69 Кб, 690x517
Перед тем как перейти к тредам, убедитесь, что вы ознакомились с правилами: https://2ch.hk/static/rules.html#sci (М)
Это прикрепленный тред, где интересующийся анон может задать свои вопросы (и, возможно, даже получить ответ). Здесь можно общаться, а также обратиться к модератору.
Прошлый тред: >>584346 (OP)
Это прикрепленный тред, где интересующийся анон может задать свои вопросы (и, возможно, даже получить ответ). Здесь можно общаться, а также обратиться к модератору.
Прошлый тред: >>584346 (OP)
461 Кб, 564x758
В общем, загнался я по угару по квантовой механике. Ну стало просто любопытно что и как и дошло вот до этого: Есть такая штука как гиперпозиция. Откатимся к началу вселенной и допустим, вот эта точка (вселенная) и она находится в этой самой гиперпозиции. Тобишь ее или нет (нас это не интересует) либо она есть в бесконечности возможных вариаций исходя из того же принципа. Получается мы живем в одной из бесконечных вероятностей вселенных. Тоже не суть, не думаем тут глубоко. Вот есть дохуища этих вероятностей и мы живем в одной из них.
Есть такая штука как запутывание частиц. Допустим, мы запутали пару и смогли какое-то время их удерживать. Я слышал что на 1 частицу фотона как-то смогли записать 10 бит данных (охуеть). Первую частицу мы держим запутанной и не трогаем. По прошествии времени мы кидаем данные на 2 частицу фотона (ну какое-то сообщение). И в теории если мы ее фиксируем ( а в квантовой механике если не ошибаюсь доказано там из опыта одного чувака, что вторая частицы определяется только после того как определяется первая) и вот у нас частица с записанными данными фиксируется а т.к она связана с другой, в теории так можно отправить сообщение в прошлое. ВНИМАНИЕ! Не изменить прошлое, а лишь отправить его в момент когда мы создали запутанную пару.
С моих глаз это выглядит даже не как отправка сообщения, а как изменение вероятности в которой мы живем. По моему мнению для нас это будет выглядеть лишь как получение информации в момент создания этой пары. Да, информации о будущем. О вероятности. Что бы все работало необходимо создание временной петли, что по моим прикидкам как обоссать 2 пальца - надо лишь заранее условиться что и как и в обоих вероятностях будущего отправить это сообщение. (мы получаем, видим что опыт удался и в измененной временной линии уже выходит (вероятности) так же отправляем это сообщение) Че вы думаете об этом?
Есть такая штука как запутывание частиц. Допустим, мы запутали пару и смогли какое-то время их удерживать. Я слышал что на 1 частицу фотона как-то смогли записать 10 бит данных (охуеть). Первую частицу мы держим запутанной и не трогаем. По прошествии времени мы кидаем данные на 2 частицу фотона (ну какое-то сообщение). И в теории если мы ее фиксируем ( а в квантовой механике если не ошибаюсь доказано там из опыта одного чувака, что вторая частицы определяется только после того как определяется первая) и вот у нас частица с записанными данными фиксируется а т.к она связана с другой, в теории так можно отправить сообщение в прошлое. ВНИМАНИЕ! Не изменить прошлое, а лишь отправить его в момент когда мы создали запутанную пару.
С моих глаз это выглядит даже не как отправка сообщения, а как изменение вероятности в которой мы живем. По моему мнению для нас это будет выглядеть лишь как получение информации в момент создания этой пары. Да, информации о будущем. О вероятности. Что бы все работало необходимо создание временной петли, что по моим прикидкам как обоссать 2 пальца - надо лишь заранее условиться что и как и в обоих вероятностях будущего отправить это сообщение. (мы получаем, видим что опыт удался и в измененной временной линии уже выходит (вероятности) так же отправляем это сообщение) Че вы думаете об этом?
296 Кб, 960x1280
Сап, саентач. Я - молодой учëный 21 года, через год заканчиваю бакалавриат, а в сентябре защищаю первые две обзорные статьи. У меня три вопроса. Правильно ли я понимаю, что обзорные статьи нахуй никому не всрались и нужны только для портфолио человека и некого научного бекграунда? Я делаю такой вывод исходя из того, как мой наставник и научник относились ко всему процессу, который длился крайне медленно и непродуктивно, так как изначально я за считанную неделю сделал ахуенный анализ и сравнение влияния пищевой добавки и микроэлементов на морфофункциональное состояние надпочечников животных со всеми микро и макровыводами, расчетами, таблицами, заключением, а они сказали, что это нахуй не нужно, и что вообще нужно всего-то переиначить и переделать уже имеющиеся статьи под свое оригинальное авторство. Ну типо это просто словоблудие чтобы было и чисто для научного портфолио. Так ли это? И получается, что здесь нихуя науки как таковой нет, в какой вуз не глянь, везде одни штанопротиратели, да писаки, ждущие свою премию по литературе. Чувствуется запах ебейшей конъюктуры и бумажкомарательства, а также незаслуженных докторских званий. Я прав? И тогда последний вопрос, а как трактор завести? Что нужно делать, чтобы пригласили зарубеж в иностранный вуз или нии?
19,9 Мб, webm, 853x480, 5:59webm
ШЕБМ WEBM GIF MP4 НАУЧНЫЙ
Открывает парад легендарное применение цезия.
Прошлый тонет тут https://2ch.hk/sci/res/468847.html (М)
Открывает парад легендарное применение цезия.
Прошлый тонет тут https://2ch.hk/sci/res/468847.html (М)
499 Кб, 1330x1915
Анончик, есть ли шанс сохраниться цивилизации? Осталось лет сто-двести (а может меньше) пока белых людей вырежут заменят коммунисты негры и мусульмане, неспособные создать даже Экстрактор Верблюжьего Семени 2000 или от чего они там фанатеют и теперь пизда человечеству.
Плохие времена создают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена создают слабых людей.
Слабые люди создают плохие времена.
Белые люди стали самыми умными потому, что в суровом климате Севера Европы выживали только самые умные - хули, леса или ледниковые периоды, десятки, сотни тысяч лет нужно было несколько месяцев в году выживать в снегу только на охоте, а это требует очень сильного мозга и тела. Пока какие нибудь негры-азиаты могли пойти пособирать растения круглый год которые не сопротивляются и поесть, на Севере - только охота, которая требует намного больше интеллекта. Плюс если в Африке баба может даже с ребенком собирать какие то корешки-ягоды, поэтому забота о потомстве у негров мало развита, то на Севере, женщина после рождения ребенка полностью зависит от мужа охотника - ведь кругом снег. Что требует ответственности и дисциплины от мужчины и еще больше ума. Короче - суровые природные условия выживания были главным катализатором высокого интеллекта белого человека.
Но сегодня капитализм и наука создали настолько высокий уровень жизни, что высокий интеллект больше не требуется. Социалка, аля "бесплатные" пенсии, медицина, образование позволяет плодиться даже тупым, и чтобы купить курицу в магазине и разогреть её в микроволновке нужно намного меньше интеллекта, чем чтобы убивать оленя регулярно в снегах (вы вообще ему в глаза смотрели?). В условиях изобилия больше нет преимущества умных - у самого богатого человека в мире, Илона Маска, столько же детей, как у негра в Конго.
Плохие времена создают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена создают слабых людей.
Слабые люди создают плохие времена.
Белые люди стали самыми умными потому, что в суровом климате Севера Европы выживали только самые умные - хули, леса или ледниковые периоды, десятки, сотни тысяч лет нужно было несколько месяцев в году выживать в снегу только на охоте, а это требует очень сильного мозга и тела. Пока какие нибудь негры-азиаты могли пойти пособирать растения круглый год которые не сопротивляются и поесть, на Севере - только охота, которая требует намного больше интеллекта. Плюс если в Африке баба может даже с ребенком собирать какие то корешки-ягоды, поэтому забота о потомстве у негров мало развита, то на Севере, женщина после рождения ребенка полностью зависит от мужа охотника - ведь кругом снег. Что требует ответственности и дисциплины от мужчины и еще больше ума. Короче - суровые природные условия выживания были главным катализатором высокого интеллекта белого человека.
Но сегодня капитализм и наука создали настолько высокий уровень жизни, что высокий интеллект больше не требуется. Социалка, аля "бесплатные" пенсии, медицина, образование позволяет плодиться даже тупым, и чтобы купить курицу в магазине и разогреть её в микроволновке нужно намного меньше интеллекта, чем чтобы убивать оленя регулярно в снегах (вы вообще ему в глаза смотрели?). В условиях изобилия больше нет преимущества умных - у самого богатого человека в мире, Илона Маска, столько же детей, как у негра в Конго.
82 Кб, 1200x675
1. Человека невозможно изменить селекцией. Селекция животных, растений, даже микроорганизмов — научная база всего сельского хозяйства и других сфер. Но селекция человека — удел ШУЕ и диванных фошиздов. Невозможно сделать человеческую расу умнее, здоровее, сильнее банальной селективной отборкой.
2. У человека нет инстинктов. Абсолютно всё живое имеет инстинкты и следует им. Кроме человека. Человек всегда следует собственной логике и разумному суждению.
3. У человека нет видов / подвидов. Всё живое делится на виды, различающиеся своими характеристиками. Кроме человека. Т.к эволюция и селекция в отношении человека не работает, а все расы возникли одновременно в результате случайной, но очень полезной мутации.
4. У человека нет полового диморфизма и полового поведения. Все млекопитающие, включая приматов, имеют кардинальные различия между самцами и самками — в поведении, в физиологии, в обучаемости, уровне интеллекта и т.д. Кроме человека. Как известно, гендер — просто социальный конструкт, и достаточно лишь небольшой косметической операции, чтобы превратить мужчину в женщину.
Следовательно, человек имеет слишком сильные отличия от живой природы Земли, чтобы быть её частью. Он неизменен, совершенен, возник одномоментно и больше не менялся, не делился на виды. Человек просто не мог появиться естественным путём.
2. У человека нет инстинктов. Абсолютно всё живое имеет инстинкты и следует им. Кроме человека. Человек всегда следует собственной логике и разумному суждению.
3. У человека нет видов / подвидов. Всё живое делится на виды, различающиеся своими характеристиками. Кроме человека. Т.к эволюция и селекция в отношении человека не работает, а все расы возникли одновременно в результате случайной, но очень полезной мутации.
4. У человека нет полового диморфизма и полового поведения. Все млекопитающие, включая приматов, имеют кардинальные различия между самцами и самками — в поведении, в физиологии, в обучаемости, уровне интеллекта и т.д. Кроме человека. Как известно, гендер — просто социальный конструкт, и достаточно лишь небольшой косметической операции, чтобы превратить мужчину в женщину.
Следовательно, человек имеет слишком сильные отличия от живой природы Земли, чтобы быть её частью. Он неизменен, совершенен, возник одномоментно и больше не менялся, не делился на виды. Человек просто не мог появиться естественным путём.
58 Кб, 800x600
Давайте рассмотрим упрощенную модель чёрной дыры, где мы можем описать ее поведение с помощью метрики Шварцшильда. В этой модели пространство-время вокруг чёрной дыры искривлено, и гравитация является столь сильной, что даже свет не может убежать, если он слишком близко
Метрика Шварцшильда может быть записана как:
ds^2 = (1 - 2GM/r) dt^2 - (1 - 2GM/r)^{-1} dr^2 - r^2 dθ^2 - r^2 sin^2(θ) dφ^2
где:
ds^2 - элемент интервала
G - гравитационная постоянная
M - масса чёрной дыры (Хавронья)
r - радиальное расстояние от центра чёрной дыры
t - время
θ и φ - угловые координаты
Горизонт событий чёрной дыры, за пределами которого ничего не может убежать, находится в:
r_s = 2GM
где r_s - радиус Шварцшильда
Чтобы смоделировать аккрецию нейтронных звезд Хавроньей, мы можем использовать модель аккреции Бонди-Хойла-Литтлтона. Эта модель описывает скорость аккреции чёрной дыры как:
dM/dt = πρ(v^2 + c_s^2)R^2
где:
dM/dt - скорость аккреции
ρ - плотность окружающего материала (нейтронных звезд)
v - скорость материала
c_s - скорость звука в материале
R - радиус области аккреции
Комбинируя эти две модели, мы можем создать более полную картину Хавроньи как чёрной дыры, аккрецирующей нейтронные звезды
Обратите внимание, что это сильно упрощенная модель, и реальные чёрные дыры гораздо более сложны и включают в себя многие другие физические процессы
Метрика Шварцшильда может быть записана как:
ds^2 = (1 - 2GM/r) dt^2 - (1 - 2GM/r)^{-1} dr^2 - r^2 dθ^2 - r^2 sin^2(θ) dφ^2
где:
ds^2 - элемент интервала
G - гравитационная постоянная
M - масса чёрной дыры (Хавронья)
r - радиальное расстояние от центра чёрной дыры
t - время
θ и φ - угловые координаты
Горизонт событий чёрной дыры, за пределами которого ничего не может убежать, находится в:
r_s = 2GM
где r_s - радиус Шварцшильда
Чтобы смоделировать аккрецию нейтронных звезд Хавроньей, мы можем использовать модель аккреции Бонди-Хойла-Литтлтона. Эта модель описывает скорость аккреции чёрной дыры как:
dM/dt = πρ(v^2 + c_s^2)R^2
где:
dM/dt - скорость аккреции
ρ - плотность окружающего материала (нейтронных звезд)
v - скорость материала
c_s - скорость звука в материале
R - радиус области аккреции
Комбинируя эти две модели, мы можем создать более полную картину Хавроньи как чёрной дыры, аккрецирующей нейтронные звезды
Обратите внимание, что это сильно упрощенная модель, и реальные чёрные дыры гораздо более сложны и включают в себя многие другие физические процессы
18 Кб, 574x540
Представляю вам свой вариант замкнутого ядерного реактора.
Я не особо физик, просто тут подумалось "а почему так не делают?" и возможно ли это вообще в принципе.
Всё на коленке написано, прошу критику и пояснений почему работать не будет или наоборот будет.
Больше всего интересует именно теоретическая часть. Возможен ли такой реактор в принципе вообще. И будет ли он работать.
1. Реактор с ядерным топливом, который находится в режиме стабильного саморазогрева. Он производит только инфракрасное излучение
2. Вакуум
3. Инфракрасные солнечные панели, которые улавливают инфракрасное излучение реактора и дают электричество
Тупо увеличивая поверхность солнечных панелей можно добиться КПД реактора под 100%.
Почему так не делают? Почему делают всякие ВВР, используют воду для разогрева, используют паровые турбины лол.
Почему нельзя сразу трансформировать тепловую энергию в электричество с помощью инфракрасных панелей?
Ещё раз, интересует больше теоретическая база, а не инженерия.
Я не особо физик, просто тут подумалось "а почему так не делают?" и возможно ли это вообще в принципе.
Всё на коленке написано, прошу критику и пояснений почему работать не будет или наоборот будет.
Больше всего интересует именно теоретическая часть. Возможен ли такой реактор в принципе вообще. И будет ли он работать.
1. Реактор с ядерным топливом, который находится в режиме стабильного саморазогрева. Он производит только инфракрасное излучение
2. Вакуум
3. Инфракрасные солнечные панели, которые улавливают инфракрасное излучение реактора и дают электричество
Тупо увеличивая поверхность солнечных панелей можно добиться КПД реактора под 100%.
Почему так не делают? Почему делают всякие ВВР, используют воду для разогрева, используют паровые турбины лол.
Почему нельзя сразу трансформировать тепловую энергию в электричество с помощью инфракрасных панелей?
Ещё раз, интересует больше теоретическая база, а не инженерия.
42 Кб, 640x640
Обсуждееие интересных и практичных тем:
всё, что связано с давлением, температурами,
фазовыми переходами, нагрузками, растяжениями, упругостью, газогидродинамикой и т. д.
И годные онлайн-калькуляторы для физики.
Мои любимые темы:
Стирлинг и его рассчёт,
Испарительное охлаждение и жадкости для него,
Механизмы: лифты/подъёмники и т. д.,
Большие конструкции: мосты и т. д.,
Упругие материалы ("рессорные"),
Прочные на растяжение материалы,
Электродинамика, типы намоток
Полимерные ёмкости для давления,
опоры из ёмкостей под давлением
и т. д.
всё, что связано с давлением, температурами,
фазовыми переходами, нагрузками, растяжениями, упругостью, газогидродинамикой и т. д.
И годные онлайн-калькуляторы для физики.
Мои любимые темы:
Стирлинг и его рассчёт,
Испарительное охлаждение и жадкости для него,
Механизмы: лифты/подъёмники и т. д.,
Большие конструкции: мосты и т. д.,
Упругие материалы ("рессорные"),
Прочные на растяжение материалы,
Электродинамика, типы намоток
Полимерные ёмкости для давления,
опоры из ёмкостей под давлением
и т. д.
267 Кб, 1024x768
Как и из чего появилась Вселенная? Одним из главных аргументов верующих является то, что ничего не возникает из ничего. Следовательно, Вселенную кто-то должен был создать. Могла ли Вселенная появиться сама по себе и появлялась ли вообще? Было ли что-то до ее существования?
152 Кб, 605x807
можете аргументировать свою позицию на эту проблему, за/против/нейтрально? в каких случаях за, в каких против?
393 Кб, 2496x1664
Прошлый тред не просто утонул, но ещё и удалился.
В этом треде обсуждается химия и всё, что с ней связано.
В этом треде обсуждается химия и всё, что с ней связано.
82 Кб, 900x600
Поясните пж за космистов. Реально ли Николай Федоров был авторитетом и че вообще за тема
1 Мб, 1050x591
Мальчишки и девчёнки, поясните пожалуйста отставшему в развитии человеку что это, как может быть использовано и почему в Канаде эту кикстартеское чудо запретили.
10 Мб, 3644x2733
Почему так мало открытий в 21 веке? Читал где-то исследование, что "наука стала неэффективной на 90%" по сравнению с 20 веком. Это связано с увеличением уровня жизни?
406 Кб, 529x775
Читал учебник элементарной физики и возник вопрос по одному моменту:
"Если какая-либо система отсчета движется относительно
инерциальной системы поступательно, но не равномерно и прямолинейно, а с ускорением или же вращаясь, то такая система не
может быть инерциальной. Действительно, относительно такой
системы тело может иметь ускорение даже в отсутствие действия
на него других тел. Например, тело, покоящееся относительно
Земли, будет иметь ускорение относительно тормозящего поезда
или поезда, проходящего закругление пути, хотя никакие тела
это ускорение не вызывают."
Почему тело будет иметь какое-то ускорение относительно поезда? Оно ведь не находится непосредственно в поезде? Оно как и было на месте так и остается, с чего бы там взяться ускорению, даже относительно замедляющегося поезда? Если кто может объяснить и изобразить как это выглядит и работает, буду очень благодарен.
"Если какая-либо система отсчета движется относительно
инерциальной системы поступательно, но не равномерно и прямолинейно, а с ускорением или же вращаясь, то такая система не
может быть инерциальной. Действительно, относительно такой
системы тело может иметь ускорение даже в отсутствие действия
на него других тел. Например, тело, покоящееся относительно
Земли, будет иметь ускорение относительно тормозящего поезда
или поезда, проходящего закругление пути, хотя никакие тела
это ускорение не вызывают."
Почему тело будет иметь какое-то ускорение относительно поезда? Оно ведь не находится непосредственно в поезде? Оно как и было на месте так и остается, с чего бы там взяться ускорению, даже относительно замедляющегося поезда? Если кто может объяснить и изобразить как это выглядит и работает, буду очень благодарен.
508 Кб, 1080x1080
Как победить глобальное потепление?
Да и способно ли человечество на это в принципе?
Я так понимаю, что основная причина не антропогенная, так что закрытие заводов и коровников едва ли поможет.
Массовое озеленение? Но людям нужны поля, хотя в городах озеленение снизит потребление энергии в жаркие периоды.
Частицы рассеять в небе?
Да и способно ли человечество на это в принципе?
Я так понимаю, что основная причина не антропогенная, так что закрытие заводов и коровников едва ли поможет.
Массовое озеленение? Но людям нужны поля, хотя в городах озеленение снизит потребление энергии в жаркие периоды.
Частицы рассеять в небе?
88 Кб, 240x327
У вас есть две фотографии, одна отражена по горизонтали, а другая нет, какая является оригиналом? (мне нужны ответы для исследовательской работы, проверяю кое-какой психологический эффект)