237 Кб, 1024x1024Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.hk/static/rules.html#sci (
М)
М)А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.
Прошлый тред: >>594030 (OP)
Ок
+++
>Теперь закрепленный тред будет бесконечным.
Конченный долбоеб. Вместо сохранения занимается уничтожением. Хуи-то хотя бы сосешь?
>>599975 →
Получается если сконцентрировать кучу имеющих заряд частиц в одной точке пространства(скажем, с помощью ускорителя), то у них тупо начнет уменьшаться масса? А раз так, то масса будет переходить в энергию, тоесть так из них эту энергию можно выкачивать?
Получается если сконцентрировать кучу имеющих заряд частиц в одной точке пространства(скажем, с помощью ускорителя), то у них тупо начнет уменьшаться масса? А раз так, то масса будет переходить в энергию, тоесть так из них эту энергию можно выкачивать?
Долбоеб, мудак, мудила, дегенерат, кретин, ебанат, паскуда, тварь, обсос, ублюдок (выблядок), гандон, скот, утырок. Нахуй делать бесконечный? Его даже не сохранить нормально, вся интересная хуйня будет теряться. Дебил блядь.
>>021
В общем случае нет.
Тебе нужно, чтобы частицы "упали" в основе состояние, иначе масса системы не измениться.
Энергия системы должна иметь канал выкачки, иначе ничего не выйдет.
Пример атом. В нем электрон как бы "упал" в потенциальную яму ядра. Масса атома меньше массы свободного электрона и ядра. Разница высвечиваться фотоном при падение электрона на ядро - рекомбинации.
Или нуклоны в ядрах.
В общем случае нет.
Тебе нужно, чтобы частицы "упали" в основе состояние, иначе масса системы не измениться.
Энергия системы должна иметь канал выкачки, иначе ничего не выйдет.
Пример атом. В нем электрон как бы "упал" в потенциальную яму ядра. Масса атома меньше массы свободного электрона и ядра. Разница высвечиваться фотоном при падение электрона на ядро - рекомбинации.
Или нуклоны в ядрах.
Как наследуются признаки волосатости тела у человека? НЕ НА ГОЛОВЕ, а борода и оволосение тела. По каким хромосомам - аутосомам, половым? Гетерозиготность, гомозиготность? Дано : батя гигаевропеоид (типа средиземноморец, ближневосточник и кавказец в одном флаконе) очень волосатый и темнопигментированный. Мать что-то типа нордо-балтид. Я : в принципе что-то среднее, от бати явно досталась тёмная пигментация губ и сосков, и кожа чуть темнее чем у мамки, и тёмные волосы, а борода почти не растёт, на груди, спине и проч волос нет. То есть прям как у азиатов и негроидов. Гормональный статус нормальный. Как так получилось?
>>028
Твоя мамка залетела тобой от бурята.
Да никак.
Волосатость как узор тьюринга спонтанный и для каждого организма уникальный.
У человека больше десятка морфогенов, который завязаны на разные биохимические цепи. Какие-то мутации в цепях - другой рисунок и у тебя на жопе обильная шерсть, хотя гены роста волос не задеты.
Твоя мамка залетела тобой от бурята.
Да никак.
Волосатость как узор тьюринга спонтанный и для каждого организма уникальный.
У человека больше десятка морфогенов, который завязаны на разные биохимические цепи. Какие-то мутации в цепях - другой рисунок и у тебя на жопе обильная шерсть, хотя гены роста волос не задеты.
Как бы агент разобрался в тонких настройках мозга что его, а что не его, там один черт не разберет, что слегка тупануло к примеру, или сильно, и хрен вспомнишь что-то, и хрен знаешь то или не то, только врожденное итак будет же, оно только само отрастает и не тупит, если что срезано и снова отрастает?
>>036
Вот не знаю какими ухищрениями вы теперь меня убеждать будете. "Делать за один раз и ПЕРФФЕКТ" не бывает в реальной жизни. Как бы всякие люди рутились своими доступами к нему в желудок даже объяснять не буду.
Как если не такими вопросами трендеть конкретнее?
Кстати самонаводяжные фаерболы магов перенаправляются наверное если подключаться к башке умеют хоть на среднее количество процентов типа ведьма из Марвел и других фильмов.
Вот не знаю какими ухищрениями вы теперь меня убеждать будете. "Делать за один раз и ПЕРФФЕКТ" не бывает в реальной жизни. Как бы всякие люди рутились своими доступами к нему в желудок даже объяснять не буду.
Как если не такими вопросами трендеть конкретнее?
Кстати самонаводяжные фаерболы магов перенаправляются наверное если подключаться к башке умеют хоть на среднее количество процентов типа ведьма из Марвел и других фильмов.
Потом еще такое есть?
Логические цепочки типа которые могут преобразовать одно за другим 9 выражений, которые все равно часть науки, живое в неживое небось не преобразуешь, но что то типа таких кардинальных разниц может делается? Типа "словесного колдовства"?
Логические цепочки типа которые могут преобразовать одно за другим 9 выражений, которые все равно часть науки, живое в неживое небось не преобразуешь, но что то типа таких кардинальных разниц может делается? Типа "словесного колдовства"?
Страх убирать из тела или нет - само ощущение "страшное" нафиг вам?
Кстати, я тут пишу в формате сайта, так что только зацеп правильный, а логика или что там чтобы без слюней было. Мы пишем, сейчас печатаем, идем к прогрессу.
Ломка костей в дальнем космосе - если бы слишком ломкие кости у кого были, может у пигмеев, не знаю, то в дальнем космосе им тяжелее было бы, есть дальний, есть рубеж, и тут бы по ним били по раненым, даже не в самом ближнем, или хотя это только рубеж.
Кстати, я тут пишу в формате сайта, так что только зацеп правильный, а логика или что там чтобы без слюней было. Мы пишем, сейчас печатаем, идем к прогрессу.
Ломка костей в дальнем космосе - если бы слишком ломкие кости у кого были, может у пигмеев, не знаю, то в дальнем космосе им тяжелее было бы, есть дальний, есть рубеж, и тут бы по ним били по раненым, даже не в самом ближнем, или хотя это только рубеж.
Кстати у двачеров только годнота в основном складируется и то у двачеров в памяти? А я хоть что-то годное написал блин? Или муть но не полезная?
У шизы такие признаки, что кажется что все резкое, резко поменялась среда как показалось - кажется что повоевал на агентской службе. Но жизнь беднее. Значит и тяжелее все будет, обстоятельно, с уважением, с именными берцами короче говоря. Жизнь строится. Здания строятся. Все медленно. Просто мерчендайзеры так быстро работают что кажется что слишком быстро, не бывает такого, сами они так не могут, по сравнению с количеством кассиров, в праздник 30 дней Нового Года, берут по метр на полметра с полки в корзину. Это пролет для 100 человек всего очень примерно если.
У шизы такие признаки, что кажется что все резкое, резко поменялась среда как показалось - кажется что повоевал на агентской службе. Но жизнь беднее. Значит и тяжелее все будет, обстоятельно, с уважением, с именными берцами короче говоря. Жизнь строится. Здания строятся. Все медленно. Просто мерчендайзеры так быстро работают что кажется что слишком быстро, не бывает такого, сами они так не могут, по сравнению с количеством кассиров, в праздник 30 дней Нового Года, берут по метр на полметра с полки в корзину. Это пролет для 100 человек всего очень примерно если.
>>031
Как никак, навука же говорит что с австралопитеков облысение тела началось. И под генами волосатости я имею ввиду все которые участвуют в конечном результате, а не какие-то отдельные роста волос.
>Да никак.
Как никак, навука же говорит что с австралопитеков облысение тела началось. И под генами волосатости я имею ввиду все которые участвуют в конечном результате, а не какие-то отдельные роста волос.
>>042
Уже написал тебе.
Волосатость у человека и всех млекопитающих млекопитающих это взаимодействие морфогенов, которые в добавок чувствительны к другим веществам, которые изначально используются других целей.
Так волосатость зависит от сотни или даже тысач генов, отдельных вклад которых хаотичен.
Уже написал тебе.
Волосатость у человека и всех млекопитающих млекопитающих это взаимодействие морфогенов, которые в добавок чувствительны к другим веществам, которые изначально используются других целей.
Так волосатость зависит от сотни или даже тысач генов, отдельных вклад которых хаотичен.
>>049
Ну, значит у людей есть полиморфизм по этим сотням генов. Иначе как объяснить что есть миллионные и миллиардные популяции с диаметрально противоположными признаками. Где конкретно эти гены? В аутосомах? Или в иксах?
Ну, значит у людей есть полиморфизм по этим сотням генов. Иначе как объяснить что есть миллионные и миллиардные популяции с диаметрально противоположными признаками. Где конкретно эти гены? В аутосомах? Или в иксах?
>>052
Рандомно причем в пределах одного вида.
Гены, которые кодирующие формогены как правило идут цепочками и имеет дубликаты на несколько парах хромосом.
Больших их часть заглушены и не экспрессируются.
Для этих генов очень важны некодирущие участки, которые регулируют экспрессию. За них собственно цепляются формогены.
Все морфогены работают в параллель и конкурируют с друг другом.
Рандомно причем в пределах одного вида.
Гены, которые кодирующие формогены как правило идут цепочками и имеет дубликаты на несколько парах хромосом.
Больших их часть заглушены и не экспрессируются.
Для этих генов очень важны некодирущие участки, которые регулируют экспрессию. За них собственно цепляются формогены.
Все морфогены работают в параллель и конкурируют с друг другом.
2,8 Мб, 4000x1800Сколько они будут висеть?
125 Кб, 600x428Где переходные формы?
Вот читаю, эволюция — это накопление случайных мутаций, с адаптацией к окружающим условиям. Т.е, между условным тритоном (хвостатой амфибией) и условной лягушкой (бесхвостой амфибией) должен быть миллион переходных форм, типа "тритон с маленьким хвостом", "бесхвостый тритон", "бесхвостый тритон с короткой мордой и сильными задними лапами" и т.д. Ну как-то так.
А по факту, у нас есть только тритон и "лягушка поменьше, лягушка побольше".
Из икры тритона сразу начали вылупляться лягушки? Переходные формы существовали всего пару поколений и исчезали, останки не сохранились?
Лягушка для примера. Можно взять любое другое животное.
Вот читаю, эволюция — это накопление случайных мутаций, с адаптацией к окружающим условиям. Т.е, между условным тритоном (хвостатой амфибией) и условной лягушкой (бесхвостой амфибией) должен быть миллион переходных форм, типа "тритон с маленьким хвостом", "бесхвостый тритон", "бесхвостый тритон с короткой мордой и сильными задними лапами" и т.д. Ну как-то так.
А по факту, у нас есть только тритон и "лягушка поменьше, лягушка побольше".
Из икры тритона сразу начали вылупляться лягушки? Переходные формы существовали всего пару поколений и исчезали, останки не сохранились?
Лягушка для примера. Можно взять любое другое животное.
>>062
Ты путаешь одновременно живущие в реальном времени биологические виды и палеонтологические виды.
Промежуточные формы не могут жить одновременно потому что для них нет экологических ниш. Дизруптивный отбор. Вот к примеру есть человек и шимпанзе. А есть их общий предок - накалипитек или другой подобный-питек. Шимпанзе лучше него по веткам лазает, а человек лучше орудиями пользуется. Его обе крайние формы загнобят
>должен быть миллион переходных форм
Ты путаешь одновременно живущие в реальном времени биологические виды и палеонтологические виды.
Промежуточные формы не могут жить одновременно потому что для них нет экологических ниш. Дизруптивный отбор. Вот к примеру есть человек и шимпанзе. А есть их общий предок - накалипитек или другой подобный-питек. Шимпанзе лучше него по веткам лазает, а человек лучше орудиями пользуется. Его обе крайние формы загнобят
>>062
Переходными формами забиты все шкафы кафедр биофаков по всему миру.
Они существуют недолго, гораздо меньше, чем стабильные виды, но у нас всё равно полно их скелетов.
Не надо свое невежество выдавать за реальное положение вещей.
Переходными формами забиты все шкафы кафедр биофаков по всему миру.
Они существуют недолго, гораздо меньше, чем стабильные виды, но у нас всё равно полно их скелетов.
Не надо свое невежество выдавать за реальное положение вещей.
>>075
Что значит "стабильные виды"? Чем определяется стабильность? Прямо сейчас, глядя на какой-то вид, можно сказать переходный он или стабильный?
Что значит "стабильные виды"? Чем определяется стабильность? Прямо сейчас, глядя на какой-то вид, можно сказать переходный он или стабильный?
>>078
Да он фигню сказал. В динамике нет стабильных видов, они так или иначе переходные из чего-то во что-то. (даже если внешняя форма слабо меняется, как у тараканов или мечехвостов) Стабильные они только в реальном времени или если брать какой-то небольшой отрезок времени (пара миллионов лет)
Да он фигню сказал. В динамике нет стабильных видов, они так или иначе переходные из чего-то во что-то. (даже если внешняя форма слабо меняется, как у тараканов или мечехвостов) Стабильные они только в реальном времени или если брать какой-то небольшой отрезок времени (пара миллионов лет)
>>078
Ха-ха, временем существования.
Ну вот смотри, есть популяция, она особо не меняется, потому что приспособлена к условиям. Большинство мутаций оказываются вредными, и их носители умирают не оставив потомства.
И вдруг условия меняются. По любым причинам. Может популяция съела всю еду. Может метеорит ёбнул и стало холодно. И популяции тоже приходится меняться. Некоторые мутации оказываются полезными, а умирает больше тех, у кого этих мутаций нет. Так вид постепенно меняется пока не становится хорошо приспособлен к новым условиям.
Конечно, это всё условно, и нет чёткой границы между стабильной формой и переходной. Ну то есть мы можем края спектра обозначить, но будет куча тех, кого непонятно куда относить.
По поводу сейчас -- можно выбрать такой критерий: если популяция растёт, то стабильная форма, а если падает, то переходная. Или вымрет.
Ха-ха, временем существования.
Ну вот смотри, есть популяция, она особо не меняется, потому что приспособлена к условиям. Большинство мутаций оказываются вредными, и их носители умирают не оставив потомства.
И вдруг условия меняются. По любым причинам. Может популяция съела всю еду. Может метеорит ёбнул и стало холодно. И популяции тоже приходится меняться. Некоторые мутации оказываются полезными, а умирает больше тех, у кого этих мутаций нет. Так вид постепенно меняется пока не становится хорошо приспособлен к новым условиям.
Конечно, это всё условно, и нет чёткой границы между стабильной формой и переходной. Ну то есть мы можем края спектра обозначить, но будет куча тех, кого непонятно куда относить.
По поводу сейчас -- можно выбрать такой критерий: если популяция растёт, то стабильная форма, а если падает, то переходная. Или вымрет.
>>083
Любая популяция в какой-то период времени обязательно растет, иначе это была бы просто 1 особь.
>если популяция растёт, то стабильная форма, а если падает, то переходная
Любая популяция в какой-то период времени обязательно растет, иначе это была бы просто 1 особь.
>>086
Во-первых это не так, не бывает популяции из одной особи, если они не мейозом размножаются.
Во-вторых, нет никаких чётких границ между видами. Нет такого, что были существа одного вида, а родилось у них существо другого вида. Они все одного вида относительно друг друга. Мы можем сказать, что какие-то существа разных видов, если их разделяет, допустим, что тысяч поколений, но никак не одно.
Соответственно, пока размер популяции растёт, её генотип и фенотип остаются более-менее стабильными. Когда размер начинает падать, на неё оказывается эволюционное давление, она начинает меняться, подстраиваясь под новые условия. Конечно, нельзя сказать, что в первом же поколении это уже сразу переходная форма, но через сотню-другую поколений уже будут видны какие-то изменения.
Во-первых это не так, не бывает популяции из одной особи, если они не мейозом размножаются.
Во-вторых, нет никаких чётких границ между видами. Нет такого, что были существа одного вида, а родилось у них существо другого вида. Они все одного вида относительно друг друга. Мы можем сказать, что какие-то существа разных видов, если их разделяет, допустим, что тысяч поколений, но никак не одно.
Соответственно, пока размер популяции растёт, её генотип и фенотип остаются более-менее стабильными. Когда размер начинает падать, на неё оказывается эволюционное давление, она начинает меняться, подстраиваясь под новые условия. Конечно, нельзя сказать, что в первом же поколении это уже сразу переходная форма, но через сотню-другую поколений уже будут видны какие-то изменения.
>>000 (OP)
Двачерам привет. Я в 11 классе, хочу поступать в политехнический вуз, по выбору сдаю математику, химию. Само собой в вузе будет много физики, а я физику не учил вообще никогда. Короче как учить физику с нуля и какаие книги можете рекомендовать?
Двачерам привет. Я в 11 классе, хочу поступать в политехнический вуз, по выбору сдаю математику, химию. Само собой в вузе будет много физики, а я физику не учил вообще никогда. Короче как учить физику с нуля и какаие книги можете рекомендовать?
130 Кб, 924x1280>>000 (OP)
А почему бы не начать менять людям цвет глаз, кожи и волос хотя бы? Ну на генетическом уровне? Мож нацизма меньше станет когда меньше будут обращать внимание на цвет этих частей тела? Тем более операция не должна быть сложной - во время искусственного зачатия пару генов поменять и усё.
А почему бы не начать менять людям цвет глаз, кожи и волос хотя бы? Ну на генетическом уровне? Мож нацизма меньше станет когда меньше будут обращать внимание на цвет этих частей тела? Тем более операция не должна быть сложной - во время искусственного зачатия пару генов поменять и усё.
70 Кб, 1309x674>>136
Так ты укажи дисциплину, хотя бы. Вдруг ты в политехе будешь зубрить языки.
В моем Ургу-Урфу дрочили механику. И как показала взрослая жизнь, это как таблица умножения - механика везде. Редукция и редукторы везде. Трение везде. И любая техническая спека, от работающего руками, и до инженера работающего головой, вполне заменяема работой макаки кода и галерником. Это как изучения алгоритма, после которого ты становишься магом и можешь в любой области работать, от пресловутого ИТ, до управленца Росатомом, от токаря за бутылку и до проектировщика любой хрени в распиливаемых ТОР. С голоду не помрешь.
Так ты укажи дисциплину, хотя бы. Вдруг ты в политехе будешь зубрить языки.
В моем Ургу-Урфу дрочили механику. И как показала взрослая жизнь, это как таблица умножения - механика везде. Редукция и редукторы везде. Трение везде. И любая техническая спека, от работающего руками, и до инженера работающего головой, вполне заменяема работой макаки кода и галерником. Это как изучения алгоритма, после которого ты становишься магом и можешь в любой области работать, от пресловутого ИТ, до управленца Росатомом, от токаря за бутылку и до проектировщика любой хрени в распиливаемых ТОР. С голоду не помрешь.
>>144
Так уже лазерным пучком разрушается пигментирование в радужке, коже. Волосы нет, вроде, кератин горит в лазере, но есть химия.
>>144
Так это нужна развитая генетика, а если ты вылупился, нужны технологии транспорта в полимер и точных микроножниц, а не той хрени, что предлагают сейчас.
Так это зависит от глав государств, обычные люди не ксеносы, уживаются вполне нормально. Вот в РФ, США, КНР живут же коалиции языковых и прочих объединений по каким-то признакам, и не пердят, пока их не накачивают те, кому это выгодно.
Ну поменяй, раз так легко. Тебе это не помогло, как видишь. Раз ты задаешь такие глупые вопросы. ДНК - сложнейший полимер, потому что он инкрементный и опирается на внешнюю среду, как словарь при раскодировании. Если бы не это, все бы уже бегали с внешкой клонов и одинаковым цветом жопки. И не было бы буйных негроидов или роевых азиатов. Или глупцов на дваче. И двача бы не было.
Так уже лазерным пучком разрушается пигментирование в радужке, коже. Волосы нет, вроде, кератин горит в лазере, но есть химия.
>>144
>Ну на генетическом уровне?
Так это нужна развитая генетика, а если ты вылупился, нужны технологии транспорта в полимер и точных микроножниц, а не той хрени, что предлагают сейчас.
>Мож нацизма меньше станет когда меньше будут обращать внимание на цвет этих частей тела?
Так это зависит от глав государств, обычные люди не ксеносы, уживаются вполне нормально. Вот в РФ, США, КНР живут же коалиции языковых и прочих объединений по каким-то признакам, и не пердят, пока их не накачивают те, кому это выгодно.
>во время искусственного зачатия пару генов поменять
Ну поменяй, раз так легко. Тебе это не помогло, как видишь. Раз ты задаешь такие глупые вопросы. ДНК - сложнейший полимер, потому что он инкрементный и опирается на внешнюю среду, как словарь при раскодировании. Если бы не это, все бы уже бегали с внешкой клонов и одинаковым цветом жопки. И не было бы буйных негроидов или роевых азиатов. Или глупцов на дваче. И двача бы не было.
>>136
Ну то есть ты пропустил всё, ради чего учатся в школе.
Теперь только в ПТУ, сорян.
>Само собой в вузе будет много физики, а я физику не учил вообще никогда.
Ну то есть ты пропустил всё, ради чего учатся в школе.
Теперь только в ПТУ, сорян.
>>146
Так я говорю пока не родился, я же написал.
Ебанько? Я гены себе не изменял и мне не меняли.
Пиздец сложнейший - мышам сто лет уже цвет чего угодно меняют, а недавно китайцы двух девочек с иммунитетом к СПИДу создали.
Далбоеб, не лезь отвечать если не шаришь за тему.
>а если ты вылупился
Так я говорю пока не родился, я же написал.
>Тебе это не помогло, как видишь.
Ебанько? Я гены себе не изменял и мне не меняли.
>ДНК - сложнейший
Пиздец сложнейший - мышам сто лет уже цвет чего угодно меняют, а недавно китайцы двух девочек с иммунитетом к СПИДу создали.
Далбоеб, не лезь отвечать если не шаришь за тему.
>>082
Приобретенное в процессе неправильного развития.
Приобретенное в процессе неправильного развития.
>>144
А потому что нахуя это делать? Цвет кожи, структура волос и т.д. разные не просто так. Удачи тебе пожить в африке с белоснежной кожей или в европке с черной.
Нет, не станет. Точнее просто причина ненависти поменяется. Вместо ненависти по расовому признаку, усилится ненависть по языковому, культурному, географическому и т.д. и т.п. признакам.
Ага, ну удачи епта. А эпигенетические метки как менять будешь? Че будешь делать с экспрессией генов и т.д.? По-твоему это всё так просто?
Лабороторные мыши - это чистые линии, их генетика известна на 120%. И даже так, не всегда у вученых получается привить нужный признак, тем более когда этот призак кодируется кучей генов.
Я хз нахуя ты кого-то называешь долбаебом и говоришь, что тот не шарит в тем, когда ты сам разбираешся на уровне 8 класса.
1) Не факт, что они обе получили имуннитет к спиду, т.к. одну сделали гетерозиготой. Иными словами, у одной из девочек одна аллель гена осталась рабочей. Что делает её подверженной заболеванию.
2) Надо быть совсем глупым, чтоб думать, что им прививали именно иммунку от вича. Данные показвают, что мутация в CCR5 положительно коррелирует с более высоким интелектом. В таком контексте сразу становится понятно почему одну девочку сделали гомозиготой, а другую гетерозиготой.
3) То что ученому удалось успешно изменить ОДИН ген, не означает, что удастя успешно изменить сотни различных генов.
>А почему бы не начать менять людям цвет глаз, кожи и волос хотя бы
А потому что нахуя это делать? Цвет кожи, структура волос и т.д. разные не просто так. Удачи тебе пожить в африке с белоснежной кожей или в европке с черной.
>Мож нацизма меньше станет когда меньше будут обращать внимание на цвет этих частей тела
Нет, не станет. Точнее просто причина ненависти поменяется. Вместо ненависти по расовому признаку, усилится ненависть по языковому, культурному, географическому и т.д. и т.п. признакам.
>время искусственного зачатия пару генов поменять и усё
Ага, ну удачи епта. А эпигенетические метки как менять будешь? Че будешь делать с экспрессией генов и т.д.? По-твоему это всё так просто?
Лабороторные мыши - это чистые линии, их генетика известна на 120%. И даже так, не всегда у вученых получается привить нужный признак, тем более когда этот призак кодируется кучей генов.
>, а недавно китайцы двух девочек с иммунитетом к СПИДу создали
>Далбоеб, не лезь отвечать если не шаришь за тему.
Я хз нахуя ты кого-то называешь долбаебом и говоришь, что тот не шарит в тем, когда ты сам разбираешся на уровне 8 класса.
1) Не факт, что они обе получили имуннитет к спиду, т.к. одну сделали гетерозиготой. Иными словами, у одной из девочек одна аллель гена осталась рабочей. Что делает её подверженной заболеванию.
2) Надо быть совсем глупым, чтоб думать, что им прививали именно иммунку от вича. Данные показвают, что мутация в CCR5 положительно коррелирует с более высоким интелектом. В таком контексте сразу становится понятно почему одну девочку сделали гомозиготой, а другую гетерозиготой.
3) То что ученому удалось успешно изменить ОДИН ген, не означает, что удастя успешно изменить сотни различных генов.
>>082
Эндогенное. Врождённое (генетика) или приобретённое на ранних этапах развития (эмбрионально- ранний период постнатального)
Эндогенное. Врождённое (генетика) или приобретённое на ранних этапах развития (эмбрионально- ранний период постнатального)
>>151
>а недавно китайцы двух девочек с иммунитетом к СПИДу создали.
>Также следует отметить, что существуют формы ВИЧ, которые используют другой рецептор вместо CCR5, и манипуляции, проведённые Хэ Цзянькуем, не смогли бы защитить Лулу и Нану от этих форм заболевания[
>>144
Если считать экономику за науку, то вопрос нацизма решается силовым аппаратом. Редактировать геномы чтобы ублажить рассово озабоченных любого цвета не нужно, если можно их просто всех отпиздить демократизаторами и набутылить, это дешевле и проще. Вот если научаться чинить синтез меланина в коже для профилактике меланом это другое дело
Если считать экономику за науку, то вопрос нацизма решается силовым аппаратом. Редактировать геномы чтобы ублажить рассово озабоченных любого цвета не нужно, если можно их просто всех отпиздить демократизаторами и набутылить, это дешевле и проще. Вот если научаться чинить синтез меланина в коже для профилактике меланом это другое дело
>>151
Наука уровня /b/
Всё, всё, я не буду трогать твои игрушки больше, играйся давай, Илончик.
>Пиздец сложнейший - мышам сто лет уже цвет чего угодно меняют, а недавно китайцы двух девочек с иммунитетом к СПИДу создали.
Наука уровня /b/
>Далбоеб, не лезь отвечать если не шаришь за тему.
Всё, всё, я не буду трогать твои игрушки больше, играйся давай, Илончик.
>>164
На этой дисциплине упор на химию и экономику. Физика там только для понимания, что такое ток, чем ток пульсирующий отличается от переменки и постоянки, плотность тока и прочее говно для уровней от гальванотехники и до создания сплавов или чистых металлов, типа алюминия и титана. Ты ведь знаешь, чиво такое ток? А вообще, просто возьми список литературы в этом политехе, с их сайта или от их первокурсников и глянь. Не думаю, что там будут сложные входные экзамены. Это мое мнение, бро.
На этой дисциплине упор на химию и экономику. Физика там только для понимания, что такое ток, чем ток пульсирующий отличается от переменки и постоянки, плотность тока и прочее говно для уровней от гальванотехники и до создания сплавов или чистых металлов, типа алюминия и титана. Ты ведь знаешь, чиво такое ток? А вообще, просто возьми список литературы в этом политехе, с их сайта или от их первокурсников и глянь. Не думаю, что там будут сложные входные экзамены. Это мое мнение, бро.
>>159
Ну что ты с козырей то заходишь.
Ну что ты с козырей то заходишь.
>>167
Большое спасибо!
Большое спасибо!
Все живые организмы на земле имеют одного предка?!?!?!? т.н. LUCA
т.е. человек, вымерший динозавр и плесень - из одной бактерии?!??????????????????
где можно почитать и посмотреть научную и научно-популярную пробелматику, доводы за и против?
т.е. человек, вымерший динозавр и плесень - из одной бактерии?!??????????????????
где можно почитать и посмотреть научную и научно-популярную пробелматику, доводы за и против?
>>187
Доводы "За" тебе уже скинули. Доводы "против" можешь поискать в библии и\или коране лол
>доводы за и против
Доводы "За" тебе уже скинули. Доводы "против" можешь поискать в библии и\или коране лол
>>000 (OP)
В каком виде хранится информация в мозгу? Есть ли хоть какие-то отличия между мозгом много знающего и мало знающего?
В каком виде хранится информация в мозгу? Есть ли хоть какие-то отличия между мозгом много знающего и мало знающего?
>>230
1. Аналог весового коэффициента в нейросетях. Рецепторы на везикуле в синапсе.
2. Нейромедиаторы в синапсической щели. Храниться не долго.
3. Замкнутые петли нейронов. Сигнал "циркулирует" по этой петли.
1. Аналог весового коэффициента в нейросетях. Рецепторы на везикуле в синапсе.
2. Нейромедиаторы в синапсической щели. Храниться не долго.
3. Замкнутые петли нейронов. Сигнал "циркулирует" по этой петли.
>>231
Из первого репликатора, который смог в дарвиновскую эволюцию.
Из первого репликатора, который смог в дарвиновскую эволюцию.
>>232
Все знания и навыки любого человека - это просто положение или состояние частиц в мозге?
Все знания и навыки любого человека - это просто положение или состояние частиц в мозге?
>>235
В редукционном подходе, да. Мозг это куча частиц и все наблюдаемые проявления вытекают напрямую из взаимосвязи частиц.
Впрочем мозг работает на градиенте различных веществ между мембранами, а не частицы просто пихают друг друга.
В редукционном подходе, да. Мозг это куча частиц и все наблюдаемые проявления вытекают напрямую из взаимосвязи частиц.
Впрочем мозг работает на градиенте различных веществ между мембранами, а не частицы просто пихают друг друга.
>>235
Что ты имеешь ввиду под "знаниями"? То чем ты можешь оперировать или как? Так-то в мозгу дохуя всякого мусора сейвится. Ты можешь даже не иметь доступа к этому мусору, но он там будет.
Если всё же, под "знаниями и навыками" ты имел ввиду то чем ты способен оперировать, то это всё вместе. И положение нейронка в мозгу, и связи с другими клетками, и его состояние в данный момент времени, и взаимодействие с другими клетками. Насколько я знаю, сейчас нет какого-либо консенсуса по тому как конкретно нейроны "общаются" между друг другом. Понятно, что сигналы они передают с помощью: потенциал -> нейромедиатор -> другой нейрон; либо напрямую передавая потенциал от нейрона к нейрону, минуя стадию с нейромедиаторами. Но непонятно до конца что конкретно они передают. Сам код не понятен. По-сути единственное что мы можем фиксировать - это просто активность отдельных нейронов в ответ на раздражитель, но что конкретно записанно в отедльно взятом нейроне непонятно. Иными словами, мы не можем понять как именно закодированно то или иное знание, мы можем лишь фиксировать сам факт того что оно там находится, либо не находится.
В начале 2000х, начала пампится идея о том, что "главными" клеткми в мозгу являются глиальные клетки, а не нейроны. Так что там всё точно неоднозначно. Вполне возможно, что нейроны окажутся просто условными ячейками памяти, как RAM в компухтере, которая без команд процессора ( в данном случае глиальных клеток) особо неспособна ничего сделать.
>Все знания и навыки любого человека
Что ты имеешь ввиду под "знаниями"? То чем ты можешь оперировать или как? Так-то в мозгу дохуя всякого мусора сейвится. Ты можешь даже не иметь доступа к этому мусору, но он там будет.
>это просто положение или состояние частиц в мозге
Если всё же, под "знаниями и навыками" ты имел ввиду то чем ты способен оперировать, то это всё вместе. И положение нейронка в мозгу, и связи с другими клетками, и его состояние в данный момент времени, и взаимодействие с другими клетками. Насколько я знаю, сейчас нет какого-либо консенсуса по тому как конкретно нейроны "общаются" между друг другом. Понятно, что сигналы они передают с помощью: потенциал -> нейромедиатор -> другой нейрон; либо напрямую передавая потенциал от нейрона к нейрону, минуя стадию с нейромедиаторами. Но непонятно до конца что конкретно они передают. Сам код не понятен. По-сути единственное что мы можем фиксировать - это просто активность отдельных нейронов в ответ на раздражитель, но что конкретно записанно в отедльно взятом нейроне непонятно. Иными словами, мы не можем понять как именно закодированно то или иное знание, мы можем лишь фиксировать сам факт того что оно там находится, либо не находится.
В начале 2000х, начала пампится идея о том, что "главными" клеткми в мозгу являются глиальные клетки, а не нейроны. Так что там всё точно неоднозначно. Вполне возможно, что нейроны окажутся просто условными ячейками памяти, как RAM в компухтере, которая без команд процессора ( в данном случае глиальных клеток) особо неспособна ничего сделать.
>>240
Почему редукционном?
>>241
Могут ли подобные условия возникать стихийно, без каких-либо действий? Типа чел никогда не занимался музыкой но с рождения имеет мозговую конфигурацию гениального музыканта и в любой момент может начать играть так будто всю жизнь музыке учился?
>В редукционном подходе
Почему редукционном?
>>241
>положение нейронка в мозгу, и связи с другими клетками, и его состояние в данный момент времени, и взаимодействие с другими клетками
Могут ли подобные условия возникать стихийно, без каких-либо действий? Типа чел никогда не занимался музыкой но с рождения имеет мозговую конфигурацию гениального музыканта и в любой момент может начать играть так будто всю жизнь музыке учился?
>>243
Нет. Мозги постоянно самооптимизируются. Навыки гениального музыканта это не что-то фиксированное и статичное, а считай как взаимодействие множества нейронок, которых друг друга обучают. Короче чтоб гениальным музыкантом надо постоянно учиться в процессе всю жизнь.
И вообще. Младенцы рождаются с мозгом, где количество связей на порядки больше чем у взрослого человека, но так они бесполезны и быстро прореживаются. При удаче прореживание может дать хорошую комбинацию, которую даст бусту к навыку, но опять же это будет означать, что он будет быстрее обучаться в определенной области. Мозги ничего не держут про запас, они все оптимизируют под текущий момент.
Нет. Мозги постоянно самооптимизируются. Навыки гениального музыканта это не что-то фиксированное и статичное, а считай как взаимодействие множества нейронок, которых друг друга обучают. Короче чтоб гениальным музыкантом надо постоянно учиться в процессе всю жизнь.
И вообще. Младенцы рождаются с мозгом, где количество связей на порядки больше чем у взрослого человека, но так они бесполезны и быстро прореживаются. При удаче прореживание может дать хорошую комбинацию, которую даст бусту к навыку, но опять же это будет означать, что он будет быстрее обучаться в определенной области. Мозги ничего не держут про запас, они все оптимизируют под текущий момент.
>>246
Что мешает врожденному точно так же самооптимизироваться?
Но играет-то музыкант каждый день одинаково талантливо.
>Мозги постоянно самооптимизируются
Что мешает врожденному точно так же самооптимизироваться?
>Навыки гениального музыканта это не что-то фиксированное и статично
Но играет-то музыкант каждый день одинаково талантливо.
>>243
Короткйи ответ: Нет. Талант не так работает. Да, действительно у всех людей разная предрасположенность к разным вещам. Но, любой навык в любом случае нарабатывается. Тут скорее роляет скорост в нарабатывании, которая уже зависит от твоего мозга. Условно, кто-то научился делить в столбик за 1 день, а кто-то за неделю. Казалось бы, разница относительно небольшая, но именно большое количество таких маленьких шажков и отлиается оередняру от гения.
>Типа чел никогда не занимался музыкой но с рождения имеет мозговую конфигурацию гениального музыканта и в любой момент может начать играть так будто всю жизнь музыке учился?
Короткйи ответ: Нет. Талант не так работает. Да, действительно у всех людей разная предрасположенность к разным вещам. Но, любой навык в любом случае нарабатывается. Тут скорее роляет скорост в нарабатывании, которая уже зависит от твоего мозга. Условно, кто-то научился делить в столбик за 1 день, а кто-то за неделю. Казалось бы, разница относительно небольшая, но именно большое количество таких маленьких шажков и отлиается оередняру от гения.
>>257
Ладно
>никогда не занимался музыкой но с рождения имеет мозговую конфигурацию гениального музыканта
>Про талант речи и не шло.
Ладно
1,4 Мб, 1434x1080Я - ТУПОЙ ДОЛБОЁБ, ОЛИГОФРЕН И, ВЕРОЯТНО, ПИДОР. Отправлюсь сосать ослам, но сначала сделаю реквест.
Ищу максимально простое, доступное даже юнармейцу из коррекционной школы в Ингушетии описание работы двухмерного, а не одномерного алгоритма решения уравнения диффузии нейтронов в конечных разностях. Двухмерного. Для двух групп нейтронов. В ячейках, а не в точках. Читал статьи, но нихуя не понял, как именно их запрограммировать, либо вообще нихуя не понял. Хотя с виду алгоритм прост, однако авторы пренебрегают "очевидными" моментами, которые я просто не знаю. Учить всю ядерную физику времени просто нет. Очень другая специальность.
Нужна простая статья или методичка для даунов с примерами кода. Без усовершенствованных алгоритмов, максимально простая конечная разность и расчёт keff. Спросить ИРЛ не у кого.
Если есть код на плюсах или питоне - то я буду очень рад и подарю целое нихуя материального и уважение от долбоёба на двоще.
Ищу максимально простое, доступное даже юнармейцу из коррекционной школы в Ингушетии описание работы двухмерного, а не одномерного алгоритма решения уравнения диффузии нейтронов в конечных разностях. Двухмерного. Для двух групп нейтронов. В ячейках, а не в точках. Читал статьи, но нихуя не понял, как именно их запрограммировать, либо вообще нихуя не понял. Хотя с виду алгоритм прост, однако авторы пренебрегают "очевидными" моментами, которые я просто не знаю. Учить всю ядерную физику времени просто нет. Очень другая специальность.
Нужна простая статья или методичка для даунов с примерами кода. Без усовершенствованных алгоритмов, максимально простая конечная разность и расчёт keff. Спросить ИРЛ не у кого.
Если есть код на плюсах или питоне - то я буду очень рад и подарю целое нихуя материального и уважение от долбоёба на двоще.
Читал эту статью https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306454912001557
Нихуя не понял.
А этот код https://www.osti.gov/servlets/purl/4530879 не понимаю, как переписать на питон.
Геометрия квадратная, не гексы.
Нихуя не понял.
А этот код https://www.osti.gov/servlets/purl/4530879 не понимаю, как переписать на питон.
Геометрия квадратная, не гексы.
>>304
import numpy as np
# Параметры
nx, ny = 10, 10 # Число ячеек
D1, D2 = 1.0, 0.5 # Коэффициенты диффузии
Sigma_a1, Sigma_a2 = 0.1, 0.2 # Сечения поглощения
Sigma_s12 = 0.05 # Переход из 1-й во 2-ю группу
nu_Sigma_f1, nu_Sigma_f2 = 0.15, 0.25 # Сечения деления (с nu)
dx, dy = 1.0, 1.0 # Размер ячейки
# Инициализация потоков
phi1 = np.ones((nx, ny))
phi2 = np.ones((nx, ny))
k_eff = 1.0
# Итерации
for _ in range(100):
phi1_old, phi2_old = phi1.copy(), phi2.copy()
# Обновление phi1 и phi2
for i in range(1, nx-1):
for j in range(1, ny-1):
# Уравнение для быстрой группы
laplacian_phi1 = (phi1_old[i+1,j] + phi1_old[i-1,j] - 2phi1_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi1_old[i,j+1] + phi1_old[i,j-1] - 2phi1_old[i,j]) / (dy2)
source = (nu_Sigma_f1 phi1_old[i,j] + nu_Sigma_f2 phi2_old[i,j]) / k_eff
phi1[i,j] = (D1 laplacian_phi1 + source) / Sigma_a1
# Уравнение для тепловой группы
laplacian_phi2 = (phi2_old[i+1,j] + phi2_old[i-1,j] - 2phi2_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi2_old[i,j+1] + phi2_old[i,j-1] - 2phi2_old[i,j]) / (dy2)
phi2[i,j] = (D2 laplacian_phi2 + Sigma_s12 phi1_old[i,j]) / Sigma_a2
# Пересчёт k_eff
total_fission = np.sum(nu_Sigma_f1 phi1 + nu_Sigma_f2 phi2)
total_absorption = np.sum(Sigma_a1 phi1 + Sigma_a2 phi2)
k_eff = k_eff (total_fission / total_absorption)
print(f"k_eff = {k_eff}")
import numpy as np
# Параметры
nx, ny = 10, 10 # Число ячеек
D1, D2 = 1.0, 0.5 # Коэффициенты диффузии
Sigma_a1, Sigma_a2 = 0.1, 0.2 # Сечения поглощения
Sigma_s12 = 0.05 # Переход из 1-й во 2-ю группу
nu_Sigma_f1, nu_Sigma_f2 = 0.15, 0.25 # Сечения деления (с nu)
dx, dy = 1.0, 1.0 # Размер ячейки
# Инициализация потоков
phi1 = np.ones((nx, ny))
phi2 = np.ones((nx, ny))
k_eff = 1.0
# Итерации
for _ in range(100):
phi1_old, phi2_old = phi1.copy(), phi2.copy()
# Обновление phi1 и phi2
for i in range(1, nx-1):
for j in range(1, ny-1):
# Уравнение для быстрой группы
laplacian_phi1 = (phi1_old[i+1,j] + phi1_old[i-1,j] - 2phi1_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi1_old[i,j+1] + phi1_old[i,j-1] - 2phi1_old[i,j]) / (dy2)
source = (nu_Sigma_f1 phi1_old[i,j] + nu_Sigma_f2 phi2_old[i,j]) / k_eff
phi1[i,j] = (D1 laplacian_phi1 + source) / Sigma_a1
# Уравнение для тепловой группы
laplacian_phi2 = (phi2_old[i+1,j] + phi2_old[i-1,j] - 2phi2_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi2_old[i,j+1] + phi2_old[i,j-1] - 2phi2_old[i,j]) / (dy2)
phi2[i,j] = (D2 laplacian_phi2 + Sigma_s12 phi1_old[i,j]) / Sigma_a2
# Пересчёт k_eff
total_fission = np.sum(nu_Sigma_f1 phi1 + nu_Sigma_f2 phi2)
total_absorption = np.sum(Sigma_a1 phi1 + Sigma_a2 phi2)
k_eff = k_eff (total_fission / total_absorption)
print(f"k_eff = {k_eff}")
>>304
import numpy as np
# Параметры
nx, ny = 10, 10 # Число ячеек
D1, D2 = 1.0, 0.5 # Коэффициенты диффузии
Sigma_a1, Sigma_a2 = 0.1, 0.2 # Сечения поглощения
Sigma_s12 = 0.05 # Переход из 1-й во 2-ю группу
nu_Sigma_f1, nu_Sigma_f2 = 0.15, 0.25 # Сечения деления (с nu)
dx, dy = 1.0, 1.0 # Размер ячейки
# Инициализация потоков
phi1 = np.ones((nx, ny))
phi2 = np.ones((nx, ny))
k_eff = 1.0
# Итерации
for _ in range(100):
phi1_old, phi2_old = phi1.copy(), phi2.copy()
# Обновление phi1 и phi2
for i in range(1, nx-1):
for j in range(1, ny-1):
# Уравнение для быстрой группы
laplacian_phi1 = (phi1_old[i+1,j] + phi1_old[i-1,j] - 2phi1_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi1_old[i,j+1] + phi1_old[i,j-1] - 2phi1_old[i,j]) / (dy2)
source = (nu_Sigma_f1 phi1_old[i,j] + nu_Sigma_f2 phi2_old[i,j]) / k_eff
phi1[i,j] = (D1 laplacian_phi1 + source) / Sigma_a1
# Уравнение для тепловой группы
laplacian_phi2 = (phi2_old[i+1,j] + phi2_old[i-1,j] - 2phi2_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi2_old[i,j+1] + phi2_old[i,j-1] - 2phi2_old[i,j]) / (dy2)
phi2[i,j] = (D2 laplacian_phi2 + Sigma_s12 phi1_old[i,j]) / Sigma_a2
# Пересчёт k_eff
total_fission = np.sum(nu_Sigma_f1 phi1 + nu_Sigma_f2 phi2)
total_absorption = np.sum(Sigma_a1 phi1 + Sigma_a2 phi2)
k_eff = k_eff (total_fission / total_absorption)
print(f"k_eff = {k_eff}")
import numpy as np
# Параметры
nx, ny = 10, 10 # Число ячеек
D1, D2 = 1.0, 0.5 # Коэффициенты диффузии
Sigma_a1, Sigma_a2 = 0.1, 0.2 # Сечения поглощения
Sigma_s12 = 0.05 # Переход из 1-й во 2-ю группу
nu_Sigma_f1, nu_Sigma_f2 = 0.15, 0.25 # Сечения деления (с nu)
dx, dy = 1.0, 1.0 # Размер ячейки
# Инициализация потоков
phi1 = np.ones((nx, ny))
phi2 = np.ones((nx, ny))
k_eff = 1.0
# Итерации
for _ in range(100):
phi1_old, phi2_old = phi1.copy(), phi2.copy()
# Обновление phi1 и phi2
for i in range(1, nx-1):
for j in range(1, ny-1):
# Уравнение для быстрой группы
laplacian_phi1 = (phi1_old[i+1,j] + phi1_old[i-1,j] - 2phi1_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi1_old[i,j+1] + phi1_old[i,j-1] - 2phi1_old[i,j]) / (dy2)
source = (nu_Sigma_f1 phi1_old[i,j] + nu_Sigma_f2 phi2_old[i,j]) / k_eff
phi1[i,j] = (D1 laplacian_phi1 + source) / Sigma_a1
# Уравнение для тепловой группы
laplacian_phi2 = (phi2_old[i+1,j] + phi2_old[i-1,j] - 2phi2_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi2_old[i,j+1] + phi2_old[i,j-1] - 2phi2_old[i,j]) / (dy2)
phi2[i,j] = (D2 laplacian_phi2 + Sigma_s12 phi1_old[i,j]) / Sigma_a2
# Пересчёт k_eff
total_fission = np.sum(nu_Sigma_f1 phi1 + nu_Sigma_f2 phi2)
total_absorption = np.sum(Sigma_a1 phi1 + Sigma_a2 phi2)
k_eff = k_eff (total_fission / total_absorption)
print(f"k_eff = {k_eff}")
>>366
Почему у тебя for _ in range(100) ? Почему все считают диффузию по итерациям? Разве не нужно считать её в while, пока погрешность k_eff не станет минимальной? Или так действительно лучше?
Почему у тебя for _ in range(100) ? Почему все считают диффузию по итерациям? Разве не нужно считать её в while, пока погрешность k_eff не станет минимальной? Или так действительно лучше?