ребят, а что если квантовый код существует? а что если всё реально передаёться по селбету?

Многие модели Теории Великого Объединения описывают единым образом сильное, слабое и электромагнитное взаимодействия. Допустим, я утверждаю что гравитация, как и все остальные 3 формы фундаментального взаимодействия - это просто частный случай явления электромагнитизма. Расскажите мне, пожалуйста, почему я АБСОЛЮТНО ТОЧНО не могу быть прав.

Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.

Старение — инженерная проблема

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.

Полезные ссылки:

Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости

Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine

https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics

Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging! Это как раз SENS сейчас можно считать неправославными, т. к. именно статья Hallmarks of aging, в которой собрали огромную доказательную базу, все изменила, и большая часть индустрии перекатилась в этот фреймворк.

Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.

Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения оставшейся продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий. Первый эксперимент уже подходит к концу, запланирован второй.

Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке

https://futurecollector.com/podkast-s-arielem-fajnermanom-o-bessmertii — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://www.longevity.technology

https://www.lifespan.io/news/

https://www.reddit.com/r/longevity/

https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey

https://joshmitteldorf.scienceblog.com

Тематические каналы:

https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast

https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow

https://www.youtube.com/c/LifespanNews

https://www.youtube.com/c/LifespanIO

https://www.youtube.com/c/UndoingAging

https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield

https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD

https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan

https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ

https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g

Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:

http://www.longecity.org/forum

Очень активный форум юзеров рапамицина:

https://www.rapamycin.news/latest

Старый тред: >>579535 (OP)

В архиваче: https://arhivach.top/thread/980173/

В последние годы ужа стала традицией ежегодная публикация климатических алармистов о том что последний год поставил очередной температурный рекорд, оказавшись теплее предыдущего. Таким образом, у аудитории создают впечатление, что температура растет от года к году.

С данным тезисом однако, согласны далеко не все ученые: https://blackpill.usite.pro/news/lomajushhaja_pravda_o_temperaturnykh_rekordakh/2024-08-06-175

Есть два графика, по ним я могу понять, что при комнатной температуре я могу растворить в 100 г воды либо 220 г сахара, либо 40 г соли и получить концентрированный раствор. Но как мне понять, сколько нужно взять воды, чтобы замешать в ней смесь сахара и соли вместе в каких-то пропорциях (например, 200 г сахара и 20 г соли) и получить тот же концентрированный раствор?

По опыту смешал сахар с солью в стеклянном бокале, нагрел, выпарил до небольшого осадка, поставил в холодильник. Через две недели в бокале: сверху небольшая корка сахара, посередине, наверное, тот самый концентрированный раствор, снизу соль. Объем раствора примерно равен половине объема засыпанного сахара, короче, ничего непонятно.

Возможно ли поддерживать жизнедеятельность головы без тела на современном уровне технологий? Если нет, то каких технологий не хватает?

Какие есть в современной физике нерешённые проблемы, белые пятна, спорные вопросы? Какие задачи и проблемы надо решить? Какие физические теории вызывают сомнения и требуют переработки?

Историческая наука… мне нужен ответ и в общем живая дискуссия на тему того, что вы думаете о войне миров архивариуса, описанных им ей, кем бы оно не было, не шарю, так вот, что думаете о записанных данных?

Как искать английскую литературу, хотел почитать книжку Стивена лоу, но не понимаю как её найти в открытом доступе. Есть ли какие-то российские сайты с пиратством книг? Отдавать за книгу по полторы четыре ка финансы не позволяют. Хули нищая раша

Сап двач, на повестке простой вопрос: эточе
Нашёл сегодня неподалёку от мусорки, решил что это может круто стоять дома
Уже тут заметил что нет никакой маркировки и в ближайшие время могут нанести визит сотрудники правопорядка
Тут кто нибудь знает что это за таблетка? Неподалёку есть закрывающаяся аптека, могло остаться от них, но я не знаю что это, заранее спасибо

Почему невозможно движение со скоростью выше скорости света?

Два крупных метаисследования не смогли выявить причины кризиса воспроизводимости.
https://elementy.ru/novosti_nauki/434168/Dva_krupnykh_metaissledovaniya_ne_smogli_vyyavit_prichiny_krizisa_vosproizvodimosti

Суть коротко - взяли много учоных, раздали им одни и теже исходные данные. И все эти учоные из одних и тех же исходных данных сделали разные выводы. А другие учоные, которые раздавали им все эти данные теперь не могут объяснить почему у тех первых учоных получились разные результаты из одних и тех же исходных данных.

Пиздец, как вообще такое может быть?

Мании величия тред.

Я ученый физик.
Сначала в децтве я считал большинство быдла долбоёбами, теперь считаю оными просто абсолютно всех. Не помню уже, когда и от кого я слышал хоть одну интересную мысль. Любые мнения кажутся мне полной хуетой, и кроме брезгливости либо снисходительного умиления ничего не вызывают. Ученые тоже тупые пиздец, если у кого-то и бывают необычные размышления, то это как правило шиза какая-то. А в большинстве своем учёные это просто задроченные решаки примерчиков/численных дифурчиков/нажимаки кнопочек на приборах, которым вообще поебать на всё, такие же чернорабочие как программисты мышкой с саморазвитием из аниме.

Если у тебя, гордый анон, такое было и ты как-то это преодолел, то пили стори. Я заебался, мне даже с последними друзьями, каждого из которых вижу уже не чаще чем раз в полгода, приходится носить маску. А может быть это я долбоеб, а не они? Ну я хз нахуй. Просто блядь суета сует и томление духа ебаное. Я пытался как-то отвязать эмоциональную окраску, мол, долбоёбы ну и что, ну вот такая планета нахуй. Стараюсь, короче, чтоб это было без злобы, хз, не всегда получается. Эмпат я дохуя при этом, вообще не могу смотреть, как слабого мучают, всю жизнь в эту залупу запрыгивал. И все люди мне как дети как будто, только охуевшие пиздец.

Короче анон, это мании величия тред, все что хочешь тут на эту тему и пости, не обязательно на мои ответы отвечать.

Чики двощ. Вот столько зиверт разово, при облучении в рентгене на станции метро в ДС. Это норма?

Итак, посетила меня тут идея. А что если каким-то образом ускорить радиокативный распад? Это какие-же безумные перспективы откроет данное открытие! Уничтожение радоактивных отходов за неделю. Синтез безумно дорогих материалов из максимально бесполезных материалов.

В это ИТТ треде мы будем выяснять как это сделать. Рассказывать почему это невозможно. И слушать о потенциальных рисках таких действий.

Решил что готов потратить остаток жизни на разработку такого способа.

ЧСХ - наука на занимается этим вопросом ни-ху-я. Десяток научных работ за всю историю.

Погнали.

Может ли авария на адронном коллайдере или каком-нибудь гипотетическом экспериментальном устройстве привести к локальному изменению законов физики?

Хочу создать фентази сеттинг где вся магия происходит из-за того что в древности произошла великая катастрофа и мир стал "волшебным".

С какой вероятностью молния при жёсткой грозе попадёт в рыцаря в поле с холмами/лесу/горах, рыцарь в полных латах/с отдельными латными элементами (только нагрудник, шлем), и насколько велики шансы выжить в каждом случае? Что делать чтобы этого не произошло? Эдакий вопрос авантюриста-любителя погулять в дождь и грозу.

Пики с примерами ситуаций прилагаю.

Ку. 21лвл, только только закончил летнюю практику в одном ВНИИ пищевых технологий. Думал что почилю наконец в августе, но хуй там. Мне предложили работу техником(по сути подручный) в микробиологической лаборатории. Все обдумав и поняв что опыт мне не помешает я подписал дьявольский контракт отдавать 8,5 часов жизни 5 дней в неделю в обмен на 44 тыщи и перспективу не умереть голодной смертью после выпуска из уника.

Работа не пыльная. Мой посуду, стерилизуй, готовь среды, делай посевы, смотри че выросло. Разумеется у меня образуется немало свободного времени, которое я хочу тратить на что-нибудь интересное. А идей нет...

накидывайте свои безумные идеи че бы поделать в лабе.
Реактивов у меня нет, только питательные среды, дисстилятор, автоклав, пара ламинарных шкафов и туева куча стеклянной тары.

Я вот думаю, а ведь теория эволюции путём естественного обора будучи истинной не может быть принята рационально, смотри:

1) Наши когнитивные способности(восприятие, анализ информации, внимание, память и т.д) это то, что на что мы полагаемся в познании мира и считаем, что мы рационально оправданны это делать.
2) Теория эволюции путём естественного отбора это верная теория происхождения человека, мы выяснили это полагаясь на наши когнитивные способности (восприятие, анализ информации, внимание, память).
3) Верность теории эволюции путём естественного отбора означает, что наши когнитивные способности это признак развившийся в ходе эволюции путём естественного отбора.
4) Естественный отбор отбирает признаки на предмет увеличения приспособленности, а не верности познания мира.
значит
5) Наши когнитивные способности прошли отбор не на верность познание мира, а на увеличение приспособленности.
6) Не является рационально оправданным полагаться на наши когнитивные способности в деле познания мира, потому что нам известно, что они формировались в рамках отбора на совсем другую функцию - функцию увеличения приспособленности, а не функцию верности познания мира.
7) Не является рациональным полагаться на верность теории эволюции.

По итогу теория эволюции предсказывает, что наши когнитивные способности будут нас постоянно наёбывать подсовывая нам вместо верной картины мира фуфлыжку, чтобы мы размножали гены и мемы лучше. Но теория эволюции это часть нашей картины мира, и выходит наша картина мира с теорией эволюции подрывает сама себя. В очередной раз атеизм приводит к внутренним противоречиям.

Что думаешь?

Почему вероятность это фикция.

Логика.
Позволяет определять true/false и моделировать предполагаемый ответ, методиками индукции и дедукции в отношении любых кусков данных которые обладают неким уровнем корреляции. Применяется абсолютно везде, буквально праотец всех естественных наук, разговорных и логических языков уровня математики. Отлично показывает себя при дефиците информации, будучи использованной в умелых руках.

Математика.
Позволяет определять true/false и расчитывать верный результат путем сравнения и подбора внешнего признака (числа/количества) свойства которых обычно предсказуемы, и обладают 100% корреляцией.
Раскрывает свой потенциал там где имеется возможность представить множество объектов, или же поделить целый объект на некое множество, чаще всего необходимо представить это множество или же части множества как идентичные составляющие. (Что и сделал человек придумав метр, грамм и удобную для использования интерпретацию времени)

Теория вероятностей.
Дитя инцеста логики и математики, попытка выразить НЕОПРЕДЕЛННОСТЬ в ТОЧНОЙ мере(просто вдумайтесь в это предложение).
Собрала в себе худшее с обеих сторон (низкую точность в логике при дефиците данных и практически отсутствующую гибкость математики при попытке реализации неподготовленной системе)
Она не дает никаких гарантий как логика или математика, а лишь только приводит тебя к точному значению, которое наиточнейшим образом выражает неуверенность в происходящем.
Она пытается компенсировать дефецит информации, но делает это таким образом, что

>Так у меня получится это сделать?

>Да, такая возможность имеется, но я хуй знает.

Говорят, что теория вероятностей используется повсеместно, но это не так, используется статистика и математика, а не теория вероятностей, вероятность это лишь производная, интерпритация статистики и прочих данных, которые слабо подкреплены для того чтобы быть уверенным в их действительности.

Кто и с какой целью придумал это говно? Кто-нибудь может мне объяснить как действительно можно использовать вероятность? Это ведь убогая попытка интерпретации статистических данных и логических моделей со сложными объектами?
Есть ли тут логики/математики/вероятностники? В чем я не прав?