5,9 Мб, 1920x1080Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде.
• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ: >>660911 (OP)
• ПРАВОСЛАВИЕ: >>1106777 (OP) (
М)
• СТАРОВЕРИЕ: >>631458 (OP)
• КАТОЛИЦИЗМ: >>1085773 (OP)
• ПРОТЕСТАНТСТВО: >>1044345 (OP)
• ИСЛАМ: >>1080508 (OP)
• ИУДАИЗМ: >>1066405 (OP)
• ЯЗЫЧЕСТВО: >>1094821 (OP)
• НАУКОВЕРИЕ: >>1070780 (OP)
• БУДДИЗМ: >>1106316 (OP)
• ИНДУИЗМ: >>1037748 (OP)
• ДАОСИЗМ: >>1077867 (OP)
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>983434 (OP)
• МЕДИТАЦИЯ: >>1028409 (OP)
• Музыка >>1076571 (OP)
• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ: >>660911 (OP)
• ПРАВОСЛАВИЕ: >>1106777 (OP) (
М)• СТАРОВЕРИЕ: >>631458 (OP)
• КАТОЛИЦИЗМ: >>1085773 (OP)
• ПРОТЕСТАНТСТВО: >>1044345 (OP)
• ИСЛАМ: >>1080508 (OP)
• ИУДАИЗМ: >>1066405 (OP)
• ЯЗЫЧЕСТВО: >>1094821 (OP)
• НАУКОВЕРИЕ: >>1070780 (OP)
• БУДДИЗМ: >>1106316 (OP)
• ИНДУИЗМ: >>1037748 (OP)
• ДАОСИЗМ: >>1077867 (OP)
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>983434 (OP)
• МЕДИТАЦИЯ: >>1028409 (OP)
• Музыка >>1076571 (OP)
• Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/ (М)
>>14374 (Del)
Да они называют так просто потому что презирают любые другие религии, они дартаньяны а все остальные пидорасы, многие веруны других религий такого же мения об остальных, на протяжении истории на этой почве даже вооют друг с другом, ещё один аргумент в пользу того что все эти верования говно для даунов.
Да они называют так просто потому что презирают любые другие религии, они дартаньяны а все остальные пидорасы, многие веруны других религий такого же мения об остальных, на протяжении истории на этой почве даже вооют друг с другом, ещё один аргумент в пользу того что все эти верования говно для даунов.
25 Кб, 380x480>>14374 (Del)
Ну а с чего ты взял, что то Иисус какой-то особенно добрый? Он не "мир" принес, но "меч", и сам об этом говорит буквально. Вы себе выдумали какого-то братишку-Иисуса, и думаете что все христиане - вот они именно такие. Это не так.
Ну а с чего ты взял, что то Иисус какой-то особенно добрый? Он не "мир" принес, но "меч", и сам об этом говорит буквально. Вы себе выдумали какого-то братишку-Иисуса, и думаете что все христиане - вот они именно такие. Это не так.
>>14374 (Del)
телема
телема
>>14374 (Del)
Чтобы любить Иисуса достаточно поглядеть на тех кто его не любит
Чтобы любить Иисуса достаточно поглядеть на тех кто его не любит
>>14374 (Del)
Чтобы не любить Иисуса достаточно поглядеть на тех кто его любит
Чтобы не любить Иисуса достаточно поглядеть на тех кто его любит
Почему ни одна религия не допускает мысли, что Бог может сам быть слугой ещё более могущественного существа, что рулит сразу не одной вселенной, а несколькими? Ведь идея на поверхности.
>>14456
Бог один, Иисусы разные
Бог один, Иисусы разные
>>14456
Ну хуй знает, просто если ещё кто-то в такой же залупе оказался, то это как бы вдвойне печально.
Ну хуй знает, просто если ещё кто-то в такой же залупе оказался, то это как бы вдвойне печально.
Не понимаю в чем смысл, что христиане отрицали существование языческих богов, когда они могли быть теми самыми падшими ангелами/наблюдателями/стражами? Эти языческие боги вполне могли быть из числа Bənē hāʾĔlōhīm Сынов Божих, которые натворили дел.
Причем у язычников были мифы про потоп, битву богов, конфликт, часто цивиллизаторы бунтари часто отождествляемые со змеями, реально, ,факт То есть что-то они да знали, но приходит, христианство, говорит вы ничего не знаете, ваших богов нет, мифы у вас говно, а кто тогда были падшие и откуда у людей знания, в том числе и запретрых магических ритуалов? Очевидно от падших - языческих богов.
А то такая противоречивость, вроде бы были падшие, был потоп, конфликт, гиганты даже, ведь все это в библии есть, но вот греческих гигантов, титанов, греческого потопа(Девкалионов потоп) не было. Это как? Или был мифический Вавилон (не то какоторый реально был) с гигантской башней, но про такую башню или огромного гиганта который рост до неба и уже угрожал цпрству были рассказы и у других народов, но нет, они придумали а библия нет. То есть просто из-за того, что у язычников было много богов они ничего не знали, а значит их гиганты это миф, а библейский гиганты какая правда инфа сотка?
Причем у язычников были мифы про потоп, битву богов, конфликт, часто цивиллизаторы бунтари часто отождествляемые со змеями, реально, ,факт То есть что-то они да знали, но приходит, христианство, говорит вы ничего не знаете, ваших богов нет, мифы у вас говно, а кто тогда были падшие и откуда у людей знания, в том числе и запретрых магических ритуалов? Очевидно от падших - языческих богов.
А то такая противоречивость, вроде бы были падшие, был потоп, конфликт, гиганты даже, ведь все это в библии есть, но вот греческих гигантов, титанов, греческого потопа(Девкалионов потоп) не было. Это как? Или был мифический Вавилон (не то какоторый реально был) с гигантской башней, но про такую башню или огромного гиганта который рост до неба и уже угрожал цпрству были рассказы и у других народов, но нет, они придумали а библия нет. То есть просто из-за того, что у язычников было много богов они ничего не знали, а значит их гиганты это миф, а библейский гиганты какая правда инфа сотка?
>>14474
Слушай, а почему тебя это ебет вообще? Ну была бы у тебя Библия про греческих каких-нибудь богов и героев, что бы от этого изменилось реально?
Слушай, а почему тебя это ебет вообще? Ну была бы у тебя Библия про греческих каких-нибудь богов и героев, что бы от этого изменилось реально?
>>14477
Ну детский сад просто какой-то. Вот эти все вопросы уровня: " А правда, что Христос воскрес? " Не знаю, я лично свечку не держал.
Ну детский сад просто какой-то. Вот эти все вопросы уровня: " А правда, что Христос воскрес? " Не знаю, я лично свечку не держал.
>>14374 (Del)
>>14409
Калотарка внезапно права. Яхвых-Есус нихуя не добр.
https://youtu.be/jnGQtAzqaA0?si=sNfUFuwpDYZbjp4R
>>14409
Калотарка внезапно права. Яхвых-Есус нихуя не добр.
https://youtu.be/jnGQtAzqaA0?si=sNfUFuwpDYZbjp4R
>>14601
Если так сопоставить все что в каноне про любовь сказано, то получается вполне стандартное бытовое определение - желание владеть. Типа "я люблю мороженное".
Если так сопоставить все что в каноне про любовь сказано, то получается вполне стандартное бытовое определение - желание владеть. Типа "я люблю мороженное".
436 Кб, 1000x1199Анончики, не забудьте сегодня перед сном сказать "Намо Амитуофо", чтобы добрый будда Амитабха вас услышал и впустил после смерти в свою кайфовую страну Сукхавати. Возможно, это ваш единственный в этой жизни шанс ливнуть из сансары, учитывая всю отрицательную карму, что вы уже успели собрать.
https://www.youtube.com/watch?v=K_GpVGumypg&t=1515s
https://www.youtube.com/watch?v=K_GpVGumypg&t=1515s
Есть какое-нибудь течение, гармонично сочетающее православие и гностицизм?
В гностицизме совершенно не принимаю всю эту шизофрению со множественностью миров, демиургами и прочим дуализмом. Б-г един, мир совершенен, источником греха является сам человек. Между тем, Христа воспринимаю как предвечный Логос, воплотившийся и показавший людям путь к спасению. Спасшиеся станут частью Логоса, остальные растворятся в небытие. Никакого рая/ада/души не вижу.
В христианстве не могу принять культ девы Марии, писанину фарисея Павла и догматы о душе. В душу как в некое астральное тело, не верю вообще.
Самой главной книгой для себя считаю Евангелие от Фомы.
Куда податься с такими шизовоззрениями?
В гностицизме совершенно не принимаю всю эту шизофрению со множественностью миров, демиургами и прочим дуализмом. Б-г един, мир совершенен, источником греха является сам человек. Между тем, Христа воспринимаю как предвечный Логос, воплотившийся и показавший людям путь к спасению. Спасшиеся станут частью Логоса, остальные растворятся в небытие. Никакого рая/ада/души не вижу.
В христианстве не могу принять культ девы Марии, писанину фарисея Павла и догматы о душе. В душу как в некое астральное тело, не верю вообще.
Самой главной книгой для себя считаю Евангелие от Фомы.
Куда податься с такими шизовоззрениями?
>>14678
Нужно покопаться в обоих течениях глубже и понять, что между ними особо нет разницы.
>Есть какое-нибудь течение, гармонично сочетающее православие и гностицизм?
Нужно покопаться в обоих течениях глубже и понять, что между ними особо нет разницы.
23 1114682>>14678
А зачем? Хочется движа, обрядовости, массовости, быть частью общины?
Ну попробуй лютеранство. В отличие от РПЦ или строгих протестантских сект - лютеране не увлекаются ловлей еретиков внутри собственной общины, института личной исповеди нет, так что можешь спокойно петь гимны и участвовать в обрядах, исповедуя свой гностицизм поверх лютеранского вероучения. Разве что на пастырских беседах особо про Евангелие от Фомы не распространяйся, лол, хотя на пастырские беседы у лютеран можно и вовсе не ходить, никакой обязаловки там не существует.
Чек. У лютеран этого нет.
У немецких лютеран был короткий исторический период (при Гитлере), когда они отвергали Павла. Впрочем, в наши дни ты не найдешь христианской церкви, которая бы отвергала Павла, его все цитируют постоянно, его текстами руководствуются, так что тут не могу ничего тебе предложить. Разве что создать свою собственную подпольную церковь из пары корешей/единомышленников - исторически гностики так обычно и делали.
Отдельные лютеранские философы и теологи пускались еще не в такую метафизическую эквилибристику, и от церкви их никто не отлучил, лол. Так что опять же - тебе к лютеранам скорее всего.
>Куда податься
А зачем? Хочется движа, обрядовости, массовости, быть частью общины?
Ну попробуй лютеранство. В отличие от РПЦ или строгих протестантских сект - лютеране не увлекаются ловлей еретиков внутри собственной общины, института личной исповеди нет, так что можешь спокойно петь гимны и участвовать в обрядах, исповедуя свой гностицизм поверх лютеранского вероучения. Разве что на пастырских беседах особо про Евангелие от Фомы не распространяйся, лол, хотя на пастырские беседы у лютеран можно и вовсе не ходить, никакой обязаловки там не существует.
>всю эту шизофрению со множественностью миров, демиургами и прочим дуализмом
>культ девы Марии
Чек. У лютеран этого нет.
>писанину фарисея Павла
У немецких лютеран был короткий исторический период (при Гитлере), когда они отвергали Павла. Впрочем, в наши дни ты не найдешь христианской церкви, которая бы отвергала Павла, его все цитируют постоянно, его текстами руководствуются, так что тут не могу ничего тебе предложить. Разве что создать свою собственную подпольную церковь из пары корешей/единомышленников - исторически гностики так обычно и делали.
>Христа воспринимаю как предвечный Логос, воплотившийся и показавший людям путь к спасению. Спасшиеся станут частью Логоса, остальные растворятся в небытие. Никакого рая/ада/души не вижу.
Отдельные лютеранские философы и теологи пускались еще не в такую метафизическую эквилибристику, и от церкви их никто не отлучил, лол. Так что опять же - тебе к лютеранам скорее всего.
>>14409
Христиане к Иисусу имеют такое же отношение что толкиенисты к Толкину.
>братишку-Иисуса, и думаете что все христиане
Христиане к Иисусу имеют такое же отношение что толкиенисты к Толкину.
>>14376 (Del)
Евреи не признают христианство злом. Для евреев христианство это одна из нееврейских религий.
Евреи не признают христианство злом. Для евреев христианство это одна из нееврейских религий.
>>14686
Осознанность, разум, нус. То, что отличает человека от прочих животных.
В Бытие прямо сказано, душа была вложена в Адама. Всё. Никто не сажал прозрачное приведение в простынке в Еву, Каина, Авеля и т.д. Человеческий род унаследовал душу от Адама.
Христианско-обывательское представление о душе как о неком втором теле человека, выглядит для меня как полнейший бред.
Учение о том, что это тело через 40 дней улетает в ад или рай, где будет сидеть до Суда — бред в квадрате.
Учение о том, что во время Суда все души вернутся в тела, их будут судить, а потом заново извлекут и отправят в рай или ад — бред в кубе.
Для меня очевидно, что рай будет на Земле. Те, кто может спастись, унаследуют новый Эдем, новое Царство Божие. Кто не смогут — будут преданы забвению. Ада и рая как физических мест где-то за пределами Земли не существует.
Осознанность, разум, нус. То, что отличает человека от прочих животных.
В Бытие прямо сказано, душа была вложена в Адама. Всё. Никто не сажал прозрачное приведение в простынке в Еву, Каина, Авеля и т.д. Человеческий род унаследовал душу от Адама.
Христианско-обывательское представление о душе как о неком втором теле человека, выглядит для меня как полнейший бред.
Учение о том, что это тело через 40 дней улетает в ад или рай, где будет сидеть до Суда — бред в квадрате.
Учение о том, что во время Суда все души вернутся в тела, их будут судить, а потом заново извлекут и отправят в рай или ад — бред в кубе.
Для меня очевидно, что рай будет на Земле. Те, кто может спастись, унаследуют новый Эдем, новое Царство Божие. Кто не смогут — будут преданы забвению. Ада и рая как физических мест где-то за пределами Земли не существует.
>>14738
Ты почему-то путаешь Небеса, Ад, Рай.
Ты почему-то путаешь Небеса, Ад, Рай.
>>14738
А Дух это что?
А Дух это что?
>>14690
А гонения на христиан в Израиле на всех уровнях тогда зачем?
А гонения на христиан в Израиле на всех уровнях тогда зачем?
>>14738
Не только для тебя, христианство ранних этапов тоже пыталось отрицать такую душу, им пришлось признать существование рожденных от духа тел о которых рассказывал Иисус под давлением реальности. Точных числ ни у кого нет, но значительная часть людей сталкивается с этим явлением еще при жизни, так что искоренить знание об этом так ни у кого и не получилось (многие правители пытались).
>Христианско-обывательское представление о душе как о неком втором теле человека, выглядит для меня как полнейший бред.
Не только для тебя, христианство ранних этапов тоже пыталось отрицать такую душу, им пришлось признать существование рожденных от духа тел о которых рассказывал Иисус под давлением реальности. Точных числ ни у кого нет, но значительная часть людей сталкивается с этим явлением еще при жизни, так что искоренить знание об этом так ни у кого и не получилось (многие правители пытались).
Козёл горный.
Если я создам тред академической библеистики, кому-то это интересно будет? Датировки текстов, евангелий, авторство, исторические источники, развитие христианских/иудаистических верований и прочее-прочее. Не хватает такого треда, потому что в тредах для верующих эти вопросы бессмысленно поднимать по понятным причинам.
>>14690
Евреи бывают разные, есть евреи-христиане, которых чуть ли не больше, чем соблюдающих иудеев.
Современный талмудический иудаизм сознательно конструировался раввинами как антихристианство.
https://www.youtube.com/watch?v=R_6Q4or2jjU
https://en.wikipedia.org/wiki/Nittel_Nacht
Евреи бывают разные, есть евреи-христиане, которых чуть ли не больше, чем соблюдающих иудеев.
Современный талмудический иудаизм сознательно конструировался раввинами как антихристианство.
https://www.youtube.com/watch?v=R_6Q4or2jjU
https://en.wikipedia.org/wiki/Nittel_Nacht
>>14678
Помойся и найди работу, еблан.
Помойся и найди работу, еблан.
690 Кб, 720x768Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
У меня коллега есть
Буквально при каждом удобном случае упоминает что он - атеист. Это до абсурда доходит, у нас работает полгода уже и за последнюю неделю раза три я слышал "поскольку я атеист....... кстати я атеист.... нет я атеист)...."
Вместе с этим когда узнает что кто-то религиозен, начинает буквально пытаться пропагандировать свой аметизм ебучий, причём с максимально приземлёнными доводами О, А ТЫ ИЗ ВЕРУНОВ ЧТО-ЛИ?) В ДЕДА НА НЕБЕ ВЕРИШЬ, ДА ТЫ?)
Постоянно шутит про АЛЛАХ-БАБАХ)
Кароче меня трясет от него это невероятно, по этому поводу я с ним не контактировал, так как мне лень тратить килоджоули своего организма чтобы идиоту такому что-то доказать. Да и тем более если человек к своим почти 30 годам неиронично думает что религия это когда ты веришь в буквально старика сидящего на облачке, очевидно речи про высокие материи не будет, это существо ебаное просто в болото своей тупости будет опускать разговор
Я чё написал-то, как бугурт унять?
Буквально при каждом удобном случае упоминает что он - атеист. Это до абсурда доходит, у нас работает полгода уже и за последнюю неделю раза три я слышал "поскольку я атеист....... кстати я атеист.... нет я атеист)...."
Вместе с этим когда узнает что кто-то религиозен, начинает буквально пытаться пропагандировать свой аметизм ебучий, причём с максимально приземлёнными доводами О, А ТЫ ИЗ ВЕРУНОВ ЧТО-ЛИ?) В ДЕДА НА НЕБЕ ВЕРИШЬ, ДА ТЫ?)
Постоянно шутит про АЛЛАХ-БАБАХ)
Кароче меня трясет от него это невероятно, по этому поводу я с ним не контактировал, так как мне лень тратить килоджоули своего организма чтобы идиоту такому что-то доказать. Да и тем более если человек к своим почти 30 годам неиронично думает что религия это когда ты веришь в буквально старика сидящего на облачке, очевидно речи про высокие материи не будет, это существо ебаное просто в болото своей тупости будет опускать разговор
Я чё написал-то, как бугурт унять?
>>15300 Сатанисты верят в сотону значит должны и в Бога верить которые его на парашу отправил.
>>15300 Сатанисты верят в сотону значит должны и в Бога верить,который его на парашу отправил.
>>15300
При каждом удобном случае поминай ТРИЕДИНОГО ЖИВОГО БОГА.Пусть он трясется,а ты не трясись.
>Я чё написал-то, как бугурт унять?
При каждом удобном случае поминай ТРИЕДИНОГО ЖИВОГО БОГА.Пусть он трясется,а ты не трясись.
>>693576 (OP)
Тематический сдох, спрошу тут.
Что делать с бумажкой, которую дали, когда заказала сорокоуст? В церкви вроде сказали себе оставить до конца срока, а потом?
Тематический сдох, спрошу тут.
Что делать с бумажкой, которую дали, когда заказала сорокоуст? В церкви вроде сказали себе оставить до конца срока, а потом?
>>15300
Можешь почитывать какие-нибудь книги типа пикрилов и троллить его.
Можешь почитывать какие-нибудь книги типа пикрилов и троллить его.
>>15300
Если ты верующий, тогда молись за него.
Если ты верующий, тогда молись за него.
>>15339
Лол, чет вспомнил как в былые времена в контике троллил Панчина тем, что у Ричарда Суинберна индекс Хирша выше
Лол, чет вспомнил как в былые времена в контике троллил Панчина тем, что у Ричарда Суинберна индекс Хирша выше
Что отвечать родственникам на Сристос васкресе? Срасха только через месяц, но меня уже трясет. В прошлом году отвечал что-то типа "мхм"
>>15361 Классическое приветствие ХВ-ВВ мерзок и сладострастен, отвечать так в никоем случае нельзя. Так как всякий суеверующий мечтает лишь о собственном воскресении, душеполезнее отвечать так:
МЕЧТАТЬ НЕ ВРЕДНО
Такой ответ отрезвляет находящихся в прелести и опьяненных своею самою правильною православностью и великорусскостью.
МЕЧТАТЬ НЕ ВРЕДНО
Такой ответ отрезвляет находящихся в прелести и опьяненных своею самою правильною православностью и великорусскостью.
690 Кб, 720x768 59 1115478Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
61 1115505Аноны, у меня вопрос чисто научный, так что прошу воздержаться от слов "ересь" и т.д. Как в религиоведении называется феномен, когда население твёрдо и чётко считает себя принадлежащим к той или иной религии, но при этом не согласно с некоторыми её официальными догматами и канонами? Ну например культы народных святых, вера в то что любой умерший на Пасху сразу попадает в рай, что младенцы, умершие в результате выкидыша, попадают в рай и т.д., мягкий апокастасис, где условно хорошие нехристиане не обязательно страдают в аду, а как у какого-нибудь Данте тупо сидят в каком-то месте и разговаривают? Или это вопрос этнографии и мне нужно в /hi?
>>15505
Реально есть додики, которые в такое верят? А если чел самовыпилился на Пейсах - он попадет в Гангста Парадайс?
>умер на пасху - попал в рай
Реально есть додики, которые в такое верят? А если чел самовыпилился на Пейсах - он попадет в Гангста Парадайс?
>>15534
Я верю в то, что если человек убивает себя в счастливом состоянии то он пападает в нирвану.
>А если чел самовыпилился на Пейсах - он попадет в Гангста Парадайс?
Я верю в то, что если человек убивает себя в счастливом состоянии то он пападает в нирвану.
>>15542
Защоооо???
Защоооо???
68 1115558>>15534
Как правило то что исповедует население лишь отчасти совпадает с официальной доктриной. Моё любимое это мнение что Троица это Иисус, Богородица и Николай Чудотворец, а также: «сьвяты Микола не тольки старей за ўcix сьвятых, да мабыць и старшы над ими <…> Сьвяты Микола божы насьледник, як Бог памре, то сьв. Микалай чудатворец будзе багаваць, да не хто иншы»
Как правило то что исповедует население лишь отчасти совпадает с официальной доктриной. Моё любимое это мнение что Троица это Иисус, Богородица и Николай Чудотворец, а также: «сьвяты Микола не тольки старей за ўcix сьвятых, да мабыць и старшы над ими <…> Сьвяты Микола божы насьледник, як Бог памре, то сьв. Микалай чудатворец будзе багаваць, да не хто иншы»
69 1115578>>15505
Если описанное тобой не напрягает церковные власти - то это называется "благочестивой народной традицией", теологуменом (когда есть возможность приплести авторитет для оправдания ситуации), чаще - вообще никак не называется, просто игнорируется. Если напрягает церковные власти - то ересь. Если сильно напрягает церковные власти - то раскол. Если очень сильно напрягает церковные власти - то сатанизм.
Никак не называется. Наверное. Это же обычная стандартная для любой религии ситуация. Большинство верующих не знают официальных догматов и канонов, и не имеют потребности их узнавать.
>>15533
Не хватает еще двух кружочков (по бокам от Пиздобола) - один с Кроули, другой с Дерридой. Деррида и Кроули при этом должны охватывать Пахома. Еще не хватает Троцкого - он, в свою очередь, должен пересекаться с Гитлером, вот тогда мировоззренческая картина сабжа будет полной.
>>15558
Напоминает древние апокрифы про Еноха, кстати.
>Как называется
Если описанное тобой не напрягает церковные власти - то это называется "благочестивой народной традицией", теологуменом (когда есть возможность приплести авторитет для оправдания ситуации), чаще - вообще никак не называется, просто игнорируется. Если напрягает церковные власти - то ересь. Если сильно напрягает церковные власти - то раскол. Если очень сильно напрягает церковные власти - то сатанизм.
>в религиоведении
Никак не называется. Наверное. Это же обычная стандартная для любой религии ситуация. Большинство верующих не знают официальных догматов и канонов, и не имеют потребности их узнавать.
>>15533
Не хватает еще двух кружочков (по бокам от Пиздобола) - один с Кроули, другой с Дерридой. Деррида и Кроули при этом должны охватывать Пахома. Еще не хватает Троцкого - он, в свою очередь, должен пересекаться с Гитлером, вот тогда мировоззренческая картина сабжа будет полной.
>>15558
>як Бог памре, то сьв. Микалай чудатворец будзе багаваць
Напоминает древние апокрифы про Еноха, кстати.
>>15505
Двоеверие же. Но при этом сложно отделить три разных вещи - народную религиозность (ее необычные проявления могут вполне вписываться в рамки основной религиозной традиции), суеверия (отдельные представления, противоречащие основной религии) и, собственно, двоеверие (когда в противоречивом сочетании присутствуют абсолютно разные религиозные мировоззрения).
Не надо забывать, что культы святых начинались с народного почитания. Если ты про переинтерпретацию житий святых в народном мифологическом мышлении, то это может вписываться общую религиозную традицию. Народ запомнил святого таким, у него такие ассоциации. Алсо по близкой теме советую книгу В. М. Лурье "Введение в критическую агиографию".
Это вполне может вписываться в православную традицию, как мне кажется. У Илариона Алфеева в книге "Христос - Победитель Ада" есть по этой теме много материала.
Двоеверие же. Но при этом сложно отделить три разных вещи - народную религиозность (ее необычные проявления могут вполне вписываться в рамки основной религиозной традиции), суеверия (отдельные представления, противоречащие основной религии) и, собственно, двоеверие (когда в противоречивом сочетании присутствуют абсолютно разные религиозные мировоззрения).
>культы народных святых
Не надо забывать, что культы святых начинались с народного почитания. Если ты про переинтерпретацию житий святых в народном мифологическом мышлении, то это может вписываться общую религиозную традицию. Народ запомнил святого таким, у него такие ассоциации. Алсо по близкой теме советую книгу В. М. Лурье "Введение в критическую агиографию".
>младенцы, умершие в результате выкидыша, попадают в рай
>мягкий апокастасис, где условно хорошие нехристиане не обязательно страдают в аду
Это вполне может вписываться в православную традицию, как мне кажется. У Илариона Алфеева в книге "Христос - Победитель Ада" есть по этой теме много материала.
>>15534
С точки зрения христианства мир устроен не случайно, события это по сути откровение Божие человеку. Если христианин привык видеть волю Бога в происходящем, то какие-то совпадения не выглядят случайными. Отсюда и взялось такое представление, но считать, что всякий человек, умирающий на Пасху, спасается, это уже совсем искаженный взгляд.
С точки зрения христианства мир устроен не случайно, события это по сути откровение Божие человеку. Если христианин привык видеть волю Бога в происходящем, то какие-то совпадения не выглядят случайными. Отсюда и взялось такое представление, но считать, что всякий человек, умирающий на Пасху, спасается, это уже совсем искаженный взгляд.
73 1115603>>15593
А существует ли во Вселенной что-то, что при желании нельзя было "вписать" в догматику, подогнать под каноны догматики? История религий как бы намекает нам, что таких вещей нет. А еще, что догматика - это просто текст, буковы. А текст и буковы зависят от интерпретатора, без интерпретатора (церковных властей в данном случае) они просто напросто не существуют.
А существует ли во Вселенной что-то, что при желании нельзя было "вписать" в догматику, подогнать под каноны догматики? История религий как бы намекает нам, что таких вещей нет. А еще, что догматика - это просто текст, буковы. А текст и буковы зависят от интерпретатора, без интерпретатора (церковных властей в данном случае) они просто напросто не существуют.
>>15603
Каждый сам себе интерпретатор. Высшие силы с каждым читающим священные буковки общаются лично.
Каждый сам себе интерпретатор. Высшие силы с каждым читающим священные буковки общаются лично.
>>15603
Церковное сообщество так устроено, что догматика имеет большое значение. Если какие-то священники рискнут ее менять, то это выльется в расколы.
Что касается вписываемости каких-то вещей... Ну многие вещи просто логически противоречили бы догматам. Если бы кто-то начал вписывать невписываемое, то перестал бы быть православным христианином, а стал бы еретиком.
Церковное сообщество так устроено, что догматика имеет большое значение. Если какие-то священники рискнут ее менять, то это выльется в расколы.
Что касается вписываемости каких-то вещей... Ну многие вещи просто логически противоречили бы догматам. Если бы кто-то начал вписывать невписываемое, то перестал бы быть православным христианином, а стал бы еретиком.
76 1115610>>15604
Ясное дело. Я тоже сторонник личной интерпретации и личной догматики (выработанной на личном опыте: тяжелым трудом, болью, пОтом и кровью, методом проб и ошибок).
Как и с каждым нечитающим, я полагаю. Просто без священных буковок бывает тяжело понять, чего эти высшие силы от тебя хотят.
>>15606
Ну да. А как понять кто раскольник и еретик, а кто православный христианин? Вот Никон и староверы взаимно обвинили друг друга в ереси и расколе. Кто из них прав, какие критерии? По моему единственный критерий тут: у кого административного ресурса больше, кто может побороть противника грубой физической силой.
Например? Я реально не вижу ни одной вещи, которую нельзя было бы впихнуть при желании в рамки догматов.
Ясное дело. Я тоже сторонник личной интерпретации и личной догматики (выработанной на личном опыте: тяжелым трудом, болью, пОтом и кровью, методом проб и ошибок).
>Высшие силы с каждым читающим священные буковки общаются лично
Как и с каждым нечитающим, я полагаю. Просто без священных буковок бывает тяжело понять, чего эти высшие силы от тебя хотят.
>>15606
Ну да. А как понять кто раскольник и еретик, а кто православный христианин? Вот Никон и староверы взаимно обвинили друг друга в ереси и расколе. Кто из них прав, какие критерии? По моему единственный критерий тут: у кого административного ресурса больше, кто может побороть противника грубой физической силой.
>Ну многие вещи просто логически противоречили бы догматам
Например? Я реально не вижу ни одной вещи, которую нельзя было бы впихнуть при желании в рамки догматов.
78 1115613>>15611
Сабж писал, что "в экономике я троцкист" + ненависть к капитализму + жажда мировой революции ("консервативной", лол) + общий вайб уровня "вещаю с бронепоезда, всех вас выебу, шатаю все ваши скрепы" + Дугин поддерживает западных ультралеваков, как агентов евразийства.
Сабж писал, что "в экономике я троцкист" + ненависть к капитализму + жажда мировой революции ("консервативной", лол) + общий вайб уровня "вещаю с бронепоезда, всех вас выебу, шатаю все ваши скрепы" + Дугин поддерживает западных ультралеваков, как агентов евразийства.
>>15610
Обе стороны были в той или иной степени не правы, но спор мало касался догматики. В старообрядчестве большинство было на позициях догматического (но не канонического и литургического) единства с РПЦ, см. Окружное послание - https://ru.wikipedia.org/wiki/Окружное_послание
Да и старообрядцев в РПЦ не просто так называют раскольниками. По догматам расхождений как таковых нет, есть лишь разница в литургическом предании и понимании канонов, плюс многовековые обиды.
Это очень примитивное понимание церковной истории. Почитай про Максима Исповедника, почему он вообще исповедником называется и какую роль он сыграл в истории Церкви.
Ты не видишь, но если кто-то пытается вводить что-то, не соответствующее догматам, то его просто не поддержат остальные верующие, отделятся и/или будут обличать.
>Кто из них прав, какие критерии?
Обе стороны были в той или иной степени не правы, но спор мало касался догматики. В старообрядчестве большинство было на позициях догматического (но не канонического и литургического) единства с РПЦ, см. Окружное послание - https://ru.wikipedia.org/wiki/Окружное_послание
Да и старообрядцев в РПЦ не просто так называют раскольниками. По догматам расхождений как таковых нет, есть лишь разница в литургическом предании и понимании канонов, плюс многовековые обиды.
>кто может побороть противника грубой физической силой
Это очень примитивное понимание церковной истории. Почитай про Максима Исповедника, почему он вообще исповедником называется и какую роль он сыграл в истории Церкви.
>Например? Я реально не вижу ни одной вещи, которую нельзя было бы впихнуть при желании в рамки догматов.
Ты не видишь, но если кто-то пытается вводить что-то, не соответствующее догматам, то его просто не поддержат остальные верующие, отделятся и/или будут обличать.
В чем смысл бога если душа часть бога.
Значит бог сам себя наказывает отправляя в ад.
А я мясо нервная система.
Значит бог сам себя наказывает отправляя в ад.
А я мясо нервная система.
81 1115627>>15591
Я имел ввиду несколько другое, когда разночтения выходят не из-за присутствия элементов других религиозных систем, сейчас попробую чуть конкретнее вопрос раскрыть. Например, католическая церковь считает что использование контрацептивов это смертный грех, который требуется исповедовать. Но при этом подавляющее число прихожан, даже в какой-нибудь Африке, не согласны с этим. Или вот например, что у католиков, что у православных перед причастием требуется исповедь и супружеский пост. При этом согласно социологическим исследованиям большая часть людей, даже посещающих службу не реже раза в месяц, исповедуются один или два раза в год, а про супружеский пост большинство вообще не знает. Надеюсь теперь вопрос стал несколько понятнее.
Я про что-то похожее на Санта-Муэрте в Мексике или культ Святого Эрнесто Игерского (Эрнесто Че Гевары)
Спасибо за наводку, ознакомлюсь
>Двоеверие же
Я имел ввиду несколько другое, когда разночтения выходят не из-за присутствия элементов других религиозных систем, сейчас попробую чуть конкретнее вопрос раскрыть. Например, католическая церковь считает что использование контрацептивов это смертный грех, который требуется исповедовать. Но при этом подавляющее число прихожан, даже в какой-нибудь Африке, не согласны с этим. Или вот например, что у католиков, что у православных перед причастием требуется исповедь и супружеский пост. При этом согласно социологическим исследованиям большая часть людей, даже посещающих службу не реже раза в месяц, исповедуются один или два раза в год, а про супружеский пост большинство вообще не знает. Надеюсь теперь вопрос стал несколько понятнее.
>Если ты про переинтерпретацию житий святых в народном мифологическом мышлении, то это может вписываться общую религиозную традицию
Я про что-то похожее на Санта-Муэрте в Мексике или культ Святого Эрнесто Игерского (Эрнесто Че Гевары)
>У Илариона Алфеева в книге "Христос - Победитель Ада" есть по этой теме много материала
Спасибо за наводку, ознакомлюсь
82 1115629>>15616
А. Понял. Вот это же полный список православных догматов, так?
https://azbyka.ru/dogmaty-pravoslavnogo-bogosloviya
Однако в таком случае ничего из описанного аноном-крестоносцем выше православным догматам как будто не противоречит.
Вроде бы всё по догматам, не?
Но догматы же вводил не он, а Собор. Просто когда Собор был ориентирован на иконоборчество или сотрудничество с монофизитами - Св. Максима и его идеи гнали. А когда Собор встал на позицию борьбы с монофизитами и иконопочитание - вот тут и понадобились идеи Св. Максима. Источник догматики во всех этих случаях - административный ресурс Соборов.
Однако ж Папу Римского поддерживает большинство верующих, хотя он вводил новые догматы. Папа Римский еретик или православный христианин? Если еретик - то почему еретик он, а не его оппоненты, например?
А. Понял. Вот это же полный список православных догматов, так?
https://azbyka.ru/dogmaty-pravoslavnogo-bogosloviya
Однако в таком случае ничего из описанного аноном-крестоносцем выше православным догматам как будто не противоречит.
>культы народных святых, вера в то что любой умерший на Пасху сразу попадает в рай, что младенцы, умершие в результате выкидыша, попадают в рай и т.д., мягкий апокастасис, где условно хорошие нехристиане не обязательно страдают в аду, а как у какого-нибудь Данте тупо сидят в каком-то месте и разговаривают
Вроде бы всё по догматам, не?
>Максим Исповедник
Но догматы же вводил не он, а Собор. Просто когда Собор был ориентирован на иконоборчество или сотрудничество с монофизитами - Св. Максима и его идеи гнали. А когда Собор встал на позицию борьбы с монофизитами и иконопочитание - вот тут и понадобились идеи Св. Максима. Источник догматики во всех этих случаях - административный ресурс Соборов.
>не поддержат остальные верующие, отделятся и/или будут обличать.
Однако ж Папу Римского поддерживает большинство верующих, хотя он вводил новые догматы. Папа Римский еретик или православный христианин? Если еретик - то почему еретик он, а не его оппоненты, например?
>>15627
Ну это уже разными словами можно обозначить, но если без оценочных внутриконфессиональных терминов, то можно назвать это двоемыслием или канонической анархией. Хотя зачастую это просто неграмотность. Все же исповедь не везде обязательна перед причастием, это обычай скорее.
Культ Санта-Муэрте это вполне себе двоеверие, туда же всякие практики типа сантерии и вуду. Есть еще термин парахристианство, когда какие-нибудь мормоны с политеистическим вероучением пытаются мимикрировать под христианскую конфессию.
Ну это уже разными словами можно обозначить, но если без оценочных внутриконфессиональных терминов, то можно назвать это двоемыслием или канонической анархией. Хотя зачастую это просто неграмотность. Все же исповедь не везде обязательна перед причастием, это обычай скорее.
Культ Санта-Муэрте это вполне себе двоеверие, туда же всякие практики типа сантерии и вуду. Есть еще термин парахристианство, когда какие-нибудь мормоны с политеистическим вероучением пытаются мимикрировать под христианскую конфессию.
84 1115631>>15630
Мне нравится этот термин, можно его позаимствовать?
Какие-нибудь сайентологии или СИ к этому же относятся?
>двоемыслием или канонической анархией
Мне нравится этот термин, можно его позаимствовать?
>парахристианство
Какие-нибудь сайентологии или СИ к этому же относятся?
>>15629
Я уже часть прокомментировал. Часть не противоречит, часть противоречит. Идея автоматического попадания в рай в случае смерти Пасху точно противоречит.
Нет, принятию догматов предшествует длительное обсуждение, соотнесение обсуждаемых формулировок с Писанием и традицией древних церковных авторов. Источник догматики - внутренняя логика вероучения. Проблема в том, что догматические споры берутся не из народного фольклора (как некоторые обсуждаемые идеи), а из разных трактовок общих текстов.
Некий сильный актор может решить проблему разногласий, навязав кому-то "правильную" точку зрения, но если это была ошибочная точка зрения, то потом спустя время это быстро вскроется и более аргументированная позиция получит распространение. Собственно, так часто сохранялись общины верных в моменты впадения какой-нибудь общины в ересь или раскол. Их не убеждала ошибочная аргументация. А если такие общины не сохранялись, то спустя время в самой конфессии могут переосмыслить прежние решения. Например, о. Френсис Дворник поспособствовал переосмыслению фигуры патриарха Фотия в католическом богословии.
Ну, к примеру, я принадлежу к общине, которая не признает догматы, введенные в римо-католицизме. Не признает по той причине, что аргументы в пользу этих догматов (учение о филиокве, учение о непогрешимости римского понтифика) не убеждают. Но при всех разногласиях есть некоторое взаимопонимание между двумя сторонами этого разделения, отсюда возможность диалога, как раз обусловленная переосмыслением прошлого, но там больше не про то, что "навязали точку зрения", а про то, что было недопонимание на уровне богословских дискуссий.
>Однако в таком случае ничего из описанного аноном-крестоносцем выше православным догматам как будто не противоречит.
Я уже часть прокомментировал. Часть не противоречит, часть противоречит. Идея автоматического попадания в рай в случае смерти Пасху точно противоречит.
>Источник догматики во всех этих случаях - административный ресурс Соборов
Нет, принятию догматов предшествует длительное обсуждение, соотнесение обсуждаемых формулировок с Писанием и традицией древних церковных авторов. Источник догматики - внутренняя логика вероучения. Проблема в том, что догматические споры берутся не из народного фольклора (как некоторые обсуждаемые идеи), а из разных трактовок общих текстов.
Некий сильный актор может решить проблему разногласий, навязав кому-то "правильную" точку зрения, но если это была ошибочная точка зрения, то потом спустя время это быстро вскроется и более аргументированная позиция получит распространение. Собственно, так часто сохранялись общины верных в моменты впадения какой-нибудь общины в ересь или раскол. Их не убеждала ошибочная аргументация. А если такие общины не сохранялись, то спустя время в самой конфессии могут переосмыслить прежние решения. Например, о. Френсис Дворник поспособствовал переосмыслению фигуры патриарха Фотия в католическом богословии.
>Однако ж Папу Римского поддерживает большинство верующих, хотя он вводил новые догматы
Ну, к примеру, я принадлежу к общине, которая не признает догматы, введенные в римо-католицизме. Не признает по той причине, что аргументы в пользу этих догматов (учение о филиокве, учение о непогрешимости римского понтифика) не убеждают. Но при всех разногласиях есть некоторое взаимопонимание между двумя сторонами этого разделения, отсюда возможность диалога, как раз обусловленная переосмыслением прошлого, но там больше не про то, что "навязали точку зрения", а про то, что было недопонимание на уровне богословских дискуссий.
>>15631
Это не мои термины, я их встречал у других.
Сайентологи вроде даже не пытаются как-то себя связывать с христианством. СИ, думаю, да. Потому что они антитринитарии, а христианство сложилось именно как тринитарная религия, а отрицание Троицы - это такая архетипическая с т.з. христианства ересь.
Это не мои термины, я их встречал у других.
Сайентологи вроде даже не пытаются как-то себя связывать с христианством. СИ, думаю, да. Потому что они антитринитарии, а христианство сложилось именно как тринитарная религия, а отрицание Троицы - это такая архетипическая с т.з. христианства ересь.
>>15631
Алсо если какое-то течение вводит свои догматы, сильно контрастирующие с оригинальной религией, но претендует на преемство с ней, то термин пара-[изначальная-конфессия-нейм] вполне подходит. Например, есть Nation of Islam в США, у них вера в черного колдуна Якуба, который создал белых людей, и много чего отличающегося от остального ислама. Можно это считать параисламом. Туда же бахаизм какой-нибудь. Наверно, с научной точки зрения важно восприятие отпочковавшегося сообщества первоначальным сообществом. Но, с другой стороны, возможно какие-нибудь исламоведы находят у бахаистов и NOI какие-то идеи, которые были прежде в исламской традиции, просто не раскрывались последовательно.
Алсо если какое-то течение вводит свои догматы, сильно контрастирующие с оригинальной религией, но претендует на преемство с ней, то термин пара-[изначальная-конфессия-нейм] вполне подходит. Например, есть Nation of Islam в США, у них вера в черного колдуна Якуба, который создал белых людей, и много чего отличающегося от остального ислама. Можно это считать параисламом. Туда же бахаизм какой-нибудь. Наверно, с научной точки зрения важно восприятие отпочковавшегося сообщества первоначальным сообществом. Но, с другой стороны, возможно какие-нибудь исламоведы находят у бахаистов и NOI какие-то идеи, которые были прежде в исламской традиции, просто не раскрывались последовательно.
88 1115654>>15632
Почему? Я прочитал православные догматы ну ладно: просмотрел, там нет утверждения, что Бог не мог бы посылать смерть на Пасху именно тем людям (и только тем людям), кто попадет в Рай.
Но ведь так можно сказать и про Троицу, и про иконопочитание. В Писании нет Троицы (прямого утверждения о трех ипостасях Бога), отсутствуют указания на почитание икон. Разве у антитринитариев и иконоборцев - не сильная аргументация? А что если сгинувшие антитринитарии и иконоборцы - это и есть "несохранившиеся общины", о которых ты пишешь? А что если СИ или протестанты - как раз "переосмыслили" (как ты, опять же, пишешь) прежние решения. И отказались от иконопочитания и Троицы. Мне-то, честно признаюсь, все равно, меня не волнуют эти вопросы, но я знаю многих людей, которые покинули тринитарные церкви или православие как раз по причине этих догматов. То есть у иконоборцев и антитринитариев настолько "сильная аргументация" (снова по твоему выражению), что она работает до сих пор.
Просто тысячу лет назад у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве. Сейчас таких причин нет. Я вижу тут снова влияние и действие исключительно админ. ресурса.
А источник внутренней логики вероучения - догматика? Рекурсия же выходит, нет?
Кстати, а на каком основании тогда почитаются святые первых веков христианства, у них же не было догматов, соответственно: могут ли они считаться православными христианами?
>Идея автоматического попадания в рай в случае смерти Пасху точно противоречит.
Почему? Я прочитал православные догматы ну ладно: просмотрел, там нет утверждения, что Бог не мог бы посылать смерть на Пасху именно тем людям (и только тем людям), кто попадет в Рай.
>А если такие общины не сохранялись, то спустя время в самой конфессии могут переосмыслить прежние решения.
Но ведь так можно сказать и про Троицу, и про иконопочитание. В Писании нет Троицы (прямого утверждения о трех ипостасях Бога), отсутствуют указания на почитание икон. Разве у антитринитариев и иконоборцев - не сильная аргументация? А что если сгинувшие антитринитарии и иконоборцы - это и есть "несохранившиеся общины", о которых ты пишешь? А что если СИ или протестанты - как раз "переосмыслили" (как ты, опять же, пишешь) прежние решения. И отказались от иконопочитания и Троицы. Мне-то, честно признаюсь, все равно, меня не волнуют эти вопросы, но я знаю многих людей, которые покинули тринитарные церкви или православие как раз по причине этих догматов. То есть у иконоборцев и антитринитариев настолько "сильная аргументация" (снова по твоему выражению), что она работает до сих пор.
>было недопонимание
Просто тысячу лет назад у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве. Сейчас таких причин нет. Я вижу тут снова влияние и действие исключительно админ. ресурса.
>Источник догматики - внутренняя логика вероучения
А источник внутренней логики вероучения - догматика? Рекурсия же выходит, нет?
Кстати, а на каком основании тогда почитаются святые первых веков христианства, у них же не было догматов, соответственно: могут ли они считаться православными христианами?
>>13625 (Del)
Он не стал человеком, потому что не совершал грехов
Он не стал человеком, потому что не совершал грехов
>>15667
Воистину так, ибо грех это наша природа, как бы грустно это не звучало. Человек что победил в себе природу, перестаёт быть им. Но это так сложно, очень сложно, почти нереально.
Воистину так, ибо грех это наша природа, как бы грустно это не звучало. Человек что победил в себе природу, перестаёт быть им. Но это так сложно, очень сложно, почти нереально.
>>15654
Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти. Если даже смерть в определенный день что-то означает, она сама по себе не является заслугой человека. Это может быть символом в представлении христиан, но не чем-то спасающим. Спасает только Христос, а потому нужны вера, раскаяние во грехах, участие в таинствах, подражание Христу. Ничего про дни смерти.
Это уже вопрос экзегетики. В нашей традиции считается, что в Писании все это содержится, но это долгий разговор, лучше сошлюсь на отцов Церкви от Афанасия Великого до Иоанна Дамаскина, освещавших эти вопросы в своих сочинениях. Тринитаризм обнаруживается уже в иудаизме Второго Храма. Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог. А отцы Церкви просто последовательно эти практики на основании Писания. Алсо в протестантизме тринитаризм и иконопочитание сохраняются. Мало кто из протестантов считает, что Воплотившийся Бог неизобразим. Антитринитаризм СИ строится на отказе от раннехристианской традиции. Они буквально сводят всю библейскую экзегетическую традицию до брошюр своей организации. Просто если Христос основал Церковь, которую не одолеют врата ада, то она не исчезнет окончательно из мира, всегда будет истинная община, имеющая преемство от апостолов. Но у еретиков такого преемства нет, они обычно изобретают с нуля традицию, которая даже с ересями древности не вяжется, не говоря уже о апостольском преемстве с христианскими общинами той поры. У Тертуллиана было об этом в "О прескрипции против еретиков".
Не сказал бы, что у этой традиции есть продолжатели. Скорее возникают схожие ереси, но в основе они не опираются на ту же аргументацию. Древние антитринитарии и иконоборцы сильно отличались от нынешних антитринитариев и иконоборцев.
Какие? Скорее социальные и политические причины повлияли на отсутствие коммуникации и плохое знание латинянами греческой богословской традиции. Но спор о филиокве не был способом реализовать какие-то политические амбиции или решить экономические вопросы. У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой. Не спорю, что какой-то правитель мог использовать религиозные различия для оправдания каких-то действий, но все таки эти споры не свести к такой борьбе материальных интересов.
Все в итоге упирается в первоисточник веры, это Священное Писание и опыт первых поколений христианских общин, прежде всего сочинения авторов святой благочестивой жизни. Поэтому на соборах старались выверять все догматические формулировки, чтобы они никак не противоречили имеющемуся наследию. Христианские соборы - это систематизация библейского вероучения, через призму святоотеческой традиции.
У них догматы были (1Кор. 16:22, Гал 1:8-9).
>там нет утверждения, что Бог не мог бы посылать смерть на Пасху именно тем людям (и только тем людям), кто попадет в Рай.
Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти. Если даже смерть в определенный день что-то означает, она сама по себе не является заслугой человека. Это может быть символом в представлении христиан, но не чем-то спасающим. Спасает только Христос, а потому нужны вера, раскаяние во грехах, участие в таинствах, подражание Христу. Ничего про дни смерти.
>В Писании нет Троицы (прямого утверждения о трех ипостасях Бога), отсутствуют указания на почитание икон
Это уже вопрос экзегетики. В нашей традиции считается, что в Писании все это содержится, но это долгий разговор, лучше сошлюсь на отцов Церкви от Афанасия Великого до Иоанна Дамаскина, освещавших эти вопросы в своих сочинениях. Тринитаризм обнаруживается уже в иудаизме Второго Храма. Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог. А отцы Церкви просто последовательно эти практики на основании Писания. Алсо в протестантизме тринитаризм и иконопочитание сохраняются. Мало кто из протестантов считает, что Воплотившийся Бог неизобразим. Антитринитаризм СИ строится на отказе от раннехристианской традиции. Они буквально сводят всю библейскую экзегетическую традицию до брошюр своей организации. Просто если Христос основал Церковь, которую не одолеют врата ада, то она не исчезнет окончательно из мира, всегда будет истинная община, имеющая преемство от апостолов. Но у еретиков такого преемства нет, они обычно изобретают с нуля традицию, которая даже с ересями древности не вяжется, не говоря уже о апостольском преемстве с христианскими общинами той поры. У Тертуллиана было об этом в "О прескрипции против еретиков".
>что она работает до сих пор
Не сказал бы, что у этой традиции есть продолжатели. Скорее возникают схожие ереси, но в основе они не опираются на ту же аргументацию. Древние антитринитарии и иконоборцы сильно отличались от нынешних антитринитариев и иконоборцев.
>Просто тысячу лет назад у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве
Какие? Скорее социальные и политические причины повлияли на отсутствие коммуникации и плохое знание латинянами греческой богословской традиции. Но спор о филиокве не был способом реализовать какие-то политические амбиции или решить экономические вопросы. У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой. Не спорю, что какой-то правитель мог использовать религиозные различия для оправдания каких-то действий, но все таки эти споры не свести к такой борьбе материальных интересов.
>А источник внутренней логики вероучения - догматика? Рекурсия же выходит, нет?
Все в итоге упирается в первоисточник веры, это Священное Писание и опыт первых поколений христианских общин, прежде всего сочинения авторов святой благочестивой жизни. Поэтому на соборах старались выверять все догматические формулировки, чтобы они никак не противоречили имеющемуся наследию. Христианские соборы - это систематизация библейского вероучения, через призму святоотеческой традиции.
>Кстати, а на каком основании тогда почитаются святые первых веков христианства, у них же не было догматов, соответственно: могут ли они считаться православными христианами?
У них догматы были (1Кор. 16:22, Гал 1:8-9).
>>15654
Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти. Если даже смерть в определенный день что-то означает, она сама по себе не является заслугой человека. Это может быть символом в представлении христиан, но не чем-то спасающим. Спасает только Христос, а потому нужны вера, раскаяние во грехах, участие в таинствах, подражание Христу. Ничего про дни смерти.
Это уже вопрос экзегетики. В нашей традиции считается, что в Писании все это содержится, но это долгий разговор, лучше сошлюсь на отцов Церкви от Афанасия Великого до Иоанна Дамаскина, освещавших эти вопросы в своих сочинениях. Тринитаризм обнаруживается уже в иудаизме Второго Храма. Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог. А отцы Церкви просто последовательно эти практики на основании Писания. Алсо в протестантизме тринитаризм и иконопочитание сохраняются. Мало кто из протестантов считает, что Воплотившийся Бог неизобразим. Антитринитаризм СИ строится на отказе от раннехристианской традиции. Они буквально сводят всю библейскую экзегетическую традицию до брошюр своей организации. Просто если Христос основал Церковь, которую не одолеют врата ада, то она не исчезнет окончательно из мира, всегда будет истинная община, имеющая преемство от апостолов. Но у еретиков такого преемства нет, они обычно изобретают с нуля традицию, которая даже с ересями древности не вяжется, не говоря уже о апостольском преемстве с христианскими общинами той поры. У Тертуллиана было об этом в "О прескрипции против еретиков".
Не сказал бы, что у этой традиции есть продолжатели. Скорее возникают схожие ереси, но в основе они не опираются на ту же аргументацию. Древние антитринитарии и иконоборцы сильно отличались от нынешних антитринитариев и иконоборцев.
Какие? Скорее социальные и политические причины повлияли на отсутствие коммуникации и плохое знание латинянами греческой богословской традиции. Но спор о филиокве не был способом реализовать какие-то политические амбиции или решить экономические вопросы. У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой. Не спорю, что какой-то правитель мог использовать религиозные различия для оправдания каких-то действий, но все таки эти споры не свести к такой борьбе материальных интересов.
Все в итоге упирается в первоисточник веры, это Священное Писание и опыт первых поколений христианских общин, прежде всего сочинения авторов святой благочестивой жизни. Поэтому на соборах старались выверять все догматические формулировки, чтобы они никак не противоречили имеющемуся наследию. Христианские соборы - это систематизация библейского вероучения, через призму святоотеческой традиции.
У них догматы были (1Кор. 16:22, Гал 1:8-9).
>там нет утверждения, что Бог не мог бы посылать смерть на Пасху именно тем людям (и только тем людям), кто попадет в Рай.
Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти. Если даже смерть в определенный день что-то означает, она сама по себе не является заслугой человека. Это может быть символом в представлении христиан, но не чем-то спасающим. Спасает только Христос, а потому нужны вера, раскаяние во грехах, участие в таинствах, подражание Христу. Ничего про дни смерти.
>В Писании нет Троицы (прямого утверждения о трех ипостасях Бога), отсутствуют указания на почитание икон
Это уже вопрос экзегетики. В нашей традиции считается, что в Писании все это содержится, но это долгий разговор, лучше сошлюсь на отцов Церкви от Афанасия Великого до Иоанна Дамаскина, освещавших эти вопросы в своих сочинениях. Тринитаризм обнаруживается уже в иудаизме Второго Храма. Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог. А отцы Церкви просто последовательно эти практики на основании Писания. Алсо в протестантизме тринитаризм и иконопочитание сохраняются. Мало кто из протестантов считает, что Воплотившийся Бог неизобразим. Антитринитаризм СИ строится на отказе от раннехристианской традиции. Они буквально сводят всю библейскую экзегетическую традицию до брошюр своей организации. Просто если Христос основал Церковь, которую не одолеют врата ада, то она не исчезнет окончательно из мира, всегда будет истинная община, имеющая преемство от апостолов. Но у еретиков такого преемства нет, они обычно изобретают с нуля традицию, которая даже с ересями древности не вяжется, не говоря уже о апостольском преемстве с христианскими общинами той поры. У Тертуллиана было об этом в "О прескрипции против еретиков".
>что она работает до сих пор
Не сказал бы, что у этой традиции есть продолжатели. Скорее возникают схожие ереси, но в основе они не опираются на ту же аргументацию. Древние антитринитарии и иконоборцы сильно отличались от нынешних антитринитариев и иконоборцев.
>Просто тысячу лет назад у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве
Какие? Скорее социальные и политические причины повлияли на отсутствие коммуникации и плохое знание латинянами греческой богословской традиции. Но спор о филиокве не был способом реализовать какие-то политические амбиции или решить экономические вопросы. У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой. Не спорю, что какой-то правитель мог использовать религиозные различия для оправдания каких-то действий, но все таки эти споры не свести к такой борьбе материальных интересов.
>А источник внутренней логики вероучения - догматика? Рекурсия же выходит, нет?
Все в итоге упирается в первоисточник веры, это Священное Писание и опыт первых поколений христианских общин, прежде всего сочинения авторов святой благочестивой жизни. Поэтому на соборах старались выверять все догматические формулировки, чтобы они никак не противоречили имеющемуся наследию. Христианские соборы - это систематизация библейского вероучения, через призму святоотеческой традиции.
>Кстати, а на каком основании тогда почитаются святые первых веков христианства, у них же не было догматов, соответственно: могут ли они считаться православными христианами?
У них догматы были (1Кор. 16:22, Гал 1:8-9).
>>15672
Зато является знамен ем что покойного забрали в рай.
Много ли ты знал умерших на Пасху? - Ни одного.
>сама по себе не является заслугой человека
Зато является знамен ем что покойного забрали в рай.
Много ли ты знал умерших на Пасху? - Ни одного.
>>15627
Неформальное название https://en.wikipedia.org/wiki/Cafeteria_Catholicism
Как оно называется в религиоведении, это тебе виднее как учоному.
Неформальное название https://en.wikipedia.org/wiki/Cafeteria_Catholicism
>вопрос чисто научный
Как оно называется в религиоведении, это тебе виднее как учоному.
>>15632
Блядослов, блядь, ты принадлежишь к телеграмм-чатику Грамматика, а мейнстримная РПЦ - это у тебя "отдельные лица", которые якобы ничего не решают.
Никто и не должен тебя убеждать, крыса.
Да нету там никакого "учения". "Учение" высасывают из пальца и лепят соломенное чучело как раз православные.
В католичестве филиокве есть то, что оно есть - маленькое уточнение в Символ веры, в полном и непосредственном (т. е. без лишних домыслов) соответствии с текстами НЗ и сложившимися традициями, в т. ч. и на Востоке.
>я принадлежу к общине, которая не признает догматы, введенные в римо-католицизме
Блядослов, блядь, ты принадлежишь к телеграмм-чатику Грамматика, а мейнстримная РПЦ - это у тебя "отдельные лица", которые якобы ничего не решают.
>не убеждают
Никто и не должен тебя убеждать, крыса.
>учение о филиокве
Да нету там никакого "учения". "Учение" высасывают из пальца и лепят соломенное чучело как раз православные.
В католичестве филиокве есть то, что оно есть - маленькое уточнение в Символ веры, в полном и непосредственном (т. е. без лишних домыслов) соответствии с текстами НЗ и сложившимися традициями, в т. ч. и на Востоке.
>>15672
1) Не иконы, а фрески, росписи.
2) Часто эти фрески изображают переосмысление языческих персонажей и сюжетов в христианском ключе (привет пачамамоброцам).
3) В катакомбы ходили почитать мучеников, местом захоронения тел коих катакомбы и являлись по своему основному назначению.
4) Алсо, в катакомбах было темно, слишком темно для "почитания изображений".
>Иконы уже в римских катакомбах находят
1) Не иконы, а фрески, росписи.
2) Часто эти фрески изображают переосмысление языческих персонажей и сюжетов в христианском ключе (привет пачамамоброцам).
3) В катакомбы ходили почитать мучеников, местом захоронения тел коих катакомбы и являлись по своему основному назначению.
4) Алсо, в катакомбах было темно, слишком темно для "почитания изображений".
Православие всегда было бабка у порога?
Мутант который познал бессмертие и живёт 120 лет
Мутант который познал бессмертие и живёт 120 лет
>>15707
Ты верующий вообще? Почему ведешь себя так агрессивно и придумываешь за других, во что они верят?
Ты верующий вообще? Почему ведешь себя так агрессивно и придумываешь за других, во что они верят?
>>15712
Значение слова "икона" погугли.
Нет, это заблуждение. Сюжеты в большинстве случаев христианские. Была разве что адаптация эстетики, например, символические обозначения власти, одежда и т.д. Персонажи и сюжеты библейские.
В таких местах как раз и молились.
Свечу или лампаду зажечь они не могли, по-твоему?
Само наличие изображений, связанных с религиозными сюжетами, уже есть определенная степень почитания. Просто в твоем понимании почитание требует какой-то необычайной пышности. А это не всегда бывает так в христианстве.
>Не иконы, а фрески, росписи
Значение слова "икона" погугли.
>Часто эти фрески изображают переосмысление языческих персонажей и сюжетов
Нет, это заблуждение. Сюжеты в большинстве случаев христианские. Была разве что адаптация эстетики, например, символические обозначения власти, одежда и т.д. Персонажи и сюжеты библейские.
>В катакомбы ходили почитать мучеников
В таких местах как раз и молились.
>Алсо, в катакомбах было темно, слишком темно
Свечу или лампаду зажечь они не могли, по-твоему?
>для "почитания изображений".
Само наличие изображений, связанных с религиозными сюжетами, уже есть определенная степень почитания. Просто в твоем понимании почитание требует какой-то необычайной пышности. А это не всегда бывает так в христианстве.
>>15782
И для тебя это не новость, что я целенаправленно и сознательно не адекватен тебе и таким блядям как ты. Хуле блядь ты порядочным прикидываешься, пизданутый.
Съебуй с борды, лживое говно.
И для тебя это не новость, что я целенаправленно и сознательно не адекватен тебе и таким блядям как ты. Хуле блядь ты порядочным прикидываешься, пизданутый.
Съебуй с борды, лживое говно.
>>15786
Что, блядь, с тобой произошло, что тебе так хочется сделать вид, что нихуя не было.
Ты мразь, гнида, похотливое животное, нарцисс, лжец, убивец, кусок пидараса, крыса в бараньей шкуре и все остальное, блядь блядь.
И ты прекрасно знаешь это, гнусный уёбок.
Что, блядь, с тобой произошло, что тебе так хочется сделать вид, что нихуя не было.
Ты мразь, гнида, похотливое животное, нарцисс, лжец, убивец, кусок пидараса, крыса в бараньей шкуре и все остальное, блядь блядь.
И ты прекрасно знаешь это, гнусный уёбок.
>>15788
Объясни, что с тобой и от чего тебя так трясет? Пока что выводы такие, что ты либо неадекватен, либо просто залетный тролль, которому делать нечего. Что ты забыл в религаче?
Объясни, что с тобой и от чего тебя так трясет? Пока что выводы такие, что ты либо неадекватен, либо просто залетный тролль, которому делать нечего. Что ты забыл в религаче?
>>15790
Съебуй с борды вместе со своими выводами.
Что блядь ТЫ забыл в религаче, долбоёба кусок. Тебе, блядь, с такими неумными дидактическими позывами, пионерскую организацию возглавлять надо, комунист недоёбаный.
Съебуй с борды вместе со своими выводами.
>Что ты забыл в религаче?
Что блядь ТЫ забыл в религаче, долбоёба кусок. Тебе, блядь, с такими неумными дидактическими позывами, пионерскую организацию возглавлять надо, комунист недоёбаный.
>>15792
Ладно, ты походу реально неадекватен, раз ни на один из вопросов не в состоянии ответить, лишь сплошная агрессия и клевета в адрес анонов.
Ладно, ты походу реально неадекватен, раз ни на один из вопросов не в состоянии ответить, лишь сплошная агрессия и клевета в адрес анонов.
112 1115795>>15634
Я не шарю, но разве бахаизм не вырос из исламского суфизма? И почему бахаи это отдельная религия, а члены ордена бекташи мусульмане?
>бахаизм
Я не шарю, но разве бахаизм не вырос из исламского суфизма? И почему бахаи это отдельная религия, а члены ордена бекташи мусульмане?
>>15795
Это зависит от определения понятия "ислам". Разные исследователи могут по-разному классифицировать эти традиции. Например, отдельные рьяные сунниты шиитов или даже некоторые группы суннитов выписывают из мусульман из-за разногласий.
Бахаизм вырос из бабизма, согласно которому Баб из Шираза якобы получил некое новое откровение, дополняющее Коран. Он реформировал исламское вероучение, поэтому остальные мусульмане восприняли его и последователей как отступников. Но сами приверженцы бабизма и бахаизма могут себя считать мусульманами, просто это совсем видоизмененный ислам, в котором мало общего с суннизмом и шиизмом. В шиизме и суфизме вообще есть градация по степени уклона в эзотеризм. Друзы тоже когда-то были шиитами, сейчас в непонятном статусе. Езидизм основан суфийским шейхом, но в итоге там совсем мало общего с исламом.
Это зависит от определения понятия "ислам". Разные исследователи могут по-разному классифицировать эти традиции. Например, отдельные рьяные сунниты шиитов или даже некоторые группы суннитов выписывают из мусульман из-за разногласий.
Бахаизм вырос из бабизма, согласно которому Баб из Шираза якобы получил некое новое откровение, дополняющее Коран. Он реформировал исламское вероучение, поэтому остальные мусульмане восприняли его и последователей как отступников. Но сами приверженцы бабизма и бахаизма могут себя считать мусульманами, просто это совсем видоизмененный ислам, в котором мало общего с суннизмом и шиизмом. В шиизме и суфизме вообще есть градация по степени уклона в эзотеризм. Друзы тоже когда-то были шиитами, сейчас в непонятном статусе. Езидизм основан суфийским шейхом, но в итоге там совсем мало общего с исламом.
>>15797
Сунниты такфирят шиитов с самого начала. Это касается большинства авторитетных учёных , мнение которых щас котируется современными суннитскими богословами и шейхами. К сожалению, большое колво суфиев современности- мущрики и фасики.
Сунниты такфирят шиитов с самого начала. Это касается большинства авторитетных учёных , мнение которых щас котируется современными суннитскими богословами и шейхами. К сожалению, большое колво суфиев современности- мущрики и фасики.
>>15801
Смотря какие. ДУМ РФ поздравляет исмаилитского лидера Ага Хана с вступлением в должность.
https://dumrf.ru/upravlenie/documents/24656
Суннитские мечети Татарстана предоставляют шиитам в день Ашура.
https://www.tatar-inform.ru/news/azerbaydzhantsy-kazani-otmetili-prazdnik-ashura-296194
>Сунниты такфирят шиитов с самого начала
Смотря какие. ДУМ РФ поздравляет исмаилитского лидера Ага Хана с вступлением в должность.
https://dumrf.ru/upravlenie/documents/24656
Суннитские мечети Татарстана предоставляют шиитам в день Ашура.
https://www.tatar-inform.ru/news/azerbaydzhantsy-kazani-otmetili-prazdnik-ashura-296194
>>15806
Вся эта лабуда - явно политический вопрос. татарстанские мечети вообще славятся достаточно "либеральными" имамами.
Вся эта лабуда - явно политический вопрос. татарстанские мечети вообще славятся достаточно "либеральными" имамами.
>>15814
Не отрицаю, естестна они часть ахлю-сунны. Однако это не отменяет того, что большая часть шиитов совсем вышла из лона ислама, а большинство сект - из шиизма. Их поддержка со стороны суннитов не есть хорошо
Не отрицаю, естестна они часть ахлю-сунны. Однако это не отменяет того, что большая часть шиитов совсем вышла из лона ислама, а большинство сект - из шиизма. Их поддержка со стороны суннитов не есть хорошо
>>15823
Мы с аноном обсуждали скорее разнообразие научных подходов к понятию "ислам". Много традиций, которые себя называют исламом, либо отсылают к Мухаммеду и Корану - религиоведам приходится как-то категоризировать эти направления. Естественно, эти попытки категоризации могут не совпадать с мусульманскими.
Мы с аноном обсуждали скорее разнообразие научных подходов к понятию "ислам". Много традиций, которые себя называют исламом, либо отсылают к Мухаммеду и Корану - религиоведам приходится как-то категоризировать эти направления. Естественно, эти попытки категоризации могут не совпадать с мусульманскими.
120 1115897>>15672
Понятное дело. Но предположим, что людей, которые по своей вере, жизни, поступкам заслужили Рай - Господь забирает к себе на Пасху. То есть это знак, знамение, вот этот анон >>15687 всё правильно понял. В такой формулировке: где тут противоречие догматам?
Иконопочитание все же предполагает наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах. Я-то, скажем, понимаю, что любой предмет можно наделить мистическими свойствами и использовать в обрядах, и не вижу в этом ничего плохого. Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает. Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности. Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.
А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон? Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.
Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.
Да. Каюсь. Самому стыдно. Но "марксизм" у меня получается тут по одной простой причине - я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия). Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют? Это же философские абстракции буквально. И тот факт, что католики и православные, а также тринитарии и антитринитарии за эти концепции друг друга убивали - очень многих людей сегодня отпугивает от церкви, хоть православной, хоть католической.
>Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти.
Понятное дело. Но предположим, что людей, которые по своей вере, жизни, поступкам заслужили Рай - Господь забирает к себе на Пасху. То есть это знак, знамение, вот этот анон >>15687 всё правильно понял. В такой формулировке: где тут противоречие догматам?
>в протестантизме тиконопочитание сохраняется
Иконопочитание все же предполагает наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах. Я-то, скажем, понимаю, что любой предмет можно наделить мистическими свойствами и использовать в обрядах, и не вижу в этом ничего плохого. Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает. Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности. Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.
>Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог
А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон? Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.
>у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве
>Какие?
Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.
>У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой.
Да. Каюсь. Самому стыдно. Но "марксизм" у меня получается тут по одной простой причине - я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия). Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют? Это же философские абстракции буквально. И тот факт, что католики и православные, а также тринитарии и антитринитарии за эти концепции друг друга убивали - очень многих людей сегодня отпугивает от церкви, хоть православной, хоть католической.
120 1115897>>15672
Понятное дело. Но предположим, что людей, которые по своей вере, жизни, поступкам заслужили Рай - Господь забирает к себе на Пасху. То есть это знак, знамение, вот этот анон >>15687 всё правильно понял. В такой формулировке: где тут противоречие догматам?
Иконопочитание все же предполагает наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах. Я-то, скажем, понимаю, что любой предмет можно наделить мистическими свойствами и использовать в обрядах, и не вижу в этом ничего плохого. Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает. Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности. Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.
А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон? Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.
Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.
Да. Каюсь. Самому стыдно. Но "марксизм" у меня получается тут по одной простой причине - я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия). Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют? Это же философские абстракции буквально. И тот факт, что католики и православные, а также тринитарии и антитринитарии за эти концепции друг друга убивали - очень многих людей сегодня отпугивает от церкви, хоть православной, хоть католической.
>Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти.
Понятное дело. Но предположим, что людей, которые по своей вере, жизни, поступкам заслужили Рай - Господь забирает к себе на Пасху. То есть это знак, знамение, вот этот анон >>15687 всё правильно понял. В такой формулировке: где тут противоречие догматам?
>в протестантизме тиконопочитание сохраняется
Иконопочитание все же предполагает наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах. Я-то, скажем, понимаю, что любой предмет можно наделить мистическими свойствами и использовать в обрядах, и не вижу в этом ничего плохого. Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает. Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности. Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.
>Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог
А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон? Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.
>у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве
>Какие?
Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.
>У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой.
Да. Каюсь. Самому стыдно. Но "марксизм" у меня получается тут по одной простой причине - я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия). Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют? Это же философские абстракции буквально. И тот факт, что католики и православные, а также тринитарии и антитринитарии за эти концепции друг друга убивали - очень многих людей сегодня отпугивает от церкви, хоть православной, хоть католической.
121 1115899>>15704
А где же полный?
На первой странице гугла есть лишь вот это:
https://pravoslavie.ru/6251.html
Батюшку прямо спросили про полный список догматов, батюшка в ответ пишет следующее:
В смысле - "работа продолжалась"? То есть православные могут выдумывать (извлекать из Писания и Предания, ок) новые догматы по ходу дела? А в чем же тогда разница с католиками и протестантами, которые делают то же самое? Анон выше, например, заявил, что СИ нарушают традиции. Однако они не нарушают традиций - они лишь следуют протестантским традициям экзегетики и реформ, просто углубляют эти традиции, идут дальше.
А где же полный?
На первой странице гугла есть лишь вот это:
https://pravoslavie.ru/6251.html
Батюшку прямо спросили про полный список догматов, батюшка в ответ пишет следующее:
>Творение преподобного Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры» явилось выдающимся событием в деле полной систематизации догматического учения. Работа эта продолжалась и последующие века.
В смысле - "работа продолжалась"? То есть православные могут выдумывать (извлекать из Писания и Предания, ок) новые догматы по ходу дела? А в чем же тогда разница с католиками и протестантами, которые делают то же самое? Анон выше, например, заявил, что СИ нарушают традиции. Однако они не нарушают традиций - они лишь следуют протестантским традициям экзегетики и реформ, просто углубляют эти традиции, идут дальше.
>>15897
Там про конкретный случай скорее. Если формулировка (изначально обсуждавшаяся) подразумевает, что всякий умерший на Пасху угоден Богу, то это не правильно. Знамение в судьбах отдельных благочестивых людей не становится правилом. В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.
Главное свойство иконы - в том, что она икона. Изображает Христа или святых. "Активное использование" это что? Иконы просто находятся в церквях, на них взирают, когда молятся, вознося молитвы первообразам. Так же было и в катакомбах с изображениями.
У иконоборцев была аргументация, что единственная допустимая икона Христа - это Евхаристия. Их борьба с изображениями людей - результат непоследовательного понимания второй заповеди.
Смущает, что Бог, который вочеловечился, не может быть изображен? Или что в молитве люди могут взирать на изображения Вочеловечившегося Бога? А существование фотографий этих людей не беспокоит?
Нет, у них была аргументация такого плана, что Бог неизобразим. Поэтому протестанты, изображающие Иисуса Христа, не соответствовали бы их воззрениям.
Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?
К языческому влиянию скептики могут свести все, что угодно. Вопрос в соответствии изначальному вероучению. Если в храме были изображения ангелов и живых существ, то это значит, что вторая заповедь не может пониматься в ключе радикального аниконизма.
Если бы это было основной причиной, то после исчезновения Византии православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением. Ты все готов свести к чисто материалистическим мотивам, игнорируя, что христиане с самого начала шли на мученичество ради своей веры. Идеалистическая мотивация играла первостепенную роль в богословских спорах.
Учение о Троице следует из Библии и объясняет многие вещи. Например, кто такой Ангел Господень в Ветхом Завете, чем он отличается от других ангелов.
В христианских книжках об этом рассказывается.
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/zhizn-v-troitse-vvedenie-v-bogoslovie-s-ottsami-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/otets-kak-prichina-lichnostnost-porozhdayushaja-inakovost/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/bytie-kak-obshenie-issledovanie-o-lichnosti-i-tserkvi/
То, что убивали, это нехорошо и неправославно. Один из главных учителей Церкви Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.
>В такой формулировке: где тут противоречие догматам?
Там про конкретный случай скорее. Если формулировка (изначально обсуждавшаяся) подразумевает, что всякий умерший на Пасху угоден Богу, то это не правильно. Знамение в судьбах отдельных благочестивых людей не становится правилом. В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.
>наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах
Главное свойство иконы - в том, что она икона. Изображает Христа или святых. "Активное использование" это что? Иконы просто находятся в церквях, на них взирают, когда молятся, вознося молитвы первообразам. Так же было и в катакомбах с изображениями.
>Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.
У иконоборцев была аргументация, что единственная допустимая икона Христа - это Евхаристия. Их борьба с изображениями людей - результат непоследовательного понимания второй заповеди.
>Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает.
Смущает, что Бог, который вочеловечился, не может быть изображен? Или что в молитве люди могут взирать на изображения Вочеловечившегося Бога? А существование фотографий этих людей не беспокоит?
>Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности
Нет, у них была аргументация такого плана, что Бог неизобразим. Поэтому протестанты, изображающие Иисуса Христа, не соответствовали бы их воззрениям.
>А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон?
Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?
>Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.
К языческому влиянию скептики могут свести все, что угодно. Вопрос в соответствии изначальному вероучению. Если в храме были изображения ангелов и живых существ, то это значит, что вторая заповедь не может пониматься в ключе радикального аниконизма.
>Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.
Если бы это было основной причиной, то после исчезновения Византии православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением. Ты все готов свести к чисто материалистическим мотивам, игнорируя, что христиане с самого начала шли на мученичество ради своей веры. Идеалистическая мотивация играла первостепенную роль в богословских спорах.
>я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия)
Учение о Троице следует из Библии и объясняет многие вещи. Например, кто такой Ангел Господень в Ветхом Завете, чем он отличается от других ангелов.
>Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют?
В христианских книжках об этом рассказывается.
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/zhizn-v-troitse-vvedenie-v-bogoslovie-s-ottsami-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/otets-kak-prichina-lichnostnost-porozhdayushaja-inakovost/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/bytie-kak-obshenie-issledovanie-o-lichnosti-i-tserkvi/
>за эти концепции друг друга убивали
То, что убивали, это нехорошо и неправославно. Один из главных учителей Церкви Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.
>>15897
Там про конкретный случай скорее. Если формулировка (изначально обсуждавшаяся) подразумевает, что всякий умерший на Пасху угоден Богу, то это не правильно. Знамение в судьбах отдельных благочестивых людей не становится правилом. В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.
Главное свойство иконы - в том, что она икона. Изображает Христа или святых. "Активное использование" это что? Иконы просто находятся в церквях, на них взирают, когда молятся, вознося молитвы первообразам. Так же было и в катакомбах с изображениями.
У иконоборцев была аргументация, что единственная допустимая икона Христа - это Евхаристия. Их борьба с изображениями людей - результат непоследовательного понимания второй заповеди.
Смущает, что Бог, который вочеловечился, не может быть изображен? Или что в молитве люди могут взирать на изображения Вочеловечившегося Бога? А существование фотографий этих людей не беспокоит?
Нет, у них была аргументация такого плана, что Бог неизобразим. Поэтому протестанты, изображающие Иисуса Христа, не соответствовали бы их воззрениям.
Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?
К языческому влиянию скептики могут свести все, что угодно. Вопрос в соответствии изначальному вероучению. Если в храме были изображения ангелов и живых существ, то это значит, что вторая заповедь не может пониматься в ключе радикального аниконизма.
Если бы это было основной причиной, то после исчезновения Византии православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением. Ты все готов свести к чисто материалистическим мотивам, игнорируя, что христиане с самого начала шли на мученичество ради своей веры. Идеалистическая мотивация играла первостепенную роль в богословских спорах.
Учение о Троице следует из Библии и объясняет многие вещи. Например, кто такой Ангел Господень в Ветхом Завете, чем он отличается от других ангелов.
В христианских книжках об этом рассказывается.
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/zhizn-v-troitse-vvedenie-v-bogoslovie-s-ottsami-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/otets-kak-prichina-lichnostnost-porozhdayushaja-inakovost/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/bytie-kak-obshenie-issledovanie-o-lichnosti-i-tserkvi/
То, что убивали, это нехорошо и неправославно. Один из главных учителей Церкви Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.
>В такой формулировке: где тут противоречие догматам?
Там про конкретный случай скорее. Если формулировка (изначально обсуждавшаяся) подразумевает, что всякий умерший на Пасху угоден Богу, то это не правильно. Знамение в судьбах отдельных благочестивых людей не становится правилом. В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.
>наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах
Главное свойство иконы - в том, что она икона. Изображает Христа или святых. "Активное использование" это что? Иконы просто находятся в церквях, на них взирают, когда молятся, вознося молитвы первообразам. Так же было и в катакомбах с изображениями.
>Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.
У иконоборцев была аргументация, что единственная допустимая икона Христа - это Евхаристия. Их борьба с изображениями людей - результат непоследовательного понимания второй заповеди.
>Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает.
Смущает, что Бог, который вочеловечился, не может быть изображен? Или что в молитве люди могут взирать на изображения Вочеловечившегося Бога? А существование фотографий этих людей не беспокоит?
>Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности
Нет, у них была аргументация такого плана, что Бог неизобразим. Поэтому протестанты, изображающие Иисуса Христа, не соответствовали бы их воззрениям.
>А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон?
Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?
>Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.
К языческому влиянию скептики могут свести все, что угодно. Вопрос в соответствии изначальному вероучению. Если в храме были изображения ангелов и живых существ, то это значит, что вторая заповедь не может пониматься в ключе радикального аниконизма.
>Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.
Если бы это было основной причиной, то после исчезновения Византии православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением. Ты все готов свести к чисто материалистическим мотивам, игнорируя, что христиане с самого начала шли на мученичество ради своей веры. Идеалистическая мотивация играла первостепенную роль в богословских спорах.
>я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия)
Учение о Троице следует из Библии и объясняет многие вещи. Например, кто такой Ангел Господень в Ветхом Завете, чем он отличается от других ангелов.
>Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют?
В христианских книжках об этом рассказывается.
https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/zhizn-v-troitse-vvedenie-v-bogoslovie-s-ottsami-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/otets-kak-prichina-lichnostnost-porozhdayushaja-inakovost/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/bytie-kak-obshenie-issledovanie-o-lichnosti-i-tserkvi/
>за эти концепции друг друга убивали
То, что убивали, это нехорошо и неправославно. Один из главных учителей Церкви Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.
>>15899
Догматы не придумываются, а формулируются с учетом возникших заблуждений, на которые необходимо дать ответ. Например, в школах учат, что Земля шарообразна, допустим, что некто из этого делает вывод, что Земля имеет форму абсолютного шара. В ответ такому человеку говорят, что это не так и разъясняют смысл слова шарообразность, указывают на сплюснутость с полюсов и т.д. В Церкви так же поступают с еретическими учениями, дают им ответ и формулируют правильные высказывания, выражающие библейскую веру.
Нет. Протестантизм не сводится к Sola Scriptura. Реформация это с самого начала тринитарное направление. Антитринитарии не протестанты и не реформаты. Протестанты первое время себя считали истинными католиками, их целью была реформа РКЦ, а не отделение. Лютер и Кальвин ссылались на отцов Церкви, взывали к священству, считая, что римо-католичество зашло не туда. Лютер одобрительно высказывался о Греческой Церкви. Со временем протестантизм выродился в отрицание исторического наследия Церкви. Но даже нынешние неопротестанты не считают СИ христианами. Тут опять вопрос, поднимавшийся выше, что у религиоведов и верующих могут быть разные подходы в категоризации традиций.
другой анон
>То есть православные могут выдумывать (извлекать из Писания и Предания, ок) новые догматы по ходу дела?
Догматы не придумываются, а формулируются с учетом возникших заблуждений, на которые необходимо дать ответ. Например, в школах учат, что Земля шарообразна, допустим, что некто из этого делает вывод, что Земля имеет форму абсолютного шара. В ответ такому человеку говорят, что это не так и разъясняют смысл слова шарообразность, указывают на сплюснутость с полюсов и т.д. В Церкви так же поступают с еретическими учениями, дают им ответ и формулируют правильные высказывания, выражающие библейскую веру.
>они лишь следуют протестантским традициям экзегетики и реформ
Нет. Протестантизм не сводится к Sola Scriptura. Реформация это с самого начала тринитарное направление. Антитринитарии не протестанты и не реформаты. Протестанты первое время себя считали истинными католиками, их целью была реформа РКЦ, а не отделение. Лютер и Кальвин ссылались на отцов Церкви, взывали к священству, считая, что римо-католичество зашло не туда. Лютер одобрительно высказывался о Греческой Церкви. Со временем протестантизм выродился в отрицание исторического наследия Церкви. Но даже нынешние неопротестанты не считают СИ христианами. Тут опять вопрос, поднимавшийся выше, что у религиоведов и верующих могут быть разные подходы в категоризации традиций.
другой анон
125 1115938>>15912
Да, но такой гонитель возможно за секунду до смерти покаялся, стал православным христианином. Мы этого не знаем. Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека? Мне казалось, что православная церковь претендует на знание посмертной судьбы только святых, а вопрос об остальных умерших остается открытым и находится исключительно в ведении Бога. Так на каком же основании ты утверждаешь, что гонители христиан не попадают в Рай?
Возле иконы ставят свечки, икона может быть вынесена из храма для крестного хода, иконы перевозят, чтобы им могли поклониться верующие из разных мест, икона может стать чудотворной, икона может быть обретена чудесным образом, икона считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии.
Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.
Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера.
Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.
Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.
Ну да. В современных православных церквях еретиков уже не убивают (прогресс!), но в той же РПЦ - вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело. Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим. Не применить насилие против еретика - это все равно что найти на улице купюру в 5000 рублей и не поднять её, пройти мимо.
Нет. Если бы православные перестали настаивать, то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали. Как ты сам понимаешь: отцы и идентичность для большинства верующих дороже истины.
>В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.
Да, но такой гонитель возможно за секунду до смерти покаялся, стал православным христианином. Мы этого не знаем. Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека? Мне казалось, что православная церковь претендует на знание посмертной судьбы только святых, а вопрос об остальных умерших остается открытым и находится исключительно в ведении Бога. Так на каком же основании ты утверждаешь, что гонители христиан не попадают в Рай?
>Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?
Возле иконы ставят свечки, икона может быть вынесена из храма для крестного хода, иконы перевозят, чтобы им могли поклониться верующие из разных мест, икона может стать чудотворной, икона может быть обретена чудесным образом, икона считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии.
Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.
>А существование фотографий этих людей не беспокоит?
Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера.
>в храме были изображения ангелов и живых существ
Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.
>В христианских книжках об этом рассказывается.
Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.
>Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.
Ну да. В современных православных церквях еретиков уже не убивают (прогресс!), но в той же РПЦ - вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело. Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим. Не применить насилие против еретика - это все равно что найти на улице купюру в 5000 рублей и не поднять её, пройти мимо.
>православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением
Нет. Если бы православные перестали настаивать, то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали. Как ты сам понимаешь: отцы и идентичность для большинства верующих дороже истины.
125 1115938>>15912
Да, но такой гонитель возможно за секунду до смерти покаялся, стал православным христианином. Мы этого не знаем. Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека? Мне казалось, что православная церковь претендует на знание посмертной судьбы только святых, а вопрос об остальных умерших остается открытым и находится исключительно в ведении Бога. Так на каком же основании ты утверждаешь, что гонители христиан не попадают в Рай?
Возле иконы ставят свечки, икона может быть вынесена из храма для крестного хода, иконы перевозят, чтобы им могли поклониться верующие из разных мест, икона может стать чудотворной, икона может быть обретена чудесным образом, икона считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии.
Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.
Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера.
Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.
Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.
Ну да. В современных православных церквях еретиков уже не убивают (прогресс!), но в той же РПЦ - вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело. Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим. Не применить насилие против еретика - это все равно что найти на улице купюру в 5000 рублей и не поднять её, пройти мимо.
Нет. Если бы православные перестали настаивать, то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали. Как ты сам понимаешь: отцы и идентичность для большинства верующих дороже истины.
>В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.
Да, но такой гонитель возможно за секунду до смерти покаялся, стал православным христианином. Мы этого не знаем. Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека? Мне казалось, что православная церковь претендует на знание посмертной судьбы только святых, а вопрос об остальных умерших остается открытым и находится исключительно в ведении Бога. Так на каком же основании ты утверждаешь, что гонители христиан не попадают в Рай?
>Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?
Возле иконы ставят свечки, икона может быть вынесена из храма для крестного хода, иконы перевозят, чтобы им могли поклониться верующие из разных мест, икона может стать чудотворной, икона может быть обретена чудесным образом, икона считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии.
Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.
>А существование фотографий этих людей не беспокоит?
Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера.
>в храме были изображения ангелов и живых существ
Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.
>В христианских книжках об этом рассказывается.
Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.
>Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.
Ну да. В современных православных церквях еретиков уже не убивают (прогресс!), но в той же РПЦ - вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело. Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим. Не применить насилие против еретика - это все равно что найти на улице купюру в 5000 рублей и не поднять её, пройти мимо.
>православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением
Нет. Если бы православные перестали настаивать, то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали. Как ты сам понимаешь: отцы и идентичность для большинства верующих дороже истины.
126 1115939>>15917
Ну то есть: пока нет заблуждения - нет и догмата? В таком случае выходит, что во времена Христа догматов не было, ведь первые заблуждения в христианстве появились уже после воскресения Христа? А еще выходит, что догмат (до того, как он будет сформулирован) - присутствует в церкви в "спящем", несформулированном состоянии, присутствует в церкви "невидимо"? Так?
>>15917
Не сводился Лютером. А вот СИ свели, продолжив тем самым традицию Sola Scriptura, доведя её до логического предела.
>>15924
Очень хорошо, а полный список православных догматов-то где? Судя по твоим ссылкам: полный список православных догматов - это просто всё Писание + всё Предание (в т.ч. наследие Отцов и богословов). Вот в чём они все сходятся - это и есть догмат. А в чем расходятся - это теологумен. А полного сформулированного списка догматов не существует в природе. Так? Однако тогда выходит, что у каждого православного свой индивидуальный список догматов - в зависимости от того, каких Отцов и богословов он читал. Как сторонник индивидуального подхода к вере: одобряю!
>формулируются с учетом возникших заблуждений, на которые необходимо дать ответ.
Ну то есть: пока нет заблуждения - нет и догмата? В таком случае выходит, что во времена Христа догматов не было, ведь первые заблуждения в христианстве появились уже после воскресения Христа? А еще выходит, что догмат (до того, как он будет сформулирован) - присутствует в церкви в "спящем", несформулированном состоянии, присутствует в церкви "невидимо"? Так?
>>15917
>Протестантизм не сводится к Sola Scriptura
Не сводился Лютером. А вот СИ свели, продолжив тем самым традицию Sola Scriptura, доведя её до логического предела.
>>15924
Очень хорошо, а полный список православных догматов-то где? Судя по твоим ссылкам: полный список православных догматов - это просто всё Писание + всё Предание (в т.ч. наследие Отцов и богословов). Вот в чём они все сходятся - это и есть догмат. А в чем расходятся - это теологумен. А полного сформулированного списка догматов не существует в природе. Так? Однако тогда выходит, что у каждого православного свой индивидуальный список догматов - в зависимости от того, каких Отцов и богословов он читал. Как сторонник индивидуального подхода к вере: одобряю!
127 1115940>>15912
Я опечатался в посте выше, прошу прощения.
Фразу...
...следует читать как:
Я опечатался в посте выше, прошу прощения.
Фразу...
>авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали
...следует читать как:
>авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое против филиокве боролись
>>15938
Отсюда нежелание Церкви считать всех умерших на Пасху спасенными.
Это никак не меняет статус иконы. Ты можешь не ставить свечи в храме и быть православным.
Тоже не меняет статус иконы. Иконы перемещают и перевозят как напоминание верующим о Боге и святых, о чудесах, которые явил Бог. Я бы сказал, что это такой офлайн репост иконы.
Да, но эти правила меняются, в катакомбном христианстве первых веков они тоже были.
Способы почитания отличаются, но то, что ты написал, никак не меняет саму суть икон. Это такие же изображения Христа и святых, просто выполненные по правилам. У протестантов тоже своя иконография, например, есть сложившиеся в европейской и американской культуры представления как изображать Христа и апостолов. Это даже проявляется в отторжении такого искусства у некоторых небелых народов или сочувствующих, когда говорят, что на этих изображениях Христос изображается как европеец, а не житель Ближнего Востока.
Если ты часто смотришь на фотографию близкого человека или хранишь ее у сердца, то этих людей беспокоит твое поведение? Почему?
Как раз непосредственность указаний показывает, что радикальный аниконизм не подразумевался второй заповедью.
Там еще и протестантский автор Дональд Феберн. Там есть ссылки на древних тринитариев.
Это уже будет неправославно.
Нет, не согласен. Просто на смену этому слову придет другое - отступник, гетеродокс, раскольник и т.д. - надо же как-то обозначать того, кто не согласен с точкой зрения Церкви. Просто у термина еретик есть негативные коннотации из-за событий прошлого, но само по себе существование ересей и еретиков это объективный факт, вопрос лишь в том как относиться к этим явлениям. Относиться к ересям надо отрицательно, а к еретикам - с любовью, т.е. не обижать, а обращать к истине. В контексте инквизиции и прочей жести в истории это "с любовью" звучит жутковато возможно, но по-другому сложно сформулировать.
Вот видишь, тут ты уже не фактор власти, а фактор идентичности ставишь на первое место. А почему какой-то импертор был движим жаждой власти, а не жаждой сохранить и распространить идентичность? А почему идентичность, а не вера и искренняя убежденность в истинности своих взглядов?
>Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека?
Отсюда нежелание Церкви считать всех умерших на Пасху спасенными.
>Возле иконы ставят свечки
Это никак не меняет статус иконы. Ты можешь не ставить свечи в храме и быть православным.
>икона может быть вынесена из храма для крестного хода
>иконы перевозят
Тоже не меняет статус иконы. Иконы перемещают и перевозят как напоминание верующим о Боге и святых, о чудесах, которые явил Бог. Я бы сказал, что это такой офлайн репост иконы.
>считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии
Да, но эти правила меняются, в катакомбном христианстве первых веков они тоже были.
>Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.
Способы почитания отличаются, но то, что ты написал, никак не меняет саму суть икон. Это такие же изображения Христа и святых, просто выполненные по правилам. У протестантов тоже своя иконография, например, есть сложившиеся в европейской и американской культуры представления как изображать Христа и апостолов. Это даже проявляется в отторжении такого искусства у некоторых небелых народов или сочувствующих, когда говорят, что на этих изображениях Христос изображается как европеец, а не житель Ближнего Востока.
>Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера
Если ты часто смотришь на фотографию близкого человека или хранишь ее у сердца, то этих людей беспокоит твое поведение? Почему?
>Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.
Как раз непосредственность указаний показывает, что радикальный аниконизм не подразумевался второй заповедью.
>Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.
Там еще и протестантский автор Дональд Феберн. Там есть ссылки на древних тринитариев.
>вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело
Это уже будет неправославно.
>Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим
Нет, не согласен. Просто на смену этому слову придет другое - отступник, гетеродокс, раскольник и т.д. - надо же как-то обозначать того, кто не согласен с точкой зрения Церкви. Просто у термина еретик есть негативные коннотации из-за событий прошлого, но само по себе существование ересей и еретиков это объективный факт, вопрос лишь в том как относиться к этим явлениям. Относиться к ересям надо отрицательно, а к еретикам - с любовью, т.е. не обижать, а обращать к истине. В контексте инквизиции и прочей жести в истории это "с любовью" звучит жутковато возможно, но по-другому сложно сформулировать.
>то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали
Вот видишь, тут ты уже не фактор власти, а фактор идентичности ставишь на первое место. А почему какой-то импертор был движим жаждой власти, а не жаждой сохранить и распространить идентичность? А почему идентичность, а не вера и искренняя убежденность в истинности своих взглядов?
>>15938
Отсюда нежелание Церкви считать всех умерших на Пасху спасенными.
Это никак не меняет статус иконы. Ты можешь не ставить свечи в храме и быть православным.
Тоже не меняет статус иконы. Иконы перемещают и перевозят как напоминание верующим о Боге и святых, о чудесах, которые явил Бог. Я бы сказал, что это такой офлайн репост иконы.
Да, но эти правила меняются, в катакомбном христианстве первых веков они тоже были.
Способы почитания отличаются, но то, что ты написал, никак не меняет саму суть икон. Это такие же изображения Христа и святых, просто выполненные по правилам. У протестантов тоже своя иконография, например, есть сложившиеся в европейской и американской культуры представления как изображать Христа и апостолов. Это даже проявляется в отторжении такого искусства у некоторых небелых народов или сочувствующих, когда говорят, что на этих изображениях Христос изображается как европеец, а не житель Ближнего Востока.
Если ты часто смотришь на фотографию близкого человека или хранишь ее у сердца, то этих людей беспокоит твое поведение? Почему?
Как раз непосредственность указаний показывает, что радикальный аниконизм не подразумевался второй заповедью.
Там еще и протестантский автор Дональд Феберн. Там есть ссылки на древних тринитариев.
Это уже будет неправославно.
Нет, не согласен. Просто на смену этому слову придет другое - отступник, гетеродокс, раскольник и т.д. - надо же как-то обозначать того, кто не согласен с точкой зрения Церкви. Просто у термина еретик есть негативные коннотации из-за событий прошлого, но само по себе существование ересей и еретиков это объективный факт, вопрос лишь в том как относиться к этим явлениям. Относиться к ересям надо отрицательно, а к еретикам - с любовью, т.е. не обижать, а обращать к истине. В контексте инквизиции и прочей жести в истории это "с любовью" звучит жутковато возможно, но по-другому сложно сформулировать.
Вот видишь, тут ты уже не фактор власти, а фактор идентичности ставишь на первое место. А почему какой-то импертор был движим жаждой власти, а не жаждой сохранить и распространить идентичность? А почему идентичность, а не вера и искренняя убежденность в истинности своих взглядов?
>Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека?
Отсюда нежелание Церкви считать всех умерших на Пасху спасенными.
>Возле иконы ставят свечки
Это никак не меняет статус иконы. Ты можешь не ставить свечи в храме и быть православным.
>икона может быть вынесена из храма для крестного хода
>иконы перевозят
Тоже не меняет статус иконы. Иконы перемещают и перевозят как напоминание верующим о Боге и святых, о чудесах, которые явил Бог. Я бы сказал, что это такой офлайн репост иконы.
>считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии
Да, но эти правила меняются, в катакомбном христианстве первых веков они тоже были.
>Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.
Способы почитания отличаются, но то, что ты написал, никак не меняет саму суть икон. Это такие же изображения Христа и святых, просто выполненные по правилам. У протестантов тоже своя иконография, например, есть сложившиеся в европейской и американской культуры представления как изображать Христа и апостолов. Это даже проявляется в отторжении такого искусства у некоторых небелых народов или сочувствующих, когда говорят, что на этих изображениях Христос изображается как европеец, а не житель Ближнего Востока.
>Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера
Если ты часто смотришь на фотографию близкого человека или хранишь ее у сердца, то этих людей беспокоит твое поведение? Почему?
>Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.
Как раз непосредственность указаний показывает, что радикальный аниконизм не подразумевался второй заповедью.
>Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.
Там еще и протестантский автор Дональд Феберн. Там есть ссылки на древних тринитариев.
>вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело
Это уже будет неправославно.
>Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим
Нет, не согласен. Просто на смену этому слову придет другое - отступник, гетеродокс, раскольник и т.д. - надо же как-то обозначать того, кто не согласен с точкой зрения Церкви. Просто у термина еретик есть негативные коннотации из-за событий прошлого, но само по себе существование ересей и еретиков это объективный факт, вопрос лишь в том как относиться к этим явлениям. Относиться к ересям надо отрицательно, а к еретикам - с любовью, т.е. не обижать, а обращать к истине. В контексте инквизиции и прочей жести в истории это "с любовью" звучит жутковато возможно, но по-другому сложно сформулировать.
>то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали
Вот видишь, тут ты уже не фактор власти, а фактор идентичности ставишь на первое место. А почему какой-то импертор был движим жаждой власти, а не жаждой сохранить и распространить идентичность? А почему идентичность, а не вера и искренняя убежденность в истинности своих взглядов?
>>15917
>В таком случае выходит, что во времена Христа догматов не было, ведь первые заблуждения в христианстве появились уже после воскресения Христа? Так?
Христос ожидал от учеников веры в Него и, например, признания библейских книг Ветхого Завета. Он отсылал к этим книгам постоянно. А вообще это интересный вопрос. Он, являясь главой Церкви, излагал истинное учение, а гетеродоксы отступали от Него:
"С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
Симон Пётр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого."
Догмат есть в несформулированном виде, он в книгах Библии, но не оформлен в качестве определенного утверждения. Вот если появится секта, которая будет считать спасенными только тех, кто умер в определенный день, то Церковь на основании выводов из Писания и Предания может сформулировать догмат как некую границу, показывающую людям, что православно, а что нет в рассуждениях по некоторому вопросу.
Так что ты верно пишешь:
По крайней мере, я понимаю это так. Может знающие аноны меня поправят. Полнота истинны существует, но она может быть невысказана полностью. Тем не менее, не озвучив ВСЕ возможные истинные высказывания, мы можем говорить, кто прав, а кто нет. Разные аспекты истины раскрываются в истории. Поэтому христиане верят, что Святой Дух движет Церковь Христову.
Тогда можно делать разные фантастические религиоведческие выводы, например, что Мухаммед предвосхитил Реформацию и даже библейскую критику, а потому СИ это на самом деле ислам.
>В таком случае выходит, что во времена Христа догматов не было, ведь первые заблуждения в христианстве появились уже после воскресения Христа? Так?
Христос ожидал от учеников веры в Него и, например, признания библейских книг Ветхого Завета. Он отсылал к этим книгам постоянно. А вообще это интересный вопрос. Он, являясь главой Церкви, излагал истинное учение, а гетеродоксы отступали от Него:
"С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
Симон Пётр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого."
>Ну то есть: пока нет заблуждения - нет и догмата?
Догмат есть в несформулированном виде, он в книгах Библии, но не оформлен в качестве определенного утверждения. Вот если появится секта, которая будет считать спасенными только тех, кто умер в определенный день, то Церковь на основании выводов из Писания и Предания может сформулировать догмат как некую границу, показывающую людям, что православно, а что нет в рассуждениях по некоторому вопросу.
Так что ты верно пишешь:
>А еще выходит, что догмат (до того, как он будет сформулирован) - присутствует в церкви в "спящем", несформулированном состоянии, присутствует в церкви "невидимо"?
По крайней мере, я понимаю это так. Может знающие аноны меня поправят. Полнота истинны существует, но она может быть невысказана полностью. Тем не менее, не озвучив ВСЕ возможные истинные высказывания, мы можем говорить, кто прав, а кто нет. Разные аспекты истины раскрываются в истории. Поэтому христиане верят, что Святой Дух движет Церковь Христову.
>Не сводился Лютером. А вот СИ свели, продолжив тем самым традицию Sola Scriptura, доведя её до логического предела.
Тогда можно делать разные фантастические религиоведческие выводы, например, что Мухаммед предвосхитил Реформацию и даже библейскую критику, а потому СИ это на самом деле ислам.
130 1115970>>15953
Слишком умозрительная ситуация, не знаю таких православных, кто не ставил бы свечки в храме. Вообще же рассуждаешь здраво, красиво, по фактам. Разве что мне тут видится одна проблема. Насколько я понял, ты полагаешь, что к спасению ведет следование догматам. А догматы в православии (как мы выяснили) раскиданы по всему Писанию и Преданию, по работам Святых Отцов. И по твоей логике тогда выходит, что некий "книжный червь" (прочитавший всех Св. Отцов и, предположим, применяющий их мудрость в жизни) стоит к церкви (а значит и ко Христу) ближе, чем какая-нибудь старуха, которая Св. Отцов не читала вообще, верит в разнообразную чушь (в спасение померших на Пасху, например + например, оставляет мертвецам водку и хлебушек на могилах), но зато пережила четыре войны и все это время уповала на Христа, как Cпасителя, и активно реализовывала свое упование в жизни.
Так получается? Мне кажется, что в твоем изводе выходит, что спасение зависит от знания догматов. Не является ли это гностической ересью, кстати? Гностики тоже спасались знанием, за что и получили свое название.
Согласен.
Ну да. Пока есть догматы - будут и "еретики", тоже верно. Впрочем, мне догматы все еще кажутся субъективным мнением (в рамках конкретной толковательной традиции). Так что существование "ересей и еретиков" - я тоже нахожу субъективным.
Просто смотрю на современных людей, для которых идентичность стала настоящим идолом, которые больше всего на свете боятся утратить идентичность. Так что принимаю твое замечание - люди, жившие тысячу лет назад, наверное и правда могли ставить веру и искреннюю убежденность выше идентичности.
>Ты можешь не ставить свечи в храме и быть православным.
Слишком умозрительная ситуация, не знаю таких православных, кто не ставил бы свечки в храме. Вообще же рассуждаешь здраво, красиво, по фактам. Разве что мне тут видится одна проблема. Насколько я понял, ты полагаешь, что к спасению ведет следование догматам. А догматы в православии (как мы выяснили) раскиданы по всему Писанию и Преданию, по работам Святых Отцов. И по твоей логике тогда выходит, что некий "книжный червь" (прочитавший всех Св. Отцов и, предположим, применяющий их мудрость в жизни) стоит к церкви (а значит и ко Христу) ближе, чем какая-нибудь старуха, которая Св. Отцов не читала вообще, верит в разнообразную чушь (в спасение померших на Пасху, например + например, оставляет мертвецам водку и хлебушек на могилах), но зато пережила четыре войны и все это время уповала на Христа, как Cпасителя, и активно реализовывала свое упование в жизни.
Так получается? Мне кажется, что в твоем изводе выходит, что спасение зависит от знания догматов. Не является ли это гностической ересью, кстати? Гностики тоже спасались знанием, за что и получили свое название.
>Просто у термина еретик есть негативные коннотации из-за событий прошлого
Согласен.
>само по себе существование ересей и еретиков это объективный факт
Ну да. Пока есть догматы - будут и "еретики", тоже верно. Впрочем, мне догматы все еще кажутся субъективным мнением (в рамках конкретной толковательной традиции). Так что существование "ересей и еретиков" - я тоже нахожу субъективным.
>фактор идентичности ставишь на первое место
Просто смотрю на современных людей, для которых идентичность стала настоящим идолом, которые больше всего на свете боятся утратить идентичность. Так что принимаю твое замечание - люди, жившие тысячу лет назад, наверное и правда могли ставить веру и искреннюю убежденность выше идентичности.
131 1115971>>15956
Я правильно понимаю, что в таком случае: в православном христианстве могут существовать тайные имамы догматы, скрытые до поры до времени?
Ну например: какой-нибудь современный богослов может проштудировать Писание, проштудировать Св.Отцов - и у него в голове скомпилируется нечто радикально новое (соответствующее Писанию и Отцам, конечно же), нечто, на что никто раньше не обращал внимание?
А что если обнаружится новый текст уважаемого Св. Отца, ранее неизвестный? В таком случае: тоже можно формировать новый догмат? При условии что этот текст не противоречит Писанию и остальным Св. Отцам, например.
А в чем фантастичность моего вывода? СИ возникли в рамках протестантской толковательной традиции, в протестантской среде.
А вот Мухаммед вообще находился за пределами христианской среды, его вряд ли можно назвать "христианским реформатором".
>Догмат есть в несформулированном виде, он в книгах Библии, но не оформлен в качестве определенного утверждения
Я правильно понимаю, что в таком случае: в православном христианстве могут существовать тайные имамы догматы, скрытые до поры до времени?
Ну например: какой-нибудь современный богослов может проштудировать Писание, проштудировать Св.Отцов - и у него в голове скомпилируется нечто радикально новое (соответствующее Писанию и Отцам, конечно же), нечто, на что никто раньше не обращал внимание?
А что если обнаружится новый текст уважаемого Св. Отца, ранее неизвестный? В таком случае: тоже можно формировать новый догмат? При условии что этот текст не противоречит Писанию и остальным Св. Отцам, например.
>разные фантастические религиоведческие выводы
А в чем фантастичность моего вывода? СИ возникли в рамках протестантской толковательной традиции, в протестантской среде.
>Мухаммед предвосхитил Реформацию и даже библейскую критику
А вот Мухаммед вообще находился за пределами христианской среды, его вряд ли можно назвать "христианским реформатором".
>>693576 (OP)
Есть ли какие-то исламские, иудаистские, буддистские, или языческие аналоги сатанизма? Запрещенное/порицаемое/считающееся странным/эджлордовское поклонение некой традиционно противоречевой силе. Какой-нибудь там шайтанизм, мараизм, апепизм и тд.
Есть ли какие-то исламские, иудаистские, буддистские, или языческие аналоги сатанизма? Запрещенное/порицаемое/считающееся странным/эджлордовское поклонение некой традиционно противоречевой силе. Какой-нибудь там шайтанизм, мараизм, апепизм и тд.
>>15973
Для Ислама например Езидизм. Коротко трудно ответить так как нет четкого понятия что такое сатанизм.
Для Ислама например Езидизм. Коротко трудно ответить так как нет четкого понятия что такое сатанизм.
2,2 Мб, mp4,848x480, 0:17
>>15939
"Христианское вероучение, содержащееся в Божественном Откровении, находит выражение в догматах Церкви. Самыми древними догматическими сводами, существовавшими в различных Поместных Церквах и региональных общинах, были Символы веры. Впосл. к ним были присовокуплены догматические постановления 7 Вселенских Соборов, включая и догматические постановления Поместных Соборов, утвержденных на Трулльском Соборе (см. в ст. Вселенский VI Собор). Наряду с ними, замечает архиеп. Василий (Кривошеин), в силу особой авторитетности можно поставить определения К-польского Собора 879 г., а также К-польских Соборов 1341-1351 гг. о сущности Божией и энергиях, представляющих собой нетварную божественную благодать. Архиеп. Василий также придает догматическое значение Исповеданию веры свт. Григория Паламы, провозглашенному на Соборе 1351 г., и Исповеданию веры свт. Марка Евгеника Эфесского на Ферраро-Флорентийском Соборе, «где устами св. Марка говорила вся Святая Церковь» (Символические тексты в Православной Церкви // БТ. 1968. Сб. 4. С. 32). Продолжая этот перечень, архиеп. Василий замечает: «Можно без преувеличения сказать, что анафора литургии св. Василия Великого и св. Иоанна Златоуста по своей богословско-догматической авторитетности нисколько не уступает догматическим постановлениям Вселенских Соборов. Особенно это верно об анафоре св. Василия Великого, где все основные моменты христианского учения: творение, грехопадение, Воплощение, Воскресение, спасение, конечные судьбы человека - выражены так полно, ярко и глубоко. Да и троическое богословие раскрыто в ней с той же силою. И все это богословие есть плод и выражение соборной евхаристической молитвы, источника и корня нашей веры» (Там же. С. 33)."
https://www.pravenc.ru/text/178707.html
Именно так. Догматическое развитие происходит не только в богословии, но и у всех верующих, в меру их духовного возрастания и образования. На базовом же уровне, для Крещения достаточно знания догматов изложенных в Символе Веры.
>полный список православных догматов-то где
"Христианское вероучение, содержащееся в Божественном Откровении, находит выражение в догматах Церкви. Самыми древними догматическими сводами, существовавшими в различных Поместных Церквах и региональных общинах, были Символы веры. Впосл. к ним были присовокуплены догматические постановления 7 Вселенских Соборов, включая и догматические постановления Поместных Соборов, утвержденных на Трулльском Соборе (см. в ст. Вселенский VI Собор). Наряду с ними, замечает архиеп. Василий (Кривошеин), в силу особой авторитетности можно поставить определения К-польского Собора 879 г., а также К-польских Соборов 1341-1351 гг. о сущности Божией и энергиях, представляющих собой нетварную божественную благодать. Архиеп. Василий также придает догматическое значение Исповеданию веры свт. Григория Паламы, провозглашенному на Соборе 1351 г., и Исповеданию веры свт. Марка Евгеника Эфесского на Ферраро-Флорентийском Соборе, «где устами св. Марка говорила вся Святая Церковь» (Символические тексты в Православной Церкви // БТ. 1968. Сб. 4. С. 32). Продолжая этот перечень, архиеп. Василий замечает: «Можно без преувеличения сказать, что анафора литургии св. Василия Великого и св. Иоанна Златоуста по своей богословско-догматической авторитетности нисколько не уступает догматическим постановлениям Вселенских Соборов. Особенно это верно об анафоре св. Василия Великого, где все основные моменты христианского учения: творение, грехопадение, Воплощение, Воскресение, спасение, конечные судьбы человека - выражены так полно, ярко и глубоко. Да и троическое богословие раскрыто в ней с той же силою. И все это богословие есть плод и выражение соборной евхаристической молитвы, источника и корня нашей веры» (Там же. С. 33)."
https://www.pravenc.ru/text/178707.html
>Однако тогда выходит, что у каждого православного свой индивидуальный список догматов - в зависимости от того, каких Отцов и богословов он читал.
Именно так. Догматическое развитие происходит не только в богословии, но и у всех верующих, в меру их духовного возрастания и образования. На базовом же уровне, для Крещения достаточно знания догматов изложенных в Символе Веры.
2,2 Мб, mp4,848x480, 0:17
>>15939
"Христианское вероучение, содержащееся в Божественном Откровении, находит выражение в догматах Церкви. Самыми древними догматическими сводами, существовавшими в различных Поместных Церквах и региональных общинах, были Символы веры. Впосл. к ним были присовокуплены догматические постановления 7 Вселенских Соборов, включая и догматические постановления Поместных Соборов, утвержденных на Трулльском Соборе (см. в ст. Вселенский VI Собор). Наряду с ними, замечает архиеп. Василий (Кривошеин), в силу особой авторитетности можно поставить определения К-польского Собора 879 г., а также К-польских Соборов 1341-1351 гг. о сущности Божией и энергиях, представляющих собой нетварную божественную благодать. Архиеп. Василий также придает догматическое значение Исповеданию веры свт. Григория Паламы, провозглашенному на Соборе 1351 г., и Исповеданию веры свт. Марка Евгеника Эфесского на Ферраро-Флорентийском Соборе, «где устами св. Марка говорила вся Святая Церковь» (Символические тексты в Православной Церкви // БТ. 1968. Сб. 4. С. 32). Продолжая этот перечень, архиеп. Василий замечает: «Можно без преувеличения сказать, что анафора литургии св. Василия Великого и св. Иоанна Златоуста по своей богословско-догматической авторитетности нисколько не уступает догматическим постановлениям Вселенских Соборов. Особенно это верно об анафоре св. Василия Великого, где все основные моменты христианского учения: творение, грехопадение, Воплощение, Воскресение, спасение, конечные судьбы человека - выражены так полно, ярко и глубоко. Да и троическое богословие раскрыто в ней с той же силою. И все это богословие есть плод и выражение соборной евхаристической молитвы, источника и корня нашей веры» (Там же. С. 33)."
https://www.pravenc.ru/text/178707.html
Именно так. Догматическое развитие происходит не только в богословии, но и у всех верующих, в меру их духовного возрастания и образования. На базовом же уровне, для Крещения достаточно знания догматов изложенных в Символе Веры.
>полный список православных догматов-то где
"Христианское вероучение, содержащееся в Божественном Откровении, находит выражение в догматах Церкви. Самыми древними догматическими сводами, существовавшими в различных Поместных Церквах и региональных общинах, были Символы веры. Впосл. к ним были присовокуплены догматические постановления 7 Вселенских Соборов, включая и догматические постановления Поместных Соборов, утвержденных на Трулльском Соборе (см. в ст. Вселенский VI Собор). Наряду с ними, замечает архиеп. Василий (Кривошеин), в силу особой авторитетности можно поставить определения К-польского Собора 879 г., а также К-польских Соборов 1341-1351 гг. о сущности Божией и энергиях, представляющих собой нетварную божественную благодать. Архиеп. Василий также придает догматическое значение Исповеданию веры свт. Григория Паламы, провозглашенному на Соборе 1351 г., и Исповеданию веры свт. Марка Евгеника Эфесского на Ферраро-Флорентийском Соборе, «где устами св. Марка говорила вся Святая Церковь» (Символические тексты в Православной Церкви // БТ. 1968. Сб. 4. С. 32). Продолжая этот перечень, архиеп. Василий замечает: «Можно без преувеличения сказать, что анафора литургии св. Василия Великого и св. Иоанна Златоуста по своей богословско-догматической авторитетности нисколько не уступает догматическим постановлениям Вселенских Соборов. Особенно это верно об анафоре св. Василия Великого, где все основные моменты христианского учения: творение, грехопадение, Воплощение, Воскресение, спасение, конечные судьбы человека - выражены так полно, ярко и глубоко. Да и троическое богословие раскрыто в ней с той же силою. И все это богословие есть плод и выражение соборной евхаристической молитвы, источника и корня нашей веры» (Там же. С. 33)."
https://www.pravenc.ru/text/178707.html
>Однако тогда выходит, что у каждого православного свой индивидуальный список догматов - в зависимости от того, каких Отцов и богословов он читал.
Именно так. Догматическое развитие происходит не только в богословии, но и у всех верующих, в меру их духовного возрастания и образования. На базовом же уровне, для Крещения достаточно знания догматов изложенных в Символе Веры.
>>15971
Ты задаёшь прекрасные вопросы, поэтому я тебе и советую послушать подкасты, которые я скинул. Авторы именно такую постановку темы и задают, практически дословно. Можешь начать со второго к первому.
>Ну например: какой-нибудь современный богослов может проштудировать Писание, проштудировать Св.Отцов - и у него в голове скомпилируется нечто радикально новое (соответствующее Писанию и Отцам, конечно же), нечто, на что никто раньше не обращал внимание?
Ты задаёшь прекрасные вопросы, поэтому я тебе и советую послушать подкасты, которые я скинул. Авторы именно такую постановку темы и задают, практически дословно. Можешь начать со второго к первому.
>>15970
Я думаю, что если человек ошибается по каким-то вопросам, но не упорствует в этом и готов признать авторитет Церкви, то Бога может простить людям какие-то ошибки. Ты можешь спросить, а почему авторитет Церкви требует признания? Потому что Христос оставил на земле Церковь. Еще книги Нового Завета не были написаны, а Церковь уже была.
Если человек ошибается, то его надо наставить. С "книжных червей" спрос больше, ведь существуют катехизация, проповеди в храмах, интернет, множество путей разъяснить христианскую веру ближнему. Да и в конце концов, почему люди безразличны к другому и не интересуются их взглядами? Если в общине или с близкими, друзьями, коллегами хорошие взаимоотношения, то в общении становится хотя бы примерно понятно, кто как понимает христианство.
Я думаю, что если человек ошибается по каким-то вопросам, но не упорствует в этом и готов признать авторитет Церкви, то Бога может простить людям какие-то ошибки. Ты можешь спросить, а почему авторитет Церкви требует признания? Потому что Христос оставил на земле Церковь. Еще книги Нового Завета не были написаны, а Церковь уже была.
Если человек ошибается, то его надо наставить. С "книжных червей" спрос больше, ведь существуют катехизация, проповеди в храмах, интернет, множество путей разъяснить христианскую веру ближнему. Да и в конце концов, почему люди безразличны к другому и не интересуются их взглядами? Если в общине или с близкими, друзьями, коллегами хорошие взаимоотношения, то в общении становится хотя бы примерно понятно, кто как понимает христианство.
>>15971
Скорее есть некие представления, которые признаются всеми православными как очевидные, их никто не подвергает сомнению. А потом кто-то начинает учить иначе и перед Церковью задача определить, заблуждение это или нет. Если заблуждение, то надо сформулировать такое понимание вопроса, которое было бы истинным, а альтернативное - нет.
Это частное мнение, а догматы формулируются соборно. Если из нынешней догматики (подразумевающей опору на Писание и Предание) и новооткрытых творений отцов (новая часть Предания) будет следовать некий ответ на конкретные ереси современности, то в Церкви могут дать уточняющие формулировки, которые будут ограждать верующих от впадения в заблуждения.
Возникли в этом контексте, но совершили разрыв с этой традицией. Как атеизм возник в контексте западноевропейской христианской культуры, но это не значит, что он является формой христианства. Или, например, гностицизм в позднеантичном христианском мире, хотя очевидна определенная идейная связь гностицизма с христианскими текстами, но гностики слишком далеко разошлись во взглядах с христианством.
Нет, сейчас это уже академический консенсус, что взгляды Мухаммеда во многом определены христианским и иудейским контекстом. На этом канале много по этой теме - https://www.youtube.com/@ExploringtheQuranandtheBible/videos
Тут активно это обсуждают - https://www.reddit.com/r/AcademicQuran/
>Я правильно понимаю, что в таком случае: в православном христианстве могут существовать тайные имамы догматы, скрытые до поры до времени?
Скорее есть некие представления, которые признаются всеми православными как очевидные, их никто не подвергает сомнению. А потом кто-то начинает учить иначе и перед Церковью задача определить, заблуждение это или нет. Если заблуждение, то надо сформулировать такое понимание вопроса, которое было бы истинным, а альтернативное - нет.
>А что если обнаружится новый текст уважаемого Св. Отца, ранее неизвестный?
Это частное мнение, а догматы формулируются соборно. Если из нынешней догматики (подразумевающей опору на Писание и Предание) и новооткрытых творений отцов (новая часть Предания) будет следовать некий ответ на конкретные ереси современности, то в Церкви могут дать уточняющие формулировки, которые будут ограждать верующих от впадения в заблуждения.
>А в чем фантастичность моего вывода? СИ возникли в рамках протестантской толковательной традиции, в протестантской среде.
Возникли в этом контексте, но совершили разрыв с этой традицией. Как атеизм возник в контексте западноевропейской христианской культуры, но это не значит, что он является формой христианства. Или, например, гностицизм в позднеантичном христианском мире, хотя очевидна определенная идейная связь гностицизма с христианскими текстами, но гностики слишком далеко разошлись во взглядах с христианством.
>А вот Мухаммед вообще находился за пределами христианской среды, его вряд ли можно назвать "христианским реформатором".
Нет, сейчас это уже академический консенсус, что взгляды Мухаммеда во многом определены христианским и иудейским контекстом. На этом канале много по этой теме - https://www.youtube.com/@ExploringtheQuranandtheBible/videos
Тут активно это обсуждают - https://www.reddit.com/r/AcademicQuran/
>>16047
Тысячи течений христунства в мире, если чо. Прорекламируй, пожалуйста, свое ЗАО, а то я сомневаюсь, может у ваших конкурентов аргументы более убедительные.
>Потому что Христос оставил на земле Церковь.
Тысячи течений христунства в мире, если чо. Прорекламируй, пожалуйста, свое ЗАО, а то я сомневаюсь, может у ваших конкурентов аргументы более убедительные.
>>15899
Если он и есть, то очень хорошо прячется. Но скорее всего его попросту нет.
Это все равно не референсный источник.
И даже если бы там и был искомый список, то следующий вопрос, которым необходимо задаться - в каком году последний раз подобные списки согласовывали между собой все поместные ПЦ, или хотя бы наиболее влиятельные из них.
Есть (были) еще более поздние попытки запилить специальный чин Торжества православия, где "в тексте службы провозглашается торжество церкви над всеми существовавшими ересями, утверждаются постановления семи Вселенских соборов. Особое место в службе занимает чин анафематствования лиц, придерживающихся еретических взглядов, и лиц, согрешивших против Церкви".
Не взлетело.
>А где же полный?
Если он и есть, то очень хорошо прячется. Но скорее всего его попросту нет.
>На первой странице гугла
>Батюшку прямо спросили
Это все равно не референсный источник.
И даже если бы там и был искомый список, то следующий вопрос, которым необходимо задаться - в каком году последний раз подобные списки согласовывали между собой все поместные ПЦ, или хотя бы наиболее влиятельные из них.
>Творение преподобного Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры»
Есть (были) еще более поздние попытки запилить специальный чин Торжества православия, где "в тексте службы провозглашается торжество церкви над всеми существовавшими ересями, утверждаются постановления семи Вселенских соборов. Особое место в службе занимает чин анафематствования лиц, придерживающихся еретических взглядов, и лиц, согрешивших против Церкви".
Не взлетело.
142 1116067>>15985
>>16048
Да. Я, кажется, теперь понял.
А вот это очень толковая ссылка. Вижу конкретные ответы!
То есть: православные догматы - это просто способ размежевания с "еретиками", перечень того, что отличает православных христиан от неправославных христиан (или "христиан" в кавычках)? И никакие списки догматов соответственно на полноту истины не претендуют и претендовать не могут, потому что полнота истины содержится только во Христе.
>>15986
Я бы с удовольствием, да где взять время? Может быть потом.
>>16047
Не могу. Я полагаю, что признание любого авторитета - дело сугубо добровольное. Предположение, что какой-то авторитет может что-то требовать для меня абсурдно.
Не придерживаюсь такой позиции, потому что не знаю, кто ошибается, а кто не ошибается. Это знает только Бог. Соответственно: то, что кажется кому-то ошибкой - может ей и не являться.
Выходит, что в таком случае лучше всего родиться и прожить жизнь дикарем на острове Сентинел (никогда не слышавшем о Христе, не умеющим читать и даже разводить огонь), ведь тогда спроса не будет вообще?
Современные люди очень часто боятся озвучить свои взгляды, потому что за это их могут заклеймить "еретиками" и затравить. Касается не только православия, не только христианства, не только религии, а любого современного сообщества, мне кажется.
>>16048
>Если заблуждение, то надо сформулировать такое понимание вопроса, которое было бы истинным, а альтернативное - нет.
Да. Я, кажется, теперь понял.
А вот это очень толковая ссылка. Вижу конкретные ответы!
>догматическое сознание Церкви, содержащее полноту вероучительной истины, не нашло полного отражения в церковных вероучительных текстах, т. е. в догматических определениях
>Истина в христианстве - Сам Христос, а не сумма знаний, пусть и безошибочных. Соответственно этому процесс познания христ. истины, включая и полноту истины догматической, становится путем соединения с Христом. Как ни в какой др. религии, ни в какой философии и ни в какой науке, учение в христианстве не является ни самоцелью, ни даже главной целью. Сколько бы человек ни изучал его, он будет знать о Боге, по-видимому, все равно меньше, чем знают о Нем духи злобы, к-рые тоже веруют (Иак 2. 19), однако ни их вера, ни их знание не приносят им никакой пользы.
То есть: православные догматы - это просто способ размежевания с "еретиками", перечень того, что отличает православных христиан от неправославных христиан (или "христиан" в кавычках)? И никакие списки догматов соответственно на полноту истины не претендуют и претендовать не могут, потому что полнота истины содержится только во Христе.
>>15986
>послушать подкасты
Я бы с удовольствием, да где взять время? Может быть потом.
>>16047
>Ты можешь спросить, а почему авторитет Церкви требует признания?
Не могу. Я полагаю, что признание любого авторитета - дело сугубо добровольное. Предположение, что какой-то авторитет может что-то требовать для меня абсурдно.
>Если человек ошибается, то его надо наставить
Не придерживаюсь такой позиции, потому что не знаю, кто ошибается, а кто не ошибается. Это знает только Бог. Соответственно: то, что кажется кому-то ошибкой - может ей и не являться.
>С "книжных червей" спрос больше
Выходит, что в таком случае лучше всего родиться и прожить жизнь дикарем на острове Сентинел (никогда не слышавшем о Христе, не умеющим читать и даже разводить огонь), ведь тогда спроса не будет вообще?
>в конце концов, почему люди безразличны к другому и не интересуются их взглядами?
Современные люди очень часто боятся озвучить свои взгляды, потому что за это их могут заклеймить "еретиками" и затравить. Касается не только православия, не только христианства, не только религии, а любого современного сообщества, мне кажется.
142 1116067>>15985
>>16048
Да. Я, кажется, теперь понял.
А вот это очень толковая ссылка. Вижу конкретные ответы!
То есть: православные догматы - это просто способ размежевания с "еретиками", перечень того, что отличает православных христиан от неправославных христиан (или "христиан" в кавычках)? И никакие списки догматов соответственно на полноту истины не претендуют и претендовать не могут, потому что полнота истины содержится только во Христе.
>>15986
Я бы с удовольствием, да где взять время? Может быть потом.
>>16047
Не могу. Я полагаю, что признание любого авторитета - дело сугубо добровольное. Предположение, что какой-то авторитет может что-то требовать для меня абсурдно.
Не придерживаюсь такой позиции, потому что не знаю, кто ошибается, а кто не ошибается. Это знает только Бог. Соответственно: то, что кажется кому-то ошибкой - может ей и не являться.
Выходит, что в таком случае лучше всего родиться и прожить жизнь дикарем на острове Сентинел (никогда не слышавшем о Христе, не умеющим читать и даже разводить огонь), ведь тогда спроса не будет вообще?
Современные люди очень часто боятся озвучить свои взгляды, потому что за это их могут заклеймить "еретиками" и затравить. Касается не только православия, не только христианства, не только религии, а любого современного сообщества, мне кажется.
>>16048
>Если заблуждение, то надо сформулировать такое понимание вопроса, которое было бы истинным, а альтернативное - нет.
Да. Я, кажется, теперь понял.
А вот это очень толковая ссылка. Вижу конкретные ответы!
>догматическое сознание Церкви, содержащее полноту вероучительной истины, не нашло полного отражения в церковных вероучительных текстах, т. е. в догматических определениях
>Истина в христианстве - Сам Христос, а не сумма знаний, пусть и безошибочных. Соответственно этому процесс познания христ. истины, включая и полноту истины догматической, становится путем соединения с Христом. Как ни в какой др. религии, ни в какой философии и ни в какой науке, учение в христианстве не является ни самоцелью, ни даже главной целью. Сколько бы человек ни изучал его, он будет знать о Боге, по-видимому, все равно меньше, чем знают о Нем духи злобы, к-рые тоже веруют (Иак 2. 19), однако ни их вера, ни их знание не приносят им никакой пользы.
То есть: православные догматы - это просто способ размежевания с "еретиками", перечень того, что отличает православных христиан от неправославных христиан (или "христиан" в кавычках)? И никакие списки догматов соответственно на полноту истины не претендуют и претендовать не могут, потому что полнота истины содержится только во Христе.
>>15986
>послушать подкасты
Я бы с удовольствием, да где взять время? Может быть потом.
>>16047
>Ты можешь спросить, а почему авторитет Церкви требует признания?
Не могу. Я полагаю, что признание любого авторитета - дело сугубо добровольное. Предположение, что какой-то авторитет может что-то требовать для меня абсурдно.
>Если человек ошибается, то его надо наставить
Не придерживаюсь такой позиции, потому что не знаю, кто ошибается, а кто не ошибается. Это знает только Бог. Соответственно: то, что кажется кому-то ошибкой - может ей и не являться.
>С "книжных червей" спрос больше
Выходит, что в таком случае лучше всего родиться и прожить жизнь дикарем на острове Сентинел (никогда не слышавшем о Христе, не умеющим читать и даже разводить огонь), ведь тогда спроса не будет вообще?
>в конце концов, почему люди безразличны к другому и не интересуются их взглядами?
Современные люди очень часто боятся озвучить свои взгляды, потому что за это их могут заклеймить "еретиками" и затравить. Касается не только православия, не только христианства, не только религии, а любого современного сообщества, мне кажется.
143 1116068>>16048
Ну тут разница взглядов между верующими и религиоведами, как уже говорилось кем-то выше по треду. Понятно, что протестанты не считают СИ протестантами. Сами СИ тоже не считают себя протестантами. Не знаю, что считают на этот счет религиоведы, но мне лично кажется, что и СИ и мормоны (при том что они очень разные) все же продолжают протестантские традиции. Само место и время их появления намекает на это.
То же самое. Думаю, что гностиков, у которых Христос стоит в центре картины мира (катары, манихеи) можно признать христианами. А вот гностики, у которых Христос не играет никакой роли (мандеи, алавиты) - не христиане. Но понимаю, что у церквей иное мнение на этот счет.
Иудейским - да, это понятно. Плотные контакты с иудеями у Мухаммеда были. А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.
Аллах в Коране говорит, обращаясь к Иисусу:
Это довольно странное описание христианства. Я читал в книжке Пановой-Вахтина про Мухаммеда, что возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом. И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения.
Но я лично придерживаюсь иной точки зрения - я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком. Вот от них-то скорее всего Мухаммед и получил знания о христианстве, а также странное утверждение, что на Западе христиане-тринитарии якобы признали Богородицу богиней.
>>16051
Прикол в том, что они у всех убедительные. В рамках их собственных толковательный традиций.
>совершили разрыв с этой традицией
Ну тут разница взглядов между верующими и религиоведами, как уже говорилось кем-то выше по треду. Понятно, что протестанты не считают СИ протестантами. Сами СИ тоже не считают себя протестантами. Не знаю, что считают на этот счет религиоведы, но мне лично кажется, что и СИ и мормоны (при том что они очень разные) все же продолжают протестантские традиции. Само место и время их появления намекает на это.
>гностицизм
То же самое. Думаю, что гностиков, у которых Христос стоит в центре картины мира (катары, манихеи) можно признать христианами. А вот гностики, у которых Христос не играет никакой роли (мандеи, алавиты) - не христиане. Но понимаю, что у церквей иное мнение на этот счет.
>взгляды Мухаммеда во многом определены христианским и иудейским контекстом
Иудейским - да, это понятно. Плотные контакты с иудеями у Мухаммеда были. А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.
Аллах в Коране говорит, обращаясь к Иисусу:
>“О Иса, сын Марьям! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?”
Это довольно странное описание христианства. Я читал в книжке Пановой-Вахтина про Мухаммеда, что возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом. И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения.
Но я лично придерживаюсь иной точки зрения - я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком. Вот от них-то скорее всего Мухаммед и получил знания о христианстве, а также странное утверждение, что на Западе христиане-тринитарии якобы признали Богородицу богиней.
>>16051
>может у ваших конкурентов аргументы более убедительные.
Прикол в том, что они у всех убедительные. В рамках их собственных толковательный традиций.
143 1116068>>16048
Ну тут разница взглядов между верующими и религиоведами, как уже говорилось кем-то выше по треду. Понятно, что протестанты не считают СИ протестантами. Сами СИ тоже не считают себя протестантами. Не знаю, что считают на этот счет религиоведы, но мне лично кажется, что и СИ и мормоны (при том что они очень разные) все же продолжают протестантские традиции. Само место и время их появления намекает на это.
То же самое. Думаю, что гностиков, у которых Христос стоит в центре картины мира (катары, манихеи) можно признать христианами. А вот гностики, у которых Христос не играет никакой роли (мандеи, алавиты) - не христиане. Но понимаю, что у церквей иное мнение на этот счет.
Иудейским - да, это понятно. Плотные контакты с иудеями у Мухаммеда были. А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.
Аллах в Коране говорит, обращаясь к Иисусу:
Это довольно странное описание христианства. Я читал в книжке Пановой-Вахтина про Мухаммеда, что возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом. И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения.
Но я лично придерживаюсь иной точки зрения - я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком. Вот от них-то скорее всего Мухаммед и получил знания о христианстве, а также странное утверждение, что на Западе христиане-тринитарии якобы признали Богородицу богиней.
>>16051
Прикол в том, что они у всех убедительные. В рамках их собственных толковательный традиций.
>совершили разрыв с этой традицией
Ну тут разница взглядов между верующими и религиоведами, как уже говорилось кем-то выше по треду. Понятно, что протестанты не считают СИ протестантами. Сами СИ тоже не считают себя протестантами. Не знаю, что считают на этот счет религиоведы, но мне лично кажется, что и СИ и мормоны (при том что они очень разные) все же продолжают протестантские традиции. Само место и время их появления намекает на это.
>гностицизм
То же самое. Думаю, что гностиков, у которых Христос стоит в центре картины мира (катары, манихеи) можно признать христианами. А вот гностики, у которых Христос не играет никакой роли (мандеи, алавиты) - не христиане. Но понимаю, что у церквей иное мнение на этот счет.
>взгляды Мухаммеда во многом определены христианским и иудейским контекстом
Иудейским - да, это понятно. Плотные контакты с иудеями у Мухаммеда были. А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.
Аллах в Коране говорит, обращаясь к Иисусу:
>“О Иса, сын Марьям! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?”
Это довольно странное описание христианства. Я читал в книжке Пановой-Вахтина про Мухаммеда, что возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом. И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения.
Но я лично придерживаюсь иной точки зрения - я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком. Вот от них-то скорее всего Мухаммед и получил знания о христианстве, а также странное утверждение, что на Западе христиане-тринитарии якобы признали Богородицу богиней.
>>16051
>может у ваших конкурентов аргументы более убедительные.
Прикол в том, что они у всех убедительные. В рамках их собственных толковательный традиций.
144 1116070>>16066
Выше вроде уже прояснили ситуацию. Полного списка не только нет, но он и не нужен. Ибо догматы - лишь способ размежевания с "еретиками", насколько я понял. В принципе: логичная позиция.
В тексте службы - имеется в виду церковная служба? А сколько такая служба бы длилась, лол, неделю? Это же святые подвижники нужны буквально, которые смогут неделю все это зачитывать без сна и отдыха! Либо придется каждые сутки сменять батюшек по ходу службы...
>скорее всего его попросту нет
Выше вроде уже прояснили ситуацию. Полного списка не только нет, но он и не нужен. Ибо догматы - лишь способ размежевания с "еретиками", насколько я понял. В принципе: логичная позиция.
>в тексте службы провозглашается торжество церкви над всеми существовавшими ересями, утверждаются постановления семи Вселенских соборов. Особое место в службе занимает чин анафематствования лиц, придерживающихся еретических взглядов, и лиц, согрешивших против Церкви"
В тексте службы - имеется в виду церковная служба? А сколько такая служба бы длилась, лол, неделю? Это же святые подвижники нужны буквально, которые смогут неделю все это зачитывать без сна и отдыха! Либо придется каждые сутки сменять батюшек по ходу службы...
Как евреи живут с тем фактом, что египтяне забрали в рабство их предков?
А также, как нынешние евреи относятся к нынешним египтянам?
А также, как нынешние евреи относятся к нынешним египтянам?
>>16068
Так и у религиоведов нет единства насчет того, считать ли СИ христианством. Разговор начался с термина парахристианство.
Продолжают, являясь уже не протестантизмом, а выделившись в отдельную религию. Как ислам из иудео-христианской секты трансформировался в новую религию.
Ну время и место возникновения ислама тоже намекает на то, что он продолжает традиции иудаизма и христианства.
С какими-то точно контактировал. В Коране много заимствованных из христианской традиции сюжетов. Признание Иисуса иудейским Мессией, рассказ о семи отроках Эфесских, космология и мистицизм, взятые у сирийских христиан.
Это может быть полемика против тритеистских сект или суеверий, распространенных среди арабских христиан. Прямого отвержения христианского учения о Троице в Коране нет.
Если опираться на исламскую историографию, а именно на работы Аль-Азраки, то в Каабе были иконы, которые Мухаммед запретил уничтожать и которые оставались в Каабе до ее перестройки после пожара в 683 году - https://x.com/shahanSean/status/1546629237053988867
Какие именно христиане были знакомы Мухаммеду, не так уж важно. Речь тут про то, что если ты считаешь СИ и мормонизм протестантизмом и христианством, то ничто не мешает записать ислам в разновидность христианства.
Так если для тебя эта община, как СИ или мормоны, считается частью христианства (то, что они иудео- это не важно, ведь само христианство - продолжение иудаизма по своей сути), то наследующий им Мухаммед тоже христианин, получается? Например, мормонизм по своей сути от христианства гораздо дальше, чем ислам.
Тут все упирается в то, что религиоведы считают обособлением религии и учитывают ли они мнения обособившейся группы и группы, от которой обособилась община. Мусульмане (как и мормоны) могут иногда говорить, что они истинные последователи Авраама, Моисея и Христа. Делает ли это их христианами и иудеями? Что такое вообще "отдельная религия" тогда? Какой-нибудь ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли традиции.
>тут разница взглядов между верующими и религиоведами
Так и у религиоведов нет единства насчет того, считать ли СИ христианством. Разговор начался с термина парахристианство.
>все же продолжают протестантские традиции
Продолжают, являясь уже не протестантизмом, а выделившись в отдельную религию. Как ислам из иудео-христианской секты трансформировался в новую религию.
>Само место и время их появления намекает на это
Ну время и место возникновения ислама тоже намекает на то, что он продолжает традиции иудаизма и христианства.
>А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.
С какими-то точно контактировал. В Коране много заимствованных из христианской традиции сюжетов. Признание Иисуса иудейским Мессией, рассказ о семи отроках Эфесских, космология и мистицизм, взятые у сирийских христиан.
>Это довольно странное описание христианства
Это может быть полемика против тритеистских сект или суеверий, распространенных среди арабских христиан. Прямого отвержения христианского учения о Троице в Коране нет.
>возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом
Если опираться на исламскую историографию, а именно на работы Аль-Азраки, то в Каабе были иконы, которые Мухаммед запретил уничтожать и которые оставались в Каабе до ее перестройки после пожара в 683 году - https://x.com/shahanSean/status/1546629237053988867
>И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения
Какие именно христиане были знакомы Мухаммеду, не так уж важно. Речь тут про то, что если ты считаешь СИ и мормонизм протестантизмом и христианством, то ничто не мешает записать ислам в разновидность христианства.
>я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком
Так если для тебя эта община, как СИ или мормоны, считается частью христианства (то, что они иудео- это не важно, ведь само христианство - продолжение иудаизма по своей сути), то наследующий им Мухаммед тоже христианин, получается? Например, мормонизм по своей сути от христианства гораздо дальше, чем ислам.
Тут все упирается в то, что религиоведы считают обособлением религии и учитывают ли они мнения обособившейся группы и группы, от которой обособилась община. Мусульмане (как и мормоны) могут иногда говорить, что они истинные последователи Авраама, Моисея и Христа. Делает ли это их христианами и иудеями? Что такое вообще "отдельная религия" тогда? Какой-нибудь ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли традиции.
>>16068
Так и у религиоведов нет единства насчет того, считать ли СИ христианством. Разговор начался с термина парахристианство.
Продолжают, являясь уже не протестантизмом, а выделившись в отдельную религию. Как ислам из иудео-христианской секты трансформировался в новую религию.
Ну время и место возникновения ислама тоже намекает на то, что он продолжает традиции иудаизма и христианства.
С какими-то точно контактировал. В Коране много заимствованных из христианской традиции сюжетов. Признание Иисуса иудейским Мессией, рассказ о семи отроках Эфесских, космология и мистицизм, взятые у сирийских христиан.
Это может быть полемика против тритеистских сект или суеверий, распространенных среди арабских христиан. Прямого отвержения христианского учения о Троице в Коране нет.
Если опираться на исламскую историографию, а именно на работы Аль-Азраки, то в Каабе были иконы, которые Мухаммед запретил уничтожать и которые оставались в Каабе до ее перестройки после пожара в 683 году - https://x.com/shahanSean/status/1546629237053988867
Какие именно христиане были знакомы Мухаммеду, не так уж важно. Речь тут про то, что если ты считаешь СИ и мормонизм протестантизмом и христианством, то ничто не мешает записать ислам в разновидность христианства.
Так если для тебя эта община, как СИ или мормоны, считается частью христианства (то, что они иудео- это не важно, ведь само христианство - продолжение иудаизма по своей сути), то наследующий им Мухаммед тоже христианин, получается? Например, мормонизм по своей сути от христианства гораздо дальше, чем ислам.
Тут все упирается в то, что религиоведы считают обособлением религии и учитывают ли они мнения обособившейся группы и группы, от которой обособилась община. Мусульмане (как и мормоны) могут иногда говорить, что они истинные последователи Авраама, Моисея и Христа. Делает ли это их христианами и иудеями? Что такое вообще "отдельная религия" тогда? Какой-нибудь ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли традиции.
>тут разница взглядов между верующими и религиоведами
Так и у религиоведов нет единства насчет того, считать ли СИ христианством. Разговор начался с термина парахристианство.
>все же продолжают протестантские традиции
Продолжают, являясь уже не протестантизмом, а выделившись в отдельную религию. Как ислам из иудео-христианской секты трансформировался в новую религию.
>Само место и время их появления намекает на это
Ну время и место возникновения ислама тоже намекает на то, что он продолжает традиции иудаизма и христианства.
>А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.
С какими-то точно контактировал. В Коране много заимствованных из христианской традиции сюжетов. Признание Иисуса иудейским Мессией, рассказ о семи отроках Эфесских, космология и мистицизм, взятые у сирийских христиан.
>Это довольно странное описание христианства
Это может быть полемика против тритеистских сект или суеверий, распространенных среди арабских христиан. Прямого отвержения христианского учения о Троице в Коране нет.
>возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом
Если опираться на исламскую историографию, а именно на работы Аль-Азраки, то в Каабе были иконы, которые Мухаммед запретил уничтожать и которые оставались в Каабе до ее перестройки после пожара в 683 году - https://x.com/shahanSean/status/1546629237053988867
>И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения
Какие именно христиане были знакомы Мухаммеду, не так уж важно. Речь тут про то, что если ты считаешь СИ и мормонизм протестантизмом и христианством, то ничто не мешает записать ислам в разновидность христианства.
>я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком
Так если для тебя эта община, как СИ или мормоны, считается частью христианства (то, что они иудео- это не важно, ведь само христианство - продолжение иудаизма по своей сути), то наследующий им Мухаммед тоже христианин, получается? Например, мормонизм по своей сути от христианства гораздо дальше, чем ислам.
Тут все упирается в то, что религиоведы считают обособлением религии и учитывают ли они мнения обособившейся группы и группы, от которой обособилась община. Мусульмане (как и мормоны) могут иногда говорить, что они истинные последователи Авраама, Моисея и Христа. Делает ли это их христианами и иудеями? Что такое вообще "отдельная религия" тогда? Какой-нибудь ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли традиции.
>>16083
Алсо иудеи нормально жили в Египте среди потомков древних египтян. Гугли "Храм Ониаса" и "Филон Александрийский". Были религиозные конфликты между иудейской и христианской общиной. Потом после исламских завоеваний они жили среди арабов, например, как Маймонид. Их заставляли принимать ислам. Евреи жили в Египте до основания Государства Израиль, куда стали переезжать из-за антисемитизма. У Израиля и Египта была война, так что оставаться там евреям не очень. Единственное исключение из всех арабских стран - это Марокко, где евреям живется более-менее комфортно.
А вообще в иудаизме Мицраим (Египет) это символ чего-то плохого, изгнания и тьмы.
>Считается, что Соломон покончил с 500-летней враждой евреев и египтян, заключив мирное соглашение с одним из последних египетских царей ХХI династии[20] и взяв в качестве первой жены дочь египетского фараона (3 Цар. 9:16). Ряд исследователей полагает, что имеется в виду фараон Псусеннес II (Catholic Encyclopedia), Сиамона (Кеннет Китчен), Шешонка I (Стивен Т. Франклин). Египетская царевна, выданная за израильского царя, принесла ему в приданое город Гезер[21].
Алсо иудеи нормально жили в Египте среди потомков древних египтян. Гугли "Храм Ониаса" и "Филон Александрийский". Были религиозные конфликты между иудейской и христианской общиной. Потом после исламских завоеваний они жили среди арабов, например, как Маймонид. Их заставляли принимать ислам. Евреи жили в Египте до основания Государства Израиль, куда стали переезжать из-за антисемитизма. У Израиля и Египта была война, так что оставаться там евреям не очень. Единственное исключение из всех арабских стран - это Марокко, где евреям живется более-менее комфортно.
А вообще в иудаизме Мицраим (Египет) это символ чего-то плохого, изгнания и тьмы.
>>16083
А ниче тот факт, что нынешние египтяне вообще никак не связаны с древними?
>А также, как нынешние евреи относятся к нынешним египтянам?
А ниче тот факт, что нынешние египтяне вообще никак не связаны с древними?
149 1116110>>16086
А это, кстати, адекватный термин для религиоведения? "Пара-" это же типа "псевдо-"? Звучит как ругательство. Собственно, википедия и сообщает, что это просто ругательство, которым верующие маркируют неправильных по их мнению верующих. Для верующих такое норм наверное. Но не для религиоведов же...
Я не считаю СИ и мормонизм протестантизмом, я считаю, что СИ и мормоны родились от протестантской традиции "отбрасывания лишнего, возвращения к истокам, очищения церкви". Также как хлысты и скопцы, например, родились от православной традиции мистицизма.
А вот христианами я СИ и мормонов считаю, верно. Поскольку в центре из вероучения стоит Христос, и не просто некто по имени Христос, а конкретный персонаж, окруженный громадным контекстом - СИ и мормоны же признают Новый Завет, хоть и в собственных авторских изводах.
А вот про мусульман мы ничего подобного сказать не можем. Сколько там упоминаний Христа в Коране? А сколько хадисов про Христа? Они вообще есть? Меньше 1 %?
Мусульмане не признают христианское Евангелие, Христос в их вероучении - хоть и важный, но далеко не ключевой персонаж. Их картина мира не христоцентрична. В отличие от мормонов и СИ.
Смотря что считать "сутью".
Такая группа, понятное дело, никогда не признает обособившихся своими, а признает их злостными еретиками и раскольниками. Ну или признает своими лет через сто, когда обиды забудутся.
Мне все же кажется, что относить общину к определенной религии следует по ключевой символике общины.
Если в центре вероучения стоит Христос - это христиане, если Будда - буддисты, если Веды - индуисты etc.
Это точка зрения мне тоже близка.
>парахристианство
А это, кстати, адекватный термин для религиоведения? "Пара-" это же типа "псевдо-"? Звучит как ругательство. Собственно, википедия и сообщает, что это просто ругательство, которым верующие маркируют неправильных по их мнению верующих. Для верующих такое норм наверное. Но не для религиоведов же...
>если ты считаешь СИ и мормонизм протестантизмом и христианством
Я не считаю СИ и мормонизм протестантизмом, я считаю, что СИ и мормоны родились от протестантской традиции "отбрасывания лишнего, возвращения к истокам, очищения церкви". Также как хлысты и скопцы, например, родились от православной традиции мистицизма.
А вот христианами я СИ и мормонов считаю, верно. Поскольку в центре из вероучения стоит Христос, и не просто некто по имени Христос, а конкретный персонаж, окруженный громадным контекстом - СИ и мормоны же признают Новый Завет, хоть и в собственных авторских изводах.
А вот про мусульман мы ничего подобного сказать не можем. Сколько там упоминаний Христа в Коране? А сколько хадисов про Христа? Они вообще есть? Меньше 1 %?
Мусульмане не признают христианское Евангелие, Христос в их вероучении - хоть и важный, но далеко не ключевой персонаж. Их картина мира не христоцентрична. В отличие от мормонов и СИ.
>мормонизм по своей сути от христианства гораздо дальше, чем ислам.
Смотря что считать "сутью".
>группы, от которой обособилась община
Такая группа, понятное дело, никогда не признает обособившихся своими, а признает их злостными еретиками и раскольниками. Ну или признает своими лет через сто, когда обиды забудутся.
Мне все же кажется, что относить общину к определенной религии следует по ключевой символике общины.
Если в центре вероучения стоит Христос - это христиане, если Будда - буддисты, если Веды - индуисты etc.
>Какой-нибудь ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли традиции.
Это точка зрения мне тоже близка.
150 1116141>>16086
Таким обычно интегральные традиционалисты и редукционисты вроде Эллиаде занимаются, сводящие анимизм каких-нибудь австралийцев, многочисленные африканские религии и верования народов Сибири к термину шаманизм
>ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли трад
Таким обычно интегральные традиционалисты и редукционисты вроде Эллиаде занимаются, сводящие анимизм каких-нибудь австралийцев, многочисленные африканские религии и верования народов Сибири к термину шаманизм
>>16110
Ну так ты манька потомушт, и твои рассуждения выеденного яйца не стоят.
СИ не считают Иисуса ни Богом ни Христом.
Мормоны же признают Христа, но от христианства как учения далеки. Если тебе нужна классификация, пусть будут христианами, чорт с ними.
>христианами я СИ и мормонов считаю
Ну так ты манька потомушт, и твои рассуждения выеденного яйца не стоят.
СИ не считают Иисуса ни Богом ни Христом.
Мормоны же признают Христа, но от христианства как учения далеки. Если тебе нужна классификация, пусть будут христианами, чорт с ними.
>>16148
Название тех, кого запретили, нюфаня.
Название тех, кого запретили, нюфаня.
>>16148
Смотри по аглицки.
Смотри по аглицки.
>>16110
В центре учения мормонов и СИ не стоит Иисус. СИ не верят, что Иисус - Бог, а мормоны верят во множество богов.
В Коране постоянно упоминается Иса и Марьям и другие библейские личности - https://ru.wikipedia.org/wiki/Персонажи_Корана
Мухаммед выдумывает куда меньше добавлений к библейскому сюжету, чем мормоны. Ты вообще читал Книгу Мормона?
Коран отсылает к Евангелию и Торе, идея искаженности Писаний поздно появилась в исламе и не все мусульмане ее придерживаются. В Коране Иисус назван Словом Бога и Истиной Бога. В хадисах сказано, что Христос будет судить человечество в конце времен. Спроси у мусульман, они тебе скажут, что уверены, что продолжают традицию Исы аль-Масиха и ожидают Его пришествие. По твоей логике это христиане.
А если они не признают Христа Богом (как делают СИ) или не считают его единственным Богочеловеком (как мормоны), то разве Он в центре их вероучения? У иудеев тоже постоянное ожидание Христа (Мошиах на иврите), но они иначе понимают фигуру Христа иначе, чем христиане (прямо как СИ с мормонами). А некоторые иудеи считают, что Мошиах будет Воплощенным Богом. Иудеев тоже в христиане запишешь?
Ну я и говорю, что наука вряд ли придет к общепринятым классификациям конфессий. Всегда будут разные подходы.
В центре учения мормонов и СИ не стоит Иисус. СИ не верят, что Иисус - Бог, а мормоны верят во множество богов.
В Коране постоянно упоминается Иса и Марьям и другие библейские личности - https://ru.wikipedia.org/wiki/Персонажи_Корана
Мухаммед выдумывает куда меньше добавлений к библейскому сюжету, чем мормоны. Ты вообще читал Книгу Мормона?
Коран отсылает к Евангелию и Торе, идея искаженности Писаний поздно появилась в исламе и не все мусульмане ее придерживаются. В Коране Иисус назван Словом Бога и Истиной Бога. В хадисах сказано, что Христос будет судить человечество в конце времен. Спроси у мусульман, они тебе скажут, что уверены, что продолжают традицию Исы аль-Масиха и ожидают Его пришествие. По твоей логике это христиане.
>Если в центре вероучения стоит Христос - это христиане
А если они не признают Христа Богом (как делают СИ) или не считают его единственным Богочеловеком (как мормоны), то разве Он в центре их вероучения? У иудеев тоже постоянное ожидание Христа (Мошиах на иврите), но они иначе понимают фигуру Христа иначе, чем христиане (прямо как СИ с мормонами). А некоторые иудеи считают, что Мошиах будет Воплощенным Богом. Иудеев тоже в христиане запишешь?
>Это точка зрения мне тоже близка
Ну я и говорю, что наука вряд ли придет к общепринятым классификациям конфессий. Всегда будут разные подходы.
>>16161
"Толковая Библия" Лопухина или его же "Библейская история Ветхого и Нового Завета". Алсо по Евангелию есть хорошая книга "Сын Человеческий" о. Александра Меня. Святоотеческие комментарии можно смотреть на https://bible.optina.ru/
Есть много всяких лекций.
Экзегет.ру
https://www.youtube.com/@Ekzeget_Bible/playlists
о. Александр Сатомский
https://www.youtube.com/@satomsky_priest/playlists
https://t.me/priest_teology
о. Александр Гумеров
https://www.youtube.com/@Александр_Гумеров/videos
https://t.me/a_gumer
о. Димитрий Юревич
https://t.me/sinai_spb_ru
Дмитрий Добыкин
https://www.youtube.com/@dobykin/videos
"Толковая Библия" Лопухина или его же "Библейская история Ветхого и Нового Завета". Алсо по Евангелию есть хорошая книга "Сын Человеческий" о. Александра Меня. Святоотеческие комментарии можно смотреть на https://bible.optina.ru/
Есть много всяких лекций.
Экзегет.ру
https://www.youtube.com/@Ekzeget_Bible/playlists
о. Александр Сатомский
https://www.youtube.com/@satomsky_priest/playlists
https://t.me/priest_teology
о. Александр Гумеров
https://www.youtube.com/@Александр_Гумеров/videos
https://t.me/a_gumer
о. Димитрий Юревич
https://t.me/sinai_spb_ru
Дмитрий Добыкин
https://www.youtube.com/@dobykin/videos
Поясните за экуменизм
>>16159
Нахуя им вообще это надо, класифицировать? Чтобы не работать, ни физически, ни умственно. Или какая польза?
>наука
Нахуя им вообще это надо, класифицировать? Чтобы не работать, ни физически, ни умственно. Или какая польза?
>>16175
Научный труд - это умственная работа. Религиоведам надо описывать религиозные традиции. У общества есть запрос на это, поэтому труд религиоведов оплачивается (хотя возможно меньше, чем другой труд), их нанимают в университеты и исследовательские центры, их книги читаются, лекции слушаются. Причина этого запроса может быть любая, любопытство, нормализация межрелигиозных отношений, еще очень часто сами религиозные люди заинтересованы, чтобы их история их конфессии была изучена лучше.
Научный труд - это умственная работа. Религиоведам надо описывать религиозные традиции. У общества есть запрос на это, поэтому труд религиоведов оплачивается (хотя возможно меньше, чем другой труд), их нанимают в университеты и исследовательские центры, их книги читаются, лекции слушаются. Причина этого запроса может быть любая, любопытство, нормализация межрелигиозных отношений, еще очень часто сами религиозные люди заинтересованы, чтобы их история их конфессии была изучена лучше.
163 1116185>>16141
Генон вообще сводил все древние религии человечества к единой Примордиальной Традиции. Разделяю его точку зрения.
>>16146
Пусть. Спасибо, что разрешил, добрый анон!
>>16148
Свидетели Иеговы
>>16159
Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?
Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?
Совершенно верно. Мухаммед не выдумывает, он просто не учитывает 99% христианского контекста. То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.
Нет. К сожалению, мормоны ни разу не подходили ко мне и не предлагали подарить Книгу Мормона.
Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.
Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.
Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.
Ты просто строишь свои рассуждения на догматике, как краеугольном камне вероучения. Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.
Вот пост с цитатой: >>16067
Я разделяю эту логику, в т.ч. в "новучно"-религиоведческих вопросах.
Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом. Контекстуальные совпадения у иудеев и христиан огромные, конечно, но лишь по Ветхому Завету.
Тоже так думаю. Собственно, являюсь противником самого понятия объективной картины мира. Тем более в таких тонких, субъективных и мутных вопросах.
>>16175
Познание.
Генон вообще сводил все древние религии человечества к единой Примордиальной Традиции. Разделяю его точку зрения.
>>16146
>пусть будут христианами
Пусть. Спасибо, что разрешил, добрый анон!
>>16148
Свидетели Иеговы
>>16159
>СИ не верят, что Иисус - Бог
Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?
>мормоны верят во множество богов
Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?
>Мухаммед выдумывает куда меньше добавлений к библейскому сюжету
Совершенно верно. Мухаммед не выдумывает, он просто не учитывает 99% христианского контекста. То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.
>Ты вообще читал Книгу Мормона?
Нет. К сожалению, мормоны ни разу не подходили ко мне и не предлагали подарить Книгу Мормона.
>идея искаженности Писаний поздно появилась в исламе и не все мусульмане ее придерживаются
Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.
>По твоей логике это христиане.
Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.
>А если они не признают Христа Богом (как делают СИ) или не считают его единственным Богочеловеком (как мормоны), то разве Он в центре их вероучения?
Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.
Ты просто строишь свои рассуждения на догматике, как краеугольном камне вероучения. Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.
Вот пост с цитатой: >>16067
Я разделяю эту логику, в т.ч. в "новучно"-религиоведческих вопросах.
>Иудеев
Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом. Контекстуальные совпадения у иудеев и христиан огромные, конечно, но лишь по Ветхому Завету.
>наука вряд ли придет к общепринятым классификациям конфессий
Тоже так думаю. Собственно, являюсь противником самого понятия объективной картины мира. Тем более в таких тонких, субъективных и мутных вопросах.
>>16175
Познание.
163 1116185>>16141
Генон вообще сводил все древние религии человечества к единой Примордиальной Традиции. Разделяю его точку зрения.
>>16146
Пусть. Спасибо, что разрешил, добрый анон!
>>16148
Свидетели Иеговы
>>16159
Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?
Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?
Совершенно верно. Мухаммед не выдумывает, он просто не учитывает 99% христианского контекста. То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.
Нет. К сожалению, мормоны ни разу не подходили ко мне и не предлагали подарить Книгу Мормона.
Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.
Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.
Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.
Ты просто строишь свои рассуждения на догматике, как краеугольном камне вероучения. Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.
Вот пост с цитатой: >>16067
Я разделяю эту логику, в т.ч. в "новучно"-религиоведческих вопросах.
Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом. Контекстуальные совпадения у иудеев и христиан огромные, конечно, но лишь по Ветхому Завету.
Тоже так думаю. Собственно, являюсь противником самого понятия объективной картины мира. Тем более в таких тонких, субъективных и мутных вопросах.
>>16175
Познание.
Генон вообще сводил все древние религии человечества к единой Примордиальной Традиции. Разделяю его точку зрения.
>>16146
>пусть будут христианами
Пусть. Спасибо, что разрешил, добрый анон!
>>16148
Свидетели Иеговы
>>16159
>СИ не верят, что Иисус - Бог
Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?
>мормоны верят во множество богов
Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?
>Мухаммед выдумывает куда меньше добавлений к библейскому сюжету
Совершенно верно. Мухаммед не выдумывает, он просто не учитывает 99% христианского контекста. То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.
>Ты вообще читал Книгу Мормона?
Нет. К сожалению, мормоны ни разу не подходили ко мне и не предлагали подарить Книгу Мормона.
>идея искаженности Писаний поздно появилась в исламе и не все мусульмане ее придерживаются
Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.
>По твоей логике это христиане.
Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.
>А если они не признают Христа Богом (как делают СИ) или не считают его единственным Богочеловеком (как мормоны), то разве Он в центре их вероучения?
Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.
Ты просто строишь свои рассуждения на догматике, как краеугольном камне вероучения. Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.
Вот пост с цитатой: >>16067
Я разделяю эту логику, в т.ч. в "новучно"-религиоведческих вопросах.
>Иудеев
Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом. Контекстуальные совпадения у иудеев и христиан огромные, конечно, но лишь по Ветхому Завету.
>наука вряд ли придет к общепринятым классификациям конфессий
Тоже так думаю. Собственно, являюсь противником самого понятия объективной картины мира. Тем более в таких тонких, субъективных и мутных вопросах.
>>16175
Познание.
>>16185
Что значит "центр" вероучения? Почему ты решил, что в центре людей, которые не считают Иисуса Богом, стоит именно Иисус, а не их понимание Бога? Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог, а Тот, Кого они считают лишь человеком, то они с тобой не согласятся.
Ислам верует в Единого Бога, как и православное христианство. Мормоны многобожники. Григорий Палама, говоря о своем общении с мусульманами, писал, что они поклоняются Богу. Но у мусульман нет полноты знаний об ипостасях Единого Бога. Неполнота исламских представлений о единобожии гораздо ближе к христианству, нежели языческое мировоззрение мормонов.
Краткий или нет - в любом случае Коран содержит библейские сюжеты. Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.
Например, найди в интернете книгу Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности". Издано в одном из основных российских мусульманских издательств - ИД Медина - которое курируется Духовным управлением мусульман по Нижнему Новгороду и сотрудничает с другими ДУМ.
Нет, если ознакомишься с исламскими традициями, то там гораздо больше о Христе, чем просто эпизодические упоминания. В интернете была заметка "Иисус Христос как Слово Божье и Истина в Коране", там подробно на основе коранического текста пояснялось, что Коран не противоречит идее о Божественности Иисуса.
Очень много об Иисусе говорят суфии - https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2521.0
Учение мормонов таково, что они допускают, что на месте Христа мог бы быть кто-то другой. Но вообще это странный подход. "Если убрать", "рассыплется". Если из Корана ты уберешь сюжеты, взятые из христианской и иудейской культуры, то там почти ничего не останется. Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно? Вполне вписывается в твою логику. А еще христианство основано на вере в исполнение ветхозаветных обетований, весь НЗ наполнен отсылками к ВЗ. Тогда христианство - просто ветвь иудаизма? Христиане так и считают.
Фигура Христа как Воплощенного Бога. А то так и кришнаитов, которые сопоставляют Кришну и Христа, ты можешь записать в христиане, что вряд ли имеет смысл.
Ну и что? У СИ и мормонов совершенно иной Христос, чем у христиан, но ты их записываешь в христиане. В современном иудаимзе тоже свой Христос, они его ждут или некоторые считают, что дождались. Если решает общность книг, то тогда мормоны с их добавлением Книги Мормона сразу не подходят под определение христиан.
>Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?
Что значит "центр" вероучения? Почему ты решил, что в центре людей, которые не считают Иисуса Богом, стоит именно Иисус, а не их понимание Бога? Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог, а Тот, Кого они считают лишь человеком, то они с тобой не согласятся.
>Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?
Ислам верует в Единого Бога, как и православное христианство. Мормоны многобожники. Григорий Палама, говоря о своем общении с мусульманами, писал, что они поклоняются Богу. Но у мусульман нет полноты знаний об ипостасях Единого Бога. Неполнота исламских представлений о единобожии гораздо ближе к христианству, нежели языческое мировоззрение мормонов.
>То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.
Краткий или нет - в любом случае Коран содержит библейские сюжеты. Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.
>Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.
Например, найди в интернете книгу Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности". Издано в одном из основных российских мусульманских издательств - ИД Медина - которое курируется Духовным управлением мусульман по Нижнему Новгороду и сотрудничает с другими ДУМ.
>Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.
Нет, если ознакомишься с исламскими традициями, то там гораздо больше о Христе, чем просто эпизодические упоминания. В интернете была заметка "Иисус Христос как Слово Божье и Истина в Коране", там подробно на основе коранического текста пояснялось, что Коран не противоречит идее о Божественности Иисуса.
Очень много об Иисусе говорят суфии - https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2521.0
>Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.
Учение мормонов таково, что они допускают, что на месте Христа мог бы быть кто-то другой. Но вообще это странный подход. "Если убрать", "рассыплется". Если из Корана ты уберешь сюжеты, взятые из христианской и иудейской культуры, то там почти ничего не останется. Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно? Вполне вписывается в твою логику. А еще христианство основано на вере в исполнение ветхозаветных обетований, весь НЗ наполнен отсылками к ВЗ. Тогда христианство - просто ветвь иудаизма? Христиане так и считают.
>Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.
Фигура Христа как Воплощенного Бога. А то так и кришнаитов, которые сопоставляют Кришну и Христа, ты можешь записать в христиане, что вряд ли имеет смысл.
>Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом
Ну и что? У СИ и мормонов совершенно иной Христос, чем у христиан, но ты их записываешь в христиане. В современном иудаимзе тоже свой Христос, они его ждут или некоторые считают, что дождались. Если решает общность книг, то тогда мормоны с их добавлением Книги Мормона сразу не подходят под определение христиан.
>>16185
Что значит "центр" вероучения? Почему ты решил, что в центре людей, которые не считают Иисуса Богом, стоит именно Иисус, а не их понимание Бога? Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог, а Тот, Кого они считают лишь человеком, то они с тобой не согласятся.
Ислам верует в Единого Бога, как и православное христианство. Мормоны многобожники. Григорий Палама, говоря о своем общении с мусульманами, писал, что они поклоняются Богу. Но у мусульман нет полноты знаний об ипостасях Единого Бога. Неполнота исламских представлений о единобожии гораздо ближе к христианству, нежели языческое мировоззрение мормонов.
Краткий или нет - в любом случае Коран содержит библейские сюжеты. Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.
Например, найди в интернете книгу Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности". Издано в одном из основных российских мусульманских издательств - ИД Медина - которое курируется Духовным управлением мусульман по Нижнему Новгороду и сотрудничает с другими ДУМ.
Нет, если ознакомишься с исламскими традициями, то там гораздо больше о Христе, чем просто эпизодические упоминания. В интернете была заметка "Иисус Христос как Слово Божье и Истина в Коране", там подробно на основе коранического текста пояснялось, что Коран не противоречит идее о Божественности Иисуса.
Очень много об Иисусе говорят суфии - https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2521.0
Учение мормонов таково, что они допускают, что на месте Христа мог бы быть кто-то другой. Но вообще это странный подход. "Если убрать", "рассыплется". Если из Корана ты уберешь сюжеты, взятые из христианской и иудейской культуры, то там почти ничего не останется. Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно? Вполне вписывается в твою логику. А еще христианство основано на вере в исполнение ветхозаветных обетований, весь НЗ наполнен отсылками к ВЗ. Тогда христианство - просто ветвь иудаизма? Христиане так и считают.
Фигура Христа как Воплощенного Бога. А то так и кришнаитов, которые сопоставляют Кришну и Христа, ты можешь записать в христиане, что вряд ли имеет смысл.
Ну и что? У СИ и мормонов совершенно иной Христос, чем у христиан, но ты их записываешь в христиане. В современном иудаимзе тоже свой Христос, они его ждут или некоторые считают, что дождались. Если решает общность книг, то тогда мормоны с их добавлением Книги Мормона сразу не подходят под определение христиан.
>Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?
Что значит "центр" вероучения? Почему ты решил, что в центре людей, которые не считают Иисуса Богом, стоит именно Иисус, а не их понимание Бога? Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог, а Тот, Кого они считают лишь человеком, то они с тобой не согласятся.
>Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?
Ислам верует в Единого Бога, как и православное христианство. Мормоны многобожники. Григорий Палама, говоря о своем общении с мусульманами, писал, что они поклоняются Богу. Но у мусульман нет полноты знаний об ипостасях Единого Бога. Неполнота исламских представлений о единобожии гораздо ближе к христианству, нежели языческое мировоззрение мормонов.
>То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.
Краткий или нет - в любом случае Коран содержит библейские сюжеты. Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.
>Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.
Например, найди в интернете книгу Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности". Издано в одном из основных российских мусульманских издательств - ИД Медина - которое курируется Духовным управлением мусульман по Нижнему Новгороду и сотрудничает с другими ДУМ.
>Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.
Нет, если ознакомишься с исламскими традициями, то там гораздо больше о Христе, чем просто эпизодические упоминания. В интернете была заметка "Иисус Христос как Слово Божье и Истина в Коране", там подробно на основе коранического текста пояснялось, что Коран не противоречит идее о Божественности Иисуса.
Очень много об Иисусе говорят суфии - https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2521.0
>Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.
Учение мормонов таково, что они допускают, что на месте Христа мог бы быть кто-то другой. Но вообще это странный подход. "Если убрать", "рассыплется". Если из Корана ты уберешь сюжеты, взятые из христианской и иудейской культуры, то там почти ничего не останется. Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно? Вполне вписывается в твою логику. А еще христианство основано на вере в исполнение ветхозаветных обетований, весь НЗ наполнен отсылками к ВЗ. Тогда христианство - просто ветвь иудаизма? Христиане так и считают.
>Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.
Фигура Христа как Воплощенного Бога. А то так и кришнаитов, которые сопоставляют Кришну и Христа, ты можешь записать в христиане, что вряд ли имеет смысл.
>Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом
Ну и что? У СИ и мормонов совершенно иной Христос, чем у христиан, но ты их записываешь в христиане. В современном иудаимзе тоже свой Христос, они его ждут или некоторые считают, что дождались. Если решает общность книг, то тогда мормоны с их добавлением Книги Мормона сразу не подходят под определение христиан.
>>16141
Да, но я больше альтернативные возможные подходы, может их даже не было, но что-то типа ностратической гипотезы, но в сфере сравнительной мифологии - https://naked-science.ru/article/media/antropologi-nazvali-samuyu-sta
Еще какие-то биологизаторы наверно могут говорить о религии как единой биологической программе, по-разному проявляющейся в различающихся реалиях.
>>16185
Только по Генону протестантизм и, тем более, такие учения как СИ и мормонизм, не имеют отношения к примордиальной традиции, а то и вовсе могут считаться разновидностями контр-инициации.
Да, но я больше альтернативные возможные подходы, может их даже не было, но что-то типа ностратической гипотезы, но в сфере сравнительной мифологии - https://naked-science.ru/article/media/antropologi-nazvali-samuyu-sta
Еще какие-то биологизаторы наверно могут говорить о религии как единой биологической программе, по-разному проявляющейся в различающихся реалиях.
>>16185
>Генон вообще сводил все древние религии человечества к единой Примордиальной Традиции
Только по Генону протестантизм и, тем более, такие учения как СИ и мормонизм, не имеют отношения к примордиальной традиции, а то и вовсе могут считаться разновидностями контр-инициации.
>>16184
Нет, просто не вижу смысла отрицать важность религиоведения. А с чем ты не согласен?
Нет, просто не вижу смысла отрицать важность религиоведения. А с чем ты не согласен?
>>16193
Ты != общество
Ты != общество
170 1116206>>16189
Это значит: понятийный центр, задающий контекст всех остальных понятий в системе. "Краеугольный камень", на котором стоит все "здание" вероучения.
У христиан это Иисус Христос. А вовсе не догматы, которые есть не краеугольный камень, а лишь способ размежевания с "еретиками" - как мы уже выяснили выше по треду.
В центре вероучения СИ не какой-то абстрактный бог, а Бог конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос. Вот это единственный Бог, который интересует СИ. Как и всех остальных христиан. Специфика всех христиан (и их отличие от других религий) в том, что Бог у христиан понимается хоть и по-разному, но через Христа.
Вот это честное религиоведческое определение, я полагаю.
Тринитарии с точки зрения антитиринитариев тоже многобожники. Однако ж сами тринитарии себя многобожниками не признают. Как и мормоны.
А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).
Нет. Потому что Иисус Христос, которого знают СИ и мормоны - на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане. Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов.
Принято!
Однако Тауфик пишет:
Ну то есть даже мусульманин, явно расположенный к христианам, признает в Евангелии истинными лишь слова Иисуса, а не свидетельства евангелистов целиком. А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью.
Я, разумеется, признаю христианство (до апостола Павла, размежевавшегося с иудаизмом) иудейской сектой. Потому что и Иисус, и апостолы были иудеями. А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.
Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.
Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.
>Что значит "центр" вероучения?
Это значит: понятийный центр, задающий контекст всех остальных понятий в системе. "Краеугольный камень", на котором стоит все "здание" вероучения.
У христиан это Иисус Христос. А вовсе не догматы, которые есть не краеугольный камень, а лишь способ размежевания с "еретиками" - как мы уже выяснили выше по треду.
>Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог
В центре вероучения СИ не какой-то абстрактный бог, а Бог конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос. Вот это единственный Бог, который интересует СИ. Как и всех остальных христиан. Специфика всех христиан (и их отличие от других религий) в том, что Бог у христиан понимается хоть и по-разному, но через Христа.
Вот это честное религиоведческое определение, я полагаю.
>Мормоны многобожники
Тринитарии с точки зрения антитиринитариев тоже многобожники. Однако ж сами тринитарии себя многобожниками не признают. Как и мормоны.
>Коран содержит библейские сюжеты
А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).
> Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.
Нет. Потому что Иисус Христос, которого знают СИ и мормоны - на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане. Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов.
>Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности"
Принято!
Однако Тауфик пишет:
>О распятии же Иисуса повествуют все четыре версии Евангелия как о свидетельстве учеников Иисуса, но не самого Бога. А под «Евангелием» в строгом смысле слова следует понимать Слово Божье, провозглашенное Иисусом.
Ну то есть даже мусульманин, явно расположенный к христианам, признает в Евангелии истинными лишь слова Иисуса, а не свидетельства евангелистов целиком. А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью.
>Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно?
Я, разумеется, признаю христианство (до апостола Павла, размежевавшегося с иудаизмом) иудейской сектой. Потому что и Иисус, и апостолы были иудеями. А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.
>Фигура Христа как Воплощенного Бога.
Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.
>мормоны с их добавлением
Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.
170 1116206>>16189
Это значит: понятийный центр, задающий контекст всех остальных понятий в системе. "Краеугольный камень", на котором стоит все "здание" вероучения.
У христиан это Иисус Христос. А вовсе не догматы, которые есть не краеугольный камень, а лишь способ размежевания с "еретиками" - как мы уже выяснили выше по треду.
В центре вероучения СИ не какой-то абстрактный бог, а Бог конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос. Вот это единственный Бог, который интересует СИ. Как и всех остальных христиан. Специфика всех христиан (и их отличие от других религий) в том, что Бог у христиан понимается хоть и по-разному, но через Христа.
Вот это честное религиоведческое определение, я полагаю.
Тринитарии с точки зрения антитиринитариев тоже многобожники. Однако ж сами тринитарии себя многобожниками не признают. Как и мормоны.
А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).
Нет. Потому что Иисус Христос, которого знают СИ и мормоны - на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане. Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов.
Принято!
Однако Тауфик пишет:
Ну то есть даже мусульманин, явно расположенный к христианам, признает в Евангелии истинными лишь слова Иисуса, а не свидетельства евангелистов целиком. А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью.
Я, разумеется, признаю христианство (до апостола Павла, размежевавшегося с иудаизмом) иудейской сектой. Потому что и Иисус, и апостолы были иудеями. А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.
Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.
Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.
>Что значит "центр" вероучения?
Это значит: понятийный центр, задающий контекст всех остальных понятий в системе. "Краеугольный камень", на котором стоит все "здание" вероучения.
У христиан это Иисус Христос. А вовсе не догматы, которые есть не краеугольный камень, а лишь способ размежевания с "еретиками" - как мы уже выяснили выше по треду.
>Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог
В центре вероучения СИ не какой-то абстрактный бог, а Бог конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос. Вот это единственный Бог, который интересует СИ. Как и всех остальных христиан. Специфика всех христиан (и их отличие от других религий) в том, что Бог у христиан понимается хоть и по-разному, но через Христа.
Вот это честное религиоведческое определение, я полагаю.
>Мормоны многобожники
Тринитарии с точки зрения антитиринитариев тоже многобожники. Однако ж сами тринитарии себя многобожниками не признают. Как и мормоны.
>Коран содержит библейские сюжеты
А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).
> Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.
Нет. Потому что Иисус Христос, которого знают СИ и мормоны - на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане. Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов.
>Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности"
Принято!
Однако Тауфик пишет:
>О распятии же Иисуса повествуют все четыре версии Евангелия как о свидетельстве учеников Иисуса, но не самого Бога. А под «Евангелием» в строгом смысле слова следует понимать Слово Божье, провозглашенное Иисусом.
Ну то есть даже мусульманин, явно расположенный к христианам, признает в Евангелии истинными лишь слова Иисуса, а не свидетельства евангелистов целиком. А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью.
>Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно?
Я, разумеется, признаю христианство (до апостола Павла, размежевавшегося с иудаизмом) иудейской сектой. Потому что и Иисус, и апостолы были иудеями. А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.
>Фигура Христа как Воплощенного Бога.
Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.
>мормоны с их добавлением
Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.
171 1116207>>16190
Не имеют. Равно как и современное православное христианство. Однако конкретно в этом вопросе не разделяю позицию Генона. Я лично понятия не имею, кто имеет отношение к Традиции, а кто не имеет.
>>16195
Вот это, мне кажется, реалистичнее, чем утверждение моего собеседника выше о присутствии в Аравии неких "тритеистов" (древних аравийских мормонов, лол) во времена Магомеда.
>по Генону протестантизм и, тем более, такие учения как СИ и мормонизм, не имеют отношения к примордиальной традиции
Не имеют. Равно как и современное православное христианство. Однако конкретно в этом вопросе не разделяю позицию Генона. Я лично понятия не имею, кто имеет отношение к Традиции, а кто не имеет.
>>16195
Вот это, мне кажется, реалистичнее, чем утверждение моего собеседника выше о присутствии в Аравии неких "тритеистов" (древних аравийских мормонов, лол) во времена Магомеда.
>>16206
У мусульман то же самое. Они считают, что Аллах - Тот, про кого говорили библейские пророки и Иисус Христос.
Мормоны себя признают многобожниками. Для них не принципиально, чтобы их воспринимали как единобожников.
https://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Mormonism
Мусульмане, которые признают неизменность НЗ, христиане для тебя?
Нет, это голословное утверждение. Почти никто из убежденных христиан, знакомых с собственным учением и учением СИ и мормонизма, не скажет, что их Христос идентичен Христу СИ и мормонов. Никто из христиан не верует, что Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.
Это все твои примерные предположения. Христос мормонизма отличается от Христа традиционного христианства сильнее, чем Христос из Корана. Алсо сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?
Ну как признают, они считают его недостаточным без дополнения в виде последующей традиции (официальный текстов руководства СИ или Книги Мормона), прямо как мусульмане с их Кораном. Алсо то, что Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа, не значит, что он отвергает эти тексты. Предания учеников Мухаммеда (т.е. хадисы) играют огромную роль в исламе, значительная часть ислама взята именно оттуда, а не из Корана. Так что если Тауфик признает Евангелие как аутентичное свидетельство апостолов, то его ислам вполне вписывается в христианство, если рассуждать по твоему методу.
Зависит от определения иудаизма. Есть работы, в которых ислам анализируется как традиция под сильным влиянием талмудического иудаизма (в том плане, что ислам напоминал нынешний ноахидизм и развивал идеи о законе для неевреев) и одновременно христианской традиции (что-то в духе мессианского иудаизма).
https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/60763/9780199675579.pdf?sequence=1
https://brill.com/display/title/64714
Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки. Для тринитариев тринитарное прочтение Священного Писания абсолютно логично. К тому же еще в рамках иудаизма уже было учение о двух владычествах, которое говорило о том, что Ангел Господень - это зримая манифестация Яхве. Христиане просто продолжили эту традицию.
Тогда все еще непонятно, почему для тебя ислам не является одновременно иудаизмом и христианством. Понятийный центр, как ты выражаешься, общий - вера в Единого Бога, который создал Адама, заключил завет с Авраамом и говорил с людьми через библейских пророков от Моисея и далее.
>конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос
У мусульман то же самое. Они считают, что Аллах - Тот, про кого говорили библейские пророки и Иисус Христос.
>Как и мормоны
Мормоны себя признают многобожниками. Для них не принципиально, чтобы их воспринимали как единобожников.
https://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Mormonism
>А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).
Мусульмане, которые признают неизменность НЗ, христиане для тебя?
>на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане
Нет, это голословное утверждение. Почти никто из убежденных христиан, знакомых с собственным учением и учением СИ и мормонизма, не скажет, что их Христос идентичен Христу СИ и мормонов. Никто из христиан не верует, что Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.
>Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов
Это все твои примерные предположения. Христос мормонизма отличается от Христа традиционного христианства сильнее, чем Христос из Корана. Алсо сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?
>А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью
Ну как признают, они считают его недостаточным без дополнения в виде последующей традиции (официальный текстов руководства СИ или Книги Мормона), прямо как мусульмане с их Кораном. Алсо то, что Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа, не значит, что он отвергает эти тексты. Предания учеников Мухаммеда (т.е. хадисы) играют огромную роль в исламе, значительная часть ислама взята именно оттуда, а не из Корана. Так что если Тауфик признает Евангелие как аутентичное свидетельство апостолов, то его ислам вполне вписывается в христианство, если рассуждать по твоему методу.
>А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.
Зависит от определения иудаизма. Есть работы, в которых ислам анализируется как традиция под сильным влиянием талмудического иудаизма (в том плане, что ислам напоминал нынешний ноахидизм и развивал идеи о законе для неевреев) и одновременно христианской традиции (что-то в духе мессианского иудаизма).
https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/60763/9780199675579.pdf?sequence=1
https://brill.com/display/title/64714
>Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.
Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки. Для тринитариев тринитарное прочтение Священного Писания абсолютно логично. К тому же еще в рамках иудаизма уже было учение о двух владычествах, которое говорило о том, что Ангел Господень - это зримая манифестация Яхве. Христиане просто продолжили эту традицию.
>Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.
Тогда все еще непонятно, почему для тебя ислам не является одновременно иудаизмом и христианством. Понятийный центр, как ты выражаешься, общий - вера в Единого Бога, который создал Адама, заключил завет с Авраамом и говорил с людьми через библейских пророков от Моисея и далее.
>>16206
У мусульман то же самое. Они считают, что Аллах - Тот, про кого говорили библейские пророки и Иисус Христос.
Мормоны себя признают многобожниками. Для них не принципиально, чтобы их воспринимали как единобожников.
https://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Mormonism
Мусульмане, которые признают неизменность НЗ, христиане для тебя?
Нет, это голословное утверждение. Почти никто из убежденных христиан, знакомых с собственным учением и учением СИ и мормонизма, не скажет, что их Христос идентичен Христу СИ и мормонов. Никто из христиан не верует, что Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.
Это все твои примерные предположения. Христос мормонизма отличается от Христа традиционного христианства сильнее, чем Христос из Корана. Алсо сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?
Ну как признают, они считают его недостаточным без дополнения в виде последующей традиции (официальный текстов руководства СИ или Книги Мормона), прямо как мусульмане с их Кораном. Алсо то, что Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа, не значит, что он отвергает эти тексты. Предания учеников Мухаммеда (т.е. хадисы) играют огромную роль в исламе, значительная часть ислама взята именно оттуда, а не из Корана. Так что если Тауфик признает Евангелие как аутентичное свидетельство апостолов, то его ислам вполне вписывается в христианство, если рассуждать по твоему методу.
Зависит от определения иудаизма. Есть работы, в которых ислам анализируется как традиция под сильным влиянием талмудического иудаизма (в том плане, что ислам напоминал нынешний ноахидизм и развивал идеи о законе для неевреев) и одновременно христианской традиции (что-то в духе мессианского иудаизма).
https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/60763/9780199675579.pdf?sequence=1
https://brill.com/display/title/64714
Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки. Для тринитариев тринитарное прочтение Священного Писания абсолютно логично. К тому же еще в рамках иудаизма уже было учение о двух владычествах, которое говорило о том, что Ангел Господень - это зримая манифестация Яхве. Христиане просто продолжили эту традицию.
Тогда все еще непонятно, почему для тебя ислам не является одновременно иудаизмом и христианством. Понятийный центр, как ты выражаешься, общий - вера в Единого Бога, который создал Адама, заключил завет с Авраамом и говорил с людьми через библейских пророков от Моисея и далее.
>конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос
У мусульман то же самое. Они считают, что Аллах - Тот, про кого говорили библейские пророки и Иисус Христос.
>Как и мормоны
Мормоны себя признают многобожниками. Для них не принципиально, чтобы их воспринимали как единобожников.
https://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Mormonism
>А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).
Мусульмане, которые признают неизменность НЗ, христиане для тебя?
>на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане
Нет, это голословное утверждение. Почти никто из убежденных христиан, знакомых с собственным учением и учением СИ и мормонизма, не скажет, что их Христос идентичен Христу СИ и мормонов. Никто из христиан не верует, что Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.
>Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов
Это все твои примерные предположения. Христос мормонизма отличается от Христа традиционного христианства сильнее, чем Христос из Корана. Алсо сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?
>А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью
Ну как признают, они считают его недостаточным без дополнения в виде последующей традиции (официальный текстов руководства СИ или Книги Мормона), прямо как мусульмане с их Кораном. Алсо то, что Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа, не значит, что он отвергает эти тексты. Предания учеников Мухаммеда (т.е. хадисы) играют огромную роль в исламе, значительная часть ислама взята именно оттуда, а не из Корана. Так что если Тауфик признает Евангелие как аутентичное свидетельство апостолов, то его ислам вполне вписывается в христианство, если рассуждать по твоему методу.
>А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.
Зависит от определения иудаизма. Есть работы, в которых ислам анализируется как традиция под сильным влиянием талмудического иудаизма (в том плане, что ислам напоминал нынешний ноахидизм и развивал идеи о законе для неевреев) и одновременно христианской традиции (что-то в духе мессианского иудаизма).
https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/60763/9780199675579.pdf?sequence=1
https://brill.com/display/title/64714
>Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.
Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки. Для тринитариев тринитарное прочтение Священного Писания абсолютно логично. К тому же еще в рамках иудаизма уже было учение о двух владычествах, которое говорило о том, что Ангел Господень - это зримая манифестация Яхве. Христиане просто продолжили эту традицию.
>Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.
Тогда все еще непонятно, почему для тебя ислам не является одновременно иудаизмом и христианством. Понятийный центр, как ты выражаешься, общий - вера в Единого Бога, который создал Адама, заключил завет с Авраамом и говорил с людьми через библейских пророков от Моисея и далее.
>>16207
Все таки к православному христианству он относился как к традиции. У него в переписке очень много про Афон как один из центров инициации, молитвенные практики исихазма, символизм в православной иконографии. Алсо он ссылается на "Очерк мистического богословия Восточной Церкви" Владимира Лосского, когда говорит одному из своих корреспондентов о различии православия и католичества.
Например, письмо 1946 года:
Кстати в одном из писем перед Второй Мировой войной он писал о том, что некие силы вероятно намерены уничтожить Афон. В этом контексте упоминается торговец оружием Basil Zaharoff, очень загадочная личность.
>Равно как и современное православное христианство
Все таки к православному христианству он относился как к традиции. У него в переписке очень много про Афон как один из центров инициации, молитвенные практики исихазма, символизм в православной иконографии. Алсо он ссылается на "Очерк мистического богословия Восточной Церкви" Владимира Лосского, когда говорит одному из своих корреспондентов о различии православия и католичества.
Например, письмо 1946 года:
>mais, en dehors de cela, il y a aussi des restes d’une initiation proprement dite dans certains monastères, ceux du mont Athos notamment, et probablement d’autres encore
>Однако, помимо этого, в некоторых монастырях, в частности на Афоне, а также, вероятно, и в других, сохранились остатки настоящего посвящения.
Кстати в одном из писем перед Второй Мировой войной он писал о том, что некие силы вероятно намерены уничтожить Афон. В этом контексте упоминается торговец оружием Basil Zaharoff, очень загадочная личность.
>>16207
Я тот же анон. В Аравии могли сосуществовать и приверженцы несторианства, и секты тритеистов, и иудеохристиане, и много кто еще. Если в Российской империи в XIX веке или ранее могли быть неграмотные крестьяне, веровавшие, как тут описано >>15558 , то почему их не могло быть в Аравии времен Мухаммеда? Гипотеза полемики с тритеистами вполне серьезно рассматривается учеными - https://www.youtube.com/watch?v=Ry4a-Cz2b9Y
Но сирийские христианские влияния наиболее заметны в исламе. Например, Мухаммед скорее всего заимствовал космологию из сирийского христианства.
https://www.quran-earlyislam.com/Creation-and-Contemplation-The-Cosmology-of-the-Qur-%C4%81n-and-Its-Late-Antique
Есть вообще более радикальные гипотезы о том, что Коран имеет основу в виде литургических сирийских текстов.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Syro-Aramaic_Reading_of_the_Koran
>Вот это, мне кажется, реалистичнее, чем утверждение моего собеседника выше о присутствии в Аравии неких "тритеистов" (древних аравийских мормонов, лол) во времена Магомеда
Я тот же анон. В Аравии могли сосуществовать и приверженцы несторианства, и секты тритеистов, и иудеохристиане, и много кто еще. Если в Российской империи в XIX веке или ранее могли быть неграмотные крестьяне, веровавшие, как тут описано >>15558 , то почему их не могло быть в Аравии времен Мухаммеда? Гипотеза полемики с тритеистами вполне серьезно рассматривается учеными - https://www.youtube.com/watch?v=Ry4a-Cz2b9Y
Но сирийские христианские влияния наиболее заметны в исламе. Например, Мухаммед скорее всего заимствовал космологию из сирийского христианства.
https://www.quran-earlyislam.com/Creation-and-Contemplation-The-Cosmology-of-the-Qur-%C4%81n-and-Its-Late-Antique
Есть вообще более радикальные гипотезы о том, что Коран имеет основу в виде литургических сирийских текстов.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Syro-Aramaic_Reading_of_the_Koran
>>16352
В микроскоп прекрасно видим.
В микроскоп прекрасно видим.
Вы говорите что видите процентов 60-80 реальности, а откуда вы знаете как выглядят 60-80 процентов реальности?
Да и как поверить на 100%?
Да и как поверить на 100%?
178 1116394>>16240
Хорошо. Ты меня убедил, признаю ислам христианско-иудейской сектой. Такой же, как мормоны или СИ. Правда, остается проблема - сами мусульмане себя христианами не считают и не называют (в отличие от мормонов или СИ). Мне кажется, что самоидентификация верующих - это один из центральных факторов, на который должны ориентироваться религиоведы в своих классификациях.
У тебя по ссылке написано иное. Мормоны называют словом God или Бога-Отца или же "совет" трех сущностей, каждая из которых называется не God, а divine person. С таким неймингом мормонам довольно легко доказать, что они монотеисты. Не сложнее чем адептам Троицы, я полагаю.
Да, это мормонское добавление. Но в том, что Иисус делал до воскресения, мормонское вероучение сходится с остальными христианами.
Христос СИ был распят (на столбе) и воскрес, если не ошибаюсь.
Дело не в этом. Тауфик полагает, что в Евангелии являются истинными слова Христа (логии). Так же вроде бы полагали некоторые гностики, кстати. А вот факт распятия Христа Тауфик, например, отрицает. Он полагает, что тут апостолы ошибаются. По мне так предполагать, что апостолы в Евангелии неадекватно описывают фактологию - не вполне христианская позиция.
Да, согласен.
>>16244
Интересно. А почему Генон не ушел монашествовать на Афон? Вроде бы Афон поближе Египта.
Еще интереснее. Особенно учитывая, что Гитлер после оккупации Греции отправил охранять Афон полк эсэсовцев.
Как считаешь: на Афоне правда сохранились некие тайные традиции или Генон выдумывает?
>>16245
Вот это все еще сомнительно. Есть ли какие-то факты о существовании таких сект, кроме аята из Корана?
Хорошо. Ты меня убедил, признаю ислам христианско-иудейской сектой. Такой же, как мормоны или СИ. Правда, остается проблема - сами мусульмане себя христианами не считают и не называют (в отличие от мормонов или СИ). Мне кажется, что самоидентификация верующих - это один из центральных факторов, на который должны ориентироваться религиоведы в своих классификациях.
>Мормоны себя признают многобожниками.
У тебя по ссылке написано иное. Мормоны называют словом God или Бога-Отца или же "совет" трех сущностей, каждая из которых называется не God, а divine person. С таким неймингом мормонам довольно легко доказать, что они монотеисты. Не сложнее чем адептам Троицы, я полагаю.
>Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.
Да, это мормонское добавление. Но в том, что Иисус делал до воскресения, мормонское вероучение сходится с остальными христианами.
>сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?
Христос СИ был распят (на столбе) и воскрес, если не ошибаюсь.
>Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа
Дело не в этом. Тауфик полагает, что в Евангелии являются истинными слова Христа (логии). Так же вроде бы полагали некоторые гностики, кстати. А вот факт распятия Христа Тауфик, например, отрицает. Он полагает, что тут апостолы ошибаются. По мне так предполагать, что апостолы в Евангелии неадекватно описывают фактологию - не вполне христианская позиция.
>Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки
Да, согласен.
>>16244
>в некоторых монастырях, в частности на Афоне, а также, вероятно, и в других, сохранились остатки настоящего посвящения.
Интересно. А почему Генон не ушел монашествовать на Афон? Вроде бы Афон поближе Египта.
>в одном из писем перед Второй Мировой войной он писал о том, что некие силы вероятно намерены уничтожить Афон
Еще интереснее. Особенно учитывая, что Гитлер после оккупации Греции отправил охранять Афон полк эсэсовцев.
Как считаешь: на Афоне правда сохранились некие тайные традиции или Генон выдумывает?
>>16245
>секты тритеистов
Вот это все еще сомнительно. Есть ли какие-то факты о существовании таких сект, кроме аята из Корана?
178 1116394>>16240
Хорошо. Ты меня убедил, признаю ислам христианско-иудейской сектой. Такой же, как мормоны или СИ. Правда, остается проблема - сами мусульмане себя христианами не считают и не называют (в отличие от мормонов или СИ). Мне кажется, что самоидентификация верующих - это один из центральных факторов, на который должны ориентироваться религиоведы в своих классификациях.
У тебя по ссылке написано иное. Мормоны называют словом God или Бога-Отца или же "совет" трех сущностей, каждая из которых называется не God, а divine person. С таким неймингом мормонам довольно легко доказать, что они монотеисты. Не сложнее чем адептам Троицы, я полагаю.
Да, это мормонское добавление. Но в том, что Иисус делал до воскресения, мормонское вероучение сходится с остальными христианами.
Христос СИ был распят (на столбе) и воскрес, если не ошибаюсь.
Дело не в этом. Тауфик полагает, что в Евангелии являются истинными слова Христа (логии). Так же вроде бы полагали некоторые гностики, кстати. А вот факт распятия Христа Тауфик, например, отрицает. Он полагает, что тут апостолы ошибаются. По мне так предполагать, что апостолы в Евангелии неадекватно описывают фактологию - не вполне христианская позиция.
Да, согласен.
>>16244
Интересно. А почему Генон не ушел монашествовать на Афон? Вроде бы Афон поближе Египта.
Еще интереснее. Особенно учитывая, что Гитлер после оккупации Греции отправил охранять Афон полк эсэсовцев.
Как считаешь: на Афоне правда сохранились некие тайные традиции или Генон выдумывает?
>>16245
Вот это все еще сомнительно. Есть ли какие-то факты о существовании таких сект, кроме аята из Корана?
Хорошо. Ты меня убедил, признаю ислам христианско-иудейской сектой. Такой же, как мормоны или СИ. Правда, остается проблема - сами мусульмане себя христианами не считают и не называют (в отличие от мормонов или СИ). Мне кажется, что самоидентификация верующих - это один из центральных факторов, на который должны ориентироваться религиоведы в своих классификациях.
>Мормоны себя признают многобожниками.
У тебя по ссылке написано иное. Мормоны называют словом God или Бога-Отца или же "совет" трех сущностей, каждая из которых называется не God, а divine person. С таким неймингом мормонам довольно легко доказать, что они монотеисты. Не сложнее чем адептам Троицы, я полагаю.
>Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.
Да, это мормонское добавление. Но в том, что Иисус делал до воскресения, мормонское вероучение сходится с остальными христианами.
>сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?
Христос СИ был распят (на столбе) и воскрес, если не ошибаюсь.
>Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа
Дело не в этом. Тауфик полагает, что в Евангелии являются истинными слова Христа (логии). Так же вроде бы полагали некоторые гностики, кстати. А вот факт распятия Христа Тауфик, например, отрицает. Он полагает, что тут апостолы ошибаются. По мне так предполагать, что апостолы в Евангелии неадекватно описывают фактологию - не вполне христианская позиция.
>Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки
Да, согласен.
>>16244
>в некоторых монастырях, в частности на Афоне, а также, вероятно, и в других, сохранились остатки настоящего посвящения.
Интересно. А почему Генон не ушел монашествовать на Афон? Вроде бы Афон поближе Египта.
>в одном из писем перед Второй Мировой войной он писал о том, что некие силы вероятно намерены уничтожить Афон
Еще интереснее. Особенно учитывая, что Гитлер после оккупации Греции отправил охранять Афон полк эсэсовцев.
Как считаешь: на Афоне правда сохранились некие тайные традиции или Генон выдумывает?
>>16245
>секты тритеистов
Вот это все еще сомнительно. Есть ли какие-то факты о существовании таких сект, кроме аята из Корана?
>>16393
Кто вы-то, блять?
Кто вы-то, блять?
Бог ненавидит меня?
>>16026
Блядь, православичи, хули вы? Нормально никто не шарит за православные обряды?
Блядь, православичи, хули вы? Нормально никто не шарит за православные обряды?
>>16437
Ты баран, тебе сказали сожги. Сколько раз повторить нужно?
В чистом месте и сожги, т.е не с мусором. Тут нет ни обряда, ни священнодействия, просто делай с уважением.
Ты баран, тебе сказали сожги. Сколько раз повторить нужно?
В чистом месте и сожги, т.е не с мусором. Тут нет ни обряда, ни священнодействия, просто делай с уважением.
>>16394
Рене Генон еще в 1930 году перекатывается в Каир, где женится на тян из числа потомков Мухаммеда, и погружается в суфийский образ жизни. Вряд ли бы он к концу 30-х (когда встречаются упоминания Афона в его переписке) решился бы переезжать в Грецию. Во-первых, он вероятно уже привык к Египту, скорее всего к тому моменту выучил арабский (вряд ли он свободно владел греческим), во-вторых, в Европе было неспокойно и назревала война, в-третьих, его философия была все таки о внутреннем единстве традиций, поэтому исихазм он рассматривал как один из возможных путей, а не единственный. Но если бы Генон раньше узнал о православии, то вполне мог бы обратиться и уехать на Афон.
Вообще у него такая философия, которая не вписывалась в традиционный ислам. Индопакистанские мусульмане порой очень не любят Генона из-за ярко-выраженных симпатий к индуизму, для них это как красная тряпка. Так что под вопросом, насколько он был бы ортодоксальным христианином. Но у него были ученики, которые принимали православие. У раннего Дугина в "Метафизике Благой Вести" излагается православный генонизм, пока не встречал подробного разбора этой работы кем-нибудь из православных богословов.
Про ВМВ и Афон не знаю, уничтожение традиции в представлении Генона могло осуществляться более тонкими способами, например, он постоянно критиковал смешение современных и традиционных концепций в неоиндуизме, что вело к искажению изначальной сути понятий.
Рене Генон еще в 1930 году перекатывается в Каир, где женится на тян из числа потомков Мухаммеда, и погружается в суфийский образ жизни. Вряд ли бы он к концу 30-х (когда встречаются упоминания Афона в его переписке) решился бы переезжать в Грецию. Во-первых, он вероятно уже привык к Египту, скорее всего к тому моменту выучил арабский (вряд ли он свободно владел греческим), во-вторых, в Европе было неспокойно и назревала война, в-третьих, его философия была все таки о внутреннем единстве традиций, поэтому исихазм он рассматривал как один из возможных путей, а не единственный. Но если бы Генон раньше узнал о православии, то вполне мог бы обратиться и уехать на Афон.
Вообще у него такая философия, которая не вписывалась в традиционный ислам. Индопакистанские мусульмане порой очень не любят Генона из-за ярко-выраженных симпатий к индуизму, для них это как красная тряпка. Так что под вопросом, насколько он был бы ортодоксальным христианином. Но у него были ученики, которые принимали православие. У раннего Дугина в "Метафизике Благой Вести" излагается православный генонизм, пока не встречал подробного разбора этой работы кем-нибудь из православных богословов.
Про ВМВ и Афон не знаю, уничтожение традиции в представлении Генона могло осуществляться более тонкими способами, например, он постоянно критиковал смешение современных и традиционных концепций в неоиндуизме, что вело к искажению изначальной сути понятий.
185 1116507>>16493
Мне всегда было интересно, как Генон совмещал свою любовь к индуизму с тем что огромная часть индуистских практик направлена не на мокшу и единение с Абсолютом, а на потенциально вечную жизнь в обличье жены Вишну или в мирах других божеств.
А ещё интересно есть ли в индуизме что-то вроде буддийского амидаизма, когда ты фактически становишься монахом и начинаешь заниматься аскетическими практиками только после смерти, в мире созданном бодхисатвой
Мне всегда было интересно, как Генон совмещал свою любовь к индуизму с тем что огромная часть индуистских практик направлена не на мокшу и единение с Абсолютом, а на потенциально вечную жизнь в обличье жены Вишну или в мирах других божеств.
А ещё интересно есть ли в индуизме что-то вроде буддийского амидаизма, когда ты фактически становишься монахом и начинаешь заниматься аскетическими практиками только после смерти, в мире созданном бодхисатвой
>>16507
Мусульманин Генон считал, что почитание Вишну и Шивы является почитанием Абсолюта.
"Что касается Индии, символическое изображение того или иного Божественного Атрибута, называемое пратика, наименее всего является «идолом», так как оно никогда не принималось ни за что иное, кроме того, чем оно является в действительности, а именно — за опору для медитации и дополнительное средство осуществления, ведь каждый волен по желанию направить себя к тем символам, которые наиболее созвучны его личным склонностям."
"Две других ипостаси тримурти, дополнительные по отношению друг к другу, есть Вишну, то есть Ишвара в виде одухотворяющего и сохраняющего принципа существ, и Шива, который есть Ишвара, но понимаемый не как разрушительный принцип, каким он обычно описывается, но как принцип трансформирующий; таким образом, это чисто универсальные функции, а не отдельные и сколько-нибудь индивидуализированные сущности. Каждый, с целью утвердиться в точке, наилучшим образом согласующейся с его собственными возможностями, естественным образом отдаст предпочтение одной из этих функций, и в частности, ввиду их очевидного взаимного равновесия, одной из двух взаимодополняющих функций, представляемых Вишну и Шивой: в этом и состоит отличие вишнуизма и шиваизма, которые совершенно не являются сектами, как думают о них представители Запада, а просто разными путями осуществления, равно законными и ортодоксальными. Хотя стоит добавить, что шиваизм, распространённый менее вишнуизма и уделяющий меньшее внимание внешним ритуалам, находится в некотором смысле выше и более прямо ведёт к чисто метафизическому осуществлению: это можно с лёгкостью вывести из самой природы принципа трансформации, который первичен для него, и должен быть понят строго в этимологическом смысле, подразумевая переход «за пределы формы», который выглядит как разрушение проявления только с частной и обособленной точки зрения; это переход от проявленного к непроявленному, являющийся возвратом существа в вечную неизменность Верховного Принципа, вне которого ничего не может существовать иначе как иллюзорно."
(Общее введение в изучение индусских учений)
Мусульманин Генон считал, что почитание Вишну и Шивы является почитанием Абсолюта.
"Что касается Индии, символическое изображение того или иного Божественного Атрибута, называемое пратика, наименее всего является «идолом», так как оно никогда не принималось ни за что иное, кроме того, чем оно является в действительности, а именно — за опору для медитации и дополнительное средство осуществления, ведь каждый волен по желанию направить себя к тем символам, которые наиболее созвучны его личным склонностям."
"Две других ипостаси тримурти, дополнительные по отношению друг к другу, есть Вишну, то есть Ишвара в виде одухотворяющего и сохраняющего принципа существ, и Шива, который есть Ишвара, но понимаемый не как разрушительный принцип, каким он обычно описывается, но как принцип трансформирующий; таким образом, это чисто универсальные функции, а не отдельные и сколько-нибудь индивидуализированные сущности. Каждый, с целью утвердиться в точке, наилучшим образом согласующейся с его собственными возможностями, естественным образом отдаст предпочтение одной из этих функций, и в частности, ввиду их очевидного взаимного равновесия, одной из двух взаимодополняющих функций, представляемых Вишну и Шивой: в этом и состоит отличие вишнуизма и шиваизма, которые совершенно не являются сектами, как думают о них представители Запада, а просто разными путями осуществления, равно законными и ортодоксальными. Хотя стоит добавить, что шиваизм, распространённый менее вишнуизма и уделяющий меньшее внимание внешним ритуалам, находится в некотором смысле выше и более прямо ведёт к чисто метафизическому осуществлению: это можно с лёгкостью вывести из самой природы принципа трансформации, который первичен для него, и должен быть понят строго в этимологическом смысле, подразумевая переход «за пределы формы», который выглядит как разрушение проявления только с частной и обособленной точки зрения; это переход от проявленного к непроявленному, являющийся возвратом существа в вечную неизменность Верховного Принципа, вне которого ничего не может существовать иначе как иллюзорно."
(Общее введение в изучение индусских учений)
>>16507
Мусульманин Генон считал, что почитание Вишну и Шивы является почитанием Абсолюта.
"Что касается Индии, символическое изображение того или иного Божественного Атрибута, называемое пратика, наименее всего является «идолом», так как оно никогда не принималось ни за что иное, кроме того, чем оно является в действительности, а именно — за опору для медитации и дополнительное средство осуществления, ведь каждый волен по желанию направить себя к тем символам, которые наиболее созвучны его личным склонностям."
"Две других ипостаси тримурти, дополнительные по отношению друг к другу, есть Вишну, то есть Ишвара в виде одухотворяющего и сохраняющего принципа существ, и Шива, который есть Ишвара, но понимаемый не как разрушительный принцип, каким он обычно описывается, но как принцип трансформирующий; таким образом, это чисто универсальные функции, а не отдельные и сколько-нибудь индивидуализированные сущности. Каждый, с целью утвердиться в точке, наилучшим образом согласующейся с его собственными возможностями, естественным образом отдаст предпочтение одной из этих функций, и в частности, ввиду их очевидного взаимного равновесия, одной из двух взаимодополняющих функций, представляемых Вишну и Шивой: в этом и состоит отличие вишнуизма и шиваизма, которые совершенно не являются сектами, как думают о них представители Запада, а просто разными путями осуществления, равно законными и ортодоксальными. Хотя стоит добавить, что шиваизм, распространённый менее вишнуизма и уделяющий меньшее внимание внешним ритуалам, находится в некотором смысле выше и более прямо ведёт к чисто метафизическому осуществлению: это можно с лёгкостью вывести из самой природы принципа трансформации, который первичен для него, и должен быть понят строго в этимологическом смысле, подразумевая переход «за пределы формы», который выглядит как разрушение проявления только с частной и обособленной точки зрения; это переход от проявленного к непроявленному, являющийся возвратом существа в вечную неизменность Верховного Принципа, вне которого ничего не может существовать иначе как иллюзорно."
(Общее введение в изучение индусских учений)
Мусульманин Генон считал, что почитание Вишну и Шивы является почитанием Абсолюта.
"Что касается Индии, символическое изображение того или иного Божественного Атрибута, называемое пратика, наименее всего является «идолом», так как оно никогда не принималось ни за что иное, кроме того, чем оно является в действительности, а именно — за опору для медитации и дополнительное средство осуществления, ведь каждый волен по желанию направить себя к тем символам, которые наиболее созвучны его личным склонностям."
"Две других ипостаси тримурти, дополнительные по отношению друг к другу, есть Вишну, то есть Ишвара в виде одухотворяющего и сохраняющего принципа существ, и Шива, который есть Ишвара, но понимаемый не как разрушительный принцип, каким он обычно описывается, но как принцип трансформирующий; таким образом, это чисто универсальные функции, а не отдельные и сколько-нибудь индивидуализированные сущности. Каждый, с целью утвердиться в точке, наилучшим образом согласующейся с его собственными возможностями, естественным образом отдаст предпочтение одной из этих функций, и в частности, ввиду их очевидного взаимного равновесия, одной из двух взаимодополняющих функций, представляемых Вишну и Шивой: в этом и состоит отличие вишнуизма и шиваизма, которые совершенно не являются сектами, как думают о них представители Запада, а просто разными путями осуществления, равно законными и ортодоксальными. Хотя стоит добавить, что шиваизм, распространённый менее вишнуизма и уделяющий меньшее внимание внешним ритуалам, находится в некотором смысле выше и более прямо ведёт к чисто метафизическому осуществлению: это можно с лёгкостью вывести из самой природы принципа трансформации, который первичен для него, и должен быть понят строго в этимологическом смысле, подразумевая переход «за пределы формы», который выглядит как разрушение проявления только с частной и обособленной точки зрения; это переход от проявленного к непроявленному, являющийся возвратом существа в вечную неизменность Верховного Принципа, вне которого ничего не может существовать иначе как иллюзорно."
(Общее введение в изучение индусских учений)
>>16507
Вероятно, он воспринимал все это иносказательно. В суфизме много по этой теме. Там душа воспринимается как невеста Божественного Жениха. У некоторых суфиев вообще созерцание безбородых юношей считалось духовной практикой. В этом сборнике есть статья "Учение о шахиде в средневековой суфийской литературе" - https://vk.com/wall-52136985_30368
>вечную жизнь в обличье жены Вишну
Вероятно, он воспринимал все это иносказательно. В суфизме много по этой теме. Там душа воспринимается как невеста Божественного Жениха. У некоторых суфиев вообще созерцание безбородых юношей считалось духовной практикой. В этом сборнике есть статья "Учение о шахиде в средневековой суфийской литературе" - https://vk.com/wall-52136985_30368
188 1116546>>16493
Возможно Генон еще просто не хотел становится монахом? Ясное дело, что няшить тян из числа потомков Магомеда и ходить на собрания суфиев - интереснее (с определенной точки зрения), чем жить в аскезе на Афоне.
По поводу странного выбора Генона встречал еще тут на доске такую мысль (возможно твою): что суфии - были просто единственной доступной Генону тайной традицией. Поскольку в христианстве таких традиций не было (а без тайн Генону неинтересно), а индусы 30-х европейца бы к себе не взяли.
Так метафизика Генона не вписывается ни в один фундаменталистский (читай: делающий упор на идентичность) извод ни одной религии. С фундаменталистской точки зрения Генон это нью-эйдж.
А чем православный генонизм, собственно, отличается от стандартного православия? Ну кроме признания наличия в других конфессиях/религиях того же ядра Примордиальной Традиции, что и в православии?
У Дугина классический для Дугина откровенно шизофренический постмодернистский способ делить на Традиции и НЕтрадиции. Например: он, помнится, утверждал, что православие - Традиция, потому что алтарь в церквях закрыт для всех, кроме священников (брахманов), а католицизм - профанация, потому что любой верующий имеет доступ к алтарю. А еще православие Традиция, потому что у священников есть дети (таких образом имеется наследственная каста брахманов), а католицизм - профанация, потому что там целибат духовенства.
Сомневаюсь, что Генон такое писал, лол.
>>16507
Этим же в индуизме можно заниматься и на нашей планете, просто переродившись после смерти в семье благочестивых брахманов. Зачем для этого после смерти попадать в другой мир?
Судя по цитате анона выше: Генон под ядром Традиции в индуизме, скорее всего, понимал конкретно адвайту.
>>16520
Крайне интересная ссылка.
Возможно Генон еще просто не хотел становится монахом? Ясное дело, что няшить тян из числа потомков Магомеда и ходить на собрания суфиев - интереснее (с определенной точки зрения), чем жить в аскезе на Афоне.
По поводу странного выбора Генона встречал еще тут на доске такую мысль (возможно твою): что суфии - были просто единственной доступной Генону тайной традицией. Поскольку в христианстве таких традиций не было (а без тайн Генону неинтересно), а индусы 30-х европейца бы к себе не взяли.
>не вписывалась в традиционный ислам
Так метафизика Генона не вписывается ни в один фундаменталистский (читай: делающий упор на идентичность) извод ни одной религии. С фундаменталистской точки зрения Генон это нью-эйдж.
>православный генонизм
А чем православный генонизм, собственно, отличается от стандартного православия? Ну кроме признания наличия в других конфессиях/религиях того же ядра Примордиальной Традиции, что и в православии?
>Дугин
У Дугина классический для Дугина откровенно шизофренический постмодернистский способ делить на Традиции и НЕтрадиции. Например: он, помнится, утверждал, что православие - Традиция, потому что алтарь в церквях закрыт для всех, кроме священников (брахманов), а католицизм - профанация, потому что любой верующий имеет доступ к алтарю. А еще православие Традиция, потому что у священников есть дети (таких образом имеется наследственная каста брахманов), а католицизм - профанация, потому что там целибат духовенства.
Сомневаюсь, что Генон такое писал, лол.
>>16507
>заниматься аскетическими практиками только после смерти
Этим же в индуизме можно заниматься и на нашей планете, просто переродившись после смерти в семье благочестивых брахманов. Зачем для этого после смерти попадать в другой мир?
>как Генон совмещал свою любовь к индуизму
Судя по цитате анона выше: Генон под ядром Традиции в индуизме, скорее всего, понимал конкретно адвайту.
>>16520
Крайне интересная ссылка.
189 1116562>>16546
А затем что в Чистых Землях Будды Амитабхи нет препятствий, мешающих практики, нет потребностей, в них нельзя умереть и откатиться назад, а твоим учителям является сам Будда и, что самое главное, Чистые Земли находятся вне цикла кальп, они не могут быть разрушены. Короче одни плюсы, никаких минусов. Минус только один, обязательное становление бодхисатвой вместо ухода в Нирвану
>Зачем для этого после смерти попадать в другой мир?
А затем что в Чистых Землях Будды Амитабхи нет препятствий, мешающих практики, нет потребностей, в них нельзя умереть и откатиться назад, а твоим учителям является сам Будда и, что самое главное, Чистые Земли находятся вне цикла кальп, они не могут быть разрушены. Короче одни плюсы, никаких минусов. Минус только один, обязательное становление бодхисатвой вместо ухода в Нирвану
190 1116571>>16562
Это надо снова реинкарнировать туда, где есть дуккха, и спасать живых существ? Или имеется в виду: быть бодхисатвой где-то в "астрале" и оттуда помогать страдающим существам?
>обязательное становление бодхисатвой
Это надо снова реинкарнировать туда, где есть дуккха, и спасать живых существ? Или имеется в виду: быть бодхисатвой где-то в "астрале" и оттуда помогать страдающим существам?
191 1116573>>16571
Сидишь в высших сферах, изредка спускаешься в миры где есть дукха, но сам никаких страданий не испытываешь. Есть бодхисатвы, которые сидят в адских мирах и в некоторых школах даже есть учения которые говорят, что если произносить мантры этим бодхисатвам сверх какого-то числа, то ты начнёшь освобождать существ из адских миров и миров голодных духов и всё из-за того что эти бодхисатвы очень сильны
Сидишь в высших сферах, изредка спускаешься в миры где есть дукха, но сам никаких страданий не испытываешь. Есть бодхисатвы, которые сидят в адских мирах и в некоторых школах даже есть учения которые говорят, что если произносить мантры этим бодхисатвам сверх какого-то числа, то ты начнёшь освобождать существ из адских миров и миров голодных духов и всё из-за того что эти бодхисатвы очень сильны
>>16546
Возможно, но я думаю, что он в принципе не считал, что эзотерический путь обязательно сопряжен с монашеством. У него были упоминания определенных католических организаций, в которых состояли его знакомые католики-миряне. Исихастом-мирянином был Николай Кавасила. Владимир Лосский, которого читал Генон, тоже был богословом-мирянином. Но на момент своего выбора Генон вряд ли знал про исихазм.
Суфизм тоже подразумевает определенную аскезу, а на Афоне может быть интересно (там одна из богатейших библиотек в Европе). Просто французу в Египте или Алжире тех лет было намного комфортнее, чем в грекоязычном монастыре.
Судя по работам Генона, для него были первостепенны духовные поиски, а мирские обстоятельства отходили на второй план. Хотя может это слишком идеализированное представление о нем. Я думаю, что Генон просто раньше познакомился с исламом, чем с православием. Ислам он принял еще в 1912 году, во Франции среди богемы было влияние алжирского ислама. Кстати говоря, алжирские суфии были очень по-универсалистски настроены и считали христианство легитимной традицией, Марк Сэджвик про это пишет. А православные стали эмигрировать во Францию только после русской революции. Лосский опубликует свои более-менее известные работы о восточнохристианском мистицизме лишь в 40-х. Генон их прочтет, но, как уже говорил, его универсализм подразумевал не столько переход в другую религию, сколько узнавание изначальной традиции в лоне существующих религий.
Я уже сказал, что у него был интерес к исихазму, но в ислам Генон погрузился намного раньше. Он говорил, что его личный выбор не должен восприниматься как исключительный путь, отсюда его советы посетить Афон некоторым своим корреспондентам и, в целом, комплиментарное отношение к неисламским религиям. Ближайший соратник Генона, Фритьоф Шуон хоть и принял ислам, но в итоге ушел в реальный нью-эйдж, потом ездил принимать посвящение у индейцев. Генон ему не привил какое-то чувство ортодоксального ислама, возможно ему было безразлично, в исламе человек или нет.
Это скорее изложение православия в терминах Генона. Идея примордиализма вполне соответствует христианству, про Urmonotheismus писал еще католический монах Вильгельм Шмидт. Но я не углублялся конкретно в дугинский традиционализм, у него там попытка разграничить креационизм и манифестационизм в контексте православной доктрины.
Я думаю, что это поверхностный подход к идеям Дугина. Там чуть другая аргументация, вполне близкая к воззрениям Генона. Посмотри ранние тексты Дугина, например, "Метафизику Благой Вести" (эта работа публиковалась в сборнике "Абсолютная Родина" - первая часть книги "Пути Абсолюта" тоже может представлять интерес). Кроме Дугина на русском есть много интересного в сфере православного традиционализма, но это еще дальше от академического религиоведения (Микушевич, Карпец, Фомин, Иванов). Например, был такой сайт - https://web.archive.org/web/20061230122446/http://www.vekovka.h1.ru/
>Возможно Генон еще просто не хотел становится монахом?
Возможно, но я думаю, что он в принципе не считал, что эзотерический путь обязательно сопряжен с монашеством. У него были упоминания определенных католических организаций, в которых состояли его знакомые католики-миряне. Исихастом-мирянином был Николай Кавасила. Владимир Лосский, которого читал Генон, тоже был богословом-мирянином. Но на момент своего выбора Генон вряд ли знал про исихазм.
>интереснее (с определенной точки зрения), чем жить в аскезе на Афоне
Суфизм тоже подразумевает определенную аскезу, а на Афоне может быть интересно (там одна из богатейших библиотек в Европе). Просто французу в Египте или Алжире тех лет было намного комфортнее, чем в грекоязычном монастыре.
Судя по работам Генона, для него были первостепенны духовные поиски, а мирские обстоятельства отходили на второй план. Хотя может это слишком идеализированное представление о нем. Я думаю, что Генон просто раньше познакомился с исламом, чем с православием. Ислам он принял еще в 1912 году, во Франции среди богемы было влияние алжирского ислама. Кстати говоря, алжирские суфии были очень по-универсалистски настроены и считали христианство легитимной традицией, Марк Сэджвик про это пишет. А православные стали эмигрировать во Францию только после русской революции. Лосский опубликует свои более-менее известные работы о восточнохристианском мистицизме лишь в 40-х. Генон их прочтет, но, как уже говорил, его универсализм подразумевал не столько переход в другую религию, сколько узнавание изначальной традиции в лоне существующих религий.
>По поводу странного выбора Генона встречал еще тут на доске такую мысль (возможно твою): что суфии - были просто единственной доступной Генону тайной традицией. Поскольку в христианстве таких традиций не было (а без тайн Генону неинтересно), а индусы 30-х европейца бы к себе не взяли.
Я уже сказал, что у него был интерес к исихазму, но в ислам Генон погрузился намного раньше. Он говорил, что его личный выбор не должен восприниматься как исключительный путь, отсюда его советы посетить Афон некоторым своим корреспондентам и, в целом, комплиментарное отношение к неисламским религиям. Ближайший соратник Генона, Фритьоф Шуон хоть и принял ислам, но в итоге ушел в реальный нью-эйдж, потом ездил принимать посвящение у индейцев. Генон ему не привил какое-то чувство ортодоксального ислама, возможно ему было безразлично, в исламе человек или нет.
>А чем православный генонизм, собственно, отличается от стандартного православия? Ну кроме признания наличия в других конфессиях/религиях того же ядра Примордиальной Традиции, что и в православии?
Это скорее изложение православия в терминах Генона. Идея примордиализма вполне соответствует христианству, про Urmonotheismus писал еще католический монах Вильгельм Шмидт. Но я не углублялся конкретно в дугинский традиционализм, у него там попытка разграничить креационизм и манифестационизм в контексте православной доктрины.
>У Дугина классический для Дугина откровенно шизофренический постмодернистский способ делить на Традиции и НЕтрадиции
Я думаю, что это поверхностный подход к идеям Дугина. Там чуть другая аргументация, вполне близкая к воззрениям Генона. Посмотри ранние тексты Дугина, например, "Метафизику Благой Вести" (эта работа публиковалась в сборнике "Абсолютная Родина" - первая часть книги "Пути Абсолюта" тоже может представлять интерес). Кроме Дугина на русском есть много интересного в сфере православного традиционализма, но это еще дальше от академического религиоведения (Микушевич, Карпец, Фомин, Иванов). Например, был такой сайт - https://web.archive.org/web/20061230122446/http://www.vekovka.h1.ru/
>>16546
Возможно, но я думаю, что он в принципе не считал, что эзотерический путь обязательно сопряжен с монашеством. У него были упоминания определенных католических организаций, в которых состояли его знакомые католики-миряне. Исихастом-мирянином был Николай Кавасила. Владимир Лосский, которого читал Генон, тоже был богословом-мирянином. Но на момент своего выбора Генон вряд ли знал про исихазм.
Суфизм тоже подразумевает определенную аскезу, а на Афоне может быть интересно (там одна из богатейших библиотек в Европе). Просто французу в Египте или Алжире тех лет было намного комфортнее, чем в грекоязычном монастыре.
Судя по работам Генона, для него были первостепенны духовные поиски, а мирские обстоятельства отходили на второй план. Хотя может это слишком идеализированное представление о нем. Я думаю, что Генон просто раньше познакомился с исламом, чем с православием. Ислам он принял еще в 1912 году, во Франции среди богемы было влияние алжирского ислама. Кстати говоря, алжирские суфии были очень по-универсалистски настроены и считали христианство легитимной традицией, Марк Сэджвик про это пишет. А православные стали эмигрировать во Францию только после русской революции. Лосский опубликует свои более-менее известные работы о восточнохристианском мистицизме лишь в 40-х. Генон их прочтет, но, как уже говорил, его универсализм подразумевал не столько переход в другую религию, сколько узнавание изначальной традиции в лоне существующих религий.
Я уже сказал, что у него был интерес к исихазму, но в ислам Генон погрузился намного раньше. Он говорил, что его личный выбор не должен восприниматься как исключительный путь, отсюда его советы посетить Афон некоторым своим корреспондентам и, в целом, комплиментарное отношение к неисламским религиям. Ближайший соратник Генона, Фритьоф Шуон хоть и принял ислам, но в итоге ушел в реальный нью-эйдж, потом ездил принимать посвящение у индейцев. Генон ему не привил какое-то чувство ортодоксального ислама, возможно ему было безразлично, в исламе человек или нет.
Это скорее изложение православия в терминах Генона. Идея примордиализма вполне соответствует христианству, про Urmonotheismus писал еще католический монах Вильгельм Шмидт. Но я не углублялся конкретно в дугинский традиционализм, у него там попытка разграничить креационизм и манифестационизм в контексте православной доктрины.
Я думаю, что это поверхностный подход к идеям Дугина. Там чуть другая аргументация, вполне близкая к воззрениям Генона. Посмотри ранние тексты Дугина, например, "Метафизику Благой Вести" (эта работа публиковалась в сборнике "Абсолютная Родина" - первая часть книги "Пути Абсолюта" тоже может представлять интерес). Кроме Дугина на русском есть много интересного в сфере православного традиционализма, но это еще дальше от академического религиоведения (Микушевич, Карпец, Фомин, Иванов). Например, был такой сайт - https://web.archive.org/web/20061230122446/http://www.vekovka.h1.ru/
>Возможно Генон еще просто не хотел становится монахом?
Возможно, но я думаю, что он в принципе не считал, что эзотерический путь обязательно сопряжен с монашеством. У него были упоминания определенных католических организаций, в которых состояли его знакомые католики-миряне. Исихастом-мирянином был Николай Кавасила. Владимир Лосский, которого читал Генон, тоже был богословом-мирянином. Но на момент своего выбора Генон вряд ли знал про исихазм.
>интереснее (с определенной точки зрения), чем жить в аскезе на Афоне
Суфизм тоже подразумевает определенную аскезу, а на Афоне может быть интересно (там одна из богатейших библиотек в Европе). Просто французу в Египте или Алжире тех лет было намного комфортнее, чем в грекоязычном монастыре.
Судя по работам Генона, для него были первостепенны духовные поиски, а мирские обстоятельства отходили на второй план. Хотя может это слишком идеализированное представление о нем. Я думаю, что Генон просто раньше познакомился с исламом, чем с православием. Ислам он принял еще в 1912 году, во Франции среди богемы было влияние алжирского ислама. Кстати говоря, алжирские суфии были очень по-универсалистски настроены и считали христианство легитимной традицией, Марк Сэджвик про это пишет. А православные стали эмигрировать во Францию только после русской революции. Лосский опубликует свои более-менее известные работы о восточнохристианском мистицизме лишь в 40-х. Генон их прочтет, но, как уже говорил, его универсализм подразумевал не столько переход в другую религию, сколько узнавание изначальной традиции в лоне существующих религий.
>По поводу странного выбора Генона встречал еще тут на доске такую мысль (возможно твою): что суфии - были просто единственной доступной Генону тайной традицией. Поскольку в христианстве таких традиций не было (а без тайн Генону неинтересно), а индусы 30-х европейца бы к себе не взяли.
Я уже сказал, что у него был интерес к исихазму, но в ислам Генон погрузился намного раньше. Он говорил, что его личный выбор не должен восприниматься как исключительный путь, отсюда его советы посетить Афон некоторым своим корреспондентам и, в целом, комплиментарное отношение к неисламским религиям. Ближайший соратник Генона, Фритьоф Шуон хоть и принял ислам, но в итоге ушел в реальный нью-эйдж, потом ездил принимать посвящение у индейцев. Генон ему не привил какое-то чувство ортодоксального ислама, возможно ему было безразлично, в исламе человек или нет.
>А чем православный генонизм, собственно, отличается от стандартного православия? Ну кроме признания наличия в других конфессиях/религиях того же ядра Примордиальной Традиции, что и в православии?
Это скорее изложение православия в терминах Генона. Идея примордиализма вполне соответствует христианству, про Urmonotheismus писал еще католический монах Вильгельм Шмидт. Но я не углублялся конкретно в дугинский традиционализм, у него там попытка разграничить креационизм и манифестационизм в контексте православной доктрины.
>У Дугина классический для Дугина откровенно шизофренический постмодернистский способ делить на Традиции и НЕтрадиции
Я думаю, что это поверхностный подход к идеям Дугина. Там чуть другая аргументация, вполне близкая к воззрениям Генона. Посмотри ранние тексты Дугина, например, "Метафизику Благой Вести" (эта работа публиковалась в сборнике "Абсолютная Родина" - первая часть книги "Пути Абсолюта" тоже может представлять интерес). Кроме Дугина на русском есть много интересного в сфере православного традиционализма, но это еще дальше от академического религиоведения (Микушевич, Карпец, Фомин, Иванов). Например, был такой сайт - https://web.archive.org/web/20061230122446/http://www.vekovka.h1.ru/
Может ли быть так, что ощущение того, как я управляю своим телом это иллюзия, и на самом деле я (сознание) просто смотрю своего рода фильм?
>>16591
У меня было несколько тел в жизни, некоторые я трахал, с некоторыми я просто общался. Но никакого отношения ко мне все эти тела не имеют. Тела умирают, появляются и исчезают, я не умираю и остаюсь на месте.
У меня было несколько тел в жизни, некоторые я трахал, с некоторыми я просто общался. Но никакого отношения ко мне все эти тела не имеют. Тела умирают, появляются и исчезают, я не умираю и остаюсь на месте.
>>16608
То есть если я воткну тебе иголку в палец ты не будешь против, Шизобро? Чисто теоретически.
То есть если я воткну тебе иголку в палец ты не будешь против, Шизобро? Чисто теоретически.
>>16613
Я не хочу этого делать и не буду конечно. Мною движет интерес уже не такой сильный как раньше понять твой ход мыслей
Я не хочу этого делать и не буду конечно. Мною движет интерес уже не такой сильный как раньше понять твой ход мыслей
>>16621
Ты программа. Примитивная, агрессивная, духовно мертвая. Тебе никогда меня не понять.
Ты программа. Примитивная, агрессивная, духовно мертвая. Тебе никогда меня не понять.
>>16627
Я нахожусь в достатке и комфорте.
Ты нет. И никогда не будешь. Место твое развлекать таких как я, удел твой страдать вечно.
Я нахожусь в достатке и комфорте.
Ты нет. И никогда не будешь. Место твое развлекать таких как я, удел твой страдать вечно.
>>16632
Да вот это твое место, плачь, истери. Ты никогда не выберешься из своей тюрьмы. Страдай и плачь, ничтожество. За то что ты предал Христа тебя ждет вечные муки.
Да вот это твое место, плачь, истери. Ты никогда не выберешься из своей тюрьмы. Страдай и плачь, ничтожество. За то что ты предал Христа тебя ждет вечные муки.
>>16634
Конструктивно. Давай пукни какой мир плохой и какой Бог злой что создал жестокие боевики и фейк ньюз где злые евреи "геноцидят" процедурно сгенерированных палестинцев, которых и не было никогда.
Конструктивно. Давай пукни какой мир плохой и какой Бог злой что создал жестокие боевики и фейк ньюз где злые евреи "геноцидят" процедурно сгенерированных палестинцев, которых и не было никогда.
>>16591
Это крайне маловероятно. Если бы сознание не влияло на тело, у нас не было бы возможности обсуждать его через тело.
Мы, конечно, можем сконструировать гипотетическую шизу где наше тело зачем-то притворяется что у него есть сознание, а настоящее сознание просто цепляется к отвечающему за притворство отделу мозга, и... Но зачем?
Это крайне маловероятно. Если бы сознание не влияло на тело, у нас не было бы возможности обсуждать его через тело.
Мы, конечно, можем сконструировать гипотетическую шизу где наше тело зачем-то притворяется что у него есть сознание, а настоящее сознание просто цепляется к отвечающему за притворство отделу мозга, и... Но зачем?
>>16636
Этим вопросом. Богу не нужно твоих вопросов, ему нужна твоя безоговорочная вера и подчинение.
Ты сомневаешься и этим предал Христа. Ты убил Бога, теперь живи без Бога в аду и мучайся. Все получают что заслуживают. Ты заслужил то что чувствуешь сейчас.
Этим вопросом. Богу не нужно твоих вопросов, ему нужна твоя безоговорочная вера и подчинение.
Ты сомневаешься и этим предал Христа. Ты убил Бога, теперь живи без Бога в аду и мучайся. Все получают что заслуживают. Ты заслужил то что чувствуешь сейчас.
>>16638
Сознание никак к телу не относится. Тела убивают, тела страдают - сознание не страдает и не умирает, но смотрит на всё это с экранов.
Сознание никак к телу не относится. Тела убивают, тела страдают - сознание не страдает и не умирает, но смотрит на всё это с экранов.
>>16641
Никак. Ты порочен по своей природе.
Никак. Ты порочен по своей природе.
38 Кб, 300x168Почему когда я что-то пишу тут приходит Шизобро и начинает меня оскорблять. Говорить, что я предал Христа и развожу негатив
>>16644
Потому что ты жалкая вниманиеблядь, которая мне придумала кличку и за мной следит.
Всё зло которое ты мне сделал вернется к тебе в семикратном размере.
Потому что ты жалкая вниманиеблядь, которая мне придумала кличку и за мной следит.
Всё зло которое ты мне сделал вернется к тебе в семикратном размере.
>>16645
Я тебе зла не делал я твой фанат бывший после того как ты запостил вебмку про 2012 год в гностическом треде год назад
Я тебе зла не делал я твой фанат бывший после того как ты запостил вебмку про 2012 год в гностическом треде год назад
>>16640
Очевидная неправда, через воздействие на тело человека можно полностью контролировать содержимое его сознание.
И, без тела, сознанию будет банально нечем смотреть и нечем осознавать.
Способный к наблюдению и осознанию разум может возникнуть только когда сознание привязывается и начинает взаимодействовать с каким-либо телом.
>Сознание никак к телу не относится.
Очевидная неправда, через воздействие на тело человека можно полностью контролировать содержимое его сознание.
И, без тела, сознанию будет банально нечем смотреть и нечем осознавать.
Способный к наблюдению и осознанию разум может возникнуть только когда сознание привязывается и начинает взаимодействовать с каким-либо телом.
Orthodox
Нахуя нужна моногомия с точки зрения религии?
Реально любить одного челика всю жизнь невозможно
Реально любить одного челика всю жизнь невозможно
>>16672
Ты всю жизнь прожил разве?
Ты всю жизнь прожил разве?
>>16672
Для упорядочивания порядка наследования имущества, только и всего. Религия (авраамическая) это матрица для построения эффективного рабовладельческо общества.
Про связь любви и брака это уже в 20 веке придумали. Почитай более старую литературу - там брак описывается как скучная обязаловка, а любовь всегда вне брака.
> Нахуя нужна моногомия с точки зрения религии?
>Реально любить одного челика всю жизнь невозможно
Для упорядочивания порядка наследования имущества, только и всего. Религия (авраамическая) это матрица для построения эффективного рабовладельческо общества.
Про связь любви и брака это уже в 20 веке придумали. Почитай более старую литературу - там брак описывается как скучная обязаловка, а любовь всегда вне брака.
>>16681
Иудаизм и ислам не моногамны, но при этом нормально относятся к рабству. В некоторых исламских странах оно до сих пор существует. Христианство моногамно, но именно христиане первыми отменили рабство в своих обществах.
Послание к Ефесянам 5:28:
"Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя."
Иудаизм и ислам не моногамны, но при этом нормально относятся к рабству. В некоторых исламских странах оно до сих пор существует. Христианство моногамно, но именно христиане первыми отменили рабство в своих обществах.
>Про связь любви и брака это уже в 20 веке придумали
Послание к Ефесянам 5:28:
"Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя."
>>16682
Как отменили, так и вернули. Наверно первые христиане действительно хотели построить более справедливое общество, но у них как у большевиков, ничего не вышло и все вернулось к авраамической базе.
>"Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя."
У христиан любовь это не то, что нормальные люди подразумевают под любовью мужчины и женщины. Это что-то вроде сострадательности.
>Иудаизм и ислам не моногамны, но при этом нормально относятся к рабству. В некоторых исламских странах оно до сих пор существует. Христианство моногамно, но именно христиане первыми отменили рабство в своих обществах.
Как отменили, так и вернули. Наверно первые христиане действительно хотели построить более справедливое общество, но у них как у большевиков, ничего не вышло и все вернулось к авраамической базе.
>"Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя."
У христиан любовь это не то, что нормальные люди подразумевают под любовью мужчины и женщины. Это что-то вроде сострадательности.
>>16684
Я про дальнейшую историю христианства. Ты не раб, потому что в христианство серьезно изменило общество и отменило рабство. Апостол Павел пишет: "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся".
Не смешивай понятие любви вообще и любви в супружеских отношениях. Супружеская любовь в христианском понимании включает и сексуальное влечение, и эмоциональную привязанность, и заботу.
>Наверно первые христиане действительно хотели построить более справедливое общество, но у них как у большевиков, ничего не вышло и все вернулось к авраамической базе
Я про дальнейшую историю христианства. Ты не раб, потому что в христианство серьезно изменило общество и отменило рабство. Апостол Павел пишет: "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся".
>Это что-то вроде сострадательности
Не смешивай понятие любви вообще и любви в супружеских отношениях. Супружеская любовь в христианском понимании включает и сексуальное влечение, и эмоциональную привязанность, и заботу.
>>16686
На заборе хуй написано. Рабство и сейчас есть, в другой форме. Мы каждый день заводим будильник, чтобы идти работать не на себя.
Вы терпите самые безобидные мирские проявления любви потому что иначе вас не поймут, но в глубине души для вас это низкая форма любви.
>Я про дальнейшую историю христианства. Ты не раб, потому что в христианство серьезно изменило общество и отменило рабство. Апостол Павел пишет: "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся".
На заборе хуй написано. Рабство и сейчас есть, в другой форме. Мы каждый день заводим будильник, чтобы идти работать не на себя.
>Не смешивай понятие любви вообще и любви в супружеских отношениях. Супружеская любовь в христианском понимании включает и сексуальное влечение, и эмоциональную привязанность, и заботу.
Вы терпите самые безобидные мирские проявления любви потому что иначе вас не поймут, но в глубине души для вас это низкая форма любви.
>>16672
Если ты не можешь быть верен всего лишь жене, как ты можешь быть верен Богу? Предавший однажды предаст еще раз. Самый страшный грех, смертный грех предательства.
Если ты не можешь быть верен всего лишь жене, как ты можешь быть верен Богу? Предавший однажды предаст еще раз. Самый страшный грех, смертный грех предательства.
>>16687
Ну началась стандартная левацкая демагогия. Рабство в мире не исчезло, но ты не знаешь, что такое настоящее рабство, тебе повезло.
Нет, христиане принимают и благословляют супружескую любовь во всей ее полноте. Гнушение супружескими отношениями осуждено правилами Церкви.
Ты за христиан собрался решить, что у них в глубине души, ага.
>Рабство и сейчас есть, в другой форме
Ну началась стандартная левацкая демагогия. Рабство в мире не исчезло, но ты не знаешь, что такое настоящее рабство, тебе повезло.
>Вы терпите самые безобидные мирские проявления любви потому что иначе вас не поймут
Нет, христиане принимают и благословляют супружескую любовь во всей ее полноте. Гнушение супружескими отношениями осуждено правилами Церкви.
>но в глубине души для вас это низкая форма любви
Ты за христиан собрался решить, что у них в глубине души, ага.
>>16694
Как говорил Платон, лучший раб - это тот, кто не понимает что он раб. Не надо быть леваком, чтобы осознавать свое полностью зависимое экономическое положение.
Забавно, но анон-христианин >>16691
стал примером христианского мышления:
Христианин практикуется только в воображаемой любви к Иисусу. Все остальное это так, тренировка смирения.
>Ну началась стандартная левацкая демагогия. Рабство в мире не исчезло, но ты не знаешь, что такое настоящее рабство, тебе повезло.
Как говорил Платон, лучший раб - это тот, кто не понимает что он раб. Не надо быть леваком, чтобы осознавать свое полностью зависимое экономическое положение.
>Ты за христиан собрался решить, что у них в глубине души, ага.
Забавно, но анон-христианин >>16691
стал примером христианского мышления:
>Если ты не можешь быть верен всего лишь жене, как ты можешь быть верен Богу?
Христианин практикуется только в воображаемой любви к Иисусу. Все остальное это так, тренировка смирения.
>>16699
Речь не о воздержании от секса, а о том что анон вменяет христианству то, чему оно не учит, а именно он приписывает христианству гнушение супружескими сексуальными отношениями как чем-то низким, недостойным. Такое гнушение осуждено правилами Церкви.
>>16701
Тогда не-рабов кроме каких-то отшельников попросту нет, потому что в обществах с разделением труда все полагаются на чужой труд.
У тебя неверное представление о христианстве. Ты пишешь о гностицизме. Любовь ко Христу не обесценивает любовь супругов друг к другу.
Речь не о воздержании от секса, а о том что анон вменяет христианству то, чему оно не учит, а именно он приписывает христианству гнушение супружескими сексуальными отношениями как чем-то низким, недостойным. Такое гнушение осуждено правилами Церкви.
>>16701
>Не надо быть леваком, чтобы осознавать свое полностью зависимое экономическое положение.
Тогда не-рабов кроме каких-то отшельников попросту нет, потому что в обществах с разделением труда все полагаются на чужой труд.
>Все остальное это так, тренировка смирения
У тебя неверное представление о христианстве. Ты пишешь о гностицизме. Любовь ко Христу не обесценивает любовь супругов друг к другу.
184 Кб, 250x298Когда представляю проникновение в вагину, кажется что это портал в ад, высасывающий силы. Чаша с мерзостями. Это потому что я девственник, который за ручку не держался, или так и есть?
М
502 Кб, 405x720>>16768 Нет но вагина похожа на какое то слоенное нечто.И как токаз пиздализы бахвалятся лизанием этой хуйни ? Да и какое кпд у лизания вон не лучше рукой ее вздрачнуть
346 Кб, 507x538>>16439
>>16482
Наверное, действительно надо сходить в ту же церковь, спросить... Я не верую вообще, но, коль взялась выполнить обряд по просьбе родни, то должна доделать, вероятно.
Кстати, а что насчёт платков для женщин? Меня однажды бабка случайная на экскурсии в собор гнать начала за дверь, мол, хули я непокрытая. А потом чот читала, что девицам можно непокрытыми ходить, а вот замужним уже нельзя. Да и вообще в разных церквях по-разному (что за бред, хоть правила одни придумайте). Забить хер на потуги-то бабок швятое дело, но всё ж интересно: а как по канону? Следовать, конечно, не буду, платки — отстой.
>>16482
Наверное, действительно надо сходить в ту же церковь, спросить... Я не верую вообще, но, коль взялась выполнить обряд по просьбе родни, то должна доделать, вероятно.
Кстати, а что насчёт платков для женщин? Меня однажды бабка случайная на экскурсии в собор гнать начала за дверь, мол, хули я непокрытая. А потом чот читала, что девицам можно непокрытыми ходить, а вот замужним уже нельзя. Да и вообще в разных церквях по-разному (что за бред, хоть правила одни придумайте). Забить хер на потуги-то бабок швятое дело, но всё ж интересно: а как по канону? Следовать, конечно, не буду, платки — отстой.
441 Кб, 500x733Библейский Апокалипсис это битва между двумя группами языческих богов?
>>16831
Она просто должна быть закрыта волосами как предусмотрено природой, гомо сапиенс так привыкли.
Она просто должна быть закрыта волосами как предусмотрено природой, гомо сапиенс так привыкли.
>>16866
Это вообще какая-то шиза под грибами явно написанная.
Это вообще какая-то шиза под грибами явно написанная.
>>16866 Чаму битва ? Исход предрешен змей-сотона отправится в заточение на 1000 лет.Потом люди будут испытаны,снова
577 Кб, 658x1000>>16068
Вот такая книжка выходит в сентябре. Автор - католик, один из ведущих специалистов по исламоведению. Вообще католики сейчас активно занимаются изучением христианского контекста возникновения ислама.
>А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед
Вот такая книжка выходит в сентябре. Автор - католик, один из ведущих специалистов по исламоведению. Вообще католики сейчас активно занимаются изучением христианского контекста возникновения ислама.
>>16896
Змий тоже не лыком шит, и козыри имеются, шанс не победу очень велик.
Змий тоже не лыком шит, и козыри имеются, шанс не победу очень велик.
247 1116925>>16903
К чему вся эта ваттология, когда всё, что нужно знать о коране (точнее даже о протокоране) написал ещё Иоанн Дамаскин в восьмом веке.
К чему вся эта ваттология, когда всё, что нужно знать о коране (точнее даже о протокоране) написал ещё Иоанн Дамаскин в восьмом веке.
1,6 Мб, 1024x1278Протестант и дьявола и рептилойда призовет.
Почему?
Человек контракт, с богом, с дьяволом, с рептилойдом
А православный будет говно жрать потому что надо
Почему?
Человек контракт, с богом, с дьяволом, с рептилойдом
А православный будет говно жрать потому что надо
43 Кб, 584x357>И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные. Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него — как у медведя, а пасть у него — как пасть у льва.
>В ней Иоанн видит Зверя, поднимающегося из моря, одна из его голов смертельно ранена, но она исцеляется.
>Шумерский Нинурта убивает монстра 7ю головами
Гайз?
На самом деле если бы христиане не отрицали языческий лор просто представьте в Библии пишется про НАБЛЮДАТЕЛЕЙ БЕНЕ ЭЛОХИМ, ПАДШИХ АНЕГЕЛОВ, но языческие боги фейк и история их и мифы фейк. Ребят, со всем миром взаимодействовали, а не только с евреями, то знали на чем основано это все, ибо кто эти такой зверь из воды?
Дракон этот индуский Вритра, греческий Тифон, шумерский 7ми головой монстр(имени у него нет, м тиамат)
А зверь из земли это зороастрийский Заххака, индуский Вишварупа/Трисирас, Локи
за работу Образа будут ответственны тельхины
А стоит за всем этим Ангра-Майнью
>>16615
Паразит понял что его не будут кормить и "обиделся".
>Мною движет интерес уже не такой сильный как раньше
Паразит понял что его не будут кормить и "обиделся".
Семен, надеюсь, ты понимаешь, что люди отсюда уходят из-за того, что ты тут творишь. Возвращаются, видят, что ты всё еще здесь и снова уходят. Тут нет тех, кто хочет адекватного общения, пока ты тут сам себе под нос что-то бурчишь.
Хм задумался мы не знаем что такое призраки души.
А жиды в это понятие ещё и насрал своих выдумок
А жиды в это понятие ещё и насрал своих выдумок
>>17217
Соси хуй, этот сайт не для тебя
Соси хуй, этот сайт не для тебя
>>17205
Все так и было
Все так и было
>>18016
Я в детстве думал, что она православная. Сейчас в общем-то также думаю.
Я в детстве думал, что она православная. Сейчас в общем-то также думаю.
>>18016
Отмиссионерить маленькую
Отмиссионерить маленькую
263 1118068Что-то у меня после посиделок в англоязычном сегменте интернета и общения с греками, румынами и американцами сложилось впечатления что из всех православных церквей РПЦ самая либеральная или как это правильно сказать, умеренная может быть
266 1118095>>18078
На западе есть РПЦЗ, РПЦ и в США отдельно ПЦА, получившая автокефалию от РПЦ МП после Второй Мировой. Плюс многочисленные греческие, сербские, болгарские, румынские, антиохийские и т.д. приходы
На западе есть РПЦЗ, РПЦ и в США отдельно ПЦА, получившая автокефалию от РПЦ МП после Второй Мировой. Плюс многочисленные греческие, сербские, болгарские, румынские, антиохийские и т.д. приходы
267 1118103>>18076
В РПЦ семейным парам разрешено использовать барьерные контрацептивы, грешно гомосексуальное поведение, но не рождение с гомосексуальной ориентацией, самые почитаемые святые известны своей любовью к ближним, а не только аскетическими подвигами, как указал анон >>15591 выше, есть намёки на что-то похожее на апокатастасис, нехристиане не считаются автоматически порождениями Сатаны, есть священники, признающие теорию Большого взрыва и эволюцию, хотя как я понял по этому вопросу нет однозначной позиции в церкви.
В то время как у других православных с этим строже, а румыны и РПЦЗ похоже считают что самые худшие грешники это евреи. Ещё меня удивило что в РПЦЗ больше внимания уделяется не тому что Николай Чудотворец, собственно Чудотворец, а тому как он ударил Ария на Вселенском соборе
В РПЦ семейным парам разрешено использовать барьерные контрацептивы, грешно гомосексуальное поведение, но не рождение с гомосексуальной ориентацией, самые почитаемые святые известны своей любовью к ближним, а не только аскетическими подвигами, как указал анон >>15591 выше, есть намёки на что-то похожее на апокатастасис, нехристиане не считаются автоматически порождениями Сатаны, есть священники, признающие теорию Большого взрыва и эволюцию, хотя как я понял по этому вопросу нет однозначной позиции в церкви.
В то время как у других православных с этим строже, а румыны и РПЦЗ похоже считают что самые худшие грешники это евреи. Ещё меня удивило что в РПЦЗ больше внимания уделяется не тому что Николай Чудотворец, собственно Чудотворец, а тому как он ударил Ария на Вселенском соборе
>>18103
У РПЦ нет такого понятия. Есть "гомосексуальные устремления" (читай - психологические/когнитивные искажения), к которым действительно относятся благосклонно, как и к любым психологическим трудностям, но не ориентация.
"Дискуссии о положении так называемых сексуальных меньшинств в современном обществе клонятся к признанию гомосексуализма не половым извращением, но лишь одной из «сексуальных ориентаций», имеющих равное право на публичное проявление и уважение. Утверждается также, что гомосексуальное влечение обусловлено индивидуальной природной предрасположенностью. Православная Церковь исходит из неизменного убеждения, что богоустановленный брачный союз мужчины и женщины не может быть сопоставлен с извращенными проявлениями сексуальности. Она считает гомосексуализм греховным повреждением человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека. Гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются Таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку."
(Основы социальной концепции Русской Православной Церкви)
По-моему, это общая на данный момент т.з. в Церкви. Все документы не изучал, но например:
"Церковь, следя за результатами различных медицинских исследований гомосексуальности, подчеркивает необходимость того, чтобы духовный отец сопровождал и направлял этих людей любовью, поддержкой семьи и молитвами всех, чтобы Божья благодать действовала в их душах, и они могли следовать соответствующими путями, ведущими к правильному поведению. Это требует большого терпения и любви со стороны тех, кто обеспечивает руководство, и семьи, а также тесного и постоянного сотрудничества между ними и соответствующим лицом."
(Пастырское послание «Семья – радость жизни» Священного Синода Антиохийского патриархата.)
"К гомосексуальности следует подходить как к результату противления человечества против Бога, а значит, против своей собственной природы и благополучия. Это не следует воспринимать как [нормальный] образ жизни и деятельности для мужчин и женщин, созданных по образу и подобию Божьему.
К мужчинам и женщинам с гомосексуальными чувствами и эмоциями следует относиться с пониманием, принятием (acceptance), любовью, справедливостью и милосердием, присущим всем людям.
Людям с гомосексуальными наклонностями нужно помочь признаться в этих чувствах себе и другим, которые не будут отвергать их или причинять им вред. Они должны искать помощи в обнаружении конкретных причин своей гомосексуальной ориентации и работать над преодолением ее пагубного воздействия на их жизнь.
Лица, борющиеся с гомосексуальностью, которые принимают православную веру и стремятся следовать православному образу жизни, могут участвовать в [Таинствах] Церкви вместе со всеми остальными, кто верит и борется. Однако те, кто обучен и наставлен в православном христианском учении и аскетической жизни, но все еще хочет оправдывать свое [греховное] поведение, не могут участвовать в священных таинствах Церкви, поскольку это не поможет, а только навредит им.
Помощь должна быть оказана и тем, кто общается с людьми гомосексуальной ориентации, чтобы помочь последним [в работе] с их мыслями, чувствами и действиями в отношении гомосексуализма. Такая помощь особенно необходима родителям, родственникам и друзьям людей с гомосексуальными наклонностями и чувствами. Это, безусловно, необходимо пастырям и служителям Церкви."
(Суждения Священного Синода Православной Церкви в Америке о браке, семье, сексуальности и святости жизни)
>грешно гомосексуальное поведение, но не рождение с гомосексуальной ориентацией
У РПЦ нет такого понятия. Есть "гомосексуальные устремления" (читай - психологические/когнитивные искажения), к которым действительно относятся благосклонно, как и к любым психологическим трудностям, но не ориентация.
"Дискуссии о положении так называемых сексуальных меньшинств в современном обществе клонятся к признанию гомосексуализма не половым извращением, но лишь одной из «сексуальных ориентаций», имеющих равное право на публичное проявление и уважение. Утверждается также, что гомосексуальное влечение обусловлено индивидуальной природной предрасположенностью. Православная Церковь исходит из неизменного убеждения, что богоустановленный брачный союз мужчины и женщины не может быть сопоставлен с извращенными проявлениями сексуальности. Она считает гомосексуализм греховным повреждением человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека. Гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются Таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку."
(Основы социальной концепции Русской Православной Церкви)
По-моему, это общая на данный момент т.з. в Церкви. Все документы не изучал, но например:
"Церковь, следя за результатами различных медицинских исследований гомосексуальности, подчеркивает необходимость того, чтобы духовный отец сопровождал и направлял этих людей любовью, поддержкой семьи и молитвами всех, чтобы Божья благодать действовала в их душах, и они могли следовать соответствующими путями, ведущими к правильному поведению. Это требует большого терпения и любви со стороны тех, кто обеспечивает руководство, и семьи, а также тесного и постоянного сотрудничества между ними и соответствующим лицом."
(Пастырское послание «Семья – радость жизни» Священного Синода Антиохийского патриархата.)
"К гомосексуальности следует подходить как к результату противления человечества против Бога, а значит, против своей собственной природы и благополучия. Это не следует воспринимать как [нормальный] образ жизни и деятельности для мужчин и женщин, созданных по образу и подобию Божьему.
К мужчинам и женщинам с гомосексуальными чувствами и эмоциями следует относиться с пониманием, принятием (acceptance), любовью, справедливостью и милосердием, присущим всем людям.
Людям с гомосексуальными наклонностями нужно помочь признаться в этих чувствах себе и другим, которые не будут отвергать их или причинять им вред. Они должны искать помощи в обнаружении конкретных причин своей гомосексуальной ориентации и работать над преодолением ее пагубного воздействия на их жизнь.
Лица, борющиеся с гомосексуальностью, которые принимают православную веру и стремятся следовать православному образу жизни, могут участвовать в [Таинствах] Церкви вместе со всеми остальными, кто верит и борется. Однако те, кто обучен и наставлен в православном христианском учении и аскетической жизни, но все еще хочет оправдывать свое [греховное] поведение, не могут участвовать в священных таинствах Церкви, поскольку это не поможет, а только навредит им.
Помощь должна быть оказана и тем, кто общается с людьми гомосексуальной ориентации, чтобы помочь последним [в работе] с их мыслями, чувствами и действиями в отношении гомосексуализма. Такая помощь особенно необходима родителям, родственникам и друзьям людей с гомосексуальными наклонностями и чувствами. Это, безусловно, необходимо пастырям и служителям Церкви."
(Суждения Священного Синода Православной Церкви в Америке о браке, семье, сексуальности и святости жизни)
>>18103
У РПЦ нет такого понятия. Есть "гомосексуальные устремления" (читай - психологические/когнитивные искажения), к которым действительно относятся благосклонно, как и к любым психологическим трудностям, но не ориентация.
"Дискуссии о положении так называемых сексуальных меньшинств в современном обществе клонятся к признанию гомосексуализма не половым извращением, но лишь одной из «сексуальных ориентаций», имеющих равное право на публичное проявление и уважение. Утверждается также, что гомосексуальное влечение обусловлено индивидуальной природной предрасположенностью. Православная Церковь исходит из неизменного убеждения, что богоустановленный брачный союз мужчины и женщины не может быть сопоставлен с извращенными проявлениями сексуальности. Она считает гомосексуализм греховным повреждением человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека. Гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются Таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку."
(Основы социальной концепции Русской Православной Церкви)
По-моему, это общая на данный момент т.з. в Церкви. Все документы не изучал, но например:
"Церковь, следя за результатами различных медицинских исследований гомосексуальности, подчеркивает необходимость того, чтобы духовный отец сопровождал и направлял этих людей любовью, поддержкой семьи и молитвами всех, чтобы Божья благодать действовала в их душах, и они могли следовать соответствующими путями, ведущими к правильному поведению. Это требует большого терпения и любви со стороны тех, кто обеспечивает руководство, и семьи, а также тесного и постоянного сотрудничества между ними и соответствующим лицом."
(Пастырское послание «Семья – радость жизни» Священного Синода Антиохийского патриархата.)
"К гомосексуальности следует подходить как к результату противления человечества против Бога, а значит, против своей собственной природы и благополучия. Это не следует воспринимать как [нормальный] образ жизни и деятельности для мужчин и женщин, созданных по образу и подобию Божьему.
К мужчинам и женщинам с гомосексуальными чувствами и эмоциями следует относиться с пониманием, принятием (acceptance), любовью, справедливостью и милосердием, присущим всем людям.
Людям с гомосексуальными наклонностями нужно помочь признаться в этих чувствах себе и другим, которые не будут отвергать их или причинять им вред. Они должны искать помощи в обнаружении конкретных причин своей гомосексуальной ориентации и работать над преодолением ее пагубного воздействия на их жизнь.
Лица, борющиеся с гомосексуальностью, которые принимают православную веру и стремятся следовать православному образу жизни, могут участвовать в [Таинствах] Церкви вместе со всеми остальными, кто верит и борется. Однако те, кто обучен и наставлен в православном христианском учении и аскетической жизни, но все еще хочет оправдывать свое [греховное] поведение, не могут участвовать в священных таинствах Церкви, поскольку это не поможет, а только навредит им.
Помощь должна быть оказана и тем, кто общается с людьми гомосексуальной ориентации, чтобы помочь последним [в работе] с их мыслями, чувствами и действиями в отношении гомосексуализма. Такая помощь особенно необходима родителям, родственникам и друзьям людей с гомосексуальными наклонностями и чувствами. Это, безусловно, необходимо пастырям и служителям Церкви."
(Суждения Священного Синода Православной Церкви в Америке о браке, семье, сексуальности и святости жизни)
>грешно гомосексуальное поведение, но не рождение с гомосексуальной ориентацией
У РПЦ нет такого понятия. Есть "гомосексуальные устремления" (читай - психологические/когнитивные искажения), к которым действительно относятся благосклонно, как и к любым психологическим трудностям, но не ориентация.
"Дискуссии о положении так называемых сексуальных меньшинств в современном обществе клонятся к признанию гомосексуализма не половым извращением, но лишь одной из «сексуальных ориентаций», имеющих равное право на публичное проявление и уважение. Утверждается также, что гомосексуальное влечение обусловлено индивидуальной природной предрасположенностью. Православная Церковь исходит из неизменного убеждения, что богоустановленный брачный союз мужчины и женщины не может быть сопоставлен с извращенными проявлениями сексуальности. Она считает гомосексуализм греховным повреждением человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека. Гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются Таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку."
(Основы социальной концепции Русской Православной Церкви)
По-моему, это общая на данный момент т.з. в Церкви. Все документы не изучал, но например:
"Церковь, следя за результатами различных медицинских исследований гомосексуальности, подчеркивает необходимость того, чтобы духовный отец сопровождал и направлял этих людей любовью, поддержкой семьи и молитвами всех, чтобы Божья благодать действовала в их душах, и они могли следовать соответствующими путями, ведущими к правильному поведению. Это требует большого терпения и любви со стороны тех, кто обеспечивает руководство, и семьи, а также тесного и постоянного сотрудничества между ними и соответствующим лицом."
(Пастырское послание «Семья – радость жизни» Священного Синода Антиохийского патриархата.)
"К гомосексуальности следует подходить как к результату противления человечества против Бога, а значит, против своей собственной природы и благополучия. Это не следует воспринимать как [нормальный] образ жизни и деятельности для мужчин и женщин, созданных по образу и подобию Божьему.
К мужчинам и женщинам с гомосексуальными чувствами и эмоциями следует относиться с пониманием, принятием (acceptance), любовью, справедливостью и милосердием, присущим всем людям.
Людям с гомосексуальными наклонностями нужно помочь признаться в этих чувствах себе и другим, которые не будут отвергать их или причинять им вред. Они должны искать помощи в обнаружении конкретных причин своей гомосексуальной ориентации и работать над преодолением ее пагубного воздействия на их жизнь.
Лица, борющиеся с гомосексуальностью, которые принимают православную веру и стремятся следовать православному образу жизни, могут участвовать в [Таинствах] Церкви вместе со всеми остальными, кто верит и борется. Однако те, кто обучен и наставлен в православном христианском учении и аскетической жизни, но все еще хочет оправдывать свое [греховное] поведение, не могут участвовать в священных таинствах Церкви, поскольку это не поможет, а только навредит им.
Помощь должна быть оказана и тем, кто общается с людьми гомосексуальной ориентации, чтобы помочь последним [в работе] с их мыслями, чувствами и действиями в отношении гомосексуализма. Такая помощь особенно необходима родителям, родственникам и друзьям людей с гомосексуальными наклонностями и чувствами. Это, безусловно, необходимо пастырям и служителям Церкви."
(Суждения Священного Синода Православной Церкви в Америке о браке, семье, сексуальности и святости жизни)
>>18103
Это не апокатастасис, это древняя традиция толкования, также общая для всей Церкви. Наиболее универсально выражена у свт. Григория Богослова: "не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя не запечатлены, однако же не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, недостойный чести, достоин уже наказания".
По-моему тоже везде, на официальном уровне, но среди мирян ведутся дискуссии. Некоторые считают что католический NFP всё-таки более тру, а барьерная контрацепция чуть ли не содомия, т.к. не естественно. Но, имхо, это с натяжкой. Для тех кто стремится к идеалу, может быть,
Тут уж зависит от личного фокуса. По-моему, буквально вся аскетическая литература на этом построена. "Луг духовный", наиболее яркий пример.
Нет такой официальной позиции, иначе у нас тоже много чего "считают".
У нас тоже циркулирует этот латинский миф.
https://diak-kuraev.livejournal.com/3924964.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3177646.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/520086.html
>выше, есть намёки на что-то похожее на апокатастасис
Это не апокатастасис, это древняя традиция толкования, также общая для всей Церкви. Наиболее универсально выражена у свт. Григория Богослова: "не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя не запечатлены, однако же не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, недостойный чести, достоин уже наказания".
>парам разрешено использовать барьерные контрацептивы
По-моему тоже везде, на официальном уровне, но среди мирян ведутся дискуссии. Некоторые считают что католический NFP всё-таки более тру, а барьерная контрацепция чуть ли не содомия, т.к. не естественно. Но, имхо, это с натяжкой. Для тех кто стремится к идеалу, может быть,
>самые почитаемые святые известны своей любовью к ближним, а не только аскетическими подвигами
Тут уж зависит от личного фокуса. По-моему, буквально вся аскетическая литература на этом построена. "Луг духовный", наиболее яркий пример.
>а румыны и РПЦЗ похоже считают что самые худшие грешники это евреи.
Нет такой официальной позиции, иначе у нас тоже много чего "считают".
>Ещё меня удивило что в РПЦЗ больше внимания уделяется не тому что Николай Чудотворец, собственно Чудотворец, а тому как он ударил Ария на Вселенском соборе
У нас тоже циркулирует этот латинский миф.
https://diak-kuraev.livejournal.com/3924964.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3177646.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/520086.html
>>18068
Что справедливо в твоём утверждение, так это то, что в последние годы в РПЦ сильно поднялся уровень образования. Надеюсь, ПСТГУ останется достаточно независимым православным университетом, даже после смены начальства.
Действительно, мы стали многое лучше понимать, и если священники тоже получат такое образование, то лет через 20 будет и образованная паства, а там глядишь доживём до возобновления проектов Поместного Собора 1917 года.
Что справедливо в твоём утверждение, так это то, что в последние годы в РПЦ сильно поднялся уровень образования. Надеюсь, ПСТГУ останется достаточно независимым православным университетом, даже после смены начальства.
Действительно, мы стали многое лучше понимать, и если священники тоже получат такое образование, то лет через 20 будет и образованная паства, а там глядишь доживём до возобновления проектов Поместного Собора 1917 года.
273 1118165>>18156
Ну вот да, я похоже просто неправильно это понял, но имел ввиду тоже самое что указано в приведенных цитатах
>Есть "гомосексуальные устремления" (читай - психологические/когнитивные искажения), к которым действительно относятся благосклонно, как и к любым психологическим трудностям
Ну вот да, я похоже просто неправильно это понял, но имел ввиду тоже самое что указано в приведенных цитатах
Есть наверное система технологий по которым расы потом распределяются по географии куда пригодны, только где искать о таком? Заранее говорю что в наукаче спрашиваю тоже.
>>18178
Я хз что ты пытаешься спросить, если смотреть по внешности и по генам людей делали из живущих в той местности обезьян.
Я хз что ты пытаешься спросить, если смотреть по внешности и по генам людей делали из живущих в той местности обезьян.
>>18068
Последствия советского времени. Русская религиозность сильно пострадала сначала от атеизма, а потом от политики. Люди меньше доверяют Церкви, к сожалению. Если смотреть православный ютуб, то у других народов более массовая воцерковленность. Румыны, сербы, грузины, греки, да и УПЦ тоже. Советую посмотреть эстетику этих народов. Например, введите в переводчике "празднование Пасхи" на этих языках и потом поищите на ютубе.
А вот англоязычные православные (Jay Dyer и другие) более полемичные, потому что они сделали нестандартный выбор - ушли из протестантизма, католицизма, другой религии или вообще атеизма в православное христианство. Их выбор обусловлен убеждениями, а не культурой, в которой человек вырос. Алсо у западных неофитов нет боязни перед исламом. Это у нас РПЦ нацелена на "добрососедские отношения" и очень мало проповедует Евангелие мусульманам. На русском сотни каналов про ислам, а на таджикском и узбекском есть хотя бы один про православие?
Последствия советского времени. Русская религиозность сильно пострадала сначала от атеизма, а потом от политики. Люди меньше доверяют Церкви, к сожалению. Если смотреть православный ютуб, то у других народов более массовая воцерковленность. Румыны, сербы, грузины, греки, да и УПЦ тоже. Советую посмотреть эстетику этих народов. Например, введите в переводчике "празднование Пасхи" на этих языках и потом поищите на ютубе.
А вот англоязычные православные (Jay Dyer и другие) более полемичные, потому что они сделали нестандартный выбор - ушли из протестантизма, католицизма, другой религии или вообще атеизма в православное христианство. Их выбор обусловлен убеждениями, а не культурой, в которой человек вырос. Алсо у западных неофитов нет боязни перед исламом. Это у нас РПЦ нацелена на "добрососедские отношения" и очень мало проповедует Евангелие мусульманам. На русском сотни каналов про ислам, а на таджикском и узбекском есть хотя бы один про православие?
>>18103
Так в этом ничего такого нет.
Потому что у отцов Церкви есть такие намеки. Прочитай книгу Илариона Алфеева "Христос - Победитель ада". Неважно как относишься к Илариону, книга годная и ценна обращением к источникам.
В этом нет проблемы для христианина.
Описываемая тобой умеренность просто следствие образованности священства и верующих. Плюс прошла стадия максимального традиционализма конца XX века а-ля монархизм, черносотенство и т.д.. Последним из могикан было движение Димитрия Энтео, но даже там православный традиционализм сочетался с постмодерновыми перфомансами.
>В РПЦ семейным парам разрешено использовать барьерные контрацептивы
Так в этом ничего такого нет.
>есть намёки на что-то похожее на апокатастасис
Потому что у отцов Церкви есть такие намеки. Прочитай книгу Илариона Алфеева "Христос - Победитель ада". Неважно как относишься к Илариону, книга годная и ценна обращением к источникам.
>признающие теорию Большого взрыва и эволюцию
В этом нет проблемы для христианина.
Описываемая тобой умеренность просто следствие образованности священства и верующих. Плюс прошла стадия максимального традиционализма конца XX века а-ля монархизм, черносотенство и т.д.. Последним из могикан было движение Димитрия Энтео, но даже там православный традиционализм сочетался с постмодерновыми перфомансами.
>>18218
Мне кажется это всё просто ушло в интернет и стало уже не системой политико-религиозных убеждений человека, а чем-то вроде субкультуры, которой увлекаются в молодости в качестве бунта
>прошла стадия максимального традиционализма конца XX века а-ля монархизм, черносотенство и т.д
Мне кажется это всё просто ушло в интернет и стало уже не системой политико-религиозных убеждений человека, а чем-то вроде субкультуры, которой увлекаются в молодости в качестве бунта
Как вы думаете, Тейяр де Шарден читал Владимира Соловьева и Николая Фёдорова?
281 1118281Аноны, откуда в США появилась идея о том что психоделики приближают к Богу, позволяют познать истину и т.д.? И почему в США питаются привнести психоделики в буддизм?
В христианстве были такие случаи, чтобы уже канонизированного святого по каким-то причинам выписали из святых?
>>18281
У нормисов психодел убирает "прошивку".
Для аскета или осознанного человека эффекта, кроме чисто физиологического от этого всего не будет.
Приближает к богу потому что убирает четкое эго.
>>18300
Нельзя уничтожить архетип. Православные святые это местные архетипы. То что свято святым перестать быть не может.
У нормисов психодел убирает "прошивку".
Для аскета или осознанного человека эффекта, кроме чисто физиологического от этого всего не будет.
Приближает к богу потому что убирает четкое эго.
>>18300
Нельзя уничтожить архетип. Православные святые это местные архетипы. То что свято святым перестать быть не может.
>>18326
1) В большинстве случаев, в святцах разных континентов и стран одни и те же святые.
2) Признание человека святым, это признание общих для всех даров Святого Духа, проявившихся в нём. Прославляя святого мы прославляем Вечного и Неизменяемого Бога, а не какие-то черты характера и т.п.
>местные архетипы
1) В большинстве случаев, в святцах разных континентов и стран одни и те же святые.
2) Признание человека святым, это признание общих для всех даров Святого Духа, проявившихся в нём. Прославляя святого мы прославляем Вечного и Неизменяемого Бога, а не какие-то черты характера и т.п.
>>18300
Канонизация не может быть отменена, потому что она не является назначением или званием, которое можно отозвать. Это подтверждение уже существующего почитания человека как святого, которое основано на вере в его святость и проявлениях благодати Божией. В Церкви нет официальной процедуры деканонизации, и почитание святых может измениться естественным путем, без официальных постановлений, если народное почитание ослабевает. Канонизация — это торжественное признание святости, а не административный акт, который можно отменить.
Был случай с попыткой деканонизировать святую Анну Кашинскую по политическим причинам, но он как раз показателен, поскольку вопреки деканонизации её почитание сохранялось больше 200 лет, и впоследствии было восстановлено на официальном уровне снова.
Канонизация не может быть отменена, потому что она не является назначением или званием, которое можно отозвать. Это подтверждение уже существующего почитания человека как святого, которое основано на вере в его святость и проявлениях благодати Божией. В Церкви нет официальной процедуры деканонизации, и почитание святых может измениться естественным путем, без официальных постановлений, если народное почитание ослабевает. Канонизация — это торжественное признание святости, а не административный акт, который можно отменить.
Был случай с попыткой деканонизировать святую Анну Кашинскую по политическим причинам, но он как раз показателен, поскольку вопреки деканонизации её почитание сохранялось больше 200 лет, и впоследствии было восстановлено на официальном уровне снова.
>>18352
Ты из треда недвойственность?
Ты из треда недвойственность?
Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь интересную книжку с критикой Ислама. Что-то вроде канала Illuminat на youtube, но в книжном варианте.
>>18371
Ты ебанутый? Нахуя? Ислам это лютейший кал, буквально ХУДШАЯ мейнстримная религия. Это и так всем ясно кроме мюсликов and самоочевидно.
Ты ебанутый? Нахуя? Ислам это лютейший кал, буквально ХУДШАЯ мейнстримная религия. Это и так всем ясно кроме мюсликов and самоочевидно.
>>18218
Кек, сейчас наоборот официально рпц - это черносотенство совковое гундяйство с храмами гойды и фуражками гитлы.
>прошла стадия максимального традиционализма конца XX века а-ля монархизм, черносотенство
Кек, сейчас наоборот официально рпц - это черносотенство совковое гундяйство с храмами гойды и фуражками гитлы.
>>18371
Про русскоязычные книги не знаю, на английском такого много. Вот телеграм-каналы с критикой ислама.
https://t.me/illuminatstudio
https://t.me/alanmartel
https://t.me/antiislamrus
https://t.me/istinaISXR
https://t.me/thenaturereligions
https://t.me/niqotutha
https://t.me/murtadworld
https://t.me/antiwahabit
https://t.me/antiterrorchrii
Про русскоязычные книги не знаю, на английском такого много. Вот телеграм-каналы с критикой ислама.
https://t.me/illuminatstudio
https://t.me/alanmartel
https://t.me/antiislamrus
https://t.me/istinaISXR
https://t.me/thenaturereligions
https://t.me/niqotutha
https://t.me/murtadworld
https://t.me/antiwahabit
https://t.me/antiterrorchrii
Аноны, а почему протестанты низких церквей решили что Иисус на свадьбе в Кане Галилейской превратил воду не в вино, а в виноградный сок?
>>18394
Потому что в вине есть спирт (Spiritus Sanctus), а в виноградном соке нет.
Потому что в вине есть спирт (Spiritus Sanctus), а в виноградном соке нет.
>>18394
Так считают только адвентисты
>Иисус на свадьбе в Кане Галилейской превратил воду не в вино, а в виноградный сок
Так считают только адвентисты
>>18382
Во многих случаях это можно рассматривать как форму пьянства или чревоугодия. Плюс христиане должны соблюдать закон, кроме случаев, когда это явным образом противоречит исполнению заповедей Божьих.
Так что, 50/50, зависит от местного законодательства. В большинстве случаев психоделики разрешены по назначению медицинских специалистов и под их контролем, если ты все эти условия соблюдаешь, тогда да, а до тех пор, ищи альтернативные здоровые методы (а их на самом деле много).
>В Библии не запрещены психоделики кста.
Во многих случаях это можно рассматривать как форму пьянства или чревоугодия. Плюс христиане должны соблюдать закон, кроме случаев, когда это явным образом противоречит исполнению заповедей Божьих.
Так что, 50/50, зависит от местного законодательства. В большинстве случаев психоделики разрешены по назначению медицинских специалистов и под их контролем, если ты все эти условия соблюдаешь, тогда да, а до тех пор, ищи альтернативные здоровые методы (а их на самом деле много).
>>18437
Любое злоупотребление греховно по определению. А рассматривать можешь как тебе более приятно.
Всё создано Богом для человека и на благо человека.
Зппрет на пользование благами грех и богохульство.
>можно рассматривать как форму пьянства
Любое злоупотребление греховно по определению. А рассматривать можешь как тебе более приятно.
>христиане должны соблюдать закон,
Всё создано Богом для человека и на благо человека.
Зппрет на пользование благами грех и богохульство.
>>18509
Запрета-то нет, есть регуляция, которая как раз и отделяет злоупотребление от употребления с пользой. Иначе слово "злоупотребление" вообще смысловой нагрузки не несёт.
>Зппрет на пользование благами грех и богохульство.
Запрета-то нет, есть регуляция, которая как раз и отделяет злоупотребление от употребления с пользой. Иначе слово "злоупотребление" вообще смысловой нагрузки не несёт.
>>18437
Если ты пробовал психоделики - то знаешь что "злоупотребить" ими тупо невозможно. Та же кислота просто перестает действовать в организме, если постоянно ее принимать. Потому никто так не делает.
Ну разве что травой, но курящих ее на постоянке я не видел. А раз в месяц-два - самое оно))0)
Если ты пробовал психоделики - то знаешь что "злоупотребить" ими тупо невозможно. Та же кислота просто перестает действовать в организме, если постоянно ее принимать. Потому никто так не делает.
Ну разве что травой, но курящих ее на постоянке я не видел. А раз в месяц-два - самое оно))0)
>>18529
Злоупотребление не обязательно должно принимать форму физической зависимости, чтобы быть злоупотреблением.
Злоупотребление не обязательно должно принимать форму физической зависимости, чтобы быть злоупотреблением.
>>18537
Я же не Госдума, как я могу кому-то что-то запретить, просто делюсь своим взглядом.
Я же не Госдума, как я могу кому-то что-то запретить, просто делюсь своим взглядом.
>>18563
Месье знает толк в извращениях!
Месье знает толк в извращениях!
Веруны вообще сдурели?
Зашла в ближайшую церквушку, вежливо обратилась к сотруднице (женщина была в платке и без верхней одежды, собирала свечки полупогасшие) с просьбой объяснить, чего делать-то с бумажками, которые дают после заказа той или иной молитвы (не те, которые за упокой и здравие, для них ящики отдельные же). Так она сказала уйти вон. Что не так? Ни макияжа, ни голых жоп и ирокезов, тупо обычнотян в приличных брючках и капюшоне.
Зашла в ближайшую церквушку, вежливо обратилась к сотруднице (женщина была в платке и без верхней одежды, собирала свечки полупогасшие) с просьбой объяснить, чего делать-то с бумажками, которые дают после заказа той или иной молитвы (не те, которые за упокой и здравие, для них ящики отдельные же). Так она сказала уйти вон. Что не так? Ни макияжа, ни голых жоп и ирокезов, тупо обычнотян в приличных брючках и капюшоне.
>>18627
Ты не понимаешь! Быть дикой пидорашкой и делать всё как завещал исус но наоборот - это духовная скрепа и основа рпц.
Ты не понимаешь! Быть дикой пидорашкой и делать всё как завещал исус но наоборот - это духовная скрепа и основа рпц.
>>18627
Лучше тебе у неё самой спросить, или к кому-то другому обратиться. Мб она нездорова прост, или одержима, так-то ирокезы тоже не причина кому-то грубить.
Бумажки можешь сжечь.
Лучше тебе у неё самой спросить, или к кому-то другому обратиться. Мб она нездорова прост, или одержима, так-то ирокезы тоже не причина кому-то грубить.
Бумажки можешь сжечь.
>>18650
Объяснишься или просто поставишь на себе клеймо женоненавистника?
Объяснишься или просто поставишь на себе клеймо женоненавистника?
>>18671
По-моему, независимо от контекста, бессмысленно спрашивать грубого человека о том, почему он грубит... Можно и пиздюля отхватить.
По-моему, независимо от контекста, бессмысленно спрашивать грубого человека о том, почему он грубит... Можно и пиздюля отхватить.
Посетил католический храм. Очередная приторность и пошлость. Дедушка с добрым лицом читает проповедь о Христе, которых всех любит и прощает.
Я был во множестве православных храмах, в протестантских, баптистских, лютеранских, на собраниях иеговистов и мормонов. Повсюду одно и то же. Повсюду это гнусное дружелюбие, расстилающее перед прихожанами красную ковровую дорожку в ад.
Дайте же мне церковь, которая кованным сапогом втопчет меня в грязь и заставит вопить от осознания своей греховности и никчёмности перед Господом.
Дайте же мне истинного Христа — агнца с огненным мечом, карающего, казнящего.
Дайте же мне веру, которая выжжет мне глаза, испепелит мою душу, обуглит мою плоть.
Аминь.
Я был во множестве православных храмах, в протестантских, баптистских, лютеранских, на собраниях иеговистов и мормонов. Повсюду одно и то же. Повсюду это гнусное дружелюбие, расстилающее перед прихожанами красную ковровую дорожку в ад.
Дайте же мне церковь, которая кованным сапогом втопчет меня в грязь и заставит вопить от осознания своей греховности и никчёмности перед Господом.
Дайте же мне истинного Христа — агнца с огненным мечом, карающего, казнящего.
Дайте же мне веру, которая выжжет мне глаза, испепелит мою душу, обуглит мою плоть.
Аминь.
>>18708
>Дайте же мне церковь, которая кованным сапогом втопчет меня в грязь и заставит вопить от осознания своей греховности и никчёмности перед Господом.
>Дайте же мне истинного Христа — агнца с огненным мечом, карающего, казнящего.
>Дайте же мне веру, которая выжжет мне глаза, испепелит мою душу, обуглит мою плоть.
>Аминь.
1,3 Мб, 640x867Смотрел убермаргинала. Он говорит, что Иудаизм это изначально не монотеизм, а генотеизм. То есть из пантеона богов выделили Яхве и стали поклоняться ему. И вроде учеными эта версия подтверждается. Поэтому выходит, что Яхве - это не Абсолют или Великий Архитектор Вселенной, а один из языческих богов. Сюда же версия, что он пустынный бог Сет. Но почему тогда евреи отождествили одного из языческих богов с создателем всего, и откуда пошла вся эта тема с каббалой и сфиротами?
>>18747
Реформирование язычества. Что-то такое даже на Руси было когда Владимир с нихуя назначил Перуна главным богом. Постепенно, с укреплением княжьей власти, стал бы и единственным.
Моисей вырос среди египетских жрецов и с рождения изучал всю премудрость египетскую. У них кстати тоже что-то наподобие было с Ра, который рано или поздно, так или иначе отождествлялся с всеми остальными богами.
>почему тогда евреи отождествили одного из языческих богов с создателем всего
Реформирование язычества. Что-то такое даже на Руси было когда Владимир с нихуя назначил Перуна главным богом. Постепенно, с укреплением княжьей власти, стал бы и единственным.
>откуда пошла вся эта тема с каббалой и сфиротами
Моисей вырос среди египетских жрецов и с рождения изучал всю премудрость египетскую. У них кстати тоже что-то наподобие было с Ра, который рано или поздно, так или иначе отождествлялся с всеми остальными богами.
>>18742
Их давно уже не существует. Духоборов можно попробовать поискать или сходных с ними.
>хлыстовства и скопчества
Их давно уже не существует. Духоборов можно попробовать поискать или сходных с ними.
>>18747
Сатана - это Сет, пустынный бог, аналогичный Азазелю.
Сатана - это Сет, пустынный бог, аналогичный Азазелю.
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его.
Надеюсь дойдет до того что женщины станут не нужны
Надеюсь дойдет до того что женщины станут не нужны
>>18708
Лол.
Проповедь всегда следует за чтением отрывка из Евангелия и тема проповеди задается именно этим.
А отрывок, который зачитывается, зависит вовсе не от настроения священника, а определяется годичным литургическим кругом. В один день по всем церквам читается одно и то же.
https://www.youtube.com/watch?v=N1G1GX8SMnU
>Посетил католический храм. Очередная приторность и пошлость. Дедушка с добрым лицом читает проповедь о Христе, которых всех любит и прощает.
Лол.
Проповедь всегда следует за чтением отрывка из Евангелия и тема проповеди задается именно этим.
А отрывок, который зачитывается, зависит вовсе не от настроения священника, а определяется годичным литургическим кругом. В один день по всем церквам читается одно и то же.
https://www.youtube.com/watch?v=N1G1GX8SMnU
>>18708 Братан почитай Старый Завет там беззаконников по кулдауну обоссывают.
>>18829
Какую шутнявку.
В библии так и написано мужики рожали и жили по 900/500 лет, а потом пришли бабы и теперь все живут как тараканы 50 лет.
Какую шутнявку.
В библии так и написано мужики рожали и жили по 900/500 лет, а потом пришли бабы и теперь все живут как тараканы 50 лет.
>>18708
Прощай всех шлюх, прощай своих травителей, мучителей и так и будет.
>Дайте же мне веру, которая выжжет мне глаза, испепелит мою душу, обуглит мою плоть.
Прощай всех шлюх, прощай своих травителей, мучителей и так и будет.
216 Кб, 652x558>>18842
Купил?
Купил?
Аноны, а какие ереси, выросшие из беспоповства, вы считаете самыми интересными?
>>18371
"Диалог христианина и сарацина" Дамаскина
"Диалог христианина и сарацина" Дамаскина
Посоветуйте учебник по основам религиоведения, чтобы разбираться в вопросе. Всякие мудрёности типа Элиаде не предлагайте. Мне именно основы нужны.
>>18864
У тебя глаза есть и биологический мозг? Изаини что такой пошлый вопрос.
Заходишь в ближайшую Церковь и смотришь что там происходит. Желательно приходить ненадолго до службы чтобы сравнить.
Всё очень просто, если ты тот за кого себя выдаешь.
У тебя глаза есть и биологический мозг? Изаини что такой пошлый вопрос.
Заходишь в ближайшую Церковь и смотришь что там происходит. Желательно приходить ненадолго до службы чтобы сравнить.
Всё очень просто, если ты тот за кого себя выдаешь.
>>18103
Гомосексуальное поведение грешно, потому что
Гомосексуализм - это сексуализм с представителями только одного гомогенного вида то есть только в среде homo sapiens. Такое поведение грешно потому что гомосексуалисты не распространяют свои гены дальше Земли к инопланетянам, а остаются на Земле и деградируют в атеистическом манямирке где нет ни бога ни инопланетян.
>грешно гомосексуальное поведение
Гомосексуальное поведение грешно, потому что
>роповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец
Гомосексуализм - это сексуализм с представителями только одного гомогенного вида то есть только в среде homo sapiens. Такое поведение грешно потому что гомосексуалисты не распространяют свои гены дальше Земли к инопланетянам, а остаются на Земле и деградируют в атеистическом манямирке где нет ни бога ни инопланетян.
>>18981
Меня тоже не видно, но ты каким-то образом меня воспринимаешь при помощи текста на экране.
В 2050 году будут путешествия на Марс, люди проживающие на Марсе в 2050+ году - это инопланетяне (марсиане, люди).
То есть отказ от секса между землянами и марсианами - это гомосексуализм, а не то что ты там придумал рассматривая порно ролики на порно сайтах. Кстати, откуда ты знаешь что такое гомосексуализм? Ты же не веришь в инопланетян? Откуда тогда тебе это знать? Ты смотришь или сам занимаешься гомосексуализмом? Ты гомосексуалист?
Я вот не смотрю и не занимаюсь ремонтом квартир и не знаю ничего про терминологию ремонтников квартир.
Так откуда ты знаешь что такое гомосексуализм?
Меня тоже не видно, но ты каким-то образом меня воспринимаешь при помощи текста на экране.
В 2050 году будут путешествия на Марс, люди проживающие на Марсе в 2050+ году - это инопланетяне (марсиане, люди).
То есть отказ от секса между землянами и марсианами - это гомосексуализм, а не то что ты там придумал рассматривая порно ролики на порно сайтах. Кстати, откуда ты знаешь что такое гомосексуализм? Ты же не веришь в инопланетян? Откуда тогда тебе это знать? Ты смотришь или сам занимаешься гомосексуализмом? Ты гомосексуалист?
Я вот не смотрю и не занимаюсь ремонтом квартир и не знаю ничего про терминологию ремонтников квартир.
Так откуда ты знаешь что такое гомосексуализм?
>>18983
я смотрел на гей порно там происходит что то странное с голыми мужчинами я думаю это гомосексуализм, потому что у меня сразу сильные негативные эмоции от этого
я смотрел на гей порно там происходит что то странное с голыми мужчинами я думаю это гомосексуализм, потому что у меня сразу сильные негативные эмоции от этого
>>18984
А откуда ты вообще знаешь что это "гей порно"? Может быть ты видел как братья вместе моются в бане и своим больным воображением дорисовал какой-то бред, которого и не существует.
В Библии нет ничего про гомосексуализм. Потому что в Библейские времена не было концепции инопланетян и космических полетов.
А откуда ты вообще знаешь что это "гей порно"? Может быть ты видел как братья вместе моются в бане и своим больным воображением дорисовал какой-то бред, которого и не существует.
В Библии нет ничего про гомосексуализм. Потому что в Библейские времена не было концепции инопланетян и космических полетов.
>>18986
я смотрел видео добрышевского, он крутой ученый и он сказал что гомосексуализм не распространяет гены
я смотрел видео добрышевского, он крутой ученый и он сказал что гомосексуализм не распространяет гены
>>18987
Дело в том что он ученый и имел ввиду про космические цивилизации. Homo-sexualism это относится к homo sapiens то естьл людям, которые не распространяют свои гены за пределами Земли.
Ты не вполне адекватно воспринимаешь реальность. Бесы в тебе сидят.
Дело в том что он ученый и имел ввиду про космические цивилизации. Homo-sexualism это относится к homo sapiens то естьл людям, которые не распространяют свои гены за пределами Земли.
Ты не вполне адекватно воспринимаешь реальность. Бесы в тебе сидят.
>>18988
в библии четко сказано: гомосексуалисты царствия небесного не наследуют
понял
в библии четко сказано: гомосексуалисты царствия небесного не наследуют
>Разве вы не знаете, что неправедные не наследуют Царства Божьего? Смотрите, чтобы вам не обмануться. Никакие развратники, никакие идолопоклонники, нарушители супружеской верности, пассивные и активные гомосексуалисты-мужчины,
понял
>>18990
Ну очевидно что гомосексуалисты, которые остаются на Земле и не распространяют свои гены между инопланетными колониями и цивилизациями - не наследуют Царствие Небесное суть которое космос и галактика.
Понял.
>пассивные и активные гомосексуалисты-мужчины
>царствия небесного не наследуют
Ну очевидно что гомосексуалисты, которые остаются на Земле и не распространяют свои гены между инопланетными колониями и цивилизациями - не наследуют Царствие Небесное суть которое космос и галактика.
>понял
Понял.
344 1118994>>18990
Ты цитируешь новый русский перевод. Это не канон Православной Церкви.
Вот канон:
Никаких гомосексуалистов в Библейские времена не было. Тогда не было даже понятия homo sapiens, откуда эволюционную теорию ты взял 2000-3000 лет назад? Выдумал? Ты неуч и небось еще РЕН-ТВ смотришь и веришь что пирамиды построили инопланетяне. Это не логично.
Однако запрета на ложится мужчине как с мужчиной нет (армия, тюрьма, общежитие или двухэтажная кровать).
Ты вообще не то процитировал. Протестанты, сделавшие новый русский перевод, как известно фашисты по своей природе устроившие геноцид в Северной Америке и относящиеся крайне негативно к любым пришельцам (иностранцам).
Ты цитируешь новый русский перевод. Это не канон Православной Церкви.
Вот канон:
>Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники
Никаких гомосексуалистов в Библейские времена не было. Тогда не было даже понятия homo sapiens, откуда эволюционную теорию ты взял 2000-3000 лет назад? Выдумал? Ты неуч и небось еще РЕН-ТВ смотришь и веришь что пирамиды построили инопланетяне. Это не логично.
>Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Однако запрета на ложится мужчине как с мужчиной нет (армия, тюрьма, общежитие или двухэтажная кровать).
Ты вообще не то процитировал. Протестанты, сделавшие новый русский перевод, как известно фашисты по своей природе устроившие геноцид в Северной Америке и относящиеся крайне негативно к любым пришельцам (иностранцам).
345 1118995>>18991
шиз ты заебал, зайди на любой порно сайт и узнаешь что такое гомосексуализм
я смотрел на них, как они трахаются, это мерзость, физически неприятно на такое смотреть, смотрел чтобы убедится что это мерзость
все гомосексуалисты это дегенераты и извращенцы и они попадают в ад где с них живьем снимают кожу и кладут на вертел где они мучаются раз за разом
среди гомосексуалистов высочайший риск самоубийств и депрессии это научно доказывает то что они грешники и заслуживают вечных пыток и агонии
шиз ты заебал, зайди на любой порно сайт и узнаешь что такое гомосексуализм
я смотрел на них, как они трахаются, это мерзость, физически неприятно на такое смотреть, смотрел чтобы убедится что это мерзость
все гомосексуалисты это дегенераты и извращенцы и они попадают в ад где с них живьем снимают кожу и кладут на вертел где они мучаются раз за разом
среди гомосексуалистов высочайший риск самоубийств и депрессии это научно доказывает то что они грешники и заслуживают вечных пыток и агонии
>>18995
Ой, значёк забыл снять. Ну ты понял чем я тут занимаюсь.
Ой, значёк забыл снять. Ну ты понял чем я тут занимаюсь.
>>18103
Потому что из евреев получаются самые плохие грешники, худшие. Это богоизбранный, безгрешный народ. Согласен, это база. Ну, очевидно что народ создавший монотеизм - самый безгрешный.
>а румыны и РПЦЗ похоже считают что
>самые худшие грешники это евреи
Потому что из евреев получаются самые плохие грешники, худшие. Это богоизбранный, безгрешный народ. Согласен, это база. Ну, очевидно что народ создавший монотеизм - самый безгрешный.
Рекомендую к ознакомлению всем посетителям раздела в связи с ситуацией развития искусственного интеллекта (по сути второго ядерного оружия), доступ к которому потенциально может быть непонятно у кого.
https://w.wiki/DpRe
https://www.forbes.ru/tehnologii/360719-skrytaya-ugroza-iskusstvennyy-intellekt-mozhet-nachat-yadernuyu-voynu-k-2040-godu
https://w.wiki/DpRi
https://w.wiki/DpRe
https://www.forbes.ru/tehnologii/360719-skrytaya-ugroza-iskusstvennyy-intellekt-mozhet-nachat-yadernuyu-voynu-k-2040-godu
https://w.wiki/DpRi
Знаменитый нейробиологи и философ Сэм Харрис в эфире своего подкаста признал, что был не прав на счёт значимости христианства в формировании той морали гуманизма, которую он и все "достойные" атеисты принимают просто за само собой разумеющееся.
По словам ведущего деятеля нового атеизма изменить своё мнение его сподвигла книга историка Тома Холланда "Доминион. Как христианская революция переделала мир", в которой описывается влияние христианства на западную мораль.
В своей книге историк Том Холланд доказывает, что западная мораль, ценности и социальные нормы в конечном итоге являются продуктами христианства. По словам историка «хотя на Западе сегодня принято считать, что мы порвали с христианством, как с нелепым средневековым суеверием, но по факту наши ценности остались полностью христианскими». Концепции, которые нерелигиозная общественность сегодня считает само собой разумеющимися, такими как либерализм, судебная беспристрастность, равенство, сострадание, прощение «глубоко укоренены в христианской теологии», и что влияние христианства на западную цивилизацию было настолько существенным, «что многие его элементы стали частью здравого смысла в том числе и для секуляристов».
Как пишет историк: в греко-римском мире высшими добродетелями считались сила, могуществе и власть, а главенствующим моральным правилом было "сильный делает то, что желает, пока слабый терпит то, что ему приходится". Это изменилось с приходом христианской веры, убедившей людей античности в том, что слабость и сострадание это не порок, и ко всем людям следует относится с уважением. Гуманизм «в конечном итоге вытекает из утверждений, сделанных в Библии: что люди созданы по образу и подобию Бога; что его единственный Сын принял издевательски позонную мученическую смерть от рук сильных мира сего ради всех людей; что нет ни иудея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины».
Холланд утверждает, что концепция прав человека и равенства, а также солидарность со слабыми против сильных, в конечном итоге вытекают из теологии, построенной на учениях Иисуса и апостола Павла. Успех того, что он называет «христианской революцией», в изменении наших чувств, утверждает Холланд, очевиден в том, насколько полно ее основные нравоучения теперь воспринимаются как само собой разумеющееся «не только верующими, но и самыми ярыми атеистами».
По словам ведущего деятеля нового атеизма изменить своё мнение его сподвигла книга историка Тома Холланда "Доминион. Как христианская революция переделала мир", в которой описывается влияние христианства на западную мораль.
В своей книге историк Том Холланд доказывает, что западная мораль, ценности и социальные нормы в конечном итоге являются продуктами христианства. По словам историка «хотя на Западе сегодня принято считать, что мы порвали с христианством, как с нелепым средневековым суеверием, но по факту наши ценности остались полностью христианскими». Концепции, которые нерелигиозная общественность сегодня считает само собой разумеющимися, такими как либерализм, судебная беспристрастность, равенство, сострадание, прощение «глубоко укоренены в христианской теологии», и что влияние христианства на западную цивилизацию было настолько существенным, «что многие его элементы стали частью здравого смысла в том числе и для секуляристов».
Как пишет историк: в греко-римском мире высшими добродетелями считались сила, могуществе и власть, а главенствующим моральным правилом было "сильный делает то, что желает, пока слабый терпит то, что ему приходится". Это изменилось с приходом христианской веры, убедившей людей античности в том, что слабость и сострадание это не порок, и ко всем людям следует относится с уважением. Гуманизм «в конечном итоге вытекает из утверждений, сделанных в Библии: что люди созданы по образу и подобию Бога; что его единственный Сын принял издевательски позонную мученическую смерть от рук сильных мира сего ради всех людей; что нет ни иудея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины».
Холланд утверждает, что концепция прав человека и равенства, а также солидарность со слабыми против сильных, в конечном итоге вытекают из теологии, построенной на учениях Иисуса и апостола Павла. Успех того, что он называет «христианской революцией», в изменении наших чувств, утверждает Холланд, очевиден в том, насколько полно ее основные нравоучения теперь воспринимаются как само собой разумеющееся «не только верующими, но и самыми ярыми атеистами».
Знаменитый нейробиологи и философ Сэм Харрис в эфире своего подкаста признал, что был не прав на счёт значимости христианства в формировании той морали гуманизма, которую он и все "достойные" атеисты принимают просто за само собой разумеющееся.
По словам ведущего деятеля нового атеизма изменить своё мнение его сподвигла книга историка Тома Холланда "Доминион. Как христианская революция переделала мир", в которой описывается влияние христианства на западную мораль.
В своей книге историк Том Холланд доказывает, что западная мораль, ценности и социальные нормы в конечном итоге являются продуктами христианства. По словам историка «хотя на Западе сегодня принято считать, что мы порвали с христианством, как с нелепым средневековым суеверием, но по факту наши ценности остались полностью христианскими». Концепции, которые нерелигиозная общественность сегодня считает само собой разумеющимися, такими как либерализм, судебная беспристрастность, равенство, сострадание, прощение «глубоко укоренены в христианской теологии», и что влияние христианства на западную цивилизацию было настолько существенным, «что многие его элементы стали частью здравого смысла в том числе и для секуляристов».
Как пишет историк: в греко-римском мире высшими добродетелями считались сила, могуществе и власть, а главенствующим моральным правилом было "сильный делает то, что желает, пока слабый терпит то, что ему приходится". Это изменилось с приходом христианской веры, убедившей людей античности в том, что слабость и сострадание это не порок, и ко всем людям следует относится с уважением. Гуманизм «в конечном итоге вытекает из утверждений, сделанных в Библии: что люди созданы по образу и подобию Бога; что его единственный Сын принял издевательски позонную мученическую смерть от рук сильных мира сего ради всех людей; что нет ни иудея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины».
Холланд утверждает, что концепция прав человека и равенства, а также солидарность со слабыми против сильных, в конечном итоге вытекают из теологии, построенной на учениях Иисуса и апостола Павла. Успех того, что он называет «христианской революцией», в изменении наших чувств, утверждает Холланд, очевиден в том, насколько полно ее основные нравоучения теперь воспринимаются как само собой разумеющееся «не только верующими, но и самыми ярыми атеистами».
По словам ведущего деятеля нового атеизма изменить своё мнение его сподвигла книга историка Тома Холланда "Доминион. Как христианская революция переделала мир", в которой описывается влияние христианства на западную мораль.
В своей книге историк Том Холланд доказывает, что западная мораль, ценности и социальные нормы в конечном итоге являются продуктами христианства. По словам историка «хотя на Западе сегодня принято считать, что мы порвали с христианством, как с нелепым средневековым суеверием, но по факту наши ценности остались полностью христианскими». Концепции, которые нерелигиозная общественность сегодня считает само собой разумеющимися, такими как либерализм, судебная беспристрастность, равенство, сострадание, прощение «глубоко укоренены в христианской теологии», и что влияние христианства на западную цивилизацию было настолько существенным, «что многие его элементы стали частью здравого смысла в том числе и для секуляристов».
Как пишет историк: в греко-римском мире высшими добродетелями считались сила, могуществе и власть, а главенствующим моральным правилом было "сильный делает то, что желает, пока слабый терпит то, что ему приходится". Это изменилось с приходом христианской веры, убедившей людей античности в том, что слабость и сострадание это не порок, и ко всем людям следует относится с уважением. Гуманизм «в конечном итоге вытекает из утверждений, сделанных в Библии: что люди созданы по образу и подобию Бога; что его единственный Сын принял издевательски позонную мученическую смерть от рук сильных мира сего ради всех людей; что нет ни иудея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины».
Холланд утверждает, что концепция прав человека и равенства, а также солидарность со слабыми против сильных, в конечном итоге вытекают из теологии, построенной на учениях Иисуса и апостола Павла. Успех того, что он называет «христианской революцией», в изменении наших чувств, утверждает Холланд, очевиден в том, насколько полно ее основные нравоучения теперь воспринимаются как само собой разумеющееся «не только верующими, но и самыми ярыми атеистами».
>>19006
Ричард Докинз объявил себя «культурным христианином» и выступил против распространения ислама в Европе
Докинз в течение всей научной карьеры был одним из самых ярких популяризаторов научного атеизма и противником христианства.
В эпоху мультикультурализма и натиска ислама учёный признал себя «культурным христианином», поразившись решению мэра украсить Лондон «огнями Рамадана».
Ричард подчеркнул, что строительство шести тысяч мечетей в Европе — это проблема, так как у людей уже есть своя религия:
«Если бы пришлось выбирать между христианством и исламом, я бы всегда выбрал первое».
После десятков лет высмеивания христианства пожилой профессор превратился в «культурного христианина», когда увидел празднование Рамадана в Великобритании.
Ричард Докинз объявил себя «культурным христианином» и выступил против распространения ислама в Европе
Докинз в течение всей научной карьеры был одним из самых ярких популяризаторов научного атеизма и противником христианства.
В эпоху мультикультурализма и натиска ислама учёный признал себя «культурным христианином», поразившись решению мэра украсить Лондон «огнями Рамадана».
Ричард подчеркнул, что строительство шести тысяч мечетей в Европе — это проблема, так как у людей уже есть своя религия:
«Если бы пришлось выбирать между христианством и исламом, я бы всегда выбрал первое».
После десятков лет высмеивания христианства пожилой профессор превратился в «культурного христианина», когда увидел празднование Рамадана в Великобритании.
>>19006
Насколько они христианские? Они были в христианстве изначально или появились в результате наложения христианства на разум ученых цивилизованных людей? Ковырни христианство и никакого равенства, сострадания, уж тем более либерализма там не найдешь.
Это кто так считал? Была какая-то единая философская школа которую принимали все греки и римляне?
>либерализм, судебная беспристрастность, равенство, сострадание, прощение
Насколько они христианские? Они были в христианстве изначально или появились в результате наложения христианства на разум ученых цивилизованных людей? Ковырни христианство и никакого равенства, сострадания, уж тем более либерализма там не найдешь.
>в греко-римском мире высшими добродетелями считались сила, могуществе и власть
Это кто так считал? Была какая-то единая философская школа которую принимали все греки и римляне?
352 1119015>>19012
Основа либерализма это понятие естественных прав человека и общественного договора, призванного обеспечивать их. Если я правильно помню, Томас Гоббс, вслед за Фомой Аквинским, выводил эти естественные права и действия, которые должен обеспечивать суверен и другие люди ради их соблюдения, из христианских добродетелей
Основа либерализма это понятие естественных прав человека и общественного договора, призванного обеспечивать их. Если я правильно помню, Томас Гоббс, вслед за Фомой Аквинским, выводил эти естественные права и действия, которые должен обеспечивать суверен и другие люди ради их соблюдения, из христианских добродетелей
>>19015
Выводил. Т.е. в самих христианских добродетелях этого не было
Тут просто напрашивается та пикча где белые люди без христианства и христианство без белых людей.
Выводил. Т.е. в самих христианских добродетелях этого не было
Тут просто напрашивается та пикча где белые люди без христианства и христианство без белых людей.
![1451754783123615372[1].jpg](https://2ch.life//re/src/693576/17447354957320.jpg)
>>19007
И не просто так испугался дед.
Мусульмане еще жестче карают за гомосексуализм - смертная казнь за предложение "сидеть на Земле и не рыпаться". У них Аллах создал всю вселенную сразу и они себя считают полноправными владельцами.
Геи - Гея (Земля) т.н. "гомосексуалисты" или последователи Терранационализма и "чистоты человеческой крови".
И не просто так испугался дед.
Мусульмане еще жестче карают за гомосексуализм - смертная казнь за предложение "сидеть на Земле и не рыпаться". У них Аллах создал всю вселенную сразу и они себя считают полноправными владельцами.
Геи - Гея (Земля) т.н. "гомосексуалисты" или последователи Терранационализма и "чистоты человеческой крови".
906 Кб, 1074x2282>>18103
Никакой "гомосексуальной ориентации" нет. Это паразиты.
>но не рождение с гомосексуальной ориентацией
Никакой "гомосексуальной ориентации" нет. Это паразиты.
>>19033
Так наоборот, христиане в основном ученых истребляли. А преумножаться ученые начали когда христианство потеряло свою власть над обществом.
>Ученые цивилизованные люди выжили и приумножились
Так наоборот, христиане в основном ученых истребляли. А преумножаться ученые начали когда христианство потеряло свою власть над обществом.
>>693576 (OP)
А есть ли концепция о том, что отец-бог и отец-сын не одно?
А есть ли концепция о том, что отец-бог и отец-сын не одно?
Тру Авраамический Монотеизм скучен и будто бы боится познать реальность. Ну приписал ты все хорошее и плохое одному и что? Хотя даже в Ветхом есть упоминания по подобию нашему/теперь он как мы/нас и т.д.
>>19050
Мормонизм
Мормонизм
364 1119093>>16091
Один из ведущих российских египтологов Максим Лебедев, ссылаясь на генетические данные, указывает, что в современных египтянах не больше 12 процентов арабской крови. Это те же самые люди, что и во времена Рамзеса Великого.
Один из ведущих российских египтологов Максим Лебедев, ссылаясь на генетические данные, указывает, что в современных египтянах не больше 12 процентов арабской крови. Это те же самые люди, что и во времена Рамзеса Великого.
365 1119094>>18950
Я юрист. Меня волнует прежде всего влияние религиозной догматики на право, а не непосредственное изучение
Я юрист. Меня волнует прежде всего влияние религиозной догматики на право, а не непосредственное изучение
>>19093
Ну, во-первых, 12 процентов это дофига. Во-вторых, ты не уточнил процент крови пришлых мусульман из других регионов.
А в-третьих, арабы же их не просто ебали, они активно уничтожали всех кто им не нравится. Ученые, мыслители, художники... веками выжигались из генофонда. И гены, которым позволили остаться, даже если они имеют древнеегипетское происхождение, могут собраться только в похожего на египтянина араба.
Ну, во-первых, 12 процентов это дофига. Во-вторых, ты не уточнил процент крови пришлых мусульман из других регионов.
А в-третьих, арабы же их не просто ебали, они активно уничтожали всех кто им не нравится. Ученые, мыслители, художники... веками выжигались из генофонда. И гены, которым позволили остаться, даже если они имеют древнеегипетское происхождение, могут собраться только в похожего на египтянина араба.
>>19096
Египет всегда был демографическим гигантом на фоне остального региона (коим он, замечу, остаётся до сих пор). Процесс исламизации длился полторы тысячи лет, и до сих пор меньшинство коптов остаётся громадным. Эти пришлые не могли оказать серьёзного влияния на египетский народ.
И сами египтяне сильно обижаются, когда их называют арабами.
Египет всегда был демографическим гигантом на фоне остального региона (коим он, замечу, остаётся до сих пор). Процесс исламизации длился полторы тысячи лет, и до сих пор меньшинство коптов остаётся громадным. Эти пришлые не могли оказать серьёзного влияния на египетский народ.
И сами египтяне сильно обижаются, когда их называют арабами.
Дрочево — грех? Онана же покарали за то, что он клятву не выполнил, не женившись на вдове так ведь?
>>18742
Донатизм - это ГИГАБАЗА.
Донати́зм (лат. Donatismus, греч. Δονατισμός) — церковный раскол в Карфагенской церкви, начавшийся в первом десятилетии IV века и сохранившийся до мусульманского завоевания. Причиной раскола стала реакция части христиан на поведение тех клириков, которые в силу разных причин во время диоклетиановских гонений пошли на сотрудничество с властями Римской империи. Главным действующим лицом на начальном этапе был епископ Нумидийский Донат.
В противовес современному сатанизму шундяйского рэпэцэ, лол.
Донатизм - это ГИГАБАЗА.
Донати́зм (лат. Donatismus, греч. Δονατισμός) — церковный раскол в Карфагенской церкви, начавшийся в первом десятилетии IV века и сохранившийся до мусульманского завоевания. Причиной раскола стала реакция части христиан на поведение тех клириков, которые в силу разных причин во время диоклетиановских гонений пошли на сотрудничество с властями Римской империи. Главным действующим лицом на начальном этапе был епископ Нумидийский Донат.
В противовес современному сатанизму шундяйского рэпэцэ, лол.
>>18864
Основы религиоведения есть на Википедии. Для базвого понимания достаточно статей оттуда, раз тебе Мирча не нужен.
Основы религиоведения есть на Википедии. Для базвого понимания достаточно статей оттуда, раз тебе Мирча не нужен.
>>19033
Христианству похуй на белых людей.
Христианству похуй на белых людей.
>>19092
Значит я что-то неправильно запомнил, когда "Левиафана" читал
Значит я что-то неправильно запомнил, когда "Левиафана" читал
>>18733
Я вообще неверующая, просто меня попросили выполнить ритуал, а как — не научили. В эффективность ритуалов тоже не верю.
Я вообще неверующая, просто меня попросили выполнить ритуал, а как — не научили. В эффективность ритуалов тоже не верю.
597 Кб, 819x819Короче, изучал я как-то научные дисциплины, биологию, социальные науки, религиоведение и социальную антропологию в частности. И понял, что кругом меня окружают разного рода веруны-нацисты и просто тупые веруны. Вообще, мир захватили нацисты религиозные. Верить эти шизики могут во что угодно, но всех их объединяет нацизм с верой в тупую хуйню. Эти шизики во главе государств устанавливают охуительные законы с гражданскими обязанностями, вербуют на войну.
Я общался с разными идеологическими людьми, с полит. идеологиями (представителями светской религии), просто поехавшими, и со всякими религ. верующими. Это пиздец. Эти люди у власти нахуй и у них в руках наши жизни. Это безумие нахуй. В какую же хуйню верят веруны всякие, просто ёбнутся можно. Верующий человек - значит имбецил ровным счётом.
И я неебу как жить среди нацистов ёбаных, а ведь мне с детства говорили, что нацизм был побеждён, лол. А оказалось, что по сути все националистические и патриотические страны так называемые на деле являются нацистскими государствами, где правами человека можно только подтереться. Скоро значительная часть Земли превратится в Талибан с Северной Кореей. Видимо нужно просто ждать прихода смерти, я не знаю, я уже ни на что не надеюсь когда 95% человечества ёбаный религиозный биомусор нацистский.
Я общался с разными идеологическими людьми, с полит. идеологиями (представителями светской религии), просто поехавшими, и со всякими религ. верующими. Это пиздец. Эти люди у власти нахуй и у них в руках наши жизни. Это безумие нахуй. В какую же хуйню верят веруны всякие, просто ёбнутся можно. Верующий человек - значит имбецил ровным счётом.
И я неебу как жить среди нацистов ёбаных, а ведь мне с детства говорили, что нацизм был побеждён, лол. А оказалось, что по сути все националистические и патриотические страны так называемые на деле являются нацистскими государствами, где правами человека можно только подтереться. Скоро значительная часть Земли превратится в Талибан с Северной Кореей. Видимо нужно просто ждать прихода смерти, я не знаю, я уже ни на что не надеюсь когда 95% человечества ёбаный религиозный биомусор нацистский.
>>19249
А нормально обращаться к людям без матерков, оскорблений и претензий тебя не научили? Не удивительно что все отпинывают тебя как бешеную собаку. Но нацисты и биомусор конечно они.
>изучал я как-то научные дисциплины, биологию, социальные науки, религиоведение и социальную антропологию в частности
А нормально обращаться к людям без матерков, оскорблений и претензий тебя не научили? Не удивительно что все отпинывают тебя как бешеную собаку. Но нацисты и биомусор конечно они.
>>19250
нихуя нацика расхуярило
нихуя нацика расхуярило
>>19192
Придумай себе новые слова лично для себя, свой собственный язык и пользуйся им сам собою.
Придумай себе новые слова лично для себя, свой собственный язык и пользуйся им сам собою.
>Согласно Библии (11 глава книги Бытие), Вавилонская башня разрушилась после того, как Бог разгневался на людей, вознамерившихся подняться до небес и сравняться с ним.
>>19256
Кому может прийти в голову сравняться с (предположительно) самым могущественным существом во вселенной? На кого расчитана эта тупая пропаганда?
>людей, вознамерившихся подняться до небес и сравняться с ним.
Кому может прийти в голову сравняться с (предположительно) самым могущественным существом во вселенной? На кого расчитана эта тупая пропаганда?
>>19244
Ну и забей хуй тогда.
Ну и забей хуй тогда.
390 1119329>>19287
По той же причине, что и все остальные гностики - из-за дуализма, деления всех вещей на добрые и злые. Дуалистическая концепция:
а) Очень утомительная. Никто не любит моралеёбов. От моралеёбства устаешь.
б) Неестественная. Животные (к коим относятся и люди - homo sapiens) не делят явления на добрые и злые.
в) Лишает человека пространства для маневра. По этой причине у гностиков (в частности у манихеев) всегда были плохие отношения с властями, государством, иноверцами, язычниками.
г) Ведет к пессимизму и депрессии. Вот взгляни на двачеров, которые, как и гностики, полагают мир злом и предпочли бы не родиться и не жить. В гностицизме ровно та же проблема.
е) Предполагает элитизм - гностик вынужден быть пневматиком ("совершенным" у манихеев), возвышаться над "стадом". Это логично. Потому что чтобы ежесекундно преодолевать весь вышеперечисленный негатив и исповедовать гностицизм - это надо быть ОЧЕНЬ сильным человеком. Но ведь большинство людей не такие, и такими быть не могут...
Как следствие: гностицизм и может существовать лишь в виде тайных инициатических сект, но не в форме массовой популярной религии.
А с другой стороны, манихейство вымерло организационно, но не идеологически. В общем-то любой формально православный (например) христианин, который делит мир на добро и зло, считает (например) сатану плохим, или каких-то людей плохими, считает что есть возможность нарушить замысел Бога, сделав злое зло - исповедует по факту всю ту же манихейскую ересь, все ту же веру в двух богов - доброго и злого.
Вообще тебе все это должен Шизобро объяснять, но он сейчас занят лингвистическими изысканиями, так что приходится мне. Но мне самому в свое время Шизобро очень сильно помог - именно после беседы с ним я покаялся и перестал быть гностиком. Ибо Шизобро - тот, кто зажигает огонь в сердцах человеческих!
>>19292
>>19295
>>19312
ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ.
По той же причине, что и все остальные гностики - из-за дуализма, деления всех вещей на добрые и злые. Дуалистическая концепция:
а) Очень утомительная. Никто не любит моралеёбов. От моралеёбства устаешь.
б) Неестественная. Животные (к коим относятся и люди - homo sapiens) не делят явления на добрые и злые.
в) Лишает человека пространства для маневра. По этой причине у гностиков (в частности у манихеев) всегда были плохие отношения с властями, государством, иноверцами, язычниками.
г) Ведет к пессимизму и депрессии. Вот взгляни на двачеров, которые, как и гностики, полагают мир злом и предпочли бы не родиться и не жить. В гностицизме ровно та же проблема.
е) Предполагает элитизм - гностик вынужден быть пневматиком ("совершенным" у манихеев), возвышаться над "стадом". Это логично. Потому что чтобы ежесекундно преодолевать весь вышеперечисленный негатив и исповедовать гностицизм - это надо быть ОЧЕНЬ сильным человеком. Но ведь большинство людей не такие, и такими быть не могут...
Как следствие: гностицизм и может существовать лишь в виде тайных инициатических сект, но не в форме массовой популярной религии.
А с другой стороны, манихейство вымерло организационно, но не идеологически. В общем-то любой формально православный (например) христианин, который делит мир на добро и зло, считает (например) сатану плохим, или каких-то людей плохими, считает что есть возможность нарушить замысел Бога, сделав злое зло - исповедует по факту всю ту же манихейскую ересь, все ту же веру в двух богов - доброго и злого.
Вообще тебе все это должен Шизобро объяснять, но он сейчас занят лингвистическими изысканиями, так что приходится мне. Но мне самому в свое время Шизобро очень сильно помог - именно после беседы с ним я покаялся и перестал быть гностиком. Ибо Шизобро - тот, кто зажигает огонь в сердцах человеческих!
>>19292
>>19295
>>19312
ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ.
>>19329
Перестань это тут писать или я сообщу в конфу и тебя отключат.
>Вообще тебе все это должен Шизобро объяснять
Перестань это тут писать или я сообщу в конфу и тебя отключат.
>>19329
Еще раз назовешь меня так и ты будешь очень страдать. Увидишь как всю твою семью убивают и насилуют. Будешь жалеть, но не сможешь вернуть что либо назад. Я даю всю свою личную силу на исполнение этого.
Будь ты проклят, будь проклята твоя семья и пусть ты страдаешь вечно пока не издохнешь если ты еще раз так меня назовешь.
Будь ты проклят и будь проклята вся твоя семья и все что тебе дорого. Пусть все вокруг тебя разрушается и ты сам страдай.
Еще раз так меня назовешь или отнесешься ко мне не серьезно, с иронией. Я прошу помощи у всех сил, у всех, кто угодно придите сюда и помогите мне, исполните мои устремления, я вас сюда впущу и помогу вам, я отдам вам всю свою силу, если вы сделаете то что нужно мне.
>Шизобро
Еще раз назовешь меня так и ты будешь очень страдать. Увидишь как всю твою семью убивают и насилуют. Будешь жалеть, но не сможешь вернуть что либо назад. Я даю всю свою личную силу на исполнение этого.
Будь ты проклят, будь проклята твоя семья и пусть ты страдаешь вечно пока не издохнешь если ты еще раз так меня назовешь.
Будь ты проклят и будь проклята вся твоя семья и все что тебе дорого. Пусть все вокруг тебя разрушается и ты сам страдай.
Еще раз так меня назовешь или отнесешься ко мне не серьезно, с иронией. Я прошу помощи у всех сил, у всех, кто угодно придите сюда и помогите мне, исполните мои устремления, я вас сюда впущу и помогу вам, я отдам вам всю свою силу, если вы сделаете то что нужно мне.
395 1119335>>19333
Я честно не понимаю, почему ты так обижаешься. Надо же как-то тебя называть? Если тебе не нравится эта погремуха - придумай другую. Как мне тебя называть?
Я и не думал этого делать, я предельно серьезен в посте выше.
>>19334
Да, я всё понял! Прости, обидеть не хотел. Честное слово.
>Еще раз назовешь
Я честно не понимаю, почему ты так обижаешься. Надо же как-то тебя называть? Если тебе не нравится эта погремуха - придумай другую. Как мне тебя называть?
>отнесешься ко мне не серьезно, с иронией
Я и не думал этого делать, я предельно серьезен в посте выше.
>>19334
Да, я всё понял! Прости, обидеть не хотел. Честное слово.
Мать земля порождает хтоническое, мать земля демиург, а бог-солнце есть высший бог
Евреи - самая страдающая и упорная нация, обремененная грехами
Искренне сострадаю коленам Израилевым
Господь страшен и учит горьким уроком.
Искренне сострадаю коленам Израилевым
Господь страшен и учит горьким уроком.
>>19375 Ну когда господь карал за беззакония в Старом Завете, так они ничего ж не поняли ЗАШЩО ?
399 1119424>>19384
Кто-то понял. Кто-то нет. Иисусову кровь надо пить, чтобы излечиться от еврейского проклятия.
Кто-то понял. Кто-то нет. Иисусову кровь надо пить, чтобы излечиться от еврейского проклятия.
1,1 Мб, 667x1000Браться и сестры, на Тиваче в 22.00 начинается показ ленты Страсти Христовы, присоединяйтесь
https://tv.2ch.hk/r/random
https://tv.2ch.hk/r/random
>>13582 (Del)
Поздравляю, ты немного просветлился, стал ближе к Истине!
Поздравляю, ты немного просветлился, стал ближе к Истине!
>>19920
нахуй иди отсюда, пиздабол
нахуй иди отсюда, пиздабол
>>19985
>Когда Инлун снова спустится и призовет дворец Императора Центральной Земли, желания всех людей будут исполнены, все бедствия и болезни будут устранены, звезды заполнят землю, и люди будут благословлены
413 1120095Аноны, можете, пожалуйста, посоветовать литературу про розенкрейцерство и масонство или про феномен тайных обществ вообще
>>20095
Георгий Вернадский "Русское масонство в царствование Екатерины II"
http://az.lib.ru/w/wernadskij_g_w/text_1917_russkoe_masonstvo_v_tzarstvovanie_ekateriny-2.shtml
В этой книге есть все, чтобы понять масонство той эпохи. Особый интерес представляет описание того, что тогда читали в масонских и розенкрейцерских кругах. Очень много христианской литературы (Библия, отцы Церкви, Фома Кемпийский, Лоренцо Скуполи, Мигель де Молинос, Иоганн Арндт, Якоб Бёме). Как будто в какой-то момент произошла дехристианизация масонства и сдвиг в сторону оккультизма.
На эту же тему есть книга "Работа над диким камнем" Дугласа Смита, но я ее не читал. Тоже про российское масонство той поры.
Еще бы посоветовал трактаты и жизнеописание Григория Сковороды, чтобы лучше понять суть эпохи. В какой-то из книг о нем встречал список читаемой им литературы, там во многом совпадение с масонским кругом чтения, хотя масоном он вроде бы не был.
Алсо про масонов и розенкрейцеров есть и у Генона ("Масонство и компаньонаж", "Царь мира", "Эзотеризм Данте", "Символизм креста").
Георгий Вернадский "Русское масонство в царствование Екатерины II"
http://az.lib.ru/w/wernadskij_g_w/text_1917_russkoe_masonstvo_v_tzarstvovanie_ekateriny-2.shtml
В этой книге есть все, чтобы понять масонство той эпохи. Особый интерес представляет описание того, что тогда читали в масонских и розенкрейцерских кругах. Очень много христианской литературы (Библия, отцы Церкви, Фома Кемпийский, Лоренцо Скуполи, Мигель де Молинос, Иоганн Арндт, Якоб Бёме). Как будто в какой-то момент произошла дехристианизация масонства и сдвиг в сторону оккультизма.
На эту же тему есть книга "Работа над диким камнем" Дугласа Смита, но я ее не читал. Тоже про российское масонство той поры.
Еще бы посоветовал трактаты и жизнеописание Григория Сковороды, чтобы лучше понять суть эпохи. В какой-то из книг о нем встречал список читаемой им литературы, там во многом совпадение с масонским кругом чтения, хотя масоном он вроде бы не был.
Алсо про масонов и розенкрейцеров есть и у Генона ("Масонство и компаньонаж", "Царь мира", "Эзотеризм Данте", "Символизм креста").
Почему мусульманские районы в христианских странах - т.е. соответствующие районы в Париже, Брюсселе, Лондоне и т.д. - это мрачные, грязные, опасные места, а христианские районы в мусульманских странах - т.е. соответствующие районы в Стамбуле, Бишкек, Душанбе, Ливане, Каире - это, как правило, чистые и престижные регионы?
290 Кб, 700x632Сперва я считал что люди верят в бога так как не понимают теорию эволюцию. Каждый верун у которого я спрашивал о ней трактует её по своему, но только не чем она является на самом деле, ибо на самом деле никто из них не изучал этот вопрос в биологии.
Однако причина на самом деле лежит глубже. Плохое питание не позволяет понять научные концепции в биологии, а также сводит всё желание в этом разобраться на нет. Недостаток нутриентов ведёт к религиозному слабоумию и человек начинает верить в бога, ведь у него очень сильно ухудшается работа мозга. Организм не получает необходимых веществ и наступает религиозное слабоумие. А если человек с детства питался плохо, то это приводит к необратимым последствиям. И ведёт к хроническому религиозному слабоумию с верой в бога.
Ссылка на тред: https://2ch.hk/re/res/1120187.html (М)
Однако причина на самом деле лежит глубже. Плохое питание не позволяет понять научные концепции в биологии, а также сводит всё желание в этом разобраться на нет. Недостаток нутриентов ведёт к религиозному слабоумию и человек начинает верить в бога, ведь у него очень сильно ухудшается работа мозга. Организм не получает необходимых веществ и наступает религиозное слабоумие. А если человек с детства питался плохо, то это приводит к необратимым последствиям. И ведёт к хроническому религиозному слабоумию с верой в бога.
Ссылка на тред: https://2ch.hk/re/res/1120187.html (
М)>>20135
Христиане лучше успевают в материальной жизни. Сказывается уважение к женщинам.
> Почему мусульманские районы в христианских странах - т.е. соответствующие районы в Париже, Брюсселе, Лондоне и т.д. - это мрачные, грязные, опасные места, а христианские районы в мусульманских странах - т.е. соответствующие районы в Стамбуле, Бишкек, Душанбе, Ливане, Каире - это, как правило, чистые и престижные регионы?
Христиане лучше успевают в материальной жизни. Сказывается уважение к женщинам.
>>20226
Потомушт муслимами становятся дикие народы, отставшие в эволюции от белых на тысячу лет. Религия тут не важна.
Потомушт муслимами становятся дикие народы, отставшие в эволюции от белых на тысячу лет. Религия тут не важна.
Когда мужчина меняет пол и рожает от другого мужчины пришив себе пизду.
Мнение бога на этот счёт?
Грех не грех?
Мнение бога на этот счёт?
Грех не грех?
>>20226
Разный подход к Торе - у христиан меньше заблуждений на этот счёт.
Мусульмане говорят "Тору евреям дал Аллах, но евреи ее исказили ".
Христиане говорят "Тору евреям дал Бог, но позже отменил и поэтому ее исполнять не надо".
В утверждении "ее соблюдать не надо" есть немного истины - неевреям Тору исполнять не надо было ни на Синае, ни во времена человека из Галилеи , ни в 16 веке, ни сегодня. И не потому что Тора отменена, а потому что изначально дана евреям.
И при своих заблуждениях насчёт Торы христиане таки заглядывают в нее когда хотят выяснить можно ли вытаскивать кошелек из кармана соседа или присунуть жене соседа, когда соседа посадили по 228.
Мусульмане же в Тору вообще не заглядывают так как "евреи исказили ее".
Разный подход к Торе - у христиан меньше заблуждений на этот счёт.
Мусульмане говорят "Тору евреям дал Аллах, но евреи ее исказили ".
Христиане говорят "Тору евреям дал Бог, но позже отменил и поэтому ее исполнять не надо".
В утверждении "ее соблюдать не надо" есть немного истины - неевреям Тору исполнять не надо было ни на Синае, ни во времена человека из Галилеи , ни в 16 веке, ни сегодня. И не потому что Тора отменена, а потому что изначально дана евреям.
И при своих заблуждениях насчёт Торы христиане таки заглядывают в нее когда хотят выяснить можно ли вытаскивать кошелек из кармана соседа или присунуть жене соседа, когда соседа посадили по 228.
Мусульмане же в Тору вообще не заглядывают так как "евреи исказили ее".
>>20188
Ты то ее понимаешь истинно и верно - лично от Дарвина принял.
>как не понимают теорию эволюцию.
Ты то ее понимаешь истинно и верно - лично от Дарвина принял.
>>20112
Римляне убили христианского бога? Почему же центры христианства в Риме и новом Риме (Константинополе)?
Римляне убили христианского бога? Почему же центры христианства в Риме и новом Риме (Константинополе)?
>>20284
По месту прописки.
По месту прописки.
>>693576 (OP)
Хочу сходить к протестантам. Из более-менее живых приходов есть полноевангельская поместная церковь (что это вообще значит? Тоже евангелисты?) и некий Word of Life (евангелисты, что ли). Что лучше?
И какая там публика? Они не слишком старые? Я сам поридж, так что сидеть в компании бабок мне бы не хотелось
Хочу сходить к протестантам. Из более-менее живых приходов есть полноевангельская поместная церковь (что это вообще значит? Тоже евангелисты?) и некий Word of Life (евангелисты, что ли). Что лучше?
И какая там публика? Они не слишком старые? Я сам поридж, так что сидеть в компании бабок мне бы не хотелось
>>20326
Вот эта полноевангельская поместная церковь вроде очень любит всякие музыкальные и танцевальные представления. Они вроде евангелисты-харизматы? Мне бы не хотелось, чтобы они заставили и меня этим заниматься.
Вот эта полноевангельская поместная церковь вроде очень любит всякие музыкальные и танцевальные представления. Они вроде евангелисты-харизматы? Мне бы не хотелось, чтобы они заставили и меня этим заниматься.
307 Кб, 1280x720>>20322
Все эти так назвываемые церкви - сборище косплееров. Лучше бы ты открыл церковь внутри самого себя как Иисус и приглашал туда всех желающих. Вот это был бы номер.
Все эти так назвываемые церкви - сборище косплееров. Лучше бы ты открыл церковь внутри самого себя как Иисус и приглашал туда всех желающих. Вот это был бы номер.
>Царство Божие внутрь вас есть
432 1120347>>20328
Ну смотри Word of Life это чистые пятидесятники, как и церковь полного Евангелия. Изучи внимательней записи богослужений у них, посмотри, заставляют ли всех прихожан заниматься этим, потому что многое зависит от местного прихода
Ну смотри Word of Life это чистые пятидесятники, как и церковь полного Евангелия. Изучи внимательней записи богослужений у них, посмотри, заставляют ли всех прихожан заниматься этим, потому что многое зависит от местного прихода
433 1120349>>20328
Забыл добавить что и у тех, и у других будут харизматические элементы в любом случае
Забыл добавить что и у тех, и у других будут харизматические элементы в любом случае
>>20347
Ошибка вышла. Это не Word of Life, это Life Word mission! Какое-то новое религиозное движение, называют себя баптистами. Или ты их и имел ввиду, учитывая что перечислил еще церковь Полного Евангелия?
Ошибка вышла. Это не Word of Life, это Life Word mission! Какое-то новое религиозное движение, называют себя баптистами. Или ты их и имел ввиду, учитывая что перечислил еще церковь Полного Евангелия?
>>20328
Очень просто - обходи их полукругом не менее пятисот метров и тебя будет не принудить. Сходи тогда уж к лютеранам, поглядел я на их анненеребе в ДС2, кафе у них там, альтушек где-то кучу надыбали, наверно, пастор с десяток учеток на госуслугах создал.
Они все ж безопасны, чего о всех этих харизматах не скажешь.
Очень просто - обходи их полукругом не менее пятисот метров и тебя будет не принудить. Сходи тогда уж к лютеранам, поглядел я на их анненеребе в ДС2, кафе у них там, альтушек где-то кучу надыбали, наверно, пастор с десяток учеток на госуслугах создал.
Они все ж безопасны, чего о всех этих харизматах не скажешь.
>>20385
В моей мухосрани нету соевых мейнстримных протестантов :( Сюда суются только совсем отбитые. Да и харизматы это по сути тоже обычная деноминация, что в них такого?
В моей мухосрани нету соевых мейнстримных протестантов :( Сюда суются только совсем отбитые. Да и харизматы это по сути тоже обычная деноминация, что в них такого?
>>20394
Просто они от тебя не отвяжутся, получив все данные, где ты пасёшься.
И католиков в округе нет?
Просто они от тебя не отвяжутся, получив все данные, где ты пасёшься.
И католиков в округе нет?
439 1120404>>20397
Будем честны, пятидесятников, баптистов и адвентистов в Мухосранске найти намного легче, чем католиков
Будем честны, пятидесятников, баптистов и адвентистов в Мухосранске найти намного легче, чем католиков
440 1120405>>20371
Корейские баптисты обычно ещё более трясучие и эмоциональные чем американские. Церковь полного Евангелия возможно даже поспокойнее будет, но от харизматических элементов никуда не деться
Помню как-то видел в Корее христианский ретрит-центр, представляющий из себя длинную черелу келий с окошком для подачи еды и воды и матраса с постельным принадлежностями. Тебя запирают в этой келье на выбранный период и ты всё это время должен максимально громко и эмоционально каяться и молиться
>Life Word mission
Корейские баптисты обычно ещё более трясучие и эмоциональные чем американские. Церковь полного Евангелия возможно даже поспокойнее будет, но от харизматических элементов никуда не деться
Помню как-то видел в Корее христианский ретрит-центр, представляющий из себя длинную черелу келий с окошком для подачи еды и воды и матраса с постельным принадлежностями. Тебя запирают в этой келье на выбранный период и ты всё это время должен максимально громко и эмоционально каяться и молиться
>>20397
Они будут названивать и спрашивать, почему я решил уйти?
Вообще я поискал и лютеранский приход все же есть. Но есть проблема. Я мусульманин, а там по всей видимости только русские да немногочисленные немцы. Как мне там будут относиться? Я туда вообще впишусь?
>Просто они от тебя не отвяжутся, получив все данные, где ты пасёшься.
Они будут названивать и спрашивать, почему я решил уйти?
Вообще я поискал и лютеранский приход все же есть. Но есть проблема. Я мусульманин, а там по всей видимости только русские да немногочисленные немцы. Как мне там будут относиться? Я туда вообще впишусь?
>>20405
Главное, чтобы не заставляли участвовать в их странных представлениях. А к рвению в пределах нормы я нормально отношусь.
Главное, чтобы не заставляли участвовать в их странных представлениях. А к рвению в пределах нормы я нормально отношусь.
444 1120411>>20410
Тут всё зависит от прихода. Потому что есть пасторы, которые во время максимального эмоционального накала прихожан, толкают их и те падают на спину. И пытаются тоже самое провернуть на том кто только что пришёл, просто смотрит и не участвует. Но обычно по лицу видят что на тебя это не подействует и даже не подходят. Могут на входе подойти и начать предлагать поучаствовать в служении, когда я был протестантом, всем новоприбывшим выдавали буклетик и Евангелие
>не заставляли участвовать в их странных представлениях
Тут всё зависит от прихода. Потому что есть пасторы, которые во время максимального эмоционального накала прихожан, толкают их и те падают на спину. И пытаются тоже самое провернуть на том кто только что пришёл, просто смотрит и не участвует. Но обычно по лицу видят что на тебя это не подействует и даже не подходят. Могут на входе подойти и начать предлагать поучаствовать в служении, когда я был протестантом, всем новоприбывшим выдавали буклетик и Евангелие
>>20411
А, ну в принципе норм. Я думал, там заставляют именно в запланированных музыкальных мероприятиях участвовать, которые еще будут снимать, и все на меня будут смотреть.
>Потому что есть пасторы, которые во время максимального эмоционального накала прихожан, толкают их и те падают на спину.
А, ну в принципе норм. Я думал, там заставляют именно в запланированных музыкальных мероприятиях участвовать, которые еще будут снимать, и все на меня будут смотреть.
>>20322
Смотри на вероучение. Я советую тебе православие. Вот более-менее традиционные (в плане вероучения) конфессии в порядке удаленности от православия: старообрядчество, католичество, англиканство, методизм, лютеранство, баптизм. Вообще послушай на ютубе Павла Бегичева, он, будучи пастором, вышел из баптизма в старокатоличество. Много , ему можно задавать вопросы, он на них подробно отвечает:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLV9o5alTk7g0R0-7YMgizFw7VVL-RqAL9 - программа Один дубль, есть таймкоды
https://teletype.in/@metropolitanpavel/3voprosa - программа 3 вопроса
>>20410
Про пятидесятников и харизматов слышал, что полноценное членство в общине подразумевает участие в их практиках. Они же считают это признаком крещения Духом.
Смотри на вероучение. Я советую тебе православие. Вот более-менее традиционные (в плане вероучения) конфессии в порядке удаленности от православия: старообрядчество, католичество, англиканство, методизм, лютеранство, баптизм. Вообще послушай на ютубе Павла Бегичева, он, будучи пастором, вышел из баптизма в старокатоличество. Много , ему можно задавать вопросы, он на них подробно отвечает:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLV9o5alTk7g0R0-7YMgizFw7VVL-RqAL9 - программа Один дубль, есть таймкоды
https://teletype.in/@metropolitanpavel/3voprosa - программа 3 вопроса
>>20410
Про пятидесятников и харизматов слышал, что полноценное членство в общине подразумевает участие в их практиках. Они же считают это признаком крещения Духом.
>>20413
Так у них же приходская жизнь из этих мероприятий и состоит. Пастор читает проповедь, потом концерт. Либо концерт, а потом проповедь.
>Я думал, там заставляют именно в запланированных музыкальных мероприятиях участвовать
Так у них же приходская жизнь из этих мероприятий и состоит. Пастор читает проповедь, потом концерт. Либо концерт, а потом проповедь.
>>693576 (OP)
Я не могу поверить в то, что Творец создал вселенную из ничего. Из ничего ничего не сотворишь.
Я верю в то, что вселенная создана Творцом из него самого. Что в каждой частичке есть энтелехия Творца, которая позволяет этой частичке быть, глаголя ей "будь!". Я верю в имманентность Творца.
Разрешите это противоречие. Всё создано из ничего или всё создано из Него Самого?
Я не могу поверить в то, что Творец создал вселенную из ничего. Из ничего ничего не сотворишь.
Я верю в то, что вселенная создана Творцом из него самого. Что в каждой частичке есть энтелехия Творца, которая позволяет этой частичке быть, глаголя ей "будь!". Я верю в имманентность Творца.
Разрешите это противоречие. Всё создано из ничего или всё создано из Него Самого?
83 Кб, 187x200
451 1120517Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
>>20419
Джон Уэсли интересовался восточно-христианской духовностью, обращался к греческим отцам чаще, чем к латинским. На него оказали влияние Макарий Великий, Василий Великий, Григорий Нисский, Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин. Также есть предание, будто бы Уэсли был рукоположен греческим священником - https://bogoslov.ru/materials/article/00000000-0000-0000-0000-000006171672
Я еще забыл упомянуть пресвитериан, они должны быть в списке перед баптистами. А если разделять пресвитериан на группы, то самые ближайшие к православию из них, это направление Federal Vision и CREC.
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Vision
https://en.wikipedia.org/wiki/Communion_of_Reformed_Evangelical_Churches
Джон Уэсли интересовался восточно-христианской духовностью, обращался к греческим отцам чаще, чем к латинским. На него оказали влияние Макарий Великий, Василий Великий, Григорий Нисский, Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин. Также есть предание, будто бы Уэсли был рукоположен греческим священником - https://bogoslov.ru/materials/article/00000000-0000-0000-0000-000006171672
Я еще забыл упомянуть пресвитериан, они должны быть в списке перед баптистами. А если разделять пресвитериан на группы, то самые ближайшие к православию из них, это направление Federal Vision и CREC.
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Vision
https://en.wikipedia.org/wiki/Communion_of_Reformed_Evangelical_Churches
>>20453
Не верная формулировка.
Всё создано не из чего. А из ничего ничего не создать.
Материя это вибрация энергий, а энергия не материальна, ни духовна, она просто потенциал, т.е по сути - ничего.
>Всё создано из ничего
Не верная формулировка.
Всё создано не из чего. А из ничего ничего не создать.
Материя это вибрация энергий, а энергия не материальна, ни духовна, она просто потенциал, т.е по сути - ничего.
>>20423
У них ошибочная триадология. Они считают архангела Михаила частью Троицы.
Также у адвентистов еретические воззрения относительно воскресных собраний. Они сразу это не рассказывают неофитам, но их официальное учение заключается в том, что печать зверя это якобы воскресные собрания. Они практикуют собрания по субботам, а тех, кто так не делает, считают отпавшими. Но это противоречит Книге Откровения, где печать зверя описывается как то, без чего нельзя будет покупать или продавать.
Основные какие? Надо смотреть на вероучение, а не на что-то еще. Знаком ли ты с вероучением и литургией древней Церкви? Тексты древних христианских авторов в открытом доступе, можно брать и изучать.
>Что с адвентистами?
У них ошибочная триадология. Они считают архангела Михаила частью Троицы.
Также у адвентистов еретические воззрения относительно воскресных собраний. Они сразу это не рассказывают неофитам, но их официальное учение заключается в том, что печать зверя это якобы воскресные собрания. Они практикуют собрания по субботам, а тех, кто так не делает, считают отпавшими. Но это противоречит Книге Откровения, где печать зверя описывается как то, без чего нельзя будет покупать или продавать.
>По разным причинам православие меня не устраивает
Основные какие? Надо смотреть на вероучение, а не на что-то еще. Знаком ли ты с вероучением и литургией древней Церкви? Тексты древних христианских авторов в открытом доступе, можно брать и изучать.
>>20535
Потенциал не есть ничего. Потенциал это сила, потенциальная энергия пятый класс физика...
Каким образом потенциальная энергия стала проявленной энергией? Завибрировала?
Потенциал не есть ничего. Потенциал это сила, потенциальная энергия пятый класс физика...
Каким образом потенциальная энергия стала проявленной энергией? Завибрировала?
Вы куда иудейский тред дели?
>>20540
Сила/хуила, не умничай, школяр. Энергия не материальна, читай определения. А что материя состоит из энергий тебе расскажет формула энштейна.
Сила/хуила, не умничай, школяр. Энергия не материальна, читай определения. А что материя состоит из энергий тебе расскажет формула энштейна.
>>20566
Слыш
Каким образом нематериальная энергия получила оболочку в виде материальной материи? Если была лишь одна энергия, то откуда взяться материи? Разрешаю тебе умничать в отличие от твоего запрета.
Слыш
Каким образом нематериальная энергия получила оболочку в виде материальной материи? Если была лишь одна энергия, то откуда взяться материи? Разрешаю тебе умничать в отличие от твоего запрета.
>>20586
Формула энштейна наглядно демонстрирует как. Если ты дурак и не способен понимать, нехер этим задаваться,
Формула энштейна наглядно демонстрирует как. Если ты дурак и не способен понимать, нехер этим задаваться,
>>20419
David Robert Walls - The Influence of the Greek Fathers' Doctrine of Theosis on John Wesley's Doctrine of Perfection
https://utoronto.scholaris.ca/bitstreams/16256664-c91d-4ecc-9b64-6d2f79bb7f80/download
David Robert Walls - The Influence of the Greek Fathers' Doctrine of Theosis on John Wesley's Doctrine of Perfection
https://utoronto.scholaris.ca/bitstreams/16256664-c91d-4ecc-9b64-6d2f79bb7f80/download
>>20350
Девушки - мрази и не умеют срать.
Девушки - мрази и не умеют срать.
>>20726
В науке не так уж много атеистов. А завоевания атеистами мира никогда не было. Кровавые преступления в виде революции 1917 года и ее последствий затрагивали лишь определенную часть планеты. Но на атеизме нормальное общество не построишь: совок рухнул. Сегодня большинство населения планеты верит в Бога. Самая успешная и влиятельная страна современности — США — возникла как христианская и таковой остается по сей день.
В науке не так уж много атеистов. А завоевания атеистами мира никогда не было. Кровавые преступления в виде революции 1917 года и ее последствий затрагивали лишь определенную часть планеты. Но на атеизме нормальное общество не построишь: совок рухнул. Сегодня большинство населения планеты верит в Бога. Самая успешная и влиятельная страна современности — США — возникла как христианская и таковой остается по сей день.
>>20733
Европейцы, как самые умные и больше всех завоевавшие - сейчас в основном атеисты. Хрюсовство вымирает. Я про это.
Европейцы, как самые умные и больше всех завоевавшие - сейчас в основном атеисты. Хрюсовство вымирает. Я про это.
>>20733
Псеводрелигия с МАЗОЛЕЕМ и писанием -капитал Маркса и тысячи томов сочинение ленина-сталина.Построить комунизм(вонаби Царствие Небесное)
>совок
Псеводрелигия с МАЗОЛЕЕМ и писанием -капитал Маркса и тысячи томов сочинение ленина-сталина.Построить комунизм(вонаби Царствие Небесное)
>>20749
Двачую. Настоящий атеизм может быть только естественным как сейчас на Западе, а не вдолбленным диктаторами из под палки вчерашним верунам. Да еще и под соусом квази-религиозной фекалософии всяких члениных.
Двачую. Настоящий атеизм может быть только естественным как сейчас на Западе, а не вдолбленным диктаторами из под палки вчерашним верунам. Да еще и под соусом квази-религиозной фекалософии всяких члениных.
>>20750 Наука тоже псевдорелигия с калдунами жрецами учонными в говне моченными так что выбирать тебе не из чего.
>>20751
Значит Наука - единственный работающая ирл религия. Магия колдунов-учоных пашет, а всех остальных шаманов с бубнами и кадилами - нет. Оттого им постоянно пукан с науки и рвет. "По плодам их узнаете!"
Значит Наука - единственный работающая ирл религия. Магия колдунов-учоных пашет, а всех остальных шаманов с бубнами и кадилами - нет. Оттого им постоянно пукан с науки и рвет. "По плодам их узнаете!"
>>20759
Спрашиваешь!
Спрашиваешь!
>>20903
Людей и так дохуя. Главное качество, а не количество. Европейцы сильны не численностью. Индусов вон большинство на планете и что?
А в меньшинстве случаев? Откуда ты вообще взял такую идею?
>Вымирают европейцы без христианства.
Людей и так дохуя. Главное качество, а не количество. Европейцы сильны не численностью. Индусов вон большинство на планете и что?
>Атеизм это в большинстве случаев религия.
А в меньшинстве случаев? Откуда ты вообще взял такую идею?
>>20941
Вот поэтому атеисты и материалисты, получив власть, довольно быстро скатываются до социал-дарвинизма, экспериментов над людьми и гулагов.
Атеисты представляют собой сообщество, которое строится вокруг верований и запретов, им характерны непримиримость в убеждениях, прозелитизм. Есть проповедники атеизма, мученики атеизма. Если член общины атеистов меняет свои взгляды на религиозные, то может столкнуться с избеганием и травлей, как в каких-нибудь сектах типа СИ.
Нерелигиозный атеист это тот, про кого окружающие не знают, что он атеист, пока не спросят.
>Людей и так дохуя. Главное качество
Вот поэтому атеисты и материалисты, получив власть, довольно быстро скатываются до социал-дарвинизма, экспериментов над людьми и гулагов.
>Откуда ты вообще взял такую идею?
Атеисты представляют собой сообщество, которое строится вокруг верований и запретов, им характерны непримиримость в убеждениях, прозелитизм. Есть проповедники атеизма, мученики атеизма. Если член общины атеистов меняет свои взгляды на религиозные, то может столкнуться с избеганием и травлей, как в каких-нибудь сектах типа СИ.
Нерелигиозный атеист это тот, про кого окружающие не знают, что он атеист, пока не спросят.
>>20945
Где такое? На Западе дохуя атеистов и никаких гулагов. Ты пиздишь.
Максима Марцинкевича знаешь к примеру? Про атеистов как некую единую общность - лишь твои глупые домыслы.
>Вот поэтому атеисты и материалисты, получив власть, довольно быстро скатываются до социал-дарвинизма, экспериментов над людьми и гулагов.
Где такое? На Западе дохуя атеистов и никаких гулагов. Ты пиздишь.
>атеисты бла бла бла
Максима Марцинкевича знаешь к примеру? Про атеистов как некую единую общность - лишь твои глупые домыслы.
>>20948
Ты невнимательно читал. Когда атеисты получают власть, то поскольку у них нет абсолютной морали, то они упиваются безнаказанностью и творят беззаконие. У атеиста нет четко осознаваемых моральных принципов. Запад деградирует по мере появления в правительствах неверующих. Но пока что там достаточно христиан, поэтому происходящее не сравнимо с атеистическим террором в СССР.
Причем тут он?
Почему единую? Я такого не утверждал. Атеистическая религия, как и другие, имеет свойство делиться из-за разногласий вероучительным вопросам. Например, мюриды шейха Докинза не во всем согласны с мюридами шейха Маркса.
>На Западе дохуя атеистов и никаких гулагов
Ты невнимательно читал. Когда атеисты получают власть, то поскольку у них нет абсолютной морали, то они упиваются безнаказанностью и творят беззаконие. У атеиста нет четко осознаваемых моральных принципов. Запад деградирует по мере появления в правительствах неверующих. Но пока что там достаточно христиан, поэтому происходящее не сравнимо с атеистическим террором в СССР.
>Максима Марцинкевича
Причем тут он?
>Про атеистов как некую единую общность
Почему единую? Я такого не утверждал. Атеистическая религия, как и другие, имеет свойство делиться из-за разногласий вероучительным вопросам. Например, мюриды шейха Докинза не во всем согласны с мюридами шейха Маркса.
>>20903
1. Да не будет у тебя Богов перед лицом Атеиза.
2. Не сотвори кумира и никакого изображения, не поклоняйся им и не служи.
3. Не произноси имена Господь, Бог, напрасно, ибо не оставит Атеиз без наказания, говорящего Господь и Бог.
1. Да не будет у тебя Богов перед лицом Атеиза.
2. Не сотвори кумира и никакого изображения, не поклоняйся им и не служи.
3. Не произноси имена Господь, Бог, напрасно, ибо не оставит Атеиз без наказания, говорящего Господь и Бог.
481 1120979>>20728
Я с родителями в школьные годы ездил. Китай, Корея и Тайланд раньше на Дальнем Востоке были дешевле чем поездки в европейскую часть России. А вообще работаю дизайнером медиапродукции, верстаю журналы, книги, комиксы, мангу и прочее. Мне нравится
Я с родителями в школьные годы ездил. Китай, Корея и Тайланд раньше на Дальнем Востоке были дешевле чем поездки в европейскую часть России. А вообще работаю дизайнером медиапродукции, верстаю журналы, книги, комиксы, мангу и прочее. Мне нравится
160 Кб, 400x386Короче, я из б, наупоперы оказываться слоупок.джпг Бога называют дофаминовым нейромедиатором.
Такие дела.
Такие дела.
>>20950
Когда властные веруны убивали массово - это другое было? Пыня вон по своим словам дохуя хрюстианен.
Совки не были чистыми атеистами - они были квази-религиозными шизами, насильно насаждавшими диктатуру и контролируя мышление народонаселения.
При том что он был атеистом. И ультраправым традиционалистом при этом. Это к тому, что атеисты пиздец какие разные бывают. Это не только какие-то стереотипные хипстеры как ты хотел бы думать.
Мракс к современному атеизму не имеет особого отношения и на атеизме он не концентрировался в своих работах. Его занимали всякие формации и вопрос рабочих.
Когда властные веруны убивали массово - это другое было? Пыня вон по своим словам дохуя хрюстианен.
Совки не были чистыми атеистами - они были квази-религиозными шизами, насильно насаждавшими диктатуру и контролируя мышление народонаселения.
>при чем тут Тесак?
При том что он был атеистом. И ультраправым традиционалистом при этом. Это к тому, что атеисты пиздец какие разные бывают. Это не только какие-то стереотипные хипстеры как ты хотел бы думать.
Мракс к современному атеизму не имеет особого отношения и на атеизме он не концентрировался в своих работах. Его занимали всякие формации и вопрос рабочих.
>>20995
Атеисты квазирелигиозны, о том и речь. От марксистов с их культами до "традиционалиста" Марцинкевича, который и Кастанедой увлекался, и много чем еще. А про интернет-общину атеистов и говорить нечего. Прозелитически настроенные ребята. Минимум обрядности, "главное верить в душе".
Атеисты квазирелигиозны, о том и речь. От марксистов с их культами до "традиционалиста" Марцинкевича, который и Кастанедой увлекался, и много чем еще. А про интернет-общину атеистов и говорить нечего. Прозелитически настроенные ребята. Минимум обрядности, "главное верить в душе".
>>20996
Все веруны выполняют какие-либо ритуалы. Какие ритуалы выполняют все атеисты?
Все веруны выполняют какие-либо ритуалы. Какие ритуалы выполняют все атеисты?
>>20984
а что не так? соблюдаешь первые 3 заповеди, боженька дает тебе дофамин, не соблюдаешь - дофамин убирает и ты страдаешь.
а что не так? соблюдаешь первые 3 заповеди, боженька дает тебе дофамин, не соблюдаешь - дофамин убирает и ты страдаешь.
>>21016
Тебе надо - ты и перекатывай. Че как маленький? Ньюфаг штоле?
Тебе надо - ты и перекатывай. Че как маленький? Ньюфаг штоле?
>>21027
которые могут заменить тебе бога. который вывел тебя из земли египетской. и который бог ревнитель, да не будет у тебя других богов пред лицем его. если ты определишь для себя камни священные и камням поклонишься - пизда тебе!
которые могут заменить тебе бога. который вывел тебя из земли египетской. и который бог ревнитель, да не будет у тебя других богов пред лицем его. если ты определишь для себя камни священные и камням поклонишься - пизда тебе!
>>21034
Ладно.
Ладно.
Саошьянт (также Саошиант, Сосиош) — (в зороастрийской / маздеистской / маздаяснийской религии) Спаситель, который прийдет на Землю для окончательной победы Добра над Злом. Всего будет три Саошьянта. Первый одну треть людей обратит в зороастризм, второй ещё одну треть, а последний всех остальных, и к тому же он поможет победить Зло и Воскресить людей.
Хм, у меня какое то странное ощущение дежавю.
Хм, у меня какое то странное ощущение дежавю.
142 Кб, 1280x720>>21047
ШNNDOWS МАЗДАЙ
ШNNDOWS МАЗДАЙ
>>21047 Откровение Иоанна богослова
498 1121087>>20991
Как Розанов завещал! А вообще нет, максимум что эччи требуется сверстать или романтику. Кто в здравом уме будет покупать печатный хентай, когда у всех есть смартфоны с интернетом?
Как Розанов завещал! А вообще нет, максимум что эччи требуется сверстать или романтику. Кто в здравом уме будет покупать печатный хентай, когда у всех есть смартфоны с интернетом?
>>21087
А что там Розанов завещал?
А что там Розанов завещал?
>>21087
Печатный хентай - это Искусство!
Печатный хентай - это Искусство!