5,9 Мб, 1920x1080Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде.
• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ: >>660911 (OP)
• ПРАВОСЛАВИЕ: >>1030477 (OP) (
М)
• СТАРОВЕРИЕ: >>631458 (OP)
• КАТОЛИЦИЗМ: >>1022169 (OP)
• ПРОТЕСТАНТСТВО: >>972303 (OP)
• ИСЛАМ: >>990755 (OP)
• ИУДАИЗМ: >>1038042 (OP)
• ЯЗЫЧЕСТВО: >>999781 (OP)
• НАУКОВЕРИЕ: >>1016763 (OP)
• БУДДИЗМ: >>1028467 (OP)
• ИНДУИЗМ: >>961428 (OP)
• ДАОСИЗМ: >>982907 (OP)
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>983434 (OP)
• МЕДИТАЦИЯ: >>1028409 (OP)
• Музыка >>413541 (OP)
• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ: >>660911 (OP)
• ПРАВОСЛАВИЕ: >>1030477 (OP) (
М)• СТАРОВЕРИЕ: >>631458 (OP)
• КАТОЛИЦИЗМ: >>1022169 (OP)
• ПРОТЕСТАНТСТВО: >>972303 (OP)
• ИСЛАМ: >>990755 (OP)
• ИУДАИЗМ: >>1038042 (OP)
• ЯЗЫЧЕСТВО: >>999781 (OP)
• НАУКОВЕРИЕ: >>1016763 (OP)
• БУДДИЗМ: >>1028467 (OP)
• ИНДУИЗМ: >>961428 (OP)
• ДАОСИЗМ: >>982907 (OP)
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>983434 (OP)
• МЕДИТАЦИЯ: >>1028409 (OP)
• Музыка >>413541 (OP)
• Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/ (М)
>>5476 (Del)
Как так получилось что познание стало синонимом гомоебли? Это церковная пропаганда так врёт?
>Бог уничтожил Содом и Гомору за то что они захотели познать его ангелов.
Как так получилось что познание стало синонимом гомоебли? Это церковная пропаганда так врёт?
>>5620 (Del)
В двух словах, там почти не осталось праведников. Праведников Бог миловал, а в остальном сожалеть совершенно не о чем и не о ком.
>Истинная причина была немного другой, сразу так и не описать в двух словах.
В двух словах, там почти не осталось праведников. Праведников Бог миловал, а в остальном сожалеть совершенно не о чем и не о ком.
>>5625
В этом же смысле оно и к женщинам относится.
Если ты не заметил, то Библия [про это] всегда говорит эвфемизмами. С одной стороны, чтобы натуралистическим подробностями не разжигать лишний раз блудную страсть у читателей, а с другой - чтобы акцентировать особую роль отношений в благочестивом браке, [про это] не говорят как про что-то совершенно обычное.
Короче, мессадж таков, чтобы люди поберегли свое либидо для законного супруга, а не зарились на чужое.
Что касается познания в прямом смысле слова, то оно от начала не отделимо от познания добра и зла.
Со всяким познанием с необходимостью идет в комплекте и познание добра и зла. Не бывает "просто познания".
>Как так получилось что познание стало синонимом гомоебли?
В этом же смысле оно и к женщинам относится.
Если ты не заметил, то Библия [про это] всегда говорит эвфемизмами. С одной стороны, чтобы натуралистическим подробностями не разжигать лишний раз блудную страсть у читателей, а с другой - чтобы акцентировать особую роль отношений в благочестивом браке, [про это] не говорят как про что-то совершенно обычное.
Короче, мессадж таков, чтобы люди поберегли свое либидо для законного супруга, а не зарились на чужое.
>познание стало синонимом
Что касается познания в прямом смысле слова, то оно от начала не отделимо от познания добра и зла.
Со всяким познанием с необходимостью идет в комплекте и познание добра и зла. Не бывает "просто познания".
179 Кб, 1599x1599День добрый, получил вот такое интересное письмецо от неизвестно кого... кто может подсказать что это такое?
>>5656
< корован>
< корован>
В синтоизме ками, допустим, игрушки, является независимым от неё божеством или напрямую отождествляется с ней?
Мир тонет во лжи и всякая надежда на улучшение и счастье потеряна? Причина тому - сами человеческие эмоции, которые не изменить без нейроинженерии
https://t.me/+wUHVIKJh0TdmNWRi
Проект сети биосинхронии ставит своей целью изменить желания людей так, что бы объединить всех в стремлении к общему благу и счастью
https://t.me/+wUHVIKJh0TdmNWRi
Проект сети биосинхронии ставит своей целью изменить желания людей так, что бы объединить всех в стремлении к общему благу и счастью
Когда там уже новое евангелие и мировая синкретическая реформация религиозного мышления? Начальник, они тут говно жрут в эпоху просвещения. ЖЫДЫ, ВЕРНИТЕ ПРОРОКА!
>>5800
Нового не будет, будет Вечное Евангелие.
В Царствии Небесном.
И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие.
Откр. [14:6]
> новое евангелие
Нового не будет, будет Вечное Евангелие.
>Когда
В Царствии Небесном.
И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие.
Откр. [14:6]
Кстати, вы же понимаете, что во вселенной возможно вообще ВСЁ? Нет, конечно, есть ещё Боги/эгрегоры, которые властвуют над человеком, ограничивают его и прописывают каждому конкретному человеку законы реальности, в которой он пребывает, вплоть до физических законов. Но представьте, в данном обилии возможностей люди выбирают, допустим, христианство/ислам/иудаизм/индуизм - жить в скорбях/болезнях/бедности, придавленным господами мира сего, кланяться фейковому Богу, вместо того, чтобы окольными путями найти выход из ужасного рабства, в которое заточена душа? И не дай бох проявить недовольство - боги выебут ещё сильнее за недостаточное смирение. Или выбирают буддизм - жить в постоянном несчастье, коупить медитациями, и в конечном счёте всё равно неизбежно попасть в капкан, поставленный хитрой дхармической системой, за который будут расплачиваться сотнями/тысячами/миллионами лет страданий подозреваю, в этом и есть суть и назначение дхармических систем. Почему вместо шанса на настоящее спасение люди выбирают жуткие ловушки для душ?
>>5812
Ну, тут я наверно подразумевал, свиток написанный изнутри и отвне достойным снять печати с которого является шипотетический агнец которого ежегодно символически зарезают мусульмане и евреи
Ну, тут я наверно подразумевал, свиток написанный изнутри и отвне достойным снять печати с которого является шипотетический агнец которого ежегодно символически зарезают мусульмане и евреи
>>5795
Мир меняется в лучшую сторону, люди стали добрее.
>Мир тонет во лжи и всякая надежда на улучшение и счастье потеряна
Мир меняется в лучшую сторону, люди стали добрее.
>>5905
Мир логичен, нарушение логики ведет к хаосу, значит логичность условие бытия. Кто может превратить бытие в небытие?
Мир логичен, нарушение логики ведет к хаосу, значит логичность условие бытия. Кто может превратить бытие в небытие?
>>5800
Ученики его сказали ему: В какой день царствие приходит? (Иисус сказал): Оно не приходит, когда ожидают. Не скажут: Вот, здесь! - или: Вот, там! - Но царствие Отца распространяется по земле, и люди не видят его.
>>5811
На тысячу лет назад с нашей точки зрения, примерно до крещения Руси и монгольской империи.
>>5823
В том числе и те, кто попустят то что представляет экзистенциальную угрозу.
Ученики его сказали ему: В какой день царствие приходит? (Иисус сказал): Оно не приходит, когда ожидают. Не скажут: Вот, здесь! - или: Вот, там! - Но царствие Отца распространяется по земле, и люди не видят его.
>>5811
>Пиздец с христианским исламом ещё на тысячу лет.
На тысячу лет назад с нашей точки зрения, примерно до крещения Руси и монгольской империи.
>>5823
>Кстати, вы же понимаете, что во вселенной возможно вообще ВСЁ?
В том числе и те, кто попустят то что представляет экзистенциальную угрозу.
>>5823
Всё возможно только в головах, не обременённых точными науками. Есть фундаментальные ограничения, из-за которых вселенная именно такая, какая она есть (а не бессмысленный винегрет из всего).
Нельзя вернуться во времени в прошлое, нельзя превысить скорость света, нельзя заглянуть за горизонт событий.
Многие вот сейчас боятся, что из ИИ получится новый Бог. Так вот Бога в религиозном понимании из ИИ не получится: вечный двигатель он не построит, гигабайтный файл по хеш-сумме не восстановит (во вселенной не хватит для этого вычислительных мощностей, даже если из всех атомов мира построить компьютер).
При этом ИИ, конечно, всё ещё может уничтожить человеков (это не ахти какая сложная задача).
>вы же понимаете, что во вселенной возможно вообще ВСЁ?
Всё возможно только в головах, не обременённых точными науками. Есть фундаментальные ограничения, из-за которых вселенная именно такая, какая она есть (а не бессмысленный винегрет из всего).
Нельзя вернуться во времени в прошлое, нельзя превысить скорость света, нельзя заглянуть за горизонт событий.
Многие вот сейчас боятся, что из ИИ получится новый Бог. Так вот Бога в религиозном понимании из ИИ не получится: вечный двигатель он не построит, гигабайтный файл по хеш-сумме не восстановит (во вселенной не хватит для этого вычислительных мощностей, даже если из всех атомов мира построить компьютер).
При этом ИИ, конечно, всё ещё может уничтожить человеков (это не ахти какая сложная задача).
103 Кб, 850x710>>6057
>Есть фундаментальные ограничения, из-за которых вселенная именно такая, какая она есть (а не бессмысленный винегрет из всего).
>Нельзя вернуться во времени в прошлое, нельзя превысить скорость света, нельзя заглянуть за горизонт событий.
>>693576 (OP)
Что Иисус имел в виду здесь?
>> Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.
Что Иисус имел в виду здесь?
>>6057
Можно
Существующие и действующие сейчас
Не совсем понятно что имеешь в виду, но вообще можно
Далеко не факт, люди же вон верят в древние еврейские сказки
мимо щитпощу от нечего делать
>Нельзя вернуться во времени в прошлое
Можно
>фундаментальные ограничения
Существующие и действующие сейчас
>нельзя заглянуть за горизонт событий.
Не совсем понятно что имеешь в виду, но вообще можно
>Бога в религиозном понимании из ИИ не получится:
Далеко не факт, люди же вон верят в древние еврейские сказки
мимо щитпощу от нечего делать
>>6146
Это фейк.
Это фейк.
>>6146
А что ты желаешь там увидеть?
А что ты желаешь там увидеть?
>>6146
Намек на то что Таиланд существовал уже в первом веке нашей эры .
Намек на то что Таиланд существовал уже в первом веке нашей эры .
>>6057
Хаоса не существует.
Хаос это то как видится упорядоченная бесконечность ограниченным существам.
Кстати,пришла метафора и аналогия
Результат
На 8:10
https://www.youtube.com/watch?v=xPO77KMpuJU&t=490s
И один из этапов создания:
На 1:27
https://www.youtube.com/watch?v=xPO77KMpuJU&t=87s
>бессмысленный винегрет из
Хаоса не существует.
Хаос это то как видится упорядоченная бесконечность ограниченным существам.
Кстати,пришла метафора и аналогия
Результат
На 8:10
https://www.youtube.com/watch?v=xPO77KMpuJU&t=490s
И один из этапов создания:
На 1:27
https://www.youtube.com/watch?v=xPO77KMpuJU&t=87s
>>6162
Посмотри в телескоп - посмотри в прошлое
Посмотри в телескоп - посмотри в прошлое
Вполне прилиный Бог получится из ИИ, и будет он замечу истинно непорочно рожденным.
>>6165
Больше вселенная подходит под описание. Хаос же есть отсутствие порядка. Пиздец вы уникумы ютубом взрощеные.
>упорядоченная бесконечность
Больше вселенная подходит под описание. Хаос же есть отсутствие порядка. Пиздец вы уникумы ютубом взрощеные.
>>6213
Если там свиной жир
Если там свиной жир
>>6220
У человеков форма удобная.
У человеков форма удобная.
>>6220
Древним людям фантазии на другое не хватило
Древним людям фантазии на другое не хватило
>>6220
В большинстве религий это тупо одно из проявлений богов чтобы смертным проще понимать их было ,а на деле они выглядят совсем по другому
В большинстве религий это тупо одно из проявлений богов чтобы смертным проще понимать их было ,а на деле они выглядят совсем по другому
>>6274
Потому что.
Потому что.
>>5687
С чего ты взял, что я смотрю аниме? Мне просто интересен этот аспект японской религии.
С чего ты взял, что я смотрю аниме? Мне просто интересен этот аспект японской религии.
аллах велик, но христос харлей
>>6385
А что-нибудь по существу сказать можешь?
А что-нибудь по существу сказать можешь?
Как стать ламедвавником? Это в исламе такой человек, который ходит рядом с пророком и вещает от его имени.
С недавнего времени (Около полугода назад) начал видеть краем глаза странные силуэты. Чаще всего это происходит, когда я один. Иногда они светло-серого цвета, иногда чёрные.
Чаще всего мерещилось что-то ниже моего уровня колен и на четвереньках. Позже перешло в то что оно может вытянуться на примерно моём уровне роста и выглядывать из-за угла, как бы пригнувшись. Когда смотрю на него, оно исчезает. Но может снова появиться, если слегка отвернусь.
Часто появляется в отражении зеркала напротив моей комнаты, как бы выглядывает из-за угла в зеркала за мной. Иногда я могу его же увидеть ночью на улице, но всё также только краем глаза.
Так бы я всё списал на здоровье, но вот дела: мои знакомые и родственники тоже видят иногда подобную странность. Однажды мама спросила, не видел ли я странного силуэта в квартире?
-Что-нибудь типа кошки? - Наша кошка умерла около года назад.
-Нет, не думаю, мам. У тебя галлюцинации? - Я сделал вид, что ничего не вижу, чтобы не показаться ей странным.
-Значит, мне кажется.
Ещё один раз гулял с другом по парку. Пробегает непонятный чёрный силуэт, опять не выше собаки.
-Ты это видел? - он спросил
-Значит не мне одному показалось?
Мы думали, это какая то игра света и теней, несколько раз прошли то же самое место, чтобы удостовериться, но снова ничего не объявилось.
Проблема в том, что эти силуэты бывают не только ростом с кота!
Недавно после пробежки ночью я увидел белый силуэт, да не абы какой. Под два метра ростом! Моргнул. Он исчез.
Ещё случай, выхожу из магазина ночью, вижу: мужик 190 ростом стоит у забора детской площадки в странной шляпе. Подхожу поближе. Он всё стоит, говорит по телефону, смотрит в мою сторону. Подхожу ещё ближе. Тю блин! Опять мираж! Оказалось, это всё ветки деревьев и кустов, а шляпа его это грёбаные шорты, которые какого-то чёрта повесили на забор!
Как жить?
Может дело в сердце? Если оно плохо работает, то может до мозга не доходит кислород? Тогда почему другие видят то же что и я? Коллективные галюны?
Чаще всего мерещилось что-то ниже моего уровня колен и на четвереньках. Позже перешло в то что оно может вытянуться на примерно моём уровне роста и выглядывать из-за угла, как бы пригнувшись. Когда смотрю на него, оно исчезает. Но может снова появиться, если слегка отвернусь.
Часто появляется в отражении зеркала напротив моей комнаты, как бы выглядывает из-за угла в зеркала за мной. Иногда я могу его же увидеть ночью на улице, но всё также только краем глаза.
Так бы я всё списал на здоровье, но вот дела: мои знакомые и родственники тоже видят иногда подобную странность. Однажды мама спросила, не видел ли я странного силуэта в квартире?
-Что-нибудь типа кошки? - Наша кошка умерла около года назад.
-Нет, не думаю, мам. У тебя галлюцинации? - Я сделал вид, что ничего не вижу, чтобы не показаться ей странным.
-Значит, мне кажется.
Ещё один раз гулял с другом по парку. Пробегает непонятный чёрный силуэт, опять не выше собаки.
-Ты это видел? - он спросил
-Значит не мне одному показалось?
Мы думали, это какая то игра света и теней, несколько раз прошли то же самое место, чтобы удостовериться, но снова ничего не объявилось.
Проблема в том, что эти силуэты бывают не только ростом с кота!
Недавно после пробежки ночью я увидел белый силуэт, да не абы какой. Под два метра ростом! Моргнул. Он исчез.
Ещё случай, выхожу из магазина ночью, вижу: мужик 190 ростом стоит у забора детской площадки в странной шляпе. Подхожу поближе. Он всё стоит, говорит по телефону, смотрит в мою сторону. Подхожу ещё ближе. Тю блин! Опять мираж! Оказалось, это всё ветки деревьев и кустов, а шляпа его это грёбаные шорты, которые какого-то чёрта повесили на забор!
Как жить?
Может дело в сердце? Если оно плохо работает, то может до мозга не доходит кислород? Тогда почему другие видят то же что и я? Коллективные галюны?
>>6448
Бывают миражи, и типа такого. Видят всем коллективом.
Бывают миражи, и типа такого. Видят всем коллективом.
Смотрите какой список своему пастору оформил. Лицо его представили?
Исход Божьего народа из Египта. Исход 3:1-14:31
1. Зачем перед выходом просить у соседей драгоценности, одежды и обирать Египтян? Бог не может этого дать?
2. Сначала Бог возложил миссию на Моисея, но потом встретил его на ночлеге и хотел было умертвить его. Как оказалось, потому что Моисей не сделал обрезание своему сыну. Бог до этого не знал про это? Почему Богу так важны обрезанные гениталии? Почему он даже готов истребить душу необрезанного? (Необре́занный же му́жеского по́ла, кото́рый не обре́жет кра́йней пло́ти свое́й, истреби́тся душа́ та из наро́да своего́, и́бо он нару́шил заве́т Мой. (Быт.17:14))
3. Почему поводом для освобождения является именно жертвоприношение? Зачем они Богу?
4. Бог ожесточал сердце фараона. Получается что Бог может и хочет вмешиваться в дела мирские? Свобода воли человека для него подвластна и изменчива? Почему же он тогда не предотвращает зло и злые помыслы в частности?
5. Он же специально подначивал фараона не отпускать евреев, чтобы потом наказать и его, и простой народ очень суровым способом (истреблением). Разве Бог после этого добрый, всемилостивый? Он же может вмешиваться в дела на земле, почему бы просто не отпустить бедных людей?
6. Почему Бог позволил Моисею призвать моровую язву на скот? Потом мучительные нарывы с воспалениями на людях. Град, который убил людей вне домов, загубил урожай и поломал деревья. Нашествие саранчие, которая поехала всю листву. Навел кромешную тьму на три дня. Ради чего такая жестокость, не было других способов заявить о себе?
7. Для того он фораона в живых держал, чтобы показать на нём свою силу и прославиться. Обязательно нужно было над всеми издеваться?
8. Зачем было мазать косяки дверей кровью жервтенного животного? Бог не может отличить "своих"?
9. Египесткие летописи довольно точны и объемны, но там нигде не упоминается об этих событиях. Как это объясняется?
10. В честь исхода Бог постановил кушать специалиьную праздничную еду, но при этом запретил её есть всем необрезанным. Честно говоря, это уже походит на какое-то помешательство на человеческой краней плоти. Как будто бы это было заимствованно из тогдашних языческих верований?
11. Бог опять вмешался и ожесточил сердце фараона, чтобы он пустился в погоню с войском. Для чего ему потребовались ЕЩЕ БОЛЬШЕ жертв, когда он их всех утопил потом?
Исход Божьего народа из Египта. Исход 3:1-14:31
1. Зачем перед выходом просить у соседей драгоценности, одежды и обирать Египтян? Бог не может этого дать?
2. Сначала Бог возложил миссию на Моисея, но потом встретил его на ночлеге и хотел было умертвить его. Как оказалось, потому что Моисей не сделал обрезание своему сыну. Бог до этого не знал про это? Почему Богу так важны обрезанные гениталии? Почему он даже готов истребить душу необрезанного? (Необре́занный же му́жеского по́ла, кото́рый не обре́жет кра́йней пло́ти свое́й, истреби́тся душа́ та из наро́да своего́, и́бо он нару́шил заве́т Мой. (Быт.17:14))
3. Почему поводом для освобождения является именно жертвоприношение? Зачем они Богу?
4. Бог ожесточал сердце фараона. Получается что Бог может и хочет вмешиваться в дела мирские? Свобода воли человека для него подвластна и изменчива? Почему же он тогда не предотвращает зло и злые помыслы в частности?
5. Он же специально подначивал фараона не отпускать евреев, чтобы потом наказать и его, и простой народ очень суровым способом (истреблением). Разве Бог после этого добрый, всемилостивый? Он же может вмешиваться в дела на земле, почему бы просто не отпустить бедных людей?
6. Почему Бог позволил Моисею призвать моровую язву на скот? Потом мучительные нарывы с воспалениями на людях. Град, который убил людей вне домов, загубил урожай и поломал деревья. Нашествие саранчие, которая поехала всю листву. Навел кромешную тьму на три дня. Ради чего такая жестокость, не было других способов заявить о себе?
7. Для того он фораона в живых держал, чтобы показать на нём свою силу и прославиться. Обязательно нужно было над всеми издеваться?
8. Зачем было мазать косяки дверей кровью жервтенного животного? Бог не может отличить "своих"?
9. Египесткие летописи довольно точны и объемны, но там нигде не упоминается об этих событиях. Как это объясняется?
10. В честь исхода Бог постановил кушать специалиьную праздничную еду, но при этом запретил её есть всем необрезанным. Честно говоря, это уже походит на какое-то помешательство на человеческой краней плоти. Как будто бы это было заимствованно из тогдашних языческих верований?
11. Бог опять вмешался и ожесточил сердце фараона, чтобы он пустился в погоню с войском. Для чего ему потребовались ЕЩЕ БОЛЬШЕ жертв, когда он их всех утопил потом?
Смотрите какой список своему пастору оформил. Лицо его представили?
Исход Божьего народа из Египта. Исход 3:1-14:31
1. Зачем перед выходом просить у соседей драгоценности, одежды и обирать Египтян? Бог не может этого дать?
2. Сначала Бог возложил миссию на Моисея, но потом встретил его на ночлеге и хотел было умертвить его. Как оказалось, потому что Моисей не сделал обрезание своему сыну. Бог до этого не знал про это? Почему Богу так важны обрезанные гениталии? Почему он даже готов истребить душу необрезанного? (Необре́занный же му́жеского по́ла, кото́рый не обре́жет кра́йней пло́ти свое́й, истреби́тся душа́ та из наро́да своего́, и́бо он нару́шил заве́т Мой. (Быт.17:14))
3. Почему поводом для освобождения является именно жертвоприношение? Зачем они Богу?
4. Бог ожесточал сердце фараона. Получается что Бог может и хочет вмешиваться в дела мирские? Свобода воли человека для него подвластна и изменчива? Почему же он тогда не предотвращает зло и злые помыслы в частности?
5. Он же специально подначивал фараона не отпускать евреев, чтобы потом наказать и его, и простой народ очень суровым способом (истреблением). Разве Бог после этого добрый, всемилостивый? Он же может вмешиваться в дела на земле, почему бы просто не отпустить бедных людей?
6. Почему Бог позволил Моисею призвать моровую язву на скот? Потом мучительные нарывы с воспалениями на людях. Град, который убил людей вне домов, загубил урожай и поломал деревья. Нашествие саранчие, которая поехала всю листву. Навел кромешную тьму на три дня. Ради чего такая жестокость, не было других способов заявить о себе?
7. Для того он фораона в живых держал, чтобы показать на нём свою силу и прославиться. Обязательно нужно было над всеми издеваться?
8. Зачем было мазать косяки дверей кровью жервтенного животного? Бог не может отличить "своих"?
9. Египесткие летописи довольно точны и объемны, но там нигде не упоминается об этих событиях. Как это объясняется?
10. В честь исхода Бог постановил кушать специалиьную праздничную еду, но при этом запретил её есть всем необрезанным. Честно говоря, это уже походит на какое-то помешательство на человеческой краней плоти. Как будто бы это было заимствованно из тогдашних языческих верований?
11. Бог опять вмешался и ожесточил сердце фараона, чтобы он пустился в погоню с войском. Для чего ему потребовались ЕЩЕ БОЛЬШЕ жертв, когда он их всех утопил потом?
Исход Божьего народа из Египта. Исход 3:1-14:31
1. Зачем перед выходом просить у соседей драгоценности, одежды и обирать Египтян? Бог не может этого дать?
2. Сначала Бог возложил миссию на Моисея, но потом встретил его на ночлеге и хотел было умертвить его. Как оказалось, потому что Моисей не сделал обрезание своему сыну. Бог до этого не знал про это? Почему Богу так важны обрезанные гениталии? Почему он даже готов истребить душу необрезанного? (Необре́занный же му́жеского по́ла, кото́рый не обре́жет кра́йней пло́ти свое́й, истреби́тся душа́ та из наро́да своего́, и́бо он нару́шил заве́т Мой. (Быт.17:14))
3. Почему поводом для освобождения является именно жертвоприношение? Зачем они Богу?
4. Бог ожесточал сердце фараона. Получается что Бог может и хочет вмешиваться в дела мирские? Свобода воли человека для него подвластна и изменчива? Почему же он тогда не предотвращает зло и злые помыслы в частности?
5. Он же специально подначивал фараона не отпускать евреев, чтобы потом наказать и его, и простой народ очень суровым способом (истреблением). Разве Бог после этого добрый, всемилостивый? Он же может вмешиваться в дела на земле, почему бы просто не отпустить бедных людей?
6. Почему Бог позволил Моисею призвать моровую язву на скот? Потом мучительные нарывы с воспалениями на людях. Град, который убил людей вне домов, загубил урожай и поломал деревья. Нашествие саранчие, которая поехала всю листву. Навел кромешную тьму на три дня. Ради чего такая жестокость, не было других способов заявить о себе?
7. Для того он фораона в живых держал, чтобы показать на нём свою силу и прославиться. Обязательно нужно было над всеми издеваться?
8. Зачем было мазать косяки дверей кровью жервтенного животного? Бог не может отличить "своих"?
9. Египесткие летописи довольно точны и объемны, но там нигде не упоминается об этих событиях. Как это объясняется?
10. В честь исхода Бог постановил кушать специалиьную праздничную еду, но при этом запретил её есть всем необрезанным. Честно говоря, это уже походит на какое-то помешательство на человеческой краней плоти. Как будто бы это было заимствованно из тогдашних языческих верований?
11. Бог опять вмешался и ожесточил сердце фараона, чтобы он пустился в погоню с войском. Для чего ему потребовались ЕЩЕ БОЛЬШЕ жертв, когда он их всех утопил потом?
>>6451
Как читаешь? "и́бо он нару́шил заве́т Мой" - вот же ответ, у тебя под носом.
Подстегнуть инфляцию? Ебиптяне за сотни лет обогатились за счет жыдов, и жыдовки забрали своё.
Чего, блядь?
>Почему он даже готов истребить душу
Как читаешь? "и́бо он нару́шил заве́т Мой" - вот же ответ, у тебя под носом.
> Бог не может этого дать
Подстегнуть инфляцию? Ебиптяне за сотни лет обогатились за счет жыдов, и жыдовки забрали своё.
>поводом для освобождения
Чего, блядь?
>>6451
Это вообще непонятно, сначало Бог создал человеку хуй а потом заставляет обрезать его
>Почему Богу так важны обрезанные гениталии?
Это вообще непонятно, сначало Бог создал человеку хуй а потом заставляет обрезать его
2 Кб, 261x54>>6454
И они́ послу́шают го́лоса твоего́, и пойдёшь ты и старе́йшины Изра́илевы к царю́ Еги́петскому, и ска́жете ему́: Госпо́дь, Бог Евре́ев, призва́л нас; ита́к, отпусти́ нас в пусты́ню, на три дня пути́, что́бы принести́ же́ртву Го́споду, Бо́гу на́шему. (Исх.3:18)
Зачем истреблять душу за отказ проделывать эту ничего не значащую процедуру? Почему Он помешан на крайней плоти?
Так он же всемогущий, пусть отберет сам по высшей справедливости. И зачем ему вообще создавать такое понятие как "инфляция"?
>Чего, блядь?
И они́ послу́шают го́лоса твоего́, и пойдёшь ты и старе́йшины Изра́илевы к царю́ Еги́петскому, и ска́жете ему́: Госпо́дь, Бог Евре́ев, призва́л нас; ита́к, отпусти́ нас в пусты́ню, на три дня пути́, что́бы принести́ же́ртву Го́споду, Бо́гу на́шему. (Исх.3:18)
>вот же ответ, у тебя под носом.
Зачем истреблять душу за отказ проделывать эту ничего не значащую процедуру? Почему Он помешан на крайней плоти?
>Подстегнуть инфляцию?
Так он же всемогущий, пусть отберет сам по высшей справедливости. И зачем ему вообще создавать такое понятие как "инфляция"?
>>6432
Прямо реально видишь и слышишь?
Прямо реально видишь и слышишь?
60 1036471>>6451
Лицо пастора при виде банальнейших вопросов от бунтующего подростка?
Этой попыткой поставить пастора в затруднительное положение только продемонстрировал интеллектуальную неспособность придумать оригинальные вопросы.
>своему пастору оформил. Лицо его представили?
Лицо пастора при виде банальнейших вопросов от бунтующего подростка?
Этой попыткой поставить пастора в затруднительное положение только продемонстрировал интеллектуальную неспособность придумать оригинальные вопросы.
>>6467
Завет с Богом. Как это не значащая.
Ты про освобождения от рабства чтоли? Там нет указанных поводов.
Не будет понятия, не будет инфляции? Тебе на курсы финансовой грамотности бы.
>ничего не значащую
Завет с Богом. Как это не значащая.
>(Исх.3:18)
Ты про освобождения от рабства чтоли? Там нет указанных поводов.
>создавать
Не будет понятия, не будет инфляции? Тебе на курсы финансовой грамотности бы.
>>6471
Не все такие умные, как евреи. Грешно смеяться над убогим. Благодари Господа, что ты не таков.
Не все такие умные, как евреи. Грешно смеяться над убогим. Благодари Господа, что ты не таков.
>>6473
Речь идет об общечеловеческих вопросах. Почему у всего тела была выбрана именно крайняя плоть, какие этому есть обоснования?
Почему бы не сделать мир без такого понятия как инфляция? Не обязательно же всё примерять в этом мире, Бог всемогущий и может сделать что угодно. Например не заставлять обирать простых людей.
>Завет с Богом. Как это не значащая.
Речь идет об общечеловеческих вопросах. Почему у всего тела была выбрана именно крайняя плоть, какие этому есть обоснования?
>Не будет понятия, не будет инфляции? Тебе на курсы финансовой грамотности бы.
Почему бы не сделать мир без такого понятия как инфляция? Не обязательно же всё примерять в этом мире, Бог всемогущий и может сделать что угодно. Например не заставлять обирать простых людей.
>>6471
Если ты задал вопросы - ты бунтующий подросток?
Если ты задал неоригинальные вопросы - ты бунтующий подросток?
Вопросы - плохо?
Задавать вопросы - обязательно ставить человека в неудобное положение?
Если ты задал вопросы - ты бунтующий подросток?
Если ты задал неоригинальные вопросы - ты бунтующий подросток?
Вопросы - плохо?
Задавать вопросы - обязательно ставить человека в неудобное положение?
>>6481
Ну он-то точно знает, кто задает такие вопросы и почему.
Ну он-то точно знает, кто задает такие вопросы и почему.
>>6492
А зачем ты вообще решил затеять спор с пастором? Ответы религиозников и так уже давно известны и они не впечатляют.
А зачем ты вообще решил затеять спор с пастором? Ответы религиозников и так уже давно известны и они не впечатляют.
>>6495
Нет, это не спор. В церковь хожу недавно, после проводей/лекций/домашек почти никогда не остаётся времени чтобы задать вопросы лично, т.к. в это время пастор занят своим делами.
И он меня наоборот давно подначивает задавать вопросы текстом или голосовыми сообщения, а мне просто такой способ дискуссии не особо нравится.
Но вот всё таки решил пройтись хотя бы по началу своего списка, а их будет еще не мало 😅
Нет, это не спор. В церковь хожу недавно, после проводей/лекций/домашек почти никогда не остаётся времени чтобы задать вопросы лично, т.к. в это время пастор занят своим делами.
И он меня наоборот давно подначивает задавать вопросы текстом или голосовыми сообщения, а мне просто такой способ дискуссии не особо нравится.
Но вот всё таки решил пройтись хотя бы по началу своего списка, а их будет еще не мало 😅
>>6510
А я и так в поиске нахожусь, с целью окончательно решить для себя этот вопрос в сознательной жизни.
Разочаруюсь в христианстве и ладно, пойдем дальше искать.
А я и так в поиске нахожусь, с целью окончательно решить для себя этот вопрос в сознательной жизни.
Разочаруюсь в христианстве и ладно, пойдем дальше искать.
>>693576 (OP)
Есть те, кто не может насытиться кровью и страданиями. Я же не могу насытиться бесами, пожирая их сущность. Сначала я чувствую родство с монстром и неописуемый восторг в связи с этим. Далее я стремлюсь поглотить его. Эт сродни обезболивающему на застарелую рану. Я даже не придерживаюсь никаких канонов. Хотя, свои собственные у меня наверное есть, которые я даже не осознаю наверное опять же. При этом вхож, что называется в любой храм и преисполняюсь. Ненавижу Чёрные Мессы дико только. Шутки и приколы на религиозные темы жизни и смерти люблю и сам бывает такое делаю но лицемеров и фарисеев не прощаю. Что я такое?
Есть те, кто не может насытиться кровью и страданиями. Я же не могу насытиться бесами, пожирая их сущность. Сначала я чувствую родство с монстром и неописуемый восторг в связи с этим. Далее я стремлюсь поглотить его. Эт сродни обезболивающему на застарелую рану. Я даже не придерживаюсь никаких канонов. Хотя, свои собственные у меня наверное есть, которые я даже не осознаю наверное опять же. При этом вхож, что называется в любой храм и преисполняюсь. Ненавижу Чёрные Мессы дико только. Шутки и приколы на религиозные темы жизни и смерти люблю и сам бывает такое делаю но лицемеров и фарисеев не прощаю. Что я такое?
>>6654
Сознание. Оно инстинктивно цепляется к биологическому телу и умеет создавать себе призрачные тела на замену. Некоторые практики умеют создавать не только призрачные и не только тела. Иисус сделал свое призрачное тело материальным чтобы показать ученикам что смерти нет. Он так же учил что любовь ведет в рай. Об этом говорят многие вернувшиеся.
Сознание. Оно инстинктивно цепляется к биологическому телу и умеет создавать себе призрачные тела на замену. Некоторые практики умеют создавать не только призрачные и не только тела. Иисус сделал свое призрачное тело материальным чтобы показать ученикам что смерти нет. Он так же учил что любовь ведет в рай. Об этом говорят многие вернувшиеся.
>>6654
Ты еще кто сделал душу Бога спроси.
Ты еще кто сделал душу Бога спроси.
>>6654
Душа - это живое существо как таковое, человек или животное. Когда Бог создал человека и вдохнул в него дыхание жизни, человек стал живой душой, т.е. живым существом. Смерть живого существа - смерть души. "Бессмертной души" как отдельной от тела сущности согласно библейскому учению не существует
Душа - это живое существо как таковое, человек или животное. Когда Бог создал человека и вдохнул в него дыхание жизни, человек стал живой душой, т.е. живым существом. Смерть живого существа - смерть души. "Бессмертной души" как отдельной от тела сущности согласно библейскому учению не существует
>>6554
Как ты в материальный мир вылез, хищник варпа?
Как ты в материальный мир вылез, хищник варпа?
>>6666
Если ты придерживаешься библейского учения, то тебе должно быть очевидно, что написанное мной согласуется с Библией. Если тебе безразличны библейские истины, тогда можешь верить в "практики создания призрачных тел" и прочую чушь. Тут уже не имеет значения, какой ложью дьявол забил твою голову
Если ты придерживаешься библейского учения, то тебе должно быть очевидно, что написанное мной согласуется с Библией. Если тебе безразличны библейские истины, тогда можешь верить в "практики создания призрачных тел" и прочую чушь. Тут уже не имеет значения, какой ложью дьявол забил твою голову
>>6670
Современные евреи таки говорят их религия никогда не отрицала отдельную от тела бессмертную душу.
Современные евреи таки говорят их религия никогда не отрицала отдельную от тела бессмертную душу.
>>6693
Что значит "цепляться за душу"? Ты сам, твоя жизнь и есть душа. Да, ты умрешь, как и все. Но ты имеешь реальный шанс войти в вечную жизнь через Иисуса Христа. Даже если ты не примешь Христа сейчас, у тебя будет еще один шанс - в период тысячелетнего правления Христа на земле. В начале этого правления Бог воскресит из мертвых большинство людей. Так что шансы весьма и весьма велики. Главное, их не потерять. Потому что назад дороги тогда уже не будет
Что значит "цепляться за душу"? Ты сам, твоя жизнь и есть душа. Да, ты умрешь, как и все. Но ты имеешь реальный шанс войти в вечную жизнь через Иисуса Христа. Даже если ты не примешь Христа сейчас, у тебя будет еще один шанс - в период тысячелетнего правления Христа на земле. В начале этого правления Бог воскресит из мертвых большинство людей. Так что шансы весьма и весьма велики. Главное, их не потерять. Потому что назад дороги тогда уже не будет
>>6696
Соблюдать заповеди, развиваться и тд.Но зачем все это, если душа, как и материя непостоянна
>цепляться за душу"
Соблюдать заповеди, развиваться и тд.Но зачем все это, если душа, как и материя непостоянна
>>6701
Ты мой пост прочитал целиком?
Ты мой пост прочитал целиком?
>>6701
Будет забавно когда наука докажет душу а попы будут отчаянно отрицать ее как когда-то эволюцию.
Будет забавно когда наука докажет душу а попы будут отчаянно отрицать ее как когда-то эволюцию.
75 Кб, 604x396>>6713
Щас бы смешнявки всерьёз воспринимать.
Щас бы смешнявки всерьёз воспринимать.
>>6705
Не докажет.
Это как измерять напряжение микроскопом. Аналогия очень примерная.
>наука докажет душу
Не докажет.
Это как измерять напряжение микроскопом. Аналогия очень примерная.
>>6696
Иисус учил слушать раввинов.
Раввины говорят, что неевреям положено соблюдать семь заповедей потомков Ноя.
>Но ты имеешь реальный шанс войти в вечную жизнь через Иисуса Христа
Иисус учил слушать раввинов.
Раввины говорят, что неевреям положено соблюдать семь заповедей потомков Ноя.
>>6660
Не.
Душа нематериальна - ее нельзя потрогать, взвесить, измерить и она не умирает со смертью тела.
>Душа - это живое существо как таковое
Не.
Душа нематериальна - ее нельзя потрогать, взвесить, измерить и она не умирает со смертью тела.
>>6655
На слово верим?
Почему кстати верим тебе, а не мне?
Мне например приснился сон про цунами такой высоты в что притопило город в 200 км от моря.
Очевидно, что это пророческий сон.
Значит мое мнение истинно, а твое ложное.
Делал или не делал Иисус это принимается на веру, хочешь принимаешь, а хочешь следует семи заповедям Ноаха.
А вот кто принимает поповские сказки про Иисуса попадает в уловку попов. И однажды к тебе придет поп и потребует туза, например.
>Иисус сделал
На слово верим?
Почему кстати верим тебе, а не мне?
Мне например приснился сон про цунами такой высоты в что притопило город в 200 км от моря.
Очевидно, что это пророческий сон.
Значит мое мнение истинно, а твое ложное.
Делал или не делал Иисус это принимается на веру, хочешь принимаешь, а хочешь следует семи заповедям Ноаха.
А вот кто принимает поповские сказки про Иисуса попадает в уловку попов. И однажды к тебе придет поп и потребует туза, например.
>>6654
Душа это взгляд Бога на себя.
Душа это взгляд Бога на себя.
>>6670
Демагогия.
Сколько христиан столько и библейских учений.
С чего ты решил что твое библейское учение более истинно чем его?
>придерживаешься библейского учения,
Демагогия.
Сколько христиан столько и библейских учений.
С чего ты решил что твое библейское учение более истинно чем его?
>>6511
Ты изначально в неправильном христианстве. Явно в протестантизме каком-то. А когда Христос свою Церковь основывал то протестантов и их вероучений ещё не существовало.
Ты изначально в неправильном христианстве. Явно в протестантизме каком-то. А когда Христос свою Церковь основывал то протестантов и их вероучений ещё не существовало.
>>6751
Зачем ты ему вредное советуешь? Исходя из его претензий, если он христианство отвергнет , то в ноахиды подавно не пойдет.
Зачем ты ему вредное советуешь? Исходя из его претензий, если он христианство отвергнет , то в ноахиды подавно не пойдет.
106 Кб, 900x600
102 1036771>>6654
Душа это техническая условность, артефакт слияния тела и духа. Человек состоит из тела, души, духа. Мы устроены примерно как коктейль кровавая мэри. И томатный сок это тело, водка — ДУХ (спирт, spirit, да), который Бог излил на нас-обезьянок, а воображаемая линия раздела сока и водки — это и есть ДУША (наша психика). Так что никакой души, строго говоря, не существует, о душе имеет смысл говорить лишь как о линии разделения плоти и духа. Однако это линия, несмотря на свою иллюзорность, нам кажется значимой, точно также как в коктейле кровавая мэри ключевые вкусовые ощущения дает именно вот этот переход от водки к соку.
По крайней мере так я понял концепцию, описанную у Феофана Затворника. Еще интересно, что это бьется с индуизмом, где существуют три гуны: тамас (плотское, животное), раджас (страсть), саттва (божественное, духовное). И в индуизме раджас точно также считается несамостоятельным, он есть просто состояние перехода тамаса в саттву или саттвы в тамас. Так что ответ на твой вопрос:
Бог просто налил дух поверх плоти. А душа в месте их слияния возникла автоматом, в результате взаимодействия оных.
>>6668
База.
Душа это техническая условность, артефакт слияния тела и духа. Человек состоит из тела, души, духа. Мы устроены примерно как коктейль кровавая мэри. И томатный сок это тело, водка — ДУХ (спирт, spirit, да), который Бог излил на нас-обезьянок, а воображаемая линия раздела сока и водки — это и есть ДУША (наша психика). Так что никакой души, строго говоря, не существует, о душе имеет смысл говорить лишь как о линии разделения плоти и духа. Однако это линия, несмотря на свою иллюзорность, нам кажется значимой, точно также как в коктейле кровавая мэри ключевые вкусовые ощущения дает именно вот этот переход от водки к соку.
По крайней мере так я понял концепцию, описанную у Феофана Затворника. Еще интересно, что это бьется с индуизмом, где существуют три гуны: тамас (плотское, животное), раджас (страсть), саттва (божественное, духовное). И в индуизме раджас точно также считается несамостоятельным, он есть просто состояние перехода тамаса в саттву или саттвы в тамас. Так что ответ на твой вопрос:
>как Бог её сделал?
Бог просто налил дух поверх плоти. А душа в месте их слияния возникла автоматом, в результате взаимодействия оных.
>>6668
База.
>>6788
Разница колосальна. Ересь и Истина, это ад и рай, соответственно.
Разница колосальна. Ересь и Истина, это ад и рай, соответственно.
>>6744
С эволюцией тоже все было очень примерно, путь от зверьки похожи значит родственники до наблюдаемого явления 100 лет занял.
У нас есть контакт с призраком в момент и какое-то время после смерти (один чел обнаружил что контакт не так случаен как считалось и нашел способ увеличить вероятность). У нас есть реинкарнация. У нас есть выход из тела при NDE.
Даже если современные инструменты все еще не могут измерять призраков (что не факт), это уже убедительнее чем то что когда-то было у эволюции.
С эволюцией тоже все было очень примерно, путь от зверьки похожи значит родственники до наблюдаемого явления 100 лет занял.
У нас есть контакт с призраком в момент и какое-то время после смерти (один чел обнаружил что контакт не так случаен как считалось и нашел способ увеличить вероятность). У нас есть реинкарнация. У нас есть выход из тела при NDE.
Даже если современные инструменты все еще не могут измерять призраков (что не факт), это уже убедительнее чем то что когда-то было у эволюции.
>>6782
Разница в том, что православие это историческая Церковь, основанная Апостолами, сохранившая святоотеческую традицию, легитимное рукоположение, имеющая правильное понимание таинств и в целом наследующая верное Церковное учение.
Если хочешь задать своему пастору реально сложные вопросы, послушай вот этого челика.
https://www.youtube.com/watch?v=b3pAZyUZ79s
Разница в том, что православие это историческая Церковь, основанная Апостолами, сохранившая святоотеческую традицию, легитимное рукоположение, имеющая правильное понимание таинств и в целом наследующая верное Церковное учение.
Если хочешь задать своему пастору реально сложные вопросы, послушай вот этого челика.
https://www.youtube.com/watch?v=b3pAZyUZ79s
>>6893
Как когда попы решили что креститься теперь нужно только тремя пальцами и велели мирянам пытать и убивать всех кто крестится неправильно? Иисус такому учил, да...
>правильное понимание таинств
Как когда попы решили что креститься теперь нужно только тремя пальцами и велели мирянам пытать и убивать всех кто крестится неправильно? Иисус такому учил, да...
>>6893
Ошибаешься.
Православие основали два грека Ортос и Доксис - оно по гречески так и называется ортодоксии.
Апостолов они в глаза не видели, так как жили в 3-4 веках.
>православие это историческая Церковь, основанная Апостолами,
Ошибаешься.
Православие основали два грека Ортос и Доксис - оно по гречески так и называется ортодоксии.
Апостолов они в глаза не видели, так как жили в 3-4 веках.
>>6900
А у людей своя голова вообще есть? Если завтра попы скажут лбом о стену биться - будут биться?
>когда попы решили
А у людей своя голова вообще есть? Если завтра попы скажут лбом о стену биться - будут биться?
>>6893
Я конечно не эксперт, но вроде преемственность прервалась краснопузыми, когда они убили главу православной церкви?
Или ты про другое?
>легитимное рукоположение
Я конечно не эксперт, но вроде преемственность прервалась краснопузыми, когда они убили главу православной церкви?
Или ты про другое?
>>6907
А ты сомневаешься? Секты суицидников забыл? Да, будут биться. Кто-то до смерти, кто-то сменит религию как башка заболит.
А ты сомневаешься? Секты суицидников забыл? Да, будут биться. Кто-то до смерти, кто-то сменит религию как башка заболит.
>>6900
Нанесение крестного знамения не является таинством и вообще церковным догматом. Это просто общепринятая традиция, которая менялась во времени.
>>6907
Если попы всех поместных церквей соберутся и скажут что-то, то остальные должны послушать, если хотят оставаться верными Христу. Но для этого нужно сначала с Римом соедениться.
Нанесение крестного знамения не является таинством и вообще церковным догматом. Это просто общепринятая традиция, которая менялась во времени.
>>6907
Если попы всех поместных церквей соберутся и скажут что-то, то остальные должны послушать, если хотят оставаться верными Христу. Но для этого нужно сначала с Римом соедениться.
>>6908
Не прерывалась, для рукоположения достаточно иметь власть совершать это таинство. Это необязательно осуществляется патриархом.
"Рукоположение в епископа осуществляется несколькими епископами; рукоположение в священника или диакона осуществляется одним епископом. Так первое из Правил святых апостолов гласит: «Епископа да поставляют два или три епископа», а второе правило гласит: «Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет един епископ»[7], также 13-й канон Карфагенского собора (419 год) гласит: «Многие епископы, собравшись, да поставляют епископа. А по нужде три епископа, в каком бы месте ни были они, по повелению первенствующаго, да поставляет епископа»"
>>6906
Православие основано на учении Святых Отцов, в первую очередь учеников Апостолов, которые жили во втором веке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отцы_Церкви
Далее учение развивалось посредством вселенских соборов, основываясь на словах:
чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
1Тим. 3:15
Не прерывалась, для рукоположения достаточно иметь власть совершать это таинство. Это необязательно осуществляется патриархом.
"Рукоположение в епископа осуществляется несколькими епископами; рукоположение в священника или диакона осуществляется одним епископом. Так первое из Правил святых апостолов гласит: «Епископа да поставляют два или три епископа», а второе правило гласит: «Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет един епископ»[7], также 13-й канон Карфагенского собора (419 год) гласит: «Многие епископы, собравшись, да поставляют епископа. А по нужде три епископа, в каком бы месте ни были они, по повелению первенствующаго, да поставляет епископа»"
>>6906
Православие основано на учении Святых Отцов, в первую очередь учеников Апостолов, которые жили во втором веке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отцы_Церкви
Далее учение развивалось посредством вселенских соборов, основываясь на словах:
чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
1Тим. 3:15
>>6911
Теперь же вроде является, таинств уже 7, эволюция.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Таинство#Семь_таинств
>не является таинством
Теперь же вроде является, таинств уже 7, эволюция.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Таинство#Семь_таинств
>>6913
Так крещение (погружение в воду) и перекрещивание (осенения себя крестным знамением) это не одно и то же. И эти слова созвучны только в русском языке.
Так крещение (погружение в воду) и перекрещивание (осенения себя крестным знамением) это не одно и то же. И эти слова созвучны только в русском языке.
2,4 Мб, 1140x760гуляла вебмка, где Ганеша(человек в маске Ганеши) рассказывал мальчику о цепи перерождений. Не помните, из какого сериала? В идеале, конечно, сурс бы ещё, саму вебм...
>>1030549
>Христос, Он же архангел Михаил
Ты серьезно?
Павел же пишет, что ангелы это служебные духи.
Ты понимаешь значение выражения "служебный дух"?
>>6909
В 21 веке таки заниматься ?
В 21 веке таки заниматься ?
>>6911
Ага, с разбегу.
С чего вдруг мне слушаться попов? Кто они такие? Пусть бабкам прививают свои мозговые вирусы.
>ли попы всех поместных церквей соберутся и скажут что-то, то остальные должны послушать,
Ага, с разбегу.
С чего вдруг мне слушаться попов? Кто они такие? Пусть бабкам прививают свои мозговые вирусы.
>>6912
Рукоположение это карго культ на еврейскую смиху.
У евреев в раввины ставят через смиху - когда учитель налагает руки на голову ученика.
Только в тут важнее связка учитель-ученик , это гарантия что ученик что-то знает.
А у попов якобы волшебная сила перетекает от одного попа в другого и типа поп становится типа могучего волшебника : превращает вино в кровь, а хлеб в мясо. Естественно вкус вина остаётся вкусом вина , а вкус хлеба хлебный.
Дешевенькое волшебство.
Кстати, раввины не стесняются говорить "я не знаю". У попов же есть ответы на все вопросы. Это подозрительно.
>, для рукоположения достаточно и
Рукоположение это карго культ на еврейскую смиху.
У евреев в раввины ставят через смиху - когда учитель налагает руки на голову ученика.
Только в тут важнее связка учитель-ученик , это гарантия что ученик что-то знает.
А у попов якобы волшебная сила перетекает от одного попа в другого и типа поп становится типа могучего волшебника : превращает вино в кровь, а хлеб в мясо. Естественно вкус вина остаётся вкусом вина , а вкус хлеба хлебный.
Дешевенькое волшебство.
Кстати, раввины не стесняются говорить "я не знаю". У попов же есть ответы на все вопросы. Это подозрительно.
>>6928
Зачем тебе бе эти индийские сказки?
Лучше изучи что думает иудаизм на счёт перерождения душ
Гильгуль нешамот и ибур служат для исправления души.
Если душа в первой жизни наделала делов так что даже ад их не очищает она спускается в мир ещё раз, чтоб исправить напортаченое.
Если со второй и третьей попытки в теле человека душа не исправила, то в следующий раз она присоединяется к животному.
И тут есть отличие: в теле человека душа к 2-3 годам забывает о прошлой жизни, в теле же животного душа знает о прошлой жизни, знает что она человеческая и от этого страдание.тем самым душа исправляется.
Это кратко и поверхностно.
Зачем тебе бе эти индийские сказки?
Лучше изучи что думает иудаизм на счёт перерождения душ
Гильгуль нешамот и ибур служат для исправления души.
Если душа в первой жизни наделала делов так что даже ад их не очищает она спускается в мир ещё раз, чтоб исправить напортаченое.
Если со второй и третьей попытки в теле человека душа не исправила, то в следующий раз она присоединяется к животному.
И тут есть отличие: в теле человека душа к 2-3 годам забывает о прошлой жизни, в теле же животного душа знает о прошлой жизни, знает что она человеческая и от этого страдание.тем самым душа исправляется.
Это кратко и поверхностно.
>>6965
Через рукоположение должен передаваться Св. Дух, рукоположеный научаем Св. Духом, и неможет быть еретиком.
Поскольку рукоположеные еретики есть, следует признать традицию проебаной.
Через рукоположение должен передаваться Св. Дух, рукоположеный научаем Св. Духом, и неможет быть еретиком.
Поскольку рукоположеные еретики есть, следует признать традицию проебаной.
>>7001
А есть пруфы, что что то передается? Почему имея святой дух попы не могут из кагора сделать настоящую кровь, а из хлеба - мясо ?
>Через рукоположение должен передаваться Св. Дух,
А есть пруфы, что что то передается? Почему имея святой дух попы не могут из кагора сделать настоящую кровь, а из хлеба - мясо ?
>>6962
Попы это служители Божьи, призванные и поставленные Богом как и Апостолы. Они представляют Церковь и если соборно делают утверждения это нужно считать догматами. Иначе ты не признаешь что Церковь это столп и утверждение истины и уходишь в ересь.
>>6965
Рукоположение это не дарование особой силы. А скорее вступление в должность, и принятие на себя обязательств и соответствующей власти. Все делает Господь, Он может и без рукоположения исполнить таинства, если захочет. Но Бог гордым противятся, тех кто хочет священнодействовать в обход церковных правил Бог не одобряет, это беззаконие и своеволие.
Потому что попы полагаются 2 тысячелетние учение Церкви, хотя ответы есть далеко на не все вопросы. Даже наличие таинств церкви свидетельствует об этом.
Попы это служители Божьи, призванные и поставленные Богом как и Апостолы. Они представляют Церковь и если соборно делают утверждения это нужно считать догматами. Иначе ты не признаешь что Церковь это столп и утверждение истины и уходишь в ересь.
>>6965
Рукоположение это не дарование особой силы. А скорее вступление в должность, и принятие на себя обязательств и соответствующей власти. Все делает Господь, Он может и без рукоположения исполнить таинства, если захочет. Но Бог гордым противятся, тех кто хочет священнодействовать в обход церковных правил Бог не одобряет, это беззаконие и своеволие.
> У попов же есть ответы на все вопросы. Это подозрительно.
Потому что попы полагаются 2 тысячелетние учение Церкви, хотя ответы есть далеко на не все вопросы. Даже наличие таинств церкви свидетельствует об этом.
>>7001
Дары Бога непреложны. Даже если человек приняв духа становится еретиком своей власти священнодействовать - т.е. совершать таинства он не лишается даже будучи изверженным из сана. Просто его действия в этом случае будут сугубо противоправными и ничем хорошим для него не кончатся.
Ибо дары и призвание Божие непреложны.
Рим. 11:29
Дары Бога непреложны. Даже если человек приняв духа становится еретиком своей власти священнодействовать - т.е. совершать таинства он не лишается даже будучи изверженным из сана. Просто его действия в этом случае будут сугубо противоправными и ничем хорошим для него не кончатся.
Ибо дары и призвание Божие непреложны.
Рим. 11:29
>>7060
Дары Духа даются в крещении и миропомазании, и развиваются в человеке через веру и соблюдение заповедей. Эти Дары данные человеку не отнимаются, но зависит от человека сможет ли он ими воспользоваться. Рукоположение возводит человека в священнический чин и гарантирует передачу конкретного дара, дара священнодействия т.е. дара совершать таинства. Конечно даётся и благодать для достойного пребывания на этом поприще. И хотя благодать можно успешно потерять совершая грехи, дар совершать священнодействие останется.
Дары Духа даются в крещении и миропомазании, и развиваются в человеке через веру и соблюдение заповедей. Эти Дары данные человеку не отнимаются, но зависит от человека сможет ли он ими воспользоваться. Рукоположение возводит человека в священнический чин и гарантирует передачу конкретного дара, дара священнодействия т.е. дара совершать таинства. Конечно даётся и благодать для достойного пребывания на этом поприще. И хотя благодать можно успешно потерять совершая грехи, дар совершать священнодействие останется.
103 Кб, 626x470Создатель определил космологическую сингулярность. Это единственное, что можно смело о нём утверждать. Всё остальное, как может быть, так и не может. В Боге может быть ещё один Бог. Но не стоит забывать, что наша вселенная, – одна из бесконечного множества подобных и неподобающих.
>>7016
https://youtu.be/argpSxB1NQE
>Точно потому же, почему все другие чудеса верунов не работают, кек.
https://youtu.be/argpSxB1NQE
Богословие - это наихудшая и самая омерзительная составляющая любой религии. Когда ты пытаешься рационализировать религиозную веру с помощью философии и докопаться до сути, то теряешь искренность своей веры. Неспроста Розанов говорил, что от чтения Фомы Аквинского чуть не стал атеистом. Я шире скажу - никакие Гольбах, Гельвеций, Ницше и Карл Маркс вместе взятые не сделали для торжества атеизма столько, сколько сделали Отцы Церкви. Ты открываешь блаженного Августина, и тебе уже не хочется верить в Бога. Ты пытаешься читать Василия Великого - пропадает всякое желание молиться. Мракобесная вера полуграмотного крестьянина несомненно более ценна, более плодотворна и более искренне выражена, чем вера монаха, годами державшего посты и копавшегося в религиозной философии. И притчи из житий святых кстати это только подтверждают.
С чего вы взяли что бог хочет чтобы вы ему поклонялись?
Откуда вы вообще знаете чего бог хочет?
Откуда вы вообще знаете чего бог хочет?
>>7166
Тебе просто понимание не завезли. Без него, так можно сказать буквально про что угодно: священные писания, таинства и обряды, наука, да что угодно вообще. Смотришь в книгу - видишь фигу, если вкратце.
Но при этом, почему-то, чудотворцы появляются как раз из монахов. В основном.
"Мракобесная вера" - это что-то уровня детского сада, прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете.. С истинной религиозной верой, которая так называется по какому-то недоразумению, будучи, скорее, помесью мистической интуиции и могущества, это ничего общего не имеет.
Богословие является частью тройственной структуры любого адекватного мировоззрения: метафизика, из нее растет эпистемология, из нее - этика. Так что немудрено, что религия, уделяет этому много внимания, ведь это основа вообще всей традиции, можно сказать. Как ты собрался во что-то верить и что-то почитать, не понимая даже отдалённо, что это такое? Говорят: Бог есть любовь. Но много кто серьезно думает, будто это разрешает им ебаться в жопу под спидами. И тд. Не видишь проблему?
Частично ты прав: нагромождение херни делает богообщение трудным делом, но богословие, и уж тем более - отцы церкви, тут не виноваты. Богословие в нагромождение херни превращают сами люди - давно, в массе своей, метафизические лохи без толики проницательности.
Тебе просто понимание не завезли. Без него, так можно сказать буквально про что угодно: священные писания, таинства и обряды, наука, да что угодно вообще. Смотришь в книгу - видишь фигу, если вкратце.
>Мракобесная вера полуграмотного крестьянина несомненно более ценна, более плодотворна и более искренне выражена, чем вера монаха,
Но при этом, почему-то, чудотворцы появляются как раз из монахов. В основном.
"Мракобесная вера" - это что-то уровня детского сада, прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете.. С истинной религиозной верой, которая так называется по какому-то недоразумению, будучи, скорее, помесью мистической интуиции и могущества, это ничего общего не имеет.
Богословие является частью тройственной структуры любого адекватного мировоззрения: метафизика, из нее растет эпистемология, из нее - этика. Так что немудрено, что религия, уделяет этому много внимания, ведь это основа вообще всей традиции, можно сказать. Как ты собрался во что-то верить и что-то почитать, не понимая даже отдалённо, что это такое? Говорят: Бог есть любовь. Но много кто серьезно думает, будто это разрешает им ебаться в жопу под спидами. И тд. Не видишь проблему?
Частично ты прав: нагромождение херни делает богообщение трудным делом, но богословие, и уж тем более - отцы церкви, тут не виноваты. Богословие в нагромождение херни превращают сами люди - давно, в массе своей, метафизические лохи без толики проницательности.
>>7170
В тезисе Бог есть любовь противоречие есть в любом случае.
Взгляни на пауков. Они могут питаться, исключительно причиняя другим существам мучительные страдания. Чтобы есть, паук должен впрыснуть в тело жертвы яд, который растворит её внутренности, после чего, выпить их как кисель.
Это говорит о том, что либо Бог, сотворивший наш мир любовью не является, либо богов много и они враждуют между собой.
В тезисе Бог есть любовь противоречие есть в любом случае.
Взгляни на пауков. Они могут питаться, исключительно причиняя другим существам мучительные страдания. Чтобы есть, паук должен впрыснуть в тело жертвы яд, который растворит её внутренности, после чего, выпить их как кисель.
Это говорит о том, что либо Бог, сотворивший наш мир любовью не является, либо богов много и они враждуют между собой.
>>7174
Ты паук?
Является ли комикс про человека-паука доказательством существования человека-паука?
Является ли тот факт что над тобою начнут насмехаться если ты поставишь под сомнение навучное мировоозрение нескольких миллиардов "людей" доказательством правдивости т.н. "навучного метода"?
Если ты не веришь в комиксы про человека-паука то почему ты веришь в т.н. "объективную" реальность?
Тееб то что до того кто там страдает. Ты страдаешь? Нет, а если страдаешь, то нагло мне врешь чтобы обратить на себя мое внимание.
Ты паук?
Является ли комикс про человека-паука доказательством существования человека-паука?
Является ли тот факт что над тобою начнут насмехаться если ты поставишь под сомнение навучное мировоозрение нескольких миллиардов "людей" доказательством правдивости т.н. "навучного метода"?
Если ты не веришь в комиксы про человека-паука то почему ты веришь в т.н. "объективную" реальность?
Тееб то что до того кто там страдает. Ты страдаешь? Нет, а если страдаешь, то нагло мне врешь чтобы обратить на себя мое внимание.
>>7166
Кто такой Розанов? Первый раз вижу такую фамилию. Как же он прав!
>Розанов говорил, что от чтения Фомы Аквинского чуть не стал атеистом
Кто такой Розанов? Первый раз вижу такую фамилию. Как же он прав!
>>6746
Христос обличал их, всячески боролся с ними и прямо им в лицо говорил, что они дети дьявола, которые исполняют его похоти. Не нужно распространять жидовскую ложь.
>>6747
В учениях языческих философов Древней Греции - да. Но согласно Библии совершенно нет. Чему следовать по жизни - решать только тебе.
>>6752
Кажется, ты не понимаешь, о чем говоришь. Библейское учение есть только одно - то, что написано в Библии. Например, троица - небиблейское учение, поскольку такой концепции в Библии просто нет. Как нет там бессмертной нематериальной души, ада и тому подобных вещей, общепринятых в так называемом традиционном христианстве.
Нужно внимательно читать Библию и не придумывать ничего поверх того, что там написано. Но для многих почему-то Слова Божьего недостаточно, поэтому они начинают уводить все в философию, которая порождает ложные учения как результат досужего умствования.
>>6958
Почитай Библию внимательнее, в частности Откровение Иоанна. Может тогда тебе станет понятно, в чем дело. Хотя если ты зашоренный в определенной конфессиональной доктрине, например в тринитаризме, то ты просто станешь огульно отрицать очевидные библейские факты и понимания у тебя никакого не появится. Что скорее всего
Христос обличал их, всячески боролся с ними и прямо им в лицо говорил, что они дети дьявола, которые исполняют его похоти. Не нужно распространять жидовскую ложь.
>>6747
>Душа нематериальна
В учениях языческих философов Древней Греции - да. Но согласно Библии совершенно нет. Чему следовать по жизни - решать только тебе.
>>6752
>Сколько христиан столько и библейских учений
Кажется, ты не понимаешь, о чем говоришь. Библейское учение есть только одно - то, что написано в Библии. Например, троица - небиблейское учение, поскольку такой концепции в Библии просто нет. Как нет там бессмертной нематериальной души, ада и тому подобных вещей, общепринятых в так называемом традиционном христианстве.
Нужно внимательно читать Библию и не придумывать ничего поверх того, что там написано. Но для многих почему-то Слова Божьего недостаточно, поэтому они начинают уводить все в философию, которая порождает ложные учения как результат досужего умствования.
>>6958
Почитай Библию внимательнее, в частности Откровение Иоанна. Может тогда тебе станет понятно, в чем дело. Хотя если ты зашоренный в определенной конфессиональной доктрине, например в тринитаризме, то ты просто станешь огульно отрицать очевидные библейские факты и понимания у тебя никакого не появится. Что скорее всего
>>6967
нет.
в иудаизме шесть сотен заповедей. и возникла оказия, связанная с противоречивыми заповедями, когда невозможно в рамках одной жизни их все исполнить.
>Если душа в первой жизни наделала делов так что даже ад их не очищает она спускается в мир ещё раз, чтоб исправить напортаченое.
нет.
в иудаизме шесть сотен заповедей. и возникла оказия, связанная с противоречивыми заповедями, когда невозможно в рамках одной жизни их все исполнить.
>>6967
ну и мне кажется, что про гилгул это выдумки из 15-17 веков. ну нет упоминаний в Торе о душе. у иудеев есть кровь.
зато, мы видим упоминание и фантазии о подобном в 17 веке, в европейской алхимии. когда опыт алхимии души выходит за рамки тела в сторону сознания.
ну и мне кажется, что про гилгул это выдумки из 15-17 веков. ну нет упоминаний в Торе о душе. у иудеев есть кровь.
зато, мы видим упоминание и фантазии о подобном в 17 веке, в европейской алхимии. когда опыт алхимии души выходит за рамки тела в сторону сознания.
>>7184
Иудаизм не утверждает что реинкарнации нет и не запрещает о ней знать, это выдумки попов. Вечный ад тоже.
Иудаизм не утверждает что реинкарнации нет и не запрещает о ней знать, это выдумки попов. Вечный ад тоже.
>>7169
Изначально люди все воспринимали через призму религии и причину всех своих проблем видели в высших силах. Соответственно единственный способ решить любую проблему - это задобрить божество.
Т.е. причины примитивные, бытовые.
Изначально люди все воспринимали через призму религии и причину всех своих проблем видели в высших силах. Соответственно единственный способ решить любую проблему - это задобрить божество.
Т.е. причины примитивные, бытовые.
>>7141
Нет не сам
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Ekzemplyarskij/biblejskoe-i-svjatootecheskoe-uchenie-o-sushnosti-svjashenstva/6
Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
Дар священства это власть управлять Церковью в меру своего чина, совершать священнодействия. Человек рукоположенный в епископа наделяется полноценной Апостольской властью. При том дар состоит именно в правомерной власти, а не в какой-то магической способности, поскольку все таинства в конечном счёте совершаются Богом.
Нет не сам
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Ekzemplyarskij/biblejskoe-i-svjatootecheskoe-uchenie-o-sushnosti-svjashenstva/6
Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
Дар священства это власть управлять Церковью в меру своего чина, совершать священнодействия. Человек рукоположенный в епископа наделяется полноценной Апостольской властью. При том дар состоит именно в правомерной власти, а не в какой-то магической способности, поскольку все таинства в конечном счёте совершаются Богом.
>>7174
Бог изначально создавал мир где животные не были плотоядными. Плотоядными они стали после потопа. Состояние природы это следствие падения человека. Человек в соответствии со своим внутреннем состоянием получает мир под стать ему. Животные страдают по сути ради того что бы человек видел несовершенство мира, видел смерть и жестокость. И хотел бы что-то изменить в себе. вернуться к Богу.
Бог изначально создавал мир где животные не были плотоядными. Плотоядными они стали после потопа. Состояние природы это следствие падения человека. Человек в соответствии со своим внутреннем состоянием получает мир под стать ему. Животные страдают по сути ради того что бы человек видел несовершенство мира, видел смерть и жестокость. И хотел бы что-то изменить в себе. вернуться к Богу.
>>7174
Есть и третий вариант: слово любовь означает вовсе не то что ты думаешь. Более того - у этого слова четкого конкретного значения может не быть вовсе. Кто-то что-то так примерно почувствовал и у каждого оно свое а ты давай угадывай что там говорящий мог ощущать и подразумевать.
Есть и третий вариант: слово любовь означает вовсе не то что ты думаешь. Более того - у этого слова четкого конкретного значения может не быть вовсе. Кто-то что-то так примерно почувствовал и у каждого оно свое а ты давай угадывай что там говорящий мог ощущать и подразумевать.
>>7220
И как успехи?
>Животные страдают по сути ради того что бы человек видел несовершенство мира, видел смерть и жестокость. И хотел бы что-то изменить в себе. вернуться к Богу
И как успехи?
>>7178
Был такой в дореволюционной России скандальный религиозный философ. Считал, что монахи испортили христианство, перевёл на русский несколько глав метафизики Аристотеля, мечтал, чтоб РПЦ больше занималась вопросами семьи (ему всего то надо было родиться на сто лет позже), боготворил евреев, будучи яростным антисемитом, люто ненавидел коммунистов. Писал скандальные книжки про секс, ритуальные убийства и необходимость миропомазания грудей новобрачных. Был первым человеком, который семёнство - писал под фейковыми именами в разных газетах с прямо противоположных позиций. Сам был по жизни нытиком и тряпкой, что впрочем не помешало ему зачать шестерых детей и героически умереть в большевистской России от голода.
В общем, он был предтечей всего современного Двача.
Был такой в дореволюционной России скандальный религиозный философ. Считал, что монахи испортили христианство, перевёл на русский несколько глав метафизики Аристотеля, мечтал, чтоб РПЦ больше занималась вопросами семьи (ему всего то надо было родиться на сто лет позже), боготворил евреев, будучи яростным антисемитом, люто ненавидел коммунистов. Писал скандальные книжки про секс, ритуальные убийства и необходимость миропомазания грудей новобрачных. Был первым человеком, который семёнство - писал под фейковыми именами в разных газетах с прямо противоположных позиций. Сам был по жизни нытиком и тряпкой, что впрочем не помешало ему зачать шестерых детей и героически умереть в большевистской России от голода.
В общем, он был предтечей всего современного Двача.
>>7223
Если верен третий вариант, то выходит, что лучше всего, кто такой Бог, поняли не сотни религиозных философов и святых, а третьесортный бульварный писака Лавкрафт со своим Азатотом. Мне такая концепция близка, но она социально опасна.
Если верен третий вариант, то выходит, что лучше всего, кто такой Бог, поняли не сотни религиозных философов и святых, а третьесортный бульварный писака Лавкрафт со своим Азатотом. Мне такая концепция близка, но она социально опасна.
В чем смысл вести праведную жизнь, если любой грешник может в последние моменты своей жизни принять бога, раскаяться и будет прощен?
96 Кб, 1024x768>>7259
Бля, че с пикчей
Бля, че с пикчей
>>7255
Любой грешник получает свое наказание. Не сейчас, так во время тысячелетнего правления Христа на земле, когда будут воскрешены мертвые, в том числе и грешники. Даже если он там что-то принял в последние моменты, наказание все равно будет. Но, как правило, такого не бывает, это из разряда сказок. Если человек всю жизнь прожил мразью, то с вероятностью 99,99% он мразью и умрет - у него просто нет никаких предпосылок к тому, чтобы меняться. Взрослые люди вообще очень тяжело меняются, а если уж они целую жизнь прожили в одном состоянии, то тем более не поменяются в какие-то последние моменты
Любой грешник получает свое наказание. Не сейчас, так во время тысячелетнего правления Христа на земле, когда будут воскрешены мертвые, в том числе и грешники. Даже если он там что-то принял в последние моменты, наказание все равно будет. Но, как правило, такого не бывает, это из разряда сказок. Если человек всю жизнь прожил мразью, то с вероятностью 99,99% он мразью и умрет - у него просто нет никаких предпосылок к тому, чтобы меняться. Взрослые люди вообще очень тяжело меняются, а если уж они целую жизнь прожили в одном состоянии, то тем более не поменяются в какие-то последние моменты
>>7220
Животными становятся те кто отказывается использовать разум. Те кто верит что всеблагой создатель специально создал людей чтобы пытать их в аду, те кто отрицает собственное сознание, те кто не может отличить добро от зла.
Животными становятся те кто отказывается использовать разум. Те кто верит что всеблагой создатель специально создал людей чтобы пытать их в аду, те кто отрицает собственное сознание, те кто не может отличить добро от зла.
>>7255
т.к. любишь праведную жизнь вести, любишь добро.
т.к. любишь праведную жизнь вести, любишь добро.
>>7270 (Del)
Хохол, спокойно. Если человек считает себя верующим и при этом совершает зло как элита хрюкраины, хотя считают ли они себя верующими - вопрос, наличие в нем веры никак не освобождает его от наказания за злодеяния. Более того, его вера мертва по сути, потому что вера выражается в делах. Если дела расходятся с верой, то это мертвая, пустая "вера".
>>7273
Прощение ты получаешь только через Иисуса Христа. Прощение - это дар, который заключается в вечной жизни. Если ты поверил в Христа, то не умрешь - войдешь в вечную жизнь. Но если так получилось, что при жизни за какие-то свои грехи ты не получил наказания, ты его получишь после воскрешения из мертвых, затем войдешь в Царство Бога. После воскресения мертвых многие грешники получат шанс присоединиться к Христу. Если они этим шансом не воспользуются, то будут навсегда уничтожены, как и все нечестивые. Бог милосерден, но и справедлив. Каждый получит по своим делам
Хохол, спокойно. Если человек считает себя верующим и при этом совершает зло как элита хрюкраины, хотя считают ли они себя верующими - вопрос, наличие в нем веры никак не освобождает его от наказания за злодеяния. Более того, его вера мертва по сути, потому что вера выражается в делах. Если дела расходятся с верой, то это мертвая, пустая "вера".
>>7273
Прощение ты получаешь только через Иисуса Христа. Прощение - это дар, который заключается в вечной жизни. Если ты поверил в Христа, то не умрешь - войдешь в вечную жизнь. Но если так получилось, что при жизни за какие-то свои грехи ты не получил наказания, ты его получишь после воскрешения из мертвых, затем войдешь в Царство Бога. После воскресения мертвых многие грешники получат шанс присоединиться к Христу. Если они этим шансом не воспользуются, то будут навсегда уничтожены, как и все нечестивые. Бог милосерден, но и справедлив. Каждый получит по своим делам
>>7240
безсубъектобъектность
безсубъектобъектность
>>7302
Что является триггером прощения? Как его получить? Обязательно ли состоять в рпц, быть крещенным по их обрядам и носить крестик?
Что является триггером прощения? Как его получить? Обязательно ли состоять в рпц, быть крещенным по их обрядам и носить крестик?
>>7321
Ты читал Библию? Там все написано. Для прощения нужно поверить в Иисуса Христа и совершить водное крещение путем полного погружения. Ни в каких современных религиозных организациях состоять для этого не обязательно.
Это лишь традиция, не имеющая никаких библейских оснований и ни на что не влияющая. Хочешь носи, не хочешь не носи. Спасение зависит не от каких-то предметов, а только от веры в Христа
Ты читал Библию? Там все написано. Для прощения нужно поверить в Иисуса Христа и совершить водное крещение путем полного погружения. Ни в каких современных религиозных организациях состоять для этого не обязательно.
>носить крестик
Это лишь традиция, не имеющая никаких библейских оснований и ни на что не влияющая. Хочешь носи, не хочешь не носи. Спасение зависит не от каких-то предметов, а только от веры в Христа
>>7218
Тет сам. По ссылке четко сказано - примите духа. А не примите дар. Ты вещаешь пиздец какую ересь. Твои пруфы"не только не подтверждают твоих ересей, а вобще не про то. И это >>7328 тоже ты, тот же стиль ебаната.
Протестант ебучий, прихвостень сатоны, соло фиде свое будешь бесам рассказывать как хохму.
>Нет не сам
Тет сам. По ссылке четко сказано - примите духа. А не примите дар. Ты вещаешь пиздец какую ересь. Твои пруфы"не только не подтверждают твоих ересей, а вобще не про то. И это >>7328 тоже ты, тот же стиль ебаната.
>только от веры
Протестант ебучий, прихвостень сатоны, соло фиде свое будешь бесам рассказывать как хохму.
>>7220
Это не достоверная информация о Боге, а интерпретация шестодневщиков.
>Бог изначально создавал мир
Это не достоверная информация о Боге, а интерпретация шестодневщиков.
>>7334
Так Дух и сообщает дары людям.
Дары различны, но Дух один и тот же;
и служения различны, а Господь один и тот же;
и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
Но каждому дается проявление Духа на пользу.
В чём моя ересь? Священство это тоже дар Духа. Статья по ссылке так и называется "Священство Церкви, как особый дар благодати Святого Духа"
Нет, это не я, ты ложно меня обвиняешь. И я не сторонник соло фиде и не сторонник не носить крестик. Хотя ношение крестика действительно не является небходимым для спасения. Вопрос в причине отказа ношения крестика. Прочитай ответ священника.
https://azbyka.ru/vopros/javljaetsja-li-noshenie-verujushhim-natelnogo-kresta-objazatelnym/
>Тет сам. По ссылке четко сказано - примите духа. А не примите дар.
Так Дух и сообщает дары людям.
Дары различны, но Дух один и тот же;
и служения различны, а Господь один и тот же;
и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
Но каждому дается проявление Духа на пользу.
В чём моя ересь? Священство это тоже дар Духа. Статья по ссылке так и называется "Священство Церкви, как особый дар благодати Святого Духа"
>И это >>7328 тоже ты, тот же стиль ебаната
Нет, это не я, ты ложно меня обвиняешь. И я не сторонник соло фиде и не сторонник не носить крестик. Хотя ношение крестика действительно не является небходимым для спасения. Вопрос в причине отказа ношения крестика. Прочитай ответ священника.
https://azbyka.ru/vopros/javljaetsja-li-noshenie-verujushhim-natelnogo-kresta-objazatelnym/
>>7339
Это достоверная информация о Боге, доказывающееяся даже логически.
Шестоднев это о сроках и способах создания, а не о самом факте.
Это достоверная информация о Боге, доказывающееяся даже логически.
Шестоднев это о сроках и способах создания, а не о самом факте.
>>7184
>О том, что душа — не продукт жизнедеятельности тела (центральной нервной системы), ясно сообщается в притче о богаче и Лазаре, из которой следует убедительно, что после разлучения с телом (то есть после физической смерти человека) душа продолжает жить, причём, жить сознательной жизнью. Так, душа богача, пребывая в аду, узнаёт души Авраама и Лазаря (последние находятся в особой области — лоне Авраамовом) (Лк.16:23), ведёт с душой Авраама беседу (Лк.16:24-26), ощущает мучение и испытывает осознанное желание облегчить свои муки (Лк.16:24), стремится проявить заботу о живущих земной жизнью братьях (Лк.16:27-31).
>С верой в загробное существование душ связана практика молитвенного поминовения усопших, а также практика молитвенного общения верующих с почившими о Господе святыми. Таким образом, отрицание в человеке субстанциональной души является грубейшим противлением против Православия, против Церкви.
>>7343
да.
Все остальное в посте >>7220 - домыслы шестодневщиков.
Шестоднев это определенная традиция толкования, причем не единственная. Приверженность шестодневу в настоящее время с головой выдает человека весьма упоротого, неадекватного.
>Это
>[Бог изначально создавал мир]
>достоверная информация
да.
Все остальное в посте >>7220 - домыслы шестодневщиков.
>Шестоднев это о
Шестоднев это определенная традиция толкования, причем не единственная. Приверженность шестодневу в настоящее время с головой выдает человека весьма упоротого, неадекватного.
>>7342
Примите духа там сказано. Что тебе чорту не понятно здесь, что ты отрицаешь передачу Св. Духа через возложение рук?
Человек, имеющий на себе Св. Духа и научаем Им же, а значит не может впасть в ересь
Ты же пишешь, что что передаются только дары.
Итак, если рукоположеные впадают в ересь, Св. Дух они не получили, или Им ереси внушаются?
>сообщает дары
Примите духа там сказано. Что тебе чорту не понятно здесь, что ты отрицаешь передачу Св. Духа через возложение рук?
Человек, имеющий на себе Св. Духа и научаем Им же, а значит не может впасть в ересь
Ты же пишешь, что что передаются только дары.
Итак, если рукоположеные впадают в ересь, Св. Дух они не получили, или Им ереси внушаются?
>>7344
А вот душе Авраама почему-то поебать на своих.
>стремится проявить заботу о живущих земной жизнью братьях
А вот душе Авраама почему-то поебать на своих.
>>7352
Так Духа все получают ещё при крещении. А вот власть свзывать и отпускать не все. Что не понятно. Дух один, а дары у всех разные. И священство это особый дар или даже совокупность даров, позволяющих человеку совершать священнодействия.
Ты так спешишь меня осудить что даже не читаешь мои посты. Я для кого цитату скидывал?>>7342
Получили. Но мы говорили про то, лишается ли дара священник впадший в ересь. Я утверждаю что нет, не лишается.
>Примите духа там сказано.
Так Духа все получают ещё при крещении. А вот власть свзывать и отпускать не все. Что не понятно. Дух один, а дары у всех разные. И священство это особый дар или даже совокупность даров, позволяющих человеку совершать священнодействия.
>Ты же пишешь, что что передаются только дары.
Ты так спешишь меня осудить что даже не читаешь мои посты. Я для кого цитату скидывал?>>7342
>Итак, если рукоположеные впадают в ересь, Св. Дух они не получили, или Им ереси внушаются?
Получили. Но мы говорили про то, лишается ли дара священник впадший в ересь. Я утверждаю что нет, не лишается.
>>7255
Брянчанинов пишет, что это попытка взять Бога на понт, которая, как правило, кончается внезапно смертью вроде случившегося некстати инфаркта или упавшего на голову кирпича.
Брянчанинов пишет, что это попытка взять Бога на понт, которая, как правило, кончается внезапно смертью вроде случившегося некстати инфаркта или упавшего на голову кирпича.
>>7358
Ну вот, я же говорил, что шестодневщики люди крайне упоротые.
Ты за всех не выдумывай.
Шестоднев - это и есть буквальное толкование первых глав Книги Бытия главным образом, и некоторых других высказываний из ВЗ и НЗ.
Нет, традиция шестоднева прямо и сознательно противопоставляет себя аллегорическим де факто всем остальным интерпретациям.
Другое дело, что никакой-такой сферической буквальности в вакууме не существует в принципе. Прочтение всегда зависит от читателя с его бэкграундом.
Ну вот, я же говорил, что шестодневщики люди крайне упоротые.
> всех верующих
Ты за всех не выдумывай.
>буквально понимающие шестводнев
Шестоднев - это и есть буквальное толкование первых глав Книги Бытия главным образом, и некоторых других высказываний из ВЗ и НЗ.
>так и аллегорически
Нет, традиция шестоднева прямо и сознательно противопоставляет себя аллегорическим де факто всем остальным интерпретациям.
Другое дело, что никакой-такой сферической буквальности в вакууме не существует в принципе. Прочтение всегда зависит от читателя с его бэкграундом.
>>7370
В Библии четко написано что животные стали плотоядными только после потопа, это никак не связано с верой в шестоднев. Так что это ты всех в шестодневники записываешь без причины.
>Ты за всех не выдумывай.
В Библии четко написано что животные стали плотоядными только после потопа, это никак не связано с верой в шестоднев. Так что это ты всех в шестодневники записываешь без причины.
челы ебать я вот почитал немного bible и там чем книжка замудренная какая-то
вот написано нах что бог один + един
но в то же время там же бог говорит о себе во множественном числе
и на картине рублева тоже три ебалая сидит
как я понимаю это должно решаться троицей но троица это тоже неочевидный концепт нихуя
христиане к нему пришли через 300 лет тока
да и в bible она не упоминается
типа бог есть отец, бог есть сын, бог есть дух
но дух не отец и не сын, отец не сын и не дух, сын не отец и не дух
и там еще иерархия между ними есть типа святой дух исходит тока от отца а не от сына
ну то есть вот эти три сущности они всегда существуют паралельно друг друга или бог за раз только в одной воплощается? если да, то выходит небеса пустые были пока есус по земле ходил?
убедите меня кароч что троица это не набор допущений чтобы привести политеизм к монотеизму
вот написано нах что бог один + един
но в то же время там же бог говорит о себе во множественном числе
и на картине рублева тоже три ебалая сидит
как я понимаю это должно решаться троицей но троица это тоже неочевидный концепт нихуя
христиане к нему пришли через 300 лет тока
да и в bible она не упоминается
типа бог есть отец, бог есть сын, бог есть дух
но дух не отец и не сын, отец не сын и не дух, сын не отец и не дух
и там еще иерархия между ними есть типа святой дух исходит тока от отца а не от сына
ну то есть вот эти три сущности они всегда существуют паралельно друг друга или бог за раз только в одной воплощается? если да, то выходит небеса пустые были пока есус по земле ходил?
убедите меня кароч что троица это не набор допущений чтобы привести политеизм к монотеизму
Может ли православный быть масоном?
>>7334
Причина горения?
>>7390
Это всегда контекстуально обусловленно. Например, при сотворении человека Бог говорит во множественном числе, потому что обращается к находящимся рядом небесным существам - ангелам, херувимам, архангелу Михаилу и т.д. Это никак не противоречит единобожию
Причина горения?
>>7390
>но в то же время там же бог говорит о себе во множественном числе
Это всегда контекстуально обусловленно. Например, при сотворении человека Бог говорит во множественном числе, потому что обращается к находящимся рядом небесным существам - ангелам, херувимам, архангелу Михаилу и т.д. Это никак не противоречит единобожию
>>7361
Нет, разговор шел о преемственности. Если бы передавался Св. Дух через возложение рук, рукоположеный не впадал бы в ересь.
Что передаются только дары Св. Духа - курям на смех.
>мы говорили про то, лишается ли дара священник впадший в ересь
Нет, разговор шел о преемственности. Если бы передавался Св. Дух через возложение рук, рукоположеный не впадал бы в ересь.
Что передаются только дары Св. Духа - курям на смех.
1,2 Мб, 729x912>>693576 (OP)
Да почему же я живу-то? Да зачем же? Я даже пожаловаться не могу
>либо занимайся максимально неприятными вещами и откажись от почти всего, что любишь, либо думай до скончания дней, как тебя будут вечно нестерпимо мучить, что хуже смерти
Да почему же я живу-то? Да зачем же? Я даже пожаловаться не могу
>>7516
Я искренне не хочу быть верующим, но понимаю, что это не означает неправды веры. И вроде бы и доказательств прямых нет, но и опровержений тоже, потому что это особенность религиозного знания. И надо сделать выбор (быть православным или жить как сейчас), который мне ну очень не хочется делать
Я искренне не хочу быть верующим, но понимаю, что это не означает неправды веры. И вроде бы и доказательств прямых нет, но и опровержений тоже, потому что это особенность религиозного знания. И надо сделать выбор (быть православным или жить как сейчас), который мне ну очень не хочется делать
>>7518
Реинкарнация, NDE, толпы помнящих что было до рождения. Люди постоянно сталкиваются с потусторонним, некоторые даже бога видели. И при этом никаких намеков на необходимость служить попам какой-то одной придуманной религии даже если ад скорей всего действительно есть.
>но и опровержений тоже
Реинкарнация, NDE, толпы помнящих что было до рождения. Люди постоянно сталкиваются с потусторонним, некоторые даже бога видели. И при этом никаких намеков на необходимость служить попам какой-то одной придуманной религии даже если ад скорей всего действительно есть.
>>7518
Давай упрощу для тебя духовный путь, так сказать, помогу тебе не угрохать годы на вазюкание в фекалиях, раз уж так хочется духа святого стяжать. Православие - один из множества Богов/эгрегоров. Включённость в эгрегоры формирует твою личную реальность (законы реальности и даже физики). Монотеистические эгрегоры ревнивы и требуют максимальной включённости в их эгрегор и минимальную включенность в остальные. Надо ли тебе такое - сам смотри, особенно на фоне постепенного умирания монотеизма, и вообще, можешь выбирать Бога себе по вкусу.
Советую быть в этом вопросе более прагматичным, идти по пути максимизации профита. А ты получал прежде плюшки от православия? Что в твоей жизни изменится, если ты вообще выключишь из жизни православие?
>И вроде бы и доказательств прямых нет, но и опровержений тоже, потому что это особенность религиозного знания.
Давай упрощу для тебя духовный путь, так сказать, помогу тебе не угрохать годы на вазюкание в фекалиях, раз уж так хочется духа святого стяжать. Православие - один из множества Богов/эгрегоров. Включённость в эгрегоры формирует твою личную реальность (законы реальности и даже физики). Монотеистические эгрегоры ревнивы и требуют максимальной включённости в их эгрегор и минимальную включенность в остальные. Надо ли тебе такое - сам смотри, особенно на фоне постепенного умирания монотеизма, и вообще, можешь выбирать Бога себе по вкусу.
>(быть православным или жить как сейчас)
Советую быть в этом вопросе более прагматичным, идти по пути максимизации профита. А ты получал прежде плюшки от православия? Что в твоей жизни изменится, если ты вообще выключишь из жизни православие?
>Монотеистические эгрегоры ревнивы
Как думаешь, может это быть из-за того, что я в 14 лет добровольно крестился? Думал, что перестану после этого дрочить. И типа теперь они меня доят
>>7541
>Что в твоей жизни изменится, если ты вообще выключишь из жизни православие?
Я буду ощущать дискомфорт от мыслей, что я сделал это сознательно, т.к. решил отвергнуть Бога, и теперь буду пытаем
>>7388
Сказано
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
Но после потопа сказано
все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
Хотя последние строки адресованы людям, как видим из первой главы изначально животные не были плотоядными.
Сказано
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
Но после потопа сказано
все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
Хотя последние строки адресованы людям, как видим из первой главы изначально животные не были плотоядными.
>>7423
Был бы непогрешим, как Папа? Это какое-то еретическое учение. Дух не принуждает к непогрешимости
Но ты путаешь, что рукоположение это схождение Духа. Дух сходит в таинстве миропомазания, которое в православии осуществляется сразу после крещения. А рукоположение в священство это именно передача дара. Я не знаю, может Дух конечно и повторно сходит. Но это не относится к словам:
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Иначе бы спасались только рукоположенные священники.
>рукоположеный не впадал бы в ересь.
Был бы непогрешим, как Папа? Это какое-то еретическое учение. Дух не принуждает к непогрешимости
>Если бы передавался Св. Дух через возложение рук, рукоположеный не впадал бы в ересь.
Но ты путаешь, что рукоположение это схождение Духа. Дух сходит в таинстве миропомазания, которое в православии осуществляется сразу после крещения. А рукоположение в священство это именно передача дара. Я не знаю, может Дух конечно и повторно сходит. Но это не относится к словам:
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Иначе бы спасались только рукоположенные священники.
>>7541
Напомню что необходимость существования единого Бога доказывается космологическим аргументом.
>>7550
Эгрегоры, если они и существуют не способны предсказывать будущее на множество столетий вперед. Если бы могли, то у всех были бы пророчества. Но хоть сколько-нибудь точные и однозначные пророчества есть только в Библии, а другие религии не имеют ничего похожего.
А фапаешь ты потому что хоть и крестился, но видимо не живешь христианской жизнью. Крещение это отречение от сатаны, а если ты отрёкся, а на следующий день вернулся к прежнему, то грехи только усиливаются. Потому и тяжко тебе.
Напомню что необходимость существования единого Бога доказывается космологическим аргументом.
>>7550
Эгрегоры, если они и существуют не способны предсказывать будущее на множество столетий вперед. Если бы могли, то у всех были бы пророчества. Но хоть сколько-нибудь точные и однозначные пророчества есть только в Библии, а другие религии не имеют ничего похожего.
А фапаешь ты потому что хоть и крестился, но видимо не живешь христианской жизнью. Крещение это отречение от сатаны, а если ты отрёкся, а на следующий день вернулся к прежнему, то грехи только усиливаются. Потому и тяжко тебе.
>>7609
Это ты в /б/ срал теми тредами про этот аргумент, где отвечал копипастами на половину вопросов?
Это ты в /б/ срал теми тредами про этот аргумент, где отвечал копипастами на половину вопросов?
>>7609
Напомню, что космологический аргумент ничего не доказывает:
1. Причина всего не обязана быть богом
2. Незнание чего-то не указывает на бога (так же как незнание причин молнии древними людьми и т.п.)
3. Может, у вселенной и первопричины нет, всё циклично
То есть у тебя главный аргумент - пророчества? Я искренне не могу принять пророчества как аргумент, банально потому что более вероятно либо принятие неконкретного пророчества, которое сравнительно легко исполнить, либо переписывание. Я знаю, что для многих пророчеств этого указать не удалось, но всё равно вероятность переписывания более велика.
Кроме того, аргумент против христианства - это то, что их очень много, и чисто за счёт рассуждений или чувственного опыта никаких точных выводов сделать нельзя. Иначе все думающие и искренне стремящиеся принять истинное христианство не впадали бы в ересь.
Христианство я лично принимать не хочу, т.к. полное (а не выборочное) следование христианства будет сведено к перепрошивке моей личности и стиранию почти всего, что я люблю, ради 0,01 шанса, что я не подвергнусь несправедливому наказанию (бесконечные муки за ограниченные по времени преступления никогда не могут быть справедливыми)
Напомню, что космологический аргумент ничего не доказывает:
1. Причина всего не обязана быть богом
2. Незнание чего-то не указывает на бога (так же как незнание причин молнии древними людьми и т.п.)
3. Может, у вселенной и первопричины нет, всё циклично
То есть у тебя главный аргумент - пророчества? Я искренне не могу принять пророчества как аргумент, банально потому что более вероятно либо принятие неконкретного пророчества, которое сравнительно легко исполнить, либо переписывание. Я знаю, что для многих пророчеств этого указать не удалось, но всё равно вероятность переписывания более велика.
Кроме того, аргумент против христианства - это то, что их очень много, и чисто за счёт рассуждений или чувственного опыта никаких точных выводов сделать нельзя. Иначе все думающие и искренне стремящиеся принять истинное христианство не впадали бы в ересь.
Христианство я лично принимать не хочу, т.к. полное (а не выборочное) следование христианства будет сведено к перепрошивке моей личности и стиранию почти всего, что я люблю, ради 0,01 шанса, что я не подвергнусь несправедливому наказанию (бесконечные муки за ограниченные по времени преступления никогда не могут быть справедливыми)
>>7608
Вот те на. Иисус говорил, что напомнит и научит, а ты утверждаешь, что это ему не надо.
Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святого (Деяния апостолов 8:17).
Тут конкретно о пребывании Духа на человеке, а не получении благодати или дара бандеролью.
Если Дух не научает человека, значит Его на нем и нет. Руки возложены, Дух не получен, - проебана преемственность. В чем тут ошибка?
>Дух не принуждает к непогрешимости
Вот те на. Иисус говорил, что напомнит и научит, а ты утверждаешь, что это ему не надо.
Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святого (Деяния апостолов 8:17).
Тут конкретно о пребывании Духа на человеке, а не получении благодати или дара бандеролью.
Если Дух не научает человека, значит Его на нем и нет. Руки возложены, Дух не получен, - проебана преемственность. В чем тут ошибка?
>>7621
Нет, но это вообще-то базовый аргумент, притом строго логический. Не удивительно что им активно пользуются.
Нет, но это вообще-то базовый аргумент, притом строго логический. Не удивительно что им активно пользуются.
>>7633
А Бог-то откуда взялся? Если всегда был, можно так же представить и вещь, которая не является Богом, но является причиной всего.
И если ты берёшь космологический аргумент, используя тенденцию каждой вещи иметь причину, то можно указать и на иную тенденцию, которая играет против космологического аргумента: у большинства явлений природы (почти всех кроме рукотворных потопов и т.п.) причина неразумна
А Бог-то откуда взялся? Если всегда был, можно так же представить и вещь, которая не является Богом, но является причиной всего.
И если ты берёшь космологический аргумент, используя тенденцию каждой вещи иметь причину, то можно указать и на иную тенденцию, которая играет против космологического аргумента: у большинства явлений природы (почти всех кроме рукотворных потопов и т.п.) причина неразумна
>>7633
Двойные стандарты (если всё должно иметь свою первопричину, то почему её не имеет создатель?) inb4 а на него это не работатет я скозал
Ошибка части и целого (свойства явлений, составляющих Вселенную, необоснованно переносятся на Вселенную в целом)
Аргумент к незнанию (если неизвестны естественные причины, значит их нет)
Аргумент к недоверию (если неизвестны естественные причины, значит их нет)
Предвосхищение ответа (вывод, что существует Бог-личность с рядом свойств, ниоткуда не следует)
Бог белых пятен (объяснение неизученных естественных процессов божественным воздействием) И почему именно богом из Библии, а не Азатотом например?
>строго логический
Двойные стандарты (если всё должно иметь свою первопричину, то почему её не имеет создатель?) inb4 а на него это не работатет я скозал
Ошибка части и целого (свойства явлений, составляющих Вселенную, необоснованно переносятся на Вселенную в целом)
Аргумент к незнанию (если неизвестны естественные причины, значит их нет)
Аргумент к недоверию (если неизвестны естественные причины, значит их нет)
Предвосхищение ответа (вывод, что существует Бог-личность с рядом свойств, ниоткуда не следует)
Бог белых пятен (объяснение неизученных естественных процессов божественным воздействием) И почему именно богом из Библии, а не Азатотом например?
>>7624
Причина и будет Богом. Личностным или безличностным это уже другой вопрос. Хотя и на него есть некая логическая интуиция, говорящий что Бог личность - а именно, необходимо ответить по какой причине Бог выбрал такое устройство мира, а не иное. Ведь есть бесконечная масса альтернатив.
Это невозмножно, потому что в бесконечном цикле нет точки старта. Если нет старта нет и смены состояний. А значит в таком мировоззрении мир полностью статичен.
Есть такие пророчества которые говорят о конкретных событиях и всеми библеистами признается что книги были написаны раньше. Например подробности разрушения Иерусалимского храма римлянами описаны в книге Даниила.
Но 99% это христианства появившиеся в средние века а то и позже. Тогда как про Церковь сказано что её врата ада не одолеют. А вот исторических церквей, существовавших в самом начале в лоне единой Церкви не так и много. По сути это восточные церкви, православие и католики. Тут нужно дополнительное рассмотрение, потому что церковь имеющая истинное учение только одна.
Ад это существование без Бога, это не наказание а твой собственный выбор. Ты получишь что хочешь, просто в итоге тебе это не понравится.
А то что ты любишь несет добро окружающим или просто удовлетворяет твою страсти? Если всё второе, то может и стоит? Конечно это сложно, но Бог помогает людям меняться.
>Причина всего не обязана быть богом
Причина и будет Богом. Личностным или безличностным это уже другой вопрос. Хотя и на него есть некая логическая интуиция, говорящий что Бог личность - а именно, необходимо ответить по какой причине Бог выбрал такое устройство мира, а не иное. Ведь есть бесконечная масса альтернатив.
>3. Может, у вселенной и первопричины нет, всё циклично
Это невозмножно, потому что в бесконечном цикле нет точки старта. Если нет старта нет и смены состояний. А значит в таком мировоззрении мир полностью статичен.
>банально потому что более вероятно либо принятие неконкретного пророчества, которое сравнительно легко исполнить, либо переписывание.
Есть такие пророчества которые говорят о конкретных событиях и всеми библеистами признается что книги были написаны раньше. Например подробности разрушения Иерусалимского храма римлянами описаны в книге Даниила.
>Кроме того, аргумент против христианства - это то, что их очень много,
Но 99% это христианства появившиеся в средние века а то и позже. Тогда как про Церковь сказано что её врата ада не одолеют. А вот исторических церквей, существовавших в самом начале в лоне единой Церкви не так и много. По сути это восточные церкви, православие и католики. Тут нужно дополнительное рассмотрение, потому что церковь имеющая истинное учение только одна.
>что я не подвергнусь несправедливому наказанию
Ад это существование без Бога, это не наказание а твой собственный выбор. Ты получишь что хочешь, просто в итоге тебе это не понравится.
>сведено к перепрошивке моей личности и стиранию почти всего, что я люблю,
А то что ты любишь несет добро окружающим или просто удовлетворяет твою страсти? Если всё второе, то может и стоит? Конечно это сложно, но Бог помогает людям меняться.
>>7609
Учебниках физики, химии и т.д. И не сколько-нибудь а именно точные.
>точные и однозначные пророчества есть только в
Учебниках физики, химии и т.д. И не сколько-нибудь а именно точные.
>>7628
Так напомнит "вам", и научит "вас". Ты сам какой веры придерживаешься? Я думал ты православный но ты сейчас задвигаешь ереси. Непогрешимы соборы Церкви, а не люди в частности. Даже Апостолы созывали соборы, а не лично решали как правильно поступать.
Но Дух дает разные дары разным людям. Людям вступающим в священнический сан Бог дает определённый дары для этого поприща. В частности дар управления.
Дух не насилует волю человека. Человек может спокойно пренебречь своим даром.
Дух получен при крещении. Руки возложены, дар священства получен.
Так напомнит "вам", и научит "вас". Ты сам какой веры придерживаешься? Я думал ты православный но ты сейчас задвигаешь ереси. Непогрешимы соборы Церкви, а не люди в частности. Даже Апостолы созывали соборы, а не лично решали как правильно поступать.
>Тут конкретно о пребывании Духа на человеке, а не получении благодати или дара бандеролью.
Но Дух дает разные дары разным людям. Людям вступающим в священнический сан Бог дает определённый дары для этого поприща. В частности дар управления.
>Если Дух не научает человека, значит Его на нем и нет.
Дух не насилует волю человека. Человек может спокойно пренебречь своим даром.
>В чем тут ошибка?
Дух получен при крещении. Руки возложены, дар священства получен.
>>7632
Это есть в предании Церкви, так же как и сама Библия это продукт Предания.
>И где в Библии запрет на мастурбацию?
Это есть в предании Церкви, так же как и сама Библия это продукт Предания.
>>7639
Так ты еретик. Библия говорит другое.
>Ад это существование без Бога, это не наказание а твой собственный выбор
Так ты еретик. Библия говорит другое.
>>7634
Что значит вещь? Вещь не может быть причиной всего, потому конечна, обусловлена бытием. Бог Сам является абсолютным бытием, поскольку бесконечен.
Главные атрибуты Бога следующие из космологического аргумента: Бог бесконечен, вечен, неизменен, совершенно прост. Отними любое из этих свойство и нарушится логика существования мира.
>>7635
Потому что Он существует вечно и не изменяется, а следовательно ему не требуется причина для существования.
Логика это опровергает. Вселенная изменяется, значит имеет начало. Если скажешь что не изменяется, тогда не понятно почему актуален только конкретный вариант вселенной, а не его альтернативы. Почему мир таков какой есть, хотя мог бы быть иным?
Это правда. Но есть интуиция - кто определяет состояние мира? И как Бог определяет собственное состояние, если Он не является личностью?
Это уже предмет веры. Хотя Библия дает максимально возможные доказательства своей истинности. Если бы Библия давала более строгие доказательства, то вера бы уже превратилась в знание. Но Богу нужно что бы мы научились Ему доверять, и исполняли заповеди по причине согласия с ними, а не из-за корысти или страха наказания.
> можно так же представить и вещь, которая не является Богом, но является причиной всего.
Что значит вещь? Вещь не может быть причиной всего, потому конечна, обусловлена бытием. Бог Сам является абсолютным бытием, поскольку бесконечен.
Главные атрибуты Бога следующие из космологического аргумента: Бог бесконечен, вечен, неизменен, совершенно прост. Отними любое из этих свойство и нарушится логика существования мира.
>>7635
>Двойные стандарты (если всё должно иметь свою первопричину, то почему её не имеет создатель?)
Потому что Он существует вечно и не изменяется, а следовательно ему не требуется причина для существования.
>свойства явлений, составляющих Вселенную, необоснованно переносятся на Вселенную в целом
Логика это опровергает. Вселенная изменяется, значит имеет начало. Если скажешь что не изменяется, тогда не понятно почему актуален только конкретный вариант вселенной, а не его альтернативы. Почему мир таков какой есть, хотя мог бы быть иным?
>вывод, что существует Бог-личность с рядом свойств, ниоткуда не следует
Это правда. Но есть интуиция - кто определяет состояние мира? И как Бог определяет собственное состояние, если Он не является личностью?
>И почему именно богом из Библии, а не Азатотом например?
Это уже предмет веры. Хотя Библия дает максимально возможные доказательства своей истинности. Если бы Библия давала более строгие доказательства, то вера бы уже превратилась в знание. Но Богу нужно что бы мы научились Ему доверять, и исполняли заповеди по причине согласия с ними, а не из-за корысти или страха наказания.
>>7647
Что же она говорит? Разве Христос не обещал тьму внешнюю злым? Но разве люди сами не избрали эту тьму отказываясь от Бога? Так в чём я соврал?
Что же она говорит? Разве Христос не обещал тьму внешнюю злым? Но разве люди сами не избрали эту тьму отказываясь от Бога? Так в чём я соврал?
317 Кб, 2048x1024>>693576 (OP)
Суп, никогда не исповедовался, но душа попросила в середине жизни сделать некоторые итоги, провести черту, и пусть этой чертой будет исповедь.
Начал читать Крестьянкина, как к ней готовиться. И споткнулся на первой же заповеди. В частности, гадание и колдовство - причины отлучения от церкви, сродни убийству. Правильно ли понял, что после исповеди батюшка обязан сказать об отлучении? Понимаю, что уже сам себя отлучил тем фактом, что не ходил никогда в церковь.
Но путь мне теперь закрыт на 5 лет минимум?
Суп, никогда не исповедовался, но душа попросила в середине жизни сделать некоторые итоги, провести черту, и пусть этой чертой будет исповедь.
Начал читать Крестьянкина, как к ней готовиться. И споткнулся на первой же заповеди. В частности, гадание и колдовство - причины отлучения от церкви, сродни убийству. Правильно ли понял, что после исповеди батюшка обязан сказать об отлучении? Понимаю, что уже сам себя отлучил тем фактом, что не ходил никогда в церковь.
Но путь мне теперь закрыт на 5 лет минимум?
>>7645
Ну если прошло бесконечно, то настоящее никогда не наступит.
Представь что прошлое бесконечно и раздели его на временные отрезки равные одному году. В таком летоисчислении какой сейчас год?
Ну если прошло бесконечно, то настоящее никогда не наступит.
Представь что прошлое бесконечно и раздели его на временные отрезки равные одному году. В таком летоисчислении какой сейчас год?
>>7651
Нет существует такая вешь, как икономия, т.е. снисхождение. Так что всё будет хорошо, сегодня даже епитимью изредка накладывают.
В любом случае даже если бы отлучили, то исповедовать лучше чем не исповедоваться.
>Правильно ли понял, что после исповеди батюшка обязан сказать об отлучении?
Нет существует такая вешь, как икономия, т.е. снисхождение. Так что всё будет хорошо, сегодня даже епитимью изредка накладывают.
В любом случае даже если бы отлучили, то исповедовать лучше чем не исповедоваться.
>>7654
Так в чём ложь? Или все верно сказано?
Так в чём ложь? Или все верно сказано?
>>7650
Что Бог и в преисподней тоже хотя бы.
Но в основном что ад это именно наказание и никто туда добровольно не пойдет, всех туда сбросят грубой силой наплевав на их волю
>Что же она говорит
Что Бог и в преисподней тоже хотя бы.
>разве люди сами не избрали эту тьму
Но в основном что ад это именно наказание и никто туда добровольно не пойдет, всех туда сбросят грубой силой наплевав на их волю
>>7646
Так предание - это же по сути сказки, сочиненные людьми. Какое мне дело до того, что там кто-то когда-то придумал? Мне важно, что говорит Слово Божье - Библия. И в Библии никаких запретов на мастурбацию нет. Это вообще естественная человеческая потребность, как в туалет сходить. Срать и ссать предание не запрещает случайно?
Так предание - это же по сути сказки, сочиненные людьми. Какое мне дело до того, что там кто-то когда-то придумал? Мне важно, что говорит Слово Божье - Библия. И в Библии никаких запретов на мастурбацию нет. Это вообще естественная человеческая потребность, как в туалет сходить. Срать и ссать предание не запрещает случайно?
>>7662
Есть нюансы сранья например
кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму и опять зарой ею испражнение твое;
ибо Господь Бог твой ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих в руки твои, а посему стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя
Есть нюансы сранья например
>Место должно быть у тебя вне стана, куда бы тебе выходить;
кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму и опять зарой ею испражнение твое;
ибо Господь Бог твой ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих в руки твои, а посему стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя
>>7648
А вот это уже что-то уровня средневековых "мудрых" философов, доказывавших, сколько чертей поместится на иголке. Беспруфно. Живые существа тоже к твоему сведению умирают. И вообще ВСЕ живые и неживые объекты со временем распадаются. Нет такого объекта, который не является ни живым, не неживым, и который мы знаем.
Ты не можешь доказывать космологический аргумент космологическим аргументом
>Что значит вещь? Вещь не может быть причиной всего, потому конечна, обусловлена
А вот это уже что-то уровня средневековых "мудрых" философов, доказывавших, сколько чертей поместится на иголке. Беспруфно. Живые существа тоже к твоему сведению умирают. И вообще ВСЕ живые и неживые объекты со временем распадаются. Нет такого объекта, который не является ни живым, не неживым, и который мы знаем.
>Главные атрибуты Бога следующие из космологического аргумента: Бог бесконечен, вечен, неизменен, совершенно прост. Отними любое из этих свойство и нарушится логика существования мира.
Ты не можешь доказывать космологический аргумент космологическим аргументом
>>7658
Но там Он себя не проявляет вот в чем дело. Там даже знания о Боге нет.
Фактически это не наказание, а негативное последствие выбора. Это не то же самое как если тебя в тьюму насильно запихивают. А ты просто сам не можешь из этой тюрьмы выйти, потому что выбрал быть в тюрьме. Конечно на суде ты захотел бы передумать, но это уже будет не искренний выбор, а корыстный. А твоя реальная воля именно быть в тюрьме.
Но ведь Библия которую ты знаешь оформилась только к 3 веку. А до этого существовало только устное предание. Не говоря уж что существовало множество апокрифов, которые были отвержены Церковью как ложные. Так что ты определись веришь ты Библии или нет, если веришь то тебе следовало бы верить и преданию Церкви. Ведь это Церковь источник знания, а не книги.
>Что Бог и в преисподней тоже хотя бы.
Но там Он себя не проявляет вот в чем дело. Там даже знания о Боге нет.
>Но в основном что ад это именно наказание
Фактически это не наказание, а негативное последствие выбора. Это не то же самое как если тебя в тьюму насильно запихивают. А ты просто сам не можешь из этой тюрьмы выйти, потому что выбрал быть в тюрьме. Конечно на суде ты захотел бы передумать, но это уже будет не искренний выбор, а корыстный. А твоя реальная воля именно быть в тюрьме.
>Так предание - это же по сути сказки, сочиненные людьми.
Но ведь Библия которую ты знаешь оформилась только к 3 веку. А до этого существовало только устное предание. Не говоря уж что существовало множество апокрифов, которые были отвержены Церковью как ложные. Так что ты определись веришь ты Библии или нет, если веришь то тебе следовало бы верить и преданию Церкви. Ведь это Церковь источник знания, а не книги.
>>7667
Ну прошлое по определнию предваряет настоящее. Если прошлое бесконечно, то когда наступит настоящее? Никогда.
Ты ответь если прошлое бесконечно то какой сейчас год?
Ну прошлое по определнию предваряет настоящее. Если прошлое бесконечно, то когда наступит настоящее? Никогда.
Ты ответь если прошлое бесконечно то какой сейчас год?
>>7648
Как можно доверять тому кто желает тебе или кому-то из твоего рода вечных мук?
>научились Ему доверять
Как можно доверять тому кто желает тебе или кому-то из твоего рода вечных мук?
>>7671
Это правила гигиены, которые Бог дал жидам после их выхода из Египта. Для современного человека это неактуально. Или ты живешь в шатре в пустыне и срать ходишь в яму за шатром?
Это правила гигиены, которые Бог дал жидам после их выхода из Египта. Для современного человека это неактуально. Или ты живешь в шатре в пустыне и срать ходишь в яму за шатром?
>>7678
Вовсе нет. Это доказывается логически. Если существует что-то помимо вещи, значит это разделение между вещью и другой вещью должно быть чем-то обусловлено. Поэтому вещь не может быть Богом, если она не обладает свойством бесконечности, при том абсолютной, во всех аспектах.
Я могу оттдалкиваться от наблюдемого мира и в частности собственного существования. Если я существую есть причина, цепочка причин приведет нас к тому что есть первопричина. Если размышлять над первопричиной то придёт к вышеупомянутым выводам.
>Беспруфно
Вовсе нет. Это доказывается логически. Если существует что-то помимо вещи, значит это разделение между вещью и другой вещью должно быть чем-то обусловлено. Поэтому вещь не может быть Богом, если она не обладает свойством бесконечности, при том абсолютной, во всех аспектах.
>Ты не можешь доказывать космологический аргумент космологическим аргументом
Я могу оттдалкиваться от наблюдемого мира и в частности собственного существования. Если я существую есть причина, цепочка причин приведет нас к тому что есть первопричина. Если размышлять над первопричиной то придёт к вышеупомянутым выводам.
>>7684
Но Бог не желает кому либо вечных мук, об этом множество раз сказано в Библии. Наоборот Бог делает всё что бы мы выбрали путь покаяния и вернулись к Богу. Но люди не хотят каяться и исправляться.
Но Бог не желает кому либо вечных мук, об этом множество раз сказано в Библии. Наоборот Бог делает всё что бы мы выбрали путь покаяния и вернулись к Богу. Но люди не хотят каяться и исправляться.
>>7680
Манявры.
Повторюсь: никто не выберет быть в тюрьме.
Так абсолютно про любой выбор можно сказать. Просто ты фанатик у которого корысть ради религиозных канонов - никорысть.
>Но там Он себя не проявляет
Манявры.
>выбрал быть в тюрьме
Повторюсь: никто не выберет быть в тюрьме.
>это уже будет не искренний выбор, а корыстный
Так абсолютно про любой выбор можно сказать. Просто ты фанатик у которого корысть ради религиозных канонов - никорысть.
>>7680
Если говорить о вере, то источник истинного знания тут может быть только один - Библия. Стало быть, именно Книга источник знания, а не та религиозная организация, в которой ты состоишь. Потому что автор этой Книги сам Бог, а твоя организация создана людьми.
Насчет "устного предания". Это чушь уже хотя бы потому, что Библия - это собрание древних рукописей, а не чьих-то устных побасенок
>Церковь источник знания, а не книги
Если говорить о вере, то источник истинного знания тут может быть только один - Библия. Стало быть, именно Книга источник знания, а не та религиозная организация, в которой ты состоишь. Потому что автор этой Книги сам Бог, а твоя организация создана людьми.
Насчет "устного предания". Это чушь уже хотя бы потому, что Библия - это собрание древних рукописей, а не чьих-то устных побасенок
>>7691
Если бы не желал - не сделал бы сотону, ада и не угрожал бы людям карами. Пустословить может каждый. Истинные намерения выявляются действиями.
>Но Бог не желает кому либо вечных мук
Если бы не желал - не сделал бы сотону, ада и не угрожал бы людям карами. Пустословить может каждый. Истинные намерения выявляются действиями.
>>7688
Хорошо. Первая вещь, которая ничем не обусловлена. Под "вещью" я понимаю тут не обязательно именно вещь как что-то созданное человеком или другим гипотетическим разумным существом, а просто какой-то объект. Ну вот. Первый объект, который ничем не обусловлен. Всё ещё не обязан быть каким-то разумным.
Ну вот мы с тобой размышляем и ни к каким твоим выводам я не пришёл.
>>7639
Ох уж мне эта интуиция...
Логический парадокс, ничуть не хуже, чем парадоксы твоего Бога (которых ну намного больше)
Спорно. Всё ещё больше вероятность, что переписали или случилось совпадение, чем вероятность какой-то вещи, которая вообще непредставима и невообразима.
Поздравляю - почти все церкви говорят, что они верные.
Определись уже, Бог он бесконечен, или есть места, где его нет.
И какой это выбор? Это выбор который не основан на знании. Только на косвенных намёках. Никакой справедливости в БЕСКОНЕЧНЫХ МУЧЕНИЯХ за такой "выбор" нет и в помине.
Не хочу я стремиться стать биороботом, который делает только хорошие и полезные кому-то вещи (и ещё плакать и винить себя, если у меня сохраняется индивидуальность)
> Если существует что-то помимо вещи, значит это разделение между вещью и другой вещью должно быть чем-то обусловлено.
Хорошо. Первая вещь, которая ничем не обусловлена. Под "вещью" я понимаю тут не обязательно именно вещь как что-то созданное человеком или другим гипотетическим разумным существом, а просто какой-то объект. Ну вот. Первый объект, который ничем не обусловлен. Всё ещё не обязан быть каким-то разумным.
>Я могу оттдалкиваться от наблюдемого мира и в частности собственного существования. Если я существую есть причина, цепочка причин приведет нас к тому что есть первопричина. Если размышлять над первопричиной то придёт к вышеупомянутым выводам.
Ну вот мы с тобой размышляем и ни к каким твоим выводам я не пришёл.
>>7639
>Хотя и на него есть некая логическая интуиция
Ох уж мне эта интуиция...
>Это невозмножно, потому что в бесконечном цикле нет точки старта.
Логический парадокс, ничуть не хуже, чем парадоксы твоего Бога (которых ну намного больше)
>Есть такие пророчества которые говорят о конкретных событиях и всеми библеистами признается что книги были написаны раньше. Например подробности разрушения Иерусалимского храма римлянами описаны в книге Даниила.
Спорно. Всё ещё больше вероятность, что переписали или случилось совпадение, чем вероятность какой-то вещи, которая вообще непредставима и невообразима.
>Тут нужно дополнительное рассмотрение, потому что церковь имеющая истинное учение только одна.
Поздравляю - почти все церкви говорят, что они верные.
>Ад это существование без Бога, это не наказание а твой собственный выбор.
Определись уже, Бог он бесконечен, или есть места, где его нет.
И какой это выбор? Это выбор который не основан на знании. Только на косвенных намёках. Никакой справедливости в БЕСКОНЕЧНЫХ МУЧЕНИЯХ за такой "выбор" нет и в помине.
>А то что ты любишь несет добро окружающим или просто удовлетворяет твою страсти?
Не хочу я стремиться стать биороботом, который делает только хорошие и полезные кому-то вещи (и ещё плакать и винить себя, если у меня сохраняется индивидуальность)
>>7688
Хорошо. Первая вещь, которая ничем не обусловлена. Под "вещью" я понимаю тут не обязательно именно вещь как что-то созданное человеком или другим гипотетическим разумным существом, а просто какой-то объект. Ну вот. Первый объект, который ничем не обусловлен. Всё ещё не обязан быть каким-то разумным.
Ну вот мы с тобой размышляем и ни к каким твоим выводам я не пришёл.
>>7639
Ох уж мне эта интуиция...
Логический парадокс, ничуть не хуже, чем парадоксы твоего Бога (которых ну намного больше)
Спорно. Всё ещё больше вероятность, что переписали или случилось совпадение, чем вероятность какой-то вещи, которая вообще непредставима и невообразима.
Поздравляю - почти все церкви говорят, что они верные.
Определись уже, Бог он бесконечен, или есть места, где его нет.
И какой это выбор? Это выбор который не основан на знании. Только на косвенных намёках. Никакой справедливости в БЕСКОНЕЧНЫХ МУЧЕНИЯХ за такой "выбор" нет и в помине.
Не хочу я стремиться стать биороботом, который делает только хорошие и полезные кому-то вещи (и ещё плакать и винить себя, если у меня сохраняется индивидуальность)
> Если существует что-то помимо вещи, значит это разделение между вещью и другой вещью должно быть чем-то обусловлено.
Хорошо. Первая вещь, которая ничем не обусловлена. Под "вещью" я понимаю тут не обязательно именно вещь как что-то созданное человеком или другим гипотетическим разумным существом, а просто какой-то объект. Ну вот. Первый объект, который ничем не обусловлен. Всё ещё не обязан быть каким-то разумным.
>Я могу оттдалкиваться от наблюдемого мира и в частности собственного существования. Если я существую есть причина, цепочка причин приведет нас к тому что есть первопричина. Если размышлять над первопричиной то придёт к вышеупомянутым выводам.
Ну вот мы с тобой размышляем и ни к каким твоим выводам я не пришёл.
>>7639
>Хотя и на него есть некая логическая интуиция
Ох уж мне эта интуиция...
>Это невозмножно, потому что в бесконечном цикле нет точки старта.
Логический парадокс, ничуть не хуже, чем парадоксы твоего Бога (которых ну намного больше)
>Есть такие пророчества которые говорят о конкретных событиях и всеми библеистами признается что книги были написаны раньше. Например подробности разрушения Иерусалимского храма римлянами описаны в книге Даниила.
Спорно. Всё ещё больше вероятность, что переписали или случилось совпадение, чем вероятность какой-то вещи, которая вообще непредставима и невообразима.
>Тут нужно дополнительное рассмотрение, потому что церковь имеющая истинное учение только одна.
Поздравляю - почти все церкви говорят, что они верные.
>Ад это существование без Бога, это не наказание а твой собственный выбор.
Определись уже, Бог он бесконечен, или есть места, где его нет.
И какой это выбор? Это выбор который не основан на знании. Только на косвенных намёках. Никакой справедливости в БЕСКОНЕЧНЫХ МУЧЕНИЯХ за такой "выбор" нет и в помине.
>А то что ты любишь несет добро окружающим или просто удовлетворяет твою страсти?
Не хочу я стремиться стать биороботом, который делает только хорошие и полезные кому-то вещи (и ещё плакать и винить себя, если у меня сохраняется индивидуальность)
>>7692
Нет это само собой подразумевалось, что Бог вездесущь. Но в аду Бог не ответит и не поможет и ничего не даст. Когда человек согрешил он уже был поставлен на грань между адом и Божьим присутсвием. Можно сказать мир это такая демоверсия ада. Но сейчас Бог ещё хотя бы отвечает, если веруешь.
Ты выбираешь прямо сейчас отвергая Бога и совершая грехи. Так же как любой преступник выбирает тюрьму совершая преступление. Просто ты, как и преступник думаешь что ты выбираешь что-то другое, но по итоге получишь тюрьму. Потому что не разумно выбираешь.
Нет, ведь я не знаю результата. Рай предлагает любая религия, но я выбираю следовать православию потому что считаю это единственной верной религией. А двух верных в принципе и не может быть.
>Манявры
Нет это само собой подразумевалось, что Бог вездесущь. Но в аду Бог не ответит и не поможет и ничего не даст. Когда человек согрешил он уже был поставлен на грань между адом и Божьим присутсвием. Можно сказать мир это такая демоверсия ада. Но сейчас Бог ещё хотя бы отвечает, если веруешь.
>Повторюсь: никто не выберет быть в тюрьме.
Ты выбираешь прямо сейчас отвергая Бога и совершая грехи. Так же как любой преступник выбирает тюрьму совершая преступление. Просто ты, как и преступник думаешь что ты выбираешь что-то другое, но по итоге получишь тюрьму. Потому что не разумно выбираешь.
>Так абсолютно про любой выбор можно сказать.
Нет, ведь я не знаю результата. Рай предлагает любая религия, но я выбираю следовать православию потому что считаю это единственной верной религией. А двух верных в принципе и не может быть.
>>7693
Ты сам всё пытаешься перевести в терминологию. Тем не менее ты не можешь мне сказать какой будет сейчас год если прошлое бесконечно.
Ты сам всё пытаешься перевести в терминологию. Тем не менее ты не можешь мне сказать какой будет сейчас год если прошлое бесконечно.
>>7698
Сатана сам избрал быть без Бога и человек это сам избирает. Бог только предупреждает о последствия такого выбора.
Бог не создавал злого сатану, он создал доброго люцефера. А тот возгордился и превратился в того кем является.
Сатана сам избрал быть без Бога и человек это сам избирает. Бог только предупреждает о последствия такого выбора.
Бог не создавал злого сатану, он создал доброго люцефера. А тот возгордился и превратился в того кем является.
>>7703
Не обязан. Но очень похоже что он разумен.
Значит ты нарушаешь или не понимаешь логическую цепочку рассуждений. А я заверяю что она верна и точна.
Она логическая.
Не парадокс а бессмыслица, указываюшая не невмозность в рамках логики объяснить явление.
Например.
Переписывание исключено. Тут даже ничего говорить не буду иди читай учёных бобслеистов по поводу книги Даниила. Таких точных совпадений не бывает. Хотя конечно это вопрос веры.
Он бесконечен, но есть места где Он себя никак не проявляет.
Как это ты знал, что грешить плохо? Знал. Грешил? Грешил.
Ты знал о возможности существования Бога знал. Сознательно отказывался от Бога? Отказывался.
Всё честно в итоге. Ты не хотел без принуждения исполнять заповеди, а значит когда наступит момент истины ты ужене сможешь пойти на попятную
Биороботом быть никто не просит. Но вот вопрос что плохого в том что бы быть хорошим? Ты же сейчас сам осознанно отказываешь от добра.
>Всё ещё не обязан быть каким-то разумным.
Не обязан. Но очень похоже что он разумен.
> и ни к каким твоим выводам я не пришёл.
Значит ты нарушаешь или не понимаешь логическую цепочку рассуждений. А я заверяю что она верна и точна.
>Ох уж мне эта интуиция...
Она логическая.
>Логический парадокс,
Не парадокс а бессмыслица, указываюшая не невмозность в рамках логики объяснить явление.
>ничуть не хуже, чем парадоксы твоего Бога (которых ну намного больше)
Например.
>но. Всё ещё больше вероятность, что переписали или случилось совпадение
Переписывание исключено. Тут даже ничего говорить не буду иди читай учёных бобслеистов по поводу книги Даниила. Таких точных совпадений не бывает. Хотя конечно это вопрос веры.
>Определись уже, Бог он бесконечен, или есть места, где его нет.
Он бесконечен, но есть места где Он себя никак не проявляет.
>И какой это выбор? Это выбор который не основан на знании.
Как это ты знал, что грешить плохо? Знал. Грешил? Грешил.
Ты знал о возможности существования Бога знал. Сознательно отказывался от Бога? Отказывался.
Всё честно в итоге. Ты не хотел без принуждения исполнять заповеди, а значит когда наступит момент истины ты ужене сможешь пойти на попятную
>Не хочу я стремиться стать биороботом, который делает только хорошие и полезные кому-то вещи
Биороботом быть никто не просит. Но вот вопрос что плохого в том что бы быть хорошим? Ты же сейчас сам осознанно отказываешь от добра.
>>7694
Рукописей уйма, кто решил какие из них Библия?
Откуда бралось знание, когда книги ещё не существовало?
>это собрание древних рукописей, а не чьих-то устных побасенок
Рукописей уйма, кто решил какие из них Библия?
>Книга источник знания
Откуда бралось знание, когда книги ещё не существовало?
>>7709
Зачем? Как? И откуда взялась такая возможность?
Не предупреждает а создает эти самые последствия.
А гордыня откуда взялась? Бог ее не создавал? Зло было всегда - как независимое начало? Ты зороастриец?
И конечно же ты ничего не можешь ответить на вопрос "зачем создавать ад?" И сейчас есть люди которые по твоему мнению отвергли Бога но прекрасно живут на земле и никакого петушиного угла им не нужно.
>Сатана сам избрал быть без Бога и человек это сам избирает
Зачем? Как? И откуда взялась такая возможность?
>только предупреждает о последствия
Не предупреждает а создает эти самые последствия.
>не создавал злого сатану
А гордыня откуда взялась? Бог ее не создавал? Зло было всегда - как независимое начало? Ты зороастриец?
И конечно же ты ничего не можешь ответить на вопрос "зачем создавать ад?" И сейчас есть люди которые по твоему мнению отвергли Бога но прекрасно живут на земле и никакого петушиного угла им не нужно.
>>7714
Потому что посчитал что он сам может быть как Бог. Но что бы быть как Бог нужно уйти от Бога, вот он и ушёл. Бог не стал его насильно удерживать, что правильно.
Бог создает все условия что бы не допустить такого исхода. Но условия не определяют выбор человека. И чем больше человек делает плохие выборы тем хуже будут условия.
Зло это не самостоятельная начало, а отсутствие добра.
Гордыня это обостренное самолюбие. Бог дал свободу и возможность любить. Сатана свободно выбрал любить только себя. Бог не творил чего-то злого. Но даром распорядились не правильно, так же как можно не правильно распорядиться топором.
>Зачем? Как? И откуда взялась такая возможность?
Потому что посчитал что он сам может быть как Бог. Но что бы быть как Бог нужно уйти от Бога, вот он и ушёл. Бог не стал его насильно удерживать, что правильно.
>Не предупреждает а создает эти самые последствия.
Бог создает все условия что бы не допустить такого исхода. Но условия не определяют выбор человека. И чем больше человек делает плохие выборы тем хуже будут условия.
>А гордыня откуда взялась? Бог ее не создавал? Зло было всегда - как независимое начало?
Зло это не самостоятельная начало, а отсутствие добра.
Гордыня это обостренное самолюбие. Бог дал свободу и возможность любить. Сатана свободно выбрал любить только себя. Бог не творил чего-то злого. Но даром распорядились не правильно, так же как можно не правильно распорядиться топором.
>>7714
Они прекрасно живут за счёт других. В целом человечество хорошо живет только эксплуатируя природные ресурсы и дешевую рабочую силу. Сколько от этих действий страдает невинных никого не волнует.
Человечество постепенно само себя и загоняет в петушиный угол. Скоро вот даже пукнуть без ведома правительства не сможешь. А если будет не правильно пукать то окажешься в том самом углу. Не получится хорошо жить нарушая заповеди. А первая заповедь любить Бога.
>И сейчас есть люди которые по твоему мнению отвергли Бога но прекрасно живут на земле и никакого петушиного угла им не нужно.
Они прекрасно живут за счёт других. В целом человечество хорошо живет только эксплуатируя природные ресурсы и дешевую рабочую силу. Сколько от этих действий страдает невинных никого не волнует.
Человечество постепенно само себя и загоняет в петушиный угол. Скоро вот даже пукнуть без ведома правительства не сможешь. А если будет не правильно пукать то окажешься в том самом углу. Не получится хорошо жить нарушая заповеди. А первая заповедь любить Бога.
>>7706
-Ты на пенек сел? Значит выбрал косарь отдать!
-Чел, на пенек сесть можно по разным причинам
-Нет! Если сел - значит захотел отдать косарь!
Учитывая что серьезные преступники ирл никакой тюрьмы не получают...
Незнание результата никак не меняет твоих внутренних желаний.
А если больше?
>Ты выбираешь прямо сейчас отвергая Бога и совершая грехи
-Ты на пенек сел? Значит выбрал косарь отдать!
-Чел, на пенек сесть можно по разным причинам
-Нет! Если сел - значит захотел отдать косарь!
>любой преступник выбирает тюрьму совершая преступление
Учитывая что серьезные преступники ирл никакой тюрьмы не получают...
>Нет, ведь я не знаю результата
Незнание результата никак не меняет твоих внутренних желаний.
>двух верных в принципе
А если больше?
>>7719
Ну тебе предоставляется возможность покаяться, если ты считаешь что сделал что-то плохое. Ты ей пользуешься? Если пользуешься то будешь помилован. А нет значит нет.
Тем хуже для них, ведь худшая тюрьма это ад. А от Бога они уйти не смогут.
Меняет конечно. Если ты знаешь что непременно попадёшь в тюрьму и тебя определяет в петушиный угол а потом и вовсе сдохнешь в сортире, то передумаешь совершать преступление.
Тем более не может. Истина может быть только одна. Если две религии друг другу противоречат, то как минимум одна из них ложная.
>-Чел, на пенек сесть можно по разным причинам
Ну тебе предоставляется возможность покаяться, если ты считаешь что сделал что-то плохое. Ты ей пользуешься? Если пользуешься то будешь помилован. А нет значит нет.
>Учитывая что серьезные преступники ирл никакой тюрьмы не получают...
Тем хуже для них, ведь худшая тюрьма это ад. А от Бога они уйти не смогут.
>Незнание результата никак не меняет твоих внутренних желаний.
Меняет конечно. Если ты знаешь что непременно попадёшь в тюрьму и тебя определяет в петушиный угол а потом и вовсе сдохнешь в сортире, то передумаешь совершать преступление.
>А если больше?
Тем более не может. Истина может быть только одна. Если две религии друг другу противоречат, то как минимум одна из них ложная.
>>7720
Мой конечно. Но при чём тут терменология?
Я не видел. Так какой же по счету?
>конечно же не твой пост
Мой конечно. Но при чём тут терменология?
>Могу и сказал лол.
Я не видел. Так какой же по счету?
>>7716
Значит он не злой а глупый. Кто же не дал ему достаточно знаний?
Почему?
Очевидно - не создает. Если не хочешь чтоб кто-то попал в твой капкан - не ставь капкан. Все. Вот так просто.
А что определяет?
Отсутствие это пустота а не зло.
Если бы человек мог создать инструмент настолько же полезный как топор но не настолько опасный - он бы создал. Бог глупее человека? Или злее просто?
>посчитал что он сам может быть как Бог
Значит он не злой а глупый. Кто же не дал ему достаточно знаний?
>что бы быть как Бог нужно уйти от Бога
Почему?
>Бог создает все условия что бы не допустить такого исхода
Очевидно - не создает. Если не хочешь чтоб кто-то попал в твой капкан - не ставь капкан. Все. Вот так просто.
>Но условия не определяют выбор человека
А что определяет?
>Зло это не самостоятельная начало, а отсутствие добра.
Отсутствие это пустота а не зло.
>не правильно распорядиться топором
Если бы человек мог создать инструмент настолько же полезный как топор но не настолько опасный - он бы создал. Бог глупее человека? Или злее просто?
>>7717
Так эту ситуацию создало 2тысячелетнее засилье верунов во власти, ало. Библейские поучения разрешают использовать природу как хочется человеку, и рабство допускают.
/0
Так эту ситуацию создало 2тысячелетнее засилье верунов во власти, ало. Библейские поучения разрешают использовать природу как хочется человеку, и рабство допускают.
>Не получится хорошо жить нарушая заповеди
>Они прекрасно живут
/0
>>7721
А с какой стати считать плохим сидение на пеньке? Плохим оно становится только когда из-за угла выскакивает Поцык и требует косарь с нихуя.
Совершать - может и передумаешь. Но твои внутренние желания никак не поменяются.
Тут нет связи.
>покаяться, если ты считаешь что сделал что-то плохое
А с какой стати считать плохим сидение на пеньке? Плохим оно становится только когда из-за угла выскакивает Поцык и требует косарь с нихуя.
>передумаешь совершать преступление
Совершать - может и передумаешь. Но твои внутренние желания никак не поменяются.
>Тем более не может. Истина может быть только одна
Тут нет связи.
>>7724
Наоборот слишком умный. Но будущего конечно не знал, как никто его не знает. А увещеваний видимо не слушал. Тут уж я не знаю подробностей. Но не правильные вещи можно делать с полным осознанием их неправильности. Просто потому что очень хочется.
Потому что может быть только один всевышний, исходя из определения.
Он сам определяет в конечном итоге. Внешнее может только влиять.
Но любовь это не пространственная категория. Тем не менее зло это и есть своего рода пустота. Не проявление добра есть зло. Вот и все.
Но навредить можно даже самым безвредным, если только не полность исключить такую возможность. Но тогда можно желать навредить в душе. Что суть одно и то же.
>Значит он не злой а глупый. Кто же не дал ему достаточно знаний?
Наоборот слишком умный. Но будущего конечно не знал, как никто его не знает. А увещеваний видимо не слушал. Тут уж я не знаю подробностей. Но не правильные вещи можно делать с полным осознанием их неправильности. Просто потому что очень хочется.
>Почему?
Потому что может быть только один всевышний, исходя из определения.
>А что определяет?
Он сам определяет в конечном итоге. Внешнее может только влиять.
>Отсутствие это пустота а не зло.
Но любовь это не пространственная категория. Тем не менее зло это и есть своего рода пустота. Не проявление добра есть зло. Вот и все.
>Если бы человек мог создать инструмент настолько же полезный как топор но не настолько опасный - он бы создал.
Но навредить можно даже самым безвредным, если только не полность исключить такую возможность. Но тогда можно желать навредить в душе. Что суть одно и то же.
>>7727
Лол природу использовали всю историю и языческую и атеистическую. Библия тут вообще никаким боком. Библия же наоборот учит ко всему относиться бережно даже к скоту.
До поры, пока есть кого эксплуатировать. Но смертны то все..
>>7729
Потому что Бог считает что это плохо. Ну а если не веришь, тебе покажут последствия твоих действией. Тогда не сможешь возразить.
И что будешь вечность ходить бояться, а в душе желать преступления? Поэтому и не дают знание что бы выявить эти внутренние желания. Человек должен искренне захотеть измениться, а не из-за страха неминуемого наказания.
Да ну, разве не очевидно. Если один говорит 2+2=4, а другой 2+2=5, то никак оба утверждения в одной смысловой плоскости не могут оказаться истинными. Так и в религиях противоречия указывают на ложность.
>Библейские поучения разрешают использовать природу как хочется человеку, и рабство допускают.
Лол природу использовали всю историю и языческую и атеистическую. Библия тут вообще никаким боком. Библия же наоборот учит ко всему относиться бережно даже к скоту.
>Они прекрасно живут
До поры, пока есть кого эксплуатировать. Но смертны то все..
>>7729
>А с какой стати считать плохим сидение на пеньке?
Потому что Бог считает что это плохо. Ну а если не веришь, тебе покажут последствия твоих действией. Тогда не сможешь возразить.
>Но твои внутренние желания никак не поменяются.
И что будешь вечность ходить бояться, а в душе желать преступления? Поэтому и не дают знание что бы выявить эти внутренние желания. Человек должен искренне захотеть измениться, а не из-за страха неминуемого наказания.
>Тут нет связи.
Да ну, разве не очевидно. Если один говорит 2+2=4, а другой 2+2=5, то никак оба утверждения в одной смысловой плоскости не могут оказаться истинными. Так и в религиях противоречия указывают на ложность.
>>7732
Спрашивал, и?
Чушь. Если мы в одной реальности, и мне угодно один а тебе другой, значит кто-то из нас брешит либо оба. То есть четкого ответа у тебя нет. В прочем другого и быть не может. Этот пример наглядно показывает что наличие изменений свидетельствует о начале изменений и тварности системы.
>Ты же спрашивал какой сейчас год.
Спрашивал, и?
>Какой угодно.
Чушь. Если мы в одной реальности, и мне угодно один а тебе другой, значит кто-то из нас брешит либо оба. То есть четкого ответа у тебя нет. В прочем другого и быть не может. Этот пример наглядно показывает что наличие изменений свидетельствует о начале изменений и тварности системы.
>>7730
Среднестатистический ученый вполне себе знает и даже применяет во благо человечества. Сотона глупее среднего ученого?
Откуда это "хочется" берется?
Но иногда их может быть три Нед Фландерс.jpg
Кто он? И по каким критериям?
Но и равнодушие - не злость.
Трава зеленая - это хорошо или плохо?
Суть-то как раз разная. Да и результат.
>будущего конечно не знал, как никто его не знает
Среднестатистический ученый вполне себе знает и даже применяет во благо человечества. Сотона глупее среднего ученого?
>очень хочется
Откуда это "хочется" берется?
>может быть только один всевышний, исходя из определения
Но иногда их может быть три Нед Фландерс.jpg
>Он сам определяет
Кто он? И по каким критериям?
>Но любовь это не пространственная категория
Но и равнодушие - не злость.
>Не проявление добра есть зло
Трава зеленая - это хорошо или плохо?
>Что суть одно и то же
Суть-то как раз разная. Да и результат.
Приветствую, аноны. Подозреваю, вопросы, подобные моему, на этой доске очень не любят, так как от таких вопросов очевиден запашок малолетнего долбоеба с акцентом на... да на оба слова.
в какую вкатиться религию)
Ладно, не так. В какую веру обратиться? Сам некрещенный, от вопросов религии был далек, но не от вопросов, собственно, веры и бытовой христианской этики. Честно говоря, я даже не знаю, что такое "христианская этика", лишь впечатление имею. Давно меня мучают мысли сходить в церковь, причаститься, тем более, что меня звали. Стоит мне втянуться, увидеть благоразумных и схожих со мной по отношению к ближнему, ну или банально харизматичных, и я, не сомневаюсь, вполне уверую в такой среде. Вот только хотелось бы немного молодежи самому лишь 25 исполняется в ближайшем будущем, чтобы с кем-то подружиться. Не подумайте, что это основная цель, но единомышленники моего возраста были бы крайне приятны.
Вообще, первый вопрос даже неуместен. Я человек русский душою и происхождением, очевидно, топай в обычную православную церковь. Но я как-то переживаю, что ли, я же не знаю их обычаев, обрядов, их банальной субординации, вот, блин, ну как. Как минимум, стоит прочитать библию, да. Хехе.
в какую вкатиться религию)
Ладно, не так. В какую веру обратиться? Сам некрещенный, от вопросов религии был далек, но не от вопросов, собственно, веры и бытовой христианской этики. Честно говоря, я даже не знаю, что такое "христианская этика", лишь впечатление имею. Давно меня мучают мысли сходить в церковь, причаститься, тем более, что меня звали. Стоит мне втянуться, увидеть благоразумных и схожих со мной по отношению к ближнему, ну или банально харизматичных, и я, не сомневаюсь, вполне уверую в такой среде. Вот только хотелось бы немного молодежи самому лишь 25 исполняется в ближайшем будущем, чтобы с кем-то подружиться. Не подумайте, что это основная цель, но единомышленники моего возраста были бы крайне приятны.
Вообще, первый вопрос даже неуместен. Я человек русский душою и происхождением, очевидно, топай в обычную православную церковь. Но я как-то переживаю, что ли, я же не знаю их обычаев, обрядов, их банальной субординации, вот, блин, ну как. Как минимум, стоит прочитать библию, да. Хехе.
>>7733
Авотхуй, в древности, когда на каждое деревце молились, такого не было
Точно так же можно про что угодно сказать.
>природу использовали всю историю
Авотхуй, в древности, когда на каждое деревце молились, такого не было
>До поры
Точно так же можно про что угодно сказать.
>>7738
Ах, да, я упомянул, что меня звали, но есть нюанс. Бабушки на улице позвали в протестантскую церковь, которая мне вообще какой-то сектой показалась и на карте как церковь не указана. Но я даже загорелся поначалу.
Ах, да, я упомянул, что меня звали, но есть нюанс. Бабушки на улице позвали в протестантскую церковь, которая мне вообще какой-то сектой показалась и на карте как церковь не указана. Но я даже загорелся поначалу.
>>7735
Даже погоду безупречно предсказать не могут, какое будущее? Люди могут только предполагать с погрешностью, на очень короткие временные промежутки.
Из свободы воли.
Не может. Бог един, несмотря на то что у Него 3 Личности.
Человек. По известным ему одному критериям.
Равнодушие это переходный этап к злости. Если тебе пофиг на человека, то при случае милость ты ему не окажешь.
Всё что сделал Бог - хорошо. Тут встает вопрос восприятие цвета это изначальное свойства человеческой природы и следствие грехопадения. Если второе - то плохо.
Суть одна человек имел внутри зло. А смог это проявить или нет это второстепенный вопрос. Если запретить человеку даже желать зло, то это уже насилие. Превращение человека в робота.
>Среднестатистический ученый вполне себе знает и даже применяет во благо человечества
Даже погоду безупречно предсказать не могут, какое будущее? Люди могут только предполагать с погрешностью, на очень короткие временные промежутки.
>Откуда это "хочется" берется?
Из свободы воли.
>Но иногда их может быть три
Не может. Бог един, несмотря на то что у Него 3 Личности.
>Кто он? И по каким критериям?
Человек. По известным ему одному критериям.
>Но и равнодушие - не злость.
Равнодушие это переходный этап к злости. Если тебе пофиг на человека, то при случае милость ты ему не окажешь.
>Трава зеленая - это хорошо или плохо?
Всё что сделал Бог - хорошо. Тут встает вопрос восприятие цвета это изначальное свойства человеческой природы и следствие грехопадения. Если второе - то плохо.
>Суть-то как раз разная. Да и результат.
Суть одна человек имел внутри зло. А смог это проявить или нет это второстепенный вопрос. Если запретить человеку даже желать зло, то это уже насилие. Превращение человека в робота.
>>7733
Когда-нибудь потом? Специально чтоб я не успел сделать выводов?
Кто "не дают"?
Ага, ага.
Еще как могут - если люди договорятся об их истинности.
>тебе покажут последствия
Когда-нибудь потом? Специально чтоб я не успел сделать выводов?
>не дают знание
Кто "не дают"?
>должен искренне захотеть
>должен
>искренне захотеть
Ага, ага.
>Если один говорит 2+2=4, а другой 2+2=5, то никак оба утверждения в одной смысловой плоскости не могут оказаться истинными
Еще как могут - если люди договорятся об их истинности.
>>7739
Да да, и деревьев не рубили и животинок не ели и жертв не приносили всяким идолам. Просто тогда возможностей было меньше, вот и всё. А в совке например возможностей было уйма, так сразу дамб настроили, заводов итд итп. И вообще о благополучии природы особо не заботились.
Нет, не про всё.
Проходит мир и вожделения его, но вовек пребывает человек, исполняющий волю Божию
>Авотхуй, в древности, когда на каждое деревце молились, такого не было
Да да, и деревьев не рубили и животинок не ели и жертв не приносили всяким идолам. Просто тогда возможностей было меньше, вот и всё. А в совке например возможностей было уйма, так сразу дамб настроили, заводов итд итп. И вообще о благополучии природы особо не заботились.
>Точно так же можно про что угодно сказать.
Нет, не про всё.
Проходит мир и вожделения его, но вовек пребывает человек, исполняющий волю Божию
>>7734
И то что год - не более чем человеческий конструкт, термин, а не явление.
То мы берем - и договариваемся. Так люди и сделали.
>Спрашивал, и
И то что год - не более чем человеческий конструкт, термин, а не явление.
>Если мы в одной реальности
То мы берем - и договариваемся. Так люди и сделали.
>>7743
Ну ты сам не хочешь впускать в свою жизнь Бога что бы тебе показали вовремя.
Бог и ангелы.
Имелось ввиду не "обязан" для того что бы получить "А" надо сделать "Б". Ты уже к словам придираться начал. Видимо пора завершать диалог.
В рамках арифметики не смогут. Если только не пойдут на самообман.
>Когда-нибудь потом? Специально чтоб я не успел сделать выводов?
Ну ты сам не хочешь впускать в свою жизнь Бога что бы тебе показали вовремя.
>Кто "не дают"?
Бог и ангелы.
>Ага, ага.
Имелось ввиду не "обязан" для того что бы получить "А" надо сделать "Б". Ты уже к словам придираться начал. Видимо пора завершать диалог.
>Еще как могут - если люди договорятся об их истинности.
В рамках арифметики не смогут. Если только не пойдут на самообман.
>>7746
Ну пусть так. Тем не менее используя этот конструкт я предлагал разделить вечность на отрезки равные году. Что тебе не нравится?
Это самообман просто, объективно они ошибаются. В итоге люди пребывают в мороке и забвении потому что не хотят знать правды. Собтственно именно это и происходит в мире.
>И то что год - не более чем человеческий конструкт, термин, а не явление.
Ну пусть так. Тем не менее используя этот конструкт я предлагал разделить вечность на отрезки равные году. Что тебе не нравится?
>То мы берем - и договариваемся. Так люди и сделали.
Это самообман просто, объективно они ошибаются. В итоге люди пребывают в мороке и забвении потому что не хотят знать правды. Собтственно именно это и происходит в мире.
>>7742
Зато весь твой быт и всю жизнь - вполне предсказывают.
Так это она - второе независимое начало?
Почему не 4?
Значит они есть - и они определяют.
Так про что угодно можно сказать. А еще говорят что от ненависти до любви - один шаг.
Пустоту не Бог сделал? Она сама возникла?
Абсолютно то же самое можно сказать и про Бога - раз Бог допускает вечные муки то имеет эти злые намерения внутри, просто в случае с праведниками это зло не проявляет.
Т.е. желание зла для тебя - критерий человечности? Многое становится понятным.
>Даже погоду безупречно
Зато весь твой быт и всю жизнь - вполне предсказывают.
>Из свободы воли
Так это она - второе независимое начало?
>у Него 3 Личности
Почему не 4?
>известным ему одному критериям
Значит они есть - и они определяют.
>Равнодушие это переходный этап к злости
Так про что угодно можно сказать. А еще говорят что от ненависти до любви - один шаг.
>Всё что сделал Бог - хорошо
Пустоту не Бог сделал? Она сама возникла?
>человек имел внутри зло. А смог это проявить или нет это второстепенный вопрос
Абсолютно то же самое можно сказать и про Бога - раз Бог допускает вечные муки то имеет эти злые намерения внутри, просто в случае с праведниками это зло не проявляет.
>желать зло
Т.е. желание зла для тебя - критерий человечности? Многое становится понятным.
>>7744
И рубили и ели и приносили. Но не в том объеме в котором хотели. До конца-то дочитай.
Почему? Да потому что их не создавали целенаправленно.
Но человек, не исполняющий, тоже почему-то пребывает вовек.
>деревьев не рубили и животинок не ели и жертв не приносили
И рубили и ели и приносили. Но не в том объеме в котором хотели. До конца-то дочитай.
>возможностей было меньше
Почему? Да потому что их не создавали целенаправленно.
>вовек пребывает человек, исполняющий волю Божию
Но человек, не исполняющий, тоже почему-то пребывает вовек.
>>7738
Да просто обойди церкви всех конфессий на твоем районе, поприсутствуй на литургии в каждой. И выбери понравившуюся.
Это исключительно от конкретного прихода зависит, а не от конфессии.
Внебогослужебная активность и движ на конкретном приходе тоже зависит от прихода, а не от конфессии. Каков поп — таков и приход, как говорится.
Это вовсе не очевидно. Сейчас бы решать вопрос выбора религии на основании автоматических социальных паттернов. Если бы Св. князь Владимир так поступал — Русь бы до сих пор была языческой.
Для мимокрока ничего такого и не требуется. В греческой церкви во время литургии просто стоишь в уголке, в католической/лютеранской — сидишь на лавке, встаешь, когда встают остальные прихожане. Можешь еще осенять себя крестным знамением, когда другие осеняют. Единственное правило: к причастию не подходи, если не крещен. Далее у лютеран, католиков есть курсы, где тебе все расскажут и объяснят, если решишь креститься. У православных зависит от прихода, тупо обратись к попу, если желаешь принять крещение. Это в принципе всё, что тебе нужно знать для начала. Как обстоят дела у протестантов понятия не имею.
Прочитай. Но коли желаешь присоединиться к общине — лучше сразу посетить общину.
Как что-то плохое. Христианство исторически возникло, как секта в рамках иудаизма.
Первые христиане тоже молились в катакомбах, не указанных на карте.
>в какую
Да просто обойди церкви всех конфессий на твоем районе, поприсутствуй на литургии в каждой. И выбери понравившуюся.
>благоразумных и схожих со мной по отношению к ближнему, ну или банально харизматичных
>молодежи
Это исключительно от конкретного прихода зависит, а не от конфессии.
>подружиться
Внебогослужебная активность и движ на конкретном приходе тоже зависит от прихода, а не от конфессии. Каков поп — таков и приход, как говорится.
>очевидно, топай в обычную православную церковь
Это вовсе не очевидно. Сейчас бы решать вопрос выбора религии на основании автоматических социальных паттернов. Если бы Св. князь Владимир так поступал — Русь бы до сих пор была языческой.
>не знаю их обычаев, обрядов, их банальной субординации
Для мимокрока ничего такого и не требуется. В греческой церкви во время литургии просто стоишь в уголке, в католической/лютеранской — сидишь на лавке, встаешь, когда встают остальные прихожане. Можешь еще осенять себя крестным знамением, когда другие осеняют. Единственное правило: к причастию не подходи, если не крещен. Далее у лютеран, католиков есть курсы, где тебе все расскажут и объяснят, если решишь креститься. У православных зависит от прихода, тупо обратись к попу, если желаешь принять крещение. Это в принципе всё, что тебе нужно знать для начала. Как обстоят дела у протестантов понятия не имею.
>стоит прочитать библию
Прочитай. Но коли желаешь присоединиться к общине — лучше сразу посетить общину.
>Бабушки на улице позвали, сектой показалась
Как что-то плохое. Христианство исторически возникло, как секта в рамках иудаизма.
>на карте как церковь не указана
Первые христиане тоже молились в катакомбах, не указанных на карте.
>>7747
Ты впускаешь в квартиру отморозков если они говорят что просто хотят тебе че то показать?
Богу нужно что-то выявлять? Он типа не знает?
Что не так?
С самого начала бы такое включил, типа ты проста нипанимаишь! Я прав проста слава у миня ниправильные! Сливайся уже, раз хочешь.
А рамки эти откуда? Люди их придумали.
>не хочешь впускать
Ты впускаешь в квартиру отморозков если они говорят что просто хотят тебе че то показать?
>Бог
Богу нужно что-то выявлять? Он типа не знает?
>для того что бы получить "А" надо сделать "Б"
Что не так?
>к словам придираться начал
С самого начала бы такое включил, типа ты проста нипанимаишь! Я прав проста слава у миня ниправильные! Сливайся уже, раз хочешь.
>В рамках арифметики
А рамки эти откуда? Люди их придумали.
>>7753
Ни че подобного, строят догадки очень часто ошибочные.
Она дарована Богом, она независимая только потому что этого хочет Бог.
Потому что Бог решил что Он - Троица.
Человек их сам сотворил в себе.
Но мы говорим о любви и ненависти. Равнодушие это шаг перед пропасть в осознанную ненависть. Например тебе всё равно если какой-нибудь пёс сдохнит от голода, но если этот пес доставит тебе неудобства ты от него без зазрения совести избавишься. Что это если не проявление ненависти?
Пустота это не что-то существующее, что может быть создано. Это небытие - отсутствие чего-то.
Это когда ненависть неосознанная и не последовательная, как у Апостола Павла например. Он думал что служит Богу убивая христиан. А когда понял что ошибался то переменился резко.
Что может Он сделает для того что бы их недопустить. Но если человек остается глух и идет на таран в ад, то даже Бог ничего с ним сделать не сможет.
Свобода выбора критерий человечности. Свобода предполагает возможность любых выборов, в том числе зла.
>Зато весь твой быт и всю жизнь - вполне предсказывают.
Ни че подобного, строят догадки очень часто ошибочные.
>Так это она - второе независимое начало?
Она дарована Богом, она независимая только потому что этого хочет Бог.
>Почему не 4?
Потому что Бог решил что Он - Троица.
>Значит они есть - и они определяют.
Человек их сам сотворил в себе.
>Так про что угодно можно сказать.
Но мы говорим о любви и ненависти. Равнодушие это шаг перед пропасть в осознанную ненависть. Например тебе всё равно если какой-нибудь пёс сдохнит от голода, но если этот пес доставит тебе неудобства ты от него без зазрения совести избавишься. Что это если не проявление ненависти?
>Пустоту не Бог сделал? Она сама возникла?
Пустота это не что-то существующее, что может быть создано. Это небытие - отсутствие чего-то.
>А еще говорят что от ненависти до любви - один шаг.
Это когда ненависть неосознанная и не последовательная, как у Апостола Павла например. Он думал что служит Богу убивая христиан. А когда понял что ошибался то переменился резко.
> раз Бог допускает вечные муки
Что может Он сделает для того что бы их недопустить. Но если человек остается глух и идет на таран в ад, то даже Бог ничего с ним сделать не сможет.
>Т.е. желание зла для тебя - критерий человечности? Многое становится понятным.
Свобода выбора критерий человечности. Свобода предполагает возможность любых выборов, в том числе зла.
>>7758
Да, если они убедят меня что они не отморозки, а спасатели. Ведь у меня глазка то нет, понять кто оии я могу только по диалогу.
Человек не знает. Бог всё знает.
Ты назвал это принуждением.
До этого твой диалог был хоть сколько-то последователен. Теперь всё меньше и меньше, жаль но видимо диалог прошёл в пустую.
Да, рамки придумали люди, но внутри вот именно этих рамок договориться не выйдет.
>>7759
Что бы показать что изменений в бесконечном прошлом быть не может.
Я использовал логический вывод. Основной аппарат суждения у людей.
>Ты впускаешь в квартиру отморозков если они говорят что просто хотят тебе че то показать?
Да, если они убедят меня что они не отморозки, а спасатели. Ведь у меня глазка то нет, понять кто оии я могу только по диалогу.
>Богу нужно что-то выявлять? Он типа не знает?
Человек не знает. Бог всё знает.
>Что не так?
Ты назвал это принуждением.
>С самого начала бы такое включил
До этого твой диалог был хоть сколько-то последователен. Теперь всё меньше и меньше, жаль но видимо диалог прошёл в пустую.
>А рамки эти откуда? Люди их придумали.
Да, рамки придумали люди, но внутри вот именно этих рамок договориться не выйдет.
>>7759
>Но зачем?
Что бы показать что изменений в бесконечном прошлом быть не может.
>Откуда ты знаешь что там объективно?
Я использовал логический вывод. Основной аппарат суждения у людей.
>>7763
Того что сказано достаточно что бы сказать что животные изначально не создавались плотоядными.
Оскорбляя людей ты так же делаешь из христианства посмешише.
>Сказано не то, что утверждалось шестодневщиками и тобой вслед за ними
Того что сказано достаточно что бы сказать что животные изначально не создавались плотоядными.
>Если тебе так хочется из христианства делать посмешище,
Оскорбляя людей ты так же делаешь из христианства посмешише.
>>7756
Чушь. Он создавали ровно столько сколько могли или сколько требовалось. Везде и всегда.
Нет такой погибает и попадает в ад - вечную погибель.
>Почему? Да потому что их не создавали целенаправленно.
Чушь. Он создавали ровно столько сколько могли или сколько требовалось. Везде и всегда.
>Но человек, не исполняющий, тоже почему-то пребывает вовек.
Нет такой погибает и попадает в ад - вечную погибель.
>>7766
Оскорбляешь христиан ты, чорт.
Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие./i]
Оскорбляешь христиан ты, чорт.
Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие./i]
>>7761
Как часто твой дом рушился ?
Определись.
Почему именно их? Почему человек не творит то что хочет?
Равнодушие не ведет к ненависти, по определению.
Но зло-то существует и оно активно, а зло по-твоему - пустота.
Ненависти бывают разных сортов?
Разве Бог не может абсолютно все? Значит не делает.
Почему "любые" выборы ты сводишь к аксиоме Эскобара? Всего два варианта никак не подходят под "любой".
>очень часто ошибочные
Как часто твой дом рушился ?
>Она дарована Богом
>независимая
Определись.
>Человек их сам сотворил
Почему именно их? Почему человек не творит то что хочет?
>Равнодушие это шаг перед пропасть в осознанную ненависть
Равнодушие не ведет к ненависти, по определению.
>Пустота это не что-то существующее
Но зло-то существует и оно активно, а зло по-твоему - пустота.
>неосознанная и не последовательная
Ненависти бывают разных сортов?
>Что может Он сделает
Разве Бог не может абсолютно все? Значит не делает.
>возможность любых выборов
Почему "любые" выборы ты сводишь к аксиоме Эскобара? Всего два варианта никак не подходят под "любой".
>>693576 (OP)
Cколько страниц в день стоит читать Библию в первый раз, впервые ее читая? Наверняка кто-то скажет "покуда понимаешь", но сколько читают другие?
Cколько страниц в день стоит читать Библию в первый раз, впервые ее читая? Наверняка кто-то скажет "покуда понимаешь", но сколько читают другие?
>>7764
Тебя не смутит что никаких спасателей ты не вызывал?
Значит никаких выяснений не нужно.
Не называл. С какой стати человеку желать зла только на основании того что какие-то мутные типы пообещали ему за это зло награду когда-нибудь потом?
Конечно же, без конкретики. Сливайся-сливайся, я же вижу что ты хочешь).
Зачем в них оставаться?
>если они убедят меня что они не отморозки, а спасатели
Тебя не смутит что никаких спасателей ты не вызывал?
>Бог всё знает
Значит никаких выяснений не нужно.
>Ты назвал это принуждением
Не называл. С какой стати человеку желать зла только на основании того что какие-то мутные типы пообещали ему за это зло награду когда-нибудь потом?
>хоть сколько-то последователен. Теперь всё меньше и меньше
Конечно же, без конкретики. Сливайся-сливайся, я же вижу что ты хочешь).
>но внутри вот именно этих рамок
Зачем в них оставаться?
>>7768
А что определяло эти самые возможности и требования? Культурная среда.
Значит пребывает.
>столько сколько могли или сколько требовалось
А что определяло эти самые возможности и требования? Культурная среда.
>в ад - вечную погибель
>вечную
Значит пребывает.
>>7764
Никакие твои предложения и фантазии не могут этого показать, они все у тебя в голове.
Из чего и какой?
>показать что изменений в бесконечном прошлом быть не может
Никакие твои предложения и фантазии не могут этого показать, они все у тебя в голове.
>использовал логический вывод
Из чего и какой?
>>7648
А вот это неизвестно.
Бог решил уничтожить людей раз и навсегда, а потом решил дать людям второй шанс, позволив Ною и его потомкам заново расселить Землю. Так же он мог передумать уничтожать Содом и Гоморру, если бы Лот нашел достаточно праведников. Если Бог может передумать, значит он может менять свое мнение, это уже само по себе изменение.
«Говорить, что различные идеи, которые составляют причину Высшего Существа, подчиняются своим правилам и имеют свою природу, — на самом деле говорить без какого-либо точного смысла. Если это имеет смысл, я хотел бы знать, почему противоречит здравому смыслу утверждение, что части материального мира подчиняются своим правилам и имеют свою природу? Может ли одно мнение иметь смысл, в то время как другое — нет?»
Я не пони, как ты из одного другое вывел. Бог тоже изменяется, кстати, как доказано выше.
У улитки нет личности, но это не мешает чувствовать, что ей плохо от контакта с солью.
Доказательства должны проверяться независимой стороной, а иначе это говно, а не доказательства.
>Потому что Он существует вечно
А вот это неизвестно.
>не изменяется
Бог решил уничтожить людей раз и навсегда, а потом решил дать людям второй шанс, позволив Ною и его потомкам заново расселить Землю. Так же он мог передумать уничтожать Содом и Гоморру, если бы Лот нашел достаточно праведников. Если Бог может передумать, значит он может менять свое мнение, это уже само по себе изменение.
>ему не требуется причина для существования
«Говорить, что различные идеи, которые составляют причину Высшего Существа, подчиняются своим правилам и имеют свою природу, — на самом деле говорить без какого-либо точного смысла. Если это имеет смысл, я хотел бы знать, почему противоречит здравому смыслу утверждение, что части материального мира подчиняются своим правилам и имеют свою природу? Может ли одно мнение иметь смысл, в то время как другое — нет?»
>Вселенная изменяется, значит имеет начало
Я не пони, как ты из одного другое вывел. Бог тоже изменяется, кстати, как доказано выше.
>как Бог определяет собственное состояние, если Он не является личностью
У улитки нет личности, но это не мешает чувствовать, что ей плохо от контакта с солью.
>Хотя Библия дает максимально возможные доказательства своей истинности
Доказательства должны проверяться независимой стороной, а иначе это говно, а не доказательства.
>>7761
Кстати а как веруны объясняют почему Бог здесь и сейчас награждает грешников? Ведь украсть например легче чем работать.
Ладно бы было никак, скажем, украл но никакого профита не получил, честный выбор по внутренним критериям самого человека, но поощрять грех зачем?
>если человек остается глух и идет на таран в ад
Кстати а как веруны объясняют почему Бог здесь и сейчас награждает грешников? Ведь украсть например легче чем работать.
Ладно бы было никак, скажем, украл но никакого профита не получил, честный выбор по внутренним критериям самого человека, но поощрять грех зачем?
>>7790
Изменяется на Бог, а его отношения с людьми и миром.
>>7794
Так это не награда. Украденные миллиарды с собой на тот свет не возьмешь, т.е. они конечны. Как конечная туфта может быть наградой?
Так и есть, краденое бабло не ведет к вечности. А вечность — обязательное свойство настоящего профита. Нечто конечное профитом не является, а является лже-профитом.
мимо влез
>Бог тоже изменяется
Изменяется на Бог, а его отношения с людьми и миром.
>>7794
>награждает грешников
Так это не награда. Украденные миллиарды с собой на тот свет не возьмешь, т.е. они конечны. Как конечная туфта может быть наградой?
>украл но никакого профита не получил
Так и есть, краденое бабло не ведет к вечности. А вечность — обязательное свойство настоящего профита. Нечто конечное профитом не является, а является лже-профитом.
мимо влез
>>7800
Ну раз тыскозал...
Есть пить спать мыться и прочее - нинужно?
>Украденные миллиарды с собой на тот свет не возьмешь
Ну раз тыскозал...
>А вечность — обязательное свойство настоящего профита
Есть пить спать мыться и прочее - нинужно?
>>7800
Если изменяются отношения с объектом, а объект не поменялся (люди грешить после возрождения расы не перестали), значит меняется что-то в рассматриваемом субъекте.
Если изменяются отношения с объектом, а объект не поменялся (люди грешить после возрождения расы не перестали), значит меняется что-то в рассматриваемом субъекте.
>>7801
Не, ну если ты вдруг древний египтянин или викинг, то, конечно, можешь попытаться набить себе до отказа могилу награбленными ништяками и попытаться их взять на тот свет. Но мне лично эта идея кажется странной.
Во-первых, все эти вещи можно и нужно посвятить Вечности и Богу. Кашрут у евреев, веганство у индусов, молитвы перед едой у христиан или после еды у мусульман — они этому и служат, что простой акт питания поднимается символически до Вечности, культивирует благодарность Господу и связь с Творцом. Так что еда может быть практикой достижения Вечности. Точно также и с мытьем, ритуальные омовения это база почти всех религий. И даже сны в некоторых гностических сектах — способ постигнуть Вечное. Так что, как видишь, все эти вещи к Вечному вполне относятся. Зависит исключительно от точки зрения и целеполагания. Ну а во-вторых, даже если по-простому: отказавшись мыться, есть, спать, не позаботившись о тушке, ты не сможешь выполнить миссию, ради которой Бог тебя создал. Так что даже так прямое отношение к Вечному. Впрочем, если ты хардкорный монах-аскет, то есть, спать, мыться как можно меньше — в этом и состоит твоя миссия, данная Богом.
>тыскозал
Не, ну если ты вдруг древний египтянин или викинг, то, конечно, можешь попытаться набить себе до отказа могилу награбленными ништяками и попытаться их взять на тот свет. Но мне лично эта идея кажется странной.
>нинужно?
Во-первых, все эти вещи можно и нужно посвятить Вечности и Богу. Кашрут у евреев, веганство у индусов, молитвы перед едой у христиан или после еды у мусульман — они этому и служат, что простой акт питания поднимается символически до Вечности, культивирует благодарность Господу и связь с Творцом. Так что еда может быть практикой достижения Вечности. Точно также и с мытьем, ритуальные омовения это база почти всех религий. И даже сны в некоторых гностических сектах — способ постигнуть Вечное. Так что, как видишь, все эти вещи к Вечному вполне относятся. Зависит исключительно от точки зрения и целеполагания. Ну а во-вторых, даже если по-простому: отказавшись мыться, есть, спать, не позаботившись о тушке, ты не сможешь выполнить миссию, ради которой Бог тебя создал. Так что даже так прямое отношение к Вечному. Впрочем, если ты хардкорный монах-аскет, то есть, спать, мыться как можно меньше — в этом и состоит твоя миссия, данная Богом.
>>7813
Человек в течение одной минуты может поменяться, может поменяться в течение даже одной секунды. Что уж говорить о массах людей на протяженности тысячелетий... Человек это тварь крайне изменчивая, благодаря этому и живем.
Так до Страшного Суда не перестанут. Такая хумана натура.
>объект не поменялся
Человек в течение одной минуты может поменяться, может поменяться в течение даже одной секунды. Что уж говорить о массах людей на протяженности тысячелетий... Человек это тварь крайне изменчивая, благодаря этому и живем.
>люди грешить после возрождения расы не перестали
Так до Страшного Суда не перестанут. Такая хумана натура.
>>7815
Если призраки после смерти сохраняют одежду... Я могу понять как они рассуждали.
>Но мне лично эта идея кажется странной.
Если призраки после смерти сохраняют одежду... Я могу понять как они рассуждали.
>>7800
А ведь до физического бессмертия не так и долго осталось. Раньше я думал, что внуки Маска станут бессмертными, теперь я думаю, что и у самого Маска есть на это шанс. Он ведь не просто так в создание сверхчеловеческого ИИ вкладывается.
Я так вижу, что более-менее молодой истеблишмент США уже и вовсе не собирается подыхать: наращивание теломеров, CRISPR-редактирование, вот это всё.
Представляю, какая будет хохма, когда кремлёвские олигархи мало того что будут обладать доходом миллиона россиян каждый, так ещё и станут неуязвимыми к старости и болезням.
>Украденные миллиарды с собой на тот свет не возьмешь
А ведь до физического бессмертия не так и долго осталось. Раньше я думал, что внуки Маска станут бессмертными, теперь я думаю, что и у самого Маска есть на это шанс. Он ведь не просто так в создание сверхчеловеческого ИИ вкладывается.
Я так вижу, что более-менее молодой истеблишмент США уже и вовсе не собирается подыхать: наращивание теломеров, CRISPR-редактирование, вот это всё.
Представляю, какая будет хохма, когда кремлёвские олигархи мало того что будут обладать доходом миллиона россиян каждый, так ещё и станут неуязвимыми к старости и болезням.
>>7712
Бог.
Это не имеет значения. Библия - боговдохновенное Писание, т.е. люди, которые записывали текст Библии, были под влиянием святого духа. Что писать, а что не писать, они узнавали от самого Бога, а не от каких-то людей, которые сами, в свою очередь, от кого-то где-то когда-то что-то услышали
>кто решил
Бог.
>когда книги ещё не существовало?
Это не имеет значения. Библия - боговдохновенное Писание, т.е. люди, которые записывали текст Библии, были под влиянием святого духа. Что писать, а что не писать, они узнавали от самого Бога, а не от каких-то людей, которые сами, в свою очередь, от кого-то где-то когда-то что-то услышали
>>7778
Я читал Библию целиком три раза. В прошлом я читал до тех пор, пока сохранялась концентрация на тексте. Получалось поглощать много информации, но это довольно утомительно. Сейчас я читаю по три главы в день и чувствую себя максимально комфортно: и мозгу не в тягость, и по тексту продвигаюсь с вполне достаточной скорости. Так что я бы порекомендовал именно такой подход, тем более новичку
Я читал Библию целиком три раза. В прошлом я читал до тех пор, пока сохранялась концентрация на тексте. Получалось поглощать много информации, но это довольно утомительно. Сейчас я читаю по три главы в день и чувствую себя максимально комфортно: и мозгу не в тягость, и по тексту продвигаюсь с вполне достаточной скорости. Так что я бы порекомендовал именно такой подход, тем более новичку
>>7609
А с чего ты взял, что это именно пророчество, а не формирование событий? Люди, включаясь в эгрегор, внутренне принимая его и веря в его истину, позволяют духовным силам влиять на окружающую их реальность.
Алсо, что если впитав христианство, европейская цивилизация обрекла себя на гибель и апокалипсис? Только сейчас понимаю, как мудры были ранние большевики, вырубая религии на корню
>Эгрегоры, если они и существуют не способны предсказывать будущее на множество столетий вперед.
А с чего ты взял, что это именно пророчество, а не формирование событий? Люди, включаясь в эгрегор, внутренне принимая его и веря в его истину, позволяют духовным силам влиять на окружающую их реальность.
Алсо, что если впитав христианство, европейская цивилизация обрекла себя на гибель и апокалипсис? Только сейчас понимаю, как мудры были ранние большевики, вырубая религии на корню
>>7926
Христианский апокалипсис это когда должны умереть все плохие и остаться все хорошие. Немного лучше языческого рагнарека когда гибнут вообще все.
Христианский апокалипсис это когда должны умереть все плохие и остаться все хорошие. Немного лучше языческого рагнарека когда гибнут вообще все.
>>7932
Это из северного язычества
Нуууу. Хороший с точки зрения нагорной проповеди. Допустим, к мужику врываются разбойники, насилуют жену, убивают детей. Тот, кто попытается защитить - в рай не попадёт. А тот, кто смиренно будет наблюдать за данным процессом, честно ответит на вопросы грабителей "где все фамильные ценности" и "куда малолетнюю дочурку спрятал", а после всего этого ещё начнёт благодарить и обнимать разбойников, если они его с собой потащут, и он помогать им будет - вот он хороший и в рай попадёт в случае, конечно, если не забыл в грешке каком-нибудь раскаяться - например, в 12 лет подрочил как-то раз и позабыл об этом, ну или еды переел и раскаяться забыл.
>рагнарека
Это из северного язычества
>все хорошие
Нуууу. Хороший с точки зрения нагорной проповеди. Допустим, к мужику врываются разбойники, насилуют жену, убивают детей. Тот, кто попытается защитить - в рай не попадёт. А тот, кто смиренно будет наблюдать за данным процессом, честно ответит на вопросы грабителей "где все фамильные ценности" и "куда малолетнюю дочурку спрятал", а после всего этого ещё начнёт благодарить и обнимать разбойников, если они его с собой потащут, и он помогать им будет - вот он хороший и в рай попадёт в случае, конечно, если не забыл в грешке каком-нибудь раскаяться - например, в 12 лет подрочил как-то раз и позабыл об этом, ну или еды переел и раскаяться забыл.
>>7926
Потому что в точности предсказан год события - крещение Христа. А так же всё что Он сделает. А так же разурешие Храма. А так же заключение завета.
Тем более никто из людей включая самих иудеев не верил что будет всё именно так. Да и само учение явно не человеческое, даже понять Троицу до конца невозможно.
>А с чего ты взял, что это именно пророчество, а не формирование событий?
Потому что в точности предсказан год события - крещение Христа. А так же всё что Он сделает. А так же разурешие Храма. А так же заключение завета.
Тем более никто из людей включая самих иудеев не верил что будет всё именно так. Да и само учение явно не человеческое, даже понять Троицу до конца невозможно.
>>7926
И где они твои большевики? Кстати большевики тоже были предсказаны. А обречение себя на апокалипсис неизбежно для безбожной цивилизации.
>олько сейчас понимаю, как мудры были ранние большевики, вырубая религии на корню
И где они твои большевики? Кстати большевики тоже были предсказаны. А обречение себя на апокалипсис неизбежно для безбожной цивилизации.
>>7950
Неудивительно, учитывая, что это совершенно искусственная концепция, выведенная теологами из собственного мозга и не имеющая никаких библейских оснований. Поди там пойми, что насочинял себе какой-нибудь Тертуллиан
>понять Троицу до конца невозможно
Неудивительно, учитывая, что это совершенно искусственная концепция, выведенная теологами из собственного мозга и не имеющая никаких библейских оснований. Поди там пойми, что насочинял себе какой-нибудь Тертуллиан
>>7956
Конечно же имеющая, ещё у Исайи написано:
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
Ис. 48:16
Если это искусственная концепция выведенная людьми, то почему её никто не понимает?
Конечно же имеющая, ещё у Исайи написано:
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
Ис. 48:16
Если это искусственная концепция выведенная людьми, то почему её никто не понимает?
>>7958
И что написано у Исайи? Где здесь слово "троица", "един в трех лицах" и т.п.? Нужно отделять свои тринитаристские интерпретации от библейского текста.
То есть в твоем понимании если что-то абсурдно и не поддается логическому осмыслению, то непременно имеет божественное происхождение? Шизофазический бред, получается, тоже имеет божественное происхождение?
Ее никто не понимает, потому что это нагромождение философской чепухи разных теологов, того же Тертуллиана. А к другому человеку в голову не залезешь и не поймешь, что он там на самом деле придумал и имел в виду. Сами придумали белиберду, сами в ней запутались. Это только вводит людей в заблуждение и не дает им никакого понимания истины, которая написана в Библии. А истина проста и она в том, что, хотя богов много, истинный Бог, Тот, кто создал Вселенную, только один, одна-единственная личность, и только этой личности надлежит поклоняться. Имя этой личности - Иегова
И что написано у Исайи? Где здесь слово "троица", "един в трех лицах" и т.п.? Нужно отделять свои тринитаристские интерпретации от библейского текста.
>Если это искусственная концепция выведенная людьми, то почему её никто не понимает?
То есть в твоем понимании если что-то абсурдно и не поддается логическому осмыслению, то непременно имеет божественное происхождение? Шизофазический бред, получается, тоже имеет божественное происхождение?
Ее никто не понимает, потому что это нагромождение философской чепухи разных теологов, того же Тертуллиана. А к другому человеку в голову не залезешь и не поймешь, что он там на самом деле придумал и имел в виду. Сами придумали белиберду, сами в ней запутались. Это только вводит людей в заблуждение и не дает им никакого понимания истины, которая написана в Библии. А истина проста и она в том, что, хотя богов много, истинный Бог, Тот, кто создал Вселенную, только один, одна-единственная личность, и только этой личности надлежит поклоняться. Имя этой личности - Иегова
>>7829
А восприятие призрака живыми разве не зависит от культурного бекграунда живых? Вижу, что в христианских источниках душа, отходящая к Богу, часто описывается, как свет или огонь. И почти никогда, как именно фэнтезийная полупрозрачная тушка. А у некоторых народов душа эта птица, например. Думаю, что восприятие любых духовных артефактов всегда проходит через культурную призму воспринимающего. Мы не можем воспринять духовное напрямую, но лишь посредством метафор. Так что и призраков все видят разными.
Ну тут соглы, тоже могу. Тем более что человека, провожая в последний путь, во всех религиях стараются одеть в нарядную или ритуальную одежду.
>>7909
А я другое представляю... Представляю невыносимый запредельный уровень зависти (даже не просто зависти, а ЗАВИСТИ прям капсболдом) к первому бессмертному, а еще невыносимый уровень ТРЯСКИ. Современные люди до зубовного скрежета завидуют даже богачам, двачеры смертельно завидуют даже обладателям тяночки, например, хотя казалось бы, что деньги, что секс — полная туфта. И тут вдруг в мире (где все люди обречены умереть) появляется такой ехидный бессмертный Маск. Мое мнение: Маска тут же попытаются убить, уничтожить, причем любыми доступными способами и любой ценой, вплоть до бомбления Марса, где он спрячется, ядерными зарядами. Ибо это для людей просто-напросто невыносимо, что кто-то будет жить вечно, а кто-то умрет. Человеческая психика такого неравенства банально не выдержит. Так что ставлю на то, что открытое объявление о том, что созданы технологии бессмертия, приведет к планетарной, а то и галактической гойде. Потомки назовут эту войну "Первой Космической войной с Бессмертным", это будет ожившая история про Кащея и Ивана-царевича, лол.
>>7926
Да ты пойми, что Бог монотеистов это не эгрегор, это источник и творец всех эгрегоров, он выше них всех по определению. Это же база платонизма, откуда вот у этих твоих эгрегоров ноги по итогу и растут.
>>7939
А Бог неизменен.
А восприятие призрака живыми разве не зависит от культурного бекграунда живых? Вижу, что в христианских источниках душа, отходящая к Богу, часто описывается, как свет или огонь. И почти никогда, как именно фэнтезийная полупрозрачная тушка. А у некоторых народов душа эта птица, например. Думаю, что восприятие любых духовных артефактов всегда проходит через культурную призму воспринимающего. Мы не можем воспринять духовное напрямую, но лишь посредством метафор. Так что и призраков все видят разными.
>могу понять
Ну тут соглы, тоже могу. Тем более что человека, провожая в последний путь, во всех религиях стараются одеть в нарядную или ритуальную одежду.
>>7909
>Представляю
А я другое представляю... Представляю невыносимый запредельный уровень зависти (даже не просто зависти, а ЗАВИСТИ прям капсболдом) к первому бессмертному, а еще невыносимый уровень ТРЯСКИ. Современные люди до зубовного скрежета завидуют даже богачам, двачеры смертельно завидуют даже обладателям тяночки, например, хотя казалось бы, что деньги, что секс — полная туфта. И тут вдруг в мире (где все люди обречены умереть) появляется такой ехидный бессмертный Маск. Мое мнение: Маска тут же попытаются убить, уничтожить, причем любыми доступными способами и любой ценой, вплоть до бомбления Марса, где он спрячется, ядерными зарядами. Ибо это для людей просто-напросто невыносимо, что кто-то будет жить вечно, а кто-то умрет. Человеческая психика такого неравенства банально не выдержит. Так что ставлю на то, что открытое объявление о том, что созданы технологии бессмертия, приведет к планетарной, а то и галактической гойде. Потомки назовут эту войну "Первой Космической войной с Бессмертным", это будет ожившая история про Кащея и Ивана-царевича, лол.
>>7926
>эгрегор
Да ты пойми, что Бог монотеистов это не эгрегор, это источник и творец всех эгрегоров, он выше них всех по определению. Это же база платонизма, откуда вот у этих твоих эгрегоров ноги по итогу и растут.
>>7939
А Бог неизменен.
>>7960
Вот здесь
Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.
Дан. 9:25
Тут явно Бог говорит что Его пошлёт Господь Бог и Свой Дух. Тебе надо что бы тебе концепцию Троицы распиали прямо в Библии? Но в Библии никогда и нигде концепции впринципе не расписываются. Твоя претензия высосана из пальца.
Да это ведь странно. Если цель что бы уверовало как можно больше, зачем создавать концепцию которую никто не понимает? Наоборот надо создать понятную и удобную концепцию, как сделал тот ислам.
Вот здесь
Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.
Дан. 9:25
>И что написано у Исайи? Где здесь слово "троица", "един в трех лицах" и т.п.?
Тут явно Бог говорит что Его пошлёт Господь Бог и Свой Дух. Тебе надо что бы тебе концепцию Троицы распиали прямо в Библии? Но в Библии никогда и нигде концепции впринципе не расписываются. Твоя претензия высосана из пальца.
>То есть в твоем понимании если что-то абсурдно и не поддается логическому осмыслению, то непременно имеет божественное происхождение?
Да это ведь странно. Если цель что бы уверовало как можно больше, зачем создавать концепцию которую никто не понимает? Наоборот надо создать понятную и удобную концепцию, как сделал тот ислам.
>>7980
Где "явно"? С чего ты это вообще взял? Лишь потому что в Синодальном переводе, на который ты ссылаешься, местоимения "я" и "меня" специально выделены заглавной буквой, чтобы потом это можно было подводить под троицу? Просто смешно. У тринитариев такие смешные аргументы.
Это вопрос не ко мне. Можно было бы спросить Тертуллиана, да он уже очень давно мертв. Так что увы.
Конечно. Если в Библии чего-то нет, то этого там нет. Логично? Логично. Троицы там нет? Нет. Значит, троица - небиблейское учение.
Концепция единственности Бога там как раз-таки обозначена предельно четко. Указана конкретная духовная личность, с конкретным именем, которой необходимо поклоняться как истинному Богу
>Тут явно Бог говорит что Его пошлёт Господь Бог и Свой Дух
Где "явно"? С чего ты это вообще взял? Лишь потому что в Синодальном переводе, на который ты ссылаешься, местоимения "я" и "меня" специально выделены заглавной буквой, чтобы потом это можно было подводить под троицу? Просто смешно. У тринитариев такие смешные аргументы.
>зачем создавать концепцию которую никто не понимает?
Это вопрос не ко мне. Можно было бы спросить Тертуллиана, да он уже очень давно мертв. Так что увы.
>Тебе надо что бы тебе концепцию Троицы распиали прямо в Библии?
Конечно. Если в Библии чего-то нет, то этого там нет. Логично? Логично. Троицы там нет? Нет. Значит, троица - небиблейское учение.
>Но в Библии никогда и нигде концепции впринципе не расписываются
Концепция единственности Бога там как раз-таки обозначена предельно четко. Указана конкретная духовная личность, с конкретным именем, которой необходимо поклоняться как истинному Богу
>>7926
Они вырубали христианство, потому что были жидами, а все жиды - сатанисты, дети дьявола. Ненависть к христианам вшита у них в подкорке. Большевизм - пожалуй, самое опасное орудие, созданное жидами в борьбе за порабощение христианского арийского человечества
>Только сейчас понимаю, как мудры были ранние большевики, вырубая религии на корню
Они вырубали христианство, потому что были жидами, а все жиды - сатанисты, дети дьявола. Ненависть к христианам вшита у них в подкорке. Большевизм - пожалуй, самое опасное орудие, созданное жидами в борьбе за порабощение христианского арийского человечества
>>7990
Нет это явно из контекста, ведь всю главу ведется повествование от лица Бога - явно и не двусмысленно. Да и в самом стихе говорится "Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит". Если тебе реально интересно что это это иди читай главу целиком.
Ты же критикуешь, значит объясняй, почему концепция Троицы существует и принимается всеми христианами без сомнений.
Так в Библии написано что Бог говорит что у Него несколько личностей. При том в нескольких местах. При том Сам Христос на них ссылается, сам Христос говорит о Себе что Он Бог. А тебе видимо нужен трактат о природе Бога. Но таких трактатов нет в Библии, это не задача Библии разжевывать метафизику.
И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба
Вот тебе стих Быт. 19:24. Господь пребывавший на земле пролил огонь от Господа с неба. В обоих случаях употреблено имя Бога. Так кому поклоняться? Тому что был в этот момент на земле или тому что на небе?
>Где "явно"?
Нет это явно из контекста, ведь всю главу ведется повествование от лица Бога - явно и не двусмысленно. Да и в самом стихе говорится "Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит". Если тебе реально интересно что это это иди читай главу целиком.
>Это вопрос не ко мне.
Ты же критикуешь, значит объясняй, почему концепция Троицы существует и принимается всеми христианами без сомнений.
>Конечно. Если в Библии чего-то нет, то этого там нет. Логично? Логично.
Так в Библии написано что Бог говорит что у Него несколько личностей. При том в нескольких местах. При том Сам Христос на них ссылается, сам Христос говорит о Себе что Он Бог. А тебе видимо нужен трактат о природе Бога. Но таких трактатов нет в Библии, это не задача Библии разжевывать метафизику.
>Указана конкретная духовная личность, с конкретным именем, которой необходимо поклоняться как истинному Богу
И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба
Вот тебе стих Быт. 19:24. Господь пребывавший на земле пролил огонь от Господа с неба. В обоих случаях употреблено имя Бога. Так кому поклоняться? Тому что был в этот момент на земле или тому что на небе?
>>7995
Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
Иак. 1:17
Верить тебе или Библии?
>Выше я показал, что изменен.
Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
Иак. 1:17
Верить тебе или Библии?
>>7995
Точно. Седминами тут обозначено семилетие. Первый указ о восстановлении Иерусалима вышел в 458 году до н.э. , согласно книге Ездры (Езд. 7:8, 12—26).
Сказано 7 седмин (49 лет) + 62 седмины ( 434 года) = 483 года.
Вот к 458 году до н.э. прибавь 483 года получишь 27 год нашей эры.
В Лк. 3:1, 22–23 мы читаем, что Святой Дух сошёл на Иисуса после крещения, когда Ему было около 30. Это был 15-й год правления императора Тиберия – приемного сына Октавиана Августа. Император Август умер в 14-м году по Р.Х. За год до смерти Августа (в 13-ом году) Тиберий получил власть трибуна и проконсульские полномочия Августа, став соправителем империи. Это обстоятельство дает право считать первым годом правления Тиберия 13-й год н.э. Отсчитывая от 13 года, 15-м годом правления Тиберия будет 27-й год н.э
Можешь сам всё посчитать если хочешь.
https://calculator888.ru/skolko-dnei#1
>А точно известно, сколько прошло времени?
Точно. Седминами тут обозначено семилетие. Первый указ о восстановлении Иерусалима вышел в 458 году до н.э. , согласно книге Ездры (Езд. 7:8, 12—26).
Сказано 7 седмин (49 лет) + 62 седмины ( 434 года) = 483 года.
Вот к 458 году до н.э. прибавь 483 года получишь 27 год нашей эры.
В Лк. 3:1, 22–23 мы читаем, что Святой Дух сошёл на Иисуса после крещения, когда Ему было около 30. Это был 15-й год правления императора Тиберия – приемного сына Октавиана Августа. Император Август умер в 14-м году по Р.Х. За год до смерти Августа (в 13-ом году) Тиберий получил власть трибуна и проконсульские полномочия Августа, став соправителем империи. Это обстоятельство дает право считать первым годом правления Тиберия 13-й год н.э. Отсчитывая от 13 года, 15-м годом правления Тиберия будет 27-й год н.э
Можешь сам всё посчитать если хочешь.
https://calculator888.ru/skolko-dnei#1
>>8006
Только когда говорится о земле употребляется глагол "бара" - имеющий значение возникнуть из ничего.
А когда говорится о солнце и луне используется глагол "аша" имеющий значение быть сделанным из чего-то что уже существует. В тех стихах создаются не небесные тела, потому что они согласно Библии существовали и до создания земли:
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания её, или кто положил краеугольный камень её,
при общем ликовании утренних звёзд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
А написано что из небесных тел созданы светильники, дословно для для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; .
А до этого в разделении дней и ночи не было смысла, и знамения было некому показывать.
Только когда говорится о земле употребляется глагол "бара" - имеющий значение возникнуть из ничего.
А когда говорится о солнце и луне используется глагол "аша" имеющий значение быть сделанным из чего-то что уже существует. В тех стихах создаются не небесные тела, потому что они согласно Библии существовали и до создания земли:
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания её, или кто положил краеугольный камень её,
при общем ликовании утренних звёзд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
А написано что из небесных тел созданы светильники, дословно для для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; .
А до этого в разделении дней и ночи не было смысла, и знамения было некому показывать.
>>8007
Так в 27 году Иисусу и было 30 лет, там так и написано в стихах. Современная хронология не правильная, это общепризнанный факт.
Так в 27 году Иисусу и было 30 лет, там так и написано в стихах. Современная хронология не правильная, это общепризнанный факт.
>>7998
Совсем не явно.
Конкретно в этом месте, очевидно, повествование ведется не от лица Бога, а от иного лица. Обратное лишь тринитаристская интерпретация библейского текста, которому чужды такие идеи как троица.
Кому? Тебе? Я уже привел объяснение, что теологи просто-напросто сами запутались в своих досужих умствованиях. Так бывает. Люди нередко делают нечто абсурдное.
Я христианин и я без сомнения отвергаю троицу как небиблейскую, чуждую монотеизма концепцию, выдуманную людьми.
Так приведи стих, где это написано.
Где?
Нет, я за последовательность в понимании Слова Божьего. Если чего-то в Библии нет, значит, к библейскому учению это не имеет отношения. Троицы в Библии нет.
Где там написано "Господь, пребывавший на земле"? Ну где? Ты серьезно хочешь меня уверить в том, что автор этих строк, сидевший где-нибудь в шатре 4000 лет назад, имел в виду витиеватую философскую концепцию, которая появилась во II-III вв. н.э.?
Ты по-прежнему свои тринитаристские интерпретации выдаешь за библейский текст. Однако в данном отрывке нигде нет указания на то, что на земле в Содоме и на небе в тот момент были разные личности, к которым применяется четырехбуквенное имя Бога
>Нет это явно из контекста
Совсем не явно.
>всю главу ведется повествование от лица Бога - явно и не двусмысленно
Конкретно в этом месте, очевидно, повествование ведется не от лица Бога, а от иного лица. Обратное лишь тринитаристская интерпретация библейского текста, которому чужды такие идеи как троица.
>значит объясняй
Кому? Тебе? Я уже привел объяснение, что теологи просто-напросто сами запутались в своих досужих умствованиях. Так бывает. Люди нередко делают нечто абсурдное.
>принимается всеми христианами без сомнений
Я христианин и я без сомнения отвергаю троицу как небиблейскую, чуждую монотеизма концепцию, выдуманную людьми.
>в Библии написано что Бог говорит что у Него несколько личностей
Так приведи стих, где это написано.
>сам Христос говорит о Себе что Он Бог
Где?
>А тебе видимо нужен трактат о природе Бога
Нет, я за последовательность в понимании Слова Божьего. Если чего-то в Библии нет, значит, к библейскому учению это не имеет отношения. Троицы в Библии нет.
>Господь пребывавший на земле пролил огонь от Господа с неба
Где там написано "Господь, пребывавший на земле"? Ну где? Ты серьезно хочешь меня уверить в том, что автор этих строк, сидевший где-нибудь в шатре 4000 лет назад, имел в виду витиеватую философскую концепцию, которая появилась во II-III вв. н.э.?
Ты по-прежнему свои тринитаристские интерпретации выдаешь за библейский текст. Однако в данном отрывке нигде нет указания на то, что на земле в Содоме и на небе в тот момент были разные личности, к которым применяется четырехбуквенное имя Бога
>>8011
А стоило бы и про звезды спросить
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
На вопрос ответил, как объекты Солнце и луна были созданы раньше, нежели им была присвоена функция светильников и инструментов для знамений.
Всеми кто хоть немного интересовался вопросом
Nativity accounts
The nativity accounts in the New Testament gospels of Matthew and Luke do not mention a date or time of year for the birth of Jesus.[a] Karl Rahner states that the authors of the gospels generally focused on theological elements rather than historical chronologies.[6]
Both Luke and Matthew associate Jesus' birth with the time of Herod the Great.[6] Matthew 2:1 states that "Jesus was born in Bethlehem of Judaea in the days of Herod the king". He also implies that Jesus could have been as much as two years old at the time of the visit of the Magi, because Herod ordered the murder of all boys up to the age of two years (Massacre of the Innocents), "in accordance with the time he had learned from the Magi" Matthew 2:16.[21] In addition, if the phrase "about 30" in Luke 3:23 is interpreted to mean 32 years old, this could fit a date of birth just within the reign of Herod, who died in 4 BC according to most scholars.[22][23][24][25][26][27]
https://en.wikipedia.org/wiki/Date_of_the_birth_of_Jesus
>а конкретно про Солнце и Луну, ты читаешь жопой.
А стоило бы и про звезды спросить
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
На вопрос ответил, как объекты Солнце и луна были созданы раньше, нежели им была присвоена функция светильников и инструментов для знамений.
>В твоем клубе жопочтецов?
Всеми кто хоть немного интересовался вопросом
Nativity accounts
The nativity accounts in the New Testament gospels of Matthew and Luke do not mention a date or time of year for the birth of Jesus.[a] Karl Rahner states that the authors of the gospels generally focused on theological elements rather than historical chronologies.[6]
Both Luke and Matthew associate Jesus' birth with the time of Herod the Great.[6] Matthew 2:1 states that "Jesus was born in Bethlehem of Judaea in the days of Herod the king". He also implies that Jesus could have been as much as two years old at the time of the visit of the Magi, because Herod ordered the murder of all boys up to the age of two years (Massacre of the Innocents), "in accordance with the time he had learned from the Magi" Matthew 2:16.[21] In addition, if the phrase "about 30" in Luke 3:23 is interpreted to mean 32 years old, this could fit a date of birth just within the reign of Herod, who died in 4 BC according to most scholars.[22][23][24][25][26][27]
https://en.wikipedia.org/wiki/Date_of_the_birth_of_Jesus
>>8012
Что тебя смущает? От кого по твоему ведется повествование в 48 главе?
А от чьего? от лица Исаий. Но ведь сказано выше
Слушайте это, дом Иакова, называющиеся именем Израиля и происшедшие от источника Иудина, клянущиеся именем Господа и исповедающие Бога Израилева, хотя не по истине и не по правде.
Ибо они называют себя происходящими от святого города и опираются на Бога Израилева; Господь Саваоф - имя Ему.
Я знал, что ты упорен, и что в шее твоей жилы железные, и лоб твой - медный;
поэтому и объявлял тебе задолго, прежде нежели это приходило, и предъявлял тебе, чтобы ты не сказал: "идол мой сделал это, и истукан мой и изваянный мой повелел этому быть".
Ты слышал, - посмотри на все это! и неужели вы не признаете этого? А ныне Я возвещаю тебе новое и сокровенное, и ты не знал этого.
Оно произошло ныне, а не задолго и не за день, и ты не слыхал о том, чтобы ты не сказал: "вот! я знал это".
Ты и не слыхал и не знал об этом, и ухо твое не было прежде открыто; ибо Я знал, что ты поступишь вероломно, и от самого чрева матернего ты прозван отступником.
То есть Бог говорит что никому из иудеев прежде не открывал этой тайны. А в 16 стихе написано:
Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
То есть автором этих слов не может быть Исайя.
Нет ты не веруешь во Христа как в Бога. А значит ты где-то на уровне с мусульманами. Христос назвал Петра членом Церкви только после того как он исповедовал Христа как Единородго Сына Бога Живаго. Сын Бога по природе не может быть не Богом.
>Совсем не явно.
Что тебя смущает? От кого по твоему ведется повествование в 48 главе?
>Конкретно в этом месте, очевидно, повествование ведется не от лица Бога, а от иного лица.
А от чьего? от лица Исаий. Но ведь сказано выше
Слушайте это, дом Иакова, называющиеся именем Израиля и происшедшие от источника Иудина, клянущиеся именем Господа и исповедающие Бога Израилева, хотя не по истине и не по правде.
Ибо они называют себя происходящими от святого города и опираются на Бога Израилева; Господь Саваоф - имя Ему.
Я знал, что ты упорен, и что в шее твоей жилы железные, и лоб твой - медный;
поэтому и объявлял тебе задолго, прежде нежели это приходило, и предъявлял тебе, чтобы ты не сказал: "идол мой сделал это, и истукан мой и изваянный мой повелел этому быть".
Ты слышал, - посмотри на все это! и неужели вы не признаете этого? А ныне Я возвещаю тебе новое и сокровенное, и ты не знал этого.
Оно произошло ныне, а не задолго и не за день, и ты не слыхал о том, чтобы ты не сказал: "вот! я знал это".
Ты и не слыхал и не знал об этом, и ухо твое не было прежде открыто; ибо Я знал, что ты поступишь вероломно, и от самого чрева матернего ты прозван отступником.
То есть Бог говорит что никому из иудеев прежде не открывал этой тайны. А в 16 стихе написано:
Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
То есть автором этих слов не может быть Исайя.
>Я христианин и я без сомнения отвергаю троицу как небиблейскую, чуждую монотеизма концепцию, выдуманную людьми.
Нет ты не веруешь во Христа как в Бога. А значит ты где-то на уровне с мусульманами. Христос назвал Петра членом Церкви только после того как он исповедовал Христа как Единородго Сына Бога Живаго. Сын Бога по природе не может быть не Богом.
>>8012
Так всё в той же главе. и ещё в предыдущей:
И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли,
...
Есть ли что трудное для Господа? В назначенный срок буду Я у тебя в следующем году, и у Сарры будет сын.
Сарра же не призналась, а сказала: я не смеялась. Ибо она испугалась. Но Он сказал: нет, ты рассмеялась.
И встали те мужи и оттуда отправились к Содому; Авраам же пошел с ними, проводить их.
И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама, что хочу делать!
>Где там написано "Господь, пребывавший на земле"? Ну где?
Так всё в той же главе. и ещё в предыдущей:
И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли,
...
Есть ли что трудное для Господа? В назначенный срок буду Я у тебя в следующем году, и у Сарры будет сын.
Сарра же не призналась, а сказала: я не смеялась. Ибо она испугалась. Но Он сказал: нет, ты рассмеялась.
И встали те мужи и оттуда отправились к Содому; Авраам же пошел с ними, проводить их.
И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама, что хочу делать!
>>8012
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в рёбра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Евангелие от Иоанна 20 глава
>Где?
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в рёбра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Евангелие от Иоанна 20 глава
35 Кб, 829x231>>8013
Пикрил. Сначала создается Земля, потом все в небе. С кем я спорю вообще.
Тебя снова опроверг собственный сурс, 32 это не 27.
>И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
Пикрил. Сначала создается Земля, потом все в небе. С кем я спорю вообще.
> to mean 32 years old
Тебя снова опроверг собственный сурс, 32 это не 27.
>>8015
Как не является автором этих слов Бог. Вероятно, здесь прямая речь Мессии.
Кто это сказал? Ты? В Библии сыновьями Бога много кто называется. Они все по природе Бог, в таком случае?
Так Христос нигде и не называл себя Богом, а, напротив, всячески подчеркивал, что он подчиняется Богу и ничего сам по себе не делает. Твое вероучение не имеет отношения к Библии. К чему угодно, но не к Библии.
Где там слова "Господь, пребывавший на земле" и "Господь, пребывавший на небе"? Где указание на то, что в том отрывке про Содом и Гоморру речь идет о двух разных личностях?
Так и где здесь Иисус называет себя Богом? Это восклицание Фомы от удивления, то же самое как сегодня люди восклицают "боже мой" или "о господи". Снова попытка натянуть сову на глобус
>этих слов не может быть Исайя
Как не является автором этих слов Бог. Вероятно, здесь прямая речь Мессии.
>Сын Бога по природе не может быть не Богом
Кто это сказал? Ты? В Библии сыновьями Бога много кто называется. Они все по природе Бог, в таком случае?
>ты не веруешь во Христа как в Бога
Так Христос нигде и не называл себя Богом, а, напротив, всячески подчеркивал, что он подчиняется Богу и ничего сам по себе не делает. Твое вероучение не имеет отношения к Библии. К чему угодно, но не к Библии.
>Так всё в той же главе. и ещё в предыдущей
Где там слова "Господь, пребывавший на земле" и "Господь, пребывавший на небе"? Где указание на то, что в том отрывке про Содом и Гоморру речь идет о двух разных личностях?
>Евангелие от Иоанна 20 глава
Так и где здесь Иисус называет себя Богом? Это восклицание Фомы от удивления, то же самое как сегодня люди восклицают "боже мой" или "о господи". Снова попытка натянуть сову на глобус
>>7947
Нет. Если выдал дочурку и участвовал в грабеже не будет никакого рая. И надо бы еще проверить испытывал ли он любовь к разбойникам пока они насиловали и убивали его семью, просто стоять смотреть мало так любой дебил может.
>вот он хороший и в рай попадёт
Нет. Если выдал дочурку и участвовал в грабеже не будет никакого рая. И надо бы еще проверить испытывал ли он любовь к разбойникам пока они насиловали и убивали его семью, просто стоять смотреть мало так любой дебил может.
>>8020
А в книге Иова написано что во время создания земли уже существовали утренние звезды.
На чем утверждены основания её, или кто положил краеугольный камень её,
при общем ликовании утренних звёзд, когда все сыны Божии восклицали от радости
Ты похоже всю мою аргументацию проигнорил. В таком случае эта тема закрыта.
Так я и не говорил что Ему 27. Я говорил что даты не правильные, и когда Ему было 30, шел 27 год. Вот тебе ещё пруф из той же статьи, что библеисты не считают актуальную датировку корректной.
The date of the birth of Jesus is not stated in the gospels or in any historical sources and the evidence is too incomplete to allow for consistent dating.[1] However, most biblical scholars and ancient historians believe that his birth date is around 4 to 6 BC.[2][3][4][5][6][7]
>Пикрил. Сначала создается Земля, потом все в небе. С кем я спорю вообще.
А в книге Иова написано что во время создания земли уже существовали утренние звезды.
На чем утверждены основания её, или кто положил краеугольный камень её,
при общем ликовании утренних звёзд, когда все сыны Божии восклицали от радости
Ты похоже всю мою аргументацию проигнорил. В таком случае эта тема закрыта.
>Тебя снова опроверг собственный сурс, 32 это не 27.
Так я и не говорил что Ему 27. Я говорил что даты не правильные, и когда Ему было 30, шел 27 год. Вот тебе ещё пруф из той же статьи, что библеисты не считают актуальную датировку корректной.
The date of the birth of Jesus is not stated in the gospels or in any historical sources and the evidence is too incomplete to allow for consistent dating.[1] However, most biblical scholars and ancient historians believe that his birth date is around 4 to 6 BC.[2][3][4][5][6][7]
>>8022
Да нет в тексте четко написано со слов Бога:
А ныне Я возвещаю тебе новое и сокровенное, и ты не знал этого.
А в 16 стихи излагается суть того что возвещают, даже написано: Приступите ко Мне, слушайте это
Кроме того если ты не считаешь Христа Богом ты не должен Его прославлять как спасителя, потому что написано
Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание на имя Мое! славы Моей не дам иному.
А ниже написано что Искупитель это Бог:
Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти.
У человека может рождаться не человек? Нет. Ты походу и Евангелие от Иоанна отрицаешь, где сказано что Слово бы Бог, единосущный Отцу.
И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
Ну ну, чё ещё расскажешь. Помоему дальнейший диалог невозможен после этих слов. Явно ты отрицаешь очевидное. Пока.
>Как не является автором этих слов Бог. Вероятно, здесь прямая речь Мессии.
Да нет в тексте четко написано со слов Бога:
А ныне Я возвещаю тебе новое и сокровенное, и ты не знал этого.
А в 16 стихи излагается суть того что возвещают, даже написано: Приступите ко Мне, слушайте это
Кроме того если ты не считаешь Христа Богом ты не должен Его прославлять как спасителя, потому что написано
Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание на имя Мое! славы Моей не дам иному.
А ниже написано что Искупитель это Бог:
Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти.
>Кто это сказал? Ты?
У человека может рождаться не человек? Нет. Ты походу и Евангелие от Иоанна отрицаешь, где сказано что Слово бы Бог, единосущный Отцу.
>Где там слова "Господь, пребывавший на земле"
И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
>то восклицание Фомы от удивления, то же самое как сегодня люди восклицают "боже мой" или "о господи".
>Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
>ты поверил, потому что увидел Меня;
Ну ну, чё ещё расскажешь. Помоему дальнейший диалог невозможен после этих слов. Явно ты отрицаешь очевидное. Пока.
>>8024
И сказал Бог, чтобы появились светила на тверди небесной, для освящения земли и для отделения дня от ночи. По сотворенным светилам теперь будет вестись отсчет календаря и времени. И появились светила: солнце, луна и звезды (см.: Быт 1, 14–18).
Ты игноришь слова из Бытия. В таком случае эта тема закрыта. В любом случае в Библии то на 4 день созданы небесные светила, то раньше, так что Библии нельзя верить, если она сама себе противоречит.
Тогда ему в 30 г было не 30, а 27-29 лет
И сказал Бог, чтобы появились светила на тверди небесной, для освящения земли и для отделения дня от ночи. По сотворенным светилам теперь будет вестись отсчет календаря и времени. И появились светила: солнце, луна и звезды (см.: Быт 1, 14–18).
Ты игноришь слова из Бытия. В таком случае эта тема закрыта. В любом случае в Библии то на 4 день созданы небесные светила, то раньше, так что Библии нельзя верить, если она сама себе противоречит.
>most biblical scholars and ancient historians believe that his birth date is around 4 to 6 BC
Тогда ему в 30 г было не 30, а 27-29 лет
>>8027
Лол не хотел больше отвечать но тут всё таки скажу. Если Христос родился раньше 1 года н.э., значит в В 30 году ему было больше лет а не меньше. Или ты троллишь меня?
>Тогда ему в 30 г было не 30, а 27-29 лет
Лол не хотел больше отвечать но тут всё таки скажу. Если Христос родился раньше 1 года н.э., значит в В 30 году ему было больше лет а не меньше. Или ты троллишь меня?
>>8028
Ладно, я спутал BC и AD, все равно это только подтверждает, что Библия не авторитетный источник.
Ладно, я спутал BC и AD, все равно это только подтверждает, что Библия не авторитетный источник.
>>8026
В отрывке, который ты привел, прямая речь явно не принадлежит Богу. Это будет очевидно, если не пытаться приписывать Богу тринитаристский абсурд и шизофрению.
Где тут вообще речь про Мессию? Ты уже откровенно фантазируешь.
Верно, Искупитель - Бог. Потому что Христос не сам пришел и не от себя делал то, что делал, а во имя своего Небесного Отца, как он и говорил многократно.
У тебя Бог размножается как млекопитающее? Совсем со своей троицей ебанулись уже.
В отличие от тебя, я не противоречу Библии и ничего из нее не отрицаю.
Про "единосущие" сказано не в Евангелии от Иоанна, а так перевели хитрые авторы СП, чтобы этим отрывком можно было "доказывать" троицу. Не про какое "единосущие" там речи нет. Если ты имеешь в виду тот отрывок, где сказано, что "Слово было богом", то, спешу тебя удивить, слово "бог" в Библии применяется не только к Создателю. Богами также называются мятежные небесные существа, которые взяли под свое духовное покровительство разные народы, точно как истинный Бог Иегова взял под свое покровительство жидов. Так что "Слово было богом" не означает, что Слово - это вторая личность Иеговы, ибо Иегова - это одна-единственная личность, подобной которой нет во всей реальности.
Быстро ты слился
>Да нет в тексте четко написано со слов Бога
В отрывке, который ты привел, прямая речь явно не принадлежит Богу. Это будет очевидно, если не пытаться приписывать Богу тринитаристский абсурд и шизофрению.
>если ты не считаешь Христа Богом ты не должен Его прославлять как спасителя, потому что написано
Где тут вообще речь про Мессию? Ты уже откровенно фантазируешь.
>ниже написано что Искупитель это Бог
Верно, Искупитель - Бог. Потому что Христос не сам пришел и не от себя делал то, что делал, а во имя своего Небесного Отца, как он и говорил многократно.
>У человека может рождаться не человек?
У тебя Бог размножается как млекопитающее? Совсем со своей троицей ебанулись уже.
>Евангелие от Иоанна отрицаешь, где сказано что Слово бы Бог, единосущный Отцу
В отличие от тебя, я не противоречу Библии и ничего из нее не отрицаю.
Про "единосущие" сказано не в Евангелии от Иоанна, а так перевели хитрые авторы СП, чтобы этим отрывком можно было "доказывать" троицу. Не про какое "единосущие" там речи нет. Если ты имеешь в виду тот отрывок, где сказано, что "Слово было богом", то, спешу тебя удивить, слово "бог" в Библии применяется не только к Создателю. Богами также называются мятежные небесные существа, которые взяли под свое духовное покровительство разные народы, точно как истинный Бог Иегова взял под свое покровительство жидов. Так что "Слово было богом" не означает, что Слово - это вторая личность Иеговы, ибо Иегова - это одна-единственная личность, подобной которой нет во всей реальности.
>Пока
Быстро ты слился
>>8032
Иисус же вроде не говорил что "искупает людские грехи", он же путь в рай показать хотел?
>Искупитель - Бог
Иисус же вроде не говорил что "искупает людские грехи", он же путь в рай показать хотел?
>>8058
Нет нет, искупил нас у Бога чтобы дать нам второй шанс. Прощаются грехи совершенные до крещения, а после ты уже не грешишь,а следуешь за Христом к спасению
Нет нет, искупил нас у Бога чтобы дать нам второй шанс. Прощаются грехи совершенные до крещения, а после ты уже не грешишь,а следуешь за Христом к спасению
>>8058
Бог дающий людям убить себя чтобы искупить их грехи перед собой жертвоприношением себя себе руками неверующего полная шиза же.
Бог дающий людям убить себя чтобы искупить их грехи перед собой жертвоприношением себя себе руками неверующего полная шиза же.
>>8027
А кому интересен перевод сделанный по заказу попов 19 века?
Ты же не слабоумный школьник и понимаешь, что то что перевели в 19 веке и то что получили евреи на Синае это две большие разницы?
>игноришь слова из Бытия
А кому интересен перевод сделанный по заказу попов 19 века?
Ты же не слабоумный школьник и понимаешь, что то что перевели в 19 веке и то что получили евреи на Синае это две большие разницы?
>>8052
Я христианин, но не связываю себя ни с какой конфессией. Да, я стою на антитринитарной позиции, т.е. отвергаю концепцию троицы как небиблейскую. Можно, в принципе, назвать меня христианином-унитарием.
>>8058
Христос своей жертвой именно искупил грехи человечества. Потому что до этого все были под властью дьявола и обречены на смерть. Теперь же, поверив в Христа, человек получает вечную жизнь - он больше не раб греха, не раб дьявола, его грехи прощены, он не умрет навсегда
Я христианин, но не связываю себя ни с какой конфессией. Да, я стою на антитринитарной позиции, т.е. отвергаю концепцию троицы как небиблейскую. Можно, в принципе, назвать меня христианином-унитарием.
>>8058
Христос своей жертвой именно искупил грехи человечества. Потому что до этого все были под властью дьявола и обречены на смерть. Теперь же, поверив в Христа, человек получает вечную жизнь - он больше не раб греха, не раб дьявола, его грехи прощены, он не умрет навсегда
>>8072
И что же получили евреи на Синае? Знание об образовании Солнечной системы, забытое древними шизопредками?
И что же получили евреи на Синае? Знание об образовании Солнечной системы, забытое древними шизопредками?
>>8091
Пизди что хочешь. Бог все равно потом всех рассудит, кто христианин, а кто лишь назывался таковым
Пизди что хочешь. Бог все равно потом всех рассудит, кто христианин, а кто лишь назывался таковым
>>7815
И чем же это отличается от набивания могилы золотом? Та же самая странная идея попытаться взять еду с собой на тот свет
>все эти вещи можно и нужно посвятить Вечности
И чем же это отличается от набивания могилы золотом? Та же самая странная идея попытаться взять еду с собой на тот свет
>>8093
Воистину только ты один христианин. Христианство тобой началось, на тебе и закончится.
Воистину только ты один христианин. Христианство тобой началось, на тебе и закончится.
382 Кб, 500x500Хочу разобраться в явлении, которое отвечает за формирование идеологических групп.
Два человека со схожими взглядами будут друг на друга экстраполировать/проецировать свои убеждения, поэтому им будет казаться, что верят они в одно и тоже.
А если один из таких людей окажется активным лидером, который занимается агитацией своего виденья мира, то уже множество других людей со схожими взглядами смогут проецировать свои убеждения на него и им будет казаться, что лидер и его окружение верят в тоже самое, таким образом формируя группу "единомышленников".
Поиск солидарности, желание найти тех, кто поймёт тебя, опускает таким образом некоторые не состыковки во взглядах и подначивает группу к продолжению своего существования.
Мне нужна литература, где я больше смогу конкретно узнать об этом явлении, об этом механизме. Пожалуйста, подскажите мне, где можно прочитать об этом?
Два человека со схожими взглядами будут друг на друга экстраполировать/проецировать свои убеждения, поэтому им будет казаться, что верят они в одно и тоже.
А если один из таких людей окажется активным лидером, который занимается агитацией своего виденья мира, то уже множество других людей со схожими взглядами смогут проецировать свои убеждения на него и им будет казаться, что лидер и его окружение верят в тоже самое, таким образом формируя группу "единомышленников".
Поиск солидарности, желание найти тех, кто поймёт тебя, опускает таким образом некоторые не состыковки во взглядах и подначивает группу к продолжению своего существования.
Мне нужна литература, где я больше смогу конкретно узнать об этом явлении, об этом механизме. Пожалуйста, подскажите мне, где можно прочитать об этом?
>>8095
Да нет, ты что. Куда мне до тебя? Кроме тебя в этом треде христиан нет
Да нет, ты что. Куда мне до тебя? Кроме тебя в этом треде христиан нет
>>8094
Иерархией ценностей отличается. В описанных мною примерах обычные бытовые вещи, которые могли бы быть животными, становятся инструментами для стяжания Духа и Вечности. А когда варяг набивает себе погребальную ладью золотом — он пытается всю свою мирскую срань, все свои материальные ништяки, утащить в Вечность. Т.е. для него вечность это инструмент хранения материальных ништяков, банковская ячейка. В первом случае Вечность ставится выше. Во втором случае сиюминутная материя ставится выше. Это ключевая разница, собственно, это единственная разница отделяющая добро (движение к Богу) от зла (движение от Бога). Впрочем, не буду врать, не знаю реальных намерений викингов или тем более намерений египтян, да их даже историки не знают. Очень может быть, что насовывание награбленного в могилы было попыткой пожертвовать награбленное богам, в этом случае это безусловно духовная практика.
Иерархией ценностей отличается. В описанных мною примерах обычные бытовые вещи, которые могли бы быть животными, становятся инструментами для стяжания Духа и Вечности. А когда варяг набивает себе погребальную ладью золотом — он пытается всю свою мирскую срань, все свои материальные ништяки, утащить в Вечность. Т.е. для него вечность это инструмент хранения материальных ништяков, банковская ячейка. В первом случае Вечность ставится выше. Во втором случае сиюминутная материя ставится выше. Это ключевая разница, собственно, это единственная разница отделяющая добро (движение к Богу) от зла (движение от Бога). Впрочем, не буду врать, не знаю реальных намерений викингов или тем более намерений египтян, да их даже историки не знают. Очень может быть, что насовывание награбленного в могилы было попыткой пожертвовать награбленное богам, в этом случае это безусловно духовная практика.
>>7990
>Указана конкретная духовная личность, с конкретным именем, которой необходимо поклоняться как истинному Богу
Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Это конечно не протоколы вскрытия тела Бога, чтобы можно было прям утверждать о Его природе и внутреннем строении.
Но в части того, кому можно и нужно поклоняться никаких сомнений не остается - Отцу, Сыну и Святому Духу. В этом отношении они равновелики и других равных им аналогов в Библии нет.
>Указана конкретная духовная личность, с конкретным именем, которой необходимо поклоняться как истинному Богу
Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Это конечно не протоколы вскрытия тела Бога, чтобы можно было прям утверждать о Его природе и внутреннем строении.
Но в части того, кому можно и нужно поклоняться никаких сомнений не остается - Отцу, Сыну и Святому Духу. В этом отношении они равновелики и других равных им аналогов в Библии нет.
>>8111
А своими словами?
Или это и есть твой ответ - ты просто повторяешь умное слово за авторитетами и чувствуешь себя особенным?
А своими словами?
Или это и есть твой ответ - ты просто повторяешь умное слово за авторитетами и чувствуешь себя особенным?
>>8124
Если поклоняться дороге к жизни словно идолу, она никогда не будет пройдена. Если поклоняться знанию словно идолу, оно никогда не будет понято и использовано.
Иисус не сказал поклоняйтесь мне но сказал что отречется от всех кто не исполняет волю отца.
>есмь путь и истина и жизнь
>кому можно и нужно поклоняться
Если поклоняться дороге к жизни словно идолу, она никогда не будет пройдена. Если поклоняться знанию словно идолу, оно никогда не будет понято и использовано.
Иисус не сказал поклоняйтесь мне но сказал что отречется от всех кто не исполняет волю отца.
>>8195
Скорее всего
В Евангелиях часть его слов это цитаты из танаха, ещё часть цитаты из устной Торы, а остальное скорее всего дописали попы.
>Иисус не сказал
Скорее всего
В Евангелиях часть его слов это цитаты из танаха, ещё часть цитаты из устной Торы, а остальное скорее всего дописали попы.
>>8124
Где в приведенных тобой отрывках написано "поклоняться нужно Отцу, Сыну и святому духу", "они равновелики"? Снова выдаешь свои тринитаристские интерпретации за библейский текст, хотя в самом тексте ничего подобного нет даже близко
Где в приведенных тобой отрывках написано "поклоняться нужно Отцу, Сыну и святому духу", "они равновелики"? Снова выдаешь свои тринитаристские интерпретации за библейский текст, хотя в самом тексте ничего подобного нет даже близко
>>8188
Я не столь точен и красив в формулировках, как Гумилев, но если хочешь моими словами, то вот:
Вечное — не имеющее начала и конца, никогда не рождающееся и не умирающее.
А еще лучше Бог говорит про себя сам в Библии:
"Я ЕСТЬ тот, кто я ЕСТЬ".
Вечное — это то, что всегда ЕСТЬ. Вот тебе наилучшая формулировка из возможных.
Повторять за мудрецами нужно как можно чаще. Даже делая это чисто механически ("начитывая мантру") человек неизбежно направляет свое внимание на Вечное, причащается истине. А уж если повторять осмысленно — то это дает великие плоды.
Я и есть особенный. И ты особенный. И каждый человек.
>своими словами?
Я не столь точен и красив в формулировках, как Гумилев, но если хочешь моими словами, то вот:
Вечное — не имеющее начала и конца, никогда не рождающееся и не умирающее.
А еще лучше Бог говорит про себя сам в Библии:
"Я ЕСТЬ тот, кто я ЕСТЬ".
Вечное — это то, что всегда ЕСТЬ. Вот тебе наилучшая формулировка из возможных.
>повторяешь умное слово за авторитетами
Повторять за мудрецами нужно как можно чаще. Даже делая это чисто механически ("начитывая мантру") человек неизбежно направляет свое внимание на Вечное, причащается истине. А уж если повторять осмысленно — то это дает великие плоды.
>чувствуешь себя особенным
Я и есть особенный. И ты особенный. И каждый человек.
>>8254
Ну, в РПЦ меня крестили в 3 года кроплением. Но я не считаю это полноценным крещением, поэтому в 20 лет я крестился через полное погружение. Крестили друг друга с бывшей женой
Ну, в РПЦ меня крестили в 3 года кроплением. Но я не считаю это полноценным крещением, поэтому в 20 лет я крестился через полное погружение. Крестили друг друга с бывшей женой
>>8272
Бедолага. Получается ты ренегат. Церкви Христовой чуждаешься. Отпадение от Церкви погибель. Знаешь? Неверные не наследуют Царствия.
Бедолага. Получается ты ренегат. Церкви Христовой чуждаешься. Отпадение от Церкви погибель. Знаешь? Неверные не наследуют Царствия.
>>8272
Поправка: в 21, а не в 20
Поправка: в 21, а не в 20
>>8277
РПЦ - земная организация. Членство в ней не дает спасение, как и отсутствие такового не обрекает человека на гибель. Не вводи людей в заблуждение
РПЦ - земная организация. Членство в ней не дает спасение, как и отсутствие такового не обрекает человека на гибель. Не вводи людей в заблуждение
>>693576 (OP)
Вопрос такой, к христианам. Когда произойдет Страшный Суд и некий человек затем попадет в Царствие Небесное/Рай, поскольку человек в христианстве имеет свободу (он имеет?), то имеет ли он возможность захотеть уйти и уйти из Царствия Небесного/Рая?
Вопрос такой, к христианам. Когда произойдет Страшный Суд и некий человек затем попадет в Царствие Небесное/Рай, поскольку человек в христианстве имеет свободу (он имеет?), то имеет ли он возможность захотеть уйти и уйти из Царствия Небесного/Рая?
>>8288
Теоретически конечно можно уйти. Но куда? В озеро с драконом, зверем и прочими веселыми ребятами?
Теоретически конечно можно уйти. Но куда? В озеро с драконом, зверем и прочими веселыми ребятами?
>>8288
У христиан нет единой доктрины по свободе воли.
Царствие Небесное это полнота общения с Богом. Там есть всё. Т.е. чисто теоретически и желание уйти оттуда там тоже может быть.
Хз. Как можно уйти из полноты? Только путем её ограничения. Вот предположим, у тебя на руках десять пальцев. Как ты можешь уйти от этого состояния десятипальцевости? Только взяв тесак и начав рубить себе пальцы разве что. В принципе сатана и павшие ангелы в свое время так и сделали, так что теоретически возможно. Чисто мое мнение, а в христианстве вопрос добровольного ухода из Царствия после Страшного Суда не рассматривается, поскольку Царствие поставлено целью христианина.
>он имеет?
У христиан нет единой доктрины по свободе воли.
>возможность захотеть
Царствие Небесное это полнота общения с Богом. Там есть всё. Т.е. чисто теоретически и желание уйти оттуда там тоже может быть.
>уйти
Хз. Как можно уйти из полноты? Только путем её ограничения. Вот предположим, у тебя на руках десять пальцев. Как ты можешь уйти от этого состояния десятипальцевости? Только взяв тесак и начав рубить себе пальцы разве что. В принципе сатана и павшие ангелы в свое время так и сделали, так что теоретически возможно. Чисто мое мнение, а в христианстве вопрос добровольного ухода из Царствия после Страшного Суда не рассматривается, поскольку Царствие поставлено целью христианина.
>>8291
>>8302
Если некуда уйти, я трактую это как "нельзя уйти". Так как чтобы можно было, должны быть варианты. "Огненное озеро" конечно тоже вариант в качестве "ответа", но вы же понимаете что это не вариант.
>>8299
Да, но, как минимум там нет "грехов". И я даже не говорю о чем-то действительно плохом, а например о грехе "вкусненько и плотненько покушать". Просто как пример.
Тогда, чего же там может не быть еще?
Да, это я конечно понимаю. Но дело в том, что как мне кажется часто, природа человека такова, что он может в конечном счете стать недовольным своей целью. Конечно, можно сказать что он не сможет по итогу стать недовольным. Однако, фактически я бы считал это ограничением, объективно.
Совершенно ли совершенство, если от него нельзя отказаться? Есть ли здесь противоречие? Мне кажется нет. Идеал или совершенство должно быть по определению совершенно и полноценно во всем, а значит и в возможности уйти от него.
>>8302
Если некуда уйти, я трактую это как "нельзя уйти". Так как чтобы можно было, должны быть варианты. "Огненное озеро" конечно тоже вариант в качестве "ответа", но вы же понимаете что это не вариант.
>>8299
>Там есть всё.
Да, но, как минимум там нет "грехов". И я даже не говорю о чем-то действительно плохом, а например о грехе "вкусненько и плотненько покушать". Просто как пример.
Тогда, чего же там может не быть еще?
>поскольку Царствие поставлено целью христианина
Да, это я конечно понимаю. Но дело в том, что как мне кажется часто, природа человека такова, что он может в конечном счете стать недовольным своей целью. Конечно, можно сказать что он не сможет по итогу стать недовольным. Однако, фактически я бы считал это ограничением, объективно.
Совершенно ли совершенство, если от него нельзя отказаться? Есть ли здесь противоречие? Мне кажется нет. Идеал или совершенство должно быть по определению совершенно и полноценно во всем, а значит и в возможности уйти от него.
>>8309
Их там нет, потому что грех — это и есть отпадение от полноты, её ограничение. А в Царствии нет ограничений.
Это грех только в нашем павшем мире, где обжорство ведет к соответствующим изменениям в нейронах и теле, которые формируют вредную привычку и, в свою очередь, ведут к утрате свободы и полноты бытия. Я убежден, что в Царствии вкусненько и плотненько покушать можно. Точнее говоря: там можно повзаимодействовать с самой идеей вкуснятины, лишенной всех минусов вкуснятины материальной.
Согласен полностью. Потому и полагаю, что уйти из Царствия можно. Вот только это будет технически не уходом, а просто самоограничением. Это вроде как закрыть глаза или заткнуть себе уши. Разница между Царствием и адом лишь в том, что в Царствии у людей открыты и уши, и глаза. А в аду глаза завязаны, уши заткнуты ватой. Мне кажется вот это более подходящая метафора, чем описание рая и ада, как мест, куда можно входить/выходить.
>нет "грехов"
Их там нет, потому что грех — это и есть отпадение от полноты, её ограничение. А в Царствии нет ограничений.
>вкусненько и плотненько покушать
Это грех только в нашем павшем мире, где обжорство ведет к соответствующим изменениям в нейронах и теле, которые формируют вредную привычку и, в свою очередь, ведут к утрате свободы и полноты бытия. Я убежден, что в Царствии вкусненько и плотненько покушать можно. Точнее говоря: там можно повзаимодействовать с самой идеей вкуснятины, лишенной всех минусов вкуснятины материальной.
>Идеал или совершенство должно быть по определению совершенно и полноценно во всем, а значит и в возможности уйти от него.
Согласен полностью. Потому и полагаю, что уйти из Царствия можно. Вот только это будет технически не уходом, а просто самоограничением. Это вроде как закрыть глаза или заткнуть себе уши. Разница между Царствием и адом лишь в том, что в Царствии у людей открыты и уши, и глаза. А в аду глаза завязаны, уши заткнуты ватой. Мне кажется вот это более подходящая метафора, чем описание рая и ада, как мест, куда можно входить/выходить.
>>8288
Врядли таких возьмут, если уж даже не всем желающим оно светит.
Царство Небесное - это такое место, где не будет законов по причине их полной ненадобности, где все на честном слове и доброй воле. Соответственно если тебя что-то в Царстве Божьем принципиально не устраивает, то тебе там и не место. Это не только вопрос твоей личной свободы (дурацких капризов?), но затрагивает и всех.
Страшный Суд для того и нужен, чтобы отделить овец от козлищ.
>имеет ли он возможность захотеть уйти и уйти из Царствия Небесного/Рая?
Врядли таких возьмут, если уж даже не всем желающим оно светит.
Царство Небесное - это такое место, где не будет законов по причине их полной ненадобности, где все на честном слове и доброй воле. Соответственно если тебя что-то в Царстве Божьем принципиально не устраивает, то тебе там и не место. Это не только вопрос твоей личной свободы (дурацких капризов?), но затрагивает и всех.
>Когда произойдет Страшный Суд
Страшный Суд для того и нужен, чтобы отделить овец от козлищ.
>>8309
Может быть, Бог и создаст специально для тебя и подобных тебе карманную вселенную, где будет все по-другому, но это значит, что там не будет и вечной жизни
Может быть, Бог и создаст специально для тебя и подобных тебе карманную вселенную, где будет все по-другому, но это значит, что там не будет и вечной жизни
>>693576 (OP)
Послушайте меня скажу один раз и всё. Я считаю что существование бога логически разумно. Всё что существует было создано. Я из плоти. Плоть из сгустка спермы. Сперма из папиного яйца. Папино яйцо из плоти и т. д. Первоначальное состояние вселенной, – космологическая сингулярность. Это такое состояние, когда неизвестное вещество сжимается настолько, что происходит взрыв.
Это вещество, это состояние создал бог. А ещё он создал бесконечное множество вселенных, в которых всё либо значительно, либо нет, отличается от нашей. А также время и законы физики. Но вот незадача, утверждать, что религии правы, – я не могу! Ровно так же, как и убеждать вас в обратном! Дело в том, что бог мог создать всё что угодно в нашей вселенной, любые кармические законы, установки, даже собственный облик для нас. Вот. Собственно всё. Поэтому я считаю, что нужно искать своё в этой жизни! Но главное, – найти себя!
Послушайте меня скажу один раз и всё. Я считаю что существование бога логически разумно. Всё что существует было создано. Я из плоти. Плоть из сгустка спермы. Сперма из папиного яйца. Папино яйцо из плоти и т. д. Первоначальное состояние вселенной, – космологическая сингулярность. Это такое состояние, когда неизвестное вещество сжимается настолько, что происходит взрыв.
Это вещество, это состояние создал бог. А ещё он создал бесконечное множество вселенных, в которых всё либо значительно, либо нет, отличается от нашей. А также время и законы физики. Но вот незадача, утверждать, что религии правы, – я не могу! Ровно так же, как и убеждать вас в обратном! Дело в том, что бог мог создать всё что угодно в нашей вселенной, любые кармические законы, установки, даже собственный облик для нас. Вот. Собственно всё. Поэтому я считаю, что нужно искать своё в этой жизни! Но главное, – найти себя!
>>8412
Не, я сейчас на дваче. Человек находится там, куда направляет свое внимание. И чтобы мне достичь Вечности, чтобы направить на неё внимание — это надо убрать тонны шелухи, застилающей мои глаза.
Не, я сейчас на дваче. Человек находится там, куда направляет свое внимание. И чтобы мне достичь Вечности, чтобы направить на неё внимание — это надо убрать тонны шелухи, застилающей мои глаза.
>>8463
Никакого вещества тогда не было, как и не было никакого взрыва. Большой взрыв - просто неудачное название. Сингулярность - это состояние, в котором находилась Вселенная как таковая, целиком, и которое характеризуется формально бесконечной кривизной пространства-времени, что по существу означает нульмерную вселенную - число измерений такой вселенной равно нулю, т.е. это по сути ничто. Начало расширения Вселенной - то, что называют Большим взрывом - ее выход из нульмерного состояния - это и есть момент творения Вселенной из ничего
>такое состояние, когда неизвестное вещество сжимается настолько, что происходит взрыв
Никакого вещества тогда не было, как и не было никакого взрыва. Большой взрыв - просто неудачное название. Сингулярность - это состояние, в котором находилась Вселенная как таковая, целиком, и которое характеризуется формально бесконечной кривизной пространства-времени, что по существу означает нульмерную вселенную - число измерений такой вселенной равно нулю, т.е. это по сути ничто. Начало расширения Вселенной - то, что называют Большим взрывом - ее выход из нульмерного состояния - это и есть момент творения Вселенной из ничего
>>8553
Тоже неудачная формулировка.
Чтобы творить из ничего, нужно взять это ничего. А взять-то нечего.
Если и была сингулярность, она тоже сотворена, как первый этап творения.
Бог творил не из чего-то, а Своей премудростью.
>из ничего
Тоже неудачная формулировка.
Чтобы творить из ничего, нужно взять это ничего. А взять-то нечего.
Если и была сингулярность, она тоже сотворена, как первый этап творения.
Бог творил не из чего-то, а Своей премудростью.
>>8281
Чушь пишешь же. Ты же только писания признаёшь, как протестант какой, вот и включай логику, думай мошонкой а не задницей:
Иисус сказал "создам Церковь". Создал. А ты вне Церкви по причине педерастии, значит врата ада тебя одолеют. Уже.
Сказано, что неверные не наследуют Царствия. А ты ренегат. Последствия предсказуемы - погибель и долбильня.
>Членство в ней не дает спасение
Чушь пишешь же. Ты же только писания признаёшь, как протестант какой, вот и включай логику, думай мошонкой а не задницей:
Иисус сказал "создам Церковь". Создал. А ты вне Церкви по причине педерастии, значит врата ада тебя одолеют. Уже.
Сказано, что неверные не наследуют Царствия. А ты ренегат. Последствия предсказуемы - погибель и долбильня.
Если бог любит людей, у него нет причин удерживать их на Земле, в мире страданий. Так почему они здесь? Демоны? Добрый бог не позволил бы.
Единственный разумный ответ - богоподобие. Люди использовали свое богоподобие чтобы создать это место, и оставаться в нем.
И без отказа от всего, что привело к такой ситуации, они будут оставаться на Земле навечно... Или пока не решат отправиться в место похуже.
Единственный разумный ответ - богоподобие. Люди использовали свое богоподобие чтобы создать это место, и оставаться в нем.
И без отказа от всего, что привело к такой ситуации, они будут оставаться на Земле навечно... Или пока не решат отправиться в место похуже.
>>8281
РПЦ это часть православной Церкви, членство в которой дает спасение, разумеется не по факту пребывания, а по факту исполнения заповедей. Но именно в православной Церкви полнота веры и правильное учение.
РПЦ это часть православной Церкви, членство в которой дает спасение, разумеется не по факту пребывания, а по факту исполнения заповедей. Но именно в православной Церкви полнота веры и правильное учение.
>>8556
РПЦ - это не библейская церковь, а земная организация, которая достаточно поздно была создана. С таким же успехом можно утверждать, что тот, кто не состоит, к примеру, в партии любителей пива, обречен на погибель. Почему? Да не почему. Потому что так сказал какой-то обоссанец с двача. Уровень аргументации, конечно, у православных просто охуительный.
>>8597
С чего это ты взял? В православии куча небиблейских концепций. Троица, поклонение святым, поклонение мощам и т.п. Да и само православие появилось только в ХI в. Эта конфессия, как и все остальные, создана людьми, и членство в ней не дает совершенно ничего
РПЦ - это не библейская церковь, а земная организация, которая достаточно поздно была создана. С таким же успехом можно утверждать, что тот, кто не состоит, к примеру, в партии любителей пива, обречен на погибель. Почему? Да не почему. Потому что так сказал какой-то обоссанец с двача. Уровень аргументации, конечно, у православных просто охуительный.
>>8597
>Но именно в православной Церкви полнота веры и правильное учение
С чего это ты взял? В православии куча небиблейских концепций. Троица, поклонение святым, поклонение мощам и т.п. Да и само православие появилось только в ХI в. Эта конфессия, как и все остальные, создана людьми, и членство в ней не дает совершенно ничего
>>8561
Земля и Вселенная в целом не задумывались Богом как место страдания. То, в каком состоянии находится мир сейчас - результат действий Сатаны в Эдемском саду. Именно он подставил людей и обрек их на боль, страдания и смерть. Но у Бога есть план по спасению человечества. И он этот план успешно реализует. В конце концов Сатана, его демоны, его приспешники из числа людей будут уничтожены и Вселенная вернется в эдемское состояние, включая прежде всего Землю, которая целиком станет райским садом
>у него нет причин удерживать их на Земле, в мире страданий
Земля и Вселенная в целом не задумывались Богом как место страдания. То, в каком состоянии находится мир сейчас - результат действий Сатаны в Эдемском саду. Именно он подставил людей и обрек их на боль, страдания и смерть. Но у Бога есть план по спасению человечества. И он этот план успешно реализует. В конце концов Сатана, его демоны, его приспешники из числа людей будут уничтожены и Вселенная вернется в эдемское состояние, включая прежде всего Землю, которая целиком станет райским садом
>>8605
Рпц это название поместной православной Церкви. По вероучению она ничем не отличается от исторических православных церквей, Константинопольской, Антиохийской итд.
Всё это Библейские концепции если читать Библию не по диагонали, а изучать вопрос. Православие это вера Святых Отцов, основанная на Вселенских Соборах и спустя все 20 веков не отспуающая от этой парадигмы.
>РПЦ - это не библейская церковь, а земная организация, которая достаточно поздно была создана.
Рпц это название поместной православной Церкви. По вероучению она ничем не отличается от исторических православных церквей, Константинопольской, Антиохийской итд.
>Троица, поклонение святым, поклонение мощам и т.п.
Всё это Библейские концепции если читать Библию не по диагонали, а изучать вопрос. Православие это вера Святых Отцов, основанная на Вселенских Соборах и спустя все 20 веков не отспуающая от этой парадигмы.
>>8560
И они тоже. Но у меня неверные, осёл! (Откр.21:8)
>>8605
Иисус скозал что создаст Церковь, и создал. А тебе чего-то другого хочется. Ты порочен, и бунтуешь защищая свой порок.
Иисус говорил, что Св. Дух напомнит слова, и большему научит. А ты отвергаешь предание, чтобы оправдывать своё похотение. С собой-то будь честен, если не совсем дурак.
>неправедные
И они тоже. Но у меня неверные, осёл! (Откр.21:8)
>>8605
>не библейская церков
Иисус скозал что создаст Церковь, и создал. А тебе чего-то другого хочется. Ты порочен, и бунтуешь защищая свой порок.
Иисус говорил, что Св. Дух напомнит слова, и большему научит. А ты отвергаешь предание, чтобы оправдывать своё похотение. С собой-то будь честен, если не совсем дурак.
123
>>8609
Где в Библии написано про троицу, про то, что нужно поклоняться святым и останкам умерших людей?
Т.е. придуманное людьми. О чем я и говорю. Люди могут придумывать все что угодно. К Слову Божьему это не будет иметь никакого отношения.
>>8610
Так он не говорил, что эта церковь - РПЦ. Чем РПЦ отличается от партии любителей пива? И то и то создано людьми. Да, в РПЦ ходят верующие, и среди священников полно достойных людей, но сама организация не является чем-то богоданным, от чего зависит спасение людей. Эта организация такая же, как и все остальные земные организации, и членство в ней не дает в плане спасения ничего. Нигде в Библии не написано, что для спасения нужно непременно входить в РПЦ.
А ты у нас здесь охуительный праведник, в глазу которого нет ни соринки, я так понимаю?
>Всё это Библейские концепции если читать Библию не по диагонали, а изучать вопрос
Где в Библии написано про троицу, про то, что нужно поклоняться святым и останкам умерших людей?
>Православие это вера Святых Отцов, основанная на Вселенских Соборах
Т.е. придуманное людьми. О чем я и говорю. Люди могут придумывать все что угодно. К Слову Божьему это не будет иметь никакого отношения.
>>8610
Так он не говорил, что эта церковь - РПЦ. Чем РПЦ отличается от партии любителей пива? И то и то создано людьми. Да, в РПЦ ходят верующие, и среди священников полно достойных людей, но сама организация не является чем-то богоданным, от чего зависит спасение людей. Эта организация такая же, как и все остальные земные организации, и членство в ней не дает в плане спасения ничего. Нигде в Библии не написано, что для спасения нужно непременно входить в РПЦ.
>Ты порочен
А ты у нас здесь охуительный праведник, в глазу которого нет ни соринки, я так понимаю?
7 Кб, 320x180>>8608
Что-то он очень долго этот план реализует, ад уже скоро от количества грешников треснет.
Боженька построил мир за 7 дней и никак не может починить поломку Сатаны. Получается, Сатана сильнее Боженьки у тебя?
Что-то он очень долго этот план реализует, ад уже скоро от количества грешников треснет.
>То, в каком состоянии находится мир сейчас - результат действий Сатаны в Эдемском саду
Боженька построил мир за 7 дней и никак не может починить поломку Сатаны. Получается, Сатана сильнее Боженьки у тебя?
>>8608
Да што ты говоришь. Адом кто заведовать будет в таком случае?
>Сатана, его демоны, его приспешники из числа людей будут уничтожены
Да што ты говоришь. Адом кто заведовать будет в таком случае?
>>8616
Кто сказал, что долго? Ты? Он мог бы в мгновение ока стереть в пыль Сатану еще тогда, в Эдеме, но не стал этого делать. Он задумал иной план, и через жертву своего Сына Иисуса Христа показал миру, как он его любит. Основная часть этого плана - жертва Христа - исполнена. Дело осталось за малым.
Концепция ада является небиблейской и не имеет отношения к замыслу Бога. Так что это определенно мимо.
Лично я стою на позиции староземельного креационизма и считаю, что библейские 7 дней творения - это не буквальные 7 суток, а этапы, или периоды, творения, которые длились миллиарды лет. С этим согласуется и современная научная оценка возраста Вселенной.
Уже починил. Христос принес себя в жертву и тем самым спас людей от смерти. Теперь чтобы войти в вечную жизнь, достаточно принять Христа. Тогда, даже если ты умрешь до начала периода тысячелетнего правления Христа на земле, Бог воскресит тебя из мертвых и ты обретешь вечную жизнь. До жертвы Христа ни у кого не было такой возможности, все были рабами смерти и Сатаны, а праведники типа Авраама имели только обетование о будущем избавлении и этой верой жили
>Что-то он очень долго этот план реализует
Кто сказал, что долго? Ты? Он мог бы в мгновение ока стереть в пыль Сатану еще тогда, в Эдеме, но не стал этого делать. Он задумал иной план, и через жертву своего Сына Иисуса Христа показал миру, как он его любит. Основная часть этого плана - жертва Христа - исполнена. Дело осталось за малым.
>ад уже скоро от количества грешников треснет
Концепция ада является небиблейской и не имеет отношения к замыслу Бога. Так что это определенно мимо.
>Боженька построил мир за 7 дней
Лично я стою на позиции староземельного креационизма и считаю, что библейские 7 дней творения - это не буквальные 7 суток, а этапы, или периоды, творения, которые длились миллиарды лет. С этим согласуется и современная научная оценка возраста Вселенной.
>никак не может починить поломку Сатаны
Уже починил. Христос принес себя в жертву и тем самым спас людей от смерти. Теперь чтобы войти в вечную жизнь, достаточно принять Христа. Тогда, даже если ты умрешь до начала периода тысячелетнего правления Христа на земле, Бог воскресит тебя из мертвых и ты обретешь вечную жизнь. До жертвы Христа ни у кого не было такой возможности, все были рабами смерти и Сатаны, а праведники типа Авраама имели только обетование о будущем избавлении и этой верой жили
>>8618
Ада не существует, это небиблейская концепция, придуманная в раннем Средневековье
Ада не существует, это небиблейская концепция, придуманная в раннем Средневековье
>>8618
Там полнейшая анархия, так задумано.
Там полнейшая анархия, так задумано.
>>8615
Церковь хранит учение в чистоте, духовно окормляет, спасительные таинства опять же. Ты уже пропал без Церкви, погряз во лжи и ереси. Вместо любви ненависть к Церкви Христовой. И таким ты в рай надеешься?
>не дает в плане спасения ничего
Церковь хранит учение в чистоте, духовно окормляет, спасительные таинства опять же. Ты уже пропал без Церкви, погряз во лжи и ереси. Вместо любви ненависть к Церкви Христовой. И таким ты в рай надеешься?
>>8625
Какое учение? Придуманное людьми?
Ну куда уж мне до тебя, праведника и святого.
Ни к какой церкви у меня нет ненависти, не нужно пиздеть и приписывать мне то, чего я не говорил.
Что-то мне кажется, что ты никакой не православный, а просто тролль
>хранит учение в чистоте
Какое учение? Придуманное людьми?
>Ты уже пропал без Церкви, погряз во лжи и ереси
Ну куда уж мне до тебя, праведника и святого.
>ненависть к Церкви
Ни к какой церкви у меня нет ненависти, не нужно пиздеть и приписывать мне то, чего я не говорил.
>И таким ты в рай надеешься?
Что-то мне кажется, что ты никакой не православный, а просто тролль
1. Когда приблизительно жил Заратустра? Как я понимаю, там разброс почти в 1200 лет, не слишком ли много?
2. Существует ли полный перевод текста Авесты на русский язык?
3. Что известно о зороастрийском богословии? Оно сохранилось или все соответствующие книги сожгли арабы?
4. Что можно почитать про влияние зороастризма на веру иудеев? Насколько книга Апокалипсиса соотносится с авестийской эсхатологией?
5. Какие требования Ахура Мазда предъявляет к хорошему правителю?
2. Существует ли полный перевод текста Авесты на русский язык?
3. Что известно о зороастрийском богословии? Оно сохранилось или все соответствующие книги сожгли арабы?
4. Что можно почитать про влияние зороастризма на веру иудеев? Насколько книга Апокалипсиса соотносится с авестийской эсхатологией?
5. Какие требования Ахура Мазда предъявляет к хорошему правителю?
>>8625
А мне кажется он просто пародирует местного младостарца, противопоставляя ему в его же манере заходы из учения СИ.
мимо
>Ты уже пропал без Церкви, погряз во лжи и ереси.
А мне кажется он просто пародирует местного младостарца, противопоставляя ему в его же манере заходы из учения СИ.
мимо
>>8615
Христос сказал что пошлёт Духа, что ты тот всему научил. А так же что Церковь врата ада не одолеют. А ещё написано:
чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
Так что да, хоть Церковь состоит из людей, но в тоже время она водится Духом. Поэтому голос Церкви есть истина и что бы не отвергнуть истину нужно этот голос слушать. Соборы как раз и выражают этот голос, т.е. согласие всех поместных церквей между собой.
>Т.е. придуманное людьми. О чем я и говорю.
Христос сказал что пошлёт Духа, что ты тот всему научил. А так же что Церковь врата ада не одолеют. А ещё написано:
чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины.
Так что да, хоть Церковь состоит из людей, но в тоже время она водится Духом. Поэтому голос Церкви есть истина и что бы не отвергнуть истину нужно этот голос слушать. Соборы как раз и выражают этот голос, т.е. согласие всех поместных церквей между собой.
>>8636
Православный анон всё правильно тебе говорил, но совсем в другой манере, он приводил пруфы и факты, пусть и чересчур настойчиво.
Православный анон всё правильно тебе говорил, но совсем в другой манере, он приводил пруфы и факты, пусть и чересчур настойчиво.
>>8639
Почему эта "истина" противоречит Библии, в таком случае?
Какой мне может быть интерес до мнения каких-то мужиков в рясах? Мой интерес только к Слову Божьему, а не к мнениям разных людей
>Поэтому голос Церкви есть истина
Почему эта "истина" противоречит Библии, в таком случае?
>Соборы
Какой мне может быть интерес до мнения каких-то мужиков в рясах? Мой интерес только к Слову Божьему, а не к мнениям разных людей
>>8620
Я.
И теперь ждет, пока весь мир не настрадается и Сатана не лопнет от собранного гавваха, наверное.
А после еще не одну тысячу лет много у кого не было. Почему-то Боженька не захотел сразу всех спасти, пусть люди на другом краю света помучаются еще, пока до них христианство не дойдет. С рождением Христа Боженька тоже не особо спешил.
>Кто сказал, что долго? Ты?
Я.
> Он мог бы в мгновение ока стереть в пыль Сатану еще тогда, в Эдеме, но не стал этого делать
И теперь ждет, пока весь мир не настрадается и Сатана не лопнет от собранного гавваха, наверное.
>До жертвы Христа ни у кого не было такой возможности
А после еще не одну тысячу лет много у кого не было. Почему-то Боженька не захотел сразу всех спасти, пусть люди на другом краю света помучаются еще, пока до них христианство не дойдет. С рождением Христа Боженька тоже не особо спешил.
>>8649
Ну а я говорю, что не долго.
Всему свое время. Божий план реализуется точно так, как Бог его задумал. Дело тут не в страданиях, а, наоборот, в том, чтобы как можно больше людей услышали о Христе и приняли его. Бог никому не хочет гибели.
После такая возможность появилась у всех. Для распространения вести о Христе нужно было время, верно, но сама возможность стала доступна всем.
Бог мог создать людей как роботов без свободной воли, тогда бы ничего из того, что произошло в Эдеме, не случилось бы. Не произошло бы духовной катастрофы, из-за которой Вселенная вошла в падшее состояние. Только Богу нужны были живые существа, способные делать осознанный выбор, способные любить и получать любовь, ценить ее. Поэтому Бог никого к спасению не принуждает, но ждет, пока человек сам обратится к нему, сам решит быть с ним, а не с дьяволом. Спасение - это не одностороннее движение. Бог тебе предлагает этот дар, но ты еще должен быть готов его принять. Готов ли лично ты? Что-то я сомневаюсь. Тогда зачем Богу насильно спасать тебя, вводить в вечную жизнь, если оно тебе не нужно? Чтобы в его Царстве плодились очередные мятежники? Это нелогично.
Для рождения Христа нужно было создать особенный народ, который бы хранил законы Бога. Этим народом стали жиды. Конечно, со своей ролью они не справились совершенно, но условия для прихода Христа были созданы
>Я.
Ну а я говорю, что не долго.
>И теперь ждет, пока весь мир не настрадается
Всему свое время. Божий план реализуется точно так, как Бог его задумал. Дело тут не в страданиях, а, наоборот, в том, чтобы как можно больше людей услышали о Христе и приняли его. Бог никому не хочет гибели.
>А после еще не одну тысячу лет много у кого не было
После такая возможность появилась у всех. Для распространения вести о Христе нужно было время, верно, но сама возможность стала доступна всем.
>Почему-то Боженька не захотел сразу всех спасти
Бог мог создать людей как роботов без свободной воли, тогда бы ничего из того, что произошло в Эдеме, не случилось бы. Не произошло бы духовной катастрофы, из-за которой Вселенная вошла в падшее состояние. Только Богу нужны были живые существа, способные делать осознанный выбор, способные любить и получать любовь, ценить ее. Поэтому Бог никого к спасению не принуждает, но ждет, пока человек сам обратится к нему, сам решит быть с ним, а не с дьяволом. Спасение - это не одностороннее движение. Бог тебе предлагает этот дар, но ты еще должен быть готов его принять. Готов ли лично ты? Что-то я сомневаюсь. Тогда зачем Богу насильно спасать тебя, вводить в вечную жизнь, если оно тебе не нужно? Чтобы в его Царстве плодились очередные мятежники? Это нелогично.
>С рождением Христа Боженька тоже не особо спешил.
Для рождения Христа нужно было создать особенный народ, который бы хранил законы Бога. Этим народом стали жиды. Конечно, со своей ролью они не справились совершенно, но условия для прихода Христа были созданы
>>8668
После эдемских событий Вселенная, можно сказать, исказилась, стала тем, чем Бог изначально ее не задумывал. В ней появилась смерть. А со смертью связаны страдания и боль
После эдемских событий Вселенная, можно сказать, исказилась, стала тем, чем Бог изначально ее не задумывал. В ней появилась смерть. А со смертью связаны страдания и боль
>>8653
Для боголахты десятки тысяч лет это может и недолго, для людей зато дохрена.
И поэтому люди сначала должны страдать в шеоле, а уже потом к ним спустится Иисус. Поэтому сначала люди должны пожить в ебатории, потом их выпилит и заселит обратно Боженька, потом они должны еще в ебатории пожить, и только потом к ним придет Иисус. Прикольный план, жаль что шизофренический.
>После
А сразу распространить весть о Христе, как только Адам и Ева попадут в ебаторию, что Боженьке мешало? Шизофрения?
А, то есть свободная воля мешает Боженьке спасать людей, он может только големов бездушных спасать. Вернее, может и обычных людей спасать, но ему мешает шиза.
А можно было не играть в циву и прокачивать строго определенные древа развития, а сразу спасти людей.
>>8668
Перфекционист-шизоид Боженька из-за того, что два долбоеба поели яблочек, решил, что вся Вселенная должна стать ебаторией и фермой гавваха для чертей.
>Ну а я говорю, что не долго.
Для боголахты десятки тысяч лет это может и недолго, для людей зато дохрена.
>Дело тут не в страданиях, а, наоборот, в том, чтобы как можно больше людей услышали о Христе и приняли его.
И поэтому люди сначала должны страдать в шеоле, а уже потом к ним спустится Иисус. Поэтому сначала люди должны пожить в ебатории, потом их выпилит и заселит обратно Боженька, потом они должны еще в ебатории пожить, и только потом к ним придет Иисус. Прикольный план, жаль что шизофренический.
>После
>Для распространения вести о Христе нужно было время
А сразу распространить весть о Христе, как только Адам и Ева попадут в ебаторию, что Боженьке мешало? Шизофрения?
>Бог мог создать людей как роботов без свободной воли
А, то есть свободная воля мешает Боженьке спасать людей, он может только големов бездушных спасать. Вернее, может и обычных людей спасать, но ему мешает шиза.
>Для рождения Христа нужно было создать особенный народ, который бы хранил законы Бога.
А можно было не играть в циву и прокачивать строго определенные древа развития, а сразу спасти людей.
>>8668
Перфекционист-шизоид Боженька из-за того, что два долбоеба поели яблочек, решил, что вся Вселенная должна стать ебаторией и фермой гавваха для чертей.
>>8676
Согласно библейской хронологии, человечество существует 6000 лет. Впрочем, это в данном случае не столь важно. Бог никогда не медлит, а делает только то, что задумал. Его план таков. Бог обладает гораздо более полной информацией, чем, например, ты, поэтому с его точки зрения оптимальный план по спасению человечества выглядит именно так.
В шеоле никто не страдает и страдать не может, потому что шеол - это общая могила человечества: мертвые там ничего не знают, не видят, не слышат, не чувствуют - не имеют сознания; в шеоле темно и безмолвно. Учение о посмертных страданиях является небиблейским.
Как сразу? Распространить весть о Христе до прихода Христа? Ты кого-то здесь спешишь обвинять в шизофрении и сам же гонишь шизофрению.
Речь о том, что Бог насильно никого не спасает, никого не принуждает к спасению. Ты сам должен к нему прийти. Конечно, Бог мог бы щелкнуть пальцами и все вдруг стали бы жить в раю. И все бы сразу стали идеальными для рая. Только, повторюсь, Богу не нужны идеальные роботы. Богу нужны живые существа, способные любить, способные делать осознанный выбор. И Бог ждет в своем Царстве тех, кто любит его, кто сделал этот осознанный выбор в его пользу. Например, такому как ты что делать в его Царстве? И зачем Богу тебя насильно спасать? Очевидно, ты безбожник, и свой путь ты выбрал. Без Бога тебя ждет только гибель. Зачем спасать того, кто сам хочет погибнуть?
Христос не мог прийти сразу. А Христос занимает центральное место в Божьем плане. Без Христа не было бы спасения. Опять-таки Бог мог щелчком пальцев переформатировать людей и сделать их идеальными роботами в идеальном мире. Но это было бы именно переформатирование, а не спасение. И любви в этом не было бы никакой. А Бог есть любовь. Спасение - это глобальный план, реализующийся на протяжении тысячелетий, а не что-то, что делается по щелчку пальцев
>десятки тысяч лет
Согласно библейской хронологии, человечество существует 6000 лет. Впрочем, это в данном случае не столь важно. Бог никогда не медлит, а делает только то, что задумал. Его план таков. Бог обладает гораздо более полной информацией, чем, например, ты, поэтому с его точки зрения оптимальный план по спасению человечества выглядит именно так.
>страдать в шеоле
В шеоле никто не страдает и страдать не может, потому что шеол - это общая могила человечества: мертвые там ничего не знают, не видят, не слышат, не чувствуют - не имеют сознания; в шеоле темно и безмолвно. Учение о посмертных страданиях является небиблейским.
>А сразу
Как сразу? Распространить весть о Христе до прихода Христа? Ты кого-то здесь спешишь обвинять в шизофрении и сам же гонишь шизофрению.
>свободная воля мешает Боженьке спасать людей
Речь о том, что Бог насильно никого не спасает, никого не принуждает к спасению. Ты сам должен к нему прийти. Конечно, Бог мог бы щелкнуть пальцами и все вдруг стали бы жить в раю. И все бы сразу стали идеальными для рая. Только, повторюсь, Богу не нужны идеальные роботы. Богу нужны живые существа, способные любить, способные делать осознанный выбор. И Бог ждет в своем Царстве тех, кто любит его, кто сделал этот осознанный выбор в его пользу. Например, такому как ты что делать в его Царстве? И зачем Богу тебя насильно спасать? Очевидно, ты безбожник, и свой путь ты выбрал. Без Бога тебя ждет только гибель. Зачем спасать того, кто сам хочет погибнуть?
>сразу спасти людей
Христос не мог прийти сразу. А Христос занимает центральное место в Божьем плане. Без Христа не было бы спасения. Опять-таки Бог мог щелчком пальцев переформатировать людей и сделать их идеальными роботами в идеальном мире. Но это было бы именно переформатирование, а не спасение. И любви в этом не было бы никакой. А Бог есть любовь. Спасение - это глобальный план, реализующийся на протяжении тысячелетий, а не что-то, что делается по щелчку пальцев
>>8697
У тебя 7 дней это метафора, а 6к лет - нет. Ты решил на оба стула сразу сесть?
Ахахахахахаха
Которую нам, кончено, не расскажут.
Берешь и предупреждаешь заранее, очевидно же.
Это плохо?
С таким шизобогом погибель ждет 99,9% населения.
Нихера себе любовь, оставляешь людей в ебатории и ждешь, пока они оттуда выберутся, почти никак не помогая, кроме посылания гайды раз в несколько веков в сраную пустыню.
>Согласно библейской хронологии, человечество существует 6000 лет.
У тебя 7 дней это метафора, а 6к лет - нет. Ты решил на оба стула сразу сесть?
> Бог никогда не медлит
Ахахахахахаха
>Бог обладает гораздо более полной информацией
Которую нам, кончено, не расскажут.
>Распространить весть о Христе до прихода Христа?
Берешь и предупреждаешь заранее, очевидно же.
>Конечно, Бог мог бы щелкнуть пальцами и все вдруг стали бы жить в раю. И все бы сразу стали идеальными для рая.
Это плохо?
> Без Бога тебя ждет только гибель.
С таким шизобогом погибель ждет 99,9% населения.
>Бог есть любовь.
Нихера себе любовь, оставляешь людей в ебатории и ждешь, пока они оттуда выберутся, почти никак не помогая, кроме посылания гайды раз в несколько веков в сраную пустыню.
>>8674
Т.е. когда Бог обещал Адаму смерть - Адам никак не мог знать что это такое?
>В ней появилась смерть
Т.е. когда Бог обещал Адаму смерть - Адам никак не мог знать что это такое?
>>8759
Да - Недвойственность-тред
Да - Недвойственность-тред
>>8698
Нет, это интерпретация. На что прямо указывают слова "можно сказать, что".
Можно так сказать, а можно эдак.
Вопрос-то ведь не праздный.
С одной стороны, нафига он сдался вообще этот буквализм?
Когда [почти] никто не следует буквально десяти заповедям (убийство не убийство, почитание не есть поклонение, и т. д. и т. п.)? А уж про буквальное исполнение нагорной проповеди попробуй только заикнися.
С другой стороны, эта ваша шестодневщина вопиюще противоречит как наблюдаемым данным и научным данным, так тексту Библии, если рассматривать по существу. Что выставляет христианство сущим посмешищем.
Итак, профит-то от вашей интерпретации в чем вообще?
Нет, это интерпретация. На что прямо указывают слова "можно сказать, что".
Можно так сказать, а можно эдак.
Вопрос-то ведь не праздный.
С одной стороны, нафига он сдался вообще этот буквализм?
Когда [почти] никто не следует буквально десяти заповедям (убийство не убийство, почитание не есть поклонение, и т. д. и т. п.)? А уж про буквальное исполнение нагорной проповеди попробуй только заикнися.
С другой стороны, эта ваша шестодневщина вопиюще противоречит как наблюдаемым данным и научным данным, так тексту Библии, если рассматривать по существу. Что выставляет христианство сущим посмешищем.
Итак, профит-то от вашей интерпретации в чем вообще?
>>8704
Я решил следовать Библии.
Аргументный аргумент.
Зачем тебе эта информация? Что ты с ней будешь делать?
Зачем? Смысл в этом "предупреждении", если Христа еще нет и, следовательно, нет спасения? Ты бредишь в попытках что-то гнать против.
Для меня да. Как для тебя - мне все равно. Лично я не хотел бы быть безмозглым роботом, лишенным свободной воли, не способным совершать выбор.
Не 99,9%, но далеко не все смогут войти в Царство, это правда. Не смогут войти, потому что сами того не хотят, как, например, ты.
Именно любовь. Бог так возлюбил мир, что отдал своего первородного Сына на смерть, чтобы спасти людей от гибели. Настолько Бог любит людей.
>>8746
Он все понимал. Дело только в том, что он не поверил Богу, а поверил Еве, которая, в свою очередь, поверила Сатане. Здесь было подставлено под сомнение могущество Бога, был поставлен вопрос о власти. Сатана бросил вызов Богу, обвинив его во лжи.
>>8780
Это лишь фигура речи, не более. Глупо за это цепляться.
Я сторонник староземельного креационизма, а не младоземельного. Я считаю, что 7 дней творения - это не буквальные 7 суток, а периоды, которые длились миллиарды лет. На это прямо указывает слово "йом", которое там написано в оригинале, и в переводе с иврита оно означает именно промежуток времени, необязательно равный суткам. Так что ты не в ту сторону воюешь
>Ты решил на оба стула сразу сесть?
Я решил следовать Библии.
>Ахахахахахаха
Аргументный аргумент.
>Которую нам, кончено, не расскажут
Зачем тебе эта информация? Что ты с ней будешь делать?
>Берешь и предупреждаешь заранее, очевидно же
Зачем? Смысл в этом "предупреждении", если Христа еще нет и, следовательно, нет спасения? Ты бредишь в попытках что-то гнать против.
>Это плохо?
Для меня да. Как для тебя - мне все равно. Лично я не хотел бы быть безмозглым роботом, лишенным свободной воли, не способным совершать выбор.
>погибель ждет 99,9% населения
Не 99,9%, но далеко не все смогут войти в Царство, это правда. Не смогут войти, потому что сами того не хотят, как, например, ты.
>Нихера себе любовь
Именно любовь. Бог так возлюбил мир, что отдал своего первородного Сына на смерть, чтобы спасти людей от гибели. Настолько Бог любит людей.
>>8746
Он все понимал. Дело только в том, что он не поверил Богу, а поверил Еве, которая, в свою очередь, поверила Сатане. Здесь было подставлено под сомнение могущество Бога, был поставлен вопрос о власти. Сатана бросил вызов Богу, обвинив его во лжи.
>>8780
>На что прямо указывают слова "можно сказать, что"
Это лишь фигура речи, не более. Глупо за это цепляться.
>эта ваша шестодневщина вопиюще
Я сторонник староземельного креационизма, а не младоземельного. Я считаю, что 7 дней творения - это не буквальные 7 суток, а периоды, которые длились миллиарды лет. На это прямо указывает слово "йом", которое там написано в оригинале, и в переводе с иврита оно означает именно промежуток времени, необязательно равный суткам. Так что ты не в ту сторону воюешь
>>8805
Единородного же. Это догмат.
Если первородный, допускается, что есть ещё.
Тебя понесло не туда.
>первородного
Единородного же. Это догмат.
Если первородный, допускается, что есть ещё.
>было подставлено под сомнение могущество Бога, был поставлен вопрос о власти
Тебя понесло не туда.
>>8806
Это намеренно плохой перевод от авторов Синодального перевода. Сделано специально так, чтобы можно было подводить под троицу. На самом деле корректный перевод именно "первородный". И по смыслу это правильно, потому что Иисус не единственный Сын Бога. Все христиане, весь народ Божий его сыновья и дочери. Но такого как Иисус нет во всей Вселенной. Он уникален. Первородный, потому что его Бог создал непосредственно сам, тогда как все остальное творение создавалось уже через первородного Сына, т.е. архангела Михаила, который позже переродился на земле как человек Иисус Христос.
В чем я не прав? Сатана поставил под сомнение могущество Бога, его власть над Вселенной; он обвинил его в блефе, по сути, в том, что на самом деле для людей никаких последствий из-за нарушения заповеди не есть с дерева познания добра и зла не будет, что Бог просто боится, что люди станут такими как он, поев с этого дерева. Это именно вызов со стороны дьявола. Сатана сам через это хотел стать Богом, правителем Вселенной. Настолько он обезумел в своей гордыне
>Это догмат.
Это намеренно плохой перевод от авторов Синодального перевода. Сделано специально так, чтобы можно было подводить под троицу. На самом деле корректный перевод именно "первородный". И по смыслу это правильно, потому что Иисус не единственный Сын Бога. Все христиане, весь народ Божий его сыновья и дочери. Но такого как Иисус нет во всей Вселенной. Он уникален. Первородный, потому что его Бог создал непосредственно сам, тогда как все остальное творение создавалось уже через первородного Сына, т.е. архангела Михаила, который позже переродился на земле как человек Иисус Христос.
>Тебя понесло не туда
В чем я не прав? Сатана поставил под сомнение могущество Бога, его власть над Вселенной; он обвинил его в блефе, по сути, в том, что на самом деле для людей никаких последствий из-за нарушения заповеди не есть с дерева познания добра и зла не будет, что Бог просто боится, что люди станут такими как он, поев с этого дерева. Это именно вызов со стороны дьявола. Сатана сам через это хотел стать Богом, правителем Вселенной. Настолько он обезумел в своей гордыне
>>8809
У тебя ересь на ереси, и ересью погоняет.
Каким, блядь, образом? Ну-ка распиши многоходовочку?
У тебя ересь на ереси, и ересью погоняет.
> Сатана сам через это хотел стать Богом
Каким, блядь, образом? Ну-ка распиши многоходовочку?
>>8810
Не трясись, тринитарий. Для тебя и Библия должна быть "ересью", потому что она никак не согласуется с твоими ложными учениями.
Очевидно, он таким образом надеялся уничтожить любимое творение Бога - человечество, а на небесах всех склонить на свою сторону и захватить власть. Он же возревновал Бога к людям, возгордившись. Зачем ему Бог и эти людишки, когда он сам может восстать и подняться наверх, чтобы рулить Вселенной по-своему? План безумный, конечно, но, я думаю, рассуждал он примерно так
>У тебя ересь на ереси, и ересью погоняет
Не трясись, тринитарий. Для тебя и Библия должна быть "ересью", потому что она никак не согласуется с твоими ложными учениями.
>Каким, блядь, образом?
Очевидно, он таким образом надеялся уничтожить любимое творение Бога - человечество, а на небесах всех склонить на свою сторону и захватить власть. Он же возревновал Бога к людям, возгордившись. Зачем ему Бог и эти людишки, когда он сам может восстать и подняться наверх, чтобы рулить Вселенной по-своему? План безумный, конечно, но, я думаю, рассуждал он примерно так
30 Кб, 400x381>>8805
Двумя путями сразу? Почему одни даты и сроки у тебя метафора, а другие нет?
Чтобы понять, зачем Боженька не сделает хорошо сразу, а устраивает цирк с ебаторией на Земле.
Чтобы предупредить, что он придет, очевидно же.
Ты сам придумал себе какой-то выбор, что либо Боженька делает големов, либо существ, которые сами себя должны спасать от обсеров Бога, и носишься с ним.
Хочешь такой войти в рай, а оказалось, что поп твой тебя учил ереси, и вместо рая ты попадаешь в адскую долбильню к аццкому сотоне. Но ведь ты же хотел в рай, в чем же подвох?
И в итоге не потерял ничего, так как Иисус все равно воскрес.
Что придумывает какие-то ролевые игры вместо того, чтобы сразу починить ебаторию и помочь людям.
>Я решил следовать Библии.
Двумя путями сразу? Почему одни даты и сроки у тебя метафора, а другие нет?
>Зачем тебе эта информация?
Чтобы понять, зачем Боженька не сделает хорошо сразу, а устраивает цирк с ебаторией на Земле.
> Смысл в этом "предупреждении", если Христа еще нет
Чтобы предупредить, что он придет, очевидно же.
>Лично я не хотел бы быть безмозглым роботом, лишенным свободной воли, не способным совершать выбор.
Ты сам придумал себе какой-то выбор, что либо Боженька делает големов, либо существ, которые сами себя должны спасать от обсеров Бога, и носишься с ним.
>Не смогут войти, потому что сами того не хотят
Хочешь такой войти в рай, а оказалось, что поп твой тебя учил ереси, и вместо рая ты попадаешь в адскую долбильню к аццкому сотоне. Но ведь ты же хотел в рай, в чем же подвох?
> Бог так возлюбил мир, что отдал своего первородного Сына на смерть
И в итоге не потерял ничего, так как Иисус все равно воскрес.
>Настолько Бог любит людей.
Что придумывает какие-то ролевые игры вместо того, чтобы сразу починить ебаторию и помочь людям.
>>8838
Страдание Христа, Его мучительная смерть. Вкусить от смерти для Бога слишком унизительно, это огромная жертва.
Ему нужен только выдуманный им же рай. А такого нету.
О приходе Христа и было заранее сказано через пророков.
Божий замысел в том, чтобы человек был подобен Ему по качеству души, таким можно стать только самостоятельно. Иисус учит как таким стать, и предлогает помощь.
>не потерял ничего
Страдание Христа, Его мучительная смерть. Вкусить от смерти для Бога слишком унизительно, это огромная жертва.
>в чем же подвох?
Ему нужен только выдуманный им же рай. А такого нету.
О приходе Христа и было заранее сказано через пророков.
Божий замысел в том, чтобы человек был подобен Ему по качеству души, таким можно стать только самостоятельно. Иисус учит как таким стать, и предлогает помощь.
>>8838
Не у меня и не метафоры. Слово "йом", описывающее дни творения, в переводе на русский означает определенный промежуток времени, сколь угодно долгий, не обязательно равный суткам. А если посчитать сколько лет прошло от Адама, то получается именно 6000 лет. Возраст людей в Библии указан именно как возраст, т.е. вполне конкретное число, в отличие от "дней" творения.
Зачем тебе это понимать? Для чего? Ну поймешь ты. Дальше что? Да понимать ты явно ничего не настроен, ты настроен лишь пиздеть против.
Обетование о будущем приходе Христа Адам и Ева уже тогда получили. То же касается и Авраама. Он имел обетование о Христе и спасении.
Говорю как есть. Автоматическое "спасение всех" невозможно без переформатирования людей в идеальных роботов, а Богу роботу не нужны.
Что за хуйню ты несешь? Какая "адская долбильня"? Я уже говорил, что ад - это небиблейская концепция. Ада не существует. Мертвые попадают не в ад, а в шеол, который является общей могилой человечества и в котором они покоятся, не чувствуя ничего, являясь мертвыми в полном смысле этого слова.
Он не воскрес сам. Его воскресил Бог своей силой. Только у Бога есть сила воскрешать мертвых.
Он потерял Сына, но вернул его из мертвых. Иисус был в могиле три дня.
Сразу возможно лишь путем лишения людей свободной воли и превращения их в роботов. Богу роботы не нужны
>Почему одни даты и сроки у тебя метафора, а другие нет?
Не у меня и не метафоры. Слово "йом", описывающее дни творения, в переводе на русский означает определенный промежуток времени, сколь угодно долгий, не обязательно равный суткам. А если посчитать сколько лет прошло от Адама, то получается именно 6000 лет. Возраст людей в Библии указан именно как возраст, т.е. вполне конкретное число, в отличие от "дней" творения.
>Чтобы понять
Зачем тебе это понимать? Для чего? Ну поймешь ты. Дальше что? Да понимать ты явно ничего не настроен, ты настроен лишь пиздеть против.
>Чтобы предупредить, что он придет, очевидно же
Обетование о будущем приходе Христа Адам и Ева уже тогда получили. То же касается и Авраама. Он имел обетование о Христе и спасении.
>Ты сам придумал себе какой-то выбор
Говорю как есть. Автоматическое "спасение всех" невозможно без переформатирования людей в идеальных роботов, а Богу роботу не нужны.
>попадаешь в адскую долбильню к аццкому сотоне
Что за хуйню ты несешь? Какая "адская долбильня"? Я уже говорил, что ад - это небиблейская концепция. Ада не существует. Мертвые попадают не в ад, а в шеол, который является общей могилой человечества и в котором они покоятся, не чувствуя ничего, являясь мертвыми в полном смысле этого слова.
>так как Иисус все равно воскрес
Он не воскрес сам. Его воскресил Бог своей силой. Только у Бога есть сила воскрешать мертвых.
>в итоге не потерял ничего
Он потерял Сына, но вернул его из мертвых. Иисус был в могиле три дня.
>сразу
Сразу возможно лишь путем лишения людей свободной воли и превращения их в роботов. Богу роботы не нужны
>>8810
Если сделать из бога параноидального тирана который хочет чтоб ему все поклонялись и специально создал всех ни на что не способными слабаками то никаким. В противном случае...
>Каким, блядь, образом?
Если сделать из бога параноидального тирана который хочет чтоб ему все поклонялись и специально создал всех ни на что не способными слабаками то никаким. В противном случае...
>>8842
Умер, сломал врата ада, реснулся- вот это унижение, мое почтение, да.
Не выдуманный им же, а который ему поп сообщил. А то и вовсе какое-то языческое посмертие вместо рая, потому что еврейские кулстори про Боженьку до него не дошли. Ты тут доказываешь, что Боженька дает какой-то выбор, жить правильно или попасть в долбильню после смерти, но по факту этот выбор мало у кого был до сегодняшней эпохи глобализации. Если тебя всю жизнь учат, что надо делать одно для избегания адской долбильни, а только после смерти ты узнаешь, что надо делать было другое- где тут выбор?
Да, только на территории одной пустыни что-то было сказано, а как об этом остальной мир узнает, Боженька не продумал.
>>8846
Нормально, бля: спрашиваешь у Боженьки или его лахты по существу, что за хуйня товрится, а тебе в ответ: не буду ниче объяснять, ты тупой типа, а если не тупой, то это бесполезно все равно. Ну и зачем такой Боженька, который не поясняет за свои проебы?
Так, это 3 человека минимум, максимум в пределах одной пустыни. А чего так мало?
Ты сам придумал эту хуету?
Откровение 20:14
И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая.
Без разницы, что Иисус потерял-то, если реснулся?
То есть ничего не потерял.
Тыскозал?
>Вкусить от смерти для Бога слишком унизительно, это огромная жертва.
Умер, сломал врата ада, реснулся- вот это унижение, мое почтение, да.
>Ему нужен только выдуманный им же рай.
Не выдуманный им же, а который ему поп сообщил. А то и вовсе какое-то языческое посмертие вместо рая, потому что еврейские кулстори про Боженьку до него не дошли. Ты тут доказываешь, что Боженька дает какой-то выбор, жить правильно или попасть в долбильню после смерти, но по факту этот выбор мало у кого был до сегодняшней эпохи глобализации. Если тебя всю жизнь учат, что надо делать одно для избегания адской долбильни, а только после смерти ты узнаешь, что надо делать было другое- где тут выбор?
>О приходе Христа и было заранее сказано через пророков.
Да, только на территории одной пустыни что-то было сказано, а как об этом остальной мир узнает, Боженька не продумал.
>>8846
>Зачем тебе это понимать? Для чего? Ну поймешь ты. Дальше что? Да понимать ты явно ничего не настроен, ты настроен лишь пиздеть против.
Нормально, бля: спрашиваешь у Боженьки или его лахты по существу, что за хуйня товрится, а тебе в ответ: не буду ниче объяснять, ты тупой типа, а если не тупой, то это бесполезно все равно. Ну и зачем такой Боженька, который не поясняет за свои проебы?
>Обетование о будущем приходе Христа Адам и Ева уже тогда получили. То же касается и Авраама. Он имел обетование о Христе и спасении.
Так, это 3 человека минимум, максимум в пределах одной пустыни. А чего так мало?
>Автоматическое "спасение всех" невозможно без переформатирования людей в идеальных роботов
Ты сам придумал эту хуету?
>Мертвые попадают не в ад, а в шеол, который является общей могилой человечества
Откровение 20:14
И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая.
>Он не воскрес сам. Его воскресил Бог своей силой.
Без разницы, что Иисус потерял-то, если реснулся?
>Он потерял Сына, но вернул его из мертвых.
То есть ничего не потерял.
>Сразу возможно лишь путем лишения людей свободной воли и превращения их в роботов.
Тыскозал?
>>8842
Умер, сломал врата ада, реснулся- вот это унижение, мое почтение, да.
Не выдуманный им же, а который ему поп сообщил. А то и вовсе какое-то языческое посмертие вместо рая, потому что еврейские кулстори про Боженьку до него не дошли. Ты тут доказываешь, что Боженька дает какой-то выбор, жить правильно или попасть в долбильню после смерти, но по факту этот выбор мало у кого был до сегодняшней эпохи глобализации. Если тебя всю жизнь учат, что надо делать одно для избегания адской долбильни, а только после смерти ты узнаешь, что надо делать было другое- где тут выбор?
Да, только на территории одной пустыни что-то было сказано, а как об этом остальной мир узнает, Боженька не продумал.
>>8846
Нормально, бля: спрашиваешь у Боженьки или его лахты по существу, что за хуйня товрится, а тебе в ответ: не буду ниче объяснять, ты тупой типа, а если не тупой, то это бесполезно все равно. Ну и зачем такой Боженька, который не поясняет за свои проебы?
Так, это 3 человека минимум, максимум в пределах одной пустыни. А чего так мало?
Ты сам придумал эту хуету?
Откровение 20:14
И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая.
Без разницы, что Иисус потерял-то, если реснулся?
То есть ничего не потерял.
Тыскозал?
>Вкусить от смерти для Бога слишком унизительно, это огромная жертва.
Умер, сломал врата ада, реснулся- вот это унижение, мое почтение, да.
>Ему нужен только выдуманный им же рай.
Не выдуманный им же, а который ему поп сообщил. А то и вовсе какое-то языческое посмертие вместо рая, потому что еврейские кулстори про Боженьку до него не дошли. Ты тут доказываешь, что Боженька дает какой-то выбор, жить правильно или попасть в долбильню после смерти, но по факту этот выбор мало у кого был до сегодняшней эпохи глобализации. Если тебя всю жизнь учат, что надо делать одно для избегания адской долбильни, а только после смерти ты узнаешь, что надо делать было другое- где тут выбор?
>О приходе Христа и было заранее сказано через пророков.
Да, только на территории одной пустыни что-то было сказано, а как об этом остальной мир узнает, Боженька не продумал.
>>8846
>Зачем тебе это понимать? Для чего? Ну поймешь ты. Дальше что? Да понимать ты явно ничего не настроен, ты настроен лишь пиздеть против.
Нормально, бля: спрашиваешь у Боженьки или его лахты по существу, что за хуйня товрится, а тебе в ответ: не буду ниче объяснять, ты тупой типа, а если не тупой, то это бесполезно все равно. Ну и зачем такой Боженька, который не поясняет за свои проебы?
>Обетование о будущем приходе Христа Адам и Ева уже тогда получили. То же касается и Авраама. Он имел обетование о Христе и спасении.
Так, это 3 человека минимум, максимум в пределах одной пустыни. А чего так мало?
>Автоматическое "спасение всех" невозможно без переформатирования людей в идеальных роботов
Ты сам придумал эту хуету?
>Мертвые попадают не в ад, а в шеол, который является общей могилой человечества
Откровение 20:14
И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая.
>Он не воскрес сам. Его воскресил Бог своей силой.
Без разницы, что Иисус потерял-то, если реснулся?
>Он потерял Сына, но вернул его из мертвых.
То есть ничего не потерял.
>Сразу возможно лишь путем лишения людей свободной воли и превращения их в роботов.
Тыскозал?
>>8872
Тебе никто ничего не обязан объяснять. К тому же, это информация излишняя, т.к. не является необходимой для спасения. Все необходимое знание дано в Библии.
Не нужен Бог - живи без него. В чем проблема? Как будто тебя кто-то принуждает к чему-то. Не строй из себя жертву.
Служителей Бога тогда в принципе было мало. Их всегда мало. А обетования в первую очередь получали именно они. Кроме того, например, дом Авраама был весьма многочисленным, и много кто из его дома придерживался той же веры, что и Авраам. Следовательно, они также имели обетования. Дети Адама и Евы имели эти обетования и т.д. Если подумать, то на самом деле они были даны много кому.
Это логика. Если ты с ней не дружишь, то это твои проблемы.
Ты сослался на Синодальный перевод, где греческое слово "гадес", которое стоит в оригинале, специально перевели как "ад", чтобы это можно было подводить под официальную церковную идеологию, которая содержит в себе положение об аде. В Библии нигде такой концепции нет. Нет никаких оснований переводить "гадес" как "ад".
Он прошел через унижения, пытки и мучительную казнь. Если для тебя это не потеря, то можешь не считать это потерей. Всем будет похуй.
Сына. Он был мертв три дня.
Элементарная логика, с которой у тебя проблемы
>Ну и зачем такой Боженька, который не поясняет за свои проебы?
Тебе никто ничего не обязан объяснять. К тому же, это информация излишняя, т.к. не является необходимой для спасения. Все необходимое знание дано в Библии.
Не нужен Бог - живи без него. В чем проблема? Как будто тебя кто-то принуждает к чему-то. Не строй из себя жертву.
>А чего так мало?
Служителей Бога тогда в принципе было мало. Их всегда мало. А обетования в первую очередь получали именно они. Кроме того, например, дом Авраама был весьма многочисленным, и много кто из его дома придерживался той же веры, что и Авраам. Следовательно, они также имели обетования. Дети Адама и Евы имели эти обетования и т.д. Если подумать, то на самом деле они были даны много кому.
>Ты сам придумал эту хуету?
Это логика. Если ты с ней не дружишь, то это твои проблемы.
>Откровение 20:14
Ты сослался на Синодальный перевод, где греческое слово "гадес", которое стоит в оригинале, специально перевели как "ад", чтобы это можно было подводить под официальную церковную идеологию, которая содержит в себе положение об аде. В Библии нигде такой концепции нет. Нет никаких оснований переводить "гадес" как "ад".
>что Иисус потерял-то
Он прошел через унижения, пытки и мучительную казнь. Если для тебя это не потеря, то можешь не считать это потерей. Всем будет похуй.
>ничего
Сына. Он был мертв три дня.
>Тыскозал
Элементарная логика, с которой у тебя проблемы
>>8872
Есть несколько видов рая. Сон где все приятно для тех кто хорошо себя вел, настоящий рай для лучших людей галактики, дворец создателя для тех кто как Иисус. В третий рай практически невозможно попасть без инструкций но остальные два не так плохи.
>Если тебя всю жизнь учат, что надо делать одно для избегания адской долбильни, а только после смерти ты узнаешь, что надо делать было другое- где тут выбор?
Есть несколько видов рая. Сон где все приятно для тех кто хорошо себя вел, настоящий рай для лучших людей галактики, дворец создателя для тех кто как Иисус. В третий рай практически невозможно попасть без инструкций но остальные два не так плохи.
>>8889
Только в варианте приятный сон и, нет, террористов туда не берут.
Только в варианте приятный сон и, нет, террористов туда не берут.
>>8648
Это ты противоречишь Библии
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
1Ин. 5:20
Без этих мужиков ты бы даже не знал из каких книг состоит Библия.
>Почему эта "истина" противоречит Библии, в таком случае?
Это ты противоречишь Библии
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
1Ин. 5:20
>Какой мне может быть интерес до мнения каких-то мужиков в рясах?
Без этих мужиков ты бы даже не знал из каких книг состоит Библия.
>>8894
Опять же кривой перевод в исполнении авторов СП, в котором не сразу понятно, кто здесь назван Богом. Но если внимательнее вчитаться, то понятно, что Богом назван, как это ни странно, Бог, а не Христос. Потому что логически двух истинных богов быть не может. В тексте подчеркивается, что Иисус - это истинный Сын Бога, а истинный Бог - это истинный Бог. Ты же снова пытаешься выдать свою тринитаристскую интерпретацию за библейский текст.
При чем тут какие-то мужики? Здесь действовал сам Бог. Эти мужики сами по себе никогда не смогли бы составить библейский канон. Сами по себе они лишь могут сочинять всякую чепуху типа троицы
>1Ин. 5:20
Опять же кривой перевод в исполнении авторов СП, в котором не сразу понятно, кто здесь назван Богом. Но если внимательнее вчитаться, то понятно, что Богом назван, как это ни странно, Бог, а не Христос. Потому что логически двух истинных богов быть не может. В тексте подчеркивается, что Иисус - это истинный Сын Бога, а истинный Бог - это истинный Бог. Ты же снова пытаешься выдать свою тринитаристскую интерпретацию за библейский текст.
>Без этих мужиков
При чем тут какие-то мужики? Здесь действовал сам Бог. Эти мужики сами по себе никогда не смогли бы составить библейский канон. Сами по себе они лишь могут сочинять всякую чепуху типа троицы
107 Кб, 1117x1064>>8895
Переведено дословно, вот сам проверь.
https://biblehub.com/text/1_john/5-20.htm
Тут всё предельно понятно: пребудем в Его Сыне, Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
Христос и Сам о Себе говорил: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Так и на соборах действует Бог по такой логике. Почему ты одном случае веришь собранию, а в другом нет?
>Опять же кривой перевод в исполнении авторов СП, в котором не сразу понятно, кто здесь назван Богом.
Переведено дословно, вот сам проверь.
https://biblehub.com/text/1_john/5-20.htm
Тут всё предельно понятно: пребудем в Его Сыне, Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
Христос и Сам о Себе говорил: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
>Эти мужики сами по себе никогда не смогли бы составить библейский канон.
Так и на соборах действует Бог по такой логике. Почему ты одном случае веришь собранию, а в другом нет?
>>8901
Ага, но он не говорил поклоняйтесь мне, он говорил люби врагов как друзей и мыл ученикам ноги. Лишь сердце полностью свободное от неприязни и гордости дает рождение в царстве Бога.
>Я есмь путь и истина
Ага, но он не говорил поклоняйтесь мне, он говорил люби врагов как друзей и мыл ученикам ноги. Лишь сердце полностью свободное от неприязни и гордости дает рождение в царстве Бога.
>>8901
Да, все предельно понятно. Истинный Бог - это истинный Бог, а истинный Сын Бога - это истинный Сын Бога. Истинный Сын Бога не истинный Бог. Элементарная логика.
То, что противоречит Библии, совершенно явно не от Бога. Разумеется, при выборе между Словом Божьим и тем, что говорят люди сами от себя, я выбираю всегда Слово Божье
>Тут всё предельно понятно
Да, все предельно понятно. Истинный Бог - это истинный Бог, а истинный Сын Бога - это истинный Сын Бога. Истинный Сын Бога не истинный Бог. Элементарная логика.
>Почему ты одном случае веришь собранию, а в другом нет?
То, что противоречит Библии, совершенно явно не от Бога. Разумеется, при выборе между Словом Божьим и тем, что говорят люди сами от себя, я выбираю всегда Слово Божье
>>8913
Если Он Бог значит Он достоин поклонения. Но вообще поклонение это признак уважения, поклонялись и Давиду и праведникам. Но вот поклонение Иисус подразумевает ещё и служение Ему, выраженное в соблюдении Его заповедей. И как раз это Христос требовал.
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
Ин 14:21
Если Он Бог значит Он достоин поклонения. Но вообще поклонение это признак уважения, поклонялись и Давиду и праведникам. Но вот поклонение Иисус подразумевает ещё и служение Ему, выраженное в соблюдении Его заповедей. И как раз это Христос требовал.
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
Ин 14:21
>>8916
Написано другое: пребудем в Его Сыне, Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
Христос называл Себя жизнью, значит Он истинный Бог.
Так же Он указал способ как жизнь вечная достигается для людей:
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
>Да, все предельно понятно.
Написано другое: пребудем в Его Сыне, Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
Христос называл Себя жизнью, значит Он истинный Бог.
Так же Он указал способ как жизнь вечная достигается для людей:
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.
Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
>>8916
Ты не имеешь квалификации что бы авторитетно трактовать Библию. И даже те у кого такая квалификация есть не могут объявлять свои трактовки догматами, для догматов собираются Соборы. Если считаешь что допуская ошибки в повседневной жизни, ЧТО заставляет тебя думать что не допустишь их при толковании Библии?!
>То, что противоречит Библии, совершенно явно не от Бога.
Ты не имеешь квалификации что бы авторитетно трактовать Библию. И даже те у кого такая квалификация есть не могут объявлять свои трактовки догматами, для догматов собираются Соборы. Если считаешь что допуская ошибки в повседневной жизни, ЧТО заставляет тебя думать что не допустишь их при толковании Библии?!
>>8919
Там стоит точка, а не запятая. Не нужно скатываться в столь примитивное пиздабольство.
Там написано довольно ясно, что истинный Бог - это истинный Бог, а истинный Сын - это истинный Сын. Истинный Сын нигде не назван истинным Богом. Истинным Богом его называешь ты, противореча Библии.
>>8920
Что значит "авторитетно трактовать"? Мне не нужно ни в чьих глазах быть авторитетом. Бог сделал Библию такой, чтобы понять ее мог каждый человек. И действительно понять ее может каждый. Для этого не нужно быть каким-то "святым отцом" или теологом с "ученой" степенью. Если бы понимать Библию могли только всякие "святые отцы", спастись не смог бы никто. Но, слава Богу, это не так. И читая Библию, тем более не первый раз, я ясно вижу, что в ней есть, а чего в ней нет. Например, в ней точно нет троицы, нет концепции ада и бессмертной души. А "святые отцы" говорят, что есть. Налицо противоречие между Словом Божьим и словами людей. И если люди собираются вместе и говорят нечто, противоречащее Писанию, то очевидно, что в этом собрании нет Бога. Скорее, в этом собрании дьявол, направляющий их по ложному пути. И "святых отцов", которые распространяют ложные учения, ту же троицу, безусловно, ведет сам Сатана.
На которых придумывают очередную троицу или еще какую-нибудь ахинею, явно противоречащую Библии. Понятно. Лично мне такие соборы не нужны, обойдусь без них
Там стоит точка, а не запятая. Не нужно скатываться в столь примитивное пиздабольство.
Там написано довольно ясно, что истинный Бог - это истинный Бог, а истинный Сын - это истинный Сын. Истинный Сын нигде не назван истинным Богом. Истинным Богом его называешь ты, противореча Библии.
>>8920
>Ты не имеешь квалификации что бы авторитетно трактовать Библию
Что значит "авторитетно трактовать"? Мне не нужно ни в чьих глазах быть авторитетом. Бог сделал Библию такой, чтобы понять ее мог каждый человек. И действительно понять ее может каждый. Для этого не нужно быть каким-то "святым отцом" или теологом с "ученой" степенью. Если бы понимать Библию могли только всякие "святые отцы", спастись не смог бы никто. Но, слава Богу, это не так. И читая Библию, тем более не первый раз, я ясно вижу, что в ней есть, а чего в ней нет. Например, в ней точно нет троицы, нет концепции ада и бессмертной души. А "святые отцы" говорят, что есть. Налицо противоречие между Словом Божьим и словами людей. И если люди собираются вместе и говорят нечто, противоречащее Писанию, то очевидно, что в этом собрании нет Бога. Скорее, в этом собрании дьявол, направляющий их по ложному пути. И "святых отцов", которые распространяют ложные учения, ту же троицу, безусловно, ведет сам Сатана.
>для догматов собираются Соборы
На которых придумывают очередную троицу или еще какую-нибудь ахинею, явно противоречащую Библии. Понятно. Лично мне такие соборы не нужны, обойдусь без них
>>8924
Чем докажешь?
Судя по сотне христианских конфессий ее понимают сотней разных способов.
>Бог сделал Библию такой, чтобы понять ее мог каждый человек.
Чем докажешь?
Судя по сотне христианских конфессий ее понимают сотней разных способов.
>>8635
Скорее наоборот.
Это заратустры взяли у евреев концепцию доброго начала и злого начала внутри человека и превратили ее в двух богов вне человека.
>Что можно почитать про влияние зороастризма на веру иудеев?
Скорее наоборот.
Это заратустры взяли у евреев концепцию доброго начала и злого начала внутри человека и превратили ее в двух богов вне человека.
>>8608
Ты умеешь читать мысли Бога? А пробовал в лото угадывать выигрышные билеты?
>Земля и Вселенная в целом не задумывались Богом ка
Ты умеешь читать мысли Бога? А пробовал в лото угадывать выигрышные билеты?
>>8597
Это по словам попов
Было бы странно если бы они говорили "с нами пойдешь в ад".
>которой дает спасение,
Это по словам попов
Было бы странно если бы они говорили "с нами пойдешь в ад".
>>8924
Еще раз. Написано что истинный Бог это жизнь вечная. Христос говорил о себе что Он жизнь вечная ссылки привел. Значит Христос истинный Бог.
Нет не сделал, иначе бы не было бы дара учительства и учителей в Церкви.
>Истинный Сын нигде не назван истинным Богом. Истинным Богом его называешь ты, противореча Библии.
Еще раз. Написано что истинный Бог это жизнь вечная. Христос говорил о себе что Он жизнь вечная ссылки привел. Значит Христос истинный Бог.
>Бог сделал Библию такой, чтобы понять ее мог каждый человек.
Нет не сделал, иначе бы не было бы дара учительства и учителей в Церкви.
>>8938
Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее
>Было бы странно если бы они говорили "с нами пойдешь в ад".
Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее
>>8919
Иисус хлебушек - метафора того же уровня что и путь и истина и жизнь. Он пришел объяснить тебе как пройти в рай. Дал технику, воскрес для доказательства работоспособности, всё.
Иисус хлебушек - метафора того же уровня что и путь и истина и жизнь. Он пришел объяснить тебе как пройти в рай. Дал технику, воскрес для доказательства работоспособности, всё.
>>8959
От метафоры в тебе может появиться Христос? Эта как?
>Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем
От метафоры в тебе может появиться Христос? Эта как?
>>8959
Впрочем даже если бы это была метафора, то Христос всё равно через неё называл себя вечной жизнью. А значит он Бог
Впрочем даже если бы это была метафора, то Христос всё равно через неё называл себя вечной жизнью. А значит он Бог
>>8987
Он жизнь потому что вера и следование его словам даст тебе вечную жизнь. Тебе, Анон. Для тебя он жизнь. Если уверуешь.
К какому классу относятся Иисус и Бог тебя волновать не должно, оставь это книжникам.
Он жизнь потому что вера и следование его словам даст тебе вечную жизнь. Тебе, Анон. Для тебя он жизнь. Если уверуешь.
К какому классу относятся Иисус и Бог тебя волновать не должно, оставь это книжникам.
>>8990
Нет ну подожди сказано что Христос жизнь вечная? Сказано. Его плоть и кровь Христос предлагает есть? Его. Если плоть и кровь Христа источник вечной жизни что значит Он Бог. Тут хоть как крути.
Нет ну подожди сказано что Христос жизнь вечная? Сказано. Его плоть и кровь Христос предлагает есть? Его. Если плоть и кровь Христа источник вечной жизни что значит Он Бог. Тут хоть как крути.
>>8992
Надо понимать метафоры, Анон. Его жизнь, смерть и воскресение; одолженная им человеческая плоть и текущая из нее кровь - источник вечной жизни для уверовавших, хлеб и вино несущие вечное насыщение.
Надо понимать метафоры, Анон. Его жизнь, смерть и воскресение; одолженная им человеческая плоть и текущая из нее кровь - источник вечной жизни для уверовавших, хлеб и вино несущие вечное насыщение.
>>8947
То есть "воруй убивай еби гусей" получается.
То есть "воруй убивай еби гусей" получается.
>>9046
Так я то не спорю, только все равно изходя из слов Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
Кроме того сказано
Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, — ибо какое было бы нарекание [на имя Мое!] славы Моей не дам иному.
Ис. 48:11
Так что Христос и Отец буквально одно. А это значит что Слово это не творение, а нетварный Бог пребывающий от начала.
> одолженная им человеческая плоть и текущая из нее кровь
Так я то не спорю, только все равно изходя из слов Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
Кроме того сказано
Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, — ибо какое было бы нарекание [на имя Мое!] славы Моей не дам иному.
Ис. 48:11
Так что Христос и Отец буквально одно. А это значит что Слово это не творение, а нетварный Бог пребывающий от начала.
>>8928
Я тебе ничего доказывать не собираюсь. Я читаю Библию и в целом понимаю, что там написано, что хочет донести до меня Бог. До сотни конфессий мне нет никакого дела, я себя не связываю ни с одной из них. Могу только сказать, что сравнивая библейский текст и учения разных конфессий, наибольшее сходство наблюдается между Библией и вероучением свидетелей Иеговы. Конечно, их учение далеко не во всем сходится с библейским, но во многом.
>>8931
В Библии ничего такого нет, не нужно выдумывать хуету.
>>8932
Мой Бог наделил людей свободной волей, возможностью выбирать между добром и злом, жизнью и смертью.
>>8936
Я умею читать Библию.
>>8945
Еще раз: написано, что истинный Бог - это истинный Бог, а истинный Сын Божий - это истинный Сын Божий. Истинный Сын Божий нигде не назван истинным Богом. Рассуждая логически, это легко понять, потому как если бы Сын Божий и истинный Бог были одним, то в тексте отдельно никто не стал бы выделять Сына Божьего - речь шла бы только об истинном Боге. Но о истинном Сыне Божьем говорится отдельно, следовательно, он является отдельной от истинного Бога сущность. Следовательно, Сын Божий - не Бог.
Так и нет здесь никакого "дара". Так называемые учителя церкви - это просто люди, которые свои людские измышления выдают за божественное откровение и тем вводят людей в заблуждение, забивая им голову ложными учениями типа троицы. Они поэтому и не хотят, чтобы люди самостоятельно изучали Библию, потому что, начав ее изучать, они довольно быстро поймут, что то, чему их учат "учителя церкви" - это по большей части ложь и чепуха, не имеющая никаких библейских оснований. Хотя, конечно, в том же православии есть нормальные священники, которые, напротив, поощряют самостоятельное изучение Библии для прихожан. Таким священникам уважение. Только вот изучающий самостоятельно Библию человек весьма быстро в вероучении уйдет от основ православия. При этом он может продолжать ходить в православную церковь. Но в этом ничего плохого и нет. Ходить можно в какую угодно церковь, если у тебя есть такая потребность. Главное, чтобы в голове у тебя было понимание истины. А истину можно почерпнуть только из Слова Божьего
>Чем докажешь?
Я тебе ничего доказывать не собираюсь. Я читаю Библию и в целом понимаю, что там написано, что хочет донести до меня Бог. До сотни конфессий мне нет никакого дела, я себя не связываю ни с одной из них. Могу только сказать, что сравнивая библейский текст и учения разных конфессий, наибольшее сходство наблюдается между Библией и вероучением свидетелей Иеговы. Конечно, их учение далеко не во всем сходится с библейским, но во многом.
>>8931
>Отсюда у них сатана с рогами и копытами, адские сковороды и рай на облаках
В Библии ничего такого нет, не нужно выдумывать хуету.
>>8932
Мой Бог наделил людей свободной волей, возможностью выбирать между добром и злом, жизнью и смертью.
>>8936
>Ты умеешь читать мысли Бога?
Я умею читать Библию.
>>8945
Еще раз: написано, что истинный Бог - это истинный Бог, а истинный Сын Божий - это истинный Сын Божий. Истинный Сын Божий нигде не назван истинным Богом. Рассуждая логически, это легко понять, потому как если бы Сын Божий и истинный Бог были одним, то в тексте отдельно никто не стал бы выделять Сына Божьего - речь шла бы только об истинном Боге. Но о истинном Сыне Божьем говорится отдельно, следовательно, он является отдельной от истинного Бога сущность. Следовательно, Сын Божий - не Бог.
>иначе бы не было бы дара учительства и учителей в Церкви
Так и нет здесь никакого "дара". Так называемые учителя церкви - это просто люди, которые свои людские измышления выдают за божественное откровение и тем вводят людей в заблуждение, забивая им голову ложными учениями типа троицы. Они поэтому и не хотят, чтобы люди самостоятельно изучали Библию, потому что, начав ее изучать, они довольно быстро поймут, что то, чему их учат "учителя церкви" - это по большей части ложь и чепуха, не имеющая никаких библейских оснований. Хотя, конечно, в том же православии есть нормальные священники, которые, напротив, поощряют самостоятельное изучение Библии для прихожан. Таким священникам уважение. Только вот изучающий самостоятельно Библию человек весьма быстро в вероучении уйдет от основ православия. При этом он может продолжать ходить в православную церковь. Но в этом ничего плохого и нет. Ходить можно в какую угодно церковь, если у тебя есть такая потребность. Главное, чтобы в голове у тебя было понимание истины. А истину можно почерпнуть только из Слова Божьего
>>8928
Я тебе ничего доказывать не собираюсь. Я читаю Библию и в целом понимаю, что там написано, что хочет донести до меня Бог. До сотни конфессий мне нет никакого дела, я себя не связываю ни с одной из них. Могу только сказать, что сравнивая библейский текст и учения разных конфессий, наибольшее сходство наблюдается между Библией и вероучением свидетелей Иеговы. Конечно, их учение далеко не во всем сходится с библейским, но во многом.
>>8931
В Библии ничего такого нет, не нужно выдумывать хуету.
>>8932
Мой Бог наделил людей свободной волей, возможностью выбирать между добром и злом, жизнью и смертью.
>>8936
Я умею читать Библию.
>>8945
Еще раз: написано, что истинный Бог - это истинный Бог, а истинный Сын Божий - это истинный Сын Божий. Истинный Сын Божий нигде не назван истинным Богом. Рассуждая логически, это легко понять, потому как если бы Сын Божий и истинный Бог были одним, то в тексте отдельно никто не стал бы выделять Сына Божьего - речь шла бы только об истинном Боге. Но о истинном Сыне Божьем говорится отдельно, следовательно, он является отдельной от истинного Бога сущность. Следовательно, Сын Божий - не Бог.
Так и нет здесь никакого "дара". Так называемые учителя церкви - это просто люди, которые свои людские измышления выдают за божественное откровение и тем вводят людей в заблуждение, забивая им голову ложными учениями типа троицы. Они поэтому и не хотят, чтобы люди самостоятельно изучали Библию, потому что, начав ее изучать, они довольно быстро поймут, что то, чему их учат "учителя церкви" - это по большей части ложь и чепуха, не имеющая никаких библейских оснований. Хотя, конечно, в том же православии есть нормальные священники, которые, напротив, поощряют самостоятельное изучение Библии для прихожан. Таким священникам уважение. Только вот изучающий самостоятельно Библию человек весьма быстро в вероучении уйдет от основ православия. При этом он может продолжать ходить в православную церковь. Но в этом ничего плохого и нет. Ходить можно в какую угодно церковь, если у тебя есть такая потребность. Главное, чтобы в голове у тебя было понимание истины. А истину можно почерпнуть только из Слова Божьего
>Чем докажешь?
Я тебе ничего доказывать не собираюсь. Я читаю Библию и в целом понимаю, что там написано, что хочет донести до меня Бог. До сотни конфессий мне нет никакого дела, я себя не связываю ни с одной из них. Могу только сказать, что сравнивая библейский текст и учения разных конфессий, наибольшее сходство наблюдается между Библией и вероучением свидетелей Иеговы. Конечно, их учение далеко не во всем сходится с библейским, но во многом.
>>8931
>Отсюда у них сатана с рогами и копытами, адские сковороды и рай на облаках
В Библии ничего такого нет, не нужно выдумывать хуету.
>>8932
Мой Бог наделил людей свободной волей, возможностью выбирать между добром и злом, жизнью и смертью.
>>8936
>Ты умеешь читать мысли Бога?
Я умею читать Библию.
>>8945
Еще раз: написано, что истинный Бог - это истинный Бог, а истинный Сын Божий - это истинный Сын Божий. Истинный Сын Божий нигде не назван истинным Богом. Рассуждая логически, это легко понять, потому как если бы Сын Божий и истинный Бог были одним, то в тексте отдельно никто не стал бы выделять Сына Божьего - речь шла бы только об истинном Боге. Но о истинном Сыне Божьем говорится отдельно, следовательно, он является отдельной от истинного Бога сущность. Следовательно, Сын Божий - не Бог.
>иначе бы не было бы дара учительства и учителей в Церкви
Так и нет здесь никакого "дара". Так называемые учителя церкви - это просто люди, которые свои людские измышления выдают за божественное откровение и тем вводят людей в заблуждение, забивая им голову ложными учениями типа троицы. Они поэтому и не хотят, чтобы люди самостоятельно изучали Библию, потому что, начав ее изучать, они довольно быстро поймут, что то, чему их учат "учителя церкви" - это по большей части ложь и чепуха, не имеющая никаких библейских оснований. Хотя, конечно, в том же православии есть нормальные священники, которые, напротив, поощряют самостоятельное изучение Библии для прихожан. Таким священникам уважение. Только вот изучающий самостоятельно Библию человек весьма быстро в вероучении уйдет от основ православия. При этом он может продолжать ходить в православную церковь. Но в этом ничего плохого и нет. Ходить можно в какую угодно церковь, если у тебя есть такая потребность. Главное, чтобы в голове у тебя было понимание истины. А истину можно почерпнуть только из Слова Божьего
>>9071
Почему ты игнорируешь место что написано что истинный Бог это жизнь вечная? Ты с этим не согласен?
Апостол Павел говорит что есть. И что этих людей ставит лично Бог.
И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
И дары соответсвующие:
и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.Но каждому дается проявление Духа на пользу.
Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
>Еще раз: написано, что истинный Бог - это истинный Бог
Почему ты игнорируешь место что написано что истинный Бог это жизнь вечная? Ты с этим не согласен?
>Так и нет здесь никакого "дара".
Апостол Павел говорит что есть. И что этих людей ставит лично Бог.
И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
И дары соответсвующие:
и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.Но каждому дается проявление Духа на пользу.
Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
>>8959
Так себе техника, опробовано на себе - не рекомендую. Вообще, не советую человеку, не обладающему серьезными телесными или психическими деформациями, умственной отсталостью, шизофренией, юродивостью и пр. использовать данную технику, ибо даже если что-то получится, награда - дурнопахнущая субстанция в привлекательной обертке. Если не обладаете вышеизложенным набором качеств, путь Христа не для вас. Огромная ошибка, что данная религия стала "моральным ориентиром" целых народов.
>Дал технику, воскрес для доказательства работоспособности, всё.
Так себе техника, опробовано на себе - не рекомендую. Вообще, не советую человеку, не обладающему серьезными телесными или психическими деформациями, умственной отсталостью, шизофренией, юродивостью и пр. использовать данную технику, ибо даже если что-то получится, награда - дурнопахнущая субстанция в привлекательной обертке. Если не обладаете вышеизложенным набором качеств, путь Христа не для вас. Огромная ошибка, что данная религия стала "моральным ориентиром" целых народов.
>>9082
И что ты нам предлагаешь, просто взять и сдохнуть?
Считать что ты не умрешь потому что реинкарнация тупо, от прошлых жизней не остается практически ничего, это так же тупо как и считать себя вселенной.
И что ты нам предлагаешь, просто взять и сдохнуть?
Считать что ты не умрешь потому что реинкарнация тупо, от прошлых жизней не остается практически ничего, это так же тупо как и считать себя вселенной.
>>9084
Я полагаю, это и есть конечный этап пути Иисуса. Превращение в безвольный овощ, накачиваемый капельницей с блаженством сродни смерти.
Алсо, полагаю, есть окольные пути к бессмертию, которые не ведут в пищевод этого самого Бога, но едва ли их можно найти в массовых учениях
>И что ты нам предлагаешь, просто взять и сдохнуть?
Я полагаю, это и есть конечный этап пути Иисуса. Превращение в безвольный овощ, накачиваемый капельницей с блаженством сродни смерти.
Алсо, полагаю, есть окольные пути к бессмертию, которые не ведут в пищевод этого самого Бога, но едва ли их можно найти в массовых учениях
>>9078
Согласен. Только Сын Божий - это не истинный Бог, и он нигде таковым не назван, в т.ч. в приведенном тобой отрывке.
Вряд ли он имел в виду современную РПЦ или любую другую конфессию. "Учителя" этих конфессий поставлены явно не Богом, поскольку распространяют ложные учения, противные Библии. Например, троицу
>Ты с этим не согласен?
Согласен. Только Сын Божий - это не истинный Бог, и он нигде таковым не назван, в т.ч. в приведенном тобой отрывке.
>Апостол Павел говорит что есть
Вряд ли он имел в виду современную РПЦ или любую другую конфессию. "Учителя" этих конфессий поставлены явно не Богом, поскольку распространяют ложные учения, противные Библии. Например, троицу
>>9094
Но ты сам признал что истинный Бог это жизнь вечная. Сын Божий назван истинной жизнью. Это простейшая логика.
Тем не менее должна быть какая то истинная конфессия, иначе получается Христос ошибся говоря что врата ада не одолеют. РПЦ это не конфессия, а часть православной Церкви. Православная Церковь на мой взгляд истинная, потому что историческая и сохранила учение Апостолов. Все догматы основаны на Соборах, как и Апостолы делали.
>Согласен. Только Сын Божий - это не истинный Бог
Но ты сам признал что истинный Бог это жизнь вечная. Сын Божий назван истинной жизнью. Это простейшая логика.
>Вряд ли он имел в виду современную РПЦ или любую другую конфессию.
Тем не менее должна быть какая то истинная конфессия, иначе получается Христос ошибся говоря что врата ада не одолеют. РПЦ это не конфессия, а часть православной Церкви. Православная Церковь на мой взгляд истинная, потому что историческая и сохранила учение Апостолов. Все догматы основаны на Соборах, как и Апостолы делали.
>>5211 (Del)
Кек.
Тебе привести цитаты где упоминаются руки или ноги Бога?
Ты думаешь что у Бога есть руки и ноги?
>Способность говорить и наставлять (Неем 9:20), у
Кек.
Тебе привести цитаты где упоминаются руки или ноги Бога?
Ты думаешь что у Бога есть руки и ноги?
>>9071
Ты читаешь синодальный перевод.
Откуда такой вывод?
Может ты смотришь на формулу Эйнштейна Е=mc2 и читаешь "ем сэ два. Что да два сэ которые я ем?"
Смекаешь?
Почему так решил?
>Я читаю Библию
Ты читаешь синодальный перевод.
>целом понимаю, что там написано
Откуда такой вывод?
Может ты смотришь на формулу Эйнштейна Е=mc2 и читаешь "ем сэ два. Что да два сэ которые я ем?"
Смекаешь?
> что хочет донести до меня Бог
Почему так решил?
>>9109
Как ещё это можно понимать?
Как ещё это можно понимать?
>>9110
Тут не эншетин, а задачка для первоклассника: 2+2 = ? И то сложить не могут.
Тут не эншетин, а задачка для первоклассника: 2+2 = ? И то сложить не могут.
>>9100
Да, простейшая. Истинный Бог - это истинный Бог, а Сын Божий - это Сын Божий. Сын Божий не делает ничего от себя, но все делает по воле Отца. Поэтому Источник жизни - это Отец. Отец дает вечную жизнь через Сына, поэтому и Сын назван вечной жизнью. Но это никак не означает, что он истинный Бог. Это лишь означает, что истинный Бог дает вечную жизнь только через него.
Где апостолы учили троице?
Почему эти догматы противоречат Библии?
Апостолы тоже противоречили Библии? Что-то сомневаюсь.
>>9106
Я читаю Перевод нового мира. Синодальный не читаю, т.к. он устаревший.
Оттуда, что в голове от прочитанного складывается стройная непротиворечивая картина.
Нет, так как ты спизданул хуйню. При чем тут физическая формула и текст, написанный достаточно простым языком? Ты сравниваешь хуй с пальцем. Аналогия - не аргумент.
Потому что в голове от прочитанного складывается стройная непротиворечивая картина.
>простейшая логика
Да, простейшая. Истинный Бог - это истинный Бог, а Сын Божий - это Сын Божий. Сын Божий не делает ничего от себя, но все делает по воле Отца. Поэтому Источник жизни - это Отец. Отец дает вечную жизнь через Сына, поэтому и Сын назван вечной жизнью. Но это никак не означает, что он истинный Бог. Это лишь означает, что истинный Бог дает вечную жизнь только через него.
>Православная Церковь на мой взгляд истинная, потому что историческая и сохранила учение Апостолов
Где апостолы учили троице?
>догматы основаны на Соборах
Почему эти догматы противоречат Библии?
>как и Апостолы делали
Апостолы тоже противоречили Библии? Что-то сомневаюсь.
>>9106
>Ты читаешь синодальный перевод
Я читаю Перевод нового мира. Синодальный не читаю, т.к. он устаревший.
>Откуда такой вывод?
Оттуда, что в голове от прочитанного складывается стройная непротиворечивая картина.
>Смекаешь?
Нет, так как ты спизданул хуйню. При чем тут физическая формула и текст, написанный достаточно простым языком? Ты сравниваешь хуй с пальцем. Аналогия - не аргумент.
>Почему так решил?
Потому что в голове от прочитанного складывается стройная непротиворечивая картина.
>>9094
Где в Библии написано, что учение о Троице ложно и противно?
>ложные учения, противные Библии. Например, троицу
Где в Библии написано, что учение о Троице ложно и противно?
>>9114
Сыну дано иметь жизнь в Самом Себе что и делает истинным Богом исходя из цитаты.
Апостолы много рассуждали о Божестве Иисуса и Духа Святого, например
Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно
Разве не знаете, что вы — храм Божий, иДух Божий живет ввас?
Они противоречат твоей трактовке Библии. Но с чего ты взял что лично твоя трактовка верная - загадка. Ведь ты не учитель и явно не крещён во имя Отца Сына и Святого Духа.
>Это лишь означает, что истинный Бог дает вечную жизнь только через него.
Сыну дано иметь жизнь в Самом Себе что и делает истинным Богом исходя из цитаты.
>Где апостолы учили Троице?
Апостолы много рассуждали о Божестве Иисуса и Духа Святого, например
Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно
Разве не знаете, что вы — храм Божий, иДух Божий живет ввас?
>Почему эти догматы противоречат Библии?
Они противоречат твоей трактовке Библии. Но с чего ты взял что лично твоя трактовка верная - загадка. Ведь ты не учитель и явно не крещён во имя Отца Сына и Святого Духа.
>>9140
Чтобы увидеть бога, надо родиться заново, в раю, из воды и духа, в теле что движется подобно ветру. Родиться не человеком. Ни один человек не может войти в царство божие.
Иисус уже не человек, даже если он впихнул себя в человеческое тело, у него все еще сознание небожителя.
Чтобы увидеть бога, надо родиться заново, в раю, из воды и духа, в теле что движется подобно ветру. Родиться не человеком. Ни один человек не может войти в царство божие.
Иисус уже не человек, даже если он впихнул себя в человеческое тело, у него все еще сознание небожителя.
>>9136
В Библии нет концепции троицы. Зато там прямо говорится о том, что истинный Бог - это одна-единственная личность, Иегова. А троица этому прямо противоречит. Поэтому троица противна Библии.
>>9140
Где там это написано?
Они нигде не называли Христа Богом. Полнота Божества - полнота Божьей силы, которая была у Христа. Эту силу ему дал Бог. И эта сила не делает Христа Богом, потому что он имеет ее не изначально и не сам по себе.
Дело не в моей трактовке. Где в Библии троица? Покажи мне место, где конкретно говорилось бы о троице. Или покажи мне место, где говорилось бы о том, что некая бессмертная душа после смерти тела отделяется и улетает в рай или в ад. Где в Библии такая концепция?
Крестили меня в 3 года, так что тут ты мимо
В Библии нет концепции троицы. Зато там прямо говорится о том, что истинный Бог - это одна-единственная личность, Иегова. А троица этому прямо противоречит. Поэтому троица противна Библии.
>>9140
>Сыну дано иметь жизнь в Самом Себе
Где там это написано?
>Апостолы много рассуждали о Божестве Иисуса
Они нигде не называли Христа Богом. Полнота Божества - полнота Божьей силы, которая была у Христа. Эту силу ему дал Бог. И эта сила не делает Христа Богом, потому что он имеет ее не изначально и не сам по себе.
>Они противоречат твоей трактовке Библии
Дело не в моей трактовке. Где в Библии троица? Покажи мне место, где конкретно говорилось бы о троице. Или покажи мне место, где говорилось бы о том, что некая бессмертная душа после смерти тела отделяется и улетает в рай или в ад. Где в Библии такая концепция?
>явно не крещён во имя Отца Сына и Святого Духа
Крестили меня в 3 года, так что тут ты мимо
посмотрел фильм кароч БЕН ГУР нах и там кароч есус есть и там два момента с есусом мне в глаза бросились потому что противоречат с тем что у меня было в голове про эти события, поясните как было на самом деле нах, какая правда самая правдивая
первая сцена. есус заебался нести крест и упал, римский легионер вытягивает рандомного хуя из толпы, чтобы тот потащил крест вместо есуса, рандомный хуй немного упирается, но все равно берет крест и тащит. так вот разве это рандомный хуй был? мне казалось там кто-то спецом вызвался тащить крест
вторая сцена. есуса прибивают к кресту и ноги у него не перекрещены (хотя вбили вроде всего один гвоздь). разве есусу не перекрестили ноги на кресте?
ну и когда все три креста на голгофе показывают то там на двух других крестах челики прибиты иначе чем есус. про ето тоже небось каноны есть какие-то?
первая сцена. есус заебался нести крест и упал, римский легионер вытягивает рандомного хуя из толпы, чтобы тот потащил крест вместо есуса, рандомный хуй немного упирается, но все равно берет крест и тащит. так вот разве это рандомный хуй был? мне казалось там кто-то спецом вызвался тащить крест
вторая сцена. есуса прибивают к кресту и ноги у него не перекрещены (хотя вбили вроде всего один гвоздь). разве есусу не перекрестили ноги на кресте?
ну и когда все три креста на голгофе показывают то там на двух других крестах челики прибиты иначе чем есус. про ето тоже небось каноны есть какие-то?
>>9155
Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
Ин. 5:26
Нет не Божьей силы, а самого Божества. Ты искажаешь сказанное. А полнота Божества это значит быть истинным Богом.
Троица это обобщенная концепция того, что сказанно о Боге в Библии. Например ты почему проигнорил вот эту цитату
Разве не знаете, что вы — храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
Как видишь Божий Дух отождествляется с Божеством.
Поскольку ты сам отрицаешь истинность своего крещения, то дары Духа остаются в тебе не проявленными.
>Где там это написано?
Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
Ин. 5:26
>Полнота Божества - полнота Божьей силы, которая была у Христа
Нет не Божьей силы, а самого Божества. Ты искажаешь сказанное. А полнота Божества это значит быть истинным Богом.
>Дело не в моей трактовке. Где в Библии троица?
Троица это обобщенная концепция того, что сказанно о Боге в Библии. Например ты почему проигнорил вот эту цитату
Разве не знаете, что вы — храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
Как видишь Божий Дух отождествляется с Божеством.
>Крестили меня в 3 года, так что тут ты мимо
Поскольку ты сам отрицаешь истинность своего крещения, то дары Духа остаются в тебе не проявленными.
Вопрос про Бога.
Бытие 1:27
Так как бог - еврей, то люди созданы подобно евреям?
>И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Бытие 1:27
Так как бог - еврей, то люди созданы подобно евреям?
От все-таки, после конца мировой истории, суда грешных, награды для праведных - если спасутся не только 144 000 святых за всю историю - что же будет удерживать человеческую свободную волю в новом раю от греха?
>>9253
Вера есть предвкушение знания (Фома Аквинский, Василий Кесарийский).
То, во что мы верим, в Царствии Небесном станет твердым знанием.
Что же может заставить тебя поступать вопреки тому, в чем ты убежден как в истине? - только страх, либо помешательство. Но ничего из этого в раю места иметь не будет.
В отличие от Адама и Евы, в Царствие Небесное попадут люди, вооруженные, если можно так сказать, твердым знанием.
>что же будет удерживать человеческую свободную волю в новом раю от греха?
Вера есть предвкушение знания (Фома Аквинский, Василий Кесарийский).
То, во что мы верим, в Царствии Небесном станет твердым знанием.
Что же может заставить тебя поступать вопреки тому, в чем ты убежден как в истине? - только страх, либо помешательство. Но ничего из этого в раю места иметь не будет.
В отличие от Адама и Евы, в Царствие Небесное попадут люди, вооруженные, если можно так сказать, твердым знанием.
>>9241
а тебя чот не устраивает моль белобрысая?
а тебя чот не устраивает моль белобрысая?
>>9241
Он их сначала по подобию, а потом второй раз из праха.
Он их сначала по подобию, а потом второй раз из праха.
>>9179
Бог дал Сыну, а не Сын сам по себе имел что-то изначально. Сын сам по себе не имеет ничего, как и все прочее творение. Сын - творение Отца и не является равным Отцу.
Я исхожу из библейского контекста. Сын нигде не называется истинным Богом и равным Отцу, но, наоборот, везде всячески подчеркивается, что Сын во все подчинен Отцу и исполняет его волю, не делая ничего от себя. Из этого становится понятно, что в данном контексте "Божество", или "Божья сущность", как перевели в ПНМ, означает полноту Божьей силы, которой Бог наделил Христа, а не то, что Христос - это истинный Бог, как это пытаешься утверждать ты и прочие тринитарии.
Где в Библии сказано, что у Бога три отдельных личности, которые, тем не менее, составляют одного Бога?
Дух Божий - это действующая сила Бога. Здесь нигде не сказано, что Дух Божий - это истинный Бог, его третье лицо. Здесь ты снова пытаешься выдать свою тринитаристскую интерпретацию за библейский текст.
А в тебе они проявлены, надо полагать. Именно поэтому ты придерживаешься ложных церковных учений, которые противоречат Библии?
>так и Сыну дал
Бог дал Сыну, а не Сын сам по себе имел что-то изначально. Сын сам по себе не имеет ничего, как и все прочее творение. Сын - творение Отца и не является равным Отцу.
>Ты искажаешь сказанное
Я исхожу из библейского контекста. Сын нигде не называется истинным Богом и равным Отцу, но, наоборот, везде всячески подчеркивается, что Сын во все подчинен Отцу и исполняет его волю, не делая ничего от себя. Из этого становится понятно, что в данном контексте "Божество", или "Божья сущность", как перевели в ПНМ, означает полноту Божьей силы, которой Бог наделил Христа, а не то, что Христос - это истинный Бог, как это пытаешься утверждать ты и прочие тринитарии.
>что сказанно о Боге в Библии
Где в Библии сказано, что у Бога три отдельных личности, которые, тем не менее, составляют одного Бога?
>Например ты почему проигнорил вот эту цитату
Дух Божий - это действующая сила Бога. Здесь нигде не сказано, что Дух Божий - это истинный Бог, его третье лицо. Здесь ты снова пытаешься выдать свою тринитаристскую интерпретацию за библейский текст.
>дары Духа остаются в тебе не проявленными
А в тебе они проявлены, надо полагать. Именно поэтому ты придерживаешься ложных церковных учений, которые противоречат Библии?
>>9253
144 000 - это число праведников, которые получат свое место на небесах, а не общее число всех, кто спасется. Спасутся многие, гораздо больше, чем 144 000. Просто жить они будут на Земле, которую Бог сделает райским садом, а не на небесах, как 144 000
>если спасутся не только 144 000 святых за всю историю
144 000 - это число праведников, которые получат свое место на небесах, а не общее число всех, кто спасется. Спасутся многие, гораздо больше, чем 144 000. Просто жить они будут на Земле, которую Бог сделает райским садом, а не на небесах, как 144 000
>>9282
Землю эти праведники не наследуют, так выходит. Станут служебными духами? А в чем причина? Человеком же быть круче.
Землю эти праведники не наследуют, так выходит. Станут служебными духами? А в чем причина? Человеком же быть круче.
>>9281
И у тебя не противоречивая картина, как ты хвастался, да?
Сын по определению не тварь, он рожден, не сотворен. Ты просто ебанат, шизло.
Сатана уловил тебя в свои сети, и сделал из тебя пародию христианина, посмешище.
>Сын - творение
И у тебя не противоречивая картина, как ты хвастался, да?
Сын по определению не тварь, он рожден, не сотворен. Ты просто ебанат, шизло.
Сатана уловил тебя в свои сети, и сделал из тебя пародию христианина, посмешище.
>>9255
Т.е. никакой свободы воли нет - поведение людей полностью определяется внешними обстоятельствами? Человек не может просто взять и захотеть чего-то, взять желание из ниоткуда? Все желания и вся воля берется из окружающего мира
Т.е. никакой свободы воли нет - поведение людей полностью определяется внешними обстоятельствами? Человек не может просто взять и захотеть чего-то, взять желание из ниоткуда? Все желания и вся воля берется из окружающего мира
>>9294
Почему тогда люди испытавшие поток любви и существование в созданном разумом теле при NDE не хотят возвращаться обратно к человеческому существованию?
>Человеком же быть круче
Почему тогда люди испытавшие поток любви и существование в созданном разумом теле при NDE не хотят возвращаться обратно к человеческому существованию?
>>9321
Это при том что в рожденном из духа теле, которое ходит как ветер куда захочет, существовать намного приятнее чем в созданном из грязи биологическом теле.
Это при том что в рожденном из духа теле, которое ходит как ветер куда захочет, существовать намного приятнее чем в созданном из грязи биологическом теле.
>>9294
Не служебными. Ангелами они не станут. Но да, они обретут духовные тела и получат жительство на небесах. А духовное тело - более высокая форма жизни, чем наше физическое тело.
>>9300
Что это означает? Тебе не кажется, что это шизофрения? Вот этот тринитарный догмат тоже всегда меня удивлял своей абсурдностью. Это то же самое, что сказать "он его не убил, а умертвил". Что, блядь? Так ведь это синонимы.
В случае же с Христом мы знаем, что до своего земного существования он был известен как архангел Михаил. Михаил, он же Иисус Христос - первенец всего творения, Бог сотворил его первого. Все остальное же было сотворено через него, т.е. через Сына, как и написано.
Так это у тебя троица, "рожден, а не сотворен" и прочая тринитаристская ахинея, которой нет в Библии. Я говорю по Писанию, а ты говоришь против него. Ну и кого здесь ведет Сатана?
>Станут служебными духами?
Не служебными. Ангелами они не станут. Но да, они обретут духовные тела и получат жительство на небесах. А духовное тело - более высокая форма жизни, чем наше физическое тело.
>>9300
>он рожден, не сотворен
Что это означает? Тебе не кажется, что это шизофрения? Вот этот тринитарный догмат тоже всегда меня удивлял своей абсурдностью. Это то же самое, что сказать "он его не убил, а умертвил". Что, блядь? Так ведь это синонимы.
В случае же с Христом мы знаем, что до своего земного существования он был известен как архангел Михаил. Михаил, он же Иисус Христос - первенец всего творения, Бог сотворил его первого. Все остальное же было сотворено через него, т.е. через Сына, как и написано.
>Сатана уловил тебя в свои сети
Так это у тебя троица, "рожден, а не сотворен" и прочая тринитаристская ахинея, которой нет в Библии. Я говорю по Писанию, а ты говоришь против него. Ну и кого здесь ведет Сатана?
>>9353
Нужно всегда смотреть на оригинал в таких случаях
Нужно всегда смотреть на оригинал в таких случаях