image.png5,9 Мб, 1920x1080
Вопросов и общения тред 693576 В конец треда | Веб
Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде.

• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ: >>660911 (OP)
• ПРАВОСЛАВИЕ: >>1106777 (OP) (М)
• СТАРОВЕРИЕ: >>631458 (OP)
• КАТОЛИЦИЗМ: >>1085773 (OP)
• ПРОТЕСТАНТСТВО: >>1044345 (OP)
• ИСЛАМ: >>1080508 (OP)
• ИУДАИЗМ: >>1066405 (OP)
• ЯЗЫЧЕСТВО: >>1094821 (OP)
• НАУКОВЕРИЕ: >>1070780 (OP)
• БУДДИЗМ: >>1106316 (OP)
• ИНДУИЗМ: >>1037748 (OP)
• ДАОСИЗМ: >>1077867 (OP)
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>983434 (OP)
• МЕДИТАЦИЯ: >>1028409 (OP)

• Музыка >>1076571 (OP)

• Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/ (М)

2 1110397
>>0387 (Del) Докажи что порвался ? СОло порвался ?
3 1110430
>>0387 (Del)
докажи что протестант
4 1110451
>>0276 (Del)
А зачем это нужно? Спроси напрямую.

>>0318 (Del)
Вообще нет. Сола скриптура это православный принцип, классические святые отцы так в большинстве текстов делают. Разница не в принципе, а в том, что некоторые его доводят до абсурда. Ирония в том, что базовые богословские основы протестантов очень похожи на православные, но поскольку протестантизм это движение в сильной степени политическое, а не церковное, им приходится из пальца высасывать эту разницу, чтобы объяснить, почему они ещё не в Церкви.
(P.S. Ничего не имею против политических взглядов, но это просто печально.)
5 1110511
Здравствуйте, есть где-нибудь фильм, что у нас людей нет шерсти, и пойдешь за коммунизмом только цвет крови своей и увидишь?

А так что я понял, нет еще аппарата, с собой таскать 20$ обслуживание, чтобы верилось до 100%, сотки пошли, технология таки движется новости читаю, наверное скоро сделают.
6 1110530
>>0511
Че за шизофазия? Мысли вообще не уловил.
7 1110536
>>0530
Да это шизобро опять клинит
8 1110552
>>0530
Что коммунизм для роботов с утепленкой, а челу есть надо, про это фильм есть?

Про аппарат просто для людей пишу, и свою мысль развиваю, хотя бы чтобы много места не занимала. Вот прикинь, точно ничего не известно, ни чьи в мире деньги, ни на что на самом деле идут. Есть люди типа вверху, и они кто если эти деньги запросто сливают? Видать любимчики. Сумасшедший все равно свои трусы отличает в основном. Вот кого любимчики те и будут потом платить за них. А точное знание, при нем такого нет. Сразу "ээ, природа общая, да и даже своя а не общая, от ураганов обоим отхватывать, отвалил от лесополосы".
9 1110554
Вопрос к христианам.

Предположим, что близкий мне человек не следует заповедям, а я следую.

Будет ли мне наказание из-за грехов близкого человека?
10 1110556
>>0554

>Будет ли мне наказание из-за грехов близкого человека?


Кто больше умеет терпеть тому и наказание
11 1110557
>>0554
Каждый ответит за свои грехи.
12 1110563
>>0554

>Будет ли мне наказание из-за грехов близкого человека?



https://azbyka.ru/biblia/?Ezek.18
13 1110568
>>0563
>>0557

Спасибо за ответы.
14 1110569
>>0563
Кстати, что там в религиях про тупых, для тупых и т.д.? Я к примеру такой тупой, что этот текст из ссылки мне с программистскими программами читать надо, не разбираю, тот же казахский, я даже если знаю все слова в сказанном предложении, все равно не разпознаю что сказали, и англ тоже. Исследование в Интернете еле разбираю, хотя англ исследования легче чем русские читаются, наверное заумно самим тяжело читать, раз научное сообщество больше на англ печатается, не все умные, многие же лаборанты всякие, хрен его. Может где свет и на меня падает. Я даже не знаю как мне лицо попроще сделать, кажется другим что у меня все хорошо по настру, а у меня просто оно одно, настроение. Жизнь, жизнь.
15 1110575
>>0569
Приветик, ну я тебя понимаю, у самого трудности с концентрацией внимания.

Можешь попробовать посмотреть Библию для детей
https://www.youtube.com/watch?v=BdmFyvaT2hI&list=PLvol2Qt7wDoFpufiZk7H3mAVJOBqmOnu4&index=1

или такую
https://www.youtube.com/watch?v=plG4pZiy3Y4&list=PL2AdnB2uxwhbzIfVaCeDQ2kHirKa-cb0L&index=2
16 1110603
Мой пост с наукача, что думаете:

Как выбирают религию - я считаюсь с чужими правами, значит я в расчетах всего от правоведения до православия, у меня в голове линейки прав и я значит в системе прав. Мне главное не нагнобить свою систему, не факт что для меня вообще есть война, никому не хочется в диверсификацию данных по отпечаткам по поводу меня заезжать, слишком сложное слово, неприятна такая информация большая, типа думать в осмосе или решать что-то компрометирующее. У других нет таких линеек, им полезнее драться и т.д. не по теме, им польза в хитростях. Кто-то верит в месть, не знаю какая это религия. Кто-то в то что надо воевать везде, видимо ислам, там война священна. Само слово "славить право" православие. У других не знаю.
17 1110605
>>0603
Блин, туплю, не мой, не тот перекинул
18 1110607
Как не утонуть в абсурдности этого мира и сохранить веру? Тяжело думать, что Бог действительно мог заложить в творении такой потенциальный абсурд. Такое разнообразие верований кто во что горазд, бесконечные споры о доктринах (чувство абсурда сильнее, когда часами спорят о понимании текста), постиронии, ИИ, бытовые проблемы.
Чувство абсурда сильнее только становится. Верую ибо абсурдно? Так абсурд и является, что и вера таковой становится.
19 1110608
>>0569
Хотя что я, не такой же я тупой... Языки да а исследования норм. Да и настр различается. Показалось, настр плохой был, самокритика.
мудрость мира.jpg66 Кб, 640x448
20 1110609
>>0607
Так и задумано специально чтоб человек не цеплялся за мирскую мудрость. Любая религия тоже есть только замена прямому общению с Богом.
21 1110610
>>0603
А так вообще что думаете про пост? Тут он конечно загнул про ислам-там много что священно и смысл войны тоже неизвестен в исламе, и про месть, и про тех кто дерется. Главное что у кого-то есть линейки прав, у кого-то может линейки морали есть. Какие еще могут быть и какие религии они означают? Что с этим связано?
22 1110649
Подскажите дебаты ,в которых веруны не были обоссаны
23 1110659
>>0554
Какого толка ты христианин православный, католик, протестант? Какую именно заповедь нарушает близкий? Насколько он тебе близкий?
24 1110660
>>0649
Таких нет. Хотя что ты подразумеваешь под "обоссаны"? Почти никто ни на кого не ссыт, лол. Ты какую-то извращенскую порнушку с монашками вместо дебатов смотрел видимо.
25 1110701
>>0649
Буквально недавно были дебаты лоуренса краусса против майка джонса, который был ЖЕСТКО попущен.
26 1110704
>>0554 Смотря че делает если беззакония делает и ты его не увещеваешь о том что он пидар-беззаконник то тебе может перепасть

Было ко мне слово Господа:
2 — Сын человеческий, поговори с соплеменниками и скажи им: «Если Я наведу на страну меч, а жители той страны изберут у себя человека, поставят его своим стражем,
3 и он увидит, что на страну идет меч, и затрубит в рог, чтобы предупредить народ,
4 то тот, кто услышит рог, но не остережется, и меч, придя, лишит его жизни, сам будет повинен в своей гибели.
5 Раз он услышал рог и не остерегся, он сам виноват в своей гибели. Если бы он остерегся, то остался бы жив.
6 Но если страж увидит, что идет меч, и не затрубит в рог, чтобы предупредить народ, и меч придет и лишит жизни кого-то из них, то этот человек будет взят за свой грех, а стража за эту гибель Я призову к ответу».
7 Сын человеческий, Я поставил тебя стражем для дома Израиля. Слушай же Мое слово и передавай им Мои предостережения.
8 Если Я скажу злодею: «Злой человек, ты непременно умрешь», а ты не будешь говорить, чтобы отвести его от его пути, то злодей умрет за свой грех,[128] а Я потребую у тебя ответа за его кровь.
9 Но если ты предостерегал злодея, чтобы он оставил свой путь, а он этого не сделал, то он умрет за свой грех, а ты спасешь свою жизнь.

Иезекииль 33 глава — Библия — Новый русский перевод: https://bible.by/nrt/26/33/
27 1110748
>>0554
Будет или не будет в меру твоего (без)участия и реальных возможностей оказать влияние к лучшему.

>>0704

>ты его не увещеваешь


Увещеваниям есть предел.
А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
[Мф. 10:14]

>>0659

>Какого толка ты христианин православный, католик, протестант?


Вопрос излишний.
Если он не того толка, ему по-любому светит как минимум чистилище.

>католик


Алсо, католик вряд ли бы такое спрашивал. У католиков есть ответ на этот вопрос в катехизисе, даже в кратком.
28 1110759
>>0701
Не нашел, дай ссылку
29 1110760
>>0607

>Такое разнообразие верований кто во что горазд, бесконечные споры о доктринах (чувство абсурда сильнее, когда часами спорят о понимании текста), постиронии, ИИ, бытовые проблемы.



Это называется chronically online, когнитивное искажение. Бог даёт сил, понимания и смирения в той мере, сколько тебе нужно для реализации твоих талантов.
Будучи в постоянном подключении ко множеству источников информации, мы превращаемся в какого-то мирового наблюдателя. Такой талант вряд ли кому-то дан. Даже антропологи, культурологи, социологи и проч., которые могут сравнивать явления в общемировом контексте, ограничены очень узкой спецификацией, буквально одной темой.

В общем:
1) Внемли себе.
https://kdrive.infomaniak.com/app/share/1454896/395a94ce-a7da-4fbf-9f20-85431ccf1f86

2) "не будет ли крайним безумием с самого начала и немедленно подвергать любопытству дела Того, Который хочет и желает всех спасти, не ожидая даже окончания того, что совершается?

Лучше всего было бы не любопытствовать ни сначала, ни после; если же ты слишком любопытен и нетерпелив, то подожди хоть конца и посмотри, к чему все это направляется, а прежде всего не бойся и не волнуйся. Как не знакомый с делом, увидев, что золотых дел мастер сначала расплавляет золото и затем мешает его с пеплом и пылью, не ожидая конца, подумает, что он погубил золото; или человек, родившийся и воспитавшийся на море, будучи сразу перенесен на середину земли, никогда не слышав ранее о том, как обрабатывают ее, вдруг увидел бы, как хлеб, обыкновенно хранимый в житнице, охраняемый дверями и запорами, предохраняемый против сырости, теперь сам владелец всего этого хлеба рассеивает и разбрасывает его по равнине, отдает на попрание всем, кто проходит по его полю, и не только не охраняет против сырости, но даже бросает его в грязь и сырость, не приставляет к нему и сторожей, – не подумал ли бы он, что хлеб этот погублен, и не стал ли бы он порицать земледельца, действующего таким образом? Между тем, это осуждение выходило бы не из сущности дела, а из неопытности и непонимания человека, который слишком скоро произносит свой суд. Пусть он подождет лета, когда явится роскошная жатва, наточены будут серпы, когда окажется, что хлеб, разбросанный там и сям, оставленный без охраны, предоставленный тлению и гниению, повергнутый в грязь, вырос, умножился, сделался еще прекраснее, сбросил с себя ветхость, украсился большей силой, имея как бы копьеносцев и ополчение, поднимает вверх голову, увеселяет зрителя, и доставляет большую пользу, – и тогда он чрезвычайно удивится тому, что после таких превратностей плод получил такое благообразие и такую красоту!"
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/slovo_o_soblazen_neschast/
29 1110760
>>0607

>Такое разнообразие верований кто во что горазд, бесконечные споры о доктринах (чувство абсурда сильнее, когда часами спорят о понимании текста), постиронии, ИИ, бытовые проблемы.



Это называется chronically online, когнитивное искажение. Бог даёт сил, понимания и смирения в той мере, сколько тебе нужно для реализации твоих талантов.
Будучи в постоянном подключении ко множеству источников информации, мы превращаемся в какого-то мирового наблюдателя. Такой талант вряд ли кому-то дан. Даже антропологи, культурологи, социологи и проч., которые могут сравнивать явления в общемировом контексте, ограничены очень узкой спецификацией, буквально одной темой.

В общем:
1) Внемли себе.
https://kdrive.infomaniak.com/app/share/1454896/395a94ce-a7da-4fbf-9f20-85431ccf1f86

2) "не будет ли крайним безумием с самого начала и немедленно подвергать любопытству дела Того, Который хочет и желает всех спасти, не ожидая даже окончания того, что совершается?

Лучше всего было бы не любопытствовать ни сначала, ни после; если же ты слишком любопытен и нетерпелив, то подожди хоть конца и посмотри, к чему все это направляется, а прежде всего не бойся и не волнуйся. Как не знакомый с делом, увидев, что золотых дел мастер сначала расплавляет золото и затем мешает его с пеплом и пылью, не ожидая конца, подумает, что он погубил золото; или человек, родившийся и воспитавшийся на море, будучи сразу перенесен на середину земли, никогда не слышав ранее о том, как обрабатывают ее, вдруг увидел бы, как хлеб, обыкновенно хранимый в житнице, охраняемый дверями и запорами, предохраняемый против сырости, теперь сам владелец всего этого хлеба рассеивает и разбрасывает его по равнине, отдает на попрание всем, кто проходит по его полю, и не только не охраняет против сырости, но даже бросает его в грязь и сырость, не приставляет к нему и сторожей, – не подумал ли бы он, что хлеб этот погублен, и не стал ли бы он порицать земледельца, действующего таким образом? Между тем, это осуждение выходило бы не из сущности дела, а из неопытности и непонимания человека, который слишком скоро произносит свой суд. Пусть он подождет лета, когда явится роскошная жатва, наточены будут серпы, когда окажется, что хлеб, разбросанный там и сям, оставленный без охраны, предоставленный тлению и гниению, повергнутый в грязь, вырос, умножился, сделался еще прекраснее, сбросил с себя ветхость, украсился большей силой, имея как бы копьеносцев и ополчение, поднимает вверх голову, увеселяет зрителя, и доставляет большую пользу, – и тогда он чрезвычайно удивится тому, что после таких превратностей плод получил такое благообразие и такую красоту!"
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/slovo_o_soblazen_neschast/
30 1110764
>>0760
Какие силы ваш бох дает бомжам? Какая реализация у них? Почему так?
31 1110769
>>693576 (OP)
Какие еще есть узнаваемые-типовые стили написания религиозных книг, помимо "и пошел и взял и сделал" из Авраамических религий?
32 1110770
>>0748
А че там у католиков на этот счет?
33 1110771
>>0769
Только такие. Весь авраамизм из иудейского Танаха пошел.
34 1110775
>>0771
Есть же другие, неавраамические религии, с их неавраамическими книгами?
35 1110781
>>0775
Естественно. Почитай Бхагават Гиту, Старшую и Моадшую Эдды, Палийский Канон.
36 1110819
>>0659

>Какую именно заповедь нарушает близкий?



1 Кор. 6:10

Пьяница мой родной брат. Я его пытался отучить от питья, но увы, не смог этого сделать.
37 1110821
>>0819
К сожалению, тебе это вряд-ли удастся. Алкоголь - сильнейший наркотик. Разговорами тут не поможешь, разве что какой-нибудь рехаб попробовать.
38 1110831
>>0819
Попробуй изучить программу 12 шагов и вообще движение анонимных алкоголиков. У них могут быть материалы для тех, у кого близкие пьянствуют. Кстати АА возникли как христианское движение.
39 1110870
>>0759
На аглийском ищи, додик
40 1110881
>>0821
Алкоголь это кровь Христова, наукобот.
41 1110892
>>0881
а метадон - слезы
42 1110895
>>0881
Траль, спок. Кровь Христова - это Таинство. Учи церковные ритуалы, чтобы не быть баттхертом.

Алкоголь из магазина никакого отношения к христианству не имеет. А алкоголизм - грех.
43 1110907
>>0895

>Таинство


Невозможное без бухла.
44 1110920
>>0907 Спок зожник пить вино норм не равно быть алкозависимым

Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
1-е послание Коринфянам 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/6/
бомж.jpg49 Кб, 437x604
45 1110931
Анон, как ты думаешь, Бог доволен тобой?
Это ощущене из внутри или внешне, обстоятельства складываться лучше, что это для тебя?

Важно ли для тебя довольство Бога тобой?
46 1110933
>>0931

>обстоятельства складываться лучше



Кто не читал книгу Иова-тот не Христианин
47 1110938
>>0933
А если прочитав книгу и остался Христианином, то просто промытый куколд. Самый дебильный, нелогичный и противоречивый из каноничных мифов, из которого можно сделать только один вывод - Божок у хрюсни это злоебучий господин аля как у мюслей.
48 1110941
>>0931
главна чтобы батя доволен был
sshot-002.jpeg203 Кб, 1301x306
49 1110943
50 1110967

>>1111111


Ребята, скоро гет, поймайте на что-то Духовное.
51 1110976
>>0967
меня пучит, не пойму с чего
52 1110982
>>0967

Ща прицелюсь
53 1110983
>>0982
Надо чет про бога хохлов написать. Что он их слил и тип того
54 1110993
>>0984 (Del)
Оформи спокуху, порк и хрюкай тихо, пока дают, осталось недолго, аминь.
55 1111010
>>0995 (Del)
Озабоченный, уймись
56 1111014
Как думаете, насколько высоким должен быть храм Богу?
57 1111040
>>1014
Есть у меня мысль что вавилонскую башню разрушили на самом деле служители сатаны,зная что на большой высоте у человека возвращается способность контактировать с богом напрямую и без посредников.
Так как бог не разрушил башню в начале строительства,когда было бы по минимуму жертв,если бы действительно не хотел бы,чтобы ее строили.
Думойте)0
images (2).jpg229 Кб, 960x793
Собственные воззрения 58 1111067
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
59 1111167
>>1111111 →
Что там у вас
60 1111299
Зачем верить в бога если я постарею и умру?
61 1111334
>>1303 (Del)
пруф что рай существует? только словами Христа, а не попов.
62 1111408
>>1334
Авраам увидел день мой и возрадовался.
174085978305556033.jpg55 Кб, 1200x1200
63 1111459
>>1408

>Авраам увидел день мой и возрадовался.


Понятно, почему возрадовался, хуле
64 1111472
>>1459
"Авраам увидел день мой и возрадовался" - в контексте, более уместно чем в отрыве. Мимо крок.
65 1111473
Предлагаю сделать отдельный загон для шизобро
8c44e2cfa200a1757eeb53869d4acb527784cfe4high.webp1,6 Мб, 3072x4096
66 1111491
Где можно почитать нормально про нумерологию и ещё Нумерология Цветов интересует?
67 1111492
>>1473
Можно его в тред гнуслика подселить
68 1111509
>>1299
Есть биологический возраст тела. Его можно держать на отметке 25-45 лет при помощи технологий долголетия и восстановления, биологического редактирования генома.
Есть хронологический возраст, это возраст библейских евреев, они выглядели на 80-90 лет максимум, как Моисей бодро водивший божий народ по пустыне, но им было 200-900 лет хронологически.

При биологическом бессмертии тебе помешает жить вечно только скука от "старости" когда ничего не радует.
Чтобы не умереть, когда "постареешь" хронологически - придумай себе дело и займись чем-то интересным.

Если ты желаешь не существовать - это невозможно. "Вид от 1 лица" невозможно уничтожить - "Дух" или "Наблюдатель" вечен.
К тому же ты опять начнешь с "начала", примерно такая же планета как Земля, примерно всё то же самое и подойдешь к тому же вопросу что и сейчас.

Бытие бесконечно и дает внушительные возможности даже с минимальными усилиями. Бытие неизбежно будет исследовать само себя и стремиться к сохранению памяти о самоем себе при помощи технологий и таких штук как тексты, искусство, эзотерика, религия, наука. Так что твое Бытие неизбежно, ты просто потеряешь прогресс и начнешь всё с "начала" и вернешься к тому что имеешь сейчас. Это предложение от которого невозможно отказаться.

Да и зачем? Если существует столько интересных текстов на различные тематики, фильмов и видеоигр, а еще к 2050 появится виртуальная реальность полного погружения, дающая возможность быть туристом удаленных мест и планет лежа на кровати или сидя в кресле - Царствие Небесное в вас есть.
69 1111607
>>1509

>Есть хронологический возраст, это возраст библейских евреев, они выглядели на 80-90 лет максимум, как Моисей бодро водивший божий народ по пустыне, но им было 200-900 лет хронологически.


Возраст долгожителей из Библии скорее всего указан в месяцах - при делении на 12, все даты смерти становятся абсолютно нормальными от 55 до 80 с копейками лет - никаких аномалий
70 1111658
СУКИ ХРИСТИАНЕ И МУСУЛЬМАНЕ УМРИТЕ В СТРАШНЫХ МУКАХ ВАС МАТЬ НЕ ЛЮБИЛА КАК ТАКИХ ВООБЩЕ БЛЯТЬ ЗЕМЛЯ НОСИТ ПИЗДОПРОЕБНЫЕ НЕДОРАЗУМЕНИЯ НАХУЙ МИР ТАКОЙ ОТСТАЛЫЙ ПОТОМУ ЧТО ВАШИ ЕБАННЫЕ ИИСУСЫ И АЛЛАХИ ВСЕ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЮТ В КАКИХ ТО ДЕТСКИХ СКАЗОЧКАХ И ИЗ-ЗА ВАС ТУПОЛОГОЛОВЫХ ПИДОРОВ МЫ ВСЕ ЕЩЕ НЕ МОЖЕМ ДО КОНЦА ИЗУЧИТЬ РОДНУЮ ПЛАНЕТУ БЛЯТЬ НА КОТОРОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЖИВЕТ БОЛЕЕ ЕБАННЫХ НАХУЙ 200 ТЫСЯЧ ЛЕТ ВОТ ВЫ ГАНДОНЫ ОТНЕКИВАЕТЕСЬ МОЛ "ДА НАШ БОЖЕНЬКА САМ ВСЕ СОЗДАЛ НАМ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ИЗУЧАТЬ НАУКУ" СУКИ КТО ТО В МИРЕ ХОЧЕТ ПРОГРЕССА И НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ НО ЕБАННЫХ РЕСУРСОВ НЕДОСТАТОЧНО ПОТОМУ ЧТО КТО ТО ТАМ ДА ВЕРИТ В ЭТИ СКАЗКИ ПРО БОРОДАТОГО ДЯДЬКУ РАСПЯТОГО НА НЕБЕ НА ИДИТЕ ВЫ ВСЕ НАХУЙ ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ДЕГРАДИРОВАТЬ ТО ДЕГРАДИРУЙТЕ В ОДИНОЧЕСТВЕ И НЕ НАВЯЗЫВАЕТЕ ЛЖЕРЕЛИГИЮ ТЕМ КТО МОЖЕТ ПРИНЕСТИ СВЕТ И ПРОГРЕСС В ВЕЛИКУЮ НАУКУ КОТОРАЯ ИЗМЕНИТ МИР К ЛУЧШЕМУ ВЫ ЛЕНИВЫЕ ЗАДНИЦЫ БЛЯТЬ
17409554706644239089210965885529.jpg167 Кб, 1155x1155
71 1111663
72 1111671
>>1664 (Del)
А МЫ ЧО МУЖИКИ? МЫ ЧО ШИЗОБРО ПОДВЕДЕМ? МЫ МУЖИКИ ПЛАВУНЦЫ ИЛИ МУЖИКИ ГОЛУБЫЕ?
Я Тюся Тюся Тюсечка.mp44,5 Мб, mp4,
412x732, 2:52
73 1111672
74 1111679
>>1607

>Возраст долгожителей из Библии скорее всего указан в месяцах - при делении на 12


В Библии четко, на русском языке в синодальном переводе говорится что жил ЛЕТ, не месяцев, а лет. Так же как и то что Бог Отец послал на Землю своего Единственного и Каждого Сына - ИИсуса ХристOSа, он так же умер за тебя чтобы ты воскрес из небытия и имел жизнь вечную без концепции греха в Царствии Небесном космоса.

>все даты смерти становятся абсолютно нормальными от 55 до 80 с копейками лет - никаких аномалий


Смерти нет, докажи что смерть есть.
75 1111688
>>1658
Христианам (реальным, а не копиумным), которые живут без концепции греха всё равно на твои обращения.
76 1111717
>>1658 Фюв,ну хоть иудеев не тронул
77 1111718
>>1658 Научная наука о наука наука научает.Хм,а кто создал условия для занятием наукой ?
78 1111719
>>1299
Смысл человеческой жизни - задавать вопросы об Абсолютной Истине. Человеческое тело - большая удача, ведь кроме человека, ещё существует 8400000 типов тел.
Я считаю, верить и не нужно. Внезапно.
Задавать вопросы, не отрицать. Иметь свое мнение.
Не вестись на хайп, думать, спрашиать, уточнять.

https://vedabase.io/ru/library/sb/1/2/10/

>>1040
Они в этой башне устроили бордель. И стали туда толпами валить, чтобы трахаться. Чтобы строить эту башню, веь мир ресурсы подвозил, еду, стройматериалы, со всего шарика.
Это было что-то типа Лас Вегаса, только в масштабах планеты.
И понятно, что они там жили в грязи, в нищете многие, рабство и тд - всё от туда.
Бог не был бы Богом, если бы не разрушил этот Адь.

Вот Адь данте - списан

>>1014
Примерно рост человка. Человек и есть храм Бога. Живого.
Но это не значит, что человек лучше животных. Животные - асть планеты и они агрессивные в той мере, как чеовек к планете относится.

>>1663
гениальный мемас, лойс.

>>1658

Они говорят о том же что и ты.
Ты просто не открывал даже Коран. И Библию.
Читал на луркморе крититику. Чтобы быть умнее остальных.

Но фанатики тем и отличаються, что либо всё принимают либо отрицают всё.
Принимают, чтобы других гасить знаниями. Часто всего неокрепших.

Короче, покайся в том, что оскорбляешь невинных.
И живи спокойно.

В каком месте виноват Иисус? Он всю жизнь исцелял, давал духовное прибежище людям.
Мохамед не меньше Иисуса.
Это два любимых чада божьих.

Ты - тоже чадо божье, на самом то деле.
Ведь мертвые люди не могут зачать ребёнка. Смекаешь?

Но есть достойные дети и те, от которых Бог кринжует.

Обнял. Добра.
78 1111719
>>1299
Смысл человеческой жизни - задавать вопросы об Абсолютной Истине. Человеческое тело - большая удача, ведь кроме человека, ещё существует 8400000 типов тел.
Я считаю, верить и не нужно. Внезапно.
Задавать вопросы, не отрицать. Иметь свое мнение.
Не вестись на хайп, думать, спрашиать, уточнять.

https://vedabase.io/ru/library/sb/1/2/10/

>>1040
Они в этой башне устроили бордель. И стали туда толпами валить, чтобы трахаться. Чтобы строить эту башню, веь мир ресурсы подвозил, еду, стройматериалы, со всего шарика.
Это было что-то типа Лас Вегаса, только в масштабах планеты.
И понятно, что они там жили в грязи, в нищете многие, рабство и тд - всё от туда.
Бог не был бы Богом, если бы не разрушил этот Адь.

Вот Адь данте - списан

>>1014
Примерно рост человка. Человек и есть храм Бога. Живого.
Но это не значит, что человек лучше животных. Животные - асть планеты и они агрессивные в той мере, как чеовек к планете относится.

>>1663
гениальный мемас, лойс.

>>1658

Они говорят о том же что и ты.
Ты просто не открывал даже Коран. И Библию.
Читал на луркморе крититику. Чтобы быть умнее остальных.

Но фанатики тем и отличаються, что либо всё принимают либо отрицают всё.
Принимают, чтобы других гасить знаниями. Часто всего неокрепших.

Короче, покайся в том, что оскорбляешь невинных.
И живи спокойно.

В каком месте виноват Иисус? Он всю жизнь исцелял, давал духовное прибежище людям.
Мохамед не меньше Иисуса.
Это два любимых чада божьих.

Ты - тоже чадо божье, на самом то деле.
Ведь мертвые люди не могут зачать ребёнка. Смекаешь?

Но есть достойные дети и те, от которых Бог кринжует.

Обнял. Добра.
79 1111720
Как в Индии относятся к живущим там парсам-зороастрийцам? Ведь с точки зрения индуиста они - демонопоклонники с инвертированной картиной мира:
В индуизме благие боги - дэвы, демоны - асуры.
В зороастризме благие боги - ахуры, демоны - дэвы.
80 1111723
>>1014 В Старом завете написано скок локтей в длину скока в ширину

В двадцать пятом году по переселении нашем, в начале года, в десятый день месяца, в четырнадцатом году по разрушении города, в тот самый день была на мне рука Господа, и Он повел меня туда.
В видениях Божиих привел Он меня в землю Израилеву и поставил меня на весьма высокой горе, и на ней, с южной стороны, были как бы городские здания;
и привел меня туда. И вот муж, которого вид как бы вид блестящей меди, и льняная вервь в руке его и трость измерения, и стоял он у ворот.
И сказал мне этот муж: «сын человеческий! смотри глазами твоими и слушай ушами твоими, и прилагай сердце твое ко всему, что я буду показывать тебе, ибо ты для того и приведен сюда, чтоб я показал тебе это; все, что увидишь, возвести дому Израилеву».
И вот, вне храма стена со всех сторон его, и в руке того мужа трость измерения в шесть локтей, считая каждый локоть в локоть с ладонью; и намерил он в этом здании одну трость толщины и одну трость вышины.
Потом пошел к воротам, обращенным лицом к востоку, и взошел по ступеням их, и нашел меры в одном пороге ворот одну трость ширины и в другом пороге одну трость ширины.
И в каждой боковой комнате одна трость длины и одна трость ширины, а между комнатами пять локтей, и в пороге ворот у притвора ворот внутри одна же трость.
И смерил он в притворе ворот внутри одну трость,
а в притворе у ворот намерил восемь локтей и два локтя в столбах. Этот притвор у ворот со стороны храма.
Боковых комнат у восточных ворот три – с одной стороны и три – с другой; одна мера во всех трех и одна мера в столбах с той и другой стороны.
Ширины в отверстии ворот он намерил десять локтей, а длины ворот тринадцать локтей.
А перед комнатами выступ в один локоть, и в один же локоть с другой стороны выступ; эти комнаты с одной стороны имели шесть локтей и шесть же локтей с другой стороны.
Потом намерил он в воротах от крыши одной комнаты до крыши другой двадцать пять локтей ширины; дверь была против двери.
А в столбах он насчитал шестьдесят локтей, в каждом столбе около двора и у ворот,
и от передней стороны входа в ворота до передней стороны внутренних ворот пятьдесят локтей.
Решетчатые окна были и в боковых комнатах и в столбах их, внутрь ворот кругом, также и в притворах окна были кругом на внутреннюю сторону, и на столбах – пальмы.
И привел он меня на внешний двор, и вот там комнаты, и каменный помост кругом двора был сделан; тридцать комнат на том помосте.
И помост этот был по бокам ворот, соответственно длине ворот; этот помост был ниже.
И намерил он в ширину от нижних ворот до внешнего края внутреннего двора сто локтей, к востоку и к северу.
Он измерил также длину и ширину ворот внешнего двора, обращенных лицом к северу,
и боковые комнаты при них, три с одной стороны и три с другой; и столбы их, и выступы их были такой же меры, как у прежних ворот: длина их пятьдесят локтей, а ширина двадцать пять локтей.
И окна их, и выступы их, и пальмы их – той же меры, как у ворот, обращенных лицом к востоку; и входят к ним семью ступенями, и перед ними выступы.
И во внутренний двор есть ворота против ворот северных и восточных; и намерил он от ворот до ворот сто локтей.
И повел меня на юг, и вот там ворота южные; и намерил он в столбах и выступах такую же меру.
И окна в них и в преддвериях их такие же, как те окна: длина пятьдесят локтей, а ширины двадцать пять локтей.
Подъем к ним – в семь ступеней, и преддверия перед ними; и пальмовые украшения – одно с той стороны и одно с другой на столбах их.
И во внутренний двор были южные ворота; и намерил он от ворот до ворот южных сто локтей.
И привел он меня через южные ворота во внутренний двор; и намерил в южных воротах ту же меру.
И боковые комнаты их, и столбы их, и притворы их – той же меры, и окна в них в притворах их были кругом; всего в длину пятьдесят локтей, а в ширину двадцать пять локтей.
Притворы были кругом длиною в двадцать пять локтей, а шириною в пять локтей.
И притворы были у них на внешний двор, и пальмы были на столбах их; подъем к ним – в восемь ступеней.
И повел меня восточными воротами на внутренний двор; и намерил в этих воротах ту же меру.
И боковые комнаты их, и столбы их, и притворы их были той же меры; и окна в них и притворах их были кругом; длина пятьдесят локтей, а ширина двадцать пять локтей.
Притворы у них были на внешний двор, и пальмы на столбах их с той и другой стороны; подъем к ним – в восемь ступеней.
Потом привел меня к северным воротам, и намерил в них ту же меру.
Боковые комнаты при них, столбы их и притворы их, и окна в них были кругом; всего в длину пятьдесят локтей, и в ширину двадцать пять локтей.
Притворы у них были на внешний двор, и пальмы на столбах их с той и с другой стороны; подъем к ним – в восемь ступеней.
Была также комната, со входом в нее, у столбов ворот: там омывают жертвы всесожжения.
А в притворе у ворот два стола с одной стороны и два с другой стороны, чтобы заколать на них жертвы всесожжения и жертвы за грех и жертвы за преступление.
И у наружного бока при входе в отверстие северных ворот были два стола, и у другого бока, подле притвора у ворот, два стола.
Четыре стола с одной стороны и четыре стола с другой стороны, по бокам ворот: всего восемь столов, на которых заколают жертвы.
И четыре стола для приготовления всесожжения были из тесаных камней, длиною в полтора локтя, и шириною в полтора локтя, а вышиною в один локоть; на них кладут орудия для заклания жертвы всесожжения и других жертв.
И крюки в одну ладонь приделаны были к стенам здания кругом, а на столах клали жертвенное мясо.
Снаружи внутренних ворот были комнаты для певцов; на внутреннем дворе, сбоку северных ворот, одна обращена лицом к югу, а другая, сбоку южных ворот, обращена лицом к северу.
И сказал он мне: «эта комната, которая лицом к югу, для священников, бодрствующих на страже храма;
а комната, которая лицом к северу, для священников, бодрствующих на страже жертвенника: это сыны Садока, которые одни из сынов Левия приближаются к Господу, чтобы служить Ему».
И намерил он во дворе сто локтей длины и сто локтей ширины: он был четырехугольный; а перед храмом стоял жертвенник.
И привел он меня к притвору храма, и намерил в столбах притвора пять локтей с одной стороны и пять локтей с другой; а в воротах три локтя ширины с одной стороны и три локтя с другой.
Длина притвора – в двадцать локтей, а ширина – в одиннадцать локтей, и всходят в него по десяти ступеням; и были подпоры у столбов, одна с одной стороны, а другая с другой
80 1111723
>>1014 В Старом завете написано скок локтей в длину скока в ширину

В двадцать пятом году по переселении нашем, в начале года, в десятый день месяца, в четырнадцатом году по разрушении города, в тот самый день была на мне рука Господа, и Он повел меня туда.
В видениях Божиих привел Он меня в землю Израилеву и поставил меня на весьма высокой горе, и на ней, с южной стороны, были как бы городские здания;
и привел меня туда. И вот муж, которого вид как бы вид блестящей меди, и льняная вервь в руке его и трость измерения, и стоял он у ворот.
И сказал мне этот муж: «сын человеческий! смотри глазами твоими и слушай ушами твоими, и прилагай сердце твое ко всему, что я буду показывать тебе, ибо ты для того и приведен сюда, чтоб я показал тебе это; все, что увидишь, возвести дому Израилеву».
И вот, вне храма стена со всех сторон его, и в руке того мужа трость измерения в шесть локтей, считая каждый локоть в локоть с ладонью; и намерил он в этом здании одну трость толщины и одну трость вышины.
Потом пошел к воротам, обращенным лицом к востоку, и взошел по ступеням их, и нашел меры в одном пороге ворот одну трость ширины и в другом пороге одну трость ширины.
И в каждой боковой комнате одна трость длины и одна трость ширины, а между комнатами пять локтей, и в пороге ворот у притвора ворот внутри одна же трость.
И смерил он в притворе ворот внутри одну трость,
а в притворе у ворот намерил восемь локтей и два локтя в столбах. Этот притвор у ворот со стороны храма.
Боковых комнат у восточных ворот три – с одной стороны и три – с другой; одна мера во всех трех и одна мера в столбах с той и другой стороны.
Ширины в отверстии ворот он намерил десять локтей, а длины ворот тринадцать локтей.
А перед комнатами выступ в один локоть, и в один же локоть с другой стороны выступ; эти комнаты с одной стороны имели шесть локтей и шесть же локтей с другой стороны.
Потом намерил он в воротах от крыши одной комнаты до крыши другой двадцать пять локтей ширины; дверь была против двери.
А в столбах он насчитал шестьдесят локтей, в каждом столбе около двора и у ворот,
и от передней стороны входа в ворота до передней стороны внутренних ворот пятьдесят локтей.
Решетчатые окна были и в боковых комнатах и в столбах их, внутрь ворот кругом, также и в притворах окна были кругом на внутреннюю сторону, и на столбах – пальмы.
И привел он меня на внешний двор, и вот там комнаты, и каменный помост кругом двора был сделан; тридцать комнат на том помосте.
И помост этот был по бокам ворот, соответственно длине ворот; этот помост был ниже.
И намерил он в ширину от нижних ворот до внешнего края внутреннего двора сто локтей, к востоку и к северу.
Он измерил также длину и ширину ворот внешнего двора, обращенных лицом к северу,
и боковые комнаты при них, три с одной стороны и три с другой; и столбы их, и выступы их были такой же меры, как у прежних ворот: длина их пятьдесят локтей, а ширина двадцать пять локтей.
И окна их, и выступы их, и пальмы их – той же меры, как у ворот, обращенных лицом к востоку; и входят к ним семью ступенями, и перед ними выступы.
И во внутренний двор есть ворота против ворот северных и восточных; и намерил он от ворот до ворот сто локтей.
И повел меня на юг, и вот там ворота южные; и намерил он в столбах и выступах такую же меру.
И окна в них и в преддвериях их такие же, как те окна: длина пятьдесят локтей, а ширины двадцать пять локтей.
Подъем к ним – в семь ступеней, и преддверия перед ними; и пальмовые украшения – одно с той стороны и одно с другой на столбах их.
И во внутренний двор были южные ворота; и намерил он от ворот до ворот южных сто локтей.
И привел он меня через южные ворота во внутренний двор; и намерил в южных воротах ту же меру.
И боковые комнаты их, и столбы их, и притворы их – той же меры, и окна в них в притворах их были кругом; всего в длину пятьдесят локтей, а в ширину двадцать пять локтей.
Притворы были кругом длиною в двадцать пять локтей, а шириною в пять локтей.
И притворы были у них на внешний двор, и пальмы были на столбах их; подъем к ним – в восемь ступеней.
И повел меня восточными воротами на внутренний двор; и намерил в этих воротах ту же меру.
И боковые комнаты их, и столбы их, и притворы их были той же меры; и окна в них и притворах их были кругом; длина пятьдесят локтей, а ширина двадцать пять локтей.
Притворы у них были на внешний двор, и пальмы на столбах их с той и другой стороны; подъем к ним – в восемь ступеней.
Потом привел меня к северным воротам, и намерил в них ту же меру.
Боковые комнаты при них, столбы их и притворы их, и окна в них были кругом; всего в длину пятьдесят локтей, и в ширину двадцать пять локтей.
Притворы у них были на внешний двор, и пальмы на столбах их с той и с другой стороны; подъем к ним – в восемь ступеней.
Была также комната, со входом в нее, у столбов ворот: там омывают жертвы всесожжения.
А в притворе у ворот два стола с одной стороны и два с другой стороны, чтобы заколать на них жертвы всесожжения и жертвы за грех и жертвы за преступление.
И у наружного бока при входе в отверстие северных ворот были два стола, и у другого бока, подле притвора у ворот, два стола.
Четыре стола с одной стороны и четыре стола с другой стороны, по бокам ворот: всего восемь столов, на которых заколают жертвы.
И четыре стола для приготовления всесожжения были из тесаных камней, длиною в полтора локтя, и шириною в полтора локтя, а вышиною в один локоть; на них кладут орудия для заклания жертвы всесожжения и других жертв.
И крюки в одну ладонь приделаны были к стенам здания кругом, а на столах клали жертвенное мясо.
Снаружи внутренних ворот были комнаты для певцов; на внутреннем дворе, сбоку северных ворот, одна обращена лицом к югу, а другая, сбоку южных ворот, обращена лицом к северу.
И сказал он мне: «эта комната, которая лицом к югу, для священников, бодрствующих на страже храма;
а комната, которая лицом к северу, для священников, бодрствующих на страже жертвенника: это сыны Садока, которые одни из сынов Левия приближаются к Господу, чтобы служить Ему».
И намерил он во дворе сто локтей длины и сто локтей ширины: он был четырехугольный; а перед храмом стоял жертвенник.
И привел он меня к притвору храма, и намерил в столбах притвора пять локтей с одной стороны и пять локтей с другой; а в воротах три локтя ширины с одной стороны и три локтя с другой.
Длина притвора – в двадцать локтей, а ширина – в одиннадцать локтей, и всходят в него по десяти ступеням; и были подпоры у столбов, одна с одной стороны, а другая с другой
81 1111804
>>1607
Моисея не существовало. У Шумер была традиция писать даты правления своих великий царей в тысячах лет. Чем более величественный царь - тем больше тысяч. Конечно никто столько не правил. И видимо эту хуйню переняли евреи будучи в рабстве у шумер.
82 1111806

>Как в Индии относятся к живущим там парсам-зороастрийцам?


Там так много религий, что мне кажется им все равно, это самая языческая страна
>>1720
>>1720
И на самом деле это касается не только их, во всех мифах есть две/три стороны противоборствующие (аналог есть в том числе и в кавказских славянских мифах/языческих религиях) выставляются то в хорошем, то в плохом свете. Но проигравшая сторона всегда сидит где-то в бездне/под водой/под горой/параллельным пространством/сидхе(и одновременно где-то в океане далеко или в его глубинах, ну или банально в Аду/Тартаре) и в зависимости от народа она может быть как демонизирована, так и наоборот ее могут ожидать миф про короля под горой связан с этим, часть из них вполне выступают союзниками выигравших условных богов громовержцев .

По сути это проигравшие библейские гиганты/джинны/и связаны со змеями, у греков гиганты = змееногие. У скандинав, ирландцев и прочих по сути все они тоже связаны с водой, змеями, гигантизмом и часто лошадьми, волками/собаками/козлами одновременно (как пример келпи, тельхины дети Посейдона(Зевс кстати топит его Атлантиду что вызывает Девкалионов потоп - Ноев потоп), которые были с головами собак/волков/козлов, скорее всего их видон описывали в зависимости от восприятия и имели ласты и были связанны с водой(причем сбежали с острова который затопили опять таки) и были очень умелы, умны но одновременно с этим злы и коварны, козероги/агиски и прочие, про которых знали еще шумеры и которые были священным животным сидящим в бездне-море Энки/Эа, аналога Прометея, люцифера по сути, который предупреждает об потопе и находится в явной конфронтации с Энлилем громовержцем и т.д. Локи с женой гигантом поэтому рожает волков и змей и все они гиганты

Три поколения богов, первые всегда уродливыно та же скандинавская мифология объясняла это тем, что фоморы не могли нормально реализоваться в нашей реальности и поэтому были уродливы/половинчаты (это тоже часто в мифах народов мира встречается, в одном из мифов они половинчаты, но их вторая половина видна с органами, но эта вторая половина тела прозрачна как бы, не в том смысле что органы с кровью торчат и капают, то есть опять таки они не могут реализоваться в нашей реальности полноценно, поэтому уродливы, причем эти фоморы объединяли в себе опять таки гигантизм, порой циклопитю/половинчатость(которая присуща и джинам, поэтому они одноногие)/, морскую тематику одновременно, второе поколение же красивое наоборот невероятно скорее всего они смогли реализоваться в нашей реальности полноценно, причем они опять таки связан с морем/змеями/рыбами/параллельным пространством (и банально русалками и водяными, причем есть конкретно интересный момент как русалки потом вместо змеиных нижней части начинают иметь шерстистые козлиные ноги, это либо какой-то прикол трансформации, либо влияние христианства, либо опять таки разное описание одного и того же.)

Кроличья нора этой мифологической борьбы змеи и птицы, моря и неба невероятна глубока
Примеры

-Асуры, дэвы, адитьи (причем адитьи Индра и Варуна представляют собой как раз упомянутую тобой конфронтацию, Варуна это зоорастрийский Ахурамазда если что)

>Большое значение этому «падению» придавал Н. С. Трубецкой, который считал, что «Факт победы Индры над Варуной недостаточно оценивается исследователями истории религии Индии. Между тем этот факт был чреват последствиями и предопределил всё дальнейшее развитие индийской религиозной мысли»


-Титаны, гиганты и олимпийцы
-Туат Де Дананн, фоморы
- Библейские демоны/драконы, гиганты и ангелы
- Цикл Баала где он убивает морского бога Яма (угаритская мифология сильно связанна с Ветхим Заветом вообще), причем сразу после этого он борется с богом смерти Мотом
вообще миф так читается будто бы проигравший Ям, становится Мотом, а море как бы высушивается и становится огромной глубокой дыркой, как будто бы оно проваливается (горящая и потопленная Атлантида?)
- Зеги, дзуары, дуаги из Нартского эпоса
и т.д. и т..п.

Поэтому в Апокалипсисе Иоанна есть тематика бездны, моря, адска, драконья и поэтому у трезубец Посейдона имеется у Дьявола, это не чисто христианская тема так-то, водяные змееподобные существа еще в языческих религиях иногда были злыми, иногда добрыми. Тем не менее миссия Святого Патрика в Ирландии называлась буквально "Изгнание Змей", при этом там никогда толком не обитало опасных змей с которыми надо было массово бороться и считается это завуалированная борьба с языческими друидами змеепоклониками, но тем не менее этих змей мы массово мы видим и в других мифах и религиях, в которых открыто говорилось, что буквально они с людьми контактировали. В Ирландии считалось, что эти змеи выходили как и из воды, так и из пещер, есть церковь прям на одном месте откуда они, якобы выходили и контактировали с людьми.

Они сидят в Абзу/Тартаре/Бездне/Глубоко в море(опять таки в скандинавской мифологии один из морских богов везет гг по морю и говорит, что гг не видит ничего кроме моря, а сам он видит животных, поля и даже города)Глубоко в скале/Сидхе(проигравшие божества уходят как и в море, так и в скалы/под скалы/курганы)/Параллельном пространстве/Аду и в конце концов прорвутся. захотелось подтянуть теорию полой земли.

У индусов/буддистов же все более интересно и не так однозначно, по лору есть нижний мир с разной глубиной, где живут Наги с царем у которого все очень чинно все устроено и красиво, солнца нет, но есть бесконечное количество самосветящихся драгоценных камней которые заменяет солнце, но тем не менее как ни крути это своего рода ад

хз зачем я это написал, но должен был. я шиз буквалист и считаю, что некие змееподобные демонические прогревшие существа реально существуют и находятся в неком пространстве откуда они пытаются всё выбраться, иногда это получается, но завеса крепкая, но рано или поздно спадет. Гог и Магог тоже сюда же, конкретно в исламской традиции у них вообще описание попадает под скандинавских фоморов
82 1111806

>Как в Индии относятся к живущим там парсам-зороастрийцам?


Там так много религий, что мне кажется им все равно, это самая языческая страна
>>1720
>>1720
И на самом деле это касается не только их, во всех мифах есть две/три стороны противоборствующие (аналог есть в том числе и в кавказских славянских мифах/языческих религиях) выставляются то в хорошем, то в плохом свете. Но проигравшая сторона всегда сидит где-то в бездне/под водой/под горой/параллельным пространством/сидхе(и одновременно где-то в океане далеко или в его глубинах, ну или банально в Аду/Тартаре) и в зависимости от народа она может быть как демонизирована, так и наоборот ее могут ожидать миф про короля под горой связан с этим, часть из них вполне выступают союзниками выигравших условных богов громовержцев .

По сути это проигравшие библейские гиганты/джинны/и связаны со змеями, у греков гиганты = змееногие. У скандинав, ирландцев и прочих по сути все они тоже связаны с водой, змеями, гигантизмом и часто лошадьми, волками/собаками/козлами одновременно (как пример келпи, тельхины дети Посейдона(Зевс кстати топит его Атлантиду что вызывает Девкалионов потоп - Ноев потоп), которые были с головами собак/волков/козлов, скорее всего их видон описывали в зависимости от восприятия и имели ласты и были связанны с водой(причем сбежали с острова который затопили опять таки) и были очень умелы, умны но одновременно с этим злы и коварны, козероги/агиски и прочие, про которых знали еще шумеры и которые были священным животным сидящим в бездне-море Энки/Эа, аналога Прометея, люцифера по сути, который предупреждает об потопе и находится в явной конфронтации с Энлилем громовержцем и т.д. Локи с женой гигантом поэтому рожает волков и змей и все они гиганты

Три поколения богов, первые всегда уродливыно та же скандинавская мифология объясняла это тем, что фоморы не могли нормально реализоваться в нашей реальности и поэтому были уродливы/половинчаты (это тоже часто в мифах народов мира встречается, в одном из мифов они половинчаты, но их вторая половина видна с органами, но эта вторая половина тела прозрачна как бы, не в том смысле что органы с кровью торчат и капают, то есть опять таки они не могут реализоваться в нашей реальности полноценно, поэтому уродливы, причем эти фоморы объединяли в себе опять таки гигантизм, порой циклопитю/половинчатость(которая присуща и джинам, поэтому они одноногие)/, морскую тематику одновременно, второе поколение же красивое наоборот невероятно скорее всего они смогли реализоваться в нашей реальности полноценно, причем они опять таки связан с морем/змеями/рыбами/параллельным пространством (и банально русалками и водяными, причем есть конкретно интересный момент как русалки потом вместо змеиных нижней части начинают иметь шерстистые козлиные ноги, это либо какой-то прикол трансформации, либо влияние христианства, либо опять таки разное описание одного и того же.)

Кроличья нора этой мифологической борьбы змеи и птицы, моря и неба невероятна глубока
Примеры

-Асуры, дэвы, адитьи (причем адитьи Индра и Варуна представляют собой как раз упомянутую тобой конфронтацию, Варуна это зоорастрийский Ахурамазда если что)

>Большое значение этому «падению» придавал Н. С. Трубецкой, который считал, что «Факт победы Индры над Варуной недостаточно оценивается исследователями истории религии Индии. Между тем этот факт был чреват последствиями и предопределил всё дальнейшее развитие индийской религиозной мысли»


-Титаны, гиганты и олимпийцы
-Туат Де Дананн, фоморы
- Библейские демоны/драконы, гиганты и ангелы
- Цикл Баала где он убивает морского бога Яма (угаритская мифология сильно связанна с Ветхим Заветом вообще), причем сразу после этого он борется с богом смерти Мотом
вообще миф так читается будто бы проигравший Ям, становится Мотом, а море как бы высушивается и становится огромной глубокой дыркой, как будто бы оно проваливается (горящая и потопленная Атлантида?)
- Зеги, дзуары, дуаги из Нартского эпоса
и т.д. и т..п.

Поэтому в Апокалипсисе Иоанна есть тематика бездны, моря, адска, драконья и поэтому у трезубец Посейдона имеется у Дьявола, это не чисто христианская тема так-то, водяные змееподобные существа еще в языческих религиях иногда были злыми, иногда добрыми. Тем не менее миссия Святого Патрика в Ирландии называлась буквально "Изгнание Змей", при этом там никогда толком не обитало опасных змей с которыми надо было массово бороться и считается это завуалированная борьба с языческими друидами змеепоклониками, но тем не менее этих змей мы массово мы видим и в других мифах и религиях, в которых открыто говорилось, что буквально они с людьми контактировали. В Ирландии считалось, что эти змеи выходили как и из воды, так и из пещер, есть церковь прям на одном месте откуда они, якобы выходили и контактировали с людьми.

Они сидят в Абзу/Тартаре/Бездне/Глубоко в море(опять таки в скандинавской мифологии один из морских богов везет гг по морю и говорит, что гг не видит ничего кроме моря, а сам он видит животных, поля и даже города)Глубоко в скале/Сидхе(проигравшие божества уходят как и в море, так и в скалы/под скалы/курганы)/Параллельном пространстве/Аду и в конце концов прорвутся. захотелось подтянуть теорию полой земли.

У индусов/буддистов же все более интересно и не так однозначно, по лору есть нижний мир с разной глубиной, где живут Наги с царем у которого все очень чинно все устроено и красиво, солнца нет, но есть бесконечное количество самосветящихся драгоценных камней которые заменяет солнце, но тем не менее как ни крути это своего рода ад

хз зачем я это написал, но должен был. я шиз буквалист и считаю, что некие змееподобные демонические прогревшие существа реально существуют и находятся в неком пространстве откуда они пытаются всё выбраться, иногда это получается, но завеса крепкая, но рано или поздно спадет. Гог и Магог тоже сюда же, конкретно в исламской традиции у них вообще описание попадает под скандинавских фоморов
83 1112123
>>1806
Интересно, с какой стороны ты к этим идеям пришел. Сейчас западные христиане, обнаружившие для себя Книгу Еноха, переосмысляют историю религий мира. Пикрилы выглядят как что-то довольно экстраординарное, но там ссылки на современные исследования по библеистике, шумерологии, египтологии и т.д.
image.png928 Кб, 720x768
84 1112132
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
изображение.png100 Кб, 349x116
85 1112185
>>2179 (Del) Славит Бога живого на двачах
86 1112194
Тебя держит на мушке атеист-фундаменталист. Он убивает всех, кто не следует его верованию. У тебя 10 слов чтобы убедить его в своей вере, либо согласится с его верой. Другие действия гарантировано приведут к твоей смерти(да, пукать нельзя).

Что скажешь ему?
87 1112219
>>2194

>Другие действия гарантировано приведут к твоей смерти


значит это не атеист, а какой-то волшебник.
88 1112229
Устал от жизни и я был бы рад умереть, но, похоже, Бог не даст такого покоя, а будет меня вечность мучить в адском огне. Проклятый Богом на земле (от рождения, от Адама и Евы) и обреченный на вечные страдания после смерти. Из-за всех этих ужасов источник веры в страхе, а не любви. Вот это судьба человека.
89 1112231
>>2229
Так бога нет же.
90 1112232
>>2231
Пруф
91 1112233
У меня вопрос. Если религия не уменьшает количество зла, то на кой ляд она нужна нам? По количеству зла вы явно лидируете. Несопоставимо количество боли, которую на землю принесли христиане и мусульмане.
Опровергните, пожалуйста.
92 1112242
>>2233
Справедливости ради нынешний культ золотого тельца всяко больше зла принес. И продолжает приносить.
93 1112247
>>2231

>Так бога нет же.



Я сталкивался со сверхъестественным, точнее математически почти невозможным.
94 1112260
Просто следим за пальцами. Только цитирую, от себя ничего не пишу.
Бог:

>не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.


Змей:

>нет, не умрете,


>но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются >глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.


Дальше.
Плод вкушён. Адам и Ева не умерли. Что говорит бог, который говорил что они умрут?

>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.


То есть со слов самого же бога змей не обманул их. Контрить как будете? В вашей же книге написано
95 1112266
96 1112281
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.

>>2179 (Del)
Это моё общение в общения треде.

>>2188 (Del)
Написали книгу "Трудно быть богом", ты читал? Я нет..
97 1112294
>>2247
ну шизофреники тоже сталкиваются
98 1112310
>>2123
Есть две фракции. Птицы (ангелы, боги громовержцы олицетворяются с небом) и змеи (драконы, демоны, олицетворяются с глубоким морем)
И я изначально написал тонну текста и стер, слишком много шизы для /re, в зоге есть мои высеры. Есть жирные параллели очевидные в религиях и мифах и люди реально кого-то видели, даже в новое время, чаще всего неких рептилий, умевших воплощаться в человека. Где-то их до сих пор открыто чтут

даже в новое время. причем очень любят спариваться с людьми. я неиронично верю про рассказы про огненного змея, который воплощался в человека и у которого не было хребта. кране распространённая тема в мифах. спойлер: они в оригинальной форме что-то типа угрей, поэтому русалки, джинны, греч гигант, китайские драконы все будто бы больше змеи, но есть вид и с крыльями..

правда неясно зачем их пустили в Эдемский Сад и почему столько драконьей символики в Ватикане. Я знаю, что это гербы Георгия, но кроме них там тоже полно драконов с головами псов. Возможно это просо символ запертого дракона в бездне, а не его выпячивание будто бы он главный (но насколько кроличья нора глубока связанная с псами, а точнее существами с вытянутыми головами. в принципе китайский дракон хорошо олицетворяет собой то как его видели. Поэтому Авраамизм псов чутка недолюбливает. И все связанно со змеями Странная смесь, согласен но факт остается фактом. Поэтому и египетского Сета отожествляли с змем Апопом и Тифоном
Кроме того у всех мифов есть единая база у китайцев есть пересечения с египетской мифологией даж
Было 2 крупные битвы, потом, кто-то явно проиграл и сидит где-то под землей, глубоко в воде/параллельном пространстве, зовется дьяволом/джинном/демоном, но я уверен есть их представители среди нас.

>>860125

100 1112332
>>2314 (Del)

>бог есть дух


А отец и сын?
101 1112348
Дорогие гностики и буддисты, вы в чём-то правы. Чтобы выйти из порочного круга бытия (сансары), вам на самом деле необходимо увидеть Истину, достигнуть просветления. Буквально стать христианами.
102 1112349
>>2348
Православными?
103 1112351
>>2348

>увидеть Истину


Вот именно - увидеть. А не услышать и повторять как попугай безосновательно.
17384883935080.png1,4 Мб, 800x1066
104 1112352
>>2300 (Del)
Я читал у разбитшегося альпениста, дочитал, но мне не понравилось. А вот понедельник субботний - это похоже, что реальность. Быть бы интересным самому себе.
А что остаётся..

>>2333 (Del)
Нормально генерируешь, ангелочек.
image.png690 Кб, 720x768
105 1112353
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
71QZUSdavUL.jpg188 Кб, 880x1360
106 1112355
>>2348

>Буквально стать христианами


Все так.
107 1112380
>>2368 (Del)

>Я ПРОСТО ХОЧУ КАКОЙ ТО КОННЕКТ НАПРЯМУЮ Я ИМЕЮ ВВИДУ НЕЧТО САМОЕ ЧИСТОЕ И ИСКРЕННЕЕ ЧТО ЕСТЬ



А в чём проблема?
108 1112392
>>693576 (OP)
Насколько грешно думать, что не готов чем-то конкретным пожертвовать, если бы Бог это приказал?

Cебя верующим особо не считаю, но сейчас заинтересовался религией, и вот возник такой вопрос во время чтения Библии.
109 1112393
>>2392
Алсо, интересуют мнения как христиан, так и мусульман, иудеев, и вообще представителей всех религий и конфессий где существует концепция Всевышнего.
110 1112395
>>2392

>чем-то конкретным пожертвовать


В плане не всем чем угодно, а вот есть какие-то исключения, которыми не готов жертвовать.
111 1112405
>>2393
>>2392

¹⁰ И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его.
¹¹ Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: «Почему Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?»
¹² Иисус же, услышав это, сказал им: «Не здоровые имеют нужду во враче, но больные.
¹³ Пойдите, научитесь, что значит: „Милости хочу, а не жертвы“. Ибо Я пришел призвать к покаянию не праведников, но грешников».
Матфея 9:10-13
© Библия Онлайн, 2003-2025.
112 1112409
>>2234 (Del) >>2242 >>2251 (Del)
Вы - христиане и мусульмане

>Если религия не уменьшает количество зла, то на кой ляд она нужна нам? По количеству зла вы явно лидируете. Несопоставимо количество боли, которую на землю принесли христиане и мусульмане. Опровергните, пожалуйста.

113 1112425
>>2405

>Пойдите, научитесь, что значит: „Милости хочу, а не жертвы“


И что же значит?
114 1112428
>>2417 (Del)

>Кому - нам?


Простым людям.
image.png690 Кб, 720x768
115 1112444
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
image.png351 Кб, 1280x720
116 1112474
В фильме Револьвер Гая Ричи главный герой перед тем как остаться лицом к лицу со своим Эго в лифте встречает статую Ялдабаофа. Есть тут какая-то связь?
117 1112475
>>2428
Гоммунист?
118 1112509
Почему происходит творение? Не как, а почему?
119 1112512
Почему нет значка Деизма?
120 1112513
>>2509
Богам нужны были подданные, поэтому они создали мир в котором можно взрастить их души.
121 1112515
>>2509
Смотря какой религиозной картины мира ты придерживаешься
122 1112542
>>2233
Потому что свобода от налогов.
Поставь налог на церковь все верить перестанут.
123 1112545
>>2542
Религия появилась раньше налогов.
124 1112546
>>2545
Друид в треде.
Мы говорим о еврейских сказочках остальные язычество
125 1112556
>>2546
Иудаизм как организованная религия начал зарождаться 2 тыс. лет до Р.Х., первое освобождение от налогов было в 4 веке после Р.Х., и потом сильно варьировалось на протяжении веков в разных странах.
По сути, то что мы видим в современной ситуации, появилось буквально лет 20-30 назад.
image.png690 Кб, 720x768
🍏 126 1112563
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
127 1112564
>>2556

>Иудаизм как организованная религия начал зарождаться 2 тыс. лет до Р.Х.,


Как так? Тора была дана 3500 лет назад, в Египте евреи были 210 лет, всего 3700 лет.
От 3710-2025=1685.
325 лет лишние. А это много.
Петербург был заложен 322 года назад.
128 1112565
>>2563
А в чем смысл публичного моления?
129 1112568
>>2564
Иудейство пошло от Авраама, а не от Моисея
image.png690 Кб, 720x768
130 1112570
>>2565
Некоторые говорят, что это не работает. А мне пофиг.
131 1112587
Наверное нации просто выясняют что-то про дядек добрых внутри религий, и только у них процентов 60 власти, и все споры это "у нас есть деньги, надо их тратить" и "есть деньги, надо их беречь" к примеру США-Россия. Может даже Мао Дзедуны всякие. У добрых все равно нет экономики, все равно всем делятся. Это какие-то другие вопросы уясняют и все.
132 1112664
Бога нет. Если я неправ, то Господь тотчас же казнит меня молнией, а если я прав, то я останусь невредимым. Так? Где молния?
изображение.png376 Кб, 1024x896
133 1112673
>>2664 Господь(я так понимаю ты на христианского триединого БОга залупаешься ?) дает тебе бесконечное количество времени чтоб исправиться.Ну раз ты аметист дурачек спрос с тебя небольшой.Вот если писание прочитаешь тогда уже спрос будет как с понимающего.
134 1112675
>>2664
С чего ты решил , что казнь будет молнией, а не геморроем например?
135 1112676
>>2673

>триединого


Такого не существует.
136 1112677
>>2568
От Авраама пошли евреи, а Тору они получили при Моисее.
137 1112678
>>2546
Друид, тебе не стыдно?
Ты кринж больший чем толкинисты с фанерным мечом.
138 1112679
>>2392
Например, чем?
139 1112680
>>2310

>Есть две фракции. Птицы (ангелы, боги громовержцы олицетворяются с небом) и змеи (драконы, демоны, олицетворяются с глубоким морем


Нету.
image.png690 Кб, 720x768
140 1112707
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
141 1112717
>>2565
Вниманьеблядство.
142 1112732
>>2474
Божок этого мира пиздец как любит дразниться и троллить, при этом если ты начнешь его обсирать и насмехаться то у него разрывает сраку. Знаками и символами пытаются донести послание, что ялди вот типо тут главненький кароче и крутой вообще. На них так тяжело указать, что бы тяжелее было насмехаться на уебищностью ялди. Насмехайтесь, гоните.
143 1112735
>>2664
>>2673
>>2675
Божок то ослаб. Раньше хоть медведей насылал, а теперь что? Геморрой? Бог пидором каким то стал.
144 1112741
>>2735

>медведей насылал. Дык он плешивым никого не обзывал.

145 1112744
>>2735
Ты считаешь что геморрой это меньшее наказание чем молния или медведи?
146 1112779
Почему христианство отвергает евангеле от фомы?
religiovedenie.jpg34 Кб, 512x288
147 1112795
Знающий анон, посоветуй академический учебник по религиоведению на русском?
Гностицизм 148 1112812
>>2795
Выучи хотя бы латынь, как известно, в аду никто на русском не разговаривает
149 1112923
почему бог не вмешался и не сказал дочерям лота что они не последние люди на земле и им не надо трахаться со своим отцом чтобы продолжить род человеческий??
150 1112935
Почему христианам важно назначать Иисуса Богом? При том, что Христос в Библии назван явителем Бога сущим в Груди Отца и (затем) в посланиях везде написано об Отце или Боге и об Иисусе — понятийно раздельно. Не говоря уже о том, что названы братьями Христу все освящаемые Христом (Первосвященником) в Евреям 2.
А, кстати: Отец больше меня — Иисуса слова..!
151 1112937
И все таки это странно. Шумерский герой переживший потоп и получивший бесмертие

>Зиусудра Ziusudra


По Беросу

>др.-греч. Xisouthros, Ξίσουθρος


То есть никого эллинизированная версия имени никогда не смущала? Ни шизов, ни серьезных академиков? То есть никто не видит, во что это имя потом трансформируется?
Это я еще не говорю про шумерские ритуалы связанные с водой. Причем есть странные совпадения по времени его правления с Таммузом/Думмузи, оба по 36 000 лет ровно, который имели эпиттеты рыбак, пастух и царь. Умирал и воскрешался, был связан с вином. И! По нему плакали женщины рядом с храмом в книге Пророка Иезекииля.
шарил шары в шароварах.mp425,8 Мб, mp4,
96x144, 60:00
152 1112959
велели оставить текстовое и видео

Лошарик, помнишь как ребята поздравляли тебя в аудиозаписи с днем рождения? Я попросил их передать это послание. Ты голубоватый шиз. Не так страшно, что шиз, сколько страшно, что голубоватый. Пидорская энергетика чувствуется до сих пор. Покайся.
153 1112990
>>2959
Нет, не помню
154 1113027
>>2937

>оба по 36 000 лет ровно


Хомо Сапиенс 40 000 лет...

Никто в шумере конечно не жил тысячи лет, это просто способ показать важность правителя. Чистая выдумка.

А вот то, что иудее/христиане могли взять эти мифы и придумать свои - вполне. Иудеи долго были в плену у шумер.
155 1113029
>>2935
Им надо чтобы бог был таким же как они - человеком. Они не могут принять что это НЁХ. Это древняя отсталая идея о богочеловеке, буквально все политеистические культы античности и пр. из которых просто убрали всех антропоморфных богов кроме одного.
156 1113035
>>2959

>лягушонок это дитя


Мемасно, надо будет Коле Воронову показать.
157 1113039
>>3027

>Никто в шумере конечно не жил тысячи лет


Весь движ был на 1 изолированном городе но это уже территория зога Просто погугли(ударная теория позднего дриаса) когда предположительно упал астероид на Землю вызвавший поздний дриас (что вызвало потоп)
и когда последний раз правили боги, по словам египетских жрецов, при общении с Геродотом
спойлер: астероид упал 12 800 лет назад боги правили 13 800 лет назад. причем тут как считать. Геродот считал грубо, мог ошибиться и даже так разница небольшая. Очевидно каждый писал от своего лица причем, все видели некие глобальные битвы, все видели наступающий пиздец, все видели потоп, но в рассказах выставляют себя как центральных персонажей
158 1113041
Религач, местный шиз не осточертел? Какие мнения будут на его счёт? Может ограничим его по айпи, пускай в /б/ идёт и там пусть обсирается. Как вам идея?
159 1113045
>>3041
Все, больше не напишу в тред хуйни. Понимаю переборщил
160 1113078
Почему авраамические религии это про Обсессивно-компульсивные расстройства, правильные обряды, массовые убийства, жертвоприношения, страх перед господом (господином), апокалипсис, восставшие мертвецы, голод, мор, смерть, кладбище, гроб??
161 1113082
>>3078
Если у тебч нет страха перед Высшим существом (например, инопланетянимом со сверхспособностями) — это о чём говорит? О том, что ты Его не познал. (Не узнал лично)
162 1113085
>>3078
Обсессивно-компульсивные расстройства это про обсессивно-компульсивные расстройства, и больной уже может прилагать их к чему угодно.
Конкретно в православном нравственном богословии, есть предостережение от такого отношения:
"Грехи ложного Богопочитания
Только рабский страх к Богу
Против этого же страха, действительно, идут слова Писания: «идеже дух Господень, ту и свобода» (2Кор.3:17), слова, сказанные на евреев, которые исполняли закон не по свободной любви к Богу, а по одному лишь страху наказания и по некоторой неволе. На рабском страхе, который вначале необходим и полезен, – никак не следует останавливаться. Возрастной и разумный сын не потому уже слушается отца, что боится отцовского наказания или ожидает себе подарка-награды, но по любви к своему отцу и с уверенностью, что все имение отца принадлежит и ему; так и рабский страх к Богу должен постепенно переходить в сыновний (Гал.4:7). Оставаясь же в состоянии рабского страха, человек готов был бы грешить, если б знал, что за грехи он только лишается любви и благоволения к себе Бога, а не подвергается никакой казни. Тогда человек представляет себе Бога только грозным карателем грехов, которого и боится, а не видит в Боге, вместе с тем, существо, достойное самой пламенной любви (1Ин.4:8). Тогда человек как бы жалеет о том, что узнал известное церковное правило, которым осуждается его привычный грех, так как, не зная этого правила, не считая дотоле в своей совести грехом своего беззаконного дела, – он мог бы свободно грешить. Чувства, несогласные с истинным богопочитанием!"
163 1113091
>>3082
Разве бога надо бояться, а не любить? Что ж это за бог такой?
164 1113093
>>3091
Преданно Любить ближних из страха Божия;
Каяться в неспособности хорошо любить людей и получать прощение недостатков и избавление именем Йешуа;
Познавая Любовь Бога всё больше (покрывающую недостатки) всё больше вверять Ему свою жизнь, что и означает всё больше преданно любить (агапао).
165 1113096
>>3093

>Преданно Любить ближних из страха Божия


>Из страха


Это что значит?
166 1113097
>>3096
Как боишься взрослых будучи маленьким из неуверенности в себе. Так боишься неугодить Богу недостаточным совершенством в отношении ближних (нелостатком преданной Любви к ним).
167 1113100
[G2317]
θεοσέβεια - Богобоязненность, Богопочитание, благочестие/благочестивость
168 1113104
>>3097
Ребенок - родитель не равно человек - бог. Хоть так и сравнивают, но в корне это совершенно не так. Потому что подразумевается что господь совершенен, что нельзя сказать о родителях
169 1113189
>>3100
Это к чему слово, если не секрет?
170 1113198
>>3189
На греческом Богопочитание и Богобоязненность неразрывны и заключенытв понятие подразумеваемое одним словом
171 1113200
>>3198
Со значением понятно. С какой целью на это слово обращаешь внимание?
172 1113208
Что-то между [G733] и [G3120].

Есть еще слово, но Тюсю жалко, заплачет(
image.png690 Кб, 720x768
173 1113256
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
174 1113290
Если Бог сотворил этот мир, тогда почему этот мир имеет столько дизайнерских ошибок? Взять устройство человека. Это очень уязвимая система, которая может сломаться от любого рандомного влияния. Зубы мудрости, слепое пятно в глазу аппендицит и прочие "прелести". Можно было бы многое расписать и у других организмов, так как там тоже найдётся множество примеров ПЛОХОГО дизайна.
Так почему же?
175 1113298
>>3296 (Del)
Интересно как это может быть объяснено из концепции, что мир сотворён совершенным Богом.
176 1113313
>>3309 (Del)
Я задаю вопрос не для своего объяснения.
177 1113335
>>3290
Потому что дизайнили явно не это и не человека. Дизайнили систему которая может расширяться и которая затем может содержать сознания.

Антропоцентристкие религии это конечно, дремучая древность. Атавизм. Бог-Человек и пр. Инфантилизм человечества.

Вообразите ебало антропных-верунов если оно увидят инопланетян (если они есть). Бог-Человек? Еврей Иисус? Адам и Ева? Инопланетяне покрутят тентаклями у висков (если они у них есть).

Человек - просто лысая обезьяна. Один из множества видов божественных слуг и "эволюционирован" в этой трёхмерной расширяющийся сознательной среде для служения.
178 1113372
>>3335

>Потому что дизайнили явно


Такой уверенный тон. Ты мудрее тысяч раввинов вместе взятых?
179 1113373
>>3290
Ну сотвори более совершенного.
180 1113392
>>3290
Мир идеален, потому именно такой, какой есть, а не какой-то другой.
181 1113424
Шизобро засирает гностический тред и другие треды одними и теми же говнопастами. Ещё и в другие разделы протекает. Модеру всё равно или как? Эту хуйню читать никому кроме него не интересно.
image.png174 Кб, 403x302
182 1113426
>>3424

>Шизобро засирает


>Модеру всё равно

183 1113427
184 1113429
>>3427
шизобро - не человек
модер - не человек
думай
185 1113430
>>3335
Я примерно того же мнения. Человек и другие живые организмы больше похоже на баг и глюк или просто незавершённый проект сделанный абы как. У меня нет проблем с верой в Бога, но с этим миром фуфлыжно как то всё.
image.png690 Кб, 720x768
Собственные воззрения 186 1113438
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
187 1113457
>>3424
В какие разделы он протекает?
.mp433 Кб, mp4,
144x144, 0:03
188 1113480
189 1113482
Вчера зашёл в храм поставить свечку и случайно там пукнул. Считается ли грехом то, что я пукнул в доме Божьем, если это произошло совершенно случайно? Вопрос без шуток. Это действительно случилось и это действительно меня беспокоит
190 1113484
>>3482
Беда если ты насеришь.
кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму и опять зарой ею испражнение твое;
ибо Господь Бог твой ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих в руки твои, а посему стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя
191 1113492
>>3482
>>3484
Следует понимать, что произошло это не случайно, а по промыслу Божию. Так нечистый дух выходит из тела грешника и грешник освобождается от греха, но если в это не верить, то нечистый дух зайдет обратно через нос.
.mp42,8 Мб, mp4,
360x240, 1:36
192 1113498
193 1113506
Напомните строчки из Библии. Что-то вроде "С иудеем, как иудей, с христианином, как христианин, с фарисеем, как фарисей", или вроде того.
194 1113514
>>693576 (OP)
Вот настоящая молитва, не обрезанная предателями и врагами народа.

Моли́тва Госпо́дня. Отче нашъ.

Ѡ҆́ тче наш, И́же еси́ на Небесе́хъ и на Земляхъ! (1)
Да святи́тся имя Твое́,
да прии́дет Ца́рствие Твое́,
да бу́дет во́ля Твоя,
я́ко на небеси́ и на земли́!. (2)
Хлеб наш насюхный даждь нам днесь;
и оста́ви нам до́лги наша,
я́ко же и мы оставля́ем должнико́м нашим;
и не введи́ нас в ныпа́сть,
но изба́ви нас от лука́ваго:
я́ко твое́ е́сть ца́рствіе небесное и земное! (3)
и си́ла и сла́ва Отца и Сына, Матери и Дочери и Святаго Духа
ныне и прысено и во вѣ́ки векомъ. Омень. Омэнь. Оми́нь.

3 раза (отсюда и поговорка что Богъ троицу любит) в молитве упоминаются Небеса и Земли, которыми управляет Богъ, а попы в современном издании спецом убрали часть слов.
195 1113520
>>3506
Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.
[1 Кор. 9:19-23]
196 1113523
Давайте какой-нибудь тайный культ организуем. Будем встречаться в чёрных мантиях и масках, называть друг друга кодовыми именами, данными при посвящении, поклоняться Великому Червю. Здорово же будет.
197 1113524
>>3523

>поклоняться Великому Червю


Над нами смеяться будут даже шизы, верящие в теории заговора
image.png690 Кб, 720x768
198 1113528
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
199 1113544
>>3524
Будут. Но недолго. Великий Червь пожрёт их.
200 1113545
>>3082
И зачем высшему существу создавать низшие существа которые должны его бояться? Потешить чсв или со скуки? Не похоже на проявление высшего разума.

>не познал лично


А каким образом можно познать высшее существо? Это же по определению невозможно, а веруны про него всё равно всякие басни пишут как будто знают что то о нём и даже рисуют его с бородой, лол? Лол!
201 1113563
pullum onagri se liberum natum putat
202 1113566
>>3545
Должны? Живи без страха и умри. Толк будет?
203 1113568
>>3545
Простым образом: обращайся к имени Иисуса (Йешуа, что значит "Избавление Божье") и получай избавление. Затем захочется знать Его (Избавителя) всё больше...
204 1113571
пук
205 1113582
>>3372

>Равви́н — в иудаизме учёное звание, обозначающее квалификацию в толковании Торы и Талмуда.


Не вижу чего то мудрого в том чтобы верить в правдивость доисторических фэнтези-книжек, ещё и присуждать себе учёную степень за их толкование, охренеть.
>>3335

>божественных слуг


Снова эта шиза, высшее всесильное совершенное существо которому внезапно нужны какие то там ебаные слуги, что?
>>3566
В каком плане толк? Каждый живёт как ему нравится, вот верунам нравится думать что есть бог которого надо бояться, ну и пусть живут с этим страхом себе здоровье, а толку?
>>3568

>Обращайся к имени, затем хочется знать его всё больше


Ты не понимаешь что это категорически невозможно? Оно совершенное! Сидит блять потный двачер на проперженном стуле, капчует пол дня ковыряясь в носу а вечером читает молитву чтобы его услышало совершенное существо, создатель вселенных альфа и омега, чтоб оно оторвалось от своих галимых космических дел и ниспослало на него благодать, класс, совершенному существу ведь до жжения в жопе важно чтобы каждый верящий в него додик не забыл помолиться ему перед сном, ради таких моментов оно и создавало вселенную, воистину сверхразум.
206 1113583
>>3582

>Сидит блять потный двачер на проперженном стуле, капчует пол дня ковыряясь в носу


кек
207 1113608
>>3582

>Каждый живёт как ему нравится


Новый завет не к этому призыввет. А к познанию воли Ꮁоспода и преображению.
>>3582

>Оно совершенное!


Избавляйся от несовершенств, профит.
208 1113623
>>3608
Так как ты собрался познать совершенное? Всё равно что одноклеточную бактерию заставить познавать человеческий язык - "ну ты просто избавься от несовершенств"
209 1113625
>>3623
EXACTLY! Именно потому Он ВОПЛОТИЛСЯ — стал человеком подобно нам! Полностью ОБОЖЕСТВЛЁННЫМ

Ведь конечно не ангелов Берёт, но семя Авраамово. — Посему Он должен был во всём уподобиться братьям, чтобы стать милостивым и верным Первосвященником пред Богом, в умилостивление грехов народа; в котором Он ведь претерпел страдание будучи Сам искушаемым, может и искушаемым помочь.

Ведь Освящающий и освящаемые — из Одного все; потому и не стыдится звать их братьями, говоря:
«Сообщу имя Твоё братьям Моим, в середине собрания воспою Тебя»;
210 1113626
Тюсик прав, все остальные нет.
211 1113627
>>3582

>Снова эта шиза, высшее всесильное совершенное существо которому внезапно нужны какие то там ебаные слуги, что?


Я ничего не писал про совершенное и всесильное. Совершенное и всесильное это подсознательное желание "папочки и мамочки" у инфантильных людей, которые сделают им все как хотят. Боги не обязаны быть "совершенными" и "всесильными". Это выдумка человека от недоразвитости.
212 1113631
>>3627

>Боги это выдумка человека от недоразвитости и подсознательного желания "папочки".


Поправил.
>>3625
Лол, вот ему делать нехуй, создавать себе зоопарк да ещё и уподобляться обитающим в нём животным, совершенный бог который даже формы не имеет взял и отправил сына (лол?) на землю, уподобил его обезьяне чтоб он говорил на обезьяньем языке, только ебанутые могли такое придумать.
>>3626

>пуксреньк, нихуя не могу возразить

213 1113638
>>3631

>>Боги это выдумка человека от недоразвитости и подсознательного желания "папочки".


>Поправил.


Ты не поправил, ты меня переврал. Я же наоборот пишу что боги это не "папочка", но ты меня не слушаешь, так как тебе все равно. Ну ладно.
214 1113639
>>3631

>не могу возразить


Не могу, Тюсик прав.
215 1113664
>>3631
Человек имеет превосходство над животными в созидательном ключе.
216 1113724
>>3664
Так же как и в разрушительном.
217 1113728
>>3724
Лол, так в том и дело))) Нам нужно обуздать зло.
218 1113732
>>3728
Добро и зло - две стороны одной монеты, Лёшка
image.png690 Кб, 720x768
219 1113750
220 1113767
Почему секс это мерзость?
221 1113775
>>3767
Потому что не дают.
222 1113777
>>3732
Ага. Вчера родил завтра убил. Монета одна)))
Вчера раздавал, завтра украл. Одна монета)))
223 1113778
>>3732 Царство разделенное в себе не устоит
224 1113780
>>3664
>>3732
Чисто абстрактные понятия работающие только в человеческом манямирке, которыми можно крутить и манипулировать кому как вздумается, короче полностью философская дрисня.
225 1113793
>>3780
Предложишь противоположность?
226 1113796
>>3780
зло это вред, никакой абстрактности.
227 1113797
>>3796
Предложишь противоположность злу?
228 1113799
>>3797
Жизнь Иисуса. Избавления (людей).
Сначала своё.
229 1113800
>>3799
Что ж, иди по его пути.
230 1113840
>>3796
Вред кому или чему? В отрыве от человеческих эмоций ни добра ни зла во вселенной вообще нет, просто протекают какие то процессы, взрываются сверхновые, где то на планете идёт дождь, кометы там летают туда-сюда, а тут вдруг появляется человек со своим охуенно важным мнением и говорит что вот это вот злые явления, а вот это добрые, почему? Потому что он так захотел.
231 1113850
>>3840
Это все мифология.
По факту есть человек. Человек - мерило всех вещей.
Screenshot13.jpg61 Кб, 983x641
232 1113852
>>3850

Есть также святые.
И побиваемые святые.
Их же били не по причине того, что со святыми что-то не так?
Мерило всех вещей проистекает из отношения между людьми, людьми с природой и людей с самой главной управляющей силой, котрорую назвают разными именами, но по сути молятся на одно. Хотя, на самом деле - это источник силы.
А человек таков, что не может создать солнце, планету.
Вселенную.

Есть то, что существует в независимости от воли человека.

>>3840
хорошо - что воодушевляет сердце другого существа
плохо - что ранит сердце другого существа.

Но вот добро и зло - это безмерный колодец.

>>3777
Наверное он про то, что живое существо само распоряжается монетой.
Бог не живет за людей.
Бог - вдохновляет, но не навязывает.
Навязывают фанатики, атеисты и догматики.

А суть в том, что эта категория людей - считает, что другие верят ка-то не так.

Но истина в том, что бесы тоже веруют

Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут

Иак. 2:19

Да и вообще, встретить ирл верующего - большая редкость.
Большинство верит в себя, пытается верить в себя, без понимания, кем они являються. От этого и страдают, что постоянно доказывают себе. И в таком отчаяньии и проходит вся жизнь их.
Screenshot13.jpg61 Кб, 983x641
232 1113852
>>3850

Есть также святые.
И побиваемые святые.
Их же били не по причине того, что со святыми что-то не так?
Мерило всех вещей проистекает из отношения между людьми, людьми с природой и людей с самой главной управляющей силой, котрорую назвают разными именами, но по сути молятся на одно. Хотя, на самом деле - это источник силы.
А человек таков, что не может создать солнце, планету.
Вселенную.

Есть то, что существует в независимости от воли человека.

>>3840
хорошо - что воодушевляет сердце другого существа
плохо - что ранит сердце другого существа.

Но вот добро и зло - это безмерный колодец.

>>3777
Наверное он про то, что живое существо само распоряжается монетой.
Бог не живет за людей.
Бог - вдохновляет, но не навязывает.
Навязывают фанатики, атеисты и догматики.

А суть в том, что эта категория людей - считает, что другие верят ка-то не так.

Но истина в том, что бесы тоже веруют

Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут

Иак. 2:19

Да и вообще, встретить ирл верующего - большая редкость.
Большинство верит в себя, пытается верить в себя, без понимания, кем они являються. От этого и страдают, что постоянно доказывают себе. И в таком отчаяньии и проходит вся жизнь их.
233 1113886
Почему Римская религия в Юпитера и Греческая в Зевса погибли без следа? Почему в им больше не поклоняется ни один человек?
234 1113887
>>1113883 → >>1113885 → >>3886
а с какой целью интересуешься
236 1113896
жду высер
237 1113898
>>3887
Быстро отвечай
238 1113899
>>3898

>чай


пью как вино
239 1113902
сало
здра
вств
уйте
сало
dapp-5343029591BA16F5363929E991E87D89.mp41,9 Мб, mp4,
576x1024, 0:10
240 1114009
hi
image.png3,3 Мб, 1692x1024
241 1114011
Какая из девушек кажется вам более привлекательной и почему?
Гностицизм 242 1114013
>>4011
Слева. У нее член есть.
243 1114036
>>4011
Почему то слева больше привлекает, хотя почти одинаковы. Думаю из за глаз
244 1114068
А тут есть мусульмане? Расскажете за свою религию? Можно ли ехидному православному колобку перекатиться к вам а потом обратно закатиться в православие?
245 1114094
>>4011
Никакая. Это ж нейрокал ебаный. Если хочешь нормальное сравнение - тащи реальные фото, а не сгенерированную халтуру.
246 1114095
>>3886

>ни один человек


Вранье. В Греции и Италии есть языческие общины, поклоняющиеся этим богам.
1742423657898351208554716878944.jpg6 Кб, 277x182
247 1114099
местный шиз походу еще тут
248 1114100
>>4095
Я не думаю что они так же боятся и трепещут перед Иисусом как маленький я, которого родители с самого детства рассказывали чтобы я ходил строго по струнке иначе Боженька устроит мне адское наказание, за любое плохо сказанное слово

Причем они не следовали каким-то православным даже канонам, они знали что существует Боженька Иисус Христос и уже сами придумывали в своей голове правила что ему угодно а что нет и как яя и люди вокруг должны жить, кто сатанист а кто праведный, решали они
249 1114101
>>4095
Язычество в современном мире представляет собой модную тусовочку трудных подростков как и сатанизм

Я не видел НИКОГО кто по СЕРЬЕЗКЕ в 21 веке верит в языческих Богов

У меня есть пруф для себя в реальности христианского Бога, например как она дожила до наших дней и осталась единственной фактически? Есть еще какие-то обезьяны которые верят в Ислам и шестируких чертей, но они на уровне обезьян находятся, все кроме мусульман разве что

Вот Россия не отступила и осталась в той же церкви что и ранние христиане

Не откололись и не взбунтовались против первой церкви как Католики и Протестанты, вот сгинут все кроме православных и тогда моя догадка подтвердится - и опасения что то что мне опротивело православие из-за карательного православия со стороны родителей в детстве окажутся реальными
250 1114102
>>4095
Православие одна из самых противных и мерзких вещей для меня сейчас, у меня две версии

1. Я одержим демонов
2. Карательное православие моих родителей из детства отложилось в подкорке и как только я вижу намек на православие мне хочется проблеваться
251 1114107
>>4101
Копрославный, спок.
252 1114108
>>4100
>>4102
Чел, у тебя проблемы с психикой и семьей. Разберись сначала с этим, а потом уже думай про религии.
253 1114109
>>4107
Где взрослые люди которые построили себе храм и молятся по серьезке языческому Богу отцу Юпитеру или Перуну? Где их оскорбления чувств когда планету назвали именем Бога отца?

Такого нету
254 1114110
>>4108
С этим низя разобраться
255 1114111
>>4108
С этим низя разобраться семью и психику не выбирают
256 1114113
>>4099 Вот что бывает, когда матери с детьми как девочки с куклами.
257 1114115
>>4099
Какой именно?
258 1114116
>>4115
Тюся, который сидит в разделе круглые сутки и зачастую общается с самим собой, создавая новые треды и поднимая старые. О нем уже кто-то тут писал. Стиль письма своеобразный, узнаваемый, с элементами обсценной и девиационной лексики, вплоть до лгбт и сатанизма.

шиза диагностируется по его стихам >>1111207 → >>1672
259 1114119
>>4116
Так в адвайтодаунском только шизы и сидят. Ты тоже шиз получается.
260 1114127
>>4119
Уже несколько лет не сижу ни в недвойственности, ни в русском кино, не считая очень редких заходов. В этом году зашёл, заметил что пахнет знакомым пидором и наблюдаю вот за тем, что ты тут высираешь. В общем и целом, всё что хотелось сказать уже сказано. Квакаешь, хрюкаешь, дрюкаешь, блять, ну и дрюкай себе, пахнущий собой. Нездоровая какая-то поебень. Если что имеешь сказать внятное, кроме пидорства, разумеется, - говори. Долгие проводы с голубым салом затянулись, пора давать по съебам.
261 1114134
>>4100
Вся суть ебаной религии и верующих уëбищ
262 1114136
>>4134 это вот этот вот тот самый?
263 1114138
>>4136
Чиво?
image.png742 Кб, 1019x642
264 1114151
1 вебм в посте по ссылке это что? уже полгода спрашиваю никто не отвечает https://2ch.hk/re/res/1065367.html#1068708 (М)
265 1114156
>>4127
При чем тут какое-то русское кино вообще?
266 1114279
Самое страшное дл безбожников, что Бог есть!
267 1114280
>>4279
Факт.
268 1114282
>>4279
Самое страшное для верунов, что Бога нет
image.png734 Кб, 751x483
269 1114293
>>4279
но он в тюрьме
270 1114374
Вот христиане называют богов всех других религий бесами. И у христиан Бог это любовь, т.е. нечто доброе и благое и Бог у них Всеблагой.
А есть ли какие-то религии, в которых христианство и Иисуса признают наоборот злом?
271 1114376
>>4374 иудаизм
272 1114380
>>4374
Да они называют так просто потому что презирают любые другие религии, они дартаньяны а все остальные пидорасы, многие веруны других религий такого же мения об остальных, на протяжении истории на этой почве даже вооют друг с другом, ещё один аргумент в пользу того что все эти верования говно для даунов.
273 1114394
>>4380

>они дартаньяны а все остальные


Все пидорасы, один ты дартаньян?
xd6afdaef.jpg25 Кб, 380x480
274 1114409
>>4374
Ну а с чего ты взял, что то Иисус какой-то особенно добрый? Он не "мир" принес, но "меч", и сам об этом говорит буквально. Вы себе выдумали какого-то братишку-Иисуса, и думаете что все христиане - вот они именно такие. Это не так.
275 1114414
>>4394

>нет ты

276 1114439
>>4374
телема
277 1114452
>>4374
Чтобы любить Иисуса достаточно поглядеть на тех кто его не любит
278 1114454
>>4374
Чтобы не любить Иисуса достаточно поглядеть на тех кто его любит
279 1114456
Почему ни одна религия не допускает мысли, что Бог может сам быть слугой ещё более могущественного существа, что рулит сразу не одной вселенной, а несколькими? Ведь идея на поверхности.
280 1114469
>>4456
Бог один, Иисусы разные
281 1114471
>>4456
Ну хуй знает, просто если ещё кто-то в такой же залупе оказался, то это как бы вдвойне печально.
282 1114474
Не понимаю в чем смысл, что христиане отрицали существование языческих богов, когда они могли быть теми самыми падшими ангелами/наблюдателями/стражами? Эти языческие боги вполне могли быть из числа Bənē hāʾĔlōhīm Сынов Божих, которые натворили дел.

Причем у язычников были мифы про потоп, битву богов, конфликт, часто цивиллизаторы бунтари часто отождествляемые со змеями, реально, ,факт То есть что-то они да знали, но приходит, христианство, говорит вы ничего не знаете, ваших богов нет, мифы у вас говно, а кто тогда были падшие и откуда у людей знания, в том числе и запретрых магических ритуалов? Очевидно от падших - языческих богов.

А то такая противоречивость, вроде бы были падшие, был потоп, конфликт, гиганты даже, ведь все это в библии есть, но вот греческих гигантов, титанов, греческого потопа(Девкалионов потоп) не было. Это как? Или был мифический Вавилон (не то какоторый реально был) с гигантской башней, но про такую башню или огромного гиганта который рост до неба и уже угрожал цпрству были рассказы и у других народов, но нет, они придумали а библия нет. То есть просто из-за того, что у язычников было много богов они ничего не знали, а значит их гиганты это миф, а библейский гиганты какая правда инфа сотка?
283 1114476
>>4474
Слушай, а почему тебя это ебет вообще? Ну была бы у тебя Библия про греческих каких-нибудь богов и героев, что бы от этого изменилось реально?
284 1114477
>>4476
Возможно реально было, раз писали об этом и другие
285 1114478
>>4477
Ну детский сад просто какой-то. Вот эти все вопросы уровня: " А правда, что Христос воскрес? " Не знаю, я лично свечку не держал.
286 1114588
>>4374
>>4409
Калотарка внезапно права. Яхвых-Есус нихуя не добр.

https://youtu.be/jnGQtAzqaA0?si=sNfUFuwpDYZbjp4R
287 1114599
>>4588
Ну может не доброта, но любовь-то, любовь!
288 1114601
>>4599

>любовь


Зависит от определения.
289 1114621
>>4601
Если так сопоставить все что в каноне про любовь сказано, то получается вполне стандартное бытовое определение - желание владеть. Типа "я люблю мороженное".
tw72-1.webp436 Кб, 1000x1199
290 1114622
Анончики, не забудьте сегодня перед сном сказать "Намо Амитуофо", чтобы добрый будда Амитабха вас услышал и впустил после смерти в свою кайфовую страну Сукхавати. Возможно, это ваш единственный в этой жизни шанс ливнуть из сансары, учитывая всю отрицательную карму, что вы уже успели собрать.

https://www.youtube.com/watch?v=K_GpVGumypg&t=1515s
291 1114678
Есть какое-нибудь течение, гармонично сочетающее православие и гностицизм?
В гностицизме совершенно не принимаю всю эту шизофрению со множественностью миров, демиургами и прочим дуализмом. Б-г един, мир совершенен, источником греха является сам человек. Между тем, Христа воспринимаю как предвечный Логос, воплотившийся и показавший людям путь к спасению. Спасшиеся станут частью Логоса, остальные растворятся в небытие. Никакого рая/ада/души не вижу.
В христианстве не могу принять культ девы Марии, писанину фарисея Павла и догматы о душе. В душу как в некое астральное тело, не верю вообще.
Самой главной книгой для себя считаю Евангелие от Фомы.
Куда податься с такими шизовоззрениями?
292 1114681
>>4678

>Есть какое-нибудь течение, гармонично сочетающее православие и гностицизм?


Нужно покопаться в обоих течениях глубже и понять, что между ними особо нет разницы.
Мистицизм 293 1114682
>>4678

>Куда податься


А зачем? Хочется движа, обрядовости, массовости, быть частью общины?
Ну попробуй лютеранство. В отличие от РПЦ или строгих протестантских сект - лютеране не увлекаются ловлей еретиков внутри собственной общины, института личной исповеди нет, так что можешь спокойно петь гимны и участвовать в обрядах, исповедуя свой гностицизм поверх лютеранского вероучения. Разве что на пастырских беседах особо про Евангелие от Фомы не распространяйся, лол, хотя на пастырские беседы у лютеран можно и вовсе не ходить, никакой обязаловки там не существует.

>всю эту шизофрению со множественностью миров, демиургами и прочим дуализмом


>культ девы Марии


Чек. У лютеран этого нет.

>писанину фарисея Павла


У немецких лютеран был короткий исторический период (при Гитлере), когда они отвергали Павла. Впрочем, в наши дни ты не найдешь христианской церкви, которая бы отвергала Павла, его все цитируют постоянно, его текстами руководствуются, так что тут не могу ничего тебе предложить. Разве что создать свою собственную подпольную церковь из пары корешей/единомышленников - исторически гностики так обычно и делали.

>Христа воспринимаю как предвечный Логос, воплотившийся и показавший людям путь к спасению. Спасшиеся станут частью Логоса, остальные растворятся в небытие. Никакого рая/ада/души не вижу.


Отдельные лютеранские философы и теологи пускались еще не в такую метафизическую эквилибристику, и от церкви их никто не отлучил, лол. Так что опять же - тебе к лютеранам скорее всего.
294 1114686
>>4678

>душу как в некое астральное тело, не верю вообще.


А что такое душа по твоему?
295 1114688
>>4682

>его текстами руководствуются


Не руководствуются.
296 1114689
>>4409

>братишку-Иисуса, и думаете что все христиане


Христиане к Иисусу имеют такое же отношение что толкиенисты к Толкину.
297 1114690
>>4376
Евреи не признают христианство злом. Для евреев христианство это одна из нееврейских религий.
Мистицизм 298 1114691
>>4688
Ну иногда просто делают вид, что руководствуются, да.
299 1114738
>>4686
Осознанность, разум, нус. То, что отличает человека от прочих животных.
В Бытие прямо сказано, душа была вложена в Адама. Всё. Никто не сажал прозрачное приведение в простынке в Еву, Каина, Авеля и т.д. Человеческий род унаследовал душу от Адама.
Христианско-обывательское представление о душе как о неком втором теле человека, выглядит для меня как полнейший бред.
Учение о том, что это тело через 40 дней улетает в ад или рай, где будет сидеть до Суда — бред в квадрате.
Учение о том, что во время Суда все души вернутся в тела, их будут судить, а потом заново извлекут и отправят в рай или ад — бред в кубе.
Для меня очевидно, что рай будет на Земле. Те, кто может спастись, унаследуют новый Эдем, новое Царство Божие. Кто не смогут — будут преданы забвению. Ада и рая как физических мест где-то за пределами Земли не существует.
300 1114747
>>4738
Ты почему-то путаешь Небеса, Ад, Рай.
301 1114760
>>4738
А Дух это что?
302 1114776
>>4738

>рай будет на Земле


Вселенную ждет тепловая смерть.
303 1114779
>>4690
А гонения на христиан в Израиле на всех уровнях тогда зачем?
304 1114782
>>4738

>Христианско-обывательское представление о душе как о неком втором теле человека, выглядит для меня как полнейший бред.


Не только для тебя, христианство ранних этапов тоже пыталось отрицать такую душу, им пришлось признать существование рожденных от духа тел о которых рассказывал Иисус под давлением реальности. Точных числ ни у кого нет, но значительная часть людей сталкивается с этим явлением еще при жизни, так что искоренить знание об этом так ни у кого и не получилось (многие правители пытались).
305 1114832
>>4782

>пыталось отрицать


Пруфы будут? - Нет.
>>4738

>очевидно, что рай будет на Земле


Это догмат вобщет.

>Ада и рая как физических мест где-то за пределами Земли не существует


Говорить про ад ка о физическом месте в пределах Земли - бред в абсолюте.
306 1114858
>>4832

>Пруфы будут? - Нет.


>


в символе веры нет ни слова про души.
307 1115000
Козёл горный.
Снимок.PNG3 Кб, 306x116
308 1115021
>>4858

>символе веры

309 1115030
Если я создам тред академической библеистики, кому-то это интересно будет? Датировки текстов, евангелий, авторство, исторические источники, развитие христианских/иудаистических верований и прочее-прочее. Не хватает такого треда, потому что в тредах для верующих эти вопросы бессмысленно поднимать по понятным причинам.
310 1115039
>>5030

>по понятным причинам


По каким? Большинство библеистов верующие люди.
312 1115044
>>4690
Евреи бывают разные, есть евреи-христиане, которых чуть ли не больше, чем соблюдающих иудеев.

Современный талмудический иудаизм сознательно конструировался раввинами как антихристианство.

https://www.youtube.com/watch?v=R_6Q4or2jjU
https://en.wikipedia.org/wiki/Nittel_Nacht
313 1115132
>>4678
Помойся и найди работу, еблан.
image.png690 Кб, 720x768
314 1115289
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
315 1115300
У меня коллега есть
Буквально при каждом удобном случае упоминает что он - атеист. Это до абсурда доходит, у нас работает полгода уже и за последнюю неделю раза три я слышал "поскольку я атеист....... кстати я атеист.... нет я атеист)...."

Вместе с этим когда узнает что кто-то религиозен, начинает буквально пытаться пропагандировать свой аметизм ебучий, причём с максимально приземлёнными доводами О, А ТЫ ИЗ ВЕРУНОВ ЧТО-ЛИ?) В ДЕДА НА НЕБЕ ВЕРИШЬ, ДА ТЫ?)

Постоянно шутит про АЛЛАХ-БАБАХ)

Кароче меня трясет от него это невероятно, по этому поводу я с ним не контактировал, так как мне лень тратить килоджоули своего организма чтобы идиоту такому что-то доказать. Да и тем более если человек к своим почти 30 годам неиронично думает что религия это когда ты веришь в буквально старика сидящего на облачке, очевидно речи про высокие материи не будет, это существо ебаное просто в болото своей тупости будет опускать разговор

Я чё написал-то, как бугурт унять?
316 1115307
>>5300 Сатанисты верят в сотону значит должны и в Бога верить которые его на парашу отправил.
317 1115308
>>5300 Сатанисты верят в сотону значит должны и в Бога верить,который его на парашу отправил.
318 1115309
>>5300

>Я чё написал-то, как бугурт унять?



При каждом удобном случае поминай ТРИЕДИНОГО ЖИВОГО БОГА.Пусть он трясется,а ты не трясись.
319 1115319
>>693576 (OP)
Тематический сдох, спрошу тут.

Что делать с бумажкой, которую дали, когда заказала сорокоуст? В церкви вроде сказали себе оставить до конца срока, а потом?
320 1115320
>>5319
Сожги
321 1115323
>>5319

>сорокоуст Че за фарисейство ?

322 1115339
>>5300
Можешь почитывать какие-нибудь книги типа пикрилов и троллить его.
323 1115341
>>5323
Сорокоу́ст – церковное молитвенное поминовение христианина в течение сорока дней. Церковь молится о здравии живых и о упокоении усопших, т.к. «у Бога все живы».
Обычная православная штука.

>>5320
Эм... Пламенем от свечи?
324 1115348
>>5300
Если ты верующий, тогда молись за него.
325 1115357
>>5339
Лол, чет вспомнил как в былые времена в контике троллил Панчина тем, что у Ричарда Суинберна индекс Хирша выше
326 1115361
Что отвечать родственникам на Сристос васкресе? Срасха только через месяц, но меня уже трясет. В прошлом году отвечал что-то типа "мхм"
327 1115382
>>5361
Отвечай как в анекдоте:
"Спасибо, мне уже доложили".
328 1115425
>>5361 Классическое приветствие ХВ-ВВ мерзок и сладострастен, отвечать так в никоем случае нельзя. Так как всякий суеверующий мечтает лишь о собственном воскресении, душеполезнее отвечать так:

МЕЧТАТЬ НЕ ВРЕДНО

Такой ответ отрезвляет находящихся в прелести и опьяненных своею самою правильною православностью и великорусскостью.
image.png690 Кб, 720x768
Мистицизм 329 1115478
Господи, дай мне с душевным спокойствием встретить все, что принесет мне наступающий день.
Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя.
Научи меня прямо и разумно действовать с каждым, никого не смущая и не огорчая.
Аминь.
330 1115481
>>5425

>великорусскостью


хохлинище....
Православие 331 1115505
Аноны, у меня вопрос чисто научный, так что прошу воздержаться от слов "ересь" и т.д. Как в религиоведении называется феномен, когда население твёрдо и чётко считает себя принадлежащим к той или иной религии, но при этом не согласно с некоторыми её официальными догматами и канонами? Ну например культы народных святых, вера в то что любой умерший на Пасху сразу попадает в рай, что младенцы, умершие в результате выкидыша, попадают в рай и т.д., мягкий апокастасис, где условно хорошие нехристиане не обязательно страдают в аду, а как у какого-нибудь Данте тупо сидят в каком-то месте и разговаривают? Или это вопрос этнографии и мне нужно в /hi?
332 1115522
>>5505
У Дугина целая "лекция о православии" есть по этому поводу.
174305836042441476.jpg40 Кб, 529x500
333 1115533
>>5522

>Дупин

334 1115534
>>5505

>умер на пасху - попал в рай


Реально есть додики, которые в такое верят? А если чел самовыпилился на Пейсах - он попадет в Гангста Парадайс?
335 1115537
>>5534

>А если чел самовыпилился на Пейсах - он попадет в Гангста Парадайс?


Я верю в то, что если человек убивает себя в счастливом состоянии то он пападает в нирвану.
336 1115542
>>5478
В ад за изображение.
337 1115551
>>5542
Защоооо???
Православие 338 1115558
>>5534
Как правило то что исповедует население лишь отчасти совпадает с официальной доктриной. Моё любимое это мнение что Троица это Иисус, Богородица и Николай Чудотворец, а также: «сьвяты Микола не тольки старей за ўcix сьвятых, да мабыць и старшы над ими <…> Сьвяты Микола божы насьледник, як Бог памре, то сьв. Микалай чудатворец будзе багаваць, да не хто иншы»
Мистицизм 339 1115578
>>5505

>Как называется


Если описанное тобой не напрягает церковные власти - то это называется "благочестивой народной традицией", теологуменом (когда есть возможность приплести авторитет для оправдания ситуации), чаще - вообще никак не называется, просто игнорируется. Если напрягает церковные власти - то ересь. Если сильно напрягает церковные власти - то раскол. Если очень сильно напрягает церковные власти - то сатанизм.

>в религиоведении


Никак не называется. Наверное. Это же обычная стандартная для любой религии ситуация. Большинство верующих не знают официальных догматов и канонов, и не имеют потребности их узнавать.
>>5533
Не хватает еще двух кружочков (по бокам от Пиздобола) - один с Кроули, другой с Дерридой. Деррида и Кроули при этом должны охватывать Пахома. Еще не хватает Троцкого - он, в свою очередь, должен пересекаться с Гитлером, вот тогда мировоззренческая картина сабжа будет полной.
>>5558

>як Бог памре, то сьв. Микалай чудатворец будзе багаваць


Напоминает древние апокрифы про Еноха, кстати.
340 1115591
>>5505
Двоеверие же. Но при этом сложно отделить три разных вещи - народную религиозность (ее необычные проявления могут вполне вписываться в рамки основной религиозной традиции), суеверия (отдельные представления, противоречащие основной религии) и, собственно, двоеверие (когда в противоречивом сочетании присутствуют абсолютно разные религиозные мировоззрения).

>культы народных святых


Не надо забывать, что культы святых начинались с народного почитания. Если ты про переинтерпретацию житий святых в народном мифологическом мышлении, то это может вписываться общую религиозную традицию. Народ запомнил святого таким, у него такие ассоциации. Алсо по близкой теме советую книгу В. М. Лурье "Введение в критическую агиографию".

>младенцы, умершие в результате выкидыша, попадают в рай


>мягкий апокастасис, где условно хорошие нехристиане не обязательно страдают в аду


Это вполне может вписываться в православную традицию, как мне кажется. У Илариона Алфеева в книге "Христос - Победитель Ада" есть по этой теме много материала.
341 1115593
>>5578

>Если описанное тобой не напрягает церковные власти


Скорее вписывается ли в догматику.
342 1115596
>>5534
С точки зрения христианства мир устроен не случайно, события это по сути откровение Божие человеку. Если христианин привык видеть волю Бога в происходящем, то какие-то совпадения не выглядят случайными. Отсюда и взялось такое представление, но считать, что всякий человек, умирающий на Пасху, спасается, это уже совсем искаженный взгляд.
Мистицизм 343 1115603
>>5593
А существует ли во Вселенной что-то, что при желании нельзя было "вписать" в догматику, подогнать под каноны догматики? История религий как бы намекает нам, что таких вещей нет. А еще, что догматика - это просто текст, буковы. А текст и буковы зависят от интерпретатора, без интерпретатора (церковных властей в данном случае) они просто напросто не существуют.
344 1115604
>>5603
Каждый сам себе интерпретатор. Высшие силы с каждым читающим священные буковки общаются лично.
345 1115606
>>5603
Церковное сообщество так устроено, что догматика имеет большое значение. Если какие-то священники рискнут ее менять, то это выльется в расколы.

Что касается вписываемости каких-то вещей... Ну многие вещи просто логически противоречили бы догматам. Если бы кто-то начал вписывать невписываемое, то перестал бы быть православным христианином, а стал бы еретиком.
Мистицизм 346 1115610
>>5604
Ясное дело. Я тоже сторонник личной интерпретации и личной догматики (выработанной на личном опыте: тяжелым трудом, болью, пОтом и кровью, методом проб и ошибок).

>Высшие силы с каждым читающим священные буковки общаются лично


Как и с каждым нечитающим, я полагаю. Просто без священных буковок бывает тяжело понять, чего эти высшие силы от тебя хотят.
>>5606
Ну да. А как понять кто раскольник и еретик, а кто православный христианин? Вот Никон и староверы взаимно обвинили друг друга в ереси и расколе. Кто из них прав, какие критерии? По моему единственный критерий тут: у кого административного ресурса больше, кто может побороть противника грубой физической силой.

>Ну многие вещи просто логически противоречили бы догматам


Например? Я реально не вижу ни одной вещи, которую нельзя было бы впихнуть при желании в рамки догматов.
Православие 347 1115611
>>5578

> Еще не хватает Троцкого


А какое отношение Троцкий имеет к Дугину?
Мистицизм 348 1115613
>>5611
Сабж писал, что "в экономике я троцкист" + ненависть к капитализму + жажда мировой революции ("консервативной", лол) + общий вайб уровня "вещаю с бронепоезда, всех вас выебу, шатаю все ваши скрепы" + Дугин поддерживает западных ультралеваков, как агентов евразийства.
349 1115616
>>5610

>Кто из них прав, какие критерии?


Обе стороны были в той или иной степени не правы, но спор мало касался догматики. В старообрядчестве большинство было на позициях догматического (но не канонического и литургического) единства с РПЦ, см. Окружное послание - https://ru.wikipedia.org/wiki/Окружное_послание

Да и старообрядцев в РПЦ не просто так называют раскольниками. По догматам расхождений как таковых нет, есть лишь разница в литургическом предании и понимании канонов, плюс многовековые обиды.

>кто может побороть противника грубой физической силой


Это очень примитивное понимание церковной истории. Почитай про Максима Исповедника, почему он вообще исповедником называется и какую роль он сыграл в истории Церкви.

>Например? Я реально не вижу ни одной вещи, которую нельзя было бы впихнуть при желании в рамки догматов.


Ты не видишь, но если кто-то пытается вводить что-то, не соответствующее догматам, то его просто не поддержат остальные верующие, отделятся и/или будут обличать.
350 1115625
В чем смысл бога если душа часть бога.
Значит бог сам себя наказывает отправляя в ад.
А я мясо нервная система.
Православие 351 1115627
>>5591

>Двоеверие же


Я имел ввиду несколько другое, когда разночтения выходят не из-за присутствия элементов других религиозных систем, сейчас попробую чуть конкретнее вопрос раскрыть. Например, католическая церковь считает что использование контрацептивов это смертный грех, который требуется исповедовать. Но при этом подавляющее число прихожан, даже в какой-нибудь Африке, не согласны с этим. Или вот например, что у католиков, что у православных перед причастием требуется исповедь и супружеский пост. При этом согласно социологическим исследованиям большая часть людей, даже посещающих службу не реже раза в месяц, исповедуются один или два раза в год, а про супружеский пост большинство вообще не знает. Надеюсь теперь вопрос стал несколько понятнее.

>Если ты про переинтерпретацию житий святых в народном мифологическом мышлении, то это может вписываться общую религиозную традицию


Я про что-то похожее на Санта-Муэрте в Мексике или культ Святого Эрнесто Игерского (Эрнесто Че Гевары)

>У Илариона Алфеева в книге "Христос - Победитель Ада" есть по этой теме много материала


Спасибо за наводку, ознакомлюсь
Мистицизм 352 1115629
>>5616
А. Понял. Вот это же полный список православных догматов, так?
https://azbyka.ru/dogmaty-pravoslavnogo-bogosloviya
Однако в таком случае ничего из описанного аноном-крестоносцем выше православным догматам как будто не противоречит.

>культы народных святых, вера в то что любой умерший на Пасху сразу попадает в рай, что младенцы, умершие в результате выкидыша, попадают в рай и т.д., мягкий апокастасис, где условно хорошие нехристиане не обязательно страдают в аду, а как у какого-нибудь Данте тупо сидят в каком-то месте и разговаривают


Вроде бы всё по догматам, не?

>Максим Исповедник


Но догматы же вводил не он, а Собор. Просто когда Собор был ориентирован на иконоборчество или сотрудничество с монофизитами - Св. Максима и его идеи гнали. А когда Собор встал на позицию борьбы с монофизитами и иконопочитание - вот тут и понадобились идеи Св. Максима. Источник догматики во всех этих случаях - административный ресурс Соборов.

>не поддержат остальные верующие, отделятся и/или будут обличать.


Однако ж Папу Римского поддерживает большинство верующих, хотя он вводил новые догматы. Папа Римский еретик или православный христианин? Если еретик - то почему еретик он, а не его оппоненты, например?
353 1115630
>>5627
Ну это уже разными словами можно обозначить, но если без оценочных внутриконфессиональных терминов, то можно назвать это двоемыслием или канонической анархией. Хотя зачастую это просто неграмотность. Все же исповедь не везде обязательна перед причастием, это обычай скорее.

Культ Санта-Муэрте это вполне себе двоеверие, туда же всякие практики типа сантерии и вуду. Есть еще термин парахристианство, когда какие-нибудь мормоны с политеистическим вероучением пытаются мимикрировать под христианскую конфессию.
Православие 354 1115631
>>5630

>двоемыслием или канонической анархией


Мне нравится этот термин, можно его позаимствовать?

>парахристианство


Какие-нибудь сайентологии или СИ к этому же относятся?
355 1115632
>>5629

>Однако в таком случае ничего из описанного аноном-крестоносцем выше православным догматам как будто не противоречит.


Я уже часть прокомментировал. Часть не противоречит, часть противоречит. Идея автоматического попадания в рай в случае смерти Пасху точно противоречит.

>Источник догматики во всех этих случаях - административный ресурс Соборов


Нет, принятию догматов предшествует длительное обсуждение, соотнесение обсуждаемых формулировок с Писанием и традицией древних церковных авторов. Источник догматики - внутренняя логика вероучения. Проблема в том, что догматические споры берутся не из народного фольклора (как некоторые обсуждаемые идеи), а из разных трактовок общих текстов.

Некий сильный актор может решить проблему разногласий, навязав кому-то "правильную" точку зрения, но если это была ошибочная точка зрения, то потом спустя время это быстро вскроется и более аргументированная позиция получит распространение. Собственно, так часто сохранялись общины верных в моменты впадения какой-нибудь общины в ересь или раскол. Их не убеждала ошибочная аргументация. А если такие общины не сохранялись, то спустя время в самой конфессии могут переосмыслить прежние решения. Например, о. Френсис Дворник поспособствовал переосмыслению фигуры патриарха Фотия в католическом богословии.

>Однако ж Папу Римского поддерживает большинство верующих, хотя он вводил новые догматы


Ну, к примеру, я принадлежу к общине, которая не признает догматы, введенные в римо-католицизме. Не признает по той причине, что аргументы в пользу этих догматов (учение о филиокве, учение о непогрешимости римского понтифика) не убеждают. Но при всех разногласиях есть некоторое взаимопонимание между двумя сторонами этого разделения, отсюда возможность диалога, как раз обусловленная переосмыслением прошлого, но там больше не про то, что "навязали точку зрения", а про то, что было недопонимание на уровне богословских дискуссий.
356 1115633
>>5631
Это не мои термины, я их встречал у других.

Сайентологи вроде даже не пытаются как-то себя связывать с христианством. СИ, думаю, да. Потому что они антитринитарии, а христианство сложилось именно как тринитарная религия, а отрицание Троицы - это такая архетипическая с т.з. христианства ересь.
357 1115634
>>5631
Алсо если какое-то течение вводит свои догматы, сильно контрастирующие с оригинальной религией, но претендует на преемство с ней, то термин пара-[изначальная-конфессия-нейм] вполне подходит. Например, есть Nation of Islam в США, у них вера в черного колдуна Якуба, который создал белых людей, и много чего отличающегося от остального ислама. Можно это считать параисламом. Туда же бахаизм какой-нибудь. Наверно, с научной точки зрения важно восприятие отпочковавшегося сообщества первоначальным сообществом. Но, с другой стороны, возможно какие-нибудь исламоведы находят у бахаистов и NOI какие-то идеи, которые были прежде в исламской традиции, просто не раскрывались последовательно.
Мистицизм 358 1115654
>>5632

>Идея автоматического попадания в рай в случае смерти Пасху точно противоречит.


Почему? Я прочитал православные догматы ну ладно: просмотрел, там нет утверждения, что Бог не мог бы посылать смерть на Пасху именно тем людям (и только тем людям), кто попадет в Рай.

>А если такие общины не сохранялись, то спустя время в самой конфессии могут переосмыслить прежние решения.


Но ведь так можно сказать и про Троицу, и про иконопочитание. В Писании нет Троицы (прямого утверждения о трех ипостасях Бога), отсутствуют указания на почитание икон. Разве у антитринитариев и иконоборцев - не сильная аргументация? А что если сгинувшие антитринитарии и иконоборцы - это и есть "несохранившиеся общины", о которых ты пишешь? А что если СИ или протестанты - как раз "переосмыслили" (как ты, опять же, пишешь) прежние решения. И отказались от иконопочитания и Троицы. Мне-то, честно признаюсь, все равно, меня не волнуют эти вопросы, но я знаю многих людей, которые покинули тринитарные церкви или православие как раз по причине этих догматов. То есть у иконоборцев и антитринитариев настолько "сильная аргументация" (снова по твоему выражению), что она работает до сих пор.

>было недопонимание


Просто тысячу лет назад у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве. Сейчас таких причин нет. Я вижу тут снова влияние и действие исключительно админ. ресурса.

>Источник догматики - внутренняя логика вероучения


А источник внутренней логики вероучения - догматика? Рекурсия же выходит, нет?
Кстати, а на каком основании тогда почитаются святые первых веков христианства, у них же не было догматов, соответственно: могут ли они считаться православными христианами?
359 1115667
>>3625
Он не стал человеком, потому что не совершал грехов
360 1115668
>>5667
Воистину так, ибо грех это наша природа, как бы грустно это не звучало. Человек что победил в себе природу, перестаёт быть им. Но это так сложно, очень сложно, почти нереально.
361 1115672
>>5654

>там нет утверждения, что Бог не мог бы посылать смерть на Пасху именно тем людям (и только тем людям), кто попадет в Рай.


Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти. Если даже смерть в определенный день что-то означает, она сама по себе не является заслугой человека. Это может быть символом в представлении христиан, но не чем-то спасающим. Спасает только Христос, а потому нужны вера, раскаяние во грехах, участие в таинствах, подражание Христу. Ничего про дни смерти.

>В Писании нет Троицы (прямого утверждения о трех ипостасях Бога), отсутствуют указания на почитание икон


Это уже вопрос экзегетики. В нашей традиции считается, что в Писании все это содержится, но это долгий разговор, лучше сошлюсь на отцов Церкви от Афанасия Великого до Иоанна Дамаскина, освещавших эти вопросы в своих сочинениях. Тринитаризм обнаруживается уже в иудаизме Второго Храма. Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог. А отцы Церкви просто последовательно эти практики на основании Писания. Алсо в протестантизме тринитаризм и иконопочитание сохраняются. Мало кто из протестантов считает, что Воплотившийся Бог неизобразим. Антитринитаризм СИ строится на отказе от раннехристианской традиции. Они буквально сводят всю библейскую экзегетическую традицию до брошюр своей организации. Просто если Христос основал Церковь, которую не одолеют врата ада, то она не исчезнет окончательно из мира, всегда будет истинная община, имеющая преемство от апостолов. Но у еретиков такого преемства нет, они обычно изобретают с нуля традицию, которая даже с ересями древности не вяжется, не говоря уже о апостольском преемстве с христианскими общинами той поры. У Тертуллиана было об этом в "О прескрипции против еретиков".

>что она работает до сих пор


Не сказал бы, что у этой традиции есть продолжатели. Скорее возникают схожие ереси, но в основе они не опираются на ту же аргументацию. Древние антитринитарии и иконоборцы сильно отличались от нынешних антитринитариев и иконоборцев.

>Просто тысячу лет назад у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве


Какие? Скорее социальные и политические причины повлияли на отсутствие коммуникации и плохое знание латинянами греческой богословской традиции. Но спор о филиокве не был способом реализовать какие-то политические амбиции или решить экономические вопросы. У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой. Не спорю, что какой-то правитель мог использовать религиозные различия для оправдания каких-то действий, но все таки эти споры не свести к такой борьбе материальных интересов.

>А источник внутренней логики вероучения - догматика? Рекурсия же выходит, нет?


Все в итоге упирается в первоисточник веры, это Священное Писание и опыт первых поколений христианских общин, прежде всего сочинения авторов святой благочестивой жизни. Поэтому на соборах старались выверять все догматические формулировки, чтобы они никак не противоречили имеющемуся наследию. Христианские соборы - это систематизация библейского вероучения, через призму святоотеческой традиции.

>Кстати, а на каком основании тогда почитаются святые первых веков христианства, у них же не было догматов, соответственно: могут ли они считаться православными христианами?


У них догматы были (1Кор. 16:22, Гал 1:8-9).
361 1115672
>>5654

>там нет утверждения, что Бог не мог бы посылать смерть на Пасху именно тем людям (и только тем людям), кто попадет в Рай.


Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти. Если даже смерть в определенный день что-то означает, она сама по себе не является заслугой человека. Это может быть символом в представлении христиан, но не чем-то спасающим. Спасает только Христос, а потому нужны вера, раскаяние во грехах, участие в таинствах, подражание Христу. Ничего про дни смерти.

>В Писании нет Троицы (прямого утверждения о трех ипостасях Бога), отсутствуют указания на почитание икон


Это уже вопрос экзегетики. В нашей традиции считается, что в Писании все это содержится, но это долгий разговор, лучше сошлюсь на отцов Церкви от Афанасия Великого до Иоанна Дамаскина, освещавших эти вопросы в своих сочинениях. Тринитаризм обнаруживается уже в иудаизме Второго Храма. Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог. А отцы Церкви просто последовательно эти практики на основании Писания. Алсо в протестантизме тринитаризм и иконопочитание сохраняются. Мало кто из протестантов считает, что Воплотившийся Бог неизобразим. Антитринитаризм СИ строится на отказе от раннехристианской традиции. Они буквально сводят всю библейскую экзегетическую традицию до брошюр своей организации. Просто если Христос основал Церковь, которую не одолеют врата ада, то она не исчезнет окончательно из мира, всегда будет истинная община, имеющая преемство от апостолов. Но у еретиков такого преемства нет, они обычно изобретают с нуля традицию, которая даже с ересями древности не вяжется, не говоря уже о апостольском преемстве с христианскими общинами той поры. У Тертуллиана было об этом в "О прескрипции против еретиков".

>что она работает до сих пор


Не сказал бы, что у этой традиции есть продолжатели. Скорее возникают схожие ереси, но в основе они не опираются на ту же аргументацию. Древние антитринитарии и иконоборцы сильно отличались от нынешних антитринитариев и иконоборцев.

>Просто тысячу лет назад у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве


Какие? Скорее социальные и политические причины повлияли на отсутствие коммуникации и плохое знание латинянами греческой богословской традиции. Но спор о филиокве не был способом реализовать какие-то политические амбиции или решить экономические вопросы. У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой. Не спорю, что какой-то правитель мог использовать религиозные различия для оправдания каких-то действий, но все таки эти споры не свести к такой борьбе материальных интересов.

>А источник внутренней логики вероучения - догматика? Рекурсия же выходит, нет?


Все в итоге упирается в первоисточник веры, это Священное Писание и опыт первых поколений христианских общин, прежде всего сочинения авторов святой благочестивой жизни. Поэтому на соборах старались выверять все догматические формулировки, чтобы они никак не противоречили имеющемуся наследию. Христианские соборы - это систематизация библейского вероучения, через призму святоотеческой традиции.

>Кстати, а на каком основании тогда почитаются святые первых веков христианства, у них же не было догматов, соответственно: могут ли они считаться православными христианами?


У них догматы были (1Кор. 16:22, Гал 1:8-9).
362 1115687
>>5672

>сама по себе не является заслугой человека


Зато является знамен ем что покойного забрали в рай.
Много ли ты знал умерших на Пасху? - Ни одного.
363 1115704
>>5629

>Вот это же полный список православных догматов, так?


Нет, не полный.
364 1115705
>>5627
Неформальное название https://en.wikipedia.org/wiki/Cafeteria_Catholicism

>вопрос чисто научный


Как оно называется в религиоведении, это тебе виднее как учоному.
365 1115707
>>5632

>я принадлежу к общине, которая не признает догматы, введенные в римо-католицизме


Блядослов, блядь, ты принадлежишь к телеграмм-чатику Грамматика, а мейнстримная РПЦ - это у тебя "отдельные лица", которые якобы ничего не решают.

>не убеждают


Никто и не должен тебя убеждать, крыса.

>учение о филиокве


Да нету там никакого "учения". "Учение" высасывают из пальца и лепят соломенное чучело как раз православные.
В католичестве филиокве есть то, что оно есть - маленькое уточнение в Символ веры, в полном и непосредственном (т. е. без лишних домыслов) соответствии с текстами НЗ и сложившимися традициями, в т. ч. и на Востоке.
366 1115712
>>5672

>Иконы уже в римских катакомбах находят


1) Не иконы, а фрески, росписи.
2) Часто эти фрески изображают переосмысление языческих персонажей и сюжетов в христианском ключе (привет пачамамоброцам).
3) В катакомбы ходили почитать мучеников, местом захоронения тел коих катакомбы и являлись по своему основному назначению.
4) Алсо, в катакомбах было темно, слишком темно для "почитания изображений".
367 1115736
Православие всегда было бабка у порога?
Мутант который познал бессмертие и живёт 120 лет
368 1115747
>>5707
Ты верующий вообще? Почему ведешь себя так агрессивно и придумываешь за других, во что они верят?
369 1115749
>>5712

>Не иконы, а фрески, росписи


Значение слова "икона" погугли.

>Часто эти фрески изображают переосмысление языческих персонажей и сюжетов


Нет, это заблуждение. Сюжеты в большинстве случаев христианские. Была разве что адаптация эстетики, например, символические обозначения власти, одежда и т.д. Персонажи и сюжеты библейские.

>В катакомбы ходили почитать мучеников


В таких местах как раз и молились.

>Алсо, в катакомбах было темно, слишком темно


Свечу или лампаду зажечь они не могли, по-твоему?

>для "почитания изображений".


Само наличие изображений, связанных с религиозными сюжетами, уже есть определенная степень почитания. Просто в твоем понимании почитание требует какой-то необычайной пышности. А это не всегда бывает так в христианстве.
370 1115757
>>5747
>>5749
Ебало завали, и съеби с борды, уёбок проклятый.
371 1115761
>>5757
Почему так себя ведешь?
372 1115776
>>5761
Все ты знаешь, блядослов.
Съебись с борды, крыса.
373 1115777
>>5776
Ответь на вопросы, не увиливай.

1. Ты верующий?
2. Почему так себя ведешь?
374 1115780
>>5777
Не смей задавать мне вопросы, пидарас!
Яскозал съебывай с борды, крыса.
375 1115782
>>5780
Ты неадекватен :(
376 1115784
>>5782
И для тебя это не новость, что я целенаправленно и сознательно не адекватен тебе и таким блядям как ты. Хуле блядь ты порядочным прикидываешься, пизданутый.

Съебуй с борды, лживое говно.
377 1115786
>>5784
Что произошло, почему ты так реагируешь?
378 1115788
>>5786
Что, блядь, с тобой произошло, что тебе так хочется сделать вид, что нихуя не было.

Ты мразь, гнида, похотливое животное, нарцисс, лжец, убивец, кусок пидараса, крыса в бараньей шкуре и все остальное, блядь блядь.
И ты прекрасно знаешь это, гнусный уёбок.
379 1115790
>>5788
Объясни, что с тобой и от чего тебя так трясет? Пока что выводы такие, что ты либо неадекватен, либо просто залетный тролль, которому делать нечего. Что ты забыл в религаче?
380 1115792
>>5790
Съебуй с борды вместе со своими выводами.

>Что ты забыл в религаче?


Что блядь ТЫ забыл в религаче, долбоёба кусок. Тебе, блядь, с такими неумными дидактическими позывами, пионерскую организацию возглавлять надо, комунист недоёбаный.
381 1115794
>>5792
Ладно, ты походу реально неадекватен, раз ни на один из вопросов не в состоянии ответить, лишь сплошная агрессия и клевета в адрес анонов.
Православие 382 1115795
>>5634

>бахаизм


Я не шарю, но разве бахаизм не вырос из исламского суфизма? И почему бахаи это отдельная религия, а члены ордена бекташи мусульмане?
383 1115797
>>5795
Это зависит от определения понятия "ислам". Разные исследователи могут по-разному классифицировать эти традиции. Например, отдельные рьяные сунниты шиитов или даже некоторые группы суннитов выписывают из мусульман из-за разногласий.

Бахаизм вырос из бабизма, согласно которому Баб из Шираза якобы получил некое новое откровение, дополняющее Коран. Он реформировал исламское вероучение, поэтому остальные мусульмане восприняли его и последователей как отступников. Но сами приверженцы бабизма и бахаизма могут себя считать мусульманами, просто это совсем видоизмененный ислам, в котором мало общего с суннизмом и шиизмом. В шиизме и суфизме вообще есть градация по степени уклона в эзотеризм. Друзы тоже когда-то были шиитами, сейчас в непонятном статусе. Езидизм основан суфийским шейхом, но в итоге там совсем мало общего с исламом.
384 1115801
>>5797
Сунниты такфирят шиитов с самого начала. Это касается большинства авторитетных учёных , мнение которых щас котируется современными суннитскими богословами и шейхами. К сожалению, большое колво суфиев современности- мущрики и фасики.
385 1115806
>>5801

>Сунниты такфирят шиитов с самого начала


Смотря какие. ДУМ РФ поздравляет исмаилитского лидера Ага Хана с вступлением в должность.

https://dumrf.ru/upravlenie/documents/24656

Суннитские мечети Татарстана предоставляют шиитам в день Ашура.

https://www.tatar-inform.ru/news/azerbaydzhantsy-kazani-otmetili-prazdnik-ashura-296194
386 1115812
>>5806
Вся эта лабуда - явно политический вопрос. татарстанские мечети вообще славятся достаточно "либеральными" имамами.
387 1115814
>>5812
Эти либералы часть суннитской общины.
388 1115823
>>5814
Не отрицаю, естестна они часть ахлю-сунны. Однако это не отменяет того, что большая часть шиитов совсем вышла из лона ислама, а большинство сект - из шиизма. Их поддержка со стороны суннитов не есть хорошо
389 1115826
>>5823
Мы с аноном обсуждали скорее разнообразие научных подходов к понятию "ислам". Много традиций, которые себя называют исламом, либо отсылают к Мухаммеду и Корану - религиоведам приходится как-то категоризировать эти направления. Естественно, эти попытки категоризации могут не совпадать с мусульманскими.
Мистицизм 390 1115897
>>5672

>Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти.


Понятное дело. Но предположим, что людей, которые по своей вере, жизни, поступкам заслужили Рай - Господь забирает к себе на Пасху. То есть это знак, знамение, вот этот анон >>5687 всё правильно понял. В такой формулировке: где тут противоречие догматам?

>в протестантизме тиконопочитание сохраняется


Иконопочитание все же предполагает наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах. Я-то, скажем, понимаю, что любой предмет можно наделить мистическими свойствами и использовать в обрядах, и не вижу в этом ничего плохого. Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает. Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности. Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.

>Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог


А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон? Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.

>у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве


>Какие?


Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.

>У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой.


Да. Каюсь. Самому стыдно. Но "марксизм" у меня получается тут по одной простой причине - я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия). Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют? Это же философские абстракции буквально. И тот факт, что католики и православные, а также тринитарии и антитринитарии за эти концепции друг друга убивали - очень многих людей сегодня отпугивает от церкви, хоть православной, хоть католической.
Мистицизм 390 1115897
>>5672

>Люди судятся по их вере, жизни и поступкам, а не дню смерти.


Понятное дело. Но предположим, что людей, которые по своей вере, жизни, поступкам заслужили Рай - Господь забирает к себе на Пасху. То есть это знак, знамение, вот этот анон >>5687 всё правильно понял. В такой формулировке: где тут противоречие догматам?

>в протестантизме тиконопочитание сохраняется


Иконопочитание все же предполагает наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах. Я-то, скажем, понимаю, что любой предмет можно наделить мистическими свойствами и использовать в обрядах, и не вижу в этом ничего плохого. Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает. Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности. Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.

>Иконы уже в римских катакомбах находят, ну и иудаизм поздней античности вполне включает изображения в интерьер синагог


А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон? Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.

>у католиков и православных были социально-экономико-политические причины, чтобы сражаться друг с другом по поводу филиокве


>Какие?


Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.

>У тебя совсем марксизм получается с базисом и надстройкой.


Да. Каюсь. Самому стыдно. Но "марксизм" у меня получается тут по одной простой причине - я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия). Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют? Это же философские абстракции буквально. И тот факт, что католики и православные, а также тринитарии и антитринитарии за эти концепции друг друга убивали - очень многих людей сегодня отпугивает от церкви, хоть православной, хоть католической.
Мистицизм 391 1115899
>>5704
А где же полный?
На первой странице гугла есть лишь вот это:
https://pravoslavie.ru/6251.html
Батюшку прямо спросили про полный список догматов, батюшка в ответ пишет следующее:

>Творение преподобного Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры» явилось выдающимся событием в деле полной систематизации догматического учения. Работа эта продолжалась и последующие века.


В смысле - "работа продолжалась"? То есть православные могут выдумывать (извлекать из Писания и Предания, ок) новые догматы по ходу дела? А в чем же тогда разница с католиками и протестантами, которые делают то же самое? Анон выше, например, заявил, что СИ нарушают традиции. Однако они не нарушают традиций - они лишь следуют протестантским традициям экзегетики и реформ, просто углубляют эти традиции, идут дальше.
392 1115912
>>5897

>В такой формулировке: где тут противоречие догматам?


Там про конкретный случай скорее. Если формулировка (изначально обсуждавшаяся) подразумевает, что всякий умерший на Пасху угоден Богу, то это не правильно. Знамение в судьбах отдельных благочестивых людей не становится правилом. В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.

>наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах


Главное свойство иконы - в том, что она икона. Изображает Христа или святых. "Активное использование" это что? Иконы просто находятся в церквях, на них взирают, когда молятся, вознося молитвы первообразам. Так же было и в катакомбах с изображениями.

>Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.


У иконоборцев была аргументация, что единственная допустимая икона Христа - это Евхаристия. Их борьба с изображениями людей - результат непоследовательного понимания второй заповеди.

>Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает.


Смущает, что Бог, который вочеловечился, не может быть изображен? Или что в молитве люди могут взирать на изображения Вочеловечившегося Бога? А существование фотографий этих людей не беспокоит?

>Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности


Нет, у них была аргументация такого плана, что Бог неизобразим. Поэтому протестанты, изображающие Иисуса Христа, не соответствовали бы их воззрениям.

>А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон?


Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?

>Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.


К языческому влиянию скептики могут свести все, что угодно. Вопрос в соответствии изначальному вероучению. Если в храме были изображения ангелов и живых существ, то это значит, что вторая заповедь не может пониматься в ключе радикального аниконизма.

>Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.


Если бы это было основной причиной, то после исчезновения Византии православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением. Ты все готов свести к чисто материалистическим мотивам, игнорируя, что христиане с самого начала шли на мученичество ради своей веры. Идеалистическая мотивация играла первостепенную роль в богословских спорах.

>я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия)


Учение о Троице следует из Библии и объясняет многие вещи. Например, кто такой Ангел Господень в Ветхом Завете, чем он отличается от других ангелов.

>Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют?


В христианских книжках об этом рассказывается.

https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/zhizn-v-troitse-vvedenie-v-bogoslovie-s-ottsami-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/otets-kak-prichina-lichnostnost-porozhdayushaja-inakovost/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/bytie-kak-obshenie-issledovanie-o-lichnosti-i-tserkvi/

>за эти концепции друг друга убивали


То, что убивали, это нехорошо и неправославно. Один из главных учителей Церкви Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.
392 1115912
>>5897

>В такой формулировке: где тут противоречие догматам?


Там про конкретный случай скорее. Если формулировка (изначально обсуждавшаяся) подразумевает, что всякий умерший на Пасху угоден Богу, то это не правильно. Знамение в судьбах отдельных благочестивых людей не становится правилом. В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.

>наделение икон мистическими свойствами и их активное использование в обрядах


Главное свойство иконы - в том, что она икона. Изображает Христа или святых. "Активное использование" это что? Иконы просто находятся в церквях, на них взирают, когда молятся, вознося молитвы первообразам. Так же было и в катакомбах с изображениями.

>Ты считаешь, что они боролись против икон лишь потому, что "Бог неизобразим"? А зачем же тогда они боролись против всех икон - в том числе икон святых и Богородицы? Святые и Богородица же изобразимы.


У иконоборцев была аргументация, что единственная допустимая икона Христа - это Евхаристия. Их борьба с изображениями людей - результат непоследовательного понимания второй заповеди.

>Однако очень многих современных людей, воспитанных в духе рационализма, это смущает.


Смущает, что Бог, который вочеловечился, не может быть изображен? Или что в молитве люди могут взирать на изображения Вочеловечившегося Бога? А существование фотографий этих людей не беспокоит?

>Скорее всего, по той же причине это смущало и иконоборцев древности


Нет, у них была аргументация такого плана, что Бог неизобразим. Поэтому протестанты, изображающие Иисуса Христа, не соответствовали бы их воззрениям.

>А эти иконы в римских катакомбах точно обладали обрядовым и мистическим статусом православных икон?


Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?

>Что до античных синагог - то это же очень легко объявить языческим влиянием.


К языческому влиянию скептики могут свести все, что угодно. Вопрос в соответствии изначальному вероучению. Если в храме были изображения ангелов и живых существ, то это значит, что вторая заповедь не может пониматься в ключе радикального аниконизма.

>Желание императора в Константинополе подмять под себя Папу Римского, нежелание Папы Римского быть подмятым.


Если бы это было основной причиной, то после исчезновения Византии православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением. Ты все готов свести к чисто материалистическим мотивам, игнорируя, что христиане с самого начала шли на мученичество ради своей веры. Идеалистическая мотивация играла первостепенную роль в богословских спорах.

>я реально не вижу никакого смысла ни в самой концепции Троицы, ни в самой концепции филиокве (или его отсутствия)


Учение о Троице следует из Библии и объясняет многие вещи. Например, кто такой Ангел Господень в Ветхом Завете, чем он отличается от других ангелов.

>Вот реально: как эти концепции верующему применять в своей жизни? На что они влияют?


В христианских книжках об этом рассказывается.

https://azbyka.ru/otechnik/konfessii/zhizn-v-troitse-vvedenie-v-bogoslovie-s-ottsami-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/otets-kak-prichina-lichnostnost-porozhdayushaja-inakovost/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas/bytie-kak-obshenie-issledovanie-o-lichnosti-i-tserkvi/

>за эти концепции друг друга убивали


То, что убивали, это нехорошо и неправославно. Один из главных учителей Церкви Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.
393 1115917
>>5899

>То есть православные могут выдумывать (извлекать из Писания и Предания, ок) новые догматы по ходу дела?


Догматы не придумываются, а формулируются с учетом возникших заблуждений, на которые необходимо дать ответ. Например, в школах учат, что Земля шарообразна, допустим, что некто из этого делает вывод, что Земля имеет форму абсолютного шара. В ответ такому человеку говорят, что это не так и разъясняют смысл слова шарообразность, указывают на сплюснутость с полюсов и т.д. В Церкви так же поступают с еретическими учениями, дают им ответ и формулируют правильные высказывания, выражающие библейскую веру.

>они лишь следуют протестантским традициям экзегетики и реформ


Нет. Протестантизм не сводится к Sola Scriptura. Реформация это с самого начала тринитарное направление. Антитринитарии не протестанты и не реформаты. Протестанты первое время себя считали истинными католиками, их целью была реформа РКЦ, а не отделение. Лютер и Кальвин ссылались на отцов Церкви, взывали к священству, считая, что римо-католичество зашло не туда. Лютер одобрительно высказывался о Греческой Церкви. Со временем протестантизм выродился в отрицание исторического наследия Церкви. Но даже нынешние неопротестанты не считают СИ христианами. Тут опять вопрос, поднимавшийся выше, что у религиоведов и верующих могут быть разные подходы в категоризации традиций.

другой анон
Мистицизм 395 1115938
>>5912

>В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.


Да, но такой гонитель возможно за секунду до смерти покаялся, стал православным христианином. Мы этого не знаем. Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека? Мне казалось, что православная церковь претендует на знание посмертной судьбы только святых, а вопрос об остальных умерших остается открытым и находится исключительно в ведении Бога. Так на каком же основании ты утверждаешь, что гонители христиан не попадают в Рай?

>Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?


Возле иконы ставят свечки, икона может быть вынесена из храма для крестного хода, иконы перевозят, чтобы им могли поклониться верующие из разных мест, икона может стать чудотворной, икона может быть обретена чудесным образом, икона считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии.
Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.

>А существование фотографий этих людей не беспокоит?


Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера.

>в храме были изображения ангелов и живых существ


Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.

>В христианских книжках об этом рассказывается.


Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.

>Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.


Ну да. В современных православных церквях еретиков уже не убивают (прогресс!), но в той же РПЦ - вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело. Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим. Не применить насилие против еретика - это все равно что найти на улице купюру в 5000 рублей и не поднять её, пройти мимо.

>православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением


Нет. Если бы православные перестали настаивать, то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали. Как ты сам понимаешь: отцы и идентичность для большинства верующих дороже истины.
Мистицизм 395 1115938
>>5912

>В Пасху может умереть и кто-то неблагочестивый, например, гонитель христиан.


Да, но такой гонитель возможно за секунду до смерти покаялся, стал православным христианином. Мы этого не знаем. Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека? Мне казалось, что православная церковь претендует на знание посмертной судьбы только святых, а вопрос об остальных умерших остается открытым и находится исключительно в ведении Бога. Так на каком же основании ты утверждаешь, что гонители христиан не попадают в Рай?

>Что ты подразумеваешь под "обрядовым и мистическим статусом"?


Возле иконы ставят свечки, икона может быть вынесена из храма для крестного хода, иконы перевозят, чтобы им могли поклониться верующие из разных мест, икона может стать чудотворной, икона может быть обретена чудесным образом, икона считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии.
Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.

>А существование фотографий этих людей не беспокоит?


Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера.

>в храме были изображения ангелов и живых существ


Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.

>В христианских книжках об этом рассказывается.


Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.

>Иоанн Златоуст говорил, что недопустимо убивать еретиков.


Ну да. В современных православных церквях еретиков уже не убивают (прогресс!), но в той же РПЦ - вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело. Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим. Не применить насилие против еретика - это все равно что найти на улице купюру в 5000 рублей и не поднять её, пройти мимо.

>православные бы перестали настаивать на том, что филиокве является неуместным добавлением


Нет. Если бы православные перестали настаивать, то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали. Как ты сам понимаешь: отцы и идентичность для большинства верующих дороже истины.
Мистицизм 396 1115939
>>5917

>формулируются с учетом возникших заблуждений, на которые необходимо дать ответ.


Ну то есть: пока нет заблуждения - нет и догмата? В таком случае выходит, что во времена Христа догматов не было, ведь первые заблуждения в христианстве появились уже после воскресения Христа? А еще выходит, что догмат (до того, как он будет сформулирован) - присутствует в церкви в "спящем", несформулированном состоянии, присутствует в церкви "невидимо"? Так?
>>5917

>Протестантизм не сводится к Sola Scriptura


Не сводился Лютером. А вот СИ свели, продолжив тем самым традицию Sola Scriptura, доведя её до логического предела.
>>5924
Очень хорошо, а полный список православных догматов-то где? Судя по твоим ссылкам: полный список православных догматов - это просто всё Писание + всё Предание (в т.ч. наследие Отцов и богословов). Вот в чём они все сходятся - это и есть догмат. А в чем расходятся - это теологумен. А полного сформулированного списка догматов не существует в природе. Так? Однако тогда выходит, что у каждого православного свой индивидуальный список догматов - в зависимости от того, каких Отцов и богословов он читал. Как сторонник индивидуального подхода к вере: одобряю!
Мистицизм 397 1115940
>>5912
Я опечатался в посте выше, прошу прощения.
Фразу...

>авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали


...следует читать как:

>авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое против филиокве боролись

398 1115953
>>5938

>Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека?


Отсюда нежелание Церкви считать всех умерших на Пасху спасенными.

>Возле иконы ставят свечки


Это никак не меняет статус иконы. Ты можешь не ставить свечи в храме и быть православным.

>икона может быть вынесена из храма для крестного хода


>иконы перевозят


Тоже не меняет статус иконы. Иконы перемещают и перевозят как напоминание верующим о Боге и святых, о чудесах, которые явил Бог. Я бы сказал, что это такой офлайн репост иконы.

>считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии


Да, но эти правила меняются, в катакомбном христианстве первых веков они тоже были.

>Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.


Способы почитания отличаются, но то, что ты написал, никак не меняет саму суть икон. Это такие же изображения Христа и святых, просто выполненные по правилам. У протестантов тоже своя иконография, например, есть сложившиеся в европейской и американской культуры представления как изображать Христа и апостолов. Это даже проявляется в отторжении такого искусства у некоторых небелых народов или сочувствующих, когда говорят, что на этих изображениях Христос изображается как европеец, а не житель Ближнего Востока.

>Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера


Если ты часто смотришь на фотографию близкого человека или хранишь ее у сердца, то этих людей беспокоит твое поведение? Почему?

>Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.


Как раз непосредственность указаний показывает, что радикальный аниконизм не подразумевался второй заповедью.

>Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.


Там еще и протестантский автор Дональд Феберн. Там есть ссылки на древних тринитариев.

>вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело


Это уже будет неправославно.

>Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим


Нет, не согласен. Просто на смену этому слову придет другое - отступник, гетеродокс, раскольник и т.д. - надо же как-то обозначать того, кто не согласен с точкой зрения Церкви. Просто у термина еретик есть негативные коннотации из-за событий прошлого, но само по себе существование ересей и еретиков это объективный факт, вопрос лишь в том как относиться к этим явлениям. Относиться к ересям надо отрицательно, а к еретикам - с любовью, т.е. не обижать, а обращать к истине. В контексте инквизиции и прочей жести в истории это "с любовью" звучит жутковато возможно, но по-другому сложно сформулировать.

>то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали


Вот видишь, тут ты уже не фактор власти, а фактор идентичности ставишь на первое место. А почему какой-то импертор был движим жаждой власти, а не жаждой сохранить и распространить идентичность? А почему идентичность, а не вера и искренняя убежденность в истинности своих взглядов?
398 1115953
>>5938

>Или православная церковь претендует на знание посмертной судьбы каждого человека?


Отсюда нежелание Церкви считать всех умерших на Пасху спасенными.

>Возле иконы ставят свечки


Это никак не меняет статус иконы. Ты можешь не ставить свечи в храме и быть православным.

>икона может быть вынесена из храма для крестного хода


>иконы перевозят


Тоже не меняет статус иконы. Иконы перемещают и перевозят как напоминание верующим о Боге и святых, о чудесах, которые явил Бог. Я бы сказал, что это такой офлайн репост иконы.

>считается иконой, лишь когда написана по правилам православной иконографии


Да, но эти правила меняются, в катакомбном христианстве первых веков они тоже были.

>Как видишь: полно отличий от тех изображений Христа и святых, которые есть в протестантских церквях.


Способы почитания отличаются, но то, что ты написал, никак не меняет саму суть икон. Это такие же изображения Христа и святых, просто выполненные по правилам. У протестантов тоже своя иконография, например, есть сложившиеся в европейской и американской культуры представления как изображать Христа и апостолов. Это даже проявляется в отторжении такого искусства у некоторых небелых народов или сочувствующих, когда говорят, что на этих изображениях Христос изображается как европеец, а не житель Ближнего Востока.

>Беспокоит, если с фотографией производятся действия мистического или обрядового характера


Если ты часто смотришь на фотографию близкого человека или хранишь ее у сердца, то этих людей беспокоит твое поведение? Почему?

>Храм был уникальным объектом, единственным на Земле, а указания по его устройству были даны Богом непосредственно.


Как раз непосредственность указаний показывает, что радикальный аниконизм не подразумевался второй заповедью.

>Ну то есть Троица как символ любви и единства (и при этом сохранения индивидуальности)? Хорошо, принято. Хоть ты и кинул мне ссылки на митрополита уже XX-XXI веков. Есть сомнения, что тринитарии древности использовали подобные аргументы в защиту Троицы.


Там еще и протестантский автор Дональд Феберн. Там есть ссылки на древних тринитариев.

>вполне могут применить против еретика админ.ресурс, сфабриковать уголовное дело


Это уже будет неправославно.

>Я думаю, что пока есть само понятие "еретик" - соблазн покончить с ним посредством насилия будет просто напросто непреодолим


Нет, не согласен. Просто на смену этому слову придет другое - отступник, гетеродокс, раскольник и т.д. - надо же как-то обозначать того, кто не согласен с точкой зрения Церкви. Просто у термина еретик есть негативные коннотации из-за событий прошлого, но само по себе существование ересей и еретиков это объективный факт, вопрос лишь в том как относиться к этим явлениям. Относиться к ересям надо отрицательно, а к еретикам - с любовью, т.е. не обижать, а обращать к истине. В контексте инквизиции и прочей жести в истории это "с любовью" звучит жутковато возможно, но по-другому сложно сформулировать.

>то они бы размыли собственную православную идентичность + поставили бы под сомнения авторитет всех тех святых, отцов и богословов, которые в свое время филиокве защищали


Вот видишь, тут ты уже не фактор власти, а фактор идентичности ставишь на первое место. А почему какой-то импертор был движим жаждой власти, а не жаждой сохранить и распространить идентичность? А почему идентичность, а не вера и искренняя убежденность в истинности своих взглядов?
399 1115956
>>5917
>В таком случае выходит, что во времена Христа догматов не было, ведь первые заблуждения в христианстве появились уже после воскресения Христа? Так?
Христос ожидал от учеников веры в Него и, например, признания библейских книг Ветхого Завета. Он отсылал к этим книгам постоянно. А вообще это интересный вопрос. Он, являясь главой Церкви, излагал истинное учение, а гетеродоксы отступали от Него:

"С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
Симон Пётр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого."

>Ну то есть: пока нет заблуждения - нет и догмата?


Догмат есть в несформулированном виде, он в книгах Библии, но не оформлен в качестве определенного утверждения. Вот если появится секта, которая будет считать спасенными только тех, кто умер в определенный день, то Церковь на основании выводов из Писания и Предания может сформулировать догмат как некую границу, показывающую людям, что православно, а что нет в рассуждениях по некоторому вопросу.

Так что ты верно пишешь:

>А еще выходит, что догмат (до того, как он будет сформулирован) - присутствует в церкви в "спящем", несформулированном состоянии, присутствует в церкви "невидимо"?


По крайней мере, я понимаю это так. Может знающие аноны меня поправят. Полнота истинны существует, но она может быть невысказана полностью. Тем не менее, не озвучив ВСЕ возможные истинные высказывания, мы можем говорить, кто прав, а кто нет. Разные аспекты истины раскрываются в истории. Поэтому христиане верят, что Святой Дух движет Церковь Христову.

>Не сводился Лютером. А вот СИ свели, продолжив тем самым традицию Sola Scriptura, доведя её до логического предела.


Тогда можно делать разные фантастические религиоведческие выводы, например, что Мухаммед предвосхитил Реформацию и даже библейскую критику, а потому СИ это на самом деле ислам.
Мистицизм 400 1115970
>>5953

>Ты можешь не ставить свечи в храме и быть православным.


Слишком умозрительная ситуация, не знаю таких православных, кто не ставил бы свечки в храме. Вообще же рассуждаешь здраво, красиво, по фактам. Разве что мне тут видится одна проблема. Насколько я понял, ты полагаешь, что к спасению ведет следование догматам. А догматы в православии (как мы выяснили) раскиданы по всему Писанию и Преданию, по работам Святых Отцов. И по твоей логике тогда выходит, что некий "книжный червь" (прочитавший всех Св. Отцов и, предположим, применяющий их мудрость в жизни) стоит к церкви (а значит и ко Христу) ближе, чем какая-нибудь старуха, которая Св. Отцов не читала вообще, верит в разнообразную чушь (в спасение померших на Пасху, например + например, оставляет мертвецам водку и хлебушек на могилах), но зато пережила четыре войны и все это время уповала на Христа, как Cпасителя, и активно реализовывала свое упование в жизни.
Так получается? Мне кажется, что в твоем изводе выходит, что спасение зависит от знания догматов. Не является ли это гностической ересью, кстати? Гностики тоже спасались знанием, за что и получили свое название.

>Просто у термина еретик есть негативные коннотации из-за событий прошлого


Согласен.

>само по себе существование ересей и еретиков это объективный факт


Ну да. Пока есть догматы - будут и "еретики", тоже верно. Впрочем, мне догматы все еще кажутся субъективным мнением (в рамках конкретной толковательной традиции). Так что существование "ересей и еретиков" - я тоже нахожу субъективным.

>фактор идентичности ставишь на первое место


Просто смотрю на современных людей, для которых идентичность стала настоящим идолом, которые больше всего на свете боятся утратить идентичность. Так что принимаю твое замечание - люди, жившие тысячу лет назад, наверное и правда могли ставить веру и искреннюю убежденность выше идентичности.
Мистицизм 401 1115971
>>5956

>Догмат есть в несформулированном виде, он в книгах Библии, но не оформлен в качестве определенного утверждения


Я правильно понимаю, что в таком случае: в православном христианстве могут существовать тайные имамы догматы, скрытые до поры до времени?
Ну например: какой-нибудь современный богослов может проштудировать Писание, проштудировать Св.Отцов - и у него в голове скомпилируется нечто радикально новое (соответствующее Писанию и Отцам, конечно же), нечто, на что никто раньше не обращал внимание?
А что если обнаружится новый текст уважаемого Св. Отца, ранее неизвестный? В таком случае: тоже можно формировать новый догмат? При условии что этот текст не противоречит Писанию и остальным Св. Отцам, например.

>разные фантастические религиоведческие выводы


А в чем фантастичность моего вывода? СИ возникли в рамках протестантской толковательной традиции, в протестантской среде.

>Мухаммед предвосхитил Реформацию и даже библейскую критику


А вот Мухаммед вообще находился за пределами христианской среды, его вряд ли можно назвать "христианским реформатором".
402 1115973
>>693576 (OP)
Есть ли какие-то исламские, иудаистские, буддистские, или языческие аналоги сатанизма? Запрещенное/порицаемое/считающееся странным/эджлордовское поклонение некой традиционно противоречевой силе. Какой-нибудь там шайтанизм, мараизм, апепизм и тд.
403 1115982
>>5973
Для Ислама например Езидизм. Коротко трудно ответить так как нет четкого понятия что такое сатанизм.
ku.mp42,2 Мб, mp4,
848x480, 0:17
404 1115985
>>5939

>полный список православных догматов-то где



"Христианское вероучение, содержащееся в Божественном Откровении, находит выражение в догматах Церкви. Самыми древними догматическими сводами, существовавшими в различных Поместных Церквах и региональных общинах, были Символы веры. Впосл. к ним были присовокуплены догматические постановления 7 Вселенских Соборов, включая и догматические постановления Поместных Соборов, утвержденных на Трулльском Соборе (см. в ст. Вселенский VI Собор). Наряду с ними, замечает архиеп. Василий (Кривошеин), в силу особой авторитетности можно поставить определения К-польского Собора 879 г., а также К-польских Соборов 1341-1351 гг. о сущности Божией и энергиях, представляющих собой нетварную божественную благодать. Архиеп. Василий также придает догматическое значение Исповеданию веры свт. Григория Паламы, провозглашенному на Соборе 1351 г., и Исповеданию веры свт. Марка Евгеника Эфесского на Ферраро-Флорентийском Соборе, «где устами св. Марка говорила вся Святая Церковь» (Символические тексты в Православной Церкви // БТ. 1968. Сб. 4. С. 32). Продолжая этот перечень, архиеп. Василий замечает: «Можно без преувеличения сказать, что анафора литургии св. Василия Великого и св. Иоанна Златоуста по своей богословско-догматической авторитетности нисколько не уступает догматическим постановлениям Вселенских Соборов. Особенно это верно об анафоре св. Василия Великого, где все основные моменты христианского учения: творение, грехопадение, Воплощение, Воскресение, спасение, конечные судьбы человека - выражены так полно, ярко и глубоко. Да и троическое богословие раскрыто в ней с той же силою. И все это богословие есть плод и выражение соборной евхаристической молитвы, источника и корня нашей веры» (Там же. С. 33)."
https://www.pravenc.ru/text/178707.html

>Однако тогда выходит, что у каждого православного свой индивидуальный список догматов - в зависимости от того, каких Отцов и богословов он читал.



Именно так. Догматическое развитие происходит не только в богословии, но и у всех верующих, в меру их духовного возрастания и образования. На базовом же уровне, для Крещения достаточно знания догматов изложенных в Символе Веры.
ku.mp42,2 Мб, mp4,
848x480, 0:17
404 1115985
>>5939

>полный список православных догматов-то где



"Христианское вероучение, содержащееся в Божественном Откровении, находит выражение в догматах Церкви. Самыми древними догматическими сводами, существовавшими в различных Поместных Церквах и региональных общинах, были Символы веры. Впосл. к ним были присовокуплены догматические постановления 7 Вселенских Соборов, включая и догматические постановления Поместных Соборов, утвержденных на Трулльском Соборе (см. в ст. Вселенский VI Собор). Наряду с ними, замечает архиеп. Василий (Кривошеин), в силу особой авторитетности можно поставить определения К-польского Собора 879 г., а также К-польских Соборов 1341-1351 гг. о сущности Божией и энергиях, представляющих собой нетварную божественную благодать. Архиеп. Василий также придает догматическое значение Исповеданию веры свт. Григория Паламы, провозглашенному на Соборе 1351 г., и Исповеданию веры свт. Марка Евгеника Эфесского на Ферраро-Флорентийском Соборе, «где устами св. Марка говорила вся Святая Церковь» (Символические тексты в Православной Церкви // БТ. 1968. Сб. 4. С. 32). Продолжая этот перечень, архиеп. Василий замечает: «Можно без преувеличения сказать, что анафора литургии св. Василия Великого и св. Иоанна Златоуста по своей богословско-догматической авторитетности нисколько не уступает догматическим постановлениям Вселенских Соборов. Особенно это верно об анафоре св. Василия Великого, где все основные моменты христианского учения: творение, грехопадение, Воплощение, Воскресение, спасение, конечные судьбы человека - выражены так полно, ярко и глубоко. Да и троическое богословие раскрыто в ней с той же силою. И все это богословие есть плод и выражение соборной евхаристической молитвы, источника и корня нашей веры» (Там же. С. 33)."
https://www.pravenc.ru/text/178707.html

>Однако тогда выходит, что у каждого православного свой индивидуальный список догматов - в зависимости от того, каких Отцов и богословов он читал.



Именно так. Догматическое развитие происходит не только в богословии, но и у всех верующих, в меру их духовного возрастания и образования. На базовом же уровне, для Крещения достаточно знания догматов изложенных в Символе Веры.
405 1115986
>>5971

>Ну например: какой-нибудь современный богослов может проштудировать Писание, проштудировать Св.Отцов - и у него в голове скомпилируется нечто радикально новое (соответствующее Писанию и Отцам, конечно же), нечто, на что никто раньше не обращал внимание?



Ты задаёшь прекрасные вопросы, поэтому я тебе и советую послушать подкасты, которые я скинул. Авторы именно такую постановку темы и задают, практически дословно. Можешь начать со второго к первому.
406 1116025
>>5320
А почему должно быть именно сжигание?
407 1116026
>>6025
Чтобы ненароком не использовать вместо туалетной бумаги.
408 1116047
>>5970
Я думаю, что если человек ошибается по каким-то вопросам, но не упорствует в этом и готов признать авторитет Церкви, то Бога может простить людям какие-то ошибки. Ты можешь спросить, а почему авторитет Церкви требует признания? Потому что Христос оставил на земле Церковь. Еще книги Нового Завета не были написаны, а Церковь уже была.

Если человек ошибается, то его надо наставить. С "книжных червей" спрос больше, ведь существуют катехизация, проповеди в храмах, интернет, множество путей разъяснить христианскую веру ближнему. Да и в конце концов, почему люди безразличны к другому и не интересуются их взглядами? Если в общине или с близкими, друзьями, коллегами хорошие взаимоотношения, то в общении становится хотя бы примерно понятно, кто как понимает христианство.
409 1116048
>>5971

>Я правильно понимаю, что в таком случае: в православном христианстве могут существовать тайные имамы догматы, скрытые до поры до времени?


Скорее есть некие представления, которые признаются всеми православными как очевидные, их никто не подвергает сомнению. А потом кто-то начинает учить иначе и перед Церковью задача определить, заблуждение это или нет. Если заблуждение, то надо сформулировать такое понимание вопроса, которое было бы истинным, а альтернативное - нет.

>А что если обнаружится новый текст уважаемого Св. Отца, ранее неизвестный?


Это частное мнение, а догматы формулируются соборно. Если из нынешней догматики (подразумевающей опору на Писание и Предание) и новооткрытых творений отцов (новая часть Предания) будет следовать некий ответ на конкретные ереси современности, то в Церкви могут дать уточняющие формулировки, которые будут ограждать верующих от впадения в заблуждения.

>А в чем фантастичность моего вывода? СИ возникли в рамках протестантской толковательной традиции, в протестантской среде.


Возникли в этом контексте, но совершили разрыв с этой традицией. Как атеизм возник в контексте западноевропейской христианской культуры, но это не значит, что он является формой христианства. Или, например, гностицизм в позднеантичном христианском мире, хотя очевидна определенная идейная связь гностицизма с христианскими текстами, но гностики слишком далеко разошлись во взглядах с христианством.

>А вот Мухаммед вообще находился за пределами христианской среды, его вряд ли можно назвать "христианским реформатором".


Нет, сейчас это уже академический консенсус, что взгляды Мухаммеда во многом определены христианским и иудейским контекстом. На этом канале много по этой теме - https://www.youtube.com/@ExploringtheQuranandtheBible/videos
Тут активно это обсуждают - https://www.reddit.com/r/AcademicQuran/
410 1116051
>>6047

>Потому что Христос оставил на земле Церковь.


Тысячи течений христунства в мире, если чо. Прорекламируй, пожалуйста, свое ЗАО, а то я сомневаюсь, может у ваших конкурентов аргументы более убедительные.
411 1116066
>>5899

>А где же полный?


Если он и есть, то очень хорошо прячется. Но скорее всего его попросту нет.

>На первой странице гугла


>Батюшку прямо спросили


Это все равно не референсный источник.
И даже если бы там и был искомый список, то следующий вопрос, которым необходимо задаться - в каком году последний раз подобные списки согласовывали между собой все поместные ПЦ, или хотя бы наиболее влиятельные из них.

>Творение преподобного Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры»


Есть (были) еще более поздние попытки запилить специальный чин Торжества православия, где "в тексте службы провозглашается торжество церкви над всеми существовавшими ересями, утверждаются постановления семи Вселенских соборов. Особое место в службе занимает чин анафематствования лиц, придерживающихся еретических взглядов, и лиц, согрешивших против Церкви".
Не взлетело.
Мистицизм 412 1116067
>>5985
>>6048

>Если заблуждение, то надо сформулировать такое понимание вопроса, которое было бы истинным, а альтернативное - нет.


Да. Я, кажется, теперь понял.

>https://www.pravenc.ru/text/178707.html


А вот это очень толковая ссылка. Вижу конкретные ответы!

>догматическое сознание Церкви, содержащее полноту вероучительной истины, не нашло полного отражения в церковных вероучительных текстах, т. е. в догматических определениях


>Истина в христианстве - Сам Христос, а не сумма знаний, пусть и безошибочных. Соответственно этому процесс познания христ. истины, включая и полноту истины догматической, становится путем соединения с Христом. Как ни в какой др. религии, ни в какой философии и ни в какой науке, учение в христианстве не является ни самоцелью, ни даже главной целью. Сколько бы человек ни изучал его, он будет знать о Боге, по-видимому, все равно меньше, чем знают о Нем духи злобы, к-рые тоже веруют (Иак 2. 19), однако ни их вера, ни их знание не приносят им никакой пользы.



То есть: православные догматы - это просто способ размежевания с "еретиками", перечень того, что отличает православных христиан от неправославных христиан (или "христиан" в кавычках)? И никакие списки догматов соответственно на полноту истины не претендуют и претендовать не могут, потому что полнота истины содержится только во Христе.
>>5986

>послушать подкасты


Я бы с удовольствием, да где взять время? Может быть потом.
>>6047

>Ты можешь спросить, а почему авторитет Церкви требует признания?


Не могу. Я полагаю, что признание любого авторитета - дело сугубо добровольное. Предположение, что какой-то авторитет может что-то требовать для меня абсурдно.

>Если человек ошибается, то его надо наставить


Не придерживаюсь такой позиции, потому что не знаю, кто ошибается, а кто не ошибается. Это знает только Бог. Соответственно: то, что кажется кому-то ошибкой - может ей и не являться.

>С "книжных червей" спрос больше


Выходит, что в таком случае лучше всего родиться и прожить жизнь дикарем на острове Сентинел (никогда не слышавшем о Христе, не умеющим читать и даже разводить огонь), ведь тогда спроса не будет вообще?

>в конце концов, почему люди безразличны к другому и не интересуются их взглядами?


Современные люди очень часто боятся озвучить свои взгляды, потому что за это их могут заклеймить "еретиками" и затравить. Касается не только православия, не только христианства, не только религии, а любого современного сообщества, мне кажется.
Мистицизм 412 1116067
>>5985
>>6048

>Если заблуждение, то надо сформулировать такое понимание вопроса, которое было бы истинным, а альтернативное - нет.


Да. Я, кажется, теперь понял.

>https://www.pravenc.ru/text/178707.html


А вот это очень толковая ссылка. Вижу конкретные ответы!

>догматическое сознание Церкви, содержащее полноту вероучительной истины, не нашло полного отражения в церковных вероучительных текстах, т. е. в догматических определениях


>Истина в христианстве - Сам Христос, а не сумма знаний, пусть и безошибочных. Соответственно этому процесс познания христ. истины, включая и полноту истины догматической, становится путем соединения с Христом. Как ни в какой др. религии, ни в какой философии и ни в какой науке, учение в христианстве не является ни самоцелью, ни даже главной целью. Сколько бы человек ни изучал его, он будет знать о Боге, по-видимому, все равно меньше, чем знают о Нем духи злобы, к-рые тоже веруют (Иак 2. 19), однако ни их вера, ни их знание не приносят им никакой пользы.



То есть: православные догматы - это просто способ размежевания с "еретиками", перечень того, что отличает православных христиан от неправославных христиан (или "христиан" в кавычках)? И никакие списки догматов соответственно на полноту истины не претендуют и претендовать не могут, потому что полнота истины содержится только во Христе.
>>5986

>послушать подкасты


Я бы с удовольствием, да где взять время? Может быть потом.
>>6047

>Ты можешь спросить, а почему авторитет Церкви требует признания?


Не могу. Я полагаю, что признание любого авторитета - дело сугубо добровольное. Предположение, что какой-то авторитет может что-то требовать для меня абсурдно.

>Если человек ошибается, то его надо наставить


Не придерживаюсь такой позиции, потому что не знаю, кто ошибается, а кто не ошибается. Это знает только Бог. Соответственно: то, что кажется кому-то ошибкой - может ей и не являться.

>С "книжных червей" спрос больше


Выходит, что в таком случае лучше всего родиться и прожить жизнь дикарем на острове Сентинел (никогда не слышавшем о Христе, не умеющим читать и даже разводить огонь), ведь тогда спроса не будет вообще?

>в конце концов, почему люди безразличны к другому и не интересуются их взглядами?


Современные люди очень часто боятся озвучить свои взгляды, потому что за это их могут заклеймить "еретиками" и затравить. Касается не только православия, не только христианства, не только религии, а любого современного сообщества, мне кажется.
Мистицизм 413 1116068
>>6048

>совершили разрыв с этой традицией


Ну тут разница взглядов между верующими и религиоведами, как уже говорилось кем-то выше по треду. Понятно, что протестанты не считают СИ протестантами. Сами СИ тоже не считают себя протестантами. Не знаю, что считают на этот счет религиоведы, но мне лично кажется, что и СИ и мормоны (при том что они очень разные) все же продолжают протестантские традиции. Само место и время их появления намекает на это.

>гностицизм


То же самое. Думаю, что гностиков, у которых Христос стоит в центре картины мира (катары, манихеи) можно признать христианами. А вот гностики, у которых Христос не играет никакой роли (мандеи, алавиты) - не христиане. Но понимаю, что у церквей иное мнение на этот счет.

>взгляды Мухаммеда во многом определены христианским и иудейским контекстом


Иудейским - да, это понятно. Плотные контакты с иудеями у Мухаммеда были. А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.
Аллах в Коране говорит, обращаясь к Иисусу:

>“О Иса, сын Марьям! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?”


Это довольно странное описание христианства. Я читал в книжке Пановой-Вахтина про Мухаммеда, что возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом. И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения.
Но я лично придерживаюсь иной точки зрения - я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком. Вот от них-то скорее всего Мухаммед и получил знания о христианстве, а также странное утверждение, что на Западе христиане-тринитарии якобы признали Богородицу богиней.
>>6051

>может у ваших конкурентов аргументы более убедительные.


Прикол в том, что они у всех убедительные. В рамках их собственных толковательный традиций.
Мистицизм 413 1116068
>>6048

>совершили разрыв с этой традицией


Ну тут разница взглядов между верующими и религиоведами, как уже говорилось кем-то выше по треду. Понятно, что протестанты не считают СИ протестантами. Сами СИ тоже не считают себя протестантами. Не знаю, что считают на этот счет религиоведы, но мне лично кажется, что и СИ и мормоны (при том что они очень разные) все же продолжают протестантские традиции. Само место и время их появления намекает на это.

>гностицизм


То же самое. Думаю, что гностиков, у которых Христос стоит в центре картины мира (катары, манихеи) можно признать христианами. А вот гностики, у которых Христос не играет никакой роли (мандеи, алавиты) - не христиане. Но понимаю, что у церквей иное мнение на этот счет.

>взгляды Мухаммеда во многом определены христианским и иудейским контекстом


Иудейским - да, это понятно. Плотные контакты с иудеями у Мухаммеда были. А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.
Аллах в Коране говорит, обращаясь к Иисусу:

>“О Иса, сын Марьям! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?”


Это довольно странное описание христианства. Я читал в книжке Пановой-Вахтина про Мухаммеда, что возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом. И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения.
Но я лично придерживаюсь иной точки зрения - я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком. Вот от них-то скорее всего Мухаммед и получил знания о христианстве, а также странное утверждение, что на Западе христиане-тринитарии якобы признали Богородицу богиней.
>>6051

>может у ваших конкурентов аргументы более убедительные.


Прикол в том, что они у всех убедительные. В рамках их собственных толковательный традиций.
Мистицизм 414 1116070
>>6066

>скорее всего его попросту нет


Выше вроде уже прояснили ситуацию. Полного списка не только нет, но он и не нужен. Ибо догматы - лишь способ размежевания с "еретиками", насколько я понял. В принципе: логичная позиция.

>в тексте службы провозглашается торжество церкви над всеми существовавшими ересями, утверждаются постановления семи Вселенских соборов. Особое место в службе занимает чин анафематствования лиц, придерживающихся еретических взглядов, и лиц, согрешивших против Церкви"


В тексте службы - имеется в виду церковная служба? А сколько такая служба бы длилась, лол, неделю? Это же святые подвижники нужны буквально, которые смогут неделю все это зачитывать без сна и отдыха! Либо придется каждые сутки сменять батюшек по ходу службы...
415 1116083
Как евреи живут с тем фактом, что египтяне забрали в рабство их предков?

А также, как нынешние евреи относятся к нынешним египтянам?
416 1116086
>>6068

>тут разница взглядов между верующими и религиоведами


Так и у религиоведов нет единства насчет того, считать ли СИ христианством. Разговор начался с термина парахристианство.

>все же продолжают протестантские традиции


Продолжают, являясь уже не протестантизмом, а выделившись в отдельную религию. Как ислам из иудео-христианской секты трансформировался в новую религию.

>Само место и время их появления намекает на это


Ну время и место возникновения ислама тоже намекает на то, что он продолжает традиции иудаизма и христианства.

>А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.


С какими-то точно контактировал. В Коране много заимствованных из христианской традиции сюжетов. Признание Иисуса иудейским Мессией, рассказ о семи отроках Эфесских, космология и мистицизм, взятые у сирийских христиан.

>Это довольно странное описание христианства


Это может быть полемика против тритеистских сект или суеверий, распространенных среди арабских христиан. Прямого отвержения христианского учения о Троице в Коране нет.

>возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом


Если опираться на исламскую историографию, а именно на работы Аль-Азраки, то в Каабе были иконы, которые Мухаммед запретил уничтожать и которые оставались в Каабе до ее перестройки после пожара в 683 году - https://x.com/shahanSean/status/1546629237053988867

>И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения


Какие именно христиане были знакомы Мухаммеду, не так уж важно. Речь тут про то, что если ты считаешь СИ и мормонизм протестантизмом и христианством, то ничто не мешает записать ислам в разновидность христианства.

>я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком


Так если для тебя эта община, как СИ или мормоны, считается частью христианства (то, что они иудео- это не важно, ведь само христианство - продолжение иудаизма по своей сути), то наследующий им Мухаммед тоже христианин, получается? Например, мормонизм по своей сути от христианства гораздо дальше, чем ислам.

Тут все упирается в то, что религиоведы считают обособлением религии и учитывают ли они мнения обособившейся группы и группы, от которой обособилась община. Мусульмане (как и мормоны) могут иногда говорить, что они истинные последователи Авраама, Моисея и Христа. Делает ли это их христианами и иудеями? Что такое вообще "отдельная религия" тогда? Какой-нибудь ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли традиции.
416 1116086
>>6068

>тут разница взглядов между верующими и религиоведами


Так и у религиоведов нет единства насчет того, считать ли СИ христианством. Разговор начался с термина парахристианство.

>все же продолжают протестантские традиции


Продолжают, являясь уже не протестантизмом, а выделившись в отдельную религию. Как ислам из иудео-христианской секты трансформировался в новую религию.

>Само место и время их появления намекает на это


Ну время и место возникновения ислама тоже намекает на то, что он продолжает традиции иудаизма и христианства.

>А вот касательно христиан - неясно, с какими именно христианами контактировал Мухаммед.


С какими-то точно контактировал. В Коране много заимствованных из христианской традиции сюжетов. Признание Иисуса иудейским Мессией, рассказ о семи отроках Эфесских, космология и мистицизм, взятые у сирийских христиан.

>Это довольно странное описание христианства


Это может быть полемика против тритеистских сект или суеверий, распространенных среди арабских христиан. Прямого отвержения христианского учения о Троице в Коране нет.

>возможно в доисламской Каабе, вместе с языческими богами, стояло и изваяние Богородицы с Иисусом


Если опираться на исламскую историографию, а именно на работы Аль-Азраки, то в Каабе были иконы, которые Мухаммед запретил уничтожать и которые оставались в Каабе до ее перестройки после пожара в 683 году - https://x.com/shahanSean/status/1546629237053988867

>И тех, кто ему поклонялся - вряд ли можно назвать "православными христианами" с твоей точки зрения


Какие именно христиане были знакомы Мухаммеду, не так уж важно. Речь тут про то, что если ты считаешь СИ и мормонизм протестантизмом и христианством, то ничто не мешает записать ислам в разновидность христианства.

>я полагаю, что Мухаммед, скорее всего, контактировал с иудеохристианами - наследниками общины Иакова, "брата Господня". Есть мнение, что они после разгрома Иерусалима как раз бежали в Аравию. И разумеется, они были антитринитариями и даже не признавали Иисуса Богом, а лишь пророком


Так если для тебя эта община, как СИ или мормоны, считается частью христианства (то, что они иудео- это не важно, ведь само христианство - продолжение иудаизма по своей сути), то наследующий им Мухаммед тоже христианин, получается? Например, мормонизм по своей сути от христианства гораздо дальше, чем ислам.

Тут все упирается в то, что религиоведы считают обособлением религии и учитывают ли они мнения обособившейся группы и группы, от которой обособилась община. Мусульмане (как и мормоны) могут иногда говорить, что они истинные последователи Авраама, Моисея и Христа. Делает ли это их христианами и иудеями? Что такое вообще "отдельная религия" тогда? Какой-нибудь ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли традиции.
417 1116089
>>6083

>Считается, что Соломон покончил с 500-летней враждой евреев и египтян, заключив мирное соглашение с одним из последних египетских царей ХХI династии[20] и взяв в качестве первой жены дочь египетского фараона (3 Цар. 9:16). Ряд исследователей полагает, что имеется в виду фараон Псусеннес II (Catholic Encyclopedia), Сиамона (Кеннет Китчен), Шешонка I (Стивен Т. Франклин). Египетская царевна, выданная за израильского царя, принесла ему в приданое город Гезер[21].



Алсо иудеи нормально жили в Египте среди потомков древних египтян. Гугли "Храм Ониаса" и "Филон Александрийский". Были религиозные конфликты между иудейской и христианской общиной. Потом после исламских завоеваний они жили среди арабов, например, как Маймонид. Их заставляли принимать ислам. Евреи жили в Египте до основания Государства Израиль, куда стали переезжать из-за антисемитизма. У Израиля и Египта была война, так что оставаться там евреям не очень. Единственное исключение из всех арабских стран - это Марокко, где евреям живется более-менее комфортно.

А вообще в иудаизме Мицраим (Египет) это символ чего-то плохого, изгнания и тьмы.
418 1116091
>>6083

>А также, как нынешние евреи относятся к нынешним египтянам?


А ниче тот факт, что нынешние египтяне вообще никак не связаны с древними?
Мистицизм 419 1116110
>>6086

>парахристианство


А это, кстати, адекватный термин для религиоведения? "Пара-" это же типа "псевдо-"? Звучит как ругательство. Собственно, википедия и сообщает, что это просто ругательство, которым верующие маркируют неправильных по их мнению верующих. Для верующих такое норм наверное. Но не для религиоведов же...

>если ты считаешь СИ и мормонизм протестантизмом и христианством


Я не считаю СИ и мормонизм протестантизмом, я считаю, что СИ и мормоны родились от протестантской традиции "отбрасывания лишнего, возвращения к истокам, очищения церкви". Также как хлысты и скопцы, например, родились от православной традиции мистицизма.
А вот христианами я СИ и мормонов считаю, верно. Поскольку в центре из вероучения стоит Христос, и не просто некто по имени Христос, а конкретный персонаж, окруженный громадным контекстом - СИ и мормоны же признают Новый Завет, хоть и в собственных авторских изводах.
А вот про мусульман мы ничего подобного сказать не можем. Сколько там упоминаний Христа в Коране? А сколько хадисов про Христа? Они вообще есть? Меньше 1 %?
Мусульмане не признают христианское Евангелие, Христос в их вероучении - хоть и важный, но далеко не ключевой персонаж. Их картина мира не христоцентрична. В отличие от мормонов и СИ.

>мормонизм по своей сути от христианства гораздо дальше, чем ислам.


Смотря что считать "сутью".

>группы, от которой обособилась община


Такая группа, понятное дело, никогда не признает обособившихся своими, а признает их злостными еретиками и раскольниками. Ну или признает своими лет через сто, когда обиды забудутся.
Мне все же кажется, что относить общину к определенной религии следует по ключевой символике общины.
Если в центре вероучения стоит Христос - это христиане, если Будда - буддисты, если Веды - индуисты etc.

>Какой-нибудь ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли традиции.


Это точка зрения мне тоже близка.
Православие 420 1116141
>>6086

>ученый может все свести к какой-то первобытной прарелигии, от которой произошли трад


Таким обычно интегральные традиционалисты и редукционисты вроде Эллиаде занимаются, сводящие анимизм каких-нибудь австралийцев, многочисленные африканские религии и верования народов Сибири к термину шаманизм
421 1116146
>>6110

>христианами я СИ и мормонов считаю


Ну так ты манька потомушт, и твои рассуждения выеденного яйца не стоят.
СИ не считают Иисуса ни Богом ни Христом.
Мормоны же признают Христа, но от христианства как учения далеки. Если тебе нужна классификация, пусть будут христианами, чорт с ними.
422 1116148
>>6146

>СИ Что такое СИ ?

423 1116150
>>6148
Название тех, кого запретили, нюфаня.
424 1116151
>>6148
Смотри по аглицки.
425 1116159
>>6110
В центре учения мормонов и СИ не стоит Иисус. СИ не верят, что Иисус - Бог, а мормоны верят во множество богов.

В Коране постоянно упоминается Иса и Марьям и другие библейские личности - https://ru.wikipedia.org/wiki/Персонажи_Корана
Мухаммед выдумывает куда меньше добавлений к библейскому сюжету, чем мормоны. Ты вообще читал Книгу Мормона?
Коран отсылает к Евангелию и Торе, идея искаженности Писаний поздно появилась в исламе и не все мусульмане ее придерживаются. В Коране Иисус назван Словом Бога и Истиной Бога. В хадисах сказано, что Христос будет судить человечество в конце времен. Спроси у мусульман, они тебе скажут, что уверены, что продолжают традицию Исы аль-Масиха и ожидают Его пришествие. По твоей логике это христиане.

>Если в центре вероучения стоит Христос - это христиане


А если они не признают Христа Богом (как делают СИ) или не считают его единственным Богочеловеком (как мормоны), то разве Он в центре их вероучения? У иудеев тоже постоянное ожидание Христа (Мошиах на иврите), но они иначе понимают фигуру Христа иначе, чем христиане (прямо как СИ с мормонами). А некоторые иудеи считают, что Мошиах будет Воплощенным Богом. Иудеев тоже в христиане запишешь?

>Это точка зрения мне тоже близка


Ну я и говорю, что наука вряд ли придет к общепринятым классификациям конфессий. Всегда будут разные подходы.
ioennesbaptista.jpg125 Кб, 600x826
426 1116161
>>693576 (OP)
Посоветуйте учебную Библию, братья.
изображение.png246 Кб, 616x538
427 1116163
>>6161
>>6161 В смысле учебную ? Берешь и читаешь писание ,Старый или Новый завет.
428 1116165
>>6161
"Толковая Библия" Лопухина или его же "Библейская история Ветхого и Нового Завета". Алсо по Евангелию есть хорошая книга "Сын Человеческий" о. Александра Меня. Святоотеческие комментарии можно смотреть на https://bible.optina.ru/

Есть много всяких лекций.

Экзегет.ру
https://www.youtube.com/@Ekzeget_Bible/playlists

о. Александр Сатомский
https://www.youtube.com/@satomsky_priest/playlists
https://t.me/priest_teology

о. Александр Гумеров
https://www.youtube.com/@Александр_Гумеров/videos
https://t.me/a_gumer

о. Димитрий Юревич
https://t.me/sinai_spb_ru

Дмитрий Добыкин
https://www.youtube.com/@dobykin/videos
429 1116170
Поясните за экуменизм
430 1116175
>>6159

>наука


Нахуя им вообще это надо, класифицировать? Чтобы не работать, ни физически, ни умственно. Или какая польза?
431 1116177
>>6175
Научный труд - это умственная работа. Религиоведам надо описывать религиозные традиции. У общества есть запрос на это, поэтому труд религиоведов оплачивается (хотя возможно меньше, чем другой труд), их нанимают в университеты и исследовательские центры, их книги читаются, лекции слушаются. Причина этого запроса может быть любая, любопытство, нормализация межрелигиозных отношений, еще очень часто сами религиозные люди заинтересованы, чтобы их история их конфессии была изучена лучше.
432 1116184
>>6177

>любопытство, нормализация межрелигиозных отношений


Хуйню пишешьиже. Религиовед чтоле?
Мистицизм 433 1116185
>>6141
Генон вообще сводил все древние религии человечества к единой Примордиальной Традиции. Разделяю его точку зрения.
>>6146

>пусть будут христианами


Пусть. Спасибо, что разрешил, добрый анон!
>>6148
Свидетели Иеговы
>>6159

>СИ не верят, что Иисус - Бог


Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?

>мормоны верят во множество богов


Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?

>Мухаммед выдумывает куда меньше добавлений к библейскому сюжету


Совершенно верно. Мухаммед не выдумывает, он просто не учитывает 99% христианского контекста. То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.

>Ты вообще читал Книгу Мормона?


Нет. К сожалению, мормоны ни разу не подходили ко мне и не предлагали подарить Книгу Мормона.

>идея искаженности Писаний поздно появилась в исламе и не все мусульмане ее придерживаются


Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.

>По твоей логике это христиане.


Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.

>А если они не признают Христа Богом (как делают СИ) или не считают его единственным Богочеловеком (как мормоны), то разве Он в центре их вероучения?


Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.
Ты просто строишь свои рассуждения на догматике, как краеугольном камне вероучения. Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.
Вот пост с цитатой: >>6067
Я разделяю эту логику, в т.ч. в "новучно"-религиоведческих вопросах.

>Иудеев


Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом. Контекстуальные совпадения у иудеев и христиан огромные, конечно, но лишь по Ветхому Завету.

>наука вряд ли придет к общепринятым классификациям конфессий


Тоже так думаю. Собственно, являюсь противником самого понятия объективной картины мира. Тем более в таких тонких, субъективных и мутных вопросах.
>>6175
Познание.
Мистицизм 433 1116185
>>6141
Генон вообще сводил все древние религии человечества к единой Примордиальной Традиции. Разделяю его точку зрения.
>>6146

>пусть будут христианами


Пусть. Спасибо, что разрешил, добрый анон!
>>6148
Свидетели Иеговы
>>6159

>СИ не верят, что Иисус - Бог


Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?

>мормоны верят во множество богов


Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?

>Мухаммед выдумывает куда меньше добавлений к библейскому сюжету


Совершенно верно. Мухаммед не выдумывает, он просто не учитывает 99% христианского контекста. То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.

>Ты вообще читал Книгу Мормона?


Нет. К сожалению, мормоны ни разу не подходили ко мне и не предлагали подарить Книгу Мормона.

>идея искаженности Писаний поздно появилась в исламе и не все мусульмане ее придерживаются


Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.

>По твоей логике это христиане.


Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.

>А если они не признают Христа Богом (как делают СИ) или не считают его единственным Богочеловеком (как мормоны), то разве Он в центре их вероучения?


Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.
Ты просто строишь свои рассуждения на догматике, как краеугольном камне вероучения. Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.
Вот пост с цитатой: >>6067
Я разделяю эту логику, в т.ч. в "новучно"-религиоведческих вопросах.

>Иудеев


Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом. Контекстуальные совпадения у иудеев и христиан огромные, конечно, но лишь по Ветхому Завету.

>наука вряд ли придет к общепринятым классификациям конфессий


Тоже так думаю. Собственно, являюсь противником самого понятия объективной картины мира. Тем более в таких тонких, субъективных и мутных вопросах.
>>6175
Познание.
434 1116189
>>6185

>Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?


Что значит "центр" вероучения? Почему ты решил, что в центре людей, которые не считают Иисуса Богом, стоит именно Иисус, а не их понимание Бога? Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог, а Тот, Кого они считают лишь человеком, то они с тобой не согласятся.

>Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?


Ислам верует в Единого Бога, как и православное христианство. Мормоны многобожники. Григорий Палама, говоря о своем общении с мусульманами, писал, что они поклоняются Богу. Но у мусульман нет полноты знаний об ипостасях Единого Бога. Неполнота исламских представлений о единобожии гораздо ближе к христианству, нежели языческое мировоззрение мормонов.

>То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.


Краткий или нет - в любом случае Коран содержит библейские сюжеты. Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.

>Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.


Например, найди в интернете книгу Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности". Издано в одном из основных российских мусульманских издательств - ИД Медина - которое курируется Духовным управлением мусульман по Нижнему Новгороду и сотрудничает с другими ДУМ.

>Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.


Нет, если ознакомишься с исламскими традициями, то там гораздо больше о Христе, чем просто эпизодические упоминания. В интернете была заметка "Иисус Христос как Слово Божье и Истина в Коране", там подробно на основе коранического текста пояснялось, что Коран не противоречит идее о Божественности Иисуса.
Очень много об Иисусе говорят суфии - https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2521.0

>Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.


Учение мормонов таково, что они допускают, что на месте Христа мог бы быть кто-то другой. Но вообще это странный подход. "Если убрать", "рассыплется". Если из Корана ты уберешь сюжеты, взятые из христианской и иудейской культуры, то там почти ничего не останется. Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно? Вполне вписывается в твою логику. А еще христианство основано на вере в исполнение ветхозаветных обетований, весь НЗ наполнен отсылками к ВЗ. Тогда христианство - просто ветвь иудаизма? Христиане так и считают.

>Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.


Фигура Христа как Воплощенного Бога. А то так и кришнаитов, которые сопоставляют Кришну и Христа, ты можешь записать в христиане, что вряд ли имеет смысл.

>Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом


Ну и что? У СИ и мормонов совершенно иной Христос, чем у христиан, но ты их записываешь в христиане. В современном иудаимзе тоже свой Христос, они его ждут или некоторые считают, что дождались. Если решает общность книг, то тогда мормоны с их добавлением Книги Мормона сразу не подходят под определение христиан.
434 1116189
>>6185

>Ну и что? Как это мешает фигуре Иисуса стоять в центре их вероучения?


Что значит "центр" вероучения? Почему ты решил, что в центре людей, которые не считают Иисуса Богом, стоит именно Иисус, а не их понимание Бога? Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог, а Тот, Кого они считают лишь человеком, то они с тобой не согласятся.

>Учение мормонов - это просто переосмысленная Троица, где "ипостаси" стали отдельными личностями. По твоему: вот это учение дальше от православного христианства, чем ислам? Рли?


Ислам верует в Единого Бога, как и православное христианство. Мормоны многобожники. Григорий Палама, говоря о своем общении с мусульманами, писал, что они поклоняются Богу. Но у мусульман нет полноты знаний об ипостасях Единого Бога. Неполнота исламских представлений о единобожии гораздо ближе к христианству, нежели языческое мировоззрение мормонов.

>То что ты перечислил про Иисуса в исламе - это же общие места. Суперкраткий пересказ христианской доктрины.


Краткий или нет - в любом случае Коран содержит библейские сюжеты. Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.

>Ну т.е. Новый Завет - неискаженный истинный текст для мусульман? Реквестирую таких мусульман. Ни разу таких не видел.


Например, найди в интернете книгу Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности". Издано в одном из основных российских мусульманских издательств - ИД Медина - которое курируется Духовным управлением мусульман по Нижнему Новгороду и сотрудничает с другими ДУМ.

>Нет, потому что слишком мало контекста, касающегося Христа. Собственно, весь христианский компонент в исламе - ты только что перечислил. Тремя предложениями.


Нет, если ознакомишься с исламскими традициями, то там гораздо больше о Христе, чем просто эпизодические упоминания. В интернете была заметка "Иисус Христос как Слово Божье и Истина в Коране", там подробно на основе коранического текста пояснялось, что Коран не противоречит идее о Божественности Иисуса.
Очень много об Иисусе говорят суфии - https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2521.0

>Да. Если взять и убрать из вероучения СИ или мормонов Иисуса Христа и христианскую традицию - эти вероучения рассыпятся, обессмыслятся. А если убрать Христа из ислама - 99% доктрины сохранится и не потеряет внутренней логики.


Учение мормонов таково, что они допускают, что на месте Христа мог бы быть кто-то другой. Но вообще это странный подход. "Если убрать", "рассыплется". Если из Корана ты уберешь сюжеты, взятые из христианской и иудейской культуры, то там почти ничего не останется. Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно? Вполне вписывается в твою логику. А еще христианство основано на вере в исполнение ветхозаветных обетований, весь НЗ наполнен отсылками к ВЗ. Тогда христианство - просто ветвь иудаизма? Христиане так и считают.

>Однако ж - выше по треду было выяснено, что краеугольный камень вероучения для христиан - фигура Христа, а не догматы.


Фигура Христа как Воплощенного Бога. А то так и кришнаитов, которые сопоставляют Кришну и Христа, ты можешь записать в христиане, что вряд ли имеет смысл.

>Иудеи не считают описанного в Новом Завете Иисуса Христа машиахом


Ну и что? У СИ и мормонов совершенно иной Христос, чем у христиан, но ты их записываешь в христиане. В современном иудаимзе тоже свой Христос, они его ждут или некоторые считают, что дождались. Если решает общность книг, то тогда мормоны с их добавлением Книги Мормона сразу не подходят под определение христиан.
435 1116190
>>6141
Да, но я больше альтернативные возможные подходы, может их даже не было, но что-то типа ностратической гипотезы, но в сфере сравнительной мифологии - https://naked-science.ru/article/media/antropologi-nazvali-samuyu-sta
Еще какие-то биологизаторы наверно могут говорить о религии как единой биологической программе, по-разному проявляющейся в различающихся реалиях.

>>6185

>Генон вообще сводил все древние религии человечества к единой Примордиальной Традиции


Только по Генону протестантизм и, тем более, такие учения как СИ и мормонизм, не имеют отношения к примордиальной традиции, а то и вовсе могут считаться разновидностями контр-инициации.
436 1116191
>>6184
Нет, просто не вижу смысла отрицать важность религиоведения. А с чем ты не согласен?
437 1116193
>>6191
Не вижу важности. Ну такой, чтобы за это еще платить.
438 1116194
>>6193
Ты != общество
Мистицизм 440 1116206
>>6189

>Что значит "центр" вероучения?


Это значит: понятийный центр, задающий контекст всех остальных понятий в системе. "Краеугольный камень", на котором стоит все "здание" вероучения.
У христиан это Иисус Христос. А вовсе не догматы, которые есть не краеугольный камень, а лишь способ размежевания с "еретиками" - как мы уже выяснили выше по треду.

>Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог


В центре вероучения СИ не какой-то абстрактный бог, а Бог конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос. Вот это единственный Бог, который интересует СИ. Как и всех остальных христиан. Специфика всех христиан (и их отличие от других религий) в том, что Бог у христиан понимается хоть и по-разному, но через Христа.
Вот это честное религиоведческое определение, я полагаю.

>Мормоны многобожники


Тринитарии с точки зрения антитиринитариев тоже многобожники. Однако ж сами тринитарии себя многобожниками не признают. Как и мормоны.

>Коран содержит библейские сюжеты


А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).

> Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.


Нет. Потому что Иисус Христос, которого знают СИ и мормоны - на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане. Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов.

>Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности"


Принято!
Однако Тауфик пишет:

>О распятии же Иисуса повествуют все четыре версии Евангелия как о свидетельстве учеников Иисуса, но не самого Бога. А под «Евангелием» в строгом смысле слова следует понимать Слово Божье, провозглашенное Иисусом.


Ну то есть даже мусульманин, явно расположенный к христианам, признает в Евангелии истинными лишь слова Иисуса, а не свидетельства евангелистов целиком. А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью.

>Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно?


Я, разумеется, признаю христианство (до апостола Павла, размежевавшегося с иудаизмом) иудейской сектой. Потому что и Иисус, и апостолы были иудеями. А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.

>Фигура Христа как Воплощенного Бога.


Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.

>мормоны с их добавлением


Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.
Мистицизм 440 1116206
>>6189

>Что значит "центр" вероучения?


Это значит: понятийный центр, задающий контекст всех остальных понятий в системе. "Краеугольный камень", на котором стоит все "здание" вероучения.
У христиан это Иисус Христос. А вовсе не догматы, которые есть не краеугольный камень, а лишь способ размежевания с "еретиками" - как мы уже выяснили выше по треду.

>Если ты СИ скажешь, что в центре их религии не Бог


В центре вероучения СИ не какой-то абстрактный бог, а Бог конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос. Вот это единственный Бог, который интересует СИ. Как и всех остальных христиан. Специфика всех христиан (и их отличие от других религий) в том, что Бог у христиан понимается хоть и по-разному, но через Христа.
Вот это честное религиоведческое определение, я полагаю.

>Мормоны многобожники


Тринитарии с точки зрения антитиринитариев тоже многобожники. Однако ж сами тринитарии себя многобожниками не признают. Как и мормоны.

>Коран содержит библейские сюжеты


А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).

> Если ты готов мормонов записать в христиане, то мусульман тем более должен.


Нет. Потому что Иисус Христос, которого знают СИ и мормоны - на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане. Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов.

>Ибрагима Тауфика "На пути к коранической толерантности"


Принято!
Однако Тауфик пишет:

>О распятии же Иисуса повествуют все четыре версии Евангелия как о свидетельстве учеников Иисуса, но не самого Бога. А под «Евангелием» в строгом смысле слова следует понимать Слово Божье, провозглашенное Иисусом.


Ну то есть даже мусульманин, явно расположенный к христианам, признает в Евангелии истинными лишь слова Иисуса, а не свидетельства евангелистов целиком. А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью.

>Значит ли это, что ислам - это христианство и иудаизм одновременно?


Я, разумеется, признаю христианство (до апостола Павла, размежевавшегося с иудаизмом) иудейской сектой. Потому что и Иисус, и апостолы были иудеями. А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.

>Фигура Христа как Воплощенного Бога.


Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.

>мормоны с их добавлением


Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.
Мистицизм 441 1116207
>>6190

>по Генону протестантизм и, тем более, такие учения как СИ и мормонизм, не имеют отношения к примордиальной традиции


Не имеют. Равно как и современное православное христианство. Однако конкретно в этом вопросе не разделяю позицию Генона. Я лично понятия не имею, кто имеет отношение к Традиции, а кто не имеет.
>>6195
Вот это, мне кажется, реалистичнее, чем утверждение моего собеседника выше о присутствии в Аравии неких "тритеистов" (древних аравийских мормонов, лол) во времена Магомеда.
442 1116240
>>6206

>конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос


У мусульман то же самое. Они считают, что Аллах - Тот, про кого говорили библейские пророки и Иисус Христос.

>Как и мормоны


Мормоны себя признают многобожниками. Для них не принципиально, чтобы их воспринимали как единобожников.

https://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Mormonism

>А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).


Мусульмане, которые признают неизменность НЗ, христиане для тебя?

>на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане


Нет, это голословное утверждение. Почти никто из убежденных христиан, знакомых с собственным учением и учением СИ и мормонизма, не скажет, что их Христос идентичен Христу СИ и мормонов. Никто из христиан не верует, что Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.

>Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов


Это все твои примерные предположения. Христос мормонизма отличается от Христа традиционного христианства сильнее, чем Христос из Корана. Алсо сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?

>А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью


Ну как признают, они считают его недостаточным без дополнения в виде последующей традиции (официальный текстов руководства СИ или Книги Мормона), прямо как мусульмане с их Кораном. Алсо то, что Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа, не значит, что он отвергает эти тексты. Предания учеников Мухаммеда (т.е. хадисы) играют огромную роль в исламе, значительная часть ислама взята именно оттуда, а не из Корана. Так что если Тауфик признает Евангелие как аутентичное свидетельство апостолов, то его ислам вполне вписывается в христианство, если рассуждать по твоему методу.

>А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.


Зависит от определения иудаизма. Есть работы, в которых ислам анализируется как традиция под сильным влиянием талмудического иудаизма (в том плане, что ислам напоминал нынешний ноахидизм и развивал идеи о законе для неевреев) и одновременно христианской традиции (что-то в духе мессианского иудаизма).

https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/60763/9780199675579.pdf?sequence=1
https://brill.com/display/title/64714

>Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.


Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки. Для тринитариев тринитарное прочтение Священного Писания абсолютно логично. К тому же еще в рамках иудаизма уже было учение о двух владычествах, которое говорило о том, что Ангел Господень - это зримая манифестация Яхве. Христиане просто продолжили эту традицию.

>Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.


Тогда все еще непонятно, почему для тебя ислам не является одновременно иудаизмом и христианством. Понятийный центр, как ты выражаешься, общий - вера в Единого Бога, который создал Адама, заключил завет с Авраамом и говорил с людьми через библейских пророков от Моисея и далее.
442 1116240
>>6206

>конкретный - тот, про которого говорил Иисус Христос


У мусульман то же самое. Они считают, что Аллах - Тот, про кого говорили библейские пророки и Иисус Христос.

>Как и мормоны


Мормоны себя признают многобожниками. Для них не принципиально, чтобы их воспринимали как единобожников.

https://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Mormonism

>А СИ и мормоны полностью признают Новый Завет (хоть и в собственных переводах).


Мусульмане, которые признают неизменность НЗ, христиане для тебя?

>на 95% идентичен тому, которого знают остальные христиане


Нет, это голословное утверждение. Почти никто из убежденных христиан, знакомых с собственным учением и учением СИ и мормонизма, не скажет, что их Христос идентичен Христу СИ и мормонов. Никто из христиан не верует, что Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.

>Исламский Иса идентичен христианскому Иисусу на пару процентов


Это все твои примерные предположения. Христос мормонизма отличается от Христа традиционного христианства сильнее, чем Христос из Корана. Алсо сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?

>А мормоны и СИ тем временем признают Евангелие полностью


Ну как признают, они считают его недостаточным без дополнения в виде последующей традиции (официальный текстов руководства СИ или Книги Мормона), прямо как мусульмане с их Кораном. Алсо то, что Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа, не значит, что он отвергает эти тексты. Предания учеников Мухаммеда (т.е. хадисы) играют огромную роль в исламе, значительная часть ислама взята именно оттуда, а не из Корана. Так что если Тауфик признает Евангелие как аутентичное свидетельство апостолов, то его ислам вполне вписывается в христианство, если рассуждать по твоему методу.

>А вот про ислам такого сказать нельзя, ни Магомед, ни сподвижники иудеями не были.


Зависит от определения иудаизма. Есть работы, в которых ислам анализируется как традиция под сильным влиянием талмудического иудаизма (в том плане, что ислам напоминал нынешний ноахидизм и развивал идеи о законе для неевреев) и одновременно христианской традиции (что-то в духе мессианского иудаизма).

https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/60763/9780199675579.pdf?sequence=1
https://brill.com/display/title/64714

>Если бы Евангелие однозначно подавало Христа, как воплощенного Бога - никаких СИ бы просто никогда не возникло. Сам факт их возникновения указывает на возможность иной трактовки Евангелия.


Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки. Для тринитариев тринитарное прочтение Священного Писания абсолютно логично. К тому же еще в рамках иудаизма уже было учение о двух владычествах, которое говорило о том, что Ангел Господень - это зримая манифестация Яхве. Христиане просто продолжили эту традицию.

>Ну и что? Православные христиане тоже добавили - догматы, например. Пусть они их и добавили методом логического толкования, а мормоны вот добавили новую книгу посредством откровения. Мне кажется, сути это не меняет - добавление присутствует и там, и там.


Тогда все еще непонятно, почему для тебя ислам не является одновременно иудаизмом и христианством. Понятийный центр, как ты выражаешься, общий - вера в Единого Бога, который создал Адама, заключил завет с Авраамом и говорил с людьми через библейских пророков от Моисея и далее.
443 1116244
>>6207

>Равно как и современное православное христианство


Все таки к православному христианству он относился как к традиции. У него в переписке очень много про Афон как один из центров инициации, молитвенные практики исихазма, символизм в православной иконографии. Алсо он ссылается на "Очерк мистического богословия Восточной Церкви" Владимира Лосского, когда говорит одному из своих корреспондентов о различии православия и католичества.

Например, письмо 1946 года:

>mais, en dehors de cela, il y a aussi des restes d’une initiation proprement dite dans certains monastères, ceux du mont Athos notamment, et probablement d’autres encore


>Однако, помимо этого, в некоторых монастырях, в частности на Афоне, а также, вероятно, и в других, сохранились остатки настоящего посвящения.



Кстати в одном из писем перед Второй Мировой войной он писал о том, что некие силы вероятно намерены уничтожить Афон. В этом контексте упоминается торговец оружием Basil Zaharoff, очень загадочная личность.
444 1116245
>>6207

>Вот это, мне кажется, реалистичнее, чем утверждение моего собеседника выше о присутствии в Аравии неких "тритеистов" (древних аравийских мормонов, лол) во времена Магомеда


Я тот же анон. В Аравии могли сосуществовать и приверженцы несторианства, и секты тритеистов, и иудеохристиане, и много кто еще. Если в Российской империи в XIX веке или ранее могли быть неграмотные крестьяне, веровавшие, как тут описано >>5558 , то почему их не могло быть в Аравии времен Мухаммеда? Гипотеза полемики с тритеистами вполне серьезно рассматривается учеными - https://www.youtube.com/watch?v=Ry4a-Cz2b9Y

Но сирийские христианские влияния наиболее заметны в исламе. Например, Мухаммед скорее всего заимствовал космологию из сирийского христианства.

https://www.quran-earlyislam.com/Creation-and-Contemplation-The-Cosmology-of-the-Qur-%C4%81n-and-Its-Late-Antique

Есть вообще более радикальные гипотезы о том, что Коран имеет основу в виде литургических сирийских текстов.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Syro-Aramaic_Reading_of_the_Koran
445 1116352
Зачем верить в бога?
Родился пукнул 60 лет умер
Бог нас не видит как мы не видим бактерии
446 1116356
>>6352
В микроскоп прекрасно видим.
447 1116393
Вы говорите что видите процентов 60-80 реальности, а откуда вы знаете как выглядят 60-80 процентов реальности?

Да и как поверить на 100%?
Мистицизм 448 1116394
>>6240
Хорошо. Ты меня убедил, признаю ислам христианско-иудейской сектой. Такой же, как мормоны или СИ. Правда, остается проблема - сами мусульмане себя христианами не считают и не называют (в отличие от мормонов или СИ). Мне кажется, что самоидентификация верующих - это один из центральных факторов, на который должны ориентироваться религиоведы в своих классификациях.

>Мормоны себя признают многобожниками.


У тебя по ссылке написано иное. Мормоны называют словом God или Бога-Отца или же "совет" трех сущностей, каждая из которых называется не God, а divine person. С таким неймингом мормонам довольно легко доказать, что они монотеисты. Не сложнее чем адептам Троицы, я полагаю.

>Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.


Да, это мормонское добавление. Но в том, что Иисус делал до воскресения, мормонское вероучение сходится с остальными христианами.

>сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?


Христос СИ был распят (на столбе) и воскрес, если не ошибаюсь.

>Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа


Дело не в этом. Тауфик полагает, что в Евангелии являются истинными слова Христа (логии). Так же вроде бы полагали некоторые гностики, кстати. А вот факт распятия Христа Тауфик, например, отрицает. Он полагает, что тут апостолы ошибаются. По мне так предполагать, что апостолы в Евангелии неадекватно описывают фактологию - не вполне христианская позиция.

>Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки


Да, согласен.
>>6244

>в некоторых монастырях, в частности на Афоне, а также, вероятно, и в других, сохранились остатки настоящего посвящения.


Интересно. А почему Генон не ушел монашествовать на Афон? Вроде бы Афон поближе Египта.

>в одном из писем перед Второй Мировой войной он писал о том, что некие силы вероятно намерены уничтожить Афон


Еще интереснее. Особенно учитывая, что Гитлер после оккупации Греции отправил охранять Афон полк эсэсовцев.
Как считаешь: на Афоне правда сохранились некие тайные традиции или Генон выдумывает?
>>6245

>секты тритеистов


Вот это все еще сомнительно. Есть ли какие-то факты о существовании таких сект, кроме аята из Корана?
Мистицизм 448 1116394
>>6240
Хорошо. Ты меня убедил, признаю ислам христианско-иудейской сектой. Такой же, как мормоны или СИ. Правда, остается проблема - сами мусульмане себя христианами не считают и не называют (в отличие от мормонов или СИ). Мне кажется, что самоидентификация верующих - это один из центральных факторов, на который должны ориентироваться религиоведы в своих классификациях.

>Мормоны себя признают многобожниками.


У тебя по ссылке написано иное. Мормоны называют словом God или Бога-Отца или же "совет" трех сущностей, каждая из которых называется не God, а divine person. С таким неймингом мормонам довольно легко доказать, что они монотеисты. Не сложнее чем адептам Троицы, я полагаю.

>Христос после воскресения отправился проповедовать в доколумбову Америку.


Да, это мормонское добавление. Но в том, что Иисус делал до воскресения, мормонское вероучение сходится с остальными христианами.

>сможешь ли ты назвать отличия между Христом СИ и Христом Корана?


Христос СИ был распят (на столбе) и воскрес, если не ошибаюсь.

>Тауфик считает Четвероевангелие текстами учеников Христа


Дело не в этом. Тауфик полагает, что в Евангелии являются истинными слова Христа (логии). Так же вроде бы полагали некоторые гностики, кстати. А вот факт распятия Христа Тауфик, например, отрицает. Он полагает, что тут апостолы ошибаются. По мне так предполагать, что апостолы в Евангелии неадекватно описывают фактологию - не вполне христианская позиция.

>Однозначность - это субъективная штука. Разные люди выводят из разных текстов сильно разные трактовки


Да, согласен.
>>6244

>в некоторых монастырях, в частности на Афоне, а также, вероятно, и в других, сохранились остатки настоящего посвящения.


Интересно. А почему Генон не ушел монашествовать на Афон? Вроде бы Афон поближе Египта.

>в одном из писем перед Второй Мировой войной он писал о том, что некие силы вероятно намерены уничтожить Афон


Еще интереснее. Особенно учитывая, что Гитлер после оккупации Греции отправил охранять Афон полк эсэсовцев.
Как считаешь: на Афоне правда сохранились некие тайные традиции или Генон выдумывает?
>>6245

>секты тритеистов


Вот это все еще сомнительно. Есть ли какие-то факты о существовании таких сект, кроме аята из Корана?
449 1116397
>>6393
Кто вы-то, блять?
450 1116434
Бог ненавидит меня?
451 1116437
>>6026
Блядь, православичи, хули вы? Нормально никто не шарит за православные обряды?
452 1116439
>>6437
Ты баран, тебе сказали сожги. Сколько раз повторить нужно?
В чистом месте и сожги, т.е не с мусором. Тут нет ни обряда, ни священнодействия, просто делай с уважением.
453 1116482
>>6437
Можешь в лавку отдать там сожгут.
454 1116493
>>6394
Рене Генон еще в 1930 году перекатывается в Каир, где женится на тян из числа потомков Мухаммеда, и погружается в суфийский образ жизни. Вряд ли бы он к концу 30-х (когда встречаются упоминания Афона в его переписке) решился бы переезжать в Грецию. Во-первых, он вероятно уже привык к Египту, скорее всего к тому моменту выучил арабский (вряд ли он свободно владел греческим), во-вторых, в Европе было неспокойно и назревала война, в-третьих, его философия была все таки о внутреннем единстве традиций, поэтому исихазм он рассматривал как один из возможных путей, а не единственный. Но если бы Генон раньше узнал о православии, то вполне мог бы обратиться и уехать на Афон.

Вообще у него такая философия, которая не вписывалась в традиционный ислам. Индопакистанские мусульмане порой очень не любят Генона из-за ярко-выраженных симпатий к индуизму, для них это как красная тряпка. Так что под вопросом, насколько он был бы ортодоксальным христианином. Но у него были ученики, которые принимали православие. У раннего Дугина в "Метафизике Благой Вести" излагается православный генонизм, пока не встречал подробного разбора этой работы кем-нибудь из православных богословов.

Про ВМВ и Афон не знаю, уничтожение традиции в представлении Генона могло осуществляться более тонкими способами, например, он постоянно критиковал смешение современных и традиционных концепций в неоиндуизме, что вело к искажению изначальной сути понятий.
Православие 455 1116507
>>6493
Мне всегда было интересно, как Генон совмещал свою любовь к индуизму с тем что огромная часть индуистских практик направлена не на мокшу и единение с Абсолютом, а на потенциально вечную жизнь в обличье жены Вишну или в мирах других божеств.
А ещё интересно есть ли в индуизме что-то вроде буддийского амидаизма, когда ты фактически становишься монахом и начинаешь заниматься аскетическими практиками только после смерти, в мире созданном бодхисатвой
456 1116519
>>6507
Мусульманин Генон считал, что почитание Вишну и Шивы является почитанием Абсолюта.

"Что касается Индии, символическое изображение того или иного Божественного Атрибута, называемое пратика, наименее всего является «идолом», так как оно никогда не принималось ни за что иное, кроме того, чем оно является в действительности, а именно — за опору для медитации и дополнительное средство осуществления, ведь каждый волен по желанию направить себя к тем символам, которые наиболее созвучны его личным склонностям."

"Две других ипостаси тримурти, дополнительные по отношению друг к другу, есть Вишну, то есть Ишвара в виде одухотворяющего и сохраняющего принципа существ, и Шива, который есть Ишвара, но понимаемый не как разрушительный принцип, каким он обычно описывается, но как принцип трансформирующий; таким образом, это чисто универсальные функции, а не отдельные и сколько-нибудь индивидуализированные сущности. Каждый, с целью утвердиться в точке, наилучшим образом согласующейся с его собственными возможностями, естественным образом отдаст предпочтение одной из этих функций, и в частности, ввиду их очевидного взаимного равновесия, одной из двух взаимодополняющих функций, представляемых Вишну и Шивой: в этом и состоит отличие вишнуизма и шиваизма, которые совершенно не являются сектами, как думают о них представители Запада, а просто разными путями осуществления, равно законными и ортодоксальными. Хотя стоит добавить, что шиваизм, распространённый менее вишнуизма и уделяющий меньшее внимание внешним ритуалам, находится в некотором смысле выше и более прямо ведёт к чисто метафизическому осуществлению: это можно с лёгкостью вывести из самой природы принципа трансформации, который первичен для него, и должен быть понят строго в этимологическом смысле, подразумевая переход «за пределы формы», который выглядит как разрушение проявления только с частной и обособленной точки зрения; это переход от проявленного к непроявленному, являющийся возвратом существа в вечную неизменность Верховного Принципа, вне которого ничего не может существовать иначе как иллюзорно."

(Общее введение в изучение индусских учений)
456 1116519
>>6507
Мусульманин Генон считал, что почитание Вишну и Шивы является почитанием Абсолюта.

"Что касается Индии, символическое изображение того или иного Божественного Атрибута, называемое пратика, наименее всего является «идолом», так как оно никогда не принималось ни за что иное, кроме того, чем оно является в действительности, а именно — за опору для медитации и дополнительное средство осуществления, ведь каждый волен по желанию направить себя к тем символам, которые наиболее созвучны его личным склонностям."

"Две других ипостаси тримурти, дополнительные по отношению друг к другу, есть Вишну, то есть Ишвара в виде одухотворяющего и сохраняющего принципа существ, и Шива, который есть Ишвара, но понимаемый не как разрушительный принцип, каким он обычно описывается, но как принцип трансформирующий; таким образом, это чисто универсальные функции, а не отдельные и сколько-нибудь индивидуализированные сущности. Каждый, с целью утвердиться в точке, наилучшим образом согласующейся с его собственными возможностями, естественным образом отдаст предпочтение одной из этих функций, и в частности, ввиду их очевидного взаимного равновесия, одной из двух взаимодополняющих функций, представляемых Вишну и Шивой: в этом и состоит отличие вишнуизма и шиваизма, которые совершенно не являются сектами, как думают о них представители Запада, а просто разными путями осуществления, равно законными и ортодоксальными. Хотя стоит добавить, что шиваизм, распространённый менее вишнуизма и уделяющий меньшее внимание внешним ритуалам, находится в некотором смысле выше и более прямо ведёт к чисто метафизическому осуществлению: это можно с лёгкостью вывести из самой природы принципа трансформации, который первичен для него, и должен быть понят строго в этимологическом смысле, подразумевая переход «за пределы формы», который выглядит как разрушение проявления только с частной и обособленной точки зрения; это переход от проявленного к непроявленному, являющийся возвратом существа в вечную неизменность Верховного Принципа, вне которого ничего не может существовать иначе как иллюзорно."

(Общее введение в изучение индусских учений)
457 1116520
>>6507

>вечную жизнь в обличье жены Вишну


Вероятно, он воспринимал все это иносказательно. В суфизме много по этой теме. Там душа воспринимается как невеста Божественного Жениха. У некоторых суфиев вообще созерцание безбородых юношей считалось духовной практикой. В этом сборнике есть статья "Учение о шахиде в средневековой суфийской литературе" - https://vk.com/wall-52136985_30368
Мистицизм 458 1116546
>>6493
Возможно Генон еще просто не хотел становится монахом? Ясное дело, что няшить тян из числа потомков Магомеда и ходить на собрания суфиев - интереснее (с определенной точки зрения), чем жить в аскезе на Афоне.
По поводу странного выбора Генона встречал еще тут на доске такую мысль (возможно твою): что суфии - были просто единственной доступной Генону тайной традицией. Поскольку в христианстве таких традиций не было (а без тайн Генону неинтересно), а индусы 30-х европейца бы к себе не взяли.

>не вписывалась в традиционный ислам


Так метафизика Генона не вписывается ни в один фундаменталистский (читай: делающий упор на идентичность) извод ни одной религии. С фундаменталистской точки зрения Генон это нью-эйдж.

>православный генонизм


А чем православный генонизм, собственно, отличается от стандартного православия? Ну кроме признания наличия в других конфессиях/религиях того же ядра Примордиальной Традиции, что и в православии?

>Дугин


У Дугина классический для Дугина откровенно шизофренический постмодернистский способ делить на Традиции и НЕтрадиции. Например: он, помнится, утверждал, что православие - Традиция, потому что алтарь в церквях закрыт для всех, кроме священников (брахманов), а католицизм - профанация, потому что любой верующий имеет доступ к алтарю. А еще православие Традиция, потому что у священников есть дети (таких образом имеется наследственная каста брахманов), а католицизм - профанация, потому что там целибат духовенства.
Сомневаюсь, что Генон такое писал, лол.
>>6507

>заниматься аскетическими практиками только после смерти


Этим же в индуизме можно заниматься и на нашей планете, просто переродившись после смерти в семье благочестивых брахманов. Зачем для этого после смерти попадать в другой мир?

>как Генон совмещал свою любовь к индуизму


Судя по цитате анона выше: Генон под ядром Традиции в индуизме, скорее всего, понимал конкретно адвайту.
>>6520
Крайне интересная ссылка.
Православие 459 1116562
>>6546

>Зачем для этого после смерти попадать в другой мир?


А затем что в Чистых Землях Будды Амитабхи нет препятствий, мешающих практики, нет потребностей, в них нельзя умереть и откатиться назад, а твоим учителям является сам Будда и, что самое главное, Чистые Земли находятся вне цикла кальп, они не могут быть разрушены. Короче одни плюсы, никаких минусов. Минус только один, обязательное становление бодхисатвой вместо ухода в Нирвану
Мистицизм 460 1116571
>>6562

>обязательное становление бодхисатвой


Это надо снова реинкарнировать туда, где есть дуккха, и спасать живых существ? Или имеется в виду: быть бодхисатвой где-то в "астрале" и оттуда помогать страдающим существам?
Православие 461 1116573
>>6571
Сидишь в высших сферах, изредка спускаешься в миры где есть дукха, но сам никаких страданий не испытываешь. Есть бодхисатвы, которые сидят в адских мирах и в некоторых школах даже есть учения которые говорят, что если произносить мантры этим бодхисатвам сверх какого-то числа, то ты начнёшь освобождать существ из адских миров и миров голодных духов и всё из-за того что эти бодхисатвы очень сильны
462 1116575
>>6546

>Возможно Генон еще просто не хотел становится монахом?


Возможно, но я думаю, что он в принципе не считал, что эзотерический путь обязательно сопряжен с монашеством. У него были упоминания определенных католических организаций, в которых состояли его знакомые католики-миряне. Исихастом-мирянином был Николай Кавасила. Владимир Лосский, которого читал Генон, тоже был богословом-мирянином. Но на момент своего выбора Генон вряд ли знал про исихазм.

>интереснее (с определенной точки зрения), чем жить в аскезе на Афоне


Суфизм тоже подразумевает определенную аскезу, а на Афоне может быть интересно (там одна из богатейших библиотек в Европе). Просто французу в Египте или Алжире тех лет было намного комфортнее, чем в грекоязычном монастыре.

Судя по работам Генона, для него были первостепенны духовные поиски, а мирские обстоятельства отходили на второй план. Хотя может это слишком идеализированное представление о нем. Я думаю, что Генон просто раньше познакомился с исламом, чем с православием. Ислам он принял еще в 1912 году, во Франции среди богемы было влияние алжирского ислама. Кстати говоря, алжирские суфии были очень по-универсалистски настроены и считали христианство легитимной традицией, Марк Сэджвик про это пишет. А православные стали эмигрировать во Францию только после русской революции. Лосский опубликует свои более-менее известные работы о восточнохристианском мистицизме лишь в 40-х. Генон их прочтет, но, как уже говорил, его универсализм подразумевал не столько переход в другую религию, сколько узнавание изначальной традиции в лоне существующих религий.

>По поводу странного выбора Генона встречал еще тут на доске такую мысль (возможно твою): что суфии - были просто единственной доступной Генону тайной традицией. Поскольку в христианстве таких традиций не было (а без тайн Генону неинтересно), а индусы 30-х европейца бы к себе не взяли.


Я уже сказал, что у него был интерес к исихазму, но в ислам Генон погрузился намного раньше. Он говорил, что его личный выбор не должен восприниматься как исключительный путь, отсюда его советы посетить Афон некоторым своим корреспондентам и, в целом, комплиментарное отношение к неисламским религиям. Ближайший соратник Генона, Фритьоф Шуон хоть и принял ислам, но в итоге ушел в реальный нью-эйдж, потом ездил принимать посвящение у индейцев. Генон ему не привил какое-то чувство ортодоксального ислама, возможно ему было безразлично, в исламе человек или нет.

>А чем православный генонизм, собственно, отличается от стандартного православия? Ну кроме признания наличия в других конфессиях/религиях того же ядра Примордиальной Традиции, что и в православии?


Это скорее изложение православия в терминах Генона. Идея примордиализма вполне соответствует христианству, про Urmonotheismus писал еще католический монах Вильгельм Шмидт. Но я не углублялся конкретно в дугинский традиционализм, у него там попытка разграничить креационизм и манифестационизм в контексте православной доктрины.

>У Дугина классический для Дугина откровенно шизофренический постмодернистский способ делить на Традиции и НЕтрадиции


Я думаю, что это поверхностный подход к идеям Дугина. Там чуть другая аргументация, вполне близкая к воззрениям Генона. Посмотри ранние тексты Дугина, например, "Метафизику Благой Вести" (эта работа публиковалась в сборнике "Абсолютная Родина" - первая часть книги "Пути Абсолюта" тоже может представлять интерес). Кроме Дугина на русском есть много интересного в сфере православного традиционализма, но это еще дальше от академического религиоведения (Микушевич, Карпец, Фомин, Иванов). Например, был такой сайт - https://web.archive.org/web/20061230122446/http://www.vekovka.h1.ru/
462 1116575
>>6546

>Возможно Генон еще просто не хотел становится монахом?


Возможно, но я думаю, что он в принципе не считал, что эзотерический путь обязательно сопряжен с монашеством. У него были упоминания определенных католических организаций, в которых состояли его знакомые католики-миряне. Исихастом-мирянином был Николай Кавасила. Владимир Лосский, которого читал Генон, тоже был богословом-мирянином. Но на момент своего выбора Генон вряд ли знал про исихазм.

>интереснее (с определенной точки зрения), чем жить в аскезе на Афоне


Суфизм тоже подразумевает определенную аскезу, а на Афоне может быть интересно (там одна из богатейших библиотек в Европе). Просто французу в Египте или Алжире тех лет было намного комфортнее, чем в грекоязычном монастыре.

Судя по работам Генона, для него были первостепенны духовные поиски, а мирские обстоятельства отходили на второй план. Хотя может это слишком идеализированное представление о нем. Я думаю, что Генон просто раньше познакомился с исламом, чем с православием. Ислам он принял еще в 1912 году, во Франции среди богемы было влияние алжирского ислама. Кстати говоря, алжирские суфии были очень по-универсалистски настроены и считали христианство легитимной традицией, Марк Сэджвик про это пишет. А православные стали эмигрировать во Францию только после русской революции. Лосский опубликует свои более-менее известные работы о восточнохристианском мистицизме лишь в 40-х. Генон их прочтет, но, как уже говорил, его универсализм подразумевал не столько переход в другую религию, сколько узнавание изначальной традиции в лоне существующих религий.

>По поводу странного выбора Генона встречал еще тут на доске такую мысль (возможно твою): что суфии - были просто единственной доступной Генону тайной традицией. Поскольку в христианстве таких традиций не было (а без тайн Генону неинтересно), а индусы 30-х европейца бы к себе не взяли.


Я уже сказал, что у него был интерес к исихазму, но в ислам Генон погрузился намного раньше. Он говорил, что его личный выбор не должен восприниматься как исключительный путь, отсюда его советы посетить Афон некоторым своим корреспондентам и, в целом, комплиментарное отношение к неисламским религиям. Ближайший соратник Генона, Фритьоф Шуон хоть и принял ислам, но в итоге ушел в реальный нью-эйдж, потом ездил принимать посвящение у индейцев. Генон ему не привил какое-то чувство ортодоксального ислама, возможно ему было безразлично, в исламе человек или нет.

>А чем православный генонизм, собственно, отличается от стандартного православия? Ну кроме признания наличия в других конфессиях/религиях того же ядра Примордиальной Традиции, что и в православии?


Это скорее изложение православия в терминах Генона. Идея примордиализма вполне соответствует христианству, про Urmonotheismus писал еще католический монах Вильгельм Шмидт. Но я не углублялся конкретно в дугинский традиционализм, у него там попытка разграничить креационизм и манифестационизм в контексте православной доктрины.

>У Дугина классический для Дугина откровенно шизофренический постмодернистский способ делить на Традиции и НЕтрадиции


Я думаю, что это поверхностный подход к идеям Дугина. Там чуть другая аргументация, вполне близкая к воззрениям Генона. Посмотри ранние тексты Дугина, например, "Метафизику Благой Вести" (эта работа публиковалась в сборнике "Абсолютная Родина" - первая часть книги "Пути Абсолюта" тоже может представлять интерес). Кроме Дугина на русском есть много интересного в сфере православного традиционализма, но это еще дальше от академического религиоведения (Микушевич, Карпец, Фомин, Иванов). Например, был такой сайт - https://web.archive.org/web/20061230122446/http://www.vekovka.h1.ru/
463 1116591
Может ли быть так, что ощущение того, как я управляю своим телом это иллюзия, и на самом деле я (сознание) просто смотрю своего рода фильм?
464 1116608
>>6591
У меня было несколько тел в жизни, некоторые я трахал, с некоторыми я просто общался. Но никакого отношения ко мне все эти тела не имеют. Тела умирают, появляются и исчезают, я не умираю и остаюсь на месте.
465 1116611
>>6591
тела вокруг тебя рождаются и умирают
ты не рождался и умирать нечему
466 1116612
>>6608
То есть если я воткну тебе иголку в палец ты не будешь против, Шизобро? Чисто теоретически.
467 1116613
>>6612
Для чего ты это хочешь сделать? Что тобою движет?
468 1116615
>>6613
Я не хочу этого делать и не буду конечно. Мною движет интерес уже не такой сильный как раньше понять твой ход мыслей
469 1116616
>>6615
С чего ты решил что у меня есть ход мыслей?
470 1116621
>>6616
Да может и нет его. Это просто выражение.
471 1116623
>>6621
Ты программа. Примитивная, агрессивная, духовно мертвая. Тебе никогда меня не понять.
image.png17 Кб, 200x198
472 1116627
>>6623

>Ты программа. Примитивная, агрессивная, духовно мертвая. Тебе никогда меня не понять.

473 1116628
>>6623
У них зрения даже нет. Они видят мир как текст, как код. Ну эти твари, которые маскируются под людей в интернете. Бесы называются. Он не может понять сколько бы ни пытался:
>>6615

>понять твой ход мыслей


Ты тварь и падаль, место твое в аду с рогатым ублюдком.
474 1116631
>>6627
Я нахожусь в достатке и комфорте.

Ты нет. И никогда не будешь. Место твое развлекать таких как я, удел твой страдать вечно.
475 1116632
>>6628

>Ты тварь и падаль, место твое в аду с рогатым ублюдком.

image.png16 Кб, 200x198
476 1116634
477 1116635
>>6632
Да вот это твое место, плачь, истери. Ты никогда не выберешься из своей тюрьмы. Страдай и плачь, ничтожество. За то что ты предал Христа тебя ждет вечные муки.
478 1116636
>>6635
Как я его предал?
479 1116637
>>6634
Конструктивно. Давай пукни какой мир плохой и какой Бог злой что создал жестокие боевики и фейк ньюз где злые евреи "геноцидят" процедурно сгенерированных палестинцев, которых и не было никогда.
480 1116638
>>6591
Это крайне маловероятно. Если бы сознание не влияло на тело, у нас не было бы возможности обсуждать его через тело.
Мы, конечно, можем сконструировать гипотетическую шизу где наше тело зачем-то притворяется что у него есть сознание, а настоящее сознание просто цепляется к отвечающему за притворство отделу мозга, и... Но зачем?
481 1116639
>>6636
Этим вопросом. Богу не нужно твоих вопросов, ему нужна твоя безоговорочная вера и подчинение.
Ты сомневаешься и этим предал Христа. Ты убил Бога, теперь живи без Бога в аду и мучайся. Все получают что заслуживают. Ты заслужил то что чувствуешь сейчас.
482 1116640
>>6638
Сознание никак к телу не относится. Тела убивают, тела страдают - сознание не страдает и не умирает, но смотрит на всё это с экранов.
483 1116641
>>6639
Как мне исправиться
484 1116643
>>6641
Никак. Ты порочен по своей природе.
image.png38 Кб, 300x168
485 1116644
Почему когда я что-то пишу тут приходит Шизобро и начинает меня оскорблять. Говорить, что я предал Христа и развожу негатив
486 1116645
>>6644
Потому что ты жалкая вниманиеблядь, которая мне придумала кличку и за мной следит.

Всё зло которое ты мне сделал вернется к тебе в семикратном размере.
487 1116646
>>6645
Я тебе зла не делал я твой фанат бывший после того как ты запостил вебмку про 2012 год в гностическом треде год назад
488 1116649
>>6640

>Сознание никак к телу не относится.


Очевидная неправда, через воздействие на тело человека можно полностью контролировать содержимое его сознание.
И, без тела, сознанию будет банально нечем смотреть и нечем осознавать.
Способный к наблюдению и осознанию разум может возникнуть только когда сознание привязывается и начинает взаимодействовать с каким-либо телом.
489 1116655
Orthodox
490 1116672
Нахуя нужна моногомия с точки зрения религии?
Реально любить одного челика всю жизнь невозможно
491 1116673
>>6672
Ты всю жизнь прожил разве?
492 1116681
>>6672

> Нахуя нужна моногомия с точки зрения религии?


>Реально любить одного челика всю жизнь невозможно


Для упорядочивания порядка наследования имущества, только и всего. Религия (авраамическая) это матрица для построения эффективного рабовладельческо общества.
Про связь любви и брака это уже в 20 веке придумали. Почитай более старую литературу - там брак описывается как скучная обязаловка, а любовь всегда вне брака.
493 1116682
>>6681
Иудаизм и ислам не моногамны, но при этом нормально относятся к рабству. В некоторых исламских странах оно до сих пор существует. Христианство моногамно, но именно христиане первыми отменили рабство в своих обществах.

>Про связь любви и брака это уже в 20 веке придумали


Послание к Ефесянам 5:28:

"Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя."
494 1116684
>>6682

>Иудаизм и ислам не моногамны, но при этом нормально относятся к рабству. В некоторых исламских странах оно до сих пор существует. Христианство моногамно, но именно христиане первыми отменили рабство в своих обществах.


Как отменили, так и вернули. Наверно первые христиане действительно хотели построить более справедливое общество, но у них как у большевиков, ничего не вышло и все вернулось к авраамической базе.

>"Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя."
У христиан любовь это не то, что нормальные люди подразумевают под любовью мужчины и женщины. Это что-то вроде сострадательности.
495 1116686
>>6684

>Наверно первые христиане действительно хотели построить более справедливое общество, но у них как у большевиков, ничего не вышло и все вернулось к авраамической базе


Я про дальнейшую историю христианства. Ты не раб, потому что в христианство серьезно изменило общество и отменило рабство. Апостол Павел пишет: "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся".

>Это что-то вроде сострадательности


Не смешивай понятие любви вообще и любви в супружеских отношениях. Супружеская любовь в христианском понимании включает и сексуальное влечение, и эмоциональную привязанность, и заботу.
496 1116687
>>6686

>Я про дальнейшую историю христианства. Ты не раб, потому что в христианство серьезно изменило общество и отменило рабство. Апостол Павел пишет: "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся".


На заборе хуй написано. Рабство и сейчас есть, в другой форме. Мы каждый день заводим будильник, чтобы идти работать не на себя.

>Не смешивай понятие любви вообще и любви в супружеских отношениях. Супружеская любовь в христианском понимании включает и сексуальное влечение, и эмоциональную привязанность, и заботу.


Вы терпите самые безобидные мирские проявления любви потому что иначе вас не поймут, но в глубине души для вас это низкая форма любви.
497 1116691
>>6672
Если ты не можешь быть верен всего лишь жене, как ты можешь быть верен Богу? Предавший однажды предаст еще раз. Самый страшный грех, смертный грех предательства.
498 1116694
>>6687

>Рабство и сейчас есть, в другой форме


Ну началась стандартная левацкая демагогия. Рабство в мире не исчезло, но ты не знаешь, что такое настоящее рабство, тебе повезло.

>Вы терпите самые безобидные мирские проявления любви потому что иначе вас не поймут


Нет, христиане принимают и благословляют супружескую любовь во всей ее полноте. Гнушение супружескими отношениями осуждено правилами Церкви.

>но в глубине души для вас это низкая форма любви


Ты за христиан собрался решить, что у них в глубине души, ага.
499 1116699
>>6694

> Гнушение супружескими отношениями осуждено правилами Церкви.


По обоюдному согласию можно.
500 1116701
>>6694

>Ну началась стандартная левацкая демагогия. Рабство в мире не исчезло, но ты не знаешь, что такое настоящее рабство, тебе повезло.


Как говорил Платон, лучший раб - это тот, кто не понимает что он раб. Не надо быть леваком, чтобы осознавать свое полностью зависимое экономическое положение.

>Ты за христиан собрался решить, что у них в глубине души, ага.


Забавно, но анон-христианин >>6691
стал примером христианского мышления:

>Если ты не можешь быть верен всего лишь жене, как ты можешь быть верен Богу?


Христианин практикуется только в воображаемой любви к Иисусу. Все остальное это так, тренировка смирения.
501 1116705
>>6699
Речь не о воздержании от секса, а о том что анон вменяет христианству то, чему оно не учит, а именно он приписывает христианству гнушение супружескими сексуальными отношениями как чем-то низким, недостойным. Такое гнушение осуждено правилами Церкви.

>>6701

>Не надо быть леваком, чтобы осознавать свое полностью зависимое экономическое положение.


Тогда не-рабов кроме каких-то отшельников попросту нет, потому что в обществах с разделением труда все полагаются на чужой труд.

>Все остальное это так, тренировка смирения


У тебя неверное представление о христианстве. Ты пишешь о гностицизме. Любовь ко Христу не обесценивает любовь супругов друг к другу.
Обновить тред
« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее