Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
ЮБИЛЕЙНЫЙ ТРЕД!
Гайд по компактом от анона:
https://www.dropbox.com/s/399955isvwz082f/compact.pdf?dl=0
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://vk.com/doc221577242_226895692 — Ansel Adams The Camera (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895698 — Ansel Adams The Negative (англ)
https://vk.com/doc221577242_226895704 — Ansel Adams The Print (англ)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
Youtube-каналы
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, рус, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник (рус)
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники (рус)
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник (англ)
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники (англ)
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат (англ)
https://www.youtube.com/channel/UCJQcBYfgescGRJUzU6IMCMw — Кайл МакДоугалл, экстремальные тесты пленки и не очень экстремальные обзоры техники (англ)
Архив:
Тред #1 http://arhivach.tk/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.tk/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.tk/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.tk/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.tk/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.tk/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.tk/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.tk/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.tk/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.tk/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.tk/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.tk/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.tk/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.tk/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.tk/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.tk/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.tk/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.tk/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.tk/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.tk/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.tk/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.tk/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.tk/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.tk/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.tk/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.tk/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.tk/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.tk/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.tk/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.tk/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.tk/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.tk/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.tk/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.tk/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.tk/thread/301079/
Тред #36 https://arhivach.tk/thread/301106/
Тред #37 https://arhivach.tk/thread/316448/
Тред #38 https://arhivach.tk/thread/331257/
Тред #39 https://arhivach.tk/thread/337887/
Тред #40 https://arhivach.tk/thread/348207/
Тред #41 >>554503 / https://arhivach.tk/thread/348212/
Тред #42 >>562985 (OP) / http://arhivach.tk/thread/364220/
Тред #43 >>565893 (OP) / http://arhivach.tk/thread/372132/
Тред #44 >>570942 (OP) / http://arhivach.tk/thread/380949/
Тред #45 >>576623 (OP) / http://arhivach.tk/thread/389625/
Тред #46 >>583578 (OP) / https://arhivach.tk/thread/411166/
Тред #47 >>590720 (OP) / https://arhivach.tk/thread/411170/
Тред #48 >>596616 (OP) /
Тред #49 >>602084 (OP) /
P.S. Архивач опять проебался. Ждемс. Предыдущие треды до 47 заархивированы.
У меня кабачок патисон. Покупал с целью отмачивания дедовых скрученных плёночек, полёт нормальный, запилил около 40 пленок. Ничего там нигде не может протечь, крышка там весьма надежная.
Из интересностей: очень тонкая подложка, прям уууууух какая тонкая. Никогда такую не видел.
> такое может быть вообще
Просто ток течет в другую сторону вот и всё. Значит электрическая схема так сконструирована.
хмм тонкие, не удивлюсь если за место её там какая нибудь тип42(д)
только у них такие тонкие подложи видел
Посмотрим на результат.
Но вообще даже Беллами Хант удивлялся, мол, какая у сильберры тонкая подложка. Так что это норм.
Есть какие вообще мысли по поводу этой штуки? Брать, не брать для 6х6?
Погуглил, вроде отзывы хорошие, в отличие тех, что на TLR или SLR Seagull'овские.
Я хуйовые снимки в хайрез не сканил. Потому что это занимает ебучее время. То что разместил в треде было 2400dpi.
>>605838
Мне в принципе все понравилось. Трудно обвинить пленку в том, что ты криворукий долбоеб. В следующий раз буду лучше подбирать сюжет. Потому что яркие солнечные снега это слишком охуенный разброс экспозиции.
Я только говном обмазывал. Результат соответствующий.
тут есть с примерами - http://art.photo-element.ru/ts/caffenol/caffenol.html
читал давно и не пробовал, но может вам поможет
Я именно там и прочитал. Хочу так проявить, причем проявлять буду в первый раз
Сабж врет, как сивый мерин. У меня есть нулевой Ленинград-7 и он показывает полную хуйню. Селеновые фотоэлементы деградируют со временем.
Товарищ Михельсон:
Уже много раз описывался простой способ проверки экспонометра.
Устанавливаете чувствительность пленки 100 ед.
Наводите днем на открытое небо.
Летом экспопара: диафрагма 11 выдержка 250.
Зимой экспопара: диафрагма 8 выдержка 250
Нет, не стоит. Даже если ты его подстроишь, что-то похожее на правду он будет показывать только на ярком солнце.
>Уже много раз описывался простой способ проверки экспонометра
1. для чб негатива
2. подозреваю что именно проверенные таким способом экспонометры и являются причиной проебанных в плане экспозиции снимков, где +/- пара стопов обычное дело и на фотке то лютые и непробиваемые тени везде то выжженые белые пятна.
Блять, посоны. Вы занимаетесь не очень дешевым хобби. Камеры там, пленка, проявка-сканежка. Всё это не очень дешево (водка дешевле) и требует некоторых усилий для получения результата который не стыдно показать. Так какого хуя вы зажимаете бабки на нормальный экспонометр? Вы уже вложили в процесс сотни нефти. Но без адекватного экспонометра вы только портите пленку и гадаете в чём причина.
И ведь каждый раз одно и тоже.
Потому что цифровой фотоаппарат может позволить тебе сориентироваться, но будет пытаться подстраховаться от пересветов, учитывать фильтры перед матрицей и другие фантазии японского конструктора. И при этом придётся тащить аж целый фотоаппарат. И при этом у него ещё будет слегка другой коэффициент контрастности, так что и гистограмма будет не очень информативная.
Олсо, почему именно 200?
>>5989
Так Михельсон ремонтник, это способ проверить, жив поциент или мёртв: сперва посмотреть на ноль, заткнув чем-нибудь фотоэлемент, потом посмотреть на самый яркий объект из доступных в чистом поле.
Почему нельзя-то, можно. Ставишь, смотришь результат, делаешь коррекции на будущее.
>Почему так никто не делает?
Делают. В основном ньюфаги, которым интересно изобретать велосипед и превозмогать то что уже давно превозмогли до них.
После пары-тройки проебанных пленок они либо бросают пленку и уходят в цифру, либо покупают тушку с исправным экспонометром. В идеале тушку в которой есть спот. Или внешний экспонометр.
Цифру можно юзать в роли экспонометра для пленки. Но следует понимать что ты делаешь и почему. Втупую переносить полученное с цифры на пленку можно разве что для чб. Просто потому что чб негатив прощает ну очень многое. И то, судя по инторнетам, для многих это таки рокет саенс. Если же ты вдруг цвет, да еще и слайд, без подключения головы не обойтись.
У цифры ДД выше, даже в том жпег профиле который у тебя в камере активен. Камера его и показывает, когда ты рассматриваешь с умным видом ту милипиздрическую но бесполезную гистограмму. Но это позже. Для начала тебе придется узнать что у пленки и цифры разные стандарты определения чувствительности. .
Окей, а какой экспонометр тогда купить, если экспонометр за 500 рублей не работает как надо? Не слишком ли жирно будет брать экспонометр за 15 000, когда за эти деньги анон вполне можете себе купить неплохой объектив.
Наверное это платиновый вопрос в этот треде, но всё же.
Sekonic l-208, Gossen Digisix, если из простеньких. Продвинутые где-то от 10-15 тыщ и начинаются.
Проявил Фото-64, бил как 25..и она абсолютно черная.
Да, я понимаю, что это засвет, но как, нахер?
Я точно ее зарядил в 2-х цилиндровую кассету, аккуратно вставил в "Зоркий-4" (да, на него снимал, не светит), и вот, абсолютно черная пленка.
Саму пленку доставал полностью упакованной обметке.
И как так? Ведь, если что-то светило, то это было бы видно, НО НЕ НАХЕР ВСЕ К ЧЕРТУ.
Проявлял в СТ-1 и ФК-2.
>Саму пленку доставал полностью упакованной обметке.
Если я правильно помню, то пленка продавалась в черной непрозрачной бумаге. Ты ее у кого-то купил, а кто гарантирует, что до тебя ее не засветили?
Вот только это или двухцилиндровая кассета может так подъебать.
Хотя, вроде как она реально была запакована, как заводская.
Хм..нужно будет положить обрезку в двухцилидровую и проверить.
Если уж кассета тест выдержит, значит продаван пидор.
Сейчас посмотрел свои запасы. У меня 2 варианта есть: в черной бумаге в рулоне и на катушке в фольге с надписями Тасма или Свема.
Продаван пидор.
Кассета тебе не засветит всю пленку равномерно, а у тебя сплошняком черная.
Откуда сама пленка, была ли упакована по заводскому? Перфорация тоже черная? Надписи на перфорации просматриваются? Есть ли разница между засвеченным кончиком и остальной пленкой? Есть ли какие-то пятна на пленке или вообще какие-то дефекты?
Nikon F100, если хочешь автофокусный. Олсо, любители-сапожники в своё время любили EOS 30 (aka 33).
EOS тупо по характеристикам лучше. Хотя хз, как по мне, так я б взял что дешевле.
Сапог по спекас лучше и система у него пошире, стекол куча. Но может быть дороже, хотя если до трёх тысяч, то можно брать спокойно.
Ближе да, чем нет.
Эта херата стоит 4-7к. Взял бы сканер-планшетник, но мне продаван сам сказал, что мне это не нужно для пленки. Грит, что лучше вот это, чем сканер-планшетник.
лол
Земля тебе просрочкой.
>продаван сам сказал, что мне это не нужно для пленки
Возможно, продаван был не так уж и не прав, и тебе это действительно не нужно для пленки, говнокачество такой хуйни тебе окажется в самый раз.
вот тебе бля заебись, мне бы так иметь такую кучу времени, ностолько всяких дел, я ебу бля... Жена сьебывает в др город, личинку на мне, так еще вернеться с тещей, ну пиздец бля.... как же я тебе завидую, хотя у самого и гараж, и машина, и фотик сука, и даже блядь желание неземное, но все тормозит СИТУАЦИЯ купи канон, минолту нахуй
бери сапога. Куча стекол встанет, в т.ч. новых. Еще и всякая некрота через переходники встает
Снимай бытовуху на плёнку: личинуса, дачу, жизнь, вайфу, тёщу, небо, аллаха и не забывай выкладывать сюда :3
заебись бля совет коненчо, андеграунд блеять
Если тебе чисто отсканить и положить на полку - похуй. Можешь хоть на мобилку переснять. Но если всерьез думаешь снимать на пленку - не вздумай брать это дерьмо.
Вторая секс.
А точно до метки домотал? До 1 прощёлкал? Да, 13 кадров теоретически влезает, но впритык, и все попытки их уместить заканчиваются проблемами с межкадровым.
Промотал где-то на 5мм дальше метки, как советовали на всяких умных пленкофорумах, до 1 прощелкал, и вот как раз на 1 и получилось пол-кадра вместо полного первого, в принципе не страшно, но прежде чем портру заряжать, хочется понять чего ждать дальше от лентопротяжного механизма.
А межкадровые нормальные? Попробуй на какой-нибудь фоме дешёвой точно по метке поставить.
Поскольку им совершенно не пользовались, требуется ли для дальнейшей надежной и долгой эксплуатации уход возможно, разборка, смазка движущихся частей, е т ц? Очень хочу, чтобы аппарат прослужил мне долго, достойно и был надежным. Надеюсь на ваши отклики и советы.
Может быть я тредом ошибся с этим вопросом, но тогда пеняю на себя
я бы не стал спрашивать такой тупой вопрос, ведь очевидно же что нужно разобрать и самому посмотреть в каком там все состоянии, однако гайдов по этому не так уж и много, да и сам я рукожоп, так что боюсь что что-нибудь испорчу. По сути мой вопрос такой: будет ли он мне служить верой и правдой если я буду им просто пользоваться не трогая его механику?
У тебя ж дешёвый компактный фотоаппарат притом ещё и советский = с отвратительным контролем качества, ты от него хочешь надёжности и прочего?
Мне кажется проще забить и снимать на него себе в удовольствие, а как только сломается тупо купить другой, благо они все ещё чуть ли не мешками продаются. Да и я думаю что интерес к пленке у тебя пропадет раньше чем сдохнет механика камеры.
Обслуживание желательно. Фотоаппарат стоит 200 рублей и можно не волноваться о поломках, хотя бы потренируешься на нём.
Но ведь исо он на то и интернешнл стэндэрт, чтоб быть везде одинаковым? Если не брать старые дин и прочее
Прежде чем смазывать, узнай чем смазывают. Нельзя смазывать чем попало, потому что не предназначенная для оптических приборов смазка может начать испаряться даже при комнатной температуре и оседать везде внутри камеры, в том числе и там где не надо.
Я бы на твоём месте ничего там не трогал, а просто попробовал поснимать и посмотрел на результат.
Пиздец, конечно, покупать Смену 8М. Это ж самый примитивный аппарат, который только можно придумать. Мне такой подарили когда я был школьником. Снимал на него в сосничестве, в принципе фотографии нормальные ведь снимает объектив и плёнка, главное не проебать экспозицию.
Ты даже в википедии можешь прочитать что сегодня у нас тех стандартов определения чувствительности пять. Они ещё и для жпега в основном.
Да, окей, CIPA разрешает только два из них. Но. В одном из них официально разрешено маняврирование. Чем все производители (использующие тот стандарт) радостно и пользуются. А затем бенчдебилы пытаются угадать где исо честнее. Не зная не только за то что творится внутри камер, а даже за такую базовую (когда-то) мелочь как exposure index.
Короче. Замеряться можно чем угодно. Лишь бы ты доволен был. Ну или заказчик. Важна не точность, важна повторяемость. Ну то есть замер 100500 раз по листку или камню должен выдавать один и тот же результат, при неизменном освещении. Если у тебя есть повторяемость, то точность ты уже себе сам обеспечишь. Просто потому что даже самый дорогой и навороченный Секоник или Гессен не знает что ты снимаешь и как ты это видишь. Это только ты знаешь. Поэтому все эти приборы калибруются на "среднесерое". Это реперная точка, константа. И ты четко знаешь что для красивого пейзажика тебе надо быть на месте на рассвете, а затем ткнуть замером в самую белую тучку на небе. Прибавить к результату где-то (зависит от пленки) 2 стопа (потому что 0 это серая туча, а не белая) и всё. Можно нести проявлять. Потому что на рассвете перепад контрастов невелик и если ты вписал в нужное место характеристической кривой (пленки) тучу, остальная сцена сама ляжет (на пленку) как надо.
Снимаем лампового тяна? Всё ещё проще. Замер по лбу, +1 стоп (это типа бледнота после зимы) и всё. На человеке просто не найти таких перепадов контрастов, которые бы не влезли в фотошироту пленки (даже если это Велвия, у котороый 5 стопов выходящего ДД и которая вообще не для людей), а что там с фоном происходит при рабочей экспопаре зачастую совершенно не важно. Снимаем-то мы тян.
Ну и эргономика тоже решает. Прибор не должен тебе мешать. Я помню вой пейзажистов, которые купили 508 Секоник (первая модель со спотметром у них) и узнали что в видоискателе НЕТ информации. Экранчик сбоку. Цирк.
Ты даже в википедии можешь прочитать что сегодня у нас тех стандартов определения чувствительности пять. Они ещё и для жпега в основном.
Да, окей, CIPA разрешает только два из них. Но. В одном из них официально разрешено маняврирование. Чем все производители (использующие тот стандарт) радостно и пользуются. А затем бенчдебилы пытаются угадать где исо честнее. Не зная не только за то что творится внутри камер, а даже за такую базовую (когда-то) мелочь как exposure index.
Короче. Замеряться можно чем угодно. Лишь бы ты доволен был. Ну или заказчик. Важна не точность, важна повторяемость. Ну то есть замер 100500 раз по листку или камню должен выдавать один и тот же результат, при неизменном освещении. Если у тебя есть повторяемость, то точность ты уже себе сам обеспечишь. Просто потому что даже самый дорогой и навороченный Секоник или Гессен не знает что ты снимаешь и как ты это видишь. Это только ты знаешь. Поэтому все эти приборы калибруются на "среднесерое". Это реперная точка, константа. И ты четко знаешь что для красивого пейзажика тебе надо быть на месте на рассвете, а затем ткнуть замером в самую белую тучку на небе. Прибавить к результату где-то (зависит от пленки) 2 стопа (потому что 0 это серая туча, а не белая) и всё. Можно нести проявлять. Потому что на рассвете перепад контрастов невелик и если ты вписал в нужное место характеристической кривой (пленки) тучу, остальная сцена сама ляжет (на пленку) как надо.
Снимаем лампового тяна? Всё ещё проще. Замер по лбу, +1 стоп (это типа бледнота после зимы) и всё. На человеке просто не найти таких перепадов контрастов, которые бы не влезли в фотошироту пленки (даже если это Велвия, у котороый 5 стопов выходящего ДД и которая вообще не для людей), а что там с фоном происходит при рабочей экспопаре зачастую совершенно не важно. Снимаем-то мы тян.
Ну и эргономика тоже решает. Прибор не должен тебе мешать. Я помню вой пейзажистов, которые купили 508 Секоник (первая модель со спотметром у них) и узнали что в видоискателе НЕТ информации. Экранчик сбоку. Цирк.
>а затем ткнуть замером в самую белую тучку на небе.
Это когда слайд, у него собственно и широта такая. Когда негатив - на самую чёрную точку и отнять как раз вот два стопа.
видел, вдруг кто еще
До этого из шкальных имел дело только со сменой-символ, в целом понравилось, если не считать что она была переёбаная и периодически выдавала незапланированную мультиэкспозицию. Надеюсь с агатом всё будет в порядке.
выглядит как детская игрушка
Олимпус OM-1. Не FD, но по картинке похож и есть OM-3/4.
1) Чтобы не плакаться, что лабы нет во глубине сибирских руд
2) Чтобы не зависеть от лабы, если снимаешь на цвет (который для педиков)
3) Вопрос в том, насколько тебе это надо.
ебанутый? чел спрашивает где проявить, ты ему лабу купить предлагаешь. Тебя если спросить где хлеб купить, ты будешь предлагать пекарню открыть?
Одно и то же, обе игрушки и обе дорогие.
так, и что? Больше нет про него ни хороших ни плохих воспоминаний?
Был у меня Seagull как на твоем пике (с сопряженным дальномером). Избавился после второй пленки. Тяжеленький, в карман не лезет, хобот после каждого открывания надо рукой до щелчка вытягивать, особенно на холоде. Резкость не очень, а по краям совсем хуевая. И переход от плохой к хуевой как-то сильно бросается в глаза.
Первая пленка была проебана по фокусу из-за дальномера. Хотя выглядела камера на EX+. Пробовал отъюстировать дальномер, при разборке там что-то растрескалось и рассыпалось. Короче юстировка провалилась. Отснял вторую пленку как шакальником, фокусируясь на глаз. Но для 6х6 это слишком большая погрешность и половина кадров опять не в фокусе была. Продал нах и зарекся снимать на линзы старше 1980ых годов. Фпизду все эти Agfa Isolette, Zeiss Ikonta и прочие Искры.
Ну у меня был такой. Ничего выдающегося, игрушка для перевода пленки. Из полукадровых ещё были Чайка, Зенит-Сюрприз, Olympus trip. Детализации и резкости на полукадре сильно не хватает, отсасывает по всем позициям у цифрокропа. М.б. во времена оптической печати 9х12 для ч/б отпускных черноморских репортажей и хватало.
Еще был "шпиёнский" Киев-Вега и несколько сотен цветных слайдов, снятых на него в 80-ых. Снимали им на обращаемую кинопленку 16мм. Хуета, прям пиздец, какая. Даже не знаю для чего оно существует.
Вот у знакомого был Minox оригинальный и со свежей оригинальной ч/б пленкой (9,5 мм кажется шириной). На удивление детализация и резкость была достойной (на сканах). Отпечатков не видел.
Удвачиваю этого >>6295 аспадина.
В проявке ничего сложного нет. Это проще, чем пельмени лепить. Первоначальные влошения в стафф - 1500/2000р. Химия от tetenal хорошая. Для С-41, наверное, около 2000р за литровый набор будет, это 9-12 пленок.
Стафф примерно такой:
-нормальный бачок Paterson/Kaiser/AP на литр раствора и две раздвижные спирали к нему.
-пластиковый контейнер литров на 15-20 для термованны, заодно после проявки в него будешь все это барахло складывать. -электронный термометр для аквариума с выносным щупом на проводе.
-воронка пластиковая 1-2 шт.,
-3 ПЭТ бутылки 1,25л от газировок (лучше разных цветов, чтобы сразу интуитивно закодировать, где какой раствор будет).
-пластиковая "банка" на 0,6-1л для последнего этапа - стабилизации эмульсии.
-мерная кружка за 35р "для сахара", которую ты один раз проградуируешь и поставишь риски (100..200..300...1000мл) или можешь купить специальную ФОТО-кружку в 10 раз дороже, у которой тоже деления надо градуировать, лол.
-рукав-майка для зарядки фотопленки (Matin хорошие).
-зажимы канцелярские черные большие по 2 на каждую пленку - один сверху держит, второй для отягощения снизу.
Если термованна достаточно большая будет, то температуру будет держать на весь цикл проявки, ну в крайнем случае подольеш пару раз по 100гр. кипятка.
Потом ты поебешься с зарядкой двух 120-ых в одну спираль влажными от нервного напряжения руками. Потом заебешься сушить, потом сканер/хуянер, потом сливера... потом забьешь на цвет или пересядешь на удобную цифру.
буду пробовать
>рукав-майка для зарядки фотопленки
так понимаю, что можно просто в темноте заправить
>сканер/хуянер
есть уже, и слайды и узкую может сканить
>пересядешь на удобную цифру
и так сижу, пленка для удовольствия
Это не лаба. Лаба ещё дороже.
>Зенит-Сюрприз
Это название в моем воспаленном мозгу двачера рождает ассоциацию с пастой про бурлеск. Хуй его знает почему.
>-рукав-майка для зарядки фотопленки (Matin хорошие).
А скажи, есть ли между теми рукавами какая-то существенная разница? Чего цены от 15 баксов и до 40?
Это я погуглил рукавы те в общем.
Недавно пытался сам в проявку чб, заряжал ДНЕМ и качественно заебался затыкать щели в ванную полотенцами, корзиной для белья и коленом (не спрашивай). Так что рукав может и есть смысл купить.
Я бы dynax 5 взял. Поновее и дешевле, хотя цены варьируются. Вообще минолты недооцененные какие-то
На автофокусные тушки брать мануалы? Лучше уж тогда взять мануальную тушку
>так понимаю, что можно просто в темноте заправить
>>6542
Трустори... мой batya заряжал вообще днем сидя на диване, обложившись шерстяными одеялами, и ещё просил родичей вторым слоем его укрыть, т.к. сам уже в коконе. Рассказывал, как было круто и жарко. Засвечивал или нет, не помнит. Я даже пробовать такое не стал.
Будучи падаваном, купил лет восемь назад советский черный рукав за 50 руб и прищепок на сдачу. Этот рукав, блять, как все советское, сделан не для людей. Бачок еле пролезает. Что иронично - типичный советский бачок не лезет в типичный советский рукав. Этот бачок должен быть там в разобранном состоянии + ножницы на всякий случай, и еще нужно место для маневра, чтобы пленку намотать. А места очень мало, руки быстро потеют, пленка липнет и т.д.
Потом взял Matin. Не помню почем, баксов 20-25 наверное. Очень простая и функциональная вещь. Как Pentax P30 после Зенита. Просторная наволочка из двойного черного материала, два рукава и молния снизу. Как человек, открыл молнию, накидал пленок, бачок, ножницы, столовую ложку (для вскрытия 135 катушек), застегнул. Сунул руки и работай хоть прямо днем на улице.
Был период - заряжал спирали в темноте в ванной. Ночью, чтобы дневного света в квартире не было, выключатель бумажным скотчем заклеивал, чтобы никто не включил случайно и щель в двери снизу подоткну полотенцем. А этот Matin брал на всякий случай, пару раз выручал: когда проебался минут сорок по неопытности с двумя 120-ми пленками в одну спираль, и когда какую-то супертонкую ч/б пропихивал, а она не пропихивалась. Так вот, после мучений, сложил пленки в черный мешок, застегнул и вышел из ванной нервы успокаивать. На следующий вечер вернулся к решению задачи.
По разбросу цен - х/з. Такие веща даже б/у можно брать на авито, они практически не изнашиваются.
>>6534
>пастой про бурлеск
Будь бобр, поделись пастой. Мне с подливой, если что.
>>5894
Пикрил - один из немногих сохранившихся с моего Seagull. Снято со штатива на Kodak TRI-X 400, по задумке Ленин должен был быть в фокусе.
>так понимаю, что можно просто в темноте заправить
>>6542
Трустори... мой batya заряжал вообще днем сидя на диване, обложившись шерстяными одеялами, и ещё просил родичей вторым слоем его укрыть, т.к. сам уже в коконе. Рассказывал, как было круто и жарко. Засвечивал или нет, не помнит. Я даже пробовать такое не стал.
Будучи падаваном, купил лет восемь назад советский черный рукав за 50 руб и прищепок на сдачу. Этот рукав, блять, как все советское, сделан не для людей. Бачок еле пролезает. Что иронично - типичный советский бачок не лезет в типичный советский рукав. Этот бачок должен быть там в разобранном состоянии + ножницы на всякий случай, и еще нужно место для маневра, чтобы пленку намотать. А места очень мало, руки быстро потеют, пленка липнет и т.д.
Потом взял Matin. Не помню почем, баксов 20-25 наверное. Очень простая и функциональная вещь. Как Pentax P30 после Зенита. Просторная наволочка из двойного черного материала, два рукава и молния снизу. Как человек, открыл молнию, накидал пленок, бачок, ножницы, столовую ложку (для вскрытия 135 катушек), застегнул. Сунул руки и работай хоть прямо днем на улице.
Был период - заряжал спирали в темноте в ванной. Ночью, чтобы дневного света в квартире не было, выключатель бумажным скотчем заклеивал, чтобы никто не включил случайно и щель в двери снизу подоткну полотенцем. А этот Matin брал на всякий случай, пару раз выручал: когда проебался минут сорок по неопытности с двумя 120-ми пленками в одну спираль, и когда какую-то супертонкую ч/б пропихивал, а она не пропихивалась. Так вот, после мучений, сложил пленки в черный мешок, застегнул и вышел из ванной нервы успокаивать. На следующий вечер вернулся к решению задачи.
По разбросу цен - х/з. Такие веща даже б/у можно брать на авито, они практически не изнашиваются.
>>6534
>пастой про бурлеск
Будь бобр, поделись пастой. Мне с подливой, если что.
>>5894
Пикрил - один из немногих сохранившихся с моего Seagull. Снято со штатива на Kodak TRI-X 400, по задумке Ленин должен был быть в фокусе.
>Будь бобр, поделись пастой. Мне с подливой, если что.
https://2ch.hk/b/arch/2016-06-04/res/128899695.html#128905150 (М)
Просвещайся.
Поторопился сюда бежать, судя по всему ей красная цена 2.5-3к
А на вопрос о состоянии отвечает что "не знает, не умеет"
Если это роккоровский объектив, то я б взял прям не задумываясь только ради объектива.
P.S. Типок на портрете попросил чтобы я его сфоткал и я его таки сфоткал. Полностью набуханный и не в адеквате. Я как раз тогда ездил за какой-то хуергой в центр и тут этот персонаж, а потом какие-то калеки-попрошайки в метро. Я не был готов к таком потоку сюра.
Проявка в лабе. А у них явно одна химия на все.
отснял на такой пол катушки, потом он просто развалился на части. примеры того что наснимал приложу.
Половина кадра это не средний формат.
P. S. Проявлял примерно 12 минут, каждую минуту по 4 раза бултыхал раствор, стоп-ванны не было, просто водой промыл
>как в Ютубе советуют
Экспонировал 3200? В D-76 сток проявлял 12 минут при температура 20 градусов?
Да. Возможно, температура была немного выше - до 30 градусов, точно не мерял и концентрация раствора могла быть выше нормальной
>как в Ютубе советуют
Идиот.
>каждую минуту по 4 раза бултыхал раствор
Чтооооо? Даташит открой и прочитай Agitation:
https://www.ilfordphoto.com/amfile/file/download/file/1914/product/682/
Вот эти засветы от перфорации - это от агрессивной агитации.
Агигировать надо первые 10 сек в каждой минуте, а не по 4 раза каждую минуту.
>Возможно, температура была немного выше - до 30 градусов
ССЗБ. При более высокой температуре время проявления уменьшают, а у тебя уже повышенные 12 мин даже для 20 градусов.
И..? Низкое качество негативов это следствие слишком долгой проявки? Кстати, насчет агитации я тебя не понял - я делал по инструкции, первые 10 секунд каждой минуты (даташит я читал). Вовсе не факт, что химикаты, сделанные в России, реагируют так же интенсивно, как кодаковский D-76, я в расчете не это и увеличил время проявки. Низкий контраст-то от чего?
>В чем проблема?
В первую очередь, проблема в очевидном говносканере. По такому качеству ничего определенного о пленке сказать невозможно.
640x360, 8:54
Я снимал на ilford hp5 400, пушенную до 1600. На солнце зажимал дырку и выдержку до упора, что-то около 22/500, еще и желтый светофильтр цеплял, но получилось гораздо лучше, чем я ожидал.
фото, разумеется, не будет.
Интенсивность агитации не догма, а штука очень творческая. Зависит от пленки, как экспонировал, что в итоге хочешь получить, как будешь сканить или печатать.
То что написано в гайдах у Илфорда или там Кодака, это просто вариант проверенный временем и дающий прогнозируемо хороший результат. Этим занимались 150 лет очень грамотные люди. На очень серьёзной научной основе и базе. Не на коленке в ванной.
А затем приходит видеоблогер, который вчера впервые в жизни увидел Зенит, и решил что надо запилить видос, а то что-то подписоты мало.
Алло, гараж. Ты 12 мин проявлял в стоковом D-76, хотя по инструкции 10 с половиной для 20 градусов. Температуру ты не замерял. Если она была выше, то время проявки надо сокращать, а у тебя 12 блять градусов! Ты какой ролик на юутубе вообще смотрел? Фиксировал сколько минут?
Печатал на бумаге и переснимал, или проекцию с увеличителя фоткал?
Энивей, это слишком хуевое качество, нужно видеть пленку/сканы с пленки.
Если я воспользуюсь этим методом, то не получится такое,что все кадры будут смещены вправо или влево?Ибо камера же не знает как глубоко я затолкал хвостик в самом начале.
А я уже хотел написать что ты аутист. Вообще на краю после перфораций есть нумерация, но она условная разумеется.
Понятное дело. Это уже делалось для минилабов.
640x360, 0:08
Сканировал пленку сканером , говно еще хуже. У нас 150 ре стоит оцифровка и 50 ре проявка , но оцифровывают лучше чем так в разы.
> У нас 150 ре стоит оцифровка и 50 ре проявка
Это где такой "коммунизм"? У нас, 500 рублей - оцифровка всей плёнки, и проявка 120 рублей - С-41, 250 рублей - ч/б, Е-6.
У меня на работе такой же сканер (пик релейтед). Пробовал им сканировать - брак. Видимо у него что-то случилось с лампой или с сенсором от старости. Может и у тебя тоже. Если отсканировать просто лист бумаги, одна часть листа светлая, другая темная. Пробовать сканировать плёнку даже не стал.
Сканировал свой негативы другим сканером - Epson (пик релейтед). Сканил через Вьюскан, все настройки по-умолчанию (почти). Получается как-то так. Дальше нужно редактировать. Это пленка KODAK GOLD 200, 1998 года, вроде. Снимал в сосничестве на СМЕНА 8М. Проебы по фокусу, по экспозиции, исцарапанная от постоянного просмотра плёнка - во все поля.
Я бы на твоём месте либо купил плёночный сканер за 30 тыс., если ты мажор и тебе это не деньги, либо отнёс в фотолабу и там отсканировал за копейки.
Я свои плёнки тоже планирую как-нибудь отнести в фотолабу, посмотрим, какое качество из них сможет выжать более качественный сканер.
Ну... Я планирую на месте его проверить. Я в курсе частых проблем в виде паразитных засветов голубого цвета и пр.
У нас в замкадье 120 руб. проявка, сканирование 10 руб. за кадр. (пленка 36 кадров = 330 руб.)
Если ты планируешь купить его за деньги, анон не глупи, не трать деньги на это старьё, не будь лохом. Если только там не цена типа 1000 руб. Новый сканер такого уровня стоит 8600 руб. НОВЫЙ! С гарантией!
Как раз цена типа 1000 рублей)
Повторюсь - я же его на месте проверю. Ну а если отлюбится со временем, то удивляться нечему) Я к этому морально готов. А вот к чему морально я не готов, так это как раз-таки к покупке этого эпсона з 9 тыс... Мне для хобби, и таких "профессиональных мощщей" мне не нужно. Единственные требования - скан в tiff и png, и разрешение 2к. По описанию тот хулеард паккард подходит.
>HP Scanjet 3800
Юзал, у меня чуть постарее, 3010, но фильм-канал точно такой. Мой телефон и то лучше сканирует. Из планшетников можно брать только эпсоны.
Ебать у вас коммунизм, у нас 700 рублей оцифровка, и 100 рублей говнопроявка, на которой тебе гарантированно засрут пленку.
Плюстеки - дороги, никоны - дороги запредельно.
Есть ли тут аноны пользовавшиеся этим сканером: https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https://www.ebay.com/ulk/itm/123480485000
С одной стороны - невысокая цена, с другой - 2700dpi с DigitalICE, что уже сильно получше планшетников.
Да вот сам на эпсон и поглядываю.. Ладно, спасибо за ответы!
Для современных пчевдоинтеллектуалок и псевдотусовщиц это вообще является сами хэв. Не могу сформировать свое отношение к этому, я явно рад тому, что пленка востребована, т.к. больший выбор лабораторий и сопутствующих товаров.
Но можно легко обойтись и без пезд, которые снимают на нее свои пьянки, и в каждой подписи упоминают пленку, ЖТА ПЛЕНКА СМАТРИТИ
Есть еще Pacific Image
>охуеваю от количества пленки
А от имитации плёнки не офигеваешь часом?
>Для современных пчевдоинтеллектуалок и псевдотусовщиц это вообще является сами хэв
>Но можно легко обойтись и без
Но зачем вот так отметать часть коммьюнити? Пусть снимают, их дело. Между прочим, я видел достаточно ребяток, которые делают вполне себе норм фотографии - и лично общался, вполне спокойные и уютные люди.
Новый эктахром за 1300 (и только узкий) и NPH400 за 550 по акции это как-то не очень "дешевле".
>Кто-то может объяснить, как так получилось, что пленка настолько сильно выстрелила?
Мне кажется некоторые устали от постоянной гонки технологий ради технологий. В цифре каждый день год выходит куча камер, каждая в миллион раз более лучшая чем предыдущая, беги, покупай, че ты как лох. И всё это давит тебе на моск, от этого сложно скрыться. А в пленочном загончике всё куда спокойнее. Покупаешь на ибее древнюю Фуджику (о чудо, она всё ещё жива), пару катушек пленки и го снимать. Но так как в обычном ролике всего 36 кадров, тебе их жалко тратить на всякую ерундовину. Ты волей-неволей стараешься. Думаешь как бы поточнее померить сценку, как бы половчее сфокусироваться. Из-за этого плотнее вовлекаешься в процесс. То что у новичков называется "пленка заставляет думать". На цифре таких принудительных шоров ограничений нет, к ней и отношение более потребительское.
Хипстеры ещё и прочие порчуны пленки. Для них это модная штука. И как бы над их криворукостью не насмехались, а они таки исправно заносят деньги. И так как хипстеров много, это позволяет и нормальным челикам покупать пленку в своих Мухосрансках, а не заказывать с ибеев. Загруженость лаб тоже они обеспечивают.
И с пленкой многие освоили ловкий лайфхак. Если раньше чб считался универсальным способом "спасти" любой всратый технически/идейно кадр, сегодня эту роль выполняет "пленка". Наснимал фигни? Натяни пресетик под просрочку и вместо тумаков и шишек собираешь лайки и подписоту.
>>7084
Это уже не услуга, это конкрентый товар. Со своей себестоимостью, добавленной стоимостью и так далее. И это профессиональная пленка. Как бы изначально недешевая.
> И это профессиональная пленка.
Профессиональная плёнка это давно уже цифра. Потому эктахром и сняли, что нахер никому не нужен стал.
А NPH400 плёнка хорошая. Правда были ещё NPS и NPC 160 и NPZ800. И пресс ещё был, который потом стал суперией 1600. И провия 400
>Потому эктахром и сняли, что нахер никому не нужен стал.
А прикинь появился Эктахром размером 8х10...
Готовься чинить, если можешь сам, или нести деньги тому, кто может.
>Профессиональная плёнка это давно уже цифра. Потому эктахром и сняли, что нахер никому не нужен стал.
Так Эктахром вернули же.
И есть еще места где могут в профессиональную (стабильную, прогнозируемую) пленочную фотографию. В США и Японии всё ещё есть люди которые выполняют заказы на цветную пленку.
>Так Эктахром вернули же.
Вангую, что скоро уберут обратно.
>>7111
>А прикинь появился Эктахром размером 8х10...
Уже появился или это твои мечты? От 120 я бы не отказался, со всякой непросветлённой довойной могло бы быть интересно. Но в анонсах писали, что "пока только 135, а дальше как пойдёт".Так-то и полароиды 8х10 были, Роверси вот на них активно снимал.
А 400 будет?
С 1 апреля Фуджи повышает цены.
Ну, хотя бы не закрывает очередную пленку.
То есть Вельвия теперь будет по цене как Эктахром, а 400H - как слайд?
Тут только запасаться плёнкой, эх.
Яшика FX-3 Super, только в профиль и с баянетом К. Если правда рабочий и за 100 российских рублей, то норм.
Ну, тебе повезло, если в рабочем состоянии, с оптикой и так далее.
Для фотографии ничего особо и не нужно.
Как считаете, стоит ли пересаживаться с Т70 на Т90? Стоит ли приоритет диафрагмы разницы в 70-100$? Или там ещё какие-то подводные есть, или фичи, ради которых стоит заморочиться и раскошелиться? Брать думаю с наebay
Ящитаю, что нет, не стоит. Это не просто 10 катушек 35мм (при средней цене в 500 руб), это ещё одна камера без объектива в коллекции.
Но я снимал приоритете диафрагмы мало, так что вот.
reflecta mf5000
сказали взять нельзя тк там счетчик сканов
теперь думаю купить шо-то дешевое
какие есть норм бу сканера? по цене баксов 70-80, никаких плюстеков и эпсонов
Есть вариант взять аппарат с неработающей вспышкой. Объясните, насколько это плохая идеяи отговорите. Или не отговаривайте.
Если устраивает качество и скорость скана, то ни в чем
Хз. Как по мне вспышкой в лоб хуярят только криминалисты когда фоткают трупаки. Для всего остального есть отдельные вспышки и синхронизаторы.
А как часто ты вспышку юзаешь? Где будет прямо острая необходимость, от которой я буду локти кусать, что взял без нее?
> За такие деньги только китайские мини-сканеры.
а шо планшетки уже не котируются?
видел на олх epson v370 за 80-100$
>Откуда дровишки? Вроде это другой производитель.
Есть мнение, что их все делала косина. Как и никан FM-10, как и олимпус OM-2000, как и кенон T60. Хотя может я и вру.
что за аппарат
Зависит от того, что это за аппарат и от цены вопроса.
И да, есть ли тут олды, что помнят пленки времен СЭВ? Что скажете про венгров, ГДРовцев?
У меня полно слайдовой пленки из 70-80-х в домашнем архиве, а также неэкспонированной Orwochrom UT 18, UT 21 и Fomachrom-II D20 в морозилке.
Расскажи о них. У меня цветная обращаемая на 21 DIN лежит.
Ее как проявлять, да и вообще, ее особенности хочу знать.
Почему мью 2 стоит дороже остальных компактов? Он реально обладает каким-то уникальным рисунком, объективом, резкостью или просто спрос на него рождает такое ценообразование? Почему на него дрочат?
>У меня цветная обращаемая на 21 DIN
Песда ей, выкинь, не мучай и не мучайса. Вот, правда, не пойму я людей, дрочащих всякую некроту: orwo, kodachrome, ЦО, ОЧ... Пленки, которые уже десятилетиями не выпускают. Что вы от них хотите получить? Как, блять, старую, вытекающую батарейку подключить к светодиоду и радоваться, что в полной темноте, можно-таки заметить, что она подсвечивает светодиод. И столько денег тратят и времени на поиск некро-химии и проявку. Дебилы@блять!
>>7486
>Он реально обладает каким-то уникальным рисунком, объективом, резкостью
Нет. Просто более-менее светлый фикс с существенным виньетированием, дисторсией, мылом ближе к краю. Из нормального у этого фотика реализована только автоэкспозиция (нормальная - по меркам компактов). Автофокус хоть и многоступенчатый, но ебаный и мажет чаще, чем "focus free" камеры, лол. А через стекло автобуса/поезда вообще не наведешься. Никакого стоящего бокэ, или звенящей резкости нет. Только сказки.
>Почему мью 2 стоит дороже остальных компактов?
Потому что есть дебилы, которые платят за это. Как и за Lomo-Compact и за Holga. сам был дебилом, через 72 кадра продал другой дебильной хипсторше с наценкой на "культовость" 500р.
Ты быдло и тебе не понять.
АНТУРАЖНОСТЬ, ИНТЕРЕСНО ПОСМОТРЕТЬ, ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ и так далее.
Это же просто интересно, считай эксперимент. Если хочу отличную картинку - возьму, естественно, новую А если хочу ТОТ САМЫЙ ЭФФЕКТ ПЛЕНКИ, ШОБ КАК В 20-х, то возьму просрочку.
>ШОБ КАК В 20-х, то возьму просрочку.
Лучше возьми стеклянные пластинки, а не просрочку. Повторюсь, считающие, что просрачка дает "тот самый" эффект, это дебилы@блядь, которые думают, что у Лобачевского параллельные прямые пересекаются.
>>7486
Пикрил - это снимок с mju-II, сделанный в тепличных, так сказать, условиях (день, много света, фокус на бесконечность) на свежий слайд. Можешь оценить рисунок, резкость и т.д.
>Лучше возьми стеклянные пластинки, а не просрочку. Повторюсь, считающие, что просрачка дает "тот самый" эффект, это дебилы@блядь, которые думают, что у Лобачевского параллельные прямые пересекаются.
А я бы поснимал на стеклянные пластинки, да где ж их взять свежие.
Я думал, что слайд - это что-то как пикрилейтед (стащил из Реддита). Velvia, Velvia, Provia. Эктахрома в сохранёнках на этом компьютере нет сейчас.
Если просвечивает, то да.
Да, примерно так. Спасибо, теперь буду знать. Хотя для тестовой катушки похер, все равно там один мусор сфотан.
Здесь сидят в основном никоно-бояре и плюстеко-дворяне. С таким бюджетом либо смотреть в сторону планшетников или рыть носом старую годноту.
100500+ lvl
Мне как-то один продавец-фотограф прям в его доме отговорил от покупки планшетника, МОЛ ТЕБЕ ЭТО НЕ НУЖНО.
Но порекомендовал, в теории, китайские сканары для пленки за 4-6к. Кто-то их имеет? Или это тоже фуфло?
А старые..разве относительно топовая технология обр.2000-х может сравнится с китайским сканером из 2к19-го? Тут же поколения растут как грибы.
Он тебе порекомендовал эти игрушки, которыми забит весь ebay? Странный ход. Я китайщину не покупал, но как-то сканил на планшетнике. Единственное преимуществуо над лабой: можно сидеть и играться с параметрами. по разрешению - не особо разница есть.
Ну можешь сам сравнить, как китайские сканируют.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/1st_Marine_Division_Chapel,_Vietnam_(16881565157).jpg
Уффф. Вспомнил Siemens S65.
Тебе же уже поясняли выше по треду за этот вопрос.
>разве относительно топовая технология обр.2000-х может сравнится с китайским сканером из 2к19-го?
Еще как, учитывая, что эти сканеры имеют совершенно разные задачи. Китайские сканеры по сути просмотровые, чтобы понять, удался кадр или нет, тогда как никоны дают качество для фулл хд изображений, форматной печати и т.п. Но если ты задаешься такими вопросами, то я думаю, продавец был прав и тебе это не нужно.
Да и в крупноформатных камерах давно пленка используется.
Зенит, юпитер 37а на ф4, просроченный на 10 лет 500t
50% ресайз
Выложи плагин.
Куплю химию на одной фотобарахолке. У меня 2 катушки, так что наиграюсь.
Вообще угорел по просрочке, это чувство авантюризма...
Это может быть что-то типа твоих пиков, если бывать и снимать в нужных местах ещё если бы сканер иметь нормальный.
Думаю, что американцам, аргентинцам или каким-нибудь норвегам, наши пейзажи тоже будут казаться более привлекательными, чем их собственные привычные.
> американцам, аргентинцам или каким-нибудь норвегам
А африканские папуасы вообще балдеют от нашего снега и думают, что у нас тут ядерная зима. Мда..
>Для тех, кто любит снимать на пленку. Ставлю такую цену, потому что надеюсь не продать. Это очень хорошая камера, и я безумно люблю на нее снимать, но сейчас очень нужны деньги. Пишите, звоните. Все расскажу. Но отдам только в хорошие руки.
Ебанутый тнус Canon av-1 50mm f1.8 7500 Руб
50/50. Лучше погугли заранее инфу по модели, ее частые проблемы и как их проверять. Общее для всей механики правило - смотреть на внешний вид, общее впечатление о состоянии камеры. Техника, которая плохо выглядит, много пережила и наверняка работает так же.
P.S. Пока сканил, то чуть не поседел. Думал что плюстек откинул копыта, а то виндовая служба какая-то навернулась.
Дверной глазок какой-то, а не объектив. И это не из-за перспективы, а из-за мыла и жуткой миньетки. Вангую на цифре будет дно, по-хуже, чем киты 18-55.
Разве что в каком-нибудь 19 веке. Потом все эти кодаки начали массовое производство соответствующего качества, в 20 веке никто уже не лил вручную.
А мне нравится. Если еще распечатать, вообще красиво будет. Кстати, а как вы рассматриваете фотографии в интернете? Увеличиваете на 1000% и дрочите на пиксель, или подгоняете размер фото под размер экрана, и окидываете взглядом всю картину целиком?
А как правильно?
>>7713
> Скинь фул рез этой картинки плес.
Ты действительно хочешь увидеть фулл, несмотря на exif?
Я совем не смотрел в экзиф, я прост хочу чуть-чуть шарпануть и все.
Сейчас держу в руках свою первую камеру в жизни. Так уж вышло, что я долбоеб любопытный, и после первого заряда пленки и пары-тройки снимков решил открыть отделение для нее еще раз. Счетчик кадров сбился и кадры дальше на пленку не идут.
Что делать? Нужно в холостую отщелкать количество кадров, которое было до открытия крышки, или я все проебал?
очень заманчиво, ибо каждый раз по 200 примерно рублей за скан - не круто
но вангую говно...
Ничего что счётчики кадров бывают разные, как и камеры?
Пждите, разве Фудзи сейчас льют ч/б негативную плёнку? Acros же всё.
>>7786
У меня Canon Canoscan 4200f. Хз, мне результаты нравятся из лабы. Есть возможность Vuescan подружить со сканером. Драйвера на Win 10 ставятся, но с хитростями.
>пары-тройки снимков решил открыть отделение для нее еще раз
Я не понял, ты открыл его, когда там была пленка? Хотел посмотреть, не появились ли картинки?
дохуя бро, смотри всякие пентаксы, минолты, но всетаки пентакс будет более удобен, там и м42, и выбор объективов достойный, короче на ебэй зайди, доставОчка быстрая, а по поводу совковых камер - ну их нахуй, даже учиться не стоит на нихвпязду
Yashica FX-2/FX-3 подходит. Минолта (серия SRT) тоже хороша.
Pentax P3, P30, P5 - отличные, светлые, функциональные, с клиньями, двумя батарейками "таблетками". Боянэт -пентакс К. Стекол дохуища, просто. Тушка + 50/2,0 можно за 2К найти.
Советсткое оно, да, для превозмогания, ибо выпускалось по плану, а не по запросам рынка.
ну нахуй байонэт к, ты ему хуйню советуешь, может вопросавтор инетресуется полностью механической камерой, а не пластиковой хуитой из к серии, которая и окунула пентакс в говно, только м 42 пентаксы самые кошехные, на К еще раз повторяю для одаренных - ХУИТА
Делаю 11 кадров, потом ещё один и счётчик перемещается на значение 10. При этом происходит звук как будто обратной перемотки, то есть реально на 2 кадра назад.
А если открыть крышку и начать щёлкать, то спокойно до 36 кадров дойдет.
В чём может быть причина такой поломки?
Может ли быть так, что этот фотик расчитан только на пленку в 12 кадров?
Хотя там виднееется на счётчике цифра 13, кажется. Хотя сама цифра 12 красным цветом.
Вынимай пленку, когда третий раз увидишь "12"
Отдал плёнку 10-ти летней давности, лежала в камере, кодак голд. Ярко зелёная вышла, и почти ничего не видно, тот участок который был глубже намотан, там можно различить силуэты, те что ближе к поверхности просто прозрачные с разводами
ФЭДовскую только что получил. Кодак колор 200 стояла. Половина кадров расхуярена, с другой половиной все норм.
Provia 100F.
Хитрость - уже не помню, помню только то, что там всё оч сложно. Драйвера в итоге встали.
Проблема в том,что она одна,и судя по кол-ву инфы в гуголе более редкая,чем волосы на гоове Лысого из браззерс.Не хотелось бы запороть её.
Как по мне обычная свема просто сделанная ближе к 90-м. Тогда как раз многие начали с дизайном эксперементировать потому что предприятия на самоокупаемость перевели.
единственное в ней редкое это упаковка. Ты думаешь ради чего то поменяли состав эмульсии или подложки?
онли упаковка, можешь продать ее и купить нормальной пленки
Наверно, на фоне развала совка провели рестайлинг, возможно и эмульсия тоже удешевлена. Учитывая высокую чувствительность, на многое я бы не рассчитывал, совкопленки с чувствительностью выше 65 ГОСТ плохо сохраняются, но может, тебе и повезет. Отрежь тестовый кусочек сантиметров в 35, заправь в кассету, отсними с разной чувствительностью и прояви - это два-три кадра. По результату все станет понятно.
Разве у плёнок срок годности меньше 5 лет?
После получения нормальных сканов я просто охуеваю от разрешения и того что вообще почти нет зерна. Совершенно другие ощущения. Охуенно снимает если не валять дурака. Вот только снимать адски неудобно.
Красиво! Фотки объемные.
>и того что вообще почти нет зерна.
Ну так базара нет, что 56x84 мм => 3000x2000 будет лучше, чем 24x36 мм => 3000x2000.
Вот ищи зерно с зернистой пленки в одинаковом эквиваленте.
>ты ему хуйню советуешь,
Можно подумать, что тушка типа Pentax P или ей подобная тебя как-то ограничивает в творчестве? Что тебе нужно от тушки? Предварительный приподъем зеркала? Управляемая мультиэкспозиция? Ещё учти цену в 1000р за рабочее боди. За какие такие функции надо накинуть двачеру ещё тыщ 5-10 сверху? вместо того, чтобы потратить их на пленку
>полностью механической камерой, а не пластиковой хуитой из к серии
Вот "Смена 8М" - это полностью механическая и хуита одновременно. А пластик тушек пентакса ничем не хуже кенанновского или любого другого пластика. По сути предавтофокусные "Р"-тушки - полностью механические, за исключением двух нюансов: встроенные экспонометр, который опираясь на DX-код подсказывает правильную экспозицию. Без этого нужно таскать с собой "Свердловск-4" или доверяться старому селениуму + держать в башке или лепить наклейку-напоминание ISO твоей пленки (и то может не помочь).
Вторая фича - маленький электромагнитик, который задерживает спуск второй шторки, причем делает это очень точно и не зависит от того, был ли последний год затвор взведен и не просели ли пружины. И это позволяет без особых проблем в серийном производстве давать людям любые выдержки 1/1000, 1, 4, В.
Даже у профессиональной Bronica выдержка ограничена 1/500 на любом объективе и любой тушке. Кiев хотел переплюнуть бронику, но обосрался с выдержкой 1/1000.
Что именно погрузило Пентюх в говно - я не знаю, не изучал этот вопрос. Да мне и пох.
Спасибо. У тебя тоже СФ на пиках?
>>8107
>"Р"-тушки - полностью механические, за исключением двух нюансов:
Ну ты тут хватанул конечно. Эти два ньюанса - это почти вся камера. Тушки этой серии не любят исключительно из-за дизайна. Тогда в переходе к 90-м много брендов экспериментировали рождая такие камеры. Отсюда и низкая стоимость. Даже тот же Super A уже дороже, потому что лучше выглядит. Я уже молчу про ME Super.
>Даже у профессиональной Bronica выдержка ограничена 1/500 на любом объективе и любой тушке.
Потому что там центральный затвор. И там любая выдержка синхронизируема со вспышкой, что очень любят и ценят студийщики. Двачерам конечно оно и нахуй не надо.
>Кiев хотел переплюнуть бронику, но обосрался с выдержкой 1/1000.
Чтобы как-то конкурировать с Броникой Киеву еще предстояло бы встроить центральный затвор в линзы. Но это было слишком ракетной наукой для советских предприятий, которые финансировалсь по остаточному принципу. И вообще нет смысла сравнивать узкач и СФ.
>Что именно погрузило Пентюх в говно - я не знаю, не изучал этот вопрос. Да мне и пох.
Как по мне Пентакс (и другие бренды) наебнула скорость развития технологий. Первый скачок технологий - АФ в начале 90-х. Второй - цифра. Как показала практика безболезненно эти скачки пережили только Nikon/Canon. Просто потому что у них хватало всегда бабла чтобы самим продвигать технологии, а не рефлексировать в ответ. А бабла у них хватало потому что обе компании продовали дохуя гира для профи. У остальных брендов типа hi-end камеры были только для галочки и мало кто из изданий выбирал их как основу для работы.
>По сути предавтофокусные "Р"-тушки - полностью механические
Я хз, но "полностью механические" - это механический затвор, который не откажет зимой или когда там батарейки сдохнут.
Быстрый гуглёж показал, что P3 и P30 имеют затвор электронный, так что не советую, кароч, если ты снимаешь зимой.
Да чёрт возьми, даже моя Броника отказывается стабильно снимать в -7, хотя я носил её под курткой и держал на воздухе буквально минут 5. Просто вместо подъёма зеркала очень тихий "click" и всё решается вытаскиванием и вставкой задника. Притом в тепле всё идеально, тестил сразу как домой пришёл на ролике 120 плёнки без эмульсии да, если интересно, эта эмульсия приклеена только в двух местах, так что её просто убрать оттуда; донор - HP4, отщёлкав 30~ кадров.
Бери, один раз живёшь.
Решился осуществить свою мечту и купил себе пленочную мыльницу. Взял с авито Olympus trip af 50.
Дёшево и сердито, так сказать
Так вотс, какой ликбез пройти зеленому новичку-чайнику, чтобы научиться понимать основы? как выбрать пленку для первых шотов?
Буду рад советам. Всем спасибо обнял, до связи
Покури основы на википедии хотя б, манвал почитай внимательно. Для начала бери ту плёнку, что доступнее всего, обычно это цветные кодак колорплюс 200 и фуджи с200. Найди лабу более-менее. Снимай для начала на то, что есть, и потом ориентируйся, чего ты хочешь, и дальше уже по интересам двигайся. Ч/б сам сначала не лезь проявлять, нафоткайся, пойми, нужно оно тебе или нет.
Пленка - Kodak Color Plus 200 / Fujicolor C200.
Мимо-другой-ньюфаг. Если хочешь, можем перекатиться куда-нибудь, будем познавать азы искусства фотографии вместе.
Б-же, как хорошо, когда есть знакомый ДЕД, который за дешево восстановит, модернизирует и даст совет.
Парк объективов:
М-39:
"Индустар-22 и -50", "Юпитер-8 и -11".Для изврата - "Индустар-50У"
М-42:
"Индустар-50-2", "Гелиос-44-2" и "МС Гелисос-44М-5", "Юпитер-21М", МС "Гранит-11М" и "Сosinon auto 50mm f 1.8".
Макрокольца с прыгалкой и без.
Считаю "Зенит-122" лучшей камерой для начинающего пленколюба - за 500 рубля получаешь хорошую камеру с ТТЛ и Доденом, которая может все, что более дорогие аналоги. Если не понравится\уебешь - не жалко, это же 500 рублей, дешевле, чем пленка с проявкой!
Алсо, плюс селена - летом ебошить от пуза в парке при гулянке с дрюзяшками.
Kodak Color Plus 200 нафиг не нужен, если есть C200 за такую же цену. У C200 зерно мельче.
Ну показывай фотки со своих Зенитов тогда. Хули ты тут разорался.
все так же люблю свой почивший гранит.
>>8157
Первым делом укажи свой город. Если это дс или дс2 у тебя гораздо больше возможностей. Покупай пленку не в ебаных фотонапаспорт за 350 рублев, а в нормальном месте. Если ты из дс то экта-ф. Если дс2 то можно foqus и аптеку
Тоже и про проявку. Большинство фототочек по проявке свозят все в одно место и просто накидывают свой гефешт. Ну и прочитай классический справочник юного фотолюбителя. Про золотое сечение, кадрирование.
Обычный тебя чем не устроил?
>Чтобы как-то конкурировать с Броникой Киеву еще предстояло бы встроить центральный затвор в линзы. Но это было слишком ракетной наукой для советских предприятий,
А чтобы поставить на бронику 180/2.8, бронике пришлось бы выкинуть нахуй центральный затвор, и вкрячить обратно фокальный, как в ранних моделях.
Значит они на остатках печатают.
Видимо, пока запасов хватает, а учитывая ценник, думаю на пару кадров вполне можно успеть.
В любом случае, кмк, для проявки чб это должна быть лучшая лаба в мск, всякие среды сосут писос. Странно только, что они цвет не проявляют, во всяком случае об этом ничего на сайте не нашел.
Ну вот, больше стоит задуматься, как на слайд снимать так, чтобы это можно было напечатать. Там говорят, что важна не только экспозиция, но и без коррекционных светофильтров не обойтись. Короче, высший пилотаж.
Интересный ролик. Жаль что курс платный хотя не дорохо, было бы интересно просто так послушать для общего развития.
Дорогое это занятие. Еще камеру крупноформатную надо, чтобы фотографию 40x50 см распечатать.
Вот тут можно заказать не очень дорогую камеру из фанеры 8x10": https://intrepidcamera.co.uk/t/product-categories/8x10
Только торренты в зароскомнадзорены в моей стране.
Не знал вообще, что слайд лучше негатива. Может быть этим объясняется то, когда я сканировал батину плёнку ОРВОХРОМ (позитив) там были такие крутые снимки. А ведь дома был ещё и проектор и пластмассовые рамочки для слайдов и кассеты для хранения - всё выкинули. Бляяяяядб.
>А ведь дома был ещё и проектор и пластмассовые рамочки для слайдов и кассеты для хранения - всё выкинули.
Ладно еще слайды не выкинули. Я кучу историй знаю только лишь среди моего круга знакомых, когда после печати фотографий сами негативы выкидывали.
Дед, тебе 70 лет?
Скачиваешь Opera. настройки->дополнительно->безопасность->включить VPN
https://rutracker.net/forum/viewtopic.php?t=5082200
>>8282
В идеале хочется 1x0.5м. Почему-то многие хорошие фотографы снимают на большой формат. На среднеформатных камерах редко возможно наклонять и поворачивать стенки. Плюс дело не только в "разрешении" -- слышал, что цветопередача на крупном формате должна быть лучше.
Есть Nikomat FT (он же Nikkormat), отщелкал пленку, на 1/3 кадров вертикальные засветы шириной в 10-30% от кадра, разной интенсивности. Сначала подумал, что в аэропорту в багаже облучили предыдущую пленку, но на последней точно такие же косяки.
Как можно найти и устранить проблему?
Вопрос туго гуглится.
Да, точно не шторка, она как на цифре, а тут вертикальные засветы. Не знаю, как найти щель и закрыть.
Есть какая-то закономерность расположения полос на пленке? Может, при зарядке засветил через щель кассеты? Во всяком случае, осмотри камеру, может где трещины, или между деталями свет проникает, в темноте посвети фонариком со всех сторон, убедись, что это точно не камера.
Закономерности нет. Нарпимер, три с засветом, потом 10 без, а дальше парочка снова.
Трещин не нашел. Вот пытался посветить по-разному, но ничего внятного не видно. Думал, может как-то диодик с таблеткой внутрь кинуть и закрыть, но не нашел такого у себя в барахле.
Сорта говна же, а ты тут такой максимализм разводишь. Кодаку, видимо, придется прислушаться и закрыть выпуск своего говноколора, лiл
Если нет закономерности, значит не кассета. Проверь сочленения задней крышки и корпуса, со стороны петли и замка, насколько прочно прилегает крышка, не может ли там свет проникать, например, когда ты фоткал камерой без чехла.
Да вот тоже подумал на петлю задней крышки.
Попробуй по периметру задней крышки налепить черную изоленту. Если не поможет, то скорее всего лаба светит.
Лаборатория, куда ты пленки сдаешь. У меня F2 с полностью проебанным герметиком вообще не светит. а тут засветы хуже чем на Зените.
При чём тут Зенит?Не знаю,что насчёт засвета в лабе,ибо звучит странно,но по мне-это утечка света из-под петли
Крышка сзади сбоку светит? Обрати внимание, засветка по всей ширине пленки и сквозь засветку видно изображение. Таким образом засветка рядом с приемочной катушкой. А что там рядом? Боковая щель от задней крышки.
https://i.ebayimg.com/images/g/TdIAAOSwxZxcGoI5/s-l1600.jpg
Около петли задней крышки должен быть поролон, а если его нет, то тогда в этом причина.
Это точно не лаба, у меня есть пленка с другой камеры, проявленная там же - ни одного засвета.
>Ну ты тут хватанул конечно. Эти два ньюанса - это почти вся камера.
Ну, хуй знает. Вот берешь ты кенан 300й серии с байонетом EF, и в нём уже всё электрическое. Осталось только нажать на кнопку. Ну или мыльницы Кодак, та же херня. А в этих P-пентюхах ты сам переводишь кадр, крутишь-мутишь кольца на объективе. Сводишь клинья для фокусировки. Все механическое.
>Тушки этой серии не любят исключительно из-за дизайна.
Да кто не любит-то? Обычная дискотека 80-90ых, которая потом плавно трансформировалась в зализанные автофокусные коробки. Это как с музыкой. Люди пубертатного и постпубертатного возраста, чтобы выделяться, увожают музон двадцатилетней давности. Нынешние 40-летние, тащатся от дискотеки 80-ых и недолюбливают 90-е, но нихера не секут в динозаврах Slade, Sweet, Geordie, не говоря даже о PinkFloyd/DeepPurple. Те кто тащился от этих динозавров не особо различали Чака Берри от Джони Кэша, считали их говном мамонта. А это всё эволюция, и любого современного Монатика можно проэкстраполировать до Баха/Моцарта.
Чем P-тушки мешают творческому процессу?
>Потому что там центральный затвор.
>очень любят и ценят студийщики
У "Любителя" и "Смены 8М" тоже центральный затвор с выдержками 1/250 (короче, чем у многих соверменных цифро-з). Студийщики не котируют эти камеры. Студийщикам и 1/60 достаточно. М.б. я дилетант, но не понимаю, зачем нужна в условиях управляемого света выдержка 1/500, 1/250? Если на ярком солнце, чтобы диафрагму не зажимать, но это очень узкая ниша и 1/500 здесь оказывается недостаточно короткой. Надо бы на 1/4000-1/8000 синхронизировать, тогда на открытых можно портреты с заполняющим светом хуярить.
Имхо истинная причина, почему на брониках центральный затвор - это чтобы не мутить шторки в коробке и сделать коробку максимально удешевленной, лёгкой и компактной. Чтобы фотограф быстрее решился купить и начать собирать систему.
Но почему эти японские пидорасы не сделали в дорогущщей камере вменяемые круглые диафрагмы - это мне не понятно. Хотя бы шестиугольные, но нет, блядь, купив бронику, ты на любом стекле получишь "знаки качества" в бокэ.
>И вообще нет смысла сравнивать узкач и СФ.
Я имел ввиду среднеформатный "Киев 88". Ну, и, конечно, только в ироническом контексте. Лучше любую двуглазую яшику взять, чем этот "современный" киев/аракс.
Прошу понять меня правильно. Я тут не топлю за свои Пента-тушки, которых нет. Просто, в свое время были, и ничего плохого о них сказать не могу. Дизаен как-то не волновал и не отвлекал. Мнения о том, что это "дамская зеркалка" мне тоже пох.
А уж говорить, что байонет-К чем-то плох... ну не знаю. Байонет и байонет, не хуже и не лучше никана/кенана/минолты. В отличие от многих, до сих пор живёт. Резьбовой, вот, имеет существенный недостаток - долго менять объектив.
>Ну ты тут хватанул конечно. Эти два ньюанса - это почти вся камера.
Ну, хуй знает. Вот берешь ты кенан 300й серии с байонетом EF, и в нём уже всё электрическое. Осталось только нажать на кнопку. Ну или мыльницы Кодак, та же херня. А в этих P-пентюхах ты сам переводишь кадр, крутишь-мутишь кольца на объективе. Сводишь клинья для фокусировки. Все механическое.
>Тушки этой серии не любят исключительно из-за дизайна.
Да кто не любит-то? Обычная дискотека 80-90ых, которая потом плавно трансформировалась в зализанные автофокусные коробки. Это как с музыкой. Люди пубертатного и постпубертатного возраста, чтобы выделяться, увожают музон двадцатилетней давности. Нынешние 40-летние, тащатся от дискотеки 80-ых и недолюбливают 90-е, но нихера не секут в динозаврах Slade, Sweet, Geordie, не говоря даже о PinkFloyd/DeepPurple. Те кто тащился от этих динозавров не особо различали Чака Берри от Джони Кэша, считали их говном мамонта. А это всё эволюция, и любого современного Монатика можно проэкстраполировать до Баха/Моцарта.
Чем P-тушки мешают творческому процессу?
>Потому что там центральный затвор.
>очень любят и ценят студийщики
У "Любителя" и "Смены 8М" тоже центральный затвор с выдержками 1/250 (короче, чем у многих соверменных цифро-з). Студийщики не котируют эти камеры. Студийщикам и 1/60 достаточно. М.б. я дилетант, но не понимаю, зачем нужна в условиях управляемого света выдержка 1/500, 1/250? Если на ярком солнце, чтобы диафрагму не зажимать, но это очень узкая ниша и 1/500 здесь оказывается недостаточно короткой. Надо бы на 1/4000-1/8000 синхронизировать, тогда на открытых можно портреты с заполняющим светом хуярить.
Имхо истинная причина, почему на брониках центральный затвор - это чтобы не мутить шторки в коробке и сделать коробку максимально удешевленной, лёгкой и компактной. Чтобы фотограф быстрее решился купить и начать собирать систему.
Но почему эти японские пидорасы не сделали в дорогущщей камере вменяемые круглые диафрагмы - это мне не понятно. Хотя бы шестиугольные, но нет, блядь, купив бронику, ты на любом стекле получишь "знаки качества" в бокэ.
>И вообще нет смысла сравнивать узкач и СФ.
Я имел ввиду среднеформатный "Киев 88". Ну, и, конечно, только в ироническом контексте. Лучше любую двуглазую яшику взять, чем этот "современный" киев/аракс.
Прошу понять меня правильно. Я тут не топлю за свои Пента-тушки, которых нет. Просто, в свое время были, и ничего плохого о них сказать не могу. Дизаен как-то не волновал и не отвлекал. Мнения о том, что это "дамская зеркалка" мне тоже пох.
А уж говорить, что байонет-К чем-то плох... ну не знаю. Байонет и байонет, не хуже и не лучше никана/кенана/минолты. В отличие от многих, до сих пор живёт. Резьбовой, вот, имеет существенный недостаток - долго менять объектив.
Не жалко угробить
Условно-неубиваемый
Экспонометр на борту/полуавтомат/автомат
Не дорого,что произрастает из п.1
Не мыльница(совсем уж классическая,которая только по dx коду работает и т.д.)
Можно с ручной фокусировкой,ибо даже в напрочь угашенном состоянии с этим проблем нет
Да,я ебанат
>А в этих P-пентюхах ты сам переводишь кадр, крутишь-мутишь кольца на объективе. Сводишь клинья для фокусировки. Все механическое.
Камера не работоспособна без батареек, в этом и суть. Ни единой механической выдержки нет. Вон даже Nikon F3 или FA обеспечивали одну механическую выдержку. А там можно просто использовать Sunny16 для замера.
>Да кто не любит-то?
Извини, обьективно P серия стоит дешевле чем Program A/Super A и уж тем более ME. Это факт. Потребитель сказал свое слово. При этом все эти камеры нихуя не коллеционные.
>Чем P-тушки мешают творческому процессу?
В принципе ничем. Разве что можно выстрелить в ногу взяв пленку без DX кода и все проебать.
>У "Любителя" и "Смены 8М" тоже центральный затвор с выдержками 1/250 (короче, чем у многих соверменных цифро-з)
Тебя носит в какие-то дали. То СФ притянул, то теперь смену. Охлади траханье, электронный затвор - это не ракетная наука, а вполне себе шаг в сторону удешевления. Вон Nikon напоследок специально выебнулся и запилил в FM3a полностью гибридный затвор с электронной безступенчатой отработкой и полностью механическими выдержками на всем диапазоне. И еще: электронный затвор не означает что автоматом у тебя будет все заебись. У меня есть F2, на котором дедовская механика работает охуенно и есть F3 где залипает шторка на 1/1000 и выше.
>Имхо истинная причина, почему на брониках центральный затвор - это чтобы не мутить шторки в коробке и сделать коробку максимально удешевленной, лёгкой и компактной.
Хуйня. Центральные затворы может и проще чем фокальные. Но его применение в зеркальной камере сложнее потому что влечет очень потную работу с таймингами поднятия зеркала, открытия затвора и тд. Когда-то пытались все это присобачить на малый формат и поняли что ну его нахуй.
>А уж говорить, что байонет-К чем-то плох... ну не знаю.
Никто не говорит что он плох. Очень годный байонет с вагонами оптики. Вообще система недооценена. У меня до сих пор лежит Super A и стекла. Тушка нравится местами даже больше чем F3.
>А в этих P-пентюхах ты сам переводишь кадр, крутишь-мутишь кольца на объективе. Сводишь клинья для фокусировки. Все механическое.
Камера не работоспособна без батареек, в этом и суть. Ни единой механической выдержки нет. Вон даже Nikon F3 или FA обеспечивали одну механическую выдержку. А там можно просто использовать Sunny16 для замера.
>Да кто не любит-то?
Извини, обьективно P серия стоит дешевле чем Program A/Super A и уж тем более ME. Это факт. Потребитель сказал свое слово. При этом все эти камеры нихуя не коллеционные.
>Чем P-тушки мешают творческому процессу?
В принципе ничем. Разве что можно выстрелить в ногу взяв пленку без DX кода и все проебать.
>У "Любителя" и "Смены 8М" тоже центральный затвор с выдержками 1/250 (короче, чем у многих соверменных цифро-з)
Тебя носит в какие-то дали. То СФ притянул, то теперь смену. Охлади траханье, электронный затвор - это не ракетная наука, а вполне себе шаг в сторону удешевления. Вон Nikon напоследок специально выебнулся и запилил в FM3a полностью гибридный затвор с электронной безступенчатой отработкой и полностью механическими выдержками на всем диапазоне. И еще: электронный затвор не означает что автоматом у тебя будет все заебись. У меня есть F2, на котором дедовская механика работает охуенно и есть F3 где залипает шторка на 1/1000 и выше.
>Имхо истинная причина, почему на брониках центральный затвор - это чтобы не мутить шторки в коробке и сделать коробку максимально удешевленной, лёгкой и компактной.
Хуйня. Центральные затворы может и проще чем фокальные. Но его применение в зеркальной камере сложнее потому что влечет очень потную работу с таймингами поднятия зеркала, открытия затвора и тд. Когда-то пытались все это присобачить на малый формат и поняли что ну его нахуй.
>А уж говорить, что байонет-К чем-то плох... ну не знаю.
Никто не говорит что он плох. Очень годный байонет с вагонами оптики. Вообще система недооценена. У меня до сих пор лежит Super A и стекла. Тушка нравится местами даже больше чем F3.
Зенит. Следующий.
"Зенит-ЕМ", "Зенит-ТТЛ", "Зенит-12СД", "Зенит-122".
"Зенит-ЕМ" бери КМЗ и лучше поздних, 80-х годов серий. Там, если что, селен можно настроить.
> У "Любителя" и "Смены 8М" тоже центральный затвор с выдержками 1/250
Как раз недавно возникло желание купить Смену за 500 руб. и испытать техно оргазм от перебора и смазки объектива со всеми вот этими вот центральными затворами, шестерёнками и прочим. Но пока не уверен, насколько сильно мне этого хочется. Кто-то занимался подобным? Как ощущения?
Был у меня зенит 12сд .У него есть занимательная особенность:после одного небольшого падения в кофре у него начинает отрабатываться только одна выдержка,"чота близкое к 1/30", перестаёт фиксироваться зеркало в режиме"в".Подумываю в сторону "Киев-19" или "эликон-автофокус", намотанный в парочку десятков слоёв изоленты для прочности
>обьективно P серия стоит дешевле чем Program A/Super A и уж тем более ME. Это факт.
Факты мы оспаривать не будем. Но...
>Потребитель сказал свое слово.
Точно также как и насчет Lomo-Compact-Automat. Даже он популярнее полупластмассовых пентюхов. Но, извините, LCA для говноедства, а не "чтобы ехать".
>При этом все эти камеры нихуя не коллеционные.
Ну и хуй с ними. Никогда не дрочил на Лейки, Фойхтландеры и прочие "культавые" фотики, которые как айфоны. Блять, стоят дохуища, но ни музончик скинуть, не сд-карту вставить. Ещё и заряжать каждые два часа, как часы из "Ералаша"
>Камера не работоспособна без батареек, в этом и суть. Ни единой механической выдержки нет.
Я понял твой посыл. Но для меня этот параметр не является критическим. Если я куда и соберусь надолго с камерой, то позабочусь о запасных батарейках, а не буду превозмагать с единственной выдержкой Sunny F16 (для которого и есть "Смена", лол)
>выстрелить в ногу взяв пленку без DX кода и все проебать.
В 2019-ом брать пленку без ДХ, ну я не знаю... это как играться в фотографию с LCA. В крайнем случае, ДХ-код легко мутится из фольги и изоленты. Пару раз правил так, изолентой, ДХ-код на заводской катушке, когда снимал под пуш.
>очень потную работу с таймингами поднятия зеркала, открытия затвора и тд.
Имхо, наоборот, с центральным затворам всё намного проще, если не нужна серийная съёмка несколько кадров в секунду. Кнопочка нажалась, зеркало поднялось - запкнуло концевик, сработал завор - отработал выдержку, закрылся - замкнул другой концевик, зеркало опустилось.
>>8356
Було дело. Пытался перебрать затвор у трёх "смен" - все три умерли от вскрытия. Первая просто разлетелась, когда я неосторожно что-то там открутил. Вторую разбирал аккуратнее, но не собрал. Третью разбирал с пошаговым фотографированием, но выбесили слишком мелкие детальки и я забил.
А вот у "Любителя", где всё то же самое, но покрупнее, я успешно ремонтировал автоспуск. Но ну её нах, такую камасутру.
Когда разбирал Брониковский PS 150/4 с центральным затвором внутри объектива - вот тут получил эстетический оргазм! Разбирал линзу протереть от плесени, но не удержался и разобрал всё. Потом собрал всё и оно работало.
Всех пентадевочек с праздником, кстати!
>обьективно P серия стоит дешевле чем Program A/Super A и уж тем более ME. Это факт.
Факты мы оспаривать не будем. Но...
>Потребитель сказал свое слово.
Точно также как и насчет Lomo-Compact-Automat. Даже он популярнее полупластмассовых пентюхов. Но, извините, LCA для говноедства, а не "чтобы ехать".
>При этом все эти камеры нихуя не коллеционные.
Ну и хуй с ними. Никогда не дрочил на Лейки, Фойхтландеры и прочие "культавые" фотики, которые как айфоны. Блять, стоят дохуища, но ни музончик скинуть, не сд-карту вставить. Ещё и заряжать каждые два часа, как часы из "Ералаша"
>Камера не работоспособна без батареек, в этом и суть. Ни единой механической выдержки нет.
Я понял твой посыл. Но для меня этот параметр не является критическим. Если я куда и соберусь надолго с камерой, то позабочусь о запасных батарейках, а не буду превозмагать с единственной выдержкой Sunny F16 (для которого и есть "Смена", лол)
>выстрелить в ногу взяв пленку без DX кода и все проебать.
В 2019-ом брать пленку без ДХ, ну я не знаю... это как играться в фотографию с LCA. В крайнем случае, ДХ-код легко мутится из фольги и изоленты. Пару раз правил так, изолентой, ДХ-код на заводской катушке, когда снимал под пуш.
>очень потную работу с таймингами поднятия зеркала, открытия затвора и тд.
Имхо, наоборот, с центральным затворам всё намного проще, если не нужна серийная съёмка несколько кадров в секунду. Кнопочка нажалась, зеркало поднялось - запкнуло концевик, сработал завор - отработал выдержку, закрылся - замкнул другой концевик, зеркало опустилось.
>>8356
Було дело. Пытался перебрать затвор у трёх "смен" - все три умерли от вскрытия. Первая просто разлетелась, когда я неосторожно что-то там открутил. Вторую разбирал аккуратнее, но не собрал. Третью разбирал с пошаговым фотографированием, но выбесили слишком мелкие детальки и я забил.
А вот у "Любителя", где всё то же самое, но покрупнее, я успешно ремонтировал автоспуск. Но ну её нах, такую камасутру.
Когда разбирал Брониковский PS 150/4 с центральным затвором внутри объектива - вот тут получил эстетический оргазм! Разбирал линзу протереть от плесени, но не удержался и разобрал всё. Потом собрал всё и оно работало.
Всех пентадевочек с праздником, кстати!
>В 2019-ом брать пленку без ДХ, ну я не знаю... это как играться в фотографию с LCA
Это когда сам мотаешь в многоразовые кассеты.
>В 2019-ом брать пленку без ДХ, ну я не знаю...
У ADOX CMS 20 II нет DX. Всякие перепакованные Astrum color negative и прочие CineStill тоже.
Забыл добавить, что пленка отснята. Просто когда сматывал обратно в катушку не уследил, когда сошла с колёсика.
Говорят, там какой объектив любопытный, ака пиктореализм.
Кто юзал - рассказывайте. Стоит ли брать
>Точно также как и насчет Lomo-Compact-Automat.
Ты сейчас пытаешься натянуть сову на глобус и сказать что, мол, люди больше берут ME и Super A, а значит они такие же тупые как люди берущие LCA. Но ты пытаешься сравнить камеры совершенно разных классов, а я сравниваю камеры разных итераций одной и той же линейки.
>Но для меня этот параметр не является критическим.
Для меня тоже. Но в фотосообществе есть давняя нелюбовь к камерам без механических выдержек. Скорее всего это лобби дедов, которые привыкли не обмазываться батарейками и ходить с внешними экспонометрами.
>В 2019-ом брать пленку без ДХ, ну я не знаю... это как играться в фотографию с LCA.
Легко. На касетах Foma нет кодов. Потом еще продается дохуя накруток в виде той же ЧБ или киноцвета. А там если и есть DX, то скорее всего левый. Если конечно ходить и снимать только на Kodak Color 200 и Fuji C200, то да, на этот баг не напорешся. Но это будет очень скучно.
>ДХ-код легко мутится из фольги и изоленты
Красноглазие.
>Скорее всего это лобби дедов, которые привыкли не обмазываться батарейками и ходить с внешними экспонометрами.
Это карго-культ мамкиных выживальщиков. От дивана отходить страшновато но ощущать себя "как Беар Гриллз" очень хочется. Ну а какие у Гриллза батарейки в лесу, ты что?
Дедов это если и касается то только советских. В совдепии покупка батареек иногда превращалась в увлекательный квест. Особенно если от столицы отъехать немного.
Никогда о нем не слышал до твоего поста, теперь вот заинтересовался. А в сети о нем нихуя нет.
Аж так не могли, что продавалась как пирожки вместе с другими версиями до появления японцев на рынке. Куда уж им до зенит - говно
Есть тут кто сравнивал цветные негативы, напечатанные с помощью фотоувеличителя, и цифровые файлы, распечатанные на хорошем принтере?
Косенко - бизнесмен, и я б ему верить не стал.
Ребятки на реддите говорят, что разницы почти нет.
почта друг она твой друг
Если да, то посоветуйте, что бы посмотреть/почитать по этой теме.
Спасибо
Шадрина, выше по треду уже говорили, где и как.
нихуя не будет
катушки в карманы и норм
Если скан хуевый из лабы, то иногда приходится добивать руками.
Или если условия съёмки были плохие, то вытянуть что-то можно.
Оказалось, что снимки с узкой пленки можно напечатать на довольно больших листах.
https://www.youtube.com/watch?v=WYE8VoGQIzM
У меня одного такая штука?
Вообще нет, чувствую себя настоящим боярином когда снимаю на плёнку, особенно если на средний формат. Все вокруг смотрят с почтением
Это норма, я на цифру то стремлюсь на людях
Надо просто постараться понять что им поебать и тебе тоже
Наверно, зависит от камеры. Кирпичный фэд-5 мне, например, тоже неловко доставать на улице, уж больно он уродлив, особенно если сменный объектив прицепить и револьверный видоискатель. А вот зоркий-4 норм, он выглядит не как ископаемый кусок говна, а как дающий фору любому современому пластиковому поделию по качеству, стильный, молодежный. А по буржуйским зеркалкам вообще зачастую нельзя сказать, что это старая пленочная камера, если не присматриваться, и люди в худшем случае подумают, что ты профессионал, в лучшем вообще не обратят внимания.
Похуй даже с какой-нибудь сменой.Людям похуй,почему должно быть не похуй тебе?
>как пирожки вместе с другими версиями до появления японцев на
Аргусы продавались ширнармассам у них же в Штатах, и задуманы были не чтобы хорошо, а чтобы ДЁШЕГО. Такое же в общем говно, как зенит, только ещё и пласцмассовое. Для профи у них был графлекс или импортные лейки/контаксы/ролляи.
>Говорят, там какой объектив любопытный, ака пиктореализм.
Вытряхни из своего гелисо все линзы, кроме передней, будет тебе пикториализм и монокль на малоформатной камере.
Не читай Шадрина, читай Маргулиса.
Через минуту дестнитка была продета во все четыре сегмента. Ольга достала шарие, пустила по нитке. Шарие покатилось, мягко жужжа.
— Плывет... там я дальше не знаю... — шептал Ребров, — но там... там просто уже...
— Вы это корректируйте, — Штаубе следил фонарем за шарием.
— Ноги... ноги! — плакал Сережа, трогая в темноте свои голые ноги.
— Натянули слабо, — бормотал Штаубе.
Шарие остановилось.
>>8408
Туда ставили триплет, а не монокль.
https://sony-club.ru/threads/triplet-48-45mm-f-2-8-lomo.69075/
С триплетом пикториализма не будет, триплет - анастигмат. А ещё его не будет без благородных техник, ага.
Впервые за всю жизнь меня спросили на улице "на что снимаешь" это когда я снимал на Смену 8М в этом году. Делай выводы.
Знакомая девица, спортивный фотограф, как-то поделилась тайной магией, которой ей поведал товарищ, уличный фотограф. Один раз про себя прошептать: а похуям
А если без хиханек то ты всерьез думаешь что окружающим есть до тебя дело? Если ты не в гетто (с бандитами) и если в тебя не врезаются люди (уткнувшись в смартфон) то им на тебя с твоей камерой настолько пофиг что ты себе даже не представляешь.
В общем, анон с Никоном ФМ снова вкатывается в тред стремительной улиткой. После месяца ожидания проявили ему Портру 160. Месяц, бояре. Месяц.
Пленка на пару лет была просрочена, экспонировал по освещенности и пересвечивал на полстопа. Пикрилы из фотошопа, расставлял там точки в кривых. Сканы (снова Норитсу) не очень на сей раз. Или проявка. Или хз что.
>С триплетом пикториализма не будет
Есть даже научная статья на тему пикториализма: THE SOFT-FOCUS LENS AND ANGLO-AMERICAN
PICTORIALISM
"George Davison, writing in 1889, may be describing that lens “Mr. Blanchard describes a special triplet with aperture of the central lens much enlarged, made for him by Mr.
Dallmeyer for the same purpose; a lens which was afterward displaced by the D series, with its dispersing arrangement for the back combination."
Если верить Википедии:
"1913: Выпущен портретный объектив-апланат с мягким фокусом Cooke Achromatic Portrait Lens f7.5, который широко использовали в своей работе фотографы-пикториалисты Кларенс Уайт и Альфред Стиглиц"
Апланат разве не анастигмат?
ибо я ебал опять брать совкомерку которая дохнет за полпленки а хз что делать, зеркалку не хочу
> Никоном ФМ
А что у тебя за стёклышко?
Нет, нормально получилось, объёмно.
> Месяц, бояре. Месяц.
Скажи спасибо, что вообще проявили. Могли просто вернуть эквиваленте в стоимости. В многих лабах, даже есть пункт в правилах, где написано, что "мы не несем ответственности за вашу плёнку".
Не буду отговаривать.
>Апланат разве не анастигмат?
Нет, там астигматизм только по центру исправлен. А на тему пикториализма есть целый журнал Camera Work.
Никкоры 50/2 и 105/2.5, спасибо. С освещением повезло.
А вот с осадками нет, хехе. Падал мелкий дождь, объективы особо не поменяешь когда хочется. В итоге почти всё на 105 и снято.
>Скажи спасибо, что вообще проявили.
Сказал лол
Я на радостях вообще пленку в лабе забыл. Надеюсь до понедельника её там не затеряют. Всё ещё не теряю надежду найти в интернетах тайные гайды как входить в инженерное меню Норитсу и что там нажимать. А то операторы грузят что там де всё очень сложно и страшно. Сегодня опять на минималках посканили. 36 кадров за минуту или около того. 6мп, средний вес файла 2мб. Вроде нормально. Но вот шарпинг и сглаживалку зерна (я хз есть ли там такое) я бы выключил. Ну и интересно что даст более высокое качество скана.
Говорят, если поставить размер бумаги побольше (логика работы машины) то сканит дольше. Но размер (в мб) сохраняемого файла не меняется. Это где-то в другом месте лежит, хз где.
Можно, конечно, плюнуть и сканироваться по почте. Но не хочется ещё более распылять весь "процесс". Да и местные бизнесы поддерживать не самая плохая идея. Даже если те сопротивляются. Посмотрим, в общем.
Месяц это от того что набирают 40-50 пленок везде где только могут. Иначе машина не включается. Не выгодно.
Fuji Pro 400H.
Kodak Portra 400, Kodak Ektachrome E100
Любая сейчас более-менее норм. Кодак, Фуджи. Просто покупай и всё, чо думать-то?
Годно. Сам скоро буду брать 105 2.5. Легендарное стекло. Буду мусорки на него фоткать.
*не намного
В цвете дома по современным процессам?
Если у тебя нет проявочной машины, в которой температура растворов стабилизирована, то вообще нереально.
Если у тебя есть машина, есть увеличитель с цветокорректирующей головкой, то как бы можно, но это чудовищный гемор. Для этого необходима большая практика черно-белой печати, чтобы выработался навык. Иначе перепортишь горы бумаги только на пробы, и сделаешь хуйню. Не забывай, что вся работа ведется не при красном фонаре, при котором в принципе все что тебе надо ты увидишь, а при зелено-коричневом. Только контуры предметов, и те еле-еле! Так что нужна тренировка.
В общем, если есть приличный увеличитель с цветоголовкой, портативная проявочная машина, большая ванная комната, куча времени и лишних денег, которые ты готов выкинуть на бумагу, пока учишься - дерзай. Если нет - даже и не думай, отдавай печатать в лабу.
> А если без хиханек то ты всерьез думаешь что окружающим есть до тебя дело? Если ты не в гетто (с бандитами) и если в тебя не врезаются люди (уткнувшись в смартфон) то им на тебя с твоей камерой настолько пофиг что ты себе даже не представляешь.
Я с таким настроем поехал в Германию, где за снапшит на улице у меня изъяли плёнку, т.к. местные были недовольны, что я их дома заснял. А уж если бы их начал снимать - начистили бы ебучку
Это какая-то фигня.
Там 100500 миллионов миллиардов туриков ежесекундно снимает и их никто не трогает.
>GDPR
Регула направлена на юрлиц и обработку ими личных данных. Так что шли ебаных папуасов нахуй, если как физлицо фотографируешь.
Хотя и соглашусь, что GDPR-ом пытаются козырять дебилушки, которым не нравится что ты их скотства снимаешь (живу в Риге)
Понял,проще сканить
Помню,на Борщаге двое доебались за фотоаппарат.Один стал гордым обладателем отпечатка башмака с зенита,от другого дал по съёбам.Заебись гонять с зенитом
В маленьком городке прогуливался по клочке с частными домами. Камера была при себе, но снять на неё что-либо я не успел, ещё мобилу доставал, но тоже не снял ничего. На выходе с улицы меня стопает банда, как оказалось русских немцев, и они стали бычить, что я снимал их и их частную собственность, по новому закону нельзя, и нужно,, чтобы я всё удалил. Вдруг я вор или ещё что, в интернет их выложу. А у меня плёнка - пришлось вызывать полицию, они и изъяли. Показания дал, контакты оставил, но через знакомых решил вопрос, и плёнку вернули, а от заявления отказались.
>>8671
Тем, кто с законом не знаком, вообще тяжко, могут прессануть на большие суммы.
>Русских немцев
Блять, ну конечно, от кого же ещё могут быть проблемы. Опиздюлиться от русских гопников в Германии у меня бомбануло
>>8374
>>8385
>>8409
... но, если вы юзаете ...
>намотки "Kino-Oskar-Kosenko" и прочая ламография
>ADOX 20 (для архитектуры и штатива)
... для вас отсутствие DX-кода не должно быть сдерживающим фактором
>Foma
Отсутствие DX вкупе с систематическими браками эмульсии, особенно на "R"-версии показывает место этого бренда около околопараши
М.б. на листовых материалах у фомы всё норм, не пробовал. Но на среднем и узком формате она не оч. и лучше юзать качественный и предсказуемый Ilford или Kodak
Вы как бы намекаете, что для серьёзного увлечения аналоговой фотографией надо перестать быть зависимым от DX-кода, батареек и вообще снимать только на самодельный пинхол.
А как быть, если я снимаю на EOS-1? Стопицот зон автофокусировки и пользовательских настраиваемых функций, включая положение хвостика пленки после съемки, но ни одной механической выдержки и полная зависимость от дорогих батареек.
>Вы как бы намекаете, что для серьёзного увлечения аналоговой фотографией надо
Что значит "серьёзное увлечение"? Если есть серьёзное, то есть и несерьёзное?
Вообще это на то и увлечение, что ты сам выбираешь, как к этому относиться, ну и слова "надо" тут нет, творчество же. Нужен инструмент желательно исправный, расходники и человек-фотограф.
>Ilford или Kodak
Илфорд вполне продаёт узкую плёнку в тридцатиметровых бобинах, и люди вполне сами мотают её по кассетам, если что. Кассеты тоже продаются.
>А как быть, если я снимаю на EOS-1?
Повеситься.
Так в европах же запрещено людей без разрешения снимать. Права человека, швабодка и просвещенность во все поля.
Я там людей не снимал, только дома да и те не заснял, не успел
В крупном городе всем было плевать, кто и что снимает.
Пентакс MZ-S вроде умеет параметры впечатывать. Наверняка ещё у кого-то есть.
Весело блять. Тогда возьму цифру в Европу. Легче удалить сразу. Можно конечно мультиэкспозицией убить и отснятый кадр, но хуй ты их убедишь.
Лично просто не понимаю как вам блять попадался брак эмульсии у фомы
за получается 6 лет использования пленки при покупке фомы раз в 2 месяца мне еще не попадалось такой хуйни, в том числе на СФ
>... но, если вы юзаете ...
>>намотки "Kino-Oskar-Kosenko" и прочая ламография
>>ADOX 20 (для архитектуры и штатива)
>... для вас отсутствие DX-кода не должно быть сдерживающим фактором
А оно и так не является, так как я на камере могу поставить нужный мне ISO и просто снимать. В отличии от...
А по поводу выбора пленки - это мне решать какую брать. И камера в идеале должна работать без заебов независимо от того есть там DX или нет.
>А как быть, если я снимаю на EOS-1?
Он позволяет зафиксировать ISO. Так что он может снимать хоть ломографические намотки.
Внезапно неплохо. Больше всего понравилась вторая.
Мне тоже понравилась вторая.
Единственное что мне хочется попробовать сделать, так это как-то по-другому поставить в ней человека. Да, человек интересно так выглядывает из-за стены на градирни, и мы как бы следуем за его взглядом и это подчеркивает градирни, но он выглядывает как-то не выразительно, он просто спускается, слегка наклонив голову, то есть по нему видно, что там за углом как будто ничего особенного нет. А если бы у него поза была более выразительная, то зрителю бы передались чувства этого человека и таким образом эти градирни на заднем плане были бы подчеркнуты более ярко.
Не знаю на сколько хорошая эта идея, просто такая мысль пришла.
серийный номер 771200 насколько я понял вроде как первые две цифры это год выпуска
Дата съемки
Главное - целостность шторок, посмотри на просвет, желательно в темноте просвечивать фонариком, во взведенном и спущенном состоянии, если есть малейшие дырочки то выкидывай. Механизм дольше 10 лет нуждается в профилактике, но фэды-5 в принципе норм, так что если все щелкает, то сойдет.
Так-то всё гуд, просветов вроде не видать, шторки не высохшие, отрабатывают хорошо, не перекошены. Просто думаю что так то по хорошему наверное надо его почистить и поменять смазку, т.к аппарат не новый, хотя и работает мягко без заеданий и сопротивлений
По хорошему может и надо. Но если работает, нигде ничего не тормозит, шторки движутся бодро и равномерно на всех выдержках, особенно на 1/30, то забей, оно того не стоит.
Спс за советы и консультацию). посмотрел 1/30 шторки двигаются плавно и одинаково, в общем как часы). Взял его за 700 руб, но всё равно его жалко и хотелось бы сохранить ему жизнь на подольше.
Потом как сделаю фоток с него вкину в тред, если конечно они у меня получатся, т.к я полный нубас в фотографии)
Взял его сегодня
>хотелось бы сохранить ему жизнь на подольше
Фэд-5 никакой ценности не имеет, если не рабочий. Не раритет, как дальномерка - есть и получше даже среди советских камер, выглядит как кирпич, в общем если уж и тратиться на профилактику, то лучше для другой камеры, ну это мое имхо после кучи пленок, отснятых на него.
Хех, ну мне просто все механизмы жалко, тем более это мой первый фотук, ну да ладно, работает он хорошо так что пока ничего делать точно не буду
И ещё есть возможность зенит е взять за 1 200 КМЗ (ну судя по внешнему виду который указан на фото) стоит оно того?
>а среди дальномерок какие самые ценные экземпляры ?
Leica, Nikon SP, дальномерные кэноны со сменной оптикой, Fuji GW690II, Mamiya 7II, Bronica RF (он вродь 6x4.5).
Как и для нас всех.
Из советских лучшие практически все зоркие кроме последних, киева, ранние фэды-зоркие ценятся как ретро(которые копии leica ii), хотя и как камеры хороши, фэд-2 пользуется популярностью у хипстеров, ну и все.
Вкатывайся.
Хм, а я думал, что STM на плёночные Сапоги не встают...А тут, вона как..А какие самые современную оптику можно поставить на плёночную тушку?(Вернее, какая плёночная тушка поддерживает самые современные оптики?)
Canon EOS "поддерживает" частично (не EF-S, кажется), Nikon автофокусные тоже поддерживают, но на некоторых не будет стабилизатора.
Могу ошибаться офк.
Я лично напоролся на то, что еос 3000 с китайским йн35/2 не работает. Но с еос 33 все норм, например. Какой-то статистики и списка стекол/тушек нагуглить не удалось, когда искал
Не, все работает, объектив фокусируется, только что проверил.
Canon EOS 300v моя первая пленочная камера, до этого на пленку никогда не снимал (разве, что в детстве, когда батя просил на мыльницу его сфотографировать). Вообще стоит доверять автоматике камеры, или есть свои нюансы съемки? Если что первую пленку я взял Kodak Portra 160.
>Вообще стоит доверять автоматике камеры, или есть свои нюансы съемки?
Автоматика хороша ровно настолько, насколько ты понимаешь что она делает. И как это использовать.
Портра 160 хорошая пленка но как бы ты с ней не соснул даже в полдень. Погода-то какая стоит? Солнечно или тучи? Сейчас как бы не лето, зима как бы (ну, почти).
>Погода-то какая стоит?
Погода никакая, очередной камбэк зимы. ДС-2.
>Портра 160 хорошая пленка но как бы ты с ней не соснул даже в полдень.
У меня есть светосильные объективы, хотя с ними можно с ГРИП облажаться. Вообще действительно, нужно было 400 брать и подешевле, голд.
Это все одна пленка. ФН-64 (Аструм) и "Зоркий-1" в декабре.
Проявлял сам в СТ-1+ФК-2, скан - сдавал в лабу.
У меня стойкое ощущение, что я жру дермецо.
Как не делать так больше? ЧЯДНТ?
Или приемлемый результат только когда сдаешь в "Фотосреду" за 1к20рублей скан+проявка?
Или нужно ебашить в фотошоп? Это все без каких либо вмешательств программ.
>У меня стойкое ощущение, что я жру дермецо.
>Проявлял сам в СТ-1+ФК-2
А ведь я тебя, кажется, предупреждал ИТТ. СТ-1 проявитель не для пленок. Почитай в предыдущем кажется треде, что я тебе писал по этому поводу и делай выводы.
Так ты в СТ-1 или в СТ-2 проявлял?
А вообще, ничего удивительного. Не отъюстированный фотоаппарат, возможно даже со сбитым рабочим отрезком, говнопленка, говнопроявка. Результат предсказуем. Возьми какой-нибудь илфорд, хоть пан 100, заряди в проверенную тушку, прояви в свежем Д-76, желательно не в стоке, а с разведением 1:1 со строгим соблюдением параметров проявки, указанных в даташите, и будет тебе щастье. Ну, и снимать желательно не голубиные жопы, разумеется.
Фотоаппарат отличный, проходил ремонт в РСУ и потом, мимоходом юстировки.
Пленка - ну..черт знает, но соглашусь, ниже среднего. Брал 400-ку от этих же хохлов, тоже 3\5 была.
Могу грешить только на свои кривые руки+СТ-1+его свежесть (не свежесть).
И конечно-ж, на говнолабу, ибо там все очень печально. Сдавал по принципу, что они самопроявленную пленку за 150рубля проявляют. Когда баловался с фотобумагой, из черноты многие детали доставал.
Если попросить всей маршруткой Бога о сканаре для пленки, он его даст?
Вот это Аструм-400 из Фотосреды аж за 1050рубля проявка+скан.
>Фотоаппарат отличный, проходил ремонт в РСУ и потом, мимоходом юстировки
Ну, чтобы однозначно сказать, нужно смотреть негативы.
Еще раз, СТ-1 проявитель для фотобумаги, для пленки он слишком жесткий и вообще, сейчас недостатка в проявителях нет, нахуя им заморачиваться? По фото с танком хорошо видно, как он пережарил света и тени, полностью убив все детали.
В общем, если хочешь хороший результат, я тебе написал, что надо делать. Я еще понимаю советскую просрочку, там эмульсия охуенная, если повезет найти не испортившиеся ролики, то оно того стоит. Но косенковский аструм говно полное, его вроде из какого-то дешевого китайского брака мотают, для хипстеров то что нужно, но чего-то серьезного от него ждать глупо.
Ну и сканить если за деньги, то только никон/плюстек, на крайний случай даже норицу будет лучше планшетника.
Вот по сканерам, хочу купить.
Но нюанс, если стоящие машинки с прайсом около 10к? Ну на крайняк - 20к?
Такие, что бы мне только какую-то лишь Порту 400 захотелось нести в Фотосреду, а средне пленки спокойной были на 4\5 на этом сканере?
Хз, если покупать, то только плюстек или никон. Плюстеки новые в районе 20к, а больше чисто пленочных сканеров вроде и нет. А с планшетниками связываться смысла никакого, так можно и на телефон снимать.
Есть primefilm/reflecta
Во-первых, СТ-1 проявитель для бумаги, в крайнем случае для форматных пленок и пластинок. Малоформатные пленки он проявляет контрастно и зернисто. Сколько раз уже было говорено-переговорено - для обычной ч/б пленки средней чувствительности Д-76 почти идеален. Лучше, если ты составляешь его сам из отдельно купленных ингредиентов, там проблем нет особых, рецепт очень простой. Были бы вещества, весы, посуда да вода.
Во-вторых, у тебя проблемы с резкостью. У тебя точно дальномер отъюстирован? У старых дальномерок почти всегда бывают проблемы такого характера.
В-третьих, грязь при сканировании. С ней нужно беспощадно воевать. Промываешь пленку последний раз - обмакни кончик спички в любой шампунь, поболтай ей в бачке. Чтобы даже не капелька растворилась, а четверть капельки или меньше. Этого хватит, чтобы вода на пленке не скатывалась в капли и не оставляла разводов. Можно в этот же бачок при промывке сделать один короткий пшик любым аэрозольным антистатиком. Но один, не больше. После чего хорошо прополоскать пленку. И суши потом в как можно менее пыльном месте. По дефолту в любой квартире это, внезапно, ванная комната.
В-четвертых, ты сам видишь, что в лабе сканят на отъебись, так что если всерьез хочешь вкатываться в ч/б фото, то купи какой-нибудь б/ушный увеличитель типа польского "Крокуса", набор кюветок, пинцеты, красный фонарь и т. д. И попробуй печатать на бумаге. Вот тут как раз СТ-1 окажется кстати, идеальный "бумажный" проявитель. Поначалу перепортишь много бумаги, потом норм освоишься, это на самом деле несложно, если руку набить успел. Еще один момент про "Крокус" - штатный полтинник у него почему-то паршивый, лучше вкрутить старый добрый Индустар-50. С резьбой на М42, "зенитовский", а не М39 от дальномерок, у "Крокуса" такой стандарт. Как-то так.
>скан на норицу
Эту Норицу, любой сканер вообще, надо настраивать прямыми руками, иначе результат не очень.
В обычных (не рекламирующихся) лабах там и сканят как 10х15 и сохраняют в минимальном качестве. Как настроили 15 лет назад. Тогда (массам) больше и не надо было, а сегодня (массам) это не надо вообще.
Интерфейс проги от сканера там очень неочевидный. Ему лет 15, если не больше. Это не современный продукт, где всё под мышку и подписано. Молодняк в лабах тупо боится туда лезть, не имея четкого мануала.
Тем не менее, сканирует она в этой самой "Среде" вполне нормально, и я не совсем понимаю, что мешает отсканировать всю плёнку за три сотни, а понравившиеся кадры потом отнести на никон.
Все равно планшетник это планшетник, он никогда не даст такое качество, как простенький, но чисто пленочный сканер.
Чёт в моём городе везде такие цены, примерно 300 рублей скан и проявка 150-200. И нашёл только три места через инет
о, хотя сканирование на норитсу по 85 руб нашёл
Какую посоветуете плёночную камеру, чтобы:
1) не гниющие стальные шторки
2) нормальная механика
3) ручная без эклекроники и автоматов/батареек
4) зеркалка
5) сменные объективы, желательно М42
6) не дорохо
Хотя бы в какую сторону смотреть: япония, германия, ссср?
Может практика, но я нубас, ко мне можно не прислушиваться
Зоркий
Смена 8м (нет сменного объектива)
Если недорого то достояние советского союза тебе в помощь. Но тогда не забудь браслет резиновый на корпус фотоаппарата,чтобы не засветить снимки.
И конечно же зенит, забыл.
Chinon, Cosina. Или серия Spotmatic у Pentax, но там матерчатые шторки, которые еще тебя переживут.
Магическая магия названия?Чем конкретно так сильно чисто плёночник отличается от планшетники?
Тем что планшетник, как следует из названия, предназначен для сканирования в первую очередь бумаги, а сканирование пленки является дополнительной функцией, и следовательно, никогда не сравнится по качеству со специализированным сканером. Основные причины - более низкая точность фокусировки и наличие стекла между пленкой и сканирующим элементом, резко просаживающим качество сканирования.
Какая фокусировка в планшетнике?
Стекло, конечно, просаживает качество.Но если я ничего не путаю,в тех же плюстеках юзается линза(читай стекло)
Норм хуйня, со снегом прикольно. Мне кажется, снег не имеет смысла фоткать на цветную пленку, все равно все черно-белое.
Praktica типа LTL или MTL..
Да выбора особого не было.Либо катушка color plus номер 1,либо катушка color plus номер 2.Даже свемы при себе не было.
>Какая фокусировка в планшетнике?
Объектива сканера на плоскость пленки, без нее максимальной резкости не будет. Линза это другое, она формирует изображение и сделана из оптического стекла, а в планшетнике же дополнительно хуй пойми какое, скорее всего еще и грязное, стекло.
Когда я с утра проверял,в планшетниках никакой фокусировки не было.Там просто датчик,жёстко сфокусированный чуть дальше стекла.
"Хуй пойми какое"стекло будет заметно ухудшать картинку только если там будет дохера пузыриков,примесей и т.д..Не барабанный,конечно,но и не хуйня из-под коня.Особой разницы между нормальным плёнкопланшетником и "чисто плёночным" начального уровня(а по факту начального уровня будет стоить раза так в два больше нормального планшетника) один хрен не будет(разве что в пользу планшетника).Есть пруфы доказывающие обратное-с удовольствием изменю своё мнение после них.
По грязи-не загрязняй стекло,купи "грушу" и оно будет чистым.
Нашел бу две модели в своем городе:
Plustek OpticFilm 8200i SE (8к)
Epson Perfection 370 Photo (6к)
Как я понял на плюстеке будет лучше качество, но нет возможности сканировать 120, а без этого и смысла в нем нет. А вот в ипсоне нет ice, то есть всю пыль и царапины убирать руками. Есть ещё древний EPSON Perfection 4870 PHOTO за 8.5к, там есть айс, но он какой-то древний и убитый. На что благословите?
>в планшетниках никакой фокусировки не было
Вот именно. Как на заводе настроили, так и будет. А в специализированных сканерах есть возможность более точной фокусировки.
>"Хуй пойми какое"стекло будет заметно ухудшать картинку только если там будет дохера пузыриков,примесей
Тебе так кажется. То, что стекло на планшетниках существенно ухудшает скан, давно доказанный факт.
Нафиг упала фокусировка на глаз,если в заводских условиях она явно точнее?Брак?Спокойно можно поменять.
>То, что стекло на планшетниках существенно ухудшает скан, давно доказанный факт.
Кем,когда,пруфпики/линки?
>на глаз
>в заводских условиях она явно точнее
Лол.
>Кем,когда,пруфпики/линки?
Погугли, если интересно.
куда гуглить?
Да хуета эта среда. Прояаляют плохо, а проявка ecn2 - так вообще по кросспроцессу.
Хоть в принибай неси (хорошая чб химия, но скан говно), либо в перспективу, либо в точку цвета. Проявка там хорошая. А сканить либо в перспективе, либо в фото ателье на проспекте мира.
П.С. хочу практику супер тл взять, стоит? Или зенит с 50-2 за ~400 рублей?
"Зенит-122"+"Cosinon 1.8 Auto" или МС "Гранит-11М"+очки.
Пленка - "Porta-160", но лежала, ожидая проявки, месяца 3.
Я же правильно понимаю, что тут нихера не резко?
Это "топовая" проявка от Среды за 1060 рубля в tiff-е.
>проявка ecn2 - так вообще по кросспроцессу
ECN-2 это С-41 с повышенной температурой прикинь, киноплёнки бывают негативными. Какой там кросс-процесс?
Это всё нормально с лабой, это снимаешь ты всяким говном.
>>9143
Самая первая серийная модель лейки, leica IA, камера, сделавшая узкую пленку популярной. Естественно, раритетнейший раритет, выпущено 58735 экземпляров всего. Конечно, как автомобиль не стоит, но косарь баксов это как минимум. В рабочем состоянии и с хорошо сохранившимся объективом легко может и больше. Тут, похоже, линзы помутнели, снимать на него хз, но такие камеры не для съемки берутся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Leica_I
Кстати, 200-300 баксов может стоить подделка на базе фэда-зоркого. Тут на подделку не похоже.
Такое говно и отсканировано аж на Nikon 5000. Пиздец, ты дебил. Вторая фотография резкая. Потому, что даже зерно пленки в фокусе, не говоря уже о резких буквах и цифрах на вагоне. На первой фотографии собака не в фокусе, но это неудивительно. Мы не знаем куда ты фокусировался, а собака бежит.
И небольшой ликбез о четкости на сканах.
Пикрил 1 - четкое зерно на скане. С резкостью всё в порядке.
Пикрил 2 - нечеткое зерно обведено красным по сравнению с резкой частью в зеленом. Именно так выглядит нерезкость (зерно в "мыле"), если отсканировано на планшетнике или просто хуево. В данном же случае из-за изгиба пленки с краю имеется небольшая замыленность.
Поэтому твои претензии совершенно не по адресу к этому замечательному сканеру Nikon Super Coolscan 5000.
мимо с Nikon 4000
Он имеет в виду, что кинопленки проявляют в C-41, у которого проявляющее вещество CD-4, в отличие от процесса ECN-2 с CD-3. Есть небольшая разница в цвете, но многие этой разницей пренебрегают. Все равно в фотошопе можно изменить. А еще химия ECN-2 продается в 20-литровых канистрах и разводится для получения 100 литров и быстро тухнет.
Вот пример более менее получившейся фотографии без каких либо корректировок пик №2
Фото проводилось на пентаксе спотматик, объектив такумар не радиактивный 35 мм f3.5.
П.С.
Заранее прошу не признавать эти фото за стремление к творческому социоблядству, важна техническая сторона фотографии, очень обидно, что результат не порадовал, всем удачи в творчестве и хороших кадров!
>Может кто подскажет, как называется эта модель лейки? lf?
Leica I, из относительно ранних. Если настоящая, то да, коллекционная-дорогая.
> иногда я завышал экспозицию выше нейтральной отметки
Что такое "нейтральная отметка"? Ты выдержку удлиннял по сравнению с показаниями экспонометра или укорачивал? Вангую, что укорачивал.
Спасибо, вот такие доводы мне важны, скорее всего да, так как дырку на резкость выводил.
Что такое "нейтральная отметка"? - между минусом и плюсом держал у экспонометра
Хорошо бы видеть негатив как он есть, может это сканер на автомате все в тени завалил.
Ну это удешевленная модификация послевоенной leica iii. А так, на все лейки довоенного выпуска ценник начинается от порядка штуки зелени. Это нормально.
Забыл уточнить, пленка Роллей 400 ретро, может изза нее? До этого был илфорд и все было заебись
Почитай в гугле, как определить нормальный негатив. Берешь сильную лупу, и сравниваешь негатив со сканом, выглядит ли он так же хуево, или в тенях есть детали.
Вот тут чувак на пальцах объясняет, если читать многобукав.
https://youtu.be/tt6Of2EIXG0
В общем у тебя в кадре много яркого неба и мокрой блестящей земли, которые ярче среднесерого. Если мерять по ним, то экспозицию надо увеличивать по сравнению с нормальной, потому что экспонометр думает, что они серые.
На такой тупой вопрос я могу тебя только нахуй послать. Тупее я в этом треде еще не видел.
схуяли он тупой? Ситуации всякие бывают, олеша комнатный
>>9174
читал где то, люди берут пленку, сворачивают кольцом, концы скрепляют чем то и в плоскую посудину в проявитель, естественно в темноте. Только мне кажется проявителя нужно сильно больше. Может соорудишь и ванну кольцом под размер пленки, чтобы проявителя много не уходило
спасибо, для меня очень важны такие доводы, буду работу над ошибками проводить
благодарствую тебя боярин, видео очень полезно
эксопонометр спотматика меряет левее или правее от центра , т е самое яркое пятно ТТЛ лучше не направлять? надо как говорить центро-взвешанную точку найти? П Э он и проебался, небо яркое а остальное не до экспанировалось!
спасибо анон
>Ситуации всякие бывают
Какие ситуации? Нет 50 рублей на совкобачок? Может, он еще спросит, как снимать на пленку без пленки?
нет совкобачков, прикинь. Не в бабках дело, а в том, что нужно пленку проявить до воскресенья, а бачка сука нигде нет, даже в соседних городах.
> Не в бабках дело
> нужно пленку проявить до воскресенья
Отдай в фотоателье, или их тоже нет?Зачем ты занимаешься плёночной фотографией, в местах, не приспособленых для этого?
Смирись. Без спирали пленка слипнется и проявится хуево, и как ты время будешь засекать в полной темноте? В бачок зарядил, и дальше все операции на свету, а тут и засекать время, и менять растворы придется в полной темноте.
Небольшой отрезок так еще можно проявить, но не всю пленку. Метр шестьдесят в темноте кажутся бесконечностью. Где ты столько проявителя возьмешь? Как агитировать будешь? Как менять растворы будешь? Однозначно, проще найти совкобачок даже там, где его нет, чем такое провернуть.
а что кроме никона не с мертвым байонетом? И будет ли он крутить некростекла на никоне?
Пентакс, автофокусный сапог, условно - автофокусная минолта. Про некростёкла не понял, но на FM-10 будут работать любые объективы с кольцом диафрагм, кроме Non-AI и дальномерных.
Не совсем понял твою реплику. Я вот такой минокс видел и снимки с него.
А, понял, я и забыл, что такие были)
Я 35-е миноксы подразумевал, т.к. подумал, что ты привел их в пример к агату.
хуй знает как проверить
пленку прогнать немного жаба давит
Извини, крокодила пустил по вене, видимо леха опять ацетона переборщил
Не сцы, все норм будет. Можешь и на год и на полтора оставить, главное, не в теплом месте хранить (у батареи/пека/на холодильнике или на подоконнике, где каждый божий день солнце пригревает). Но лучше-таки доснять и проявить. Или не доснимать, но проявить.
уже
Какая пленка?
Аноны репортят что в случае с илфордовской Пан Ф Плюс 50 у тебя есть месяца три, а лучше меньше, с момента вскрытия пакета, на то чтобы отснять и проявить. Затем начинается деградация изображения. И через полгода уже можешь получить прозрачный целлулоид из бачка.
Я затянул года на два. Получил полностью прозрачную пленку. Ну ок, думаю, криворукий, бывает. А затем оказалось что там какая-то новая, нестандартная эмульсия. То ли серебра там нет то ли еще чего. И пленка как бы хороша но если всё делать быстро. Быстро не можешь - в холодильник.
в Фокусе на чернышевской, там просто все создано для пленкобояр, это уважительная и экспертная помощь по вопросам пленки, ну и цены хорошие. Я сам из ДС, в сканим рф на таганке, вот после посещения фокуса, я охуел от высокого уровня питерской лабы, короче советую тебе именно тудачасто бываю в твоем пиздатом городе можешь мне поверить
>в случае с илфордовской Пан Ф Плюс 50 у тебя есть месяца три
Ты ебнутый штоле? Я слайд Ektachrome, который сам по себе просрочка 2007 морозильного хранения, в фотоаппарате 4 месяца держал, чтобы доснять, а ты про ч/б пленку 3 месяца говоришь.
Пленка вот такая, брал в спешке единственное, что было и был очень приятно удивлен (пикрил). К тому же это была вторая пленка сознательно отснятая, поэтому радовался как ребенок
Lighthiuse film lab
Виста хорошая, хоть и говорят, что это тот же фуджиколор, но она заметно отличается в лучшую сторону. Только зерновата она, а так цвета очень нравятся у нее.
>Что скажете?
На среднем-то формате в шахту не просто так лупу вставляют, а тут шахта вообще с кошачью жопу.
У меня SRT MC-II. Карочи, при взведённой камере должен срабатывать затвор. После срабатывания, собственно, затвора кнопка не должна нажиматься полностью - пока плёнку не перемотаешь.
Так я взвел рычаг, т.е. камера по сути готова к съёмке, но кнопка спуска нажимается будто вхолостую.
>переходник к объективу накидывает около миллиметра
Или такой подороже, или китайский с ебея за 6 баксов. И будет тебе бесконечность.
Слушай, хз. Попробуй таймер потискать, мб сработает затвор. Но вообще странное дело.
С широкоугольником зато можно по шкале фигачить наверное, но я не знаю хороших современных широкоугольников на резьбу, может косина делала в виде цейсса или фойгта. Ну и помни, что в шахте картинка в зеркальном отражении.
Купи лучше японскую зеркалку.
Важный вопрос: при какой температуре перестают работать батарейки LR44?
>Важный вопрос: при какой температуре перестают работать батарейки LR44?
alkaline battery temperature range
>alkaline battery temperature range
Спасибо. Интересненькая статья.
http://drkfs.net/coldbattery.htm
The general conclusion is clear: any of the cells could be used for moderate demand down to about -10 C. Beyond that the Alkaline cell shows itself superior to the others at least as far as -30 C. Down to this limit, the alkaline cell is thus to be preferred at least in applications where the current drawn is of the order of 10mA.
>Чем конкретно так сильно чисто плёночник отличается от планшетники?
Тем, что у планшетника слишком низкое разрешение для сканирования малоразмерных оригиналов. Он по дефолту предназначен для сканирования бумажных документов большого размера, где его разрешения более чем достаточно.Самую лучшую картинку он дает, если ты сунешь в него оригинал 20Х30 см.
А если ты сканируешь негатив размером с тараканью письку, то разрешения будет недостаточно. Если негатив больше, то есть 6Х6, 6Х9 или вообще форматная пленка, то ухудшение качества будет менее драматическим, но все равно будет. Поэтому, если ты хочешь качества - только слайд-сканер, он специально под пленку заточен. И то придется повозиться.
>M42 я хз какие есть со стальными шторками.
Praktica. У них ламельные затворы. Если найдешь неушатанную, то норм. Оптика к ним также неплохая, но как почти вся старая оптика, не любит контровой свет, так что бленда обязательна.
Посоветуйте плиз абсолютному нюфагу в фотографии что-нибудь дешевое, чтобы снимать хрущевки и фонари, преимущественно по ночам.
Заря и тросик с блокировкой.
Лучше вкатись в нормальную фотографию, эти панельки никому не интересны. Начни с дешевой зеркалки цифровой. Разберись с основами экспозиции, чутка подкачай скилл в фотографии. Будешь смотреть на такие фотографии то что ты прикрепил как на гавно. Там дальше перейди на пленку,если захочешь.
А если тебе похуй на фотоискусство, то покупай мыльницу плёночную с авито, плёнку бери iso 400-800.
Да, спасибо, я тоже обратил внимание на Практику. Потратил где-то 2 дня, чтобы погрузится в тему Практики, в их серию L с ламельными затворами.
Единственная пока проблема - я так и не разобрался, какие модели серии L наиболее удачные. А так же меня расстроили весьма высокие цены на более современные тушки типа Практика VLC 2,3 MTL 5,5B,50. 5-6 тыс. рублей для меня перебор. Есть более дешёвые предложения на другие модели, но не знаю на сколько другие модели удачные. Не хотелось бы купить фотоаппарат типа "зенит здорового человека" за 2-3к, в котором что-нибудь начнёт клинить или всплывёт подводный камень в духе "это у них бывает" на первой же плёнке.
Ремонтом плёночных фотиков, как я понял, почти никто не занимается, потому что мало кто хочет платить за ремонт столько же, сколько стоит фотоаппарат. Я бы мог сам залезть и что-то там починить, разобраться, но это опять же надо вкладывать деньги хотя бы в отвёртки здорового человека, в смазку здорового человека, а не в циатим. Честно - даже не хочется во всё вот это вот вкатываться, сижу смотрю на свою Смену и думаю - починить бы там выдержку "B" и что ещё надо - снимает же.
Анон, пленка сегодня слишком нишевое хобби, слишком замороченное и затратное, чтобы сливать его через покупку Зенита непойми чего. Оно понятно что Ф6 неибически дорогой. Для нас тут даже у Ф100 цена кусается. Но покупать дешевый гир, просто потому что нидораха, тоже не нужно.
Выбирай из популярных тушек большой пятерки, из середняков. Никон ФМ, Минолта СР-Т 101 и типа того. Провереные модели, популярные. Если не можешь купить сейчас, а поснимать на пленку таки очень хочется, поднакопи и купи через месяц-три. Если зайдет то расходы на пленку/проявку/скан пойдут такие что камера на этом фоне потеряется. А если не зайдет то без штанов ты как бы тоже не остался. Да и популярную модель продать проще.
С пленкой сегодня слишком много сложностей, чтобы усугублять всё это ещё и гиром.
Слушай, а я вот хз насчёт дороговизны.
Моя SRT + Rokkor-X 50mm/1.4 брал за 7500. Отснял ~35 плёнок (из расчёта 1 месяц = 1.5 плёнки/50 кадров +-) за 300-400 рублей/штука, 350 рублей скан+проявка за каждую в отличном качестве (2000x3000).
В сумме получается гдет 35к максимум за 2 года. На слайд и Портру с Эктаром снимал в сумме раз 7.
Я хз, что за камеру купить можно за эти 35к. Фуллфрейм, качественная оптика (уровня Роккора, опять же)... Не знаю, кароч, на вкатится в фотографию и попытать свои силы - самое оно.
С другой стороны, ко мне едет XD11 (4500 руб) и лежит на полке Броника (6x4.5, 14000 руб), но это совсем другой вопрос.
Ну и личное в конце добавлю: меня тошнит просто от сраных обмылков под названием DSLR. Никоны, Кэноны, просто ад. Фуджи не трогал, Сони тоже.
>Я хз, что за камеру купить можно за эти 35к. Фуллфрейм, качественная оптика (уровня Роккора, опять же)...
Если о ФФ речь то это либо ворованная тушка либо очень ушатанный первый пятак Кенона. Если кропы то тут уже приемлемое б/у можно найти. Если это беззеркалка то тот же Роккор можно спокойно нацепить и удобно юзать (удобнее чем на родной тушке, отвечаю).
>Не знаю, кароч, на вкатится в фотографию и попытать свои силы - самое оно.
Мне кажется что это оно с высоты опыта так. Ну и я хз, может ты в ДС живешь. Тогда с этим проще.
Анонам, решившим сегодня с нуля вкатиться в фото, цифра лучше пойдет. В общем. Просто потому что результат виден сразу. Ошибки исправляются сразу.
С пленкой так не получится. Особенно если не ДС (не надо ждать месяц проявку) и если нет денег на хорошую тушку. То что в древние времена юнлинги в фотокружках чего-то там сами проявляли и получалось хорошо, так это от того что над ними мастер джедай стоял. И всё это рядом, в одном помещении РДК/ДП/ДО. А не как сегодня, в инете, где на один вопрос 100500 ответов и хз который из них верный.
Стандартный путь, который я видел в Рунете уже не раз:
1. захотеть в пленку, спросить за камеры
2. отклонить все советы (дорого), купить Зенит
3. %куча переменных характерных для дешевого гира% приводит к тому что анон в лабе узнает о испорченной пленке (как вариант, ему её в лабе испортят. но это гораздо реже)
4. говно эта ваша пленочная фотография
Это какая-то очень непонятная для меня логика. Когда чел хочет "попробовать поснимать на цифру" то обязательно потратит годовую зарплату и ещё кредит возьмет. Чтобы самое-самое лучшее купить. Но когда речь заходит о "попробовать поснимать на пленку" то покупается любой хлам лишь бы подешевле. Зенит? Дайте два! А затем сенсационные выводы типа "чот пленка не очень".
Вообще я начинал с Yashica 35MF, имеющей полную автоэкспозицию и это вообще шкальник. Потом отец отдал EOS 500n, параллельно смотрел видео на тему камер - хотелось разобраться в том, что брать, как брать и так далее. Кароч, тратить мои несчастные 7к с др (студентотой тогда был + без раб отки, не спрашивайте) хотелось обдуманно. Так и пришёл к SRT MC-II + 50mm/1.4. Ну а потом хз, пошло-поехало.
Как-то так. Результат для меня... Не совсем вторичен, но я больше поглощён процессом, сразу смотреть на результат мне не критично.
>Как-то так. Результат для меня... Не совсем вторичен, но я больше поглощён процессом, сразу смотреть на результат мне не критично.
Я о том что если новичок налажал с экспозицией/экспокоррекцией то узнает об этом только после проявки. Вряд ли он в блокнот пишет инфу на каждый кадр, чтобы потом смочь в аналитику. Я как-то возился с записями. Ну нафиг. А проявка вне ДС дело очень неторопливое. Хорошо если это 3-5 дней. Может быть и дольше. Как мы уже знаем, может и месяц. За это время ты уже все забудешь. И вся аналитика по бороде.
Да, чб можно за полчаса проявить. Если уметь и иметь и бачок и реактивы и даже зарядной рукав. Но это нужно купить заранее. Причем в соседнем сельпо это не продается. А хуже всего то что это не цвет. Не всегда тебе чб надо. Тут весна на носу, лето, осень. Снимать это всё буйство красок в чб?
>Не всегда тебе чб надо
Всегда.
>Снимать это всё буйство красок в чб?
Заебали своим буйством красок, в Аду горите.
Чекай те же эпсоны perfection v600
https://fototips.ru/digest/fujifilm-podnimet-ceny-na-plenki-na-30-s-1-aprelya-i-eto-ne-shutka/
Если я куплю, скажем, 10 катушек Fujifilm цветной плёнки 200 iso, то где мне её хранить, так чтобы несколько лет пролежало?
Не вкатывайся в фото по полной, это худший совет 2019 года. Цифру, если ты для души хочешь - нахуй. Для плёнки бери либо японскую механику со светлым полтинником, либо компакт с диафрагмой не уже 2.8. Зенит говно.
Добавлю еще пару фотографий на эту пленку, в лучшем разрешении. Если горизонт завален, это из-за того, что тяжело, как мне показалось, контролировать, снимая на дальномер (Киев), а пост обработки не делал.
Очень годно. Второй и третий хоть распечатывай и на стену вешай. Объектив юпитер?
Это не ты киев итт чинил?
>В морозилке или просто в холодильнике?
Оперативный запас в холодильнике, долговременный — в морозилке. В морозилку отправляй в паре завязанных или запаянных пакетов. Доставать из морозилки только в холодильник, в котором размораживать где-то сутки.
В морозилке. Чем ниже температура, тем лучше. Из морозилки пленка отогревается за 1 час при комнатной температуре, а не сутки, как всякие мудаки рекомендуют.
Да по мне хоть в микроволновке разогревай.
>>9551
Спасибо, , на самом деле был тоже очень приятно удивлен второй пленкой. Киев чинил не я. Объектив на Киеве - Гелиос-103 (53мм вроде), 1.8 диафрагма. Пленка, как писал ранее - Agfa Vista ISO 200.
Надо срочно заставить себя доснять пленку, которая уже больше чем полгода стоит в фотоаппарате и тогда еще накидаю фотографий.
На самом деле с собой еще была цифровая зеркалка, но как ни крути, эмоций таких она не дает.
Нехуй портреты на Вельвию 50 снимать. Надо понимать для каких сцен ты собираешься использовать пленку. Вельвия 50 - пейзажная пленка. Нужна природа во время заката или рассвета? Тогда твой выбор именно Вельвия 50. Получишь яркие насыщенные цвета. Чем дольше выдержка, тем насыщенней будут цвета.
Любят люди, чтоб цвета были поядрёнее.
Мне вот лень в отпуск даже с цифрозеркалкой ехать, я мыльницу беру.
Херачить в полноминала?
Фото-130 скорее всего в утиль, тасму, вероятно, тоже - она хуже сохраняется. Свема 64 вполне может быть живой. Пленка в кассете может быть уже отснятой.
>Херачить в полноминала?
Да.
сенкс попробую
>Гелиос-103
Почему-то сразу именно на него и подумал. Все-таки интересное стекло, явно получше индустаров для резьбовых дальномерок.
А пленка однозначно хороша, возможно лучшая из любительских. Жаль только, ее мало где продают, кругом одни кодаки с фуджи.
Пленки удалось ухватить 3 катушки, и не зря, действительно, приятнее Fuji
Вот отснял я фн64, как 25 исо, проявил микрофеном 1+1 минут, нуу тут очевидный недопрояв.
не знаю что скажут аноны
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.