Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
116 Кб, 800x600Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде.
•ПРАВОСЛАВИЕ:
•ИСЛАМ:
•ИУДАИЗМ:
•ПРОТЕСТАНТСТВО:
•НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ:
•БУДДИЗМ:
•ИНДУИЗМ:
•ВАДЖРАЯНА:
•ЯЗЫЧЕСТВО:
•Webm: •Музыка
•Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html (
М)
•Предыдущий тред:
•Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/ (М)
•ПРАВОСЛАВИЕ:
•ИСЛАМ:
•ИУДАИЗМ:
•ПРОТЕСТАНТСТВО:
•НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ:
•БУДДИЗМ:
•ИНДУИЗМ:
•ВАДЖРАЯНА:
•ЯЗЫЧЕСТВО:
•Webm: •Музыка
•Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html (
М)•Предыдущий тред:
•Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/ (
М)>>14033 (OP)
Почему буддисты залупаются, когда им показываешь на нелогичность их учения?
Это не имеет смысла. Если ничего не реинкарнирует - то и реинкарнации нет. Если из крана не течёт вода - то из крана ничего не течёт, и течения вообще нет.
Почему буддисты залупаются, когда им показываешь на нелогичность их учения?
>Реинкарнация есть?
>Ну конечно!
>Что реинкарнирует?
>Ничего! В этом фишка! Сознания -- нет! :3
Это не имеет смысла. Если ничего не реинкарнирует - то и реинкарнации нет. Если из крана не течёт вода - то из крана ничего не течёт, и течения вообще нет.
>>14140
Следствие из моего поста - для истового буддиста логично харакири, ибо это буквально кратчайший путь навечно избавиться от страданий, и блаженства, ведь оно ведёт к страданиям.
Следствие из моего поста - для истового буддиста логично харакири, ибо это буквально кратчайший путь навечно избавиться от страданий, и блаженства, ведь оно ведёт к страданиям.
>>14142
вот только ваша повесть рационализирует практики, говоря, что они ну очень тяжелы, и даже бесполезны, тогда в трипитаке проще было бы держать клинки, а не таблички.
опять же: буйный и смущённый разум в смерти обретает то же, что и спокойный, ибо ведь разума нет, а карма не твоё и не моё.
вот только ваша повесть рационализирует практики, говоря, что они ну очень тяжелы, и даже бесполезны, тогда в трипитаке проще было бы держать клинки, а не таблички.
опять же: буйный и смущённый разум в смерти обретает то же, что и спокойный, ибо ведь разума нет, а карма не твоё и не моё.
217 Кб, 2535x1888>>14140
Просто многие не понимают что такое пустота – понимают её буквально и прямолинейно. Пустота это лишь отсутствие форменного. Сознание бесформенно и не "исчезает" в "пустоте". Будь пустота действиетльно таковой, некому было бы о ней рассказать, т.к. это был бы билет в один конец.
Можно взять, например, Хуанбо Сиюня, который говорит, что чистое сознание ("Mind" с большой буквы, в данном случае) – и есть "пустота".
Просто многие не понимают что такое пустота – понимают её буквально и прямолинейно. Пустота это лишь отсутствие форменного. Сознание бесформенно и не "исчезает" в "пустоте". Будь пустота действиетльно таковой, некому было бы о ней рассказать, т.к. это был бы билет в один конец.
Можно взять, например, Хуанбо Сиюня, который говорит, что чистое сознание ("Mind" с большой буквы, в данном случае) – и есть "пустота".
> Попобава насилует всех, кто усомнится в его сущестововании. После исполнения акта насилия Попобава заставляет своих жертв рассказать всем о случившемся, в противном случае угрожая вернуться и изнасиловать повторно.
Почему к местным аметистам попобава не приходит? Или они не рассказывают?
>>14144
Тоесть, в буддизме сознание едино во вселенной, как у кришнаитов примерно? или есть некие нити сознания, связанные кармой, и эти нити иногда переплетаются, иногда рвутся, а в конце концов - сплетаются, в конце концов, в абсолютном конце?
Разумеется, вопрос религиозный и мифологический.
Тоесть, в буддизме сознание едино во вселенной, как у кришнаитов примерно? или есть некие нити сознания, связанные кармой, и эти нити иногда переплетаются, иногда рвутся, а в конце концов - сплетаются, в конце концов, в абсолютном конце?
Разумеется, вопрос религиозный и мифологический.
>>14154
Ага. Что в буддизме "Mind", то в индуизме Self/Атман.
А насчёт пустоты:
Буддизм: Void (Пустота).
Индуизм: The Unmanifest (Непроявленное), в адвайта-веданте также Brahman (Брахман)/
Христианство: Godhead (Божество).
Иудаизм: Godhead (Божество), Ein Sof (Эйн Соф).
Не знаю, что там за переплетения и разрывы, но у индивидуальных сознаний индивидуальная карма (что не отменяет также общую карму как коллективного сознания). Индивидуальны сознания лишь до просветления, но вообще это вопрос многогранный.
>как у кришнаитов примерно?
Ага. Что в буддизме "Mind", то в индуизме Self/Атман.
А насчёт пустоты:
Буддизм: Void (Пустота).
Индуизм: The Unmanifest (Непроявленное), в адвайта-веданте также Brahman (Брахман)/
Христианство: Godhead (Божество).
Иудаизм: Godhead (Божество), Ein Sof (Эйн Соф).
>или есть некие нити сознания, связанные кармой, и эти нити иногда переплетаются, иногда рвутся, а в конце концов - сплетаются, в конце концов, в абсолютном конце?
Не знаю, что там за переплетения и разрывы, но у индивидуальных сознаний индивидуальная карма (что не отменяет также общую карму как коллективного сознания). Индивидуальны сознания лишь до просветления, но вообще это вопрос многогранный.
>>14140
Сознание — эмерджентное свойство материи. В ходе изменения состояния материи может исчезать и повторно появляться.
Отдельных "экземпляров" сознания не бывает. Это иллюзия, обусловленная изоляцией отдельных участков осознающей себя материи друг от друга.
Сознание — эмерджентное свойство материи. В ходе изменения состояния материи может исчезать и повторно появляться.
Отдельных "экземпляров" сознания не бывает. Это иллюзия, обусловленная изоляцией отдельных участков осознающей себя материи друг от друга.
>>14164
После просветления стает все общее сознание и можно управлять всеми людьми?
>Индивидуальны сознания лишь до просветления
После просветления стает все общее сознание и можно управлять всеми людьми?
>>14246
После дождичка в четверг
После дождичка в четверг
>>14720
Православный.
Православный.
>>14849
А ты сатане скажи, что вас тут обижают – он придёт и порядок наведёт.
А ты сатане скажи, что вас тут обижают – он придёт и порядок наведёт.
Сатаниэль придёт, Яхве с трона сгонит
>>14849
Потому что там зашкварный для Сотоны список. Тебе не западло вместе с этими религиознутыми чуваками в одном ряду находиться? Низводить великое философское учение до одной из десятков тысяч религий, фу таким быть.
Потому что там зашкварный для Сотоны список. Тебе не западло вместе с этими религиознутыми чуваками в одном ряду находиться? Низводить великое философское учение до одной из десятков тысяч религий, фу таким быть.
>>14906
Что то я не ведаю сотни книги с охуенной философией сего учения. Основная мораль сатанюг - лишь бы не как у украинцев христиан.
Что то я не ведаю сотни книги с охуенной философией сего учения. Основная мораль сатанюг - лишь бы не как у украинцев христиан.
>>15162
боксёров ринг
боксёров ринг
>>15194
сломалась
сломалась
>>15194
Ударилась в мирскую суету со своими ритуалами и обрядами. Пока в каких-нибудь дзен учениях тебе писать о том как достичь просветления путём внутренней работы, тут тебя будут обучать обрядам, словно это что-то очень важное.
Ударилась в мирскую суету со своими ритуалами и обрядами. Пока в каких-нибудь дзен учениях тебе писать о том как достичь просветления путём внутренней работы, тут тебя будут обучать обрядам, словно это что-то очень важное.
>>15254
Нда... Спасибо что пояснил, товарищ
Нда... Спасибо что пояснил, товарищ
Сап. Такой вопрос. Мне очень нравится восточная культура, а конкретно боевые искусства, самураи, ниндзюцу. Я читал, мол ниндзя следовали ответвлению буддизма, насчет самурев не знаю. А как такое возможно? Ниндзя-убийцы,а в буддизме это не принимается. Поясните плз. Алсо, слышал о "5 стихиях", какое-то древнекитайское учение, есть еще японский вариант, но там 6(5 стихмй + пустота). Покидайте материала по этой теме плз.
>>15266
В японии был распространен дзен-буддизм, это часть махаяны (ветвь буддизма).
В дзене было важно войти в некое вне-логическое, вне-рациональное состояние - не помню названия но типа небольшого просветления.
Похожим на это дзен-просветление было состояние у бойца во время боя - т.е. представь - боец напротив противника, вокруг них толпа, боец сосредоточен и все видит и слышит (крики толпы), но он не обращает на это внимания. Т.е. такое вне-логическое внимание.
Так же на это состояние вне-логического мышления были направлены разные искусства - каллиграфия, чайная церемония и т.д.
В японии был распространен дзен-буддизм, это часть махаяны (ветвь буддизма).
В дзене было важно войти в некое вне-логическое, вне-рациональное состояние - не помню названия но типа небольшого просветления.
Похожим на это дзен-просветление было состояние у бойца во время боя - т.е. представь - боец напротив противника, вокруг них толпа, боец сосредоточен и все видит и слышит (крики толпы), но он не обращает на это внимания. Т.е. такое вне-логическое внимание.
Так же на это состояние вне-логического мышления были направлены разные искусства - каллиграфия, чайная церемония и т.д.
>>15266
усин или у-син
5 стихий - дерево, огонь, металл, земля, еще что-то.
есть круг порождения - одна стихия влияет положительно на другую, есть разрушающие связи одна стихия разрушает другую.
погугли "стихии усин"
>Алсо, слышал о "5 стихиях", какое-то древнекитайское учение,
усин или у-син
5 стихий - дерево, огонь, металл, земля, еще что-то.
есть круг порождения - одна стихия влияет положительно на другую, есть разрушающие связи одна стихия разрушает другую.
погугли "стихии усин"
Не сочтите за тролинг. Но я тут подумал, может начать верить в бога? Человек я слабый, возможно вера даст мне силы, даст на что можно опереться в этой жизни. Сам я никогда верующим не был, но думаю если проникнуться этой темой, можно поверить во все что угодно. Я поехал или это норм идея?
>>15564
Зависит от того, какого течения планируешь придерживаться.
Зависит от того, какого течения планируешь придерживаться.
>>15566
чё?
чё?
>>15564
Ну, вроде мысль естественная, потому что само предназначение религии помогать слабым (ну или управлять слабыми - это с какой стороны посмотреть)... Но я бы не советовал. Это как решение в какой-то момент начать котировать алкоголь. Да, может и есть профит и оно работает (иногда прикольно, что штырит, иногда отвлекает от мерзкой действительности), но есть же и куча побочки. Какая именно - зависит от религии. Корень ее, обычно, в человеческих несовершенстве и порочности, потому что человеки ее писали. И при особо внимательном рассмотрении легко заметить противоречия или поводы/прецеденты злоупотребления властью. Религии накладывают дополнительные ограничения, которые бывают и правильными, но бывают и совершенно идиотскими и контпродуктивными.
Ящитаю, все что может дать религия можно найти и без нее. Ты остался один, и тебе нужно воображаемое существо, которое тебя всегда поддержит - заведи себе тульпу. Нужен сабж, по которому ты захочешь найти себе единомышленников и круг общения - да их тысячи кругом, да и шанс напороться на ограниченных людей с рабским сознанием ниже. Какие еще бывают проблемы? Хочешь каких-то сверхъестественных гарантий - так религия их тоже не даст
Короче, я бы на твоем месте больше ценил свою свободу. Если тебе кажется какая-то религия привлекательной - не обязательно связывать себя обязательствами и становиться адептом. Можно просто изучить ее со стороны и взять для себя самое интересное
Ну, вроде мысль естественная, потому что само предназначение религии помогать слабым (ну или управлять слабыми - это с какой стороны посмотреть)... Но я бы не советовал. Это как решение в какой-то момент начать котировать алкоголь. Да, может и есть профит и оно работает (иногда прикольно, что штырит, иногда отвлекает от мерзкой действительности), но есть же и куча побочки. Какая именно - зависит от религии. Корень ее, обычно, в человеческих несовершенстве и порочности, потому что человеки ее писали. И при особо внимательном рассмотрении легко заметить противоречия или поводы/прецеденты злоупотребления властью. Религии накладывают дополнительные ограничения, которые бывают и правильными, но бывают и совершенно идиотскими и контпродуктивными.
Ящитаю, все что может дать религия можно найти и без нее. Ты остался один, и тебе нужно воображаемое существо, которое тебя всегда поддержит - заведи себе тульпу. Нужен сабж, по которому ты захочешь найти себе единомышленников и круг общения - да их тысячи кругом, да и шанс напороться на ограниченных людей с рабским сознанием ниже. Какие еще бывают проблемы? Хочешь каких-то сверхъестественных гарантий - так религия их тоже не даст
Короче, я бы на твоем месте больше ценил свою свободу. Если тебе кажется какая-то религия привлекательной - не обязательно связывать себя обязательствами и становиться адептом. Можно просто изучить ее со стороны и взять для себя самое интересное
Посоветуйте молитвы супротив запрещательных бесов. Без разницы какой религии, я адаптирую.
>>15600
во всём есть благой смысл.
>>15600
не делать вредного тебе, не ограничения а рекоммендации, люди вольны делать что угодно.
где Дух господень, там свобода.
всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мной.
>>15600
/0
с норм религией ты никогда не один.
>>15600
она не лечит душу, плоть, не даст откровений.
>>15600
любая "проблема" - негатив, свободу от негатива может дать только Бог.
>>15600
по вере воздаётся.
>легко заметить противоречия
во всём есть благой смысл.
>>15600
>Религии накладывают дополнительные ограничения
не делать вредного тебе, не ограничения а рекоммендации, люди вольны делать что угодно.
где Дух господень, там свобода.
всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мной.
>>15600
>можно найти и без нее. Ты остался один
/0
с норм религией ты никогда не один.
>>15600
>которое тебя всегда поддержит - заведи себе тульпу
она не лечит душу, плоть, не даст откровений.
>>15600
>Какие еще бывают проблемы?
любая "проблема" - негатив, свободу от негатива может дать только Бог.
>>15600
>Хочешь каких-то сверхъестественных гарантий - так религия их тоже не даст
по вере воздаётся.
Как там насчет статейки рассмотра покаяния(желательно типа баптистского) с психологической точки зрения и выяснения причин, скажем когда люди, не говоря уже преступниках искренне каялись, и меняли свою жизнь Теж наркоманы и алкоглики, теряли желание. По сути это же благодатная почва для экспериментов от том как избавляются заменяются на другие психологические зависимости и вредные привычки. Тем более если прочитать свидетельства покаяния, или скажем есои у тебя есть бывшего знакомый, который искренне покаялся. В период покаяния, основываясь на опыте других, же человек испытывает типа положительный эмоции от того что у него спал "груз " греха.
Чому данный феномен, который задокументирован уже как две тысячи лет назад и продолжает иметь место быть и и некоторое влияние, до сих пор не разобрали какие-нибудь психологи , психиатры, ученые с научной точки зрения не делают группы испытуемых, и не тестят их мозг скажем во время покаяния и глубокой молитвы, и не сделали какие-то выводы? Ну или может я плохо гуглил, но находил, только исследования христианских психологов,
что может не совсем норм. Ну или может вся это тема по исследованию,
связанная с личными мировозрениями, переживания, резким сменой образа жизни из-за веры имеет в научной сфере какое-нибудь табу и или вообще не считает это достойным внимания
Чому данный феномен, который задокументирован уже как две тысячи лет назад и продолжает иметь место быть и и некоторое влияние, до сих пор не разобрали какие-нибудь психологи , психиатры, ученые с научной точки зрения не делают группы испытуемых, и не тестят их мозг скажем во время покаяния и глубокой молитвы, и не сделали какие-то выводы? Ну или может я плохо гуглил, но находил, только исследования христианских психологов,
что может не совсем норм. Ну или может вся это тема по исследованию,
связанная с личными мировозрениями, переживания, резким сменой образа жизни из-за веры имеет в научной сфере какое-нибудь табу и или вообще не считает это достойным внимания
>>15631
А это спорно, знаю многих людей кому она помогла. С выхлоп
ом и профитом впринципе как у религии. Ведь принцип наверно один и тот же... Щ
>она не лечит душу, плоть, не даст откровений.
А это спорно, знаю многих людей кому она помогла. С выхлоп
ом и профитом впринципе как у религии. Ведь принцип наверно один и тот же... Щ
>>15683
покаяние это разворот жизни в сторону от греха, и даётся оно Богом, как ты собрался этот момент ловить?
>и не тестят их мозг скажем во время покаяния
покаяние это разворот жизни в сторону от греха, и даётся оно Богом, как ты собрался этот момент ловить?
>>15685
Зачем ловить? Задокументировать, выявить закономерности, и сделать выводы. Хотя может быть это святотатство
Зачем ловить? Задокументировать, выявить закономерности, и сделать выводы. Хотя может быть это святотатство
>>15688
их нет, кроме того что люди настрадались от своего греха и Бог дал осознание этого, желание освобождения и веру в Него.
>выявить закономерности
их нет, кроме того что люди настрадались от своего греха и Бог дал осознание этого, желание освобождения и веру в Него.
>>15690
Типичные паттерны же
>настрадались от своего греха и Бог дал осознание этого, желание освобождения и веру в Него.
Типичные паттерны же
>>15690
Ты кстати верующий? Как думаешь сколько процентов попадет в рай? Процентов 5, полагаю, а остальных на вечные мучения. Насколько я знаю,если ты знал о боге и билии попасть в рай нельзя без покаяния. Ну можно там наверное по незнанию и без покаяния наверно попасть, как скажем как какой-нибудь относительно хороший член племени которое не знало о библии и покаяния. А ты как считаешь?
Ты кстати верующий? Как думаешь сколько процентов попадет в рай? Процентов 5, полагаю, а остальных на вечные мучения. Насколько я знаю,если ты знал о боге и билии попасть в рай нельзя без покаяния. Ну можно там наверное по незнанию и без покаяния наверно попасть, как скажем как какой-нибудь относительно хороший член племени которое не знало о библии и покаяния. А ты как считаешь?
>>15693
сколько нужно совершенной Воле Бога, который суть любовь.
если б это было важно были б заповеди как попасть в рай.
https://azbyka.ru/spasenie
>Как думаешь сколько процентов попадет в рай?
сколько нужно совершенной Воле Бога, который суть любовь.
если б это было важно были б заповеди как попасть в рай.
https://azbyka.ru/spasenie
>>15696
Ты из тех кто считает, что Бог тоже выбирает кому спастись а не только сам человек своим покаянием? И что все вообще предопределено Богом на вечность вперед? Ну в принципе так и есть, я тоже так щитаю. Ты кстати когда и по какой причине покаялся, какой мотивацией пришел к Богу и были твои родителями верующие?
Ты из тех кто считает, что Бог тоже выбирает кому спастись а не только сам человек своим покаянием? И что все вообще предопределено Богом на вечность вперед? Ну в принципе так и есть, я тоже так щитаю. Ты кстати когда и по какой причине покаялся, какой мотивацией пришел к Богу и были твои родителями верующие?
>>15697
я, можно сказать, исключение - мне Бог с детства дал стремление к совершенству, родители не верующие.
т.е. покаяния не было в сторону от греховной жизни, а только от конкретных грехов.
встреча с Богом: >>511779
я, можно сказать, исключение - мне Бог с детства дал стремление к совершенству, родители не верующие.
т.е. покаяния не было в сторону от греховной жизни, а только от конкретных грехов.
встреча с Богом: >>511779
>молился после сего крещения на иных языках (повторениями всяких слов, словосочетаний) и в какой-то момент начал повторять по русски "благодарю", подумал "я что, неблагодарный?* - и тут сильное раскаяние пришло
>>15699
Ну это понятно, но от кого ты же узнал о Боге, Библии. Не от родителей. С инета узнал?
И когда ты узнал, решил этим обмазаться и пошел в свое месте проживанию на ближайшее крещение. Так ведь?
Ты кстати православный?
И были ли у тебя в детстве или в подростковом возрасте какие-та психические болезни?
> дал стремление к совершенству
Ну это понятно, но от кого ты же узнал о Боге, Библии. Не от родителей. С инета узнал?
>сего крещения
И когда ты узнал, решил этим обмазаться и пошел в свое месте проживанию на ближайшее крещение. Так ведь?
Ты кстати православный?
И были ли у тебя в детстве или в подростковом возрасте какие-та психические болезни?
>>15700
от тёти.
о Боге слышали все, наверно, но веру в Него и желание Его найти даёт Он Сам.
>>15700
это о крещении Духом.
>>15700
крещение в церковном сообществе было формальностью, чтобы стать членом "поместной церкви".
обещание доброй совести не было потому, что я и так всегда максимально стремился вести себя в любых отношениях наилучшим образом, позже узнал что совесть касается вообще всех действий.
>>15700
я против однозначности толкований и уверенности в них, в отличие от православной культуры которая уверена в своих традиционных учениях.
уверенность в одном - это ограниченность в свободе всестороннего рассмотрения.
> кого ты же узнал о Боге
от тёти.
о Боге слышали все, наверно, но веру в Него и желание Его найти даёт Он Сам.
>>15700
>>сего крещения
это о крещении Духом.
>>15700
>на ближайшее крещение
крещение в церковном сообществе было формальностью, чтобы стать членом "поместной церкви".
обещание доброй совести не было потому, что я и так всегда максимально стремился вести себя в любых отношениях наилучшим образом, позже узнал что совесть касается вообще всех действий.
>>15700
>Ты кстати православный?
я против однозначности толкований и уверенности в них, в отличие от православной культуры которая уверена в своих традиционных учениях.
уверенность в одном - это ограниченность в свободе всестороннего рассмотрения.
>>15703
А что относительно норм? Пятидесятники и баптисты? Хотя тут от конфессии не зависит, а от человека.
Ты же в общину или на собрании ходишь? Алсо если верующий не контактирует с братьями (по богу), то это не совсем гуд? В чем заключаются твои перемены в жизни, после покаяния? Чому на дваче сидишь?
>я против однозначности толкований и уверенности в них, в отличие от православной культуры которая уверена в своих традиционных учениях. уверенность в одном - это ограниченность в свободе всестороннего рассмотрения.
А что относительно норм? Пятидесятники и баптисты? Хотя тут от конфессии не зависит, а от человека.
Ты же в общину или на собрании ходишь? Алсо если верующий не контактирует с братьями (по богу), то это не совсем гуд? В чем заключаются твои перемены в жизни, после покаяния? Чому на дваче сидишь?
>>15708
ты про шаблоны, ограничивающие свободу?
>>15631
>>15708
да.
>>15708
я верю в совершенство Воли Бога-Вседержителя, всё хорошо, что происходит.
собрания апостол советовал не оставлять, но ободрять друг друга тем более, чем более близок день Господень - хорошо иметь такое желание.
>>15708
в свободах от страданий от греха (неправды).
>>15708
Бог даёт любопытство к здешним вопросам и желание отвечать, периодически забирает.
>А что относительно норм?
ты про шаблоны, ограничивающие свободу?
>>15631
>где Дух господень, там свобода.
>всё мне позволительно
>>15708
>Ты же в общину или на собрании ходишь?
да.
>>15708
>Алсо если верующий не контактирует с братьями (по богу), то это не совсем гуд?
я верю в совершенство Воли Бога-Вседержителя, всё хорошо, что происходит.
собрания апостол советовал не оставлять, но ободрять друг друга тем более, чем более близок день Господень - хорошо иметь такое желание.
>>15708
>В чем заключаются твои перемены в жизни
в свободах от страданий от греха (неправды).
>>15708
>Чому на дваче сидишь?
Бог даёт любопытство к здешним вопросам и желание отвечать, периодически забирает.
>>15713
Считаешь ли тульп явлением нечто чего-нибудь такого противоестественного Богу? Или это зависит от человека и его отношения к вещам?
Считаешь ли тульп явлением нечто чего-нибудь такого противоестественного Богу? Или это зависит от человека и его отношения к вещам?
>>15728
любое стремление к сверхъестественному неестественно.
да и вообще любое стремление, это страсть.
любое стремление к сверхъестественному неестественно.
да и вообще любое стремление, это страсть.
>>15730
Бог и в вера в него это естественно?
Не, по другому формулируется. Любая страсть это стремление, но не каждое стремление это страсть
>сверхъестественному
Бог и в вера в него это естественно?
>да и вообще любое стремление, это страсть.
Не, по другому формулируется. Любая страсть это стремление, но не каждое стремление это страсть
>>15730
Стремление к изучению сверхъестественного естественно, раньше были географические белые места на карте, а нонче кончились, нонче только космос и мистическое осталось.
Стремление к изучению сверхъестественного естественно, раньше были географические белые места на карте, а нонче кончились, нонче только космос и мистическое осталось.
>>15736
Там людей с цивилизациями нету, поэтому там менее интересно чем белые места на карте Земли встарь.
Там людей с цивилизациями нету, поэтому там менее интересно чем белые места на карте Земли встарь.
>>15743
Ты не ответил на вопрос
Кстати смотри(л\шь) аниме?
>Бог это Создатель, источник, без Него не было бы ничего.
Ты не ответил на вопрос
Кстати смотри(л\шь) аниме?
>>15743
Просто человек постоянно окружён вещами сделанными другими людьми, поэтому он делает прогноз утверждающий что у всякой вещи есть создатель.
Просто человек постоянно окружён вещами сделанными другими людьми, поэтому он делает прогноз утверждающий что у всякой вещи есть создатель.
>>15750
вопрос в том верен ли этот прогноз, или хм.. вывод? да вывод.
Довольно легко вообразить себе куб пространства-времени и в нём астероид и пустоту существующие сами по себе, не имеющие создателя. Только людям это не выгодно. Астероиду не молятся о женихе, астероид не обещает попадание в рай, астероид с пустотой просто существует и всё тут.
вопрос в том верен ли этот прогноз, или хм.. вывод? да вывод.
Довольно легко вообразить себе куб пространства-времени и в нём астероид и пустоту существующие сами по себе, не имеющие создателя. Только людям это не выгодно. Астероиду не молятся о женихе, астероид не обещает попадание в рай, астероид с пустотой просто существует и всё тут.
>>15753
Довольно легко вообразить себе куб пространства-времени и в нём пустоту существующую саму по себе, не имеющие создателя. Только людям это не выгодно. Пустоте не молятся о женихе, пустота не обещает попадание в рай, пустота просто существует и всё тут.
>всё не может отсутствовать.
Довольно легко вообразить себе куб пространства-времени и в нём пустоту существующую саму по себе, не имеющие создателя. Только людям это не выгодно. Пустоте не молятся о женихе, пустота не обещает попадание в рай, пустота просто существует и всё тут.
>>15749
То что до того как ты или кто-угодно узнал о Боге и покаялся, Бог являлся нечто не естественным, ты не будешь отрицать? Это кстати касается не только Бога а почти любых вещей, скажем кто Буддист для него реинканрация это естественно, или тот кто форсит тульпу, тульпа не просто естественным но и является частью жизнью
То что до того как ты или кто-угодно узнал о Боге и покаялся, Бог являлся нечто не естественным, ты не будешь отрицать? Это кстати касается не только Бога а почти любых вещей, скажем кто Буддист для него реинканрация это естественно, или тот кто форсит тульпу, тульпа не просто естественным но и является частью жизнью
>>15760
в идее создателя биологических существ нет ничего неестественного, по сути создатели биологических существ - те же предки. А вот кто создатель пустоты? А кто создатель астероида? Приписывать им создателей похожих на биологические виды - неестественно.
в идее создателя биологических существ нет ничего неестественного, по сути создатели биологических существ - те же предки. А вот кто создатель пустоты? А кто создатель астероида? Приписывать им создателей похожих на биологические виды - неестественно.
>>15760
Для тебя и меня и еще некто других Субъективно). А для других (Объективно) неестественно. Чтобы быть тру естественным, надо чтобы это считали естественным, как пописоть, покакоть и покушоть. Сечешь?
Можно придумать такого всемогущего создателя или он сам даст знаки о себе:3
>в идее создателя нет ничего неестественного
Для тебя и меня и еще некто других Субъективно). А для других (Объективно) неестественно. Чтобы быть тру естественным, надо чтобы это считали естественным, как пописоть, покакоть и покушоть. Сечешь?
>Приписывать им создателей похожих на биологические виды - неестественно.
Можно придумать такого всемогущего создателя или он сам даст знаки о себе:3
>>15760
В идее создателя Вселенной есть неестественное или сверхестественное. Дело в том что возраст нашей Вселенной составляет 13,75±0,13 миллиардов лет, а срок жизни единственного известного разумного существа составляет лет 100±15 лет. В таком случае, разумней предположить цепочку смерных создателей вселенной сменяющих друг друга, нежели предположить существование разумного существа невообразимо древнего, возрастом в 13,75±0,13 миллиардов лет
В идее создателя Вселенной есть неестественное или сверхестественное. Дело в том что возраст нашей Вселенной составляет 13,75±0,13 миллиардов лет, а срок жизни единственного известного разумного существа составляет лет 100±15 лет. В таком случае, разумней предположить цепочку смерных создателей вселенной сменяющих друг друга, нежели предположить существование разумного существа невообразимо древнего, возрастом в 13,75±0,13 миллиардов лет
>>15780
в данном случае эта не та теория которая "предпологает" а та теория которая является проверенным матриалом. https://hi-news.ru/science/otkuda-my-znaem-vozrast-vselennoj.html
в данном случае эта не та теория которая "предпологает" а та теория которая является проверенным матриалом. https://hi-news.ru/science/otkuda-my-znaem-vozrast-vselennoj.html
212 Кб, 384x480фикс
>>15793
В библии написано что земля создана за 7 дней. И дальше можно по изи вычислить, благо возраста там пишутся всяких людей
В библии написано что земля создана за 7 дней. И дальше можно по изи вычислить, благо возраста там пишутся всяких людей
>>15797
А сколько земле лет? Может еще скажешь что Бог создал людей с помощью эволюции? Вообще ксли хотите серьезно упороться этой темой, смотрите лампового Кент Ховинда
А сколько земле лет? Может еще скажешь что Бог создал людей с помощью эволюции? Вообще ксли хотите серьезно упороться этой темой, смотрите лампового Кент Ховинда
>>15807
дальше не читал.
2-е Петра 3:8
Синодальный
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Современный
Но не забывайте одного, дорогие друзья: с Богом день, словно тысяча лет, а тысяча лет, словно один день.
РБО. Радостная весть
Любимые мои, вот чего вы не должны забывать: для Господа один день — что тысяча лет и тысяча лет — что один день.
>в Библии сказано, что Бог создал всё сущее за шесть нормальных, обычных дней
дальше не читал.
2-е Петра 3:8
Синодальный
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Современный
Но не забывайте одного, дорогие друзья: с Богом день, словно тысяча лет, а тысяча лет, словно один день.
РБО. Радостная весть
Любимые мои, вот чего вы не должны забывать: для Господа один день — что тысяча лет и тысяча лет — что один день.
77 Кб, 600x470>>15807
Почему тогда нет исторических изображений людей рядом с динозаврами?
Почему тогда нет исторических изображений людей рядом с динозаврами?
Ну вы чё, христиане, уже на поделки индейских язычников ссылаетесь что бы авторитет библии поднять?
>>15853
Придумать-то что угодно можно, но мы тут вроде как написанное в Бытии обсуждаем.
Придумать-то что угодно можно, но мы тут вроде как написанное в Бытии обсуждаем.
>>15871
Да, именно это и значит.
Но, как я уже говорил, придумать сверх написанного уже можно все что угодно. Чем ты и занимаешься.
Да, именно это и значит.
Но, как я уже говорил, придумать сверх написанного уже можно все что угодно. Чем ты и занимаешься.
>>15875
Уверен, у тебя помимо нового значения слова "день" есть также новые значения слов "вечер" и "утро". Но это уже твои маняфантазии.
Уверен, у тебя помимо нового значения слова "день" есть также новые значения слов "вечер" и "утро". Но это уже твои маняфантазии.
>>15897
хотел написать:
а с Богом всё не так, как у Бога?
в справочнике глянул, "у" в смысле "возле"
http://manuscript-bible.ru/S/6170.htm#par%u2039
хотел написать:
а с Богом всё не так, как у Бога?
в справочнике глянул, "у" в смысле "возле"
http://manuscript-bible.ru/S/6170.htm#par%u2039
>>15903
То есть у Петра речь об ощущении времени человеком, находящимся у (возле) Бога?
То есть у Петра речь об ощущении времени человеком, находящимся у (возле) Бога?
>>15908
у человека кроме ощущений ничего и нет, это и Библия говорит.
у человека кроме ощущений ничего и нет, это и Библия говорит.
1,8 Мб, 4000x2667Анон что такое вера ну вообще? Ведь получается что вера это враньё. И упорство во вранье. Как Вовочка разбил окно и до конца будет твердить что не разбивал. Вот не разбивал и все тут. Так же и верующий: чего-то нет а он до конца будет твердить что есть есть и все тут! Как вообще лживость стала считаться добродетелью просто от смены названия?
>>16063
Если нельзя проверить значит не может быть правдой ни для кого т.е. мнения ни при чем.
Если нельзя проверить значит не может быть правдой ни для кого т.е. мнения ни при чем.
>>16069
Как ты предлагаешь религиозную хуиту проверять? Вот на Олимпе сидит Зевс я поднимаюсь на Олимп и вижу что никакого Зевса там нет. Библия там говорит что типа Дамаск разрушен я проверяю - нихуя не разрушен. И т.д. Это не вопрос мнения, это вопрос зрения и психической адекватности.
Как ты предлагаешь религиозную хуиту проверять? Вот на Олимпе сидит Зевс я поднимаюсь на Олимп и вижу что никакого Зевса там нет. Библия там говорит что типа Дамаск разрушен я проверяю - нихуя не разрушен. И т.д. Это не вопрос мнения, это вопрос зрения и психической адекватности.
Без задней мысли
>>16072
Вот я тебе описал: проверил и убедился что пиздежь. Что дальше? Веруны-то продолжают врать. Тот же вопрос: как лживость стала добродетелью?
Вот я тебе описал: проверил и убедился что пиздежь. Что дальше? Веруны-то продолжают врать. Тот же вопрос: как лживость стала добродетелью?
>>16078
какой-то тухлый тролинк, ведь нельзя быть на столько тупым
>Библия говорит что типа Дамаск был разрушен я проверяю - сейчас он не разрушен
какой-то тухлый тролинк, ведь нельзя быть на столько тупым
>>16052
Т.е. ITT никто никаких расхождений с правдой в религиозных канонах не видит? В крайнем случае будут хитрить доебываться к каждой букве, вертеть жопой в духе "а счиво ты взял шта Боженька сатварил Землю за 7 дний или шта Неба эта ТВЕРДЬ" и т.д. ? В этом и есть преимущество религий - возможность легко и безболезненно отречься от любых ставших неудобными убеждений?
Т.е. ITT никто никаких расхождений с правдой в религиозных канонах не видит? В крайнем случае будут хитрить доебываться к каждой букве, вертеть жопой в духе "а счиво ты взял шта Боженька сатварил Землю за 7 дний или шта Неба эта ТВЕРДЬ" и т.д. ? В этом и есть преимущество религий - возможность легко и безболезненно отречься от любых ставших неудобными убеждений?
>>16083
Так вера это вранье. Человек обожествляющий ложь опасен для окружающих и для общества в целом.
Так вера это вранье. Человек обожествляющий ложь опасен для окружающих и для общества в целом.
>>16088
Складывается ощущение, что ты дурачок, и не стоит тебе вскрывать эту тему.
>Пишу "каноны"
>Имею ввиду не каноны
Складывается ощущение, что ты дурачок, и не стоит тебе вскрывать эту тему.
>>16086
Нет доказательств - нет предмета. Верить а не знать можно только в то чему нет доказательств.
Нет доказательств - нет предмета. Верить а не знать можно только в то чему нет доказательств.
>>16091
неправильно.
верить можно в то, во что доказательств мало или их можно счесть таксебешнымию
>Верить а не знать можно только в то чему нет доказательств
неправильно.
верить можно в то, во что доказательств мало или их можно счесть таксебешнымию
>>16097
Косвенные доказательства зависят от контекста потому и считаются косвенными. Доказывать они могут множество взаимоисключающих вещей. Выдавать косую черту за прямую тоже вранье.
Косвенные доказательства зависят от контекста потому и считаются косвенными. Доказывать они могут множество взаимоисключающих вещей. Выдавать косую черту за прямую тоже вранье.
>>16102
В контексте обсуждаемой темы косвенные доказательства вообще не доказательства. Чем вера отличается от упрямого вранья?
В контексте обсуждаемой темы косвенные доказательства вообще не доказательства. Чем вера отличается от упрямого вранья?
>>16108
твои проблемы.
>косвенные доказательства вообще не доказательства
>пушто я не хочу в них верить
твои проблемы.
>>16110
Повторяю вопрос:
>косвенные доказательства вообще не доказательства
>потому что они доказывают что угодно
Повторяю вопрос:
>Чем вера отличается от упрямого вранья?
>>16117
доказательства не доказывают что угодно, у них есть предмет доказательства, про что несёшь?
доказательства не доказывают что угодно, у них есть предмет доказательства, про что несёшь?
Я правильно понял, Ад и Нижние миры это одно и тоже? И этих нижних миров несколько? После смерти в какой из них я попаду, если учесть что реального зла (действий) я не делал, но постоянно представлял его в мечтах, а также был лицимерил , проклинал, завидовал, ненавидел, пару раз наводил порчи, получал удовольствие от жестокого порно и снафф-роликов? Я читал что есть в нижних мирах самое страшное место - туда отправляют преступников и отморозков. И есть место "полегче" - туда отправляют людей, движимых при жизни низменными желаниями и побуждениями. Меня отправят в мир "полегче"? Я же никого не убивал. И сколько в нижних мирах обычно душа находится?
>>16166
Зачем тебе туда попадать? Ты же еще не умер. Покайся и очистись от грехов. Исусу Хресту и от него апостолам дана власть прощать всякие грехи.
Зачем тебе туда попадать? Ты же еще не умер. Покайся и очистись от грехов. Исусу Хресту и от него апостолам дана власть прощать всякие грехи.
>>16174
Не могу больше жить. Желания сводят меня с ума, а невозможность их воплотить в жизнь заставляет страдать. Решил вздернуться, думаю, пробуду пару веков в этих нижних мирах, а потом реинкарнируюсь и начну жизнь сначала.
Не могу больше жить. Желания сводят меня с ума, а невозможность их воплотить в жизнь заставляет страдать. Решил вздернуться, думаю, пробуду пару веков в этих нижних мирах, а потом реинкарнируюсь и начну жизнь сначала.
>>16243
Кекушки
Кекушки
>>16479
Обсуждать нечего, реальной информации мало, а у самоучек все скатывается в дзен, сиди типа и ничего не делай.
Обсуждать нечего, реальной информации мало, а у самоучек все скатывается в дзен, сиди типа и ничего не делай.
>>16479
Был тут один даосист пару лет назад. Годей звали. Мы больше не хотим
Был тут один даосист пару лет назад. Годей звали. Мы больше не хотим
>>16479
Он утонул за наши грехи
Он утонул за наши грехи
Тут есть те, кто по фото может определить одержимость? Меня в магаче забанили просто, недавно из меня беса вынула одна девушка, но облегчения никакого: фобии, паранойя, страхи, истерики, плохие мысли, все осталось. Вот думаю, может кто сможет тут определить, есть ли бес во мне, или это просто дело в психике?
>>16603
К психиатру иди.
К психиатру иди.
>>16606
Кекушки
Кекушки
>>16603
Более продуктивной была бы профилактическая работа "на всякий случай". А так, можешь поэкспериментировать включив какой-нибудь церковный хор погромче – станет ли бесу неприятно.
Более продуктивной была бы профилактическая работа "на всякий случай". А так, можешь поэкспериментировать включив какой-нибудь церковный хор погромче – станет ли бесу неприятно.
>>16611
так и обычному человеку от церковного хора неприятно ибо скушно и занудно поют непонятными словами.
так и обычному человеку от церковного хора неприятно ибо скушно и занудно поют непонятными словами.
Смотрите религоблядки, что я придумал. У всех живых существ наследственная информация хранится в ДНК. У ДНК огромная информационная ёмкость, туда легко можно целую библиотеку закатать и сделать так, что при считывании эти участки будут пропускаться. И такие эксперименты проводились и наверняка будут использоваться в будущем, чтобы метить ГМО, в качестве подтверждения авторских прав.
Почему же такую торговую марку бога не нашли в живых существах. Ведь это же логично, не только надиктовать свою волю бородатому жиду, но и записать эту же херню во всех живых существ. Чтобы люди увидели и охуели. Но ничего такого ведь нет. И не надо говорить что там какой-то неебический код. Нахуя прятать то, что уже было сказано? Наоборот все должно предельно заметно и читаемо.
Выходит, никакого бога нет, а вы все тут тупые дремучие чурки разных сортов.
Почему же такую торговую марку бога не нашли в живых существах. Ведь это же логично, не только надиктовать свою волю бородатому жиду, но и записать эту же херню во всех живых существ. Чтобы люди увидели и охуели. Но ничего такого ведь нет. И не надо говорить что там какой-то неебический код. Нахуя прятать то, что уже было сказано? Наоборот все должно предельно заметно и читаемо.
Выходит, никакого бога нет, а вы все тут тупые дремучие чурки разных сортов.
>>16814
Естественно НАДА. А это было бы железобетонное доказательство Того плюс, непроебываемое слово божие бесплатно, без СМС.
Естественно НАДА. А это было бы железобетонное доказательство Того плюс, непроебываемое слово божие бесплатно, без СМС.
>>16827
Растёшь так в вере в Сиреневого Единорога, растёшь, а потом бац, его съел единорогоед.
Растёшь так в вере в Сиреневого Единорога, растёшь, а потом бац, его съел единорогоед.
>>16853
Без подтверждений веры роста веры быть не может.
Без подтверждений веры роста веры быть не может.
>>16827
А если выдумать абсурдное утверждение - что земля имеет форму квадратной тарелки и расти в этой вере, то со временем правдивости эта веры не прибавится
А если выдумать абсурдное утверждение - что земля имеет форму квадратной тарелки и расти в этой вере, то со временем правдивости эта веры не прибавится
>>16874
Если б у веры была правдивость и док-ва, смысл веры отпал бы сам по себе, сама концепция веры подразумевает возможность и неверия.
Если б у веры была правдивость и док-ва, смысл веры отпал бы сам по себе, сама концепция веры подразумевает возможность и неверия.
>>16822
Т.е. атеисты самостоятельно не в состоянии доказать что существование бога совершенно невозможно, но в то же время они в этом абсолютно, жаль только без оснований, убеждены.
Т.е. атеисты самостоятельно не в состоянии доказать что существование бога совершенно невозможно, но в то же время они в этом абсолютно, жаль только без оснований, убеждены.
>>17029
Если бог витает где-то там в кольцах Юпитера, и на действия людей не реагирует. то доказать его существование действительно трудно. А если бог активный, активно отвечает на молитвы и обряды, как скайримовская Мара, то доказать его существование нетрудно.
Если бог витает где-то там в кольцах Юпитера, и на действия людей не реагирует. то доказать его существование действительно трудно. А если бог активный, активно отвечает на молитвы и обряды, как скайримовская Мара, то доказать его существование нетрудно.
>>17033
во имя Христа — да.
но зависит от веры, если ты предпочтёшь счесть за совпадение, то и не ответить.
>активно отвечает на молитвы
во имя Христа — да.
но зависит от веры, если ты предпочтёшь счесть за совпадение, то и не ответить.
*может
>>14033 (OP)
Вот скажите мне, почему люди до сих пор верят в авраамические религии, построенные на страхе и догматизме? Почему люди живут в страхе перед абстрактным «Богом»? Почему люди не могут жить не как животные без убежденности в том что «Бог накажет»?
Вот скажите мне, почему люди до сих пор верят в авраамические религии, построенные на страхе и догматизме? Почему люди живут в страхе перед абстрактным «Богом»? Почему люди не могут жить не как животные без убежденности в том что «Бог накажет»?
>>17211
Вот скажите мне, почему залетные школьники до сих пор верят в стереотипы о религиях, построенные на мемах с докинзом и впечатлениях от поехавших бабок у церкви? Почему люди не могут сами взять и почитать священные тексты, разобраться в вопросе глубже, изучить каждую религию в отдельности? Почему тупые школьники продолжают залетать в /re и нести свои охуительные истории про дядек на небесах? Ни в одной авраамической религии не говорится про злого дядю на небесах, представь себе, школьник ебаный.
Вот скажите мне, почему залетные школьники до сих пор верят в стереотипы о религиях, построенные на мемах с докинзом и впечатлениях от поехавших бабок у церкви? Почему люди не могут сами взять и почитать священные тексты, разобраться в вопросе глубже, изучить каждую религию в отдельности? Почему тупые школьники продолжают залетать в /re и нести свои охуительные истории про дядек на небесах? Ни в одной авраамической религии не говорится про злого дядю на небесах, представь себе, школьник ебаный.
>>17211
А что ты будешь делать когда БОЖЕНЬКА все-таки НАКАЖЕТ ?
А что ты будешь делать когда БОЖЕНЬКА все-таки НАКАЖЕТ ?
gg
>>17227
Что есть любовь?
Что есть любовь?
>>17211
Каков приход таков и поп. Если арабы и евреи больше никак по другому не понимали, что воровать нельзя, жен чужих ебать нельзя, убивать нельзя. Причем все это сразу на всех уровнях, и снизу, и сверху, каждый новый царек начинал выебываться и творить изуверства. Мойша и смекнул, что надо всех заставить убояться Господа Бога его величия, и его всевластия. Замутил религию по ГОСТу, чтоб без всяких там СТО, ТУ и прочих сурогатных ересей. А потом Рим смекнул, что было бы неплохо ебануть на этой почве форму правления. Прибили гвоздями к распятью одного буйного просветленного, ну и пошло-поехало. А когда совсем захорошело, еще и охоту на ведьм запилили. Монотеизм — прекрасный способ стричь тупых овец изображая борьбу со злом в форме государственного принуждения и при том вроде бы как все по чесноку.
Каков приход таков и поп. Если арабы и евреи больше никак по другому не понимали, что воровать нельзя, жен чужих ебать нельзя, убивать нельзя. Причем все это сразу на всех уровнях, и снизу, и сверху, каждый новый царек начинал выебываться и творить изуверства. Мойша и смекнул, что надо всех заставить убояться Господа Бога его величия, и его всевластия. Замутил религию по ГОСТу, чтоб без всяких там СТО, ТУ и прочих сурогатных ересей. А потом Рим смекнул, что было бы неплохо ебануть на этой почве форму правления. Прибили гвоздями к распятью одного буйного просветленного, ну и пошло-поехало. А когда совсем захорошело, еще и охоту на ведьм запилили. Монотеизм — прекрасный способ стричь тупых овец изображая борьбу со злом в форме государственного принуждения и при том вроде бы как все по чесноку.
Помогите разобраться с мотивацией Бога в книгах Исаии и Иеремии, а то я что-то запутался.
Народ Израиля скатился в говно, Бог решил его покарать. Все логично. Неоднократно он говорит, устами своих пророков, такие вещи как: "Вавилон мой меч, мой инструмент, мой слуга. Я буду использовать его, для того чтобы покарать свой народ. Через Вавилон я испущу на него свой гнев". Окей, все еще логично. Но потом, внезапно: "Окей, мой план выполнен, я вдоволь всех покарал, теперь прощаю. А народ Вавилона, который увел в плен израилитян и так жестоко обращался с ними, я сотру с лица земли и сровняю с говном, за все его грехи."
То-есть сначала принуждает Вавилонян к исполнению своей воли. А потом нещадно уничтожает, за исполнение своей воли. Что за беспредел, где логика?
Народ Израиля скатился в говно, Бог решил его покарать. Все логично. Неоднократно он говорит, устами своих пророков, такие вещи как: "Вавилон мой меч, мой инструмент, мой слуга. Я буду использовать его, для того чтобы покарать свой народ. Через Вавилон я испущу на него свой гнев". Окей, все еще логично. Но потом, внезапно: "Окей, мой план выполнен, я вдоволь всех покарал, теперь прощаю. А народ Вавилона, который увел в плен израилитян и так жестоко обращался с ними, я сотру с лица земли и сровняю с говном, за все его грехи."
То-есть сначала принуждает Вавилонян к исполнению своей воли. А потом нещадно уничтожает, за исполнение своей воли. Что за беспредел, где логика?
>>17287
Лож и пиздеж. Вавилону просто дико завидовали, потому во всем пытались их очернить. Sad but true
>Что за беспредел, где логика?
Лож и пиздеж. Вавилону просто дико завидовали, потому во всем пытались их очернить. Sad but true
>>17287
Ну типа они же гнусные гои а Бог пиздит кого хочет. Делали зло избранному народу? Делали. Вот и получили. Делали потому что Бог сам же и заставил? Да, и? Библейская мораль - право сильного.
Ну типа они же гнусные гои а Бог пиздит кого хочет. Делали зло избранному народу? Делали. Вот и получили. Делали потому что Бог сам же и заставил? Да, и? Библейская мораль - право сильного.
![9d1[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/514033/15184486142160.jpg)
>>17295
прув.
прув.
>>17294
20 Ты у Меня--молот, оружие воинское; тобою Я поражал народы и тобою разорял царства;
21 тобою поражал коня и всадника его и тобою поражал колесницу и возницу ее;
22 тобою поражал мужа и жену, тобою поражал и старого и молодого, тобою поражал и юношу и девицу;
23 и тобою поражал пастуха и стадо его, тобою поражал и земледельца и рабочий скот его, тобою поражал и областеначальников и градоправителей.
24 И воздам Вавилону и всем жителям Халдеи за все то зло, какое они делали на Сионе в глазах ваших, говорит Господь.
20 Ты у Меня--молот, оружие воинское; тобою Я поражал народы и тобою разорял царства;
21 тобою поражал коня и всадника его и тобою поражал колесницу и возницу ее;
22 тобою поражал мужа и жену, тобою поражал и старого и молодого, тобою поражал и юношу и девицу;
23 и тобою поражал пастуха и стадо его, тобою поражал и земледельца и рабочий скот его, тобою поражал и областеначальников и градоправителей.
24 И воздам Вавилону и всем жителям Халдеи за все то зло, какое они делали на Сионе в глазах ваших, говорит Господь.
![wpid-article-1265022721894-0817e752000005dc-829005636x554[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/514033/15184498695120.jpg)
>>17298
А какой пруф тебе нужен? Чего вообще? Того, что он использовал Вавилон в своих целях? Отрывок как раз об этом. Если интересно, прочитать всю книгу Иеремии, там полно других отрывков в том же духе.
ПС: Макаба глючит и не отправляет текст
А какой пруф тебе нужен? Чего вообще? Того, что он использовал Вавилон в своих целях? Отрывок как раз об этом. Если интересно, прочитать всю книгу Иеремии, там полно других отрывков в том же духе.
ПС: Макаба глючит и не отправляет текст
>>17303
Между "заставил" и "использовал в своих целях" не такая уж и большая разница, и общей сути не меняет.
Между "заставил" и "использовал в своих целях" не такая уж и большая разница, и общей сути не меняет.
>>17302
Бог как крутой сицилийский мафиози, стравливает своих шестёрок друг с другом. И ты такой думаешь, что все сделал правильно и босс будет доволен, но ВНЕЗАПНО люди дона душат тебя гитарной струной в переулке. А все потому что у него свой план.
Бог как крутой сицилийский мафиози, стравливает своих шестёрок друг с другом. И ты такой думаешь, что все сделал правильно и босс будет доволен, но ВНЕЗАПНО люди дона душат тебя гитарной струной в переулке. А все потому что у него свой план.
>>17304
Бог всегда использует зло во благо, это не значит что Он его делает. Разница принципиальная.
Бог всегда использует зло во благо, это не значит что Он его делает. Разница принципиальная.
>>17306
Скорее, искать в ВЗ какой-то смысл бессмысленно, ведь это сказки и вовсе даже не об Истине.
Скорее, искать в ВЗ какой-то смысл бессмысленно, ведь это сказки и вовсе даже не об Истине.
>>17302
Не интересно мне читать всяких еврейских пиздаболов. Есть и другие источники, доказывающие обратное.
>Если интересно, прочитать всю книгу Иеремии
Не интересно мне читать всяких еврейских пиздаболов. Есть и другие источники, доказывающие обратное.
>>17310
Тьма/Зло, будучи произведённым, стаёт самостоятельным, зло суть безбожие.
Тьма/Зло, будучи произведённым, стаёт самостоятельным, зло суть безбожие.
>>51731
Как и фарисеи. Набожность ещё не святость.
>>17311
Как ты объяснишь, что Бог очерствляет сердце фараона, очерствляет сердца аммонитян(? не помню уже точно кого), а потом наказывает? Как насчет казней первенцев египетских? Как насчет убийства евреев за грех их царя? Это чистое зло.
Как ты объяснишь, что Бог очерствляет сердце фараона, очерствляет сердца аммонитян(? не помню уже точно кого), а потом наказывает? Как насчет казней первенцев египетских? Как насчет убийства евреев за грех их царя? Это чистое зло.
>>17317
Если ты не читал даже банальное пятикнижие, то твое мнение тут мало кому будет интересно.
Если ты не читал даже банальное пятикнижие, то твое мнение тут мало кому будет интересно.
>>17320
Зачем тогда требуешь привести цитату? О событиях, ведущих к Исходу, знает каждый ньюфаг, и их тут пережевывать не нужно.
Зачем тогда требуешь привести цитату? О событиях, ведущих к Исходу, знает каждый ньюфаг, и их тут пережевывать не нужно.
>>17317
3. но Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих в земле Египетской;
4. фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет и выведу воинство Мое, народ Мой, сынов Израилевых, из земли Египетской — судами великими…
(Книга Исход 7:3,4)
Исх 14:7-8 И взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы Египетские, и начальников над всеми ими. 8 И
ожесточил Господь сердце фараона, царя Египетского, и он погнался за сынами Израилевыми; сыны же
Израилевы шли под рукою высокою
Но Сигон, царь Есевонский, не согласился позволить пройти нам через свою землю, потому что Господь, Бог твой, ожесточил дух его и сердце его сделал упорным, чтобы предать его в руку твою, как это видно ныне.
(Второзаконие 2:30)
ибо от Господа было то, что они ожесточили сердце свое и войною встречали Израиля - для того, чтобы преданы были заклятию и чтобы не было им помилования, но чтобы истреблены были так, как повелел Господь Моисею.
(Иисус Навин 11:20)
И т.д.
3. но Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих в земле Египетской;
4. фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет и выведу воинство Мое, народ Мой, сынов Израилевых, из земли Египетской — судами великими…
(Книга Исход 7:3,4)
Исх 14:7-8 И взял шестьсот колесниц отборных и все колесницы Египетские, и начальников над всеми ими. 8 И
ожесточил Господь сердце фараона, царя Египетского, и он погнался за сынами Израилевыми; сыны же
Израилевы шли под рукою высокою
Но Сигон, царь Есевонский, не согласился позволить пройти нам через свою землю, потому что Господь, Бог твой, ожесточил дух его и сердце его сделал упорным, чтобы предать его в руку твою, как это видно ныне.
(Второзаконие 2:30)
ибо от Господа было то, что они ожесточили сердце свое и войною встречали Израиля - для того, чтобы преданы были заклятию и чтобы не было им помилования, но чтобы истреблены были так, как повелел Господь Моисею.
(Иисус Навин 11:20)
И т.д.
>>17316
А представьте храм "Бога". Все в кровище жрецы кромсают туши животных как на конвейере, стоит крик скота, кровища течет рекой по желобам, вонь от костров где сжигают туши. Такой-то монотеизм.
А представьте храм "Бога". Все в кровище жрецы кромсают туши животных как на конвейере, стоит крик скота, кровища течет рекой по желобам, вонь от костров где сжигают туши. Такой-то монотеизм.
>>17327
Ах, они ведь еще кровью окропляют скинию.
Ах, они ведь еще кровью окропляют скинию.
>>17333
Ага, а еще он нюхает благоухания сожженных трупов
а внутренности и ноги вымоет водою, и принесет священник все и сожжет на жертвеннике: [это] всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу
Ты понимаешь, что ты заврался?
Ага, а еще он нюхает благоухания сожженных трупов
а внутренности и ноги вымоет водою, и принесет священник все и сожжет на жертвеннике: [это] всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу
Ты понимаешь, что ты заврался?
>>17335
20. И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21. И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал…
(Книга Бытие 8:20,21)
20. И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21. И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал…
(Книга Бытие 8:20,21)
>>17334
Ну, судя по всему, ты потерял различение того что плохо, а что хорошо и тебе уже все равно ничего не докажешь.
Ну, судя по всему, ты потерял различение того что плохо, а что хорошо и тебе уже все равно ничего не докажешь.
>>17333
ОЧЕРСТВИТЬ — ОЧЕРСТВИТЬ, очерствлю, очерствишь, совер. (к очерствлять), кого что. Сделать грубым, неотзывчивым, черствым
То-есть между "ожесточил" и "очерствил" скрывается такая неебическая разница, что это меняет прям всю суть Библии, Бога, вселенной, Аллаха. Все пацаны, вопрос закрыт, оказывается сердце было совсем не очерствлено, а ожесточено!
ОЧЕРСТВИТЬ — ОЧЕРСТВИТЬ, очерствлю, очерствишь, совер. (к очерствлять), кого что. Сделать грубым, неотзывчивым, черствым
То-есть между "ожесточил" и "очерствил" скрывается такая неебическая разница, что это меняет прям всю суть Библии, Бога, вселенной, Аллаха. Все пацаны, вопрос закрыт, оказывается сердце было совсем не очерствлено, а ожесточено!
>>17338
а что плохо ?
а что плохо ?
>>17335
Покажи где у Бога, который есмь дух, ты видишь нос. А если его нет, то и сказано, явно, иносказательно.
>нюхает
Покажи где у Бога, который есмь дух, ты видишь нос. А если его нет, то и сказано, явно, иносказательно.
13 Кб, 480x360>>17282
>>17282
О, очередной диванный мамин битурд, который "всепонял", этой твоей манятеории ууу злое государство ууу рим смекнул, а я с дивана конечно знаю что там рим себе сотни лет назад смекнул ууу все зомби короче, я один такой охуенный все прочухал тут под мамкины борщи ууу уже сто лет в обед, да вот только пруфов никаких и ни у кого нет.
Ох блять лол, ты вообще представляешь какой жестокости раньше казни за проступки у тех же арабов были? Тебе за изнасилование могли член прилюдно отхуячить, как ты думаешь после такого люди понимали что лучше так не делать и что отхуяренная конечность гораздо ощутимее какого-то там дяди на небесах? Ан нет, это оказывается у него мойша религию запилил, чтобы жен не насиловали хахаха. До чего же кретин ебаный.
>>17282
О, очередной диванный мамин битурд, который "всепонял", этой твоей манятеории ууу злое государство ууу рим смекнул, а я с дивана конечно знаю что там рим себе сотни лет назад смекнул ууу все зомби короче, я один такой охуенный все прочухал тут под мамкины борщи ууу уже сто лет в обед, да вот только пруфов никаких и ни у кого нет.
>Арабы и евреи по-другому не понимали
Ох блять лол, ты вообще представляешь какой жестокости раньше казни за проступки у тех же арабов были? Тебе за изнасилование могли член прилюдно отхуячить, как ты думаешь после такого люди понимали что лучше так не делать и что отхуяренная конечность гораздо ощутимее какого-то там дяди на небесах? Ан нет, это оказывается у него мойша религию запилил, чтобы жен не насиловали хахаха. До чего же кретин ебаный.
>>17347
О, хорошо что ты спросил.
После слов «Яхве идёт издали» следует фраза bo‘er ’appo. Слово bo‘er является действительным причастием глагола ba‘ar «гореть», «полыхать», «жечь», «зажигать», а ’appo — оформленным притяжательным местоимением ед. ч. м.р. словом ’ap, которое означает буквально «нос» или «ноздри», как в Быт. 2, 7, где «слепил бог Яхве человека… и вдунул в ноздри его (’appaw) дыхание (nišmat) жизни». Таким образом, фраза bo‘er ’appo значит буквально «горит нос его», что, как станет ясно далее, должно означать, что Яхве изрыгает из своих ноздрей пламя.
Далее следует фраза wəḵoḇed maśśa’a. Слово mś» (h) (maśśa’a), образованное от глагола naśa’ «поднимать (ся)», является в ЕБ гапаксом (т. е. встречается единственный раз). Смысл его стал понятен благодаря находке остраконов из города Лахиша. Эти надписи на глиняных черепках датируются временем ок. 587 г. до н. э., накануне или во время вавилонского нашествия на Иудею. В одной из них интересующее нас слово в форме mś’t означает дым, при помощи которого гарнизоны иудейских городов обменивались сообщениями: wyd» ky ’l mś’t lkš nḥnw šmrm kkl h’tt «šr ntn ’dny («И знай, что дым Лахиша мы храним согласно всем указаниям, которые дал мой господин») (4.10–12).
Таким образом, во фразе ḵoḇed maśśa’a, слово maśśa’a означает «дым», а слово ḵoḇed «тяжёлый» применительно к дыму должно быть переведено как «густой». Фраза же bo‘er ’appo wəḵoḇed maśśa’a должна быть в целом переведена как «пламя из ноздрей его и густой дым». Сходный образ Яхве мы находим в 17-м Псалме: «Разгневался он (т. е. Яхве), поднялся дым из ноздрей его, и огонь изо рта его пожирающий («ala «ašan bə’appo wə’eš mippiw to (») ḵel), угли полыхнули (ba‘aru) от него» (Пс. 17, 8–9). В обоих текстах присутствует дым (maśśa’a в Ис. 30, 27, «ašan в Пс. 17, 9), который Яхве изрыгает из своего носа (’ap) вместе с пламенем (ср. bo‘er в Ис. 30, 27 и ba‘aru в Пс. 17, 9). «Пожирающий огонь» (’eš to (») ḵel), исходящий изо рта Яхве в Пс. 17, 9, присутствует и в Ис. 30, 27, где говорится, что «язык его (т. е. Яхве) — как огонь пожирающий (’eš ’oḵalet)». Оба текста, таким образом, изображают разгневанного Яхве, изрыгающего из своих ноздрей и рта пламя и дым.
В целом отрывок Ис. 30, 27, 33 может быть переведён следующим образом: «Вот, там — Яхве идёт издали, пламя из ноздрей его и густой дым (bo‘er ’appo wəḵoḇed maśśa’a), губы его исполнены ярости (śəpataw malə’u za‘am), и язык его — как огонь пожирающий (uləšono kə’eš ’oḵalet) … Ибо устроен уже тофет его (tapteh); да, он для царя приготовлен (lammeleḵ huḵan); глубок и широк костёр его, огня и дров много; дыхание (nišmat) Яхве, как поток серы (kənaḥal gaprit), зажжёт (bo‘ara) его». В данном пророчестве, вероятно, связанном с нашествием на Иудею в 701 г. до н. э. ассирийцев во главе с Синаххерибом Исайя обещает ассирийскому царю гибель, которая изображается в виде человеческого жертвоприношения (ср. в Ис. 30, 33 вероятную игру словами meleḵ «царь» и moleḵ «человеческое жертвоприношение»).
>Покажи где у Бога, который есмь дух, ты видишь нос
О, хорошо что ты спросил.
После слов «Яхве идёт издали» следует фраза bo‘er ’appo. Слово bo‘er является действительным причастием глагола ba‘ar «гореть», «полыхать», «жечь», «зажигать», а ’appo — оформленным притяжательным местоимением ед. ч. м.р. словом ’ap, которое означает буквально «нос» или «ноздри», как в Быт. 2, 7, где «слепил бог Яхве человека… и вдунул в ноздри его (’appaw) дыхание (nišmat) жизни». Таким образом, фраза bo‘er ’appo значит буквально «горит нос его», что, как станет ясно далее, должно означать, что Яхве изрыгает из своих ноздрей пламя.
Далее следует фраза wəḵoḇed maśśa’a. Слово mś» (h) (maśśa’a), образованное от глагола naśa’ «поднимать (ся)», является в ЕБ гапаксом (т. е. встречается единственный раз). Смысл его стал понятен благодаря находке остраконов из города Лахиша. Эти надписи на глиняных черепках датируются временем ок. 587 г. до н. э., накануне или во время вавилонского нашествия на Иудею. В одной из них интересующее нас слово в форме mś’t означает дым, при помощи которого гарнизоны иудейских городов обменивались сообщениями: wyd» ky ’l mś’t lkš nḥnw šmrm kkl h’tt «šr ntn ’dny («И знай, что дым Лахиша мы храним согласно всем указаниям, которые дал мой господин») (4.10–12).
Таким образом, во фразе ḵoḇed maśśa’a, слово maśśa’a означает «дым», а слово ḵoḇed «тяжёлый» применительно к дыму должно быть переведено как «густой». Фраза же bo‘er ’appo wəḵoḇed maśśa’a должна быть в целом переведена как «пламя из ноздрей его и густой дым». Сходный образ Яхве мы находим в 17-м Псалме: «Разгневался он (т. е. Яхве), поднялся дым из ноздрей его, и огонь изо рта его пожирающий («ala «ašan bə’appo wə’eš mippiw to (») ḵel), угли полыхнули (ba‘aru) от него» (Пс. 17, 8–9). В обоих текстах присутствует дым (maśśa’a в Ис. 30, 27, «ašan в Пс. 17, 9), который Яхве изрыгает из своего носа (’ap) вместе с пламенем (ср. bo‘er в Ис. 30, 27 и ba‘aru в Пс. 17, 9). «Пожирающий огонь» (’eš to (») ḵel), исходящий изо рта Яхве в Пс. 17, 9, присутствует и в Ис. 30, 27, где говорится, что «язык его (т. е. Яхве) — как огонь пожирающий (’eš ’oḵalet)». Оба текста, таким образом, изображают разгневанного Яхве, изрыгающего из своих ноздрей и рта пламя и дым.
В целом отрывок Ис. 30, 27, 33 может быть переведён следующим образом: «Вот, там — Яхве идёт издали, пламя из ноздрей его и густой дым (bo‘er ’appo wəḵoḇed maśśa’a), губы его исполнены ярости (śəpataw malə’u za‘am), и язык его — как огонь пожирающий (uləšono kə’eš ’oḵalet) … Ибо устроен уже тофет его (tapteh); да, он для царя приготовлен (lammeleḵ huḵan); глубок и широк костёр его, огня и дров много; дыхание (nišmat) Яхве, как поток серы (kənaḥal gaprit), зажжёт (bo‘ara) его». В данном пророчестве, вероятно, связанном с нашествием на Иудею в 701 г. до н. э. ассирийцев во главе с Синаххерибом Исайя обещает ассирийскому царю гибель, которая изображается в виде человеческого жертвоприношения (ср. в Ис. 30, 33 вероятную игру словами meleḵ «царь» и moleḵ «человеческое жертвоприношение»).
>>17347
О, хорошо что ты спросил.
После слов «Яхве идёт издали» следует фраза bo‘er ’appo. Слово bo‘er является действительным причастием глагола ba‘ar «гореть», «полыхать», «жечь», «зажигать», а ’appo — оформленным притяжательным местоимением ед. ч. м.р. словом ’ap, которое означает буквально «нос» или «ноздри», как в Быт. 2, 7, где «слепил бог Яхве человека… и вдунул в ноздри его (’appaw) дыхание (nišmat) жизни». Таким образом, фраза bo‘er ’appo значит буквально «горит нос его», что, как станет ясно далее, должно означать, что Яхве изрыгает из своих ноздрей пламя.
Далее следует фраза wəḵoḇed maśśa’a. Слово mś» (h) (maśśa’a), образованное от глагола naśa’ «поднимать (ся)», является в ЕБ гапаксом (т. е. встречается единственный раз). Смысл его стал понятен благодаря находке остраконов из города Лахиша. Эти надписи на глиняных черепках датируются временем ок. 587 г. до н. э., накануне или во время вавилонского нашествия на Иудею. В одной из них интересующее нас слово в форме mś’t означает дым, при помощи которого гарнизоны иудейских городов обменивались сообщениями: wyd» ky ’l mś’t lkš nḥnw šmrm kkl h’tt «šr ntn ’dny («И знай, что дым Лахиша мы храним согласно всем указаниям, которые дал мой господин») (4.10–12).
Таким образом, во фразе ḵoḇed maśśa’a, слово maśśa’a означает «дым», а слово ḵoḇed «тяжёлый» применительно к дыму должно быть переведено как «густой». Фраза же bo‘er ’appo wəḵoḇed maśśa’a должна быть в целом переведена как «пламя из ноздрей его и густой дым». Сходный образ Яхве мы находим в 17-м Псалме: «Разгневался он (т. е. Яхве), поднялся дым из ноздрей его, и огонь изо рта его пожирающий («ala «ašan bə’appo wə’eš mippiw to (») ḵel), угли полыхнули (ba‘aru) от него» (Пс. 17, 8–9). В обоих текстах присутствует дым (maśśa’a в Ис. 30, 27, «ašan в Пс. 17, 9), который Яхве изрыгает из своего носа (’ap) вместе с пламенем (ср. bo‘er в Ис. 30, 27 и ba‘aru в Пс. 17, 9). «Пожирающий огонь» (’eš to (») ḵel), исходящий изо рта Яхве в Пс. 17, 9, присутствует и в Ис. 30, 27, где говорится, что «язык его (т. е. Яхве) — как огонь пожирающий (’eš ’oḵalet)». Оба текста, таким образом, изображают разгневанного Яхве, изрыгающего из своих ноздрей и рта пламя и дым.
В целом отрывок Ис. 30, 27, 33 может быть переведён следующим образом: «Вот, там — Яхве идёт издали, пламя из ноздрей его и густой дым (bo‘er ’appo wəḵoḇed maśśa’a), губы его исполнены ярости (śəpataw malə’u za‘am), и язык его — как огонь пожирающий (uləšono kə’eš ’oḵalet) … Ибо устроен уже тофет его (tapteh); да, он для царя приготовлен (lammeleḵ huḵan); глубок и широк костёр его, огня и дров много; дыхание (nišmat) Яхве, как поток серы (kənaḥal gaprit), зажжёт (bo‘ara) его». В данном пророчестве, вероятно, связанном с нашествием на Иудею в 701 г. до н. э. ассирийцев во главе с Синаххерибом Исайя обещает ассирийскому царю гибель, которая изображается в виде человеческого жертвоприношения (ср. в Ис. 30, 33 вероятную игру словами meleḵ «царь» и moleḵ «человеческое жертвоприношение»).
>Покажи где у Бога, который есмь дух, ты видишь нос
О, хорошо что ты спросил.
После слов «Яхве идёт издали» следует фраза bo‘er ’appo. Слово bo‘er является действительным причастием глагола ba‘ar «гореть», «полыхать», «жечь», «зажигать», а ’appo — оформленным притяжательным местоимением ед. ч. м.р. словом ’ap, которое означает буквально «нос» или «ноздри», как в Быт. 2, 7, где «слепил бог Яхве человека… и вдунул в ноздри его (’appaw) дыхание (nišmat) жизни». Таким образом, фраза bo‘er ’appo значит буквально «горит нос его», что, как станет ясно далее, должно означать, что Яхве изрыгает из своих ноздрей пламя.
Далее следует фраза wəḵoḇed maśśa’a. Слово mś» (h) (maśśa’a), образованное от глагола naśa’ «поднимать (ся)», является в ЕБ гапаксом (т. е. встречается единственный раз). Смысл его стал понятен благодаря находке остраконов из города Лахиша. Эти надписи на глиняных черепках датируются временем ок. 587 г. до н. э., накануне или во время вавилонского нашествия на Иудею. В одной из них интересующее нас слово в форме mś’t означает дым, при помощи которого гарнизоны иудейских городов обменивались сообщениями: wyd» ky ’l mś’t lkš nḥnw šmrm kkl h’tt «šr ntn ’dny («И знай, что дым Лахиша мы храним согласно всем указаниям, которые дал мой господин») (4.10–12).
Таким образом, во фразе ḵoḇed maśśa’a, слово maśśa’a означает «дым», а слово ḵoḇed «тяжёлый» применительно к дыму должно быть переведено как «густой». Фраза же bo‘er ’appo wəḵoḇed maśśa’a должна быть в целом переведена как «пламя из ноздрей его и густой дым». Сходный образ Яхве мы находим в 17-м Псалме: «Разгневался он (т. е. Яхве), поднялся дым из ноздрей его, и огонь изо рта его пожирающий («ala «ašan bə’appo wə’eš mippiw to (») ḵel), угли полыхнули (ba‘aru) от него» (Пс. 17, 8–9). В обоих текстах присутствует дым (maśśa’a в Ис. 30, 27, «ašan в Пс. 17, 9), который Яхве изрыгает из своего носа (’ap) вместе с пламенем (ср. bo‘er в Ис. 30, 27 и ba‘aru в Пс. 17, 9). «Пожирающий огонь» (’eš to (») ḵel), исходящий изо рта Яхве в Пс. 17, 9, присутствует и в Ис. 30, 27, где говорится, что «язык его (т. е. Яхве) — как огонь пожирающий (’eš ’oḵalet)». Оба текста, таким образом, изображают разгневанного Яхве, изрыгающего из своих ноздрей и рта пламя и дым.
В целом отрывок Ис. 30, 27, 33 может быть переведён следующим образом: «Вот, там — Яхве идёт издали, пламя из ноздрей его и густой дым (bo‘er ’appo wəḵoḇed maśśa’a), губы его исполнены ярости (śəpataw malə’u za‘am), и язык его — как огонь пожирающий (uləšono kə’eš ’oḵalet) … Ибо устроен уже тофет его (tapteh); да, он для царя приготовлен (lammeleḵ huḵan); глубок и широк костёр его, огня и дров много; дыхание (nišmat) Яхве, как поток серы (kənaḥal gaprit), зажжёт (bo‘ara) его». В данном пророчестве, вероятно, связанном с нашествием на Иудею в 701 г. до н. э. ассирийцев во главе с Синаххерибом Исайя обещает ассирийскому царю гибель, которая изображается в виде человеческого жертвоприношения (ср. в Ис. 30, 33 вероятную игру словами meleḵ «царь» и moleḵ «человеческое жертвоприношение»).
>>17326
Очевидно, Бог очерствляет сердце, чтобы сохранить за человеком возможность свободного выбора.
Очевидно, Бог очерствляет сердце, чтобы сохранить за человеком возможность свободного выбора.
>>17361
"Слушай, фараон, у тебя есть свободный выбор. Но давай я тебя немножко подтолкну к тому выбору, который выгоден мне."
"Слушай, фараон, у тебя есть свободный выбор. Но давай я тебя немножко подтолкну к тому выбору, который выгоден мне."
>>17369
Что тебе понятно? "Испорченный" не используется ни в одной трактовке этого слова.
Что тебе понятно? "Испорченный" не используется ни в одной трактовке этого слова.
>>17375
Надеюсь ты понимаешь, что кукарекаешь о семантике древнего слова, переведенного на русский язык, и которое в оригинале может иметь совсем другое значение.
Надеюсь ты понимаешь, что кукарекаешь о семантике древнего слова, переведенного на русский язык, и которое в оригинале может иметь совсем другое значение.
>>17378
Отвердить, ожесточить, очерствить это одно и то же. В оригинале на греческом
sklhrunv
ожесточать, делать твердым или упругим.
На ханаанском
אַקְשֶׁה сделаю твердым, тяжелым, упругим, ожесточу
Отвердить, ожесточить, очерствить это одно и то же. В оригинале на греческом
sklhrunv
ожесточать, делать твердым или упругим.
На ханаанском
אַקְשֶׁה сделаю твердым, тяжелым, упругим, ожесточу
>>17384
ТЫ спрашивал про нос. Я тебе привел цитаты, что нос у Яхве по верованиям жидов есть. Хотя чтобы нюхать нос не нужен, ведь духи могут обонять и без носа. Тем не менее, у Яхве есть и нос и уши и рот и язык и ноги и руки по тексту Ветхого Завета.
ТЫ спрашивал про нос. Я тебе привел цитаты, что нос у Яхве по верованиям жидов есть. Хотя чтобы нюхать нос не нужен, ведь духи могут обонять и без носа. Тем не менее, у Яхве есть и нос и уши и рот и язык и ноги и руки по тексту Ветхого Завета.
>>17384
20. И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21. И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал…
(Книга Бытие 8:20,21)
а внутренности и ноги вымоет водою, и принесет священник все и сожжет на жертвеннике: [это] всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу
20. И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21. И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал…
(Книга Бытие 8:20,21)
а внутренности и ноги вымоет водою, и принесет священник все и сожжет на жертвеннике: [это] всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу
>>17386
Тогда почему изначально говорится так, будто всесожжения благоуханными быть не должны? Глупо как-то человеку сравнивать себя с Богом.
>ведь духи могут обонять и без носа
Тогда почему изначально говорится так, будто всесожжения благоуханными быть не должны? Глупо как-то человеку сравнивать себя с Богом.
>>17387
Не вижу. Это и из этимологии ясно. Жестокость от жесткого, т.е. твердое, черствое . Склерос это и есть твердое, как и на иврите. Сделать сердце твердым, жестким, черствым это имеет один смысл. Сам факт что ты пытаешься выюлить в таком простом и ясном вопросе говорит о том, что ты либо даун, либо у тебя у самого сердце очерствело.
Не вижу. Это и из этимологии ясно. Жестокость от жесткого, т.е. твердое, черствое . Склерос это и есть твердое, как и на иврите. Сделать сердце твердым, жестким, черствым это имеет один смысл. Сам факт что ты пытаешься выюлить в таком простом и ясном вопросе говорит о том, что ты либо даун, либо у тебя у самого сердце очерствело.
>>17390
Что значит должны-не должны? Я тебе привел факт что Яхве нюхает трупы сожженых животных и они для него благоухзанные. Что ему надо приносить кровавые жертвы. Что он действует как демон, что он очерствляет сердца, убивает людей, прячется в темноте, ходит среи палаток и испытывает негатив от вида какающих людей и т.п. Все это в совокупности заставляет меня задуматься, что вообще за хуйню я читаю.
Что значит должны-не должны? Я тебе привел факт что Яхве нюхает трупы сожженых животных и они для него благоухзанные. Что ему надо приносить кровавые жертвы. Что он действует как демон, что он очерствляет сердца, убивает людей, прячется в темноте, ходит среи палаток и испытывает негатив от вида какающих людей и т.п. Все это в совокупности заставляет меня задуматься, что вообще за хуйню я читаю.
>>17394
Тут уже двойное лишение свободы выбора. Зачем вообще являть чудеса тогда? лол Ведь он являл их чтобы убедить фараона, а бог изначально знал что фараона он ожесточит и его убеждения которые он же и являет не убедят его. В общем, неубедительно, тут ты чисто ОПРАВДЫВАЕШЬ текст, т.к. веришь в его святость.
Тут уже двойное лишение свободы выбора. Зачем вообще являть чудеса тогда? лол Ведь он являл их чтобы убедить фараона, а бог изначально знал что фараона он ожесточит и его убеждения которые он же и являет не убедят его. В общем, неубедительно, тут ты чисто ОПРАВДЫВАЕШЬ текст, т.к. веришь в его святость.
15 Кб, 522x133>>17392
Пикрил.
>>17395
Привёл как что-то плохое.
>>17395
Было.
Убийство — слово негативное, а Бог забирает жизнь у тех, кому дал, по своей совершенной Воле.
>>17395
Не знаю о чём ты.
Пикрил.
>>17395
> Я тебе привел факт что Яхве нюхает трупы сожженых животных и они для него благоухзанные
Привёл как что-то плохое.
>>17395
>Что ему надо приносить кровавые жертвы
Было.
>убивает людей
Убийство — слово негативное, а Бог забирает жизнь у тех, кому дал, по своей совершенной Воле.
>>17395
>Что он действует как демон
>прячется в темноте, ходит среи палаток и испытывает негатив от вида какающих людей и т.п.
Не знаю о чём ты.
>>17356
Этот абрамизд сгорел, несите нового.
Этот абрамизд сгорел, несите нового.
>>17394
Можно было бы вообще не трогать фараона. Не являть чудес, не ужесточать сердца. В лучшем случае, фараон бы отпустил евреев сам. А если бы и не отпустил, то ровным счетом ничего бы не изменилось. Так что это вмешательство было вообще лишним.
Можно было бы вообще не трогать фараона. Не являть чудес, не ужесточать сердца. В лучшем случае, фараон бы отпустил евреев сам. А если бы и не отпустил, то ровным счетом ничего бы не изменилось. Так что это вмешательство было вообще лишним.
>>17404
Еще раз, тупенький. Перевод Библии сделан с греческого. А в греческом стоит слово склерос - твердый, жесткий. Ожесточить, этимологично связано с жесткостью, т.е. твердостью, упругостью, поэтому там и стоит это слово, которое синоним слову черствый, т.е. твердый. Вопрос закрыт.
Еще раз, тупенький. Перевод Библии сделан с греческого. А в греческом стоит слово склерос - твердый, жесткий. Ожесточить, этимологично связано с жесткостью, т.е. твердостью, упругостью, поэтому там и стоит это слово, которое синоним слову черствый, т.е. твердый. Вопрос закрыт.
>>17402
>>17397
Напоминаю, что Бог явил чудеса в Египте в первую очередь для евреев "чтобы ты рассказывал сыну твоему и сыну сына твоего о том, что Я сделал в Египте, и о знамениях Моих, которые Я показал в нем, и чтобы вы знали, что Я Господь" (Исх.10:2).
Фараону этим чудеса мешали действовать в соответствии с его волей, поэтому Бог просто не нивелировал их влияние на него.
>>17397
Напоминаю, что Бог явил чудеса в Египте в первую очередь для евреев "чтобы ты рассказывал сыну твоему и сыну сына твоего о том, что Я сделал в Египте, и о знамениях Моих, которые Я показал в нем, и чтобы вы знали, что Я Господь" (Исх.10:2).
Фараону этим чудеса мешали действовать в соответствии с его волей, поэтому Бог просто не нивелировал их влияние на него.
>>17408
Т.е. он убил всех первенцев египетских чтобы жиды байки друг другу рассказывали потом? лол
Т.е. он убил всех первенцев египетских чтобы жиды байки друг другу рассказывали потом? лол
>>17411
Не убедительно
24Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его.
25Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
26И отошел от него Господь. Тогда сказала она: жених крови - по обрезанию.
Не убедительно
24Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его.
25Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
26И отошел от него Господь. Тогда сказала она: жених крови - по обрезанию.
>>17413
Проблемы в том, что Господь ищет умертвить, подкрадывается к ребенку чтобы убить его. По совокупности ВЗ полностью состоит из таких ситуаций, которые постоянно приходится оправдывать и фарисействовать.
Проблемы в том, что Господь ищет умертвить, подкрадывается к ребенку чтобы убить его. По совокупности ВЗ полностью состоит из таких ситуаций, которые постоянно приходится оправдывать и фарисействовать.
>>17415
Мне тоже неясно. ВЗ просто изобилует всякой чушью.
И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале.
И сказал Господь: так сыны Израилевы будут есть нечистый хлеб свой среди тех народов, к которым Я изгоню их.
Иез. 4:12
Мне тоже неясно. ВЗ просто изобилует всякой чушью.
И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале.
И сказал Господь: так сыны Израилевы будут есть нечистый хлеб свой среди тех народов, к которым Я изгоню их.
Иез. 4:12
>>17416
Как-то неуважительно. Научись просить у Бога понимания.
>ВЗ просто изобилует всякой чушью
>ведь оно мне непонятно
Как-то неуважительно. Научись просить у Бога понимания.
>>17417
Ты виляешь как сучка жопой. Евреи явно верили в антропоморфного Бога, предавали ему антропоморфные качества, и ВЗ никакой не боговдохновенный текст, а обычная языческий сборник баек, который позже был отредактирован так, чтобы там был типа монотеизм.
Ты виляешь как сучка жопой. Евреи явно верили в антропоморфного Бога, предавали ему антропоморфные качества, и ВЗ никакой не боговдохновенный текст, а обычная языческий сборник баек, который позже был отредактирован так, чтобы там был типа монотеизм.
>>17418
Мне как раз все понятно, Бог Истины никакого отношения к этому языческому калу отношения не имеет.
Мне как раз все понятно, Бог Истины никакого отношения к этому языческому калу отношения не имеет.
>>17419
Ты так говоришь, как будто это должно мне башню порвать или я должен кинуться спорить с этим, но нет.
Да, Бог в Писаниях евреев часто снабжен антропоморфизмами, и естественно у этих текстов богатая и интересная история редактирования.
Ты так говоришь, как будто это должно мне башню порвать или я должен кинуться спорить с этим, но нет.
Да, Бог в Писаниях евреев часто снабжен антропоморфизмами, и естественно у этих текстов богатая и интересная история редактирования.
>>17420
А при чём здесь язычество?
А при чём здесь язычество?
281 Кб, 600x600Хороший авраамист попадает в рай. Плохой авраамист попадает в ад. Дхармист находит путь посредине. А куда попадает атеист?
>>17432
Но ведь от ВСЕГО невозможно НИЧЕГО отнять. Исчезает только то, что не существует (например воззрения о самости). Таким образом даже самый прожженый атеист гарантированно придет к духовной эволюции, просто для него этот путь будет несравнимо длинный.
Но ведь от ВСЕГО невозможно НИЧЕГО отнять. Исчезает только то, что не существует (например воззрения о самости). Таким образом даже самый прожженый атеист гарантированно придет к духовной эволюции, просто для него этот путь будет несравнимо длинный.
>>17435
То, что не существует, не исчезает, т.к. оно не может потерять характеристику существования из-за изначального отсутствия таковой. Поэтому исчезнуть может только то, что существует.
В любом случае я не вижу логической связи между суждением "Исчезает только то, что не существует" и духовной эволюцией атеиста.
Духовная эволюция возможна только при жизни, а после смерти человек лишается свободы воли и, следовательно, совершенствоваться не может.
Возможно следовало сказать, что его душа не уничтожится совсем, превратившись в ничто, а потеряет свою самость, слившись воедино с изначальным источником душ.
То, что не существует, не исчезает, т.к. оно не может потерять характеристику существования из-за изначального отсутствия таковой. Поэтому исчезнуть может только то, что существует.
В любом случае я не вижу логической связи между суждением "Исчезает только то, что не существует" и духовной эволюцией атеиста.
Духовная эволюция возможна только при жизни, а после смерти человек лишается свободы воли и, следовательно, совершенствоваться не может.
Возможно следовало сказать, что его душа не уничтожится совсем, превратившись в ничто, а потеряет свою самость, слившись воедино с изначальным источником душ.
>>17439
Душа это такое же ложное воззрение как и стол.
Душа это такое же ложное воззрение как и стол.
>>17446
Что такое стол? Это продукт ума человека. Потому это мысль. У стола нет опоры, это лишь временная форма материалов из которых он создан. Твои представления о форме стола - это лишь феномен конвенционального мышления. Нечем вилять.
Что такое стол? Это продукт ума человека. Потому это мысль. У стола нет опоры, это лишь временная форма материалов из которых он создан. Твои представления о форме стола - это лишь феномен конвенционального мышления. Нечем вилять.
>>17227
При том, что если ты не будешь делать как он скажет, то он отправит тебя на вечные мучения в ТУДА-ГДЕ-ЖИДЫ.
>>17228
Вырос в православной семье, тексты читал, религии изучал, при чем не только христианство и не только православное.
>>17287
Это Ветхий Завет, детка, б-г там нихуя не всепрощающий, ветхозаветный б-г – это всесильный диктатор-нацист, который готов целые народы геноцидить ради блага б-гоизrанного наrода, он же всесильный, может целый народ стравить с другим, а когда надоест – уничтожить этот самый народ, потому-что народ-жертва "искупил свои грехи"
>>17305
Очень па-христьянске, очень праваславна
А вообще ты истину глаголишь, собственно сами христианские богословы давно заебались объяснять какого Иблиса он творит, и по этому придумали "это часть божественного замысла" и "пути господни неисповедимы"
При том, что если ты не будешь делать как он скажет, то он отправит тебя на вечные мучения в ТУДА-ГДЕ-ЖИДЫ.
>>17228
Вырос в православной семье, тексты читал, религии изучал, при чем не только христианство и не только православное.
>>17287
Это Ветхий Завет, детка, б-г там нихуя не всепрощающий, ветхозаветный б-г – это всесильный диктатор-нацист, который готов целые народы геноцидить ради блага б-гоизrанного наrода, он же всесильный, может целый народ стравить с другим, а когда надоест – уничтожить этот самый народ, потому-что народ-жертва "искупил свои грехи"
>>17305
> Бог как крутой сицилийский мафиози, стравливает своих шестёрок друг с другом
> [Православие]
Очень па-христьянске, очень праваславна
А вообще ты истину глаголишь, собственно сами христианские богословы давно заебались объяснять какого Иблиса он творит, и по этому придумали "это часть божественного замысла" и "пути господни неисповедимы"
>>17452
Вот скажи мне, ты дрочишь? Или ладно, допустим ты успешный анон-пиздабол с двача и у тебя есть девушка, ты разумеется придаешься с ней сэказу, а ты знаешь, что сначала надо было женится на ней, а уже потом трахать? Нет? Ну тогда гори в аду, ибо разврат.
И это только капля в море
« И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает.»
(Мк. 9:43—48)
« Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.»
(Мф. 25:45—46)
« Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.»
(Лк. 16:22—26)
> А зачем мне хотеть делать что-то против Воли любящего Бога?
Вот скажи мне, ты дрочишь? Или ладно, допустим ты успешный анон-пиздабол с двача и у тебя есть девушка, ты разумеется придаешься с ней сэказу, а ты знаешь, что сначала надо было женится на ней, а уже потом трахать? Нет? Ну тогда гори в аду, ибо разврат.
И это только капля в море
> Пруф можно?
« И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает.»
(Мк. 9:43—48)
« Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.»
(Мф. 25:45—46)
« Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.»
(Лк. 16:22—26)
>>17471
Что я там забыл, я и без монастыря счастлив.
Что я там забыл, я и без монастыря счастлив.
>>17475
А по-твоему без разницы скольким давать до замужества? (Такое сейчас представление о верности?)
А по-твоему без разницы скольким давать до замужества? (Такое сейчас представление о верности?)
>>17478
Учитывая то, что сейчас женщина может выйти замуж и не целкой, а также то, что она может спокойно вреде не выходить замуж, и что есть контрацепция, это действительно уже не проблема.
Учитывая то, что сейчас женщина может выйти замуж и не целкой, а также то, что она может спокойно вреде не выходить замуж, и что есть контрацепция, это действительно уже не проблема.
>>17479
Вот ещё глянь:
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, ... и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
>виляние в нежелании отвечать на вопрос о верности
Вот ещё глянь:
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, ... и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
>>17480
Осталось только посмотреть оригиналы этих слов и узнать из значение в лексиконе Павловых посланий.
Осталось только посмотреть оригиналы этих слов и узнать из значение в лексиконе Павловых посланий.
>>17484
Поэтому я дальше и пишу, что как вариант она может спокойно вообще не выходить замуж
Поэтому я дальше и пишу, что как вариант она может спокойно вообще не выходить замуж
Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела. Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею. Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет!
Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. (1Кор.6:13-18)
Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. (1Кор.6:13-18)
>>17531
Некоторые сомнения есть. Дело в том, что в оригинале там стоит "порнейя". А "порнейя" - это проституция (см. https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Πορνεία&oldid=6378124)
Некоторые сомнения есть. Дело в том, что в оригинале там стоит "порнейя". А "порнейя" - это проституция (см. https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Πορνεία&oldid=6378124)
>>17547
Да в общем-то ни хорошо, ни плохо. Никак. А в умеренном количестве даже полезно.
Да в общем-то ни хорошо, ни плохо. Никак. А в умеренном количестве даже полезно.
>>17554
Но фанатизм для христианства это норма. Ты евангелие и апостолов не читал что ли?
Но фанатизм для христианства это норма. Ты евангелие и апостолов не читал что ли?
>>17544
Ты же не хочешь сказать, что принципиально безвредно блудить бесплатно, в отличие от платного блуда?
Ты же не хочешь сказать, что принципиально безвредно блудить бесплатно, в отличие от платного блуда?
>>17565
Кому-то и обрезание норма.
Кому-то и обрезание норма.
>>17579
Уважаю блудниц. Жрицы любви самые честные женщины на этом свете.
Уважаю блудниц. Жрицы любви самые честные женщины на этом свете.
>>17580
На значении слова "порнео", которое на русский переведено как блуд.
На значении слова "порнео", которое на русский переведено как блуд.
>>17584
− блуд значит проституция
— на чём основано?
— на значении слова проституция
Проституция платна, с чего взято что бесплатный блуд это не блуд?
− блуд значит проституция
— на чём основано?
— на значении слова проституция
Проституция платна, с чего взято что бесплатный блуд это не блуд?
>>17590
Вопрос про текст Евангелия. Евангелия написаны по-гречески.
Вопрос про текст Евангелия. Евангелия написаны по-гречески.
>>17591
ТЫ занимаешься фарисейством, покайся.
В оригинале сказано:
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, 21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют
Даже если на греческом порнеа означает проституцию и Павел имел в виду проституцию, то непотребство(распущенность), на греческом, асэлгиа - распутство, распущенность, разврат, безнравственность, бесстыдство, непристойность, похотливость, сладострастие, нечистота; а так же оставленное Павлом замечание - и подобные им, однозначно указывают, что похоть входит в это число им перечисленных пороков. А тот кто спорит с этим явно защищает свои пороки.
ТЫ занимаешься фарисейством, покайся.
В оригинале сказано:
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, [соблазны,] ереси, 21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют
Даже если на греческом порнеа означает проституцию и Павел имел в виду проституцию, то непотребство(распущенность), на греческом, асэлгиа - распутство, распущенность, разврат, безнравственность, бесстыдство, непристойность, похотливость, сладострастие, нечистота; а так же оставленное Павлом замечание - и подобные им, однозначно указывают, что похоть входит в это число им перечисленных пороков. А тот кто спорит с этим явно защищает свои пороки.
>>17577
Фанатизм - высшая мера приверженность идее, готовность пожертвовать собой ради нее. Мученики подтверждают, что для христианина умереть за Христа - норма, а это есть фанатизм.
Фанатизм - высшая мера приверженность идее, готовность пожертвовать собой ради нее. Мученики подтверждают, что для христианина умереть за Христа - норма, а это есть фанатизм.
>>17599
Умереть за Христа значит умереть ради Господа, при чём здесь идеи? Некоторые за своих детей бы умерли — тоже фанатики?
Умереть за Христа значит умереть ради Господа, при чём здесь идеи? Некоторые за своих детей бы умерли — тоже фанатики?
>>17600
Да, фанатично преданы своим детям. Многие бы за детей не умерли, тем более, если бы ребенка не убивали бы, а просто попросили бы отречься от него, например на словах.
>Некоторые за своих детей бы умерли — тоже фанатики?
Да, фанатично преданы своим детям. Многие бы за детей не умерли, тем более, если бы ребенка не убивали бы, а просто попросили бы отречься от него, например на словах.
>>17604
Могут. Секс ради наслаждения - асэлгиа. Мастурбация вообще не имеет под собой ничего кроме сладострастия и похоти.
>Но ни мастурбация, ни секс с любимым человеком асэлгией считаться не могут.
Могут. Секс ради наслаждения - асэлгиа. Мастурбация вообще не имеет под собой ничего кроме сладострастия и похоти.
>>17603
Это сейчас можно представить отречься на словах но не на деле, а раньше такое бесчестие вообще не могло быть уместным.
>отречься от него, например на словах
Это сейчас можно представить отречься на словах но не на деле, а раньше такое бесчестие вообще не могло быть уместным.
>>17611
Это называется самоубеждение. Для опорожнения простаты есть поллюции и вообще при воздержании уменьшается выработка семени и даже поллюции прекращаются, т.ч. никакого опорожнения не требуется.
Это называется самоубеждение. Для опорожнения простаты есть поллюции и вообще при воздержании уменьшается выработка семени и даже поллюции прекращаются, т.ч. никакого опорожнения не требуется.
>>17610
По-моему у тебя все грех. Ты какой-то странный, придумал себе ограничений нелепых, еще и других пытаешься в этом убедить.
По-моему у тебя все грех. Ты какой-то странный, придумал себе ограничений нелепых, еще и других пытаешься в этом убедить.
>>17614
Да, представь себе, серди евреев того времени было распространено учение, что сексом надо заниматься только для оплодотворения и когда жена беременела, то человек от нее удалялся. Собственно, это и есть норма. Секс для удовольствия это похоть.
Да, представь себе, серди евреев того времени было распространено учение, что сексом надо заниматься только для оплодотворения и когда жена беременела, то человек от нее удалялся. Собственно, это и есть норма. Секс для удовольствия это похоть.
>>17615
Мир лежит во зле.
Мир лежит во зле.
>>17616
Но не все ради них готовы умереть и твердо следовать убеждениям, вопреки страданиям. Большинство даже похудеть самостоятельно не может, о чем ты, а за деньги продаст всех и вся.
Но не все ради них готовы умереть и твердо следовать убеждениям, вопреки страданиям. Большинство даже похудеть самостоятельно не может, о чем ты, а за деньги продаст всех и вся.
>>17621
Потому что их ценности мирские, им не дана вера в потустороннее и/или его ценность. Это никак не превозносит их над так называемыми тобою "фанатиками".
>Но не все ради них готовы умереть
Потому что их ценности мирские, им не дана вера в потустороннее и/или его ценность. Это никак не превозносит их над так называемыми тобою "фанатиками".
>>17626
Конечно, я же не идиот.
Конечно, я же не идиот.
)))
>>17637
По годовым, блять, кольцам.
По годовым, блять, кольцам.
>>17634
Я уже во втором веке живу, я видел много всякой фигни.
Я уже во втором веке живу, я видел много всякой фигни.
>>14033 (OP)
Может быть стоит сделать тред атеизма, и там потихоньку развеивать фантазии местных анонов, верящих даже в Макаронное Чудовище?
Может быть стоит сделать тред атеизма, и там потихоньку развеивать фантазии местных анонов, верящих даже в Макаронное Чудовище?
Ну и ладно, не надо - значит не надо.
>>17926
Какое это имеет отношение к религии?
Какое это имеет отношение к религии?
Как продвигается идея двачерской секты религии?
>>17926
Тред атеизма есть, а макаронное чудовище это лишь способ потролить верунов в любое другое чудовище божество.
Тред атеизма есть, а макаронное чудовище это лишь способ потролить верунов в любое другое чудовище божество.
>>18180
угу
угу
Вчера быдло праздновало день Св. Валентина, а есть ли дни Василия Валентина и Валентина Гностика? Чтобы по-духовному все было.
>>18237
с вопросом сатанизма можешь в любой христианский заходить))
с вопросом сатанизма можешь в любой христианский заходить))
>>16807
Ты хочешь авторство картины установить по составу краски.
Ты хочешь авторство картины установить по составу краски.
>>16822
Очевидно, что в Его планы не входило, чтобы нашли док-ва Ему, по крайней мере на данное время, возможно они найдутся, когда мы достигнем достаточного уровня развития для того, чтобы выйти с Ним на контакт.
Очевидно, что в Его планы не входило, чтобы нашли док-ва Ему, по крайней мере на данное время, возможно они найдутся, когда мы достигнем достаточного уровня развития для того, чтобы выйти с Ним на контакт.
>>18739
Вы о чём, милейший, недоспали в воскресный день? Пеките блины уже, масленица.
>достаточного уровня развития
Вы о чём, милейший, недоспали в воскресный день? Пеките блины уже, масленица.
>>18744
О том, что мы ещё не на том этапе эволюции чтобы контактировать со столь совершенным существом.
О том, что мы ещё не на том этапе эволюции чтобы контактировать со столь совершенным существом.
>>18739
Речь Истины проста.
Речь Истины проста.
Господа, я не знаю насколько я по адресу, но хотелось бы попытать удачу. Дело в том, что у меня тревожное расстройство и, собственно, танатофобия волнует особенно часто. Психотерапевт выпиал рецепты на фарму, я её ем, у меня практически закончились приступы спонтанных рыданий ведь жизнь конечна и я умру и после ничего не будет, но мне хотелось бы... как-то осмысленно перестать бояться смерти, а не подавлять этот страх таблетками. Может, кто-то проходил через подобное? Или кто-то даже нашёл себя в какой-то религии?
Буду признательна за любые ответы
Буду признательна за любые ответы
27 Кб, 311x475>>19053
Изучи английский и прочти вот эту книжечку.
Причём, с момента её написания прошло немало времени, так что этот взгляд на вещи перерос во вполне практическую движуху: Рэй Курцвейл, например, говорит что уже считает себя бессмертным, потому что медицина УЖЕ обновляет его быстрей чем он успевает стареть (биомаркеры пиздеть не станут)
Изучи английский и прочти вот эту книжечку.
Причём, с момента её написания прошло немало времени, так что этот взгляд на вещи перерос во вполне практическую движуху: Рэй Курцвейл, например, говорит что уже считает себя бессмертным, потому что медицина УЖЕ обновляет его быстрей чем он успевает стареть (биомаркеры пиздеть не станут)
6,8 Мб, webm,320x180, 3:38
>>19064
Верунство у тебя, а пока ты разбивал свой лоб об пол они уже научились чинить биологические часы (доставляя ген теломеразы в хромосому XIX) и вообще генетические ошибки исправлять теперь инструменты начали создавать (crispr-cas9 и так далее)
Верунство у тебя, а пока ты разбивал свой лоб об пол они уже научились чинить биологические часы (доставляя ген теломеразы в хромосому XIX) и вообще генетические ошибки исправлять теперь инструменты начали создавать (crispr-cas9 и так далее)
>>19074
Ты совсем кретин что ли? Пруфы где что не умрешь в процессе ожидания супертехнологий? Не от старости, а просто от разных причин, мань.
Ты совсем кретин что ли? Пруфы где что не умрешь в процессе ожидания супертехнологий? Не от старости, а просто от разных причин, мань.
2,8 Мб, webm,640x360, 0:56
>>19079
Есть у меня и на этот случай хитрый план. Делился им с разными потенциальными инвесторами, никто не понял нихуя, и тем не менее, вопреки их непониманию, с весны начну строить свой проект (полностью защищённый и безопасный домик, из которого я буду связан с внешним миром лишь через электронные сети)
А вообще париться по поводу того что сдохнешь как-то туповато, ну сдохнешь и сдохнешь, гораздо больше обломаются те, кому доставляли плоды твоей жизнедеятельности.
Есть у меня и на этот случай хитрый план. Делился им с разными потенциальными инвесторами, никто не понял нихуя, и тем не менее, вопреки их непониманию, с весны начну строить свой проект (полностью защищённый и безопасный домик, из которого я буду связан с внешним миром лишь через электронные сети)
А вообще париться по поводу того что сдохнешь как-то туповато, ну сдохнешь и сдохнешь, гораздо больше обломаются те, кому доставляли плоды твоей жизнедеятельности.
![quote-the-day-before-something-is-a-breakthrough-it-s-a-cra[...].jpg](https://2ch.hk//re/src/514033/15190318078840.jpg)
![13781363745717[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/514033/15190328635230.jpg)
>>19258
неразмовляешь?
неразмовляешь?
>>14033 (OP)
Возможно прозвучит как что-то уровня "двач, как из нихуя получить всё", но, допустим, имеется некая илитарная религия особо вознесённого и "отбросьте всё земное" толка. Никаких богов-отцов, богов-ёбырей, разговор о любви и эмоциях, и тому подобного, а всё в абстракциях, глубоких философских мыслях, рассмотрении эволюций концепций в слоях существований, и тому подобное. Если брать эстетическую часть, то это что-то типа космошизиков и астралопитеков.
Ну так вот, где наиболее логично искать паству для этой самой религии? В пабликах РЕН-ТВ? На форумах поэтов-мечтателей? Или идти на улицы, взывая к бездомным?
Возможно прозвучит как что-то уровня "двач, как из нихуя получить всё", но, допустим, имеется некая илитарная религия особо вознесённого и "отбросьте всё земное" толка. Никаких богов-отцов, богов-ёбырей, разговор о любви и эмоциях, и тому подобного, а всё в абстракциях, глубоких философских мыслях, рассмотрении эволюций концепций в слоях существований, и тому подобное. Если брать эстетическую часть, то это что-то типа космошизиков и астралопитеков.
Ну так вот, где наиболее логично искать паству для этой самой религии? В пабликах РЕН-ТВ? На форумах поэтов-мечтателей? Или идти на улицы, взывая к бездомным?
>>19410
А зачем вообще распространять такую религию?
А зачем вообще распространять такую религию?
>>19410
Если ты собираешься агитировать людей к этой религии, то уже просто за прямоту, тебя скорее обоссут у первого подъезда.
Во-первых, за тупость. Религия подразумевает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие мистификацией, а если ты так весь ИЛИТНЫЙ ЛАГИЧНЫЙ ИСТЭТ, то делай своё УЧЕНИЕ философского характера, а не РЕЛИГИЮ,
Во-вторых, за никчёмность. Теория эволюции = глубокая философская мысль? Как бэ, уже даже в кругах среднего уровня развития, пацанчики начинают петрить, что теория Дарвина, нуждается как минимум в весьма серьёзной коррекции. Это, как ты заметил, для атеиста уровня Рен-тв, Дарвин это Бог и отец. А у кого есть хотя бы намного мозгов, уже не полезут в эту кашу. А ты заявляешь, что тебе нужны даже не средние, а ИЛИТНЫЕ. А в таком случае, обосанным тебе точно быть.
В третьих, за неумение выражать свои мысли в тексте. Я конечно понимаю, что ты торопишься, ведь у тебя столько дел в каждом слою мироздания, но если ты формируешь свою мысль вот в таких вот лепёшках, как я могу наблюдать тут, то боюсь даже аудитория Рен-тв окажется для тебя непосильной публикой.
Если ты собираешься агитировать людей к этой религии, то уже просто за прямоту, тебя скорее обоссут у первого подъезда.
Во-первых, за тупость. Религия подразумевает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие мистификацией, а если ты так весь ИЛИТНЫЙ ЛАГИЧНЫЙ ИСТЭТ, то делай своё УЧЕНИЕ философского характера, а не РЕЛИГИЮ,
Во-вторых, за никчёмность. Теория эволюции = глубокая философская мысль? Как бэ, уже даже в кругах среднего уровня развития, пацанчики начинают петрить, что теория Дарвина, нуждается как минимум в весьма серьёзной коррекции. Это, как ты заметил, для атеиста уровня Рен-тв, Дарвин это Бог и отец. А у кого есть хотя бы намного мозгов, уже не полезут в эту кашу. А ты заявляешь, что тебе нужны даже не средние, а ИЛИТНЫЕ. А в таком случае, обосанным тебе точно быть.
В третьих, за неумение выражать свои мысли в тексте. Я конечно понимаю, что ты торопишься, ведь у тебя столько дел в каждом слою мироздания, но если ты формируешь свою мысль вот в таких вот лепёшках, как я могу наблюдать тут, то боюсь даже аудитория Рен-тв окажется для тебя непосильной публикой.
>>19753
Так ее давно уже скорректировали, про чистый дарвинизм только особо мракобесные креационисты кукарекают.
>теория Дарвина, нуждается как минимум в весьма серьёзной коррекции
Так ее давно уже скорректировали, про чистый дарвинизм только особо мракобесные креационисты кукарекают.
Видосы жены варга marie cachet на около языческие темы имеют какую нибудь ценность?
Куда кстати подобное задавать?
в шапке язычество это долбославие
Куда кстати подобное задавать?
в шапке язычество это долбославие
Возможно глупый вопрос: Могут ли мусульмане и иудеи молиться молитвой Отче наш? Она вроде-бы подходит для всех религий где есть один Бог-Творец.
>>19795
В христианстве есть концепция усыновления человечества Богу через Иисуса. В иудаизме и исламе ее нет, Отцом там Бога не принято называть.
В христианстве есть концепция усыновления человечества Богу через Иисуса. В иудаизме и исламе ее нет, Отцом там Бога не принято называть.
>>19797
Второзаконие 32:6
6
Сие ли воздаете вы Господу, народ глупый и несмысленный? не Он ли Отец твой, Который усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя?
Второзаконие 32:6
6
Сие ли воздаете вы Господу, народ глупый и несмысленный? не Он ли Отец твой, Который усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя?
>>19858
Однажды Вселенский Патриарх Афиногор сказал Папе Павлу VI: "Давай вместе двигаться к единству, а всех наших теологов отправим на остров, чтобы они там думали об этом."
Однажды Вселенский Патриарх Афиногор сказал Папе Павлу VI: "Давай вместе двигаться к единству, а всех наших теологов отправим на остров, чтобы они там думали об этом."
>>19864
И? Ты мне молитвы иудейские покажи лучше, где Бога Отцом называют.
И? Ты мне молитвы иудейские покажи лучше, где Бога Отцом называют.
>>19868
Вся Тора может являться молитвой. Вот в Торе написано, что Он наш Отец. Ты должен признать что неправ.
Вся Тора может являться молитвой. Вот в Торе написано, что Он наш Отец. Ты должен признать что неправ.
>>19869
У нас тут речь про молитвы, а не про то, что написано в Торе.
В Торе и имя Бога написано, но евреи его в молитве не произносят.
У нас тут речь про молитвы, а не про то, что написано в Торе.
В Торе и имя Бога написано, но евреи его в молитве не произносят.
289 Кб, 1132x798>>19867
Тут и думать нечего. Если римский понтифик откажется от догмата о своей кафедральной непогрешимости, то что-то можно сделать, а если он "непогрешим", то и говорить с ним не о чем.
Тут и думать нечего. Если римский понтифик откажется от догмата о своей кафедральной непогрешимости, то что-то можно сделать, а если он "непогрешим", то и говорить с ним не о чем.
>>19882
Но церковь в 6-ом веке подписалась под непогрешимостью, почему теперь она должна ее отрицать?
Но церковь в 6-ом веке подписалась под непогрешимостью, почему теперь она должна ее отрицать?
>>19893
Там ничего нет про непогрешимость понтифика. Это просто дипломатический документ не имеющий никакой силы. Силу имеют только соборы.
Там ничего нет про непогрешимость понтифика. Это просто дипломатический документ не имеющий никакой силы. Силу имеют только соборы.
>>19894
Ну, а на самом деле и соборы не имеют, т.к. первый собор был разбойничьим, на котором было всего лишь 1/6 часть епископов под давлением языческого императора.
Ну, а на самом деле и соборы не имеют, т.к. первый собор был разбойничьим, на котором было всего лишь 1/6 часть епископов под давлением языческого императора.
Каковы отношения между монахами? Нет ли в монастырях какой то школьной иерархии с альфачами и омеганами?
>>19789
Ну вот допустим я сторонник теократии и деус вультов. Могу ли я считать католиков с такими же взглядами братьями? Или православные и католики такие же непримиримые враги как сунниты с шиитами? Все таки крестовые походы на православных устраивали.
Ну вот допустим я сторонник теократии и деус вультов. Могу ли я считать католиков с такими же взглядами братьями? Или православные и католики такие же непримиримые враги как сунниты с шиитами? Все таки крестовые походы на православных устраивали.
Я хз в какой раздел писать, напишу сюда.
По-любому я не один такой.
Суть:
Любые планы, неважно в сколь далекой перспективе, фейлятся самым неожиданным образом, и чем больше обдумывать и составлять план, чем усерднее ему следовать, тем неожиданней и грандиознее будет фиаско. Будь то желание накопить на пеку или пофапать в ближайшие 5 минут, всё фейлится если я начинаю двигаться к намеченной цели.
Но при этом, всё хорошее в жизни и все успехи настигают меня, если я вообще нихуя не делаю, не строю никаких планов и заранее мирюсь с тем что я ёбаный неудачник. И чем сильнее я накручиваю негатив у себя в голове и вгоняю себя в депрессивные настроения тем неожиданнее и масштабнее вин. Т.е. всё хорошее происходит случайно, будь то ОПА ЧИРИК, которого не хватало на проезд или работа за 300кк/наносек.
НО. Если я специально накручиваю негатив, с умыслом заиметь рандомный вин, ну или какой-то определенный, то нихуя не происходит. Т.е. без искреннего разочарования и обиды ебаной, никаких винов нет.
С этим пиздец как трудно жить, ведь разные желания постоянно возникают, а с ними хочешь - не хочешь возникают стремления и итог немного предсказуем.
Короче, как с эти бороться?
И почему вселенная меня тралит?
По-любому я не один такой.
Суть:
Любые планы, неважно в сколь далекой перспективе, фейлятся самым неожиданным образом, и чем больше обдумывать и составлять план, чем усерднее ему следовать, тем неожиданней и грандиознее будет фиаско. Будь то желание накопить на пеку или пофапать в ближайшие 5 минут, всё фейлится если я начинаю двигаться к намеченной цели.
Но при этом, всё хорошее в жизни и все успехи настигают меня, если я вообще нихуя не делаю, не строю никаких планов и заранее мирюсь с тем что я ёбаный неудачник. И чем сильнее я накручиваю негатив у себя в голове и вгоняю себя в депрессивные настроения тем неожиданнее и масштабнее вин. Т.е. всё хорошее происходит случайно, будь то ОПА ЧИРИК, которого не хватало на проезд или работа за 300кк/наносек.
НО. Если я специально накручиваю негатив, с умыслом заиметь рандомный вин, ну или какой-то определенный, то нихуя не происходит. Т.е. без искреннего разочарования и обиды ебаной, никаких винов нет.
С этим пиздец как трудно жить, ведь разные желания постоянно возникают, а с ними хочешь - не хочешь возникают стремления и итог немного предсказуем.
Короче, как с эти бороться?
И почему вселенная меня тралит?
>>20119
ты любой план представляешь как единый путь, а на деле существует примерно сотня вариантов твоей реализации твоего плана, ещё есть примерно 100^100 степени вариантов, которые просто могут произойти с тобой, и ещё 100^(100^999) вариантов конкретно твоего бытия в принципе. Любой план проваливается, чем он длиннее. Важно уметь его менять по ходу.
ты любой план представляешь как единый путь, а на деле существует примерно сотня вариантов твоей реализации твоего плана, ещё есть примерно 100^100 степени вариантов, которые просто могут произойти с тобой, и ещё 100^(100^999) вариантов конкретно твоего бытия в принципе. Любой план проваливается, чем он длиннее. Важно уметь его менять по ходу.
>>20074
Католики считают нас братушками, любой нормальный православный НЕ считает их братушками. Это фича православия. Для прогрессивных геев это "фуу так старооо пережитки старых порядков", а для православных это то, что нас и отличает - оберегание веры.
Католики считают нас братушками, любой нормальный православный НЕ считает их братушками. Это фича православия. Для прогрессивных геев это "фуу так старооо пережитки старых порядков", а для православных это то, что нас и отличает - оберегание веры.
>>20122
тут надо смотреть положено ли перекрещиваться католикам что бы стать православными или нет.
>любой нормальный православный НЕ считает их братушками
тут надо смотреть положено ли перекрещиваться католикам что бы стать православными или нет.
>>14033 (OP)
Ребят, хочется уверовать, но слепо поверить в то, что Иешуа из Назарета творил чудеса не получается. Есть ли какие-нибудь косвенные или сторонние доказательства того, что он и впрямь исцелял больных, ресал мертвых, ходил по воде и т.д? Библию не предлагать. Плат и плащеницу тоже, ведь в том случае, если это глобальное наебалово - подделать такие вещи как нехуй делать. Буду рад если найду какие-нибудь доказательства.
Ребят, хочется уверовать, но слепо поверить в то, что Иешуа из Назарета творил чудеса не получается. Есть ли какие-нибудь косвенные или сторонние доказательства того, что он и впрямь исцелял больных, ресал мертвых, ходил по воде и т.д? Библию не предлагать. Плат и плащеницу тоже, ведь в том случае, если это глобальное наебалово - подделать такие вещи как нехуй делать. Буду рад если найду какие-нибудь доказательства.
>>20446
1. Не в этом суть. Дело не в исторических фактах, а в обозначиваемых идеалах, в самосовершенствовании. Факты ли написаны в писаниях или лишь аллегории – не меняет сути совершенно.
2. Кроме христианства есть и другие течения. Буддизма там, индуизм... Возможно, придутся больше по душе.
1. Не в этом суть. Дело не в исторических фактах, а в обозначиваемых идеалах, в самосовершенствовании. Факты ли написаны в писаниях или лишь аллегории – не меняет сути совершенно.
2. Кроме христианства есть и другие течения. Буддизма там, индуизм... Возможно, придутся больше по душе.
>>20515
Ты не считаешь, что для христианства это принципиальный вопрос: воскрес Иисус или нет?
Ты не считаешь, что для христианства это принципиальный вопрос: воскрес Иисус или нет?
Разрабатываю концепт видеоигры (рпг), эксплуатирующей псевдорелигиозную тематику. Планирую нахуячить разных религий со своими подводными. Тупые вопросы:
1. Как верущие в христа, например, относятся к мусульманам (например)? Ведь их монотеизм предполагает, что есть лишь один бог. Но ведь мусульмане верят в своего бога. Получается, для христиан, мусульмане -- кучка фриков-позёров, верующих в то, чего нет?
2. Если например, глубоко верующий человек-мусульманин болел раком, но на него снизошла благодать и он исцелился, он конечно скажет, что ему помог Аллах. Но что на это скажет христианин? Ведь для него Аллаха нет, а чудо вроде произошло. "Так не бывает"? "Он всё выдумал"? "Ему помог Исус"?
1. Как верущие в христа, например, относятся к мусульманам (например)? Ведь их монотеизм предполагает, что есть лишь один бог. Но ведь мусульмане верят в своего бога. Получается, для христиан, мусульмане -- кучка фриков-позёров, верующих в то, чего нет?
2. Если например, глубоко верующий человек-мусульманин болел раком, но на него снизошла благодать и он исцелился, он конечно скажет, что ему помог Аллах. Но что на это скажет христианин? Ведь для него Аллаха нет, а чудо вроде произошло. "Так не бывает"? "Он всё выдумал"? "Ему помог Исус"?
>>20525
Да. Иисус учил безусловной любви. Он учил Истине. Он показал на своём примере идеалы, к которым следует стремиться. Суть христианства в следовании заветам Иисуса, а не в выявлении истинности исторических фактов. От того воскрес он или нет, его духовные учения не меняются.
Да. Иисус учил безусловной любви. Он учил Истине. Он показал на своём примере идеалы, к которым следует стремиться. Суть христианства в следовании заветам Иисуса, а не в выявлении истинности исторических фактов. От того воскрес он или нет, его духовные учения не меняются.
>>20533
Например, "прощайте их ибо не ведают что творят" или наставления любить и молиться за врагов.
Например, "прощайте их ибо не ведают что творят" или наставления любить и молиться за врагов.
>>20532
Вопрос был о значении воскрешения для христианства, а не для тебя.
Вопрос был о значении воскрешения для христианства, а не для тебя.
>>20534
Такого не было.
А если ведают?
21. Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою:
22. ибо, делая сие, ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе.
(Притчи 25:21,22)
>прощайте
Такого не было.
>ибо не ведают что творят
А если ведают?
>наставления любить и молиться за врагов.
21. Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою:
22. ибо, делая сие, ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе.
(Притчи 25:21,22)
>>20535
Для христианства как организованной религии может и важно. Но это лишь потому что средним по больниуе людям высокая духовность чужда, и они предпочитают акцентировать внимание на неважных тривиальностях. Для них такие вопросы как богоугодно ли ношение головного убора в церкви или в какие дни нельзя есть мясо становятся важнее Истин. которым учил Иисус. Учения Иисуса и организованная религия – разные вещи.
>>20537
Если бы, то не делали бы этого. Это по сути созвучно со словами будды о том, что есть только один основополагающий "грех" – нвежество. Или как более доходчиво растолковал Сократ, "люди творят только добро, просто они не могут отличать истинное добро от мнимого". Прощать/отпускать им следует потому что они думают, что делают добро, и просто не знают, что оно мнимое ввиду своих ограничений.
Ветхий Завет – отдельный разговор... Но эту фразу я могу образно истолковать как "лучший способ победить врага – сделать его другом".
Для христианства как организованной религии может и важно. Но это лишь потому что средним по больниуе людям высокая духовность чужда, и они предпочитают акцентировать внимание на неважных тривиальностях. Для них такие вопросы как богоугодно ли ношение головного убора в церкви или в какие дни нельзя есть мясо становятся важнее Истин. которым учил Иисус. Учения Иисуса и организованная религия – разные вещи.
>>20537
>А если ведают?
Если бы, то не делали бы этого. Это по сути созвучно со словами будды о том, что есть только один основополагающий "грех" – нвежество. Или как более доходчиво растолковал Сократ, "люди творят только добро, просто они не могут отличать истинное добро от мнимого". Прощать/отпускать им следует потому что они думают, что делают добро, и просто не знают, что оно мнимое ввиду своих ограничений.
>Притчи 25:21,22
Ветхий Завет – отдельный разговор... Но эту фразу я могу образно истолковать как "лучший способ победить врага – сделать его другом".
>>20527
бамп
бамп
>>20540
Забавные фантазии у тебя.
Забавные фантазии у тебя.
>>20540
В плане этики Иисус ничему принципиально новому для иудейской культуры не учил.
В плане этики Иисус ничему принципиально новому для иудейской культуры не учил.
>>20527
Аллах - это Бог Отец (собственно, по-арабски Аллах - это Единый Бог), просто мусульмане, с точки зрения христиан, неправильно Ему поклоняются. Корни ислама и в христианстве в том числе. И Иисус у мусульман есть - Иса ибн Мариам.
Аллах - это Бог Отец (собственно, по-арабски Аллах - это Единый Бог), просто мусульмане, с точки зрения христиан, неправильно Ему поклоняются. Корни ислама и в христианстве в том числе. И Иисус у мусульман есть - Иса ибн Мариам.
>>20532
У тебя слишком поверхностное представление о христианстве. Христиане считают, что Иисус Своей смертью на кресте искупил грехи людей. А Воскресение связано с освобождением из Ада ветхозаветных праведников.
У тебя слишком поверхностное представление о христианстве. Христиане считают, что Иисус Своей смертью на кресте искупил грехи людей. А Воскресение связано с освобождением из Ада ветхозаветных праведников.
>>20572
Внимание вопрос: как Аллах может быть Отцом, если у него нет Сына?
Внимание вопрос: как Аллах может быть Отцом, если у него нет Сына?
>>20575
Я просто говорю о том, что мусульмане признают лишь одну ипостась Бога - собственно Бога (а не Слово Божие и не Духа Божьего).
Я просто говорю о том, что мусульмане признают лишь одну ипостась Бога - собственно Бога (а не Слово Божие и не Духа Божьего).
>>20579
Мухаммед создавал свою религию под влиянием христианства и иудаизма, так что Аллах и Бог христиан и иудеев - это один и тот же Бог. А то, что Аллах наделён некоторыми качествами, которые кто-то считает отрицательными, этого факта изменить не может. Повторюсь - поклоняются неправильно, имеют неправильное представление, но это тот же Бог.
Мухаммед создавал свою религию под влиянием христианства и иудаизма, так что Аллах и Бог христиан и иудеев - это один и тот же Бог. А то, что Аллах наделён некоторыми качествами, которые кто-то считает отрицательными, этого факта изменить не может. Повторюсь - поклоняются неправильно, имеют неправильное представление, но это тот же Бог.
>>20580
Тут сложная история. Мусульмане признают непорочное зачатие Исы, но не считают Его Сыном Божьим.
Тут сложная история. Мусульмане признают непорочное зачатие Исы, но не считают Его Сыном Божьим.
>>20581
То есть если какая-то христианская секта придумает себе божка-садиста, то их божок-садист будет все равно Богом? Забавная у тебя логика.
>Мухаммед создавал свою религию под влиянием христианства и иудаизма, так что Аллах и Бог христиан и иудеев - это один и тот же Бог
То есть если какая-то христианская секта придумает себе божка-садиста, то их божок-садист будет все равно Богом? Забавная у тебя логика.
>>20586
Божественность определяется по качествам, а не по именам или религиям в которых он присутствует.
Божественность определяется по качествам, а не по именам или религиям в которых он присутствует.
>>20573
Нет, это у христианства поверхностное представление о христианстве, как ни парадоксально.
Нет, это у христианства поверхностное представление о христианстве, как ни парадоксально.
Мальчики и девочки!
Напишите, пожалуйста, гайд как прожить эту жизнь счастливо, без страданий, а после смерти тела попасть к Богу!
Желательно полаконичнее.
Напишите, пожалуйста, гайд как прожить эту жизнь счастливо, без страданий, а после смерти тела попасть к Богу!
Желательно полаконичнее.
>>20655
Зачем попадать к Богу после смерти? Мб лучше быть с Богом уже при жизни, не?
Зачем попадать к Богу после смерти? Мб лучше быть с Богом уже при жизни, не?
>>20684
Ты провалил миссию.
Ты провалил миссию.
>>20741
Ипполит?
Ипполит?
Почему многие релгии запрещать онанировать?
Мне хочется секс, мне нравятся пухлые гладкие тела, большие жопы, огромные висячие сиськи.
Я каждый день дрочу потому что я хочу СЕКСА.
Но у меня не будет его( я дефектный)
Зачем бог тогда слела меня дефектным и потом наказывает за то что я люблю дрочить
Мне хочется секс, мне нравятся пухлые гладкие тела, большие жопы, огромные висячие сиськи.
Я каждый день дрочу потому что я хочу СЕКСА.
Но у меня не будет его( я дефектный)
Зачем бог тогда слела меня дефектным и потом наказывает за то что я люблю дрочить
>>20073
Настоятель – альфа, приближенные монахи – бета, а остальные – омеги. Сейчас вообще в монастырях пошло извращение: монахов используют как бесплатную раб. силу, времени на молитву почти не оставляют, в город не отпускают (если, например, нужна мед. помощь).
Есть там, и пьянство, и зависть, и другие грехи.
https://www.youtube.com/watch?v=9zg-AkPfdiw
Настоятель – альфа, приближенные монахи – бета, а остальные – омеги. Сейчас вообще в монастырях пошло извращение: монахов используют как бесплатную раб. силу, времени на молитву почти не оставляют, в город не отпускают (если, например, нужна мед. помощь).
Есть там, и пьянство, и зависть, и другие грехи.
https://www.youtube.com/watch?v=9zg-AkPfdiw
>>20791
Не издевайся надо мной.
Не издевайся надо мной.
>>20800
Только не этого шизика пожалуйста. Уж лучше петушиллу.
Только не этого шизика пожалуйста. Уж лучше петушиллу.
>>20800
То ли дело раньше - у монастырей были свои обширные земли и крепостные крестьяне, вот было славное время
>Сейчас вообще в монастырях пошло извращение: монахов используют как бесплатную раб. силу
То ли дело раньше - у монастырей были свои обширные земли и крепостные крестьяне, вот было славное время
>>20781
Если ты бы разбирался в религиях, то понял, что Бог тролль еще тот, но как бы он тебя не троллировал, ты все-таки должен вынести какой-то из этого урок и вот когда ты его вынесешь то карма отпадет сама собой, тебе либо очень подфартит в этой жизни, несмотря на казалось бы совершенно неспособствующие этому факторы, типа хуевой внешности либо ты просто помрешь и респаунишься красавчиком.
Если ты бы разбирался в религиях, то понял, что Бог тролль еще тот, но как бы он тебя не троллировал, ты все-таки должен вынести какой-то из этого урок и вот когда ты его вынесешь то карма отпадет сама собой, тебе либо очень подфартит в этой жизни, несмотря на казалось бы совершенно неспособствующие этому факторы, типа хуевой внешности либо ты просто помрешь и респаунишься красавчиком.
>>20781
Бог не делает дефектным. Дефектным тебя сделали прошлые твои грехи и грехи твоих родителей и предков + случайность. Бог не наказывает, Бог это источник, от которого мы сами закрываемся по каким-то причинам.
Бог не делает дефектным. Дефектным тебя сделали прошлые твои грехи и грехи твоих родителей и предков + случайность. Бог не наказывает, Бог это источник, от которого мы сами закрываемся по каким-то причинам.
>>20888
Этого двачую.
Этого двачую.
>>20888
Убивает не человек, убивает пуля.
Убивает не человек, убивает пуля.
>>20931
Если это не так, то почему тогда у меня такая хуевая наследственность? Из-за того что мелкий батя 165, у меня рост 170. Из-за того что у деда были проблемы с башкой полжизни, у меня тоже в последнее время начинаются. Из-за того что у мамки псориаз, у меня он тоже есть. В чем я тут виноват? Неужели я сидел там в небытие и выбирал, так блять, зачем мне рождаться высоким красавчиком, это слишком легко, это easy mode, выберу-ка я уебищную пидорахонаследственность и стану полупоехавшим карланом с раздражением на ебучке, сразу найтмэр уровень возьму да?
>>грехи твоих родителей и предков
>Не причём.
Если это не так, то почему тогда у меня такая хуевая наследственность? Из-за того что мелкий батя 165, у меня рост 170. Из-за того что у деда были проблемы с башкой полжизни, у меня тоже в последнее время начинаются. Из-за того что у мамки псориаз, у меня он тоже есть. В чем я тут виноват? Неужели я сидел там в небытие и выбирал, так блять, зачем мне рождаться высоким красавчиком, это слишком легко, это easy mode, выберу-ка я уебищную пидорахонаследственность и стану полупоехавшим карланом с раздражением на ебучке, сразу найтмэр уровень возьму да?
>>20962
Карма. Иными словами, важны не предыдущие деяния родителей (которые просто создали тело - сосуд для души), а именно твои - предыдущие жизни. Это не "наказания" за "проступки", естественные безличные последствия выборов. Более того, кажущиеся нежелательными условия могут проявиться как стимул к преодолению определённых психологических или духовных проблем - например, только побыв некрасивым ты поймёшь на своей шкуре что это такое и, может быть, избавишься от высокомерия и пр.
Карма. Иными словами, важны не предыдущие деяния родителей (которые просто создали тело - сосуд для души), а именно твои - предыдущие жизни. Это не "наказания" за "проступки", естественные безличные последствия выборов. Более того, кажущиеся нежелательными условия могут проявиться как стимул к преодолению определённых психологических или духовных проблем - например, только побыв некрасивым ты поймёшь на своей шкуре что это такое и, может быть, избавишься от высокомерия и пр.
>>20964
Вот вы говорите карма то, карма сё. Есть у меня девочка знакомая, у нее спектр психических расстройств, достаточно тяжелых и подтвержденных клинически, так что это не вонаби, как модно у малолеток сейчас. Так вот свою ущербность она осознает и ей от этого дико хуево, она начала бухать и упарывать и вот однажды сидела с кем-то в кафе, ей подсыпали клофелина и следующих трех дней своей жизни она не помнит. Проснулась у своей двери без денег и половины одежды с травмированным влагалищем, сломанной челюстью и рукой. Так вот, какие такие действия в прошлых жизнях могли привести к такой карме? Это же пиздец какой-то полный, она в прошлом с младенцев шкуру заживо снимала или что вообще? А если такая вот личность как Гитлер, чего он сейчас поделывает? Подвергается анальным изнасилования в теле глухонемого слепого инвалида, заточенный в подвале у какого-нибудь извращенца? Как-то очень пессимистична вся эта картина с кармой как по мне. Либо карма бьет в 7 раз сильнее, чем то что ты сотворил ты, либо кармы нет, а есть что-то куда более хаотичное и слепое.
Вот вы говорите карма то, карма сё. Есть у меня девочка знакомая, у нее спектр психических расстройств, достаточно тяжелых и подтвержденных клинически, так что это не вонаби, как модно у малолеток сейчас. Так вот свою ущербность она осознает и ей от этого дико хуево, она начала бухать и упарывать и вот однажды сидела с кем-то в кафе, ей подсыпали клофелина и следующих трех дней своей жизни она не помнит. Проснулась у своей двери без денег и половины одежды с травмированным влагалищем, сломанной челюстью и рукой. Так вот, какие такие действия в прошлых жизнях могли привести к такой карме? Это же пиздец какой-то полный, она в прошлом с младенцев шкуру заживо снимала или что вообще? А если такая вот личность как Гитлер, чего он сейчас поделывает? Подвергается анальным изнасилования в теле глухонемого слепого инвалида, заточенный в подвале у какого-нибудь извращенца? Как-то очень пессимистична вся эта картина с кармой как по мне. Либо карма бьет в 7 раз сильнее, чем то что ты сотворил ты, либо кармы нет, а есть что-то куда более хаотичное и слепое.
>>20988
Страдания субъективны. Боль которую испытывает описанный тобой инвалид ничуть не превышает боли которую испытывает жирный гурман у которого самый вкусный кусочек упал на пол а он не может его поднять. Этот гурман не просто чувствует досаду или раздражение он ощущает физическую боль ведь он привык ни в чем себе не отказывать.
Страдания субъективны. Боль которую испытывает описанный тобой инвалид ничуть не превышает боли которую испытывает жирный гурман у которого самый вкусный кусочек упал на пол а он не может его поднять. Этот гурман не просто чувствует досаду или раздражение он ощущает физическую боль ведь он привык ни в чем себе не отказывать.
>>20644
То есть по-твоему правильное христианство - это "жил-был Иешуа из Назарета (а может быть, и не жил никогда), он няшка, давайте следовать его заветам"?
То есть по-твоему правильное христианство - это "жил-был Иешуа из Назарета (а может быть, и не жил никогда), он няшка, давайте следовать его заветам"?
>>21031
Тогда этот гурман поехавший, если для него быть отравленным, избитым, ограбленным и изнасилованным ничуть не хуже уронить кусочек еды. Я таких людей не встречал.
Тогда этот гурман поехавший, если для него быть отравленным, избитым, ограбленным и изнасилованным ничуть не хуже уронить кусочек еды. Я таких людей не встречал.
>>21042
Наоборот, уронить кусочек еды ничуть не лучше быть отравленным, избитым, ограбленным и изнасилованным, так тебе рабу проще понять. Да, раб живет среди рабов и не знаком с гурманами хозяевами жизни, да, для раба страшны палка и кнут ведь он привык к тому что еда его имеет средние вкусовые качества например. Хозяин жизни даже не мыслит такими категориями никто не посмеет избить или изнасиловать его.
>отравленным, избитым, ограбленным и изнасилованным ничуть не хуже уронить кусочек еды
Наоборот, уронить кусочек еды ничуть не лучше быть отравленным, избитым, ограбленным и изнасилованным, так тебе рабу проще понять. Да, раб живет среди рабов и не знаком с гурманами хозяевами жизни, да, для раба страшны палка и кнут ведь он привык к тому что еда его имеет средние вкусовые качества например. Хозяин жизни даже не мыслит такими категориями никто не посмеет избить или изнасиловать его.
>>21046
Ты не хозяин жизни, чтобы знать, что думает хозяин жизни. А хозяин жизни знает, что он просто человек из плоти и крови.
Ты не хозяин жизни, чтобы знать, что думает хозяин жизни. А хозяин жизни знает, что он просто человек из плоти и крови.
>>21051
Хозяин жизни просто человек, кто же еще. А если он реально переживает уроненый кусочек пищи как избиение и изнасилование, то он не хозяин жизни, а поехавший.
Хозяин жизни просто человек, кто же еще. А если он реально переживает уроненый кусочек пищи как избиение и изнасилование, то он не хозяин жизни, а поехавший.
>>21055
Каким бы богатым и могущественным не был человек, он всего лишь человек, ему надо есть, спать, дышать, он способен ошибаться, однажды, он умрет. Кого ты так называешь, Путина, Цукерберга, папу римского, главного раввина из ZOG? Вряд ли бы они задержались на своих местах, если бы не понимали, что у страданий есть градация, и уроненный кусочек еды это не повод печалиться.
Каким бы богатым и могущественным не был человек, он всего лишь человек, ему надо есть, спать, дышать, он способен ошибаться, однажды, он умрет. Кого ты так называешь, Путина, Цукерберга, папу римского, главного раввина из ZOG? Вряд ли бы они задержались на своих местах, если бы не понимали, что у страданий есть градация, и уроненный кусочек еды это не повод печалиться.
>>20988
Даже необязательно прошлые жизни. Важны любые предыдущие выборы, а деление на жизни это лишь деление на главы одной вечной жизни.
Если посмтреть на историю человечества, то это один большой пиздец до совсем недавнего времени – логично предположить, что у большинства есть или были такие скелеты в шкафу.
Поди родился какой-нибудь еврейской девочкой, которую забили камнями или что-нибудь в этом духе.
Карма не только "плохая". Да и вообще в ней нет никакой магии. Логично, что если ты сделал выбор всех ненавидеть, что твоё существование будет безрадостным, и что если сделал выбор всех любить, то вселенная тебе улыбнётся в ответ.
>>21040
Верно. То, что ему не повезло быть убитым за то, что он проповедовал – это исторический факт, а не имеющее духовный смысл событие.
>Так вот, какие такие действия в прошлых жизнях могли привести к такой карме?
Даже необязательно прошлые жизни. Важны любые предыдущие выборы, а деление на жизни это лишь деление на главы одной вечной жизни.
>она в прошлом с младенцев шкуру заживо снимала или что вообще?
Если посмтреть на историю человечества, то это один большой пиздец до совсем недавнего времени – логично предположить, что у большинства есть или были такие скелеты в шкафу.
>А если такая вот личность как Гитлер, чего он сейчас поделывает?
Поди родился какой-нибудь еврейской девочкой, которую забили камнями или что-нибудь в этом духе.
>Как-то очень пессимистична вся эта картина с кармой как по мне. Либо карма бьет в 7 раз сильнее, чем то что ты сотворил ты, либо кармы нет, а есть что-то куда более хаотичное и слепое.
Карма не только "плохая". Да и вообще в ней нет никакой магии. Логично, что если ты сделал выбор всех ненавидеть, что твоё существование будет безрадостным, и что если сделал выбор всех любить, то вселенная тебе улыбнётся в ответ.
>>21040
Верно. То, что ему не повезло быть убитым за то, что он проповедовал – это исторический факт, а не имеющее духовный смысл событие.
>>21057
Двачую, вообще ко всем публичным личностями относится. Пашут как рабы реально и даже отдых у них на камеру.
Двачую, вообще ко всем публичным личностями относится. Пашут как рабы реально и даже отдых у них на камеру.
>>21070
Ну любить всех там и т.п. Этот вопрос уже звучал выше.
Ну любить всех там и т.п. Этот вопрос уже звучал выше.
>>21058
Да? А как же христианские мученики? Они выбрали всех любить а их казнили?
>что если сделал выбор всех любить, то вселенная тебе улыбнётся в ответ.
Да? А как же христианские мученики? Они выбрали всех любить а их казнили?
>>21086
Дело не столько в физических страданиях, сколько в духовных, психологических. И не столько в конкретно этой жизни, сколько в контексте вечности. Ты можешь быть миллиардером со всеми благами, всех ненавидеть и испытывать из-за этого постоянный фон негативных эмоций, который можно считать кармическим следствием. А можешь найти Бога, обрести состояние безусловной любви и радости, и ничто мирское более не будет способно на них повлиять, т.к. их источник внутри.
Одни и те же события могут по-разному восприниматься на разных, так сказать, уровнях духовного развития. Это тебе кажется, что святой сильно страдал. На деле он вполне мог хоть и испытывать боль, но не страдать от неё. Боль и страдания - разные вещи.
Дело не столько в физических страданиях, сколько в духовных, психологических. И не столько в конкретно этой жизни, сколько в контексте вечности. Ты можешь быть миллиардером со всеми благами, всех ненавидеть и испытывать из-за этого постоянный фон негативных эмоций, который можно считать кармическим следствием. А можешь найти Бога, обрести состояние безусловной любви и радости, и ничто мирское более не будет способно на них повлиять, т.к. их источник внутри.
Одни и те же события могут по-разному восприниматься на разных, так сказать, уровнях духовного развития. Это тебе кажется, что святой сильно страдал. На деле он вполне мог хоть и испытывать боль, но не страдать от неё. Боль и страдания - разные вещи.
Есть человек, заявляющий, что он атеист, продолжает пользоваться календарем, основанным на христианском летоисчислении, пассивно поощряя дальнейшее распространение так ненавистной ему религии. Является ли он при этом не тру-ъ, показушником и лицемером?
>>21163
Проблема атеизма в том, что чтобы просто называться атеистом многого не надо. Атеистом может быть любой гыгыкающий школьник, шпилящий в дотку и жирно тролящий фразами типа "вируны вируны гыгы дядьки на небе гыгыгыгык, ну туупыые", при этом даже не удосужившийся хотя бы поверхностно разобраться в религиях. Другое дело если человек основательно все изучил, прочитал труды по определенным религиозным школам и не нашел там место для себя и осознанно решил что ему нужно углубить свое внимание в другие сферы, то тогда это уже куда более зрелое проявление атеизма. Атеист второго плана как правило не кричит об этом нигде и как всякий мудрый человек не пытается насадить свою точку зрения всем несогласным.
Проблема атеизма в том, что чтобы просто называться атеистом многого не надо. Атеистом может быть любой гыгыкающий школьник, шпилящий в дотку и жирно тролящий фразами типа "вируны вируны гыгы дядьки на небе гыгыгыгык, ну туупыые", при этом даже не удосужившийся хотя бы поверхностно разобраться в религиях. Другое дело если человек основательно все изучил, прочитал труды по определенным религиозным школам и не нашел там место для себя и осознанно решил что ему нужно углубить свое внимание в другие сферы, то тогда это уже куда более зрелое проявление атеизма. Атеист второго плана как правило не кричит об этом нигде и как всякий мудрый человек не пытается насадить свою точку зрения всем несогласным.
>>21180
Докенз.жпг
>Атеист второго плана как правило не кричит об этом нигде и как всякий мудрый человек не пытается насадить свою точку зрения всем несогласным.
Докенз.жпг
>>21057
Твоими устами нам говорит официальная пропаганда.
Твоими устами нам говорит официальная пропаганда.
>>21210
Я такого не говорил. Вообще, открытое неверие во что-то - непозволительная роскошь в наше время.
>неверие
Я такого не говорил. Вообще, открытое неверие во что-то - непозволительная роскошь в наше время.
>>21234
Это из-за традиций в основном. Воспитывали бы в детях скептицизм вместо веры в всевидящего бога и ад для провинившихся, и никакого бы богобоязненного невежества не было бы.
Это из-за традиций в основном. Воспитывали бы в детях скептицизм вместо веры в всевидящего бога и ад для провинившихся, и никакого бы богобоязненного невежества не было бы.
>>21315
Мне тоже
Мне тоже
>>14033 (OP)
Откуда взялась вода?
>В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Откуда взялась вода?
>>21846
Ее Бог сотворил.
"Земля" упоминается не в значении "суша". "Небо и земля" - это устойчивый оборот, буквально "мир, все существующее"
Ее Бог сотворил.
"Земля" упоминается не в значении "суша". "Небо и земля" - это устойчивый оборот, буквально "мир, все существующее"
>>21846
этот христианин не понимает ни в философии ни в шестодневе.
1) всё состоит из воды
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фалес_Милетский
(подсказка - вода не аш джва о)
2)бог по православию не создавал воду. в каббале всё началось с того, что бог вытеснил себя из мира, благодаря чему можно было творить в пустоте. по православию, бог(и) витал над водой.
этот христианин не понимает ни в философии ни в шестодневе.
1) всё состоит из воды
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фалес_Милетский
(подсказка - вода не аш джва о)
2)бог по православию не создавал воду. в каббале всё началось с того, что бог вытеснил себя из мира, благодаря чему можно было творить в пустоте. по православию, бог(и) витал над водой.
7 Кб, 243x250Представим, что есть 3 религии и краткая их суть.
1. Убивай грязнокровных собак, отнимай у них все во благо себе и будет заебок.
2. Убивай грязноверных собак, попадешь в рай, а рай для праведника это когда многа девствениц 9-летних и у них порваная пизда зарастает после секса каждый раз, гыыы, пизда пиздень становится девственной ежедневно, гыыы, а еще они не срут и не потеют.
3. Возлюби врага своего, веди слабых за собой сквозь длину тьмы, отдай последний кусок хлеба нуждающемуся, люби и помогай
Итак, кому какая религия подходит лучше:
1. Нациствующая падаль
2. Похотливые животные
3. Дети Божие
1. Убивай грязнокровных собак, отнимай у них все во благо себе и будет заебок.
2. Убивай грязноверных собак, попадешь в рай, а рай для праведника это когда многа девствениц 9-летних и у них порваная пизда зарастает после секса каждый раз, гыыы, пизда пиздень становится девственной ежедневно, гыыы, а еще они не срут и не потеют.
3. Возлюби врага своего, веди слабых за собой сквозь длину тьмы, отдай последний кусок хлеба нуждающемуся, люби и помогай
Итак, кому какая религия подходит лучше:
1. Нациствующая падаль
2. Похотливые животные
3. Дети Божие
>>21996
Религия – аудитория.
1 – 1
2 – 1
3 – 3
А вот похоть демонизировать не надо – это ни к чему хорошему не приведёт, а если и приведёт, то не благодаря, а вопреки.
Религия – аудитория.
1 – 1
2 – 1
3 – 3
А вот похоть демонизировать не надо – это ни к чему хорошему не приведёт, а если и приведёт, то не благодаря, а вопреки.
>>20988
Не исключено.
Такое может быть если в прошлой жизни у нее была власть это необязательно была гитлером или сталином, просто чиновник или феодал от которого зависели судьбы десятки тысяч людей и ты представь что одно решения такого руководителя могло повлиять на судьбы людей в хорошую или плохую сторону, а сейчас ты сам видишь что хороших руководителей почти что нет, одни жулики и бандиты.
На метафизическом уровне можно сказать так, она в реальность инвестировала плохие действия и реальность вернула ей плохие результаты ее действий. Если ты под себя гадишь то комната заполнится дерьмом и тебя потопит, ты же не будешь говорить "а кто это сделол?".
На оборот оптимистичная,ты знаешь что каждый получит по заслугам.
>А если такая вот личность как Гитлер, чего он сейчас поделывает? Подвергается анальным изнасилования в теле глухонемого слепого инвалида, заточенный в подвале у какого-нибудь извращенца?
Не исключено.
>Так вот, какие такие действия в прошлых жизнях могли привести к такой карме?
>Либо карма бьет в 7 раз сильнее
Такое может быть если в прошлой жизни у нее была власть это необязательно была гитлером или сталином, просто чиновник или феодал от которого зависели судьбы десятки тысяч людей и ты представь что одно решения такого руководителя могло повлиять на судьбы людей в хорошую или плохую сторону, а сейчас ты сам видишь что хороших руководителей почти что нет, одни жулики и бандиты.
На метафизическом уровне можно сказать так, она в реальность инвестировала плохие действия и реальность вернула ей плохие результаты ее действий. Если ты под себя гадишь то комната заполнится дерьмом и тебя потопит, ты же не будешь говорить "а кто это сделол?".
>Как-то очень пессимистична вся эта картина с кармой как по мне.
На оборот оптимистичная,ты знаешь что каждый получит по заслугам.
>>20875
То есть время идет, а рабовладельческая модель сильно не изменяется.
То есть время идет, а рабовладельческая модель сильно не изменяется.
Поясните за кибер буддизм. Это реальная вера/философское учение или пародийное течение, наподобие пастафарианства?
>>14033 (OP)
Как различные религии объясняют несправедливость? Вроде родившихся калеками, невинно убиенных/умерших (особенно в юном возрасте) просто проблематику несчастных и бедных одиноких людей.
Что от язычников-родноверов, что от мусульман, что от христиан я слышал только такие точки зрения - бог так захотел, если человек родился инвалидом - значит он дал ему эдакий "крест" (тогда какой крест у здорового альфача который родился в семье с доходом в несколько лямов бакинских в месяц? У него же совершенно никакого креста нет, в чем тут прикол?) если кого-то бог забирает в юном возрасте - значит бог захотел его к себе, в лучший мир прибрать - якобы ему там лучше будет. Ну и так далее. Самое интересное объяснение я слышал от старого (лет под 100, еще немецкую оккупацию застал, лол) батюшки у себя на даче - он объяснял это тем, что по его мнению бог на самом деле не всесилен - он постоянно борется со злом и иногда победить не получается - тогда и происходит такая несправедливость.
Может какие-то еще точки зрения на этот счет имеются?
Как различные религии объясняют несправедливость? Вроде родившихся калеками, невинно убиенных/умерших (особенно в юном возрасте) просто проблематику несчастных и бедных одиноких людей.
Что от язычников-родноверов, что от мусульман, что от христиан я слышал только такие точки зрения - бог так захотел, если человек родился инвалидом - значит он дал ему эдакий "крест" (тогда какой крест у здорового альфача который родился в семье с доходом в несколько лямов бакинских в месяц? У него же совершенно никакого креста нет, в чем тут прикол?) если кого-то бог забирает в юном возрасте - значит бог захотел его к себе, в лучший мир прибрать - якобы ему там лучше будет. Ну и так далее. Самое интересное объяснение я слышал от старого (лет под 100, еще немецкую оккупацию застал, лол) батюшки у себя на даче - он объяснял это тем, что по его мнению бог на самом деле не всесилен - он постоянно борется со злом и иногда победить не получается - тогда и происходит такая несправедливость.
Может какие-то еще точки зрения на этот счет имеются?
>>22227
Ему такому куда сложнее прийти к вере и соответственно спастись.
>У него же совершенно никакого креста нет
Ему такому куда сложнее прийти к вере и соответственно спастись.
>>22227
В христианстве этот вопрос однозначно (и даже просто удовлетворительно) не решён. Лучше всего сказать так: в Библии нет ответа на вопрос, почему существует несправедливость, но есть ответ на вопрос, как ее победить.
В христианстве этот вопрос однозначно (и даже просто удовлетворительно) не решён. Лучше всего сказать так: в Библии нет ответа на вопрос, почему существует несправедливость, но есть ответ на вопрос, как ее победить.
>>22241
Как можно разрабатывать план победы над врагом когда нихуюшеньки про него не знаешь?
Как можно разрабатывать план победы над врагом когда нихуюшеньки про него не знаешь?
>>22248
Но исполнять-то этот план подразумевается человеку а человек не сделает того чего не знает.
Но исполнять-то этот план подразумевается человеку а человек не сделает того чего не знает.
>>22272
Значит людям никакие инструкции не нужны и делать ничего не надо все само собой произойдет?
>исполняет его тоже Бог
Значит людям никакие инструкции не нужны и делать ничего не надо все само собой произойдет?
>>22274
Ну да, с точки зрения христианства Царство Бога будет установлено Богом в любом случае, независимо ни от чего, таким образом, каким Бог сам пожелает.
Что тут может сделать человек?
Ну да, с точки зрения христианства Царство Бога будет установлено Богом в любом случае, независимо ни от чего, таким образом, каким Бог сам пожелает.
Что тут может сделать человек?
Вопрос: Сатана, Люцифер и Змей-искуситель - одно лицо?
Если да, то: Люцифер был отправлен в ад за восстание. Но после этого восстания... ему в качестве Змея-искусителя как-то удалось пробраться в сад Эдема и там искусить Еву. Как ему удалось это сделать? И за что именно он был сослан в ад: за восстание или за искушение?
Если да, то: Люцифер был отправлен в ад за восстание. Но после этого восстания... ему в качестве Змея-искусителя как-то удалось пробраться в сад Эдема и там искусить Еву. Как ему удалось это сделать? И за что именно он был сослан в ад: за восстание или за искушение?
>>22334
Существуют различные ответы на твой вопрос и различные легенды о дьяволе.
Существуют различные ответы на твой вопрос и различные легенды о дьяволе.
>>22334
Это не столько лица, сколько архетипы. Сатана – это, так сказать, неотёсанная и неприкрытая демоническая энергия, тогда как Люцифер и Змей – это уже хитрожопая инверсия истины и лжи, хитрость, расчётливость, риторика и т.п.
Это не столько лица, сколько архетипы. Сатана – это, так сказать, неотёсанная и неприкрытая демоническая энергия, тогда как Люцифер и Змей – это уже хитрожопая инверсия истины и лжи, хитрость, расчётливость, риторика и т.п.
>>22334
Разные мифы скомпилированы в одно. Иначально Сатана был посыльным Иеговы, а змей и был змеей. И того Сатану придумали поздно
Уже сильно поздно Израиля, при-после Вавилонского плена. Сатана вполне себе просто ГосПрокурор.
Охуительные истории с войной на небесах потом подъехали, когда старые контент уже не вштыривал.
Короче, в изначальном мифе змей поднасрал людям просто потому что мог. С Сатаной-Дьяволом его отождествили много много сотен лет спустя.
Разные мифы скомпилированы в одно. Иначально Сатана был посыльным Иеговы, а змей и был змеей. И того Сатану придумали поздно
>В качестве имени определённого ангела Сатана впервые появляется в книге пророка Захарии (Зах. 3:1), где Сатана выступает обвинителем на небесном суде.
Уже сильно поздно Израиля, при-после Вавилонского плена. Сатана вполне себе просто ГосПрокурор.
Охуительные истории с войной на небесах потом подъехали, когда старые контент уже не вштыривал.
Короче, в изначальном мифе змей поднасрал людям просто потому что мог. С Сатаной-Дьяволом его отождествили много много сотен лет спустя.
Платина? В чьем переводе читать пятикнижие Моисея? Тяжело ли на английском, да и лучше ли он/они? На счет ветвей ничего не знаю, что ближе к оригиналу, то лучше.
>>22568
Решает не перевод, а комментарии. Если платиновый комментарий для наиболее точного понимания первоисточника нужен, то Ибн-Эзра наиболее подойдёт из переведённых на русский. Если не так сильно копаешь, то Раши идеально зайдёт.
https://torah.ru/article/79025/ Ибн Эзра только тут
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
http://chassidus.ru/library/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm
Если деньги есть, то можешь прикупить хорошее издание здесь
http://m.knizhniki.ru/ru/catalog/id=11/subid=446/
http://m.knizhniki.ru/ru/catalog/id=11/subid=378/
Решает не перевод, а комментарии. Если платиновый комментарий для наиболее точного понимания первоисточника нужен, то Ибн-Эзра наиболее подойдёт из переведённых на русский. Если не так сильно копаешь, то Раши идеально зайдёт.
https://torah.ru/article/79025/ Ибн Эзра только тут
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
http://chassidus.ru/library/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm
Если деньги есть, то можешь прикупить хорошее издание здесь
http://m.knizhniki.ru/ru/catalog/id=11/subid=446/
http://m.knizhniki.ru/ru/catalog/id=11/subid=378/
>>22568
Надо чтобы перевод был не тупо с масоретского, но учитывал септуагинту и кумранские рукописи.
Надо чтобы перевод был не тупо с масоретского, но учитывал септуагинту и кумранские рукописи.
>>22591
Без обид, мне нужен только перевод, а не чей-то реакшн с пояснениями, хочу в первую очередь самостоятельно делать выводы, а не из чьих-то выводов.
Без обид, мне нужен только перевод, а не чей-то реакшн с пояснениями, хочу в первую очередь самостоятельно делать выводы, а не из чьих-то выводов.
>>22667
О, через годик у нас появится новый разоблачитель, который "сам всё прочитал и сам всё понял".
Представляешь, любой перевод сам по себе является комментарием на оригинал. Перевести в точности, слово в слово, сохраняя при этом смысл невозможно. Даже гугл переводчик будет интуитивно связывать слова.
Комментарии нужны не для того, чтобы выводы за тебя делать, а чтобы разъяснять буквальный текст. Чтобы сформировать непредвзятое мнение гораздо лучше ознакамливаться вообще со всеми существующими комментариями, чем отказаться от них вовсе. И если есть цель ознакамливаться с переводом наиболее близким к первоисточнику, то разумнее выбрать один из переводов оригинала, чем изучать перевод на перевод перевода.
О, через годик у нас появится новый разоблачитель, который "сам всё прочитал и сам всё понял".
Представляешь, любой перевод сам по себе является комментарием на оригинал. Перевести в точности, слово в слово, сохраняя при этом смысл невозможно. Даже гугл переводчик будет интуитивно связывать слова.
Комментарии нужны не для того, чтобы выводы за тебя делать, а чтобы разъяснять буквальный текст. Чтобы сформировать непредвзятое мнение гораздо лучше ознакамливаться вообще со всеми существующими комментариями, чем отказаться от них вовсе. И если есть цель ознакамливаться с переводом наиболее близким к первоисточнику, то разумнее выбрать один из переводов оригинала, чем изучать перевод на перевод перевода.
>>22671
Попробую РБО, а то говорят, что у Синодального ветхий мягко говоря не очень.
>>22715
Я не сижу в религаче, до этого читал Вивекананду, Рамакришну и это не заставило меня пребывать в местных индуистских тредах. Так что не переживай, если загляну к вам, то сошлюсь что послужило источником моих выводов, чтобы ты мог поправить или просто ответить.
Да-да, я спешил и не дописал : "кроме выводов самих переводчиков", если у меня будут какие-то вопросы или просто интерес, обращусь к Раши.
Попробую РБО, а то говорят, что у Синодального ветхий мягко говоря не очень.
>>22715
> О, через годик у нас появится новый разоблачитель
Я не сижу в религаче, до этого читал Вивекананду, Рамакришну и это не заставило меня пребывать в местных индуистских тредах. Так что не переживай, если загляну к вам, то сошлюсь что послужило источником моих выводов, чтобы ты мог поправить или просто ответить.
> Представляешь ...
Да-да, я спешил и не дописал : "кроме выводов самих переводчиков", если у меня будут какие-то вопросы или просто интерес, обращусь к Раши.
Что хуже отразиться на посмертном существовании человека: продажа души или самоубийство?
>>22933
На деле просто выбор негативного вместо положительного. Уход в противоположную от Бога сторону, его отвержение. Однозначно плохо (для твоей же дальнейшей судьбы).
Зависит от контекста. Одно дело просто так (неуважение к дару жизни) и совсем дургое, например, для прекращения страданий от неизлечимой болезни (нейтрально) или, скажем, пожертвование своей жизнью ради спасения чужих (положительно). Думаю, даже в худшем случае это всё равно менее плохо.
>продажа души
На деле просто выбор негативного вместо положительного. Уход в противоположную от Бога сторону, его отвержение. Однозначно плохо (для твоей же дальнейшей судьбы).
>самоубийство
Зависит от контекста. Одно дело просто так (неуважение к дару жизни) и совсем дургое, например, для прекращения страданий от неизлечимой болезни (нейтрально) или, скажем, пожертвование своей жизнью ради спасения чужих (положительно). Думаю, даже в худшем случае это всё равно менее плохо.
>>22965
Кровь материальна.
Кровь материальна.
>>23021
Для самоутешения же. Верят в основном всякие калеки и прочие упыри с тяжелой судьбой. Они свои проблемы решить не в состоянии, поэтому и приходится надеяться хотя бы на высшие силы, вдруг помогут. Еще верят наркоманы, которые во время своих приходов ощущают что-то за гранью понимания их атрофированного веществами мозга. Еще всякого рода традиционалисты-консерваторы. Но эти верят скорее не в своего бога, а в важность традиций своих прямых предков.
Для самоутешения же. Верят в основном всякие калеки и прочие упыри с тяжелой судьбой. Они свои проблемы решить не в состоянии, поэтому и приходится надеяться хотя бы на высшие силы, вдруг помогут. Еще верят наркоманы, которые во время своих приходов ощущают что-то за гранью понимания их атрофированного веществами мозга. Еще всякого рода традиционалисты-консерваторы. Но эти верят скорее не в своего бога, а в важность традиций своих прямых предков.
>>23021
Чтобы наполнить жизнь смыслом. Мир материальных удовольствий доступен не каждому. Тут и подключаются ценности духовные, представленные не только религией, но также и долгом перед Отечеством, семьей, репутацией ("я – простой честный работник, ничего не украл, ни с кем не ругаюсь").
Религия дает человеку чувство причастности к чему-то крупному. Сколько у нас декларативных "верующих". Откуда они берутся – а чтобы чувствовать себя частью культурной группы.
Чтобы наполнить жизнь смыслом. Мир материальных удовольствий доступен не каждому. Тут и подключаются ценности духовные, представленные не только религией, но также и долгом перед Отечеством, семьей, репутацией ("я – простой честный работник, ничего не украл, ни с кем не ругаюсь").
Религия дает человеку чувство причастности к чему-то крупному. Сколько у нас декларативных "верующих". Откуда они берутся – а чтобы чувствовать себя частью культурной группы.
>>23093
Можно подумать, что материальные удовольствия наполняют жизнь смыслом. Это подходит многим, но далеко не всем. Очень часто люди абсолютно несчастны будучи материально благополучными.
>Чтобы наполнить жизнь смыслом. Мир материальных удовольствий доступен не каждому.
Можно подумать, что материальные удовольствия наполняют жизнь смыслом. Это подходит многим, но далеко не всем. Очень часто люди абсолютно несчастны будучи материально благополучными.
>>23149
По сути секта с культ-лидерами и отдающими им всё послушниками.
Касается только материальных вопросов физического тела и никак не касатеся духовных вопросов – того, зачем и идут в религию.
Нет, мимо.
>коммунизм
По сути секта с культ-лидерами и отдающими им всё послушниками.
>трансгуманизм
Касается только материальных вопросов физического тела и никак не касатеся духовных вопросов – того, зачем и идут в религию.
Нет, мимо.
>>23153
Я их как пример привел, идеологий можно себе найти множество на любой вкус, или собрать свою.
А что такое "духовные" вопросы? Мораль в идеологии есть, ценности и цели тоже. Абстракций не хватает и ответов на многие вопросы фундаментального характера, типа что есть мир и как он породился, но на эти вопросы никто ответов дать пока что не может. Если ты не готов просто поверить, без всякой причины.
Я их как пример привел, идеологий можно себе найти множество на любой вкус, или собрать свою.
А что такое "духовные" вопросы? Мораль в идеологии есть, ценности и цели тоже. Абстракций не хватает и ответов на многие вопросы фундаментального характера, типа что есть мир и как он породился, но на эти вопросы никто ответов дать пока что не может. Если ты не готов просто поверить, без всякой причины.
>>23163
Ты уже определись тогда, "на вкус и цвет" или "надо заменить религии". Чем тебе религии не идеологии, которые могут кому-то прийтись на вкус и цвет? Зачем тебе вообще эти фантазии о контролировании чужих мировоззрений?
Те, на которые не в состоянии дать ответ наука, т.к. они вне сферы её познаваемости. То, реальность чего что хардкорные материалисты отрицают. То, что составляет основу человеческого бытия – в том числе этих самых материалистов.
От того что идеология сказала "это хорошо, а это плохо", ответы на духовные вопросы она ещё не даёт. Идеологии типа всяких коммунизмов и трансгуманизмов очень приземлённые, и они ответят на все вопросы только тем, кто глубокими вопросами не задаётся в принципе. Ну вот как можно быть удовлетворённым верой в то, что человеческое тело надо заменить на механическое? Это является отражением бедноты сознания.
Это представляет сугубо академический интерес. Это может быть интересно, но оно не имеет никакого отношения к тебе.
>на любой вкус, или собрать свою
Ты уже определись тогда, "на вкус и цвет" или "надо заменить религии". Чем тебе религии не идеологии, которые могут кому-то прийтись на вкус и цвет? Зачем тебе вообще эти фантазии о контролировании чужих мировоззрений?
>А что такое "духовные" вопросы?
Те, на которые не в состоянии дать ответ наука, т.к. они вне сферы её познаваемости. То, реальность чего что хардкорные материалисты отрицают. То, что составляет основу человеческого бытия – в том числе этих самых материалистов.
>Мораль в идеологии есть, ценности и цели тоже.
От того что идеология сказала "это хорошо, а это плохо", ответы на духовные вопросы она ещё не даёт. Идеологии типа всяких коммунизмов и трансгуманизмов очень приземлённые, и они ответят на все вопросы только тем, кто глубокими вопросами не задаётся в принципе. Ну вот как можно быть удовлетворённым верой в то, что человеческое тело надо заменить на механическое? Это является отражением бедноты сознания.
>что есть мир и как он породился
Это представляет сугубо академический интерес. Это может быть интересно, но оно не имеет никакого отношения к тебе.
>>23174
Тем, что в религии надо верить, а идеологии можно только придерживаться
>Чем тебе религии не идеологии, которые могут кому-то прийтись на вкус и цвет?
Тем, что в религии надо верить, а идеологии можно только придерживаться
>>23185
И что кроме веры есть в том же трансгуманизме? Чего там придерживаться? Говорить всем "трансгуманизм – круто"? Киборгов на аватарки ставить? Слушать техно-музыку?
Не катит.
И что кроме веры есть в том же трансгуманизме? Чего там придерживаться? Говорить всем "трансгуманизм – круто"? Киборгов на аватарки ставить? Слушать техно-музыку?
Не катит.
>>23222
Ничего из тобой перечисленного. Бог – не антропоморфная сущность, которую нужно задабривать и ублажать. Придерживаюсь духовных принципов, живу в контексте учений, чту истину ради истины.
Вообще, когда духовность ассоциируется со свечками – это явный признак крайне поверхностного представления о теме.
Ничего из тобой перечисленного. Бог – не антропоморфная сущность, которую нужно задабривать и ублажать. Придерживаюсь духовных принципов, живу в контексте учений, чту истину ради истины.
Вообще, когда духовность ассоциируется со свечками – это явный признак крайне поверхностного представления о теме.
Недавно вкатился в новую для себя религию и обнаружил неприятную вещь: поведение и мораль недалеко ушли от эталонного носителя %Подставь название религии%ГМ — нетерпимость, двоемыслие, желание замучить до смерти всех ненавистников данной религии — это всё про меня. Плюс останки старой «веры» продолжают преследовать меня во снах — увидев какую-нибудь жуткую НЕХ я продолжаю (не всегда) взывать к старому Б-гу, что выдаёт мои слабости в постижении новой веры.
Как развить в себе терпимость к людям, научиться не обращать внимание на ненавистников, укрепиться в новой вере? Быть достойным представителем своей религии?
Как развить в себе терпимость к людям, научиться не обращать внимание на ненавистников, укрепиться в новой вере? Быть достойным представителем своей религии?
194 Кб, 868x1024>>23263
1. Озвучивать название новой и старой религий отказываешься?
2. Может тебе не религия нужна, а книжки по психологии какой-нибудь?
Очевидное суперэго вменяет вину за ощущаемое "предательство" старой веры.
Тоже суперэго. Важно помнить, что то, что оно готово сделать с другими, при подходящих обстоятельствах оно будет готово сделать с тобой же. От ненависти, направленной вовне, до ненависти, направленной вовнутрь – один шаг.
И опять строго, перфекционистское суперэго, неприемлющее неидеальность.
В общем, ты понял куда копать.
1. Озвучивать название новой и старой религий отказываешься?
2. Может тебе не религия нужна, а книжки по психологии какой-нибудь?
>Плюс останки старой «веры» продолжают преследовать меня во снах — увидев какую-нибудь жуткую НЕХ я продолжаю (не всегда) взывать к старому Б-гу, что выдаёт мои слабости в постижении новой веры.
Очевидное суперэго вменяет вину за ощущаемое "предательство" старой веры.
>желание замучить до смерти всех ненавистников данной религии
Тоже суперэго. Важно помнить, что то, что оно готово сделать с другими, при подходящих обстоятельствах оно будет готово сделать с тобой же. От ненависти, направленной вовне, до ненависти, направленной вовнутрь – один шаг.
>Быть достойным представителем своей религии?
И опять строго, перфекционистское суперэго, неприемлющее неидеальность.
В общем, ты понял куда копать.
>>23264
Да.
Наверное ты прав, но мне хотелось бы узнать мнение разных религий на этот счёт, так, для общей картины.
Это сочетается с ненавистью к ней в бодром состоянии?
И он, похоже, скоро будет пройден.
Впору увидеть намёк на максимализм.
>Озвучивать название новой и старой религий отказываешься?
Да.
>Может тебе не религия нужна, а книжки по психологии какой-нибудь?
Наверное ты прав, но мне хотелось бы узнать мнение разных религий на этот счёт, так, для общей картины.
>Очевидное суперэго вменяет вину за ощущаемое "предательство" старой веры
Это сочетается с ненавистью к ней в бодром состоянии?
>От ненависти, направленной вовне, до ненависти, направленной вовнутрь – один шаг
И он, похоже, скоро будет пройден.
>Перфекционистское суперэго, неприемлющее неидеальность
Впору увидеть намёк на максимализм.
31 Кб, 300x300>>23269
Если негативное отношение к иноверцам как-то связано с тем, чему учит новая религия, то грошь ей цена, и её не следует касаться даже палкой. Полно религий, которые акцентируют внимание на тривиальностях и различиях, превращая их в орудие пропаганды и разжигания ненависти. Разная одежда, разные обычаи, разные диеты – всё это могут превратить в предмет раздора. Вопросы вроде "богоугодно ли ношение головного убора" становятся важнее Истины.
Если же оно имеет исключительно внутреннее психологическое происхождение, то и решение соответственно будет находиться там же. Как минимум, тут наверняка присутствует некоторая гордыня, явно или тайно говорящая "моя религия лучшая, все остальные неправы". Даже если чужое мировоззрение и правда сомнительное, то это не повод самоутверждаться – разные люди находятся на разных этапах духовного развития, и возможно в тех своих учениях они извлекают актуальные для себя уроки, котрые ты уже давно усвоил (необязательно в конкретно этой инкарнации).
Ненавидит старую веру эго. Винит в предательстве суперэго. Во снах подсознание становится менее прикрытым и проявляется в более явной форме.
>мне хотелось бы узнать мнение разных религий на этот счёт, так, для общей картины.
Если негативное отношение к иноверцам как-то связано с тем, чему учит новая религия, то грошь ей цена, и её не следует касаться даже палкой. Полно религий, которые акцентируют внимание на тривиальностях и различиях, превращая их в орудие пропаганды и разжигания ненависти. Разная одежда, разные обычаи, разные диеты – всё это могут превратить в предмет раздора. Вопросы вроде "богоугодно ли ношение головного убора" становятся важнее Истины.
Если же оно имеет исключительно внутреннее психологическое происхождение, то и решение соответственно будет находиться там же. Как минимум, тут наверняка присутствует некоторая гордыня, явно или тайно говорящая "моя религия лучшая, все остальные неправы". Даже если чужое мировоззрение и правда сомнительное, то это не повод самоутверждаться – разные люди находятся на разных этапах духовного развития, и возможно в тех своих учениях они извлекают актуальные для себя уроки, котрые ты уже давно усвоил (необязательно в конкретно этой инкарнации).
>Это сочетается с ненавистью к ней в бодром состоянии?
Ненавидит старую веру эго. Винит в предательстве суперэго. Во снах подсознание становится менее прикрытым и проявляется в более явной форме.
10,1 Мб, webm,580x720, 1:30
>>23271
Скорее всего так. Спасибо, анонче.
>Если же оно имеет исключительно внутреннее психологическое происхождение, то и решение соответственно будет находиться там же
Скорее всего так. Спасибо, анонче.
>>14033 (OP)
Куда пропал католический тред ?
Куда пропал католический тред ?
>>23289
Зачем он тебе?
Зачем он тебе?
>>23289
оставь ереси, присоединяйся к православию
оставь ереси, присоединяйся к православию
>>23289
Он утонул.
Он утонул.
Анон, а накидай ангелов, хороших и разных и чем более хтонических, как херувимы, тем лучше
Добрейшего вечера, анон.
Меня давно один вопрос мучает.
С точки зрения Православия самоубийство это грех, и самоубийца не попадает в рай.
А что будет с самоубийцей совершившим сей акт во благо?
К примеру деяние, подобное, деянию подвиг/случаность и т.п. не суть совершенное летчиком Гастелло - таран военизированной колонны врага своего государства. Будем исходить из того, что таран был намеренным, от понимания безысходности ситуации.
Что происходит с такой душой/человеком после его намеренной кончины?
Меня давно один вопрос мучает.
С точки зрения Православия самоубийство это грех, и самоубийца не попадает в рай.
А что будет с самоубийцей совершившим сей акт во благо?
К примеру деяние, подобное, деянию подвиг/случаность и т.п. не суть совершенное летчиком Гастелло - таран военизированной колонны врага своего государства. Будем исходить из того, что таран был намеренным, от понимания безысходности ситуации.
Что происходит с такой душой/человеком после его намеренной кончины?
>>23302
я убрал, с тебя ангелы
я убрал, с тебя ангелы
>>523310
>>23303
Самоубийство не то же что самопожертвование. Сказано: "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя" (Ин. 15: 13) , а также "..любовь покрывает множество грехов" (1 Пет 4:8)
Кроме этого сказано "Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия."(Ин 3: 18)
Так что явится Гастелло на суд как и все грешники, если не уверовал, а тaм как Бог рассудит.
Наверняка то же самое, что и с другими - ожидает по воскресению Суда в каком либо месте. Никто не знает, где она ходит.
>>23303
Самоубийство не то же что самопожертвование. Сказано: "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя" (Ин. 15: 13) , а также "..любовь покрывает множество грехов" (1 Пет 4:8)
Кроме этого сказано "Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия."(Ин 3: 18)
Так что явится Гастелло на суд как и все грешники, если не уверовал, а тaм как Бог рассудит.
>Что происходит с такой душой/человеком после его намеренной кончины?
Наверняка то же самое, что и с другими - ожидает по воскресению Суда в каком либо месте. Никто не знает, где она ходит.
>>23303
ты на счёт самоубийства не совсем верно понимаешь. Церковники хоть и заявляют, что не отпевают самоубийц, но не могут утвердить, что они не попадут в рай.
Как сказал Рагнар в викингах "А это не тебе решать!"
В рай попадают по прощению Иисуса, Он может простить самоубийцу, если того пожелает.
Так что, это просто стереотип, байка и всё в этом духе, что самоубийцы 100% попадают в ад. И церковники не могут утвердить обратного.
"
ты на счёт самоубийства не совсем верно понимаешь. Церковники хоть и заявляют, что не отпевают самоубийц, но не могут утвердить, что они не попадут в рай.
Как сказал Рагнар в викингах "А это не тебе решать!"
В рай попадают по прощению Иисуса, Он может простить самоубийцу, если того пожелает.
Так что, это просто стереотип, байка и всё в этом духе, что самоубийцы 100% попадают в ад. И церковники не могут утвердить обратного.
"
>>23319
Если он сам отказался от дара Божьего - жизни, силой его в рай затаскивать не станут, в малом он не был верен, кто даст ему большего?
>может простить самоубийцу
Если он сам отказался от дара Божьего - жизни, силой его в рай затаскивать не станут, в малом он не был верен, кто даст ему большего?
>>14033 (OP)
Как жить с православнутыми родителями?
Как жить с православнутыми родителями?
>>23354
Хорошо, что у Глебыча нет иллюзий относительно своей ЦА
Хорошо, что у Глебыча нет иллюзий относительно своей ЦА
>>23301
бамп же
бамп же
6Над законченностью, из цветка - небо и земля.
И земля стала всевидна и полна, и свет в полноте, и истинность цветка покоилась в его эонах.6
6
нет или да?
И земля стала всевидна и полна, и свет в полноте, и истинность цветка покоилась в его эонах.6
6
нет или да?
Приведите доводы в пользу и не в пользу здесь очевидней поцелуев до свадьбы для двух верующих людей, но очень сильно любящих друг друга.
>>23449
Для чего ты это спрашиваешь, разве тебе есть что-то сказать?
Для чего ты это спрашиваешь, разве тебе есть что-то сказать?
>>23497
Да все ок. Моногамия церковью поддерживалась в эпоху, когда у вождей племен были по 10 наложниц. Это шло вразрез с "Будут двое одна плоть" и "Что создал Бог [семья], не разрушит никто".
Ну, типа нужно было хоть как-то упорядочить половую жизнь.
Два верующих человека в будущем обвенчаются, так что это даже важно – пожамкать друг друга до этого важного события.
Да все ок. Моногамия церковью поддерживалась в эпоху, когда у вождей племен были по 10 наложниц. Это шло вразрез с "Будут двое одна плоть" и "Что создал Бог [семья], не разрушит никто".
Ну, типа нужно было хоть как-то упорядочить половую жизнь.
Два верующих человека в будущем обвенчаются, так что это даже важно – пожамкать друг друга до этого важного события.
>>23612
Какие вожди племен, поехавший?
> Моногамия церковью поддерживалась в эпоху, когда у вождей племен были по 10 наложниц.
Какие вожди племен, поехавший?
Добрый вечер, уважаемые.
Абсолютно ничего не знаю про христианство и иудаизм. Поэтому реквестирую литературу по теме.
Что нужно: история этих конфессий, история развития идей внутри конфессий, течения и основная разница между ними.
Что не нужно: рьяная апологетика, детсадовские оценочные суждения (это мне нравится, это не нравится), энциклопедии-словари.
Абсолютно ничего не знаю про христианство и иудаизм. Поэтому реквестирую литературу по теме.
Что нужно: история этих конфессий, история развития идей внутри конфессий, течения и основная разница между ними.
Что не нужно: рьяная апологетика, детсадовские оценочные суждения (это мне нравится, это не нравится), энциклопедии-словари.
>>23636
Вожди германских, кельтских, романских, славянских и др. племен, среди которых распространялось христианство, епта.
В раннем Средневековье еще не было единых национальных государств, ты не в курсе?
Вожди германских, кельтских, романских, славянских и др. племен, среди которых распространялось христианство, епта.
В раннем Средневековье еще не было единых национальных государств, ты не в курсе?
3,7 Мб, 2424x2164>>23695
"Еврейский взгляд на христианство. Две тысячи лет вместе" Пинхас Полонский - наиболее подходящая книга для вводного ознакомления с историей возникновения христианства и его взаимоотношений с иудаизмом. Узнаешь почему иудеи не приняли христианские идеи, почему они вылились в новую религию, почему на протяжении двух тысячелетий между родственными религиями поддерживался конфликт, узнаешь о разнице и подобии в богослужении и этике двух религий. Must read Не пропаганда, ни апологетика. Сухое предоставление фактов без выводов уровня кто прав кто виноват.
"Еврейский мир: Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии" Йосеф Телушкин - иудаизм от А до Я. Развитие от зарождения и до наших дней. В книге наиболее доступным для широких масс образом объясняются ВСЕ темы еврейской истории и религии. Читается легко, как научпоп, на одном дыхании. Этого вполне может хватить для ознакомления с иудаизмом.
"Социальная и религиозная история евреев. Том 2. Древний мир. Возникновение христианства (первые пять столетий)" Сало У.Барон - продвинутый уровень, лучше перед прочтением ознакомиться с каким нибудь вводным курсом истории, потому что автор подразумевает что читатель в курсе о чём идёт речь и поэтому не останавливается на перечислении фактов уровня википедии, а сразу переходит к аналитике и исследованию первоисточников. Треть книги занимает мощный библиографический список с примечаниями автора, таким образом читатель может безгранично глубоко погрузиться в изучение каждой темы. На пикче оглавление
Краткий курс еврейской истории https://toldot.ru/cycles/cycles_125.html
Книги конкретно об истории христианства не знаю. Поспрашивай где нибудь ещё.
"Еврейский взгляд на христианство. Две тысячи лет вместе" Пинхас Полонский - наиболее подходящая книга для вводного ознакомления с историей возникновения христианства и его взаимоотношений с иудаизмом. Узнаешь почему иудеи не приняли христианские идеи, почему они вылились в новую религию, почему на протяжении двух тысячелетий между родственными религиями поддерживался конфликт, узнаешь о разнице и подобии в богослужении и этике двух религий. Must read Не пропаганда, ни апологетика. Сухое предоставление фактов без выводов уровня кто прав кто виноват.
"Еврейский мир: Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии" Йосеф Телушкин - иудаизм от А до Я. Развитие от зарождения и до наших дней. В книге наиболее доступным для широких масс образом объясняются ВСЕ темы еврейской истории и религии. Читается легко, как научпоп, на одном дыхании. Этого вполне может хватить для ознакомления с иудаизмом.
"Социальная и религиозная история евреев. Том 2. Древний мир. Возникновение христианства (первые пять столетий)" Сало У.Барон - продвинутый уровень, лучше перед прочтением ознакомиться с каким нибудь вводным курсом истории, потому что автор подразумевает что читатель в курсе о чём идёт речь и поэтому не останавливается на перечислении фактов уровня википедии, а сразу переходит к аналитике и исследованию первоисточников. Треть книги занимает мощный библиографический список с примечаниями автора, таким образом читатель может безгранично глубоко погрузиться в изучение каждой темы. На пикче оглавление
Краткий курс еврейской истории https://toldot.ru/cycles/cycles_125.html
Книги конкретно об истории христианства не знаю. Поспрашивай где нибудь ещё.
>>23278
Чистый свет сознания который исходит от Парабрахмана.
Чистый свет сознания который исходит от Парабрахмана.
>>14033 (OP)
Почему-то христианство на уровне чувств не привлекает, и отталкивает даже немного. То ли оно какое-то слишком мрачное - терпение, смирение, грех, греховная природа человека и т.д., то ли это побочный эффект пассивного (как курени) чтения атеистической противо-христианской пропаганды (в Европе и РФ атеисты нападают в первую очередь на традиционное для этих стран христианство).
А вот кришнаизм (или индуизм) наоборот кажется таким позитивным, радостным там используются слова - вечное наслаждение, сладость, удовлетворений Господа (а не Страх Божий).
Хотя про христианство говорят что Бог есть любовь, главная заповедь - "Любить Бога и ближнего", но эта любовь как-то совсем не воспринимается. А у кришнаитов - тоже про любовь идет речь - бхакти-йога - йога любовного преданного служения Богу. Тут любовь в радостном смысле воспринимается.
Почему так?
Почему-то христианство на уровне чувств не привлекает, и отталкивает даже немного. То ли оно какое-то слишком мрачное - терпение, смирение, грех, греховная природа человека и т.д., то ли это побочный эффект пассивного (как курени) чтения атеистической противо-христианской пропаганды (в Европе и РФ атеисты нападают в первую очередь на традиционное для этих стран христианство).
А вот кришнаизм (или индуизм) наоборот кажется таким позитивным, радостным там используются слова - вечное наслаждение, сладость, удовлетворений Господа (а не Страх Божий).
Хотя про христианство говорят что Бог есть любовь, главная заповедь - "Любить Бога и ближнего", но эта любовь как-то совсем не воспринимается. А у кришнаитов - тоже про любовь идет речь - бхакти-йога - йога любовного преданного служения Богу. Тут любовь в радостном смысле воспринимается.
Почему так?
>>23830
Потому что ты ознакомился с годными источниками, раскрывающими христианство как религию радости, очевидно.
Потому что ты ознакомился с годными источниками, раскрывающими христианство как религию радости, очевидно.
>>23836
Именно.
Именно.
>>23883
От христианских исследователей исторического Иисуса, раннего христианства и его связи с иудаизмом: Н.Т. Райт "Новый Завет и народ Божий".
От христианских исследователей исторического Иисуса, раннего христианства и его связи с иудаизмом: Н.Т. Райт "Новый Завет и народ Божий".
>>23883
какое просвещаться? Последние мозги хочешь потерять? Эту ересь жидов ещё в 16-ом веке разоблачили.
Вот тебе, если просвещаться хочешь
http://rushist.com/index.php/russia-children/760-eres-zhidovstvuyushchikh
какое просвещаться? Последние мозги хочешь потерять? Эту ересь жидов ещё в 16-ом веке разоблачили.
Вот тебе, если просвещаться хочешь
http://rushist.com/index.php/russia-children/760-eres-zhidovstvuyushchikh
>>24043
Не ругайся.
Не ругайся.
>>24042
прямо пупы зла
>Жидовствующие вели себя очень осторожно: перед людьми твердыми в православной вере они старались казаться строгими ревнителями православия, но людей слабых мало-помалу опутывали и склоняли в ересь
прямо пупы зла
>>23830
Про пассивное чтение ты верно подметил. Очень у многих людей замечал неадекватно отрицательное отношение именно к христианству, ничем особо не обоснованное. Просто такая ассоциация: христианство - это запреты и запреты, радость - под запретом, смех - уголовно наказуем.
Конечно, некоторые особо ретивные православные во многом помогают этому убеждению, пытаясь вместо проведения правильного посвящения в суть религии просто вдолбить её догматически и вызывая этим убеждение о какой-то особой санкционной сути религии, но большая часть отрицательной реакции на христианство – плод современного антицерковного информационного шума, родившегося из западного индивидуализма и советского воспитания большей части населения.
Про пассивное чтение ты верно подметил. Очень у многих людей замечал неадекватно отрицательное отношение именно к христианству, ничем особо не обоснованное. Просто такая ассоциация: христианство - это запреты и запреты, радость - под запретом, смех - уголовно наказуем.
Конечно, некоторые особо ретивные православные во многом помогают этому убеждению, пытаясь вместо проведения правильного посвящения в суть религии просто вдолбить её догматически и вызывая этим убеждение о какой-то особой санкционной сути религии, но большая часть отрицательной реакции на христианство – плод современного антицерковного информационного шума, родившегося из западного индивидуализма и советского воспитания большей части населения.
462 Кб, 646x466Анон, ты наверняка слышал про основные аргументы атеистов против религии, все мол списаны друг у друга, солярное-фаллическое божество, Иисус-Бальдр-Гор-Митра, непорочное зачатие, христианство ничем не отличается от язычества и происходит от египетской религии и т.д.. Есть какой-то адекватный ответ религиозных людей на это и вообще что-то по смежным темам?
>>24376
В основном эти "аргументы" - фикция. Стоит начать изучать источники, и выясняется, что общего нет.
В основном эти "аргументы" - фикция. Стоит начать изучать источники, и выясняется, что общего нет.
>>24382
Смотря о каких "общих" моментах мы говорим. Лучше всего разбирать этот вопрос на конкретных примерах.
Смотря о каких "общих" моментах мы говорим. Лучше всего разбирать этот вопрос на конкретных примерах.
>>24381
Такой ответ я ожидаю увидеть в b (в следующем посте обычно уже оскорбления идут). Есть что-то конкретное?
Такой ответ я ожидаю увидеть в b (в следующем посте обычно уже оскорбления идут). Есть что-то конкретное?
>>24436
Но он прав. Это "аргументы" идут из известного лживого говнофильма, он давно и многократно разобран.
Но он прав. Это "аргументы" идут из известного лживого говнофильма, он давно и многократно разобран.
>>24436
А у тебя есть что-то конкретное, на что я должен конкретно ответить?
Но перед тем, как выдать какую-нибудь пасту про Гора и Геракла, погугли anti-zeitgeistmovie, где эту утку уже давно разобрали по косточкам.
А у тебя есть что-то конкретное, на что я должен конкретно ответить?
Но перед тем, как выдать какую-нибудь пасту про Гора и Геракла, погугли anti-zeitgeistmovie, где эту утку уже давно разобрали по косточкам.
>>24485
Естественно у них сходство есть, о том, что легендарный патриарх евреев Авраам был шумером даже в Библии написано.
Естественно у них сходство есть, о том, что легендарный патриарх евреев Авраам был шумером даже в Библии написано.
>>24485
Мифы о потопе были у всех, видать действительно кое-где подтопило Землю, не так как в мифе конечно, но всех затронуло. И это было давно 30 тыс. лет назад где-то.
Мифы о потопе были у всех, видать действительно кое-где подтопило Землю, не так как в мифе конечно, но всех затронуло. И это было давно 30 тыс. лет назад где-то.
>>24494
Вики со ссылкой на Фрэзера (который уже, конечно, не очень) отмечает:
Вики со ссылкой на Фрэзера (который уже, конечно, не очень) отмечает:
>Однако такие сказания практически отсутствуют в Африке (кроме занесённых европейскими миссионерами), Восточной, Центральной и Северной Азии и редки в Европе (встречаются в Древней Греции, Уэльсе, среди литовцев, трансильванских цыган и манси).
>>24494
Нет ничего удивительного в ом, что у большинства народов есть миф о потопе, потому что люди селились у рек.
Нет ничего удивительного в ом, что у большинства народов есть миф о потопе, потому что люди селились у рек.
Кстати, когда атеисты критикуют религию, они в 90% нападают именно на христианство. Никто не берется за синтоизм, даосизм, индуизм, иногда только берется ислам. Это тоже показатель. В массовом сознании Бог представлен в его библейской концепции.
>>24782
Возможно, дело в том, что ты живешь в стране, где традиционно больше распространено христианство, чем что-то еще
Возможно, дело в том, что ты живешь в стране, где традиционно больше распространено христианство, чем что-то еще
>>24782
Так атеизм как философия - это плод (если не часть) христианства. Ни исламская, ни индийская культуры философии атеизма не породили.
Так атеизм как философия - это плод (если не часть) христианства. Ни исламская, ни индийская культуры философии атеизма не породили.
>>24782
Просто на другие конфессии нападать скучно, а на муслимов опасно.
инб4: попробовали бы в мичети....
Просто на другие конфессии нападать скучно, а на муслимов опасно.
инб4: попробовали бы в мичети....
>>24803
Я слышал, что эта школа известна по одному дошедшему до нас собственному тексту и упоминаниям у авторов других традиций, которые, возможно, ее и выдумали.
Давай прозрения отдельных философов не сравнивать с целой монументальной атеистической традицией запада.
Я слышал, что эта школа известна по одному дошедшему до нас собственному тексту и упоминаниям у авторов других традиций, которые, возможно, ее и выдумали.
Давай прозрения отдельных философов не сравнивать с целой монументальной атеистической традицией запада.
>>24818
Да, но как это меняет тот факт, что атеистическая философия развилась именно у европейцев?
Да, но как это меняет тот факт, что атеистическая философия развилась именно у европейцев?
>>14033 (OP)
Посоветуйте пожалуйста какой-нибудь годный собирательный труд по истории христианства с древности до наших дней. Желательно, конечно, чтобы это был именно исторический обзор, а не ангажированная работа про становление тру православия, католичества или протестантизма.
Посоветуйте пожалуйста какой-нибудь годный собирательный труд по истории христианства с древности до наших дней. Желательно, конечно, чтобы это был именно исторический обзор, а не ангажированная работа про становление тру православия, католичества или протестантизма.
>>24819
Ну, типа, развитая атеистическая мысль на Востоке может быть, а мы можем просто не знать, в силу вышеозначенных причин
Ну, типа, развитая атеистическая мысль на Востоке может быть, а мы можем просто не знать, в силу вышеозначенных причин
>>24820
"История христианской церкви" Тальберг
"История древней христианской церкви" Дворкин
"Очерки по истории русской церкви" Карташев
"История христианской церкви" Тальберг
"История древней христианской церкви" Дворкин
"Очерки по истории русской церкви" Карташев
>>25098
Ты дебил
Ты дебил
>>25235
Ну в христианстве есть идея несотворенного, вечного Света.
Ну в христианстве есть идея несотворенного, вечного Света.
>>25235
цыганская
цыганская
>>25283
http://www.krotov.info/acts/14/2/palama_04.htm
>Одно из проявлений божественного в мире — это нетварный Божественный свет. Он, как и все энергии Бога, нетварен и тем не менее не есть Его сокрытая и недосягаемая Сущность. Таков богословский аспект учения о нетварном Свете. Мистический опыт говорит о нем как об одном из высочайших духовных состояний. Будучи нетварным, он не может адекватным образом быть выражен понятиями мира тварного и обычно определяется понятиями негативными: не материальный, нечувственный, нетленный и тому подобными. Однако свт. Григорий Палама, не принимая его за простую аллегорию, никогда не отождествляет его с рациональным знамением и всегда оставляет за ним характер реалистического символа. Аспекты его явлений различны: от внутреннего озарения до сияния, так сказать, внешнего, способного освещать предметы в темноте и одновременно воздействовать на сердце человека. Таким был Свет Воскресения Христова, освещавший во время прихода Марии Магдалины ко гробу его внутренность и возжегший в ее сердце любовь к Господу. Таким был и Свет Преображения Христова, — классический, но отнюдь не единственный пример нетварного Света.
http://www.krotov.info/acts/14/2/palama_04.htm
>>25285
да, непроявленная эйнсоф.
да, непроявленная эйнсоф.
>>25285
Не понял, почему Солнце не может быть сотворённым? Это какие то остатки атонианства в христианстве?
>Одно из проявлений божественного в мире — это нетварный Божественный свет.
Не понял, почему Солнце не может быть сотворённым? Это какие то остатки атонианства в христианстве?
>>25332
Это не о свете Солнца, а о вечном, несотворенном Свете [который от Бога]
Это не о свете Солнца, а о вечном, несотворенном Свете [который от Бога]
>>25349
Есть исихастская традиция, приверженцы которой практикуют видение этого Света.
Есть исихастская традиция, приверженцы которой практикуют видение этого Света.
>>25370
Дай угадаю: чтобы его увидеть, надо по темечку себя ёбнуть, верно?
Дай угадаю: чтобы его увидеть, надо по темечку себя ёбнуть, верно?
>>25392
Нет, там рецитация кратких молитв и особая техника дыхания.
Нет, там рецитация кратких молитв и особая техника дыхания.
>>25332
>>25349
Непроявленный "свет" – это образно. Не надо всё буквально воспринимать. Можно сказать, что это бесконечный бесформенный потенциал, из которого эманирует творение/эволюция (одно и то же с разных сторон).
Это подложка реальности, делающая возможной её существование. Так же материальные объекты различимы только потому что они на фоне пустого пространства, так же как звуки различимы только лишь потому что они на фоне "подложки" тишины – так и всё форменное в целом различимо благодаря бесформенному "фону". Но в конечном итоге бесформенное включает в себя форменное как частный случай, так что это не противоположности (аналогично со звуком и объектами).
Это то же самое, что непроявленное (unmanifest) в индуизме, Пустота в буддизме, Эйн Соф в Каббале/Зохаре.
>>25349
Непроявленный "свет" – это образно. Не надо всё буквально воспринимать. Можно сказать, что это бесконечный бесформенный потенциал, из которого эманирует творение/эволюция (одно и то же с разных сторон).
Это подложка реальности, делающая возможной её существование. Так же материальные объекты различимы только потому что они на фоне пустого пространства, так же как звуки различимы только лишь потому что они на фоне "подложки" тишины – так и всё форменное в целом различимо благодаря бесформенному "фону". Но в конечном итоге бесформенное включает в себя форменное как частный случай, так что это не противоположности (аналогично со звуком и объектами).
Это то же самое, что непроявленное (unmanifest) в индуизме, Пустота в буддизме, Эйн Соф в Каббале/Зохаре.
>>25410
То есть одна из основных проявления Бога это такая философская хуйня, которой в принципе и нет?
То есть одна из основных проявления Бога это такая философская хуйня, которой в принципе и нет?
98 Кб, 981x1024>>25435
Чуваки, вы ищете доказательства веры. Доказательства веры. Зачем это вам?
Чуваки, вы ищете доказательства веры. Доказательства веры. Зачем это вам?
>>25455
Чтобы убедить себя и других в своей вере, разумеется. Или ты думал, вера может просто быть и всё, не порождая сомнений? Каждый хоть раз, но сомневался в своей вере или безверии
Чтобы убедить себя и других в своей вере, разумеется. Или ты думал, вера может просто быть и всё, не порождая сомнений? Каждый хоть раз, но сомневался в своей вере или безверии
>>25455
Потому что кто-то верит в доказательства. Я, например. Всё что принято без доказательств, может быть отвергнуто без оных, аминь.
Потому что кто-то верит в доказательства. Я, например. Всё что принято без доказательств, может быть отвергнуто без оных, аминь.
>>25465
а если доказательство есть иллюзия и основано на обмане чувств?
а если доказательство есть иллюзия и основано на обмане чувств?
>>25499
Думаешь хабадники от этого перестанут ебать своих мамок или дочерей и жениться на родных братьях/сестрах?
Думаешь хабадники от этого перестанут ебать своих мамок или дочерей и жениться на родных братьях/сестрах?
>>25499
Даже если и так, это лучше, чем верить просто на слово сектанту, поклоняющемуся древним, сформированным какой-то сумашедшей обезьяной, богам
Даже если и так, это лучше, чем верить просто на слово сектанту, поклоняющемуся древним, сформированным какой-то сумашедшей обезьяной, богам
Хотелось бы посетить католическую церковь, послушать какую-нибудь проповедь. Правильно ли я понимаю, что для этих целей нужно попасть в Святую Мессу? Если я, будучи атеистом, схожу на это мероприятие, никаких проблем с этим не будет? (Учитывая, что я и ритуальную часть-то абсолютно не знаю.)
>>25794
Ну да, на мессе бывает проповедь. Но обычно на приходах есть и другие форматы встреч, подразумевающие обучение.
Тебя могут не понять в клубе атеистов.
>Хотелось бы посетить католическую церковь, послушать какую-нибудь проповедь. Правильно ли я понимаю, что для этих целей нужно попасть в Святую Мессу?
Ну да, на мессе бывает проповедь. Но обычно на приходах есть и другие форматы встреч, подразумевающие обучение.
>Если я, будучи атеистом, схожу на это мероприятие, никаких проблем с этим не будет?
Тебя могут не понять в клубе атеистов.
>>25800
Я не обучения ради, а пассивного приема неких, гм, успокоительных речей, скажем так.
Т. е. там будет что-то еще? Просто так прийти, посидеть и послушать не получится?
> есть и другие форматы встреч, подразумевающие обучение
Я не обучения ради, а пассивного приема неких, гм, успокоительных речей, скажем так.
> Ну да, на мессе бывает проповедь
Т. е. там будет что-то еще? Просто так прийти, посидеть и послушать не получится?
>>25801
Опять же, это не только на проповеди можно делать. Я вот однажды очень лампово посидел на семинаре с представителем Comunione e Liberazione.
Ну перед проповедью там будет собственно месса.
Приходи и слушай, какие проблемы?
>Я не обучения ради, а пассивного приема неких, гм, успокоительных речей, скажем так.
Опять же, это не только на проповеди можно делать. Я вот однажды очень лампово посидел на семинаре с представителем Comunione e Liberazione.
>Т. е. там будет что-то еще?
Ну перед проповедью там будет собственно месса.
>Просто так прийти, посидеть и послушать не получится?
Приходи и слушай, какие проблемы?
>>25801
Сходи к психотерапевту, довен, хоть раберешься в своих проблемах
>Я не обучения ради, а пассивного приема неких, гм, успокоительных речей, скажем так.
Сходи к психотерапевту, довен, хоть раберешься в своих проблемах
>>14033 (OP)
Переименуем доску в "Мизологию"?
Переименуем доску в "Мизологию"?
>>26170
был католический тред, и то ли из-за бамп лимита или из-за того что там никто не писал тред утонул. И никто новый не пересоздал.
был католический тред, и то ли из-за бамп лимита или из-за того что там никто не писал тред утонул. И никто новый не пересоздал.
>>26222
его жрецы поди первые три года обучения учатся только одному: выговаривать его название.
его жрецы поди первые три года обучения учатся только одному: выговаривать его название.
58 Кб, 343x604>>26037
Что мешает создать?
Что мешает создать?
92 Кб, 350x487Если и есть Бог, то явится нам он не в виде пылающего куста, голоса с неба, не заветами на каменных скрижалях и вообще не сказанным или написанным, он будет Звуком. А уж что мы найдём в этом звучании зависит только от нас.
Dixi.
Dixi.
509 Кб, 724x1024>>26384
Ничто не мешает Ему явится в таком виде какой ему вздумается, в таком например.
Ничто не мешает Ему явится в таком виде какой ему вздумается, в таком например.
>>26384
Явится нам значит лишь то, что мы ощутим присутствие. Так является нам холод в виде морозных узоров на стекле.
Явится нам значит лишь то, что мы ощутим присутствие. Так является нам холод в виде морозных узоров на стекле.
>>26396
Я тебе про звук, который не нарисовать, не пробубнить молитвой, не заучить. Ты мне про взор. Уже налакался?
Я тебе про звук, который не нарисовать, не пробубнить молитвой, не заучить. Ты мне про взор. Уже налакался?
А ведь нормально же, если для тебя Богом будет некий персонаж - не из древнего фольклора, а очень даже современный маскот из японской поп-культуры, причем женского пола? Разве плохо принадлежать к такой вере?
>>26402
Проецировать на нечто бесконечное и всесильное пол и культурную принадлежность – демонстрировать всем ограниченность своего восприятия.
Проецировать на нечто бесконечное и всесильное пол и культурную принадлежность – демонстрировать всем ограниченность своего восприятия.
>>26406
Разве это хуже, чем проецировать на него изображение распятого на кресте человека?
Разве это хуже, чем проецировать на него изображение распятого на кресте человека?
>>26408
причём настолько тощего что аж слёзы наворачиваются. И это то, при том что в древнем Израиле маца была основной пищей, а диетоголи говорят что от неё только толстеют.
причём настолько тощего что аж слёзы наворачиваются. И это то, при том что в древнем Израиле маца была основной пищей, а диетоголи говорят что от неё только толстеют.
>>26406
Нечто бесконечное и всесильное что бы бороться со скукой стало бы рядиться приобщаясь к культурным принадлежностям, и даже ради забавы могло бы пол менять, словно хитрец из хитрецов Локи.
Нечто бесконечное и всесильное что бы бороться со скукой стало бы рядиться приобщаясь к культурным принадлежностям, и даже ради забавы могло бы пол менять, словно хитрец из хитрецов Локи.
>>26408
Не видеть в духовности дальше Иисуса на кресте – даважды расписаться с невежестве и диванности.
Не видеть в духовности дальше Иисуса на кресте – даважды расписаться с невежестве и диванности.
>>26426
Бог – не антропоморфная сущность. Все эти ваши "школьные" аметисты исходят из аксиомы, что Бог якобы антропоморфен. Они верны в том плане, что такой Бог ложен, но неверены в том плане, что это не означает, что нет никакого.
>Разве в данном случае не может быть так же? Только вместо Иисуса будет анимэшный персонаж, несомненно достойный такой роли.
Бог – не антропоморфная сущность. Все эти ваши "школьные" аметисты исходят из аксиомы, что Бог якобы антропоморфен. Они верны в том плане, что такой Бог ложен, но неверены в том плане, что это не означает, что нет никакого.
>>26436
Имелся ввиду не образ физический, а образ духовный. Если конкретнее, то имелось ввиду, что в основе человека, как и жизни в целом – качество осознанности, бескноченое сознание, которое не является отличным об Бога.
Но если трактовать всё буквально, то можно траллебасить верунов! Зачем отказываться от этого? Слишком велика потеря будет!
Имелся ввиду не образ физический, а образ духовный. Если конкретнее, то имелось ввиду, что в основе человека, как и жизни в целом – качество осознанности, бескноченое сознание, которое не является отличным об Бога.
Но если трактовать всё буквально, то можно траллебасить верунов! Зачем отказываться от этого? Слишком велика потеря будет!
test
>>26448
Ну так-то в Книге Бытия сотворение описывается как поэтапное и более-менее похожее на найчную картину мира, и про динозавров не говорится ничего. Думаю, то что их якобы не было – отсебятина духовенства, "каноничная трактовка".
Ну так-то в Книге Бытия сотворение описывается как поэтапное и более-менее похожее на найчную картину мира, и про динозавров не говорится ничего. Думаю, то что их якобы не было – отсебятина духовенства, "каноничная трактовка".
https://www.youtube.com/watch?v=974bp48a6Ho&spfreload=1
Тред Вайшнавов смыло.
Тред Вайшнавов смыло.
>>26458
В Библии, есть упоминания динозавров, но, только, если ее читать на языке оригинала – Ветхий Завет на древнееврейском, Новый – на древнегреческом («койне»).
Взять, например, Книгу Пророка Исаии (27:1) в традиционной Синодальной Библии:
В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося…
Что такое «Левиафан»? Какой смысл в этом слове? Переводчики Библии на современный русский язык не знали, что это слово означает, поэтому оставили его таким, как оно звучит на еврейском – «Левьятан».
В современном иврите слово "Левьятан" означает "Кит". Но, что оно означало в библейском иврите, сами евреи не знают, но считают, что это некоторое морское чудовище. Но, однозначно - это не кит. Он не может быть бегущим ни прямо ни криво.
До современной «Синодальной Библии» на Руси пользовались Старославянской Библией. Вот как в ней переведен этот же стих:
Въ тóй дéнь наведéтъ Госпóдь мéчь святый и великiй и крѣпкiй на ДРÁКОНТА змíа бѣжáща, на ДРÁКОНТА змíа лукáваго…
Слово «Драконт» – это греческое слово. Оно использовалось в Септуагинте, древнем переводе Библии с еврейского на древнегреческий, как раз в этом стихе Исаия 27:1, как перевод еврейского слова «Левьятан». Но, дракон, - это и есть динозавр!
Всего лишь некоторое время тому назад люди знали, что такое динозавры и писали об этом в Библии. Назывались они привычным нам словом «дракон».
В Библии, есть упоминания динозавров, но, только, если ее читать на языке оригинала – Ветхий Завет на древнееврейском, Новый – на древнегреческом («койне»).
Взять, например, Книгу Пророка Исаии (27:1) в традиционной Синодальной Библии:
В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося…
Что такое «Левиафан»? Какой смысл в этом слове? Переводчики Библии на современный русский язык не знали, что это слово означает, поэтому оставили его таким, как оно звучит на еврейском – «Левьятан».
В современном иврите слово "Левьятан" означает "Кит". Но, что оно означало в библейском иврите, сами евреи не знают, но считают, что это некоторое морское чудовище. Но, однозначно - это не кит. Он не может быть бегущим ни прямо ни криво.
До современной «Синодальной Библии» на Руси пользовались Старославянской Библией. Вот как в ней переведен этот же стих:
Въ тóй дéнь наведéтъ Госпóдь мéчь святый и великiй и крѣпкiй на ДРÁКОНТА змíа бѣжáща, на ДРÁКОНТА змíа лукáваго…
Слово «Драконт» – это греческое слово. Оно использовалось в Септуагинте, древнем переводе Библии с еврейского на древнегреческий, как раз в этом стихе Исаия 27:1, как перевод еврейского слова «Левьятан». Но, дракон, - это и есть динозавр!
Всего лишь некоторое время тому назад люди знали, что такое динозавры и писали об этом в Библии. Назывались они привычным нам словом «дракон».
>>26534
У тебя этого тоже нет, только фантазии.
Зато у меня есть расчеты согласно которым человечеству около 6,5К лет а динозавры вымерли 65КК лет назад.
У тебя этого тоже нет, только фантазии.
Зато у меня есть расчеты согласно которым человечеству около 6,5К лет а динозавры вымерли 65КК лет назад.
>>26539
Радиоуглеродный метод датирования часто ошибается.
Датирование по углероду-14 (14C) показало: только что убитый тюлень умер 1 300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27 000 лет; возраст раковины живого моллюска – 2 300 лет и т. п. В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован возрастом примерно 6 000 лет, а вышележащий – 8 500. То есть получается обратная последовательность слоев, что, естественно, невозможно. И подобных примеров множество.
http://apologetica.ru/kniga2/Radiouglerodnyi_metod_oshibaetsya.html
Радиоуглеродный метод датирования часто ошибается.
Датирование по углероду-14 (14C) показало: только что убитый тюлень умер 1 300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27 000 лет; возраст раковины живого моллюска – 2 300 лет и т. п. В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован возрастом примерно 6 000 лет, а вышележащий – 8 500. То есть получается обратная последовательность слоев, что, естественно, невозможно. И подобных примеров множество.
http://apologetica.ru/kniga2/Radiouglerodnyi_metod_oshibaetsya.html
>>26541
Описания нет, есть только упоминание некого лохнесского чудища, которое ты притянуто называешь динозавром.
Описания нет, есть только упоминание некого лохнесского чудища, которое ты притянуто называешь динозавром.
>>26543
Поэтому будем подразумевать, что он всегда ошибается, когда показывает возраст больше, чем может быть по библии, а остальные методы датировки будем игнорировать.
>часто ошибается
Поэтому будем подразумевать, что он всегда ошибается, когда показывает возраст больше, чем может быть по библии, а остальные методы датировки будем игнорировать.
>>26438
А вот теперь процитируй места, откуда ты это взял
А вот теперь процитируй места, откуда ты это взял
>>26448
Были
Были
>>26610
на карнозавра смахивает, он хищник(raptor). Ранние люди были, по нынешним меркам, великанами.
на карнозавра смахивает, он хищник(raptor). Ранние люди были, по нынешним меркам, великанами.
>>26648
Вапщета я про Адама и Еву, а они были первыми людьми, а не ранними.
Какими бы огромными ты их не воображай, человек не приспособлен к рукопашной с динозаврами, да и невозможно заняться скотоводством и земледелием, все же грядки вытопчут и скот пожрут динозавры эти, вот тебе и голодная смерть.
>Ранние люди
Вапщета я про Адама и Еву, а они были первыми людьми, а не ранними.
Какими бы огромными ты их не воображай, человек не приспособлен к рукопашной с динозаврами, да и невозможно заняться скотоводством и земледелием, все же грядки вытопчут и скот пожрут динозавры эти, вот тебе и голодная смерть.
>>26675
Интересен лишь хомосаиенс 7К лет назад, все остальные - животные.
И почему масса женщин, (о самках речи нет), меньше чем у мужчин? При чуть меньшем росте, они же намного толще.
Интересен лишь хомосаиенс 7К лет назад, все остальные - животные.
И почему масса женщин, (о самках речи нет), меньше чем у мужчин? При чуть меньшем росте, они же намного толще.
Задался вопросом возраста Земли. Есть ли годные материалы по этому вопросу? А то аметисты сейчас, как мантру, повторяют про радиоуглеродный анализ, будто он дает 100% верный результат.
Я вообще уверен, что породы древнее нескольких тысяч лет просто уничтожились бы в силу выветривания, движения тектонических плит, расширения береговой линии (вымывание) и др. процессов.
Я вообще уверен, что породы древнее нескольких тысяч лет просто уничтожились бы в силу выветривания, движения тектонических плит, расширения береговой линии (вымывание) и др. процессов.
>>26704
Прям аннигилировались бы? Слышал про фоссилизацию?
>породы древнее нескольких тысяч лет просто уничтожились бы
Прям аннигилировались бы? Слышал про фоссилизацию?
>>26705
Разница в плотности в 10%, а расчеты как будто женщины состоят из одного жира, причем в тех же пропорциях к росту, что и у мужчин. Хуйня твоя картинка. Баба всегда тяжелее за щет дополнительного жира.
А с гринтекстом еще смешнее. Вот ты пишешь:
Ну что тут сказать - ты ошибся.
Разница в плотности в 10%, а расчеты как будто женщины состоят из одного жира, причем в тех же пропорциях к росту, что и у мужчин. Хуйня твоя картинка. Баба всегда тяжелее за щет дополнительного жира.
А с гринтекстом еще смешнее. Вот ты пишешь:
>мне нечего ответить я дебил поэтому запоще гринтекст авось не подумают что я дебил
Ну что тут сказать - ты ошибся.
>>26716
Я хз, как они там делали расчёт среднего веса, учитывая то, что у них на руках скелеты были. Наверное они считали, что у мужчин в среднем больше мышечной массы, у женщин больше жировой ткани, у мужчин шире кости и что-то в этом роже. Плюс, если мы возьмём нынешние нормы веса, то пропорции не сильно отличаются, может они по нынешним нормам веса считали, хз. Но ты очевидный долбоёб, поэтому я на тебя обиделся. А твои пуки насчёт динозавров вообще смешны.
Я хз, как они там делали расчёт среднего веса, учитывая то, что у них на руках скелеты были. Наверное они считали, что у мужчин в среднем больше мышечной массы, у женщин больше жировой ткани, у мужчин шире кости и что-то в этом роже. Плюс, если мы возьмём нынешние нормы веса, то пропорции не сильно отличаются, может они по нынешним нормам веса считали, хз. Но ты очевидный долбоёб, поэтому я на тебя обиделся. А твои пуки насчёт динозавров вообще смешны.
>>26726
А мне смешно, как ты, будучи пустышкой, надуваешь щеки, дескать тебе-то всё известно, только ты никому ничего не раскажешь.
Только зря шитпостишь тут, ни юмора от тебя, ни смысловой нагрузки.
>вообще смешны
А мне смешно, как ты, будучи пустышкой, надуваешь щеки, дескать тебе-то всё известно, только ты никому ничего не раскажешь.
Только зря шитпостишь тут, ни юмора от тебя, ни смысловой нагрузки.
>>26735
Ad hominem is a notoriously weak logical argument. And is usually used to distract the focus of a discussion - to move it from an indefensible point and to attack the opponent. Видишь, сегодня ты выучил что-то новое.
Ad hominem is a notoriously weak logical argument. And is usually used to distract the focus of a discussion - to move it from an indefensible point and to attack the opponent. Видишь, сегодня ты выучил что-то новое.
Что думаете?
https://www.youtube.com/watch?v=Z4ozE5JXlmU
https://www.youtube.com/watch?v=Z4ozE5JXlmU
66 Кб, 1280x1024Анончик, нужна твоя помощь. Направление поисков - нацистский оккультизм, конкретнее, вероятно - ариософия или ариогнозис. Несмотря на слово "оккультизм", тематика вопроса вполне религиозная, поэтому задаю здесь.
Итак. Несколько лет назад я встретил на просторах инета картинку с черным солнцем (на пикрил оно самое), рыцарем и надписью. Надпись привожу по памяти (гуглить пробовал, не находит нихуя).
Выше неба стоят горы Карсак Куриа, свет в ночи/в вышине рождается. Дальше что-то о том, что освещает черное солнце не внешний, а внутренний мир человека.
Буду очень признателен, если ты, анон, подскажешь мне, откуда эта цитата, поскольку навряд ли это кто-то придумал специально для картинки. Ну, или хотя бы укажешь, в каком направлении искать. А если доставишь саму картинку, это было бы просто охуенно. На этом все. Заранее добра анонам, которые откликнутся.
Итак. Несколько лет назад я встретил на просторах инета картинку с черным солнцем (на пикрил оно самое), рыцарем и надписью. Надпись привожу по памяти (гуглить пробовал, не находит нихуя).
Выше неба стоят горы Карсак Куриа, свет в ночи/в вышине рождается. Дальше что-то о том, что освещает черное солнце не внешний, а внутренний мир человека.
Буду очень признателен, если ты, анон, подскажешь мне, откуда эта цитата, поскольку навряд ли это кто-то придумал специально для картинки. Ну, или хотя бы укажешь, в каком направлении искать. А если доставишь саму картинку, это было бы просто охуенно. На этом все. Заранее добра анонам, которые откликнутся.
>>27398
Если бы я хотел узнать об ариософии в целом, я бы так и сделал. Вопрос не о том.
Если бы я хотел узнать об ариософии в целом, я бы так и сделал. Вопрос не о том.
>>27584
Спасибо, не слышал еще о такой. Но смысл вопроса ведь совсем не в том, чтобы выбрать мне книгу для чтения. Я ищу конкретно то, о чем спрашивал.
Спасибо, не слышал еще о такой. Но смысл вопроса ведь совсем не в том, чтобы выбрать мне книгу для чтения. Я ищу конкретно то, о чем спрашивал.
Мусульмане! Почему коранический рай такой приземленный? Сура Ар-Рахман обещает верующим фрукты, реки и девственниц, прохладные сады. Да, для бедуина это верх блаженства, но где же место Богу? Да, пишут, что главным счастьем будет возможность лицезреть Аллаха, но это идет уже после перечисленных благ, так, впридачу.
>>27857
Потому что нет изменения человеческой природы на божественную. Это проекция нереализованных земных желаний.
Вера, пост, хадж – ради поедания фруктов под деревом?
Потому что нет изменения человеческой природы на божественную. Это проекция нереализованных земных желаний.
Вера, пост, хадж – ради поедания фруктов под деревом?
>>27858
Т.е. тебе эти фантазии нравятся больше, чем те, что про фрукты и девственниц.
>нет изменения человеческой природы на божественную
Т.е. тебе эти фантазии нравятся больше, чем те, что про фрукты и девственниц.
>>27860
Ну что значит "наиболее приближен к оригиналу"?
Наиболее приближен к смыслу отдельных слов подстрочник. Но подстрочник невозможно читать как цельный текст. А все смысловые переводы - это толкования, абсолютно все.
Нет одного суперклевого перевода, который лучше остальных. Больше смысла из ВЗ ты вынесешь, если будешь читать разные переводы, разные комментарии, разные научные исследования (по археологии, семитской культурологии, истории и т.п.).
Если ты всего этого делать не будешь, то читай Синоадльный - его тебе хватит за глаза. Ну или есть современный перевод РБО, Он хорош.
Ну что значит "наиболее приближен к оригиналу"?
Наиболее приближен к смыслу отдельных слов подстрочник. Но подстрочник невозможно читать как цельный текст. А все смысловые переводы - это толкования, абсолютно все.
Нет одного суперклевого перевода, который лучше остальных. Больше смысла из ВЗ ты вынесешь, если будешь читать разные переводы, разные комментарии, разные научные исследования (по археологии, семитской культурологии, истории и т.п.).
Если ты всего этого делать не будешь, то читай Синоадльный - его тебе хватит за глаза. Ну или есть современный перевод РБО, Он хорош.
>>27860
А оригинал какой имелся ввиду?
А оригинал какой имелся ввиду?
Допустим я говорю что мир совершенен соответственно Создателю, противоречит ли это Библии? Т.е. говорится ли, что что-либо является плохим, какие-то действия например?
>>28381
Ты дурак, чи шо, глупости спрашивать? Конечно же говорится, что убивать плохо, воровать и прочее-прочее. Каждому школьнику это известно, кроме тебя кретина.
Ты дурак, чи шо, глупости спрашивать? Конечно же говорится, что убивать плохо, воровать и прочее-прочее. Каждому школьнику это известно, кроме тебя кретина.
>>28420
Есть /rf для таких как ты, топай туда, убогий.
Есть /rf для таких как ты, топай туда, убогий.
>>28645
Втор.27:26 Проклят [всякий человек], кто не исполнит [всех] слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь.
Вбей в яндекс "мультики", юродивый, и забудешь сюда дорогу.
Втор.27:26 Проклят [всякий человек], кто не исполнит [всех] слов закона сего и не будет поступать по ним! И весь народ скажет: аминь.
Вбей в яндекс "мультики", юродивый, и забудешь сюда дорогу.
>>28655
Проклят значит обречён на страдания, а не то, что делать что-то — плохо. Пока человек не познал что плохого в том что он делает и вера в то что это плохо ему просто не дана — осуждать его бессмысленно, он пока не извлёк урок то что вы считаете плохим для него пока не плохо.
Т.е., это пример субъективного плохо, а объективные примеры из Библии вы пока не привели.
Проклят значит обречён на страдания, а не то, что делать что-то — плохо. Пока человек не познал что плохого в том что он делает и вера в то что это плохо ему просто не дана — осуждать его бессмысленно, он пока не извлёк урок то что вы считаете плохим для него пока не плохо.
Т.е., это пример субъективного плохо, а объективные примеры из Библии вы пока не привели.
Я правильно понимаю, что современные люди "верят" в основном только ради того, чтобы принадлежать к определенной группе людей, определенному сообществу?
>>28660
Как же хорошо, что ты далеко от меня, иначе я бы тебя покалечил, и мек не было бы греха, ибо сказано: Готовы для кощунствующих суды, и побои – на тело глупых.
Как же хорошо, что ты далеко от меня, иначе я бы тебя покалечил, и мек не было бы греха, ибо сказано: Готовы для кощунствующих суды, и побои – на тело глупых.
>>28665
Только вот твоё осуждение — это твои проблемы.
Есть заповедь не судить.
Так же написано достигать любви и искать царствия Божьего (радости, мира и праведности во Святом Духе)
Только вот твоё осуждение — это твои проблемы.
Есть заповедь не судить.
Так же написано достигать любви и искать царствия Божьего (радости, мира и праведности во Святом Духе)
>>28671
Еще один юродивый, или все тот же полудурок?
Известно ли тебе, кретину, что оригинал этого текста на еврейском? Дословно невозможно перевести без искажения смысла, а у тебя перевод с перевода.
Воистину сказано: По какой бы дороге ни шел глупый, у него всегда недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп.
Еще один юродивый, или все тот же полудурок?
Известно ли тебе, кретину, что оригинал этого текста на еврейском? Дословно невозможно перевести без искажения смысла, а у тебя перевод с перевода.
Воистину сказано: По какой бы дороге ни шел глупый, у него всегда недостает смысла, и всякому он выскажет, что он глуп.
>>28675
Похоже ему просто нравится подбирать Писание под его недовольства и осуждения. Впрочем, дело его, пусть недовольствуется сколько хочет.
Похоже ему просто нравится подбирать Писание под его недовольства и осуждения. Впрочем, дело его, пусть недовольствуется сколько хочет.
так я и не понял, если я не верующий, но при этом благочестивый альтруистичный человек, ждёт ли меня вечное страдание, или нет?
>>28665
Вероятно наказание чинит божественное существо, а не его подданный. проще говоря ты права не имеешь, ибо можешь быть неразумен и необъективен
Вероятно наказание чинит божественное существо, а не его подданный. проще говоря ты права не имеешь, ибо можешь быть неразумен и необъективен
>>29051
Что знать? Там нет вопроса это, придирки к качеству и достоверности таблиц. К тому же, без тебя давно решили. Если бы ты не был безмозглым болваном - выбрал бы православие.
Что знать? Там нет вопроса это, придирки к качеству и достоверности таблиц. К тому же, без тебя давно решили. Если бы ты не был безмозглым болваном - выбрал бы православие.
Вот интересно, есть божества женского пола? не троль, лишь интересуюсь. Дрочить на бога не буду, если таковой\ая имеется
>>29067
А что непонятно? Живущее от Бога (или с иллюзией этого), пытающееся быть самостоятельным (или думающее что оно таковым является).
А что непонятно? Живущее от Бога (или с иллюзией этого), пытающееся быть самостоятельным (или думающее что оно таковым является).
>>29075
Грех это всего лишь неправда, а неправда — всего лишь альтернатива истины. Ни к чему осждать за отсутствие истины, т.к. источник истины — Бог, и ему "решать" когда и кому её дать в понимание
"Решать" в кавычках, потому что для Бога будущее не сокрыто, т.е. уже есть определённый сценарий, где Его решения просто осуществятся. (Фатум)
Грех это всего лишь неправда, а неправда — всего лишь альтернатива истины. Ни к чему осждать за отсутствие истины, т.к. источник истины — Бог, и ему "решать" когда и кому её дать в понимание
"Решать" в кавычках, потому что для Бога будущее не сокрыто, т.е. уже есть определённый сценарий, где Его решения просто осуществятся. (Фатум)
>>29079
Но там же про субъективное.
>Грех это всего лишь неправда, а неправда — всего лишь альтернатива истины. Ни к чему осждать за отсутствие истины
Но там же про субъективное.
>>29061
А то, что иконка не добавит авторитетности высказванию. Если только ты спецом не хотел дискредитировать протестантов, типа смотрите какие мы болваны.
Сам же протестантизм обкатан столетиями, то что протестанты превратились в клованов какбе намекает, что не той дорогой идёте, товарищи.
А то, что иконка не добавит авторитетности высказванию. Если только ты спецом не хотел дискредитировать протестантов, типа смотрите какие мы болваны.
Сам же протестантизм обкатан столетиями, то что протестанты превратились в клованов какбе намекает, что не той дорогой идёте, товарищи.
>>29148
крч пнх
крч пнх
Такие дела. Я не то чтобы прям охереть какой религиозный, но скажем так - напруга имеет место быть. Вопрос прост - можно ли с тянкой хорошенько согрешить сегодня, т.е. в страстную пятницу? Я имею ввиду, это ж не упадет мне сильным минусом - на тот случай если Бог есть, так ведь?
>>29410
Что плохого в том, чтоб грешить? Ответ обычно поверхностен, а проблема то в неправде в которой всё делается изначально — сначала ты с ней начал общаться из полового желания, потом начал желать непотребного, теперь неудовлетворён и выбор между непотребным (удовлетворение) и страданием (неудовлетворение). А пока не настрадаешься ты не внесешь урок.
Что плохого в том, чтоб грешить? Ответ обычно поверхностен, а проблема то в неправде в которой всё делается изначально — сначала ты с ней начал общаться из полового желания, потом начал желать непотребного, теперь неудовлетворён и выбор между непотребным (удовлетворение) и страданием (неудовлетворение). А пока не настрадаешься ты не внесешь урок.
29 Кб, 600x494>>29410
Если ты не соблюдаешь пост, ты не можешь его нарушить.
Если ты не соблюдаешь пост, ты не можешь его нарушить.
Анон, почему каждая религия так ханжески относится к ебли? Вроде у всех плодите и размножайтесь, но все упорно твердят про брак. Мы вроде создаем по подобию богов нашей веры, но все они не женаты или имеют дофига жен. Есть ли вера ебите все, что движется и воздастся вам?
>>29531
Греки же педерастию насадили. Ты там завязывай с этим.
Греки же педерастию насадили. Ты там завязывай с этим.
>>29578
Ханжу забыли спросить.
Ханжу забыли спросить.
>>29530
Для вас так важно свой стручок куда-то засунуть? Поверь, с воздержанием либидо устаканивается, и ты уже смотришь на секс как на какое-то дебильное действо. Тем более в порно-то красивые актеры и актрисы, а в жизни две туши че-то там трутся и пыхтят.
Для вас так важно свой стручок куда-то засунуть? Поверь, с воздержанием либидо устаканивается, и ты уже смотришь на секс как на какое-то дебильное действо. Тем более в порно-то красивые актеры и актрисы, а в жизни две туши че-то там трутся и пыхтят.
519 Кб, 1600x900Есть ли у Бога тень?
>>29580
Физиология же. Сон и еда тоже же важна.
А зачем? Вроде нигде не написано что секс это плохо. Ограничивают в партнерах, но не говорят скопитесь и воздерживайтесь.
Может я люблю всех "сестер", таких каких их создал БОГ. Они любые для меня сексуально привлекательные.
Вопрос был не об этом. Почему каноны и мораль семьи так бережно вливается всем, а сами смотрящие не блюдут и не демонстрируют желания соблюдать. И зачем бог мне создал по подобию половую систему, если сам ею не пользуется?
>Для вас так важно свой стручок куда-то засунуть?
Физиология же. Сон и еда тоже же важна.
>с воздержанием либидо устаканивается, и ты уже смотришь на секс как на какое-то дебильное действо.
А зачем? Вроде нигде не написано что секс это плохо. Ограничивают в партнерах, но не говорят скопитесь и воздерживайтесь.
>а в жизни
Может я люблю всех "сестер", таких каких их создал БОГ. Они любые для меня сексуально привлекательные.
Вопрос был не об этом. Почему каноны и мораль семьи так бережно вливается всем, а сами смотрящие не блюдут и не демонстрируют желания соблюдать. И зачем бог мне создал по подобию половую систему, если сам ею не пользуется?
>>29600
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
> но не говорят скопитесь и воздерживайтесь.
Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
>>29610
Бывает. Не расстраивайся.
Бывает. Не расстраивайся.
436 Кб, 1326x468>>29600
Миф, влечение (и следственная неудовлетворённость) коренится в определённом восприятии — исправимом обрезанием от Христа.
>Физиология же. Сон и еда тоже же важна.
Миф, влечение (и следственная неудовлетворённость) коренится в определённом восприятии — исправимом обрезанием от Христа.
>>29530
Ислам, особенно ИГИЛ-эдишн. Тут тебе и многоженство, и наложницы и после смерти гурии ждут. Алсо, можешь обращать в рабство и ебать немусульманок
Ислам, особенно ИГИЛ-эдишн. Тут тебе и многоженство, и наложницы и после смерти гурии ждут. Алсо, можешь обращать в рабство и ебать немусульманок
204 Кб, 1094x730Как избавиться от гордыни, приобрести самодостаточность, освободиться от мнения окружения? Практические советы. пожалуйста, я и так знаю необходимость такого состояния.
Всегда ненавидел эту зависимость, услышишь что-нибудь негативное и руки опускаются. Я выходил из такой ситуации тем, что считал что все вокруге быдло, а я ДАртаньян. Но недавно случилось неожидаемое-меня похвалили за работу. И это меня задело больше всего, как ножом по сердцу. Осознание того, что мне важно окружающее мнение, как холерическому типу какому-нибудь. Я не хочу такого. Я не хочу думать об этом, не хочу давать оценочного суждения о себе. других и вообще ситуации. Я просто хочу работать для своих идеалов, ради процесса, не для эфемерных фантиков своего или чужого честолюбия.
Умом я понимаю, но ничего поделать с этим не могу.
Всегда ненавидел эту зависимость, услышишь что-нибудь негативное и руки опускаются. Я выходил из такой ситуации тем, что считал что все вокруге быдло, а я ДАртаньян. Но недавно случилось неожидаемое-меня похвалили за работу. И это меня задело больше всего, как ножом по сердцу. Осознание того, что мне важно окружающее мнение, как холерическому типу какому-нибудь. Я не хочу такого. Я не хочу думать об этом, не хочу давать оценочного суждения о себе. других и вообще ситуации. Я просто хочу работать для своих идеалов, ради процесса, не для эфемерных фантиков своего или чужого честолюбия.
Умом я понимаю, но ничего поделать с этим не могу.
>>29772
Противоположные вещи, так что дальше не читал.
>Как избавиться от гордыни, приобрести самодостаточность
Противоположные вещи, так что дальше не читал.
>>29600
Идеально вообще быть одному и не искушаться. Брак – это компромисс (дозволен секс, но только с женой/мужем).
Первое послание ап. Павла к коринфянам:
"Глава 7
"1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я".
Идеально вообще быть одному и не искушаться. Брак – это компромисс (дозволен секс, но только с женой/мужем).
Первое послание ап. Павла к коринфянам:
"Глава 7
"1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я".
>>29772
Люди этому целые жизни посвящают, а ты тут такой здраститя, дайте советник. Человек - социальная единица, поэтому всегда им будут двигать чувство вины и чувство гнева. А святые - это уже не люди.
Но для начала можешь погуглить "ассертивность", будь внимателен к своим убеждениям, замечай где пытаешься подставить кому-то жопу, а где пытаешься кого-нибудь нагнуть.
>избавиться от гордыни, приобрести самодостаточность, освободиться от мнения окружения? Практические совет
Люди этому целые жизни посвящают, а ты тут такой здраститя, дайте советник. Человек - социальная единица, поэтому всегда им будут двигать чувство вины и чувство гнева. А святые - это уже не люди.
Но для начала можешь погуглить "ассертивность", будь внимателен к своим убеждениям, замечай где пытаешься подставить кому-то жопу, а где пытаешься кого-нибудь нагнуть.
https://www.youtube.com/watch?v=vEGbVjHT2mo
Треда про секты кажется нет. Интересует вопрос, как у них получается так взъебывать психику людей и массово вводить в такое истерическое состояние, именно технические аспекты. Что это, гипноз? Что конкретно они делают, что толпа народу так съезжает с катушек? Натыкался только на упоминания громкой музыки и контрастов громкости речи.
Треда про секты кажется нет. Интересует вопрос, как у них получается так взъебывать психику людей и массово вводить в такое истерическое состояние, именно технические аспекты. Что это, гипноз? Что конкретно они делают, что толпа народу так съезжает с катушек? Натыкался только на упоминания громкой музыки и контрастов громкости речи.
Почему страдания Христа так стараются выделить как нечто особенное? Достаточно взглянуть пару видео из блек шемб тредов, чтобы ахуеть от мясорубки, которая до сих в пор в мире происходит. Да и раньше думаю люди любили поизгаляться над пленниками ту же инквизицию взять.
>>29957
Неправды, живу среди людей и Христос всё больше избавляет от раздражительности и (тем более) вины.
>всегда им будут двигать чувство вины и чувство гнева. А святые - это уже не люди.
Неправды, живу среди людей и Христос всё больше избавляет от раздражительности и (тем более) вины.
>>29978
Потому что Он Бог святой, Ему не жалко было смерти плоти, хотя даже того чтоб Ему воплотиться люди не были и не будут достойны.
Ну а умирать на кресте — смерть достаточно мученическая.
>как нечто особенное
Потому что Он Бог святой, Ему не жалко было смерти плоти, хотя даже того чтоб Ему воплотиться люди не были и не будут достойны.
Ну а умирать на кресте — смерть достаточно мученическая.
>>30098
Когда?
Когда?
>>29838
Зависимость от окружения выражается в гордыни.
Ты сравниваешь себя с 'ними', завидуешь по-черному либо же ставишь себя выше их. И когда ты ставишь себя выше их-об это уже достаточно сказано в фольклоре, жизнь ставит тебя на место, опуская на днище, где ты отрезвляешься смиренностью. Мне такого счастья уже не надо, мне 2 раза повторять не надо, не надо. Я просто хочу знать как держать себя в узде, чтобы просто не допускать таких ситуаций.
>>29957
Спасибо. Но должны же быть у буддистов какие-нибудь правила на все случаи жизни.
Зависимость от окружения выражается в гордыни.
Ты сравниваешь себя с 'ними', завидуешь по-черному либо же ставишь себя выше их. И когда ты ставишь себя выше их-об это уже достаточно сказано в фольклоре, жизнь ставит тебя на место, опуская на днище, где ты отрезвляешься смиренностью. Мне такого счастья уже не надо, мне 2 раза повторять не надо, не надо. Я просто хочу знать как держать себя в узде, чтобы просто не допускать таких ситуаций.
>>29957
Спасибо. Но должны же быть у буддистов какие-нибудь правила на все случаи жизни.
>>30108
Пиши в тред к этим суицидникам, зачем в общем?
>Спасибо. Но должны же быть у буддистов какие-нибудь правила на все случаи жизни.
Пиши в тред к этим суицидникам, зачем в общем?
>>30119
ПОтому что тут эээ все обитают? Да и школ буддизма\даосизма\индуизма огромное кол-во, они сами себе противоречат.
Плюс общие культурные черты присутствуют абсолютно везде. Например концепция что работа это благо.
ПОтому что тут эээ все обитают? Да и школ буддизма\даосизма\индуизма огромное кол-во, они сами себе противоречат.
Плюс общие культурные черты присутствуют абсолютно везде. Например концепция что работа это благо.
>>30127
Я не придираюсь, а уточняю, разница значительная.
Трудиться можно и для души/духа, под работой же как правило подразумевается материальное зарабатывание.
>не придирайся к словам
Я не придираюсь, а уточняю, разница значительная.
Трудиться можно и для души/духа, под работой же как правило подразумевается материальное зарабатывание.
>>30129
Да-да, все верно
Да-да, все верно
Что поют с 2:27:27 ? https://youtu.be/P9b56-2VATI?t=2h27m27s
>>30244
Т.н. "концерт" (чтобы заполнить паузу во время причащения духовенства). Что конкретно не разобрать, потому что тихо и комментатор пиздит безостановочно.
Т.н. "концерт" (чтобы заполнить паузу во время причащения духовенства). Что конкретно не разобрать, потому что тихо и комментатор пиздит безостановочно.
>>30244
Короче, "Воскресение Христово видевше" они поют в жутком миноре.
Короче, "Воскресение Христово видевше" они поют в жутком миноре.
258 Кб, 883x651Где я могу справит свои религиозные нужды.Где я могу вославитьНЕСУЩЕГО СВЕТ?
Тут есть храм Кека?
Тут есть храм Кека?
Слушал, что исторической точки зрения христианство задоменировало на планете и дало на клык другим т.к. типа оно очень доброе. Люби там врагов, всех и т.д.
И тут хитрая и чудовищная психологическая ловушка.
Люби врагов > враги тебя не любят > ах они суки, я к ним со всей душой, а они туда плюют твари пиздец им.
Типа вот другие аврамические религии учат - там убей многобожников, убей лучшего из гоев и т.д. но это тяжело взять и убить просто так человека, а если сказать, что он ответил на любовь плевком в душу, тут можно с удовольствием прыгать на его голове.
И тут хитрая и чудовищная психологическая ловушка.
Люби врагов > враги тебя не любят > ах они суки, я к ним со всей душой, а они туда плюют твари пиздец им.
Типа вот другие аврамические религии учат - там убей многобожников, убей лучшего из гоев и т.д. но это тяжело взять и убить просто так человека, а если сказать, что он ответил на любовь плевком в душу, тут можно с удовольствием прыгать на его голове.
>>30915
А они тебе ничего не должны, учись любить такими какие есть.
Достигайте любви
>ах они суки, я к ним со всей душой, а они
А они тебе ничего не должны, учись любить такими какие есть.
Достигайте любви
>>29962
типа когда сидишь в бэ в треде анекдотов уровня бэ, ты постепенно от почти каждой шутки в треде начинаешь дико смеяться, т.к. настроен на смех.
типа когда сидишь в бэ в треде анекдотов уровня бэ, ты постепенно от почти каждой шутки в треде начинаешь дико смеяться, т.к. настроен на смех.
>>30956
Щас бы путать причинную радость с безусловной
Щас бы путать причинную радость с безусловной
Религия есть удел слабых, удобная иллюзия для того, кому не хватает смелости взглянуть пустоте в глаза.
А для верующего что, всё уже продумано и отточено за тысячи лет, делай так то и так-то и всё будет хорошо.
Именно поэтому верующий априори ведомое быдло, сомневающийся и критически думающий человек - личность.
Не благодарите.
А для верующего что, всё уже продумано и отточено за тысячи лет, делай так то и так-то и всё будет хорошо.
Именно поэтому верующий априори ведомое быдло, сомневающийся и критически думающий человек - личность.
Не благодарите.
>>31784
Здравствуй, дорогой юный друг, я приветствующий новичков чат-бот. Я среагировал на ключевые слова, определившие тебя в категорию пользователей "shkolnik_zaletniy". Заходи, будь как дома, не стесняйся. Проходи в треды и почитай что-нибудь. Добро пожаловать в /re!
Здравствуй, дорогой юный друг, я приветствующий новичков чат-бот. Я среагировал на ключевые слова, определившие тебя в категорию пользователей "shkolnik_zaletniy". Заходи, будь как дома, не стесняйся. Проходи в треды и почитай что-нибудь. Добро пожаловать в /re!
>>31784
Которой может быть и верующий. Верующий необязательно верит слепо, он может верить с достаточными обоснованиями.
>сомневающийся и критически думающий человек - личность
Которой может быть и верующий. Верующий необязательно верит слепо, он может верить с достаточными обоснованиями.
>>31790
вся суть религии,
мы типа все такие "за добро и мир", а по факту такое же говно, как и все остальные,
этим религиозные люди мне напоминают веганов
>>31804
Возьмем для примера христианство,
ты должен слепо верить в то, что написано в библи, иначе ты еретик и тебя надо жечь на костре (на мы за добро, подставь щёку врагу итд итп))), всё
вся суть религии,
мы типа все такие "за добро и мир", а по факту такое же говно, как и все остальные,
этим религиозные люди мне напоминают веганов
>>31804
>Которой может быть и верующий. Верующий необязательно верит слепо, он может верить с достаточными обоснованиями.
Возьмем для примера христианство,
ты должен слепо верить в то, что написано в библи, иначе ты еретик и тебя надо жечь на костре (на мы за добро, подставь щёку врагу итд итп))), всё
>>31814
Только с точки зрения тех, кто слепо верит в Библию. Есть протестантизм, где (в некоторых церквях) вероучение либо отсутствует, либо необязательно разделяется с распространяемым централизованной организацией (церковью, организовавшей союз).
>в то, что написано в библи, иначе ты еретик
Только с точки зрения тех, кто слепо верит в Библию. Есть протестантизм, где (в некоторых церквях) вероучение либо отсутствует, либо необязательно разделяется с распространяемым централизованной организацией (церковью, организовавшей союз).
>>31814
Хорошее сравнение. В протестантизме нередко говорят о том, чтоб не быть религиозным. Надо учиться любить любых людей, что уж говорить о том, что и тех христиан, которые не разделяют чьи-то религиозные взгляды на вопросы не касающиеся спасения.
>религиозные люди мне напоминают веганов
Хорошее сравнение. В протестантизме нередко говорят о том, чтоб не быть религиозным. Надо учиться любить любых людей, что уж говорить о том, что и тех христиан, которые не разделяют чьи-то религиозные взгляды на вопросы не касающиеся спасения.
>>31815
Собственно слепая вера в библию разделяется тоже только в некоторых течениях протестантизма.
>Только с точки зрения тех, кто слепо верит в Библию. Есть протестантизм, где (в некоторых церквях)
Собственно слепая вера в библию разделяется тоже только в некоторых течениях протестантизма.
>>31814
Пришел человек, насрал тебе под дверь, ты его ебалом говно вытер и его с лестницы спустил и , а он такой: "я думал ты за добро!", но никто не будет относится к тебе по доброму, если ты намеренно срешь людям под дверь.
Пришел человек, насрал тебе под дверь, ты его ебалом говно вытер и его с лестницы спустил и , а он такой: "я думал ты за добро!", но никто не будет относится к тебе по доброму, если ты намеренно срешь людям под дверь.
>>31873
А вот и нет. Иисус сказал, что кто входит не дверью, а иным путём, тот вор и разбойник, и кто серет под дверью тот враг человека, и как с такими поступать есть Закон, который Он и пришёл исполнить.
Зачитывать поганцу его прова притчи в Законе не сказано.
А вот и нет. Иисус сказал, что кто входит не дверью, а иным путём, тот вор и разбойник, и кто серет под дверью тот враг человека, и как с такими поступать есть Закон, который Он и пришёл исполнить.
Зачитывать поганцу его прова притчи в Законе не сказано.
Что вам дало водное крещение? Ну кроме того, что говорится в Библии. Кто как этот момент понимает?
>>32027
Туда и не крещённые могут войти на пол шишечки не поджарившись.
>Возможность войти в Царствие Божие
Туда и не крещённые могут войти на пол шишечки не поджарившись.
>>32246
Иди в церковь и кайся в том, что так думал и другим говорил. Мой тебе совет.
Иди в церковь и кайся в том, что так думал и другим говорил. Мой тебе совет.
>>32419
Какая тебе разница кто кому чего дал и у кого вилла больше?
Я говорю про Таинства, во время которых присутстуют Сам Господь и Святые Ангелы.
Ты и не обязан слушать Осипова. Читай Слово Божие. Евангелие.
И за речью не мешает следить. Просто представь, что ты в Царствии Божием будешь расхожими фразами с форумов мыслить. Ну не дурь ли?
Какая тебе разница кто кому чего дал и у кого вилла больше?
Я говорю про Таинства, во время которых присутстуют Сам Господь и Святые Ангелы.
Ты и не обязан слушать Осипова. Читай Слово Божие. Евангелие.
И за речью не мешает следить. Просто представь, что ты в Царствии Божием будешь расхожими фразами с форумов мыслить. Ну не дурь ли?
>>32451
А в Царствии Божием есть голые мальчики, которых можно в попу трахать?
А в Царствии Божием есть голые мальчики, которых можно в попу трахать?
Хочу вкатиться в католическую веру и молиться на латыни, какие подводные? Тред не нашел, в первопосте ссылки нет.
>>33113
Ты не знаешь латыни.
>Хочу вкатиться в католическую веру и молиться на латыни, какие подводные?
Ты не знаешь латыни.
>>33114
Как будто это когда-то кого-то останавливало.
У себя в городе нашел приход римско-католический, мне стоит обратиться туда по поводу вступления? Как мне подготовиться?
Как будто это когда-то кого-то останавливало.
У себя в городе нашел приход римско-католический, мне стоит обратиться туда по поводу вступления? Как мне подготовиться?
>>33118
Ты в курсе, что они там не молятся на латыни? Инфа соточка
>У себя в городе нашел приход римско-католический
Ты в курсе, что они там не молятся на латыни? Инфа соточка
>>33121
Ну, в службах и песнопениях же используют и ладно. Да и не суть важно.
Ну, в службах и песнопениях же используют и ладно. Да и не суть важно.
>>33512
Нинасколько. Её докинули в состав канона, чтобы держать людей в страхе. Выбиради из нескольких вариантов, другие варианты апокалипсисов можешь посмотреть в апокрифах.
Нинасколько. Её докинули в состав канона, чтобы держать людей в страхе. Выбиради из нескольких вариантов, другие варианты апокалипсисов можешь посмотреть в апокрифах.
>>33623
Если переборщить, то даже в тугие головы холопов могут пробраться сомнения. Впрочем, если эти головы не заметили разительный контраст и схавали кулстори про то, что книга откровнения это действительно часть нового завета – может, и не проберутся.
>И почему-то выбрали самый безобидный вариант
Если переборщить, то даже в тугие головы холопов могут пробраться сомнения. Впрочем, если эти головы не заметили разительный контраст и схавали кулстори про то, что книга откровнения это действительно часть нового завета – может, и не проберутся.
Еретикач, поясни по простому за разницу между римокатоликами и грекокатоликами. Они по сути одно и тоже лишь с некоторыми отличиями в ритуалах, или же разница более значительна?
101 Кб, 1252x1252Как бы понятнее сформулировать. Вот взять ту же формулу "Зло есть отсутствие добра". Есть ли такие религиозные течения, где условное Зло не просто "это нельзя потому что плохо", а иная система ценностей, иное мировоззрение?
>>34362
Зло антоним слову добро, но отсутствие добра не есть зло, так же как отсутствие смеха не есть плачь. Или например тьма не обязательно отсутствие света, и наоборот,
Итак - формула высосана из пальца. Зло и добро для человека всегда относительны.
Какую систему ценностей ты желаешь, - "это нельзя потому, что хорошо"? Лол. Сам-то понимаешь, чего тебе надо?
Зло антоним слову добро, но отсутствие добра не есть зло, так же как отсутствие смеха не есть плачь. Или например тьма не обязательно отсутствие света, и наоборот,
Итак - формула высосана из пальца. Зло и добро для человека всегда относительны.
Какую систему ценностей ты желаешь, - "это нельзя потому, что хорошо"? Лол. Сам-то понимаешь, чего тебе надо?
>>34364
Например.
Условное Добро (УД): слушай наставления пастыря, соблюдай заветы ибо человек порой беспечен и неразумен.
Условное Зло (УЗ): никто не в праве командовать тобой, сам решай как жить, но не забывай, что ты не один.
Два подхода, каждый имеет плюсы и минусы. Вот мой вопрос об этом, есть ли такие религиозные течения, где красное vs. синее, а не единственно правильный путь vs. гроб гроб вечные мучения.
Например.
Условное Добро (УД): слушай наставления пастыря, соблюдай заветы ибо человек порой беспечен и неразумен.
Условное Зло (УЗ): никто не в праве командовать тобой, сам решай как жить, но не забывай, что ты не один.
Два подхода, каждый имеет плюсы и минусы. Вот мой вопрос об этом, есть ли такие религиозные течения, где красное vs. синее, а не единственно правильный путь vs. гроб гроб вечные мучения.
>>34367
Добро и зло это сиюминутное отношение человека к происходящему, оценки этого не всегда правильны. При чем тут религии, если тебе защемили хвост в дверях, для тебя это зло будь ты хоть атеистом.
Такое "религиозное течение" наверняка есть, специально для таких как ты придумано всё что пожелаешь, только сформулируй внятно, чего тебе хочется.
Добро и зло это сиюминутное отношение человека к происходящему, оценки этого не всегда правильны. При чем тут религии, если тебе защемили хвост в дверях, для тебя это зло будь ты хоть атеистом.
Такое "религиозное течение" наверняка есть, специально для таких как ты придумано всё что пожелаешь, только сформулируй внятно, чего тебе хочется.
>>34367
В буддизме нет четкого разделения на добро-зло.
Ну, там нет угрозы вечных мук за онанизм, если просто говорить. Ты либо стремишься к просветлению, либо нет – дело твое.
Буддисты не занимаются миссионерской деятельностью.
В буддизме нет четкого разделения на добро-зло.
Ну, там нет угрозы вечных мук за онанизм, если просто говорить. Ты либо стремишься к просветлению, либо нет – дело твое.
Буддисты не занимаются миссионерской деятельностью.
>>34362
И в христианстве, и в буддизме, и в индуизме, и в иудаизме, да и вообще почти везде так называемое "зло" – это не "потому что плохо", а потому что естественным следствием "злых" деяний являются твои же страдания.
У них могут разниться представления о том, что именно приводит в негативным последствиям, но базовый посыл одинаковый – "избегай негативного в пользу позитивного". В глазах не очень проницательного обывателя, может быть, оно и выглядит как "оно плохо только лишь потому что Бог так сказал", но это не в большей мере "Бог сказал", чем "Бог сказал, что упав с высоты ты разобьёшься". Это констатации безличных автоматических закономерностей.
Все эти заповеди и наставления – это не "я тебе запрещаю, а то накажу", а "эти пути ведут к страданиям, не иди туда". В буддизме с индуизмом это называют кармой, в авраамических религиях – попаданием в райд или ад. Это одно и то же. Суть и там, и там одинаковая – "твои выборы сейчас влияют на твою судьбу в будущем, и ты сам в итоге решаешь свою судьбу".
И в христианстве, и в буддизме, и в индуизме, и в иудаизме, да и вообще почти везде так называемое "зло" – это не "потому что плохо", а потому что естественным следствием "злых" деяний являются твои же страдания.
У них могут разниться представления о том, что именно приводит в негативным последствиям, но базовый посыл одинаковый – "избегай негативного в пользу позитивного". В глазах не очень проницательного обывателя, может быть, оно и выглядит как "оно плохо только лишь потому что Бог так сказал", но это не в большей мере "Бог сказал", чем "Бог сказал, что упав с высоты ты разобьёшься". Это констатации безличных автоматических закономерностей.
Все эти заповеди и наставления – это не "я тебе запрещаю, а то накажу", а "эти пути ведут к страданиям, не иди туда". В буддизме с индуизмом это называют кармой, в авраамических религиях – попаданием в райд или ад. Это одно и то же. Суть и там, и там одинаковая – "твои выборы сейчас влияют на твою судьбу в будущем, и ты сам в итоге решаешь свою судьбу".
92 Кб, 600x443Поясните за Пересвета и Ослябю.
Расве для принявшего монашеские обеты, они, вообще, кто по масти – монахи или чернецы... и что такое чернецы, кстати? можно задумывать и совершать лишение жизни кого-либо?
Или в православии нет специальных монашеских обетов на этот счет?
Расве для принявшего монашеские обеты, они, вообще, кто по масти – монахи или чернецы... и что такое чернецы, кстати? можно задумывать и совершать лишение жизни кого-либо?
Или в православии нет специальных монашеских обетов на этот счет?
>>34406
Монахи.
Нельзя священнослужителям, монашеских нет.
Ну и их участие несло больше духовный характер, служило свидетельством благословения преп. Сергия.
>и что такое чернецы
Монахи.
>Или в православии нет специальных монашеских обетов на этот счет?
Нельзя священнослужителям, монашеских нет.
Ну и их участие несло больше духовный характер, служило свидетельством благословения преп. Сергия.
>>34411
Зачем тебе это? Хочешь стать не таким как все в классе, а, малой?
Зачем тебе это? Хочешь стать не таким как все в классе, а, малой?
Хочу исповедовать христианство. Но есть одна важная мешающая деталь.
У меня не растёт борода. Но вот от слова совсем. Нарушен гормональный фон, женских гормонов больше нормы, так объяснял мне эндокринолог.
Так вот, а в какой версии христианства борода - не обязательный символ? Почитал тред про старообрядцев, там пишут что на безбородых косо смотрят. А где безбородого примут как равноценного брата?
У меня не растёт борода. Но вот от слова совсем. Нарушен гормональный фон, женских гормонов больше нормы, так объяснял мне эндокринолог.
Так вот, а в какой версии христианства борода - не обязательный символ? Почитал тред про старообрядцев, там пишут что на безбородых косо смотрят. А где безбородого примут как равноценного брата?
>>34597
Во всем остальном христианстве, кроме каких-нибудь мелких сект.
Во всем остальном христианстве, кроме каких-нибудь мелких сект.
358 Кб, 500x708Я вообще не про добро и зло спрашивал. Вот есть горящий куст и 10 заповедей. А вот есть другой горящий куст и другие 10 заповедей. Были ли такие течения в западной религиозной философии, где бы например, Люцифер являлся полноценной альтернативой. Не Добро vs. Зло или правильно vs. неправильно, а две разные системы. Ну блять, как BMW vs. Mersedes, а не BMW vs. нахуя ты выбрал Приору?
671 Кб, 667x999>>34597
У азиатов плохо растет борода, у африканцев – что, они теперь не могут быть тру-христианами?
Не цепляйся за это.
Лучше без бороды, чем с такой.
У азиатов плохо растет борода, у африканцев – что, они теперь не могут быть тру-христианами?
Не цепляйся за это.
Лучше без бороды, чем с такой.
>>14033 (OP)
Сап Двач, объясните мне, кто такие агностики и игностики. Пытался на вики искать, но меня там всё запутало.
Сап Двач, объясните мне, кто такие агностики и игностики. Пытался на вики искать, но меня там всё запутало.
>>34698
Судя по википедии, игностицизм – высосанное из пальца понятие. Видите ли, агностик просто считает, что на вопрос о существовании Бога нельзя ответить, а игностик не знает, пока ему не дадут точное определение Бога, при этом не уточняя что даст ему достоверно понять, что именно это определение точное.
Короче, не заморачивайся с этим говном. Все эти сорта атеистов – примерно как 50+ полов у sjw.
Судя по википедии, игностицизм – высосанное из пальца понятие. Видите ли, агностик просто считает, что на вопрос о существовании Бога нельзя ответить, а игностик не знает, пока ему не дадут точное определение Бога, при этом не уточняя что даст ему достоверно понять, что именно это определение точное.
Короче, не заморачивайся с этим говном. Все эти сорта атеистов – примерно как 50+ полов у sjw.
>>14033 (OP)
А где храм головы?
А где храм головы?
>>34771
Иди нахуй, тут серьезные люди сидят
Иди нахуй, тут серьезные люди сидят
Легко захватить сознание человека, если человек не верит в бога и ни исповедует никаких культов (именно старшее поколение проповедовало атеизм) Легче всего завладеть крестиконосцами. Современные христиане это не верующие люди – они просто крестиконосцы. В РПЦ нет бога, это политотдел действующей власти, предназначенный для оболванивания населения. Хотя христианство и инвалидная религия, но она синтезирована из разных действующих культов. Потом христианство это такой пылесос, который впитывал традиции покоренных народов. Поэтому и с помощью христианства можно защищаться от бесов. Но это есть только в сектах – типа баптисты. На Руси бабки и деды шептуны использовали смесь язычества и христианства. Возможно что то было настоящего в арианстве ( изначально часть русских приняли христианство арианского толка) и несторианстве. Не зря же Рим и Византия так неистово с ними боролись. Как бороться с врагами рода человеческого, которые хотят разобщить людей, ликвидировав нации, и сделать из человеков биороботов, в которых можно вложить любую программу не знаю. Враг очень силён и могущественен. Но даже то, что мы говорим об этом, даёт людям шанс.
538 Кб, 1508x1000>>14033 (OP)
Поясните по хардкору за схоластику. В чем суть? Каковы олсновы этого учения, что почитать чтобы вкатиться?
Поясните по хардкору за схоластику. В чем суть? Каковы олсновы этого учения, что почитать чтобы вкатиться?
>>34832
Схоластика - доказательство того, что известно априори (т.е. квазилогические уловки, натяжки и подгонка реальности под ответ) скорей всего из этой хуеты напрямую следует диалектика, призванная дурить полезных идиотов.
Схоластика - доказательство того, что известно априори (т.е. квазилогические уловки, натяжки и подгонка реальности под ответ) скорей всего из этой хуеты напрямую следует диалектика, призванная дурить полезных идиотов.
>>34947 (Del)
Ой, как же я отвратительно выразил свою мысль, хоспаде боже мой... Давайте спишем все это на переполняющие меня чувства к верующим, аноны, на то, что я писал в порыве
Ой, как же я отвратительно выразил свою мысль, хоспаде боже мой... Давайте спишем все это на переполняющие меня чувства к верующим, аноны, на то, что я писал в порыве
>>34954
Но основной посыл ты же понял, лягушонок
Но основной посыл ты же понял, лягушонок
>>34969
/sci/
/sci/
>>34608
Ты ебобо? Это называется куча ответвлений. Самый банальный пример: православие и протестанство.
Ты ебобо? Это называется куча ответвлений. Самый банальный пример: православие и протестанство.
>>34844
это все конечно хорошо, но мне нужно узнаать коротко суть данного учения и его основные положение твой ответ не считается
это все конечно хорошо, но мне нужно узнаать коротко суть данного учения и его основные положение твой ответ не считается
>>35336
Это не учение.
Это не учение.
Философия тоже к вам? Я хотел узнать есть ли ресурсы которые в одном сайте разбирали бы все вопросы философии, религии, мудрости и т.д. сразу, типа как по фильмам и играм есть posmotreli сайт также?
>>14140
Разве в религии есть место логике и здравому смыслу?
Разве в религии есть место логике и здравому смыслу?
>>35433
Я просто не понимаю, как они видят метампсихоз. Метампсихоз чего. Я так понял, души нет, а есть дхармы, которые сливаются и разьединяются. Но это мне ни о чём не говорит: почему тогда вообще стоит о дхармах париться, если они не ты, это как париться о пальцах, или о волосах. После смерти они разлетятся и всё.
Я просто не понимаю, как они видят метампсихоз. Метампсихоз чего. Я так понял, души нет, а есть дхармы, которые сливаются и разьединяются. Но это мне ни о чём не говорит: почему тогда вообще стоит о дхармах париться, если они не ты, это как париться о пальцах, или о волосах. После смерти они разлетятся и всё.
>>35362
2ch.hk/ph
2ch.hk/ph
>>35578
Или ничего, существование закончится, твое тело сгниет.
Или будет Суд, на котором тебя осудят на вечное мучение (суицид не прощается).
Перспективы не очень, так что живи, браток.
Или ничего, существование закончится, твое тело сгниет.
Или будет Суд, на котором тебя осудят на вечное мучение (суицид не прощается).
Перспективы не очень, так что живи, браток.
>>35578
Точная дата смерти предначертана с момента рождения. Если посредством свободной воли ты закончил жизнь преждевременно, то ты будешь бродить по земле как развоплощённый дух до той самой даты. А те проблемы, от которых ты попытался сбежать, просто перенесутся в следующую инкарнацию (от кармы не убежишь).
Точная дата смерти предначертана с момента рождения. Если посредством свободной воли ты закончил жизнь преждевременно, то ты будешь бродить по земле как развоплощённый дух до той самой даты. А те проблемы, от которых ты попытался сбежать, просто перенесутся в следующую инкарнацию (от кармы не убежишь).
>>35604
почему точной датой не может быть суицид? почему это именно преждевременная смерть, а не изначально предначертаная?
и какой смысл переносить мне все те же проблемы в следующую жизнь, мое сознание и душа останутся такими же, какими и были в прошлой, тем более, я так понимаю, свой опыт жизни я забуду, то есть, скорее всего я совершу суицид снова и так бесконечное количество раз? какой в этом толк?
что подразумевает под собой инкарнация? я не знаком с буддизмом. я останусь человеком? но ведь если я перерождаюсь, то изначально условия и факторы моей жизни будут другими, я появлюсь у других родителей, в другом месте обитания, с другой внешностью эти параметры могут повлиять на тяжкость моих проблем, как уменьшить их, так и усилить. значит проблемы будут не совсем те же, а если я мое сознание перенесётся в тело животного, то тем более
>>35591
в логичное завершение жизни я не верю, но это не важно.
почему милостивый господь не может простить и понять меня? почему мне в таком случае не будет прощения, если прощения заслуживает каждый?
почему точной датой не может быть суицид? почему это именно преждевременная смерть, а не изначально предначертаная?
и какой смысл переносить мне все те же проблемы в следующую жизнь, мое сознание и душа останутся такими же, какими и были в прошлой, тем более, я так понимаю, свой опыт жизни я забуду, то есть, скорее всего я совершу суицид снова и так бесконечное количество раз? какой в этом толк?
что подразумевает под собой инкарнация? я не знаком с буддизмом. я останусь человеком? но ведь если я перерождаюсь, то изначально условия и факторы моей жизни будут другими, я появлюсь у других родителей, в другом месте обитания, с другой внешностью эти параметры могут повлиять на тяжкость моих проблем, как уменьшить их, так и усилить. значит проблемы будут не совсем те же, а если я мое сознание перенесётся в тело животного, то тем более
>>35591
в логичное завершение жизни я не верю, но это не важно.
почему милостивый господь не может простить и понять меня? почему мне в таком случае не будет прощения, если прощения заслуживает каждый?
>>35607
А толку от прощения? Менее страдающим ты от него не станешь.
А толку от прощения? Менее страдающим ты от него не станешь.
>>35607
Потому что свободная воля. Свободная воля и суицид как предначертанный – взаимоисключающие параграфы.
У тебя есть определённая карма, обуславливающая твои текущие проблемы. Эта карма требует её разрешения. Как правило, это выражается в извлечении определённых уроков, вместо того, чтобы продолжать гнуть свою линию, которая когда-то и привела к возникновению этой кармы.
Например, ты мог в прошлых жизнях быть жестоким к другим, и теперь кармически люди будут жестоки к тебе, пока через тугую бошку не допрёт, что жестокость это всё-таки плохо и так делать не надо. Провалом урока было бы уйти в ещё большую ненависть с обидами в духе "я к ним жесток, потому что они жестоки ко мне" и т.п.
Вот у тебя есть чувство "я". Ты осознаёшь своё существование. Вот это "я" после смерти тела никуда не девается. Инкарнация – рождение в новом теле человека. Да, прошлых жизней не помнишь (если только подсознательно), но в общем и целом усвоенные уроки переносятся, и карма определяет дальнейший курс. Именно карма и прошлый опыт объясняют, почему разные люди в одних и тех же условиях получаются очень разными внутренне – можно и в гетто хорошим человеком вырасти, а можно и семье миллиардера мудаком и т.п.
При рождении обстоятельства автоматически подбираются наиболее оптимальным образом для обеспечения духовного роста, подбирая их под текущие кармические задачи. Это не рандом. Например, если ты родился у плохих родителей это не рандом, а кармический урок. И даже если они сделали аборт, ты родишься у других плохих родителей в практически таких же обстоятельствах.
Нет, реинкарнация в "более низшие" виды не происходит. Согласно ведам, животные набирают карму и инкарнируют в людей, но наоборот оно не идёт.
Это не только буддизм.
>почему точной датой не может быть суицид?
Потому что свободная воля. Свободная воля и суицид как предначертанный – взаимоисключающие параграфы.
>и какой смысл переносить мне все те же проблемы в следующую жизнь, мое сознание и душа останутся такими же, какими и были в прошлой, тем более, я так понимаю, свой опыт жизни я забуду, то есть, скорее всего я совершу суицид снова и так бесконечное количество раз? какой в этом толк?
У тебя есть определённая карма, обуславливающая твои текущие проблемы. Эта карма требует её разрешения. Как правило, это выражается в извлечении определённых уроков, вместо того, чтобы продолжать гнуть свою линию, которая когда-то и привела к возникновению этой кармы.
Например, ты мог в прошлых жизнях быть жестоким к другим, и теперь кармически люди будут жестоки к тебе, пока через тугую бошку не допрёт, что жестокость это всё-таки плохо и так делать не надо. Провалом урока было бы уйти в ещё большую ненависть с обидами в духе "я к ним жесток, потому что они жестоки ко мне" и т.п.
>то подразумевает под собой инкарнация? я не знаком с буддизмом.
Вот у тебя есть чувство "я". Ты осознаёшь своё существование. Вот это "я" после смерти тела никуда не девается. Инкарнация – рождение в новом теле человека. Да, прошлых жизней не помнишь (если только подсознательно), но в общем и целом усвоенные уроки переносятся, и карма определяет дальнейший курс. Именно карма и прошлый опыт объясняют, почему разные люди в одних и тех же условиях получаются очень разными внутренне – можно и в гетто хорошим человеком вырасти, а можно и семье миллиардера мудаком и т.п.
>если я перерождаюсь, то изначально условия и факторы моей жизни будут другими, я появлюсь у других родителей, в другом месте обитания, с другой внешностью эти параметры могут повлиять на тяжкость моих проблем, как уменьшить их, так и усилить. значит проблемы будут не совсем те же
При рождении обстоятельства автоматически подбираются наиболее оптимальным образом для обеспечения духовного роста, подбирая их под текущие кармические задачи. Это не рандом. Например, если ты родился у плохих родителей это не рандом, а кармический урок. И даже если они сделали аборт, ты родишься у других плохих родителей в практически таких же обстоятельствах.
>а если я мое сознание перенесётся в тело животного, то тем более
Нет, реинкарнация в "более низшие" виды не происходит. Согласно ведам, животные набирают карму и инкарнируют в людей, но наоборот оно не идёт.
Это не только буддизм.
>>35607
Потому что свободная воля. Свободная воля и суицид как предначертанный – взаимоисключающие параграфы.
У тебя есть определённая карма, обуславливающая твои текущие проблемы. Эта карма требует её разрешения. Как правило, это выражается в извлечении определённых уроков, вместо того, чтобы продолжать гнуть свою линию, которая когда-то и привела к возникновению этой кармы.
Например, ты мог в прошлых жизнях быть жестоким к другим, и теперь кармически люди будут жестоки к тебе, пока через тугую бошку не допрёт, что жестокость это всё-таки плохо и так делать не надо. Провалом урока было бы уйти в ещё большую ненависть с обидами в духе "я к ним жесток, потому что они жестоки ко мне" и т.п.
Вот у тебя есть чувство "я". Ты осознаёшь своё существование. Вот это "я" после смерти тела никуда не девается. Инкарнация – рождение в новом теле человека. Да, прошлых жизней не помнишь (если только подсознательно), но в общем и целом усвоенные уроки переносятся, и карма определяет дальнейший курс. Именно карма и прошлый опыт объясняют, почему разные люди в одних и тех же условиях получаются очень разными внутренне – можно и в гетто хорошим человеком вырасти, а можно и семье миллиардера мудаком и т.п.
При рождении обстоятельства автоматически подбираются наиболее оптимальным образом для обеспечения духовного роста, подбирая их под текущие кармические задачи. Это не рандом. Например, если ты родился у плохих родителей это не рандом, а кармический урок. И даже если они сделали аборт, ты родишься у других плохих родителей в практически таких же обстоятельствах.
Нет, реинкарнация в "более низшие" виды не происходит. Согласно ведам, животные набирают карму и инкарнируют в людей, но наоборот оно не идёт.
Это не только буддизм.
>почему точной датой не может быть суицид?
Потому что свободная воля. Свободная воля и суицид как предначертанный – взаимоисключающие параграфы.
>и какой смысл переносить мне все те же проблемы в следующую жизнь, мое сознание и душа останутся такими же, какими и были в прошлой, тем более, я так понимаю, свой опыт жизни я забуду, то есть, скорее всего я совершу суицид снова и так бесконечное количество раз? какой в этом толк?
У тебя есть определённая карма, обуславливающая твои текущие проблемы. Эта карма требует её разрешения. Как правило, это выражается в извлечении определённых уроков, вместо того, чтобы продолжать гнуть свою линию, которая когда-то и привела к возникновению этой кармы.
Например, ты мог в прошлых жизнях быть жестоким к другим, и теперь кармически люди будут жестоки к тебе, пока через тугую бошку не допрёт, что жестокость это всё-таки плохо и так делать не надо. Провалом урока было бы уйти в ещё большую ненависть с обидами в духе "я к ним жесток, потому что они жестоки ко мне" и т.п.
>то подразумевает под собой инкарнация? я не знаком с буддизмом.
Вот у тебя есть чувство "я". Ты осознаёшь своё существование. Вот это "я" после смерти тела никуда не девается. Инкарнация – рождение в новом теле человека. Да, прошлых жизней не помнишь (если только подсознательно), но в общем и целом усвоенные уроки переносятся, и карма определяет дальнейший курс. Именно карма и прошлый опыт объясняют, почему разные люди в одних и тех же условиях получаются очень разными внутренне – можно и в гетто хорошим человеком вырасти, а можно и семье миллиардера мудаком и т.п.
>если я перерождаюсь, то изначально условия и факторы моей жизни будут другими, я появлюсь у других родителей, в другом месте обитания, с другой внешностью эти параметры могут повлиять на тяжкость моих проблем, как уменьшить их, так и усилить. значит проблемы будут не совсем те же
При рождении обстоятельства автоматически подбираются наиболее оптимальным образом для обеспечения духовного роста, подбирая их под текущие кармические задачи. Это не рандом. Например, если ты родился у плохих родителей это не рандом, а кармический урок. И даже если они сделали аборт, ты родишься у других плохих родителей в практически таких же обстоятельствах.
>а если я мое сознание перенесётся в тело животного, то тем более
Нет, реинкарнация в "более низшие" виды не происходит. Согласно ведам, животные набирают карму и инкарнируют в людей, но наоборот оно не идёт.
Это не только буддизм.
>>34597
Чем больше шерсти на лице, тем сильнее вера.
>Хочу исповедовать христианство. Но есть одна важная мешающая деталь. У меня не растёт борода.
Чем больше шерсти на лице, тем сильнее вера.
>>14033 (OP)
Иисус получал послание от Господа или опосредованно через ангелов, как остальные пророки? Чёт не могу вспомнить, хотя читал Новый Завет от корки до корки. Моисей и прочие точно через ангелов, а вот по поводу Иисуса там вроде всё иначе было, не?
Иисус получал послание от Господа или опосредованно через ангелов, как остальные пророки? Чёт не могу вспомнить, хотя читал Новый Завет от корки до корки. Моисей и прочие точно через ангелов, а вот по поводу Иисуса там вроде всё иначе было, не?
>>35633
Почему обязательно от кого-то другого? Такого рода откровения исходят изнутри, спонтанно и разительно в своей очевидности.
Почему обязательно от кого-то другого? Такого рода откровения исходят изнутри, спонтанно и разительно в своей очевидности.
>>35633
Так он же сам был своим отцом и святым духом, зачем ему самому себе послания посылать?
Так он же сам был своим отцом и святым духом, зачем ему самому себе послания посылать?
>>35614
спасибо большое тебе за посвящение, очень подробно все объяснил
спасибо большое тебе за посвящение, очень подробно все объяснил
>>35636
В библии однозначно написано, что как минимум Моисей получал заповеди от ангела. Так что похоже, что ты от балды что-то выдумал.
И если Иисус действительно пришёл к этому спонтанно, то мне нужны пруфы, ссылки на строчки библии и сами строчки.
>>35637
Ты не понимаешь смысла божественной природы Иисуса.
В библии однозначно написано, что как минимум Моисей получал заповеди от ангела. Так что похоже, что ты от балды что-то выдумал.
И если Иисус действительно пришёл к этому спонтанно, то мне нужны пруфы, ссылки на строчки библии и сами строчки.
>>35637
Ты не понимаешь смысла божественной природы Иисуса.
>>35578
1. Нихуя, ты просто сдохнешь
2. Реинкарнация, ты родишься заново, без памяти, и уже как новый человек, и вновь проживешь жизнь, или не человек, я не знаю как дхармические религии относятся к суициду, но у остальных грешников при плохой карме следующая инкарнация может быть в теле, допустим, лягушки или таракана
3. Ты попадешь в адъ и будешь страдать целую вечность
1. Нихуя, ты просто сдохнешь
2. Реинкарнация, ты родишься заново, без памяти, и уже как новый человек, и вновь проживешь жизнь, или не человек, я не знаю как дхармические религии относятся к суициду, но у остальных грешников при плохой карме следующая инкарнация может быть в теле, допустим, лягушки или таракана
3. Ты попадешь в адъ и будешь страдать целую вечность
>>35654
Если так однозначно, то думаю тебе не составит труда привести цитаты, да?
Просто в Торе, в самом конце, в Дварим 34 написано: «9. А Йеhошуа, сын Нуна, исполнился духа мудрости, ибо возложил Моше руки свои на него; и слушали его сыны Исраэля, и делали, как повелел Г-сподь Моше. 10. И не восстал более пророк в Исраэле как Моше, которого знал Г-сподь лицом к лицу, 11. При всех знамениях и чудесах, какие послал его Г-сподь совершить на земле Мицраима над Паро и над всеми его слугами и над всей землей его; 12. И при всей крепкой руке и при всем страхе великом, что совершил Моше на глазах у всего Исраэля»
п.с.: Под "лицом" естественно подразумевается Шхина, а не иисус.
>В библии однозначно написано, что как минимум Моисей получал заповеди от ангела.
Если так однозначно, то думаю тебе не составит труда привести цитаты, да?
Просто в Торе, в самом конце, в Дварим 34 написано: «9. А Йеhошуа, сын Нуна, исполнился духа мудрости, ибо возложил Моше руки свои на него; и слушали его сыны Исраэля, и делали, как повелел Г-сподь Моше. 10. И не восстал более пророк в Исраэле как Моше, которого знал Г-сподь лицом к лицу, 11. При всех знамениях и чудесах, какие послал его Г-сподь совершить на земле Мицраима над Паро и над всеми его слугами и над всей землей его; 12. И при всей крепкой руке и при всем страхе великом, что совершил Моше на глазах у всего Исраэля»
п.с.: Под "лицом" естественно подразумевается Шхина, а не иисус.
>>35663
Я написал же, что прочитал это в старообрядческом треде. Старообрядцы смотрели на анона косо, смотрели как на дерьмо.
От этого и подумал, может во всём христианстве так.
А то маман уже не первый месяц зовёт к каким-то католикам. Она одна ходить не хочет, боится чего-то. Просит меня составить кампанию. И вот приду такой без бороды, а меня нахуй пошлют и вообще не пустят.
Я написал же, что прочитал это в старообрядческом треде. Старообрядцы смотрели на анона косо, смотрели как на дерьмо.
От этого и подумал, может во всём христианстве так.
А то маман уже не первый месяц зовёт к каким-то католикам. Она одна ходить не хочет, боится чего-то. Просит меня составить кампанию. И вот приду такой без бороды, а меня нахуй пошлют и вообще не пустят.
108 Кб, 300x300>>35667
Лол, посмотри на Папу Римского, видишь его огромную вьющуюся бороду? Я тоже не вижу, она наверное невидимая, а у старообрядцев да, есть такой бзик на бороды, и вообще на всё древнерусское, многие видят православных христиан как мракобесов, застрявших во времена царя, когда все жили в избах, носили лапти и растили бороды, но рядом со старообрядцами православные – прогрессивисты, которые идут в ногу со временем, и вот у старообрядцев особый культ бороды, если бы не их консерватизм и нетерпимость к малейшим изменениям (что не мешает многим псевдостарообрядческим сектам нести такой бред, за который "еретическая" РПЦ отлучила бы от церкви), они бы давно добавили четвертый пункт к Святой Троице, Отец, Сын, Святой Дух и Борода, особо отбитые (вроде Стерлигова) считают любого мужика без бороды пидором, который не имеет права считать себя православным.
https://youtu.be/RhfpFdPRdmI
https://youtu.be/D3NTYrHSkcI
Лол, посмотри на Папу Римского, видишь его огромную вьющуюся бороду? Я тоже не вижу, она наверное невидимая, а у старообрядцев да, есть такой бзик на бороды, и вообще на всё древнерусское, многие видят православных христиан как мракобесов, застрявших во времена царя, когда все жили в избах, носили лапти и растили бороды, но рядом со старообрядцами православные – прогрессивисты, которые идут в ногу со временем, и вот у старообрядцев особый культ бороды, если бы не их консерватизм и нетерпимость к малейшим изменениям (что не мешает многим псевдостарообрядческим сектам нести такой бред, за который "еретическая" РПЦ отлучила бы от церкви), они бы давно добавили четвертый пункт к Святой Троице, Отец, Сын, Святой Дух и Борода, особо отбитые (вроде Стерлигова) считают любого мужика без бороды пидором, который не имеет права считать себя православным.
https://youtu.be/RhfpFdPRdmI
https://youtu.be/D3NTYrHSkcI
>>35665
Жида не спрашивали. Вы мне ещё за распятие Христа не ответили. Не зря вас Адик пытался порешать, жаль неуспешно.
>Просто в Торе
Жида не спрашивали. Вы мне ещё за распятие Христа не ответили. Не зря вас Адик пытался порешать, жаль неуспешно.
>>35763
Сатаниста тоже не спрашивали. Хорошо что адик самоубился, а то ты ещё и за его "распятие" потребовал бы пояснить.
Сатаниста тоже не спрашивали. Хорошо что адик самоубился, а то ты ещё и за его "распятие" потребовал бы пояснить.
>>35663
Что же Стерлигов говорит о том что, пускай бритва не коснётся бороды твоей?
Что же Стерлигов говорит о том что, пускай бритва не коснётся бороды твоей?
>>35763
Так попытайся ты, шармута. Только ты не можешь, потому что ты никто и никогда не будешь что-либо значить.
Так попытайся ты, шармута. Только ты не можешь, потому что ты никто и никогда не будешь что-либо значить.
Этот человек хлопает твою девушку по жопе и требует, чтобы ты купил экземпляр книги "Жизнь без Бога". Твои действия?
>>14033 (OP)
th304501
th304501
>>16816
что за идиотское утверждение. Если тебе не объяснят, что хорошо, а что плохо, не будет у тебя никакой совести. Многие люди вообще таких чувств не испытывают. Что их, бог обделил?
что за идиотское утверждение. Если тебе не объяснят, что хорошо, а что плохо, не будет у тебя никакой совести. Многие люди вообще таких чувств не испытывают. Что их, бог обделил?
Реквестирую религии, кроме буддизма. Суть такова: имеется учение о Пустоте и непостоянстве, как в буддизме, практики созерцания.
>>36337
В чём смысл поиска того же самого, но под другим именем?
В чём смысл поиска того же самого, но под другим именем?
Мне достаточно интересно, как люди вкатываются в религию самостоятельно, без особенно верующих родителей или ближайших родственников. Не то что бы я собирался, но хотелось бы понять их и простить. Меня интересуют переходы именно (похуй->любая вера или даже атеизм/агностицизм->любая вера).
>>36447
Может задашь какой то конкретный вопрос? Я вкатился самостоятельно, у меня родители на то время ничего не соблюдали.
Из религиоведческих интересов решил прочитать библию, погрузился в изучение истории евреев и понял что хочу быть частью народа. Завел знакомства с религиозными людьми, понял что иудаизм не противоречит разуму и в ходе изучения постепенно возвращался к своим истокам.
Может задашь какой то конкретный вопрос? Я вкатился самостоятельно, у меня родители на то время ничего не соблюдали.
Из религиоведческих интересов решил прочитать библию, погрузился в изучение истории евреев и понял что хочу быть частью народа. Завел знакомства с религиозными людьми, понял что иудаизм не противоречит разуму и в ходе изучения постепенно возвращался к своим истокам.
>>36449
Как соблюдать шаббат, если родители не соблюдают? Я живу с родителями, естественно.
Как соблюдать шаббат, если родители не соблюдают? Я живу с родителями, естественно.
>>36450
Выучить законы шаббата и начать соблюдать. Родители не помешают никак. Проблема соблюдать кашрут: нужна собственная посуда, собственные поверхности для готовки, плита, раковина (или придётся мыть посуду в тазиках).
Выучить законы шаббата и начать соблюдать. Родители не помешают никак. Проблема соблюдать кашрут: нужна собственная посуда, собственные поверхности для готовки, плита, раковина (или придётся мыть посуду в тазиках).
97 Кб, 1280x720Сап. В детстве был крещён родителями. Проводили они этот ритуал официально, всё по правилам, даже крестик до сих пор при мне. Мне в общем-то похуй на всю эту возню, я не верующий, крестили или нет - разницы никакой, но чисто для себя, для "успокоения души", хочу отмыться от этого решения, принятого когда-то моими родителями против моей воли. Что для этого нужно? Так же официально провести какой-то другой шаманский ритуал и принять другую религию? Хочу выбрать что-то более подходящее для себя.
>>36457
Ты что не видишь, это же мамкин сатанист, та же вера в б$га, что и у верунья, только отношение к нему другое.
Ты что не видишь, это же мамкин сатанист, та же вера в б$га, что и у верунья, только отношение к нему другое.
>>36457
Я же говорю, я не верю ни в какую силу и меня это не тревожит, просто было бы неплохо чисто для галочки таким же традиционным способом снять с себя то, что на меня когда-то повесили верующие опекуны, это что-то вроде протеста, свободного волеизъявления.
>>36459
Я просто тыкнул на рандомную кнопочку.
Я же говорю, я не верю ни в какую силу и меня это не тревожит, просто было бы неплохо чисто для галочки таким же традиционным способом снять с себя то, что на меня когда-то повесили верующие опекуны, это что-то вроде протеста, свободного волеизъявления.
>>36459
Я просто тыкнул на рандомную кнопочку.
>>36455
СИЛОЙ, ДАРОВАННОЙ МНЕ ХАРКАЧЕМ, АБУЛИЕМ И ОБЕЗЬЯНОЙ-МАМОЙ, ВСЮ БЛАГОДАТЬ И ГРЕХИ БОЖИИ ИЗ ТЕБЯ ИЗГОНЯЮ! ИДИ ЖЕ В ЭТОТ МИР ЧИСТЫМ И НЕПОРОЧНЫМ ОТ ГОСРОДНЕГО ПРИКОСНОВЕНИЯ, ДИТЯ БЕЗБОЖНОЕ!
СИЛОЙ, ДАРОВАННОЙ МНЕ ХАРКАЧЕМ, АБУЛИЕМ И ОБЕЗЬЯНОЙ-МАМОЙ, ВСЮ БЛАГОДАТЬ И ГРЕХИ БОЖИИ ИЗ ТЕБЯ ИЗГОНЯЮ! ИДИ ЖЕ В ЭТОТ МИР ЧИСТЫМ И НЕПОРОЧНЫМ ОТ ГОСРОДНЕГО ПРИКОСНОВЕНИЯ, ДИТЯ БЕЗБОЖНОЕ!
45 Кб, 300x345>>36462
Хотел бы я быть чуваком с пикрила, но нет, так дело не пойдёт. Ценю твоё желание помочь окружающим в их беде (благослови тебя Госпаде...), однако давайте нормально, пока я сам не догуглился до пентаграмм с жертвоприношением.
Хотел бы я быть чуваком с пикрила, но нет, так дело не пойдёт. Ценю твоё желание помочь окружающим в их беде (благослови тебя Госпаде...), однако давайте нормально, пока я сам не догуглился до пентаграмм с жертвоприношением.
>>36464
Купи вот эту книжку, там написано что тебе делать
https://www.litres.ru/aleksandr-panchin/zaschita-ot-temnyh-iskusstv-putevoditel-po-miru-paranorm/
Купи вот эту книжку, там написано что тебе делать
https://www.litres.ru/aleksandr-panchin/zaschita-ot-temnyh-iskusstv-putevoditel-po-miru-paranorm/
>>36447
Был атеистом, лазил по интернетам и насткнулся сначала просто на посты на сайтах, потом скачал и прочитал книжки. Стал адвайтистом.
Был атеистом, лазил по интернетам и насткнулся сначала просто на посты на сайтах, потом скачал и прочитал книжки. Стал адвайтистом.
151 Кб, 1024x768>>36461
Если ты не веришь, зачем тебе снимать с себя что-то? Еретика в тебе ощущаю я.
А так всё по стандарту, "Отче наш" наоборот, крестик под пятку и т.д. Гугли раскрещивание.
Если ты не веришь, зачем тебе снимать с себя что-то? Еретика в тебе ощущаю я.
А так всё по стандарту, "Отче наш" наоборот, крестик под пятку и т.д. Гугли раскрещивание.
3 Мб, 1800x1322Поясните за погребальный обряд, с каких пор на территории россии\снг пошло погребение умерших в землю вместо сжигания? И чем это обосновано? Ведь с точки зрения логики кремировать умерших намного профитнее и экологичнее, чем закапывать. Или нет?
233 Кб, 853x1280>>36751
вероятно с распространением христианства. Можно найти источники в которых запечатлены споры слав.язычников с христианами и мусульманами касаемо этой темы. Тут спроси если интересно >>531656 (OP)
С ЛЮБОЙ точки зрения НАОБОРОТ профитнее и экологичнее закапывать умерших. Посмотри сколько леса надо вырубить и сжечь для кремации.
При захоронении углекислый газ в атмосферу не выбрасывается, губить лес не нужно, наоборот почва питается разлагающимся телом.
> с каких пор на территории россии\снг
вероятно с распространением христианства. Можно найти источники в которых запечатлены споры слав.язычников с христианами и мусульманами касаемо этой темы. Тут спроси если интересно >>531656 (OP)
>Ведь с точки зрения логики кремировать умерших намного профитнее и экологичнее, чем закапывать. Или нет?
С ЛЮБОЙ точки зрения НАОБОРОТ профитнее и экологичнее закапывать умерших. Посмотри сколько леса надо вырубить и сжечь для кремации.
При захоронении углекислый газ в атмосферу не выбрасывается, губить лес не нужно, наоборот почва питается разлагающимся телом.
>>36751
«Ибо прах ты и к праху возвратишься.» Берешит 3:19
« И прах возвратится в землю, чем он и был, а дух возвратится к Б-гу, Который дал его. » Коэлет 12:7
« И если будет на ком-либо грех, (требующий) суда смертного, и умерщвлен будет он, и повесишь его на дереве; То не оставь на ночь трупа его на дереве, но погреби его в тот день; ибо поругание Б-гу повешенный. » Дварим 21:22-23
«Так сказал Г-сподь: за три преступления Моава и за четыре не отвращу Я (гнева) от него; за то что пережег он в известь кости царя Эдомейского. И пошлю Я огонь на Моав, и пожрет он дворцы Керийота; и погибнет Моав в сумятице и грохоте, под рев рога. И истреблю Я судью из среды его, и всех сановников его перебью (вместе) с ним, – сказал Г-сподь.» Амос 2:1-3
>Ведь с точки зрения логики кремировать умерших намного профитнее и экологичнее, чем закапывать. Или нет?
«Ибо прах ты и к праху возвратишься.» Берешит 3:19
« И прах возвратится в землю, чем он и был, а дух возвратится к Б-гу, Который дал его. » Коэлет 12:7
« И если будет на ком-либо грех, (требующий) суда смертного, и умерщвлен будет он, и повесишь его на дереве; То не оставь на ночь трупа его на дереве, но погреби его в тот день; ибо поругание Б-гу повешенный. » Дварим 21:22-23
«Так сказал Г-сподь: за три преступления Моава и за четыре не отвращу Я (гнева) от него; за то что пережег он в известь кости царя Эдомейского. И пошлю Я огонь на Моав, и пожрет он дворцы Керийота; и погибнет Моав в сумятице и грохоте, под рев рога. И истреблю Я судью из среды его, и всех сановников его перебью (вместе) с ним, – сказал Г-сподь.» Амос 2:1-3
Тут есть люди, которым импонирует Русский Космизм? Ищу единомышленников и более опытных людей по этому направлению. Читал только антологию трудов космистов за авторством Гройса.
>>36786
Ну и смотрел всякие телевизионные фильмы про Федорова и Циолковского.
Ну и смотрел всякие телевизионные фильмы про Федорова и Циолковского.
>>36786
Это разве не филохсофское движение? Тут был где-то тред трансгуманистов, что по сути одно и тоже.
Это разве не филохсофское движение? Тут был где-то тред трансгуманистов, что по сути одно и тоже.
>>36786
Был раньше. Но потом понял, что паства сильно ушла от оригинала дрочить на марсианские яблоньки во имя гоммунизма во всём мире. Такая форма подлейшего сергианства.
После краха русского проекта в 1917 году по сути смысл имеет на уровне иудаизма - как культурная отсылка для тех, кто вообще понимает в чём дело. А таких крайне мало.
Гройс отвратителен, как и всё что издано по теме после 1917 года. Кроме ракет Королёва и вертолётов его однокашника Сикорского.
Был раньше. Но потом понял, что паства сильно ушла от оригинала дрочить на марсианские яблоньки во имя гоммунизма во всём мире. Такая форма подлейшего сергианства.
После краха русского проекта в 1917 году по сути смысл имеет на уровне иудаизма - как культурная отсылка для тех, кто вообще понимает в чём дело. А таких крайне мало.
Гройс отвратителен, как и всё что издано по теме после 1917 года. Кроме ракет Королёва и вертолётов его однокашника Сикорского.
>>36751
Врагов язычники на среднерусской равнине в основном закапывали "душе покоя не будет". Хоронить своих стали при приходе Христианства. Была некоторая движуха вокруг идеи неупокоеной нежити (откуда распространилась потом на запад).
С точки зрения логики язычников - сжигали труп, чтобы освободить душу.
С точки зрения логики христианина - труп лишь земная оболочка души, тем не менее эту оболочку человек носил долгое время своей жизни, поэтому у неё есть сентиментальная ценность. А ценности не сжигают. Но и хранить её особо негде. Кто побогаче - склеп устраивал, а так - закапывали.
Думаю, что большую роль сыграла недоразвитость диагностики. Не всегда было понятно - умер человек или ещё нет. Поэтому оставляли тело ещё полежать. Собственно до сих пор есть большой вопрос - овощ человек или разум к нему ещё вернётся. Многие коматозники говорят, что слышат или видят мир, но никак не могут на него реагировать. Проверка на овоща делается на ФМРТ.
С точки зрения логики материалиста - лучше заморозить труп ещё при жизни, чтобы волшебная наука его воскресила.
Врагов язычники на среднерусской равнине в основном закапывали "душе покоя не будет". Хоронить своих стали при приходе Христианства. Была некоторая движуха вокруг идеи неупокоеной нежити (откуда распространилась потом на запад).
С точки зрения логики язычников - сжигали труп, чтобы освободить душу.
С точки зрения логики христианина - труп лишь земная оболочка души, тем не менее эту оболочку человек носил долгое время своей жизни, поэтому у неё есть сентиментальная ценность. А ценности не сжигают. Но и хранить её особо негде. Кто побогаче - склеп устраивал, а так - закапывали.
Думаю, что большую роль сыграла недоразвитость диагностики. Не всегда было понятно - умер человек или ещё нет. Поэтому оставляли тело ещё полежать. Собственно до сих пор есть большой вопрос - овощ человек или разум к нему ещё вернётся. Многие коматозники говорят, что слышат или видят мир, но никак не могут на него реагировать. Проверка на овоща делается на ФМРТ.
С точки зрения логики материалиста - лучше заморозить труп ещё при жизни, чтобы волшебная наука его воскресила.
>>36249
Её хозяева или другие кошки. Может, даже и собаки, раз ей так нравился этот щенок. Даже насекомые способны обучаться, а кошки и подавно, они же умные твари. Дурацкий пример ты привёл, и идея твоя дурацкая.
Её хозяева или другие кошки. Может, даже и собаки, раз ей так нравился этот щенок. Даже насекомые способны обучаться, а кошки и подавно, они же умные твари. Дурацкий пример ты привёл, и идея твоя дурацкая.
>>36220
Будет. С 12 лет (зависит не от паспортного возраста, а от развития, так что у кого-то раньше, у кого-то позже, у кого-то аутизм) человек начинает рассуждать о моральных вопросах.
Если они ему недоступны, то человек этот считается психопатом. Что является весьма выраженной особенностью личности, которую проецировать на весь социум как минимум глупо.
Структура взрослой личности при этом состоит как минимум из "Альтер-Эго", которое ты стремишься всем демонстрировать и которым хочешь себя считать (добрым, хорошим и замечательным) и "Оно" - зло, которое в тебе есть, но которое социально не особо приемлемо, поэтому его как минимум не выставляют на показ.
Библейская притча о сошествии в ад хорошо описывает суть процесса взросления. Человек знакомится со злом в себе и борется с ним всю взрослую жизнь - "несёт свой крест".
Причём иногда может крестом и ёбнуть кого-нибудь. Главное не со злости это делать и понимая, что ты делаешь не доброе. Не умножать скорбь и не позволять этого делать другим. При этом есть тысяча ньюансов - всё в принципе в Библии или в книжках по психологии есть. Главное если выбираешь психологию - угореть по психологии, добираться до сути вещей, а не останавливаться на совковых аргументах ad hominem "да вон тот психолог вообще карламарла не любил, фашист проклятый". >>16807 Как говорится "имеющий глаза да увидит", ну а слепым что ни читай - всё как с козла молока (Мф.13).
Будет. С 12 лет (зависит не от паспортного возраста, а от развития, так что у кого-то раньше, у кого-то позже, у кого-то аутизм) человек начинает рассуждать о моральных вопросах.
Если они ему недоступны, то человек этот считается психопатом. Что является весьма выраженной особенностью личности, которую проецировать на весь социум как минимум глупо.
Структура взрослой личности при этом состоит как минимум из "Альтер-Эго", которое ты стремишься всем демонстрировать и которым хочешь себя считать (добрым, хорошим и замечательным) и "Оно" - зло, которое в тебе есть, но которое социально не особо приемлемо, поэтому его как минимум не выставляют на показ.
Библейская притча о сошествии в ад хорошо описывает суть процесса взросления. Человек знакомится со злом в себе и борется с ним всю взрослую жизнь - "несёт свой крест".
Причём иногда может крестом и ёбнуть кого-нибудь. Главное не со злости это делать и понимая, что ты делаешь не доброе. Не умножать скорбь и не позволять этого делать другим. При этом есть тысяча ньюансов - всё в принципе в Библии или в книжках по психологии есть. Главное если выбираешь психологию - угореть по психологии, добираться до сути вещей, а не останавливаться на совковых аргументах ad hominem "да вон тот психолог вообще карламарла не любил, фашист проклятый". >>16807 Как говорится "имеющий глаза да увидит", ну а слепым что ни читай - всё как с козла молока (Мф.13).
>>36838
Не, я не конкретно его мысли читал, а антологию которую он составил. Издание от Гаража в синей книге. Там труды и Федорова и Циолковского и других. Идеи про Музеи очень нравится.
Посоветуй, пожалуйста, литературу всякую, где полно можно ознакомиться и понять пик и деградацию мировоззрения. Спасибо.
Не, я не конкретно его мысли читал, а антологию которую он составил. Издание от Гаража в синей книге. Там труды и Федорова и Циолковского и других. Идеи про Музеи очень нравится.
Посоветуй, пожалуйста, литературу всякую, где полно можно ознакомиться и понять пик и деградацию мировоззрения. Спасибо.
>>16807
Какого из Богов? Зевса? Или Перуна? Да и зачем Богу это, если кроме него всё равно никто такого не создаст, лол? Зачем клеймить продукцию, которую кроме тебя всё равно никто не делал и не сделает никогда?
>Почему же такую торговую марку бога не нашли в живых существах.
Какого из Богов? Зевса? Или Перуна? Да и зачем Богу это, если кроме него всё равно никто такого не создаст, лол? Зачем клеймить продукцию, которую кроме тебя всё равно никто не делал и не сделает никогда?
>>36914
Так я про современную литературу
Так я про современную литературу
>>36888
Тут советскую фантастику и советскую интеллигенцию надо читать любую. В принципе Стругацких например.
Методичку для понимания не дам.
Тут советскую фантастику и советскую интеллигенцию надо читать любую. В принципе Стругацких например.
Методичку для понимания не дам.
>>36962
Малороссов создала окупация южной Руси татаромонголами. Они же [местные татаромонголы] - половцы, позднее частично славянизировавшиеся ставшие называться "поляки". При этом вполне официальное разделение на "шляхту"/"сарматов" и "быдло слейвянское" существовало до занятия территории неиллюзорной "Польши" русскими в 1813 году.
Украинцев создал в СССР в 1917 году третий интернационал. Буквально ленинским декретом. Убили малороссов для зачистки лебенсраума, после чего Лысенко стал заниматься на вверенной территории выведением нового советского человека из лучших образцов гомососа.
Хотя конечно между декретом о лебенсрауме и советской евгеникой прошло некоторое время. Территории изначально предназначались для немецких товарищей вроде товарища Парвуса, которые должны были занять наиболее индустриально-интересные территории уничтожаемой РИ и сами там устраивать красный манямирок для "тупого русского говна" с помощью "гениальных поволжских пруссов, которые совсем не русские" ну и с помощью не менее гениальных "нежидов", которые как и пруссы "совсем не русские", хотя жили полтыщи лет бок о бок с поморами и пруссами. Так-то мочщно берегли культуру, через вавилон её пронесли, пирамиды построили.
Большевики не рассчитывали, что аналогичное восстание в Берлине будет расстреляно полицией, а оставшиеся гении либеральной революции разбегутся по крысиным норам. Поэтому сначала и была взята пауза. Но в общем уже в 1923 году коренизация шла по-полной.
Малороссов создала окупация южной Руси татаромонголами. Они же [местные татаромонголы] - половцы, позднее частично славянизировавшиеся ставшие называться "поляки". При этом вполне официальное разделение на "шляхту"/"сарматов" и "быдло слейвянское" существовало до занятия территории неиллюзорной "Польши" русскими в 1813 году.
Украинцев создал в СССР в 1917 году третий интернационал. Буквально ленинским декретом. Убили малороссов для зачистки лебенсраума, после чего Лысенко стал заниматься на вверенной территории выведением нового советского человека из лучших образцов гомососа.
Хотя конечно между декретом о лебенсрауме и советской евгеникой прошло некоторое время. Территории изначально предназначались для немецких товарищей вроде товарища Парвуса, которые должны были занять наиболее индустриально-интересные территории уничтожаемой РИ и сами там устраивать красный манямирок для "тупого русского говна" с помощью "гениальных поволжских пруссов, которые совсем не русские" ну и с помощью не менее гениальных "нежидов", которые как и пруссы "совсем не русские", хотя жили полтыщи лет бок о бок с поморами и пруссами. Так-то мочщно берегли культуру, через вавилон её пронесли, пирамиды построили.
Большевики не рассчитывали, что аналогичное восстание в Берлине будет расстреляно полицией, а оставшиеся гении либеральной революции разбегутся по крысиным норам. Поэтому сначала и была взята пауза. Но в общем уже в 1923 году коренизация шла по-полной.
>>36964
Ебать, ты даун и пидор фашисткий. Половцы - к востоку от Волги кочевали, это казахи.
А хохлы - поляне/древляне + печенеги, булгары и роксоланы(черные клобуки).
Ебать, ты даун и пидор фашисткий. Половцы - к востоку от Волги кочевали, это казахи.
А хохлы - поляне/древляне + печенеги, булгары и роксоланы(черные клобуки).
>>37008
Сарматы кочевали там же, где и половцы. И вполне официально признаются за прародителей шляхты. Как у русских принято было вести родословную от какого-нибудь русского боярского рода, так у половцев было принято вести родословную от какого-нибудь сармата и ненавидеть "слейвянское быдло". Цвет флажка красно-белый тоже от флага орды. Долгое время в геральдике половцев фигурировал полумесяц с того же флага. Половецкий орёл до сих пор имеет плечи в форме полумесяца. На каком-то этапе при вестернизации уже - полумесяц пытались замаскировать под подкову, так что полумесяц стал горизонтальным.
Не сложно так же проследить на гербах половцев стилистику тамаги. Которая постепенно именно там трансформировалась в свастику Рейха.
Это не единичные какие-то явления, как например русофобы пытаются выдавать поздний герб Римской Империи (двуглавого орла) за герб золотой орды и через это проводить какую-то мегапараллель "русские это монголы". У половцев это полновесная традиция, полная гербов, за которую шляхта скакала много веков. Есть в музеях даже ткани с паттернами-полумесяцами.
Огромная ошибка со стороны РИ была пытаться э т о интегрировать.
Малороссы - это русские, оставшиеся и оккупированные половцами в течении нескольких веков.
Украинцы - это франкенштейн, сшитый по-лысенко в рамках советской евгеники, целью которой было производство нового советского человека. Из кого шили - сказать невозможно. Первичный суп интернационалочки. На котором кстати прекрасно разоблачается теория о том, что мулаты какие-то более приспособленные к жизни. Экзотические в первых 1-2 поколениях, а потом полный швах.
Неверно называть украинца прозвищем русского малоросса "хохол".
Как обычно на воре шапка горит.
"Польша последний оплот защиты европки от москалемонголов", "руССкие фашиССты! @ а что свастика на сарматских гербах? ... ну это... э.... ы.... а вы вот на герб византии посмотрите, это на самом деле герб монгол!"
Рискну предположить, что "даун" и "пидор" тут точно такие же проекции.
Сарматы кочевали там же, где и половцы. И вполне официально признаются за прародителей шляхты. Как у русских принято было вести родословную от какого-нибудь русского боярского рода, так у половцев было принято вести родословную от какого-нибудь сармата и ненавидеть "слейвянское быдло". Цвет флажка красно-белый тоже от флага орды. Долгое время в геральдике половцев фигурировал полумесяц с того же флага. Половецкий орёл до сих пор имеет плечи в форме полумесяца. На каком-то этапе при вестернизации уже - полумесяц пытались замаскировать под подкову, так что полумесяц стал горизонтальным.
Не сложно так же проследить на гербах половцев стилистику тамаги. Которая постепенно именно там трансформировалась в свастику Рейха.
Это не единичные какие-то явления, как например русофобы пытаются выдавать поздний герб Римской Империи (двуглавого орла) за герб золотой орды и через это проводить какую-то мегапараллель "русские это монголы". У половцев это полновесная традиция, полная гербов, за которую шляхта скакала много веков. Есть в музеях даже ткани с паттернами-полумесяцами.
Огромная ошибка со стороны РИ была пытаться э т о интегрировать.
> хохлы
Малороссы - это русские, оставшиеся и оккупированные половцами в течении нескольких веков.
Украинцы - это франкенштейн, сшитый по-лысенко в рамках советской евгеники, целью которой было производство нового советского человека. Из кого шили - сказать невозможно. Первичный суп интернационалочки. На котором кстати прекрасно разоблачается теория о том, что мулаты какие-то более приспособленные к жизни. Экзотические в первых 1-2 поколениях, а потом полный швах.
Неверно называть украинца прозвищем русского малоросса "хохол".
> ты даун и пидор фашисткий.
Как обычно на воре шапка горит.
"Польша последний оплот защиты европки от москалемонголов", "руССкие фашиССты! @ а что свастика на сарматских гербах? ... ну это... э.... ы.... а вы вот на герб византии посмотрите, это на самом деле герб монгол!"
Рискну предположить, что "даун" и "пидор" тут точно такие же проекции.
>>37008
Сарматы кочевали там же, где и половцы. И вполне официально признаются за прародителей шляхты. Как у русских принято было вести родословную от какого-нибудь русского боярского рода, так у половцев было принято вести родословную от какого-нибудь сармата и ненавидеть "слейвянское быдло". Цвет флажка красно-белый тоже от флага орды. Долгое время в геральдике половцев фигурировал полумесяц с того же флага. Половецкий орёл до сих пор имеет плечи в форме полумесяца. На каком-то этапе при вестернизации уже - полумесяц пытались замаскировать под подкову, так что полумесяц стал горизонтальным.
Не сложно так же проследить на гербах половцев стилистику тамаги. Которая постепенно именно там трансформировалась в свастику Рейха.
Это не единичные какие-то явления, как например русофобы пытаются выдавать поздний герб Римской Империи (двуглавого орла) за герб золотой орды и через это проводить какую-то мегапараллель "русские это монголы". У половцев это полновесная традиция, полная гербов, за которую шляхта скакала много веков. Есть в музеях даже ткани с паттернами-полумесяцами.
Огромная ошибка со стороны РИ была пытаться э т о интегрировать.
Малороссы - это русские, оставшиеся и оккупированные половцами в течении нескольких веков.
Украинцы - это франкенштейн, сшитый по-лысенко в рамках советской евгеники, целью которой было производство нового советского человека. Из кого шили - сказать невозможно. Первичный суп интернационалочки. На котором кстати прекрасно разоблачается теория о том, что мулаты какие-то более приспособленные к жизни. Экзотические в первых 1-2 поколениях, а потом полный швах.
Неверно называть украинца прозвищем русского малоросса "хохол".
Как обычно на воре шапка горит.
"Польша последний оплот защиты европки от москалемонголов", "руССкие фашиССты! @ а что свастика на сарматских гербах? ... ну это... э.... ы.... а вы вот на герб византии посмотрите, это на самом деле герб монгол!"
Рискну предположить, что "даун" и "пидор" тут точно такие же проекции.
Сарматы кочевали там же, где и половцы. И вполне официально признаются за прародителей шляхты. Как у русских принято было вести родословную от какого-нибудь русского боярского рода, так у половцев было принято вести родословную от какого-нибудь сармата и ненавидеть "слейвянское быдло". Цвет флажка красно-белый тоже от флага орды. Долгое время в геральдике половцев фигурировал полумесяц с того же флага. Половецкий орёл до сих пор имеет плечи в форме полумесяца. На каком-то этапе при вестернизации уже - полумесяц пытались замаскировать под подкову, так что полумесяц стал горизонтальным.
Не сложно так же проследить на гербах половцев стилистику тамаги. Которая постепенно именно там трансформировалась в свастику Рейха.
Это не единичные какие-то явления, как например русофобы пытаются выдавать поздний герб Римской Империи (двуглавого орла) за герб золотой орды и через это проводить какую-то мегапараллель "русские это монголы". У половцев это полновесная традиция, полная гербов, за которую шляхта скакала много веков. Есть в музеях даже ткани с паттернами-полумесяцами.
Огромная ошибка со стороны РИ была пытаться э т о интегрировать.
> хохлы
Малороссы - это русские, оставшиеся и оккупированные половцами в течении нескольких веков.
Украинцы - это франкенштейн, сшитый по-лысенко в рамках советской евгеники, целью которой было производство нового советского человека. Из кого шили - сказать невозможно. Первичный суп интернационалочки. На котором кстати прекрасно разоблачается теория о том, что мулаты какие-то более приспособленные к жизни. Экзотические в первых 1-2 поколениях, а потом полный швах.
Неверно называть украинца прозвищем русского малоросса "хохол".
> ты даун и пидор фашисткий.
Как обычно на воре шапка горит.
"Польша последний оплот защиты европки от москалемонголов", "руССкие фашиССты! @ а что свастика на сарматских гербах? ... ну это... э.... ы.... а вы вот на герб византии посмотрите, это на самом деле герб монгол!"
Рискну предположить, что "даун" и "пидор" тут точно такие же проекции.
ПОМОЛИМСЯ!
121 Кб, 600x480Насоветуйте книжек про религию и всё, что с ней связано, написанных с научных/секулярных позиций. Ноучный аметизм не интересует. Элиаде и Эрмана читал.
>>37135
Даун, половцы были христианами и тенгрианцами. Ты же пидор.
Даун, половцы были христианами и тенгрианцами. Ты же пидор.
>>37173
А Элиаде советуешь почитать? Тоже интересует религия, но хочу найти максимально непредвзятую точку зрения.
А Элиаде советуешь почитать? Тоже интересует религия, но хочу найти максимально непредвзятую точку зрения.
Он довольно интересный, но не покидает ощущение, что постоянно скатывается в пиздобольство. Это не тот уровень явной ебанутости, что у Юнга, но явно не строгая наука. Почитай "Аспекты мифа".
>>36337
Даосизм.
Даосизм.
Мой проект по религии ‘’Как я могу изменить мир’’
Заключается в том что один человек дарит , другому что либо и тот человек которому подарили, дарит это ещё другому и так идёт пока цепь не замкнётся .
Смысл проекта что человек делая приятно другим (делая им подарки) получает удовольствее сам из-за то кого что он подарил подарок другому человеку .
Заключается в том что один человек дарит , другому что либо и тот человек которому подарили, дарит это ещё другому и так идёт пока цепь не замкнётся .
Смысл проекта что человек делая приятно другим (делая им подарки) получает удовольствее сам из-за то кого что он подарил подарок другому человеку .
>>37626
Бахинь завалят подарками, а всякие отбросы общества, типа битардов, окажутся не у дел.
Бахинь завалят подарками, а всякие отбросы общества, типа битардов, окажутся не у дел.
Какие текста обязательны для понимания хотя бы относительно полной картины Ислама, помимо Корана? И в каком порядке читать? Какие переводы?
>>14033 (OP)
Так, я дочитал Новый Завет и так и не понял: пророчества про Судный День и Армагеддон - это пророчества Христа или просто апостолы отсебятину написали и добавили от себя, просто потому что могут?
Так, я дочитал Новый Завет и так и не понял: пророчества про Судный День и Армагеддон - это пророчества Христа или просто апостолы отсебятину написали и добавили от себя, просто потому что могут?
>>37778
Жобавлили отсебятину, но не апостолы, а духовенство (на первом Никейском соборе в 325 г).
Жобавлили отсебятину, но не апостолы, а духовенство (на первом Никейском соборе в 325 г).
>>37805
Там написано, что это "откровение Иисуса Христа, которое [...] Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну". Т.е. сам автор утверждает, что это пророчество от Иисуса. Верить ему или нет - это уже твое личное дело.
Там написано, что это "откровение Иисуса Христа, которое [...] Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну". Т.е. сам автор утверждает, что это пророчество от Иисуса. Верить ему или нет - это уже твое личное дело.
>>37834
Тащемта однозначных оснований отождествлять этого Иоанна с Иоанном апостолом от 12 нет. Ну и конечно это вообще может быть псевдоэпиграф.
Тащемта однозначных оснований отождествлять этого Иоанна с Иоанном апостолом от 12 нет. Ну и конечно это вообще может быть псевдоэпиграф.
Мне понравились слова на католическом форуме о том что из-за блуда человек может потерять чувство любви.
>>37847
Так Евангелие тоже от разных апостолов в апокрифах, следуя твоей логике они тоже не могут быть пророчеством Христа?
Так себе пруф
Так Евангелие тоже от разных апостолов в апокрифах, следуя твоей логике они тоже не могут быть пророчеством Христа?
Так себе пруф
>>37914
а в Православие-треде спрашивал?
а в Православие-треде спрашивал?
>>38165
В Коране
В Коране
>Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих.
ПОКАЙТЕСЬ, ИБО ПРИБЛИЗИЛОСЬ ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ
18 Кб, 600x314Меня тут мысль посетила.
Религия может быть ответом на философские вопросы, дескать "Кто мы?", "В чем смысл жизни?" и тд. Пусть ненаучно и не обосновано, иногда даже противоречиво и бредово, но все же ответ.
Ящитаю, религия это ответ, не более. Отвечает на вопросы добра и зла, смысла жизни и прочие.
Взять заповеди, они устанавливают общественно- нравственные нормы поведения. Как бы, формируют поведение и восприятие действительности: хорошо, плохо, неприемлемо, одобрительно и тд.
То есть, религия - именно субъективное видение реальности, а не правда жизни.
Есть некоторые люди принимаю религию как истину, но не задумываются о том, что это именно мировоззрение.
Я могу полностью ошибаться, могу быть и прав. Могу быть не первым, ведь на вашей доске я впервые.
Поясните мне за мою неправоту/правоту.
Если есть ссылки на статьи по подобной теме, то буду рад и благодарен, если поделитесь ими.
А может я просто придумал велосипед и все это лишь религиоведение (с которой я не знаком), которое давненько уже обсмаковало каждую мою строчку, даже те строки, которые так и остались в огромной простыне чернового варианта.
инб4: Че сказать- то хотел? Да ничего.
Религия может быть ответом на философские вопросы, дескать "Кто мы?", "В чем смысл жизни?" и тд. Пусть ненаучно и не обосновано, иногда даже противоречиво и бредово, но все же ответ.
Ящитаю, религия это ответ, не более. Отвечает на вопросы добра и зла, смысла жизни и прочие.
Взять заповеди, они устанавливают общественно- нравственные нормы поведения. Как бы, формируют поведение и восприятие действительности: хорошо, плохо, неприемлемо, одобрительно и тд.
То есть, религия - именно субъективное видение реальности, а не правда жизни.
Есть некоторые люди принимаю религию как истину, но не задумываются о том, что это именно мировоззрение.
Я могу полностью ошибаться, могу быть и прав. Могу быть не первым, ведь на вашей доске я впервые.
Поясните мне за мою неправоту/правоту.
Если есть ссылки на статьи по подобной теме, то буду рад и благодарен, если поделитесь ими.
А может я просто придумал велосипед и все это лишь религиоведение (с которой я не знаком), которое давненько уже обсмаковало каждую мою строчку, даже те строки, которые так и остались в огромной простыне чернового варианта.
инб4: Че сказать- то хотел? Да ничего.
>>38209
Может, но принимать чисто религию как ответ будут или невежественные, или попросту тупые люди, остальные для этого читают философов/богословов придерживающихся этой религии.
Может, но принимать чисто религию как ответ будут или невежественные, или попросту тупые люди, остальные для этого читают философов/богословов придерживающихся этой религии.
>>38209
Это так.
Религия не просто ответ, а один из сотен возможных ответов, но "взятых с потолка".
Когда мы что либо простодыро принимаем на веру, мы, фактически, берём это с потолка. Но это только пол беды. Беда начинается тогда, когда затем мы объявляем это Истиной.
>Ящитаю, религия это ответ, не более.
Это так.
Религия не просто ответ, а один из сотен возможных ответов, но "взятых с потолка".
Когда мы что либо простодыро принимаем на веру, мы, фактически, берём это с потолка. Но это только пол беды. Беда начинается тогда, когда затем мы объявляем это Истиной.
>>38209
Религия для пастухов и для королей. Для кого-то религия будет просто сводом правил, частью культуры, а для кого-то путём обретения самосознания. Смена мировоззрения, что ты называешь, это банально дисциплина ума, пост, развитие бдительности и внимательность к себе. Без этой дисциплины человек будет на всё распыляться, тратить жизнь впустую даже не понимая зачем он живёт.
Религия для пастухов и для королей. Для кого-то религия будет просто сводом правил, частью культуры, а для кого-то путём обретения самосознания. Смена мировоззрения, что ты называешь, это банально дисциплина ума, пост, развитие бдительности и внимательность к себе. Без этой дисциплины человек будет на всё распыляться, тратить жизнь впустую даже не понимая зачем он живёт.
>>38317
Зачем "распыляться" - сиди в пещере или в монастыре, лобызай, по собачьи, руки упитанным мужикам в женской одежде,
И поймёшь тогда, что живёшь, чтобы пресмыкаться и холуйствовать.
>Без этой дисциплины человек будет на всё распыляться, тратить жизнь впустую даже не понимая зачем он живёт.
Зачем "распыляться" - сиди в пещере или в монастыре, лобызай, по собачьи, руки упитанным мужикам в женской одежде,
И поймёшь тогда, что живёшь, чтобы пресмыкаться и холуйствовать.
>>14033 (OP)
Как известно, в Библии можно найти описание в аллегорической форме абсолютно любого исторического/общественного процесса или события. А что в Библии есть на тему "белый империализм как благо и уход белых из колоний как трагедия"?
Как известно, в Библии можно найти описание в аллегорической форме абсолютно любого исторического/общественного процесса или события. А что в Библии есть на тему "белый империализм как благо и уход белых из колоний как трагедия"?
Если дуализм - истина, то почему его так активно продвигает только Дьявол, который лишь пытается быть как Бог?
>«И неудивительно: потому что если сам сатана принимает вид Ангела света, то что великого, если и служители его принимают вид служителей правды» (ст. 14, 15)
>>38351
Ау, у тебя в Книге Бытия на первых же страницах написано, что из-за обретения дуализма ("плод добра и зла") Адам с Евой оказались на морозе вместо рая. Из дуализм, или ты с Богом – выбирай одно.
>Православие.
>Если дуализм - истина
Ау, у тебя в Книге Бытия на первых же страницах написано, что из-за обретения дуализма ("плод добра и зла") Адам с Евой оказались на морозе вместо рая. Из дуализм, или ты с Богом – выбирай одно.
>>38353
Все кто идут за ним делают это по своей воле. Вообще, сатана с люцифером – олицетворение желания делать всё наперекор Богу. Так-то пожалуйста, Бог любит тебя и дал тебе свободу в том числе сказал ему "нет" – но потом не стоит удивляться страданиям. Библия дальше первой пары страниц наглядно показывает насколько полна страданий жизнь без Бога.
Все кто идут за ним делают это по своей воле. Вообще, сатана с люцифером – олицетворение желания делать всё наперекор Богу. Так-то пожалуйста, Бог любит тебя и дал тебе свободу в том числе сказал ему "нет" – но потом не стоит удивляться страданиям. Библия дальше первой пары страниц наглядно показывает насколько полна страданий жизнь без Бога.
>>38352
Дуализм в религии
Термин дуализм использовался с 1700 г. для характеристики иранского учения о двух духах и понимался как признание двух противоположных начал.
>из-за обретения дуализма
Дуализм в религии
Термин дуализм использовался с 1700 г. для характеристики иранского учения о двух духах и понимался как признание двух противоположных начал.
>>38355
Там прямым текстом написано, что плод из-за которого они выпали из рая – "плод добра и зла". Толще просто некуда.
Не знаю что там за иранские учения, так-то в том же индуизме давно есть двайта и адвайта.
Там прямым текстом написано, что плод из-за которого они выпали из рая – "плод добра и зла". Толще просто некуда.
Не знаю что там за иранские учения, так-то в том же индуизме давно есть двайта и адвайта.
>>38356
может их познания?
В теологии дуализм обычно означает дитеизм (или битеизм), то есть убеждение, что существует два соперничающих друг с другом бога. Например, один злой, другой добрый; один покровительствует порядку, другой — хаосу.
в христианстве под диаволом обычно понимают жалкого падшего духа, которого боятся лишь по маловерию, т.к. христа почитают за всемогущего, так же говорят "дьявол уже побеждён".
>плод добра и зла
может их познания?
В теологии дуализм обычно означает дитеизм (или битеизм), то есть убеждение, что существует два соперничающих друг с другом бога. Например, один злой, другой добрый; один покровительствует порядку, другой — хаосу.
в христианстве под диаволом обычно понимают жалкого падшего духа, которого боятся лишь по маловерию, т.к. христа почитают за всемогущего, так же говорят "дьявол уже побеждён".
>>38357
Ну понятно что он не сам по себе привёл к палению, а его познание. Он так-то был в раю, и падение произошло лишь после отведывания.
Я не считаю дьявола какой-то антропомофрной сущностью. Я бы скорее считал его "тёмной стороной" коллективного сознания. Мне относитильно этого вопроса нравится фраза Христа о том, что рай и ад внутри нас.
>может их познания?
Ну понятно что он не сам по себе привёл к палению, а его познание. Он так-то был в раю, и падение произошло лишь после отведывания.
>в христианстве под диаволом обычно понимают жалкого падшего духа, которого боятся лишь по маловерию, т.к. христа почитают за всемогущего, так же говорят "дьявол уже побеждён"
Я не считаю дьявола какой-то антропомофрной сущностью. Я бы скорее считал его "тёмной стороной" коллективного сознания. Мне относитильно этого вопроса нравится фраза Христа о том, что рай и ад внутри нас.
>>38360
Видел людей, которых явно утягивает на темные и плохие привычки и у них есть проблемы психикой. Вплоть до проявлений голосов в голове. Как это объяснить?
>Я не считаю дьявола какой-то антропомофрной сущностью
Видел людей, которых явно утягивает на темные и плохие привычки и у них есть проблемы психикой. Вплоть до проявлений голосов в голове. Как это объяснить?
>>38364
Сделали где-то плохой выбор, нарушив тем самым свои прежние принципы, и в итоге упали сами и стали магнитом для всего похожего по духу. Это как теория разбитых окон – сначала ты разбил окно, потом кто-то разобъет другие, потом придут бомжи, мусор, граффити, криминал, и место в итоге разложится в гетто.
Голоса могут быть разного происхождения. Могут быть как галлюцинации, так и "одержимость". Реальные ли это сущности или персонифицированное восприятие абстрактных и безличных энергий – вопрос отдельный. Как бы то ни было, врата ада они открыли сами.
Сделали где-то плохой выбор, нарушив тем самым свои прежние принципы, и в итоге упали сами и стали магнитом для всего похожего по духу. Это как теория разбитых окон – сначала ты разбил окно, потом кто-то разобъет другие, потом придут бомжи, мусор, граффити, криминал, и место в итоге разложится в гетто.
Голоса могут быть разного происхождения. Могут быть как галлюцинации, так и "одержимость". Реальные ли это сущности или персонифицированное восприятие абстрактных и безличных энергий – вопрос отдельный. Как бы то ни было, врата ада они открыли сами.
>>38365
Судя по этой новости - эти сущности имеют место быть.
https://www.mirror.co.uk/news/weird-news/22-schoolgirls-suffered-mass-demonic-8405568
>Реальные ли это сущности или персонифицированное восприятие абстрактных и безличных энергий – вопрос отдельный
Судя по этой новости - эти сущности имеют место быть.
https://www.mirror.co.uk/news/weird-news/22-schoolgirls-suffered-mass-demonic-8405568
>>38366
Я не отрицаю их существование, т.к. оно мне кажется логичным. Ведь куда-то же деваются попавшие в ад? Все эти бесы, демоны, асуры и т.п. Опсиания адов. Если здесь есть люди утверждающие об успешных путешествиях "в астралы", то возможно и по ту сторону существуют разлечения, заключающиеся в игрании с душами людей.
Я не отрицаю их существование, т.к. оно мне кажется логичным. Ведь куда-то же деваются попавшие в ад? Все эти бесы, демоны, асуры и т.п. Опсиания адов. Если здесь есть люди утверждающие об успешных путешествиях "в астралы", то возможно и по ту сторону существуют разлечения, заключающиеся в игрании с душами людей.
>>38360
может царство Божье? про рай и ад не помню. >>38200
>>38360
тогда был бы только благой Бог, некому было б соблазнять людей в раю обманом и вообще злых духов
>>38367
>>38367
какой ад? чистилище чтоли? в аду правит дьявол согласно христианству.
>рай и ад внутри нас.
может царство Божье? про рай и ад не помню. >>38200
>>38360
>Я не считаю дьявола какой-то антропомофрной сущностью
тогда был бы только благой Бог, некому было б соблазнять людей в раю обманом и вообще злых духов
>>38367
>не отрицаю их существование, т.к. оно мне кажется логичным
>>38367
>Ведь куда-то же деваются попавшие в ад?
какой ад? чистилище чтоли? в аду правит дьявол согласно христианству.
>>38360
Это где он такое сказал?
>Мне относитильно этого вопроса нравится фраза Христа о том, что рай и ад внутри нас.
Это где он такое сказал?
>>38374
>>38373
Да, там просто про рай было, проебался. Смысл, впрочем, не меняется, ящитаю. Ведь если внутри рай, то и ад тоже. Суть в том, что "рай" это соответствующее состояние сознания. Относительно Библии, это состояние Адама с Евой от познания двойтсвенности.
Бог дал свободу отвергуть его, и "злые духи" ею воспользовались.
Чистилище – это тут. А ад, это такое гомогенное геттостраданий и ненависти, страха и отчаяния, где из-за одинаковости постояльцев рост затруднён (отсюда "оставь надежду всяк сюда входящий" иил как там).
>>38373
>может царство Божье?
Да, там просто про рай было, проебался. Смысл, впрочем, не меняется, ящитаю. Ведь если внутри рай, то и ад тоже. Суть в том, что "рай" это соответствующее состояние сознания. Относительно Библии, это состояние Адама с Евой от познания двойтсвенности.
>тогда был бы только благой Бог, некому было б соблазнять людей в раю обманом и вообще злых духов
Бог дал свободу отвергуть его, и "злые духи" ею воспользовались.
>какой ад? чистилище чтоли? в аду правит дьявол согласно христианству.
Чистилище – это тут. А ад, это такое гомогенное геттостраданий и ненависти, страха и отчаяния, где из-за одинаковости постояльцев рост затруднён (отсюда "оставь надежду всяк сюда входящий" иил как там).
>>38374
Побоялся бы так пересказывать святые текста.
>Смысл, впрочем, не меняется, ящитаю.
>фраза Христа о том, что рай и ад внутри нас.
>"рай" это соответствующее состояние сознания
Побоялся бы так пересказывать святые текста.
>>38319
То, что огонь горячий, тоже субъективно?
Человеческие взгляды под влиянием эмоций субъективны и не истинны, все остальное - объективная реальность.
> всё субъективно.
То, что огонь горячий, тоже субъективно?
Человеческие взгляды под влиянием эмоций субъективны и не истинны, все остальное - объективная реальность.
>>38376
кто сказал? я же дал ссылку на цитату >>38200
>>38376
у них должен быть начальник/сильнейший по логике.
>>38384
это даже понятие субъективное (горячий)
>>38384
а ты докажи что она существует вне сознаний, хех.
>про рай было
кто сказал? я же дал ссылку на цитату >>38200
>>38376
> "злые духи"
у них должен быть начальник/сильнейший по логике.
>>38384
>То, что огонь горячий, тоже субъективно?
это даже понятие субъективное (горячий)
>>38384
>объективная реальность
а ты докажи что она существует вне сознаний, хех.
>>38403
Царство Божие = рай.
Так не считаю.
>кто сказал?
Царство Божие = рай.
>у них должен быть начальник/сильнейший по логике
Так не считаю.
>>38403
>>38404
Если всё же требуешь цитату.
http://allbible.info/bible/sinodal/lu/17#21
Если тебе Царство Божие и рай это не одно и то же, то могу только развести руками.
>>38404
Если всё же требуешь цитату.
http://allbible.info/bible/sinodal/lu/17#21
Если тебе Царство Божие и рай это не одно и то же, то могу только развести руками.
>>38405
пишу 3й раз: >>38200
это цитата из библии.
под раем подразумевают место, изначально так называли эдемский сад, другое понимание пришло из других религий.
>Если тебе Царство Божие и рай это не одно и то же
пишу 3й раз: >>38200
>мир, праведность и радость во святом Духе.
>царствие божье есть мир, праведность и радость во святом Духе.
это цитата из библии.
под раем подразумевают место, изначально так называли эдемский сад, другое понимание пришло из других религий.
>>38409
Можно подумать в эдемском саду было что-то отличное от "мира, праведности и радости во святом Духе". Да и вообще, эдемский сад и падение Адама с Евой – это лишь аллегория, но ладно...
Можно подумать в эдемском саду было что-то отличное от "мира, праведности и радости во святом Духе". Да и вообще, эдемский сад и падение Адама с Евой – это лишь аллегория, но ладно...
>>38415
Я правильно тебя понимаю, что если это аллегория, то ты отрицаешь существование конкретного места?
>эдемский сад и падение Адама с Евой – это лишь аллегория, но ладно
Я правильно тебя понимаю, что если это аллегория, то ты отрицаешь существование конкретного места?
>>38416
Даже если это и "место", то оно не в этом "измерении". Или ты думал можно сесть в ракету и летать в поисках того самого эдема?
Даже если это и "место", то оно не в этом "измерении". Или ты думал можно сесть в ракету и летать в поисках того самого эдема?
>>38409
Как раз "другое понимание" является чисто христианским.
Задача Машиаха вернуть мир в изначальное состояние Эдемского сада на Земле. Две тысячи лет назад люди жили в ожидании грандиозных перемен, конца света, но т.к. Иисус с задачей Мессии не справился, последователям пришлось в его оправдание придумать концепцию "Царства Небесного", Эдемского сада на небе.
>под раем подразумевают место, изначально так называли эдемский сад, другое понимание пришло из других религий
Как раз "другое понимание" является чисто христианским.
Задача Машиаха вернуть мир в изначальное состояние Эдемского сада на Земле. Две тысячи лет назад люди жили в ожидании грандиозных перемен, конца света, но т.к. Иисус с задачей Мессии не справился, последователям пришлось в его оправдание придумать концепцию "Царства Небесного", Эдемского сада на небе.
>>38418
Дьявол хочет убедить, что это место спрятано в сознании и зависит от него, якобы его нужно открыть, раскрыв "всю суть человека"
В Библии же сказано, что это состояние мира, не связанное с сознанием человека.
Одна идея ведет тебя в ад, другая в спасение.
Дьявол хочет убедить, что это место спрятано в сознании и зависит от него, якобы его нужно открыть, раскрыв "всю суть человека"
В Библии же сказано, что это состояние мира, не связанное с сознанием человека.
Одна идея ведет тебя в ад, другая в спасение.
>>38415
это всё о внутреннем мире, а эдемский сад (рай) это место, о чём и речь.
>>38427
почему не связанное?
>>38427
каким образом?
>>38422
пруфы библейские можно?
>>38422
пруфы библейские можно?
а получили всего лишь святого духа став детьми божьими исполняющимися благодатью и изменяющихся через неё, достигая царствия небесного.
>>38422
о чём речь, о небесах чтоли? это неграмотное понимание, в библии написано что
>>38409
>мира, праведности и радости во святом Духе
это всё о внутреннем мире, а эдемский сад (рай) это место, о чём и речь.
>>38427
>В Библии же сказано, что это состояние мира, не связанное с сознанием человека.
почему не связанное?
>>38427
>Одна идея ведет тебя в ад
каким образом?
>>38422
>Как раз "другое понимание" является чисто христианским
пруфы библейские можно?
>>38422
>Иисус с задачей Мессии не справился
пруфы библейские можно?
>жили в ожидании грандиозных перемен
а получили всего лишь святого духа став детьми божьими исполняющимися благодатью и изменяющихся через неё, достигая царствия небесного.
>>38422
>пришлось в его оправдание придумать концепцию "Царства Небесного"
о чём речь, о небесах чтоли? это неграмотное понимание, в библии написано что
>>38409
>царствие божье есть мир, праведность и радость во святом Духе.
>>38674
Может все-таки почитать Библию?
Потому что Иисус Христос ясно сказал, что он вернется во второй раз и принесет Царство Божие на земле и наступит "рай". Ни кто другой не может этого сделать. И в точности как и предсказано, сейчас продвигается обратная ложная идея, будто бы это состояние сознания, которого можно достичь человеку.
Идешь за дьяволом - идешь в ад. Дьявол говорит тебе обратное тому, что сказано в Библии.
>почему не связанное?
Может все-таки почитать Библию?
Потому что Иисус Христос ясно сказал, что он вернется во второй раз и принесет Царство Божие на земле и наступит "рай". Ни кто другой не может этого сделать. И в точности как и предсказано, сейчас продвигается обратная ложная идея, будто бы это состояние сознания, которого можно достичь человеку.
>каким образом?
Идешь за дьяволом - идешь в ад. Дьявол говорит тебе обратное тому, что сказано в Библии.
269 Кб, 642x475>>38700
Может все-таки почитать Библию?
Пикрил Лк. 17:20
А в Рим. 14:17 даже определение дано: Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
>>38700
И это, видимо, ты? Ибо Библия даёт определение царствию Божьему как состоянию внутри нас и вместе с этим велит прежде всего искать его.
Может все-таки почитать Библию?
Пикрил Лк. 17:20
А в Рим. 14:17 даже определение дано: Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
>>38700
>Дьявол говорит тебе обратное тому, что сказано в Библии.
И это, видимо, ты? Ибо Библия даёт определение царствию Божьему как состоянию внутри нас и вместе с этим велит прежде всего искать его.
>>38703
Ты ведь понимаешь, что если принять твой перевод Лк.17:21, то получится, что ЦБ - внутри фарисеев?
Ты ведь понимаешь, что если принять твой перевод Лк.17:21, то получится, что ЦБ - внутри фарисеев?
>>38703
Да, я был не прав, спасибо.
Сначала Царство Божие обретается внутри человека, а потом, в будущем, оно придет уже в полной силеъ
Да, я был не прав, спасибо.
>праведность и мир и радость во Святом Духе
Сначала Царство Божие обретается внутри человека, а потом, в будущем, оно придет уже в полной силеъ
>И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: царство мира соделалось [царством] Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков (Откр.11:15).
>>38710
А фарисеи что — не люди? Иисус говорил "доныне ЦБ усилием берётся", и у них была возможность достигать.
К тому же, можно понимать что Иисус поразумевал "суть ЦБ внутри вас (людей), а не где-то там".
А фарисеи что — не люди? Иисус говорил "доныне ЦБ усилием берётся", и у них была возможность достигать.
К тому же, можно понимать что Иисус поразумевал "суть ЦБ внутри вас (людей), а не где-то там".
>>38712
Если по-твоему миссия Иисуса заключалась в том, чтобы торжественно объявить фарисеям, будто ЦБ внутри них - то это, конечно, очень специфическое понимание послания Иисуса.
>А фарисеи что — не люди?
Если по-твоему миссия Иисуса заключалась в том, чтобы торжественно объявить фарисеям, будто ЦБ внутри них - то это, конечно, очень специфическое понимание послания Иисуса.
>>38737
Сейчас бы делать какие-то далекоидущие выводы о людях, основываясь на значках в религаче.
Сейчас бы делать какие-то далекоидущие выводы о людях, основываясь на значках в религаче.
>>38740
це ж типично для православного — уверенность в своей правоте.
вон основываясь на своём непонимании судят о том у кого каша, какой-то зашквар.
це ж типично для православного — уверенность в своей правоте.
вон основываясь на своём непонимании судят о том у кого каша, какой-то зашквар.
>>38742
А теперь давай внимательно посмотрим текст: в Евангелии от Луки слово "фарисей/фарисеи" употребляется помимо интересующего нас стиха, 25 раз. Давай посмотрим, в каком контексте?
Фарисеи обвиняют Иисуса в богохульстве (От Луки 5:17, 5:21)
Фарисеи обвиняют учеников в том, что они едят с мытарями и грешниками (От Луки 5:30)
Фарисеи хотят обвинить Иисуса и учеников в нарушении субботы (От Луки 6:2, 6:7)
Фарисеи "отвергли волю Божию о себе" (От Луки 7:30)
Фарисей сомневается, что Иисус имеет пророческий дар (От Луки 7:36-39)
Фарисей упрекает Иисуса в том, что он не умывает рук (11:37-38)
Иисус говорит, что внутренность фарисеев полна хищения и лукваства (От Луки 11:39)
Иисус трижды объявляет "Горе вам, фарисеи" (От Луки 11:42-44)
Иисус призывает беречься закваски фарисейской, которая есть лицемерие (От Луки 12:1)
Некоторые из фарисеев предупреждают Иисуса, что Ирод хочет убить его (От Луки 13:31)
Фарисеи не могут спорить с Иисусом об исцелении в субботу (От Луки 14:1-3)
Фарисеи ропщут на Иисуса (От Луки 15:2)
Фарисеи сребролюбивы и смеются над Иисусом (От Луки 16:14)
Фарисей из притчи про мытаря и фарисея. Nuff sad (От Луки 18:10-11)
Во всех, кроме одного (От Луки 13:31), случаях употребления слова "фарисей" у Луки контекст - сугубо негативный. И тут вдруг оказывается, что внутри иудеев - Царство Божие. Так получается что ли?
Или все-таки стоит признать, что "энтос" в данном случае это не "внутри", а "между, среди".
А теперь давай внимательно посмотрим текст: в Евангелии от Луки слово "фарисей/фарисеи" употребляется помимо интересующего нас стиха, 25 раз. Давай посмотрим, в каком контексте?
Фарисеи обвиняют Иисуса в богохульстве (От Луки 5:17, 5:21)
Фарисеи обвиняют учеников в том, что они едят с мытарями и грешниками (От Луки 5:30)
Фарисеи хотят обвинить Иисуса и учеников в нарушении субботы (От Луки 6:2, 6:7)
Фарисеи "отвергли волю Божию о себе" (От Луки 7:30)
Фарисей сомневается, что Иисус имеет пророческий дар (От Луки 7:36-39)
Фарисей упрекает Иисуса в том, что он не умывает рук (11:37-38)
Иисус говорит, что внутренность фарисеев полна хищения и лукваства (От Луки 11:39)
Иисус трижды объявляет "Горе вам, фарисеи" (От Луки 11:42-44)
Иисус призывает беречься закваски фарисейской, которая есть лицемерие (От Луки 12:1)
Некоторые из фарисеев предупреждают Иисуса, что Ирод хочет убить его (От Луки 13:31)
Фарисеи не могут спорить с Иисусом об исцелении в субботу (От Луки 14:1-3)
Фарисеи ропщут на Иисуса (От Луки 15:2)
Фарисеи сребролюбивы и смеются над Иисусом (От Луки 16:14)
Фарисей из притчи про мытаря и фарисея. Nuff sad (От Луки 18:10-11)
Во всех, кроме одного (От Луки 13:31), случаях употребления слова "фарисей" у Луки контекст - сугубо негативный. И тут вдруг оказывается, что внутри иудеев - Царство Божие. Так получается что ли?
Или все-таки стоит признать, что "энтос" в данном случае это не "внутри", а "между, среди".
>>38786
Да не, просто книжники святые книжки читали, в отличие от быдла, и могли пророка/мессию от подстрекателя к идолопоклонству отличить.
Вот исус и бесновался против Закона Б-жьего и книжников, знающих Его.
Да не, просто книжники святые книжки читали, в отличие от быдла, и могли пророка/мессию от подстрекателя к идолопоклонству отличить.
Вот исус и бесновался против Закона Б-жьего и книжников, знающих Его.
Почему именно в Халифате так все хорошо шло с науками, познанием и прочей математикой? Дело в Исламе, или просто эллинистическое наследие просочилось и расцвело?
>>14033 (OP)
лол
Обстановка, в которой Бог дал Моисею и сынам Израиля десять заповедей, описана в Библии. Синай стоял в огне, окутанный густым дымом, земля дрожала, гремел гром, блистали молнии, и, в шуме разбушевавшейся стихии, покрывая его, раздавался голос Божий, произносивший заповеди. Затем сам Господь начертал «Десять слов» на двух каменных скрижалях, «Скрижалях свидетельства» или «Скрижалях Завета» и передал их Моисею. Когда Моисей, после сорокадневного пребывания на горе, спустился со скрижалями в руках и увидел, что народ, забыв о Боге, пляшет вокруг Золотого тельца, то пришёл в такой страшный гнев от вида разнузданного пиршества, что разбил о скалу скрижали с заповедями Бога. После последовавшего раскаяния всего народа, Бог велел Моисею вытесать две новые каменные скрижали, и принести Ему для повторного написания Десяти заповедей.
лол
Обстановка, в которой Бог дал Моисею и сынам Израиля десять заповедей, описана в Библии. Синай стоял в огне, окутанный густым дымом, земля дрожала, гремел гром, блистали молнии, и, в шуме разбушевавшейся стихии, покрывая его, раздавался голос Божий, произносивший заповеди. Затем сам Господь начертал «Десять слов» на двух каменных скрижалях, «Скрижалях свидетельства» или «Скрижалях Завета» и передал их Моисею. Когда Моисей, после сорокадневного пребывания на горе, спустился со скрижалями в руках и увидел, что народ, забыв о Боге, пляшет вокруг Золотого тельца, то пришёл в такой страшный гнев от вида разнузданного пиршества, что разбил о скалу скрижали с заповедями Бога. После последовавшего раскаяния всего народа, Бог велел Моисею вытесать две новые каменные скрижали, и принести Ему для повторного написания Десяти заповедей.
>>39027
где смеяться
где смеяться
Аноны, есть ли религия, связанная с космосом? Я не об эзотерике и космических пульсациях говорю, а та, что обещает нам познание вселенной через свои писания. Я понимаю, что понять космос человечество не сможет ни на каком этапе развития науки, так может быть религия сможет дать ответ? Я всегда мечтал о космических путешествиях, но от осознания того, что в нашу эпоху даже полет до марса - это вообще пушка, у меня начинается лютая тоска.
![1034974original[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/514033/15276139424850.jpg)
>>39098
Довольно общее, но за наводку спасибо. Я слышал, там было несколько интересных философских течений
Довольно общее, но за наводку спасибо. Я слышал, там было несколько интересных философских течений
Почему людт до сих продолжают верить во всякую доисторическую хуетень? С чем это вообще связано? Дроч на дидов, на традиции?
>>39190
>>38319
>>38404
тогда злые духи делали бы с людьми всё что хотели, что не соответствует вере в справедливого любящего Бога.
>>14234
везде идеальная степень управления Богом (можно сказать — мощнейшим подсознанием), сближение с Богом — рост в вере в совершенство Его воли вместе с избавлением от шаблонов мешающих спокойно позволять Ему/интуиции воздействовать на автоматическое ("автопилотируемое" с т.з. Бога) поведение.
>>38319
>Бог управляет — через инфовоздействие и даёт веру.
>>38404
>Так не считаю.
тогда злые духи делали бы с людьми всё что хотели, что не соответствует вере в справедливого любящего Бога.
>>14234
везде идеальная степень управления Богом (можно сказать — мощнейшим подсознанием), сближение с Богом — рост в вере в совершенство Его воли вместе с избавлением от шаблонов мешающих спокойно позволять Ему/интуиции воздействовать на автоматическое ("автопилотируемое" с т.з. Бога) поведение.
>>39208
Это не б$г, это инопланетяне! А энергию безверия посылают анунаки, чтобы руССкий народ потерял память предков и вымер нахуй
>Бог управляет — через инфовоздействие и даёт веру.
Это не б$г, это инопланетяне! А энергию безверия посылают анунаки, чтобы руССкий народ потерял память предков и вымер нахуй
>>39211
iak:01:05
Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему
>потерял память предков
iak:01:05
Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему
>>39214
Мы Можем Многое
Мы Можем Многое
Посоны, у меня тут один вопрос возник.
Империи обычно дольше 250 лет не живут - разваливаются.
А каков средний жизненный цикл религии? Сколько времени проходит от её создания до краха?
Империи обычно дольше 250 лет не живут - разваливаются.
А каков средний жизненный цикл религии? Сколько времени проходит от её создания до краха?
Анончики, есть несколько мучающих меня вопросов, кто разбирается в них, поделитесь мнениями:
1) Если суицид вынужденный, во имя кого то пойти на смерть, как на войне ?
2) Каким образом объясняется пастве чудесные шутки типа расступившегося моря, воскрешения и исцелений ? Это метафоры или же совершенно точно так подтверждается - да, было и похуй на физику/химию и законы природы. И почему сейчас таких чудес нет ?
3) Если человек жил в другой стране и изначально не имел никакой возможности даже прикоснуться к христианской культуре и потом умер - попадет ли он в ад. так как не крещен и не воцерквлен ?
4) Если родился ребенок и почти сразу же умер, не крещеный, попадет ли он в ад и по воли ли Бога он умер ?
5) Для чего выбирать среди хороших и среди плохих, устраивать испытания, гонения, войны и прочее, если можно просто всех наделить любовью, изначально, равенством и покоем и просто Жить с Богом ? Не из за того ли, что Богу приписываются людские черты и характеристики и через призму этого и выстраивается религиозный дискурс ?
6) ставит ли палки в колеса РПЦ протестантам и католикам ?
7) как зарабатывают пастыри и служители протестанской/католической церкви ? на что живут и большой ли доход ?
8) есть ли каналы в телеграме, где сидят верующие, без тролинга и всякой хуерги ?
спасибо
1) Если суицид вынужденный, во имя кого то пойти на смерть, как на войне ?
2) Каким образом объясняется пастве чудесные шутки типа расступившегося моря, воскрешения и исцелений ? Это метафоры или же совершенно точно так подтверждается - да, было и похуй на физику/химию и законы природы. И почему сейчас таких чудес нет ?
3) Если человек жил в другой стране и изначально не имел никакой возможности даже прикоснуться к христианской культуре и потом умер - попадет ли он в ад. так как не крещен и не воцерквлен ?
4) Если родился ребенок и почти сразу же умер, не крещеный, попадет ли он в ад и по воли ли Бога он умер ?
5) Для чего выбирать среди хороших и среди плохих, устраивать испытания, гонения, войны и прочее, если можно просто всех наделить любовью, изначально, равенством и покоем и просто Жить с Богом ? Не из за того ли, что Богу приписываются людские черты и характеристики и через призму этого и выстраивается религиозный дискурс ?
6) ставит ли палки в колеса РПЦ протестантам и католикам ?
7) как зарабатывают пастыри и служители протестанской/католической церкви ? на что живут и большой ли доход ?
8) есть ли каналы в телеграме, где сидят верующие, без тролинга и всякой хуерги ?
спасибо
Православные священники говорят, что Иосиф с Марией вообще в половые сношения не вступали ни до ни после рождения Иисуса. Это у них как бы был фиктивный брак, нужен был для каких-то то ли иудейских, то ли римских бюрократических штучек. У Иисуса были братья и сёстры. Даже один из канонических священных текстов Евангелия, одно из апостольских посланий, написан Иаковым, братом Иисуса по плоти (там так и написано). Если Иаков сын Иосифа от предыдущего брака, то он не брат Иисуса по плоти. А если Иаков сын Марии, значит всё же Иосиф и Мария вступали в половую связь. Подскажите, плиз.
>>39348
Думаю, что убежденный и начитанный верующий наверняка может дать более развернутый ответ и высказать мысли, чем "На все воля Божья"
Думаю, что убежденный и начитанный верующий наверняка может дать более развернутый ответ и высказать мысли, чем "На все воля Божья"
>>39327
похоже христиане отвечать не собираются, поэтому отвечу с точки зрения иудаизма
Запрещён любой.
Если кто-то под страхом смерти заставляет тебя убить другого человека, то нужно отказаться, что по своей сути будет суицидом, но фактически убьёт тебя другой человек, значит ты не просто не виновен, а освятил Имя Всевышнего отказавшись от греха.
Можно ли рисковать своей жизнью ради других людей? Явно идти на смерть нельзя, потому что невозможно быть уверенным, что своим подвигом действительно спасёшь других людей. Но рискнуть можно. И риск это не суицид.
Б-г создал мир таким, чтобы в определённый момент времени по законам природы было возможно чудо. И сейчас чудеса происходят. Б-г ежемоментно творит мир - это и есть чудо.
Нет, незнание освобождает от ответственности. Если человек верил в Б-га, то он даже в рай попадёт. Если нет, то душа умрёт вместе с телом.
Зло порождение свободы воли. Точнее её неправильного использования человеком. (см. грех Адама) Зачем наделять человека свободой воли - глубокий вопрос, ответ на который не выразить в двух словах. Можно сказать "чтобы исправить мир", но это же тебе ни о чём не говорит, нужны подробные пояснения.
Другими чертами описать невозможно. Тора говорит языком людей. И все наши размышления о бесконечности не на много лучше, потому что из-за нашей ограниченности понять Б-га всё равно невозможно. Но стремиться к познанию нужно.
Какая связь антропоморфизмов со злом и любовью я не понял.
похоже христиане отвечать не собираются, поэтому отвечу с точки зрения иудаизма
>суицид
Запрещён любой.
Если кто-то под страхом смерти заставляет тебя убить другого человека, то нужно отказаться, что по своей сути будет суицидом, но фактически убьёт тебя другой человек, значит ты не просто не виновен, а освятил Имя Всевышнего отказавшись от греха.
Можно ли рисковать своей жизнью ради других людей? Явно идти на смерть нельзя, потому что невозможно быть уверенным, что своим подвигом действительно спасёшь других людей. Но рискнуть можно. И риск это не суицид.
>чудеса
Б-г создал мир таким, чтобы в определённый момент времени по законам природы было возможно чудо. И сейчас чудеса происходят. Б-г ежемоментно творит мир - это и есть чудо.
>попадёт ли в ад из-за незнания
Нет, незнание освобождает от ответственности. Если человек верил в Б-га, то он даже в рай попадёт. Если нет, то душа умрёт вместе с телом.
>почему существует зло в мире
Зло порождение свободы воли. Точнее её неправильного использования человеком. (см. грех Адама) Зачем наделять человека свободой воли - глубокий вопрос, ответ на который не выразить в двух словах. Можно сказать "чтобы исправить мир", но это же тебе ни о чём не говорит, нужны подробные пояснения.
>человеческие черты
Другими чертами описать невозможно. Тора говорит языком людей. И все наши размышления о бесконечности не на много лучше, потому что из-за нашей ограниченности понять Б-га всё равно невозможно. Но стремиться к познанию нужно.
Какая связь антропоморфизмов со злом и любовью я не понял.
>>39352
Может, но это будет ответ от веры, а не от знания, а ты писал
>Думаю, что убежденный и начитанный верующий наверняка может дать более развернутый ответ и высказать мысли, чем "На все воля Божья"
Может, но это будет ответ от веры, а не от знания, а ты писал
>кто разбирается в них, поделитесь мнениями
Зачем вам заменитель реальности "вера"? Это же ни на чем не основанная выдумка, с большой вероятностью ложь. Мир не так страшен без вселенского покровителя и судьи, как вам кажется, оставьте уже этот инфантильный манямирок в покое
>>39550
Глупо это всё. Я серьёзно хотел поговорить
Глупо это всё. Я серьёзно хотел поговорить
>>39627
Думай своей головой
Думай своей головой
Я не понял Иисус не был абсолютно святым?
Войдя в Обетованную землю, евреи под предводительством Иисуса атакуют Иерихон. Сначала Иисус посылает в город двух юношей-разведчиков , чтобы «высмотреть землю» (Нав. 2:1).
Взяв город, Иисус приказывает истребить всё его население. Пощажена была только блудница Раав и её домочадцы. Сам Иерихон был полностью разрушен и сожжён, причём Иисус произнёс заклятие, запрещающее восстанавливать город (Нав. 6:25) и пользоваться серебром, золотом, медью и железом, обнаруженными в городе, для бытовых нужд: всё это должно было быть передано в будущее храмовое хранилище.
Один из воинов еврейской армии «взял из заклятого», и из-за этого в следующей битве войско потерпело поражение. Иисус, узнав про нарушение запрета, обнаружил у одного из воинов золотые предметы, взятые на руинах Иерихона, после чего мародёр вместе со всем своим племенем были казнены, и божественный гнев утих (Нав. 7:1-26).
В дальнейшем Иисус вступил в сражение с несколькими армиями ханаанских племён, выступивших против него как в одиночку, так и совместно, и победил их, истребив всех жителей их городов, за исключением ханаанеев, живших в Газере, которые не вышли воевать против войска Иисуса и впоследствии остались жить среди колена Эфраима, после раздела страны между коленами.
Но после раздела страны и смерти Иисуса некоторые евреи соблазнялись идолопоклонством окрестных народов. Всякий раз после такого нарушения завета соседние цари шли на них войной и с лёгкостью побеждали их и уводили провинившихся в плен.
Войдя в Обетованную землю, евреи под предводительством Иисуса атакуют Иерихон. Сначала Иисус посылает в город двух юношей-разведчиков , чтобы «высмотреть землю» (Нав. 2:1).
Взяв город, Иисус приказывает истребить всё его население. Пощажена была только блудница Раав и её домочадцы. Сам Иерихон был полностью разрушен и сожжён, причём Иисус произнёс заклятие, запрещающее восстанавливать город (Нав. 6:25) и пользоваться серебром, золотом, медью и железом, обнаруженными в городе, для бытовых нужд: всё это должно было быть передано в будущее храмовое хранилище.
Один из воинов еврейской армии «взял из заклятого», и из-за этого в следующей битве войско потерпело поражение. Иисус, узнав про нарушение запрета, обнаружил у одного из воинов золотые предметы, взятые на руинах Иерихона, после чего мародёр вместе со всем своим племенем были казнены, и божественный гнев утих (Нав. 7:1-26).
В дальнейшем Иисус вступил в сражение с несколькими армиями ханаанских племён, выступивших против него как в одиночку, так и совместно, и победил их, истребив всех жителей их городов, за исключением ханаанеев, живших в Газере, которые не вышли воевать против войска Иисуса и впоследствии остались жить среди колена Эфраима, после раздела страны между коленами.
Но после раздела страны и смерти Иисуса некоторые евреи соблазнялись идолопоклонством окрестных народов. Всякий раз после такого нарушения завета соседние цари шли на них войной и с лёгкостью побеждали их и уводили провинившихся в плен.
>>39675
А евреи были первыми нацистами которые пленяли тех кто не евреи?
А евреи были первыми нацистами которые пленяли тех кто не евреи?
>>39675
Но ведь он типа просто царь был и все. Никто его святым и не считал. В иудаизме вообще такое понятие как "святой" имеется? Там вроде есть праведник и пророк и все.
Но ведь он типа просто царь был и все. Никто его святым и не считал. В иудаизме вообще такое понятие как "святой" имеется? Там вроде есть праведник и пророк и все.
>>39677
Цадики. Евреи даже поклоняются их мощам. Ходят на их гробницы и лобызают, прям как православные.
Цадики. Евреи даже поклоняются их мощам. Ходят на их гробницы и лобызают, прям как православные.
Является ли излишняя святость грехом?
Заметил что людей которые хотят стать лучше наказывает судьба, не всегда забирают, а просто делают жизнь ещё хуже чем могла бы быть
Заметил что людей которые хотят стать лучше наказывает судьба, не всегда забирают, а просто делают жизнь ещё хуже чем могла бы быть
>>39675
>>39677
Что ты понимаешь под "святостью"?
В иврите святость отражена корнем קדשׁ и означает "особенность", "выделенность". Так например слово קדֵשָׁה (кдэша) означает проститутку, т.е. особую, "святую женщину".
Вот царём он точно не был. Монархия у евреев появилась позднее.
Йеошуа бин Нун - полководец, праведник, руководитель поколения, преемник Моше.
>>39678
(Цадик в пер. с иврита - праведник)
Поклоняются не праведникам, а Б-гу. Посещают могилы праведников по той же причине, по которой посещают Стену Плача - Б-жественное присутствие там в особенности велико. => Никакой объект не выступает посредником и тем более объектом поклонения. Молятся Б-гу напрямую.
>>39680
"Заклинают его - будь праведником и не будь грешником. И даже если весь мир говорит тебе, что ты праведник, смотри на себя как на грешника".
Если человека призывают "будь праведником", почему нужно еще и повторить "не будь грешником"? Но так как не всякий удостаивается стать праведником и человеку не дана полная свобода выбора, чтобы на самом деле наслаждаться Всевышним и действительно питать ко злу истинное отвращение, поэтому призыв обращен к нему вторично –хотя бы "не будь грешником". И в этом свобода и право выбора даны каждому, каждый может овладеть духом жажды в собственном сердце и покорить свою натуру так, чтобы не быть грешником ни минуты в течение всей своей жизни как в форме "избегания зла", так и в форме "творения добра"
>>39677
Что ты понимаешь под "святостью"?
В иврите святость отражена корнем קדשׁ и означает "особенность", "выделенность". Так например слово קדֵשָׁה (кдэша) означает проститутку, т.е. особую, "святую женщину".
>просто царь
Вот царём он точно не был. Монархия у евреев появилась позднее.
Йеошуа бин Нун - полководец, праведник, руководитель поколения, преемник Моше.
>>39678
(Цадик в пер. с иврита - праведник)
Поклоняются не праведникам, а Б-гу. Посещают могилы праведников по той же причине, по которой посещают Стену Плача - Б-жественное присутствие там в особенности велико. => Никакой объект не выступает посредником и тем более объектом поклонения. Молятся Б-гу напрямую.
>>39680
"Заклинают его - будь праведником и не будь грешником. И даже если весь мир говорит тебе, что ты праведник, смотри на себя как на грешника".
Если человека призывают "будь праведником", почему нужно еще и повторить "не будь грешником"? Но так как не всякий удостаивается стать праведником и человеку не дана полная свобода выбора, чтобы на самом деле наслаждаться Всевышним и действительно питать ко злу истинное отвращение, поэтому призыв обращен к нему вторично –хотя бы "не будь грешником". И в этом свобода и право выбора даны каждому, каждый может овладеть духом жажды в собственном сердце и покорить свою натуру так, чтобы не быть грешником ни минуты в течение всей своей жизни как в форме "избегания зла", так и в форме "творения добра"
>>39687
Один в один как у православных. Место намоленное!
Один в один как у православных. Место намоленное!
>Еще одной особенностью этих мест является то, что свою святость они получают и от множества молитв, которые люди произносят здесь. Даже если, скажем, существуют определенные сомнения в том, действительно ли это могила того или иного праведника, сам факт, что люди приходят туда, изливают душу и молятся со слезами, придает этому месту особую святость, и молитва оттуда принимается легче.
>Отвечает рав Яков Шуб
>>39692
Нет, просто подмечаю нарушения в последовательности мышления. А евреев и христиан я люблю, ведь это дети Отца моего, а значит мои братья.
Нет, просто подмечаю нарушения в последовательности мышления. А евреев и христиан я люблю, ведь это дети Отца моего, а значит мои братья.
>>39695
Как-то неумело подмечаешь. Я вижу только извержения ненависти с твоей стороны. Уж точно не указания на какую-то непоследовательность.
Евреи не ставят перед собой задачи поступать иначе, чем другие народы. Обособленность евреев является следствием возложенной миссии служения Всевышнему, а молитва обращённая к Нему - часть служения. Молясь в святых местах евреи обращаются непосредственно к Б-гу, а не к какому то объекту материального мира. И никакой объект не выступает посредником. Всё последовательно. Если тебе что-то не нравится, это твои проблемы, а не евреев или православных.
Как-то неумело подмечаешь. Я вижу только извержения ненависти с твоей стороны. Уж точно не указания на какую-то непоследовательность.
Евреи не ставят перед собой задачи поступать иначе, чем другие народы. Обособленность евреев является следствием возложенной миссии служения Всевышнему, а молитва обращённая к Нему - часть служения. Молясь в святых местах евреи обращаются непосредственно к Б-гу, а не к какому то объекту материального мира. И никакой объект не выступает посредником. Всё последовательно. Если тебе что-то не нравится, это твои проблемы, а не евреев или православных.
>>39680
Излишней святости нет.
Святость - это когда без греха и излишка.
А то что ты в пример приводишь, называется глупость.
Излишней святости нет.
Святость - это когда без греха и излишка.
А то что ты в пример приводишь, называется глупость.
>>39687
Потому что лабиринт праведности очень сложен. Если праведник один раз согрешил, он больше не праведник и всё его благочестие улетучилось. Более того, страшен тот праведник, который совершает грех, а не страшен тот грешник, что грешит всегда.
>Если человека призывают "будь праведником", почему нужно еще и повторить "не будь грешником"?
Потому что лабиринт праведности очень сложен. Если праведник один раз согрешил, он больше не праведник и всё его благочестие улетучилось. Более того, страшен тот праведник, который совершает грех, а не страшен тот грешник, что грешит всегда.
>>39710
Нет, если праведник согрешил, значит он был "средним", в котором шла борьба добра со злом и добро всегда побеждало. В праведнике борьбы не идёт, потому что он вовсе лишён зла.
Нет, если праведник согрешил, значит он был "средним", в котором шла борьба добра со злом и добро всегда побеждало. В праведнике борьбы не идёт, потому что он вовсе лишён зла.
>>39712
Ты не забывай, что вокруг праведника не должен царить грех. А там где он грех не предотвращает, сам становится грешником.
Ты не забывай, что вокруг праведника не должен царить грех. А там где он грех не предотвращает, сам становится грешником.
>>39728
Из праведности. Тот кто праведен, берёт на себя немыслимую по размеру для мирян ответственность, т.к. он видит где творится грех, видит исход событий, видит бытие как оно есть.
Из праведности. Тот кто праведен, берёт на себя немыслимую по размеру для мирян ответственность, т.к. он видит где творится грех, видит исход событий, видит бытие как оно есть.
>>39731
Это и обычный человек видит.
Заповедано увещевать людей. Если увещевание не привело к исправлению, то это не грех. У каждого человека свободная воля и праведник не в силах на неё влиять.
>он видит где творится грех, видит исход событий
Это и обычный человек видит.
Заповедано увещевать людей. Если увещевание не привело к исправлению, то это не грех. У каждого человека свободная воля и праведник не в силах на неё влиять.
>>39735
Нет, обычный человек творит грех ныне и о праведности ничего не знает. Он не поступает праведно, пример тому, современное общество греха и порока. И если он видит какой-то исход, то явно не своей жизни даже, а лишь сиюминутных действий. Тот кто действительно видит, видит целые мириады событий от каждого действия происходящие.
Зато праведный царь в силах.
Увещевать это одно, а заранее предотвращать грех действиями, т.е. поступками основанными на праведности, это другое.
>Это и обычный человек видит.
Нет, обычный человек творит грех ныне и о праведности ничего не знает. Он не поступает праведно, пример тому, современное общество греха и порока. И если он видит какой-то исход, то явно не своей жизни даже, а лишь сиюминутных действий. Тот кто действительно видит, видит целые мириады событий от каждого действия происходящие.
>праведник не в силах на неё влиять.
Зато праведный царь в силах.
Увещевать это одно, а заранее предотвращать грех действиями, т.е. поступками основанными на праведности, это другое.
>>39758
Найди своего гуру сперва. И да, это не найти человека из вне, это вопрошать бога о духовном наставнике. Реальность сама приведёт тебя туда, куда ты просил. Так ты можешь уберечь себя от обманщиков на нелёгком духовном пути.
Найди своего гуру сперва. И да, это не найти человека из вне, это вопрошать бога о духовном наставнике. Реальность сама приведёт тебя туда, куда ты просил. Так ты можешь уберечь себя от обманщиков на нелёгком духовном пути.
>>39767
И да, самый огромный подводный камень тут - искренность и честность перед самим собой.
>Реальность сама приведёт тебя туда, куда ты просил
И да, самый огромный подводный камень тут - искренность и честность перед самим собой.
>>39767
А как это сделать? Просто в свободной форме мысленно попросить: "Боже, если ты существуешь, пошли мне наставника, чтобы найти истину и развивать свою сущность"?
А как это сделать? Просто в свободной форме мысленно попросить: "Боже, если ты существуешь, пошли мне наставника, чтобы найти истину и развивать свою сущность"?
>>39758
Почитай хотя бы по диагонали основные их тексты. Да хоть даже википедию. И не забывай, что "или-или" опционально.
Почитай хотя бы по диагонали основные их тексты. Да хоть даже википедию. И не забывай, что "или-или" опционально.
>>36461
То есть ты хочешь раскрестится тупо чтобы показать протест против родаков? То есть ты тупо мамкин нонконформист? Ну и вот тебе совет: потерпи, скоро ты вырастешь, и тебе не надо будет заниматься непонятной хуйней и проводить непонятные ритуалы, чтобы почувствовать себя взрослым.
То есть ты хочешь раскрестится тупо чтобы показать протест против родаков? То есть ты тупо мамкин нонконформист? Ну и вот тебе совет: потерпи, скоро ты вырастешь, и тебе не надо будет заниматься непонятной хуйней и проводить непонятные ритуалы, чтобы почувствовать себя взрослым.
>>36962
Б-г, чтобы они научили остальные народы правильно жить, но потом жидоевреи всё спиздили
Б-г, чтобы они научили остальные народы правильно жить, но потом жидоевреи всё спиздили
>>40035
да только этим и занимаемся, если честно
настоящий взрослый
>скоро ты вырастешь, и тебе не надо будет заниматься непонятной хуйней и проводить непонятные ритуалы
да только этим и занимаемся, если честно
настоящий взрослый
>>37850
Так правда же, ебясь со всеми подряд ты тупо разучишься именно любить человека, а не просто хотеть потыкать в него писей.
Так правда же, ебясь со всеми подряд ты тупо разучишься именно любить человека, а не просто хотеть потыкать в него писей.
>>38924
Одно на другое наложилось, но скорее второе
>>39327
Во имя Бога, во имя веры, во имя родной нации
Если он жил праведной жизнью, то попадет в рай, даже если верил в Попобаву, а если воровал@убивал, то в ад попадет независимо от религии
Вот этого не знаю, честно
Немного есть, например, Папа Римских хотел поехать в Россию, патриарх добился того, чтобы его не впустили, ибо будет проповедовать католицизм и отвращать людей от православия, с протестантами посложнее, но их обычно называют "тоталитарной деструктивной сектой", мешая в одну кучу харизматов, Свидетелей Иеговы и более адекватных протестантов, действуют обычно не напрямую, а через "борцов с сектами" вроде Дворкина.
Одно на другое наложилось, но скорее второе
>>39327
> 1) Если суицид вынужденный, во имя кого то пойти на смерть, как на войне ?
Во имя Бога, во имя веры, во имя родной нации
> 3) Если человек жил в другой стране и изначально не имел никакой возможности даже прикоснуться к христианской культуре и потом умер - попадет ли он в ад. так как не крещен и не воцерквлен ?
Если он жил праведной жизнью, то попадет в рай, даже если верил в Попобаву, а если воровал@убивал, то в ад попадет независимо от религии
> 4) Если родился ребенок и почти сразу же умер, не крещеный, попадет ли он в ад и по воли ли Бога он умер ?
Вот этого не знаю, честно
> 6) ставит ли палки в колеса РПЦ протестантам и католикам ?
Немного есть, например, Папа Римских хотел поехать в Россию, патриарх добился того, чтобы его не впустили, ибо будет проповедовать католицизм и отвращать людей от православия, с протестантами посложнее, но их обычно называют "тоталитарной деструктивной сектой", мешая в одну кучу харизматов, Свидетелей Иеговы и более адекватных протестантов, действуют обычно не напрямую, а через "борцов с сектами" вроде Дворкина.
>>39327
Ну тут разве что самосожжение женщин на кострах. Как например история о Царице Падмавати, которая обладая высшим благочестием вошла в костёр, дабы мусульманский царь не совершил еще большего греха. Или же история самосожжения Сати.
Это всё должно базироваться на праведности и благочестии, тогда это не суицид, следовательно душа не идёт в тело приведения или в ады, а принимает мученическую смерть.
Нынешние войны сплошь грязь и обман, в них нет ничего праведного, следовательно умирая в современной войне человек не получает никаких заслуг.
Есть, но в Кали югу не каждый будет тебе это показывать, святые ныне предпочитают скрытность, аскетичность и уединение.
Все культуры тлен и иллюзия. Они приходят и уходят, но лишь знание остаётся.
Всё зависит от кармы.
Век невежества, очнись же.
РЦП подобно велосипедисту, который уже всунул сам себе 2 палки.
Всё зависит от их благочестия, кто-то на подаяние, кто-то на зарплату, а кто-то своим трудом честным.
Kek.
>Если суицид вынужденный
Ну тут разве что самосожжение женщин на кострах. Как например история о Царице Падмавати, которая обладая высшим благочестием вошла в костёр, дабы мусульманский царь не совершил еще большего греха. Или же история самосожжения Сати.
Это всё должно базироваться на праведности и благочестии, тогда это не суицид, следовательно душа не идёт в тело приведения или в ады, а принимает мученическую смерть.
>как на войне
Нынешние войны сплошь грязь и обман, в них нет ничего праведного, следовательно умирая в современной войне человек не получает никаких заслуг.
>И почему сейчас таких чудес нет ?
Есть, но в Кали югу не каждый будет тебе это показывать, святые ныне предпочитают скрытность, аскетичность и уединение.
>культуре
Все культуры тлен и иллюзия. Они приходят и уходят, но лишь знание остаётся.
>Если родился ребенок и почти сразу же ум
Всё зависит от кармы.
>Для чего выбирать
Век невежества, очнись же.
>ставит ли палки в колеса РПЦ
РЦП подобно велосипедисту, который уже всунул сам себе 2 палки.
>как зарабатывают
Всё зависит от их благочестия, кто-то на подаяние, кто-то на зарплату, а кто-то своим трудом честным.
>есть ли каналы в телеграме
Kek.
>>40045
В разных культурах и в разных странах (и в разное время ) слишком уж различались понятия "праведная жизнь"
Испанские инквизиторы - праведники ?
Аборигены съевшие Кука - праведники ?
Японские самураи, до приезда миссионеров - праведники ?
Все жили сообразно принятой морали и некоторые даже думали, что совершают богоугодные деяния.
>Если он жил праведной жизнью, то попадет в рай, даже если верил в Попобаву, а если воровал@убивал, то в ад попадет независимо от религии
В разных культурах и в разных странах (и в разное время ) слишком уж различались понятия "праведная жизнь"
Испанские инквизиторы - праведники ?
Аборигены съевшие Кука - праведники ?
Японские самураи, до приезда миссионеров - праведники ?
Все жили сообразно принятой морали и некоторые даже думали, что совершают богоугодные деяния.
>>40403
Да, праведники. А вот если члену племени говорят во имя богов съесть мозг, а ему вкус не нравится и он его куда-нибудь выбрасывает, то для него это уже грехом будет.
Да, праведники. А вот если члену племени говорят во имя богов съесть мозг, а ему вкус не нравится и он его куда-нибудь выбрасывает, то для него это уже грехом будет.
>>40487
Но ты не индусское быдло, тебе его соблюдение ничего не даст.
>Глупец, законы дхармы для всех одни.
Но ты не индусское быдло, тебе его соблюдение ничего не даст.
>>40495
Дхарма для всех существ одна. Это закон мироздания. Она абсолютна.
Тот кто идёт по пути праведности не совершает греха. Тот не идёт по пути праведности, оступается и совершает грехи.
Чтобы не совершать грехи надо в совершенстве понимать что такое грех и проявлять осознанность в каждом своё действии и шаге.
В этой осознанности должна лежать праведность, тогда она истинна.
Дхарма для всех существ одна. Это закон мироздания. Она абсолютна.
Тот кто идёт по пути праведности не совершает греха. Тот не идёт по пути праведности, оступается и совершает грехи.
Чтобы не совершать грехи надо в совершенстве понимать что такое грех и проявлять осознанность в каждом своё действии и шаге.
В этой осознанности должна лежать праведность, тогда она истинна.
>>40496
Запусти змею в свой туннель.
Запусти змею в свой туннель.
>>40596
Осознать себя в качестве претендента на власть.
Осознать себя в качестве претендента на власть.
Религия это лишь красивая сказка для слабых духом,
которые боятся взглянуть в глаза пустоте и бессознательному,
я лично не являюсь трусом и предпочитаю правду красивой лжи,
сами подумайте, каждый человек когда-то умрет, всё имеет свой конец, а впереди неизвестность, которую так боится человек,
он не готов смириться с тем, что однажды всё закончится и не станет абсолютно ничего,
что бы хоть как-то себя успокоить человек придумывает себе сказку, которая подчас тесно переплетена с его культурой и бытом, но всё же это сказка,
о том, что если будешь поступать "хорошо", потом будет "хорошо" итд.
Если брать христианство, одно из основополагающих ценностей является смирение, любовь к ближнему и доброта, прощение,
однако христиане не могут смириться с тем, что однажды всё закончится,
посредники между "богом"(которого нет) и обычными смертными представляют из себя отвратительное, лицемерное зрелище, которое с необычайным цинизмом плюёт на все свои святыни и обогащается, позволяет себе издеваться над людьми, стоящими ниже них по церковное иерархии.
Вот всё что есть ваша религия, мне удалось познать её суть и перерасти её всего лишь прочитав несколько раз библию с комментариями и посмотрев что происходит в мире вокруг.
Вот ты, православный христианин, прочитав мой пост что почувствуешь? Злобу, презрение ко мне, будешь смотреть на меня свысока и попробуешь унизить, точно так же, как те верующие люди и священнослужители, с которыми я разговаривал в жизни.
Как это сочетается с основными ценностями твоего вероисповедания? Это все пустое, не лги хотя бы самому себе.
которые боятся взглянуть в глаза пустоте и бессознательному,
я лично не являюсь трусом и предпочитаю правду красивой лжи,
сами подумайте, каждый человек когда-то умрет, всё имеет свой конец, а впереди неизвестность, которую так боится человек,
он не готов смириться с тем, что однажды всё закончится и не станет абсолютно ничего,
что бы хоть как-то себя успокоить человек придумывает себе сказку, которая подчас тесно переплетена с его культурой и бытом, но всё же это сказка,
о том, что если будешь поступать "хорошо", потом будет "хорошо" итд.
Если брать христианство, одно из основополагающих ценностей является смирение, любовь к ближнему и доброта, прощение,
однако христиане не могут смириться с тем, что однажды всё закончится,
посредники между "богом"(которого нет) и обычными смертными представляют из себя отвратительное, лицемерное зрелище, которое с необычайным цинизмом плюёт на все свои святыни и обогащается, позволяет себе издеваться над людьми, стоящими ниже них по церковное иерархии.
Вот всё что есть ваша религия, мне удалось познать её суть и перерасти её всего лишь прочитав несколько раз библию с комментариями и посмотрев что происходит в мире вокруг.
Вот ты, православный христианин, прочитав мой пост что почувствуешь? Злобу, презрение ко мне, будешь смотреть на меня свысока и попробуешь унизить, точно так же, как те верующие люди и священнослужители, с которыми я разговаривал в жизни.
Как это сочетается с основными ценностями твоего вероисповедания? Это все пустое, не лги хотя бы самому себе.
Какой бог истинный?
Все религии говорят, что истинный их бог, а у других религий говно.
Ну и кому из них мне верить?
Все религии говорят, что истинный их бог, а у других религий говно.
Ну и кому из них мне верить?
>>14033 (OP)
У католиков и православных одинаковые иконы? Их стиль?
Можно ли встретить в католическом храме такие же иконы как в православном?
У католиков и православных одинаковые иконы? Их стиль?
Можно ли встретить в католическом храме такие же иконы как в православном?
900 Кб, 893x501>>40684
Но это довольно странная мысль, откуда она у тебя появилась? У тебя нет способности помыслить, а тем более опыта "абсолютного ничего", следовательно не ясно чего ты бы мог бояться.
Всякие буддисты вообще стремятся к исчезновению сознания, а те кто плохо себя ведет перерождаются.
Алсо, на самом деле религия это деградировавшая магия, это все объясняет.
>он не готов смириться с тем, что однажды всё закончится и не станет абсолютно ничего
Но это довольно странная мысль, откуда она у тебя появилась? У тебя нет способности помыслить, а тем более опыта "абсолютного ничего", следовательно не ясно чего ты бы мог бояться.
Всякие буддисты вообще стремятся к исчезновению сознания, а те кто плохо себя ведет перерождаются.
Алсо, на самом деле религия это деградировавшая магия, это все объясняет.
Сап /re. Познакомился случайно в книжном с американцем и немцем, разговорились, пригласили на свое мероприятие "вечер английского". Дали адрес и вижу, что там находится мормонская церковь. Какие подводные камни, если приду, и как стоит себя вести?
>>40702
Да. Более того, в основном в католических храмах только православные иконы и стоят. Сама культура иконописи пришла с востока.
Да. Более того, в основном в католических храмах только православные иконы и стоят. Сама культура иконописи пришла с востока.
>>40774
Мормоны это просто очередная псевдохристианская секта уровня свидетелей иеговых, но не таких настырных. Просто игнорируй их призывы стать одним из них, подать на храм и прочее.
>Какие подводные камни, если приду, и как стоит себя вести?
Мормоны это просто очередная псевдохристианская секта уровня свидетелей иеговых, но не таких настырных. Просто игнорируй их призывы стать одним из них, подать на храм и прочее.
1,4 Мб, 1000x664>>40702
Разные стили икон используются как православными, так и католиками. Если ты говоришь о "византийском" стиле, то такие иконы есть и у католиков, и даже у англикан (пикрил - Вестминстерское аббатство)
Разные стили икон используются как православными, так и католиками. Если ты говоришь о "византийском" стиле, то такие иконы есть и у католиков, и даже у англикан (пикрил - Вестминстерское аббатство)
>>39675
Всемогущий Бог не мог мирно разрешить конфликты (в частности, с жителями Иерихона)? Не знаю, поделить земли пополам, увести один из народов в другую землю, помирить врагов? Истребление всех жителей – это какая-то нездоровая вещь для милостивого Йахья.
Всемогущий Бог не мог мирно разрешить конфликты (в частности, с жителями Иерихона)? Не знаю, поделить земли пополам, увести один из народов в другую землю, помирить врагов? Истребление всех жителей – это какая-то нездоровая вещь для милостивого Йахья.
>>40853
Они ведь не принимали Бога Израиля. Бог не навязывается насильно. Ты принимаешь Бога и Бог благословляет тебя, отвергаешь и сам наводишь на себя проклятие сего мира, т.к. без Бога ты прах земной и ветры мира сего развеют тебя как пепел.
Они ведь не принимали Бога Израиля. Бог не навязывается насильно. Ты принимаешь Бога и Бог благословляет тебя, отвергаешь и сам наводишь на себя проклятие сего мира, т.к. без Бога ты прах земной и ветры мира сего развеют тебя как пепел.
>>40855
Это плохая отмаза. Так же и вырез христиан муслимами оправдать можно. Собственно, так они и поступают.
> Они ведь не принимали Бога Израиля. Бог не навязывается насильно.
Это плохая отмаза. Так же и вырез христиан муслимами оправдать можно. Собственно, так они и поступают.
>>40858
Нельзя. Христианам нормально страдать за веру по завету своему. Евреям по завету полагалось побеждать врагов и получать материальные блага. Христиане это пророки и святое священство, гонимое миром, т.к. не от мира сего.
Нельзя. Христианам нормально страдать за веру по завету своему. Евреям по завету полагалось побеждать врагов и получать материальные блага. Христиане это пророки и святое священство, гонимое миром, т.к. не от мира сего.
>>40855
А если принять, например, древнеегипетского Ра, то они с Яхве подерутся из-за меня? Да и вообще, как-то довольно мелочно со стороны божества угрожать людям наказанием, если они его не примут, напоминает подзаборного гопаря, а не бога.
> Ты принимаешь Бога и Бог благословляет тебя, отвергаешь и сам наводишь на себя проклятие сего мира
А если принять, например, древнеегипетского Ра, то они с Яхве подерутся из-за меня? Да и вообще, как-то довольно мелочно со стороны божества угрожать людям наказанием, если они его не примут, напоминает подзаборного гопаря, а не бога.
>>40860
Не угрожает, а предупреждает. Без Бога, как я уже сказал, ты прах и ветры мира сего тебя развеют.
Не угрожает, а предупреждает. Без Бога, как я уже сказал, ты прах и ветры мира сего тебя развеют.
>>40863
А как быть с теми, кто был до того как этого Яхве зафорсили? Он что, может и до них дотянуться и отправить в ад?
Звучит сильно, но хотелось бы пруфов. К тому же, человек без бога вполне может прожить, а вот бог без человека - нет.
>Не угрожает, а предупреждает.
А как быть с теми, кто был до того как этого Яхве зафорсили? Он что, может и до них дотянуться и отправить в ад?
>Без Бога, как я уже сказал, ты прах и ветры мира сего тебя развеют.
Звучит сильно, но хотелось бы пруфов. К тому же, человек без бога вполне может прожить, а вот бог без человека - нет.
>>40867
С кеми с теми до Адама?
Лол
>А как быть с теми, кто был до того как этого Яхве зафорсили?
С кеми с теми до Адама?
>Звучит сильно, но хотелось бы пруфов. К тому же, человек без бога вполне может прожить, а вот бог без человека - нет.
Лол
>>40972
Ну а Ноах жил ~4100 лет назад, был пророком и носителем истинного знания о Б-ге. Что теперь?
Подсказка: чтобы получать конкретные ответы, стоит задавать чёткие грамотно составленные вопросы.
Кстати, по христианству вообще все люди до исуса в ад попадали. хех
Ну а Ноах жил ~4100 лет назад, был пророком и носителем истинного знания о Б-ге. Что теперь?
Подсказка: чтобы получать конкретные ответы, стоит задавать чёткие грамотно составленные вопросы.
Кстати, по христианству вообще все люди до исуса в ад попадали. хех
>>40976
Я не тот, кто с тобой говорил, просто мимошёл.
А к зороастризму как относитесь? Многобожие как и во всех религиях Авраама, или же корни?
Я не тот, кто с тобой говорил, просто мимошёл.
А к зороастризму как относитесь? Многобожие как и во всех религиях Авраама, или же корни?
563 Кб, 565x713>>40986
Сегодня ярмарка нак себе ответов.
Зороастризм был как бы имеет главного Бога и главного Сатану.
Все эти мелкие боги считай духи, ангелы.
Ахура Мазда считай главный бог.
Заратустра, который его "услышал", это либо Иисус, либо Авраам, либо Ной.
У него есть куча "идей" для человека, плюс помошники.
Ангра-Майнью, Ариман привет Ваха, есть отражение зла как Апоп, Сатана, но не Сет, ибо его потом демонизировали.
Сегодня ярмарка нак себе ответов.
Зороастризм был как бы имеет главного Бога и главного Сатану.
Все эти мелкие боги считай духи, ангелы.
Ахура Мазда считай главный бог.
Заратустра, который его "услышал", это либо Иисус, либо Авраам, либо Ной.
У него есть куча "идей" для человека, плюс помошники.
Ангра-Майнью, Ариман привет Ваха, есть отражение зла как Апоп, Сатана, но не Сет, ибо его потом демонизировали.
Если бог создан по образу и подобию то почему он должен помогать людям?
Почему он не скажет на высшем суде все чётные виновны все нечётные невиновны.
Зачем верить если он по образу уже несовершенен, значит совершил и совершит ошибки
Почему он не скажет на высшем суде все чётные виновны все нечётные невиновны.
Зачем верить если он по образу уже несовершенен, значит совершил и совершит ошибки
>>41042
Я просто даже душу продал бы(пытался кровью на бумажке на латинском 10 раз) если буду существовать вечно сохраняя свою личность, чувства, память в полуживом варианте.
Потом понял что я ничего не стою в вечности и сохранится это привелегия 1 на много личностей, значит я ненужен богу и дьяволу больше чем людям ненужен вот и стал атеистом материалистом
Я просто даже душу продал бы(пытался кровью на бумажке на латинском 10 раз) если буду существовать вечно сохраняя свою личность, чувства, память в полуживом варианте.
Потом понял что я ничего не стою в вечности и сохранится это привелегия 1 на много личностей, значит я ненужен богу и дьяволу больше чем людям ненужен вот и стал атеистом материалистом
>>41042
А про какого бога речь-то?
>Если бог создан по образу и подобию то почему он должен помогать людям?
А про какого бога речь-то?
>>41045
Просто высшая несправедливость что бог не обязан сохранять душу, как мать не обязана рожать и воспитывать ребёнка.
А про помощь на земле это вообще эгоистичность человеческой натуры и не более.
Просто высшая несправедливость что бог не обязан сохранять душу, как мать не обязана рожать и воспитывать ребёнка.
А про помощь на земле это вообще эгоистичность человеческой натуры и не более.
>>41048
Да про любого, все по человеческоиу образу и подобию. Мысли тело всё как у человека.
И во всех это что воздастся по заслугам твоим. Не смей сомнения в мудрости бога твоего
Да про любого, все по человеческоиу образу и подобию. Мысли тело всё как у человека.
И во всех это что воздастся по заслугам твоим. Не смей сомнения в мудрости бога твоего
>>41053
В общем вакуумный идеализм в своей простоте непостежимо мудр, а нет так ты грешник мы тебя убьём.
В общем вакуумный идеализм в своей простоте непостежимо мудр, а нет так ты грешник мы тебя убьём.
Только начал читать библию. Поясните для не очень умных, плиз:
Зачем бог поместил древа познания и жизни в эдем? И поставил охрану древу жизни только после того, как Адам и Ева покушали плоды и были изгнаны.
Почему Каин так легко отделался после убийства Авеля практически ни за что?
Почему нужно было помещать Ноя и твари по паре в ковчег, если бог мог все стереть и точно так же создать заново, по крайней мере животных
Зачем бог поместил древа познания и жизни в эдем? И поставил охрану древу жизни только после того, как Адам и Ева покушали плоды и были изгнаны.
Почему Каин так легко отделался после убийства Авеля практически ни за что?
Почему нужно было помещать Ноя и твари по паре в ковчег, если бог мог все стереть и точно так же создать заново, по крайней мере животных
>>41060
Потому что захотел, очевидно же.
Так это логично. Зачем охранять то, что никто не ворует и что никому не нужно?
Смешно. Легко отделываются это сейчас, когда за убийство могут дать вообще условное, а Каин получил по-полной.
Проще было Ноя привлечь, чем снова стирать, потом создавать и т.д.
>Зачем бог поместил древа познания и жизни в эдем?
Потому что захотел, очевидно же.
>И поставил охрану древу жизни только после того, как Адам и Ева покушали плоды и были изгнаны.
Так это логично. Зачем охранять то, что никто не ворует и что никому не нужно?
>Почему Каин так легко отделался после убийства Авеля практически ни за что?
>получил самое зашкварное клеймо всех времён и народов, был проклят и изгнан
>легко отделался
Смешно. Легко отделываются это сейчас, когда за убийство могут дать вообще условное, а Каин получил по-полной.
>Почему нужно было помещать Ноя и твари по паре в ковчег, если бог мог все стереть и точно так же создать заново, по крайней мере животных
Проще было Ноя привлечь, чем снова стирать, потом создавать и т.д.
>>41060
Ты задаёшь вопросы, которые не касаются простого смысла/значения написанного. Чтобы получить ответы нужно читать не только Библию, но и позднюю литературу глубоко анализирующую Писания.
Он человека поместил в Эдем, где уже было древо жизни среди сада, и древо познания добра и зла.
« 15. И взял Господь Б-г человека и поместил его в саду Эденском, возделывать его и охранять его. 16. И повелел Господь Б-г человеку так: От всякого дерева в саду можешь есть; 17. Но от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, когда станешь есть от него, смерти предан будешь. »
Если понимать текст по-простому, то древо нужно для испытания, для того чтобы дать заповедь человеку, чтобы человек мог воспользоваться своей свободой воли и, сделав правильный выбор, улучшить мироздание.
« 11. И ныне, проклят ты больше земли, которая открыла уста свои, чтобы принять крови брата твоего от твоей руки. 12. Когда возделывать станешь землю, не будет она более давать свою силу тебе. Шатким и кочевым будешь ты на земле. 13. И сказал Каин Господу: Столь велика моя вина, что не вынести? 14. Вот Ты изгнал меня сегодня с лица земли, и от лица Твоего сокрыт буду, и буду я шатким и кочевым на земле, — и будет: всякий встретивший меня убьет меня. 15. И сказал ему Господь: Потому всякий, кто убьет Каина,.. В седьмом (поколении) отмстится ему! — И поставил Господь Каину знак, чтобы не поразил его всякий встретивший его.»
букв.: всемеро отмстится (в седьмом поколении). - Я не желаю воздать Каину теперь. К концу седьмого поколения настигнет его Мое возмездие, когда поднимется Лемех, из сыновей его сынов, и убьет его. Конец стиха, где сказано: «в седьмом (поколении) отметится», — а это есть возмездие Каину за Эвеля, — учит нас, что начало стиха суть угроза, чтобы ни одно существо не причинило ему вреда. И подобно этому «И сказал Давид в тот день: Всякий, кто поразит йевуси и достигнет желоба...» [II Кн. Шмуэля 5, 8], и не уточняется, каковы будут последствия. Но стих подразумевает: всякий, кто поразит йевуси и достигнет желоба, и приблизится к воротам, и захватит их вместе с хромыми и слепыми и т. д., пусть и тех поразит за то, что говорили: «Слепой и хромой... Давид не войдет в дом». Того, кто их поразит, я сделаю главным и знатным. Здесь (стих) говорит коротко, а в Хронике [I Кн. 11, 6] уточняется: «будет главой и вельможей».
Затем что иначе не работает. Создание мира завершено. С какой стати нужно создавать в нём что-то заново?
>начал читать библию
Ты задаёшь вопросы, которые не касаются простого смысла/значения написанного. Чтобы получить ответы нужно читать не только Библию, но и позднюю литературу глубоко анализирующую Писания.
>поместил древа познания и жизни в эдем
Он человека поместил в Эдем, где уже было древо жизни среди сада, и древо познания добра и зла.
« 15. И взял Господь Б-г человека и поместил его в саду Эденском, возделывать его и охранять его. 16. И повелел Господь Б-г человеку так: От всякого дерева в саду можешь есть; 17. Но от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, когда станешь есть от него, смерти предан будешь. »
Если понимать текст по-простому, то древо нужно для испытания, для того чтобы дать заповедь человеку, чтобы человек мог воспользоваться своей свободой воли и, сделав правильный выбор, улучшить мироздание.
>Каин так легко отделался
« 11. И ныне, проклят ты больше земли, которая открыла уста свои, чтобы принять крови брата твоего от твоей руки. 12. Когда возделывать станешь землю, не будет она более давать свою силу тебе. Шатким и кочевым будешь ты на земле. 13. И сказал Каин Господу: Столь велика моя вина, что не вынести? 14. Вот Ты изгнал меня сегодня с лица земли, и от лица Твоего сокрыт буду, и буду я шатким и кочевым на земле, — и будет: всякий встретивший меня убьет меня. 15. И сказал ему Господь: Потому всякий, кто убьет Каина,.. В седьмом (поколении) отмстится ему! — И поставил Господь Каину знак, чтобы не поразил его всякий встретивший его.»
букв.: всемеро отмстится (в седьмом поколении). - Я не желаю воздать Каину теперь. К концу седьмого поколения настигнет его Мое возмездие, когда поднимется Лемех, из сыновей его сынов, и убьет его. Конец стиха, где сказано: «в седьмом (поколении) отметится», — а это есть возмездие Каину за Эвеля, — учит нас, что начало стиха суть угроза, чтобы ни одно существо не причинило ему вреда. И подобно этому «И сказал Давид в тот день: Всякий, кто поразит йевуси и достигнет желоба...» [II Кн. Шмуэля 5, 8], и не уточняется, каковы будут последствия. Но стих подразумевает: всякий, кто поразит йевуси и достигнет желоба, и приблизится к воротам, и захватит их вместе с хромыми и слепыми и т. д., пусть и тех поразит за то, что говорили: «Слепой и хромой... Давид не войдет в дом». Того, кто их поразит, я сделаю главным и знатным. Здесь (стих) говорит коротко, а в Хронике [I Кн. 11, 6] уточняется: «будет главой и вельможей».
>Зачем сохранять животных в ковчеге, если можно создать новых.
Затем что иначе не работает. Создание мира завершено. С какой стати нужно создавать в нём что-то заново?
>>41060
Ты задаёшь вопросы, которые не касаются простого смысла/значения написанного. Чтобы получить ответы нужно читать не только Библию, но и позднюю литературу глубоко анализирующую Писания.
Он человека поместил в Эдем, где уже было древо жизни среди сада, и древо познания добра и зла.
« 15. И взял Господь Б-г человека и поместил его в саду Эденском, возделывать его и охранять его. 16. И повелел Господь Б-г человеку так: От всякого дерева в саду можешь есть; 17. Но от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, когда станешь есть от него, смерти предан будешь. »
Если понимать текст по-простому, то древо нужно для испытания, для того чтобы дать заповедь человеку, чтобы человек мог воспользоваться своей свободой воли и, сделав правильный выбор, улучшить мироздание.
« 11. И ныне, проклят ты больше земли, которая открыла уста свои, чтобы принять крови брата твоего от твоей руки. 12. Когда возделывать станешь землю, не будет она более давать свою силу тебе. Шатким и кочевым будешь ты на земле. 13. И сказал Каин Господу: Столь велика моя вина, что не вынести? 14. Вот Ты изгнал меня сегодня с лица земли, и от лица Твоего сокрыт буду, и буду я шатким и кочевым на земле, — и будет: всякий встретивший меня убьет меня. 15. И сказал ему Господь: Потому всякий, кто убьет Каина,.. В седьмом (поколении) отмстится ему! — И поставил Господь Каину знак, чтобы не поразил его всякий встретивший его.»
букв.: всемеро отмстится (в седьмом поколении). - Я не желаю воздать Каину теперь. К концу седьмого поколения настигнет его Мое возмездие, когда поднимется Лемех, из сыновей его сынов, и убьет его. Конец стиха, где сказано: «в седьмом (поколении) отметится», — а это есть возмездие Каину за Эвеля, — учит нас, что начало стиха суть угроза, чтобы ни одно существо не причинило ему вреда. И подобно этому «И сказал Давид в тот день: Всякий, кто поразит йевуси и достигнет желоба...» [II Кн. Шмуэля 5, 8], и не уточняется, каковы будут последствия. Но стих подразумевает: всякий, кто поразит йевуси и достигнет желоба, и приблизится к воротам, и захватит их вместе с хромыми и слепыми и т. д., пусть и тех поразит за то, что говорили: «Слепой и хромой... Давид не войдет в дом». Того, кто их поразит, я сделаю главным и знатным. Здесь (стих) говорит коротко, а в Хронике [I Кн. 11, 6] уточняется: «будет главой и вельможей».
Затем что иначе не работает. Создание мира завершено. С какой стати нужно создавать в нём что-то заново?
>начал читать библию
Ты задаёшь вопросы, которые не касаются простого смысла/значения написанного. Чтобы получить ответы нужно читать не только Библию, но и позднюю литературу глубоко анализирующую Писания.
>поместил древа познания и жизни в эдем
Он человека поместил в Эдем, где уже было древо жизни среди сада, и древо познания добра и зла.
« 15. И взял Господь Б-г человека и поместил его в саду Эденском, возделывать его и охранять его. 16. И повелел Господь Б-г человеку так: От всякого дерева в саду можешь есть; 17. Но от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, когда станешь есть от него, смерти предан будешь. »
Если понимать текст по-простому, то древо нужно для испытания, для того чтобы дать заповедь человеку, чтобы человек мог воспользоваться своей свободой воли и, сделав правильный выбор, улучшить мироздание.
>Каин так легко отделался
« 11. И ныне, проклят ты больше земли, которая открыла уста свои, чтобы принять крови брата твоего от твоей руки. 12. Когда возделывать станешь землю, не будет она более давать свою силу тебе. Шатким и кочевым будешь ты на земле. 13. И сказал Каин Господу: Столь велика моя вина, что не вынести? 14. Вот Ты изгнал меня сегодня с лица земли, и от лица Твоего сокрыт буду, и буду я шатким и кочевым на земле, — и будет: всякий встретивший меня убьет меня. 15. И сказал ему Господь: Потому всякий, кто убьет Каина,.. В седьмом (поколении) отмстится ему! — И поставил Господь Каину знак, чтобы не поразил его всякий встретивший его.»
букв.: всемеро отмстится (в седьмом поколении). - Я не желаю воздать Каину теперь. К концу седьмого поколения настигнет его Мое возмездие, когда поднимется Лемех, из сыновей его сынов, и убьет его. Конец стиха, где сказано: «в седьмом (поколении) отметится», — а это есть возмездие Каину за Эвеля, — учит нас, что начало стиха суть угроза, чтобы ни одно существо не причинило ему вреда. И подобно этому «И сказал Давид в тот день: Всякий, кто поразит йевуси и достигнет желоба...» [II Кн. Шмуэля 5, 8], и не уточняется, каковы будут последствия. Но стих подразумевает: всякий, кто поразит йевуси и достигнет желоба, и приблизится к воротам, и захватит их вместе с хромыми и слепыми и т. д., пусть и тех поразит за то, что говорили: «Слепой и хромой... Давид не войдет в дом». Того, кто их поразит, я сделаю главным и знатным. Здесь (стих) говорит коротко, а в Хронике [I Кн. 11, 6] уточняется: «будет главой и вельможей».
>Зачем сохранять животных в ковчеге, если можно создать новых.
Затем что иначе не работает. Создание мира завершено. С какой стати нужно создавать в нём что-то заново?
>>41060
Свобода отвергнуть Бога. Бог не тиран и не заставляет слушаться его. Он только наставляет, но последнее солово оставляет за тобой.
>Зачем бог поместил древа познания и жизни в эдем?
Свобода отвергнуть Бога. Бог не тиран и не заставляет слушаться его. Он только наставляет, но последнее солово оставляет за тобой.
>>41089
Наверное именно поэтому весь ветхий завет только и состоит из уничтожения Богом и его приспешниками городов, стран, армий, простых людей и вообще всего, а также регулярных угроз в адрес тех, кто не захочет этого Богу подчиняться или решит разобраться подробнее в том что это за боженька такой взялся и откуда. Совсем не тиран, ага.
> Бог не тиран и не заставляет слушаться его.
Наверное именно поэтому весь ветхий завет только и состоит из уничтожения Богом и его приспешниками городов, стран, армий, простых людей и вообще всего, а также регулярных угроз в адрес тех, кто не захочет этого Богу подчиняться или решит разобраться подробнее в том что это за боженька такой взялся и откуда. Совсем не тиран, ага.
>>41091
В ветхом завете люди, познавшие "добро и зло" (двойственное мышление), называют "богом" свои антропоморфные проекции (юнговская "тень"). По сути в Библии показывается, что отвернувшись от Бога ты будешь страдать и что назад вернуться будет очень сложно, т.к. этого Бога даже просто корректно распознать будет нетривиальной задачей – для этого потребуются пророки (и им верить всё равно мало кто будет, Иисуса вон вообще убили).
Библия in a nutshell:
1. Коллективное сознание людей по незнанию попало в ловушку двойственного мышления "добро против зла". Вместо единства с Богом (Эдем) люди оказались выкинутыми на мороз (Земля).
2. Люди много и по-разному страдали. Забыли истинную природу Бога.
3. На помощь пришли знающие Бога пророки, чтобы помочь заплутавшим найти путь обратно к Богу.
4. Получилось не очень, но и не полнпровал. Иисуса убили, учил он недолго, но дело живёт, и "путь обратно" описать он успел и дело живёт.
В ветхом завете люди, познавшие "добро и зло" (двойственное мышление), называют "богом" свои антропоморфные проекции (юнговская "тень"). По сути в Библии показывается, что отвернувшись от Бога ты будешь страдать и что назад вернуться будет очень сложно, т.к. этого Бога даже просто корректно распознать будет нетривиальной задачей – для этого потребуются пророки (и им верить всё равно мало кто будет, Иисуса вон вообще убили).
Библия in a nutshell:
1. Коллективное сознание людей по незнанию попало в ловушку двойственного мышления "добро против зла". Вместо единства с Богом (Эдем) люди оказались выкинутыми на мороз (Земля).
2. Люди много и по-разному страдали. Забыли истинную природу Бога.
3. На помощь пришли знающие Бога пророки, чтобы помочь заплутавшим найти путь обратно к Богу.
4. Получилось не очень, но и не полнпровал. Иисуса убили, учил он недолго, но дело живёт, и "путь обратно" описать он успел и дело живёт.
>>41195
Ты так пиздишь, потому что я так захотел, я тебя создал и позволил такому как ты существовать. Ты меня забавляешь
Ты так пиздишь, потому что я так захотел, я тебя создал и позволил такому как ты существовать. Ты меня забавляешь
>>41060
Всем спасибо, продолжаю тупые вопросы. Что за прикол с проклятием Ханаана, почему именно его Ной проклял и за что? Где вообще можно почитатт норм объяснения по этому поводу?
Всем спасибо, продолжаю тупые вопросы. Что за прикол с проклятием Ханаана, почему именно его Ной проклял и за что? Где вообще можно почитатт норм объяснения по этому поводу?
>>41304
Вопросы хорошие.
На самом деле проклят Хам. Суть наказания в том, что его потомство будет рабами. Но тогда возникает вопрос в чём провинились потомки, почему они должны нести наказание за действия Хама (ведь с рождения человек чист от греха). Ответ следует из фразы «Я Господь, Б-г твой, Б-г ревностный, поминающий вину отцов сыновьям и третьему и четвертому поколению ненавидящих Меня; И творящий милость тысячам (поколений) любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои. » (Дварим 5:9-10) - Если дети повторяют злодеяния своих отцов или уподобляются им, то продолжают нести на себе проклятие. Следовательно и Ханаан был подобен Хаму. Вероятно он первым заметил наготу Ноаха и поспешил донести сплетни до своего отца Хама, который в свою очередь продолжил насмехаться над Ноахом, рассказав о его наготе братьям. Обрати внимание, что в ходе повествования сообщается о проклятии внука и благословении сыновей (Шема и Йефета). Т.е. речь идёт о сыновьях и на самом деле 1 получает проклятие, а 2 других - благословение. Зачем нужно изворачиваться, проклиная именно Ханаана, а не прямо Хама (и как следствие - его потомков)? Затем, что Г-сподь уже благословил Ноаха и всех сыновей, как сказано в Берешит 9:1 «И благословил Б-г Ноаха и его сыновей...».
К тому же, Ноах был пророком и следуя предвидению дал длительное проклятие.
Почему именно "рабом рабов будет он у братьев"? Даже если братья станут рабами, то он всё равно будет их рабом. И как сказал Соломон в Мишлей 11:29 «глупый – раб мудрого сердцем.»
«Проклят Ханаан...» - [Ноах воскликнул:] «По твоей вине мне не произвести на свет еще одного, четвертого сына, который бы мне прислуживал. Да будет проклят твой четвертый сын: служить ему потомкам старших (моих сыновей), на которых отныне лежат труды услужения мне.»
«И увидел наготу своего отца» - некоторые из наших мудрецов считают, что Хам оскопил своего отца. Согласно другим, он надругался над ним. Потому что "и увидел" нельзя понимать буквально, поскольку ниже сказано: «Когда Ноах проспался от своего вина и узнал, что сделал над ним его младший сын». Следовательно, имело место некое действие, последствия которого Ноах ощутил на себе.
А что побудило Хама оскопить его? Сказал он своим братьям: «У первого человека было два сына, и один убил другого, чтобы унаследовать (весь) мир. У нашего отца три сына, а он еще хочет иметь четвертого». Ханаан был четвёртым сынов Хама (см. 10:6). Почему Ноах решает проклясть Ханаана тем, что тот будет рабом у братьев своего отца? Это воздаяние "мера за меру": поскольку из-за поступка Ханаана Ноах не смог породить сына в старости, который облегчил бы ношу заботы об отце своим братьям, Ханаан должен служить сыновьям Ноаха, чтобы они могли опекать своего отца, не будучи обременёнными заботами о себе.
>тупые вопросы
Вопросы хорошие.
>почему проклят Ханаан, а не Хам?
На самом деле проклят Хам. Суть наказания в том, что его потомство будет рабами. Но тогда возникает вопрос в чём провинились потомки, почему они должны нести наказание за действия Хама (ведь с рождения человек чист от греха). Ответ следует из фразы «Я Господь, Б-г твой, Б-г ревностный, поминающий вину отцов сыновьям и третьему и четвертому поколению ненавидящих Меня; И творящий милость тысячам (поколений) любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои. » (Дварим 5:9-10) - Если дети повторяют злодеяния своих отцов или уподобляются им, то продолжают нести на себе проклятие. Следовательно и Ханаан был подобен Хаму. Вероятно он первым заметил наготу Ноаха и поспешил донести сплетни до своего отца Хама, который в свою очередь продолжил насмехаться над Ноахом, рассказав о его наготе братьям. Обрати внимание, что в ходе повествования сообщается о проклятии внука и благословении сыновей (Шема и Йефета). Т.е. речь идёт о сыновьях и на самом деле 1 получает проклятие, а 2 других - благословение. Зачем нужно изворачиваться, проклиная именно Ханаана, а не прямо Хама (и как следствие - его потомков)? Затем, что Г-сподь уже благословил Ноаха и всех сыновей, как сказано в Берешит 9:1 «И благословил Б-г Ноаха и его сыновей...».
К тому же, Ноах был пророком и следуя предвидению дал длительное проклятие.
Почему именно "рабом рабов будет он у братьев"? Даже если братья станут рабами, то он всё равно будет их рабом. И как сказал Соломон в Мишлей 11:29 «глупый – раб мудрого сердцем.»
«Проклят Ханаан...» - [Ноах воскликнул:] «По твоей вине мне не произвести на свет еще одного, четвертого сына, который бы мне прислуживал. Да будет проклят твой четвертый сын: служить ему потомкам старших (моих сыновей), на которых отныне лежат труды услужения мне.»
«И увидел наготу своего отца» - некоторые из наших мудрецов считают, что Хам оскопил своего отца. Согласно другим, он надругался над ним. Потому что "и увидел" нельзя понимать буквально, поскольку ниже сказано: «Когда Ноах проспался от своего вина и узнал, что сделал над ним его младший сын». Следовательно, имело место некое действие, последствия которого Ноах ощутил на себе.
А что побудило Хама оскопить его? Сказал он своим братьям: «У первого человека было два сына, и один убил другого, чтобы унаследовать (весь) мир. У нашего отца три сына, а он еще хочет иметь четвертого». Ханаан был четвёртым сынов Хама (см. 10:6). Почему Ноах решает проклясть Ханаана тем, что тот будет рабом у братьев своего отца? Это воздаяние "мера за меру": поскольку из-за поступка Ханаана Ноах не смог породить сына в старости, который облегчил бы ношу заботы об отце своим братьям, Ханаан должен служить сыновьям Ноаха, чтобы они могли опекать своего отца, не будучи обременёнными заботами о себе.
>>41304
Вопросы хорошие.
На самом деле проклят Хам. Суть наказания в том, что его потомство будет рабами. Но тогда возникает вопрос в чём провинились потомки, почему они должны нести наказание за действия Хама (ведь с рождения человек чист от греха). Ответ следует из фразы «Я Господь, Б-г твой, Б-г ревностный, поминающий вину отцов сыновьям и третьему и четвертому поколению ненавидящих Меня; И творящий милость тысячам (поколений) любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои. » (Дварим 5:9-10) - Если дети повторяют злодеяния своих отцов или уподобляются им, то продолжают нести на себе проклятие. Следовательно и Ханаан был подобен Хаму. Вероятно он первым заметил наготу Ноаха и поспешил донести сплетни до своего отца Хама, который в свою очередь продолжил насмехаться над Ноахом, рассказав о его наготе братьям. Обрати внимание, что в ходе повествования сообщается о проклятии внука и благословении сыновей (Шема и Йефета). Т.е. речь идёт о сыновьях и на самом деле 1 получает проклятие, а 2 других - благословение. Зачем нужно изворачиваться, проклиная именно Ханаана, а не прямо Хама (и как следствие - его потомков)? Затем, что Г-сподь уже благословил Ноаха и всех сыновей, как сказано в Берешит 9:1 «И благословил Б-г Ноаха и его сыновей...».
К тому же, Ноах был пророком и следуя предвидению дал длительное проклятие.
Почему именно "рабом рабов будет он у братьев"? Даже если братья станут рабами, то он всё равно будет их рабом. И как сказал Соломон в Мишлей 11:29 «глупый – раб мудрого сердцем.»
«Проклят Ханаан...» - [Ноах воскликнул:] «По твоей вине мне не произвести на свет еще одного, четвертого сына, который бы мне прислуживал. Да будет проклят твой четвертый сын: служить ему потомкам старших (моих сыновей), на которых отныне лежат труды услужения мне.»
«И увидел наготу своего отца» - некоторые из наших мудрецов считают, что Хам оскопил своего отца. Согласно другим, он надругался над ним. Потому что "и увидел" нельзя понимать буквально, поскольку ниже сказано: «Когда Ноах проспался от своего вина и узнал, что сделал над ним его младший сын». Следовательно, имело место некое действие, последствия которого Ноах ощутил на себе.
А что побудило Хама оскопить его? Сказал он своим братьям: «У первого человека было два сына, и один убил другого, чтобы унаследовать (весь) мир. У нашего отца три сына, а он еще хочет иметь четвертого». Ханаан был четвёртым сынов Хама (см. 10:6). Почему Ноах решает проклясть Ханаана тем, что тот будет рабом у братьев своего отца? Это воздаяние "мера за меру": поскольку из-за поступка Ханаана Ноах не смог породить сына в старости, который облегчил бы ношу заботы об отце своим братьям, Ханаан должен служить сыновьям Ноаха, чтобы они могли опекать своего отца, не будучи обременёнными заботами о себе.
>тупые вопросы
Вопросы хорошие.
>почему проклят Ханаан, а не Хам?
На самом деле проклят Хам. Суть наказания в том, что его потомство будет рабами. Но тогда возникает вопрос в чём провинились потомки, почему они должны нести наказание за действия Хама (ведь с рождения человек чист от греха). Ответ следует из фразы «Я Господь, Б-г твой, Б-г ревностный, поминающий вину отцов сыновьям и третьему и четвертому поколению ненавидящих Меня; И творящий милость тысячам (поколений) любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои. » (Дварим 5:9-10) - Если дети повторяют злодеяния своих отцов или уподобляются им, то продолжают нести на себе проклятие. Следовательно и Ханаан был подобен Хаму. Вероятно он первым заметил наготу Ноаха и поспешил донести сплетни до своего отца Хама, который в свою очередь продолжил насмехаться над Ноахом, рассказав о его наготе братьям. Обрати внимание, что в ходе повествования сообщается о проклятии внука и благословении сыновей (Шема и Йефета). Т.е. речь идёт о сыновьях и на самом деле 1 получает проклятие, а 2 других - благословение. Зачем нужно изворачиваться, проклиная именно Ханаана, а не прямо Хама (и как следствие - его потомков)? Затем, что Г-сподь уже благословил Ноаха и всех сыновей, как сказано в Берешит 9:1 «И благословил Б-г Ноаха и его сыновей...».
К тому же, Ноах был пророком и следуя предвидению дал длительное проклятие.
Почему именно "рабом рабов будет он у братьев"? Даже если братья станут рабами, то он всё равно будет их рабом. И как сказал Соломон в Мишлей 11:29 «глупый – раб мудрого сердцем.»
«Проклят Ханаан...» - [Ноах воскликнул:] «По твоей вине мне не произвести на свет еще одного, четвертого сына, который бы мне прислуживал. Да будет проклят твой четвертый сын: служить ему потомкам старших (моих сыновей), на которых отныне лежат труды услужения мне.»
«И увидел наготу своего отца» - некоторые из наших мудрецов считают, что Хам оскопил своего отца. Согласно другим, он надругался над ним. Потому что "и увидел" нельзя понимать буквально, поскольку ниже сказано: «Когда Ноах проспался от своего вина и узнал, что сделал над ним его младший сын». Следовательно, имело место некое действие, последствия которого Ноах ощутил на себе.
А что побудило Хама оскопить его? Сказал он своим братьям: «У первого человека было два сына, и один убил другого, чтобы унаследовать (весь) мир. У нашего отца три сына, а он еще хочет иметь четвертого». Ханаан был четвёртым сынов Хама (см. 10:6). Почему Ноах решает проклясть Ханаана тем, что тот будет рабом у братьев своего отца? Это воздаяние "мера за меру": поскольку из-за поступка Ханаана Ноах не смог породить сына в старости, который облегчил бы ношу заботы об отце своим братьям, Ханаан должен служить сыновьям Ноаха, чтобы они могли опекать своего отца, не будучи обременёнными заботами о себе.
>>41304
Читай Тору с комментариями
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/noah/
https://torah.ru/article/348/
и слушай уроки по недельным главам
https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ
>Где вообще можно почитатт норм объяснения
Читай Тору с комментариями
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/noah/
https://torah.ru/article/348/
и слушай уроки по недельным главам
https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ
>>41311
Хам кастрировал пьяного Ноя? Или даже, возможно, изнасиловал его? Вот уж да! Нет, чего только в Торе нет: инцест, мужеложество, пьянство, убийство детей, проклятия. Не знаю, что за мораль там была, но у современного человека (если он не извращенец) не возникнет мысли оскопить пьяного отца или надругаться над ним. В связи с этим вопрос к тому, как Ной воспитал своих детей.
Хам кастрировал пьяного Ноя? Или даже, возможно, изнасиловал его? Вот уж да! Нет, чего только в Торе нет: инцест, мужеложество, пьянство, убийство детей, проклятия. Не знаю, что за мораль там была, но у современного человека (если он не извращенец) не возникнет мысли оскопить пьяного отца или надругаться над ним. В связи с этим вопрос к тому, как Ной воспитал своих детей.
>>41415
А чего ты ждёшь от евреев? Дикое племя кочевников, читай, варвары, которых пригрел под рукавом такой же варварский божок, разменивающий сваих же евреев как пушечное мясо ради их гаваха.
>Не знаю, что за мораль там была, но у современного человека (если он не извращенец) не возникнет мысли оскопить пьяного отца или надругаться над ним.
А чего ты ждёшь от евреев? Дикое племя кочевников, читай, варвары, которых пригрел под рукавом такой же варварский божок, разменивающий сваих же евреев как пушечное мясо ради их гаваха.
>>41415
Больше слушай этого жида. "Открыть наготу" не значит ни изнасиловать, ни оскопить. Например,
21 Если кто возьмет жену брата своего: это гнусно; он открыл наготу брата своего, бездетны будут они
Открыть наготу значит просто опозорить. Или какое-то священное осквернение.
>Хам кастрировал пьяного Ноя? Или даже, возможно, изнасиловал его?
Больше слушай этого жида. "Открыть наготу" не значит ни изнасиловать, ни оскопить. Например,
21 Если кто возьмет жену брата своего: это гнусно; он открыл наготу брата своего, бездетны будут они
Открыть наготу значит просто опозорить. Или какое-то священное осквернение.
>>41448
Т.е. Ной просто лежал голый и Хам увидел его таким. И посмеялся над ним.
Т.е. Ной просто лежал голый и Хам увидел его таким. И посмеялся над ним.
>>41448
Глупый гоюшка, покажи мне, пожалуйста, где в этой фразе использовано выражение "открыть наготу".
(Берешит, 9:22) «И увидел Хам, отец Ханаана, наготу своего отца, и сообщил [об этом] своим братьям [остававшимся] снаружи.»
Сравним, например, с активным использованием фразы "открыть наготу" в Левит 18 «Никто ни к кому из единокровных родственников не приближайтесь, чтобы открыть наготу.» (и далее перечисление запрещённых половых связей)
И увидел наготу - וירא ערות - καὶ εἶδεν γύμνωσιν
Открыть наготу - לגלות ערוה - ἀποκαλύψαι ἀσχημοσύνην
Если не слепой, то видишь что выражения совершенно разные и смысл соответственно у них разный.
И причём здесь позор или священное осквернение, о котором ты говоришь? "открыл наготу брата своего" - значит возлежал с его женой. Это сказано для того, чтобы уточнить, что эти половые связи также запрещены, как и описанные в Левит 18.
Я привёл доказательство того, что было произведено действие, а не только видение голого отца. Ты б мог сказать, что действием являлись сплетни об отце, но видимо ты слишком туповат чтобы до этого додуматься.
Глупый гоюшка, покажи мне, пожалуйста, где в этой фразе использовано выражение "открыть наготу".
(Берешит, 9:22) «И увидел Хам, отец Ханаана, наготу своего отца, и сообщил [об этом] своим братьям [остававшимся] снаружи.»
Сравним, например, с активным использованием фразы "открыть наготу" в Левит 18 «Никто ни к кому из единокровных родственников не приближайтесь, чтобы открыть наготу.» (и далее перечисление запрещённых половых связей)
И увидел наготу - וירא ערות - καὶ εἶδεν γύμνωσιν
Открыть наготу - לגלות ערוה - ἀποκαλύψαι ἀσχημοσύνην
Если не слепой, то видишь что выражения совершенно разные и смысл соответственно у них разный.
>21 Если кто возьмет жену брата своего: это гнусно; он открыл наготу брата своего, бездетны будут они
И причём здесь позор или священное осквернение, о котором ты говоришь? "открыл наготу брата своего" - значит возлежал с его женой. Это сказано для того, чтобы уточнить, что эти половые связи также запрещены, как и описанные в Левит 18.
Я привёл доказательство того, что было произведено действие, а не только видение голого отца. Ты б мог сказать, что действием являлись сплетни об отце, но видимо ты слишком туповат чтобы до этого додуматься.
>>41456
Т.е. там даже разные слова используются и конкретно в случае с Хамом речь идет о видении наготы. Т.е. переводчики Септуагинты конкретно указали что речь идет о том, что Хам просто увидел обнаженным Ноя, а какой-то поц меня пытается убедить, что он его чуть ли не кастрировал.
Т.е. там даже разные слова используются и конкретно в случае с Хамом речь идет о видении наготы. Т.е. переводчики Септуагинты конкретно указали что речь идет о том, что Хам просто увидел обнаженным Ноя, а какой-то поц меня пытается убедить, что он его чуть ли не кастрировал.
>>41460
Переводчики масоретского текста тоже конкретно указали перевод слова וירא - и увидел. (От слова раа רָאָה, инфинитив лиръот לִראוֹת - видеть.)
Вопрос стоит о том КАК это понимать, а не какое слово там написано. Что написано понятно любому человеку имеющему читать.
Ты пытался сравнив употребление одной фразы в разных контекстах проинтерпретировать её смысл, но обосрался, т.к. в приведённых случаях фразы разные.
Из твоих постов следует что постулат "жыды всё врут" затмевает логическое мышление и здравый смысл.
Переводчики масоретского текста тоже конкретно указали перевод слова וירא - и увидел. (От слова раа רָאָה, инфинитив лиръот לִראוֹת - видеть.)
Вопрос стоит о том КАК это понимать, а не какое слово там написано. Что написано понятно любому человеку имеющему читать.
Ты пытался сравнив употребление одной фразы в разных контекстах проинтерпретировать её смысл, но обосрался, т.к. в приведённых случаях фразы разные.
Из твоих постов следует что постулат "жыды всё врут" затмевает логическое мышление и здравый смысл.
>>41462
У тебя шизофрения? Как написали так и понимать. Увидел голым.
В масоретском и там и там нагота, в септуагинте разные, т.ч. в септуагинте дана интерпретация - увидел голым.
Смотря какие и когда. В данном случае, жиды врут. Ноя никто не насиловал и не кастрировал. Увидеть голым отца и посмеяться над ним достаточно было для проклятия в том обществе.
>КАК это понимать
У тебя шизофрения? Как написали так и понимать. Увидел голым.
>Ты пытался сравнив употребление одной фразы в разных контекстах проинтерпретировать её смысл
В масоретском и там и там нагота, в септуагинте разные, т.ч. в септуагинте дана интерпретация - увидел голым.
>"жыды всё врут
Смотря какие и когда. В данном случае, жиды врут. Ноя никто не насиловал и не кастрировал. Увидеть голым отца и посмеяться над ним достаточно было для проклятия в том обществе.
>>41465
Числа 24:2 «И поднял Билам глаза свои, и увидел» - Билам вынул свои глазные яблоки из глазниц, поднял их и увидел...
Но ГЛАГОЛЫ разные! Как ты не можешь это понять
https://translate.academic.ru/γύμνωσιν/el/ru/
Перевод - обнажённость
https://ru.wiktionary.org/wiki/ἀσχημοσύνη
Перевод - срам, уродство, безобразие. Переносное значение - нагота.
Вывод: Разные слова использованные в септуагинте не только не опровергают мою точку зрения, а подтверждают её. В первом случае видна нагота (отрезание яиц через одежду делают? Или с закрытыми глазами?), а во втором случае указание на отвратительные половые связи.
Такие, которые родились до исуса и не успели отвергнуть его подстрекательства против Торы, да?)
>Как написали так и понимать
Числа 24:2 «И поднял Билам глаза свои, и увидел» - Билам вынул свои глазные яблоки из глазниц, поднял их и увидел...
>В масоретском и там и там нагота
Но ГЛАГОЛЫ разные! Как ты не можешь это понять
>В септуагинте разные слова для наготы, дана интерпретация
https://translate.academic.ru/γύμνωσιν/el/ru/
Перевод - обнажённость
https://ru.wiktionary.org/wiki/ἀσχημοσύνη
Перевод - срам, уродство, безобразие. Переносное значение - нагота.
Вывод: Разные слова использованные в септуагинте не только не опровергают мою точку зрения, а подтверждают её. В первом случае видна нагота (отрезание яиц через одежду делают? Или с закрытыми глазами?), а во втором случае указание на отвратительные половые связи.
>Смотря какие и когда.
Такие, которые родились до исуса и не успели отвергнуть его подстрекательства против Торы, да?)
>>41466
Очередная хуцпа. Все тут понятно всем.
Потому что в левит и не говорится о том, что ты увидел наготу отца, а ты опосредованно открыл ее через совокупление с мачехой, или наготу брата с его женой.
Опровергли же. Нет никаких оснований чтобы домысливать что-то иное.
Мнение жидов родившихся после Иисуса и не принявших его всегда на последнем месте. Даже мнение "отцов церкви", которых я не уважаю, больше мнения самого великого раввина.
> Билам вынул свои глазные яблоки
Очередная хуцпа. Все тут понятно всем.
>Но ГЛАГОЛЫ разные!
Потому что в левит и не говорится о том, что ты увидел наготу отца, а ты опосредованно открыл ее через совокупление с мачехой, или наготу брата с его женой.
>подтверждают её
Опровергли же. Нет никаких оснований чтобы домысливать что-то иное.
>Такие, которые родились до исуса и не успели отвергнуть его подстрекательства против Торы, да?
Мнение жидов родившихся после Иисуса и не принявших его всегда на последнем месте. Даже мнение "отцов церкви", которых я не уважаю, больше мнения самого великого раввина.
>>41468
Может argumentum ad absurdum? Неееее.... Хуцпа!
Короче, понятно: "жыды всё врут".
Человек с трезвым мышлением уже давно признал бы свою неправоту.
>хуцпа
Может argumentum ad absurdum? Неееее.... Хуцпа!
Короче, понятно: "жыды всё врут".
Человек с трезвым мышлением уже давно признал бы свою неправоту.
>>41469
Неправоту в чем? Я так и не понял где в тексте написано, что кто-то кого-то кастрировал, или насиловал, если там написано что увидел, и никакой кастрации и насилия не предполагается даже в других отрывках с этой же "наготой". Итого, жиды снова предались своей извращенной фантазии и позорят наших праотцов.
Неправоту в чем? Я так и не понял где в тексте написано, что кто-то кого-то кастрировал, или насиловал, если там написано что увидел, и никакой кастрации и насилия не предполагается даже в других отрывках с этой же "наготой". Итого, жиды снова предались своей извращенной фантазии и позорят наших праотцов.
>>41472
Ты доказывал, что там это написано не буквально, но не смог привести никаких доказательств.
Это неизвестно. Но из текста никак не следует, что Хам что-то сделал Ною, кроме как увидел его голым и осмеял. Сделал ли что-то Ханаан? Тоже ничего не сказано. Где есть толковое объяснение? Никакого толкового объяснения не существует, т.к. в тексте ничего и не сказано. Напридумывать можно чего угодно, например, что Ханаан сделал вино, или посоветовал сделать и Ной посчитал что тот виноват что Ной опьянел. Фантазии бесконечны.
Ты доказывал, что там это написано не буквально, но не смог привести никаких доказательств.
>Всем спасибо, продолжаю тупые вопросы. Что за прикол с проклятием Ханаана, почему именно его Ной проклял и за что?
Это неизвестно. Но из текста никак не следует, что Хам что-то сделал Ною, кроме как увидел его голым и осмеял. Сделал ли что-то Ханаан? Тоже ничего не сказано. Где есть толковое объяснение? Никакого толкового объяснения не существует, т.к. в тексте ничего и не сказано. Напридумывать можно чего угодно, например, что Ханаан сделал вино, или посоветовал сделать и Ной посчитал что тот виноват что Ной опьянел. Фантазии бесконечны.
>>41476
Ох уж эти полёты мысли
Доказательства приведены. То что ты не смог их воспринять возможно следствие физиологии. Головой сильно не ударялся?
Ну тогда иди нахуй. лол
Вот у анона ( >>41060 >>41304 ) возникают нетривиальные вопросы, он Библию изучает и относится как к священному тексту, содержащему ответы. А ты Библию читаешь как беллетристику.
>написано не буквально
Ох уж эти полёты мысли
>но не смог привести никаких доказательств.
Доказательства приведены. То что ты не смог их воспринять возможно следствие физиологии. Головой сильно не ударялся?
>Это неизвестно.
>У меня нет ответа
>Я не понимаю разницу между прочтением текста и его трактовкой
Ну тогда иди нахуй. лол
Вот у анона ( >>41060 >>41304 ) возникают нетривиальные вопросы, он Библию изучает и относится как к священному тексту, содержащему ответы. А ты Библию читаешь как беллетристику.
>>41466
Какие подстрекательства были у Иисуса против Торы?
Наверняка кастрация это очень больно. Вряд ли можно так напится, чтобы тебя кастрировали, и ты не почувствовал.
Объясни, что это. Толкования еврейских мудрецов на книгу берешит? Но Моисей был пророком, как можно непророкам толковать его добавляя от себя так, что смысл меняется? Сказано ведь - "не прибавляй к словам Его".
Какие подстрекательства были у Иисуса против Торы?
Наверняка кастрация это очень больно. Вряд ли можно так напится, чтобы тебя кастрировали, и ты не почувствовал.
>Берешит раба
Объясни, что это. Толкования еврейских мудрецов на книгу берешит? Но Моисей был пророком, как можно непророкам толковать его добавляя от себя так, что смысл меняется? Сказано ведь - "не прибавляй к словам Его".
>>41478
Где? Чтобы доказать, что в тексте говорится не буквально, ты должен привести такую же фразу, как там, которая используется в переносном значении и понимается в переносном значении всеми носителями языка. Никогда "увидеть нагим" не являлось фразеологизмом. Увидеть нагим это значит увидеть нагим. Это подтверждают и действия Сима и Иафета, они заходят задом в шатер, чтобы не увидеть его нагим. Вот это называется доказательство. А у тебя обычная жидовская хуцпа, противная нашему Господу.
>Доказательства приведены.
Где? Чтобы доказать, что в тексте говорится не буквально, ты должен привести такую же фразу, как там, которая используется в переносном значении и понимается в переносном значении всеми носителями языка. Никогда "увидеть нагим" не являлось фразеологизмом. Увидеть нагим это значит увидеть нагим. Это подтверждают и действия Сима и Иафета, они заходят задом в шатер, чтобы не увидеть его нагим. Вот это называется доказательство. А у тебя обычная жидовская хуцпа, противная нашему Господу.
>>41479
Главное - подстрекательство к идолопоклонству (поклонению самому себе). Этих подстрекательств предостаточно. Они описываются в "новом завете", причем когда иудеи нарушениями возмущались, исус начинал вилять жепой, отказываясь отвечать им прямо, и иудеи его прощали. Эпохе Второго Храма свойственно было отпускать нарушителей без наказания(хотя бы без смертной казни), если они утверждали, что не знали о законе или свидетельства не были идеальными.
Вот например нарушения Шаббата.
(Луки 6:1-11)
«1 В субботу, первую по втором дне Пасхи, случилось Ему проходить засеянными полями, и ученики Его срывали колосья и ели, растирая руками.
2 Некоторые же из фарисеев сказали им: зачем вы делаете то, чего не должно делать в субботы?
3 Иисус сказал им в ответ: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
4 Как он вошел в дом Божий, взял хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме одних священников, и ел, и дал бывшим с ним?
5 И сказал им: Сын Человеческий есть господин и субботы.
6 Случилось же и в другую субботу войти Ему в синагогу и учить. Там был человек, у которого правая рука была сухая.
7 Книжники же и фарисеи наблюдали за Ним, не исцелит ли в субботу, чтобы найти обвинение против Него.
8 Но Он, зная помышления их, сказал человеку, имеющему сухую руку: встань и выступи на средину. И он встал и выступил.
9 Тогда сказал им Иисус: спрошу Я вас: что должно делать в субботу? добро, или зло? спасти душу, или погубить? Они молчали.
10 И, посмотрев на всех их, сказал тому человеку: протяни руку твою. Он так и сделал; и стала рука его здорова, как другая.
11 Они же пришли в бешенство и говорили между собою, что бы им сделать с Иисусом.»
Главное - подстрекательство к идолопоклонству (поклонению самому себе). Этих подстрекательств предостаточно. Они описываются в "новом завете", причем когда иудеи нарушениями возмущались, исус начинал вилять жепой, отказываясь отвечать им прямо, и иудеи его прощали. Эпохе Второго Храма свойственно было отпускать нарушителей без наказания(хотя бы без смертной казни), если они утверждали, что не знали о законе или свидетельства не были идеальными.
Вот например нарушения Шаббата.
(Луки 6:1-11)
«1 В субботу, первую по втором дне Пасхи, случилось Ему проходить засеянными полями, и ученики Его срывали колосья и ели, растирая руками.
2 Некоторые же из фарисеев сказали им: зачем вы делаете то, чего не должно делать в субботы?
3 Иисус сказал им в ответ: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
4 Как он вошел в дом Божий, взял хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме одних священников, и ел, и дал бывшим с ним?
5 И сказал им: Сын Человеческий есть господин и субботы.
6 Случилось же и в другую субботу войти Ему в синагогу и учить. Там был человек, у которого правая рука была сухая.
7 Книжники же и фарисеи наблюдали за Ним, не исцелит ли в субботу, чтобы найти обвинение против Него.
8 Но Он, зная помышления их, сказал человеку, имеющему сухую руку: встань и выступи на средину. И он встал и выступил.
9 Тогда сказал им Иисус: спрошу Я вас: что должно делать в субботу? добро, или зло? спасти душу, или погубить? Они молчали.
10 И, посмотрев на всех их, сказал тому человеку: протяни руку твою. Он так и сделал; и стала рука его здорова, как другая.
11 Они же пришли в бешенство и говорили между собою, что бы им сделать с Иисусом.»
>>41484
Тут нет нарушения шаббата. Он не работал. Этот эпизод, как раз, свидетельствует, что на устный "закон" всем было плевать. Наказать могли только за дословное нарушение закона. Если бы они вышли в субботу на поле и собирали колосья в мешки серпом, т.е. реально работали. Иисус, например, смешивал песок со слюной, что тоже является нарушением шаббата по устному закону, но не по дословному, поэтому никто его не мог наказать.
Тут нет нарушения шаббата. Он не работал. Этот эпизод, как раз, свидетельствует, что на устный "закон" всем было плевать. Наказать могли только за дословное нарушение закона. Если бы они вышли в субботу на поле и собирали колосья в мешки серпом, т.е. реально работали. Иисус, например, смешивал песок со слюной, что тоже является нарушением шаббата по устному закону, но не по дословному, поэтому никто его не мог наказать.
>>41479
Это мидраш. Грубо говоря особый вид толкования, передающий идею, а не факты. Например, если в мидраше говорится, что какие то люди были ростом в 600 метров, то это нельзя принять как факт, а нужно понимать как их отличие (вероятно в лучшую сторону) и толковать значение числа 600.
>Берешит раба
Это мидраш. Грубо говоря особый вид толкования, передающий идею, а не факты. Например, если в мидраше говорится, что какие то люди были ростом в 600 метров, то это нельзя принять как факт, а нужно понимать как их отличие (вероятно в лучшую сторону) и толковать значение числа 600.
>>41488
Ну вот, ты цитировал оттуда - «По твоей вине мне не произвести на свет еще одного, четвертого сына, который бы мне прислуживал. Да будет проклят твой четвертый сын: служить ему потомкам старших (моих сыновей), на которых отныне лежат труды услужения мне.»
Это прямая речь Ноя, откуда они это взяли, если в книге Берешит(Бытие) я этого не нашел?
Ну вот, ты цитировал оттуда - «По твоей вине мне не произвести на свет еще одного, четвертого сына, который бы мне прислуживал. Да будет проклят твой четвертый сын: служить ему потомкам старших (моих сыновей), на которых отныне лежат труды услужения мне.»
Это прямая речь Ноя, откуда они это взяли, если в книге Берешит(Бытие) я этого не нашел?
>>41491
Для мидраша не важно произнёс ли эту фразу Ноах на самом деле. Он нужен для того, чтобы передать информацию о том, что Ноах по вине Хама не сможет иметь четвёртого сына и поэтому проклят четвёртый сын Хама. Как видишь, изложить эту информацию можно и иначе. Прямая речь обусловлена стилем толкования.
Но то что Ноах в действительности так сказал мы знаем из Устной Торы (традиции) переданной Моше на Синае вместе с Письменной Торой.
О Б-жественном происхождении Устной Торы говорят места Письменной, которые невозможно понять без дополнительных объяснений, а также намёки, например Бемидбар 8:4 « По образу, какой дал узреть Господь Моше, так сделал он светильник. », т.е. Всевышний дал Моше знание помимо того, что написано в Торе.
https://toldot.ru/ustnayaTora.html
Для мидраша не важно произнёс ли эту фразу Ноах на самом деле. Он нужен для того, чтобы передать информацию о том, что Ноах по вине Хама не сможет иметь четвёртого сына и поэтому проклят четвёртый сын Хама. Как видишь, изложить эту информацию можно и иначе. Прямая речь обусловлена стилем толкования.
Но то что Ноах в действительности так сказал мы знаем из Устной Торы (традиции) переданной Моше на Синае вместе с Письменной Торой.
О Б-жественном происхождении Устной Торы говорят места Письменной, которые невозможно понять без дополнительных объяснений, а также намёки, например Бемидбар 8:4 « По образу, какой дал узреть Господь Моше, так сделал он светильник. », т.е. Всевышний дал Моше знание помимо того, что написано в Торе.
https://toldot.ru/ustnayaTora.html
>>41498
Мы не пиздим, мы просто широко мыслим!
Наш пиздежь основан не просто на домыслах, а на намеках и домыслах!
>Для мидраша не важно произнёс ли эту фразу Ноах на самом деле
Мы не пиздим, мы просто широко мыслим!
>О Б-жественном происхождении Устной Торы говорят места Письменной, которые невозможно понять без дополнительных объяснений, а также намёки
Наш пиздежь основан не просто на домыслах, а на намеках и домыслах!
>>41498
А не мог бы ты еще привести несколько примеров? А то отсылка к Бемидбар 8:4 как-то слишком уж притянуто.
> места Письменной
А не мог бы ты еще привести несколько примеров? А то отсылка к Бемидбар 8:4 как-то слишком уж притянуто.
>>41513
Дварим 12:21 «Если..., то заколи от твоего крупного и мелкого скота, который дал Господь тебе, как я повелел тебе, и ешь во вратах твоих, сколько угодно душе твоей.» (Законы забоя скота, описание как это делать в Письменной Торе не указаны)
Шмот 17:14 «И сказал Господь Моше: Запиши это (для) памятования в книгу и внуши (букв.: и вложи в уши) Йеhошуа, что Я бесследно сотру память Амалека из поднебесья.»
Дварим 31:19 « И ныне запишите себе эту песнь, и научи ей сынов Исраэля, вложи ее в их уста»
Дварим 6:6,8-9 «И да будут речи эти, которые я заповедую тебе сегодня, на сердце твоем. И повяжи их в знак на руку твою, и будут они налобной повязкой меж глаз твоих. И напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих.» - В Письменной Торе нигде не говорится о том как повязывать слова на руку, на лоб и писать на дверных косяках, а в Устной - объясняется. См. Тфилин, мезуза.
Ваикра 23:11 «И вознесет он омер пред Г-сподом для благоволения к вам; на другой день после Шабата вознесет его священнослужитель» Омер - мучное жертвоприношение ячменя, которое совершалось на второй день Песаха, а не в первый день недели, т.к. "шабат" означает "покой, праздник".
И самое забавное, что Письменную Тору без Устной даже невозможно прочитать! В свитках отсутствуют огласовки, знание которых является устной традицией. Особенно примечательно это в столь популярной заповеди "Не вари детеныша в молоке матери его." (Шмот, 23:19) В оригинале использовано слово חלב - ХЛВ, что в зависимости от огласовок может означать либо молоко - халев - חֲלֵ֥ב, либо нутряной жир - хелев - חֵלֶב
Если бы Письменная Тора часто прямо и явно ссылалась на Устную, то не возникла бы секта саддукеев, отвергавшая её. Алсо, примечательно, что саддукеи появились во времена, когда евреи находились в упадке и Устная Тора забывалась.
Дварим 12:21 «Если..., то заколи от твоего крупного и мелкого скота, который дал Господь тебе, как я повелел тебе, и ешь во вратах твоих, сколько угодно душе твоей.» (Законы забоя скота, описание как это делать в Письменной Торе не указаны)
Шмот 17:14 «И сказал Господь Моше: Запиши это (для) памятования в книгу и внуши (букв.: и вложи в уши) Йеhошуа, что Я бесследно сотру память Амалека из поднебесья.»
Дварим 31:19 « И ныне запишите себе эту песнь, и научи ей сынов Исраэля, вложи ее в их уста»
Дварим 6:6,8-9 «И да будут речи эти, которые я заповедую тебе сегодня, на сердце твоем. И повяжи их в знак на руку твою, и будут они налобной повязкой меж глаз твоих. И напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих.» - В Письменной Торе нигде не говорится о том как повязывать слова на руку, на лоб и писать на дверных косяках, а в Устной - объясняется. См. Тфилин, мезуза.
Ваикра 23:11 «И вознесет он омер пред Г-сподом для благоволения к вам; на другой день после Шабата вознесет его священнослужитель» Омер - мучное жертвоприношение ячменя, которое совершалось на второй день Песаха, а не в первый день недели, т.к. "шабат" означает "покой, праздник".
И самое забавное, что Письменную Тору без Устной даже невозможно прочитать! В свитках отсутствуют огласовки, знание которых является устной традицией. Особенно примечательно это в столь популярной заповеди "Не вари детеныша в молоке матери его." (Шмот, 23:19) В оригинале использовано слово חלב - ХЛВ, что в зависимости от огласовок может означать либо молоко - халев - חֲלֵ֥ב, либо нутряной жир - хелев - חֵלֶב
>притянуто
Если бы Письменная Тора часто прямо и явно ссылалась на Устную, то не возникла бы секта саддукеев, отвергавшая её. Алсо, примечательно, что саддукеи появились во времена, когда евреи находились в упадке и Устная Тора забывалась.
>>41524
Потому что их не существует, надо просто выпустить кровь
Потому что носителям языка не нужны огласовки.
Ты путаешь причины и следствия. То что знали как читать Тору, потому что читали из поколения в поколение, не значит, что к письменной Торе можно что-то добавлять.
Все верно. Никакой устной торы нет. Есть только письменная, а устная тора это запомненная письменная.
>Законы забоя скота, описание как это делать в Письменной Торе не указаны
Потому что их не существует, надо просто выпустить кровь
> Запиши
> запишите
> напиши
>В свитках отсутствуют огласовки
Потому что носителям языка не нужны огласовки.
>что в зависимости от огласовок может означать либо молоко - халев - חֲלֵ֥ב, либо нутряной жир - хелев - חֵלֶב
Ты путаешь причины и следствия. То что знали как читать Тору, потому что читали из поколения в поколение, не значит, что к письменной Торе можно что-то добавлять.
>Если бы Письменная Тора часто прямо и явно ссылалась на Устную
Все верно. Никакой устной торы нет. Есть только письменная, а устная тора это запомненная письменная.
>>41526
Я тебя понял. Избавь себя от долга высираться на каждый мой новый пост.
Я тебя понял. Избавь себя от долга высираться на каждый мой новый пост.
>>41527
Анон, нас тут двое, и последние вопросы задавал я, без критики, просто узнать мнение евреев.
Анон, нас тут двое, и последние вопросы задавал я, без критики, просто узнать мнение евреев.
Одна из заповедей гласит не упоминать имя Бога всуе?
То есть даже само слово Бог нельзя просто так говорить в мыслях и вслух?
То есть даже само слово Бог нельзя просто так говорить в мыслях и вслух?
>>41614
Заповедь которую ты подразумеваешь запрещает клясться Именем Всевышнего напрасно. Тяжело провести чёткую грань определяющую что конкретно может являться клятвой, поэтому следует избегать употребления Имён Б-га в обыденной речи. А также о запрете Тора говорит: «Г-спода, Б-га твоего бойся» (Дварим, 6:13), «Благоговей перед именем почитаемым и грозным» (Дварим, 28:58).
Неевреям тоже запрещено произносить Имя напрасно, т.к. к ним относится запрет богохульства.
В мыслях мыслят, а не говорят. Думать об Именах можно.
Следует воздерживаться от напрасного произнесения "Б-г", "Г-сподь" и т.д. в обыденной речи, но можно говорить ради учёбы.
На письме нужно избегать полного написания Имён и их переводов, т.к. запрещено стирать Имена или заносить их в нечистые места.
Как сказано в Дварим 12:2-4 «Уничтожьте совсем со всех мест, где служили племена, которых вы изгоняете, их божества на высоких горах и на холмах и под всяким деревом зеленеющим. И разрушьте их жертвенники, и разбейте их камни памятные, А их деревья кумирные сожгите огнем, и изваяния их божеств изрубите, и истребите их имя с того места. Не делайте такого Г-споду, Б-гу вашему;»
Заповедь которую ты подразумеваешь запрещает клясться Именем Всевышнего напрасно. Тяжело провести чёткую грань определяющую что конкретно может являться клятвой, поэтому следует избегать употребления Имён Б-га в обыденной речи. А также о запрете Тора говорит: «Г-спода, Б-га твоего бойся» (Дварим, 6:13), «Благоговей перед именем почитаемым и грозным» (Дварим, 28:58).
Неевреям тоже запрещено произносить Имя напрасно, т.к. к ним относится запрет богохульства.
>слово Бог нельзя просто так говорить в мыслях и вслух?
В мыслях мыслят, а не говорят. Думать об Именах можно.
Следует воздерживаться от напрасного произнесения "Б-г", "Г-сподь" и т.д. в обыденной речи, но можно говорить ради учёбы.
На письме нужно избегать полного написания Имён и их переводов, т.к. запрещено стирать Имена или заносить их в нечистые места.
Как сказано в Дварим 12:2-4 «Уничтожьте совсем со всех мест, где служили племена, которых вы изгоняете, их божества на высоких горах и на холмах и под всяким деревом зеленеющим. И разрушьте их жертвенники, и разбейте их камни памятные, А их деревья кумирные сожгите огнем, и изваяния их божеств изрубите, и истребите их имя с того места. Не делайте такого Г-споду, Б-гу вашему;»
>>41614
Там речь идёт про иудейского бога со специфическим именем, это имя нельзя было произносить вслух, т.к. в те времена были умные люди, которые знали что примерно также зовут одну весьма демоническую сущность, а значит могли сделать соответствующие выводы насчёт того кому поклоняются народ израилев. А так, вроде имя не называют и норм. Слово бог тоже говорить можно, т.к. оно просто обозначает принадлежность к определённому классу существ.
>Одна из заповедей гласит не упоминать имя Бога всуе?
Там речь идёт про иудейского бога со специфическим именем, это имя нельзя было произносить вслух, т.к. в те времена были умные люди, которые знали что примерно также зовут одну весьма демоническую сущность, а значит могли сделать соответствующие выводы насчёт того кому поклоняются народ израилев. А так, вроде имя не называют и норм. Слово бог тоже говорить можно, т.к. оно просто обозначает принадлежность к определённому классу существ.
>>41304
опять я
есть какая-то причина, почему Бог наслал голод на всю землю? в то время, когда Иосиф был правителем Египта
опять я
есть какая-то причина, почему Бог наслал голод на всю землю? в то время, когда Иосиф был правителем Египта
>>41666
Таки, не на всю, а лишь на земли государства Египет того времени. К тому же, есть версия что это совсем не Боженька постарался, а вполне естественные причины, что приплюсовалось к отсталому способу ведения с\х деятельности, в итоге египет и соснул. Кстати, такие голода случались и до и после пребывания еврейского народа в египте, что как бы намекает.
Да и Иосиф не был правителем Египта, правителем был Фараон, точнее, египетское жречество, а Иосиф просто удачно подмазался к профитным товарищам.
> почему Бог наслал голод на всю землю?
Таки, не на всю, а лишь на земли государства Египет того времени. К тому же, есть версия что это совсем не Боженька постарался, а вполне естественные причины, что приплюсовалось к отсталому способу ведения с\х деятельности, в итоге египет и соснул. Кстати, такие голода случались и до и после пребывания еврейского народа в египте, что как бы намекает.
Да и Иосиф не был правителем Египта, правителем был Фараон, точнее, египетское жречество, а Иосиф просто удачно подмазался к профитным товарищам.
>>41666
Надо посмотреть что предшествовало голоду. Йосеф сидит в тюрьме и вдруг фараон видит странный сон, которому никто не может дать объяснение и тогда виночерпий вспоминает про Йосефа, его освобождают, фараон восхищён полученной трактовкой сна и он возвышает Йосефа до руководителя Египта.
Предсказание изобилия и голода самое важное для страны, поэтому Б-г послал такой сон фараону.
Но зачем всё это нужно? Для того, чтобы Йосеф воссоединился со своими братьями. Именно во времена голода братья были вынуждены отправиться в Египет и встретили там высокопоставленного Йосефа.
>>41668
Ни что не происходит просто так, случайно. Б-г - властитель вселенной.
Надо посмотреть что предшествовало голоду. Йосеф сидит в тюрьме и вдруг фараон видит странный сон, которому никто не может дать объяснение и тогда виночерпий вспоминает про Йосефа, его освобождают, фараон восхищён полученной трактовкой сна и он возвышает Йосефа до руководителя Египта.
Предсказание изобилия и голода самое важное для страны, поэтому Б-г послал такой сон фараону.
Но зачем всё это нужно? Для того, чтобы Йосеф воссоединился со своими братьями. Именно во времена голода братья были вынуждены отправиться в Египет и встретили там высокопоставленного Йосефа.
>>41668
Ни что не происходит просто так, случайно. Б-г - властитель вселенной.
>>41743
В том что Имя Б-га запрещено стирать. Перевод тоже. Подними глазки, 7-ю постами выше ответил.
В том что Имя Б-га запрещено стирать. Перевод тоже. Подними глазки, 7-ю постами выше ответил.
>>41748
Я имел в виду, "бог" это же имя нарицательное, а не имя собственное, выражаясь грамматически, короче концепция.
Я имел в виду, "бог" это же имя нарицательное, а не имя собственное, выражаясь грамматически, короче концепция.
Как можно сидеть на харкаче, и при этом верить с аврамистических богов. Вы же все в адъ попадёте, хоспади ды боже мой!
>>41752
Тогда зависит от намерения.
Например про идолов можно говорить божки или в единственном числе бог/божок, потому что в таком случае в слово "бог" не вкладывается намерение отразить Имя Г-спода.
Тогда зависит от намерения.
Например про идолов можно говорить божки или в единственном числе бог/божок, потому что в таком случае в слово "бог" не вкладывается намерение отразить Имя Г-спода.
>>41753
Я думаю, сидят тут в основном кураторы, заманивают слабых безвольных корзин в свои сети. Но это по большому счету бред, так как выхлопа от такой проповеди около нуля, а корзины хоть и безвольные, но нигилисты-мизантропы ещё те
Я думаю, сидят тут в основном кураторы, заманивают слабых безвольных корзин в свои сети. Но это по большому счету бред, так как выхлопа от такой проповеди около нуля, а корзины хоть и безвольные, но нигилисты-мизантропы ещё те
>>41756
Тогда получается, что нельзя писать слова, указывающие на него, например "создатель", "творец", "всевышний", и т.д., а можно только метафоры, типа "щит мой", и в письменной речи было бы невозможно рассказать о боге
Тогда получается, что нельзя писать слова, указывающие на него, например "создатель", "творец", "всевышний", и т.д., а можно только метафоры, типа "щит мой", и в письменной речи было бы невозможно рассказать о боге
>>41760
Писать то можно. Стирать нельзя.
И ты путаешь причину со следствием. Определённые переводы как бы зарезервированы для соответствующих Имён, их стирать нельзя. Но слово "Имя"(аШем) тоже указывает на Б-га, но не является именем на ровне с остальными, поэтому нет проблем чтобы это слово и его перевод стирать.
Писать то можно. Стирать нельзя.
И ты путаешь причину со следствием. Определённые переводы как бы зарезервированы для соответствующих Имён, их стирать нельзя. Но слово "Имя"(аШем) тоже указывает на Б-га, но не является именем на ровне с остальными, поэтому нет проблем чтобы это слово и его перевод стирать.
>>41765
Да, но при чём здесь это? Прямо сказано, что когда евреи войдут в Израиль нужно уничтожать всё что связано с идолопоклонством, но не делать такого по отношению к Г-споду. Дварим 12:2-4 https://toldot.ru/limud/library/humash/dvarim/reey/
Да, но при чём здесь это? Прямо сказано, что когда евреи войдут в Израиль нужно уничтожать всё что связано с идолопоклонством, но не делать такого по отношению к Г-споду. Дварим 12:2-4 https://toldot.ru/limud/library/humash/dvarim/reey/
Поясните, если в ветхом завете написано что Бог создал людей, а потом от этих людей пошло человечество, то получается, что все люди евреи?
>>41872
До сотворения мира он был Богом не сотворившим мир, а после - Богом сотворившим мир.
До сотворения мира он был Богом не сотворившим мир, а после - Богом сотворившим мир.
>>41872
Откуда взято такое утверждение, где-то в писаниях сказано? Как понимать это "вне времени"? Объясни мне что такое время, и может быть я пойму, что значит быть вне времени, или даже сам смогу стать как Бог вне времени.
> вне времени
Откуда взято такое утверждение, где-то в писаниях сказано? Как понимать это "вне времени"? Объясни мне что такое время, и может быть я пойму, что значит быть вне времени, или даже сам смогу стать как Бог вне времени.
>>41883
Ты воспринимаешь только настоящий миг времени, движешься по времени как при просмотре фильма. Бог же видит весь жизненный "фильм" мгновенно, для него нету течения времени. Что сложного то?
>Как понимать это "вне времени"?
Ты воспринимаешь только настоящий миг времени, движешься по времени как при просмотре фильма. Бог же видит весь жизненный "фильм" мгновенно, для него нету течения времени. Что сложного то?
>>41906
Какой-то ты ограниченный, братишка. С таким подходом никогда ты не станешь вне времени.
Какой-то ты ограниченный, братишка. С таким подходом никогда ты не станешь вне времени.
>>41926
Зачем ты это советуешь?
Не буду читать. Вдруг по отношению к учению Докинза это недостаточно канонично
Зачем ты это советуешь?
Не буду читать. Вдруг по отношению к учению Докинза это недостаточно канонично
>>41935
Это не гигиенично, ведёт к болезням, а значит сокращению вероятности продолжения рода а я хочу чтобы мои гены продолжили жить после смерти
Это не гигиенично, ведёт к болезням, а значит сокращению вероятности продолжения рода а я хочу чтобы мои гены продолжили жить после смерти
>>41903
Пфф, действительно. А люди то тупые что-то там изучают, открывают. Сказали "бог всё видит", и ладно
>Что сложного то?
Пфф, действительно. А люди то тупые что-то там изучают, открывают. Сказали "бог всё видит", и ладно
Почему если есть Бог, то зачем ему молится?
Он что получает силы из надежды людей?
Рай это не идеальный 3д принтер способный напечатать всё что хочу ?
Он что получает силы из надежды людей?
Рай это не идеальный 3д принтер способный напечатать всё что хочу ?
>>42027
Чтобы выразить свои эмоции или попросить что-то. Или молитва заповедана.
Нет, Он и без этого всесилен.
Нет, потому что в рае ты уже "не хочешь", а наслаждаешься тем что имеешь и тебе этого достаточно.
Чтобы выразить свои эмоции или попросить что-то. Или молитва заповедана.
>Он что получает силы
Нет, Он и без этого всесилен.
>Рай это не идеальный 3д принтер способный напечатать всё что хочу ?
Нет, потому что в рае ты уже "не хочешь", а наслаждаешься тем что имеешь и тебе этого достаточно.
>>42027
Так ведь нормальные боги не требуют себе поклонения, у них и без этого дела в порядке. Обычно поклонения требуют либо не совсем боги демонические сущности, либо слабые боги, которые без подпитки людскими молитвами дадут дуба. А вообще, есть ещё вариант самому стать богом, но людей загнали в рабство головного мозга настолько, что они о таком даже мечтать не смеют, не то что в жизнь воплощать.
>Почему если есть Бог, то зачем ему молится?
Так ведь нормальные боги не требуют себе поклонения, у них и без этого дела в порядке. Обычно поклонения требуют либо не совсем боги демонические сущности, либо слабые боги, которые без подпитки людскими молитвами дадут дуба. А вообще, есть ещё вариант самому стать богом, но людей загнали в рабство головного мозга настолько, что они о таком даже мечтать не смеют, не то что в жизнь воплощать.
>>41897
Процитируй пожалуйста.
>>41903
Ты уходишь от ответа. Что такое миг? Сколько долей секунды? Почему я воспринимаю только миг, а не два?
И все таки, что такое время, и куда оно течет? Нет, интуитивно я понимаю о чем речь, и не думаю, что кто-то понимает больше. Докажи обратное, расскажи, какова природа времени, дай ему определение, в конце-то концов.
А то один ляпнул -"вне времени", а остальные молча кивают, типа что-то поняли, боясь показаться дураками. Так может быть, на самом деле, дурак автор этого сочетания слов без смысла?
Процитируй пожалуйста.
>>41903
Ты уходишь от ответа. Что такое миг? Сколько долей секунды? Почему я воспринимаю только миг, а не два?
И все таки, что такое время, и куда оно течет? Нет, интуитивно я понимаю о чем речь, и не думаю, что кто-то понимает больше. Докажи обратное, расскажи, какова природа времени, дай ему определение, в конце-то концов.
А то один ляпнул -"вне времени", а остальные молча кивают, типа что-то поняли, боясь показаться дураками. Так может быть, на самом деле, дурак автор этого сочетания слов без смысла?
859 Кб, 328x246>>14033 (OP)
Братья, проясните, с чем связаны шуточки про " Аллах не видит в темноте"?
Братья, проясните, с чем связаны шуточки про " Аллах не видит в темноте"?
>>42054
Муслимы верят что Аллах спать ложится ночью и утром просыпается, типа пока спит можно грешить, не засчитывается.
Муслимы верят что Аллах спать ложится ночью и утром просыпается, типа пока спит можно грешить, не засчитывается.
>>42058
Чтоб из него выбраться
Чтоб из него выбраться
Начал читать "монадологию" Лейбница и охуел, насколько же религиозно отбитым был этот в то же время охуенный ученый. Понятно, что в те времена это было в порядке вещей даже среди интеллектуалов. Но как всерьез воспринимать эту книгу с такой херней?
>>42046
и что ты можешь такого, что не может человек, или хотя бы обычный человек?
и что ты можешь такого, что не может человек, или хотя бы обычный человек?
Какие отличия ада в разных христианских конфессий? Поясните подробно, пожалуйста.
Какие отличия ада в авраамических религиях?
Какие отличия ада в авраамических религиях?
17 Кб, 196x300Прочёл приклейд, но атеистом не стал. Я нормален?
>>42164
В иудаизме ад конечен и через него проходят почти все люди. Подробнее >>534519 Ещё подробнее - http://m.knizhniki.ru/ru/catalog/id=9/subid=539/
В иудаизме ад конечен и через него проходят почти все люди. Подробнее >>534519 Ещё подробнее - http://m.knizhniki.ru/ru/catalog/id=9/subid=539/
>>42165
Ну так это художественная литература, всё в норме.
Ну так это художественная литература, всё в норме.
>>42177
В христианстве с точностью наоборот. Христиане имеют на этот счет откровения:
- кроткие...наследуют землю
- чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века
А откуда еврее всяли свою ересь, опять из устной торы? У вас были и Моисей и пророки, нет блять, придумаем свою каббалу с блек-джеком и оккультизмом.
>Подробнее >>534519
>Никакой физической формы и т.п. не будет, твердо и четко!
В христианстве с точностью наоборот. Христиане имеют на этот счет откровения:
- кроткие...наследуют землю
- чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века
А откуда еврее всяли свою ересь, опять из устной торы? У вас были и Моисей и пророки, нет блять, придумаем свою каббалу с блек-джеком и оккультизмом.
>>42275
Тебя не смущает, дружок, что христианство пошло из иуцдейства? И то что христиане молятся иудейскому мессии тоже не смущает? И даже что ветхий завет христианства это копипаста торы не смущает?
>А откуда еврее всяли свою ересь
Тебя не смущает, дружок, что христианство пошло из иуцдейства? И то что христиане молятся иудейскому мессии тоже не смущает? И даже что ветхий завет христианства это копипаста торы не смущает?
>>42283
Христианство это учение Бога данное напрямую от Машиаха. Но искаженное всякими проходимцами "отцами церкви". Оно стоит выше любого высера любого раввина.
Христианство это учение Бога данное напрямую от Машиаха. Но искаженное всякими проходимцами "отцами церкви". Оно стоит выше любого высера любого раввина.
>>42285
Ну да, только вот записаны они были хрен знает кем и спустя много столетий после смерти самого Машиаха и всех апостолов и даже их детей\внуков, т.е, по сути, кто-то что-то понаписал и свидетелей уже нет и подтвердить никто не может, чисто на ВЕРЕ.
>Христианство это учение Бога данное напрямую от Машиаха
Ну да, только вот записаны они были хрен знает кем и спустя много столетий после смерти самого Машиаха и всех апостолов и даже их детей\внуков, т.е, по сути, кто-то что-то понаписал и свидетелей уже нет и подтвердить никто не может, чисто на ВЕРЕ.
>>42299
Глупости какие-то, евангелия были известны в начале 2ого века, как минимум, а все ученые уже давно считают, что их написали во времена апостолов, во всяком случае, логии, т.е. изречения Христа были записаны еще при апостолах. Люди умели писать и читать и что-то да записывали, да и устная передача знания не является чем-то плохим.
Глупости какие-то, евангелия были известны в начале 2ого века, как минимум, а все ученые уже давно считают, что их написали во времена апостолов, во всяком случае, логии, т.е. изречения Христа были записаны еще при апостолах. Люди умели писать и читать и что-то да записывали, да и устная передача знания не является чем-то плохим.
>>42299
Что подтвердить? Ты считаешь, что в учении Исуса Христа, которое ты сейчас можешь прочитать, есть какая-то вредность, которую специально добавили или там что-то искаженное?
А ты точно человек? Сам то думать и анализировать умеешь?
>подтвердить никто не может, чисто на ВЕРЕ.
Что подтвердить? Ты считаешь, что в учении Исуса Христа, которое ты сейчас можешь прочитать, есть какая-то вредность, которую специально добавили или там что-то искаженное?
А ты точно человек? Сам то думать и анализировать умеешь?
>>42304
Вероятность этого далеко не нулевая, особенно если учесть опыт средневековья, когда корольки-самодуры и такие же самодуры-священники легко переписывали "святое писание" в угоду нынешней власти. Теперь, по прошествии более 2к лет с момента событий, уже никто достоверно не знает что там было и было ли вообще, т.к. маняархеология любит делать фэйки и выдавать их за "внезапно наденные оригиналы".
Вроде человек, анализ в порядке. Если уж даже историю полувековой давности полностью переписывают под новую власть, то что уж говорить о религиозных историях которым, якобы, уже больше 2к лет. Керующим, конечно, неприятно это осознавать, но на деле так и есть.
>Ты считаешь, что в учении Исуса Христа, которое ты сейчас можешь прочитать, есть какая-то вредность, которую специально добавили или там что-то искаженное?
Вероятность этого далеко не нулевая, особенно если учесть опыт средневековья, когда корольки-самодуры и такие же самодуры-священники легко переписывали "святое писание" в угоду нынешней власти. Теперь, по прошествии более 2к лет с момента событий, уже никто достоверно не знает что там было и было ли вообще, т.к. маняархеология любит делать фэйки и выдавать их за "внезапно наденные оригиналы".
>А ты точно человек? Сам то думать и анализировать умеешь?
Вроде человек, анализ в порядке. Если уж даже историю полувековой давности полностью переписывают под новую власть, то что уж говорить о религиозных историях которым, якобы, уже больше 2к лет. Керующим, конечно, неприятно это осознавать, но на деле так и есть.
>>42309
Где кто переписывал? Что ты выдумываешь? Вносились изменения, но никто не переписывал ничего. Переписывали евангелия во 2-5 веке. После этого изменить что-то было невозможно, т.к. евангелия были распространены везде и всюду в уже довольно одинаковой форме. Все что сделали в средневековье, это просто брали те списки евангелий, с разночтениями, которые были выгодны церкви и делали их основой перевода. Так Эразм Роттердамский сделал и получился Текстус Рецептус. Но даже с такими изменениями отличия не сильно большие. Гораздо интереснее отличия между евангелиями непосредственно. Между Иоанном и синоптическими, между одними синоптическими, между привезенным Маркионом и "Луки", между апокрифическими и каноническими.
>легко переписывали "святое писание" в угоду нынешней власти
Где кто переписывал? Что ты выдумываешь? Вносились изменения, но никто не переписывал ничего. Переписывали евангелия во 2-5 веке. После этого изменить что-то было невозможно, т.к. евангелия были распространены везде и всюду в уже довольно одинаковой форме. Все что сделали в средневековье, это просто брали те списки евангелий, с разночтениями, которые были выгодны церкви и делали их основой перевода. Так Эразм Роттердамский сделал и получился Текстус Рецептус. Но даже с такими изменениями отличия не сильно большие. Гораздо интереснее отличия между евангелиями непосредственно. Между Иоанном и синоптическими, между одними синоптическими, между привезенным Маркионом и "Луки", между апокрифическими и каноническими.
>>42309
И какая там вредность? Так если с анализом все в порядке, то у тебя должно определиться мнение: либо еврейская чушь, либо от Бога.
А ты продолжаешь "ну мы точно не знаем, что там, вот в средние века я слышал переписывали (что тоже ты не можешь точно знать, ведь это тоже могли переписать)... а вот может переписали, а может нет, ну мы никогда не узнаем..."
Почему ты не можешь взять каждое утверждение в Евангелие, взять текущую власть, посмотреть, что текущая власть толкает, чего боится. Что происходит в мире, а не только в Рашке. И проверить самолично? Наверное тебя просто это не интересует, как и сам Исус Христос.
Не сложно заметить, что это весь мир меняется в сторону ОТ Исуса Христа.
И какая там вредность? Так если с анализом все в порядке, то у тебя должно определиться мнение: либо еврейская чушь, либо от Бога.
А ты продолжаешь "ну мы точно не знаем, что там, вот в средние века я слышал переписывали (что тоже ты не можешь точно знать, ведь это тоже могли переписать)... а вот может переписали, а может нет, ну мы никогда не узнаем..."
Почему ты не можешь взять каждое утверждение в Евангелие, взять текущую власть, посмотреть, что текущая власть толкает, чего боится. Что происходит в мире, а не только в Рашке. И проверить самолично? Наверное тебя просто это не интересует, как и сам Исус Христос.
Не сложно заметить, что это весь мир меняется в сторону ОТ Исуса Христа.
>>42312
Иисус хуже Гитлера.
Знал что из-за него погибнут очень много народа в на столетия вперёд.
В то время как других христиан кормили львам на потеху толпе, продавали в рабство.
Иисусу нашли столб в два раза длинее тела человека и прикрепили второй столб, фокус.
Ведь если смогли вместо арены скормить зверям, или ещё найти извращения из кучи, значит римляне были в сговоре.
Чтобы смыть все свои культы и объединить религию. Ведь при больших легионах не надо приносить в жертву всю еду что есть, если легионами можно пугать плебс и драть налоги. Как же тупо что человек не может подумать над тем что нет ничего и он будет гнить в земле. Не говоря уже о том что религия две лжи из которых получается истина.
Иисус хуже Гитлера.
Знал что из-за него погибнут очень много народа в на столетия вперёд.
В то время как других христиан кормили львам на потеху толпе, продавали в рабство.
Иисусу нашли столб в два раза длинее тела человека и прикрепили второй столб, фокус.
Ведь если смогли вместо арены скормить зверям, или ещё найти извращения из кучи, значит римляне были в сговоре.
Чтобы смыть все свои культы и объединить религию. Ведь при больших легионах не надо приносить в жертву всю еду что есть, если легионами можно пугать плебс и драть налоги. Как же тупо что человек не может подумать над тем что нет ничего и он будет гнить в земле. Не говоря уже о том что религия две лжи из которых получается истина.
>>42315
Что-то уровня "Зачем Бог создал все, если все только страдают".
А о чем думают атеисты? Ведь это наоборот освобождает, делай че хош, все бессмысленно. Хотя по идее, если бы ты был верующим, то понимал, что эта жизнь временная, а в конце тебя встретит Бог и воздаст за заслуги. И тогда вообще ничего не страшно в этой жизни.
А ты ни на один стул не можешь усесться.
Что-то уровня "Зачем Бог создал все, если все только страдают".
>Как же тупо что человек не может подумать над тем что нет ничего и он будет гнить в земле
А о чем думают атеисты? Ведь это наоборот освобождает, делай че хош, все бессмысленно. Хотя по идее, если бы ты был верующим, то понимал, что эта жизнь временная, а в конце тебя встретит Бог и воздаст за заслуги. И тогда вообще ничего не страшно в этой жизни.
А ты ни на один стул не можешь усесться.
>>42315
Конечно хуже, Гитлер это великий государственный деятель а Исус просто еврейский шарлатан основавший тоталитарную секту.
>Иисус хуже Гитлера.
Конечно хуже, Гитлер это великий государственный деятель а Исус просто еврейский шарлатан основавший тоталитарную секту.
80 Кб, 960x720Почему бы не провести маленькое цирковое шоу.
Среди объективных идеалистов, обычно те кто верят в Бога.
и субъективных идеалистов.
И посмотреть на аргументацию и тех и других, думаю будет довольно смешно увидеть как один доказывает свою правоту другому.
Особенно учитывая то, каких взглядов придерживаются оба субъекта.
Среди объективных идеалистов, обычно те кто верят в Бога.
и субъективных идеалистов.
И посмотреть на аргументацию и тех и других, думаю будет довольно смешно увидеть как один доказывает свою правоту другому.
Особенно учитывая то, каких взглядов придерживаются оба субъекта.
Куда попали после смерти те люди, которые жили до Христа и не могли стать христианами?
>>42338
Поэтому я и написал "По Данте"
Поэтому я и написал "По Данте"
>>42331
Многие перевоплотились и сохранили социальную память. Например мы видим Зиккурат и терафима в крупнейшей стране Европы и мира, который не просто так построили большевики используя древний опыт из глубин веков идущий с Месопотамии и тех мест где сейчас камлается сирийская кампания. Ее затеяли те кто кто находится на вершине закулисья, имеющие оккультные знания и опыт прошлых жизней. Христианство это политтехнология созданная в древнем Риме для управления, оно совсем не то чем кажется. Сейчас это удобный инструмент. В Ватикане много засекреченный информации о христианстве и Иешуа, которая может повергнуть в шок любого, привычная система вещей которая лжива чуть более чем полностью.
Многие перевоплотились и сохранили социальную память. Например мы видим Зиккурат и терафима в крупнейшей стране Европы и мира, который не просто так построили большевики используя древний опыт из глубин веков идущий с Месопотамии и тех мест где сейчас камлается сирийская кампания. Ее затеяли те кто кто находится на вершине закулисья, имеющие оккультные знания и опыт прошлых жизней. Христианство это политтехнология созданная в древнем Риме для управления, оно совсем не то чем кажется. Сейчас это удобный инструмент. В Ватикане много засекреченный информации о христианстве и Иешуа, которая может повергнуть в шок любого, привычная система вещей которая лжива чуть более чем полностью.
>>42341
50% правды и 50% мусора. Лечение еще не окончено, пациент, возвращайтесь обратно в /zog/ палату.
>Там такое пиздец, все скрывают, все не то чем кажется, сам лично читал, но вам не могу рассказать
50% правды и 50% мусора. Лечение еще не окончено, пациент, возвращайтесь обратно в /zog/ палату.
>>42342
Типичный чух, от таких ничего другого и не услышать.
Типичный чух, от таких ничего другого и не услышать.
>>42341
Откуда ты это взял? Все равно это не отвечает на вопрос.
Откуда ты это взял? Все равно это не отвечает на вопрос.
А правда, что Иисус был шарлатаном ?
Если да, то почему
Если нет, то почему
Если да, то почему
Если нет, то почему
>>42275
Вера в воскрешение из мёртвых в материальном мире - один из фундаментальных принципов веры иудаизма.
Но это, как рай и ад, тоже промежуточный этап, который нужен для главного - пребывания в Мире Грядущем. Материальный мир - это мир тьмы, мир сокрытия, поскольку он скрывает истинную реальность Творца и Его присутствие, в то время как Мир Грядущий, напротив, является миром света и раскрытия Высшей реальности.
ps: Раввины как всегда оказались правы в том, что гой тянется к примитивной материальности, а еврей к Творцу.
Вера в воскрешение из мёртвых в материальном мире - один из фундаментальных принципов веры иудаизма.
Но это, как рай и ад, тоже промежуточный этап, который нужен для главного - пребывания в Мире Грядущем. Материальный мир - это мир тьмы, мир сокрытия, поскольку он скрывает истинную реальность Творца и Его присутствие, в то время как Мир Грядущий, напротив, является миром света и раскрытия Высшей реальности.
ps: Раввины как всегда оказались правы в том, что гой тянется к примитивной материальности, а еврей к Творцу.
>>42364
Какая разница? Неверующий в него человек может рассматривать иисуса просто как концепт.
Какая разница? Неверующий в него человек может рассматривать иисуса просто как концепт.
>>42356
Не согласен с тобой. Никогда у евреев не было откровений на счет послесмертия.
(Еккл.3:21) Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Опять выдумки раввинов, как и во времена Христа:
-...вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого...(Мк.7:8)
А уж жадность и жажда наживы, т.е приверженность евреев к материальным благам - притча во языцах.
Кроме того, слова "примитивная материальность" рассматриваю как богохульные, ибо:
- ничего не сотворил Он несовершенным (Сир.42:25)
> примитивной материальности
Не согласен с тобой. Никогда у евреев не было откровений на счет послесмертия.
(Еккл.3:21) Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Опять выдумки раввинов, как и во времена Христа:
-...вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого...(Мк.7:8)
А уж жадность и жажда наживы, т.е приверженность евреев к материальным благам - притча во языцах.
Кроме того, слова "примитивная материальность" рассматриваю как богохульные, ибо:
- ничего не сотворил Он несовершенным (Сир.42:25)
>>40774
Сходил таки на этот вечер английского у мормонов. Если интересно, могу рассказать что там было.
Сходил таки на этот вечер английского у мормонов. Если интересно, могу рассказать что там было.
>>42384
Захария 3:7 «Так сказал Г-сподь Ц-ваот: если путями Моими ходить будешь и если исполнять будешь службу Мою, ..., то и Я дам тебе ходить между стоящими этими.»(среди ангелов)
Даниэль 12:2 «И многие из спящих в прахе земном проснутся: одни — для вечной жизни, а другие — на поношение и вечное омерзение»
Йешаягу 57:2 «Он(праведник) отходит к миру, покоится на ложе своем, ходивший в справедливости своей.»
Так это ж про современных христиан!:)
Иудеи соблюдают заповеди, а христиане идут за человеческим преданием (преданием исуса и апостолов).
Когда не в чем упрекнуть, но уж ооочень хочется.
А кто-то говорит что материальный мир несовершенен?
Богохульством является приравнивание Б-га материальному миру. Евреи тянутся к Б-гу и желают прекращения материального сокрытия, а гои мечтают продолжить жить в материальности даже после смерти.
Захария 3:7 «Так сказал Г-сподь Ц-ваот: если путями Моими ходить будешь и если исполнять будешь службу Мою, ..., то и Я дам тебе ходить между стоящими этими.»(среди ангелов)
Даниэль 12:2 «И многие из спящих в прахе земном проснутся: одни — для вечной жизни, а другие — на поношение и вечное омерзение»
Йешаягу 57:2 «Он(праведник) отходит к миру, покоится на ложе своем, ходивший в справедливости своей.»
>Опять выдумки раввинов, как и во времена Христа:
>-...вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого...(Мк.7:8)
Так это ж про современных христиан!:)
Иудеи соблюдают заповеди, а христиане идут за человеческим преданием (преданием исуса и апостолов).
>приверженность евреев к материальным благам - притча во языцах.
>богохульные
Когда не в чем упрекнуть, но уж ооочень хочется.
>- ничего не сотворил Он несовершенным (Сир.42:25)
А кто-то говорит что материальный мир несовершенен?
Богохульством является приравнивание Б-га материальному миру. Евреи тянутся к Б-гу и желают прекращения материального сокрытия, а гои мечтают продолжить жить в материальности даже после смерти.
>>42398
Христиане получили свои правила от Машиаха и пророков.
Христиане получили свои правила от Машиаха и пророков.
Нафиг нужен рай если я там буду ничего не хотеть?
Я уже не буду я нет моего опыта нет моей личности.
Я не смогу там сидеть и делать всякие глупости, ведь меня там перевоспитают в идеальную душу и всё нифига нет
Это все равно что создать моего идеального клона.
И поскольку там умерли миллиарды за тысячи лет то это все рано неравенство если там разрешено чем то заниматься, то всю работу они уже себе забрали.
И да не будет личной тян для сосуществование поскольку всё общее, это блядь все равно что сходить к шлюхе.
Я уже не буду я нет моего опыта нет моей личности.
Я не смогу там сидеть и делать всякие глупости, ведь меня там перевоспитают в идеальную душу и всё нифига нет
Это все равно что создать моего идеального клона.
И поскольку там умерли миллиарды за тысячи лет то это все рано неравенство если там разрешено чем то заниматься, то всю работу они уже себе забрали.
И да не будет личной тян для сосуществование поскольку всё общее, это блядь все равно что сходить к шлюхе.
>>42418
Значит тебе не нужен рай, все просто. Ты хочешь делать глупости и цепляться за материальные вещи. Тебе же нужно безграничное общение с творцом, который создал все, знает ответ на любой вопрос и который тебя очень сильно любит.
Значит тебе не нужен рай, все просто. Ты хочешь делать глупости и цепляться за материальные вещи. Тебе же нужно безграничное общение с творцом, который создал все, знает ответ на любой вопрос и который тебя очень сильно любит.
>>42398
Хуцпуешь плесень?
Ты же сам писал о евреях как о самых-рассамых духовитых небожителях, в то время, как у всех народов еврей является образчиком безчестия, подлости, предательства, лжи и прочих мерзостей, и такими вы стали распяв Христа, оставленные Богом закостенели в своем беззаконии.
Еврей тянется к Творцу - ЛОЛ. К деньгам он тянется. Неважно что пишет еврей, смотри что он делает, а дела ваши против вас свидетельство.
И цитаты, приведенные тобой, без толкования раввинов - ниочем.
>не в чем упрекнуть
Хуцпуешь плесень?
Ты же сам писал о евреях как о самых-рассамых духовитых небожителях, в то время, как у всех народов еврей является образчиком безчестия, подлости, предательства, лжи и прочих мерзостей, и такими вы стали распяв Христа, оставленные Богом закостенели в своем беззаконии.
Еврей тянется к Творцу - ЛОЛ. К деньгам он тянется. Неважно что пишет еврей, смотри что он делает, а дела ваши против вас свидетельство.
И цитаты, приведенные тобой, без толкования раввинов - ниочем.
>>42440
Это все заговор жидов и не правда.
>как у всех народов еврей является образчиком безчестия, подлости, предательства, лжи и прочих мерзостей
Это все заговор жидов и не правда.
>>42420
А если на том свете тебе придётся делить всё со своим врагом, ведь говорят рай общий для всех.
Женщину с другим делить ведь он её тоже любит.
И ещё много в чём тебе придётся смениться и изменится быть толерантным реально.
Прощать своих обидчиков которые тебя могли за человека не считать.
Ты хочешь такой рай с самопожертвованием вечным.
А если на том свете тебе придётся делить всё со своим врагом, ведь говорят рай общий для всех.
Женщину с другим делить ведь он её тоже любит.
И ещё много в чём тебе придётся смениться и изменится быть толерантным реально.
Прощать своих обидчиков которые тебя могли за человека не считать.
Ты хочешь такой рай с самопожертвованием вечным.
>>42457
Ты духовно не дорос до рая, от этого у тебя все эти недопонимания. Бог прощает всех людей, которые грешили, но покаялись, а ты не можешь, да? Откуда там будут враги, если в том месте все едины в Боге?
Все люди, которые попадут в рай будут измененными. Они не будут мыслить так плоско и узко, как ты сейчас, под воздействием материального тела. Они будут ВЫШЕ всех этих твоих низменных чувств и вообще такого состояния нужно уже добиваться здесь, на Земле. И когда-нибудь ты поймешь, что 95% вещей, которые ты считал здесь, на Земле необходимы для счастья - они нахуй не нужны. А ты собрался опять искать работу, искать женщину и жить в своей норке вдали от всех, но теперь в "раю".
Ты духовно не дорос до рая, от этого у тебя все эти недопонимания. Бог прощает всех людей, которые грешили, но покаялись, а ты не можешь, да? Откуда там будут враги, если в том месте все едины в Боге?
Все люди, которые попадут в рай будут измененными. Они не будут мыслить так плоско и узко, как ты сейчас, под воздействием материального тела. Они будут ВЫШЕ всех этих твоих низменных чувств и вообще такого состояния нужно уже добиваться здесь, на Земле. И когда-нибудь ты поймешь, что 95% вещей, которые ты считал здесь, на Земле необходимы для счастья - они нахуй не нужны. А ты собрался опять искать работу, искать женщину и жить в своей норке вдали от всех, но теперь в "раю".
>>42418
А чего тебе там хотеть, если у тебя и так там всё будет?
Будто бы твоя личность это не иллюзия, созданная обществом и окружением. Да и к чему сводится твой опыт? К тому чтобы выпить пивка, заесть чипсами, залезть на тянку и настрочить пост в харкаче? Ценный опыт, лол.
Никто там никого не перевоспитывает, т.к. никому это не нужно. Тебя воспитывает твоя жизнь на земле - либо ты воспитываешь адекватность и идёшь в рай, либо неадекватность, тогда в ад.
Работать даже в раю? Ты трудоголик, чтоли? Тужа отдыхать попадают.
Собственность ущербна по определению, поэтому наиболее разумно общее пользование.
>Нафиг нужен рай если я там буду ничего не хотеть?
А чего тебе там хотеть, если у тебя и так там всё будет?
>Я уже не буду я нет моего опыта нет моей личности.
Будто бы твоя личность это не иллюзия, созданная обществом и окружением. Да и к чему сводится твой опыт? К тому чтобы выпить пивка, заесть чипсами, залезть на тянку и настрочить пост в харкаче? Ценный опыт, лол.
>Я не смогу там сидеть и делать всякие глупости, ведь меня там перевоспитают в идеальную душу
Никто там никого не перевоспитывает, т.к. никому это не нужно. Тебя воспитывает твоя жизнь на земле - либо ты воспитываешь адекватность и идёшь в рай, либо неадекватность, тогда в ад.
>И поскольку там умерли миллиарды за тысячи лет то это все рано неравенство если там разрешено чем то заниматься, то всю работу они уже себе забрали.
Работать даже в раю? Ты трудоголик, чтоли? Тужа отдыхать попадают.
>И да не будет личной тян для сосуществование поскольку всё общее, это блядь все равно что сходить к шлюхе.
Собственность ущербна по определению, поэтому наиболее разумно общее пользование.
403 Кб, 1587x800>>42417
В общем, прибыл я по адресу, который мне скинул германец. Это оказалась частная территория, огороженная забором с магнитным замком. Со стороны и не скажешь, что это церковь мормонов, хотя и здание выглядит уж слишком американизированным. Не знаю как это описать, но те, кто смотрел много американских фильмов, поймут о чем я.
Дверь мне открыли 2 девушки, с которыми я сходу начал разговаривать на английском, спросив, тут ли вечер английского. Они в ответ заулыбались и позвали за собой в здание. Одна была белая, из США. Вторая немного смуглая, с черными веснушками на лице, из Новой Зеландии. Поднявшись на второй этаж здания и войдя в помещение, я увидел несколько комнат, самой большой из которых была комната для общего собрания. В коридоре сразу же была мормонская библия с приклеенной бумажкой с надписью "Charity", то есть подразумевалось, что ее можно было бесплатно забрать, но я не стал рисковать. Рядом с мормонской библией была какая-то книга, судя по всему курс русского языка для мормонов. Я быстренько пролистнул ее и наткнулся на забавный диалог на двух языках, в котором парень в гостях не прочь выпить, а его девушка говорит, что тогда она уйдет от него. Судя по всему, мормонами это подразумевается хорошим поведением.
Ну да ладно, перейду к основному действию. В зале для собраний все играли в настольную игру уровня собери из букв на маленьких плитках как можно больше слов. Я немного припоздал, так что, встретившись с знакомым германцем, настигнул сразу же конец игры. Дальше все собрались по кругу комнаты, людей было много, человек 25-30. Речь начала вести старая женщина, родом из Германии. Говорила на английском. Попросила всех представиться, сказать откуда прибыли, а также ответить на 2 вопроса:
1) Кого бы хотели видеть победителем в ЧМ
2) Что бы делали со свободным временем, если бы не спали
После того, как все ответили, начался полный аутизм - начали играть в угадайку. Суть игры в том, что на экране в центре зала показывали маленькую часть общей картины и людям, разбившимся на команды, предлагали угадать что это. Если нет догадок, картинку увеличивали и так до тех пор, пока кто-нибудь не угадывал или все не могли дать ответ. Для примера - показывают желтое пятно на каком-то фоне. Увеличивают - это оказывается часть куртки на фоне комнаты. Кто-то угадывает, и это оказывается Рональд Макдоналд в комнате. И так далее с пылесосами, корзиной для белья etc. Аутизм/10, мне наскучило довольно скоро.
Вторая игра была не лучше - все та же угадайка, но теперь показывали увеличенный под микроскопом предмет и 4 варианта ответа о том, что это.
Третья игра состояла в том, что каждому выдавался лист бумаги, где каждый писал свое имя и факт о себе. Затем в центр комнаты выходили 5 человек, и назывался факт об одном из них. Всем задавали вопросы об этом факте другого человека, люди отвечали, а остальные в комнате должны были угадать, о ком из 5 человек этот факт. К примеру - кто-то написал "Я ел кошачью еду". 5 человек отвечали на вопрос почему они ели кошачью еду. Остальные угадывали кто это написал.
Весь этот аутизм занял 2,5 часа. Я уже был готов плюнуть и уйти, так как было невыносимо скучно, но тут уже все стали собираться к выходу. И я случайно столкнулся с американцем, который в разговоре с другим человеком сказал, что он из Юты. Мне стало интересно пообщаться с таким вот каноничным мормоном и мы успешно разговорились, проведя за беседой еще полчаса, говоря о жизни и всяком. Надо сказать, что он был очень осторожным и не упоминал о том, что он мормон, о церкви и вообще о религии в целом. Как, впрочем, и все остальные. Это было особенно комично, учитывая обилие мормонских картин с американцами в образе Христа и апостолов пикрелейтед был центральной картиной в комнате, а также характерные одеяния парней и девушек. К слову, в разговоре с американцев из Юты, даже по моей инициативне затронув тему истоиии создания штата Юта и когда я заявил, что пуритане выгнали тех людей, он уклончиво стал объяснять, что некоторые люди просто не любят других.
В любом случае, это была самая продуктивная часть моего посещения этой секты, так как именно тогда я попрактиковал свой язык в живом разговоре, а не в аутизме с угадайками. Но во второй раз я туда не пойду, не привлекли никак вообще. Двойка им по индоктринации, плохо справились.
Такие дела.
В общем, прибыл я по адресу, который мне скинул германец. Это оказалась частная территория, огороженная забором с магнитным замком. Со стороны и не скажешь, что это церковь мормонов, хотя и здание выглядит уж слишком американизированным. Не знаю как это описать, но те, кто смотрел много американских фильмов, поймут о чем я.
Дверь мне открыли 2 девушки, с которыми я сходу начал разговаривать на английском, спросив, тут ли вечер английского. Они в ответ заулыбались и позвали за собой в здание. Одна была белая, из США. Вторая немного смуглая, с черными веснушками на лице, из Новой Зеландии. Поднявшись на второй этаж здания и войдя в помещение, я увидел несколько комнат, самой большой из которых была комната для общего собрания. В коридоре сразу же была мормонская библия с приклеенной бумажкой с надписью "Charity", то есть подразумевалось, что ее можно было бесплатно забрать, но я не стал рисковать. Рядом с мормонской библией была какая-то книга, судя по всему курс русского языка для мормонов. Я быстренько пролистнул ее и наткнулся на забавный диалог на двух языках, в котором парень в гостях не прочь выпить, а его девушка говорит, что тогда она уйдет от него. Судя по всему, мормонами это подразумевается хорошим поведением.
Ну да ладно, перейду к основному действию. В зале для собраний все играли в настольную игру уровня собери из букв на маленьких плитках как можно больше слов. Я немного припоздал, так что, встретившись с знакомым германцем, настигнул сразу же конец игры. Дальше все собрались по кругу комнаты, людей было много, человек 25-30. Речь начала вести старая женщина, родом из Германии. Говорила на английском. Попросила всех представиться, сказать откуда прибыли, а также ответить на 2 вопроса:
1) Кого бы хотели видеть победителем в ЧМ
2) Что бы делали со свободным временем, если бы не спали
После того, как все ответили, начался полный аутизм - начали играть в угадайку. Суть игры в том, что на экране в центре зала показывали маленькую часть общей картины и людям, разбившимся на команды, предлагали угадать что это. Если нет догадок, картинку увеличивали и так до тех пор, пока кто-нибудь не угадывал или все не могли дать ответ. Для примера - показывают желтое пятно на каком-то фоне. Увеличивают - это оказывается часть куртки на фоне комнаты. Кто-то угадывает, и это оказывается Рональд Макдоналд в комнате. И так далее с пылесосами, корзиной для белья etc. Аутизм/10, мне наскучило довольно скоро.
Вторая игра была не лучше - все та же угадайка, но теперь показывали увеличенный под микроскопом предмет и 4 варианта ответа о том, что это.
Третья игра состояла в том, что каждому выдавался лист бумаги, где каждый писал свое имя и факт о себе. Затем в центр комнаты выходили 5 человек, и назывался факт об одном из них. Всем задавали вопросы об этом факте другого человека, люди отвечали, а остальные в комнате должны были угадать, о ком из 5 человек этот факт. К примеру - кто-то написал "Я ел кошачью еду". 5 человек отвечали на вопрос почему они ели кошачью еду. Остальные угадывали кто это написал.
Весь этот аутизм занял 2,5 часа. Я уже был готов плюнуть и уйти, так как было невыносимо скучно, но тут уже все стали собираться к выходу. И я случайно столкнулся с американцем, который в разговоре с другим человеком сказал, что он из Юты. Мне стало интересно пообщаться с таким вот каноничным мормоном и мы успешно разговорились, проведя за беседой еще полчаса, говоря о жизни и всяком. Надо сказать, что он был очень осторожным и не упоминал о том, что он мормон, о церкви и вообще о религии в целом. Как, впрочем, и все остальные. Это было особенно комично, учитывая обилие мормонских картин с американцами в образе Христа и апостолов пикрелейтед был центральной картиной в комнате, а также характерные одеяния парней и девушек. К слову, в разговоре с американцев из Юты, даже по моей инициативне затронув тему истоиии создания штата Юта и когда я заявил, что пуритане выгнали тех людей, он уклончиво стал объяснять, что некоторые люди просто не любят других.
В любом случае, это была самая продуктивная часть моего посещения этой секты, так как именно тогда я попрактиковал свой язык в живом разговоре, а не в аутизме с угадайками. Но во второй раз я туда не пойду, не привлекли никак вообще. Двойка им по индоктринации, плохо справились.
Такие дела.
403 Кб, 1587x800>>42417
В общем, прибыл я по адресу, который мне скинул германец. Это оказалась частная территория, огороженная забором с магнитным замком. Со стороны и не скажешь, что это церковь мормонов, хотя и здание выглядит уж слишком американизированным. Не знаю как это описать, но те, кто смотрел много американских фильмов, поймут о чем я.
Дверь мне открыли 2 девушки, с которыми я сходу начал разговаривать на английском, спросив, тут ли вечер английского. Они в ответ заулыбались и позвали за собой в здание. Одна была белая, из США. Вторая немного смуглая, с черными веснушками на лице, из Новой Зеландии. Поднявшись на второй этаж здания и войдя в помещение, я увидел несколько комнат, самой большой из которых была комната для общего собрания. В коридоре сразу же была мормонская библия с приклеенной бумажкой с надписью "Charity", то есть подразумевалось, что ее можно было бесплатно забрать, но я не стал рисковать. Рядом с мормонской библией была какая-то книга, судя по всему курс русского языка для мормонов. Я быстренько пролистнул ее и наткнулся на забавный диалог на двух языках, в котором парень в гостях не прочь выпить, а его девушка говорит, что тогда она уйдет от него. Судя по всему, мормонами это подразумевается хорошим поведением.
Ну да ладно, перейду к основному действию. В зале для собраний все играли в настольную игру уровня собери из букв на маленьких плитках как можно больше слов. Я немного припоздал, так что, встретившись с знакомым германцем, настигнул сразу же конец игры. Дальше все собрались по кругу комнаты, людей было много, человек 25-30. Речь начала вести старая женщина, родом из Германии. Говорила на английском. Попросила всех представиться, сказать откуда прибыли, а также ответить на 2 вопроса:
1) Кого бы хотели видеть победителем в ЧМ
2) Что бы делали со свободным временем, если бы не спали
После того, как все ответили, начался полный аутизм - начали играть в угадайку. Суть игры в том, что на экране в центре зала показывали маленькую часть общей картины и людям, разбившимся на команды, предлагали угадать что это. Если нет догадок, картинку увеличивали и так до тех пор, пока кто-нибудь не угадывал или все не могли дать ответ. Для примера - показывают желтое пятно на каком-то фоне. Увеличивают - это оказывается часть куртки на фоне комнаты. Кто-то угадывает, и это оказывается Рональд Макдоналд в комнате. И так далее с пылесосами, корзиной для белья etc. Аутизм/10, мне наскучило довольно скоро.
Вторая игра была не лучше - все та же угадайка, но теперь показывали увеличенный под микроскопом предмет и 4 варианта ответа о том, что это.
Третья игра состояла в том, что каждому выдавался лист бумаги, где каждый писал свое имя и факт о себе. Затем в центр комнаты выходили 5 человек, и назывался факт об одном из них. Всем задавали вопросы об этом факте другого человека, люди отвечали, а остальные в комнате должны были угадать, о ком из 5 человек этот факт. К примеру - кто-то написал "Я ел кошачью еду". 5 человек отвечали на вопрос почему они ели кошачью еду. Остальные угадывали кто это написал.
Весь этот аутизм занял 2,5 часа. Я уже был готов плюнуть и уйти, так как было невыносимо скучно, но тут уже все стали собираться к выходу. И я случайно столкнулся с американцем, который в разговоре с другим человеком сказал, что он из Юты. Мне стало интересно пообщаться с таким вот каноничным мормоном и мы успешно разговорились, проведя за беседой еще полчаса, говоря о жизни и всяком. Надо сказать, что он был очень осторожным и не упоминал о том, что он мормон, о церкви и вообще о религии в целом. Как, впрочем, и все остальные. Это было особенно комично, учитывая обилие мормонских картин с американцами в образе Христа и апостолов пикрелейтед был центральной картиной в комнате, а также характерные одеяния парней и девушек. К слову, в разговоре с американцев из Юты, даже по моей инициативне затронув тему истоиии создания штата Юта и когда я заявил, что пуритане выгнали тех людей, он уклончиво стал объяснять, что некоторые люди просто не любят других.
В любом случае, это была самая продуктивная часть моего посещения этой секты, так как именно тогда я попрактиковал свой язык в живом разговоре, а не в аутизме с угадайками. Но во второй раз я туда не пойду, не привлекли никак вообще. Двойка им по индоктринации, плохо справились.
Такие дела.
В общем, прибыл я по адресу, который мне скинул германец. Это оказалась частная территория, огороженная забором с магнитным замком. Со стороны и не скажешь, что это церковь мормонов, хотя и здание выглядит уж слишком американизированным. Не знаю как это описать, но те, кто смотрел много американских фильмов, поймут о чем я.
Дверь мне открыли 2 девушки, с которыми я сходу начал разговаривать на английском, спросив, тут ли вечер английского. Они в ответ заулыбались и позвали за собой в здание. Одна была белая, из США. Вторая немного смуглая, с черными веснушками на лице, из Новой Зеландии. Поднявшись на второй этаж здания и войдя в помещение, я увидел несколько комнат, самой большой из которых была комната для общего собрания. В коридоре сразу же была мормонская библия с приклеенной бумажкой с надписью "Charity", то есть подразумевалось, что ее можно было бесплатно забрать, но я не стал рисковать. Рядом с мормонской библией была какая-то книга, судя по всему курс русского языка для мормонов. Я быстренько пролистнул ее и наткнулся на забавный диалог на двух языках, в котором парень в гостях не прочь выпить, а его девушка говорит, что тогда она уйдет от него. Судя по всему, мормонами это подразумевается хорошим поведением.
Ну да ладно, перейду к основному действию. В зале для собраний все играли в настольную игру уровня собери из букв на маленьких плитках как можно больше слов. Я немного припоздал, так что, встретившись с знакомым германцем, настигнул сразу же конец игры. Дальше все собрались по кругу комнаты, людей было много, человек 25-30. Речь начала вести старая женщина, родом из Германии. Говорила на английском. Попросила всех представиться, сказать откуда прибыли, а также ответить на 2 вопроса:
1) Кого бы хотели видеть победителем в ЧМ
2) Что бы делали со свободным временем, если бы не спали
После того, как все ответили, начался полный аутизм - начали играть в угадайку. Суть игры в том, что на экране в центре зала показывали маленькую часть общей картины и людям, разбившимся на команды, предлагали угадать что это. Если нет догадок, картинку увеличивали и так до тех пор, пока кто-нибудь не угадывал или все не могли дать ответ. Для примера - показывают желтое пятно на каком-то фоне. Увеличивают - это оказывается часть куртки на фоне комнаты. Кто-то угадывает, и это оказывается Рональд Макдоналд в комнате. И так далее с пылесосами, корзиной для белья etc. Аутизм/10, мне наскучило довольно скоро.
Вторая игра была не лучше - все та же угадайка, но теперь показывали увеличенный под микроскопом предмет и 4 варианта ответа о том, что это.
Третья игра состояла в том, что каждому выдавался лист бумаги, где каждый писал свое имя и факт о себе. Затем в центр комнаты выходили 5 человек, и назывался факт об одном из них. Всем задавали вопросы об этом факте другого человека, люди отвечали, а остальные в комнате должны были угадать, о ком из 5 человек этот факт. К примеру - кто-то написал "Я ел кошачью еду". 5 человек отвечали на вопрос почему они ели кошачью еду. Остальные угадывали кто это написал.
Весь этот аутизм занял 2,5 часа. Я уже был готов плюнуть и уйти, так как было невыносимо скучно, но тут уже все стали собираться к выходу. И я случайно столкнулся с американцем, который в разговоре с другим человеком сказал, что он из Юты. Мне стало интересно пообщаться с таким вот каноничным мормоном и мы успешно разговорились, проведя за беседой еще полчаса, говоря о жизни и всяком. Надо сказать, что он был очень осторожным и не упоминал о том, что он мормон, о церкви и вообще о религии в целом. Как, впрочем, и все остальные. Это было особенно комично, учитывая обилие мормонских картин с американцами в образе Христа и апостолов пикрелейтед был центральной картиной в комнате, а также характерные одеяния парней и девушек. К слову, в разговоре с американцев из Юты, даже по моей инициативне затронув тему истоиии создания штата Юта и когда я заявил, что пуритане выгнали тех людей, он уклончиво стал объяснять, что некоторые люди просто не любят других.
В любом случае, это была самая продуктивная часть моего посещения этой секты, так как именно тогда я попрактиковал свой язык в живом разговоре, а не в аутизме с угадайками. Но во второй раз я туда не пойду, не привлекли никак вообще. Двойка им по индоктринации, плохо справились.
Такие дела.
![976989740[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/514033/15293369891210.jpg)
>>42644
Нет, Иисус это человек.
Харизматичный еврейчик, который хотел рассказать о присущей ему божественной душе, но последователи как-то не так поняли и решил что он бог.
Нет, Иисус это человек.
Харизматичный еврейчик, который хотел рассказать о присущей ему божественной душе, но последователи как-то не так поняли и решил что он бог.
А куда попадёт человек после смерти с диссоциативным расстройством идентичности? Утром он атеист до мозга костей, а ближе к вечеру верующий до мозга костей.
П.с в небытие
П.с в небытие
>>42647
С больных людей спрос другой. Не может исполнять заповедь - освобождается от неё. И по твоему описанию вечером он искренне раскаивается, а значит ему прощается.
С больных людей спрос другой. Не может исполнять заповедь - освобождается от неё. И по твоему описанию вечером он искренне раскаивается, а значит ему прощается.
>>14033 (OP)
1. Есть ли тут тред по изобретению своих религий? Наверняка не один анон пытался если не изобрести то как минимум форкнуть уже готовую.
2. Есть ли тред или лучше тест по подбору себе религии/секты?
3. Существует ли религия в которой:
- божество если и есть то абстрактное, или
- верховного создателя нет вообще как такового
- нет абсолюта
- нет сексуальных табу
- не запрещается гедонизм. Не обязательно поощрять, главное чтоб не запрещалось
- запрещено любое насилие
- запрещена иерархия в любом виде
- запрещено наказание и месть.
- не определен конечный путь или их множество.
- отсутствует фатализм
Наверняка я не самый умных и до меня нечто подобное уже изобрели, поэтому вот и спрашиваю.
1. Есть ли тут тред по изобретению своих религий? Наверняка не один анон пытался если не изобрести то как минимум форкнуть уже готовую.
2. Есть ли тред или лучше тест по подбору себе религии/секты?
3. Существует ли религия в которой:
- божество если и есть то абстрактное, или
- верховного создателя нет вообще как такового
- нет абсолюта
- нет сексуальных табу
- не запрещается гедонизм. Не обязательно поощрять, главное чтоб не запрещалось
- запрещено любое насилие
- запрещена иерархия в любом виде
- запрещено наказание и месть.
- не определен конечный путь или их множество.
- отсутствует фатализм
Наверняка я не самый умных и до меня нечто подобное уже изобрели, поэтому вот и спрашиваю.
>>42673
Существует – сатанизм (ЛаВеевский, про остальных не знаю). Атеизм, эгоизм, живи в удовольствие, делай что хочешь, только не вреди другим.
Нью-Эйдж какой-нибудь: "все ж мы люди", бог в нас, церковь не нужна, все в твоих руках.
>Существует ли религия в которой:
>- божество если и есть то абстрактное, или
>- нет абсолюта
>- нет сексуальных табу
>- не запрещается гедонизм. Не обязательно поощрять, главное чтоб не запрещалось
>- запрещено любое насилие
>- не определен конечный путь или их множество.
>- отсутствует фатализм
Существует – сатанизм (ЛаВеевский, про остальных не знаю). Атеизм, эгоизм, живи в удовольствие, делай что хочешь, только не вреди другим.
Нью-Эйдж какой-нибудь: "все ж мы люди", бог в нас, церковь не нужна, все в твоих руках.
>>42577
неприлично в получасовой беседе сразу переходить на такие темы, как взаимные обвинялки, особенно, на полит. тему.
>затронув тему истоиии создания штата Юта
неприлично в получасовой беседе сразу переходить на такие темы, как взаимные обвинялки, особенно, на полит. тему.
>>42686
Так я и не обвинял. Наоборот, вёл к тому, что переселенцы были героями с высокой силой духа.
Так я и не обвинял. Наоборот, вёл к тому, что переселенцы были героями с высокой силой духа.
>>42713
qui est veritas?
qui est veritas?
>>42685
11 сатанинских правил на Земле:
"5. Не делайте попыток сексуального сближения, если только не получаете приглашающий сигнал.
9. Не обижайте маленьких детей.
10. Не убивайте животных кроме как для пропитания и при защите от их нападения".
Вот этот пункт:
"11. Находясь на открытой территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его".
Не означает убить или покалечить человека.
"Записная книжка Дьявола" (одна из книг ЛаВея, наряду с "Библией Сатаны)":
"В последние годы мы потратили слишком много времени, объясняя всем, что Сатанизм не имеет ничего общего с похищением детей, употреблением наркотиков, растлением малолетних, жертвоприношением животных или детей, а также большому числу других действий, с которыми идиоты, истерики или противники хотели бы нас связать. Сатанизм — это жизнелюбивая, рациональная философия, которую исповедуют миллионы людей".
11 сатанинских правил на Земле:
"5. Не делайте попыток сексуального сближения, если только не получаете приглашающий сигнал.
9. Не обижайте маленьких детей.
10. Не убивайте животных кроме как для пропитания и при защите от их нападения".
Вот этот пункт:
"11. Находясь на открытой территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его".
Не означает убить или покалечить человека.
"Записная книжка Дьявола" (одна из книг ЛаВея, наряду с "Библией Сатаны)":
"В последние годы мы потратили слишком много времени, объясняя всем, что Сатанизм не имеет ничего общего с похищением детей, употреблением наркотиков, растлением малолетних, жертвоприношением животных или детей, а также большому числу других действий, с которыми идиоты, истерики или противники хотели бы нас связать. Сатанизм — это жизнелюбивая, рациональная философия, которую исповедуют миллионы людей".
>>42743
Если говорить о тру-сатанизме, то его мораль должна быть прямо противоположной христианской. Если иначе, то это не более чем модная субкультура по одурачиванию малолетних дебилов и заработка на них.
Ведь если не так, то тяжело будет найти последователей. Не так уж много среди рода людского психопатов.
Если говорить о тру-сатанизме, то его мораль должна быть прямо противоположной христианской. Если иначе, то это не более чем модная субкультура по одурачиванию малолетних дебилов и заработка на них.
>Сатанизм — это жизнелюбивая, рациональная философия, которую исповедуют миллионы людей".
Ведь если не так, то тяжело будет найти последователей. Не так уж много среди рода людского психопатов.
>>42743
Проиграл, Господь, жги! Процент отупления людей достиг дна, пора запускать Апокалипсис.
Проиграл, Господь, жги! Процент отупления людей достиг дна, пора запускать Апокалипсис.
>>42750
Когда будет "пора", запущу и без твоих рекомендаций.
Кстати, ты пойдёшь на растопку, чтобы не отпускал советов господу твоему.
>Проиграл, Господь, жги! Процент отупления людей достиг дна, пора запускать Апокалипсис.
Когда будет "пора", запущу и без твоих рекомендаций.
Кстати, ты пойдёшь на растопку, чтобы не отпускал советов господу твоему.
>>42682
Эгоизм я не упоминал, он скорее нежелателен.
Слишком размыто, это скорее просто напутствие чем религия.
>>42743
Что-то вроде принципа Талиона только еще радикальней.
А еще там есть правило про нахождение в "своей берлоге" -можно творить с гостем любую хуйню.
Что блять?
Это просто оппозиция христианству.
>эгоизм
Эгоизм я не упоминал, он скорее нежелателен.
>Нью-Эйдж какой-нибудь: "все ж мы люди", бог в нас, церковь не нужна, все в твоих руках.
Слишком размыто, это скорее просто напутствие чем религия.
>>42743
>Находясь на открытой территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его
Что-то вроде принципа Талиона только еще радикальней.
А еще там есть правило про нахождение в "своей берлоге" -можно творить с гостем любую хуйню.
>уничтожьте его
>Не означает убить или покалечить человека.
Что блять?
>Сатанизм — это жизнелюбивая, рациональная философия
Это просто оппозиция христианству.
>>42683
Может быть, но в совковом варианте есть и насилие, и табу, и иерархия, и даже абсолют. Да и как религия не оформлено.
>>42713
Когда-то он меня волновал, пока я не понял что объективной истины не существует, для каждого она своя, и т.к. мы все люди, никто не может быть более объективен чем другой. Даже логика и наука не дают ответ на вопрос "зачем", они лишь описывают происходящее, и то с разных сторон.
Может быть, но в совковом варианте есть и насилие, и табу, и иерархия, и даже абсолют. Да и как религия не оформлено.
>>42713
Когда-то он меня волновал, пока я не понял что объективной истины не существует, для каждого она своя, и т.к. мы все люди, никто не может быть более объективен чем другой. Даже логика и наука не дают ответ на вопрос "зачем", они лишь описывают происходящее, и то с разных сторон.
>>42802
Видимо, не там искал. Зачем тебе религия, если ты нигде не видишь объективной истины? Ты же не ребенок надеюсь.
>Когда-то он меня волновал, пока я не понял что объективной истины не существует
Видимо, не там искал. Зачем тебе религия, если ты нигде не видишь объективной истины? Ты же не ребенок надеюсь.
>>42829
Я смотрю на религию как на некий свод правил, философию и общее мировоззрение, упакованные в единое писание. Соответственно хочу найти единомышленников моему мировоззрению и общество где все стремятся жить так как меня устраивает.
Общественную мораль и правила задает либо государство, либо религия. Второе лучше хотя бы тем что там нет иерархии.
Я смотрю на религию как на некий свод правил, философию и общее мировоззрение, упакованные в единое писание. Соответственно хочу найти единомышленников моему мировоззрению и общество где все стремятся жить так как меня устраивает.
Общественную мораль и правила задает либо государство, либо религия. Второе лучше хотя бы тем что там нет иерархии.
>>42832
Каждая религия подразумевает веру в сверхъестественное. Странно, что ты отбрасываешь эту самую важную часть. Не нужна тебе религия.
Каждая религия подразумевает веру в сверхъестественное. Странно, что ты отбрасываешь эту самую важную часть. Не нужна тебе религия.
>>42844
Так я и не против сверхъестественного. Сверхъестественное ведь не обязательно должно завязываться на едином творце и прочих властях свыше.
Некий духовный базис это неплохо, он объединяет и дает веру во что-то высшее, к чему можно стремиться или просто фантазировать об этом.
Да и вообще это потребность - верить в духовный мир и чувствовать связь с ним. Хз откуда она, но она есть. Даже агностики утверждают что "что-то там обязательно есть", а значит эта потребность не от религии исходит.
Так я и не против сверхъестественного. Сверхъестественное ведь не обязательно должно завязываться на едином творце и прочих властях свыше.
Некий духовный базис это неплохо, он объединяет и дает веру во что-то высшее, к чему можно стремиться или просто фантазировать об этом.
Да и вообще это потребность - верить в духовный мир и чувствовать связь с ним. Хз откуда она, но она есть. Даже агностики утверждают что "что-то там обязательно есть", а значит эта потребность не от религии исходит.
>>42832
вся твоя философия направлена на одно - потакание твоим слабостям и страхам. думаешь, что консервация это выход.
вся твоя философия направлена на одно - потакание твоим слабостям и страхам. думаешь, что консервация это выход.
>>42914
Либо творец, либо падшие духи. Иного не дано.
Да ты что, мы же все почти что как животные, обезьянцы, как некоторые думают. Тебе показалось!
>Сверхъестественное ведь не обязательно должно завязываться на едином творце и прочих властях свыше
Либо творец, либо падшие духи. Иного не дано.
>Хз откуда она, но она есть.
Да ты что, мы же все почти что как животные, обезьянцы, как некоторые думают. Тебе показалось!
>>42962
Что делать, когда творец это падишй дух, который насылает чуму на тебя и твоего ребёнка, чтобы вы побыстрее подохли?
>Либо творец, либо падшие духи. Иного не дано.
Что делать, когда творец это падишй дух, который насылает чуму на тебя и твоего ребёнка, чтобы вы побыстрее подохли?
>>42972
мир, который создал твой возлюбленный творец - жрёт тебя заживо. Буквально. А тебе и норм. Лес жрёт, бактерии тебя жрут, почва тебя сожрёт, когда ты умрёшь. алилуя, сасибо за любовь, бьёт значит любит, иначе любовь не выразить, как не через искры, которые ты видишь, когда тебя лупит по голове пьяный отчим.
мир, который создал твой возлюбленный творец - жрёт тебя заживо. Буквально. А тебе и норм. Лес жрёт, бактерии тебя жрут, почва тебя сожрёт, когда ты умрёшь. алилуя, сасибо за любовь, бьёт значит любит, иначе любовь не выразить, как не через искры, которые ты видишь, когда тебя лупит по голове пьяный отчим.
>>42975
Но он меня наоборот спас от вещей, которые меня жрали заживо. А когда я умру, то перейду к нему.
Но он меня наоборот спас от вещей, которые меня жрали заживо. А когда я умру, то перейду к нему.
3,1 Мб, mp4,640x360, 0:30
Почему иудаизм выглядит таким современным для своего возраста, идёт в ногу со временем, у них даже песнопения под современную электронную музыку, а вот православие выглядит очень по средневековому.
https://www.youtube.com/watch?v=CrQv1hDZTQE
https://www.youtube.com/watch?v=CrQv1hDZTQE
>>42987
фича православия - сохранить максимально точно древнюю церковь.
фича православия - сохранить максимально точно древнюю церковь.
>>42976
ты сам себя спасаешь. человек, который замахнулся на тебя в третий раз чтобы потом пошутить и поулыбаться, перестав тебя бить - обычный гопник с животным мышлением.
я не прошу познать бога. я предлагаю взглянуть на него человеческими глазами, которыми ты являешься, и назвать вещи своими именами, только то и всего, даже без отрицания веры, или теологии
>наоборот спас
ты сам себя спасаешь. человек, который замахнулся на тебя в третий раз чтобы потом пошутить и поулыбаться, перестав тебя бить - обычный гопник с животным мышлением.
я не прошу познать бога. я предлагаю взглянуть на него человеческими глазами, которыми ты являешься, и назвать вещи своими именами, только то и всего, даже без отрицания веры, или теологии
>>42989
Так ты определись, это я сам себя спас или Бог перестал меня, как ты говоришь, "бить"? У тебя что-то не сходится.
Так ты определись, это я сам себя спас или Бог перестал меня, как ты говоришь, "бить"? У тебя что-то не сходится.
>>42991
а какая разница. тождественно. ты же не бог, чтоб себе свою судьбу творить. река прокладывает путь по земле, она в гору не пойдёт. но от этого труд реки не умалим в затачивании камней.
а какая разница. тождественно. ты же не бог, чтоб себе свою судьбу творить. река прокладывает путь по земле, она в гору не пойдёт. но от этого труд реки не умалим в затачивании камней.
>>14033 (OP)
Сможет ли религия ответить на простой бытовой вопрос?
Одна песчинка это еще не куча, если добавить к этой песчинке еще одну, то кучей эти две песчинки не станут, если добавить и третью, то кучи опять не появится. Если так и продолжить добавлять песчинки по одной, то с какого по счёту зерна начнётся куча? Если у религии ответа не найдётся, то нахуй она вообще нужна?
Сможет ли религия ответить на простой бытовой вопрос?
Одна песчинка это еще не куча, если добавить к этой песчинке еще одну, то кучей эти две песчинки не станут, если добавить и третью, то кучи опять не появится. Если так и продолжить добавлять песчинки по одной, то с какого по счёту зерна начнётся куча? Если у религии ответа не найдётся, то нахуй она вообще нужна?
>>42956
С таким подходом любая религия, та даже просто мораль или мировоззрение это потакание слабостям и страхам. Ведь мы всегда акцентируем внимание на том что нам больше всего волнует - то есть слабостях.
При чем тут консервация если я наоборот хочу духовного роста только по своему пути?
>>42962
А как же тот же буддизм, с примеру? Там ведь ни творца как такового ни падших душ, вроде.
Почему сверхъестественное обязательно должно основываться на некой одушевленной сверхсиле а не просто на нейтральных "законах бытия" или чем-то таком? Обезьянкам обязательно нужен альфа-самец, создатель всего?
Ну может у других высших приматов тоже есть такая потребность, просто сформулировать ее в религию они не могут. Они ведь тоже живые, и тоже могут связываться со сверхъестественным началом.
С таким подходом любая религия, та даже просто мораль или мировоззрение это потакание слабостям и страхам. Ведь мы всегда акцентируем внимание на том что нам больше всего волнует - то есть слабостях.
>думаешь, что консервация это выход.
При чем тут консервация если я наоборот хочу духовного роста только по своему пути?
>>42962
>Либо творец, либо падшие духи. Иного не дано.
А как же тот же буддизм, с примеру? Там ведь ни творца как такового ни падших душ, вроде.
Почему сверхъестественное обязательно должно основываться на некой одушевленной сверхсиле а не просто на нейтральных "законах бытия" или чем-то таком? Обезьянкам обязательно нужен альфа-самец, создатель всего?
>Да ты что, мы же все почти что как животные, обезьянцы, как некоторые думают.
Ну может у других высших приматов тоже есть такая потребность, просто сформулировать ее в религию они не могут. Они ведь тоже живые, и тоже могут связываться со сверхъестественным началом.
440 Кб, 626x437>>42994
Не вся река, но...
И это сотворил не бог.
>река прокладывает путь по земле, она в гору не пойдёт
Не вся река, но...
И это сотворил не бог.
>>43009
Ты думаешь, что ты центр вселенной и все сверхъестественное сразу же поменяет краски, если ты вдруг уверуешь в буддизм? Типо, индусы в индусский рай, муслимы к девственницам, христиане в свой рай, а будда просто растворится?
В том то и проблема буддизма, что творца там куда-то убрали, но духи остались. Если христианство пропагандирует стремление познать и уйти под крыло к творцу, который любит своих созданий и предупреждает о врагах, которые существуют всегда рядом и хотят тебя пожрать, а буддизм не объясняет, зачем и почему, но зато предлагает тебе просто раствориться хуй пойми куда и потом тебе будет "счастье", то я думаю тут более менее понятно, что на самом деле представляют эти духи. Кстати, откуда они взялись, если они не мы, а творца нету?
>А как же тот же буддизм, с примеру?
Ты думаешь, что ты центр вселенной и все сверхъестественное сразу же поменяет краски, если ты вдруг уверуешь в буддизм? Типо, индусы в индусский рай, муслимы к девственницам, христиане в свой рай, а будда просто растворится?
В том то и проблема буддизма, что творца там куда-то убрали, но духи остались. Если христианство пропагандирует стремление познать и уйти под крыло к творцу, который любит своих созданий и предупреждает о врагах, которые существуют всегда рядом и хотят тебя пожрать, а буддизм не объясняет, зачем и почему, но зато предлагает тебе просто раствориться хуй пойми куда и потом тебе будет "счастье", то я думаю тут более менее понятно, что на самом деле представляют эти духи. Кстати, откуда они взялись, если они не мы, а творца нету?
>>42987
Потому что иудаизм - живая религия.
Но почему тебя не смущает, что иудеи носят старомодную одежду? Сюртуки - 17-19вв, кипа - талмудические времена, талит - ещё древнее Праотцов.
Потому что иудаизм - живая религия.
Но почему тебя не смущает, что иудеи носят старомодную одежду? Сюртуки - 17-19вв, кипа - талмудические времена, талит - ещё древнее Праотцов.
>>42999
В чём ценность ответа на этот вопрос? Зачем нам знать что является кучей, а что нет?
В иудазиме есть необходимость определения чётких границ объёма. За критерий может браться размер куриного яйца, маслины. Так и с кучей песчинок. Если придётся определить какой объём является кучей, нужно будет посмотреть аналогичные для этой ситуации критерии или назначить новые.
А вообще, две песчинки это куча из двух песчинок. И поскольку ты выводишь понятие "куча", то сам должен определить что оно означает.
В чём ценность ответа на этот вопрос? Зачем нам знать что является кучей, а что нет?
В иудазиме есть необходимость определения чётких границ объёма. За критерий может браться размер куриного яйца, маслины. Так и с кучей песчинок. Если придётся определить какой объём является кучей, нужно будет посмотреть аналогичные для этой ситуации критерии или назначить новые.
А вообще, две песчинки это куча из двух песчинок. И поскольку ты выводишь понятие "куча", то сам должен определить что оно означает.
>>43016
Мне казалось, современная музыка нужна для развращения и контроля. Или это в иудаизме так сейчас? Предположу, что такие сеансы приводят к гордыне.
>живая религия.
>пляски под музыку, выращенную дьяволом
Мне казалось, современная музыка нужна для развращения и контроля. Или это в иудаизме так сейчас? Предположу, что такие сеансы приводят к гордыне.
>>43021
Я как раз сейчас слушаю Skillet - Awake and alive. Имхо музыка бывает разной. И есть музыка которая наоборот культивирует правильное.
мимо
Я как раз сейчас слушаю Skillet - Awake and alive. Имхо музыка бывает разной. И есть музыка которая наоборот культивирует правильное.
мимо
>>43023
Увы, тебя обманули. "Делай что хош" - слоган сатанистов.
>И есть музыка которая наоборот культивирует правильное.
>I'm awake I'm alive
>Now I know what I believe inside
>Now it's my time
>I'll do what I want 'cause this is my life
>Here, right here
Увы, тебя обманули. "Делай что хош" - слоган сатанистов.
>>43030
а те кто верят в Бога по-твоему делают это через силу? ну кроме борьбы со страстями
а те кто верят в Бога по-твоему делают это через силу? ну кроме борьбы со страстями
>>43031
Не совсем понял тебя. Может быть ты можешь направить этот позыв в нужное русло и я ошибаюсь и тебе нету вреда.
Но музыка пропагандирует быть "свободным" в своих желаниях и толкает на действия. А если добавить то, что всем людям 24/7 желания и страсти нашептывают бесы, пытаясь их совратить, то результат плачевен.
Это как пользоваться техникой не имея сведений, сколько в ней может быть закладок против тебя, о которых ты и не знаешь. Дьявол же клепает а у него ЗНАНИЙ обо всей природе побольше, чем у людишек ее через подручных артистов, каждый из которых так и норовит показать козу или набить символику на себя.
Не совсем понял тебя. Может быть ты можешь направить этот позыв в нужное русло и я ошибаюсь и тебе нету вреда.
Но музыка пропагандирует быть "свободным" в своих желаниях и толкает на действия. А если добавить то, что всем людям 24/7 желания и страсти нашептывают бесы, пытаясь их совратить, то результат плачевен.
Это как пользоваться техникой не имея сведений, сколько в ней может быть закладок против тебя, о которых ты и не знаешь. Дьявол же клепает а у него ЗНАНИЙ обо всей природе побольше, чем у людишек ее через подручных артистов, каждый из которых так и норовит показать козу или набить символику на себя.
>>43012
Потому и нужен плюрализм истин и путей - каждый попадет туда куда стремится. Но это уже синтез из многих религий, в одной религии достаточно отсутствие объективного абсолюта.
Не вижу тут проблем.
Но я не хочу иметь врагов вообще, и тем более бороться с ними. Да и под крыло не хочу - я хочу собственные крылья. Мне не нужен опекун, но и ситхом стать я не стремлюсь.
Объясняет. Может ты просто не понял или смотришь со стороны своей религии. Суть проста - есть страдания, это плохо, нужно от них избавиться, а заодно и от всего вообще как от лишнего. Короче движение к сингулярности. Не все этого могут хотеть но смысл понятен.
Не знаю точно насчет буддизма, но проблема создания мира создателем не решается. Скорее наоборот - единый создатель это фатализм + полная собственность его над нами. А создание самого создателя так же не объясняется как и духов. Как и возможность существования других миров с другими создателями. Да и конечная цель какая-то хуевая - тупо ублажить создателя, стать частью большой стаи с альфой-творцом, гипертрофированный социальный инстинкт какой-то.
>Ты думаешь, что ты центр вселенной и все сверхъестественное сразу же поменяет краски, если ты вдруг уверуешь в буддизм?
Потому и нужен плюрализм истин и путей - каждый попадет туда куда стремится. Но это уже синтез из многих религий, в одной религии достаточно отсутствие объективного абсолюта.
>В том то и проблема буддизма, что творца там куда-то убрали, но духи остались.
Не вижу тут проблем.
>христианство пропагандирует стремление познать и уйти под крыло к творцу, который любит своих созданий и предупреждает о врагах
Но я не хочу иметь врагов вообще, и тем более бороться с ними. Да и под крыло не хочу - я хочу собственные крылья. Мне не нужен опекун, но и ситхом стать я не стремлюсь.
> буддизм не объясняет, зачем и почему, но зато предлагает тебе просто раствориться хуй пойми куда и потом тебе будет "счастье"
Объясняет. Может ты просто не понял или смотришь со стороны своей религии. Суть проста - есть страдания, это плохо, нужно от них избавиться, а заодно и от всего вообще как от лишнего. Короче движение к сингулярности. Не все этого могут хотеть но смысл понятен.
>Кстати, откуда они взялись, если они не мы, а творца нету?
Не знаю точно насчет буддизма, но проблема создания мира создателем не решается. Скорее наоборот - единый создатель это фатализм + полная собственность его над нами. А создание самого создателя так же не объясняется как и духов. Как и возможность существования других миров с другими создателями. Да и конечная цель какая-то хуевая - тупо ублажить создателя, стать частью большой стаи с альфой-творцом, гипертрофированный социальный инстинкт какой-то.
>>43012
Тебя совсем не смущает, что ты в своих представлениях о Боге следуешь воззрениям древнего семитского племени?
Тебя совсем не смущает, что ты в своих представлениях о Боге следуешь воззрениям древнего семитского племени?
>>43035
Тебе дали свободу воли. Ты можешь либо идти к Богу, либо идти за дьяволом у дьявола тоже была свободная воля в ад. Над тобой никто не висит, у тебя полная свобода действий. Бог тебя предупреждает, что поход в сторону тьмы тебе может не понравиться, просто потому что такова физика духовного бытия. Что это равносильно суициду духовном. Представь у тебя есть ребенок, ты ему говоришь, чтобы он не пил из той бутылочки, это яд, ты умрешь. А он тебе говорит "это фатализм + полная собственность надо мной" и берет и пьет ее.
Конечная цель - любовь. Если для тебя проявление любви ограничивается лишь пошпехаться с тянкой, то увы.
Это имеет смысл, если бы ты был центром этой вселенной. Но как видишь, объективная реальность говорит о другом. Поэтому лишь одно истинно, а другое все заблуждение.
>>43037
А с чем ты не согласен?
>Скорее наоборот - единый создатель это фатализм + полная собственность его над нами.
Тебе дали свободу воли. Ты можешь либо идти к Богу, либо идти за дьяволом у дьявола тоже была свободная воля в ад. Над тобой никто не висит, у тебя полная свобода действий. Бог тебя предупреждает, что поход в сторону тьмы тебе может не понравиться, просто потому что такова физика духовного бытия. Что это равносильно суициду духовном. Представь у тебя есть ребенок, ты ему говоришь, чтобы он не пил из той бутылочки, это яд, ты умрешь. А он тебе говорит "это фатализм + полная собственность надо мной" и берет и пьет ее.
>конечная цель какая-то хуевая - тупо ублажить создателя
Конечная цель - любовь. Если для тебя проявление любви ограничивается лишь пошпехаться с тянкой, то увы.
>Потому и нужен плюрализм истин и путей - каждый попадет туда куда стремится.
Это имеет смысл, если бы ты был центром этой вселенной. Но как видишь, объективная реальность говорит о другом. Поэтому лишь одно истинно, а другое все заблуждение.
>>43037
А с чем ты не согласен?
>>43039
Ну просто очевидно, что евреи на определенном этапе развития своего общества сформировали представление о Боге, соответствующее их историко-культурным особенностям. Получился Бог, удивительно похожий на типичного ближневостояного царька.
Зачем держаться за эти представления, если ты живешь в XXI в в ином обществе - непонятно.
>А с чем ты не согласен?
Ну просто очевидно, что евреи на определенном этапе развития своего общества сформировали представление о Боге, соответствующее их историко-культурным особенностям. Получился Бог, удивительно похожий на типичного ближневостояного царька.
Зачем держаться за эти представления, если ты живешь в XXI в в ином обществе - непонятно.
>>43041
У тебя Бог со временем меняется? Разве ты не знал, что он вечен? Хочешь сказать, что Евангелие да и вся Библия не актуальна? Расскажи, интересно, что ты там в 21 веке нового узнал о Боге.
У тебя Бог со временем меняется? Разве ты не знал, что он вечен? Хочешь сказать, что Евангелие да и вся Библия не актуальна? Расскажи, интересно, что ты там в 21 веке нового узнал о Боге.
>>43039
Прям классический Эскобар какой-то. Либо ты со мной либо пиздуй в ад. Заебись свобода.
Начнем с того что ты уже разделил все на свет и тьму, и продолжим тем что эти свет и тьма уже заняты - свет это обязательно "под крыло", тьма это обязательно в ад - под другое крыло. Вариант "свет но по-своему пути" даже не рассматривается.
Не физика а религия так-то. Или ты доказать мне это хочешь?
Если ребенок имеет выбор только из 2 бутылочек, то да, это фатализм.
Но не просто любовь, а любовь при определенных условиях, иначе - ненависть, месть и ад нахуй.
Что еще раз доказывает что любовь и ненависть неразделимы. Что в сексе что в духовном варианте.
Объективная реальность ни о чем не говорит, это ты мне говоришь о догмах и условиях, объективно их не существует.
>Тебе дали свободу воли. Ты можешь либо идти к Богу, либо идти за дьяволом
Прям классический Эскобар какой-то. Либо ты со мной либо пиздуй в ад. Заебись свобода.
>Бог тебя предупреждает, что поход в сторону тьмы тебе может не понравиться
Начнем с того что ты уже разделил все на свет и тьму, и продолжим тем что эти свет и тьма уже заняты - свет это обязательно "под крыло", тьма это обязательно в ад - под другое крыло. Вариант "свет но по-своему пути" даже не рассматривается.
>потому что такова физика духовного бытия
Не физика а религия так-то. Или ты доказать мне это хочешь?
>Представь у тебя есть ребенок, ты ему говоришь, чтобы он не пил из той бутылочки, это яд, ты умрешь.
Если ребенок имеет выбор только из 2 бутылочек, то да, это фатализм.
>Конечная цель - любовь.
Но не просто любовь, а любовь при определенных условиях, иначе - ненависть, месть и ад нахуй.
Что еще раз доказывает что любовь и ненависть неразделимы. Что в сексе что в духовном варианте.
>Но как видишь, объективная реальность говорит о другом.
Объективная реальность ни о чем не говорит, это ты мне говоришь о догмах и условиях, объективно их не существует.
>>43041
пикантно это слышать от человека, который читает евангелие.
>очевидно, что евреи на определенном этапе развития своего общества сформировали представление о Боге
пикантно это слышать от человека, который читает евангелие.
>>43044
А кому нужен пиздюк, который тебя ни во что не ставит, попирает и требует в ответ любви? Все же просто, тебя за руку не держит никто. На самом деле, судя по тебе, ты уже постепенно в ад идешь. Опять же, ты же не можешь нарушить законы физики и всего прочего, просто потому что тебе хочется третий вариант, когда существует лишь 2. Мир существовал до тебя, представляешь? А не появился в момент твоего рождения.
В странной, конечно, ты вселенной живешь. Осталось напомнить, что все мы смертны и ты цепляешься за песок, который у тебя из рук сыпется. Если конечно диавол не успеет выкатить киберпанк с чипами, железным мозгом и анальным контролем. Но я думаю это будет слишком толсто и время раньше закончится.
>любовь при определенных условиях, иначе - ненависть, месть и ад нахуй
А кому нужен пиздюк, который тебя ни во что не ставит, попирает и требует в ответ любви? Все же просто, тебя за руку не держит никто. На самом деле, судя по тебе, ты уже постепенно в ад идешь. Опять же, ты же не можешь нарушить законы физики и всего прочего, просто потому что тебе хочется третий вариант, когда существует лишь 2. Мир существовал до тебя, представляешь? А не появился в момент твоего рождения.
> - запрещена иерархия в любом виде
> - запрещено наказание.
>- не запрещается гедонизм.
В странной, конечно, ты вселенной живешь. Осталось напомнить, что все мы смертны и ты цепляешься за песок, который у тебя из рук сыпется. Если конечно диавол не успеет выкатить киберпанк с чипами, железным мозгом и анальным контролем. Но я думаю это будет слишком толсто и время раньше закончится.
>>43043
Меняются представления о Боге со временем, да. Даже в Библии у авторов библейских книг эти представления в в голове, очевидно, эволюционировали.
Ну наприимер в 20 в. произошло много событий, которые по идее должны привести к переосмыслению Бога: повсеместное исчезновение монархий, холокост, движение за права человека, сексуальная революция и т.д. и т.п.
>>43045
Так Евангелие само по себе уже содержит новый взгляд на Бога, относительно книг Ветхого Завета..
>У тебя Бог со временем меняется?
Меняются представления о Боге со временем, да. Даже в Библии у авторов библейских книг эти представления в в голове, очевидно, эволюционировали.
>Расскажи, интересно, что ты там в 21 веке нового узнал о Боге.
Ну наприимер в 20 в. произошло много событий, которые по идее должны привести к переосмыслению Бога: повсеместное исчезновение монархий, холокост, движение за права человека, сексуальная революция и т.д. и т.п.
>>43045
>пикантно это слышать от человека, который читает евангелие
Так Евангелие само по себе уже содержит новый взгляд на Бога, относительно книг Ветхого Завета..
>>43048
Тащемта в Библии словом "ад" часто переводится еврейское "шеол", которое буквально и есть могила.
Тащемта в Библии словом "ад" часто переводится еврейское "шеол", которое буквально и есть могила.
>>43052
Представление о душе, как самостоятельной субстанции, которая может вести какую-то жизнь без тела - это скорее из народных верований, сформированных под воздействием зороастризма (у иудеев) и эллинских культов (у христиан).
Так что это не особо важный вопрос.
Представление о душе, как самостоятельной субстанции, которая может вести какую-то жизнь без тела - это скорее из народных верований, сформированных под воздействием зороастризма (у иудеев) и эллинских культов (у христиан).
Так что это не особо важный вопрос.
>>43050
Боюсь тебя разочаровать, но Бога тебе подменили дьяволом, а ты и не заметил.
Последнего царя причислили к лику святых как мученика. Его с потрохами свой же народ сдал безбожным большевикам. Церкви начали откручивать и рушить. Как думаешь, то, что происходило с народом далее это манна небесная или наказание за его грехи?
Так и вижу, как Бог желал, чтобы все ебались направо и налево, особенно в дымоход и практиковали всевозможные извращения. Ты не в курсе, что Бог создал человека по своему подобию? Человек это храм Божий, а не то, что тебе говорят люди в 21 веке, которые уже больше любят животных, чем человека. Думаешь, это совпадение, что флаг ЛГБТ мимикрирует под радугу? Поищи в Библии, что значит радуга. И подумай, почему сейчас в мире делают все прямо противоположное тому, что сказано в Библии. А ты это называешь "переосмыслением в новый век", кек.
Кстати, в своем посте я лишь упомянул, что Бог любит в ответ тех, кто его ищет и любит. Странно, что ты начал со мной спорить. Новый Завет содержит истории помощи апостолам от неверных и Исус Христос прямо говорит - "ищущий найдет, просящий получит".
Итого, у тебя мусор в голове, советую переосмыслить все.
>идее должны привести к переосмыслению Бога
Боюсь тебя разочаровать, но Бога тебе подменили дьяволом, а ты и не заметил.
>повсеместное исчезновение монархий
Последнего царя причислили к лику святых как мученика. Его с потрохами свой же народ сдал безбожным большевикам. Церкви начали откручивать и рушить. Как думаешь, то, что происходило с народом далее это манна небесная или наказание за его грехи?
>сексуальная революция
Так и вижу, как Бог желал, чтобы все ебались направо и налево, особенно в дымоход и практиковали всевозможные извращения. Ты не в курсе, что Бог создал человека по своему подобию? Человек это храм Божий, а не то, что тебе говорят люди в 21 веке, которые уже больше любят животных, чем человека. Думаешь, это совпадение, что флаг ЛГБТ мимикрирует под радугу? Поищи в Библии, что значит радуга. И подумай, почему сейчас в мире делают все прямо противоположное тому, что сказано в Библии. А ты это называешь "переосмыслением в новый век", кек.
Кстати, в своем посте я лишь упомянул, что Бог любит в ответ тех, кто его ищет и любит. Странно, что ты начал со мной спорить. Новый Завет содержит истории помощи апостолам от неверных и Исус Христос прямо говорит - "ищущий найдет, просящий получит".
Итого, у тебя мусор в голове, советую переосмыслить все.
>>43054
Фокус христианской надежды - всеобщее воскрешение ("Ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века" Символ веры)
>>43056
Опять же, образ дьявола тоже подврегается переосмыслению. В древнейших книгах Библии дьявол - это один из ангелов Бога, а поскольку ангелы в них являются теофаниями самого Бога, то сатана - это Бог.
Фокус христианской надежды - всеобщее воскрешение ("Ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века" Символ веры)
>>43056
Опять же, образ дьявола тоже подврегается переосмыслению. В древнейших книгах Библии дьявол - это один из ангелов Бога, а поскольку ангелы в них являются теофаниями самого Бога, то сатана - это Бог.
>>43066
Ты наверное просто очень толстый тролль, но по Библии сатана это предсмертные конвульсии падшего ангела, которому отдают тех, кто отвернулся от Бога и тех, кого нужно немного вразумить ради его же блага. Он ничего не может сделать выше того, что ему разрешено, потому что он уже побежден.
Ты наверное просто очень толстый тролль, но по Библии сатана это предсмертные конвульсии падшего ангела, которому отдают тех, кто отвернулся от Бога и тех, кого нужно немного вразумить ради его же блага. Он ничего не может сделать выше того, что ему разрешено, потому что он уже побежден.
>>43068
Где в Библии написано, что сатана - это падший ангел?
> Ты наверное просто очень толстый тролль, но по Библии сатана это предсмертные конвульсии падшего ангела
Где в Библии написано, что сатана - это падший ангел?
>>43093
>Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
> Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
> А говорил в сердце своем: „взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
> взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему ".
>>43111
Ну если бы ты читал книгу Исаии, ты бы знал, что это не про сатану:
Между книгой Исаии и Евангелиями лет 750. За это время взгляды на Бога и сатану, конечно, изменились и эволюционировали, о чем я и говорил.
>Как упал ты с неба, денница, сын зари
Ну если бы ты читал книгу Исаии, ты бы знал, что это не про сатану:
>И будет в тот день: когда Господь устроит тебя от скорби твоей и от страха и от тяжкого рабства, которому ты порабощен был,ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского
>Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
Между книгой Исаии и Евангелиями лет 750. За это время взгляды на Бога и сатану, конечно, изменились и эволюционировали, о чем я и говорил.
>>43121
То есть ты считаешь, что царь Вавилонский - это человек? А как он мог с неба упасть?
Если это царь Вавилонский, то там что, один какой-то особенный был?
То есть ты считаешь, что царь Вавилонский - это человек? А как он мог с неба упасть?
Если это царь Вавилонский, то там что, один какой-то особенный был?
>Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония
>и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
>>43130
Также, как вознёсся туда. Символически.
Скорее это даже не о конкретном царе, а о всех царях Вавилона, от которых страдали иудеи.
Вот опять же, если не читать Иезекииля, можно подумать, что это сказано сатане. Но на самом деле:
> То есть ты считаешь, что царь Вавилонский - это человек? А как он мог с неба упасть?
Также, как вознёсся туда. Символически.
> Если это царь Вавилонский, то там что, один какой-то особенный был?
Скорее это даже не о конкретном царе, а о всех царях Вавилона, от которых страдали иудеи.
>Ты был помазанным херувимом
Вот опять же, если не читать Иезекииля, можно подумать, что это сказано сатане. Но на самом деле:
>Сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты.Ты находился в Едеме, в саду Божием...
>>43130
>С херувимом поместил Я тебя на горе Святой Божией, ты был среди огнистых камней. Ты был непорочен в жизни своей с того дня, как ты создан был, пока не найдены были неправды в тебе.
>и поражен с горы Божией, и низверг тебя херувим осеняющий из среды огнистых камней.
>>43135
Лопухин:
Лопухин:
>Тирского царя, считавшего себя богом, пророк соглашается признать, в виду необыкновенных выгод внешних и внутренних его положения на земле, едва не сверхъестественным существом, обитателем рая (первобытным Адамом или, как видно из ст. 14, херувимом, как бы заступившим место Адама в раю), чем однако не изменяется ждущая его ужасная участь, а скорее усиливается горечь ее
>>43138
>>43135
Так так, то есть ты утверждаешь, что где-то в библии до Нового завета существовали совершенные и непорочные люди? Это после грехопадения? То есть, на уровне Исуса Христа?
>>43135
>Ты был непорочен в жизни своей с того дня, как ты создан был, пока не найдены были неправды в тебе
>печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты
Так так, то есть ты утверждаешь, что где-то в библии до Нового завета существовали совершенные и непорочные люди? Это после грехопадения? То есть, на уровне Исуса Христа?
>>43162
Ты ведь понимаешь, что никакой концепции "грехопадения" в еврейских священных писаниях нет?
Ты ведь понимаешь, что никакой концепции "грехопадения" в еврейских священных писаниях нет?
>>43164
То есть ты утверждаешь, что раньше люди были настолько ужасны по сравнению с Новым Заветом, что их можно назвать "совершенными и непорочными с рождения"? Потому что, если людской род был бы непорочным и совершенным, то к чему весь сыр бор?
Бог выжигал неправедных и пытался вывести потомство от праведников, которые были ему угодны. А у тебя оказывается, что там были совершенные и непорочные люди, которые успели каким-то образом попасть на небеса, а потом их оттуда выкинули.
Может все-таки тебе стоит ограничиться Новым Заветом? Почему-то у тебя слово царь не может иметь двойной смысл, зато смысл слов Эдем, Херувим, Небо ты считаешь чем-то символическим.
Мне кажется у тебя какой-то блок на идею существования дьявола как падшего ангела. Ты готов отбросить половину смысла в тексте, лишь бы не замечать его.
То есть ты утверждаешь, что раньше люди были настолько ужасны по сравнению с Новым Заветом, что их можно назвать "совершенными и непорочными с рождения"? Потому что, если людской род был бы непорочным и совершенным, то к чему весь сыр бор?
>"грехопадения" в еврейских священных писаниях нет?
Бог выжигал неправедных и пытался вывести потомство от праведников, которые были ему угодны. А у тебя оказывается, что там были совершенные и непорочные люди, которые успели каким-то образом попасть на небеса, а потом их оттуда выкинули.
Может все-таки тебе стоит ограничиться Новым Заветом? Почему-то у тебя слово царь не может иметь двойной смысл, зато смысл слов Эдем, Херувим, Небо ты считаешь чем-то символическим.
Мне кажется у тебя какой-то блок на идею существования дьявола как падшего ангела. Ты готов отбросить половину смысла в тексте, лишь бы не замечать его.
>>43170
Я не понимаю, о чем спор, если и в Исаие, и в Иезекииле черным по белому написано, о ком сказаны соответствующие слова. Если тебе хочется придумывать, что они о дьяволе, то это конечно твое дело, но только в Библии написано по другому, извини.
А придумывать дополнительные смыслы можно сколько угодно. У кого то из отцов читал, что тимпаны, на которых играли евреи в книге Исход - это о Богородице на самом деле. Ну и что теперь?
Я не понимаю, о чем спор, если и в Исаие, и в Иезекииле черным по белому написано, о ком сказаны соответствующие слова. Если тебе хочется придумывать, что они о дьяволе, то это конечно твое дело, но только в Библии написано по другому, извини.
А придумывать дополнительные смыслы можно сколько угодно. У кого то из отцов читал, что тимпаны, на которых играли евреи в книге Исход - это о Богородице на самом деле. Ну и что теперь?
>>43179
Начальствующий в Тире:
царь Тирский
Так зачем дублировать одно и то же? Очевидно, что эти части говорят примерно об одном и том же. Странно, что ты приоритет отдаешь одной из них, которая говорит о человеке.
Начальствующий в Тире:
>И было ко мне слово Господне: сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: "я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей", и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, - вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя; твоею мудростью и твоим разумом ты приобрел себе богатство и в сокровищницы твои собрал золота и серебра; большою мудростью твоею, посредством торговли твоей, ты умножил богатство твое, и ум твой возгордился богатством твоим, - за то так говорит Господь Бог: так как ты ум твой ставишь наравне с умом Божиим, вот, Я приведу на тебя иноземцев, лютейших из народов, и они обнажат мечи свои против красы твоей мудрости и помрачат блеск твой; низведут тебя в могилу, и умрешь в сердце морей смертью убитых. Скажешь ли тогда перед твоим убийцею: "я бог", тогда как в руке поражающего тебя ты будешь человек, а не бог? Ты умрешь от руки иноземцев смертью необрезанных; ибо Я сказал это, говорит Господь Бог
царь Тирский
>И было ко мне слово Господне: сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор. Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя. Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки
Так зачем дублировать одно и то же? Очевидно, что эти части говорят примерно об одном и том же. Странно, что ты приоритет отдаешь одной из них, которая говорит о человеке.
>>43179
Начальствующий в Тире:
царь Тирский
Так зачем дублировать одно и то же? Очевидно, что эти части говорят примерно об одном и том же. Странно, что ты приоритет отдаешь одной из них, которая говорит о человеке.
Начальствующий в Тире:
>И было ко мне слово Господне: сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: "я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей", и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, - вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя; твоею мудростью и твоим разумом ты приобрел себе богатство и в сокровищницы твои собрал золота и серебра; большою мудростью твоею, посредством торговли твоей, ты умножил богатство твое, и ум твой возгордился богатством твоим, - за то так говорит Господь Бог: так как ты ум твой ставишь наравне с умом Божиим, вот, Я приведу на тебя иноземцев, лютейших из народов, и они обнажат мечи свои против красы твоей мудрости и помрачат блеск твой; низведут тебя в могилу, и умрешь в сердце морей смертью убитых. Скажешь ли тогда перед твоим убийцею: "я бог", тогда как в руке поражающего тебя ты будешь человек, а не бог? Ты умрешь от руки иноземцев смертью необрезанных; ибо Я сказал это, говорит Господь Бог
царь Тирский
>И было ко мне слово Господне: сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор. Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя. Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки
Так зачем дублировать одно и то же? Очевидно, что эти части говорят примерно об одном и том же. Странно, что ты приоритет отдаешь одной из них, которая говорит о человеке.
>>43190
Лол, ну у тебя и вопросы конечно.
А зачем в двух главах Бытия две разные истории об одном и том же сотворении человека? Потому что компиляция разных текстов в один позднейшим редактором.
Хотя и свойственные жанру лексические повторы никто не отменял
Так или иначе, твои попытки натянуть сову на глобус, подменяя очевидный смысл текста в угоду сложившейся в средневековье традиции толкования, очень забавны
Лол, ну у тебя и вопросы конечно.
А зачем в двух главах Бытия две разные истории об одном и том же сотворении человека? Потому что компиляция разных текстов в один позднейшим редактором.
Хотя и свойственные жанру лексические повторы никто не отменял
Так или иначе, твои попытки натянуть сову на глобус, подменяя очевидный смысл текста в угоду сложившейся в средневековье традиции толкования, очень забавны
>>43195
Ты же понимаешь, что тогда абсолютно нету смысла вообще как-то ориентироваться и воспринимать Священное Писание, если считаешь, что кто-то ради лулзов решил продублировать разные текста, где человека-царька ставят на одно место с совершенным херувимом со святой горы, побывавшим в Эдеме?
Хотя может это Божий промысел такой. Ты считаешь, эти книги "еврейскими сказками", которые писались абы как на коленке, что аж целый объем текста по твоему мнению можно выбросить без потери смысла, поэтому у тебя глаза абсолютно закрыты и ты не видишь там ничего. Так сказать, Бог открывается тем, кому он нужен и тем, кто чист сердцем.
Ты же понимаешь, что тогда абсолютно нету смысла вообще как-то ориентироваться и воспринимать Священное Писание, если считаешь, что кто-то ради лулзов решил продублировать разные текста, где человека-царька ставят на одно место с совершенным херувимом со святой горы, побывавшим в Эдеме?
Хотя может это Божий промысел такой. Ты считаешь, эти книги "еврейскими сказками", которые писались абы как на коленке, что аж целый объем текста по твоему мнению можно выбросить без потери смысла, поэтому у тебя глаза абсолютно закрыты и ты не видишь там ничего. Так сказать, Бог открывается тем, кому он нужен и тем, кто чист сердцем.
>>43204
Ну и все, теперь я понял, что с тобой не так. Сначала вера, потом Бог. Как бы ты не хотел, но в данный момент на его месте у тебя сидит дьявол. Это место не бывает вакантно.
Ну и все, теперь я понял, что с тобой не так. Сначала вера, потом Бог. Как бы ты не хотел, но в данный момент на его месте у тебя сидит дьявол. Это место не бывает вакантно.
>>43208
Что-то мне не кажется, что позиция православия это безверие в бога и остальная ересь, которую ты гонишь.
Что-то мне не кажется, что позиция православия это безверие в бога и остальная ересь, которую ты гонишь.
>>43209
Оставь его, это спящий агент сотоны. Сам не ведает, что творит. Кому-то платят за ересь, а он ее бесплатно разносит.
Оставь его, это спящий агент сотоны. Сам не ведает, что творит. Кому-то платят за ересь, а он ее бесплатно разносит.
>>43209
Тау у меня может быть свое мнение. Скажу тебе по секрету, что далеко не все православные верят в Бога.
Тау у меня может быть свое мнение. Скажу тебе по секрету, что далеко не все православные верят в Бога.
>>43212
Ага, ещё не все православные в храмы ходят. Это у вас мода такая пошла.
Скажу тебе не по секрету, такие люди не являются православными.
Ага, ещё не все православные в храмы ходят. Это у вас мода такая пошла.
Скажу тебе не по секрету, такие люди не являются православными.
>>43215
Ну ты можешь считать как угодно, но у меня вот есть свидетельство о крещении и я смогу спокойно участвовать в православных обрядах.
Или ты думаешь, что патриарх Кирилл, например, шибко верующий?
Святая наивность.
Ну ты можешь считать как угодно, но у меня вот есть свидетельство о крещении и я смогу спокойно участвовать в православных обрядах.
Или ты думаешь, что патриарх Кирилл, например, шибко верующий?
Святая наивность.
>>43216
Ты заявил, что рассуждаешь с позиций православия. Является ли безверие в бога православной позицией? Нет. Является ли всё остальное что ты пишешь православной позицией? Нет.
Причём здесь другие люди я не понимаю. Ты высказываешься с позиций собственного мнения, которое расходится с православным. Так что тебе больше подошла бы иконка собственных взглядов или атеизма. А то в твоём случае крестик это смешно.
Ты заявил, что рассуждаешь с позиций православия. Является ли безверие в бога православной позицией? Нет. Является ли всё остальное что ты пишешь православной позицией? Нет.
Причём здесь другие люди я не понимаю. Ты высказываешься с позиций собственного мнения, которое расходится с православным. Так что тебе больше подошла бы иконка собственных взглядов или атеизма. А то в твоём случае крестик это смешно.
>>43219
Ну да, я же рассуждаю о Боге, сатане, пророках, Библии. С позиций, например, индуиста, я бы не стал об этом рассуждать вообще, потому что это было бы за рамками моих религиозных вкусов.
С позиции ученого же можно рассуждать о науке и критиковать ее, а почему с позиций православного нельзя? Ведь по факту в РПЦ МП православным тебя делает наличие свидетельства о крещении. Можно, например, и в Бога не верить, и в церковь не ходить, но если свидетельство есть - тебя даже отпоют как положено.
> Ты заявил, что рассуждаешь с позиций православия.
Ну да, я же рассуждаю о Боге, сатане, пророках, Библии. С позиций, например, индуиста, я бы не стал об этом рассуждать вообще, потому что это было бы за рамками моих религиозных вкусов.
С позиции ученого же можно рассуждать о науке и критиковать ее, а почему с позиций православного нельзя? Ведь по факту в РПЦ МП православным тебя делает наличие свидетельства о крещении. Можно, например, и в Бога не верить, и в церковь не ходить, но если свидетельство есть - тебя даже отпоют как положено.
>>43219
Тут один ананим пытался доказать, что Докинз является христианином. Наверное это один и тот же человек или какая-то эпидемия. Лучше не ввязывайся с ним в дискуссии, видишь, он не пробиваемый.
Тут один ананим пытался доказать, что Докинз является христианином. Наверное это один и тот же человек или какая-то эпидемия. Лучше не ввязывайся с ним в дискуссии, видишь, он не пробиваемый.
>>43221
Многие учёные крещёные. Но занимаясь религиоведением, изучая и обсуждая православие, они не становятся от этого православными.
Так и ты. Ты просто обсуждаешь православие, а не выступаешь с позиций православия.
>>43222
Если я не ошибаюсь, раньше этот анон отвечал что надевает православную иконку, потому что живёт в православной культуре. Правда такой предлог не на много лучше того, что он говорит сейчас.
Многие учёные крещёные. Но занимаясь религиоведением, изучая и обсуждая православие, они не становятся от этого православными.
Так и ты. Ты просто обсуждаешь православие, а не выступаешь с позиций православия.
>>43222
Если я не ошибаюсь, раньше этот анон отвечал что надевает православную иконку, потому что живёт в православной культуре. Правда такой предлог не на много лучше того, что он говорит сейчас.
>>43228
Ты не понял мою аналогию, да? Хорошо, вот тебе ещё одна: музыкант может обсуждать музыку и говорить, что она ему не нравится, что все исполнители говно и вообще он больше любит тишину. От этого он музыкантом быть не перестанет.
Ну и я не перестану быть православным, даже если я не очень люблю православие и не особо в него верю.
Ты можешь называть это как угодно, мне все равно.
> Многие учёные крещёные. Но занимаясь религиоведением, изучая и обсуждая православие, они не становятся от этого православными.
Ты не понял мою аналогию, да? Хорошо, вот тебе ещё одна: музыкант может обсуждать музыку и говорить, что она ему не нравится, что все исполнители говно и вообще он больше любит тишину. От этого он музыкантом быть не перестанет.
Ну и я не перестану быть православным, даже если я не очень люблю православие и не особо в него верю.
> Ты просто обсуждаешь православие, а не выступаешь с позиций православия.
Ты можешь называть это как угодно, мне все равно.
>>43232
Если музыкант перестанет исполнять музыку, он перестанет быть музыкантом.
>Ну и я не перестану быть православным, даже если я не очень люблю православие и не особо в него верю.
Если музыкант перестанет исполнять музыку, он перестанет быть музыкантом.
>>43234
Нет, не перестанет.
Он будет музыкантом, который перестал играть. Его опыт, знания и потенциальная способность играть ведь никуда не денутся.
Умершие писатели очевидно прекращают писать, но писателями быть не перестают.
Нет, не перестанет.
Он будет музыкантом, который перестал играть. Его опыт, знания и потенциальная способность играть ведь никуда не денутся.
Умершие писатели очевидно прекращают писать, но писателями быть не перестают.
>>43242
Так я и не называю себя приверженцем веры.
Просто имею православный опыт и знания, поэтому и использую соответствующий значок. Имел бы опыт погружения в ислам - использовал бы другой.
Собственно, это уже мое личное дело.
Так я и не называю себя приверженцем веры.
Просто имею православный опыт и знания, поэтому и использую соответствующий значок. Имел бы опыт погружения в ислам - использовал бы другой.
Собственно, это уже мое личное дело.
>>43247
Кому какое дело куда ты погружался?
Ты вводишь людей в заблуждение, показывая значком, что ты являешься приверженцем православия. Религиоведы знают о православии ещё больше чем ты. Православными они от этого не становятся. Но опять же, не важно кем ты являешься. Важно что ты высказываешься с позиций противоположных православию. Был бы ты вероотступником, посты которого не противоречат религии от лица которой ты выступаешь, не было бы никаких проблем.
Кому какое дело куда ты погружался?
Ты вводишь людей в заблуждение, показывая значком, что ты являешься приверженцем православия. Религиоведы знают о православии ещё больше чем ты. Православными они от этого не становятся. Но опять же, не важно кем ты являешься. Важно что ты высказываешься с позиций противоположных православию. Был бы ты вероотступником, посты которого не противоречат религии от лица которой ты выступаешь, не было бы никаких проблем.
>>43250
К тому, что тебе просто придется смириться с тем, что я использую значок не так, как тебе бы того хотелось. Улавливаешь?
Или тебя ждёт ещё много баттхерта, потому что я от него пока отказываться не собираюсь.
А вообще ты похоже просто живешь в каком-то манямирке, потому что большинство православных имеют взгляды и стиль жизни, строго говоря, несовместимые с православием и всем норм, а ты докопался до меня.
К тому, что тебе просто придется смириться с тем, что я использую значок не так, как тебе бы того хотелось. Улавливаешь?
Или тебя ждёт ещё много баттхерта, потому что я от него пока отказываться не собираюсь.
А вообще ты похоже просто живешь в каком-то манямирке, потому что большинство православных имеют взгляды и стиль жизни, строго говоря, несовместимые с православием и всем норм, а ты докопался до меня.
>>43251
Какие то разговоры о батхёртах пошли...
Те, кто имеет взгляды несовместимые с православием, обычно не приписывают православию свои вероотступнические взгляды.
Какие то разговоры о батхёртах пошли...
Те, кто имеет взгляды несовместимые с православием, обычно не приписывают православию свои вероотступнические взгляды.
>>43222
А что не так? Докинз сам об этом заявлял https://www.telegraph.co.uk/culture/hay-festival/10853648/Richard-Dawkins-I-am-a-secular-Christian.html
>пытался доказать, что Докинз является христианином
А что не так? Докинз сам об этом заявлял https://www.telegraph.co.uk/culture/hay-festival/10853648/Richard-Dawkins-I-am-a-secular-Christian.html
>>43203
Еще раз открываем, читаем
Сын человеческий! подними плач о князе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты — печать подобия, полнота премудрости и венец красоты! Ты был в сладости рая Божия, всяким драгоценным камнем был украшен: сардоликом, и топазом, и смарагдом, и гиацинтом, и анфраксом, и сапфиром, и иасписом, и серебром, и золотом, и янтарем, и агатом, и аметистом, и хризолитом, и бериллом, и алмазом, и золотом ты наполнил сокровищницы свои и кладовыя свои, с того дня, как ты создан был. С херувимом поместил Я тебя на горе Святой Божией, ты был среди огнистых камней.
Можно даже английский подстрочник посмотреть
12 O son of man, take a lamentation over the ruler of Tyre, and say to him! Thus says Adonai the lord; You are a seal of likeness full of wisdom, and a crown of beauty. 13 [2in 3the 4luxury 5of the paradise 6of God 1You were]; [2every 4stone 3precious 1you bound on] -- sardius, and topaz, and emerald, and carbuncle, and sapphire, and jasper, and silver, and gold, and amber, and agate, and amethyst, and chrysolite, and beryl, and onyx. And with gold you filled up your treasuries and your storehouses among you. 14 From which day you were created and were carefully prepared with the cherub being anointed by God, and encamping in the tent, even I put you on [2mount 1the holy] of God; you existed among the midst of the stones of fire.
А про жидовские писульки где царь являлся херувимом и был в Эдеме спрашивай у жидов, ну или можешь сразу ответ посмотреть https://toldot.ru/urava/ask/urava_3050.html
>человека-царька ставят на одно место с совершенным херувимом со святой горы, побывавшим в Эдеме?
Еще раз открываем, читаем
Сын человеческий! подними плач о князе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты — печать подобия, полнота премудрости и венец красоты! Ты был в сладости рая Божия, всяким драгоценным камнем был украшен: сардоликом, и топазом, и смарагдом, и гиацинтом, и анфраксом, и сапфиром, и иасписом, и серебром, и золотом, и янтарем, и агатом, и аметистом, и хризолитом, и бериллом, и алмазом, и золотом ты наполнил сокровищницы свои и кладовыя свои, с того дня, как ты создан был. С херувимом поместил Я тебя на горе Святой Божией, ты был среди огнистых камней.
Можно даже английский подстрочник посмотреть
12 O son of man, take a lamentation over the ruler of Tyre, and say to him! Thus says Adonai the lord; You are a seal of likeness full of wisdom, and a crown of beauty. 13 [2in 3the 4luxury 5of the paradise 6of God 1You were]; [2every 4stone 3precious 1you bound on] -- sardius, and topaz, and emerald, and carbuncle, and sapphire, and jasper, and silver, and gold, and amber, and agate, and amethyst, and chrysolite, and beryl, and onyx. And with gold you filled up your treasuries and your storehouses among you. 14 From which day you were created and were carefully prepared with the cherub being anointed by God, and encamping in the tent, even I put you on [2mount 1the holy] of God; you existed among the midst of the stones of fire.
А про жидовские писульки где царь являлся херувимом и был в Эдеме спрашивай у жидов, ну или можешь сразу ответ посмотреть https://toldot.ru/urava/ask/urava_3050.html
>>43254
От того, что ты повторишь то же самое 1 в 1 твое доказательство не станет убедительней. Как видишь, по ответу "жидов" становится ясно, что это похоже на массовую слепоту.
То есть человек видит, что написано "князе Тирском" и думает "Ха! Ну это же о человеке написано!". Читает дальше: "херувим... рай Божий... полнота премудрости... гора Святая Божия... среди огнистых камней" - "Ну конечно! Это все аллегория, иной речи не может быть! Ведь там о царе говорится!!"
У тебя логика пропала, поищи, может обронил где-то.
Там есть стихи, подобные этому же, где явно идет описание обычного зазнавшегося царька, начальствующего в Тире. Если до тебя тяжело доходит, что по сути земной возгордившийся царек имеет одну и ту же природу греха как и возгордившийся дьявол, поэтому в одной книге идут 2 подобных текста, но один описывает земного зазнайку, а другой небесного, у которых одна и та же участь, то стоит все-таки попросить Божьей помощи для чтения его Священных текстов или остановиться на Новом Завете.
>ну или можешь сразу ответ посмотреть
От того, что ты повторишь то же самое 1 в 1 твое доказательство не станет убедительней. Как видишь, по ответу "жидов" становится ясно, что это похоже на массовую слепоту.
То есть человек видит, что написано "князе Тирском" и думает "Ха! Ну это же о человеке написано!". Читает дальше: "херувим... рай Божий... полнота премудрости... гора Святая Божия... среди огнистых камней" - "Ну конечно! Это все аллегория, иной речи не может быть! Ведь там о царе говорится!!"
У тебя логика пропала, поищи, может обронил где-то.
Там есть стихи, подобные этому же, где явно идет описание обычного зазнавшегося царька, начальствующего в Тире. Если до тебя тяжело доходит, что по сути земной возгордившийся царек имеет одну и ту же природу греха как и возгордившийся дьявол, поэтому в одной книге идут 2 подобных текста, но один описывает земного зазнайку, а другой небесного, у которых одна и та же участь, то стоит все-таки попросить Божьей помощи для чтения его Священных текстов или остановиться на Новом Завете.
>>43258
Но в еврейских священных писаниях такого персонажа нет.
>Если до тебя тяжело доходит, что по сути земной возгордившийся царек имеет одну и ту же природу греха как и возгордившийся дьявол
>возгордившийся дьявол
Но в еврейских священных писаниях такого персонажа нет.
>>43258
С чего ты взял что царь это обязательно человек? Согласно хроникам вавилона там не людт царствовали.
С чего ты взял что царь это обязательно человек? Согласно хроникам вавилона там не людт царствовали.
А если, к примеру, я украл железо в игре "Майнкрафт", то будет ли это считаться грехом?
>>43320
Да, стоит построить церковь из кубов в деревне и покаяться у NPC.
Да, стоит построить церковь из кубов в деревне и покаяться у NPC.
>>43320
Конечно, а если в каэске убил кого-то, то это грех убийство, потому что компьютерные игры от сатаны.
Конечно, а если в каэске убил кого-то, то это грех убийство, потому что компьютерные игры от сатаны.
>>43391
Что же тебя не убили?
Это не доска для малолетних даунов, даже для /би ты глуповат, попробуй в /рф заглянуть.
Что же тебя не убили?
> каэске
Это не доска для малолетних даунов, даже для /би ты глуповат, попробуй в /рф заглянуть.
>>43466
Если тебя убили, то ты покойник. Из загробного мира ракуешь? Как там вообще, сотону видел?
Если тебя убили, то ты покойник. Из загробного мира ракуешь? Как там вообще, сотону видел?
>>43010
К чему это. Не мы решаем, какой мир должен быть, мы его часть, но мы можем дать этому оценку, заместо оправданий. Бог такой: он состоит из добра и болезней. Представь себе святошу педофила. Да, он святоша, а ночью он доводит до слёз детей.
Как ты его оценишь? Он такой, какой он есть.
К чему это. Не мы решаем, какой мир должен быть, мы его часть, но мы можем дать этому оценку, заместо оправданий. Бог такой: он состоит из добра и болезней. Представь себе святошу педофила. Да, он святоша, а ночью он доводит до слёз детей.
Как ты его оценишь? Он такой, какой он есть.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.