Вы видите копию треда, сохраненную 7 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2910809.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Может кто-нибудь подсказать литературу о действиях бронеавтомобилей времен ПМВ и тех времен, когда они были новинкой?
Можем ли мы прийти к концепции схожей с авиационной, когда есть команда техников, на которую ложится вообще вся подготовка с мат базы? И как сегодня обстоит дело с чистыми техниками в "линейных" подразделениях.
фикс*
Вот ты кокой молодец. Конструкторские бюро и институты пытались это выяснить весь ХХ век и до сих пор не решили, а ты такой, ррраз! и спросил в ликбезе. Красава!
То есть на первом месте должна быть убойность, но обычные дум-думы не подойдут, так как надо пробивать примитивную броню.
вопрос в сибз, театре боевых действий и качестве пользователей. но для простоты 7,62 АК
Сибз - броня из кожи, ткани и металлов, тбв - буш или вельд, пользователи обучены на уровне ЧВК.
Это как БОЛЕЕ ЛУДШЕ или что? Лучше в чём? В каких условиях? У нас какая стрелковая платформа? Основное индивидуальное стрекловое оружие бойца? и который 7,62 ты имеешь ввиду блэт? Ну, малых промежуточников можно будет больше таскать на бойцах, что крайне полезно если они у нас много и далеко гуляют, но иррелевантно если мы нормально обеспечены транспортом. Боле крупных промежуточных придётся таскать поменьше, но можно будет наслаждаться несколько лучшей баллистикой (но это как-то не то чтобы сильно важно, особенно если у нас противник не может нормлаьно отстреливаться). Винтовочные патроны можно в жопу себе сунуть потому что от дроча на ваншатванкилл бэттлрайфлами излечились уже даже американцы - не существует причины не иметь возможности вести нормальный огонь очередями когда у тебя может быть возможность вести нормальный автоматический огонь очередями. МОжно конечно приплести меньший суммарный расход боеприпасов, но если у нас условия такие что приходится нра расходе masleen экономить то это уже всё очень грустно.
Да, охотничьи идут нахуй сразу из-за говённой номенклатуры.
На пулемёте ясное дело будет по-другому. На станковом пулемёте - ещё более по-другому. Так что ху тебе а не простые ответы, да.
>Лучше в чём?
В этом: "...сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика."
Условия я выше описал.
Платформа - болтовки.
А 7.62 - это мосинский 7.62 х 54.
>сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика
.22 LR
>Платформа - болтовки
Но нахуя?
>Условия я выше описал
У тебя описан сферический вакуум, в котором любой лучший. Более-менее уверенно можно будет сказать если знать:
>масштаб конфликта
>логистические возможности
>насыщенность техникой
>возможности огневой поддержки
>массу прочего снаряжения бойца
При этом сходу надо отметить что сценарий "толька пихота, толька болтовки, только хардкор" - это сценарий для долбоебизма.
>.22 lr
"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях."
А если описывать подробно конфликт, то речь идёт о вторжении типа-индейцев в количестве 20000 через фронтир на территорию либертарианских маня-штатов, а индейцам противостоят наёмники и ополченцы в кол-ве до 5000. Так как дело происходит в самом захолустном и отдаленном штате, то логистика на уровне дикого запада до Трансатлантической Ж/Д, а снабжение с остальными штатами идёт по воздуху, либо "пони-экспрессом", либо караванами.
Из техники есть машины и броневики вроде "Мармон-Харингтонов", огневая поддержка представлена пулемётами, в том числе крупнокалиберными, и автопушками. Снаряжение бойца - винтовка/карабин, рюкзак, бандольеры, нож, иногда пистолет.
>сценарий "толька пихота, толька болтовки, только хардкор"
ZAVOD 24/7 KNIFE AND BOLT ACTION ONLY 3000 TICKETS INFANTRY SERVER
>"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях."
Это был кагбе подъёб это самый мелкий из распространённых винтовочных калибров, но уже он подходит под требование, но серьёзно говоря словив даже одну такую masleenoo с <100 метров не по касательной а хорошо таку в конечность/торс/голову боец уже не боец, а потеря.
>А если описывать подробно конфликт, то речь идёт о вторжении типа-индейцев в количестве 20000 через фронтир на территорию либертарианских маня-штатов, а индейцам противостоят наёмники и ополченцы в кол-ве до 5000. Так как дело происходит в самом захолустном и отдаленном штате, то логистика на уровне дикого запада до Трансатлантической Ж/Д, а снабжение с остальными штатами идёт по воздуху, либо "пони-экспрессом", либо караванами.
Тогда легкач под .22 LR вообще идеален - в дохуище стран он регулируется слабее любого другого нарезного огнестрела и имеется в феерических количествах на руках. Малый вес запирающего механизма позволяет оперировать им с огромной скоростью не меняя хват. Эта хрень дешёва, крайне лёгкая, проста в обращении и в нормальном исполнении крайне надёжна. А главное - патроны стоят ёбаное нихуя и таскать их на себе можно просто дохуя. Посмотри биатлонные винтовки, например.
>огневая поддержка представлена пулемётами
Если у тебя есть нормлаьные пулемёты то нахуя вообще нужно что-либо ещё? Два (чтобы один прикрывал другой пока тот меняет ленту) бронеавтомобиля с M1917 или Гочкиссами да парой логистических машин везти горючку и ещё ленты усмирят столько типа-индецев сколько поместится в сектор огня. А если у тебя блять ещё и пом-помы?
>А болтовки потому, что уровень развития на уровне Интербеллума.
Пикрил в различных калибрах производился с 1906-го. Чем тебя не устраивают рычажные ружья, которыми индейцев ИРЛ на говно переводили тоже нипанятна.
>"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях."
>Исполнителем убийства стал бывший офицер МВД Алексей Шерстобитов (Лёша Солдат), позже описавший эту историю в своей книге «Ликвидатор. Исповедь легендарного киллера». Как написал наёмный убийца, он решил использовать малокалиберную винтовку Anschütz с интегрированным глушителем. Стрелял по «объекту» с чердака дома №4/29 по улице Пресненский вал, что напротив Краснопресненских бань. Имя жертвы и кто он такой Лёше Солдату не сообщили, указав лишь, что, когда выйдут несколько кавказцев, «стрелять нужно будет в самого крупного».
>Если у тебя есть нормлаьные пулемёты то нахуя вообще нужно что-либо ещё? Два (чтобы один прикрывал другой пока тот меняет ленту) бронеавтомобиля с M1917 или Гочкиссами да парой логистических машин везти горючку и ещё ленты усмирят столько типа-индецев сколько поместится в сектор огня. А если у тебя блять ещё и пом-помы?
Итальянцы в Ливии думали так же, но не срослось https://m.vk.com/video-96474146_171752667
https://m.vk.com/video-96474146_171752636
>Чем тебя не устраивают рычажные ружья, которыми индейцев ИРЛ на говно переводили тоже нипанятна.
При Литлл-Бигхорн индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей, предварительно ими закупившись/залутав. А твой пикрелейтед под патрон 7.8, которого амерам явно не хватало против филиппинских бабахов, ведь именно тогда появился термин "stopping power". Стало быть, нужно что-то покрупнее - но я не могу понять, маузеровский 7.92 или высоскоростной 5.56, или же тупо самый крупный 9 х 63, чтобы наверняка.
Здарова, варбойзы.
Я тут задумался о покупке куртки осень/весна, взгляд привлек Summit Soft Shell Jacket. Интересует как ветрозащита и как этот софтшелл на прочность, если использовать такую вещь в туристическом варианте, вроде таскания тяжелых рюкзаков и лесовых прогулок. Алсо читал, что после стирки надо обрабатывать чем-то водоотталкивающим, иначе после дождя/снега будут оставаться разводы.
Что скажешь, военач?
>Что скажешь, военач?
Скажу:
https://2ch.hk/fa/ (М)
https://2ch.hk/w/ (М)
https://2ch.hk/out/ (М)
Вообще это наверное не по теме доски, но как носящий именно эту куртку, поделюсь. За свои деньги - отличный выбор. Дешево и хороший внешний вид. Насчет походов - душновато в ней, мембрана все же не очень воду изнутри отводит при интенсивной нагрузке, начинаешь быстро потеть. Скорее, подходит для неспешных прогулок по городу. Воду в дождь держит неплохо, разве что швы на капюшоне слегка промокали. Из минусов - на последней куртке (я их несколько покупал) через года полтора пользования перестали застегиваться велкро на рукавах. Самая первая куртка через пару или тройку лет расслоилась после стирки. Стираю на щадящем режиме только специальным средством для мембран, иногда с пропиткой, иногда нет. Но самая классная пропитка - заводская, с ней капли скатываются, а не впитываются. Насчет разводов - не видел.
Зачем пм на полевой выход? Автоматы же у офицеров.
Нихуя нового
Хуй с ним, расширим, пусть не БА, пусть механизированные соединения. Гудериана и почти аналогичный доклад в РККА читал (и неистово охуевал от схожести).
Поясню описываемую ситуацию: фронта как такового нет, БА - новинка, основные задачи - рейды по тылам противника, выдача пиздюлей немеханизированной пехоте, сьеб от тяжелой техники противника или устраивание ей засад с использованием чего-то вроде пикрилов. Интересует буквально все, от организационной структуры и снабжения, до конкретной тактики.
>Итальянцы в Ливии
>индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей
>противник с огнестрелом
>Для войны вроде Англо-зулусской
>против филиппинских бабахов
Нахуй ты лезешь в обсуждение ветку не прочитав?
Нету.
Истории одна охуительнее другой просто. По форме надо заправлять и на фотках постоянно заправленные. Если на какой-то конкретной фотке не заправлены значит бойцу и его командиру поебать на эти штаны потому что кругом стреляют или могут начать стрелять, в связи с чем на повестке для немного более сероьёзные вещи.
Второй пик второй слева, первый раз вижу заправленные штаны именно в эти ботинки. Тем более у тебя на фотках не корпус морской пехоты и старые берцы почти у всех.
>Второй пик второй слева, первый раз вижу заправленные штаны именно в эти ботинки
Поздравляю.
> Тем более у тебя на фотках не корпус морской пехоты
Первое:
>Американцы не заправляют
>корпус морской пехоты
Шо ж ты будешь делать?
Второе - пикрил. Ты знаешь вообще что на штанах и по старой и по новой форме тормоза aka footstraps, которые пока on делают it is not gay это собственная маринадская шютка юмора а не ватный стёб, на всякий случай для медленных поясняю таки в наличии, просто кошерный маринадский размер штанов и метода их заправлять делают так что складка закрывает горловину ботинка стоящего марина?
Лучше бы мелкокалиберный буллпап сделали тем более что там не так сильно проблемы буллпап выделяются и вообще решаемы. Можно было бы в тех же габаритах увеличить точность и убойность.
>В этом: "...сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика."
Такого патрона у ручного оружия просто-напросто нет. Гарантированно остановить врага можно только убив его, попав в сердце/мозг/перебив шейные позвонки.
>>38390
>БА - новинка, основные задачи - рейды по тылам противника, выдача пиздюлей немеханизированной пехоте, сьеб от тяжелой техники противника или устраивание ей засад
Ты сейчас кавалерийские танки, ака PzIII, БТ-5 и прочие круизеры описал. Бронированные авто максимум на роль разведчиков годятся, ибо вооружены зачастую хуже, проходимость говно и т.п. Зато по дорогам колесят быстро.
Сегодня звонили из военкомата, предлагали вступит в ряды резервистов. Служил срочку 10 лет назад, был на сборах в 15.
Кто в теме, какие подводные?
Инб4:Сирия
Когда уже долгожданная Третья Мировая?
Я тот же анон, просто с другого телефона капчевал. Поясни претензии-то.
То есть ты хочешь сказать, что если в злого нигру попадёт такая 9.3х64мм маслина с энергией 5,913 Дж, то он сможет добежать до тебя и выпустить кишки?
>Итальянцы в Ливии
Я привёл пример того, как противник уровня ливийских бабахов или эфиопских нигр может бороться с техникой, которую ты считаешь панацеей.
>индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей
>противник с огнестрелом
>Для войны вроде Англо-зулусской
Что не так? Зулусы использовали Мартини-Пибоди и мушкеты.
>против филиппинских бабахов
Тот же низкотехнологичный противник, для которого и нужен убойный патрон.
>Крупнокалиберный патрон
>ручное оружие
Обосрамс понял?
Да даже если гипотетическому злому нигре оторвет руку, ничто не мешает ему второй выстрелить в тебя, тем более что таких случаев, когда перебиты руки/ноги, а боец продолжает вести бой - дохуя и больше. Все дело в подготовке и мотивации.
Так она же остроконечная. В одну дырку влетит из другой вылетит.
Останавливающее действие - ошибочный термин. Остановить врага можно лишь убив его.
Ладно, поправлюсь. "Нанесёт ли этот патрон больше повреждений при попадании в человека". Жалко, нет программы, которая имитировала бы баллистический гель, чтобы самому тестить.
Хуйня. Амеры стреляли по пластиковым бутылкам ёмкостью 5 литров, 5.45 влетела и вылетела по одной линии, а вот 5.56 изменила траекторию на 90° и разорвала днище бутыля. На ютьюбе есть где-то.
>индейцы
Без разницы какой патрон, главное шоб МНОГА и БЫСТРА ТРА-ТА-ТА.
>бабахи
Лучше стандартных малоимпульсных не найдешь.
https://www.youtube.com/watch?v=HRbAfdoU9vY
Через баллистический гель тоже снизу выходит.
Ну збс, чо. Попадешь в рот, выйдет через жопу.
Исследователи и военные основываясь на испытаниях вводят термин, а анонимный хуила с форума для девочек-анимешниц утверждает, что это ошибка. Бля, я даже не знаю кому верить...
Давай я выстрелю тебе в брюхо, допустим с 20 метров из 5.7 и .45АКП. Первый пройдет на вылет и тебе будет больно. От второго ты моментально завалишься от шока. И не надо тут вспоминать про того зеленого берета и ФБРовцев. Это был ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕТ!
То есть малоимпульсные пули действительно так убойны, что лучше маслин, которыми "африканскую пятёрку" валят?
>Исследователи и военные основываясь на испытаниях вводят малоимпульсник
А манька с двачей хочет хуярить по чилавекам крупнокалиберными патронами, ШОБ КАК БОЛЬШУЮ ПЯТЕРКУ В ГОВНО.
>И не надо тут вспоминать про того зеленого берета и ФБРовцев. Это был ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕТ!
У зеленого берета от его охуенности физиология меняется? Или что?
>От второго ты моментально завалишься от шока
Ты можешь предсказать, как тот или иной человек поведет себя в шоковом состоянии? Один свернется калачиком от одной лишь вспышки, а другой на адреналине и с кишками наружу тебя успеет заколоть.
Это все зависит от подготовки и мотивации человека, по большому счету.
>хуярить по чилавекам крупнокалиберными патронами, ШОБ КАК БОЛЬШУЮ ПЯТЕРКУ В ГОВНО.
Тебе не нравится, что "в говно"?
Война это не хилбары над головами, а крит это не +30% к дамагу. Не обязательно отвешивать хедшоты чтобы вывести противника из строя. Сильное повреждение внутренних органов, обильная кровопотеря - солдат небоеспособен.
>У зеленого берета от его охуенности физиология меняется? Или что?
Похоже что меняется. У того было двойное ранение в сердце, а он еще несколько минут продолжал бой.
>Один свернется калачиком от одной лишь вспышки, а другой на адреналине и с кишками наружу тебя успеет заколоть.
Ну и сколько таких терминаторов? Кроме того, что мешает выстрелить еще по терминатору, ведь в руках автомат и БК много с собой, больше чем было бы с охотничьими хуитками и полуавтоматическими марксманками (с ебенячьей отдачей кстати).
>Кроме того, что мешает выстрелить еще по терминатору, ведь в руках автомат
Его ещё не изобрели.
>Ну и сколько таких терминаторов?
Вот именно, сколько таких терминаторов, которые будут игнорировать ранение хотя бы 9x18? Вся эта хуета с останавливающим действием всего лишь реклама всяких RIP говно-патронов, которые на войне бесполезны от слова СОВСЕМ даже против полицаев с бронежилетами. А крупнокалиберные патроны говно ввиду своей избыточности.
> А крупнокалиберные патроны говно ввиду своей избыточности.
До ПМВ с ними носились, а 8x57мм 12.8 г Маузер не шибко отличается от 9.3×64mm 14.8 г Brenneke. Но последний при этом наносит больше урона.
>8x57мм 12.8 г Маузер не шибко отличается от 9.3×64mm 14.8 г Brenneke.
энергию сравнить не могёшь?
Извини, забыл.
Ты ошибаешься. Они оба не гарантируют ваншот, но у Бреннеке больше шансов за счёт большей пули, как я понимаю.
>Они оба не гарантируют ваншот
Там просто сложная система модификаторов. По конечностям x0.25, в голову x2 и т.п. Но это не точно.
Пиздец. Ну не шарю я, а в Вики ничего толком не написано, это не значит, что надо доводить до абсурда.
>это не значит, что надо доводить до абсурда
Почему абсурд? Соотношение жизненно важных модулей в голове, туловище и конечностях совершенно разное!
Ну так то да, танки конечно заебись, но с нуля ты их сходу не сделаешь. По умолчанию у нас есть лишь автомобильная промышленность, гусеничная техника отсутствует как класс. А вот взять 6-8 колесные грузовики, усилить подвеску, обмазать броней (толстой не надо, у противника более чем 9x19 у пехоты и 7.62x39 на технике не предполагается) установить несколько пулеметов, минометы, пушки для охоты на технику - и набигать/ограблять.
Траллить иди в /b.
Это ликбез а не маняконфликтов-тред. У тебя малоимпульсники и промежуточные есть, но оружия для которого они делались нет... Спросил одно, а потом начинаешь подкраивать условия при которых тебе скажут "Да, ружееб, твой патрон 10/10! Все армии мира - дураки набитые, один ты гений оборонной промышленности и военной науки!".
>>38806
Хуя ты умный! А ничего, что до парабеллумов оружие огромный путь проделало? Намного более потешные пукалки ты во внимание не взял, но и они когда-то считались отличным оружием. К тому же игнорирование ток в играх бывает, но даже среднестатистический солдат при попадании ОПРЕДЕЛЕННЫХ калибров НЕ в непосредственно жизненно важный орган сохраняет боеспособность на какое-то время. У нас даже был военной медицины тред, где, емнип, выкладывались статистические данные при каких ранениях и как долго.
>оружия для которого они делались нет
У меня ещё ничего нет, просто я хотел узнать именно то, какие из перечисленных патронов убойные. Какой окажется самый убойный - под такой и оружие "найдётся". Я реально не могу понять, какая пуля наносит больше ранений - малоимпульсная или "крупнокалиберная".
>какие из перечисленных патронов убойные
Все однохуйственно. А если хочешь прям шоб кровькишкираспидорасило, то можно обойтись любым стандартным винтовочным калибром с начинкой. Например, зажигательно-разрывной.
Это мемасик, лалка. Учи мемасики чтобы не быть батхертом.
Он всё.
В манямирке, как и раньше
https://web.archive.org/web/20141205181742/http://www.lw.admin.ch/internet/luftwaffe/de/home/dokumentation/assets/aircraft/tig5e.parsys.37236.downloadList.24808.DownloadFile.tmp/197404broschueretiger.pdf
Но, блджадж, статья - на немецком, а я нихт шпрехен вот это всё. Есть ли где-то версия на английском?
а типа распознать в Файнридере, скопировать текст в гуглотранслейт и посмотреть перевод - никак?
Он на английский-то уже давно более-менее прилично наловчился переводить
ну, иногда впрочем путает порядок слов в предложениях, меняет слова на противоположные, и так далее
https://pastebin.com/raw/DpxsRUPA
Гладкоствольная, другая номенклатура боеприпасов (у БС-3 нет БОПСов), больше длина ствола, более легкая, новые прицельные.
МТ-12 от Т-12 отличается модернизированным лафетом
БС-3 из-за своего веса и не очень удачной конструкции редко использовалась как противотанковая пушка, согласно мемуарам из нее стреляли больше из закрытых позиций, так как в 44 году, советская армия чаще вела наступление, а такую дуру руками расчета особо не потаскаешь.
>у БС-3 нет БОПСов
БС-3 может стрелять любыми снарядами от пушек семейства Д-10Т. БОПСы среди них тоже есть.
Разница в весе у них килограмм пятьсот, дай-бог, т.е. руками тоже не покатаешь. Да и не самый это большой вес для противотанковой пушки,в общем-то.
МТ-12 имела радиолокационный прицел, на БС-3 ставился инфракрасный.
Управляемое вооружение,в крайних модификациях, они тоже имели обе.
разница между остальным прицельным оборудованием- механикой панорамы и оптическим прицелом,наверное, в каких-то тонкостях,но они более или менее сравнимы.
Точность стрельбы снарядами вопрос тоже дискутируемый. потому что таблиц стрельбы к МТ-12 с указанием рассеивания на дистанциях в интернете нет(Скажем точнее- я не видел). БОПС, конечно,можно сравнить по скорости и массе, потому что их стабилизирует аэродинамика, но это будет полёт по пачке "Беломора" как он есть. К тому же , это пушки,а не целевые лобаевские винтовки. Им надо просто в танк попадать. А какой глаз наводчика вылетит- левый или правый, или весь череп разом, по гамбургскому счёту, не особенно важно. Калиберными(фугасными и кумулятивными) же БС-3 обязана стрелять точнее, чем гладкоствольная аналогичными оперёнными.
В отсутствии проблем с вращением кумулятивного снаряда и БОПС, большей живучести ствола,большей начальной скорости подкалиберного бронебойного.
> с чем ты спорил?
С тем,что БС-3 не может стрелять БОПСами. Она может, но для этого приходится делать так,чтобы нарезы не влияли на сам снаряд- ведущее устройство представляет собой огромный подшипник у которого вращается внешняя часть.
Это не очень удобно,как ты понимаешь, уже по причине того,что приходится делать ВУ более сложным и резерв массы,который можно было бы отдать самому телу снаряда уменьшился бы.
Тоже самое касается и кумулятивных снарядов,которым противопоказано вращение.
Но ими можно стрелять из нарезного орудия. Если принять меры.
А в гладкоствольной пушке для этого вообще ничего делать не надо.
теперь разница видна?
Глубокая модификация = новый танк.
А Т-72Б3 не сильно отличается от Т-72Б.
Вот почему Т-64А назвали Т-64А, а не какой нибудь Т-66, сие есть загадка великая.
Ну вот у 80бвм и 90м уже очень мало общего с изначальными моделями, зачем эти трехбуквенные индексы?
У 80БВМ много общего. Корпус, двигатель, башня и пушка те же. Да и аппаратура в некоторой степени. ДЗ новая, прицел наводчика и связь.
Изначально Т-90 должен быть объект 187. но решили т-72бу обозвать Т-90, так как не было денег. (и типо мы выпустили новый танк) https://topwar.ru/1668-obekt-187.html
Т-80 вообще планировался как универсальная платформа, поэтому Б, У и УД имеют общий индекс. Ебанутость такого подхода только позже поняли. С Т-90 и Т-84/Оплотом обратная ситуация - обоим странам были нужны "национальные" танки, и танки назвали бы новым именем даже если бы их просто перекрасили. И третья ситуация с Т-90/Т-90А - как раз второй танк заслуживал собственного индекса, но в голодные 90-е можно было продать только уже известный бренд.
>>40465
Потому же, почему Т-22М3 не называется Ту-24. Пропихнуть модернизацию проще чем разработку с нуля.
>их просто перекрасили
У Оплота новая сварная башня, в отличие от Т-80УД. А у Оплот-М впридачу ведро появилось.
Ну почему? Он выкинет гильзу и не доводя до удара завершит перезарядку, да ещё и с дополнительной энергией
А теперь представьте вторую мировую, где танки одного типа меняли в конце концов всё-всё. И двигатель, и корпус, и вооружение, и даже тип ходовой и такие относительные мелочи, как приборы наблюдения, радиостанции и тп.
А у некоторых вовсе одновременно производили танки одного типа, которые отличались типом силовой установки и принципом производства броневого корпуса, а называли все это дело M4Ax (вместо "x" вставить номер модели). По такой логике Т-64, Т-72 и Т-80 вообще можно к одному типу машин отнести.
Скорее к двум: Т-72/90/90А/М и Т-64/80/80УД/84/Оплот. У 64 и 80 вроде корпус один и СУО даже была общей до появления Т-80У.
Ну вот тогда и оставили бы хохлам наследие 64ки. Я просто не понимаю, ещё с 80х пытались в унификацию и теперь опять принимают на вооружение этот танк с турбиной и другой ходовой.
Он будет только в береговых войсках.
Есть два стула: Т-72А и Т-80Б. Какой на модернизацию отправишь, а какой ржаветь в Сибири оставишь?
Явно Т-80 будет эффективен для плохой местности и холодного климата из-за того, что дизель на морозе вроде как глохнет.
Хотя не факт, отвагадебилы публикуют часто инсайд мужика, которому очень не понравился газотурбиновый двигатель.
Не вдавался в подробности, т72 можно хотя бы привести в подобие т 90. Имхо в идеале было бы 90м танк первой линии обороны, все остальное 72 модернизации с реликтами и сварными башнями. Вот это реально была бы унификация.
Новый на замену 72 это какой например? Армат то ясен хуй много не будет.
И 90м тоже
90м
За 2018 и 2019 года законтрактованы: один батальон Т-90М (10 - модернизация, 20 - новодел) и два батальона Т-80БВМ (31 + 31 единицы).
Т-14: до 2020 года - два батальона (41 + 41 единиц).
Всего в 2018 году закупят 200 танков, т.е. по большей части Т-72Б3.
Будут ли что-то делать с Т-80У не знаю.
Собственно - что мешает переставить пусковую установку на шасси грузовика подходящей грузоподъемности? Стоимость грузовика невелика. А перестановку пусковых уже делали - в случае Градов на шасси Камаз.
Пилят же бикалиберный Ураган-1М на шасси МЗКТ.
Я и написал, что банят. Не понимаю двуличия модеров.
>>>2940910
>Пилят же бикалиберный Ураган-1М на шасси МЗКТ.
А старые Ураганы на свалку? Пусковая и ракеты ещё ничего, шасси устарело жи.
А потом в газовую камору попадёт говно типа песка или нагара и давления в ней не хватит для того чтобы сжать тугую пружину.
Отличная идея! А ещё стоит налепить планок пикачу и поставить регулируемый приклад, и мы получим... АК-12 обр.2016!
>Собственно - что мешает переставить пусковую установку на шасси грузовика подходящей грузоподъемности?
То, что это нахуй никому не нужно, пока у шасси есть ресурс и есть запчасти.
Ну дык как идея-то? Вообще не жизнеспособна что ли?
>>41044
>То, что это нахуй никому не нужно, пока у шасси есть ресурс и есть запчасти.
Пересадка некоторый части старых Градов на новые камазовские шасси показывает что у некоторых бензиновых Уралов вышел ресурс/кончились запчасти. А у Урала ресурса и надежности побольше Зила-135 должно быть, не говоря уже о простоте.
К тому же войска "ласкава просимо" более экономичные машины, АСУНО и бронирование кабин:
>Поэтому мы выступаем за модернизацию базовых автомобилей комплекса «Ураган» ЗИЛ-135. Это очень удачные машины с высокой проходимостью по бездорожью. Им не страшны ни грязь, ни глубокий мокрый снег. Но их спаренные бензиновые двигатели с грузовых автомобилей «Урал-375» сжигают примерно по 140 литров бензина Аи-92 на каждые 100 км пути и по 35 литров - на один моточас. Считаем, что эти неэкономичные бензиновые двигатели следовало бы заменить на дизели ЯМЗ-238Н с турбонаддувом мощностью 300 лошадиных сил. При этом была бы обеспечена существенная экономия топлива. А потери мощности на трансмиссию могут быть заметно снижены, если, например, вместо двух раздаточных коробок мощности установить всего одну коробку передач.
>Полковник Борис Тотиков считает, что за счёт установки на базовой машине ЗИЛ-135 одного компактного дизеля ЯМЗ-238Н можно увеличить размеры кабины на весь расчёт боевой машины.
>- В ходе модернизации важно бронировать кабину - защитить артиллеристов от пуль и осколков бронестеклом и противоосколочной бронёй. Предусмотреть и возможность установки на кабинах пулемётов для самообороны. И прикрыть от пуль пакеты с тонкостенными трубами направляющих, которые диверсанты могут пробить из обычного пулемёта. Необходимо поставить также современные навигаторы ГЛОНАСС, разместить на артиллерийской части боевых машин АСУНО – автоматические системы управления и наведения орудий. И тогда наши модернизированные «Ураганы» ещё послужат.
http://www.redstar.ru/index.php/advice/item/2068-bogi-voynyi-i-vremya-modernizatsii
Коля, 7-й Б
https://topwar.ru/135971-samopricelivayuschiesya-boevye-elementy-spbe-spbe-d-i-spbe-k.html
Это танталодебил опять бесится, не обращай внимания. Он просто повёрнут на этих фаллических танталовых ядрах и всё время их форсит.
Верхняя лобовая деталь Абрамса и медным ядром замечательно пробивается (не говоря уже о Тойотах с ДШК), неча дефицитный тантал попусту переводить. Так-то невелика премудрость — сделать воронку из тантала вместо меди.
Тантал, кстати, не у пиндосов, а у немцев и шведов (да и то в гомеопатических количествах). У пиндосов из Textron ударные ядра тоже медные.
Да враньё это всё, металла такого нет и не было никогда, а тот что был дорогой и его не хватит. Лазерные профилометры сложно и дорого; СССР в 80-е думал но надорвался, значит и у них не получится. А Армата оснащена взрывными плазменными генераторами направленного действия, которые выжгут врагам глаза и оптику. А если и выстрелят, то АФАР засечёт и КАЗТ уничтожит угрозу. Но сам по себе выстрел по российскому танку или гражданину это уже громкий скандал и американцы не будут этого делать, третья мировая им не нужна.
УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ
Почему у меня ваше ебучее /d/ ни в одном браузере не открывается?
Австралия населена белыми англичанами.
Буры неприятно удивляли англичан своими пом-помами.
>Когда Австралия станет республикой, тогда и кукарекай.
Индия, Египет, Ирландия, Пакистан, Сингапур, Кипр, Мальта, ЮАР, Шри-Ланка и Североамериканские Тринадцать Колоний вон стали. Малайзия и Бруней стали королевствами, совершенно независимыми от Британии.
Страны Содружества не имеют перед Британией никаких законных обязательств.
Британия в конечном итоге же соснула примерно во всех колониальных войнах XX века, в которых пришлось непосредственно воевать. Иногда достигались временные победы, но полностью задавить возникшее партизщанское движение не удалось ни в одной колонии где оно собственно возникало и бралось за оружие.
Чем лошадь таранит строй пехоты? Головой? Грудью?
Авиация не считается, забыл добавить.
Они не таранили плотный строй, а расстреливали его из пистолей и поворачивали обратно.
Это рейтары. А я про всяких кирасир, драгунов. Ведь бывало, что и каре таранили. Тяжёлая кавалерия вообще заключалась в таком таране.
>>41981
Кирасиры, как рейтары, расстреливали плотный строй из пистолетов, врываясь в брешь, для чего таранить никого не надо. На ощетинившийся пиками строй налетать всегда было смерти подобно.
>а в чиом разница тагда?
В названии, цветах шмоток и степени опухании гондураса у их обладателя, главным образом.
>Тяжёлая кавалерия вообще заключалась в таком таране.
Вообще никогда не заключалась - до XVI века эта была заебатая возможность, но не Суть кавалерии. Суть была в совмещении адовой мобильности с достаточной живучестью.
2) используется ли сейчас рпк74 или пкм его вытеснил?
3) почему не стали развивать штурмовые винтовки с коротким поршнем на базе скс хотя бы для элитных войск? Кучность должна же быть выше.
>1) когда убрали скс и рпд из отделения?
Когда ввели РПК.
>2) используется ли сейчас рпк74 или пкм его вытеснил?
Нет.
>Я, скорее всего, чего-то не понимаю, неужели нельзя в серийном АК сделать возвратную пружину жестче, чтобы затвор не бил в ствольную коробку? Это ведь должно повысить кучность.
Так поясните в чем дело. Никто так и не опроверг такую возможность
Видел десятки видосов где шахидмобили тупо приезжают на базу к сирийцам и взрываются нахуй. Ладно если в чистом поле, но ведь шахидмобили преспокойно едут по дорогам(!) и заезжают даже на укрепленные базы.
Они там ебанутые чтоли? Где нахуй бетонные блоки на въезд на базу\опорный пункт и хули всё вокруг не заминировано?
Бабахомобили делают из солярисов (условно) их колеса даже противопехотные мины могут повредить.
А как же воевали рыцари до этого и кирасиры после? Рейтары спотеряли эффективность, когда аркебузров стало больше, и когда они стали эффективнее.
Ехали вдоль линии врагов и били их саблей, пока где-нибудь 5 солдат одновременно лупили лошадь?
>>42162
>>42166
Есть шикарная вещь, называется HESCO bastion, нужны сами HESCO bastion и экскаватор или карьерный погрузчик. Такие укрепления ставятся с огромной скоростью, дёшевы, просты и материал для их наполнения есть везде. Ну ещё вкопать противотанковые ежи и противотанковые надолбы можно, тоже копеечные и легко устанавливаемые с огромной скоростью.
>>42202
>HESCO bastion
Одноразовая металлическая складная сетка с встроенным мешком, стоит около 1к$ за штуку. Какой-нибудь Усть-Перепиздюйский арматурный завод может наклепать таких же в n раз дешевле пиндосовских, но российской армии они нахер не нужны, ибо экскаваторов\погрузчиков в ней нет нихера
Вместо экскаватора или погрузчика может быть использована какая то военная инженерная машина имеющая ковш погрузчик или ковш экскаватора.
>но российской армии они нахер не нужны
Российская армия с вами, почему-то, не согласна и закупает габионы.
Непосредственный контроль ситуации изнутри, реальное разделение враждующих сторон= прекращение кровопролития.
>российской армии они нахер не нужны
Вы прослушали, безусловно важное мнение Авдей Авенировича, который даже поленился посмотреть репортажи из Сирии, не говоря про ознакомления с данными о закупках. (Хотя, объективности ради - закупают/используют меньше чем следовало бы, ИМХО.)
Нахуя в ликбезе твой порашный сарказм?
>А как же воевали рыцари до этого
По-всякому же. Широкое распространение больших групп дисциплинированной и хорошо вооружённой пехоты не то что бы сильно характерно для средневековья. Большую часть времени применение рыцарской кавалерии сводилось к мобильным налётам и рейдам на деревни и снабжение, реже - к битвам между симметричными кавалерийскими силами (когда огробителей корованов таки догонял кирпич), ещё реже - к битвам против плохо организованного пешего крестьянского ополчения (когда огробители и не пытались убежать от кирпича), и совсем реже - в различном ассиметричном бою, который с различной успешностью пытался этот статус-кво поломать. Строевой удар тяжёлыми пиками имел смысл только в последних вариантах, куда чаще рыцари занимались тем что в итоге и оформилось в то что они понимали как свою ЗОДАЧУ - насаживанием на пики беспомощного голожопого быдла или индивидуальными поединками с себе подобными.
>кирасиры после
А кирасиры после превращались в драгун либо буквально либо функционально.
>Ехали вдоль линии врагов и били их саблей
Суецыд. Большая часть тех с кем бились рыцари (включая самих рыцарей) не умели в линию. Поздняя кавалерия всеми силами избегала столкновения мордой с пехотным строем - зачем. если можно пользуясь скоростью проскочить в тыл и нарезать там артиллерийстов, снабженцев или небоеготовых?
Ебать ты хуйню написал... Ты думаешь рыцарям выдавали землю с крестьянами, учили с младых лет держаться в седле и орудовать копьём с мечом, одевали в дорогие доспехи и сажали на не менее дорогих коней, чтобы они устраивали рейды по деревням и обозам?
Нет. Для гаубицы обязательны переменные заряды. В геноциде раздельно-гильзовое заряжание.
> Ебать ты хуйню написал... Ты думаешь на проекты B-/2 выдавали миллиарды долларов, учили для них пилотов и содержали тратя миллиарды, запиливали стелс и делали дорогостоящие умные боеприпасы, чтобы они бомбили голожопых абреков?
Стало быть у Гиацинта есть перспективы, т.к. у него подходящий размер каморы (23 л.). Подшаманить, вставить СУО и будет современная САУ.
Дерзай. Заранее желаю успехов.
Где-то в тырнете валяется учебник РВиА бородатых годов с хорошим таким описанием атомной артиллерии и как ее использовать.
Про обсер МО РФ я в курсе, но ведь это не единственный случай, насколько я знаю Накидайте линков, плиз. С меня как всегда.
Петухевена забыли спросить.
Адепт уебана в шлемофоне?
>>170934740
вфывфыв
Все придумано до тебя, буферы отдачи (такая резиновая проставка между ствольной коробкой и затворной рамой) продаются на гражданском рынке. Проблема в том, что из-за этого автомат сильнее засирается продуктами сгорания пороха, и при сильной загрязнённости цикл перезарядки может быть не завершен. Твоя идея требует перерасчетов по всей кинематике автомата, т.к. ведёт к той же проблеме.
Нет, нельзя это специально так придумано чтоб подвижные части в крайние положения приходили с избыточной скоростью и грязь из автомата высыпалась. Ведь главное стрелять громко, быстро и много.
Дарова, военачеры.
Сразу скажу - я залетный, так что не бейте, а лучше обоссыте.
Скажите, почему в современной армии, участвующей в боях в горячих точках, не используется какая-нибудь защита на ноги, кроме наколенников? Неужели не существует какого-нибудь говна из кевлара, которое будет защищать хотя бы внешние стороны ног, как наиболее уязвимые?
Моторола своим выбивал противоосколочные наручи и поножи. Но вообще, смысла, кроме как в CQB, нет - тяжело, сковывает движения, если что серьезное прилетит - так может и хуже быть.
В комбинезоне пермячки есть защитные вставки на конечностях, плюс сам комбез арамидный.
Сап, петянач. У меня такой вопрос: Если Су-27 с тяговооружённостью 1,09 поставить на попа, то сможет ли он подняться и перейти в горизонтальный полёт? Возможности авионики по предотвращению сваливания еблом вниз считать достаточными.
Ты поехавший? Причём тут vg и причём тут w, в котором люди своё оружие обсуждают?
Сможет, но только в сферическом вакууме. Ему банально сопротивление воздуха уже будет заметно мешать.
Эмпирическая величина тяговооружённости для уверенного вертикального взлёта ~1.25.
Для справки — при нормальном весе ТВ у як-141 порядка 1.4, у "харриера" 1,38.
У ф-35б ТВ при нормальном весе вообще меньше единицы, поэтому вертикально взлетать он не может, только с разбега.
На случай, если парашная выблядь с надсадным визгом принесёт видео с прототипом, таки взлетающим вертикально, сразу поясняю что это 1. облегчённый прототип 2. с топливом "на донышке" 3. взлетел на несколько десятков секунд, топливо закончилось и сел, что на ролике и видно.
Да, в чём проблема? Затвор так и так проворачивается в пазах, а не держится за рычажок. Всё автоматическое оружие фактически с прямым затвором.
Я так понял, есть система типо "цвет-ХХ"
Сколько вообще цветов и какой максимальный номер может быть? Я пока из того, что видел насчитал красный, синий, жёлтый и самые разные номера.
>По какому принципу в СССР и в России потом, давали номера боевым самолётам?
До 1955 использовали часть серийного номера самолета, а потом перешли на систему цвет-БН. Сама система отдана на откуп инженерно-технического состава, и в разных дивизиях и полках используется разная интерпретация оной; где-то сквозная нумерация всей дивизии, где-то полки, а то и эскадрильи с разноцветными дубликатами, где-то нумерацию выделяют вообще от балды. По большому счету эта хуйня только ИТС и нужна, летчикам похую.
>какой максимальный номер может быть
Трехзначный, но это как правило прототипы и нестроевые (учебные) борта.
>красный, синий, жёлтый
А так же белый (характерный в основном для Су-24М), черный (встречается на Су-30СМ) и контурные варианты.
Может быть у него интересная техническая информация про заклепочки с доступом к архивам почему бы и нет, но его оценки бывают оцевидно ебанутыми. И пытаясь доказать свою точку зрения, он городит все больше и больше хуеты.
Я хз, что ты называешь "затвором прямого действия". Первый раз такой термин слышу.
Подожди, ты хочешь сказать что 35б вертикалка которая не может взлетать вертикально?
>STOVL
Пиздец, ну и говно, а я думал это полноценная замена хариеру да щее со шавятым штельсом. Только не говори мне что хариер тоже STOVL
ну оно с минимумом вооружения и менее чем 60% топлива в принципе может в вертикаль, но радиус тогда потешный, что-то уровня як-38
>хариер тоже STOVL
Ну, по факту да.
Технически он конечно S/VTOL, но вот на тему вертикального взлета таки имелись какие-то ограничения.
Наткнулся на статью, берут ограниченно годных? Тех кто не служил например, а военник есть, какие процедуры, можно ли в своем городе?
Ух бля, будем знать теперь что без малого 1000 лет истории применения тяжёлой кавалерии сводятся ку одному сражению, спасибо Цзимиславу Анкиевичу.
Иди нахуй.
Спасибо.
А ещё вопрос. В одной игрушки нужно защищать Москву от налёта Ту-160, и когда мы сбиваем 5, нам говорят, что странно, ведь русские всю войну летали звеньями по 6 и один и правда по низам идёт.
И вот, по сколько ходят русские бомбардировщики или применительно ли это стратегическим ракетоносцам?
без разницы, у них не тот тип вооружения, чтобы какие-то формации были более эффективны.
Что ты имеешь в виду? Подрыв эсминца США на невытраленной мине как повод для объявления войны? В терводах определенной страны РФ?
Если это, то скорее всего сначала будет проведено расследование. Если мине там неоткуда было взяться и повреждения эсминца не совпадают с типовыми для таких мин - то возникнут серьезные вопросы, которые закончатся крупными оргвыводами, возможно, войной.
А если серьезно, то такого рода провокации ненадёжны, так как есть много способов определить выгодополучателя.
Что за игра, где Ту-160 на Москву делают? Клэнси поди какой?
Что то вроде AC-130 только палить на 200км с прямым визуальным контактом, как я понел, нужно от 25 мегаватт заряжать конденсаторы и до 10 выстрелов в минуту ну или от 2.5мвт и 1 выстрел в минуту.
При условии того, что двигатель от камаза дает 250квт, всего 10 двигателей, но конечно на авиационном керосине наверное специальные большие генераторы будут давать лучшую производительность на тонну веса.
С кораблей нужно уже корректировку давать начиная с 30км и снаряд стоит денег уже немалых а вот с самолета какой максимальный горизонт у ИЛа на его стандартной высоте? и есть ли такая авиа оптика, что бы сарай смотреть с 200км?
Еботня.
Атомный реактор для рельсотрона не нужен, так как выдает энергии не столько "много", сколько "долго". Все проекты рельсотронов обходятся без реактора, либо дизелем, либо ВМГ.
Ебанутый.
>Ему банально сопротивление воздуха уже будет заметно мешать.
В какой момент? Во время подъёма скорости небольшие. Во время горизонтального полёта некритично. Во время перехода разве что.
> ко-ко-ко
> кудах
давай рассмотрим твой сферический вакуумный петушиный манямирок, в котором взлетаем с тв 1
взлётная тяга в режиме вертикального взлёта ~17.8т, пустой весит 14715, остаётся 3085кг
у нас манямирок, поэтому мы не учитываем разницу между массой пустого и пустого снаряжённого ещё кроме пилота (жижа охлаждения, пиропатроны и т.д.)
пушки нет
пилонов нет
две аим-120 весят 364кг, летчик 100, остаётся 2621кг топлива
500 сожрёт взлёт на форсаже, 250 нужно оставить на посадку
остаётся 1800кг топлива
на сотню-другую километров в безветренную погоду хватит, но только в манямирке
Это если забыть что СВВП переоцененное говно.
не пытайся понять говнологику вымышленной игрушки.
Прям таки в распространенный .45, который весит больше 7 62x54, ничего не запихнуть?
А как? Расскажи.
Мне нужно будет идти в военкомат.
Какую мне категорию поставят?
С 14 по 17 лет есть записи с хр. крапивницой.
с 17-19 не обращался к врачам, потому что учился.
Вообще ни слуху ни духу. Он на реконструкции? Ремонте? Консервации? Где авиагруппа и что от неё осталось, чем она сейчас занимается?
Какие перспективы, будет ли расширение/сворачивание?
На ремонте которую совместили с небольшой модернизацией. На большую не захотели тратить деньги. Авиагруппа на обычном аэродроме, скорей всего. Состав ее в будущем не изменится.
>Где авиагруппа и что от неё осталось
У авиагруппы нет постоянного состава, ее собирают под конкретную задачу.
А самолеты на берегу. Весь живой парк Су-33 с 2016го проходят плановый ремонт с элементами модернизации, эталонный образец - RF-33705.
А по МиГам есть инфа? Где-то слышал, что из 29/35/1.44/whatever запилят чисто палубник, а сушки это вроде как промежуточное решение.
Ну и раз пошла такая пьянка, чётамумигов вообще происходит? Последний раз с полгода назад интересовался, был какой-то сплошной тлен, нургл и гримдарк.
вяло все, 35й потихоньку клепают, готовят модернизацию, и вялое копошение на счет перехватчика, по бпла хуета какая-то.
>Где-то слышал, что из 29/35/1.44/whatever запилят чисто палубник, а сушки это вроде как промежуточное решение.
Эта история с самого начала строительства кузи сотоварищи идёт. Когда миг обосрался сухой подсуетился.
>чётамумигов вообще происходит
Ебут МиГ-31. Грядет очередная модификация, серьезнее чем все три варианта БМ.
>>44375
Ну раз тут тред идиотских вопросов, спрошу ещё про 31й:
1) Зачем он вообще нужен, если Сушки несут те же Р-37, и ещё КС-172 где-то там маячит? Что МиГ-31 может такого, чего не может сушка?
2) Настолько ли хороша его БРЛС, как говорят? Слышал, что вроде были попытки использовать его в качестве АВАКСа для 23-х Мигов, но чёт не срослось при тогдашнем уровне связи-электроники-автоматики.
3) Что за охуительные истории с ПКР на 31х МиГах? Нет, серьёзно?
Да что вы на них накинулись-то, ну будьте ж людьми-то. Чем он хуже того же (супер)хорнета?
>Что МиГ-31 может такого, чего не может сушка?
Быстро и долго летать. Сушка может либо то, либо другое.
>Что за охуительные истории с ПКР на 31х МиГах?
Даже бомбардировщик проектировался. А в чем проблема? На перспективный гиперзвуковой перехватчик в свое время тоже ПКР хотели вешать, чтоб можно было еще и лохани топить.
Нешвятой.
1. дольше/быстрей/выше летать
2. ну как бы самая мощная ПФАР БРЛС эвер, благо размеры позволяют. даталинк завезли ещё при брежневе, хз у кого там не срослось
3. паркуа бы и не па, собственно? профиль полёта такой же как и для воздушного перехвата
31й быстрый шопиздец, с хорошей дальностью, с адовой микроволновкой, выжигающей мозги пилотам противника и портящей краску у стелсов, охуенный короч
>Сушка может либо то, либо другое.
Не говоря уж о откровенно унылом РЛПК оных, по крайней мере Су-27П/СМ.
>профиль полёта такой же как и для воздушного перехвата
Хуяссе, всю жизнь думал, что для атаки морских целей ПКРами нужно анальное подползание на дальность пуска на высоте 0,01 кабельтова, ныкаясь в складках рельефа волн и пуск-съёб.
У меня на ум приходит только схожий конфликт в Чечне: гражданская война, аналогичное превосходство одной стороны над другой. Но там был низкий моральный дух у ВС РФ, связанный с очевидными событиями и временем. Но ведь тут ситуация иная. ИГИЛ не берет пленных, у них много наемников, это наоборот должно сплотить людей и повысить боевой дух, так как тут сражаются за жизнь и свою землю, во всяком случае в Сирии, где конфликт сунитов и шиитов не так выражен как в Ираке.
Как так получается?
>Или это обусловлено типом конфликта?
Это обусловлено тем что они чурки с кланово-племенной и этно-конфессиональной ментальностью в черепной коробке. Единственная арабская регулярная армия, которая оказалась боле-менее успешной, это армия и гвардия Саддама, тот факт что эти чурки не разбежались по домам после двух тяжелейших поражений от ирана и сша, и спасли его жопу, подавив восстание шиитов и курдов, о чем-то да говорит.
А так действуя кланово-племенными мелкогруппами они доставляют, хуситы там всякие, ливанские шииты и т.д.
А во время второй войны в Ираке вся эта иракская армия словно бы растворилась. Еще вчера была, а сегодня уже нет.
Ну, после попытки переворота 95го года и последующих чисток ВС, все пошло по пизде. + эмбарго, свернутое ВТС, итог закономерен.
Но ведь ИГИЛ и нусра - такие же сенднигеры, но почему они нанесли такие сокрушительные удары по армии Сирии и Ирака. Вторжение ИГИЛ в Ирак - это крупнейший военный обосрамс в современной истории.
Смотрел видео об использовании беспилотников в ВС РФ. Показывали товарища, который управлял одним из них. В руках у него было что-то сильно напоминающее геймпад от Xbox. Это такой юмор или реально?
Он правильно сказал: страна -> нация -> армия. В искусственно нарезанных парашах на БВ нации как таковой нет, поэтому и рвать жопу за чужие племена никто не будет. Саддам пытался заменить это культом личности, до поры до времени успешно, но с закономерным результатом. Единственный успешный пример формирования нации в одной отдельно взятой арабской стране - это, пожалуй, Сирия после 2013, где шииты, сунниты, алавиты, христиане и прочие друзы сражались вместе против общего врага. И то пришлось наспех из офтальмолога великого полководца "Башара Льва" лепить.
да, сейчас используют обычные игровые джойстики, они достаточно функциональны и хорошо отработаны, вот в бронетехнике чебурашки лучше заходят, а дял спокойно сидящего перед экраном оператора все норм
Форма для контролера удачная, хват удобный, в лапах лежит плотно.
Высокий боевой дух.
Только в МП. Остался, ну, потому что на них традиционно похуй, даже штатка с бородатых годов не менялась. Может быть когда нибудь и поменяют, да.
Времен развитого насеризма разве что.
Не так выразился, подразумевал всяких приезжих из других стран.
В первую очередь из-за ислама, который архаизирует на автомате любой социум (а где архаизация, там и отсутствие наций и соответственно нет мотивации). Все исламские страны крайне небоеспособны и их войска разбегаются при малейшей опасности. Только в формате племенных партизанских ополчений они могут что-то представлять из себя: Чечня, Афган, Йемен. И то — не всегда.
на 25 секунде что с флага сыплеся?
Ничего прост захотелось, открыть вам глаза, на вашу свинявость)))
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
4 3м55 с тпк весят 16 тонн. ГП шасси 23 тонны. В запасе 7 тонн на оборудование. Ладно 4, но три ракеты влезут легко.
> они достаточно функциональны и хорошо отработаны
Говно без задач на самом деле, даже для игор.
Современный геймпад — результат эволюции пикрелейтед, изначально предназначенного для всяких там 2D-платформеров. В процессе пришлось наворотить костылей для адаптации к другим жанрам (консолебляди ведь тоже хотят играть в шутаны). Получившееся изделие оказалось малопригодно практически для любых целей, включая даже 2D-платформеры, с которых всё началось.
Для беспилотников подошёл бы нормальный джойстик для авиасимуляторов, или мышь, или и то и другое.
Для игр может быть, но беспилотником управлять удобнее с гейпада. Один стик крен-тангаж, другой обзор камеры. Рыскание на крестовину.
Джойстики, руды и педали для серьезных аппаратов, где нужно именно ЧУВСТВОВАТЬ машину. Можно нагуглить рабочее место оператора Глобал хока.
Охуенно же, выкидываем башню и облегчаем машину сразу тонн на 10. Получаем некислый прирост подвижности, ресурса, проходимости.
Вкорячиваем туда тяжёлый ПТРК, броня позволяет танковать бопсы на больших дистанциях, не бояться близких разрывов снарядов и бомб, авиационных нурсов и пушек.
Охуенно жи.
> Один стик крен-тангаж
Полноразмерный джойстик лучше. На геймпадах маленькие стрёмные стики с относительно большой мёртвой зоной, которые только до упора дёргать удобно.
> другой обзор камеры
Мышь или трекбол куда лучше маленького стика. При большой задержке может быть не так удобно, но тут тоже есть свои решения, которые всё равно будут лучше стика.
Если уж ставить стик, то такой: https://www.youtube.com/watch?v=INQGqz5chKA — сдвиг легче контролировать, чем наклон.
> Рыскание на крестовину
Крестовина у бокса 360 полное говно, например. Плюс она по определению цифровая.
>
> По ресурсу
Что не так с ресурсом у откапиталенных Т-72Б3 например? А тут ещё машина получится легче значит нагрузка на узлы и агрегаты сильно уменьшится. Можно даже дефорсировать движок, если тебя так хочется, хотя у потомков В-2 и так все чики-поки.
> проходимости, подвижности всё равно шасси Хризантемы лучше.
Спорное утверждение. У хризантемы 25 л.с на тонну, у т-72Б без башни весом тонн 35 будет примерно столько же.
Уверен, машина получилась бы дешёвая и нужная, плюс полная унификация по узлам и ГСМ с самым массовым танком.
Это ничем не лучше танка, который также умеет стрелять ракетами. Суть Хризантемы и подобного - в плавучести, проходимости, скорости, вообщем, мобильности. А броня им не нужна, так как издалека работают.
> Это ничем не лучше танка, который также умеет стрелять ракетами.
Лучше, ибо дальность и бронепробиваемость выше. К тому же я не предлагаю заменять танки а дополнять, вводя например в танковый полк роту таких машин. Абрамсы будут сгорать как спички.
> Суть Хризантемы и подобного - в плавучести, проходимости, скорости, вообщем, мобильности. А броня им не нужна, так как издалека работают.
Оно конечно так, но бывает и эдак, все же не всегда в пустыньке воюем.
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски
Вот у меня вопрос по персоналиям доски : Шизик, который п-тян действительно семенил over9000 и держал треды на самоподдуве ?
Ну не срать же отдельным тредом, по такому идиотскому вопросу.
На тот момент на доске было человек десять регулярных постеров. Вопрос "держания тредов" просто не стоял.
Их и сейчас человек 15.
когда Османская Империя всех нагибала, а султан был халифом всех правоверных - там не было никакого радикального ислама, а в Константинополе отлично себя чувствовали всякие местные христиане.
Вот как только мусульмане начинают серьезно загоняться по исламу - сразу говно всякое творится.
Американские дети массово привыкли к геймпаду, поэтому им проще пользоваться геймпадом.
И потом управляют БПЛА в армии РФ? Чёт ты поебень несёшь.
Понятия не имею. Сам стрелял только из свд, но судя по времени производства и викисракии сорта говна по грайней мере по кучности. Как в работе без понятия.
По совокупности параметров.
А вот чем М14 может быть лучше СВД? Качеством валовых патронов разве что.
СВД изначально задумывалась как DMR, а M14 — как обычная винтовка для обычных пихотов (которую уже потом модернизировали и стали использовать в качестве DMR). Тут никаких особых чудес и прорывов ждать не приходится.
У свд рассеивание как у мосинки, а свт от мосинки отстает процентов на 12 (данные по м21 не нашел) А вообще вся это хуета и зависит от качества патронов и навыков стрелка. В реальности все однохуйственно и со 50 годов ручное оружие ни на шаг вперед не продвинулось.
Винтовки тестировались говёными стрелками с говёными патронами, а ПТРД и ПТРС нормальными, с нормальными паронами? Насколько точны были винтовки в ПМВ и ВМВ?
снайперские обычно с 1 моа, марксманки разного толка около 2, винтовки начала прошлого века в районе 3. у птрд там больше 5
В нынешних условиях каковы цели и задачи по применению подводных лодок в военное время, если речь идет не о демократизации очередного бантустана без флота и не о стратегических подводных ракетоносцев? То есть о многоцелевых и в первую очередь дизель-электрических, типа Варшавянки, Лады и немецкой 212, а так же аналогичных лодок США хотя у них все атомные. То есть если сравнивать с теми же временами ВМВ, то подлодки использовались в первую очередь для уничтожения разных грузовых кораблей противника и судов снабжения кроме Японии, которая тупила и главной целью подлодок ставила охоту за боевыми кораблями. А сейчас они чем должны заниматься в теории? Топить боевые корабли патанцевальных противников или нефтетанкеры и газовозы для парализации экономики и промышленности?
ПЛАТРК и их дизель стирлинг электрические аналоги могут наносить удары по наземным целям не стратегическими крылатыми ракетами без атомных боеголовок.
Старый в бамп лимите, если перекатишь то будет новый.
>А сейчас они чем должны заниматься в теории?
Всем. Ибо многоцелевые. Удар крылатыми ракетами по объектам противника, удар крылатыми ракетами по одиноким кораблям противника (если мы говорим о ПКР запускаемым из ТА) или по корабельным соединениям (пуски из вертикальных шахт). Диверсионные миссии опять же (доставка спецподразделений в прибрежные районы).
Ну и с современным уровнем малошумности торпедную охоту на корабли и ПЛ противника (охота на ПЛАРБ - классика жанра) никто не отменял.
Причем сейчас всилу тренда на многоцелевое атомные корабли сокращают разножопицу типов ПЛАРК, ПЛАТ заменяются МЦАПЛ, а у дизелюх же наращиваются ракетные возможности - оснащение запускаемыми из ТА крылатыми ракетами, уже потихонечку появляются хотелки по оснащению их вертикальными шахтами для КР.
>Для беспилотников подошёл бы нормальный джойстик для авиасимуляторов, или мышь, или и то и другое.
У моего не самого бюджетного квадрика пульт по форм-фактору чисто пик2, но с симметричным расположением стиков, типа как на старой плейстейшн. Удобная хероебина, да.
Я правильно понимаю, что общая тенденция идет на то, что бы подплав состоял из больших стратегических ракетоносцев для ядерного сдерживания и маленьких компактных ракетоносцев для более локальных целей? То есть и по сути подводные лодки становятся подводными ракетоносцами?
>маленьких компактных ракетоносцев
Ну я бы не назвал ПЛАТРК маленькими компактными, си вульф, вирджиния, лос анджелес, щука-б, они достаточно большие, хотя конечно подлодка подлодке рознь и даже ПЛАТРК бывают сравнительно небольшими, вроде Рюби маленькие.
>что общая тенденция идет на то, что бы подплав состоял из больших стратегических ракетоносцев для ядерного сдерживания и маленьких компактных ракетоносцев для более локальных целей?
Это не тенденция, это данность и суть, вытекающая из определения и назначения этих лодок ПЛАРБ - решают стратегические задачи, МЦАПЛ (или их менее многофункциональные аналоги ПЛАРК или ПЛАТ) - тактические.
>То есть и по сути подводные лодки становятся подводными ракетоносцами?
Э, чего, блядь? Я не понял тебя. Слово "ракетоносец" обычно прменяется только к ПЛАРБ.
Болезненный, во-первых, я и написал шо свт менее кучное; во-вторых, к чему твое полыхание, если базар вовсе про м14 и свд, которые оба полуавтомат; в-третьих, тут уже привели значение моа для м21, и оно равно таковому у свд; в-четвертых, ебать ты дебил; в-пятых, пуле плевать на колеьания ствола - она уже в полете; в-пятых, хуле ты мне сделоешь я в другом гораде
За мат извени
>ствол при выстреле извивается
Стволы вибрируют (или колеблятся) у всех образцов огнестрельного оружия...
>У СВТ
...и не только СВТ...
>как ебаный кнут Индианы Джонса
Да, хоть как поросячий х...хвост. Главное, чтобы ствол в момент покидания его пулей всегда находился в одном и том же периоде колебаний...
Это традиции, которые были в древнем Риме (легионы номерные, вся хуйня) потом в средние века (рыцарские ордены, вся хуйня) потом она была необходима в те времена, когда служба длилась годами, так как нужно было устраивать соревнования между полками в рамках боевых учений. В СССР такие традиции тоже как бы пытались ввести, были гвардейские и именные формирования. Но тут в чём проблема: военные подчиняются политикам, а курс у политиков как дым от затухающего костерка при переменном ветре. То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее. Поэтому преемственности особой не получается. Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.
>Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.
А потом наступит очередная смена эпох, ветер в очередной раз подует в другую сторону и только только зародившиеся традиции опять исчезнут.
Это другой вопрос. Когда я писал
>Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.
Я такого исхода вовсе не хотел. Просто обозначал условия.
> на западе больше нациков чем здесь
Больше нациков (кухонно-бытовых по большей части конечно) чем в России было только в гитлеровской Германии
Правительство ведёт мультикультурную политику, русский национализм официально под шконкой.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Привычно поссал на вечноуниженную виктимную егорку.
Ебало в форточку тоже.
МП оно для признанных государств — равноправных участников международных отношений.
> Международное право запрещает вести бой в форме противника, это считается военным преступлением.
Международное право это ну такое, обычно прогибается в сторону победителя.
> Но у всяких стран третьего мира солдаты одеты во что попало, ещё добавляются всякие ополчения и добровольческие формирования. В таких случаях формой считаются знаки различия?
Безусловно.
> Намотать на рукав жёлтую изоленту перед боем с холами - это военное преступление?
Если это официальный знак различия то да. Если нет, то это просто жёлтая изолента.
>То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее.
Про Францию ты, конечно, не слышал. А преемственность воинских подразделений там есть. Еще со времен Людовиков
Так резко там не ломали госстрой. Если бы в России ограничилось дело Февралём, то и царские полки бы до сей поры дожили.
634x360, 3:03
>То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее.
Ну так то да.
>У нас вообще кладут на это болт.
Не кладут, просто в загашнике формуляров и знамен с почетными наименованиями еще на пять армий хватит.
Если бы не клали, сохраняли бы номера и исторические названия. И кроме того старались бы сохранять подразделения как можно дольше, а не расформировывать/переформировывать каждые 5 лет.
>а не расформировывать/переформировывать
Ну и похуй, преемственность не в названии, а в формуляре. Никого не смущает что камчатские морпехи прямой преемник одной из двух чапаевских дивизий.
> А в Англии и Франции полки низвели на уровень батальонов
И в чем разница? А нет её, просто на Западе не было такой мобилизации, как у нас в ВОВ, и после неё такое количество почетных и гвардейских частей не приходилось выбрасывать. Традиции
> расформировывать/переформировывать каждые 5 лет.
Бамп
А почему песок так хорошо останавливает снаряды спокойно выдержал бронебойные 12.7?
https://www.youtube.com/watch?v=pbAJSg7_OPM
https://www.youtube.com/watch?v=z67Esft3CLc
https://www.youtube.com/watch?v=1BisTlNcwDk
https://www.youtube.com/watch?v=8sEdgHH9F10
И это от корабля всего 200-300 метров длиной, идущего на самой малой скорости для уменьшения ущерба.
А если в одну милитаристкую голову придет мысль о корабле длиной в 2 км, шириной в 200-300 метров и осадкой 50-100 метров с атомным котлом и турбиной мощностью 100ТВт и скоростью 120 узлов?
Вы вообще представляете что тогда будет твориться?
Эта махина может пролететь вдоль вражеского побережья и создать такую приливную волну, что все вражеские порты смоет.
Я не шучу.
>тратишь на постройку плавающего города триллион долларов
>тонешь после десятка торпед
Если он конечно не переломится под собственной тяжестью.
>Я не шучу.
Зря.
Осталось поставить 1200мм пушки и забронировать по кругу. Две тысячи Калибров, дивизион С-400, дивизион Панцу. И выдвигающиеся ноги чтобы выходить на берег и топтать пиндоские города.
Это не то.
Кроме того за такие проделки с ядерным оружием потом в Гаага за яички подвесят.
А скоростной геогидроторпед можно замаскировать под супер-десантный корбль, дескать спешил высадить десант, да вот и вызвал цунами - честно не хотели, так получилось.
>тонешь после десятка торпед
А есть торпеды, способные проткнуть борт толщиной 1 метр или 2 метра?
Тебе в тред КБ Опехуева
>борт толщиной 1 метр или 2 метра?
Борт толщиной 1 м будет весить 21млн. тонн.
Борт толщиной 2 м бует весить 42 млн. тонн.
А ведь двухметровый борт можно делать толко ниже ватерлинии.
А выше ватерлинии и на палубе - 0,5-1 м иил из железобетона.
>А если в одну милитаристкую голову придет мысль о корабле длиной в 2 км, шириной в 200-300 метров и осадкой 50-100 метров с атомным котлом и турбиной мощностью 100ТВт и скоростью 120 узлов?
Ну пусть придет, построить-то его на современных технологиях невозможно.
>Эта махина может пролететь вдоль вражеского побережья и создать такую приливную волну, что все вражеские порты смоет.
Не долетит - словит пачку ПКР и потеряет ход.
>>46037
>А есть торпеды, способные проткнуть борт толщиной 1 метр или 2 метра?
У линкоров Второй Мировой противоторпедная защита была до 10 метров на миделе.
>>46046
Они примерно одинаковые в рамках своего класса. Больше зависит от СУО и самой системы, например, японские 25мм зенитные автоматы были говном говна из-за уебищной баллистики, отсутствия СУО и частой перезарядки.
Можно же сделать компактную цитадель с броней огромной толщины, а остальной корпус - чисто для обеспечения плавучести. Чтоб воды не набирал, заполнить резиновой пеной.
У Шестопера был такой маняпрожект.
>Они примерно одинаковые
У них у всех разнится скорострельность и масса снаряда, японские автоматы были говнищем из-за последнего в том числе.
C Н-37 не путаешь?
Гильотинировать большую часть дворянства, радикально изменить гос.устройство вплоть до введения нового календаря, гильотинировать гильотинировавших, придумать маняимператора, ввести радикально новое законодательство (кодекс Напа), перейти обратно к бурбонизму - это тебе не слом госстроя?
Чтобы в условиях недостаточного освещения было лучше видно. Эргономика.
Визуально увеличивает пространство.
Потому что в разрухе девяностых все просрали, только сейчас начинаем выкарабкиваться. Александриты серийно строятся, самый большой монолитный стеклопластиковый корпус. Но часть оборудования - французская.
Тащемта бережок и пилили для комплексного апгрейда алжирских БМП-1, и тогда еще ВВ МВД купило чутка оных. Крышу копейки спиливали к хуям и приваривали новую + доаботки по мто, ходовой, бортовым экранам.
Короче, если УАЗик или любой другой подходящий предмет типа бочка обмазать клейморами и подорвать, то осколочное действие увеличится?
Переболели в 90ые. Кливер там, ставили башню с БМД-2, БППУ с БТР-80А. А родной колпак, не. Только АГ прикручивали иногда.
Враг на позициях после атак сидит истощенный и без боеприпасов. Правда я всегда не понимал до конца многочисленные атаки, не считая разведки боем. Вроде как эффективнее будет сразу все выдвинуть вперед.
Прост полкан орёт на капитана " ты што цука почему высота не взята еще сгною в дисбате шельма под трибунал пойдешь" и капитану не остается ничего другого, как гнать своих зольдат в атаку снова и снова.
Как будто капитан и так не знал этого.
В битве при Нови 1799 года, например, одноимённый город атаковали 5 раз с 9 до 17 часов.
Чем (толовый прибор) едят в армии КНР?
>Вроде как эффективнее будет сразу все выдвинуть вперед.
Далеко не всегда. Количество войск более необходимого осложнит управление. Кроме того, скучиваясь войска будут мешать друг другу вести бой, да и потери вырастут. В бой отправляют ровно столько солдат, сколько позволяет ситуация. Кроме того, атака заканчивающаяся отступлением это не всегда разгром. Грамотно используя резервы, можно измотать противника, при этом понеся меньшие потери, чем при атаке всеми силами сразу..
Не настоящий сварщик, но возможно дело не только в количестве, но и строе бойцов. Типа по идее захватывать непосредственно позиции подразделение должно разом оказавшись на расстоянии броска гранаты, а у противника наоборот возможности получать подкрепления быть не должно, а половина выбита или оглушена артиллерией/миномётами. А на деле половина атакующих прижата огнем и не может вперёд продвинуться, а к позициям противника радостно тащит патроны подкрепление, не отрезанное артиллерией, например. В результате вперёд можно продвинуться только с большими потерями и неясными перспективами, а после отступления и перегруппировки каким-то ещё путём подобраться.
>Миллионную армию ежедневно необходимо накормить, одеть, обуть, обслужить
>Ежедневно только питанием необходимо обеспечить около 520 тысяч человек по двум десяткам норм продовольственных пайков.
А кто эти оставшиеся 480 тысяч солнцеедов, не требующих пищи?
Интересно их кормят чем то радиоактивным токсичным как и многое что производят в китае или нормальная еда. Потому что китайцев много на людском ресурсе экономить особого смысла и нужды нет, можно не беречь. Наверное санитарные нормы очень низкие.
Вот ты и уёбывай шизик.
А что с российскими пассажирскими самолетами сейчас?
Насколько востребованы в России и вне ее? Часто ли используются? Насколько конкуретноспособны и вообще хороши? Есть ли вообще перспективы?
Пик анрилейтед
Навеяно тем, что у пороха бризантность никакая же, поэтому он сравнительно медленно выгорает. А вот всякая поебень в фугасах и кумулятивах могла бы бодро детонировать.
Иди на авиафорум или авиапорт.
Но подрывы на боеприпасах далеко не редкость.
Нет, не забыл, просто думал что это само собой разумеется. Впрочем, лично моё имхо что в контрактных армиях это случается реже.
Да, вышибные панели спасают танк при дефлаграции (при условии что шторка закрыта и не повреждена), если бк сдетонирует то не помогут.
854x480, 2:51
>это само собой разумеется. Впрочем, лично моё имхо что в контрактных армиях это случается реже.
В России контрактная.
А что тогда делают срочники если их не подпускают к боеприпасам и технике? Как им тогда удается сжигать бэтээры?
Есть прибор ночного видения ПНВ-57. Как узнать полярность его штекера ? Хочу подключить к 12В аккуму
>Включается в бортовую сеть 12 или 24 В без всяких переключений в самом приборе ,если при включении на запищит преобразователь, то поменять полярность вилки
Тут хохлы перемогают
https://2ch.hk/po/res/26956128.html (М)
пишут, что такие снаряды вмиг уничтожат российские танки Это действительно так?
Объясняем - это снаряды для ствольной артиллерии - Паладинов, PzH2000, AS-90 и прочих K9.
В случае войны с Армией Белого Человека вражеские танки приближаются к твоей артиллерии на 35 ёбаных километров только если ты капитально обосрался, ибо если так близко подползли танки - значит твоя артиллерия на дистанции поражения вражеских РСЗО, артиллерии же и фронтовой авиации, и магия контрбатарейного огня с большой вероятностью делает твои йоба-комплексы с бонусом одноразовыми.
У армии курильщика же либо вообще нет танков, либо они без проблем выпиливаются многократно более простым и дешёвым говном ввиду отсутствия полноценных возможностей combined arms.
Вердикт - говно без задач.
>>47358
Так смело утверждать не стоит, тем более что в проекции сверху Т-90 не имеет полного прикрытия ДЗ.
> В случае войны с Армией Белого Человека вражеские танки приближаются к твоей артиллерии на 35 ёбаных километров только если ты капитально обосрался, ибо если так близко подползли танки - значит твоя артиллерия на дистанции поражения вражеских РСЗО, артиллерии же и фронтовой авиации, и магия контрбатарейного огня с большой вероятностью делает твои йоба-комплексы с бонусом одноразовыми.
С какими же дегенератами я сижу на одной доске.
У него арта по танкам не работает. Пиздец.
>У него арта по танкам не работает.
Почему не работает? Конечно работает. Просто это весьма хуёвый вариант который по возможности избегается в пользу авиации и ракетных средств.
Я видел это раньше.
>>47374
И что же ей помешает отработать по танкам?
Вот например дидам артиллерия очень мешала, например:
18-й танковый корпус:
"Артиллерия противника вела интенсивный огонь по боевым порядкам корпуса.
Корпус, не имея должной поддержки в истребительной авиации и неся большие потери от артогня и интенсивной бомбардировки с воздуха (к 12.00 авиация противника произвела до 1500 самолетовылетов), медленно продвигался вперед.
>дидам
Ох щас бы на 45-й год ссылаться. В плане средств поражения и ВТО же с тех пор нихуя не поменялось.
> В плане средств поражения и ВТО же с тех пор нихуя не поменялось.
А мы что, не вто обсуждаем? Вроде как за бонус трем. Кстати, у РСЗО тоже есть подобные снаряды с спбэ, это по-твоему тоже попил?
Кстати в РФ тоже прорабатывалась подобная тема, не знаю в каком она сейчас состоянии.
>А мы что, не вто обсуждаем? Вроде как за бонус трем.
О том же и речь, что рост эффективной дальности средств поражения, их точности, а также развитие средств обнаружения сделали контрбатарейную борьбу намного эффективнее, что делает работу ствольной артиллерии в общевойсковом бою многократно опаснее и рискованее. Это означает что
>Кстати, у РСЗО тоже есть подобные снаряды с спбэ,
Бонус - снаряд для РСЗО?
>это по-твоему тоже попил?
Это не попил, это НИОКР и практическая отработка (относительно) новых направлений, которые вполне могут когда-нибудь принести неожиданные плоды. Когда-нибудь, but not today.
*Это означает что в качестве противотанковых средств в абсолютном большинстве случаев предпочтение отдаётся другим вариантам.
Спасиб, братюнь. Кстати это же, насколько понимаю, стандартный штекер, который используется и для других устройств в военной технике. Даже при наличии в каждом из них защиты от неправильной полярности это же всё равно неудобно, в половине случаев приходится переподключать девайс. Чому так ? Сделали бы нормальный штекер, в котором всегда плюс к плюсу а минус к минусу (а защиту от неправильной полярности всё равно оставить на случай, если Ванька-мехвод при ремонте провода перепутает)
Речь уже идет о том что ты долбоеб у нас видимо, раз у тебя артиллерия не способна бороться с танками, причем ещё так выборочно, ствольная не может, а РСЗО может.
Приходи когда наведешь порядок в своей наплечной параше.
Отличная аргументация, спасибо за ваш вклад в дискуссию.
Вопрос всегда в том, что кто производит и из чего производит, что как маленький то.
Вон хохлядь пользовалась андроидиками а потом внезапно понесла нихуевые потери в артсистемах от чрезвычайно меткого огня противника. Но нахуя учиться на чужих ошибках, лучше кукарекать про пропилы.
>Вон хохлядь пользовалась андроидиками а потом внезапно понесла нихуевые потери в артсистемах от чрезвычайно меткого огня противника.
Это тут причём вообще? Какая связь потерь в артсистемах с телефонами на андроиде?
>Но нахуя учиться на чужих ошибках, лучше кукарекать про пропилы.
Я не знаю про какие ошибки идёт речь. И действительно зачем учиться на чужом удачном примере, лучше совершать свои ошибки и кукарекать про попилы что только выиграли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитан_из_Кёпеника
>Это тут причём вообще? Какая связь потерь в артсистемах с телефонами на андроиде?
Что ты нахуй тут делаешь если не знаешь этого?Ну вот как поймешь ньюфажинка так и приходи со своими ахуительными историями от Стрелки Осцилографа.
>Что ты нахуй тут делаешь если не знаешь этого?
Сижу! Нахуй мне это знать? Я не слежу за военным конфликтом в Украине.
>Ну вот как поймешь ньюфажинка так и приходи со своими ахуительными историями от Стрелки Осцилографа.
К чему ты это сказал, новый?
Почему они взрываются именно в тот момент и в том месте, где нужно? Откуда они знают это? Как механизм реализован?
Например летит та же крылатая ракета в здание и за 0.5сек до столкновения, она взрывается, но как она это оценивает когда надо?
взрыватели, тысячи их
радиовзрыватели, контактные, временные, магнитные, лазерные, какие хочешь
на ПКР, например, может быть пять штук разного принципа, чтобы даже при пролёте насквозь через лёгкую надстройку (практически без сопротивления) всё равно взорвалась ( в хвостовой части детектор прохождения обшивки)
>временные
А если ветерок подует или вместо 850км в час ракета полетит 847, и все, пизда, по времени не попадают секунду в секунду.
> кем и когда могут использоваться без указки СВЕРХУ.
никогда и не кем кроме генерала Хаммела. Там защиты начиная от дурака, заканчивая спецхранилищем.
за остальным можно пройти в гугель.
по этому на ракете их несколько может быть. Этож билят ракета, высокотехнологическое оружие. Там более зачем тебе таймер на ракете , совсем куку?
>кем и когда могут использоваться без указки СВЕРХУ.
Пояснение.
Ну вот если заряд для ТЯО есть на месте, его же не надо приводить в боеготовое состояние с помощью секретных кодов, масса и объем увеличаться, а допустимые перегрузки уменьшатся. Там же должно быть меньше степеней защиты. Как выдача на руки и задание целей происходит. От какого звания можно по званию популять ядерками?
>Ну вот если заряд для ТЯО есть на месте, его же не надо приводить в боеготовое состояние с помощью секретных кодов, масса и объем увеличаться, а допустимые перегрузки у
Самый тебе пример амерские боньбы в бюхеле.
Там и спецхранилище, и взрыватели отдельно, и спецхуйни на ключах (аля колпачки) и пилоты получают инфу отдельно.
Свободно популять можно от звания верховного главнокомандующего, все что ниже взаимно перепроверяется.
Можно ли новые снаряды зарядить в Т-64А?
>Это вообще нормально?
Оно модернизируется. А на Т-14 орудие 2А82.
>Можно ли новые снаряды зарядить в Т-64А?
Нет. Механизм заряжания не приспособлен.
Если в испытательном полигоне, то зарядная камора не позволит, потому что у Т-14 выстрелы длиньше.
То есть автоматы заряжания для т-72 и т-64 были сделаны когда абрамсов и в помине не было.
L7 был сделан, когда Т-64 и в помине не было. Вот только в старенький центурион с L7 заряжающий пошлет новенький снаряд и продырявит не менее новенький Т-90. Как-то так получается?
Так если в старенький Т-64 новые снаряды не зарядить из-за АЗ, то почему нельзя зарядить новенький снаряд в старенький центурион?
До 90стых их вполне хватало, дальнейшая модернизация только с заменой автомата заряжания.
Тут как-то спрашивали о том, как кавалерия пехоту давила. на 20 минуте есть.
Хуй из жж ссылается на другого хуя ссылки на другого хуя, конечно же, нет и мамой клянется шо это 105 эль семь бля буду.
ну ты дурачок.
Можно и в ствол.
А у швитых то маска из адамантиума!
Кто может объяснить зачем у FN-2000 такая вычурная система выброса гильзы?
https://www.youtube.com/watch?v=OkAyHG8l4kM
Ответ "беззадач" не принимается.
Я уже забыл, о чем речь была. Ах да, можно ли зарядить новые снаряды в Т-64А и в старенькие центурионы.
Но у этого говна и правда нет задач
Как раз я спрашивал. Любопытно, грудью вполе расталкивает, пусть и на мелкой скорости. Может и на большой принимала удар грудью.
Левшам и правшам которые с левого плеча перекинув стреляют (из-за угла здания например) гильзы в подбородок летят. И газы в лицо. Но это у классических буллпапов, ФН2000 постарались более комфортным сделать.
Альтернативно - снаряды с радиовзрывателем использовались раньше.
>А у авиации большое преимущество перед артой?
Да. авиация артиллерийские позиции подавит, а те будут только отстреливаться ПВО.
>подвести арту к тому же мосулу, это будет равноценная замена?
Это будет намного дешевле. Смотри стоимость самолет/час.
Все успехи артиллерии на Украине связаны с тем, что авиация просто не была способна летать.
>новые снаряды в Т-64А
При условии переделки АЗ
>и в старенькие центурионы
Если поставить новое орудие, то можно
>Сейчас узнал, что от Т-64А до Т-14 на всем стоит одно и то же орудие - 2А46. Это вообще нормально?
На Т-64А стояла 2А26. Наверно это нормально.
вполне
У Т-80У 86 года должно быть 50 и 30. У Т-72БА и Б3 могут быть наполнители от Б.
А ещё версия БА с К-1.
>это будет равноценная замена?
И да и нет. Голожопые уроды с пушками != белый человек с вменяемой арт. разведкой.
Оно. Добра тебе.
Используются эффекты рассеяния и преломления струи при прохождении чередующихся разнесённых преград.
Почему не добавили между ними текстолит - хз, скорее всего он мешал бы деформации листов как на втором-третьем пике.
Видимо такой вариант оказался лучше текстолита. Который не держал М111 без отражения. Тарасенко вон пишет про 20% выигрыш в массе по отношению к монолиту того же габарита. Есть мнение, что на лом при преодолении такой брони действуют сильные боковые нагрузки. Но непонятно почему сразу не завезли полноценные отражающие листы. Ведь в башне они уже были.
>>48278
Просто уточнил.
Большая часть 90М делается из старых корпусов, у них-то наполнитель точно не меняют.
У новых возможно используется корунд или ещё какая керамика, сложно что-то лучше найти. Возможно так и остались старые наполнители, инфы в любом случае нет и ещё долго не будет
Вот потому рашкинская культура никогда не будет топовой, раз даже сраный блохолет не могут нормально покрасить.
Культура в рахе и так давно западная.
Ты не понимаешь суть России. Даже если у нас есть цифровая аппаратура, то мы обязательно используем аналоговую сорокалетней давности. И добиваемся результата.
Двадцать лет не можем разобраться с Чечнёй, и разбираемся с Грузией за пять дней.
Автомобили собственного производства мы признаём наихудшими в мире, и при этом мы твёрдо убеждены, что наша военная техника самая боеспособная и противоотказная.
Страна, большую часть которой составляют незаселённые земли, непригодные для жизни. Страна, покорившая космос.
Страна, которая пережила самый великий в мировой истории крах своего имперского прошлого, но до сих пор держащаяся на плаву.
Страна, которая неделю восторгалась над своей = победой на чемпионате по хоккею, и два месяца стыдившаяся от своего поражения на чемпионате по футболу.
Страна, которая владеет ископаемыми на десятки лет вперёд, благодаря многим разорванным жопам своих людей, не говоря о неразведанных запасов Сибири.
Страна, которой, руководствуясь здравым смыслом, быть вообще не должно, но которая существует.
И существует благодаря тому, что её населяют люди, ёбнутые люди. Люди, которые много веков назад попёрлись покорять бескрайние земли Сибири и добрались аж до другого конца континента.
Люди которые рвали жопы шведам, немцам, французам, американцам, полякам, туркам, китайцам.. . да всему ёбанному миру!
И только эти люди могут рассчитать это странное уравнение под названием "Страна, делённая на ноль", и получить ответ. Потому что они ебанутые. Ебанутые на всю голову.
Русские, живущие в покрытой ржавчиной, снегом и дерьмом России. Но не дай Бог, не дай Бог пробудить её ото сна. В жилах старых механизмов вновь проявится пульс. Пульс, подобный Большому Взрыву, сотрясающего вселенную, карающий всех и вся!
И ты спрашиваешь, почему некрасиво покрашены самолёты? Да хуй с ними.
Я ждал эту пасту джва года.
Кстати можно её легко переделать под американцев. Я займусь этим в ближайшее время.
Нук скинь пример норм покраса для тебя. По мне так неплохо, только нужно было в голубой как фланкера.
На фотке обе схемы охуенные. Но серо-голубой дазл вне конкуренции конечно.
По мне так пикрил топ, но порашникам не угодишь. Нужно чтобы все было чорно-йобово-одноцветно короче хуй знает.
https://youtu.be/g9NycyNlkLs
А как это происходит?.. Таймер в снаряде как то автоматически в момент выстрела настраивается сам или стрелок заранее подкручивает каждый снаряд?. Да и действовать же нужно быстро, каждая секунда на счету. Да и погрешности, ведь на десяток метров ошибешься и ВСЁ, все полетят в молоко.. Как это происходит объясните подробнее плиз. В гугле ничего не нашёл.
Даже полезны, ими можно костры растапливать.
Ай не пизди, я вас знаю. Если бы пиндосы так покрасили ты бы сейчас на это надрачивал.
Серое говно одно (погугли и узнай почему, любитель гугла хуев). Неудивительно что ты посылаешь всех в гугл и не выкладываешь фотку божественного каммо тут. Найс маневр, но есть чему учиться, мамкин тралл.
Точнее виноват конечно же, но это уже другой разговор.
Вот такая нормуль.
А чем например серый f15 отличается от серого миг 29, какой стиль маня? Большинство самолётов серые как были так и есть. Фланкеры красят для имиджа.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1257&bih=725&tbm=isch&sa=1&ei=KQSTWqL1KcOpsgHT5rbYCg&q=f15&oq=f15&gs_l=psy-ab.12..0l5j0i67k1j0l4.33479.33479.0.34309.1.1.0.0.0.0.87.87.1.1.0....0...1c.2.64.psy-ab..0.1.87....0.EWdAbeu3i44
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1257&bih=725&tbm=isch&sa=1&ei=MQGTWuzjDMKJmgW99qTwCg&q=миг+29&oq=миг+29&gs_l=psy-ab.12..0l10.758827.758827.0.759676.1.1.0.0.0.0.88.88.1.1.0....0...1c.2.64.psy-ab..0.1.87....0.8gv-Og-yARQ
Ну раз ты не видишь разницы, то наверное ты говноед.
Еблан, фотки кинь в тред.
Все плохо.
Там написано "тёмно серый".
Мне что, ещё и убрать бирюзовый надо было?
Кому темно-серый нравится - дрочите на окрас ВМФ.
https://ria.ru/defense_safety/20180225/1515246618.html?referrer_block=index_daynews2_4
Просто власть в РФ захватили милитаристы с советскими представлениями о мире и вот спускают последнее бабло на бессмысленные ржавульки.
Вот этого двачую, лучше бы вкидывали бабки в промышленность, науку и социалочку. Но для бездарных долбоебов проще создать образ внешнего врага и пилить ржавульки.
Хочу узнать что в голове у долбоебов которые смешивают в одну кучу расходы на армию и социалку.
Если ты вбухиваешь средства в армию одновременно урезая социалочку, не имея при этом возможности захватывать новые рынки сбыта и ресурсы то твоя политика говно а ты мудак.
Порашникам скучно в родном загоне
В твоём мирке существуют только пенсионеры и армия? Наука, технологии, промышленность, инфраструктура, образование и всё остальное не существуют?
>не имея при этом возможности захватывать новые рынки сбыта и ресурсы
Тебя и спрашивают, поможет ли новая йоба захватить эти рынки, или лучше построить еще 2 подводных лодки с ЯО на борту? Или ты думаешь, они там на верху сидят и думают "авианосец или поднять пенсию?"
В моем мирке все тобою перечисленное это разные статьи бюджета. И если не построят авиносец, построят или другие йобы или нихуя. А денег в социалочке нихуя не добавится.
А можно было бы в науку вложить.
Не, я вообще не против вкидывания денег в пушки. Но при условии что эти деньги есть. А не тогда когда у тебя пятая часть населения кушает говяжьи анусы.
Какой ты умненький. И в следствии твоего решения флот не дополучит необходимых йоб которые требовали вояки и станет еще более отсталым уязвимым в столкновении с вероятным противником. И после этого два выхода, или снова увеличивать финансирование флота за счет твоей любимой науки, или отсасать в войне и получить гробы на родину на корм рыбам на самом деле. Какай стул выбираешь?
> и станет еще более отсталым уязвимым в столкновении с вероятным противником.
Это которые твои воображаемые? Но причём тут флот?
> или отсасать в войне
И с кем же?
Ну почти. Нормальное государство не полезет, а против разного игила хватит спецназа и небольшой кадровой армии.
С пиндосам конечно. Они же спят и видят как бы уничтожить свою экономику оккупировав Россию.
У США тоже нет вероятных противников и есть яо, зачем им такой оборонный бюджет и альянс в европке, за содержание которого платят налоги американцы? Зачем им нужно было в 90е выходить из договора об ограничении яо? Интересно.
Напомни мне момент, после 1960, когда СССР был вынужден задействовать значимую часть своей армии для отражения внешней угрозы.
> У США тоже нет вероятных противников и есть яо,
Есть. Россия теперь себя так позиционирует.
> зачем им такой оборонный бюджет и альянс в европке, за содержание которого платят налоги американцы?
Могут позволить. Если бы российская экономика равнялась американский я бы и слова поперек не сказал.
> Зачем им нужно было в 90е выходить из договора об ограничении яо? Интересно.
Да потому что они хозяева планеты. С некоторыми оговорками.
>Это которые твои воображаемые?
Маня, пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые. Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопец хотя у тебя и так хуй в жопе с таким уровнем жизни, но есть куда падать, до уровня мыла, например.
>Но причём тут флот?
Разговор шел за флот. Если тебе "неприятно" поменяй "флот" на "армию".
>И с кем же?
С единорогами маня, с единорогами. Ты что не знал что все солдаты мира ждут их нашествия? А амеры так вообще пересрали и военный бюджет в космос завалили.
Хотел поумничать а получил струю мочи в ебло...
Я писал про нападение на территорию РФ? И РФ далеко не СССР и даже не РИ по относительным показателям
И мир теперь не двуполярный
В Афгане была большая группировка. В крым тоже много солдатни набежало как и в грузию абхазию. Но если ты доебешься до
>для отражения внешней угрозы.
Я могу сказать, что внешней угрозой такая страна как Россия может считать любой пук на другой стороне шара. Ибо нехуй. Немцев уже на границе проебали, теперь никто так рисковать не будет.
> пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые. Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопец
Жертва военно-патриотической истерии во всей красе. Продолжать дальше диалог нет никакого смысла.
Я тоже так могу, смотри:
>Жертва либерально-поцифистической истерии во всей красе. Продолжать дальше диалог нет никакого смысла.
>Маня, пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые.
Воображаемые.
>Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопец
Только в твоих эротических фантазиях.
>Разговор шел за флот. Если тебе "неприятно" поменяй "флот" на "армию".
Армия ещё туда-сюда, она хоть воюет.
>С единорогами маня, с единорогами. Ты что не знал что все солдаты мира ждут их нашествия? А амеры так вообще пересрали и военный бюджет в космос завалили.
Таблетки надо принимать вовремя! Не забывай.
Ой блять, да допивай уже мочу клоун...
вот уж вряд ли вручную, скорее всего где-то на спец.устройстве к пушке устанавливалось
Пздц, что из этого должно держать M833? У 105 мм хуитки пробой 250 на 2 км под 60 градусов. Тут ничего, даже с учетом ДЗ не держит его в теории. При этом есть еще более мощные снаряды для 105, а 120 далеко вперед ушел давно.
Надеюсь это ирония?
Модуль "Кливер" от КБП и у хохлов был аналогичный.
>и даже не РИ по относительным показателям
Вообще-то, куда сильнее. РИ была аграрным государством с неграмотным населением, пиздецово отставала от всей Европы и не могла справиться с Германией. Сейчас сильнее РФ только одна страна.
Жирная-то какая.
Если вкратце - нет.
В военном плане только одна.
А какая вторая?
Оклад повысят. Там вообще за любые навыки дают надбавки.
Поэтому нужно что-то, где был бы кратко изложен контекст. Мол, вот такие бывают актуальные боевые задачи, мешающих выполнению этих задач людишек можно ликвидировать вот так-вот, но в таком-то конфликте, например, из этого нихуя не вышло по таким-то причинам, поэтому придумали ещё такую-то приблуду, которая работает примерно вот так и за счёт этого даёт лучшие характеристики цена/результативность.
https://books.google.ru/books?id=zkrtCpsn034C&pg=PA10&lpg=PA10&source=bl&ots=e5r3MOPTwn&sig=2q6MyrbcWjsWeIlwZvi1W7Z_ds4&hl=ru&sa=X&v=onepage&q=птур нар&f=false
https://www.proza.ru/2014/05/01/489
http://aviaros.narod.ru/slovar-l.htm
Вообще не советую злоупотреблять терминологией. Обороты речи всегда связаны со снобизмом и вместо общения получатся сплошные выебоны.
Сколько тебе лет и для чего тебе это вообще? Ты либо школьник/студент гуманитарий либо дядечка 50+ да? Какой нибудь блогер журналист решивший писать на военную тематику?
Вот и снобистские выебоны попёрли.
Они невидимы, с-400 протiв них бесполезен. С-500 может и получит такую фукнцию, но он появится лет через 20.
Что такое, из Вашингтона пруфы не присылают?
>точно может
А что это и есть ли пруф? Я не толщу, просто решил поискать по этому поводу инфу, но чёт не нашел. То, что радары типа Струна-1 сводят на нет все преимущества технологии малозаметности я в курсе, но у них вроде как дальность небольшая.
То есть ты хочешь сказать, что русских самолётов там не было? Люди были, танки были, экипировка была, грады и артиллерия были, БТР-80 был, а самолётов не было
Если на пальцах то РПМ работает только на УКВ волнах, с длинной волны сравнимой с толщиной поглощающего слоя
>То есть ты хочешь сказать, что русских кораблей там не было? Люди были, танки были, экипировка была, грады и артиллерия были, БТР-80 был, а кораблей не было
>>49334
Слышал от одного ополча что во время котлования вроде как Ка-52 ПТУРами работали из-за границы и андрюша тарасенко про это что-то писал. Хохлы еще визжали про Су-25, но им веры мало
100% знаю что применялись самолеты РТР, но это немного не то, чего ты ждешь?
>оптимизирована
Да, но солидный вклад ты мне не запруфаешь
Во-вторых на длинных волнах этот эффект тоже ослабевает
В-третьих не вижу чтобы у Ф22/35 поверхности были так сконструированы, чтобы отражать во все стороны, но не назад, как это было на 117-мкоторый, кстати, сбили
1) Конечно, нет. Равно как и ты не запруфаешь вклад РПМ.
2) Согласен. Для длины волны сравнимой или большей размера самолета. Но что-то радары всё больше СВЧ/УКВ. Но спорить не стану.
3) Ну не видишь заостренные кромки и т.п. - ну и ладно.
Что-то тебя в какую-то крайность унесло.
> Конечно, нет. Равно как и ты не запруфаешь вклад РПМ.
Вот это ты зря, даже танталодебил приносил журнал с диаграммами где была видна огромная разницапочти на порядок при наличии/отсутствии РПМ. Конечно на 100% сказать нельзя, т.к. даже ЭПР Ф117 достоверно не известна
>Но что-то радары всё больше СВЧ/УКВ
Ну так я спецом в т.ч. и метровые принес
> заостренные кромки
Вижу что самолет не только из них состоит, как ф117
1) Ну и я о чем. Что там больше решает, нам не известно.
2) Теперь понял, почему так упираешь на РПМ.
3) Ну так с тех пор и вычислительные мощности выросли, и методы расчета продвинулись. И опыт тактики на примере Ф-117 наработан. Можно и посчитать форму, сочетающую аэродинамические свойства с ЭПР (с учетом необходимой диаграммы направленности).
>1) Ну и я о чем. Что там больше решает, нам не известно.
>2) Теперь понял, почему так упираешь на РПМ.
История рассудила. 117-й на помойке
>3) Ну так с тех пор и вычислительные мощности выросли, и методы расчета продвинулись. И опыт тактики на примере Ф-117 наработан. Можно и посчитать форму, сочетающую аэродинамические свойства с ЭПР (с учетом необходимой диаграммы направленности).
>Можно и посчитать форму
Вот как посчитают, так и приходи
>Если на пальцах то РПМ работает только на УКВ волнах, с длинной волны сравнимой с толщиной поглощающего слоя
Ферритовые поглотители для метрового диапазона толщиной всего 5 мм.
http://www.radiostrim.ru/2100-rif.htm
Ну же военачеры. Помогите.
>117-й на помойке
Так про него тоже говорили про РПМ. А на помойке он по ряду причин. В т.ч. и по той, что следующее поколение стелсов появилось.
>так и приходи
Я про америкосов, если ты не понял. Или тебе кажется, что они не нашли достаточно хорошую форму?
Ось Х - частота радиоволн.
Ось Y - коэффициент отражения радиоволн от образца.
Чем меньше коэффициент, тем больше излучения поглощается, а не отражается.
На графике минимум на 300 Мгц.
-10 дБ равно ослаблению в 10 раз (по энергии?).
-20 дБ - в 100 раз.
Мне вот непонятно ещё, как (под каким углом) обучался образец, и, главное, измерялся ли отраженный сигнал по полному телесному углу или как-то иначе.
>как (под каким углом) обучался образец
По ссылке же
>коэффициент отражения от образца материала на металлической пластине, падение нормальное, ТЕМ мода (коаксиальный тракт).
Т.е., как я понимаю, волновод упирали в пластину под прямым углом.
И кстати - эти
>всего 5 мм
- весят не слабо так. Этот материал (что то типа резины с наполнителем из ферритового порошка) по плотности как ~титан.
Для наглядности, сравнивали с титаном, в старом треде про ПКР, типа "Что проще -забронировать КР или сделать незаметной таким материалом?"
Так что такие покрытия - совсем не панацея. Их эффективность можно улучшить - сделав "пирамидками" (под радиопрозрачным покрытием), но это, в свою очередь, уже лишний объем.
> Без утюжечной формы
Потому что научились в компромисс между аэродинамикой и стелсом. И научились считать ЭПР криволинейных поверхностей. Но тебе это видимо в новинку, нюфажина протекшая.
А есть ли смысл в всяких ловушках у самолётов против современных ракет?
Там же наверняка сейчас нейронные сети и всё такое, и они запросто отличают кусочки фольги и летящий самолёт. Их же не обмануть теперь наверное.
Или нет?
>нейронные сети
Если вкратце - то нет. Когда самолёты опять начнут бронировать тогда и узнаешь что РЭБ неэффективна.
>Где на самолетах?
РПМ с частицами феррита применяли на F-117, SR-71, U-2.
>The most common type of Radar Absorbent Material that was used in early stealth aircraft such as the Lockheed Martin F-117 Nighthawk and the Lockheed SR-71 Blackbird was “Iron Ball Paint”. In this process, the aircraft’s surface is painted with tiny metallic spheres coated with ferrite. When radar waves fall on this surface, they cause molecular oscillations in these spheres thus turning the incident radar energy into heat which is dissipated.
А что используется в F-22, F-35 и прочих ПАК-ФА по понятным причинам никто не скажет.
>Когда самолёты опять начнут бронировать тогда и узнаешь что РЭБ неэффективна.
Но ведь пока никто не использует современные ракеты.
У всяких террористов дедовское старое оружие.
Вот если Россия/Америка/Китай между собой воевать начнут, вот они достанут самое новое и самое крутое и пиздец всем самолётам.
Ящитаю.
Как можно обмануть ракету, которая понимает где самолёт, а где обманки всякие.
>Как можно обмануть ракету, которая понимает где самолёт, а где обманки всякие.
Придумать новую обманку, например.
Снаряд vs броня,
средства разведки и обнаружения vs маскировка,
...
ну ты понял
По сути такой аппарат мог постоянно обеспечивать целеуказание, разве нет? Можно на каждый корабль условного противника выделить по такому высокоатмосферному дрону, чтобы он никогда не выпускал его из виду и следил за всеми его действиями. Вот допустим американцы гордятся что у них 300 кораблей. Нужно примерно 1000 дронов с учетом ротации, чтобы следить за каждым кораблем. Какие подводные камни?
Как у твоей брони будет с габаритами, удобством, подвижностью? Из укрытия стрелять? По-пластунски?
Эти штуковины могут работать в сети и быть сами как спутники, передавая сигнал с одного на другой. Ты видел на какой высоте они летают? Это почти космос.
Применение РЭБ это уже агрессия. Они не обязательно летают прямо над целью, а могут летать на расстоянии и пригожей высоте. Эгида может их сбить, но это в военное время опять же. В мирное время мне кажется их можно наклепать и единственное ограничение будет при вхождении в воздушное пространство страны, которая пропускает корабль, но не его спутника.
>габаритами, удобством, подвижностью
Не больше современных жилетов 6-5го класса, к тому же такая броня будет весить меньше их. Также можно ограничено использовать такую броню только для штурмовых отделений, где не придётся в этой броне бегать по говнам и копать траншеи, а сам бой будет длиться несколько минут.
Вопрос дальности связи всё ещё открыт.
Сколько потребуется подготовить операторов дронов для управления этой армадой?
Во сколько встанет наземная инфраструктура?
Совки ведь не просто так ебались с реакторами для спутников и МКРЦ «Легенда».
Как минимум будет рикошет осколками в руки/шею если не принять какие-либо дополнительные меры. Даже с современными "плоскими" пластинами не редкость, когда осколки пули летят в руки.
>Почему в современных бронежилетах не используются рациональные углы наклона брони?
Потому что теперь солдату в бою надо носить несколько больше предметов, чем меч, кинжал и копье. Подсумки с БК ты куда денешь? Кроме того, по пизде пойдет распределение веса снаряжения. Про габарит можно и не упоминать даже.
>Тогда пули будут рикошетить от бронепластин
И куда они будут попадать? В товарищей по оружию под безумными углами с неприкрытых сторон. У тебя на пике вобще можно себе в морду рикошет словить. Давай, предложи еще сделать "рациональное бронирование" со всех 4-х сторон. ЧИЛАВЕК-РОМБ!
>>49541
Узкий проход - ты соснул, нужно пригнуться - ты соснул, бой затянулся - ты устал и соснул.
Дальность стрельбы потешная. Воздействие на цель слабое.
Помнится, давненько предлагал в качестве защиты - мелкие беспилотники с реактивными двигателями. Плавают в радиусе пары км от подлодки и атакуют все подозрительное жвалами!
По теме раздела, вестимо. Вводная лекция.
>>49145
Спасибо, термины я погуглить могу, я же сказал, что понимания темы это не даёт.
>>49178
Погромист/менеджер, далеко за 20, просто интересуюсь всякими вещами. Способы подавления противника грубой вооружённой силой одна из наиболее захватывающих для изучения тем по причине своей непосредственности.
но товарищ конструктор, мы же можем больше калибр взять чем у АПС, дальность и воздействие на цель возрастет. Если темп стрельбы будет высоким, то каждый следующий выстрел будет лететь в канале пробитом предыдущим снарядом и в целом получится этакий поток снарядов летящих плотно друг за другом.
Вот как раз для отбивания атак от твоих беспилотников мой подводный пулемет поможет подлодке или более крупному дрону.
Пруфы на то что ты залётный долбоеб, ни одной книги по теме не прочитавший и вообще залетевший покудахтать? Могу обоссать.
>я в результате могу расшифровать аббревиатуры ПТУР и НАР, но внятно объяснить, чем одно отличается от другого и как они реально на практике используются не могу.
Ну это совсем тупой значит. Это как у меня сестра не может запомнить/сохранить пароль от соцсетей. Или программу установить. Там даже объяснять бесполезно.
Что еще за волшебный канал? Официальное определение в студию.
Также является фактом то, что игольчатые патроны, с увеличением глубины теряют убойность ОЧЕНЬ БЫСТРО. И становятся практически бесполезными на глубинах от 40 метров.
Подлодки ходят на глубинах до 400 метров.
Если не сделать конечно к каждому снаряду реактивный двигатель, ну и БЧ побольше....ах да! И назвать торпедой!
кавитационный канал? Опять же - мы говорим о скорострельности в 2 раза выше чем АПС. Будь у меня лаба я бы провел тесты конечно и дал бы все цифры о максимальной глубине и дальностях
Торпеда это круто конечно, но это всегда слишком сложная хуйня. Если бы я предлагал вооружить пехотинцев и каждого солдата ракетой точка или искандер, то вы ржали бы. Но подлодки не вооружены ничем для борьбы с мелкашкой. Им нужно уметь хотя бы в радиусе 400 м от себя проецировать килл зону, чтобы новые плавдроны не подходили близко.
Эффект кавитации в игольчатых снарядах действительно присутствует, однако это не меняет того факта что убойная сила уменьшается с увеличением глубины.
>о максимальной глубине и дальностях
Было бы занимательно почитать, но чет сомневаюсь что на больших глубинах подобные боеприпасы оправдают себя.
>Какие минусы идеи?
Она уже запатентована (точнее специальная пуля - Швейцарцами, ЕМНП) - именно что шестистволка, для защиты от торпед. Правда, для надводных кораблей. Там люди немного грамотнее и понимают немного физику и если привирают в интересах рекламы, то с ее учетом. Как правильно сказали
>>49563
, дальность (на которой пуля/снаряд) сохраняет "убойную" скорость - потешная. Причем она очень сильно зависит от давления/глубины (что не очевидно, казалось бы плотность воды с глубиной практически на меняется ... но от давления зависит расход энергии, на образование кавитационного пузыря.)
Можно разные типы боеприпасов для разной глубины заряжать. Чем глубже, тем тоньше и длиннее боеприпас. При погружении и всплытии барабаны просто меняешь.
>цифры о максимальной глубине и дальностях
Все это уже сделали и даже видел кое что опубликованное.
Там, по идее, затрачиваемая энергия - тупо пропорциональна давлению. Т.е., что бы выстрелить на глубине 10 м - также далеко, как на 1 м - нужно (при том же калибре и начальной скорости) - пулю удлинить в 10 раз и, самое главное, соответственно увеличить навеску пороха.
Мне кажется можно еще поизьебываться изучая какие-нибудь формы и рифления наконечника, закручивание, перемежать ленту снарядами которые пробивают тоннель и потом несколько снарядов, которые более стабильно могут в тоннеле проходить, с учетом того что он может несимметрично схлопываться или завихряться от подводных течений.
>пробивают тоннель
Маленький намек, даже не на физические трудности, а на логическую ошибку - Quis custodiet ipsos custodes? Кто будет пробивать кавитационный канал первой пуле?
Первая пуля должна быть какая-нибудь особенная. Может у неё как раз реактивный заряд в жопе есть, или уголек как у трассера.
Дронов можно еще водометом отгонять. С чернилами, лол. Все как в природе.
1) Первое и главное - тебя (и меня заодно, но тебя особенно) - нужно гнать поганой метлой из Ликбеза в "Изобретательский" тред.
2) Как выяснилось эти Швейцарцаы-Норвежцы предложили такие пули, не только для надводных кораблей против торпед, но и для UUV (беспилотный подводный аппарат). Заявляли для калибра/патрона 12.7х99 мм дальность
>до 60 метров
- правда на какой глубине - не говорят. Я им не очень бы верил, таскаются по выставкам с 2011 года и показывают мультики. С точно таким же бредом, что и ты предлагал
>>49558
http://army-news.ru/2012/05/superkavitacionnye-boepripasy-dsg-mea/
https://www.youtube.com/watch?v=WC1d2tUepV0
Кабину, выхлоп и закон квадрата куба тоже ферритом покроешь?
Ты долб, на второй фотке повреждения получены на стоянке, от обстрела какой-то парашей типа миномета.
У снарядов в воде своеобразная механика движения, либо будет очень медленно, либо будет разрешаться сразу. В любом случае, эффективная дальность - в упор
Ты с какого пальца высосало этот бред?
Лол, это широко известный Грач, вернувшийся на базу после попадания из ПЗРК в 2008 году.
Минусы такие, что у того же АПС дальность на воздухе никакая из-за принципа стабилизации пули - не вращением, а за счет образования кавитационной каверны. В воде это работает, а вот на воздухе пуля начинает кувыркаться. Именно поэтому теперь заморачиваются с новым автоматом, могущим как в "гвозди", так и в обычные 5,45.
Была обратная идея на западе: вертолетная пушка с суперкавитационными снарядами для расстрела морских мин, но пока так и не взлетела из-за трудностей реализации.
Для ПВО подводных лодок более перспективно использовать зенитные ракеты с подводным стартом (такое пилилось на основе ЗУР "Полифем" для немецких ПЛ). Аквалангисты подводную лодку в движении всё равно не достанут, а мина, на дальности ее расстрела суперкавитационной пушкой, нанесет взрывом повреждения самой ПЛ, так что тут лучше использовать телеуправляемые подводные аппараты.
Вот есть такая страна Фукусимия, тыща километров в длину вместе с Курилами.
Вот есть попильный блохолёт F-35b в самой кирпичной конфигурации, то есть с укороченным взлетом и вертикальной посадкой, дорогой, тяжелый, с минимальной массой топлива, взлетать вертикально может только заправленным наполовину, боевым радиусом 800 км, небоеготовый, ну вы в курсе.
Хозяева навяливают Фукусимии ещё 40 блохолётов в варианте с вертикальной посадкой. В новостном визг - аааа, съели пидарашки, эксплуатация с вертолетоносцев и коммерческих аэропортов, сэкономили на 100000тонных авианосцах с катапультами, конкурентов нет, вот это всё.
Поясните залётному с параши: КУДА собрались летать на вертикально взлетающих блохолётах епонские камикадзе с заправкой 50%, на 400 км? До Кореи по прямой и то меньше, до России вообще рукой подать, до Китая тоже недалеко. F\a-18e/f Супер Хорнет с дальностью 2300 км даже без ПТБ может с единственного аэродрома облететь Фукусимию по кругу на одной заправке, при этом несет те же амраамы и сайдвиндеры что и попильный блохолёт. И при этом сами хозяева в 2019 году планируют закупки супер хорнетов, потому что попилы откатами, а летать на чём-то всё равно надо прямо сейчас, то есть это не безнадежно устаревшая ржавулька времен Рейгана, а вполне рабочая лошадка, выпускаемая по сей день.
Есть ли в этой ситуации Перемога, и кто соснул?
Уёбывай отсюда.
> платишь колониальный налог, закупая бесполезное говно втридорога
> сделай лицо тип к колониальным войнам готовлюсь азазазаз
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
И да, я не из ЦРУ и даже не из Мосада
возьми макет РПГ-26 выйди на красную площадь и направь в сторону кремля, сразу узнаешь.
Очень смешная шутка. Но даже если на нее всерьез отвечать, то я же и спрашиваю про атаку диверсионной группы, а не каких то митингующих студентов или одиночки смертника.
ну кремль это средневековая крепость, без тяжелого вооружения ты ей тупо ничего не сделаешь. а на думу и прочих похуй
на такие случаи вроде как есть спн ФСО
>легко приготовится по времени - циклично
Пожалуй, но направления могут быть разными. По времени сильно сдвинуть время атаки изменением траектории не выйдет, конечно.
хуета короче, на дальней орбите повесить еще норм, чтобы почти на пределе сферы тяготения, там много мусора всякого, астеройды, фиг поймешь что летит, когда надо роняешь, с большого расстояния много дельты не надо и тепловую сигнатуру можно скрыть, только падать долго, и скрытно вывести сложно, если только под видом межпланетного спутника, типа послать на 2й космической а потом вдали где плохо видно всяким норадам чуть тормознуть и закольцевать.
Ты в ПАК-ФА треды в последние годы не ходил, видимо.
Таким надо много жрать, у них большой силуэт, меньше выносливость и больше вес. А в штыковой белые люди не сходятся уже давно.
Лучший же боец - это поджарый, пронырливый 160-сантиметровый убиватор. Симо Хаюхя не даст соврать.
> Зачем во всех армиях идет дрочь на 2-х метровых аполлонов ?
Это ты по парадным полкам так решил?
А такой дрочь идет? В танкисты маленьких набирают, в авиацию глазастых и здоровых, а остальных до кучи похуй. Ну как вариант у лба силы то побольше и снаряги он больше возьмет. И выносливость кинийского марафонца который бежит в шортиках и лба с печенегом и прочим говном это разные вещи.
>если заместить ядерное оружие в космосе, на высокоэллиптической орбите
Вот как думаешь - сколько лет этой идее?
Договор 1967 года - намекает.
Но, например, можешь почитать фантастику на эту тему - там все плюсы расписаны
https://fonzeppelin.livejournal.com/27422.html
Минус/ключевая уязвимость - сам этап подготовки и развертывания. Ничего не помешает противнику, "подвесить" рядом гораздо меньший по размеру/цене спутник-убийцу, который при малейшем намеке на сход с орбиты/активизацию - атакует. Более того, сама попытка массового размещения таких средств может стать основанием для удара.
И самое важное - обычно такие ерохи любимцы девушек, работодателей и сладкой жизни, такие не охотно будут выполнять опасные задания.
Помимо мелкоты нужно еще страшненький ебыч, такие звери за жизнь не держаться и будут рвать врагов без страха.
По C-500 данных, кроме внешнего вида некоторых частей комплекса, нет.
>Вот как думаешь - сколько лет этой идее?
Точно не могу сказать. Но думаю она появилась раньше 1940г. Вопрос в эффективности реализации, в плюсах и минусах.
>Минус/ключевая уязвимость - сам этап подготовки и развертывания.
Есть такое.
>Ничего не помешает противнику, "подвесить" рядом гораздо меньший по размеру/цене спутник-убийцу
Сомневаюсь, что он будет сильное меньше и дешевле. И вопрос в цене носителей и запусков ещё.
Самый быстрый, энергетически выгодный и эффективный способ доставки ЯО это МБР.
На орбиту нужно сначала вывести, потом свести, скрытность нулевая, уязвимость максимальная, обслуживание невозможно, время реакции в случае высокоэлептической орбиты будет такое, что бомбардировщики быстрее долетят.
И весь пакет на каком нибудь Тигре можно разместить.
Твой планер можно будет обычной стрелковкой сбить, да и кинетическую энергию потеряет быстро. Это если оставить за кадров вопрос компоновки и прочую конструкцию раскладных крыльев и реальный вес БЧ с "небольшим бустером". Можешь на ПКР например посмотреть.
Будет достаточно трудно сбить, он же не бомбить будет а на тебя бесшумно под углом планировать, лучше если почти вертикально.
На самом деле, было бы пиздато в компоновке РПГ-32, то есть носимая труба, пехоте в каких нибудь горах без авиации нужно ударить по вот тому сараю в 10км, прямо на трубе небольшой тачскрин, просто тыкаешь куда планеру уебать и струляешь под углом на который гироскоп покажет.
Должно быть достаточно дешево, вроде РПГ-7
>прямо на трубе небольшой тачскрин
>гироскоп
>всякие дальномеры, бцвм, сложная и ненадёжная система с раскладными крыльями etc.
>дешево, вроде РПГ-7
Это копейки стоит, эту хуйню можно буквально запилить из частей от квадрика с Али, если конечно положить хуй на советские СНИПЫ вооружений и заталкивать туда ударо-радио стойкую йобу., сервопривод, что бы крыло развернуть на 90 хуйня вопрос, У условного солдата будет условная труба как эти одноразовые шмели, только можно будет струлять по сараям за 10км с каким нибудь 10кг ВВ без звонков арте/авиации. Софт простой, на мини монике тыкаешь на сарай, софт с помощью компаса с GPS устанавливает условный кружек и ты должен встать в ту то сторону с таким то градусом и свести два кружка в один, как сведешь - система разблокирует спуск и струляешь. Пехотная КР которая работает от баллистики, дешевле корнета даже выйдет, этих автопилотов на открытом коде уже овер дохуя, любой школьник свой RC самолетик может по автопилоту навести.
Можно еще дохленькую но выносливую батарею сунуть и небольшую динамо машинку, что бы на складах по 20 лет могло лежать.
Нихуя, стрела и корнеты имеют головки за тысячи УЕ, рули, что бы в 20g маневрировать и вот это все.
Тебе просто кудахтер скажет в какую сторону встать и под каким углом струльнуть, потом уже на середине баллистической траектории раскрывается крыло с хвостом и рулит себе по GPS, никаких головок, никаких перегрузок по 20g.
>никаких перегрузок по 20g.
Ты это примерно почувствовал?
Возьми уже и займись разработкой и производством - озолотишься.
Перегрузки во время запуска с короткой стадией нищетовые, у всяких игл и корнетов рули рулят все время при тяге и там рули нужны ебистые.
Ну хорошо, давай пилить эскизный проект, ну или НИР.
Первое, что из ТТХ нам надо прикинуть - масса БЧ, дальность поражения, массо-габаритные характеристики "снаряда". Массу системы управления "снаряда" примем 250-500 грамм, без учета элементов конструкции и органов управления.
Тут можно идти такими путями:
1) задать массу БЧ и дальность и вычислять остальное, но, думаю, тут наших компетенций не хватит.
2) посмотреть вокруг в поисках аналогов среди, скажем, снарядов РСЗО и БЛА. Выбрать что-то в качестве отправной точки.
Займись на каникулах. Чего клавиатуру просто так насиловать?
Такие базовые вещи всегда имели и продолжают иметь смысл - просто в определённых подходах несовместимые с ними вещи считаются более значимыми.
>И вопрос в цене носителей и запусков ещё.
РН работает обычно как мультипликатор цены. Т.е. если "спутник-убийца", хоть немного легче, то в общем случаи - выведение эту разницу (уже в ценовом выражении) только увеличит.
>на определенном участке раскрывает ебические крылья и дальше прет овер 300км на подъемной силе крыльев и своей кинетической энергии
1) Ты только что изобрел GLSDB (которая правда пока на стадии разработки и у нее аэродинамическое качество не такое уж высокое).
https://www.youtube.com/watch?v=kcjOiVSjkSc
2) Как правильно, сказали
>>50158
, что бы попадать не туда куда втер унесет, а в цель - нужен управляемый боеприпас. И мы получаем все минусы КР - в виде относительной дороговизны и относительной медлительности. Причем к относительно небольшой скорости - добавится бОльшая (чем у КР способных к огибанию рельефа) высота полета и, как следствие, заметность для радаров и уязвимость к ПВО.
3) Автопилоты, способные экономичному планирующему полету, без ДУ - появились относительно недавно.
>весь пакет на каком нибудь Тигре можно разместить.
С чего это? Ну, т.е. можно - с потешной полезной нагрузкой/дальностью.
И просто к сведению, различные КР (в т.ч. и со складными крыльями) и БПЛА - запускают с грунтовых-мобильных ПУ, ракетными бустерами - "испокон веков". Идея, что если из них выкинуть двигатель и увеличить крылья - то получится супероружие - странная.
Но как вариант развития перспективного оснащения РСЗО - идея вполне. Хороший способ, при том же стандартном калибре - увеличить дальность.
Там наверное старт то не ракетный да и приблуд дохуя, один двигатель стоит как лада, я же говорил, что бы одна цельная труба, закинут координаты в нее, навелся как компьютер сказал и струльнул по баллистике, бустер почти сразу отваливается и планер по таймеру разворачивает крыло и планирует с высоты по GPS, баллистическая траектория самая простая и экономичная, реактивный мотор на топливе дохуя стоит, а твердотопливный бустер это копейки.
Крыло можно сделать массивным и туда тоже ВВ пихнуть.
1) На "дебилов" - не обижайся. Наоборот, изобретательство - это нормально. Но хорошо бы понимать, что если что-то не делают (или делают, но этого нет "прямо щас") - это далеко не всегда по причине отсутствия ИДЕЙ и от засилья старперов (типа меня), которым милы "разъемы 2рмг".
2) ИМХО, нужно как-то прикрепить изобретательский тред, в шапку Ликбеза - добавит?
В общем, цельная шмелеподобная труба с 10кг ВВ, смотришь с плеча во встроенный прицел с лазером, кудахтер на борту по компасу, гироскопу, альтиметру, лазеру и GPS рассчитывает до 5км с помощью лазера, своей высоты и координаты и угла наведения примерную GPS координату и высоту Сарая, потом кудахтер в этот прицел просит наводить трубу вверх пока не загорится пуск и производишь пуск, прям с плеча тактично, небольшой разгонный твердотопливный блок разгоняет в сложенном положении планер, отваливается и где то в в середине траектории планер раскрывается и бесшумно планирует на сарай.
Правда нашел недостаток в том, что если цель на очень высокой горе... но можно и просто вертикально струльнуть и пусть планирует подольше но с более высокой высоты. зато дешевле чем реактивные моторы с титановыми рулями и ГСМ за миллионы.
>На Т-64А стояла 2А26
2а46 - это модификация 2а26. И названия у них Д-81ТМ и Д-81 соотвественно.
нахуй уже ходил, для этого /a/ есть
На ноль не делят.
Примерно одинаково по 15к. ВСУ правда больше от огня ВС РФ во время варки котлов.
Объективно никто не скажет, потому что более-менее адекватная база потерь есть только у всу.
А 2а46м-5 это модификация 2а46, да и 2а82 можно в целом назвать продолжением линейки. В чем проблема то?
Двадцатая модернизация танка кристи. Это швитые могут себе позволить держать вооружение по сто лет потому что оно априори безупречно.
>>47967
Сначала живой Т-64А найти нужно, потом уже думать нахуя его снаряжать современными снарядами когда его задача максимум будет стоять в мешках на блохпосте, не то что даже куда-то кататься и ОФСы накидывать.
Нахуй пошёл короче.
>>можно ли зарядить новые снаряды в Т-64А
>> и в старенькие центурионы
в обоих случаях ответ - нет, в старой Л7, там литой казенник, современные под 105 мм рассчитаны под кованный с в 1,8 раза большим давлением развиваемым при выстреле, пушку порвет очень быстро, думаю даже и 15 выстрелов не сделает. при неудачном стечении обстоятельств прямо сходу.
с 2А26 ситуация схожа, её прочностные характеристики на 20+ процентов отстают от современных версий 2А46. ресурс будет падать драматически с каждым выстрелом. а из поношенного стрелять новым снарядом будет смертельно опасно.
Эту звезду разве не заменили не другую?
> да, это рекламный ролик
Действительно, снято в голливуде
> взлёта пустого и максимально облегчёного прототипа в безветренную погоду и с топливом на донышке, на пару минут
Пруфы есть?
> с трудом взлетел и сразу сел, по расчётам это возможно
Так возможен вертикальный взлет или нет?
> для гарантировпнного взлёта нужна тв 1.25 как на нормальных вертикалках
Которых в принципе никогда не существовало согласно твоим требованиям:
>>44151
> хряя харииера як 38 як 141 нисуществует уиии
> хряя пруфы что для взлёта нужна тв
животное совсем рехнулось
обоссал
> > хряя харииера як 38
С нагрузкой для вертикального взлета это самолёты охраны палубы. Это если забыть что там даже брлс нет.
> як 141 нисуществует уиии
Он существует только в твоем дебильном манямирке. А в реале он даже ГИ не прошел ебанувшись об палубу дважды.
> > хряя пруфы что для взлёта нужна тв
> животное совсем рехнулось
> обоссал
А я никогда и не утверждал что Ф-35 планируется использовать для вертикального взлета
Господа, подскажите документальные свидетельства боевого применения Инваров, Кобр и прочих КУВТ.
На донбассе обе стороны эпизодически применяли, сообщения об этом были, но судя по всему случаев мало и о эффективности данных нету. Документально известно только как катера под Мариуполем. Еще неоднократно всплывала инфа что знаменитый метнувший т72б3 подбили именно КУВ, пущенным с т64бв, но тут пруфов нет
животное заманеврировало, найс.
а теперь скажи, что пингвин не беззадачный попил без тяговооруженности, а мы продолжим зоонаблюдать
>а теперь скажи, что пингвин не беззадачный попил без тяговооруженности,
Так по тяговооружённости Пингвин-А на уровне Су-35. А по весовому совершенству превосходит.
У пингвина нормальная тв для унылого попильного бомбовоза, которым он и является, но категорически недостаточная для истребителя и вертикалки.
> дегенеративный парашный выблядок продолжает обмазываться говном
тяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964
тяговооружённость фы35 с 11060 пн + топливо 0,800
проигрываю с ебанашки
сколько ни ссы ей в рот, жадно ловит каждую капельку
>тупая погосячья мразь визжит на ультразвуке
>тяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964
>пустой 19000
>топливо 11500
>максимальная взлётная 34500
Ебать маняцифры у йододефицитного энурезного говноеда.
Чего чего.
Вот к примеру, воздушный бой. К пустому самолёту (Ф и Су) добавим топлива на 500км домой (2000кг и 2000кг), 10 мин макс форсажа (3200кг и 5500кг) ракет, пилота и вооружения 4 ракеты (700кг и 1000кг)). Получаем 18900кг и 26500кг. То есть тяговооружённость 1.00 против 1.09. Разницы практически нет.
При ударе по дальним целям у Лайтинга есть явное преимущество, так как он может набрать полные баки, взять ПТБ и ещё останется чтоб набрать ударного вооружения на все пилоны. У Су в ударном варианте на большой дальности менее 4 тонн нагрузки. Менее 4т нагрузки это то, что может взять Сушка после полной заправки баков.
>У Фы35 нет и не будет птб
Воистину парашный манямирок.
>тяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964
>маняцифры из парашного манямирка без комментариев.
Именно так.
> ну сматрите еслт повесить на су35 лишних три тонны, то тв у жировика всё равно меньше, но почти такая жи ну мам, ну всего три тонны жи
Блядь, как же я проигрываю со ссаных парашных опущенцев.
>К пустому самолёту
Су 19000 кг
F 13290 кг
>добавим топлива на 500км домой (2000кг и 2000кг)
Ну допустим
Су 21000 кг
F 15290 кг
>10 мин макс форсажа (3200кг и 5500кг)
Это ты как посчитал?
>ракет, пилота и вооружения 4 ракеты (700кг и 1000кг)
А это как?
>Получаем 18900кг и 26500кг.
Да что ты говоришь...
>То есть тяговооружённость 1.00 против 1.09. Разницы практически нет.
Ты уж определись, есть она или она незначительна лол она значительна.
>При ударе по дальним целям у Лайтинга есть явное преимущество, так как он может набрать полные баки, взять ПТБ и ещё останется чтоб набрать ударного вооружения на все пилоны. У Су в ударном варианте на большой дальности менее 4 тонн нагрузки. Менее 4т нагрузки это то, что может взять Сушка после полной заправки баков.
Да что ты говоришь манька...
Дальность Су:
без ПТБ: 3600 км
с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Дальность святого блохолета:
без ПТБ:2200 км
А вот тяговооруженность:
Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
при максимальной взлётной массе: 0,811
Блохолет:
при боевой массе (50 % топлива) 1,11
при нормальной взлётной массе 0,8
при максимальной взлётной массе 0,67
Ну и напоследок немного урины тебе в ротешник:
Скороподъемность:
Су: 280 м/с
Блохолет: 240 м/с
Макс скорость:
Су:
у земли: 1400 км/ч
на высоте: 2500 км/ч (M=2,35, при высоте более 11 км)
бесфорсажная: 1,1 Маха
Блохолет:
Максимальная скорость:1930 км/ч
Крейсерская скорость:850 км/ч
Практический потолок:
Су: 20 000 м
Блохолет: 18200 м
Хочет хвалить этот попил, топи за швятой стелс и целомудренный АФАР. А за ЛТТХ ротешник лучше не открывай мамкин тралл.
>К пустому самолёту
Су 19000 кг
F 13290 кг
>добавим топлива на 500км домой (2000кг и 2000кг)
Ну допустим
Су 21000 кг
F 15290 кг
>10 мин макс форсажа (3200кг и 5500кг)
Это ты как посчитал?
>ракет, пилота и вооружения 4 ракеты (700кг и 1000кг)
А это как?
>Получаем 18900кг и 26500кг.
Да что ты говоришь...
>То есть тяговооружённость 1.00 против 1.09. Разницы практически нет.
Ты уж определись, есть она или она незначительна лол она значительна.
>При ударе по дальним целям у Лайтинга есть явное преимущество, так как он может набрать полные баки, взять ПТБ и ещё останется чтоб набрать ударного вооружения на все пилоны. У Су в ударном варианте на большой дальности менее 4 тонн нагрузки. Менее 4т нагрузки это то, что может взять Сушка после полной заправки баков.
Да что ты говоришь манька...
Дальность Су:
без ПТБ: 3600 км
с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Дальность святого блохолета:
без ПТБ:2200 км
А вот тяговооруженность:
Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
при максимальной взлётной массе: 0,811
Блохолет:
при боевой массе (50 % топлива) 1,11
при нормальной взлётной массе 0,8
при максимальной взлётной массе 0,67
Ну и напоследок немного урины тебе в ротешник:
Скороподъемность:
Су: 280 м/с
Блохолет: 240 м/с
Макс скорость:
Су:
у земли: 1400 км/ч
на высоте: 2500 км/ч (M=2,35, при высоте более 11 км)
бесфорсажная: 1,1 Маха
Блохолет:
Максимальная скорость:1930 км/ч
Крейсерская скорость:850 км/ч
Практический потолок:
Су: 20 000 м
Блохолет: 18200 м
Хочет хвалить этот попил, топи за швятой стелс и целомудренный АФАР. А за ЛТТХ ротешник лучше не открывай мамкин тралл.
>Это ты как посчитал?
Умножил тягу на форсажный расход топлива и время.
>без ПТБ: 3600 км
И без ракет и всего остального.
>с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
>без ПТБ:2200 км
НЕ МЕНЕЕ
>Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
>при боевой массе (50 % топлива) 1,11
Для Су это и есть 50 процентов топлива.
>при максимальной взлётной массе: 0,811
>при максимальной взлётной массе 0,67
И дальше что? Какое это имеет практическое значение? Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
>CСу: 280 м/с
>Блохолет: 240 м/с
С какой нагрузкой?
>Макс скорость:
Пустого самолёта?
>Практический потолок:
Пустого самолёта?
У Ссу плюс в низкой цене. 100млн длр на экспорт. И то половину отдают пальмовым маслом.
>Это ты как посчитал?
Умножил тягу на форсажный расход топлива и время.
>без ПТБ: 3600 км
И без ракет и всего остального.
>с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
>без ПТБ:2200 км
НЕ МЕНЕЕ
>Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
>при боевой массе (50 % топлива) 1,11
Для Су это и есть 50 процентов топлива.
>при максимальной взлётной массе: 0,811
>при максимальной взлётной массе 0,67
И дальше что? Какое это имеет практическое значение? Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
>CСу: 280 м/с
>Блохолет: 240 м/с
С какой нагрузкой?
>Макс скорость:
Пустого самолёта?
>Практический потолок:
Пустого самолёта?
У Ссу плюс в низкой цене. 100млн длр на экспорт. И то половину отдают пальмовым маслом.
960x540, 1:00
(Автор этого поста был предупрежден.)
>форсажный расход топлива
Откуда ты взял эти данные? Приведи пруфы на цифры и свои расчеты маня математик...
>И без ракет и всего остального.
С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
>и всего остального.
Чего "остального"? Швятого духа?
>Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
>НЕ МЕНЕЕ
Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
>Для Су это и есть 50 процентов топлива.
В твоем маня мирке.
>И дальше что? Какое это имеет практическое значение?
Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
>С какой нагрузкой?
У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
>Пустого самолёта?
Че ты доебался до пустого не пустого? Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить? Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет. Вот незадача...
>И то половину отдают пальмовым маслом.
Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
>форсажный расход топлива
Откуда ты взял эти данные? Приведи пруфы на цифры и свои расчеты маня математик...
>И без ракет и всего остального.
С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
>и всего остального.
Чего "остального"? Швятого духа?
>Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
>НЕ МЕНЕЕ
Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
>Для Су это и есть 50 процентов топлива.
В твоем маня мирке.
>И дальше что? Какое это имеет практическое значение?
Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
>С какой нагрузкой?
У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
>Пустого самолёта?
Че ты доебался до пустого не пустого? Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить? Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет. Вот незадача...
>И то половину отдают пальмовым маслом.
Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
Не шатай манямирок секты швятого стелса. Он тебе на это ответит, что в 35 есть магические режимы для работы по земле, которых больше ни у кого нет.
>Откуда ты взял эти данные?
С аирвара.
>Чего "остального"? Швятого духа?
Ракет на внешней подвеске. Удивительно, правда? Оказывается истребителю надо ещё ракеты таскать.
>С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
Вот когда будет, тогда и приходи.
>А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
Потому что дозаправочка. Но мне всё равно интересно тебя послушать.
>Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.
>Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.
>Для Су это и есть 50 процентов топлива.
>В твоем маня мирке.
Значит он совпадает с реальностью.
>У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
Неплохо порвался.
>Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить?
Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают?
>Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет.
>НУ МАААМ НУ СКАЖЕ ЕМУ
Кек.
>Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.
>Откуда ты взял эти данные?
С аирвара.
>Чего "остального"? Швятого духа?
Ракет на внешней подвеске. Удивительно, правда? Оказывается истребителю надо ещё ракеты таскать.
>С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
Вот когда будет, тогда и приходи.
>А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
Потому что дозаправочка. Но мне всё равно интересно тебя послушать.
>Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.
>Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.
>Для Су это и есть 50 процентов топлива.
>В твоем маня мирке.
Значит он совпадает с реальностью.
>У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
Неплохо порвался.
>Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить?
Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают?
>Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет.
>НУ МАААМ НУ СКАЖЕ ЕМУ
Кек.
>Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.
>С аирвара.
Ссылки где? Цифры где, где расчеты?
>Ракет на внешней подвеске.
Ты и написал "ракет и всего остального". А теперь "остальное" у тебя тоже ракеты, на внешней подвеске пидорон тупой? И че у СУ есть внутренняя подвеска?
>Вот когда будет, тогда и приходи.
Я уже здесь и ссу тебе в ротешник.
>Потому что дозаправочка.
Маня маневры пошли. Давай еще f22 пригони на помощь своей хуйне и поиграй сецентрику, а то у твоего блохолета слепой радар, обрезанная версия старшего брата.
>Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.
На внешней подвески точно также создают. А во внутренней их АЖ 4 штуки.
>Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.
Прекрасно понимаю. И именно поэтому я тебе привел уже данные по дальности, после которых ты начал визжать. Приведи свои данные по дальности блохолета с ПТБ и обоих машин с полными подвесами ракет и полными внутренними баками. А то ты только доебывешься пока, а сам цифры не приводишь.
>Значит он совпадает с реальностью.
С чего ты взял?
>Неплохо порвался.
Ну так зашивайся блять, пидоран. А то от анального кровотечения завернешься.
>Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают?
Прежде всего, я думаю, что ты хуесос. Но до кучи, если по теме, твои потешные 4 ракетки в швятом стелсе нихуя погоды в бою не сделают.
>100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.
Западные попильные хесосы так привыкли к коррупции в своем ВПК что для них 100 за истребитель уже не деньги. ЛОЛ, найс оправдание дешевизне сушек. МААААММ СУ дешевый значит хуже, ну МАААМ я так сказал.
А насчет ПТБ, забыл. С ними весь швятой стелс пойдет по пизде, так как они обычные в форме гондона, не конформные даже. ЛТТХ и так у уже кирпичного говна, туда же.
Так что молодец манька, что за дозаправку вспомнил. Найс маневр. Только это в обе стороны работает.
Тэк, а су-35 уже завезли внутренние подвески?
Видимо нет. Поэтому он остаётся дегенеративным говном относительно ф-35.
>Маня маневры пошли.
Ты обещал рассказать почему в бой Лайтинг не полетит с дроптанками, а теперь маняврируешь.
>Я уже здесь и ссу тебе в ротешник.
Дальше можно не читать.
>>50750
>С ними весь швятой стелс пойдет по пизде, так как они обычные в форме гондона, не конформные даже.
Просвещу тебя уж раз ты в ликбезе, хоть ты и обоссался. Конформные баки не сбрасываются. Подвесные сбрасываются. Они сбрасываются до того, как противник увидит самолёт.
Во первых причем тут ПТБ и внутренняя подвеска манька? ПТБ у блохолета под крыло должен вешаться.
Хотя если для тебя главное швятой внутренний подвес то да, дегенеративное говно. Правда отсутствие подвеса, не помешает этому говну обоссать великое пятое швятое американское попильное поколение. Оно же пятое и швятое, поэтому может быть говном по определению, да пидоран промытый?
>Ты обещал рассказать почему в бой Лайтинг не полетит с дроптанками, а теперь маняврируешь.
Рассказал, вытри глаза от кончи.>>50750
>Дальше можно не читать.
Тебя можно было не читать после твоего пальмового масла, говноед.
>Они сбрасываются до того, как противник увидит самолёт.
Да ты что блять. ВОТ ЭТО МАНЯ в своем мирке. Вот прям ванга пилоты заранее будут сбрасывать? Или у него после срабатывания СПО они автоматически сбросятся. ЛОЛ. Так уже поздно будет.
Не завезли. И че теперь, значит он автоматически отсосет у говносамолета без скорости, маневра, дальности, вооружения и радара, но зато со швятым штельзом? Где твои невидимки F117? Всех нагибают, или гниют на свалке?
> >>50750
> косой рисунок 2000 года
> ПТБ
Да вы совсем ту ёбнулись, дети интернета.
Нет на ф35 баков и не будет.
Именно это и написано возле картинки. Тред читай блять дяденька и не рвись после 1 картинки.
Ну охуеть теперь, сушка с пушки не отобьется...
> 9x
десята "модернизация" говна из 50-х годов, тупо сосёт даже у тепловых ловушек
> 120Д
а такой ракеты на самом деле вообще не существует
изначально модификация "D" должна была иметь прямоточник и увеличенную дальность в отличие от "С", но прямоточник ниасилели и решили что проще просто исправить цифры в рекламных агитках и поменять букву у всё той же "С" с рекомендуемой дальностью 40км
Су-35 после обновления может стать одним из лучших истребителей в мире
Обновленный Су-35 способен стать одним из лучших истребителей во всём мире. Индия и РФ намереваются общими усилиями провести модернизацию самолета Су-35, приведя его характеристики к соответствию истребителю 5-го поколения.
Стандартная конструкция самолета Су-35 полностью отвечает требованиям к характеристикам истребителя 5-го поколения. Единственным недостатком остаётся скрытность. Предположительно, именно в этом направлении и будет развиваться модернизация машины. Похожие попытки для мировой авиации – не первые. В частности, компания Boeing провела модификацию планера модели F-15E до F-15SE Silent Eagle. Получился истребитель с небольшим фронтальным радарным поперечным сечением, во время окраски которого применяется особая поглощающая радиоизлучение краска.
http://actualnews.org/exclusive/227391-su-35-posle-obnovleniya-mozhet-stat-odnim-iz-luchshih-istrebiteley-v-mire.html
Массу БЧ задали 10 кг.
Дальность задали 5 км.
Примем аэродинамическое качество "снаряда" без ускорителя равным 20..25.
Тогда для достижения дальности 5 км нужно поднять снаряд на
- 200...250 м при вертикальном старте и низкой "крейсерской" скорости планирования (ну или потом добавь топлива, чтобы задать начальную горизонтальную скорость);
- 100...125 м на удаленни 2,5 км (полпути, беру как крайнее значение - если он достигнет высшей точки траектории на середине пути, то нет смысла приделывать к нему крылья - и так долетит).
Промежуточные между этими точки уже надо как-то более вдумчиво задавать, не хочу тут этим заниматься.
Теперь попробуй оценить, какой ускоритель для всего этого понадобится.
Русня плиз, она такой является из-за вас. Хороший человек себя к русским относить никогда не будет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В будущем так и будет, уже есть прожекты и приближающиеся по сути образцы, но пока это очень дорого, для такого крошечного бч платить за систему наведения сродни тактической ракете.
Это такое порашное анальное маневрирование.
>"Нудоль"
В новостях только модернизация старых противоракет
http://www.interfax.ru/moscow/600837
>С-500 это ПВО и ПРО
Изначально писали про "рашен тхаад", но теперь вроде анонсировали в БК 40н6 и что часть оборудование переехала без особых изменений с С-400. Так что по-факту можно говорить о "10-й модернизации с-300" с прикручиванием ближних противоракет
>комплекс помимо ракет ПРО может применять сверхдальние ЗУР от С-400
>ууууиии!! мелеонная модификация пращи!! хряяяя! а вот у швентых!!!
Обоссал.
>Изначально писали про "рашен тхаад", но теперь вроде анонсировали в БК 40н6 и
Официально было заявлено о создании двух типов систем - аналог THAAD и мобильный аналог GBI.
>Так что по-факту можно говорить о "10-й модернизации с-300"
По факту можно послать тебя нахуй.
>мобильный аналог GBI
Ох как влажно! И где он? РЛС СПРН тоже будет мобильной?
Напоминаю что рендеры вбрасываемые как ПУ под 14ц033 и 77н6 - однохуйственны
Да и как противоракета с дальностью несколько сот км может быть аналогом GBI? Опять аналоговнет?
>Ох как влажно!
Иди нахуй отсюда, хуесос вместе со своими кукареканиями.
Генеральный контруктор Концерна ПВО "Алмаз-Антей" Павел Созинов:
>В России создается аналог комплекса ПРО THAAD, который позволяет решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и, в ограниченном масштабе, боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. В ближайшее время он выходит на испытания
>Некий аналог этой системы [GMD], но в мобильной исполнении, также создается в Российской Федерации. У него несколько другие характеристики - по требованию министерства обороны мы должны обеспечить существенно более высокую эффективность перехвата, чем это делают американцы
>РЛС СПРН тоже будет мобильной?
Вообще-то, об этом давно всем известно, кроме визгливых копротивленцев.
"СПРН", т.е. радиолокатор обнаружения может быть хоть где и хоть каким, была бы связь (а она будет).
Свой РЛО мобильному комплексу не нужен. А мобильной МРЛС наведения не нужно иметь монструозные размеры и мощность, так как она работает в узком секторе по уже выявленным целям.
Значит их нет.
Ничего не значит, это журналистский штамп для возбуждения патриотических струн хомячков.
В плане не только изучения самолетов, но и тренировки против истребителей агрессора. Вот американцы рассекретили и вроде как бы это все официально в прошлом, но в интернете есть инфа, что над невадой таки летают су-27 и миг-29 периодически. Иран вроде передавал в ссср f-4 и что стало с этими самолетами и есть ли сейчас вообще в России американские истребители?
>Существовало ли что-то подобное в ссср?
Неа
>Иран вроде передавал в ссср f-4 и что стало с этими самолетами
А до этого СССР получил после войны в Корее F-86 Сейбр и не помню точно как (вроде во время Вьетнама) F-5.
>что стало с этими самолетами
Изучали, летали поихоньку
>есть ли сейчас вообще в России американские истребители?
4 поколения, вроде, ни одного.
>Военачеры, поясните, пожалуйста, за возможный принцип действия ядерного двигателя КР, который бы мог обеспечить глобальную дальность (в свете сегодняшних новостей). Импульсный рассматривать не будем по понятным причинам, остается прямоточный. Но откуда взять необходимое на весь поле количество рабочего тела?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile
Единственный козырь - старые добрые межконтинентальные ракеты.
Как объяснить всем, что вся армия потешная, и только РВСН имеет смысл в этом мире?
Вы согласны, что по справедливости, даже ссаный срочник РВСН, который резал батоны в шахте, должен быть выше по званию и авторитетней любого ветерана, генерала и адмирала в армии и флоте?
Предугадываю - ну вот жеж щищня, сирия, данбас, там воюет пихота.
Воюет она против терров и хохлов, ровно из-за сдерживающего фактора в виде межконтиненталок, убери его и пойдет ТАКОЕ финансирование терров от партнеров в сирию, кауказ и даунбас, с джевелинами и тамагавками, что ниче не останется от всех этих потешных сапогов.
В общем помолитесь за РВСН!
Больше ада, даешь жидкостный на гомогенном растворе солей - на него можно даже боньбу не ставить. А вообще непонятно, мутная какая-то тема.
>убери его и пойдет ТАКОЕ финансирование терров от партнеров в сирию, кауказ и даунбас, с джевелинами и тамагавками, что ниче не останется от всех этих потешных сапогов.
Почему же раньше этот фактор не мешал снабжать противоборствующую сторону? Взять теже Вьетнам, Афганистан.
Пакфа всё
Классическое для швятеньких. На следующий день два десятка блохолетов, как обычно, наебнулись по техническим причинам, но это другое, да и пилоты за неделю до этого уволились.
ОКР "летающие точеные пики"
Жиды этой мифической хуйней столетия еще будут гордиться. Правнукам блять расскажут как ужасный совок нагнули. Животные необучаемые блять.
странно на манярендеры из США и Европки таких ответов невазникает неужели ЭТО ДРУГОЕ ?
К сша больше доверия, так как у них больше денег, круче технологии, больше ученых приехавших работать за большие зарплаты. Если рендеры показывает сша, то скорее всего это правда, если сраная сверхдержава, то скорее всего этом манямирок перед выборами. Очевидно же.
интересно, а почему треда то отдельного нет, давно не смеялся в этом разделе
А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях? Или ты про передачи с лысым мужиком? Так это шоу не имеющее отношения к официальным источникам.
Вообще подобные заявления с нашей стороны уже давно вызывают лишь улыбку. В самом деле глупо выглядит эта показная бравада и удары пятками в грудь. Ну зачем это все?
Не хвали себя хуесос.
>А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях?
Лол, гомозверье совсем уж пизданулось.
>А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях?
https://www.youtube.com/watch?v=OLZKFhZsJxk
https://www.youtube.com/watch?v=1YQstYAYgdQ
Если начать примеры приводить, то тут видео 20 навскидку будет. Тут и потопление Москвы дозвуковыми петардами, и бомбежки беспилотными топливозаправщиками, и всякие MALDы и тысячи их.
Проще поссать обезумевшей пораше в ебло, благо для нее все божья роса.
>А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях?
Ты будешь смеяться, но, например, я застал те самые ролики с СОИ Р.Рейгана.
Если это "давно было", "холодная война" и "не считается", то просто посмотри ролики которые регулярно приносит нам танталосектант, например. А это вполне официальные ролики от фирм производителей.
Если кто-то говорит неприятные для тебя вещи, сразу визг? Так не визжи, потерпи.
Можешь показать хоть одного президента США, который бы использовал это как гвоздь пребвыборной программы вместо дебатов?
Теперь выстрел за рубль
>Проще поссать обезумевшей пораше в ебло, благо для нее все божья роса
Норм пригорело у даватьпососательного ВАИНАЧИРА. Покажи где офицальные лица выёбывались аналоговнетными рендерными "разработками". То, что пыня сёдня нёс это именно и есть парашный уровень.
Вот сентябрьское решение, основополагающее в этом случае:
>Мониторинг в зоне деэскалации в провинции Идлиб будут вести силы Ирана, России и Турции
>обоссаное пруфами
Ну если эти манякартинки являются пруфами, то тогда у танталоняши просто ультрапруфы.
СУКА ЧТО ВЫ ЗАБЫЛИ НА ВОЕНАЧЕ, КОПРОТИВЛЕНЦЫ???
Да у нас и так лик солцеликого у половины за место иконок был теперь и оставшаяся половина доберёт.
>В России создана «малогабаритная сверхмощная ядерная энергетическая установка, которая размещается в корпусе крылатой ракеты» и обеспечивает по сравнению с другими ракетами в десятки раз большую дальность полета.
Это понятно,двигло какое?
>Это понятно,двигло какое?
Атомно—графен—турбиновое. Или прямоток с графеном. Скорее всего второе.
Да, как с этим дела на западе?
Это за протухший рендер "Сатаны", который показывали по тв ещё несколько лет назад, с охуительными историями о бесконечной дальности?
Наткнулся на такую вот статью в ЖЖ
https://gest.livejournal.com/1358835.html
Вот кое-какие выжимки оттуда.
У немцев есть 2 вида отделений: егеря и гренадиры.
Егеря состоят из десяти человек, поделенных на две огневые группы.
1. Командир отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик (MG4), помощник пулемётчика, стрелок.
2. Заместитель командира отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик, помощник пулемётчика, стрелок.
Один из ручных пулемётов в отделении может заменяться на единый пулемёт MG3, по обстоятельствам.
В панцергренадёрских частях отделение состоит из а) экипажа боевой машины - командира, наводчика, водителя б) спешивающегося десанта из шести человек:
Командир отделения, противотанковый гранатомётчик (Panzerfaust 3), помощник гранатомётчика с автоматом и 40-мм ручным гранатомётом, пулемётчик с MG3, помощник пулемётчика, стрелок. (При необходимости командир выступает в качестве оператора противотанковой ракеты MILAN, а помогает ему последний стрелок.)
Человека, который об этом рассказывал (видимо, служившего в бундесвере), спросили, почему у гренадёров нет деления на "огневые группы". Он ответил следующее:
>"Панцергренадёры не используют тактику "огневых групп", как таковую. Да, можно отдельно задействовать пулемётчика с помощником, или послать гранатомётчиков на фланг. Учитывая, сколько они на себе носят (просто посмотрите на всё это тяжёлое вооружение), они не предназначены для боёв с пехотой и в качестве пехоты. Для этого они недостаточно подвижные и не имеют необходимого количества бойцов. Гренадёры ведут бой, поддерживая собственную бронетехнику в узких местах, или атакуя с флангов вражескую бронетехнику".
Но тогда получается, что наши мотострелки - это панцергренадёры, и они всё делают правильно (сокращают количество бойцов, возвращают в отделение пулемёт под винтовочный патрон), при условии, что они собираются воевать только с бронетехникой и против бронетехники. Это просто у нас егерей нет, которые с пехотой воюют.
Отсюда мой вопрос: из каких соображений формировались пехотные отделения в РФ? Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМП, но ни одно из них толком под маневренный бой не подходит. У швитых, лайми, фрицев есть четкое деление на огневые группы, а что у нас?
Наткнулся на такую вот статью в ЖЖ
https://gest.livejournal.com/1358835.html
Вот кое-какие выжимки оттуда.
У немцев есть 2 вида отделений: егеря и гренадиры.
Егеря состоят из десяти человек, поделенных на две огневые группы.
1. Командир отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик (MG4), помощник пулемётчика, стрелок.
2. Заместитель командира отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик, помощник пулемётчика, стрелок.
Один из ручных пулемётов в отделении может заменяться на единый пулемёт MG3, по обстоятельствам.
В панцергренадёрских частях отделение состоит из а) экипажа боевой машины - командира, наводчика, водителя б) спешивающегося десанта из шести человек:
Командир отделения, противотанковый гранатомётчик (Panzerfaust 3), помощник гранатомётчика с автоматом и 40-мм ручным гранатомётом, пулемётчик с MG3, помощник пулемётчика, стрелок. (При необходимости командир выступает в качестве оператора противотанковой ракеты MILAN, а помогает ему последний стрелок.)
Человека, который об этом рассказывал (видимо, служившего в бундесвере), спросили, почему у гренадёров нет деления на "огневые группы". Он ответил следующее:
>"Панцергренадёры не используют тактику "огневых групп", как таковую. Да, можно отдельно задействовать пулемётчика с помощником, или послать гранатомётчиков на фланг. Учитывая, сколько они на себе носят (просто посмотрите на всё это тяжёлое вооружение), они не предназначены для боёв с пехотой и в качестве пехоты. Для этого они недостаточно подвижные и не имеют необходимого количества бойцов. Гренадёры ведут бой, поддерживая собственную бронетехнику в узких местах, или атакуя с флангов вражескую бронетехнику".
Но тогда получается, что наши мотострелки - это панцергренадёры, и они всё делают правильно (сокращают количество бойцов, возвращают в отделение пулемёт под винтовочный патрон), при условии, что они собираются воевать только с бронетехникой и против бронетехники. Это просто у нас егерей нет, которые с пехотой воюют.
Отсюда мой вопрос: из каких соображений формировались пехотные отделения в РФ? Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМП, но ни одно из них толком под маневренный бой не подходит. У швитых, лайми, фрицев есть четкое деление на огневые группы, а что у нас?
Откуда картинко?
Лол, анальные маневры пошли.
Могу показать Обаму, у которого "Америка должна править миром и вообще самая великая нация на Земле". Это уже не милитаризмом, а Третьим Рейхом воняет, но порашному гомозверью похуй, у него стандартное рабское копротивление за хозяина и отрицание реальности.
> Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМП
Так произошло потому, что в БТР есть дополнительное место рядом с башней, примерно аналогичное откидной сидушке на рампе Курганца/Бумеранга (на картинке силуэт пунктиром). За счёт него спешиваемую часть отделения увеличили на 1 человека.
Это о различии отделений БТР и БМП. Я немного про другое спрашивал. Почему нет четкого деления на огневые группы, а само отделение больше напоминает немецких гренадиров, которые не под бои с пехотой затачивались?
В чём смысл после первой половины двадцатого века выделять отдельно какие-то специальные отделения против пехоты и специальные отделения против бронетеники? Тут разве что засовывать взвод отделение егерей и два отделения против техники. Не лучше ли иметь отделения подходящие для боя и с пехотой, и с бронетехникой? А если тех или иных слишком много или условия не позволяют использовать пехоту, есть артиллерия, птуры, танки.
У панцергренадирова нельзя выделить манёвренную группу, пвот и всё. Один стрелок - это не манёвренная группа.
В чём смысл иметь у егерей две огневые группы с пулемётом в каждой? Они же будут медленнее, даже по словам автора "Учитывая, сколько они на себе носят (просто посмотрите на всё это тяжёлое вооружение), они не предназначены для боёв с пехотой и в качестве пехоты".
Состав отделений еще при совке сформировали, с тех пор он не менялся и является самодостаточным для борьбы и с техникой и с живой силой, это такой эталон на ламанш если. Много в первую чеченскую гранатометчиков с рпг ходили или они их в бмп бросали и ак в руки брали, чтобы быть более полезным? Про организацию штурмовой группы слышал? Если надо то роту и саперами и станковыми гранатометами и танком усилят, в общем все исходя из обстановки.
640x360, 0:565,7 Мб, webm,
640x360, 0:588,5 Мб, webm,
640x360, 1:226,6 Мб, webm,
640x360, 1:04
Это мобутизм по-русски. https://putinism.wordpress.com/2017/09/09/mobutu/
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
А одиннадцать человек - еще пиздаче (1 комод + 2 экипаж + 4 первая команда + 4 вторая команда).
P.S. АКС-74У не поворачивается язык назвать "винтовкой".
Причислять экипаж БМ к пехотному отделению - костыльное говно.
Хорошо тогда было — можно было делать отделение какое угодно, а теперь только по количеству мест в бээмпэ.
Легкая пехота - десантура же.
б/у интерсепторы разве что, кек
Американский, израильский, французский и русский. Собственно единственные воюющие армии с норм финансированием. Остальные воинства потешны и их рассматривать вообще не стоит ни с какой стороны, будь то вооружение, снабжение, и пр.
Керамогранит
На здоровых лбов у морпехов некоторый дрочь есть.
Почти.
Вели разработки не значит что создали, маня. Уже 70 лет пытаются запилить подобную ебу всем миром, а воз и ныне там.
РФ может только мечтать о подобных технологиях.
ратник
Ты лучше про изгаильский спроси жид.
Так есть у нас деление на маневровые группы или нет?
это фантазия на тему экипировки будущего с выставки, типа "мы думаем что ратник-3 будет выглядеть так2
>Уже 70 лет пытаются запилить подобную ебу всем миром
Охуительные истории. Что у нас что в швитой поковыряли в шестидесятых, вроде что-то получалось, но решили что ну его нахуй коптилку эту.
О и правда спасибо
> чем отличаются пушки высокой и низкой баллистики
Дальностью прямого выстрела. Например, для у 2А46 для поражения цели на дистанции 1км ствол будет направлен прямо на неё; для 2А28 с низкой баллистикой придется для поражения на той же дистанции нужно брать упреждение по вертикали.
Я ради интереса даже попробовал сделать то, что должен был попробовать сделать ты - найти желаемое по данной наводке.
И у меня получилось.
Настолько просто, что даже не буду давать дальнейших подсказок.
Удвою. Я-то более-менее знаю основные виды вооружения и как они используются, но про АГСы я услышал лет 5 назад, а про крупнокалиберные пулемёты (сам КПВТ и использование НСВТ) узнал лишь из-за войны на Донбассе и использовавших их ополченцев. Возможно, что есть ещё какое-нибудь неизвестное мне очень распространённое и эффективное тяжёлое вооружение, про которое просто не говорят повсюду.
Вдобавок я бы прочитал такую книгу чтобы лучше понимать, что зачем нужном и для каких задач используется. Это многим было бы полезно, тут вылезали и ебанутые втирающие про не стреляющий навесом агс, и отрицатели возможности использования СПГ-9 против пехоты.
Добавлю ещё. До войны на Донбассе я был уверен, что РСЗО выпускают не полными пакетами, и не знал вообще про корретировку огня.
Что не так? Бляяять вообще зачем скопировали пиндосы стелс когда есть такая йоба черная с обратным крылом.
У тебя шиза?
Спасибо, но хотелось бы чуть более развернуто.
Почему у одной пушки высокая баллистика, а у другой низкая? По каким причинам? Толщина ствола? Длинна?
Пушка с высокой баллистикой более предпочтительна в виду того что ей не нужно упреждение?
У пушки с низкой баллистикой вообще есть плюсы или это просто "лох-пидор"?
Нет. Не будут.
>>53513
>йоба черная с обратным крылом
Более того, если крыло обратной стреловидности позволяло сохранять устойчивость при обычных скоростях полета, то на околонулевых скоростях самолет все равно терял управляемость, потому что при отсутствии набегающего потока не из чего создавать управляющий момент. А управляемый вектор тяги работает в любых условиях, и так получилось, что он отодвинул в сторону крыло обратной стреловидности.
Сергей Богдан
>Почему у одной пушки высокая баллистика, а у другой низкая?
Основную роль играют объём заряда и длина ствола - то, за счёт чего снаряд получает стартовую кинетическую энергию.
>Пушка с высокой баллистикой более предпочтительна в виду того что ей не нужно упреждение?
Чем выше скорость снаряда, тем проще стрелять по видимым целям.
Но при этом по целям за укрытием из них попадать сложнее из-за пологой траектории (а привоздушном подрыве у осколков будет большая скорость вдоль траектории, что тоже не есть хорошо)
>У пушки с низкой баллистикой вообще есть плюсы
Есть. Её можно запихнуть на более лёгкое шасси и, таким образом, получить нормальную пушку при малой массе/стоимости и пр.
Кроме того из-за меньших перегрузок при выстреле у снаряда можно сделать стенки тоньше, а значит запихнуть больше взрывчатки.
Давай сэкономим время - я напишу, что будет дальше.
Анон: Никакого не будет (дальше возможен срач)
Ты: Но вот же сказали, что разворачивают работы по новому авианосцу (троллфейс)
(Дальше начинается срач)
Таким был твой план?
Нет
Дальнейшаяя ебля МиГ-29К.
Причем скорее всего в двух вариантах, одноместном и двухместном (сиречь палубный вариант МиГ-35Д).
1280x720, 2:19
То бишь пушка с высокой баллистикой больше подходит для танков, а с низкой для всяких БМП?
Т.е. градация по весу и платформы?
А что тогда Спрут? Легкое шасси и пушка высокой баллистики. Я правильно понимаю что это не есть хорошо?
>>53620
Если бы ты выключила режим парашника, то получился бы неплохой пост.
А будет совершенно новый Миг-35к, ну что ты как маленький.
Ну так КУБ именно что УБ, а МиГ-35Д за счет второй макаки несколько перекосило в ударные функции.
А почему нет? На новый авианосец "шторм" если он будет лет через 10-15 Су-57К а на кузнецов Миг29к\куб и Су-33 модернизированные.
>если он будет лет через 10-15
Лол! У нас фрегаты строят 10 лет, а ты атомный авианосец захотел. Даже эсминец осилить не можем.
Почему я не могу найти ни единого фото с рядовыми или капралами?
Я только зашел в тред. Фотки лежат в гугле, ничего "поискать" не надо. Надо просто мозги иметь и уметь ими пользоваться. Анон, с которым ты спорил, конечно тоже не прав- насыщение электронно-оптическими прицелами в армии США весьма высоко, но вот упираться рогом, что мол нет такого, ибо я тупой даун не могу найти картинку, тоже не стоило.
> Т.е. градация по весу и платформы?
В теории да, на практике (те же лёгкие Спрут, M8 AGS и пр. и тяжёлые Centurion AVRE, M60A2) не соблюдается.
> Я правильно понимаю что это не есть хорошо?
Да. Во первых, насколько я помню, там растянули отдачу (увеличили длину отката) по времени, чтобы шасси держало. Во вторых, даже так он скачет при выстреле даже при стрельбе вперёд (там первые 2 катка отрываются), что должно соответствующе сказываться на экипаже (и, может быть, оборудовании).
Видно хорошо на 0:26
https://www.youtube.com/watch?v=Hj07awrNyrs
Ну и кроме того, если совсем переборщить с пушкой, то банально крыша корпуса может не выдержать отдачи.
З.Ы. В качестве совсем уж клиники можно посмотреть 7-тонный М56 Scorpion на 1:32 как мотает при стрельбе из его полноценной 90мм-ки
https://www.youtube.com/watch?v=lbfuJvZHPmw
Ты спрашиваешь про пехоту и сам приносишь фотки морпехов? Ты ебобо? Погугли пехотные полки армии США, а не корпуса морской пехоты США. Это разные вещи.
Это все конечно хорошо, но я напомню
> Нужен ли пехотинцу коллиматорный прицел?
Морпехи не пехота.
Беззвучно и незримо для глаза.
Импульсные лазеры крайне большой мощности громко щёлкают. Иногда происходят электрические разряды вокруг луча.
Скорее уж ударные войска, высадиться плацдарм захватить.
Купи уже книгу, заебал.
Если брать среднюю бригаду мехпехоты США и мотострелковую РФ, без авиаций и прочей поддержки то, имхо шансы выше у США. Лучше по идее снаряжение бойцов, подготовка выше, мотивация за счет контрактников а не сроканов, больше коммуникации между подаздлениями, за счет йоба электроники.
>мотивация за счет контрактников а не сроканов
Вообще-то срочники воюют на РОДИНУ, а контрактники за бабло.
Запомни, что главное это ЗАДАЧИ для техники. Если она способна выполнять задачу используя своё вооружение-это заебись. Всё остальное от лукавого.
Конрактники попали осознанно, а большую часть срочников вчера от двачей оторвали.
Они знали на что идут и знали чем будут заниматься, сделали свой выбор сами. Сам по себе добровольный выбор карьеры говорит о том что мотивация гораздо больше чем у раба срочника.
Срочник тоже знает на что идёт и воюет чтобы выжить хули. Неужели остались ещё дольоебы которые в российскую армию идут при этом ее хейтят когда можно откосить?
У срочников мотивация отсутствует полностью, им эта война нахуй не сдалась.
Для контрактников - это работа. Которую нужно выполнить хорошо чтобы получить вознаграждение. Мотивация присутствует.
Средний срочник не сам пошел в армии. Фактор защиты Родины конечно есть, но его можно не учитывать если боестолкновение будет где нибудь в Польше, где родиной ни для тех ни для других не пахло.
Все кто идут в армию это патриоты и их не должно ебать что защищать, яхты или демократию. Прув ми вронг.
>Конрактники попали осознанно
Осознанно они сапоги топтали в части, а войну никто не обещал.
>>54007
>Фактор защиты Родины конечно есть, но его можно не учитывать если боестолкновение будет где нибудь в Польше, где родиной ни для тех ни для других не пахло
Про принцип малой кровью на чужой земле не слышал?
Если мы говорим про российскую армию, то в срочники попадают из-за невозможности откупиться, в виду трудного материального положения, по большей части, а контракт - финансовый интерес, по той же причине.
Это ты толстый, дебилушка. Открой любой учебник истории и убедись, что наёмники бегут первыми.
Знаешь разницу между наемником и конрактником, имбецил?
Мариевы легионы контрактников смотрю я постоянно бегали, так бегали что в рот всю ойкумену имели.
>Мариевы легионы контрактников
Это те, которые свое государство кидали и со своими полевыми командирами грабили своих же граждан? Збс, не за бабло воюют!11
За чисто деньгами идут в ЧВК и прочее, при службе в армии немалую роль играет патриотизм/желание нести демократию/семейные традиции.
Американскому контракттнику есть что терять в случае смерти, например свою спокойную жизнь в одной из лучших стран, машину, дом, жену. Российский срочник же призывался из хрущевки в Норильске и он беспощаден, ему нечего терять он будет грызть глотки врагам и подрывать себя гранатой ни шагу назад.
Только что то с германцам, британцам и прочему скаму который ЗА РОДИНУ сражался они не слабо так по губам водили.
>За чисто деньгами идут в ЧВК и прочее
За чисто деньгами можно и в ЧОПе мордоворотом поработать, а ЧВК далеко не везде легальны, к тому же это не военные как таковые, а ЧОПовцы рангом повыше.
По такой логике любой офицер наемник и драпанет первым.
Мы про США говорим.
Так надовали, что стеной огораживаться пришлось, лол.
Это доказывает, что армия сильнее кучки бабахов без организации. Где преимущества контрактников?
Дохуя и больше примеров, когда "профессиональная" армия распадалась нахуй при первом чихе. Обучить колоть и стрелять не долгое дело.
Он у них приобретенный, полученный за несколько лет службы, а не за год проеба времени.
Пока что все перечисленные примеры (англо-саксы, деды 41-го) подтверждают это.
Так стояли что дойчи до Москвы дошли. Кстати в Нацистской Германии армия была тоже призывная.
Американский контрактник в 41 = советский сверхсрочник в 41.
Одна смешанная армия против другой. Отлично демонстрирует преимущества призывников, да.
После 41-го явно не контрактники дедовали.
Были советские танки 50-ых и далее годов разработки, на которых не имелось автомата заряжания?
>ПТ-76
Даже не вспомнил о нем. Наверно потому что эта хуитка без брони и с потешной пушкой. Хотя называется плавающий танк.
Нормальный танк для захвата берега, по сути плавающее орудие. Может дырявить обт 50х кумулятивными.
>Нормальный танк для захвата берега
БМП 1 тоже норм танк для захвата берега, в таком случае.
>Может дырявить обт 50х кумулятивными.
Как и пихот с РПГ 7.
У БМП 1 пушка низкой баллистики с хуевой дальностью да и хуй ты попадешь с рпг по пт 76 с берега. Для 60х вполне норм.
>>54171
>Для 60х вполне норм.
Почему сейчас такой хуйней потешные плавающие танки никто не занимается?
Может поняли что ты немножечко не прав и плодить копии БМП 1 нет смысла?
Утром 15 октября 18 бригад, из которых 9 были танковыми, перешли в контрнаступление при массированной поддержке авиации. Концентрированный удар наносился по 2-й армии Египта, занимавшей северную часть восточного берега Суэцкого канала. Еще через день израильским войскам удалось потеснить вражескую бригаду на правом фланге и прорваться к Большому Горькому озеру. В планах израильского генштаба этот важный рубеж должен был сыграть роль трамплина для «прыжка» на западный, египетский, берег. Дело в том, что Большое и Малое Горькие озера, входящие в общую систему Суэцкого канала, имеют пологие берега, очень удобные для подхода к воде сил форсирования на плавающей технике.
За трое суток израильские подразделения, переправившись на другой берег, захватили плацдарм. Сначала на него высадилась передовая группа из 7 плавающих трофейных танков ПТ-76 и 8 плавающих гусеничных БТР-50, захваченных у арабов. Следующие волны десанта с основными танками переправлялись на паромах, а затем — по двум наведенным понтонным мостам. В итоге к утру 19 октября на плацдарме накопились значительные силы — около 200 танков М-60а1, М-48а3 и «тиранов» и несколько тысяч солдат мотопехоты.
Пт 76 не копия БМП 1 это танк 51 года, а БМП 66 и там другая конструкция полностью. Тогда не было ни концепции БМП, ни боевых вертолетов, ни йоба птуров. Сейчас есть вертолеты и БМП 3 же.
Появление ПТУРов и вертолетов не объясняет вымирание плав. танков. Так почему от них отказались то в дальнейшем от названия? Поставили бы еще более мощную пушку, которая бы болванками пробивала тру танки. А подожди, есть ведь Спрут-СД. Но плавающем танком ее никто не называет авиадесантная самоходная противотанковая пушка. Есть мнение, класс БПМ еще не создали, а этот класс все же ближе к характеристикам и конструкции к ПТ-76 чем тот же ПТ-76 к Т-55, поэтому 76 плавающую самоходку и назвали "плавающий танк" х.з. почему, для поддержания морального духа пихотов может? Но по характеристикам он к тру танкам и близко не стоит. Короче, у этой хуитки от танка только название. В противном случае любая пушка на шасси ="танк".
Я прав, или ты меня сейчас обосышь?
Для поддержки есть Нона, а против танков можно и птуровозку взять какую-нибудь, а не спрут, который от отдачи прыгает как скотина.
твоя мама тоже прыгает на хуйце соседа как скотина и?
хуле танки то на птуровозки ебалай не предлагаешь заменить? они все равно же горят от одного чихаи не держал человеческий птур в лоб
>хуле танки то на птуровозки ебалай не предлагаешь заменить?
Животное, если ты не заметил, то у нас танки и так птурами ебашут, но ТАНК не для того чтобы с ТАНКАМИ воевать, хуйло. Смекаешь?
Тэшки может быть, а американские и немецкие пиромангалы как раз для того создавались, чтобы выпиливать орды советских коробочек по сути это ПТ с башней. Так что не бомби.
ахха, пидоран. какими птурами? нихуя не пробивающими залупами? 10 из 10 просто. Я тебя спрашиваю хуесос почему ты не предлагаешь танки заменить птуровозками? танки от птуров горят на ура, в лоб ни один танк кроме абраши на адреналине не держит птур. Хуле ты блять такой манявровый то?
ты в состоянии ответить на вопрос долбоебина или нет?
Танк не держит птур в лоб, его броня бесполезна против птуров. почему ты хуесос не предлагаешь заменить танки на птуровозки?
>Танк не держит птур в лоб
>ахха, пидоран. какими птурами? нихуя не пробивающими залупами?
>10 из 10 просто
Петухевен имеет право молчать. Любое слово петухевена может быть использовано против него.
пидоранчик твой залупекс может только поцарапать краску на современных танках. А вот спайк разорвет тешку как тузик грелку (так же как и корнет лео). Это ПТУРы, а твой залупекс нужен только по ослоебам постреливать в сирии и не более.
Так нахуя животное еще раз спрошу тебя танки? броня современные ПТУРы не держит, с танками не воюет, в бк дохуища никому не нужных заточенных ЛОМОВ, ебанутые деньги в эти ломы въебывают. А нахуя хуесос это делается?
Для тактического превосходства, дегенератушка. А спайк тор собъет он размером с бпла.
Спайки маверики и прочие гермесы по сути здоровенные бпла-камикадзе,их легко сбитб
Разумеется. Танки белого человека без тора или тунгуски в атаку не ходят давным-давно.
У тебя на этих фотках спайки и маверики отклеились.
Это что, вот так сразу баивыи картиночки?
Вы поглядите, парашный гондон совсем рехнулся от жопной боли.
Эти танки уничтожены чем угодно, но только не авиацией, один вообще совершенно точно брошен и подорван.
Второй пик имеет серьёзные подозрения на допинг. Так что в соревновании не участвует.
>Эти танки
Это один танк а не танки, и подорвали его бабахи когда забрали его у тигорей в ходе удачной ночной вылазки.
Т.к. в том районе захватывают бабахи с пруфами Т-90 есть фото ночью, и тигры подтвредили,затем через Н время бабахи показывают в том-же районе подорванный Т-90 пикрил, а тот который они захватили исчезает в неизвестном направлении и по сей день.
По аналогии с тетрадью 72 года убабахов есть медиманьки рускоговорящие кототорые мониторят подобные ресурсы и не против посзадавать фейков, например накидать вокруг подорванного танка трупов.
т-90 покаду единственный танк среди всех который держит все ПТУРы в лоб.
Какой TOW?
>красный луч
Если пыль/туман, то лазер видимого диапазона видно конечно, но ...
1) Видимый в современных военных редко используют.
2) Такая погода противопоказание для использования лазера.
>звук пиууу?
Совсем рядом с "лазерной пушкой", ты может быть услышишь звук работы вспомогательных механизмов (двигателя электрогенератора например).
Тор по имитации Гарпунов штатно тренируется, видосы были. А Гарпун с Мавериком сравним.
> имела/имеет на вооружении достаточно образцов советского оружия и техники.
Именно так нужно готовиться к войне с империй зла, а не как прибалты. Взял с трупа магазин, вставил в свой валмет и рад.
Я хочу сказать что ты придурок:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе,_сотрудничестве_и_взаимной_помощи_между_СССР_и_Финляндией
Вебм где Уран-9 стреляет РПО
Уран-9 лупит противотанковой ракеткой. Ракетка улетает за пол-кадра в начале сразу после пуска, перед роботом на землю смачно падает пенал из-под неё. Он выстреливается при пуске ракеты, тем самым, по сути, делая направляющую длиннее, что способствует разгону ракеты (см. прим.).
Хотя выглядит потешно, да, и уже не раз было предметом шуток про упавшую ракету.
Прим. — Но это не точно.
Финны отказались от шведского мадсен лар в пользу валмета 7.62х39 по этой причине, договор твой это хуита под давлением так что можешь идти нахуй.
И учиться обращению прямо на фронте? Ладно калаш, но, например, бмп-1 ты как лутать собрался?
Просто делать тренажёры, симулирующие БМП-1.
Когда на поле боя храбрые финны возьмут на абордаж неприятельскую машину, они будут чувствовать себя в ней, как дома.
>но при этом имела/имеет на вооружении достаточно образцов советского оружия и техники
Финны приучены лутать красное с 39-го.
Твоих слов.
1280x720, 1:59
> он что такая параша что его клинит постоянно
Да.
> чо они тогда новый пулемет не сделают
Очень много раз хотели сделать новый, но так ничего и не смогли.
ленивый пулеметчик. Там проблема с headspacing, скорее всего. Он либо не проверил headspacing, либо плохо это сделал, когда поменял ствол.Люди расслабляются, поскольку детали обычно очень близки друг к другу, так что, сменив ствол на глазок, оно, обычно, и так работает. Но это - очень опасная привычка.
Там же, при подаче очередного патрона, не проижодит выстрела. Боек недостаточно бьет по капсюлю, практически на границе. поэтому некоторые выстрелы происходят, а некоторые - нет. Headspacing.
херню сказал
Так ему сто лет в обед.
Блядь приварили бы уже дшк
Скакали и строили, только их захуячили
Скорее, ручное оружие должно быть легким, не першеронами же его таскать.
Введение противооткатных устройств артиллерии даёт быстрый и очевидный положительный эффект. Но с поголовным оснащением пехоты автоматическим оружием не так всё просто. Для массового перевооружения нужны деньги и время, с началом первой мировой оказалось, что важнее пулемёты, артиллерия и боеприпасы к ним, а пехота и с магазинками пока перетопчется, хотя образцов автовинтовок было много, и на фронте они вполне использовались. Перевооружение хорошо в мирное время проводить, при наличии нормального бюджета, а тут то первая мировая, то послевоенная жопа с экономикой. В той же Франции где-то с 14-15 годов уже собирались перевооружать пехоту на самозарядные винтовки, но начало ПМВ обломало все планы.
У кого их только не было, даже у мексов, однако полностью перевооружить свои армии никто ниасилил у французов ещё и их ебанутый бутылкопатрон проблемы создавал . А так бы, если бы не война, глядишь, к середине двадцатых все с самозарядками бы бегали зато без танков и с ручными пулемётами только у кавалерии
И это тоже. А вообще - деньги, прежде всего.
Военные диванные эксперты, поясните, на каком принципе новая путинская ракета на ядерной установке работает? От пара пропеллер вращается?
>орудия с противооткатными системами, весьма сложными
Упор в грунт по сложности чуть сложнее лопаты. Если литой, то даже проще.
пик отвалился
Информативности и технических характеристик - 0, только торговля еблом ведущих, по виду, не служивших.
Единственная норм военная передача была это ударная сила. Вплоть до того, как главный конструктор рассказывает, какие тапки на нем были, когда к нему пришла идея создания какой ни будь иглы.
Я их как-то не смотрю, но подобное видел, да. Документалки по истории вообще то ещё говно.
https://www.youtube.com/watch?v=iUsYbuTukWs
Я и не знал, что есть такие учебные гранатометы, да еще и многоразовые в отличие от боевого варианта.
>а тебя не бесят
Привык.
>военная приемка на звезде
Мемный карлан.
>оружейный магазин
Шта? Который на канале "Мужской" штоле? Так там в основном гражданский гладкоствол и прочий нарезняк разбирают, с вездесущим Смоллетом-Ивушкиным.
>Информативности и технических характеристик - 0
Потому что все пришиблены примером передачи Top Gear, на которую и ориентируются в основном. Что "Военная приемка", что "Полигон", что "Часовой" именно Топ Гиру подражают.
>только торговля еблом ведущих, по виду, не служивших.
Вот Бадюк (который очень хочет вести хоть какую нибудь передачу) например служил аж в спецназе ГРУ - а теперь торгует еблом.
>Единственная норм военная передача была это ударная сила
Плачьте и кайтесь теперь, сволочи. Сами же лет 10 назад злословили про "угарную силу".
Нет, Репетур все ещё(?) озвучивает в "Смотре", но смотреть уже не интересно. При Моргунове программа была оригинальной и интересной, все эти сравнения (пускай и виртуальные и срачегенераторные) боевой техники, натурный показ (стрельба из калаша и М16 и штурмгевера, езда на всяких Водниках и БТР-90). Да там даже музыка была из C&C!
А при Кузнецове все стало пресным и жутко формальным.
Конечно, бесят. Но ты что, думаешь, мы тут их смотрим чтобы слушать дебильные комментарии ведущего и смотреть на его обезьяньи ужимки?
> Информативности и технических характеристик - 0
Неправда. Умному - достаточно. Выуживай из мусора полезную инфу, всё, что я тебе могу сказать. Ее там хватает. Тому же Егорову дают снимать редчайший эксклюзив, допуская его туда, куда других журналистов не пустят. Вот сегодня передачу про Бумеранг показывали, как раз. Где ты его еще видел вот так внутри? Слушай комментарии военных и разработчиков техники. Учись думать своей головой, отделять зерна от плевел, а не жди, что за тебя это сделает кто-то другой.
> Единственная норм военная передача была это ударная сила.
Така "нормальная", что ее иначе как "Угарной Силой" здесь и не именовали. Тогда, конечно, мы еще не видели Военную Приемку. Единственная годнота была у студии "Крылья России". Вот там не заливались трелями о "неимеющиханалогов", а говорили советско-российском оружии как есть, не стыдясь вспоминать и провалы. Но это были не регулярные передачи, а документальные фильмы.
Никто не знает, технология секретная. Даже показывать ракету нельзя, только рендеры.
А я и не про финнов.
Это очень интересная история.
Потому что Финка была только условно независимой страной. Что ее в принципе устраивало, поскольку в роли торговой проксипрокладки между двумя системами она извлекла миллиарды профитов.
Она получила по итогам Второй мировой ровно столько свободы, насколько навоевала с СССР. Напомню, что финны дважды (начиная с Зимней войны) крайне сильно настучали по зубам красной армии, как только та подошла к границам Суоми 1940 года. Вообще СССР образца 44 года мог бы и взъебать Финляндию, но ценой таких адских усилий, что ни о каком активном продвижении на восточном ТВД говорить бы не пришлось. Советам нужно было закончить кампанию против Германии, финнам (на тот момент уже под управлением Маннергейма выйти из прогерманского дерьма и скорее закончить войну, которую они бы все равно бы проиграли, пусть и очень достойно.
Получилась ситуация win-win.
Поскольку Финляндия как бы и не сливала фактически Советам каточку, то и не получила статус униженной и освобожденной профашистской шалашовки. Никто точно не знает, то ли СССР "уговорил" финнов на нейтралитет, то ли финны прикинули, что быть страной НАТО непосредственно у границ СССР — это хуеватый положняк.
Ах да, об оружии. Когда ты независимая страна и можешь покупать все, что хочешь, ты исходишь из соображений цена/качество, а не "партнерских" обязательств. Тут то Совочек и натянул рыночек.
>мог бы и взъебать Финляндию, но ценой таких адских усилий
Ты сейчас на полном серьёзе сравниваешь порядка 300 тысяч финов (и 100-200 тысяч немецкого континтингента) с 3 миллионами Вермахта и остальной Оси? Или с 6.5 миллионный Красной Армией, которая выделила на разгром (и добилась его) финов 450 тысяч человек? При том что фины с 41 по 44 потеряли 80 тысяч человек при сравнительно невысокой интенсивности боевых действий большую часть времени.
СССР ставил конкретную цель вывести Финляндию из войны, её и добился.
Военач, поясни - это из чего им так прилетело?
Я нуб, но это что-то типа маленького ПТУРа, лол.
ВОГ по настильной траектории жи летит. А тут прям в первой цуиь почти точное попадание, а во второй - прямо в цель.
Ну и звук же, как будто и правда ПТУР.
Я понимаю, что это не он, пишу для сравнения.
Просто какой-то зажигательный боеприпас более или менее крупного калибра, выпущенный с большой дистанции.
я сам нуб, но "маленький ПТУР" - это даже для меня слишком
Хорошо написал, только ты не до оцениваешь давление влияние СССР после войны. Иначе как объяснить, что после распада СССР финам резко перестали быть интересны наши игрушки?
да не, "маленький ПТУР" - это гипербола, специально, для привлечения внимания, тащемта
Поддержанные Leopard2A4 85-87 годов выпуска которые финны купили у немцев не устарели, а новые Т-90А которые могли заказать в России устарели? Что еще расскажешь?
Кто и по кому это работает? Информации какой-нибудь нет?
>>55722
Но кто будет отсчитывать "триста тридцать три "крупнокалиберной снайперке? И если это так, что на первой вебм пуля пробила голову и попала в дерево. Разве голова не разлетелась бы от крупного калибра? А бронебойно-зажигательный от СВД не дал бы такого взрыва.
Или 2С19М1-155.
Если тебя интересует чисто чпокс по тушке то конечно девятка, ей можно лося одним выстрелом сложить.
>Но кто будет отсчитывать "триста тридцать три "крупнокалиберной снайперке?
Это не расстояние, думаю, а просто стрельба на счёт три.
Ну да. И кто командует снайперу, когда ему стрелять? Это нужно для артиллерии, которая устанавливает прицел и просто производит выстрел. Это "триста тридцать три" помогает произвести его в нужный момент или залпом. А стрелковое оружие-то подвижно, стрелять снайпер должен когда идеально прицелился.
Я и не говорю что это винтовка хотя именно снайпера как раз парами могут работать. Просто констатирую, что это не наблюдатель даёт расстояние, а просто отсчёт, что и слышно за кадром.
Аноны, поясните за заброневое действие БОПСов, оно же должно быть совершенно потешным. Тонкую броню прошьет навылет, и если повезет даже никого/ничего не заденет. От толстой должно что-то быть конечно, но тоже не фугас.
>От толстой должно что-то быть конечно
У бопса задача выводить танки из строя. А это: побить аппаратуру и/или двигатель. А в тесном танке почти с гарантией прошьёт кого-нибудь, что сделает танк небоеспособным. К тому же изнутри отлетают осколки, ранящие экипаж. Также бопс может спровоцировать пожар. Также если в танке сидят тряпкоголовые, то почти гарантировано они покинут танк даже без пробития.
> К тому же изнутри отлетают осколки, ранящие экипаж
А как же подбой? Ну и современные экипажи в брониках же вроде
Также сердечники из обеднённого урана из-за своей высокой пирофорности при разрушении самовозгораются.
Спасибо, анон,. А местные дауничи так и не сообразили.
Как подбой и бронежилет спасут от фрагментирующихся вольфрамовых/ураниевых осколков от БОПСа? Как все это защитит от подрыва БК/баков?
Содомит
На вооружении ВС Финляндии в настоящее время состоят около 100 ОБТ «Леопард-2A4». Контракт стоимостью 68 млн евро на закупку 124 танков из состава ВС ФРГ, финское Минобороны подписало в 2002 году. Танки поставлены в 2003-2004 гг. Ими были укомплектованы 2 танковые бригады, которые ранее имели на вооружении ОБТ Т-72М1.
Алсо закупаются 2А6 не бит не крашен всего по 2 млн.€ за штуку:
Как сообщалось ранее, общая стоимость программы закупки ОБТ оценивается в 200 млн евро. Техника находится в хорошем состоянии, постоянно проходила обслуживание, ремонт и модернизацию.
https://i-korotchenko.livejournal.com/814794.html
Это говорил Макаров, а не Сердюков.
Это говорил Макаров. И речь шла про покупку трех юзанных Леопарда 2А5или вообще А4 против заказа новых Т-90АМверсия Т-90СМ для РФ
>15 марта Главком Сухопутных войск России генерал-полковник Александр Постников сильно огорчил членов Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации, рассказав им об оснащении подчиненных ему частей. Некоторые его заявления были запредельно откровенны для военачальника такого ранга:
>«Те образцы оружия, которые производит наша промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», - сказал он. И привел такой пример: мол, известный во всем мире новейший российский танк Т-90 на самом деле 17-я модификация советского Т-72. При этом его стоимость 118 миллионов рублей!.. Нам проще было бы купить за эти деньги три «Леопарда» (основной боевой танк Германии)»
.https://www.kp.ru/daily/25651/815736/
Удивительно каким почётом пользовалась техника невоюющей страны. Понимаю дрочь на великолепный Абрамс, победным маршем прошедший кучу войн. Но этот немецкий сарай чего такой привлекательный стал? Лул.
Разве это не было частью ёбли в жопы охуевших "куда вы денетесь, купите что дают", предприятий ВПК?
Это даже не Макарова сказал, если уж на то пошло, а командующий сухопутными войсками. Вроде Постников тогда это был.
Разве что в маняфантазиях ксенопатриотов которые спят и видят как отечественный ВПК сливают в угоду закупки забугорного говна (всего за 3 года до санкций блядь).
Разница между БМП и БТР сильно размыта, и определяется в основном задачами и местом в ОШС.
>Разница между БМП и БТР сильно размыта
Покажи мне колесный БТР, который не застрянет в говнах и будет равен гусянке в бронезащите. Найдешь такой, можно будет его БМП назвать.
БМП и БТР это роли, которые исполняют ББМ.
В качестве БМП можно использовать трактор с пулемётом на крыше или Тойоту с башней от БМП-1.
Съеби нахуй отсюда, дегенерат.
Колесная хуита ни за танками, ни за пехотой НЕ ПРОЕДЕТ. Какая тут нахуй поддержка?
БТР может быть колесным или гусеничным, но БМП колесным быть НЕ МОЖЕТ.
Тебе лень спросить у википедии?
>Командно-штабная машина. Выполнена на колёсном шасси КАМАЗ 43101.
>Машина регламента и технического обслуживания. Выполнена на колёсном шасси КамАЗа.
>Пункт подготовки информации. КАМАЗ 43101.
>Машина жизнеобеспечения. Выполнена на колёсном шасси КАМАЗ 43118.
Выбирай какой вариант тебе больше нравится.
>БМП колесным быть НЕ МОЖЕТ
ЯСКОЗАЛ
Щас бы в 2018 писать что ходовая часть определяет назначение техники. Вот это что на пике? Её защищенность и вооружение сам можешь загуглить.
>Вот это что на пике?
Сорт оф БТР.
>Её защищенность и вооружение сам можешь загуглить
Вооружение аля что влезло (со смешным БК), даже птура ссаненького не завезли; бронирование круговое от квпт, лол.
Выезжает такой БМП белого человека аля брэдля/бмп-3 и разъебывает твою хуитку бопсами, на что твои колеса ничем не ответят.
Есть ДОВСЕ и по нему всё что с пушкой — БМП, с пулемётом — БТР, поэтому ВБСИ — БМП, а М113 — БТР. И у нас К-16 (Корд) — БТР, а К-17 (2А42) — БМП.
>Намер
Это даже не бмп.
>Барбариску
Армата - это общее шасси, а не машина.
Нужно что-то по типу меркавы или пикрила, но продумать все лучше.
1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;
2. Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку;
3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.
Остальное - нахуй.
не,
1. тяжелая гусеничная платформа, неплавающая, унифицированная с танком и телегами под 152 мм сау, штурмовые рсзо типа буратины, мостоукладчики, брэмы и тп, в варианте усиленного бмп - крупнокалиберный бм большого возвышения, желательно 57мм, птуры, каз и все такое, при танковой броне,
2. плавающая гусеничная платформа, повышенной проходимости, для бтр-бмп-лт(спто), а также легких сау-минометов, зрк, медэвакуаторов, штабов и прочих инженеров, с модульным бронированием.
3. колесная плавающая платформа, 8х8, для тогоже набора что и предыдущяя, но с большей скоростью по шоссе и меньшими эксплуатационными расходами, а также большим упором на противоминную броню,
4. оккупационные бронеавтомобили, на гражданских узлах, по возможности с совместимостью с п3, боевые модули не жирнее ЗУ-23 и простого миномета, чаще просто думв с кордом.
Нахуй пошел. То что выше - мнение ГАБТУ, а ты хуй с двачей.
Кстати поэтому курганец закопают в пользу Т-15.
>1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;
Там нужен БМП типа Т-15, с пушкой и ПТРК.
>3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.
Это только для мобилизаций типа Булата, потому как старые БТТ придут в негодность по большей части и будет критическая нехватка запчастей.
твое мнение не мнение габту, долбоеб, все на арматы переводить не будут.
Вокруг - противокумулятивная сетка.
>способный доставить пехоту под огнём противника
>на рубеж спешивания
Так суть рубежа спешивания в том, чтобы не доставлять пехоту под огнём противника. Опасно не быть обстреляным из стрелковки, а потерять отделение в коробочке от птура, рпг, спг, танка, бмп или ещё чего.
Ты наверное мало видел буржуйские докфильмы/передачи про оружие.
У меня в телевизоре есть канал "Оружие", там нашего/импортного 50/50. Вот "у них" в основном оружейная тема поднимается или жирными уёбками, или пергидрольными качками-пидорами. И всё именно так, как ты сказал:
-- Ого, оно выстрелило!
-- Сначала я не думал, что оно выстрелит, но потом как бабахнет!
-- Мы не ожидали таких могучих бабахов!
В общем, повторы и самолюбование такое, что даже наш вниманиеняша - Бадюк выглядит скромнягой.
Скейчас появляются неплохие передачи. Например "Сделано в СССР", "Оружие XX века" от белорусов, Цикл "Полководцы ВОВ", " что-то там про "летопись российского флота".
Мало, конечно же, но есть.
Буржуйское смотреть совершенно невозможно.
4. Шагающий БТР, способный преодолевать противотанковые рвы и препятствия.
5. Летающий БТР, способный десантировать пехоту в тыл врага.
6. Суборбитальный БТР, способный высадить пачку олегов в любой точке планеты.
нет, рубежь спешивания - это там где ты можешь спешится, так он становится ближе, и выход на него безопаснее
>антенны на крыше
>двери в кунг смещены к кабине
>точные сведенья
ленивый уебок. из-за таких как ты военач деградирует.
МЗД давно отменили?
Купить юзанное говно конца 80-х без нормальной брони это охуенная "ебля" своего ВПК
Так устарели или дороже? Могли и у нас модернизацию своих 72 заказать, вышло бы копейки.
Т-72 настолько безнадежно устарел что любая его модернизация это как тюнинг копейки.
А лео? Почему абрашу умудрились модернизировать постоянно
Схуяли 72б устарел? У половины европки леопард 2а4 и варинты т72м, у румын т-55, у Хохлов т64б и турок м60а3 ещё есть. Финнам вообще поедать должно быть на танки как грузинам и эстонцам. Да и лео 2а4 которые они купили это говнище против т-62 воевать.
Потому что, авиационные КБ еще раньше поделили сферы влияния стратегические бомберы, истребители, перехватчики, тактические бомберы и т.д.и старались играть на своем поле. А танк он и есть танк, поэтому три КБ друг другу глотки рвали.
Поляки, словаки, чехи, сербы и хорваты так не думали потому что они умнее тебя и пилили свои модернизации божественного Т-72. А финны выбрали самый фиговый вариант. И своему ВПК кость не кинули, и на модернизацию в Россию не отправили за копейки и новье не купили. И да, танки это тебе не машинки, когда каждые 5 лет новая моделька выходит. Если Т-72 устарел, устарело ВСЕ кроме платформы Т-14.
>на модернизацию в Россию не отправили за копейки
Дя родного МО модернизация стоит почти лям баксов. Леопарды им обошлись дешевле. К тому же это более перспективная платорма для модернизации чем корявое тагилоподелие.
>Леопарды им обошлись дешевле.
Тебе только что выше написали что в 2 раза дороже. Ты такой довен что не можешь почитать тред прежде чем визжать?
>это более перспективная платорма
В каком месте она более перспективна?
>корявое тагилоподелие
Ой блять, не выдавай свою жопную поболь за мнение а сразу напиши что ты долбаеб хахол. Я, в таком случае, не трачу свое время а сразу ссу тебе на лицо.
> в два раза дороже
Жопочтец плиз:
>>55977
> На вооружении ВС Финляндии в настоящее время состоят около 100 ОБТ «Леопард-2A4». Контракт стоимостью 68 млн евро на закупку 124 танков из состава ВС ФРГ, финское Минобороны подписало в 2002 году. Танки поставлены в 2003-2004 гг. Ими были укомплектованы 2 танковые бригады, которые ранее имели на вооружении ОБТ Т-72М1.
> Алсо закупаются 2А6 не бит не крашен всего по 2 млн.€ за штуку:
> Как сообщалось ранее, общая стоимость программы закупки ОБТ оценивается в 200 млн евро. Техника находится в хорошем состоянии, постоянно проходила обслуживание, ремонт и модернизацию.
Алсо, если по-твоему 2А6=Т-72Б3 то ты просто ура-патриот.
Там, мотострелковые роты, моторизированные дивизии, саперные роты, механизированная рота и пр.
Где это всё искать? Как формируется такие названия?
мне для курсача
>На Вики сказано, что он для экипажей машин, водителей, танкистов и т.п
Вики слегка пиздит. Данный огрызок предназначен для личного состава, который не принимает непосредственного участия в бд, но по факту оных вооружают обычными АК-74(М). Автомат в войсках не прижился из-за одной уебанской особенности: пламя из ствола вызванное применением валовых патронов (7Н6, 7Н24 и их вариантами) рассчитанных на более длинный ствол. А вот в МВД, да, там есть какая-то любовь к тульскому варианту огрызка, хотя и там меняют на ПП.
Берем лям баксов. Берем 68 мультов ЕВРО за 124 танка. Это 1.82 мульта ЕВРО за танк за Леопард-2A4. Или примерно 2.24 ляма доллара. Да, не в два а в 2.24 раза больше. Ты доволен мочей на своем лице, пидоран не жопочтец?
>2А6=Т-72Б3
Финны купили поддержанные 2A4 который хуже 72Б3 или будешь спорить? Так кто у нас жопочтец, хахол ты обоссаный?
А под одну ли? Су-17 к варианту М4 из сверхзвуковой летающей трубы превратился в дежурный самолет непосредственной поддержки войск, там уже и двигатель оптимизирован для малых высот, и ВЗ нерегулируемый - прощай сверхзвук, и конкурентом ему был скорее Су-25, которому весь фарш достался от Су-17М3..
>Берем 68 мультов ЕВРО за 124 танка
>68/124=0.55
>Это 1.82 мульта
Да с кем я блять спорю, с тем кто еще даже математику в начальных классах не проходил.
Блять, ну проебался я, в голове сидело 68 танков за 124 мульта. Тебе можно быть пидораном а мне ошибиться нельзя? Можешь обосать. Один хуй твой поддержаный 2A4 хуйня по сравнению с Б3.
Ты просто тупой, парень. 2А4 действительно лучше за счет СУО, панорамы, теплаков, условий для экипажа, это только первое что вспомнилось.
>Один хуй твой поддержаный 2A4 хуйня по сравнению с Б3.
Пристрелите это упоротое гоможивотное.
Хахол, то что ты при любом раскладе будешь визжать за швятость пиромангалов и хуевость тешек не делает тебя умнее других так что не воняй про тупость защекан, ты лицо заинтересованное.
за счет СУО
Какая там и там СУО ты НИХУЯ не знаешь. Это просто твои "чувства".
>панорамы
Панорамо дебил одобряе твой визг. В любом случае, поставить ведро на башню смогли и хохлы на своем ололоте. Тут дело в комплектации и желании заказчика, а не в конструкции.
> теплаков
У Б3 есть теплак.
>это только первое что вспомнилось.
Вспомни второе а его и нет.
Алсо у финнов уже стояли 72 двойки на вооружении и покупать новые танки это еще тот кол в жопу логистам и доп. лаве на переобучени.
Там предусмотрено место под УУИ. К воякам обращайся, если они его не заказывают.
АЗ на пиромангале мне мне найди теперь или не нужен?.
> Там предусмотрено место под УУИ. К воякам обращайся, если они его не заказывают.
Я к тебе обращаюсь.
> АЗ на пиромангале мне мне найди теперь или не нужен?.
Не даёт критичных преимуществ.
Кто бы сомневался что даже древний А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромисс.
Сравнивать с 2А6/7 даже не стоит, тут отставание не на годы, на десятилетия.
>намного более технически продвинут
>МТО в половину корпуса
>башня размером с корпус
недовольно урчу
>Кто бы сомневался что даже древний А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромисс.
Только своим визгом ты это никак не доказал хахол
>Сравнивать с 2А6/7 даже не стоит
Имей совесть и сравнивай 2А6/7 с Т-90а хотя бы.
>на десятилетия.
На столетия, чоуж там. Как там в 404? В европу ездишь с безвизом 2 раза год отдыхать, да надеюсь мамка за интернет тебе заплатила на месяц, чтобы тралить мог...?
>Сейчас бы дрочить на сверхплотную компоновку, после арматы-то.
Она там как раз сверхплотная, дебс.
Линейные размеры там поболее чем у многих западных сараев.
И вообще пока это опытно-экспериментальная поделка.
Вообще я не против Т-72, но только не в виде того говна которое пропихнули.
>Сейчас бы дрочить на сверхплотную компоновку, после арматы-то.
Ты забыл, что у арматы в башне нет людиныи твои визг про "сверхплотную компоновку" идет нахуй из-за компактного размещения экипажа в отдельной бронекапсуле, тарас пидорашко.
>Кроме поиска хохлов
Я не искал, я предположил и не ошибся.
>простейшим математическим операциям
Что ты такой злопамятный хуесос? Я же признал что просчитался.
>ты ещё и олигофрен
Ну это медицинский вопрос. Справки у меня нет и пенсию по инвалидности не получаю а вот ты наверняка.
>Классический ватан
Излишнее имперское величие в ущерб решения внутренних проблем мне не нравится. А вот отечественную военную технику я уважаю а ты дрочишь на технику своих хозяев холоп. Так что не совсем классический. Лайт вариант скорей.
>наверняка ещё и алкоголик
Не поверишь братишка, вообще не пью.
Бля, только у хохлов что ни визг, то урина себе в ебло...Поистине младший обосранный брат.
>сверхплотную компоновку
>Линейные размеры
Тарас ты путаешься в показаниях
>корявое тагилоподелие
>Вообще я не против Т-72
Маня у тебя память как у золотой рыбки.
>но только не в виде того говна которое пропихнули.
Никто и не говорил что это вин сезона. Но это лучше 2А4 85 года выпуска на который ты дрочишь. Там кроме малой скорости заднего хода неустранимых косяков нет.
> Там кроме малой скорости заднего хода неустранимых косяков нет.
А ещё нет ду зпу, панорамы, всу, датчика изгиба ствола, АКПП, кондиционера, накладной брони.
Но это легко исправляется, лол.
> Сравнивать с 2А6/7 даже не стоит, тут отставание не на годы, на десятилетия.
> отставание не на годы, на десятилетия.
> десятилетия
> А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромисс
АСЦ то на нём есть? АЗ? УБМ? ПТУР?
А до этого ты писал что АЗ не дает и видимо нигер рулит. Асло ВСЕ что ты написал можно поставить, деньги только плати (Т-90М тебе в помощь). А вот нигера из пиромангала ты не выгонишь. И что такое "накладная броня"?
Танк 80-х, напоминаю.
> АСЦ то на нём есть?
Там есть панорамный прицел. АСЦ не более чем костыль.
> АЗ?
Не даёт критического преимущества.
> УБМ?
Есть.
> ПТУР?
Абсолютно бесполезная хуйня за всю историю применявшаяся три раза, дважды безуспешно, один раз (вроде бы) на бамбасе подбили танчик.
Впрочем работы по адаптации лахата велись.
>Танк 80-х, напоминаю.
Танк 72 года модернизированный, напоминаю.
>Там есть панорамный прицел. АСЦ не более чем костыль.
Там нет АСЦ. Панорамный прицел не более чем костыль.
>Не даёт критического преимущества.
Дает преимущество, неважно какое про критическое никто и не говорил, просто нигер устарел, французы и корейцы подтвердили.
>ду зпу, панорамы, всу, датчика изгиба ствола, АКПП, кондиционера
Абсолютно бесполезная хуйня ...ну и так далее на твой вкус.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
В бровях, вроде, наполнитель был. Не?
> все чего нет на компромиссе - бесполезная хуйня
> я скозал
Талиб, ты настолько неумелый унылый копротивленец что тоска берет. Давай мы с тобой лучше посчитаем что-нибудь.
> АСЦ не более чем костыль.
Какое отношение АСЦ имеет к панораме, болезный?
И продвинутое СУО это по твоему костыль? Так фигли ты за него так копротивляешься?
> Не даёт критического преимущества.
Даёт, ещё какое. Иначе бы его не ставили на танки все подряд.
> Есть.
Нету, брони то на БК в башне не завезли.
> Абсолютно бесполезная хуйня
Именно поэтому её не один раз пытались разработать в нескольких странах. Но нишмагли-нинуждо, мдя.
1280x720, 2:14
Как я понял, сначала там подрывается ядерный заряд и через наносекунды после взрыва ядерного, детонирует водород?
Почему заряды за 60лет не появились на других схемах и принципах? Или это невозможно?
Иначе. На твоей ссылке старая версия. Новая КШМ-ка такая: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/9S552_(1).jpg
>Как я понял, сначала там подрывается ядерный заряд и через наносекунды после взрыва ядерного, детонирует водород?
Да.
>Почему заряды за 60лет не появились на других схемах и принципах? Или это невозможно?
А зачем? Модник дохуя?
Ограничься рассказом на proza.ru и просмотром фильма Грозовые Ворота.
Про летеху который превозмогает бармалеев со своим взводиком.
Это и будет уровня фанфика.
>Или это невозможно?
Возможно, но только очень в принципе. На практике это очень громоздко (глянь, например, как выглядит "Национальная Зажигалка" и ее НЕ достаточно) или потребует антиматерии, например.
Звание - ничто, должность - всё.
Ты можешь скачать БУСВ РФ 2005 года, там по большей части эдакие чеклисты для всевозможных ситуаций - в пустыне обратить внимание на то, в лесу на это, при организации обороны делать в том и в этом порядке.
Само собой тебе надо будет поглядеть про структуру его подразделения - отделения, взвода. Сколько человек, с каким оружием, что ему может придать командование свыше (например танки, птуры, гранатомёты, огнемётчиков).
Оборону дурацкого брода от Суинтона можешь глянуть. Короткая, лёгкая книга, читается за пару часов.
Спасибо. "Дурацкий брод" уже читал.
Догадываюсь, что тема за последние дни поднадоела, про ракеты которые летают очень далеко и очень маневренно, но у меня тут вопрос возник немного с этим связанный. Может ли так получиться, что по мере дальнейшего развития ракетного вооружения, когда ракеты будут летать все дальше и дальше и все маневреннее и маневренее, вкупе с развитием дистанционного управления, надобность в наличии серьезного флота исчезнет. Такое может быть, что вместо крупных эскадр, подводных сил и АУГ будет вполне достаточно небольших прибрежных катеров для разгона контрабандистов и рыбаков без лицензии? Вроде как зачем нужно будет куда то посылать флоты и кого то где то обстреливать с них, если можно будет запускать ракеты сразу из Сибири или там центральных шататов США и глубин Китая? Не выходя из штаба прицелились, обстреляли кого где и нужно на другом конце земли, а всякую локальную мелочь добили с беспилотников и роботов, так же управляемых из глубин той или иной необъятной родины. И все эти огромные армии, флоты и авиапарки отпадут за ненадобность, как когда то кавалерия? Или это я слишком фантазирую? Или это будет, но не при нашей жизни, а позже?
в теории надводные боевые корабли со временем вымрут, и будут только авиация и пл, и десантные/транспортные баржи но пока они вполне экономически оправданы, так что корветы-фрегаты-эсминцы еще долго будут ходить, как и авианосцы, все более мутируя в ракетно-дроновые баржи
Подобное вооружение (например крылатые ракеты) - дорогое и (что самое главное) одноразовое по своей природе средство, особенно если вспоминая что войны бывают не только (скорее никогда) в труху. Условный самолёт, условно же говоря, дорог сам по себе, но расходует дешёвые чугунки.
Если вдруг резко не изменится соотношение стоимостей эффективного применения (включая всякие сопутствующие факторы, навроде учёта опасности сбития самолёта/потопления авианосца и т.п.), то всё останется так же.
Как-то тяжело сформулировал, надеюсь мысль понятна.
Время реакции.
Пока поступит развединфрмация, пока введут координаты, пока ракета долетит, корабли уже съябут. Поэтому применимо лишь к стационарным объектам. Стационарные объекты можно защитить объектовой ПВО.
Короч, не панацея.
>локальную мелочь добили с беспилотников и роботов
А на место ты их как доставишь? Нужны корабли. Причем вооруженные. Т.е. флот.
>огромные армии, флоты и авиапарки отпадут за ненадобность
УЖЕ отпали. Армии становятся все более компактными. К началу первой чеченской российская армия была численностью в 4 ляма человек. Толку то, если они необученные и хуево вооруженные? Лучше меньше, но лучше.
>Или это я слишком фантазирую?
В плане что все можно решить ракетами? Да. Это фантазии.
Плейткерриера
Полного броника
ОТВ
Разгрузки
И почему некоторые их не используют? Спасибо.
>ОТВ
OTV, в смысле Outer Tactical Vest? Это жилет чехол, со вставленными пластинами SAPI он становится бронежилетом IBA.
>Разгрузки
Разгрузочный жилет предназначен для комфортного ношения боекомплекта и снаряжения, в основном стоя или сидя, ползать в нем неудобно. Все советские-российские "лифчики" происходят от трофейных китайских "чикомов" захваченных во время афганской войны, откуда скопировали уже советский "пояс-а". Кстати "лифчиками" их назвали потому что они представляли собой фактически "нагрудники" с подсумками для магазинов.
>Полного броника
Общевойсковой броник обеспечивает большую площадь защиты от осколков и большую от пуль (минимум весь торс спереди и сзади). Иногда добавляются напашные фартуки с пластиной, боковые пластины, противоосколочные наплечники - итого площадь значительно вырастает. Но это уже штурмовая комплектация.
>Плейткерриер
Согласно легенде их переняли от полицейских швитые которым была нужна более комфортная, легкая и менее жаркая защита в этих ваших Ираках и Афганистанах. Плейт обеспечивает защиты только жизненно важных органов по центру тулова, даже пузо не защищено, отсюда и миниатюризация плейтов, которые в итоге только сердце с легкими и прикрывают фактически.
>И почему некоторые их не используют?
На твоем пикрелейтед кстати РПС Смерш - РПС это ременно-плечевая система (РПС Смерш емнип). Позволяет разместить БК и снаряжение по бокам, и в нем удобнее залегать и ползать. Обычно разведчики предпочитают/предпочитали РПС.
Ну и соответственно, всякие швитые операторы перешли с тяжелых бронежилетов на плейты потому что им было жарко/тяжело. А отечественные разведосы никогда не жаловали защиту вообще.
>сингулярные бомбы
Что это за хуйня? Нормальное название есть?
>антивещество
Возможно в будущем. Посмотри сейчас в каких количествах его получают и сколько это стоит. На эквивалент гранаты можно всю армию зимбабве купить
>плазмоганы
Это че за хуйня? На кой хуй пулять плазмой?
Сверхвысокомолекулярный полиэтилен. Используется как броневая преграда. Ещё из него делают всякие коробы и желоба по которым руда юлозит. Потому что стойкость на истирание выше чем у хромоля.
1. Здоровье - группа А1.
2. Желательно заниматься каким-то боевым искусством или спортом.
3. Идти в военкомат лучше заранее не дожидаясь повестки, приходишь, открываешь первую дверь там и говоришь: "А где тут в армию записаться?" Дальше покажут. Один хер забреют, а так для военкома ты - доброволец.
4. Тесты психологические пиши грамотно. С позиции довольного жизнью позитивного здоровяка-филантропа-сангвиника. Этакого румяного вечно улыбающегося дурачка. Не умничай и не старайся показать свою тонкую натуру. С такими натурами все идут в пехоту год драить дючки и получать жестких пиздюлей от чурок. В разведке тоже их драить будешь
5. В военкомате так и говори, что мечта всей жизни - попасть в разведку.
>А1
Используя пункты 3, 4, 5, а особенно 3, я добился того, что у меня, дрища со скалиозом и зрением -2 (минус, сука ДВА, да-да, я был в очках) признали группу здоровья А1 и отправили в ВМФ, куда я хотел.
Ну и какие тут нахуй бомбы? Про антивещество я тебе уже написал.
Решили сделать потешные войска хоть на немного боеспособней.
Учли опыт 2014 г.
Чтобы при применение БТГ к пехоте на поклон не ходить за танками, решили завести свои.
Танки других стран особо не воевали просто после ВМВ.
из-за высокой прочности корпуса дефлаграция обычно выбивает башню, в отличие от рвущихся по стыкам и швам иностранным танкам.
>У танков других стран такой хуйни нет или что?
У них своя хуйня ввиду конструктивных особенностей, и, вместо полета башни к хуям разносит бронеперегородку вместе с экипажем и слезает с погона, иногда проламывая крышу корпуса.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.