Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
412 Кб, 2030x1189
Путеводитель по тредам:
•Православие: >>414299 (OP)
•Буддизм: >>416025 (OP)
•Ислам(сунизм): >>373043 (OP)
•Католицизм: >>414797 (OP)
•Сатанизм: >>332802 (OP)
•Ваджраяна >>358523 (OP) •Старообрядчество: >>347531 (OP)
•Индуизм: >>378190 (OP)
•Иудаизм: >>378767 (OP)
•Гаудия-Вайшнавизм: >>370558 (OP)
•Протестантизм: >>366084 (OP)
•Религиозная музыка: >>413541 (OP) •Религиозные новости: >>361882 (OP)
•Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html (
М)
•Предыдущий тред: >>398383 (OP)
•Православие: >>414299 (OP)
•Буддизм: >>416025 (OP)
•Ислам(сунизм): >>373043 (OP)
•Католицизм: >>414797 (OP)
•Сатанизм: >>332802 (OP)
•Ваджраяна >>358523 (OP) •Старообрядчество: >>347531 (OP)
•Индуизм: >>378190 (OP)
•Иудаизм: >>378767 (OP)
•Гаудия-Вайшнавизм: >>370558 (OP)
•Протестантизм: >>366084 (OP)
•Религиозная музыка: >>413541 (OP) •Религиозные новости: >>361882 (OP)
•Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html (
М)•Предыдущий тред: >>398383 (OP)
У нас участились случаи создания тредов с вопросами уровня: "Что будет если причаститься мочой". Чистить их по миллионному кругу совершенно не весело. Так что без обид и прочее.
Ответы417437
>>417430
Я даже догадываюсь кто их создаёт. Дэбил на букву Г.
>У нас участились случаи создания тредов с вопросами уровня: "Что будет если причаститься мочой".
Я даже догадываюсь кто их создаёт. Дэбил на букву Г.
>>417437
Г на доске не присутствует, присутствовал только во время срачей с Калистратовым. Треды создают аноны со значком атеизма.
Г на доске не присутствует, присутствовал только во время срачей с Калистратовым. Треды создают аноны со значком атеизма.
Ответы417760
>>417445
Г-то может и не присутствует, но какие-то его адепты явно себя проявляют. Причем в очень похожем стиле.
Г-то может и не присутствует, но какие-то его адепты явно себя проявляют. Причем в очень похожем стиле.
Ответы417769
>>417760
Ни разу не в похожем, дорогой, просто в треде твои идеологические противники, а ты не привык что собеседник с тобой не соглашается и ещё в добавок имеет аргументированную позицию.
Я напомню тебе, если не помнишь, Г при всех доебал прошлого модератора настолько, что он ушёл из модерки /re/ и открепил прикреплённый, был бы применён на твоём треде стиль общения Г, ты бы уже где-нибудь в подъезде застрелился, или как вы там говорите, в паранибану ушёл.
Ни разу не в похожем, дорогой, просто в треде твои идеологические противники, а ты не привык что собеседник с тобой не соглашается и ещё в добавок имеет аргументированную позицию.
Я напомню тебе, если не помнишь, Г при всех доебал прошлого модератора настолько, что он ушёл из модерки /re/ и открепил прикреплённый, был бы применён на твоём треде стиль общения Г, ты бы уже где-нибудь в подъезде застрелился, или как вы там говорите, в паранибану ушёл.
Ответы417776
>>417769
В абсолютно похожем, дорогой. Не Г.-бинго, но все же. Я имел неудовольствие и наивность общаться с Г. очень долго здесь.
Г. никакого модератора не доебывал. Закончилось все тем, что все посты его как обычно потерли и забанили.
Никаких противников в треде у меня нет, я вообще не замечаю и не отвечаю на сообщения даосо-неадекватов, идеологических братьев Г. Никакой даже близко аргументированной позиции среди них не замечено.
Они очень наивны, если полагают что могут прийти в буддизм-тред с каким-то "аргументами" и с ними будет кто-то полемизировать в таком неадекватном стиле. Судя по "аргументации" им явно лет 16, либо эти 16 затянулись до 30 что еще хуже. Не в обиду будет сказано адекватным и умным 16-летним людям.
В абсолютно похожем, дорогой. Не Г.-бинго, но все же. Я имел неудовольствие и наивность общаться с Г. очень долго здесь.
Г. никакого модератора не доебывал. Закончилось все тем, что все посты его как обычно потерли и забанили.
Никаких противников в треде у меня нет, я вообще не замечаю и не отвечаю на сообщения даосо-неадекватов, идеологических братьев Г. Никакой даже близко аргументированной позиции среди них не замечено.
Они очень наивны, если полагают что могут прийти в буддизм-тред с каким-то "аргументами" и с ними будет кто-то полемизировать в таком неадекватном стиле. Судя по "аргументации" им явно лет 16, либо эти 16 затянулись до 30 что еще хуже. Не в обиду будет сказано адекватным и умным 16-летним людям.
>>417776
http://arhivach.org/thread/129913/ с 88 поста
>Г. никакого модератора не доебывал. Закончилось все тем, что все посты его как обычно потерли и забанили.
http://arhivach.org/thread/129913/ с 88 поста
Ответы417782
>>417778
Ну и что ты хотел этим показать? Тред на архиваче полностью состоит из неадеквата Г. Даже если модер что-то и откреплял, как там написано в одном из постов - значения это не имеет никакого.
Что Г., что его братья по разуму - люди с явными признаками психических отклонений, либо малого возраста, либо того и другого.
Ты иконку забыл. Неадекватность кстати видна и в твоих постах. При любом сочувствии или согласии с Г. и его братьями вы в этом расписываетесь.
Не удивлюсь если это ты и пишешь в буддизм-треде, оскорбляя буддизм и буддистов.
Ну и что ты хотел этим показать? Тред на архиваче полностью состоит из неадеквата Г. Даже если модер что-то и откреплял, как там написано в одном из постов - значения это не имеет никакого.
Что Г., что его братья по разуму - люди с явными признаками психических отклонений, либо малого возраста, либо того и другого.
Ты иконку забыл. Неадекватность кстати видна и в твоих постах. При любом сочувствии или согласии с Г. и его братьями вы в этом расписываетесь.
Не удивлюсь если это ты и пишешь в буддизм-треде, оскорбляя буддизм и буддистов.
>>417776
Зачем обманываешь?
Если у тебя нет никаких противников, почему ты прямо сейчас ноешь здесь? И я уверен что ноешь и в жалобах и везде, что тебе в тредике одно два-сообщения раз в неделю напишут. И какой неадекват, покажи мне, где он, неадекват. Давай, прямо сейчас. Неадекватно то, что тебя попросили ответить за слова о результатах, которыми ты так кичился противопоставляя буддизм - аврамизму? Тебя даже не фотографию попросили занести. А просто их описать. И вот неадекват на мой взгляд, называть в ответ на это людей быдлом, придумывать им уничижительные прозвища, искать каких-то Г, это явные признаки истерики.
Посмотри на православных, вот у них в треде - неадекват, с матом-перематом, срачами, угрозами и тд. И они ноют меньше, всей толпой, чем ноешь ты один, плюс в треде буддизма неадекват идёт только от тебя, потому что люди тебе приводят реальные исторические факты о буддизме, показывающие что он совсем не пушистый, а ты их называешь троллями и всячески оскорбляешь, пытаясь переодически сподвигнуть к этому остальных.
Констатация фактов, буддисты делают инструменты из черепов, ног девственниц и тд. Сутры буддистов запрещали за пропаганду самоубийства. Буддисты периодически уничтожают, сжигают себя, а конечная стадия современного буддизма - "паранибана", подразумевает смерть тела. Буддистов изгоняли, за разбой, убийства. Буддистские монастыри воевали друг с другом. Буддисты устраивают погромы и убийства несогласных.
Это и многое другое, реальность буддизма. А тред, я напомню, называется - буддизм, а не "мирок-тхеравадца". Почему в треде мусульман мы спокойно обсуждаем любовь к маленьким мальчикам у мусульман,(я не обсуждаю, но другие обсуждают) а в треде буддизма надо слушать тебя и делать вид, что всё ровно? Этого и на ББ нет. На форуме этого нет, а ты хочешь всех заткнуть на борде,(!) при чём не шизиков, или тех кто тебя оскорбляет, а тех кто просто знает историю буддизма.
Про мода я тебе даже рассказывать не буду, если ты после моих слов не догадался на нумерацию треда посмотреть, и немножко подумать, то... ну, ты буддист, иди палийский канон читай, всяко полезней будет.
>Никаких противников в треде у меня нет, я вообще не замечаю и не отвечаю на сообщения даосо-неадекватов, идеологических братьев Г.
Зачем обманываешь?
Если у тебя нет никаких противников, почему ты прямо сейчас ноешь здесь? И я уверен что ноешь и в жалобах и везде, что тебе в тредике одно два-сообщения раз в неделю напишут. И какой неадекват, покажи мне, где он, неадекват. Давай, прямо сейчас. Неадекватно то, что тебя попросили ответить за слова о результатах, которыми ты так кичился противопоставляя буддизм - аврамизму? Тебя даже не фотографию попросили занести. А просто их описать. И вот неадекват на мой взгляд, называть в ответ на это людей быдлом, придумывать им уничижительные прозвища, искать каких-то Г, это явные признаки истерики.
Посмотри на православных, вот у них в треде - неадекват, с матом-перематом, срачами, угрозами и тд. И они ноют меньше, всей толпой, чем ноешь ты один, плюс в треде буддизма неадекват идёт только от тебя, потому что люди тебе приводят реальные исторические факты о буддизме, показывающие что он совсем не пушистый, а ты их называешь троллями и всячески оскорбляешь, пытаясь переодически сподвигнуть к этому остальных.
Констатация фактов, буддисты делают инструменты из черепов, ног девственниц и тд. Сутры буддистов запрещали за пропаганду самоубийства. Буддисты периодически уничтожают, сжигают себя, а конечная стадия современного буддизма - "паранибана", подразумевает смерть тела. Буддистов изгоняли, за разбой, убийства. Буддистские монастыри воевали друг с другом. Буддисты устраивают погромы и убийства несогласных.
Это и многое другое, реальность буддизма. А тред, я напомню, называется - буддизм, а не "мирок-тхеравадца". Почему в треде мусульман мы спокойно обсуждаем любовь к маленьким мальчикам у мусульман,(я не обсуждаю, но другие обсуждают) а в треде буддизма надо слушать тебя и делать вид, что всё ровно? Этого и на ББ нет. На форуме этого нет, а ты хочешь всех заткнуть на борде,(!) при чём не шизиков, или тех кто тебя оскорбляет, а тех кто просто знает историю буддизма.
Про мода я тебе даже рассказывать не буду, если ты после моих слов не догадался на нумерацию треда посмотреть, и немножко подумать, то... ну, ты буддист, иди палийский канон читай, всяко полезней будет.
>>417776
Зачем обманываешь?
Если у тебя нет никаких противников, почему ты прямо сейчас ноешь здесь? И я уверен что ноешь и в жалобах и везде, что тебе в тредике одно два-сообщения раз в неделю напишут. И какой неадекват, покажи мне, где он, неадекват. Давай, прямо сейчас. Неадекватно то, что тебя попросили ответить за слова о результатах, которыми ты так кичился противопоставляя буддизм - аврамизму? Тебя даже не фотографию попросили занести. А просто их описать. И вот неадекват на мой взгляд, называть в ответ на это людей быдлом, придумывать им уничижительные прозвища, искать каких-то Г, это явные признаки истерики.
Посмотри на православных, вот у них в треде - неадекват, с матом-перематом, срачами, угрозами и тд. И они ноют меньше, всей толпой, чем ноешь ты один, плюс в треде буддизма неадекват идёт только от тебя, потому что люди тебе приводят реальные исторические факты о буддизме, показывающие что он совсем не пушистый, а ты их называешь троллями и всячески оскорбляешь, пытаясь переодически сподвигнуть к этому остальных.
Констатация фактов, буддисты делают инструменты из черепов, ног девственниц и тд. Сутры буддистов запрещали за пропаганду самоубийства. Буддисты периодически уничтожают, сжигают себя, а конечная стадия современного буддизма - "паранибана", подразумевает смерть тела. Буддистов изгоняли, за разбой, убийства. Буддистские монастыри воевали друг с другом. Буддисты устраивают погромы и убийства несогласных.
Это и многое другое, реальность буддизма. А тред, я напомню, называется - буддизм, а не "мирок-тхеравадца". Почему в треде мусульман мы спокойно обсуждаем любовь к маленьким мальчикам у мусульман,(я не обсуждаю, но другие обсуждают) а в треде буддизма надо слушать тебя и делать вид, что всё ровно? Этого и на ББ нет. На форуме этого нет, а ты хочешь всех заткнуть на борде,(!) при чём не шизиков, или тех кто тебя оскорбляет, а тех кто просто знает историю буддизма.
Про мода я тебе даже рассказывать не буду, если ты после моих слов не догадался на нумерацию треда посмотреть, и немножко подумать, то... ну, ты буддист, иди палийский канон читай, всяко полезней будет.
>Никаких противников в треде у меня нет, я вообще не замечаю и не отвечаю на сообщения даосо-неадекватов, идеологических братьев Г.
Зачем обманываешь?
Если у тебя нет никаких противников, почему ты прямо сейчас ноешь здесь? И я уверен что ноешь и в жалобах и везде, что тебе в тредике одно два-сообщения раз в неделю напишут. И какой неадекват, покажи мне, где он, неадекват. Давай, прямо сейчас. Неадекватно то, что тебя попросили ответить за слова о результатах, которыми ты так кичился противопоставляя буддизм - аврамизму? Тебя даже не фотографию попросили занести. А просто их описать. И вот неадекват на мой взгляд, называть в ответ на это людей быдлом, придумывать им уничижительные прозвища, искать каких-то Г, это явные признаки истерики.
Посмотри на православных, вот у них в треде - неадекват, с матом-перематом, срачами, угрозами и тд. И они ноют меньше, всей толпой, чем ноешь ты один, плюс в треде буддизма неадекват идёт только от тебя, потому что люди тебе приводят реальные исторические факты о буддизме, показывающие что он совсем не пушистый, а ты их называешь троллями и всячески оскорбляешь, пытаясь переодически сподвигнуть к этому остальных.
Констатация фактов, буддисты делают инструменты из черепов, ног девственниц и тд. Сутры буддистов запрещали за пропаганду самоубийства. Буддисты периодически уничтожают, сжигают себя, а конечная стадия современного буддизма - "паранибана", подразумевает смерть тела. Буддистов изгоняли, за разбой, убийства. Буддистские монастыри воевали друг с другом. Буддисты устраивают погромы и убийства несогласных.
Это и многое другое, реальность буддизма. А тред, я напомню, называется - буддизм, а не "мирок-тхеравадца". Почему в треде мусульман мы спокойно обсуждаем любовь к маленьким мальчикам у мусульман,(я не обсуждаю, но другие обсуждают) а в треде буддизма надо слушать тебя и делать вид, что всё ровно? Этого и на ББ нет. На форуме этого нет, а ты хочешь всех заткнуть на борде,(!) при чём не шизиков, или тех кто тебя оскорбляет, а тех кто просто знает историю буддизма.
Про мода я тебе даже рассказывать не буду, если ты после моих слов не догадался на нумерацию треда посмотреть, и немножко подумать, то... ну, ты буддист, иди палийский канон читай, всяко полезней будет.
>>417429 (OP)
Я тут подумал и понял, что верующего от атеиста отличают моральные ориентиры. Мораль - играющие роль предписаний суждения о справедливости, правах и благополучии, касающиеся того, как люди должны относиться друг к другу.
Верующие выделяются своей приверженостью к таким ценностям: принадлежность к группе/лояльность(знаменитая готентонская мораль, на костре горит христианин - это плохо, на костре горит нехристианин - хорошо, свой сынок сбил человека - отмазать, он хороший, просто бес его попутал, с кем не бывает, покаится и всё пройдёт. сбили твоего сынка - таких убить мало, мразь, в аду ему гореть), власть/уважение(думаю понятно, как пахан сказал так и хорошо, слова боженьки закон), чистота/святость(концепция сформировавшаяся на основе уникальной человеческой эмоции отвращения, которая, по-видимому, дает людям чувство, что одни способы жизни и поведения – возвышенные и благородные, а другие – плотские и низменные).
Атеисты отвергают эти основы и строят свои моральные системы преимущественно только на двух концепциях – «вред/забота» и «справедливость/взаимность». В то время как верующие распространяет эти концепции на людей его круга, приятных ему, авторитетных либо уважаемых авторитетом, то либерал свободен от этих предрассудков.
Эти рассуждения, по-моему, дают четкий ответ на трудный вопрос: почему мы (атеисты) кажемся им (верующим) безнравственными и вызываем у них такое искреннее, негодование и отвращение.
И да, я настаиваю, что «верность группе», «уважение к власти» и «чистота/святость» относятся к древним и опасным психологическим системам, лежащим в основе фашизма, расизма и гомофобии , и утверждаю, что атеисты правы, отвергая эти основы и строя свои моральные системы преимущественно только на двух основах – «вред/забота» и «справедливость/взаимность»". И да, совершенно не считаю нужным глубоко переживать по поводу менструаций, пищевых табу, верности начальству и богам.
Я тут подумал и понял, что верующего от атеиста отличают моральные ориентиры. Мораль - играющие роль предписаний суждения о справедливости, правах и благополучии, касающиеся того, как люди должны относиться друг к другу.
Верующие выделяются своей приверженостью к таким ценностям: принадлежность к группе/лояльность(знаменитая готентонская мораль, на костре горит христианин - это плохо, на костре горит нехристианин - хорошо, свой сынок сбил человека - отмазать, он хороший, просто бес его попутал, с кем не бывает, покаится и всё пройдёт. сбили твоего сынка - таких убить мало, мразь, в аду ему гореть), власть/уважение(думаю понятно, как пахан сказал так и хорошо, слова боженьки закон), чистота/святость(концепция сформировавшаяся на основе уникальной человеческой эмоции отвращения, которая, по-видимому, дает людям чувство, что одни способы жизни и поведения – возвышенные и благородные, а другие – плотские и низменные).
Атеисты отвергают эти основы и строят свои моральные системы преимущественно только на двух концепциях – «вред/забота» и «справедливость/взаимность». В то время как верующие распространяет эти концепции на людей его круга, приятных ему, авторитетных либо уважаемых авторитетом, то либерал свободен от этих предрассудков.
Эти рассуждения, по-моему, дают четкий ответ на трудный вопрос: почему мы (атеисты) кажемся им (верующим) безнравственными и вызываем у них такое искреннее, негодование и отвращение.
И да, я настаиваю, что «верность группе», «уважение к власти» и «чистота/святость» относятся к древним и опасным психологическим системам, лежащим в основе фашизма, расизма и гомофобии , и утверждаю, что атеисты правы, отвергая эти основы и строя свои моральные системы преимущественно только на двух основах – «вред/забота» и «справедливость/взаимность»". И да, совершенно не считаю нужным глубоко переживать по поводу менструаций, пищевых табу, верности начальству и богам.
>>418114
А почему атеист не может быть христианином или верующим? Разве христианин/верующий это не человек глубоко сочувствующего страждущим, человек, который горячо желает освободить мир от жестокости и бесчинств, уродующих его? если это так тогда, разумеется, я христианин хоть и атеист.
А почему атеист не может быть христианином или верующим? Разве христианин/верующий это не человек глубоко сочувствующего страждущим, человек, который горячо желает освободить мир от жестокости и бесчинств, уродующих его? если это так тогда, разумеется, я христианин хоть и атеист.
Ответы418154
>>418114
Это неправильно. Верующего от атеиста отличает то, что он выполняет заповеди Бога. Ему не важно, это морально или аморально, то что он делает. Приведу пример. Есть мнение, что мезуза охраняет дом еврея от разных напастей, от грабителей, от пожара, от злого колдовства и тд. Но если в момент прибивания мезузы человек об этом думал, то считается что мезуза не кощерна, он должен всё делать заново. Потому что намерение в этот момент должно быть выполнить волю Всевышнего, как сказано: "И напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих".
>Я тут подумал и понял, что верующего от атеиста отличают моральные ориентиры
Это неправильно. Верующего от атеиста отличает то, что он выполняет заповеди Бога. Ему не важно, это морально или аморально, то что он делает. Приведу пример. Есть мнение, что мезуза охраняет дом еврея от разных напастей, от грабителей, от пожара, от злого колдовства и тд. Но если в момент прибивания мезузы человек об этом думал, то считается что мезуза не кощерна, он должен всё делать заново. Потому что намерение в этот момент должно быть выполнить волю Всевышнего, как сказано: "И напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих".
Ответы418148
А где можно совершить црелигиозный брачный обряд с минимальными затратами и доёбами? В идеале христианство и/или буддизм. НЕ православие, НЕ ислам, НЕ иудаизм
Ответы418146
>>418141
В храме той конфессии, к которой ты принадлежишь.
В храме той конфессии, к которой ты принадлежишь.
>>418132
Очень интересно. Жаль что только верующие с тобой не согласны. мда
>Ему не важно, это морально или аморально, то что он делает.
Очень интересно. Жаль что только верующие с тобой не согласны. мда
Ответы418154
>>418114
Все люди выделяются своей приверженностью к ценностям, это особенность человеческого общества. Вы, атеисты, не кажетесь мне безнравственными и не вызываете отвращения, ты аппелируешь к манямиру. Для условных "верующих" так же характеры твои основы вред/забота и справедливость/взаимность, просто понимание и аргументация немного иные.
>>418121
Нет, христианин - человек, верующий во единого Бога Иисуса Христа. В мире множество достойных людей, которые глубоко сочувствуют страждущим, желают освободить мир от жестокости и бесчиств - и несмотря на то что они определённо замечательные люди - они не христиане.
Если ты не веришь в Бога, который принёс себя в жертву ради спасения людей - то зачем называешь себя христианином? Неужели эта принадлежность - как ленточка призовой свиньи на деревенской ярмарки, и без неё ты не можешь не быть мудаком?
>>418148
Относительно иудаизма он полностью прав. Иудей может быть атеистом и на уровне личных убеждений отрицать само бытие Б-га, не верить в Моше и не верить в божественное происхождение заповедей. Это - не грех.
Хотя насчёт "верующих" промахнулся конечно.
Все люди выделяются своей приверженностью к ценностям, это особенность человеческого общества. Вы, атеисты, не кажетесь мне безнравственными и не вызываете отвращения, ты аппелируешь к манямиру. Для условных "верующих" так же характеры твои основы вред/забота и справедливость/взаимность, просто понимание и аргументация немного иные.
>>418121
Нет, христианин - человек, верующий во единого Бога Иисуса Христа. В мире множество достойных людей, которые глубоко сочувствуют страждущим, желают освободить мир от жестокости и бесчиств - и несмотря на то что они определённо замечательные люди - они не христиане.
Если ты не веришь в Бога, который принёс себя в жертву ради спасения людей - то зачем называешь себя христианином? Неужели эта принадлежность - как ленточка призовой свиньи на деревенской ярмарки, и без неё ты не можешь не быть мудаком?
>>418148
Относительно иудаизма он полностью прав. Иудей может быть атеистом и на уровне личных убеждений отрицать само бытие Б-га, не верить в Моше и не верить в божественное происхождение заповедей. Это - не грех.
Хотя насчёт "верующих" промахнулся конечно.
Увидел ваш баннер и вспомнил историческую книгу Байгушева "Хазары". Там блудницей называли кое-что другое.
>>418154
Нет, это какой-то манямир, а не христианство. Иди учи матчасть.
>христианин
>во единого Бога Иисуса Христа.
Нет, это какой-то манямир, а не христианство. Иди учи матчасть.
>>418181
Если оскорбляешь - делай это аргументированно, бомбит от вас даунов, буду репортить за шитпостинг.
Если оскорбляешь - делай это аргументированно, бомбит от вас даунов, буду репортить за шитпостинг.
>>418181
В христианстве есть множество течений, и от того, что некоторые из них считаются еретическими и неправильными - христианскими они быть не перестают, как бы они ни толковали догмат о Троице.
Я не проповедь о православии толкаю, а отвечаю на конкретный вопрос.
В христианстве есть множество течений, и от того, что некоторые из них считаются еретическими и неправильными - христианскими они быть не перестают, как бы они ни толковали догмат о Троице.
Я не проповедь о православии толкаю, а отвечаю на конкретный вопрос.
3081 Кб, 1920x894
Поясните за вторую заповедь.
Разве это не включает в себя изображение самого бога? И почему на эту заповедь положили болт? Даже если проигнорировать поклонение кресту, то как насчет, например, вот этого изображения? И это в одной из главнейших церквей Ватикана, которую построили по желанию самого папы. И никто не додумался сказать, постойте, а не противоречит ли это одной из 10 заповедей, то-есть практически одному из важнейших столпов нашей веры? Я понимаю, что среди христиан было много лицемеров, но до такой степени?
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
Разве это не включает в себя изображение самого бога? И почему на эту заповедь положили болт? Даже если проигнорировать поклонение кресту, то как насчет, например, вот этого изображения? И это в одной из главнейших церквей Ватикана, которую построили по желанию самого папы. И никто не додумался сказать, постойте, а не противоречит ли это одной из 10 заповедей, то-есть практически одному из важнейших столпов нашей веры? Я понимаю, что среди христиан было много лицемеров, но до такой степени?
>>418290
Нет, заповедь про конкретные языческие идолы.
Нет, это заповеди для иудеев.
13 Теперь же, во Христе Иисусе, вы, некогда бывшие далеко, стали близкими кровью Христа.
14 Ибо Он есть мир наш, сделавший из обоих одно и разрушавший разделявшую их стену, то есть вражду, упразднивший плотью Своей
15 Закон заповедей, состоявший из предписаний, чтобы из двух создать в Себе одного нового человека, учиняя мир,
16 и обоих в одном теле примирить с Богом крестом, убив на нем вражду.
>Разве это не включает в себя изображение самого бога?
Нет, заповедь про конкретные языческие идолы.
>то-есть практически одному из важнейших столпов нашей веры
Нет, это заповеди для иудеев.
13 Теперь же, во Христе Иисусе, вы, некогда бывшие далеко, стали близкими кровью Христа.
14 Ибо Он есть мир наш, сделавший из обоих одно и разрушавший разделявшую их стену, то есть вражду, упразднивший плотью Своей
15 Закон заповедей, состоявший из предписаний, чтобы из двух создать в Себе одного нового человека, учиняя мир,
16 и обоих в одном теле примирить с Богом крестом, убив на нем вражду.
Ответы418300
>>418296
Впрочем, если ты про католиков, то можешь сам посмотреть какие у них оправдания
http://catholic.tomsk.ru/catechism/0321.htm#2129
>нашей веры
Впрочем, если ты про католиков, то можешь сам посмотреть какие у них оправдания
http://catholic.tomsk.ru/catechism/0321.htm#2129
>>418290
Если коротко - считается что икона не изображает, а символизирует.
Ну примерно как анимешные кошкодевочки подразумевают кошкодевочку, а не пытаются показать как они на самом деле выглядят.
Но тут получается что все зависит от твоих помыслов, если ты думаешь что вот это вот портрет Иисуса как он был - то ты еретик, а если осознаешь что вообще не важно как он выглядел - то ты правильно понимаешь икону
Если коротко - считается что икона не изображает, а символизирует.
Ну примерно как анимешные кошкодевочки подразумевают кошкодевочку, а не пытаются показать как они на самом деле выглядят.
Но тут получается что все зависит от твоих помыслов, если ты думаешь что вот это вот портрет Иисуса как он был - то ты еретик, а если осознаешь что вообще не важно как он выглядел - то ты правильно понимаешь икону
33 Кб, 426x336
220 Кб, 1920x1080
>>418325
Вот для сравнения лицо на иконе и реконструкция лица типичного 33летнего городского иудея тех времен
Вот для сравнения лицо на иконе и реконструкция лица типичного 33летнего городского иудея тех времен
>>418325
От того, что кумир мало похож на то, что он должен изображать, он не становится в меньшей степени кумиром. Просто теперь это ещё и хуёвый кумир.
От того, что кумир мало похож на то, что он должен изображать, он не становится в меньшей степени кумиром. Просто теперь это ещё и хуёвый кумир.
Ответы418394
>>418331
В том то и суть иконы что она не должна изображать бога или черта. Икона это именно донесение до разума просьбы задуматься о сюжете который на ней изображен. Если ты смотря на неё думаешь что Бог это и правда бородатый колдун на мозгообразном облаке - ты грешишь. Если осознаешь что это всего лишь художественный язык призывающий подумать о Боге - ты не грешишь.
"Кумир" это вообще другая вещь, это не изображение в нашем смысле. Кумир - это творение рук человеческих которое само по себе якобы обладает сверхъестественными свойствами, типа деревянных хуев у язычников или всяких "особо благодатных иконок"
> мало похож на то, что он должен изображать,
В том то и суть иконы что она не должна изображать бога или черта. Икона это именно донесение до разума просьбы задуматься о сюжете который на ней изображен. Если ты смотря на неё думаешь что Бог это и правда бородатый колдун на мозгообразном облаке - ты грешишь. Если осознаешь что это всего лишь художественный язык призывающий подумать о Боге - ты не грешишь.
"Кумир" это вообще другая вещь, это не изображение в нашем смысле. Кумир - это творение рук человеческих которое само по себе якобы обладает сверхъестественными свойствами, типа деревянных хуев у язычников или всяких "особо благодатных иконок"
Ответы418403
54 Кб, 683x1024
178 Кб, 446x600
>>418394
Давай-ка ты не будешь приписывать слову "кумир" своё собственное значение и обратишься к духу и смыслу оригинала.
Исх. 20:4-6. Поклоняться Богу следовало в духе, без участия материальных факторов. Израилю запрещено было поклоняться идолам (стих 3), а также делать изображения Бога. Идол - по-еврейски песел, т. е. "вырезанный из дерева или камня", от слова пасал - "вырезать".
Более того, сказано ясно, чётко и абсолютно недвусмысленно: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли»
Если на картинках не типичный песел, то я кенгуру.
Давай-ка ты не будешь приписывать слову "кумир" своё собственное значение и обратишься к духу и смыслу оригинала.
Исх. 20:4-6. Поклоняться Богу следовало в духе, без участия материальных факторов. Израилю запрещено было поклоняться идолам (стих 3), а также делать изображения Бога. Идол - по-еврейски песел, т. е. "вырезанный из дерева или камня", от слова пасал - "вырезать".
Более того, сказано ясно, чётко и абсолютно недвусмысленно: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли»
Если на картинках не типичный песел, то я кенгуру.
Ответы418406
>>418403
Есть причины считать того анонимного протестанта экспертом по древнему иудаизму?
>обратишься к духу и смыслу оригинала.
>цитаты из высера протестанта
Есть причины считать того анонимного протестанта экспертом по древнему иудаизму?
Ответы418412
>>418406
Что именно тебе непонятно в словах "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли", маня?
Что именно тебе непонятно в словах "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли", маня?
Ответы418419
>>418412
В еврейском книжном каноне нет обличения условных "кумиров" и изображений, мань. С чему бы этому тексту следовать твоему пониманию, или запрету быть только в перечислениях заповедей?
В еврейском книжном каноне нет обличения условных "кумиров" и изображений, мань. С чему бы этому тексту следовать твоему пониманию, или запрету быть только в перечислениях заповедей?
>>418325
Похоже на ментальную гимнастику. При желании, можно интерпретировать любую заповедь по-своему.
Похоже на ментальную гимнастику. При желании, можно интерпретировать любую заповедь по-своему.
>>418232
Почему ты считаешь верунов тупыми?
Почему ты считаешь верунов тупыми?
>>418154
Конечно хаарктерны, ты жопой читаешь? пиздец. Вот они веруны, всё видят только через свой менямир. Даже короткий текст.
Конечно хаарктерны, ты жопой читаешь? пиздец. Вот они веруны, всё видят только через свой менямир. Даже короткий текст.
>>418154
Иногда принадлежность к какой то группе может спасти тебе жизнь. Вон на ближнем востоке достаточно что у тебя обнаружат крести и всё. Завтра тебе голову режут, а если ты даже формально Муслим то норм. Так что это важно.
>эта принадлежность
Иногда принадлежность к какой то группе может спасти тебе жизнь. Вон на ближнем востоке достаточно что у тебя обнаружат крести и всё. Завтра тебе голову режут, а если ты даже формально Муслим то норм. Так что это важно.
>>417429 (OP)
Вот взять спорт. Это же рассадник рассизма. Разница по структуре мускулатуры, гладкости суставов и эффективности расходования кислорода между белым мужчиной и негром больше чем между мужчиной и женщиной. Это всё ебаный цирк который октрыли нацисты сцелью демонстрации превосходства негров над белыми.
На 11 из 13ти последних олимпийских играх . Лучший мужской белый бегун на 100 метров пробежал хуже чем негритянка занявшая 2е место. лол. это же обосраться можно.
Вот взять спорт. Это же рассадник рассизма. Разница по структуре мускулатуры, гладкости суставов и эффективности расходования кислорода между белым мужчиной и негром больше чем между мужчиной и женщиной. Это всё ебаный цирк который октрыли нацисты сцелью демонстрации превосходства негров над белыми.
На 11 из 13ти последних олимпийских играх . Лучший мужской белый бегун на 100 метров пробежал хуже чем негритянка занявшая 2е место. лол. это же обосраться можно.
>>418499
бля. не туда.
бля. не туда.
>>418499
в плавании противоположные результаты.
>Лучший мужской белый бегун на 100 метров пробежал хуже чем негритянка занявшая 2е место.
в плавании противоположные результаты.
Ответы418515
>>418508
Так негры плавать не умеют нихуя. Где ты был когда каждый день сотни мигрантов тонули с средиземном море?
Так негры плавать не умеют нихуя. Где ты был когда каждый день сотни мигрантов тонули с средиземном море?
Ответы418571
>>418499
Ноуп. У негров проблемы в войне, всегда выхватывают. Плюс в интеллекте(они рили тупорылые с разницей как между ребёнок/взрослый). С тяж атлетикой и производными.
>Вот взять спорт. Это же рассадник рассизма. Разница по структуре мускулатуры, гладкости суставов и эффективности расходования кислорода между белым мужчиной и негром больше чем между мужчиной и женщиной. Это всё ебаный цирк который октрыли нацисты сцелью демонстрации превосходства негров над белыми.
Ноуп. У негров проблемы в войне, всегда выхватывают. Плюс в интеллекте(они рили тупорылые с разницей как между ребёнок/взрослый). С тяж атлетикой и производными.
>>418515
Ехал поездом.
Ехал поездом.
24 Кб, 612x380
>>417429 (OP)
Назовите мне одну (uno[1]) причину считать, что атеистическая система морали в основе которой лежит представление о том, что действия повышающие благосостояние разумных существ - это хорошо, а действия причиняющие страдания разумным существам и не ведущие к повышению их благосостояния - это плохо, хуже чем система морали основанная на тексте книги которой вот уже 2000 лет?
Назовите мне одну (uno[1]) причину считать, что атеистическая система морали в основе которой лежит представление о том, что действия повышающие благосостояние разумных существ - это хорошо, а действия причиняющие страдания разумным существам и не ведущие к повышению их благосостояния - это плохо, хуже чем система морали основанная на тексте книги которой вот уже 2000 лет?
>>418692
С чего ты взял, что существует "атеистическая система морали" и что она именно такая, как ты описал?
>атеистическая система морали
С чего ты взял, что существует "атеистическая система морали" и что она именно такая, как ты описал?
>>418698
Лалка нас тролит.
Лалка нас тролит.
>>418692
Очевидная - неизвестно на чем "атеистическая система морали" будет держаться.
Хотя у Айн Ренд кажется объективистская мораль была основана на идее что нарушением этой системы ты вредишь самому себе и прямо на земле, например если ты кого то грабишь или наебываешь - ты получаешь незаслуженное вознаграждение, разваливаешь свою систему мотивации и в будующем становишься зависимее от других в целом.Кстати, идея что грех это вред тебе самому, а не вина, взята из русской православной философии времен царской рашки.
ЧСХ для безбожной моральной системы она тоже подходит, ибо в такой философии Бог не наказывал за грехи, а пытался спасти грешников, а безбожник при ней живет просто с осознанием что его никто не будет спасать
Очевидная - неизвестно на чем "атеистическая система морали" будет держаться.
Хотя у Айн Ренд кажется объективистская мораль была основана на идее что нарушением этой системы ты вредишь самому себе и прямо на земле, например если ты кого то грабишь или наебываешь - ты получаешь незаслуженное вознаграждение, разваливаешь свою систему мотивации и в будующем становишься зависимее от других в целом.Кстати, идея что грех это вред тебе самому, а не вина, взята из русской православной философии времен царской рашки.
ЧСХ для безбожной моральной системы она тоже подходит, ибо в такой философии Бог не наказывал за грехи, а пытался спасти грешников, а безбожник при ней живет просто с осознанием что его никто не будет спасать
Ответы418758
>>418698
Потому что все известные популяризаторы атеизма мне известные придерживаются именно её, и все встречаемые мною атеисты придеживаются именно её.
Потому что все известные популяризаторы атеизма мне известные придерживаются именно её, и все встречаемые мною атеисты придеживаются именно её.
>>418736
Как понять на чём? На личном выборе человека следовать ей. На его желании. Как и любая иная система морали в принципе то.
Сказка для любителей фентези.
>неизвестно на чем "атеистическая система морали" будет держаться.
Как понять на чём? На личном выборе человека следовать ей. На его желании. Как и любая иная система морали в принципе то.
>объективистская мораль
Сказка для любителей фентези.
>>418758
А вообще правда в том, что практически все люди следуют этой системе морали чисто интуитивно, так же как и практически все люди следуют "научному методу" когда пытаются что то узнать об этом мире, хоть верун отрицающий логику и эксперимент, хоть физик когда ему требуется узнать какая лампочка в гирлянде перегорела следуют одному методу - научному. Более менее вменяемые веруны прямо так и заявляют, что следование божьим предписанием приведёт каждого человека к наиболее возможно высокому уровню благосостояния(раю), то что это самый оптимальный путь опустить до минимума уровень страданий, очевидно что если вселенная устроена так, что гомосексуалист попадает в ад(в состояния максимально возможного страдания навсегда) то следовало бы пытаться отвести его с этого пути даже причинив ему вред(в этом случае любой вред пречерный ему но возымевший результат будет оправдан), так же как мы пытаемся предотвратить людей от потребления тяжёлых наркотиков, потому что знаем, что несмотря на краткосрочное повышение благополучия, очень вероятно, на дистанции это проигрышный путь. И с позиции Атеиста они были бы абсолютно правы если вселенная была бы устроена таким странным образом, так что отличие в системе морали атеиста и христианина по сути отсутствует, разница только в модели мира.
А вообще правда в том, что практически все люди следуют этой системе морали чисто интуитивно, так же как и практически все люди следуют "научному методу" когда пытаются что то узнать об этом мире, хоть верун отрицающий логику и эксперимент, хоть физик когда ему требуется узнать какая лампочка в гирлянде перегорела следуют одному методу - научному. Более менее вменяемые веруны прямо так и заявляют, что следование божьим предписанием приведёт каждого человека к наиболее возможно высокому уровню благосостояния(раю), то что это самый оптимальный путь опустить до минимума уровень страданий, очевидно что если вселенная устроена так, что гомосексуалист попадает в ад(в состояния максимально возможного страдания навсегда) то следовало бы пытаться отвести его с этого пути даже причинив ему вред(в этом случае любой вред пречерный ему но возымевший результат будет оправдан), так же как мы пытаемся предотвратить людей от потребления тяжёлых наркотиков, потому что знаем, что несмотря на краткосрочное повышение благополучия, очень вероятно, на дистанции это проигрышный путь. И с позиции Атеиста они были бы абсолютно правы если вселенная была бы устроена таким странным образом, так что отличие в системе морали атеиста и христианина по сути отсутствует, разница только в модели мира.
Ответы418775
>>418758
Это не ответ, а уход от ответа. На чем держится мораль? На желании? А этот ответ сделал хоть что то яснее? Нет? Так на чем желание ей следовать основано?
>Как понять на чём? На личном выборе человека следовать ей. На его желании. Как и любая иная система морали в принципе то.
Это не ответ, а уход от ответа. На чем держится мораль? На желании? А этот ответ сделал хоть что то яснее? Нет? Так на чем желание ей следовать основано?
>>418761
И первое и второе очень неверно
Инстинктивное чувство морали у нас заложено на животном уровне и оно говорит нам не только что нужно делиться едой с голодными, но и что "не таких как все" нужно пиздить, слабые должны знать свое место, а старших и альфачей нужно уважать.
Если вселенная устроена "таким странным образом" по мнению атеиста то он просто должен признаться себе что он верующий отрицающий личностность бога, фактически "либеральный" протестант, а не атеист
>следуют этой системе морали чисто интуитивно, так же как и практически все люди следуют "научному методу"
И первое и второе очень неверно
Инстинктивное чувство морали у нас заложено на животном уровне и оно говорит нам не только что нужно делиться едой с голодными, но и что "не таких как все" нужно пиздить, слабые должны знать свое место, а старших и альфачей нужно уважать.
> И с позиции Атеиста они были бы абсолютно правы если вселенная была бы устроена таким странным образом,
Если вселенная устроена "таким странным образом" по мнению атеиста то он просто должен признаться себе что он верующий отрицающий личностность бога, фактически "либеральный" протестант, а не атеист
Ответы418788
>>418773
Мне кажется это вообще смысла не имеет, буквально. Ну то есть я не придираюсь, я вообще не понял, это по русски?
И что значит на чём держится мораль? На желании человека ей следовать. Может объяснишь тогда что не так, а не шарады будешь загадывать?
>Так на чем желание ей следовать основано?
Мне кажется это вообще смысла не имеет, буквально. Ну то есть я не придираюсь, я вообще не понял, это по русски?
И что значит на чём держится мораль? На желании человека ей следовать. Может объяснишь тогда что не так, а не шарады будешь загадывать?
Ответы418779
>>418776
Ну так отвечай на чем держится желание следовать атеистической морали.
Христианской - очевидный Бог
А что удерживает атеиста от того чтобы, например, брать взятки? Только если ты собираешься ответить что то типа "альтруизм", "достоинство" итд то сделай следующий шаг и ответь на чем будут держаться уже эти чувства и так пока не дойдешь до реальной причины в которой не сможет сомневаться никакой критик
Ну так отвечай на чем держится желание следовать атеистической морали.
Христианской - очевидный Бог
А что удерживает атеиста от того чтобы, например, брать взятки? Только если ты собираешься ответить что то типа "альтруизм", "достоинство" итд то сделай следующий шаг и ответь на чем будут держаться уже эти чувства и так пока не дойдешь до реальной причины в которой не сможет сомневаться никакой критик
>>418775
Ну да есть и такое. Я говорил интуитивно, а не инстинктивно и под людьми имел не какой то идиализированный образ людей людей, а текущую общность людей. Хотя я тут кроме опыта личного общения ничего предложить не могу, но на деле по крайней мере у меня всегда оказывается, что люди моральные суждения которых можно еще и подвести под такие основы как принадлежность к группе, уважение, чистота(представление о том что некоторые образы жизни лучше чем другие сами по себе), за ними видят угрозу либо справедливости либо благостоянию. Почему женщина должна паранджу? потому что так хочет аллах, а аллаху лучше знать что лучше людям...
Общественных систем морали в которых идеи принадлежности к группе, уважения к авторитету и чистоты, преобладают и являются главенствующими, над теми которые я описал(не требующими обоснования через них) по моему практически не осталось.
Про атеиста не понял.
Ну да есть и такое. Я говорил интуитивно, а не инстинктивно и под людьми имел не какой то идиализированный образ людей людей, а текущую общность людей. Хотя я тут кроме опыта личного общения ничего предложить не могу, но на деле по крайней мере у меня всегда оказывается, что люди моральные суждения которых можно еще и подвести под такие основы как принадлежность к группе, уважение, чистота(представление о том что некоторые образы жизни лучше чем другие сами по себе), за ними видят угрозу либо справедливости либо благостоянию. Почему женщина должна паранджу? потому что так хочет аллах, а аллаху лучше знать что лучше людям...
Общественных систем морали в которых идеи принадлежности к группе, уважения к авторитету и чистоты, преобладают и являются главенствующими, над теми которые я описал(не требующими обоснования через них) по моему практически не осталось.
Про атеиста не понял.
>>418779
Думаю что на структуре мозга, на процессах в нём проходящих. Почему человек следует атеситической морали? Ну потому что он такой человек, у него такой мозг, его нейроны образовали такие связи, что он следует атеистической морали, так сложилась его жизнь. Нежелание брать взятки, что еще то.
Думаю что на структуре мозга, на процессах в нём проходящих. Почему человек следует атеситической морали? Ну потому что он такой человек, у него такой мозг, его нейроны образовали такие связи, что он следует атеистической морали, так сложилась его жизнь. Нежелание брать взятки, что еще то.
Ответы418792
>>418789
ну и про взятки. По хорошему требуется оценить последствия взятки. Иногда можно взять взятку так что множество людей пострадает. А иногда наоборот. Административный кодекс это хорошо, но он не универсален и сама административная система не совершенна.
ну и про взятки. По хорошему требуется оценить последствия взятки. Иногда можно взять взятку так что множество людей пострадает. А иногда наоборот. Административный кодекс это хорошо, но он не универсален и сама административная система не совершенна.
>>418779
Что то я прослепошарил это. Христианская мораль точно также держится на решении, желании христианина следовать воли Божьей, предписаниям которые он дал(не говоря о том, что абсолютно всегда из всех божьих предписаний христианин выбирает каким он следует, а каким то нет, за всю историю не было ни одного человека который следовал бы абсолютно всему, что есть в библии, это невозможно хотя бы по тому, что Библия противоречива), как и мораль атеиста держится на его решении, желании следовать сконструированными, выведенеными, придумаными им самим или кем то еще и принятыми им как верные, нормам морали. Разницы нет. Это в любом случае вопрос личного выбора. И я говорю, что причиной по которой христианин выбрал следовать за Богом его уверенность, что это самый лучший путь к всеобщему благосостоянию, оплаченный наименьшими страданиями. Существование бога не имеет значения. Если Бог существует, то выбор следовать за ним и его предписаниям всё равно остаётся за человеком. Всё это упирается в банальную логику, из есть невозможно по средствам чистой логики вывести должно. Так что вопрос "что обеспечивает атеистическую мораль" так как ты его задал не имеет смысла, никакой факт, никакое описание реальности не может логически привести к логической необходимости следованию каким то предписаниям.
>Христианской - очевидный Бог
Что то я прослепошарил это. Христианская мораль точно также держится на решении, желании христианина следовать воли Божьей, предписаниям которые он дал(не говоря о том, что абсолютно всегда из всех божьих предписаний христианин выбирает каким он следует, а каким то нет, за всю историю не было ни одного человека который следовал бы абсолютно всему, что есть в библии, это невозможно хотя бы по тому, что Библия противоречива), как и мораль атеиста держится на его решении, желании следовать сконструированными, выведенеными, придумаными им самим или кем то еще и принятыми им как верные, нормам морали. Разницы нет. Это в любом случае вопрос личного выбора. И я говорю, что причиной по которой христианин выбрал следовать за Богом его уверенность, что это самый лучший путь к всеобщему благосостоянию, оплаченный наименьшими страданиями. Существование бога не имеет значения. Если Бог существует, то выбор следовать за ним и его предписаниям всё равно остаётся за человеком. Всё это упирается в банальную логику, из есть невозможно по средствам чистой логики вывести должно. Так что вопрос "что обеспечивает атеистическую мораль" так как ты его задал не имеет смысла, никакой факт, никакое описание реальности не может логически привести к логической необходимости следованию каким то предписаниям.
>>418802
Ну вообще и глупый человек может говорить истину, а некоторые вещи иначе как множеством слов не выразить. От того что я скажу, что заряд электрона отрицателен это не станет неверным утверждением. По существу сказать есть чё?
Я конечно понимаю, что попахивает резонёрством, но я вроде предельно конкретно пишу. А слишком подробно и с повторами потому, что заметил, что ты не очень дружишь с логикой предписаний, раз совершаешь ошибку перехода от есть к должно.
Ну вообще и глупый человек может говорить истину, а некоторые вещи иначе как множеством слов не выразить. От того что я скажу, что заряд электрона отрицателен это не станет неверным утверждением. По существу сказать есть чё?
Я конечно понимаю, что попахивает резонёрством, но я вроде предельно конкретно пишу. А слишком подробно и с повторами потому, что заметил, что ты не очень дружишь с логикой предписаний, раз совершаешь ошибку перехода от есть к должно.
>>418803
и требуешь от меня совершить туже ошибку. Что самое то проблемное.
>совершаешь ошибку перехода от есть к должно.
и требуешь от меня совершить туже ошибку. Что самое то проблемное.
>>418803
Это будут просто слова, а вот когда тебя попросят объяснить, что такое электрон, что такое заряд электрона, что такое отрицательность относительно заряда электрона, то сразу будет видна неверность твоих утверждений.
>От того что я скажу, что заряд электрона отрицателен это не станет неверным утверждением
Это будут просто слова, а вот когда тебя попросят объяснить, что такое электрон, что такое заряд электрона, что такое отрицательность относительно заряда электрона, то сразу будет видна неверность твоих утверждений.
Ответы418812
>>418809
Странно. Но на мой подробный ответ на твой вопрос тебе ответить нечего оказалось. Ты только осилил упрекнуть меня в словоблудии. Я так полагаю что если я и про заряд электрона распишу то ты и там применишь тот же приёмчик, лал.
Утверждение только одно. Ты точно со мной разговаривашь?
Странно. Но на мой подробный ответ на твой вопрос тебе ответить нечего оказалось. Ты только осилил упрекнуть меня в словоблудии. Я так полагаю что если я и про заряд электрона распишу то ты и там применишь тот же приёмчик, лал.
>еверность твоих утверждений
Утверждение только одно. Ты точно со мной разговаривашь?
Ответы418859
Так же я советую особенно не заострять внимания на опровержении корректности аналогии. Ведь верность или ошибочность аналогии не ведёт к верности или ошибочности образца аналогии. Аналогия даётся с целью прояснить, а не доказать.
Ответы418859
>>418812
>>418813
Ты что-то мимо кассы булькнул. Объяснение содержит предмет разговора, очерченную границу, источники, доводы. Ты просто кукарекаешь, и я даже не понимаю что именно, из-за не связности твоих писулек.
>>418813
Ты что-то мимо кассы булькнул. Объяснение содержит предмет разговора, очерченную границу, источники, доводы. Ты просто кукарекаешь, и я даже не понимаю что именно, из-за не связности твоих писулек.
Ответы419021
>>418859
Чёт ты странный, ты меня логику просишь запруфать что ли? Это невозможно, я считаю. В процессе такого доказательства я неизбежно буду пользоваться логикой, а это уже рекурсия. мда.. кмхе....
Предмет разговора - вопрос; на чём держится атеистическая система морали, я тебе уже не один раз и подробно ответил на него, тебя это не устроило, я решил что я не понял вопроса и попросил пояснить его, вместо этого слышу какие то шарады.
я так понял, что ты подразумеваешь, что ответ тебе известен, если уж ты не желаешь объяснить мне суть вопроса, то может хоть ответ дашь?
Чёт ты странный, ты меня логику просишь запруфать что ли? Это невозможно, я считаю. В процессе такого доказательства я неизбежно буду пользоваться логикой, а это уже рекурсия. мда.. кмхе....
Предмет разговора - вопрос; на чём держится атеистическая система морали, я тебе уже не один раз и подробно ответил на него, тебя это не устроило, я решил что я не понял вопроса и попросил пояснить его, вместо этого слышу какие то шарады.
>Только если ты собираешься ответить что то типа "альтруизм", "достоинство" итд то сделай следующий шаг и ответь на чем будут держаться уже эти чувства и так пока не дойдешь до реальной причины в которой не сможет сомневаться никакой критик
я так понял, что ты подразумеваешь, что ответ тебе известен, если уж ты не желаешь объяснить мне суть вопроса, то может хоть ответ дашь?
Ответы419022
>>419021
Слушай, у тебя тут опять твоя пидарастическая логика, я тебе не нужен, ок, ты мне тож не особо, но ты рвешься, с чего бы это?
Слушай, у тебя тут опять твоя пидарастическая логика, я тебе не нужен, ок, ты мне тож не особо, но ты рвешься, с чего бы это?
3 Кб, 556x79
>>419022
С чего ты решил что ты мне не нужен? Решил в абсурд скатывать,кек, прямо как в анекдоте(пикрл). я же прямо попросил
Почему бы не сойти с позиции "сам догадывайся, что я имела в виду и почему я на тебя обиделась" и начать отвечать на вопросы которые тебе задают и объяснить уже наконец чем тебя не утроили ответы на твои вопросы? Очевидно и я прямо говорю, что я не понимаю вопроса "на чем держится желание следовать атеистической морали, что обеспечивает атеистическую мораль". Я же 2 раза подрят просил тебя мне его объяснить, я даже пошёл тебе на встречу и попробовал отгадать твою загадку и дал ответ. Так же я совсем не понял , судя по всему, что ты имеешь в виду говоря, что христианскую мораль обеспечивает бог. Я решил, что ты имеешь ввиду - христианин из факта существования бога приходит к выводу, что необходимо следовать христианской морали. Именно на это я и ответил, если это не то что ты имел в виду, то ,пожалуйста, соизволь объяснить.
И так. Ты и дальше будешь строить из себя недотрогу обиженку или или по нормальному начнёшь разговаривать?
С чего ты решил что ты мне не нужен? Решил в абсурд скатывать,кек, прямо как в анекдоте(пикрл). я же прямо попросил
>если уж ты не желаешь объяснить мне суть вопроса, то может хоть ответ дашь?
Почему бы не сойти с позиции "сам догадывайся, что я имела в виду и почему я на тебя обиделась" и начать отвечать на вопросы которые тебе задают и объяснить уже наконец чем тебя не утроили ответы на твои вопросы? Очевидно и я прямо говорю, что я не понимаю вопроса "на чем держится желание следовать атеистической морали, что обеспечивает атеистическую мораль". Я же 2 раза подрят просил тебя мне его объяснить, я даже пошёл тебе на встречу и попробовал отгадать твою загадку и дал ответ. Так же я совсем не понял , судя по всему, что ты имеешь в виду говоря, что христианскую мораль обеспечивает бог. Я решил, что ты имеешь ввиду - христианин из факта существования бога приходит к выводу, что необходимо следовать христианской морали. Именно на это я и ответил, если это не то что ты имел в виду, то ,пожалуйста, соизволь объяснить.
И так. Ты и дальше будешь строить из себя недотрогу обиженку или или по нормальному начнёшь разговаривать?
>>419048
Сегодня имеется два основных вида атеизма - это стихийный и научный. Приверженцы первого варианта просто отрицают Бога, следуя здравому смыслу, а второго — опираются на четкие данные науки.
На чём держится атеистическая мораль?
На зыбких общественных идеях и взглядах? Дык эти умники и до фашизма в 20 веке легко додумались.
А вот на этом стоит христианская мораль:
Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Сегодня имеется два основных вида атеизма - это стихийный и научный. Приверженцы первого варианта просто отрицают Бога, следуя здравому смыслу, а второго — опираются на четкие данные науки.
На чём держится атеистическая мораль?
На зыбких общественных идеях и взглядах? Дык эти умники и до фашизма в 20 веке легко додумались.
А вот на этом стоит христианская мораль:
Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
>>419118
Твои картинки лишний раз доказывают человеческую природу. Атеизм как раз строится на человеческих умозоключениях!
Прочитай ещё раз эти две заповеди и возможно у тебя получится правильно их понять.
Твои картинки лишний раз доказывают человеческую природу. Атеизм как раз строится на человеческих умозоключениях!
Прочитай ещё раз эти две заповеди и возможно у тебя получится правильно их понять.
>>419121
Заключених
Заключених
>>419121
Умозаключениях
Умозаключениях
>>419121
А религия на обезьяньих, верно. Идея самого главного в мире альфа-самца как раз где-то в той эпохе имеет корни.
>Атеизм как раз строится на человеческих умозоключениях!
А религия на обезьяньих, верно. Идея самого главного в мире альфа-самца как раз где-то в той эпохе имеет корни.
>>419128
Не утверждался в этом, отложи позицию своего ума лет на 10 и если он перестанет считать себя особенным, то тебе все станет ясно.
Не утверждался в этом, отложи позицию своего ума лет на 10 и если он перестанет считать себя особенным, то тебе все станет ясно.
>>419129
Утверждайся
Утверждайся
>>419128
Ты забыл объяснить остальные 99% религии.
Судя по археологическим находкам именно религия это свойство чисто кроманьонца. Те же неандартальцы были повально прагматиками(почти не интересовались искусством) и аметистами(никаких четких следов религиозных культов) при том что у них тоже были орудия труда, социальная организация и на 15% больше мозг
Единственная теория которая объясняет хуле кроманьонцы победили основана на том что они победили организованностью, так что вероятно одни наши диды выпиливали не ставших нашими дидами во славу какого нибудь Великого Барсука
>А религия на обезьяньих, верно. Идея самого главного в мире альфа-самца как раз где-то в той эпохе имеет корни
Ты забыл объяснить остальные 99% религии.
Судя по археологическим находкам именно религия это свойство чисто кроманьонца. Те же неандартальцы были повально прагматиками(почти не интересовались искусством) и аметистами(никаких четких следов религиозных культов) при том что у них тоже были орудия труда, социальная организация и на 15% больше мозг
Единственная теория которая объясняет хуле кроманьонцы победили основана на том что они победили организованностью, так что вероятно одни наши диды выпиливали не ставших нашими дидами во славу какого нибудь Великого Барсука
Ответы419392
>>419048
Аргументы где, конструктив где? Нету.
Ты выдумал историю, после чего пытаешься на выдумку опереться.
Иди отсюда нахуй, в /b/, только там такое прокатывает.
Аргументы где, конструктив где? Нету.
Ты выдумал историю, после чего пытаешься на выдумку опереться.
Иди отсюда нахуй, в /b/, только там такое прокатывает.
Ответы419213
>>419208
Какую историю? Ты точно со мной разговариваешь, может тредом ошибся? Ты мне задал вопрос. Я его не понял и прошу тебя мне его разъяснить. Какие могут быть аргументы в просьбе объяснить суть вопроса? лол.
>>419110
И бочку делаю.
>>419112
Ты мне объясни что значит "держится"? Я не понимаю, что это за процесс такой "держания морали".
То есть на том, что Иисус сказал христианину как тому следует себя вести и на том, что христианин выбрал следовать словам Иисуса, системе морали Иисуса? На том, что христианин считает что Иисус прав? Тогда объяснись, чем тебя не устроил этот ответ.
>>418773
На чём держится атеистическая мораль?
>>418799
мораль атеиста держится на его решении, желании следовать сконструированными, выведенеными, придумаными им самим или кем то еще и принятыми им как верные, нормам морали.
Неужели так трудно дать определение понятию "основа морали". Как я могу сказать вам, что является основой морали атеиста, если я банально не понимаю, что такое "основа морали".
Какую историю? Ты точно со мной разговариваешь, может тредом ошибся? Ты мне задал вопрос. Я его не понял и прошу тебя мне его разъяснить. Какие могут быть аргументы в просьбе объяснить суть вопроса? лол.
>>419110
И бочку делаю.
>>419112
>На чём держится атеистическая мораль?
Ты мне объясни что значит "держится"? Я не понимаю, что это за процесс такой "держания морали".
>А вот на этом стоит христианская мораль:.....
То есть на том, что Иисус сказал христианину как тому следует себя вести и на том, что христианин выбрал следовать словам Иисуса, системе морали Иисуса? На том, что христианин считает что Иисус прав? Тогда объяснись, чем тебя не устроил этот ответ.
>>418773
На чём держится атеистическая мораль?
>На личном выборе человека следовать ей. На его желании.
>>418799
мораль атеиста держится на его решении, желании следовать сконструированными, выведенеными, придумаными им самим или кем то еще и принятыми им как верные, нормам морали.
Неужели так трудно дать определение понятию "основа морали". Как я могу сказать вам, что является основой морали атеиста, если я банально не понимаю, что такое "основа морали".
>>419213
Твоё мнение, к знанию отношения не имеет, как и к обсуждаемому предмету, это фантазии шизофреника.
>Неужели так трудно дать определение понятию "основа морали". Как я могу сказать вам, что является основой морали атеиста, если я банально не понимаю, что такое "основа морали".
Твоё мнение, к знанию отношения не имеет, как и к обсуждаемому предмету, это фантазии шизофреника.
Ответы419276
>>419112
Кстати. Это ведь твой ответ на вопрос - на чём держится атеистическая мораль, да? Не думаю, что это именно та причина, в которой не может сомневаться никакой критик.
>>418779
кек
Вот я очень сомневаюсь в этой причине. И продолжаю настаивать, что исключительно желание человека следовать тем или иным моральным ценностям является самой фундаментальной "основой морали" - в том смысле в котором я интуитивно понимаю этот термин. Человек выбирает(иногда создаёт сам) из имеющихся норм(в это множество входят в том числе и те которые пропагандировал Иисус) те каким следовать, а каким нет. Бог ли сказал человеку, Иисус, дворник, а может человек сам придумал какое то предписание. Решение считать его истинным, следовать ему всё равно стоит за человеком.
>На зыбких общественных идеях и взглядах. (?)
Кстати. Это ведь твой ответ на вопрос - на чём держится атеистическая мораль, да? Не думаю, что это именно та причина, в которой не может сомневаться никакой критик.
>>418779
кек
Вот я очень сомневаюсь в этой причине. И продолжаю настаивать, что исключительно желание человека следовать тем или иным моральным ценностям является самой фундаментальной "основой морали" - в том смысле в котором я интуитивно понимаю этот термин. Человек выбирает(иногда создаёт сам) из имеющихся норм(в это множество входят в том числе и те которые пропагандировал Иисус) те каким следовать, а каким нет. Бог ли сказал человеку, Иисус, дворник, а может человек сам придумал какое то предписание. Решение считать его истинным, следовать ему всё равно стоит за человеком.
Ответы419227
>>418692
А зачем нужна мораль, если она не ведёт к сближению человека с Творцом? Какой в ней смысл? Это обычная животная целесообразность, когда я никого не трогаю чтобы меня никто не трогал, не более.
А зачем нужна мораль, если она не ведёт к сближению человека с Творцом? Какой в ней смысл? Это обычная животная целесообразность, когда я никого не трогаю чтобы меня никто не трогал, не более.
Ответы419276
>>419217
Все верно, следовать нормам стоит за человеком и свободу в этом не кто не попирает. Вот если перефразировать эти заповеди, хоть это и сильно ограничевает их глубину, то получается: прими в сердце своё и в ум свой любовь, в высшем своём проявлении и следуй этим идеалам по отношению к ближнему. Я думаю что это проходит для идеала моральных норм, а значит не требующих изменений. Тебе не кажется, что чем дальше от этих норм тем больше страданий несёт действие? Даже если тебе сейчас кажется, что Иисус был философом и мыслителем, это не сколько не влияет на истинность этих заповедей. А для человека нужен ориентир с которым можно сравнить свои действия и сделать выводы из результата.
(Вопрос о любви настолько не простой и большой, что я не буду на него отвечать, мне кажется ответ каждый ищет сам и для каждого он свой, если вообще можно на это ответить.)
И вообще мне вот эта притча по душе:
После долгих лет экспериментов один изобретатель обнаружил секрет разведения огня. Он отправился в заснеженные северные края, прихватив с собой инструменты, и обучил тамошних аборигенов искусству разведения огня; он объяснил им все выгоды и преимущества, которые огонь дает человеку. Аборигены так заинтересовались новшеством, что даже забыли поблагодарить изобретателя, который однажды незаметно исчез. Изобретатель был редкой души человек: он совершенно не стремился к тому, чтобы его помнили или почитали, он хотел лишь одного: чтобы люди получили пользу от его изобретения. Следующее племя туземцев заинтересовалось изобретением не меньше первого. Однако местные шаманы, завидовавшие авторитету чужеземца среди народа, однажды напали на него и умертвили. Чтобы отвести все подозрения в убийстве, они водрузили портрет Великого изобретателя на главном алтаре храма; по случаю смерти была написана специальная литургия, в которой с почтением упоминалось его имя и давалось обещание увековечить его. Особенное внимание уделялось тому, чтобы не был ни пропущен, ни изменен ни один параграф литургии. Инструменты для разведения огня были помещены в специальную шкатулку; святые отцы заявляли, что раритеты принесут излечение каждому верующему, кто положит на них свои руки. Сам главный священник взял на себя ответственность собрать материал о жизни изобретателя. Сборник обрел силу священной книги; безграничная любовь и доброта автора изобретения преподносились в нем в качестве примера для подражания, всячески восхвалялись его славные дела, а его сверхъестественная природа стала объектом поклонения. Священники приняли все меры к тому, чтобы книга сохранилась для будущих поколений; сами же авторитарно интерпретировали смысл его идей и значимость его праведной жизни и смерти. Церковники без-жалостно подвергали казням или изгнанию из церкви каждого, кто искажал их доктрину. Люди так боялись нарушить все религиозные пред-писания, что полностью забыли, как нужно разводить огонь.
Все верно, следовать нормам стоит за человеком и свободу в этом не кто не попирает. Вот если перефразировать эти заповеди, хоть это и сильно ограничевает их глубину, то получается: прими в сердце своё и в ум свой любовь, в высшем своём проявлении и следуй этим идеалам по отношению к ближнему. Я думаю что это проходит для идеала моральных норм, а значит не требующих изменений. Тебе не кажется, что чем дальше от этих норм тем больше страданий несёт действие? Даже если тебе сейчас кажется, что Иисус был философом и мыслителем, это не сколько не влияет на истинность этих заповедей. А для человека нужен ориентир с которым можно сравнить свои действия и сделать выводы из результата.
(Вопрос о любви настолько не простой и большой, что я не буду на него отвечать, мне кажется ответ каждый ищет сам и для каждого он свой, если вообще можно на это ответить.)
И вообще мне вот эта притча по душе:
После долгих лет экспериментов один изобретатель обнаружил секрет разведения огня. Он отправился в заснеженные северные края, прихватив с собой инструменты, и обучил тамошних аборигенов искусству разведения огня; он объяснил им все выгоды и преимущества, которые огонь дает человеку. Аборигены так заинтересовались новшеством, что даже забыли поблагодарить изобретателя, который однажды незаметно исчез. Изобретатель был редкой души человек: он совершенно не стремился к тому, чтобы его помнили или почитали, он хотел лишь одного: чтобы люди получили пользу от его изобретения. Следующее племя туземцев заинтересовалось изобретением не меньше первого. Однако местные шаманы, завидовавшие авторитету чужеземца среди народа, однажды напали на него и умертвили. Чтобы отвести все подозрения в убийстве, они водрузили портрет Великого изобретателя на главном алтаре храма; по случаю смерти была написана специальная литургия, в которой с почтением упоминалось его имя и давалось обещание увековечить его. Особенное внимание уделялось тому, чтобы не был ни пропущен, ни изменен ни один параграф литургии. Инструменты для разведения огня были помещены в специальную шкатулку; святые отцы заявляли, что раритеты принесут излечение каждому верующему, кто положит на них свои руки. Сам главный священник взял на себя ответственность собрать материал о жизни изобретателя. Сборник обрел силу священной книги; безграничная любовь и доброта автора изобретения преподносились в нем в качестве примера для подражания, всячески восхвалялись его славные дела, а его сверхъестественная природа стала объектом поклонения. Священники приняли все меры к тому, чтобы книга сохранилась для будущих поколений; сами же авторитарно интерпретировали смысл его идей и значимость его праведной жизни и смерти. Церковники без-жалостно подвергали казням или изгнанию из церкви каждого, кто искажал их доктрину. Люди так боялись нарушить все религиозные пред-писания, что полностью забыли, как нужно разводить огонь.
>>419217
Все верно, следовать нормам стоит за человеком и свободу в этом не кто не попирает. Вот если перефразировать эти заповеди, хоть это и сильно ограничевает их глубину, то получается: прими в сердце своё и в ум свой любовь, в высшем своём проявлении и следуй этим идеалам по отношению к ближнему. Я думаю что это проходит для идеала моральных норм, а значит не требующих изменений. Тебе не кажется, что чем дальше от этих норм тем больше страданий несёт действие? Даже если тебе сейчас кажется, что Иисус был философом и мыслителем, это не сколько не влияет на истинность этих заповедей. А для человека нужен ориентир с которым можно сравнить свои действия и сделать выводы из результата.
(Вопрос о любви настолько не простой и большой, что я не буду на него отвечать, мне кажется ответ каждый ищет сам и для каждого он свой, если вообще можно на это ответить.)
И вообще мне вот эта притча по душе:
После долгих лет экспериментов один изобретатель обнаружил секрет разведения огня. Он отправился в заснеженные северные края, прихватив с собой инструменты, и обучил тамошних аборигенов искусству разведения огня; он объяснил им все выгоды и преимущества, которые огонь дает человеку. Аборигены так заинтересовались новшеством, что даже забыли поблагодарить изобретателя, который однажды незаметно исчез. Изобретатель был редкой души человек: он совершенно не стремился к тому, чтобы его помнили или почитали, он хотел лишь одного: чтобы люди получили пользу от его изобретения. Следующее племя туземцев заинтересовалось изобретением не меньше первого. Однако местные шаманы, завидовавшие авторитету чужеземца среди народа, однажды напали на него и умертвили. Чтобы отвести все подозрения в убийстве, они водрузили портрет Великого изобретателя на главном алтаре храма; по случаю смерти была написана специальная литургия, в которой с почтением упоминалось его имя и давалось обещание увековечить его. Особенное внимание уделялось тому, чтобы не был ни пропущен, ни изменен ни один параграф литургии. Инструменты для разведения огня были помещены в специальную шкатулку; святые отцы заявляли, что раритеты принесут излечение каждому верующему, кто положит на них свои руки. Сам главный священник взял на себя ответственность собрать материал о жизни изобретателя. Сборник обрел силу священной книги; безграничная любовь и доброта автора изобретения преподносились в нем в качестве примера для подражания, всячески восхвалялись его славные дела, а его сверхъестественная природа стала объектом поклонения. Священники приняли все меры к тому, чтобы книга сохранилась для будущих поколений; сами же авторитарно интерпретировали смысл его идей и значимость его праведной жизни и смерти. Церковники без-жалостно подвергали казням или изгнанию из церкви каждого, кто искажал их доктрину. Люди так боялись нарушить все религиозные пред-писания, что полностью забыли, как нужно разводить огонь.
Все верно, следовать нормам стоит за человеком и свободу в этом не кто не попирает. Вот если перефразировать эти заповеди, хоть это и сильно ограничевает их глубину, то получается: прими в сердце своё и в ум свой любовь, в высшем своём проявлении и следуй этим идеалам по отношению к ближнему. Я думаю что это проходит для идеала моральных норм, а значит не требующих изменений. Тебе не кажется, что чем дальше от этих норм тем больше страданий несёт действие? Даже если тебе сейчас кажется, что Иисус был философом и мыслителем, это не сколько не влияет на истинность этих заповедей. А для человека нужен ориентир с которым можно сравнить свои действия и сделать выводы из результата.
(Вопрос о любви настолько не простой и большой, что я не буду на него отвечать, мне кажется ответ каждый ищет сам и для каждого он свой, если вообще можно на это ответить.)
И вообще мне вот эта притча по душе:
После долгих лет экспериментов один изобретатель обнаружил секрет разведения огня. Он отправился в заснеженные северные края, прихватив с собой инструменты, и обучил тамошних аборигенов искусству разведения огня; он объяснил им все выгоды и преимущества, которые огонь дает человеку. Аборигены так заинтересовались новшеством, что даже забыли поблагодарить изобретателя, который однажды незаметно исчез. Изобретатель был редкой души человек: он совершенно не стремился к тому, чтобы его помнили или почитали, он хотел лишь одного: чтобы люди получили пользу от его изобретения. Следующее племя туземцев заинтересовалось изобретением не меньше первого. Однако местные шаманы, завидовавшие авторитету чужеземца среди народа, однажды напали на него и умертвили. Чтобы отвести все подозрения в убийстве, они водрузили портрет Великого изобретателя на главном алтаре храма; по случаю смерти была написана специальная литургия, в которой с почтением упоминалось его имя и давалось обещание увековечить его. Особенное внимание уделялось тому, чтобы не был ни пропущен, ни изменен ни один параграф литургии. Инструменты для разведения огня были помещены в специальную шкатулку; святые отцы заявляли, что раритеты принесут излечение каждому верующему, кто положит на них свои руки. Сам главный священник взял на себя ответственность собрать материал о жизни изобретателя. Сборник обрел силу священной книги; безграничная любовь и доброта автора изобретения преподносились в нем в качестве примера для подражания, всячески восхвалялись его славные дела, а его сверхъестественная природа стала объектом поклонения. Священники приняли все меры к тому, чтобы книга сохранилась для будущих поколений; сами же авторитарно интерпретировали смысл его идей и значимость его праведной жизни и смерти. Церковники без-жалостно подвергали казням или изгнанию из церкви каждого, кто искажал их доктрину. Люди так боялись нарушить все религиозные пред-писания, что полностью забыли, как нужно разводить огонь.
Магометане официально считают Иисуса пророком и классным парнем, они вроде как тоже верят что в конце времен придет именно он. Короче, можно даже сказать что ислам - арабское христианство с дополнительными пророками.
А христиане как относятся к Мухаммеду, они официально считают его лже-пророком? Почему мусульмане (некоторые) спокойно к этом относятся?
А христиане как относятся к Мухаммеду, они официально считают его лже-пророком? Почему мусульмане (некоторые) спокойно к этом относятся?
>>419233
ну и правильно, он все равно подразумевал шутку про подтирание кораном, только ссаные териплы и омеги закрыли бы глаза на то что прямого издевательства не было, но магометяне не такие
ну и правильно, он все равно подразумевал шутку про подтирание кораном, только ссаные териплы и омеги закрыли бы глаза на то что прямого издевательства не было, но магометяне не такие
Ответы419257
>>419256
бля не тот тред лол
бля не тот тред лол
>>419233
>>419232
Не считая той маленькой детали что они отрицают Троицу и божественность Христа, ага
>>419232
>считают Иисуса пророком и классным парнем, они вроде как тоже верят что в конце времен придет именно он. Короче, можно даже сказать что ислам - арабское христианство с дополнительными пророками.
Не считая той маленькой детали что они отрицают Троицу и божественность Христа, ага
Ответы419267
>>419224
Зачем мне нужна мораль? Я хочу что бы существа способные страдать/быть в благополучии испытывали наименьшее возможное страдание и наибольшее возможное благополучие. Если определять мораль как свод правил о том как людям(под людьми можно понимать любое сознательное существо) нужно вести себя друг с другом, как представления о хорошем и плохом, то мораль имеет прямое отношение к этому желанию, одна мораль может ему способствовать, другая нет.
>>419215
Что? лол. Мне действительно стало интересно, какие такие рассуждения ты провёл что бы
это
, на твой взгляд, оказалось связанно каким то смыслом с этим
я вообще ни одной нити связи нащупать не могу. лол.
Зачем мне нужна мораль? Я хочу что бы существа способные страдать/быть в благополучии испытывали наименьшее возможное страдание и наибольшее возможное благополучие. Если определять мораль как свод правил о том как людям(под людьми можно понимать любое сознательное существо) нужно вести себя друг с другом, как представления о хорошем и плохом, то мораль имеет прямое отношение к этому желанию, одна мораль может ему способствовать, другая нет.
>>419215
Что? лол. Мне действительно стало интересно, какие такие рассуждения ты провёл что бы
это
>Твоё мнение, к знанию отношения не имеет, как и к обсуждаемому предмету, это фантазии шизофреника.
, на твой взгляд, оказалось связанно каким то смыслом с этим
>Неужели так трудно дать определение понятию "основа морали". Как я могу сказать вам, что является основой морали атеиста, если я банально не понимаю, что такое "основа морали".
я вообще ни одной нити связи нащупать не могу. лол.
Ответы419288
>>419267
тем, что для того что бы быть пророком необязательно быть богом? Достаточно просто быть провозвестники воли Бога? то есть быт пророком.
тем, что для того что бы быть пророком необязательно быть богом? Достаточно просто быть провозвестники воли Бога? то есть быт пророком.
Ответы419280
>>419279
провозвестником*
провозвестником*
>>419276
лучше просто соси хуи без всякой морали, это безопасней будет для всех существ способных страдать.
>Я хочу что бы существа способные страдать/быть в благополучии испытывали наименьшее возможное страдание и наибольшее возможное благополучие.
лучше просто соси хуи без всякой морали, это безопасней будет для всех существ способных страдать.
Ответы419292
>>419267
Муслик, ну не надо, никому твой манямир не интересен.
Муслик, ну не надо, никому твой манямир не интересен.
120 Кб, 327x710
чёт подводите вы, ребята. Так никто и не назвал ни одной причины по которой атеистическая система морали хуже христианской, никто даже не попытался по сути.... Только один молодец решил, что сможет ЛОВКА и НЕЗАМЕТНА сменить тему/подменить тезис ну или просто такой прозжённый школьник что абсолютно искренне считал что поступает правильно, это останется тайной но чёт даже с этим у него не пошло.... мда....
>>419290
в нормальном христианстве нет никакой одной "морали", мораль у каждого народа своя и с этим нужно считаться
в нормальном христианстве нет никакой одной "морали", мораль у каждого народа своя и с этим нужно считаться
Ответы419293
>>419291
А я не про нормальное христианство говорю, а про простое, обычное христианство.
А я не про нормальное христианство говорю, а про простое, обычное христианство.
>>419293
добавлю. в литературе это называется Христианская этика, христианской моралью это называют в основном в устной речи.
добавлю. в литературе это называется Христианская этика, христианской моралью это называют в основном в устной речи.
>>419293
какое именно? католическое французское, католическое испанское, католическое испанское? протестантское немецкое или скандинавское, может православное русское или греческое?
какое именно? католическое французское, католическое испанское, католическое испанское? протестантское немецкое или скандинавское, может православное русское или греческое?
>>419295
блее ну тут где-то американское вместо испанского должно быть
>католическое испанское, католическое испанское
блее ну тут где-то американское вместо испанского должно быть
Ответы419304
>>419296
вообще одна из главных концепций которые должны понимать интеллектуальные люди - у каждого народа своя мораль. Что русскому хорошо, немцу смерть - и сюда можно подставить любые другие национальности/этносы
вообще одна из главных концепций которые должны понимать интеллектуальные люди - у каждого народа своя мораль. Что русскому хорошо, немцу смерть - и сюда можно подставить любые другие национальности/этносы
>>419290
Твой вопрос звучит так: дотягивает ли мораль "атеиста пацифиста" :) до христианской и если нет, то в чём она хуже?
Отвечаю:
Атеист отрицает духовное начало человека, то и внимания ему уделять не будет. В том случае если он прав, то смерть всех сравняет. Если он не прав, то очевиден некий проигрыш. ( не знаю в чём именно)
Мораль атеиста может быть не хуже, заповеди в отношении ближнего своего. А вот в чём она может быть лучше не совсем ясно?
Твой вопрос звучит так: дотягивает ли мораль "атеиста пацифиста" :) до христианской и если нет, то в чём она хуже?
Отвечаю:
Атеист отрицает духовное начало человека, то и внимания ему уделять не будет. В том случае если он прав, то смерть всех сравняет. Если он не прав, то очевиден некий проигрыш. ( не знаю в чём именно)
Мораль атеиста может быть не хуже, заповеди в отношении ближнего своего. А вот в чём она может быть лучше не совсем ясно?
Вот вам один из интересных признаков русской морали:
Они (мы) не признают справедливость в любой форме. Ты сильно потрудился? Соси хуй. Ты очень талантливый? Полижи мои яйца! Ты подарил мне много денег? Можешь заглотить залупу. Если я буду пьяный, может подарю тебе что-то взамен, может это будет что-то бесполезное, может это будет в три раза ценнее твоего подарка. Нахуй позитивисткую "справедливость".
Они (мы) не признают справедливость в любой форме. Ты сильно потрудился? Соси хуй. Ты очень талантливый? Полижи мои яйца! Ты подарил мне много денег? Можешь заглотить залупу. Если я буду пьяный, может подарю тебе что-то взамен, может это будет что-то бесполезное, может это будет в три раза ценнее твоего подарка. Нахуй позитивисткую "справедливость".
Поясните ньюфагу, почему мы поклоняемся богу евреев, и зачем нужен в библии старый завет?
Яхве национальный бог евреев. Они его избранный народ. Он обращался к ним. Он дал им заветы. Они убивали от его имени, и он благославил их войны, потому что они были под его защитой, а на всех остальных как-бы насрать. Да и в священных писаниях евреев они тоже не очень лестно отзываются о не евреях, что мол гой хуже собаки. И тут возникает вопрос - а причем тут христиане?
С Иисусом все ясно, для него все люди были равны, этот чувак настоящий бро. Но почему я должен почитать бога, который избрал отдельную нацию, и который ставит меня ниже своих любимцев?
И почему его почитают мусульмане, которые евреев вообще ненавидят больше всех?
Яхве национальный бог евреев. Они его избранный народ. Он обращался к ним. Он дал им заветы. Они убивали от его имени, и он благославил их войны, потому что они были под его защитой, а на всех остальных как-бы насрать. Да и в священных писаниях евреев они тоже не очень лестно отзываются о не евреях, что мол гой хуже собаки. И тут возникает вопрос - а причем тут христиане?
С Иисусом все ясно, для него все люди были равны, этот чувак настоящий бро. Но почему я должен почитать бога, который избрал отдельную нацию, и который ставит меня ниже своих любимцев?
И почему его почитают мусульмане, которые евреев вообще ненавидят больше всех?
>>419316
Прочитаю обязательно. Хотелось бы просто сначала услышать краткое пояснение и ваше мнение по этому поводу.
Прочитаю обязательно. Хотелось бы просто сначала услышать краткое пояснение и ваше мнение по этому поводу.
Ответы419331
>>419318
54. Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:54)
22. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
(Св. Евангелие от Матфея 15:22-26)
Еще вопросы?
54. Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:54)
22. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
(Св. Евангелие от Матфея 15:22-26)
Еще вопросы?
Ответы421372
>>419314
Кто "мы"? Если ты про христиан, то потому, что Бог иудеев это Бог Иисуса Христа, т.к. он тоже был иудеем, тоже ходил в синагоги, тоже читал Тору. Христианство это просто упрощённый иудаизм для не еврейских народов, в этом изначальный смысл вообще создания христианства как отдельной религии. Да и в общем смысле, Бог на всех один.
Потому что описывает предысторию важных событий, в том числе рождение Иисуса и его приход к успеху. Иными словами, ветхий завет это основа нового завета. Если кто-то утверждает, что ветхий звет не актуален потому что есть новый завет, то следует такому человеку напомнить слова Христа, который не отменить закон пришёл, а исполнить. И дополнить.
При том, что христиане это последователи Иисуса Христа, который был иудеем, исповедовал иудаизм, для него бог евреев был отцом, между прочим. А раз христиане следуют учению Христа, то для них бог евреев = бог отец, как минимум.
Там имеются вполне конкретные обоснования этих отзывов. И да, "гой" в переводе значит просто "народы", имея ввиду народы, кроме еврейского. Во времена ветхого завета, эти самые народы были довольно примитивными и агрессивными, по сравнению с теми же евреями.
Нет, ты либо не читал евенгелие, либо что-то там явно не так понял. Люди в христианстве не равны, разве что в глазах Бога, а в мирсокй жизни разделение более чем очевидно.
Нахвался христианином - изволь соблюдать традицию. А согласно традиции, Бог Иисуса = Бог Христиан.
Потому что мусульманство это смесь язычества и иудаизма на арабский манер + примесь христианства в более поздние времена.
>Поясните ньюфагу, почему мы поклоняемся богу евреев
Кто "мы"? Если ты про христиан, то потому, что Бог иудеев это Бог Иисуса Христа, т.к. он тоже был иудеем, тоже ходил в синагоги, тоже читал Тору. Христианство это просто упрощённый иудаизм для не еврейских народов, в этом изначальный смысл вообще создания христианства как отдельной религии. Да и в общем смысле, Бог на всех один.
>и зачем нужен в библии старый завет?
Потому что описывает предысторию важных событий, в том числе рождение Иисуса и его приход к успеху. Иными словами, ветхий завет это основа нового завета. Если кто-то утверждает, что ветхий звет не актуален потому что есть новый завет, то следует такому человеку напомнить слова Христа, который не отменить закон пришёл, а исполнить. И дополнить.
>Яхве национальный бог евреев. Они его избранный народ. Он обращался к ним. Он дал им заветы.
>И тут возникает вопрос - а причем тут христиане?
При том, что христиане это последователи Иисуса Христа, который был иудеем, исповедовал иудаизм, для него бог евреев был отцом, между прочим. А раз христиане следуют учению Христа, то для них бог евреев = бог отец, как минимум.
>Да и в священных писаниях евреев они тоже не очень лестно отзываются о не евреях, что мол гой хуже собаки.
Там имеются вполне конкретные обоснования этих отзывов. И да, "гой" в переводе значит просто "народы", имея ввиду народы, кроме еврейского. Во времена ветхого завета, эти самые народы были довольно примитивными и агрессивными, по сравнению с теми же евреями.
>С Иисусом все ясно, для него все люди были равны, этот чувак настоящий бро.
Нет, ты либо не читал евенгелие, либо что-то там явно не так понял. Люди в христианстве не равны, разве что в глазах Бога, а в мирсокй жизни разделение более чем очевидно.
>почему я должен почитать бога, который избрал отдельную нацию, и который ставит меня ниже своих любимцев?
Нахвался христианином - изволь соблюдать традицию. А согласно традиции, Бог Иисуса = Бог Христиан.
>И почему его почитают мусульмане, которые евреев вообще ненавидят больше всех?
Потому что мусульманство это смесь язычества и иудаизма на арабский манер + примесь христианства в более поздние времена.
>>419314
Кто "мы"? Если ты про христиан, то потому, что Бог иудеев это Бог Иисуса Христа, т.к. он тоже был иудеем, тоже ходил в синагоги, тоже читал Тору. Христианство это просто упрощённый иудаизм для не еврейских народов, в этом изначальный смысл вообще создания христианства как отдельной религии. Да и в общем смысле, Бог на всех один.
Потому что описывает предысторию важных событий, в том числе рождение Иисуса и его приход к успеху. Иными словами, ветхий завет это основа нового завета. Если кто-то утверждает, что ветхий звет не актуален потому что есть новый завет, то следует такому человеку напомнить слова Христа, который не отменить закон пришёл, а исполнить. И дополнить.
При том, что христиане это последователи Иисуса Христа, который был иудеем, исповедовал иудаизм, для него бог евреев был отцом, между прочим. А раз христиане следуют учению Христа, то для них бог евреев = бог отец, как минимум.
Там имеются вполне конкретные обоснования этих отзывов. И да, "гой" в переводе значит просто "народы", имея ввиду народы, кроме еврейского. Во времена ветхого завета, эти самые народы были довольно примитивными и агрессивными, по сравнению с теми же евреями.
Нет, ты либо не читал евенгелие, либо что-то там явно не так понял. Люди в христианстве не равны, разве что в глазах Бога, а в мирсокй жизни разделение более чем очевидно.
Нахвался христианином - изволь соблюдать традицию. А согласно традиции, Бог Иисуса = Бог Христиан.
Потому что мусульманство это смесь язычества и иудаизма на арабский манер + примесь христианства в более поздние времена.
>Поясните ньюфагу, почему мы поклоняемся богу евреев
Кто "мы"? Если ты про христиан, то потому, что Бог иудеев это Бог Иисуса Христа, т.к. он тоже был иудеем, тоже ходил в синагоги, тоже читал Тору. Христианство это просто упрощённый иудаизм для не еврейских народов, в этом изначальный смысл вообще создания христианства как отдельной религии. Да и в общем смысле, Бог на всех один.
>и зачем нужен в библии старый завет?
Потому что описывает предысторию важных событий, в том числе рождение Иисуса и его приход к успеху. Иными словами, ветхий завет это основа нового завета. Если кто-то утверждает, что ветхий звет не актуален потому что есть новый завет, то следует такому человеку напомнить слова Христа, который не отменить закон пришёл, а исполнить. И дополнить.
>Яхве национальный бог евреев. Они его избранный народ. Он обращался к ним. Он дал им заветы.
>И тут возникает вопрос - а причем тут христиане?
При том, что христиане это последователи Иисуса Христа, который был иудеем, исповедовал иудаизм, для него бог евреев был отцом, между прочим. А раз христиане следуют учению Христа, то для них бог евреев = бог отец, как минимум.
>Да и в священных писаниях евреев они тоже не очень лестно отзываются о не евреях, что мол гой хуже собаки.
Там имеются вполне конкретные обоснования этих отзывов. И да, "гой" в переводе значит просто "народы", имея ввиду народы, кроме еврейского. Во времена ветхого завета, эти самые народы были довольно примитивными и агрессивными, по сравнению с теми же евреями.
>С Иисусом все ясно, для него все люди были равны, этот чувак настоящий бро.
Нет, ты либо не читал евенгелие, либо что-то там явно не так понял. Люди в христианстве не равны, разве что в глазах Бога, а в мирсокй жизни разделение более чем очевидно.
>почему я должен почитать бога, который избрал отдельную нацию, и который ставит меня ниже своих любимцев?
Нахвался христианином - изволь соблюдать традицию. А согласно традиции, Бог Иисуса = Бог Христиан.
>И почему его почитают мусульмане, которые евреев вообще ненавидят больше всех?
Потому что мусульманство это смесь язычества и иудаизма на арабский манер + примесь христианства в более поздние времена.
202 Кб, 679x760
Собственно, пикрилейтед. Если мы можем творить зло благодаря дарованной нам богом свободной воле, то можно ли творить зло на небесах? Если да, то чем эти небеса отличаются от нашей грешной земли? Ведь любой грешник может после смерти попасть в рай, если покается и примет Иисуса Христа как спасителя. Что ему помешает начать заново грешить?
Если творить зло на небесах нельзя, то почему? У нас отнимут нашу свободную волю?
Если творить зло на небесах нельзя, то почему? У нас отнимут нашу свободную волю?
>>419381
Зачем?
Зачем?
109 Кб, 700x700
>>419022
Прямо таки эталонный проецирующий школьник из французской палаты мер и весов. А может просто шкура к нам сюда залетела?
мимо.
>СлуЩай
> твоя пидарастическая
>Эта истерика уровня чёлко девочки - "У тебя футболка синего цвета, а мой любимый цвет Экрю номер 5 , следовательно , значит, я тебе не нужна?!". Все следующие посты немотивированых оскорблений.
>ты рвешься
Прямо таки эталонный проецирующий школьник из французской палаты мер и весов. А может просто шкура к нам сюда залетела?
мимо.
Ответы419401
>>419161
Спасибо за интересный ответ.
Спасибо за интересный ответ.
>>419379
ну ответьте знающие епта, возможно на небесах нет свободы воли (как у ангелов типа), возможно "Свобода воли" не гарантирует "Возможность делать зло", возможно на небе все такие божественные что никогда не делают зла, хотя и могут.
ну ответьте знающие епта, возможно на небесах нет свободы воли (как у ангелов типа), возможно "Свобода воли" не гарантирует "Возможность делать зло", возможно на небе все такие божественные что никогда не делают зла, хотя и могут.
Ответы419410
>>419379
>Будет ли на небесах возможность делать под себя?
>Будет ли на небесах возможность быть атеистом?
>Будет ли на небесах возможность двачевать капчу?
Ответы419412
>>419404
Чё пристал, а может ты там как капля воды в океане, ну и что может капля в отношении другой капли?
Чё пристал, а может ты там как капля воды в океане, ну и что может капля в отношении другой капли?
>>419406
Вообще то серьезные вопросы, Кураев точно делал лекции по ними по моему впал в лютую ересь
Если коротко, есть два основных ответа
"Фото-финиш в вечность" - ты в вечности теряешь тело навсегда и следовательно у тебя уже нет свободы действовать, только мыслить. Новых действий не происходит, поэтому новых идей у тебя уже не будет
"Телесное воскресение" - как минимум праведников Иисус воскресит буквально-телесно, значит возможность быть атеистом, ходить под себя и двачевать будет.
Более того, я верю что найдутся твердолобые коммуняки которые решат что произошел "Федоровский" вариант - воскрешение всех умерших с помощью науки, а Иисус - поехавший сектант с высокими технологиями или это просто религия такой упрощенно-дидактический сленг чтобы облегчить адаптацию
Вообще то серьезные вопросы, Кураев точно делал лекции по ними по моему впал в лютую ересь
Если коротко, есть два основных ответа
"Фото-финиш в вечность" - ты в вечности теряешь тело навсегда и следовательно у тебя уже нет свободы действовать, только мыслить. Новых действий не происходит, поэтому новых идей у тебя уже не будет
"Телесное воскресение" - как минимум праведников Иисус воскресит буквально-телесно, значит возможность быть атеистом, ходить под себя и двачевать будет.
Более того, я верю что найдутся твердолобые коммуняки которые решат что произошел "Федоровский" вариант - воскрешение всех умерших с помощью науки, а Иисус - поехавший сектант с высокими технологиями или это просто религия такой упрощенно-дидактический сленг чтобы облегчить адаптацию
Ответы419429
>>419379
Дело не в свободе воли. Дело в том, что "на небесах" не будет заповедей, которые можно было бы нарушить. Это мир награды, а не работы.
>Если творить зло на небесах нельзя, то почему? У нас отнимут нашу свободную волю?
Дело не в свободе воли. Дело в том, что "на небесах" не будет заповедей, которые можно было бы нарушить. Это мир награды, а не работы.
Ответы419429
>>419295
Как понять какое именно? Любое, если уж так хочется.. Можешь брать любое и пояснять чем система морали взятого тобой христианства лучше. Но я имел в виду христианскую мораль которая, по мнению оФФициальной теологии, несмотря на то, что каждая историческая эпоха и различные христианские конфессии предлагают свое понимание конкретных путей её воплощения, а специфика понимания определяется большим комплексом социо-культурных факторов, все же сохраняет неизменными базовые постулаты. оФФициально считается, что источником христианской морали, её базовыми постулатами, являются тексты Священного Писания, их интерпретация и этическая рефлексия проповедников Церкви, реже примеры нравственной жизни служителей церкви и различных персонажей христианской мифологии: святых, мучеников и т.д. Если считаешь, что существует христианство источником морали которого служит, что то иное то назови.
>>419297
Хоть в чём то ты прав :)
Как понять какое именно? Любое, если уж так хочется.. Можешь брать любое и пояснять чем система морали взятого тобой христианства лучше. Но я имел в виду христианскую мораль которая, по мнению оФФициальной теологии, несмотря на то, что каждая историческая эпоха и различные христианские конфессии предлагают свое понимание конкретных путей её воплощения, а специфика понимания определяется большим комплексом социо-культурных факторов, все же сохраняет неизменными базовые постулаты. оФФициально считается, что источником христианской морали, её базовыми постулатами, являются тексты Священного Писания, их интерпретация и этическая рефлексия проповедников Церкви, реже примеры нравственной жизни служителей церкви и различных персонажей христианской мифологии: святых, мучеников и т.д. Если считаешь, что существует христианство источником морали которого служит, что то иное то назови.
>>419297
>мне показалось
Хоть в чём то ты прав :)
Ответы419425
>>419421
буржуй ты меня своими модными словами не напугаешь, нет никакого официального христианства - оно разделяется на православие, католичество и протестантизм, каждое из которых можно назвать почти отдельной религией отличной от других как отличается ислам от какой-то христианской конфессии, и более того, лютеранство и кальвинизм, армянское, греческое и русское православие отличается примерно так же, более того, православие какого-нибудь кураева, смирнова и ебаного дугина отличаются чуть ли не еще больше. И мораль у них у всех пиздецки разная, в протестантизме "справедливость" - важнейшая хуйня так как они ебаные капиталисты и трудоголики, а некоторые православные например вообще считают что справедливость сама по себе - хуйня, если ты всю свою жизнь работал или сидел в келье, то ты вполне можешь быть таким же пидорасом как дядя ваня который всю жизнь бухал, некоторые вообще считают принцип "делай так как хочешь чтобы сделали тебе" - позитивистской хуйней и все зависит от обстоятельств, времени, настроения, человека к которому ты собираешься прикладывать свое делание и чего угодно еще
буржуй ты меня своими модными словами не напугаешь, нет никакого официального христианства - оно разделяется на православие, католичество и протестантизм, каждое из которых можно назвать почти отдельной религией отличной от других как отличается ислам от какой-то христианской конфессии, и более того, лютеранство и кальвинизм, армянское, греческое и русское православие отличается примерно так же, более того, православие какого-нибудь кураева, смирнова и ебаного дугина отличаются чуть ли не еще больше. И мораль у них у всех пиздецки разная, в протестантизме "справедливость" - важнейшая хуйня так как они ебаные капиталисты и трудоголики, а некоторые православные например вообще считают что справедливость сама по себе - хуйня, если ты всю свою жизнь работал или сидел в келье, то ты вполне можешь быть таким же пидорасом как дядя ваня который всю жизнь бухал, некоторые вообще считают принцип "делай так как хочешь чтобы сделали тебе" - позитивистской хуйней и все зависит от обстоятельств, времени, настроения, человека к которому ты собираешься прикладывать свое делание и чего угодно еще
>>419425
то что написано в библии - это слова, лингвистические залупки, из них ты не сможешь выжать какого-то всеобщего принципа, каждый человек понимает слова по своему, а в каждом языке "одни и те же" слова обозначают совершенно разные вещи. Если христос не с истиной, то русские пойдут за своим русским христом, причем тем христом который есть у них в приходе, их круге или округе
то что написано в библии - это слова, лингвистические залупки, из них ты не сможешь выжать какого-то всеобщего принципа, каждый человек понимает слова по своему, а в каждом языке "одни и те же" слова обозначают совершенно разные вещи. Если христос не с истиной, то русские пойдут за своим русским христом, причем тем христом который есть у них в приходе, их круге или округе
>>419412
Вот это шизофазия. Яркий пример христианина не понимающего христианство.
>>419414
Вот этот прав. В раю ты можешь свободно воровать, насиловать, убивать, параллельно занимаясь мужеложством, но так как Бог не установил там никаких правил, то и злом это не является.
Вот это шизофазия. Яркий пример христианина не понимающего христианство.
>>419414
Вот этот прав. В раю ты можешь свободно воровать, насиловать, убивать, параллельно занимаясь мужеложством, но так как Бог не установил там никаких правил, то и злом это не является.
Ответы419431
46 Кб, Webm
>>419432
Не то.
Не то.
>>419425
Я с тобой полностью согласен, в посте на который ты отвечаешь написано тоже самое(кроме одного). Дальше что? Назовёшь мне уже христианство которое не видит основой своей морали тексты Священного Писания и их интерпретации и т.д?
Еще однин мастер подмены. просто теневой охотник. щас я забуду что написал 10 минут назад, как рыбка золотая.
Столько текста высрал и всё мимо. Я в принципе и так догадался, что если бы тебе было что сказать, то ты бы сразу прямо и чётко выдал
"Вот есть такое христианство - "нормальное христианство" и его система морали лучше чем та которую ты высрал" и дальше идут аргументы в пользу этого. Но даже после моей прямой просьбы ты этого не делаешь. мда....
Но ты продолжаешь пытаться куда то съебать, нагло игнорируешь тезис и неприкрыто перевираешь мною сказанное. :) Мне искренне интересно, какие мысли у тебя в момент написания были в голове, как ты рассуждал?
"Вот я сейчас докажу, что понятие христианская мораль нее имеет смысла, следовательно докажу что атеистическая система морали хуже христианской, вот так вот! гениально!" вот так вот? это тебе видится, последовательным и корректным опровержением?
Я с тобой полностью согласен, в посте на который ты отвечаешь написано тоже самое(кроме одного). Дальше что? Назовёшь мне уже христианство которое не видит основой своей морали тексты Священного Писания и их интерпретации и т.д?
>официального христианства
Еще однин мастер подмены. просто теневой охотник. щас я забуду что написал 10 минут назад, как рыбка золотая.
Столько текста высрал и всё мимо. Я в принципе и так догадался, что если бы тебе было что сказать, то ты бы сразу прямо и чётко выдал
"Вот есть такое христианство - "нормальное христианство" и его система морали лучше чем та которую ты высрал" и дальше идут аргументы в пользу этого. Но даже после моей прямой просьбы ты этого не делаешь. мда....
Но ты продолжаешь пытаться куда то съебать, нагло игнорируешь тезис и неприкрыто перевираешь мною сказанное. :) Мне искренне интересно, какие мысли у тебя в момент написания были в голове, как ты рассуждал?
"Вот я сейчас докажу, что понятие христианская мораль нее имеет смысла, следовательно докажу что атеистическая система морали хуже христианской, вот так вот! гениально!" вот так вот? это тебе видится, последовательным и корректным опровержением?
Ответы419439
>>419431
Ты о чём? Что хорошо, а что плохо определяет Бог. И он постановил, что действие заповедей на Рай не распространяется. Очевидно же. Иначе какой смысл маньяку себя сдерживать и страдать от этого всю жизнь, с целью попасть после смерти в Рай, если и в раю эти его страдания продолжатся? Какой то не очень рай выходит.
Ты о чём? Что хорошо, а что плохо определяет Бог. И он постановил, что действие заповедей на Рай не распространяется. Очевидно же. Иначе какой смысл маньяку себя сдерживать и страдать от этого всю жизнь, с целью попасть после смерти в Рай, если и в раю эти его страдания продолжатся? Какой то не очень рай выходит.
>>419437
Все еще слишком толсто.
Все еще слишком толсто.
>>419436
я выпил пять семерок и не понимаю куда ты клонишь, вообще я отвечал на твой конкретный пост
если ты хочешь ответ на "чем атеистическая мораль хуже христианской" - тем что атеисты - позитивисты и все делают ради счастья и удовольствия, а оффициальные христиане (то есть те которые живут в моем городе и бухают именно со мной в падике, в моем падике) считают что общей морали как таковой не существует. Главное в жизни - преодолевать что-то, если ты бедный, уродливый и социально неадаптированный, то тебе повезло и ты проживешь полезную жизнь, ты будешь часто прикладывать огромные силы для чего-то, будешь что-то преодолевать и протестовать, вообще идеальный христианин - это юродивый нонконформист, который всегда идет своим путем и сильно из-за этого страдает, преодолевая свою животно-общественную человечность
>Мне искренне интересно, какие мысли у тебя в момент написания были в голове
я выпил пять семерок и не понимаю куда ты клонишь, вообще я отвечал на твой конкретный пост
если ты хочешь ответ на "чем атеистическая мораль хуже христианской" - тем что атеисты - позитивисты и все делают ради счастья и удовольствия, а оффициальные христиане (то есть те которые живут в моем городе и бухают именно со мной в падике, в моем падике) считают что общей морали как таковой не существует. Главное в жизни - преодолевать что-то, если ты бедный, уродливый и социально неадаптированный, то тебе повезло и ты проживешь полезную жизнь, ты будешь часто прикладывать огромные силы для чего-то, будешь что-то преодолевать и протестовать, вообще идеальный христианин - это юродивый нонконформист, который всегда идет своим путем и сильно из-за этого страдает, преодолевая свою животно-общественную человечность
>>419437
христианину похуй на страдания и удовольствия, это все для тупых свиней, которые не способны в своей жизни делать выбор. Делать что-то своим интеншеном - значит действовать за гранью удовольствия и страдания.
христианину похуй на страдания и удовольствия, это все для тупых свиней, которые не способны в своей жизни делать выбор. Делать что-то своим интеншеном - значит действовать за гранью удовольствия и страдания.
Ответы419443
>>419441
я тебе (или не тебе но мы же на дваче анонимусы епта) только что объяснял что нет никакого неманяхристианства, и ты (или не ты) с этим согласился
я тебе (или не тебе но мы же на дваче анонимусы епта) только что объяснял что нет никакого неманяхристианства, и ты (или не ты) с этим согласился
Ответы419444
>>419443
Улавливаешь? Скажи хоть к какой конфессии твой "христианин" должен принадлежать, а потом проверим, что говорится в книгах этой конфессии насчет
>не может обозначить
Улавливаешь? Скажи хоть к какой конфессии твой "христианин" должен принадлежать, а потом проверим, что говорится в книгах этой конфессии насчет
>христианину похуй на страдания и удовольствия, это все для тупых свиней, которые не способны в своей жизни делать выбор
Ответы419446
Однозначного ответа на вопрос о свободной воле на небесах, как я понимаю, так и нет. Один говорит слишком толсто, другой говорит, там не действуют заветы, третий говорит что грешить можешь, но не захочешь.
Из этого сделал для себя вывод, что для верующего христианина, нужно научится постоянно маневрировать.
Пока что единственный адекватный ответ этот
Из этого сделал для себя вывод, что для верующего христианина, нужно научится постоянно маневрировать.
Пока что единственный адекватный ответ этот
>"Фото-финиш в вечность" - ты в вечности теряешь тело навсегда и следовательно у тебя уже нет свободы действовать, только мыслить. Новых действий не происходит, поэтому новых идей у тебя уже не будет
>>419448
фантазии - это самое важное, все кроме фантазий - мышиная возня
фантазии - это самое важное, все кроме фантазий - мышиная возня
>>419450
Это даже не ересь, а просто маняфантазии не имеющие вообще никакого отношения к христианству, любому.
>Пока что единственный адекватный ответ этот
Это даже не ересь, а просто маняфантазии не имеющие вообще никакого отношения к христианству, любому.
Ответы419454
>>419453
Я понимаю, что это маняфантазии. Но лично для меня это звучит наиболее логично, и менее противоречиво, чем другие маняфантазии.
Я понимаю, что это маняфантазии. Но лично для меня это звучит наиболее логично, и менее противоречиво, чем другие маняфантазии.
Ответы419455
>>419454
Это все части одной системы, тогда можешь сразу свободу воли убрать и противоречий не будет.
Это все части одной системы, тогда можешь сразу свободу воли убрать и противоречий не будет.
Ответы419456
>>419455
свобода воли - цель а не средство, и никакого рая и ада не существует (ну или он просто за гранью нашего сознания, не важно), такое вот христианство практикуют в моем падике
свобода воли - цель а не средство, и никакого рая и ада не существует (ну или он просто за гранью нашего сознания, не важно), такое вот христианство практикуют в моем падике
>>419457
мы бы с ребятами тебя бы зарезали если бы ты в реале такое сказал
мы бы с ребятами тебя бы зарезали если бы ты в реале такое сказал
>>419456
Цель к чему? Это типо бог наделил ей человека, чтобы поставить его на проверку? Мол, если по своей воле будет хорошим парнем, то попадет в рай, где эту свободу воли у него по ненадобности отберут?
Кстати, как вы смотрите на высказывания Папы Римского о том, что необязательно верить в бога, чтобы попасть в рай?
Сурс: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-assures-atheists-you-don-t-have-to-believe-in-god-to-go-to-heaven-8810062.html
Мне так кажется, или эта католическая свинья в конец охуела? Или католики действительно придерживаются этой точки зрения?
>свобода воли - цель а не средство
Цель к чему? Это типо бог наделил ей человека, чтобы поставить его на проверку? Мол, если по своей воле будет хорошим парнем, то попадет в рай, где эту свободу воли у него по ненадобности отберут?
Кстати, как вы смотрите на высказывания Папы Римского о том, что необязательно верить в бога, чтобы попасть в рай?
Сурс: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-assures-atheists-you-don-t-have-to-believe-in-god-to-go-to-heaven-8810062.html
Мне так кажется, или эта католическая свинья в конец охуела? Или католики действительно придерживаются этой точки зрения?
>>419459
че бля значит цель к чему, есть у тебя свобода воли и ты должен ей пользоваться, если ты выбираешь между сыром и колбасой - это не свобода воли, если ты выбираешь между тем что въебать альфачу который тебя травит или не въебать это тоже не свобода воли (ты просто маневрируешь между пиздюдями и думаешь как сделать так чтобы тебе было менее хуево), свобода это сделать так чтобы при твоем поступке пели ангелы и состоялся триумф воли, свобода воли это преодоление
>Цель к чему
че бля значит цель к чему, есть у тебя свобода воли и ты должен ей пользоваться, если ты выбираешь между сыром и колбасой - это не свобода воли, если ты выбираешь между тем что въебать альфачу который тебя травит или не въебать это тоже не свобода воли (ты просто маневрируешь между пиздюдями и думаешь как сделать так чтобы тебе было менее хуево), свобода это сделать так чтобы при твоем поступке пели ангелы и состоялся триумф воли, свобода воли это преодоление
Ответы419462
>>419459
Формально тут ереси нет, язычники же могут спастись, но насчет западных атеистов -
http://krotov.info/acts/20/2vatican/dcmnt063.html
Формально тут ереси нет, язычники же могут спастись, но насчет западных атеистов -
http://krotov.info/acts/20/2vatican/dcmnt063.html
>не могут спастись те люди, которые, зная о том, что кафолическая Церковь, основанная Богом через Иисуса Христа, необходима, всё же не желают войти в неё или оставаться в ней
Ответы419463
>>419460
Интересно, что это за поступки, которые заставляют петь ангелов?
>свобода это сделать так чтобы при твоем поступке пели ангелы и состоялся триумф воли
Интересно, что это за поступки, которые заставляют петь ангелов?
Ответы419465
>>419461
>А те, кто не по своей вине не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но всё же ищет Бога искренним сердцем и под воздействием благодати стремится исполнять своими делами Его волю, познаваемую голосом совести, могут обрести вечное спасение.19 Божественное Провидение не отказывает в помощи ко спасению тем, кто не по своей вине ещё не достиг ясного познания Бога, но пытается вести правильную жизнь не без благодати Божией. Ибо всё доброе и истинное, что можно у них обнаружить, Церковь считает неким приуготовлением к Евангелию20 и даром Того, Кто просвещает всякого человека, чтобы он, наконец, обрёл жизнь.
Ответы419464
>>419463
То есть Папа повторил церковные тексты 50-ти летней давности, а быдло подорвалось, как всегда.
То есть Папа повторил церковные тексты 50-ти летней давности, а быдло подорвалось, как всегда.
>>419462
ты наверное просто не способен это понять, я не трезв и пишу чтобы было понятно на интуитивном уровне (по другому нельзя, все остальное лингвистические залупы, главное обратиться к опыту, чувствам, задеть их. Если ты прочитал канта и все "понял", то это не значит что ты это вобрал в себя - самое главное в философии и всем таком - прочувствовать идею до спинного мозга), раз у тебя нет такого опыта ты ничего не поймешь, нужна ситуация, эрайгнис, в котором ты сможешь что-то прочувствовать, а сидя перед компутером одновременно скролля контактик, думая о том что баблоа не хватает и как в понедельник на работу идти или экзамен сдавать, твои размышления и философствования ничего в тебе не оставят, алкоголь в этом сильно помогает, помогает забыть всякие отвлечения и сосредоточиться на чем-то важном
ты наверное просто не способен это понять, я не трезв и пишу чтобы было понятно на интуитивном уровне (по другому нельзя, все остальное лингвистические залупы, главное обратиться к опыту, чувствам, задеть их. Если ты прочитал канта и все "понял", то это не значит что ты это вобрал в себя - самое главное в философии и всем таком - прочувствовать идею до спинного мозга), раз у тебя нет такого опыта ты ничего не поймешь, нужна ситуация, эрайгнис, в котором ты сможешь что-то прочувствовать, а сидя перед компутером одновременно скролля контактик, думая о том что баблоа не хватает и как в понедельник на работу идти или экзамен сдавать, твои размышления и философствования ничего в тебе не оставят, алкоголь в этом сильно помогает, помогает забыть всякие отвлечения и сосредоточиться на чем-то важном
>>419465
когда ты пьян то все твои мысли немного погружаются в подсознательное, ты как бы опускаешь свое сознание чуть глубже в подсознательное, немного опускаешь ниже поверхности, и всякая хуйня неважная опускается вместе с этим, и ты можешь вылавливать какие-то важные мысли и не обращать внимание на отвлечения. Ты начинаешь как бы мыслить подсознательным, при этом ловить то что тебе конкретно нужно. Расширение сознания - только часть развития, тебе еще нужно уметь сужать сознание на чем-то нужном, иметь возможность концентрироваться. Нахуй вот ты думаешь кагор можно пить христианам?
когда ты пьян то все твои мысли немного погружаются в подсознательное, ты как бы опускаешь свое сознание чуть глубже в подсознательное, немного опускаешь ниже поверхности, и всякая хуйня неважная опускается вместе с этим, и ты можешь вылавливать какие-то важные мысли и не обращать внимание на отвлечения. Ты начинаешь как бы мыслить подсознательным, при этом ловить то что тебе конкретно нужно. Расширение сознания - только часть развития, тебе еще нужно уметь сужать сознание на чем-то нужном, иметь возможность концентрироваться. Нахуй вот ты думаешь кагор можно пить христианам?
Ответы419467
>>419465
>>419466
>>419466
>лох с раскуроченным анусом и зашитым ртом, что-то задристал пытаясь изобразить человеческую речь. Калека, плеаз.
Ответы419468
вообще если человек трезв - то он в каком то роде недочеловек. Я считаю полиция должна как гаишники проверять людей на трезвость и если человек недостаточно пьян расстреливать на месте заставлять выпивать сто грамм
Ответы419470
>>419470
ты за компутером сидишь дурак где ты бля возьмешь палочку
ты за компутером сидишь дурак где ты бля возьмешь палочку
Ребят, а каким образом, славяне проебали своё исконное поклонение Христу(Белобогу) и Мардуку(Чернобогу) и напридумывали себе Перунов и северный хуй стоячий?
>>419474
не обязательно упарываться нужно попасть в необычную ситуацию которая заставит тебя забыть о хуйне
не обязательно упарываться нужно попасть в необычную ситуацию которая заставит тебя забыть о хуйне
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.
Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить
А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый
Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить
А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый
>>419483
пошли они нахуй твои ученые, тупые как пробка позитивистские хуесосы разбирающиеся в узкой как вагина святой марии области
пошли они нахуй твои ученые, тупые как пробка позитивистские хуесосы разбирающиеся в узкой как вагина святой марии области
Ответы419489
>>419439
мда... всё что угодно, полотна резонёрского текста, только бы не ответить прямо и однозначно на поставленный вопрос. ясно. ну хоть не загорелся как тот другой. и на том спасибо.
мда... всё что угодно, полотна резонёрского текста, только бы не ответить прямо и однозначно на поставленный вопрос. ясно. ну хоть не загорелся как тот другой. и на том спасибо.
>>419440
вы постом ошиблись, уважаемый.
вы постом ошиблись, уважаемый.
>>419450
ОЧевидно он не понимает что такое свобода воли. Ведь если ты не свободен захотеть грешить то и свободы воли нет.
>грешить можешь, но не захочешь.
ОЧевидно он не понимает что такое свобода воли. Ведь если ты не свободен захотеть грешить то и свободы воли нет.
>>419483
пфффф опять эти тупые учёные. Да что они понимают. У них же сухой экспрмент, ну узнать при какой температуре плавится стекло они могут, но в вопросах духовных они как корова в ювелирной лавке.
пфффф опять эти тупые учёные. Да что они понимают. У них же сухой экспрмент, ну узнать при какой температуре плавится стекло они могут, но в вопросах духовных они как корова в ювелирной лавке.
Ответы419489
>>419489
да мне похуй паста не паста, ты сам обыкновенная паста, породитель симулякров
да мне похуй паста не паста, ты сам обыкновенная паста, породитель симулякров
>>419489
>Парится из за паст во вселенной в которой все события происходят бесконечное количество раз.
Ответы419500
>>419498
Нет.
Нет.
Слабый никогда не прощает. Прощение — признак сильного.
Принцип «око за око» может сделать слепым весь мир.
Ну, что слабак скажешь в своё оправдание?
Принцип «око за око» может сделать слепым весь мир.
Ну, что слабак скажешь в своё оправдание?
>>417429 (OP)
Что почитать что бы стать атеистом? Я не тролль.
Что почитать что бы стать атеистом? Я не тролль.
>>419563
Ты че сразу сложное такое затираешь. Как понять секу я или не секу?
Ты че сразу сложное такое затираешь. Как понять секу я или не секу?
>>419566
Я не понял, ты все это прочитал?
Я не понял, ты все это прочитал?
>>419566
Большинство этих книг научные, но я часто и так интересуюсь наукой, и не вижу противоречия между ней и верой, вряд ли я найду в этих книгах что то радикально новое. Эволюцию я точно не отрицаю, Докинза пробывал читать, но все его книги стостоят из констатации общеизвестных фактов и стеба над верующими
Большинство этих книг научные, но я часто и так интересуюсь наукой, и не вижу противоречия между ней и верой, вряд ли я найду в этих книгах что то радикально новое. Эволюцию я точно не отрицаю, Докинза пробывал читать, но все его книги стостоят из констатации общеизвестных фактов и стеба над верующими
Ответы419570
>>419570
Это не самацель, просто хочу исследовать вопрос с разных сторон, видеть с разных точек зрения
Это не самацель, просто хочу исследовать вопрос с разных сторон, видеть с разных точек зрения
Доброй ночи, /re.
Суть такова: полгода назад поселили в общежитии к человеку, у которого много зависти, ревности, раздражения, напрочь отсутствующий режим питания, сна, отдыха, работы, концентрация; отрицание своих проблем, во всём, конечно же, обвиняется окружение. И как по шаблону:
Конечно же, никакой он не атеист. Агностик скорее, хоть и не осознаёт это.
Он не может справиться даже с самыми простейшими заданиями в вузе, целый день катает доту и смотрит разную политику, с людьми практически не общается.
Сначала я подумал, что помогу ему сам, но помощи он не просит. А помощь без оплаты или без просьбы я просто не могу оказать - противоречит моим убеждениям. Но мне больно на это смотреть и я хочу хотя бы оттолкнуть человека от пропости, в которую он собирается упасть.
Так вот, анон, может быть у тебя есть какие идеи?
Суть такова: полгода назад поселили в общежитии к человеку, у которого много зависти, ревности, раздражения, напрочь отсутствующий режим питания, сна, отдыха, работы, концентрация; отрицание своих проблем, во всём, конечно же, обвиняется окружение. И как по шаблону:
>я не верю, вера для слабых, это всё враньё, я атеист, я не такой как вы, все негодяи, а я дартаньян
Конечно же, никакой он не атеист. Агностик скорее, хоть и не осознаёт это.
Он не может справиться даже с самыми простейшими заданиями в вузе, целый день катает доту и смотрит разную политику, с людьми практически не общается.
Сначала я подумал, что помогу ему сам, но помощи он не просит. А помощь без оплаты или без просьбы я просто не могу оказать - противоречит моим убеждениям. Но мне больно на это смотреть и я хочу хотя бы оттолкнуть человека от пропости, в которую он собирается упасть.
Так вот, анон, может быть у тебя есть какие идеи?
>>419574
Шприц, чип, всё.
Шприц, чип, всё.
>>419574
->/b
->/b
>>419574
Ну так навяжи ему метод обращения к тебе за помощью, пускай обращается с просьбой и убеждениям этим твоим всяким соответствует при том.
>помощь без оплаты или без просьбы я просто не могу оказать - противоречит моим убеждениям
>я подумал, что помогу ему сам, но помощи он не просит
Ну так навяжи ему метод обращения к тебе за помощью, пускай обращается с просьбой и убеждениям этим твоим всяким соответствует при том.
Посоветуйте книгу где есть общая связь между религиями. Сейчас читаю Экхарт Толле - Сила момента сейчас. И заинтересовало поискать общие черты в разных религиях из одного источника.
>>419594
Обязательно что бы ссылки на стихи или источник были указаны в данной книге.
Обязательно что бы ссылки на стихи или источник были указаны в данной книге.
>>417429 (OP)
Что отличает один набор верований и культа, называемого религией, от другого, называемого сектой?
Что отличает один набор верований и культа, называемого религией, от другого, называемого сектой?
У кого-нибудь есть гайд по храмовому воцерковлению, сотворенного по аналогии тюремной вписки?
>>419606
Думаю, в секте почти всегда есть культ личности лидера, эксплуатация членов сектой, и выйти из них очень сложно. В мировых религиях такого нет, даже в анальном исламе.
Думаю, в секте почти всегда есть культ личности лидера, эксплуатация членов сектой, и выйти из них очень сложно. В мировых религиях такого нет, даже в анальном исламе.
>>419609
Ну, я вот понимаю много таких нюансов. Вроде исторической обусловленности, влияния на культуру, в конце концов даже культурообразующие факторы культуры и т.д. И такого масса, на худой конец - посыл, с которым образовалась религия, но есть ли какие-то, скажем, труды, касающиеся данной темы? Чтобы маститый ученый вроде Элиаде объяснил мне разницу между религией и сектой. Мы же говорим о первобытных религиях, необязательно сравнивать с мировыми религиями.
Ну, я вот понимаю много таких нюансов. Вроде исторической обусловленности, влияния на культуру, в конце концов даже культурообразующие факторы культуры и т.д. И такого масса, на худой конец - посыл, с которым образовалась религия, но есть ли какие-то, скажем, труды, касающиеся данной темы? Чтобы маститый ученый вроде Элиаде объяснил мне разницу между религией и сектой. Мы же говорим о первобытных религиях, необязательно сравнивать с мировыми религиями.
Ответы419644
>>419594
Все стихийно сложившиеся религии предлагают преодоление дилеммы смерти, вокруг этого по сути и растут все религии, в особ запущенных стадиях религия предлагает человеку то что антрополог Эрнест Беккер называл "Проект бессмертия". Все религии заявляют притенении на истинность своей этики, ранее, все религии заявляли притенении на истинность своих описательных моделий мира(пока наука им хуём по губам, да по губам, вот так, да, не провела). Подавляющее большинство религий предлагает человеку спасение от мыслей о собственной тривиальности, предлагает человеку стать частью чего то значимого или сакрального, следуя предлагаемому религией образу жизни человек начинает чувствовать собственный героизм в рамках религиозных системы ценностей.
что еще хочешь узнать?
Все стихийно сложившиеся религии предлагают преодоление дилеммы смерти, вокруг этого по сути и растут все религии, в особ запущенных стадиях религия предлагает человеку то что антрополог Эрнест Беккер называл "Проект бессмертия". Все религии заявляют притенении на истинность своей этики, ранее, все религии заявляли притенении на истинность своих описательных моделий мира(пока наука им хуём по губам, да по губам, вот так, да, не провела). Подавляющее большинство религий предлагает человеку спасение от мыслей о собственной тривиальности, предлагает человеку стать частью чего то значимого или сакрального, следуя предлагаемому религией образу жизни человек начинает чувствовать собственный героизм в рамках религиозных системы ценностей.
что еще хочешь узнать?
>>419483
Вариант, что у 80-летнего Энтони просто начался маразм, не рассматриваем. Ок.
Вариант, что у 80-летнего Энтони просто начался маразм, не рассматриваем. Ок.
>>419562
Ты как-то странно ставишь вопрос. А что почитать, чтобы не верить в чайник Рассела?
Ты как-то странно ставишь вопрос. А что почитать, чтобы не верить в чайник Рассела?
>>419629
Религия это культурное явление, система личных взглядов человека на мир и т.д, дохуя определений, но все их объединяет одно, под религией никогда не понимается группа людей, а вот практически все распространёные и используемые определения слова секта всегда обращают внимание на то, что это группа людей, организация, объединение лиц и т.д. Так что вот оно, основопологающе отличие.
>мне разницу между религией и сектой
Религия это культурное явление, система личных взглядов человека на мир и т.д, дохуя определений, но все их объединяет одно, под религией никогда не понимается группа людей, а вот практически все распространёные и используемые определения слова секта всегда обращают внимание на то, что это группа людей, организация, объединение лиц и т.д. Так что вот оно, основопологающе отличие.
Ответы419732
>>419562
На каких основах держится твоя вера в Бога? Какие у тебя самоочевидные аксиомы?
На каких основах держится твоя вера в Бога? Какие у тебя самоочевидные аксиомы?
>>419609
Вообще-то в бабах-странах за выход из ислама казнят. А стать мусульманином очень просто, шахаду в интернете выложил и всё.
>выйти из них очень сложно
>такого нет в исламе
Вообще-то в бабах-странах за выход из ислама казнят. А стать мусульманином очень просто, шахаду в интернете выложил и всё.
Ответы419672
>>417429 (OP)
Подскажите религия это закон древнего государство ?
И нет избранных если каждый может
Заповедь-конституция
Табу-законодательство
Просветление-иллюзия того что ты что-то понял .
Рай ведь это место нарушение заповедей и открытие животной природы человека . Значит религия это добровольное рабство ? С обманкой там будет, ведь там нет, есть тут .
Подскажите религия это закон древнего государство ?
И нет избранных если каждый может
Заповедь-конституция
Табу-законодательство
Просветление-иллюзия того что ты что-то понял .
Рай ведь это место нарушение заповедей и открытие животной природы человека . Значит религия это добровольное рабство ? С обманкой там будет, ведь там нет, есть тут .
>>419668
Это да, но формальное членство не обязывает их к молитвам, посещению мечетей и принятию участия во всяких там праздниках и мероприятиях. В исламских странах молодежь бухает, ебется и угарает по хардкору, но просто особо это не афиширует. Им просто надо культурно себя вести на людях и не говорить о своем атеизме, тогда всем будет похуй. Но если кто-то начнет громко вякать, то да, буквально разорвут на части.
Это да, но формальное членство не обязывает их к молитвам, посещению мечетей и принятию участия во всяких там праздниках и мероприятиях. В исламских странах молодежь бухает, ебется и угарает по хардкору, но просто особо это не афиширует. Им просто надо культурно себя вести на людях и не говорить о своем атеизме, тогда всем будет похуй. Но если кто-то начнет громко вякать, то да, буквально разорвут на части.
334 Кб, 376x505
>>419606
То что секта это не набор учений и верований, это общность людей с характерными для неё признаками, она может быть хоть религиозной хоть не религиозной..... Если по твоему, то очевиден ответ - отличает !ВСЁ!. Ебанутый вопрос ебанутого дауна. Насколько пизданутым надо быть что бы одинаково определить два слова и с уными видом спросить "А хули другие люди пож этими словами поразумевают не одно и тоже а что то отличающееся? !! а блятЬ!"
То что секта это не набор учений и верований, это общность людей с характерными для неё признаками, она может быть хоть религиозной хоть не религиозной..... Если по твоему, то очевиден ответ - отличает !ВСЁ!. Ебанутый вопрос ебанутого дауна. Насколько пизданутым надо быть что бы одинаково определить два слова и с уными видом спросить "А хули другие люди пож этими словами поразумевают не одно и тоже а что то отличающееся? !! а блятЬ!"
Ответы419676
>>419675
умным блять
умным блять
За что меня Бог обрёк на существование? Что я такого сделал до своего появления на свет что он проклял меня существовать, да еще и вечность?
17 Кб, 220x141
>>419688
Существование - это прекрасно. Но мы в лице Адама нарушили заповедь Бога, и теперь вынуждены существовать в испорченом мире, где нам всё кажется неправильным, непонятным, несовместимым с жизнью. Это следствие первородно греха, и в этом смысле твои чувства абсолютно адекватны ситуации и естественны. Однако не нужно проецировать их на вечность, которая неизмеримо выше того состояния, в котором мы находимся сейчас.
Существование - это прекрасно. Но мы в лице Адама нарушили заповедь Бога, и теперь вынуждены существовать в испорченом мире, где нам всё кажется неправильным, непонятным, несовместимым с жизнью. Это следствие первородно греха, и в этом смысле твои чувства абсолютно адекватны ситуации и естественны. Однако не нужно проецировать их на вечность, которая неизмеримо выше того состояния, в котором мы находимся сейчас.
>>419688
Ты о каком Бог речь ведёшь? И с чего ты взял что это именно он так устроил?
Не переживай, всякое мудачьё, которое не справляется даже с собственным развитием, регулярно вайпают в этом существовании. Так что перспектива перестать существовать у тебя вполне реальная. Вот только когда придёт время этого, ты будешь молить даже о существовании в виде пылинки.
>За что меня Бог обрёк на существование?
Ты о каком Бог речь ведёшь? И с чего ты взял что это именно он так устроил?
>проклял меня существовать
Не переживай, всякое мудачьё, которое не справляется даже с собственным развитием, регулярно вайпают в этом существовании. Так что перспектива перестать существовать у тебя вполне реальная. Вот только когда придёт время этого, ты будешь молить даже о существовании в виде пылинки.
Ответы419701
>>419566
У маркова такая парашная серия книг его эта. Только первая на книгу похожа хотя бы, дальше тупо рандомные статьи склеены в книгу и всё. Куда редактор только смотрел.
У маркова такая парашная серия книг его эта. Только первая на книгу похожа хотя бы, дальше тупо рандомные статьи склеены в книгу и всё. Куда редактор только смотрел.
>>419701
Ты существовал как часть Адама, потому что в Ган Эдене ещё отсутствовали количественные определения, и всё человечество было заключено в одном человеке, подобно тому, как растение заключено в зерне. И сейчас ты тоже существуешь как его уменьшенная копия, более или менее похожая на оригинал, и в этом смысле он - это ты, и его грех - твой грех. А первые главы книги Берешит рассказывают тебе не только историю твоего первопредка, но и твою собственную историю.
Я не очень люблю пояснять на эти темы, если честно. Опасаюсь, что сам пойму.
>Как я мог чту то нарушить когда я несуществовал.
Ты существовал как часть Адама, потому что в Ган Эдене ещё отсутствовали количественные определения, и всё человечество было заключено в одном человеке, подобно тому, как растение заключено в зерне. И сейчас ты тоже существуешь как его уменьшенная копия, более или менее похожая на оригинал, и в этом смысле он - это ты, и его грех - твой грех. А первые главы книги Берешит рассказывают тебе не только историю твоего первопредка, но и твою собственную историю.
Я не очень люблю пояснять на эти темы, если честно. Опасаюсь, что сам пойму.
>>419710
а вообще если често то лучше заткнись ) мозг видимо как у рыбки) даже чёт говорить расхотелось у тебя же операционная память на 1 шаг. Как вот ты мог не подумать что любой даун сразу скажет что существование его как части адама не отменят вопроса только переносит момент обречения на существование назад во времени мда кхе... да еще и отменят объяснение через первородный грех ... мда пиздец ты довен. не пиши лучше. не отвечай на это
>>419713
прошу.
а вообще если често то лучше заткнись ) мозг видимо как у рыбки) даже чёт говорить расхотелось у тебя же операционная память на 1 шаг. Как вот ты мог не подумать что любой даун сразу скажет что существование его как части адама не отменят вопроса только переносит момент обречения на существование назад во времени мда кхе... да еще и отменят объяснение через первородный грех ... мда пиздец ты довен. не пиши лучше. не отвечай на это
>>419713
прошу.
Ответы419725
>>417429 (OP)
ОП долбоёб?? Чё в прошлом треде о перекате не сообщил?
ОП долбоёб?? Чё в прошлом треде о перекате не сообщил?
>>419714
Жаль. Мне почему-то казалось, что ты можешь в дискуссию по интересующему вопросу. Но раз уж тебя хватило ровно на 2 поста - не смею больше задерживать.
Жаль. Мне почему-то казалось, что ты можешь в дискуссию по интересующему вопросу. Но раз уж тебя хватило ровно на 2 поста - не смею больше задерживать.
Ответы419728
>>419713
Мир не вокруг тебя вертится. С твоей жизни кто-то сделает выводы и переймёт опыт, даже если ты не спасёшься.
Мир не вокруг тебя вертится. С твоей жизни кто-то сделает выводы и переймёт опыт, даже если ты не спасёшься.
>>419725
Бульчмыря опять обидели. Как всегда.
Бульчмыря опять обидели. Как всегда.
>>419644
Но ведь церковь это и есть группа людей, объединенные, в каком-то смысле, верованиями, общими для разделяющих данную религию. Но, я так понимаю, в секте это основополагающий принцип, в то время как в религии - вторичный и даже третичный.
Но ведь церковь это и есть группа людей, объединенные, в каком-то смысле, верованиями, общими для разделяющих данную религию. Но, я так понимаю, в секте это основополагающий принцип, в то время как в религии - вторичный и даже третичный.
Ответы419817
Что если заряжать ли-ионку 5-5.5вольтами? До 4.25
Ответы419777
>>419742
Зевс покарает
Зевс покарает
Окей, сосоны. Я просто не понимаю нахуй религии вообще нужны? Ну давайте исходить из одной истинной посылки (истинность религиозные чуваки сами подтверждают постоянно):
Бог знает все. Так? А теперь идем дальше. В объем понятия "все" входят абсолютно все явления, предметы, прошлое, будущее и т.д. Так? Идем дальше. Значит нет никакого нахуй смысла верить, потому что б-г знает, что ты будешь грешить еще до того, как ты родился и главное знает как ты это сделал, знает попадешь ты в рай или в ад, знает, отречешься ты от него или нет и вся свобода воли мнима (о чем в т.ч. говорил Б.Ф.Скиннер). Такая вот хуйня. Есть хоть что-то, что можно противопоставить этому аргументу? Я просто говорил это баптистам, те говорили, что у человека какая-то свобода воли, что-то еще. Но вот я точно знаю, что моя программа через 3 дня будет делать что-то и она это делает, никто же не говорит, что у нее свобода воли. Или псевдослучайный алгоритм есть, который берет на вход какие-то данные и что-то делает в зависимости от них, но алгоритм я полностью знаю. Опять же бг знает какой образ мышления будет, какое поведение, абсолютно все. Соответственно религии не нужны. Даже если после смерти вы попадете в рай или ад, то так или иначе оно абсолютно не зависит от вас, оно зависит от того, кто вас "задумал", если вы считаете, что бг есть, потому что я знаю как программа закончит свою работу, потому что я так решил и никак она отклониться не может (а если с позиции бога, она может отклониться, то он знает куда она отклонится и знает как сделать, чтобы этого не произошло, но или делает, или не делает, в прочем опять же похуй на ваши действия, от вас нихуя не зависит)
Бог знает все. Так? А теперь идем дальше. В объем понятия "все" входят абсолютно все явления, предметы, прошлое, будущее и т.д. Так? Идем дальше. Значит нет никакого нахуй смысла верить, потому что б-г знает, что ты будешь грешить еще до того, как ты родился и главное знает как ты это сделал, знает попадешь ты в рай или в ад, знает, отречешься ты от него или нет и вся свобода воли мнима (о чем в т.ч. говорил Б.Ф.Скиннер). Такая вот хуйня. Есть хоть что-то, что можно противопоставить этому аргументу? Я просто говорил это баптистам, те говорили, что у человека какая-то свобода воли, что-то еще. Но вот я точно знаю, что моя программа через 3 дня будет делать что-то и она это делает, никто же не говорит, что у нее свобода воли. Или псевдослучайный алгоритм есть, который берет на вход какие-то данные и что-то делает в зависимости от них, но алгоритм я полностью знаю. Опять же бг знает какой образ мышления будет, какое поведение, абсолютно все. Соответственно религии не нужны. Даже если после смерти вы попадете в рай или ад, то так или иначе оно абсолютно не зависит от вас, оно зависит от того, кто вас "задумал", если вы считаете, что бг есть, потому что я знаю как программа закончит свою работу, потому что я так решил и никак она отклониться не может (а если с позиции бога, она может отклониться, то он знает куда она отклонится и знает как сделать, чтобы этого не произошло, но или делает, или не делает, в прочем опять же похуй на ваши действия, от вас нихуя не зависит)
Двач, как ты готовишься к концу Кали-Юги?
>>419785
Закаляю свой дух уклоном в аскетизм, готовлюсь к переломному моменту, когда мы сметем быдлошудр с лица планеты и настанет новый период цикла.
Закаляю свой дух уклоном в аскетизм, готовлюсь к переломному моменту, когда мы сметем быдлошудр с лица планеты и настанет новый период цикла.
Ответы419827
>>419778
Мне вот так проще. Грубо говоря, тебя поместили в лабиринт и ты бегаешь по нему. Для создателя любой вариант твоего пути известен, так как для тебя нет возможности выйти за границы (рамки) лабиринта. Более того, тебе дан логический аппарат в виде ума (как навигатор), но у тебя есть выбор соглашаться с предложенным маршрутом или отклоняться от него. Плюс ко всему в лабиринте ещё и нет света, а у тебя фонарик в виде внимания.
Если представить что Бог вне времени, то там наверное существует все одновременно и абсолютно статично. Представить, что такое вне пространства нет никакой возможности.
Зачем мы в этом лабиринте?
Я для себя вижу только один ответ "мы чему-то учимся, что-то постигает". Если жизнь конечна, то она теряет смысл.
Мне вот так проще. Грубо говоря, тебя поместили в лабиринт и ты бегаешь по нему. Для создателя любой вариант твоего пути известен, так как для тебя нет возможности выйти за границы (рамки) лабиринта. Более того, тебе дан логический аппарат в виде ума (как навигатор), но у тебя есть выбор соглашаться с предложенным маршрутом или отклоняться от него. Плюс ко всему в лабиринте ещё и нет света, а у тебя фонарик в виде внимания.
Если представить что Бог вне времени, то там наверное существует все одновременно и абсолютно статично. Представить, что такое вне пространства нет никакой возможности.
Зачем мы в этом лабиринте?
Я для себя вижу только один ответ "мы чему-то учимся, что-то постигает". Если жизнь конечна, то она теряет смысл.
>>417429 (OP)
https://www.samharris.org/podcast/item/what-is-true
https://www.youtube.com/watch?v=ZmZK9W4V1Rc&feature=youtu.be
мда. 2 часа два топовых философа не могли найти общий язык, и даже не приблизились к обсуждению поставленного вопроса, только срались из за определений. Так и думал что всё этим окончится.
https://www.samharris.org/podcast/item/what-is-true
https://www.youtube.com/watch?v=ZmZK9W4V1Rc&feature=youtu.be
мда. 2 часа два топовых философа не могли найти общий язык, и даже не приблизились к обсуждению поставленного вопроса, только срались из за определений. Так и думал что всё этим окончится.
>>419778
СТравливать между собой гоев и поддерживать культуру изолиоционизма среди своего народца бывших рабов, что бы недайбох не проникнутся к жалким неизбранным сочуствием и пониманием. так вот оно.
https://www.youtube.com/watch?v=u7aCXC3QZew
> Я просто не понимаю нахуй религии вообще нужны?
СТравливать между собой гоев и поддерживать культуру изолиоционизма среди своего народца бывших рабов, что бы недайбох не проникнутся к жалким неизбранным сочуствием и пониманием. так вот оно.
https://www.youtube.com/watch?v=u7aCXC3QZew
>>419799
Думаю что следует уточнить твой пост, что то мне кажется что его информативность 0. Прагматист(человек признающий истиной не то, что соответствует объективной действительности, а то, что дает практически полезные результаты ) и Объективист(точно не помню термина, может ?Позитивист?)(человек считающий, что объективная истина существует "где то там" и ждёт пока мы до неё доберёмся и интерпритируем)
Думаю что следует уточнить твой пост, что то мне кажется что его информативность 0. Прагматист(человек признающий истиной не то, что соответствует объективной действительности, а то, что дает практически полезные результаты ) и Объективист(точно не помню термина, может ?Позитивист?)(человек считающий, что объективная истина существует "где то там" и ждёт пока мы до неё доберёмся и интерпритируем)
>>419801
добавлю.
просто(если ты еще не понял, а люди тут, как я заметил, очень тёмные). в рамках вопроса Что такое истина? философские позиции к Истине имеют куда большее значение чем специальность одного и общественная деятельность другого.
добавлю.
просто(если ты еще не понял, а люди тут, как я заметил, очень тёмные). в рамках вопроса Что такое истина? философские позиции к Истине имеют куда большее значение чем специальность одного и общественная деятельность другого.
Ответы419808
>>419808
Обычность это социальный конструкт. не ведись на это.
Обычность это социальный конструкт. не ведись на это.
112 Кб, 226x210
>>419732
То есть, ты серьезно полагаешь, что я за один день забыл, что ты спрашивал чем отличается религия от секты, а не чем отличается церковь от секты?
То есть, ты серьезно полагаешь, что я за один день забыл, что ты спрашивал чем отличается религия от секты, а не чем отличается церковь от секты?
Ответы419861
>>419778
Как это связано?
Конечно зависит. Если ты создал ИИ – он принимает решения. Принимает их Он. Что хочет, то и делает (хоть и не без внеш. воздействий). Хочет человек спастись – делает что-то для этого, нет – его проблемы.
> Опять же Бог знает какой образ мышления будет, какое поведение, абсолютно все. Соответственно религии не нужны.
Как это связано?
>Даже если после смерти вы попадете в рай или ад, то так или иначе оно абсолютно не зависит от вас, оно зависит от того, кто вас "задумал"
Конечно зависит. Если ты создал ИИ – он принимает решения. Принимает их Он. Что хочет, то и делает (хоть и не без внеш. воздействий). Хочет человек спастись – делает что-то для этого, нет – его проблемы.
Ответы420124
>>419784
А когд он по твоему?
эру, называемую Кали Юга. Самый темный, самый тяжелый период, содержащий лишь четверть дхармы Крита Юги, начался 18 февраля 3102 года до нашей эры. И маяться человечеству с этой эпохой долгих 432 000 лет… Конечно, 5114 лет уже прошло, но осталось-то целых 426886
А когд он по твоему?
эру, называемую Кали Юга. Самый темный, самый тяжелый период, содержащий лишь четверть дхармы Крита Юги, начался 18 февраля 3102 года до нашей эры. И маяться человечеству с этой эпохой долгих 432 000 лет… Конечно, 5114 лет уже прошло, но осталось-то целых 426886
>>419784
Рановато ты там готовиться начал.
>Двач, как ты готовишься к концу Кали-Юги?
>к концу Кали-Юги
>началась 5к лет назад, продолжительность 432к лет.
>готовишься к концу
Рановато ты там готовиться начал.
>>419788
Ну это ещё очень не скоро будет. Пока что ещё ощущается влияние прошлой юги - человечество даже немного скален при помощи технологий. А в конце кали-юги людей, как таковых, уже не будет, одни карлики-вырожденцы, которые живут на пустынной планетке и едят друг друга. Вот тогда-то вайп и будет.
>когда мы сметем быдлошудр с лица планеты и настанет новый период цикла.
Ну это ещё очень не скоро будет. Пока что ещё ощущается влияние прошлой юги - человечество даже немного скален при помощи технологий. А в конце кали-юги людей, как таковых, уже не будет, одни карлики-вырожденцы, которые живут на пустынной планетке и едят друг друга. Вот тогда-то вайп и будет.
>>419784
Планирую уничтожить человечество и освободить его от страданий.
Планирую уничтожить человечество и освободить его от страданий.
>>419828
А как? У меня просто не настолько хуёвая карма, чтобы жить в конце кали-юги.
А как? У меня просто не настолько хуёвая карма, чтобы жить в конце кали-юги.
Вы заметили. Все успешные религии начинаются с того, что человеческая жизнь есть страдание.
Ответы419843
>>419797
Харрис: Допустим, что по улицам Торонто ходит поехавший который убивает каждого кто не может назвать ему всех президентов США подряд. Но список президентстов США этого поехавшего не совпадает с тем который имеется у историков. С вашей позиции, любой человек который назвал этому маньяку общепринятый, список и был застрелен сказал не Истину?
Питерсон: Да.
Харисс: У вас на теле есть или нет волос. Хоть я этого и не знаю, но у вас они либо есть либо их нет. Но если я буду знать, что вы сейчас находитесь в ситуации в которой вы заложник у террористов и они убьют вас если узнают что у вас на теле есть волосы, то истинной будет то, что у вас на теле точно нет волос?
Питерсон: Да.
Что это за пиздец?
Харрис: Допустим, что по улицам Торонто ходит поехавший который убивает каждого кто не может назвать ему всех президентов США подряд. Но список президентстов США этого поехавшего не совпадает с тем который имеется у историков. С вашей позиции, любой человек который назвал этому маньяку общепринятый, список и был застрелен сказал не Истину?
Питерсон: Да.
Харисс: У вас на теле есть или нет волос. Хоть я этого и не знаю, но у вас они либо есть либо их нет. Но если я буду знать, что вы сейчас находитесь в ситуации в которой вы заложник у террористов и они убьют вас если узнают что у вас на теле есть волосы, то истинной будет то, что у вас на теле точно нет волос?
Питерсон: Да.
Что это за пиздец?
Ответы419854
>>419843
Как понять что несу? Бери любую религию(любую потому что не успешные религии ты и не знаешь) и смотри. Всё всегда начинается с того, что жизнь человека есть страдание. ну или любой анализ религий вообще.
Как понять что несу? Бери любую религию(любую потому что не успешные религии ты и не знаешь) и смотри. Всё всегда начинается с того, что жизнь человека есть страдание. ну или любой анализ религий вообще.
Ответы419850
<Харисс: У вас на теле есть или нет волос. Хоть я этого и не знаю, но у вас они либо есть либо их нет. Но если я буду знать, что вы сейчас находитесь в ситуации в которой вы заложник у террористов и они убьют вас если узнают что у вас на теле есть волосы, то истинной будет то, что у вас на теле точно нет волос?
Питерсон: Да
Три раза прочитал, не понял.
Питерсон: Да
Три раза прочитал, не понял.
>>419848
Если ты говно будешь есть, то это для тебя страданием будет, но это не значит что питание - страдание, мань.
>жизнь человека есть страдание
Если ты говно будешь есть, то это для тебя страданием будет, но это не значит что питание - страдание, мань.
Ответы419855
>>419849
Что тут неясного? Очевидно же, что обсуждается проблема того, насколько достаточны косвенные доказательств для принятия чего то за истину. Террористы убивают если есть волосы. Человек А знает, что человек Б заложник у террористов и жив. Раз они его не убили следует полагать что волос у него нет. Но пологать не значит считать истиной, но для Питерсона видимо это не так.
Что тут неясного? Очевидно же, что обсуждается проблема того, насколько достаточны косвенные доказательств для принятия чего то за истину. Террористы убивают если есть волосы. Человек А знает, что человек Б заложник у террористов и жив. Раз они его не убили следует полагать что волос у него нет. Но пологать не значит считать истиной, но для Питерсона видимо это не так.
>>419851
Тогда все правильно, раз жив то и волос нет.
Тогда все правильно, раз жив то и волос нет.
>>419847
Он юнгианец, среди них количество поехавших близко к 100%
Он юнгианец, среди них количество поехавших близко к 100%
>>419855
Где связь?
>Бог насадил рай чтобы человек в нем наслаждался
>сказал человеку не грешить чтобы не страдать
>человек начал грешить и страдать
>Все успешные религии начинаются с того, что человеческая жизнь есть страдание
Где связь?
>>419851
>>419849
Нет. Питтерсон полагает. Что истинна это только то что полезно. Харрис полагает что истино ну это то как оно есть что ли. Вот у меня сейчас есть на теле волосы и мне ничто из за этого не угрожает. Через 5 минут ко мне ворвутся террористы и спросят. Есть ли у тебя волосы на теле если я скажу что есть то это будет не правдой. ПОнял? я поэтому и говорю что это пиздец ебанутость и шиза. Человек предлагает судить об истинности того или иного заявления по его последствиям для человека.
Там дальше идёт такой пример.
Вот биологов учат тому как устроен вирус оспы, если теория устройства вируса оспы ведёт к тому, что мы её излечиваем, то это истинная теория, если к тому что мы при её помощи сами выводим более совершенный вирус оспы то эта теория ошибочка.
>>419849
Нет. Питтерсон полагает. Что истинна это только то что полезно. Харрис полагает что истино ну это то как оно есть что ли. Вот у меня сейчас есть на теле волосы и мне ничто из за этого не угрожает. Через 5 минут ко мне ворвутся террористы и спросят. Есть ли у тебя волосы на теле если я скажу что есть то это будет не правдой. ПОнял? я поэтому и говорю что это пиздец ебанутость и шиза. Человек предлагает судить об истинности того или иного заявления по его последствиям для человека.
Там дальше идёт такой пример.
Вот биологов учат тому как устроен вирус оспы, если теория устройства вируса оспы ведёт к тому, что мы её излечиваем, то это истинная теория, если к тому что мы при её помощи сами выводим более совершенный вирус оспы то эта теория ошибочка.
>419856
Там где человек был изгнан из рая и теперь живёт в страдании.
Ответы419871
>>419817
Я не очень корректно вопрос задал значит. Есть религиозные секты, есть религии, которые официально религии, у них есть некие органы администрации, вроде РПЦ, РКЦ и т.д. Но одна платит налоги, а другая признается религией, а не сектой и не платит налоги. А саентология в одних странах секта, а в США - религия. Я пытаюсь понять есть ли какая-то категорическая разница между религиозной сектой с ее иерархическим аппаратом, и религией с ее иерархией. Вот и все.
Я не очень корректно вопрос задал значит. Есть религиозные секты, есть религии, которые официально религии, у них есть некие органы администрации, вроде РПЦ, РКЦ и т.д. Но одна платит налоги, а другая признается религией, а не сектой и не платит налоги. А саентология в одних странах секта, а в США - религия. Я пытаюсь понять есть ли какая-то категорическая разница между религиозной сектой с ее иерархическим аппаратом, и религией с ее иерархией. Вот и все.
Ответы419868
>>419858
То есть мы берём теорию вируса оспы, теория которая описывает как этот вирус устроен, и по самому этому описанию ничего сказать об истинности теории не можем. Одно и тоже описание будет истинным в одном контексте- если мы спасаем жизни людей, и ложным если мы убиваем людей.
То есть мы берём теорию вируса оспы, теория которая описывает как этот вирус устроен, и по самому этому описанию ничего сказать об истинности теории не можем. Одно и тоже описание будет истинным в одном контексте- если мы спасаем жизни людей, и ложным если мы убиваем людей.
>>419857
Нет.
Нет.
>>419856
Субъективно, жизнь большинству видится именно так. Плохо другое, что навязывается чувство вины.
Субъективно, жизнь большинству видится именно так. Плохо другое, что навязывается чувство вины.
Ответы419869
>>419861
Любая секта может быть зарегестрирована как религиозная организация, что они и делают, для того что бы санкционировать против секты какие то действия необходимо признание её тоталитарной... и ты опять свою хуйню несёшь даунскую про однозначность терминов церковь и религия. Разница как была так и есть. секта это объединение людей, религия это набор верований и культа к которому понятие иерархии не применимо. это самое главное и основное отличие. это термины разных категорий.
Любая секта может быть зарегестрирована как религиозная организация, что они и делают, для того что бы санкционировать против секты какие то действия необходимо признание её тоталитарной... и ты опять свою хуйню несёшь даунскую про однозначность терминов церковь и религия. Разница как была так и есть. секта это объединение людей, религия это набор верований и культа к которому понятие иерархии не применимо. это самое главное и основное отличие. это термины разных категорий.
Ответы419906
>>419870
Вопрос подразумевался, по типу "как же так, топовые философы, договориться не могут, бред несет"
Вопрос подразумевался, по типу "как же так, топовые философы, договориться не могут, бред несет"
Ответы419873
>>419872
Да вроде понятно как. Философы же. Про это и говорю.
Да вроде понятно как. Философы же. Про это и говорю.
Я понял суть Питерсона. Чую всем сердцем, что он прав. Всем кто категорически не приемлет его подход, хочу напомнить, что категоричность признак дурости, и вы как минимум должны допускать его правоту.
>>419865
Нихуя не понял. Предположим что бог существует и всё такое. Тогда бы в у учебнике истории было написано - бог разгневался и устроил великий потоп, в библии было бы написано тоже самое. Сейчас историки не видят доказательств потопа, а если бы и видели доказательства потопа, то вопрос от том что он был вызван волей бога остался бы открыт, разница та только в описании, какие еще блять значения?
Нихуя не понял. Предположим что бог существует и всё такое. Тогда бы в у учебнике истории было написано - бог разгневался и устроил великий потоп, в библии было бы написано тоже самое. Сейчас историки не видят доказательств потопа, а если бы и видели доказательства потопа, то вопрос от том что он был вызван волей бога остался бы открыт, разница та только в описании, какие еще блять значения?
Ответы419879
>>419874
Объясни плиз. Как описание устройства двигателя автомобиля может быть верным и не верным в зависимости от последствий этого описания? Этот ебень же считает, что фраза "У вас рак" не является истинной несмотря на все возможные научные доказательства её истинности, только потому, что истинность в научном смысле этой фразы ведёт к негативным последствиям.
Объясни плиз. Как описание устройства двигателя автомобиля может быть верным и не верным в зависимости от последствий этого описания? Этот ебень же считает, что фраза "У вас рак" не является истинной несмотря на все возможные научные доказательства её истинности, только потому, что истинность в научном смысле этой фразы ведёт к негативным последствиям.
Ответы419932
>>419876
Типа мифологическое описание потопа описывает значение чего-то реально происходящего (не обязательно собственно потопа), а достоверность обеспечивает коллективное бессознательное, архетипы и прочая юнгианская хуита.
Типа мифологическое описание потопа описывает значение чего-то реально происходящего (не обязательно собственно потопа), а достоверность обеспечивает коллективное бессознательное, архетипы и прочая юнгианская хуита.
>>419880
Т. Е. Если в я интерпретирую то что у меня внате выключен свеи как "у меня вкомнате выключен свет" – это ложная интерпретация, понятно...
Т. Е. Если в я интерпретирую то что у меня внате выключен свеи как "у меня вкомнате выключен свет" – это ложная интерпретация, понятно...
Ответы419898
>>419891
Это твои маняфантазии, с такой подменой тезиса в /b съеби
Это твои маняфантазии, с такой подменой тезиса в /b съеби
>>419890
Фигню сказал. Чувство вины это чувство направильности содеянного.
Фигню сказал. Чувство вины это чувство направильности содеянного.
>>419898
Ну вот, ты уже кого-то конченным называешь, а говорил о навязывании вины, лол.
Ну вот, ты уже кого-то конченным называешь, а говорил о навязывании вины, лол.
>>419886
А при чём тут это? Чёт не в тему
А при чём тут это? Чёт не в тему
>>419902
Типа навязывать вину нехорошо, стигматизировать тоже
Типа навязывать вину нехорошо, стигматизировать тоже
>>419868
Но ведь церковь как бы представляет эту религию в миру. В конце концов, она решает, что канонично, а что еретично и влияет на исповедуемый набор верований. Хорошо, отвлечемся от термина "религия", оставим только церковь, которая не платит налоги. Церковь от сеты отличается только тем, что последнюю признали тоталитарной?
Но ведь церковь как бы представляет эту религию в миру. В конце концов, она решает, что канонично, а что еретично и влияет на исповедуемый набор верований. Хорошо, отвлечемся от термина "религия", оставим только церковь, которая не платит налоги. Церковь от сеты отличается только тем, что последнюю признали тоталитарной?
>>419906
Тебе что-то мешает словарные определения посмотреть?
Тебе что-то мешает словарные определения посмотреть?
С головой всё впорядке? Речь шла о том, что во многих религиях чувство вины используют как инструмент подавления личности, а не о том плохое оно или хорошее.
>>419910
А как я должен был об этом догадаться, если про инструмент подавления личности ты написал только сейчас, а до этого было
>Речь шла о том, что во многих религиях чувство вины используют как инструмент подавления личности, а не о том плохое оно или хорошее.
А как я должен был об этом догадаться, если про инструмент подавления личности ты написал только сейчас, а до этого было
>Плохо другое, что навязывается чувство вины.
190 Кб, 294x446
Ответы419928
>>419877
Устройство двигателя автомобиля слишком очевидно, и вопрос о его истинности не стоит, поэтому пример неправильный. Речь идет о более спорных понятиях. С раком это ты хорошо заметил, посколько вопрос о природе рака (речь даже не о природе его возникновения) стоит довольно открыто, и множетсво слишком противоречащих друг другу примеров из течения и итогов этой болезни не дают выстроить более менее логичную теорию, то следует признать бессилие привычных нам методов научного подхода, и пробовать нечто новое, к примеру подход Питерсона. И таких тупиковых ответвлений полно не только в медицине но и во всех научных дисциплинах.
Устройство двигателя автомобиля слишком очевидно, и вопрос о его истинности не стоит, поэтому пример неправильный. Речь идет о более спорных понятиях. С раком это ты хорошо заметил, посколько вопрос о природе рака (речь даже не о природе его возникновения) стоит довольно открыто, и множетсво слишком противоречащих друг другу примеров из течения и итогов этой болезни не дают выстроить более менее логичную теорию, то следует признать бессилие привычных нам методов научного подхода, и пробовать нечто новое, к примеру подход Питерсона. И таких тупиковых ответвлений полно не только в медицине но и во всех научных дисциплинах.
Ответы419947
>>419928
Не знаю. Как по мне, в исторической перспективе, да. Если понимать церковь как мировую христианскую общину в целом, как форму организации верующих христиан, то будучи религиозной общиной когда то отделившейся от основной религиозной группы (иудеев) и будучи основанной культовой персоной - Христом - она является сектой, если рассматривать понятие секты в рамках государства получается так, что в рашке будучи традиционной религией это не секта, а в тибете будучи отделившейся от основного религионого течения да.
Насколько знаю, единственное что против этого могут противопоставить проповедники это то, что иисус был богом и тип не считается за зашквар иметь в качестве культового персонажа боженьку. Но многие вполне себе говорят что церковь это секта, только добавляют что слово секта приобрело отрицательный оттенок только в новое время и мол,
>>419932
Вопрос стоит не об истинности конкретных заявлений, а об адекватности критерия истинности. Не меняй тему. И так. Согласно Питерсену. Истинность описательного высказывания о мире определяется по последствиям ведущим от признания этого высказывания истинным, если последствия не очень, то и высказывание истинным принимать не следует. И так. Объясни. Как с позиции этого критерия истинности мне подойти к оценке истинности принятого в инженерии описания работы двигателя внутреннего сгорания.
Не знаю. Как по мне, в исторической перспективе, да. Если понимать церковь как мировую христианскую общину в целом, как форму организации верующих христиан, то будучи религиозной общиной когда то отделившейся от основной религиозной группы (иудеев) и будучи основанной культовой персоной - Христом - она является сектой, если рассматривать понятие секты в рамках государства получается так, что в рашке будучи традиционной религией это не секта, а в тибете будучи отделившейся от основного религионого течения да.
Насколько знаю, единственное что против этого могут противопоставить проповедники это то, что иисус был богом и тип не считается за зашквар иметь в качестве культового персонажа боженьку. Но многие вполне себе говорят что церковь это секта, только добавляют что слово секта приобрело отрицательный оттенок только в новое время и мол,
>церковь это секта
>как что то плохое
>>419932
Вопрос стоит не об истинности конкретных заявлений, а об адекватности критерия истинности. Не меняй тему. И так. Согласно Питерсену. Истинность описательного высказывания о мире определяется по последствиям ведущим от признания этого высказывания истинным, если последствия не очень, то и высказывание истинным принимать не следует. И так. Объясни. Как с позиции этого критерия истинности мне подойти к оценке истинности принятого в инженерии описания работы двигателя внутреннего сгорания.
>>419947
будучи традиционной формой организации религии.
будучи традиционной формой организации религии.
>>419947
Твое пояснение совпадает, во многом, с тем как эту позицию разъясняет Кураев. Для него, прежде всего, религиозная секта - это любая религиозная организация, которая чужда культуре данной страны. Поэтому он индуистов считает сектантами и т.д. Т.е. культурообразующий фактор, историческая перспектива, и количество приверженцев в конкретном социуме.
Твое пояснение совпадает, во многом, с тем как эту позицию разъясняет Кураев. Для него, прежде всего, религиозная секта - это любая религиозная организация, которая чужда культуре данной страны. Поэтому он индуистов считает сектантами и т.д. Т.е. культурообразующий фактор, историческая перспектива, и количество приверженцев в конкретном социуме.
>>419947
уточню.
по последствиям идущим не от того, что люди будут делать. А по описательным последствиям вытекающим от истинности этого высказывания. это важно. И так выскажи доводы в пользу того, что истинность ответа на вопрос о том, есть ли у меня на теле волосы определяется контекстом ситуации, а не объективной реальность в которой у меня на теле либо есть волосы либо их нет. Я вот просто нихуя не понимаю, получается что миллионы людей которые видят в том, что они лысеют что то плохое не правы о том, что они лысеют? лол. Вся медицина получается это наёбывание надаллары, ведь понятие болезни основано на идее что это нежелательно состояние с плохими последствиями, каждый диагноз это ложный диагноз. это плюсом к двигателю.
уточню.
по последствиям идущим не от того, что люди будут делать. А по описательным последствиям вытекающим от истинности этого высказывания. это важно. И так выскажи доводы в пользу того, что истинность ответа на вопрос о том, есть ли у меня на теле волосы определяется контекстом ситуации, а не объективной реальность в которой у меня на теле либо есть волосы либо их нет. Я вот просто нихуя не понимаю, получается что миллионы людей которые видят в том, что они лысеют что то плохое не правы о том, что они лысеют? лол. Вся медицина получается это наёбывание надаллары, ведь понятие болезни основано на идее что это нежелательно состояние с плохими последствиями, каждый диагноз это ложный диагноз. это плюсом к двигателю.
>>419938
Нечего сказать – помолчи
Нечего сказать – помолчи
>>419947
Христианство это религия? В рашке православие, остальные считаются сектами..
Христианство это религия? В рашке православие, остальные считаются сектами..
Чёт почитал про прагматизм. Шиза же нахуй конкретная.
«То, во что для нас лучше верить, — истинно», — основатель прагматизма У. Джемс
похоже на какой то жирный троллинг.
«То, во что для нас лучше верить, — истинно», — основатель прагматизма У. Джемс
похоже на какой то жирный троллинг.
>>420003
Ну максимальная полезность для максимального количества людей. Классическое понятие истины весьма шатается последние века. Феноменология остается, но для века технического прогресса она ущербнее прагматиков.
Ну максимальная полезность для максимального количества людей. Классическое понятие истины весьма шатается последние века. Феноменология остается, но для века технического прогресса она ущербнее прагматиков.
>>420005
И какого же классическое понятие истины?
«Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов её решения меняются и свойства истины». - Ф.Шиллер
я чёт даже в контексте прагматизма не могу понять что это значит.
И какого же классическое понятие истины?
«Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов её решения меняются и свойства истины». - Ф.Шиллер
я чёт даже в контексте прагматизма не могу понять что это значит.
>>420025
И как оно едет?
И как оно едет?
>>420008
Какойто бред. Речь в примере примере о правильном решении задач, при чём тут истины..
Какойто бред. Речь в примере примере о правильном решении задач, при чём тут истины..
>>420027
Как минимум с "объективностью" и "действительностью" проблемы еще со времен Канта.
Как минимум с "объективностью" и "действительностью" проблемы еще со времен Канта.
Ответы420062
12 Кб, 400x320
Ответы420056
>>420055
Ну и Хрень
Ну и Хрень
Чёт посмотрел 15 видео где Питерсон выступает против СЖВ бесовщины и не заметил что бы он там придерживался своей позитивисткой концепции истины.
Ответы420065
>>420034
Так как оно шатается то. лол. Ты же уже на первом вопросе с темы поехал.
Так как оно шатается то. лол. Ты же уже на первом вопросе с темы поехал.
>>420061
Ты слишком много внимания этому уделяешь
Ты слишком много внимания этому уделяешь
>>420005
Не знаю, у кого там что шатается, но ещё Тарский сказал, что истина это соответствие фактам. О чем тут дальше говорить и что тут шатать?
>понятие истины весьма шатается последние века.
Не знаю, у кого там что шатается, но ещё Тарский сказал, что истина это соответствие фактам. О чем тут дальше говорить и что тут шатать?
Ответы420110
>>420072
Ну, тогда знакомься с историей философии. Начинаешь читать Канта, неокантианцев, потом можешь ознакомиться с виталистами, они тоже объективную истину не любили; не забудь Куна и Файерабенда. Особенно интересно тебе будет почитать Витгенштейна. И затем ты познакомишься с таким направлением, как постмодернизм, в котором мы вот как будто живем. Там понятие "истины" разоблачать очень любят.
Ну, тогда знакомься с историей философии. Начинаешь читать Канта, неокантианцев, потом можешь ознакомиться с виталистами, они тоже объективную истину не любили; не забудь Куна и Файерабенда. Особенно интересно тебе будет почитать Витгенштейна. И затем ты познакомишься с таким направлением, как постмодернизм, в котором мы вот как будто живем. Там понятие "истины" разоблачать очень любят.
Ответы420111
>>420111
У различных философов, приведенных, по-разному. У Канта, например, все вещи - вещи в себе, и истина это не более чем соответствие априорным формами мышления. У постмодернистов, любая истина конвенциональна и никак иначе. Ну ты бы хоть в вики заглянул.
У различных философов, приведенных, по-разному. У Канта, например, все вещи - вещи в себе, и истина это не более чем соответствие априорным формами мышления. У постмодернистов, любая истина конвенциональна и никак иначе. Ну ты бы хоть в вики заглянул.
Ответы420117
8 Кб, 248x233
>>420113
На вопрос отвечать будешь? Я не спрашиваю тебя какова истина у канта или какова она у посмодернистов. Продемонстрируй как их взгляд на истину противоречит, подрывает классическое понятие истины. лол.
На вопрос отвечать будешь? Я не спрашиваю тебя какова истина у канта или какова она у посмодернистов. Продемонстрируй как их взгляд на истину противоречит, подрывает классическое понятие истины. лол.
Ответы420118
>>420117
Соответствие знаний вещи невозможно, т.к. мы не можем проникнуть в вещь как таковую.
> все вещи - вещи в себе
Соответствие знаний вещи невозможно, т.к. мы не можем проникнуть в вещь как таковую.
>>419820
ты дебил? Если ты знаешь алгоритм ИИ и знаешь, какое решение будет, в случае если будут подаваться определенные данные, а также подаешь эти определенные данные. То какая нахуй свобода воли есть? Опять же учитывай, что ему известны абсолютно все перменные и алгоритм и он сам все делает от начала до конца. Вне зависимости от того, считает ИИ, что принимает решения или нет, от него нихуя не зависит, потому что ты решил, что будет именно так, ты сделал так, чтобы он считал это своим решением, дал данные на вход, проконтролировал выход, сам наказал его за то как он должен был сработать
ты дебил? Если ты знаешь алгоритм ИИ и знаешь, какое решение будет, в случае если будут подаваться определенные данные, а также подаешь эти определенные данные. То какая нахуй свобода воли есть? Опять же учитывай, что ему известны абсолютно все перменные и алгоритм и он сам все делает от начала до конца. Вне зависимости от того, считает ИИ, что принимает решения или нет, от него нихуя не зависит, потому что ты решил, что будет именно так, ты сделал так, чтобы он считал это своим решением, дал данные на вход, проконтролировал выход, сам наказал его за то как он должен был сработать
Ответы420133
>>420124
В чём суть вопроса? Может своё определение свободы воли дашь?
Ты воспринимаешь эти данные и принимаешь решения на их основании. Важная истина состоит в том, что выбор предопределяется поступающими данными, воздействием и все зависят от внешнего воздействия (в т. Ч. Пережитого, называемого опытом). Но решения то принимаются. Человеком.
Ты странно применяешь это слово. Если решения принимает ИИ, то зависят они от него. Если даже ты дашь команду машине ехать, то от неё зависит поедет она или нет. Другой вопрос зависит ли от неё её устройство (которое и определяет поедет она по команбе или нет).
Да, Всевышний всё предопределяет, что с того? Смысл наказаний в обучении – чтобы ты делал выводы и рос в понимании причин негативных последствий.
>ты дебил? Если ты знаешь алгоритм ИИ и знаешь, какое решение будет, в случае если будут подаваться определенные данные, а также подаешь эти определенные данные. То какая нахуй свобода воли есть?
В чём суть вопроса? Может своё определение свободы воли дашь?
Ты воспринимаешь эти данные и принимаешь решения на их основании. Важная истина состоит в том, что выбор предопределяется поступающими данными, воздействием и все зависят от внешнего воздействия (в т. Ч. Пережитого, называемого опытом). Но решения то принимаются. Человеком.
> Вне зависимости от того, считает ИИ, что принимает решения или нет, от него нихуя не зависит
Ты странно применяешь это слово. Если решения принимает ИИ, то зависят они от него. Если даже ты дашь команду машине ехать, то от неё зависит поедет она или нет. Другой вопрос зависит ли от неё её устройство (которое и определяет поедет она по команбе или нет).
> потому что ты решил, что будет именно так, ты сделал так, чтобы он считал это своим решением, дал данные на вход, проконтролировал выход, сам наказал его за то как он должен был сработать
Да, Всевышний всё предопределяет, что с того? Смысл наказаний в обучении – чтобы ты делал выводы и рос в понимании причин негативных последствий.
>>420118
Как непостижимость истины шатает сам термин истины? Ведь если понятие истины не верно, то и вывод о том, что истина не постижима тоже не верен, ведь он опирается на это понятие. Кстати, я не понимаю почему вещь в себе, а не сама по себе, кривой перевод? Прост обычно говорят что имеется в виду банальное представление что мы воспринимаем объективный мир по средствам чувств тип наш субъективный мир так сказать иллюзия, модель реального, объекты хоть и существуют но непостижимы сами по себе, так вот, почему же вещь в себе, а не сама по себе. Когда пытаюсь понять что такое объект в себе то автоматически идёт попытка вообразить объект в себе... типа есть объект и он сам в себе... чё, как? зато объект сам по себе сразу понятен, вот есть ты со своей чувственной моделью объекта и есть объект.
Как непостижимость истины шатает сам термин истины? Ведь если понятие истины не верно, то и вывод о том, что истина не постижима тоже не верен, ведь он опирается на это понятие. Кстати, я не понимаю почему вещь в себе, а не сама по себе, кривой перевод? Прост обычно говорят что имеется в виду банальное представление что мы воспринимаем объективный мир по средствам чувств тип наш субъективный мир так сказать иллюзия, модель реального, объекты хоть и существуют но непостижимы сами по себе, так вот, почему же вещь в себе, а не сама по себе. Когда пытаюсь понять что такое объект в себе то автоматически идёт попытка вообразить объект в себе... типа есть объект и он сам в себе... чё, как? зато объект сам по себе сразу понятен, вот есть ты со своей чувственной моделью объекта и есть объект.
Ответы420206
>>420133
Причина в том, что воспитатель расценил мои действия как достойные наказания и оказался в состоянии привести его в исполнение. Существует два способа избежать наказания. Действовать так что бы воспитатель не расценил твои действия как достойные наказания, либо лишить его возможности исполнять наказание, по крайней мере в той форме в которой ты будешь считать осуществлённые им действия наказанием. Я правильный вывод сделал?
>чтобы ты делал выводы и рос в понимании причин негативных последствий.
Причина в том, что воспитатель расценил мои действия как достойные наказания и оказался в состоянии привести его в исполнение. Существует два способа избежать наказания. Действовать так что бы воспитатель не расценил твои действия как достойные наказания, либо лишить его возможности исполнять наказание, по крайней мере в той форме в которой ты будешь считать осуществлённые им действия наказанием. Я правильный вывод сделал?
>>420118
Оторванная от реальности болтовня.
>Соответствие знаний вещи невозможно, т.к. мы не можем проникнуть в вещь как таковую.
Оторванная от реальности болтовня.
>>420133
Во-первых, воспринимаешь данные даные тебе б-гом, так? Идем дальше.
Это тоже определяет б-г
Биологию человека запрограммировал б-г и раз он знал как все будет развиваться, он знал что будет происходить. Человек - это такой же автомат, как и любая другая хуйня. Вспомни эксперименты павлова, это все работает на людях. Так вот все механизмы биологические - это программированная хуйня. То, что в 16 лет пиздюки интересуются всем, а в 21 им становится похуй - это следствие запрограммированности человеческого существа. А он же все знает, какая инфа поступать будет, как реагировать будет и т.д. Значит никакой свободы воли. Он же знает какое решение он примет. Нахуй поклоняться тому, кто уже заранее обрек тебя на рай/ад. Даже если ты отречешься от него - он знал, что именно так оно и будет. Именно так оно произойдет и все по его плану идет и никак иначе. А значит, что как бы ты себя не вел, ты все равно ведешь себя правильно, потому что б-г тебя таким создал, б-г сделал так, чтобы ты себя так вел и никак иначе (он же ВСЕ знает, когда создавал он контролировал все: все входящие данные, алгоритмы обработки, алгоритмы принятия решения)
>Ты воспринимаешь эти данные и принимаешь решения на их основании.
Во-первых, воспринимаешь данные даные тебе б-гом, так? Идем дальше.
> выбор предопределяется поступающими данными, воздействием и все зависят от внешнего воздействия (в т. Ч. Пережитого, называемого опытом).
Это тоже определяет б-г
> Но решения то принимаются. Человеком.
Биологию человека запрограммировал б-г и раз он знал как все будет развиваться, он знал что будет происходить. Человек - это такой же автомат, как и любая другая хуйня. Вспомни эксперименты павлова, это все работает на людях. Так вот все механизмы биологические - это программированная хуйня. То, что в 16 лет пиздюки интересуются всем, а в 21 им становится похуй - это следствие запрограммированности человеческого существа. А он же все знает, какая инфа поступать будет, как реагировать будет и т.д. Значит никакой свободы воли. Он же знает какое решение он примет. Нахуй поклоняться тому, кто уже заранее обрек тебя на рай/ад. Даже если ты отречешься от него - он знал, что именно так оно и будет. Именно так оно произойдет и все по его плану идет и никак иначе. А значит, что как бы ты себя не вел, ты все равно ведешь себя правильно, потому что б-г тебя таким создал, б-г сделал так, чтобы ты себя так вел и никак иначе (он же ВСЕ знает, когда создавал он контролировал все: все входящие данные, алгоритмы обработки, алгоритмы принятия решения)
>>420156
У человека нет врожденных программ поведения - инстинктов. Организм человека не знает как он будет реагировать на то или иное сочетание поступивших стимулов. Узнает, только когда они поступят. Есть только лишь простейшие рефлексы, вроде отдергивания руки от горячего, не более.
У человека нет врожденных программ поведения - инстинктов. Организм человека не знает как он будет реагировать на то или иное сочетание поступивших стимулов. Узнает, только когда они поступят. Есть только лишь простейшие рефлексы, вроде отдергивания руки от горячего, не более.
Математики изобретают или открывают? Часто слышу и то и другое. Так что же они делают?
>>420168
Ты что дебил совсем? Это не имеет значение. Если известно, что под каким-то веществом ты будешь определенным образом себя вести - кем бы ты ни был ты так будешь себя вести. Так вот б-г знает все вещества которые в тебе есть, он знает когда они будут поступать, он знает какой стимул будет заставлять вырабатывать в тебе что-то, как ты в результате себя поведешь, какой сделаешь вывод. Тебе совсем похуй на аргумент? Не не понимаешь, что человек - это та же программа, только в миллиарды раз сложнее и для функционирования ей нужны не только данные, но и топливо. Так вот б-г знает какие данные будут, какое топливо и абсолютно точно знает как будет себя вести тот или иной субъект ВО ВСЕХ случаях, он же знает все. Он знает какие решения в итоге будут приняты.
Ты что дебил совсем? Это не имеет значение. Если известно, что под каким-то веществом ты будешь определенным образом себя вести - кем бы ты ни был ты так будешь себя вести. Так вот б-г знает все вещества которые в тебе есть, он знает когда они будут поступать, он знает какой стимул будет заставлять вырабатывать в тебе что-то, как ты в результате себя поведешь, какой сделаешь вывод. Тебе совсем похуй на аргумент? Не не понимаешь, что человек - это та же программа, только в миллиарды раз сложнее и для функционирования ей нужны не только данные, но и топливо. Так вот б-г знает какие данные будут, какое топливо и абсолютно точно знает как будет себя вести тот или иной субъект ВО ВСЕХ случаях, он же знает все. Он знает какие решения в итоге будут приняты.
>>420156
Значит никакой свободы воли.
>>420133
Что такое поклонение и какой смысл?
Почитать – нужно, т. к. Он – источник всех благ.
И? В ад то пойдёшь ты.
У тебя проблемы с терминами. Правильно – в соответствии с правилами, будешь грешить – не спасёшься, т. к. это несоблюдение правил.
Зацикливаться на том что всё предопределено нет абсолютно никакого практического смысла.
И решения принимал ты. То что они предопределены не отменяет того что ты либо спасёшься если принимаешь достаточно правильные решения, либо нет.
Значит никакой свободы воли.
>>420133
>Может своё определение свободы воли дашь?
>Нахуй поклоняться тому, кто уже заранее обрек тебя на рай/ад.
Что такое поклонение и какой смысл?
Почитать – нужно, т. к. Он – источник всех благ.
>Даже если ты отречешься от него - он знал, что именно так оно и будет.
И? В ад то пойдёшь ты.
> А значит, что как бы ты себя не вел, ты все равно ведешь себя правильно
У тебя проблемы с терминами. Правильно – в соответствии с правилами, будешь грешить – не спасёшься, т. к. это несоблюдение правил.
Зацикливаться на том что всё предопределено нет абсолютно никакого практического смысла.
> б-г тебя таким создал, б-г сделал так, чтобы ты себя так вел и никак иначе (он же ВСЕ знает, когда создавал он контролировал все: все входящие данные, алгоритмы обработки, алгоритмы принятия решения)
И решения принимал ты. То что они предопределены не отменяет того что ты либо спасёшься если принимаешь достаточно правильные решения, либо нет.
Пиздец, больше сюда заходить не буду. Пизадрики
Ответы420183
>>420168
Ну вообще если очень строго то есть, как минимум сосательный и хватательный, некоторым этих инстинктов хватает на всю жизнь.
мимо щит пост.
Ну вообще если очень строго то есть, как минимум сосательный и хватательный, некоторым этих инстинктов хватает на всю жизнь.
мимо щит пост.
>>420180
От наказаний Всевышнего не убежишь. Можно обманывать себя как угьдно, себе же хуже.
От наказаний Всевышнего не убежишь. Можно обманывать себя как угьдно, себе же хуже.
Ответы420185
Вопрос к верующим - вы молитесь?
Если да, по каким причинам?
По привычке, чтобы попросить о чем-нибудь, или просто так?
Что вы ощущаете после молитвы? Были ли какие-нибудь позитивные эффекты на вашу повседневную жизнь?
Если да, по каким причинам?
По привычке, чтобы попросить о чем-нибудь, или просто так?
Что вы ощущаете после молитвы? Были ли какие-нибудь позитивные эффекты на вашу повседневную жизнь?
>>420195
Я стараюсь. По идее у меня должно каждый день получаться 3 молитвы Амида и 3 молитвы Шма Исраэль, но это редко получается. Не хватает времени.
Я во время молитвы разное ощущаю, но этим не принято делиться.
>вы молитесь?
Я стараюсь. По идее у меня должно каждый день получаться 3 молитвы Амида и 3 молитвы Шма Исраэль, но это редко получается. Не хватает времени.
>Что вы ощущаете после молитвы?
Я во время молитвы разное ощущаю, но этим не принято делиться.
Ответы420201
>>420199
А на двач, я смотрю, времени таки хватает.
Забано, как религиозные построения разбиваются о простой и надёжный обезьяний прагматизм. Наверное, это одна из причин, по которой человечество ещё не вымерло.
> но это редко получается. Не хватает времени.
А на двач, я смотрю, времени таки хватает.
Забано, как религиозные построения разбиваются о простой и надёжный обезьяний прагматизм. Наверное, это одна из причин, по которой человечество ещё не вымерло.
>>420201
Почему бы и нет? Я работаю за компьютером по 10-15 часов в сутки, и двач постоянно открыт, он не мешает.
>А на двач, я смотрю, времени таки хватает.
Почему бы и нет? Я работаю за компьютером по 10-15 часов в сутки, и двач постоянно открыт, он не мешает.
Ответы420205
>>420146
Может я неправильно выражался. Пытался сказать, что понимание истины скатывается с последними веками в субъективизм и теорию договора.
А насчет перевода, полностью с тобой согласен. Как-то раз слушал курс Доброхотова на курсере и он как раз сказал тоже самое, что и ты сейчас. И тогда мне было очень горестно, что философ в университете не сумел просто и понятно объяснить "вещь в себе" как "вещь сама по себе". Это бы упростило понимание в разы.
Может я неправильно выражался. Пытался сказать, что понимание истины скатывается с последними веками в субъективизм и теорию договора.
А насчет перевода, полностью с тобой согласен. Как-то раз слушал курс Доброхотова на курсере и он как раз сказал тоже самое, что и ты сейчас. И тогда мне было очень горестно, что философ в университете не сумел просто и понятно объяснить "вещь в себе" как "вещь сама по себе". Это бы упростило понимание в разы.
>>420195
Молюсь утром и перед сном.
Потому что чувствую какой-то мистический разговор, типа того. Успокаиваю ум, утихомириваюсь, чувствую эффект присутствия, если хорошо сконцентрирован. Не знаю, но, в общем, не по привычке, а потому что без молитвы чувствую неполноту жизни.
Не о чем, как правило, не прошу. Скорее исповедаюсь, веду диалог или просто молчу мысленно. Если и прошу, то завершаю чем-то вроде "впрочем, на все твоя воля, Господи".
Чувствую себя хорошо, брат жив. Не знаю, есть ли какие-то позитивные эффекты, кроме врачевания самого себя, у меня же нет возможности сравнить с ходом возможных вещей, которые существовали бы, если бы я не молился.
Молюсь утром и перед сном.
Потому что чувствую какой-то мистический разговор, типа того. Успокаиваю ум, утихомириваюсь, чувствую эффект присутствия, если хорошо сконцентрирован. Не знаю, но, в общем, не по привычке, а потому что без молитвы чувствую неполноту жизни.
Не о чем, как правило, не прошу. Скорее исповедаюсь, веду диалог или просто молчу мысленно. Если и прошу, то завершаю чем-то вроде "впрочем, на все твоя воля, Господи".
Чувствую себя хорошо, брат жив. Не знаю, есть ли какие-то позитивные эффекты, кроме врачевания самого себя, у меня же нет возможности сравнить с ходом возможных вещей, которые существовали бы, если бы я не молился.
Ответы420208
>>420207
Ну и в моменты гнева, страха, страсти и т.д. Опять же успокоиться, вспомнить направление, которым надо идти, скажем так.
Ну и в моменты гнева, страха, страсти и т.д. Опять же успокоиться, вспомнить направление, которым надо идти, скажем так.
>>420206
А ещё есть мнение, что на самом деле верна теория эфира, а Эйнштейн давно опровергнут мысленными экспериментами с вагоном и бесконечно длинными палками. Но это не повод заявлять, что ОТО шатается под натиском критики.
А ещё есть мнение, что на самом деле эволюции не было, и все исследования подделаны. Но это не повод заявлять, что ТЭ шатается под напором опровержений.
Вот с твоими постмодернистскими клоунами точно такая же ситуация. С чего ты взял, что кто-то из тех, для кого критично важно определение истины (для исследователей в первую очередь) воспринимает их всерьёз и полагает, что они там что-то расшатали?
> скатывается с последними веками в субъективизм и теорию договора.
А ещё есть мнение, что на самом деле верна теория эфира, а Эйнштейн давно опровергнут мысленными экспериментами с вагоном и бесконечно длинными палками. Но это не повод заявлять, что ОТО шатается под натиском критики.
А ещё есть мнение, что на самом деле эволюции не было, и все исследования подделаны. Но это не повод заявлять, что ТЭ шатается под напором опровержений.
Вот с твоими постмодернистскими клоунами точно такая же ситуация. С чего ты взял, что кто-то из тех, для кого критично важно определение истины (для исследователей в первую очередь) воспринимает их всерьёз и полагает, что они там что-то расшатали?
>>420210
С того, что это отражается в изысканиях по методологии науки. Смешно полагать, что всякие Канты и Куны прошли мимо деятелей науки, какие бы нелепые параллели с эфиром ты не проводил.
Но, я в общем уловил твое мнение, что пока труъ ученые двигают мир вперед, философы-вскукареки петушатся не по делу. На этом и закончим.
С того, что это отражается в изысканиях по методологии науки. Смешно полагать, что всякие Канты и Куны прошли мимо деятелей науки, какие бы нелепые параллели с эфиром ты не проводил.
Но, я в общем уловил твое мнение, что пока труъ ученые двигают мир вперед, философы-вскукареки петушатся не по делу. На этом и закончим.
>>420206
Всё равно не понимаю. Как договоримся так и будет, стоит только собраться вместе, встать в круг, взяться за руки и договорится, что солнце завтра не встанет и оно не встанет? С этой позиции получается, что 4к лет назад, cогласно договору существовали лешие и они действительно существовали как объекты?
Всё равно не понимаю. Как договоримся так и будет, стоит только собраться вместе, встать в круг, взяться за руки и договорится, что солнце завтра не встанет и оно не встанет? С этой позиции получается, что 4к лет назад, cогласно договору существовали лешие и они действительно существовали как объекты?
>>420212
Где и как? Как учёные естественники 400 лет назад не просили к ним за абсолютной истиной идти так и продолжают просить, как говорили, что наука это по сути ни что иное как обученный и дисциплинированный здравый смысл, от которого она отличается только тем, чем ветеран отличаться от новобранца, ее методы отличаются от методов здравого смысла не более, чем искусство фехтования гвардейца отличается от умения дикаря владеть своей дубиной. Так и говорят. Как эксперимент был важнейшим мерилом, так и остался. Как лежали в основе науки допущения, о том что наши сенсорные переживания хоть в какой то степени соотносятся с какой-то внешней реальностью и что некоторые гипотезы более неправильны чем другие, так и осталось. Философам опять что то мерещится.
>что это отражается в изысканиях по методологии науки
Где и как? Как учёные естественники 400 лет назад не просили к ним за абсолютной истиной идти так и продолжают просить, как говорили, что наука это по сути ни что иное как обученный и дисциплинированный здравый смысл, от которого она отличается только тем, чем ветеран отличаться от новобранца, ее методы отличаются от методов здравого смысла не более, чем искусство фехтования гвардейца отличается от умения дикаря владеть своей дубиной. Так и говорят. Как эксперимент был важнейшим мерилом, так и остался. Как лежали в основе науки допущения, о том что наши сенсорные переживания хоть в какой то степени соотносятся с какой-то внешней реальностью и что некоторые гипотезы более неправильны чем другие, так и осталось. Философам опять что то мерещится.
>>420185
В смысле как, ты писал об избежании наказаний
Карма это негатив который надо пережить чтоб исправиться.
>Ну и что? Как это относится к моему посту?
В смысле как, ты писал об избежании наказаний
>А как карма относится к Богу?
Карма это негатив который надо пережить чтоб исправиться.
Ответы420241
>>420210
Теория эфира? Это что?
Теория эфира? Это что?
>>420237
Я не писал об избежании наказания. Я писал об выводах которые я сделал от переживания наказания. Ну а Бог то тут причём? И почему у тебя везде сплошной негатив. Я воспринимаю отрицательный опыт как позитивное явление, что меня не убивает то делает меня сильнее.
Я не писал об избежании наказания. Я писал об выводах которые я сделал от переживания наказания. Ну а Бог то тут причём? И почему у тебя везде сплошной негатив. Я воспринимаю отрицательный опыт как позитивное явление, что меня не убивает то делает меня сильнее.
Ответы420243
>>420241
>>420153
Он не расценивает, Он просто знает.
Не понял вопрос о чём. Карму реализует Всевышний.
Отрицательный и негативный это синонимы, маня.
Отрицательное отрицательно, хоть в нём и есть положительное (польза).
>Я не писал об избежании наказания.
>>420153
> Существует два способа избежать наказания. Действовать так что бы воспитатель не расценил твои действия как достойные наказания, либо лишить его возможности исполнять наказание, по крайней мере в той форме в которой ты будешь считать осуществлённые им действия наказанием. Я правильный вывод сделал?
> писал об выводах которые я сделал от переживания наказания.
>>Причина в том, что воспитатель расценил мои действия как достойные наказания и оказался в состоянии привести его в исполнение.
Он не расценивает, Он просто знает.
>Ну а Бог то тут причём?
Не понял вопрос о чём. Карму реализует Всевышний.
>И почему у тебя везде сплошной негатив. Я воспринимаю отрицательный опыт как позитивное явление
Отрицательный и негативный это синонимы, маня.
Отрицательное отрицательно, хоть в нём и есть положительное (польза).
Ответы420364
>>420259
К текстах не описано, определяется традицией.
К текстах не описано, определяется традицией.
>>420272
Т. Е. нигде в Библии? Так и думал.
Т. Е. нигде в Библии? Так и думал.
>>417429 (OP)
Как вернуть веру в Аллаха ?
Я всем говорю спасибо, но я атеист,
я не хочу чтобы в конце жизни меня съели черви
Как вернуть веру в Аллаха ?
Я всем говорю спасибо, но я атеист,
я не хочу чтобы в конце жизни меня съели черви
>>420318
А что Мусульмане в бочке не купаются что ли ?
А что Мусульмане в бочке не купаются что ли ?
>>420318
Устранить то, что мешает верить.
Устранить то, что мешает верить.
>>420318
Твоя вера кагбэ не поменяет наличия/отсутствия посмертия, она меняет твою жизнь и (если оно существует) возможно само посмертие.
>я не хочу чтобы в конце жизни меня съели черви
Твоя вера кагбэ не поменяет наличия/отсутствия посмертия, она меняет твою жизнь и (если оно существует) возможно само посмертие.
>>419637
Хорошо, религии допустим это все для успокоения разума перед смертью. Что тогда касается духовного мира? Ведь много историй есть о том как кто то видел демонов, чертей, приведений и т.д. Есть какое то этому объяснение не с религиозной точки зрения? Подойдут даже такие варианты которые обсуждаются в зогаче, тема вибраций, хаарп и т.д. Но хотелось бы книгу почитать. Есть мысль с чего начать ?
Хорошо, религии допустим это все для успокоения разума перед смертью. Что тогда касается духовного мира? Ведь много историй есть о том как кто то видел демонов, чертей, приведений и т.д. Есть какое то этому объяснение не с религиозной точки зрения? Подойдут даже такие варианты которые обсуждаются в зогаче, тема вибраций, хаарп и т.д. Но хотелось бы книгу почитать. Есть мысль с чего начать ?
>>420243
Ну вообще карма это естественно природное явление как гравитация, она сама по себе есть. Ну да синонимы и между ними тонкая грань различного лексического значения. А бог именно расценивает, он производит оценку достойно ли моё действие наказания или нет.
Ну вообще карма это естественно природное явление как гравитация, она сама по себе есть. Ну да синонимы и между ними тонкая грань различного лексического значения. А бог именно расценивает, он производит оценку достойно ли моё действие наказания или нет.
Ответы420402
>>417429 (OP)
За что аллах подверг меня вероятности совершить грех и попасть в ад? Ведь если бы я не родился то бы точно не согрешил, а сейчас есть вероятность стать грешником.
За что аллах подверг меня вероятности совершить грех и попасть в ад? Ведь если бы я не родился то бы точно не согрешил, а сейчас есть вероятность стать грешником.
38 Кб, 604x388
>>420369
Потому что Аллах это мелкий пакостник, очевидно же.
>За что аллах подверг меня вероятности совершить грех и попасть в ад?
Потому что Аллах это мелкий пакостник, очевидно же.
>>420212
...которые написали всё те же маняпостмодернисты и православные философы.
Замкнутый круг выходит. Сами посрали — сами поели...
>это отражается в изысканиях по методологии науки.
...которые написали всё те же маняпостмодернисты и православные философы.
Замкнутый круг выходит. Сами посрали — сами поели...
>>420354
Есть научное объяснение - галлюцинации, измененные состояния сознания. Бог с философской точки зрение - это Логос, высшее проявление разума.
Есть научное объяснение - галлюцинации, измененные состояния сознания. Бог с философской точки зрение - это Логос, высшее проявление разума.
>>420354
Духовный мир – из тонких "материй". Самые грубые частицы души в ~100 раз мельче электронов. А ещё они вибрирубт со страшной скоростью. А дух человека на много тоньше души.
Духовный мир – из тонких "материй". Самые грубые частицы души в ~100 раз мельче электронов. А ещё они вибрирубт со страшной скоростью. А дух человека на много тоньше души.
>>420364
Фигню несёшь. Ео всем пунктам.
Фигню несёшь. Ео всем пунктам.
>>420369
Чтобы ты и твои верхние (духи на небесах) познавали зло (последствия), осваивали его. Правда, если ты слишком погрязнешь в порочности – не спасёшься. Но зато кто-то (более ценный) сделает выводы.
Чтобы ты и твои верхние (духи на небесах) познавали зло (последствия), осваивали его. Правда, если ты слишком погрязнешь в порочности – не спасёшься. Но зато кто-то (более ценный) сделает выводы.
Ответы420428
>>420390
Галлюцинации – это лишь теория. На самом деле их не существует, это проявление духовной способности к видениям.
Галлюцинации – это лишь теория. На самом деле их не существует, это проявление духовной способности к видениям.
А тут есть вообще профессиональные религиоведы или философы? Ну там, с кандидатскими, допустим, или пишущие оные.
Ответы420413
>>420401
Для версии с частицами их необязательно уменьшать. Просто сказать, что это частицы неизвестные науки, неизвестным взаимодействием. Встает вопрос, почему прямое столкновение с духовным миром происходит исключительно с измененным восприятием?
Для версии с частицами их необязательно уменьшать. Просто сказать, что это частицы неизвестные науки, неизвестным взаимодействием. Встает вопрос, почему прямое столкновение с духовным миром происходит исключительно с измененным восприятием?
Ответы420419
>>420415
Потому что либо твой ум (а он духовен) обращён (вниманием) к физ. миру, либо достаточно внимателен к видениям. Кроме того, есть достаточно развитые способности к видениям, когда их могут видеть и ирл.
Потому что либо твой ум (а он духовен) обращён (вниманием) к физ. миру, либо достаточно внимателен к видениям. Кроме того, есть достаточно развитые способности к видениям, когда их могут видеть и ирл.
>>420421
Это философская проблема. Исходя из Декарта, мы можем быть уверенными только в реальности некоего мыслящего "Я".
Это философская проблема. Исходя из Декарта, мы можем быть уверенными только в реальности некоего мыслящего "Я".
Ответы420436
>>420405
Галлюцинации это явления чувственного опыта, что её отличает от других явлений чувственного опыта это уже другой вопрос, а не теория. дурачок.
Галлюцинации это явления чувственного опыта, что её отличает от других явлений чувственного опыта это уже другой вопрос, а не теория. дурачок.
Ответы420439
>>420422
Можешь считать так.
Можешь считать так.
>>420439
ну да. Разве
по смысле не одно и то же что и
?? сколько общаюсь и обычно это одно и тоже.
ну да. Разве
>что её отличает от других явлений чувственного опыта это уже другой вопрос
по смысле не одно и то же что и
>Что её отличает от других явлений вообще не при чём.
?? сколько общаюсь и обычно это одно и тоже.
Ответы420511
>>420500
Ты начал об этом, будто то, как это отличается от других явл. чувст. опыта как-то относится к теме.
Ты начал об этом, будто то, как это отличается от других явл. чувст. опыта как-то относится к теме.
>>420510
С какого хуя? я могу в любой момент согрешить, вероятность не нулевая, это как в русскую рулетку заставить играть. И это даже если не говорить, о том что само существование имеет скорее отрицательную ценность, а уж существование в таком мире ка как этот так вообще "объективно" отрицательно.
С какого хуя? я могу в любой момент согрешить, вероятность не нулевая, это как в русскую рулетку заставить играть. И это даже если не говорить, о том что само существование имеет скорее отрицательную ценность, а уж существование в таком мире ка как этот так вообще "объективно" отрицательно.
Ответы420513
>>420515
Жизнь.
Жизнь.
Хуй знает, здесь лучше спросить или в /по/раше.
Есть ли определение гипотетической ситуации, когда общество регулируется (полностью или почти полностью) автоматикой по установленному человеком закону, который удовлетворяет большинство членов общества?
Есть ли определение гипотетической ситуации, когда общество регулируется (полностью или почти полностью) автоматикой по установленному человеком закону, который удовлетворяет большинство членов общества?
>>420523
Сука, на главной было написано "фиолсофия и религия", а тут религиоведы собрались.
Извиняюсь.
Сука, на главной было написано "фиолсофия и религия", а тут религиоведы собрались.
Извиняюсь.
>>420523
Не может быть просто одного закона для всего. Есть, например, "золотое правило", но одного его недостаточно.
Не может быть просто одного закона для всего. Есть, например, "золотое правило", но одного его недостаточно.
>>420530
Может быть ничто не первично. Сознания и материи были всегда, циклично всё повторяется. (Разрушения, созидания)
Может быть ничто не первично. Сознания и материи были всегда, циклично всё повторяется. (Разрушения, созидания)
>>420530
Ты, для начала, разберись что собой представляют "сознание" и "материя". Не прочитай ту хуйню, которую тебе пытаются выдать за определения этих вещей, а сам разберись, тогда сразу всё станет ясно.
>Напомните, может ли быть первично и сознание и материя или только что-то одно?
Ты, для начала, разберись что собой представляют "сознание" и "материя". Не прочитай ту хуйню, которую тебе пытаются выдать за определения этих вещей, а сам разберись, тогда сразу всё станет ясно.
Ответы420561
>>420542
Ну, сознание оно оперирует всякими ощущениями-квалиа, а материя... о ней мы знаем тоже по ощущениям-квалиа.
Ну, сознание оно оперирует всякими ощущениями-квалиа, а материя... о ней мы знаем тоже по ощущениям-квалиа.
>>420390
А предметы когда двигаются это тоже галюны? Как это объяснить с научной точки зрения?
>>420401
Где об этом можно почитать так что бы убедится в том что боги о которых написано в коране, библии, индуизме и т.д. Люди которые слышали голоса богов, творили с их помощью чудеса и т.д. это не то о чем написано в учениях религий. Прекрасно вижу что в основных учениях побуждается любовь к ближнему, отказ от чревоугодия, не убивать, не заниматься блудом и т.д. Присутствие кармы и силы притяжения тоже прослеживается да и много чего другого, того что разбросано по всему миру. Вот и хочу узнать откуда люди знают о том о чем сейчас мало кто подозревает, а именно об энергии. Например много где сейчас советуют фапать, или заниматься сексом по 999 раз в неделю, при этом мало кто понимает о том что это огромная потеря энергии которую можно направить в другое русло. Сейчас принята любовь к деньгам, страсть к материальному, что бы потом все это потерять. То есть раньше людям была известна информация о том как стоит жить человеку и быть счастливым, обрести спокойствие и многое другое. Как понимаю вся эта информация ушла в религии, набросана по всему миру, но смысл почему то всегда один, любить, не блудить, не убивать, не завидовать и т.д.
Исходя из текста выше посоветуйте книги которые помогут найти информацию по данному поводу.
А предметы когда двигаются это тоже галюны? Как это объяснить с научной точки зрения?
>>420401
Где об этом можно почитать так что бы убедится в том что боги о которых написано в коране, библии, индуизме и т.д. Люди которые слышали голоса богов, творили с их помощью чудеса и т.д. это не то о чем написано в учениях религий. Прекрасно вижу что в основных учениях побуждается любовь к ближнему, отказ от чревоугодия, не убивать, не заниматься блудом и т.д. Присутствие кармы и силы притяжения тоже прослеживается да и много чего другого, того что разбросано по всему миру. Вот и хочу узнать откуда люди знают о том о чем сейчас мало кто подозревает, а именно об энергии. Например много где сейчас советуют фапать, или заниматься сексом по 999 раз в неделю, при этом мало кто понимает о том что это огромная потеря энергии которую можно направить в другое русло. Сейчас принята любовь к деньгам, страсть к материальному, что бы потом все это потерять. То есть раньше людям была известна информация о том как стоит жить человеку и быть счастливым, обрести спокойствие и многое другое. Как понимаю вся эта информация ушла в религии, набросана по всему миру, но смысл почему то всегда один, любить, не блудить, не убивать, не завидовать и т.д.
Исходя из текста выше посоветуйте книги которые помогут найти информацию по данному поводу.
>>420570
Лол. Будто наука это какойто конкретный человек. Куча людей фиксировали это.
Лол. Будто наука это какойто конкретный человек. Куча людей фиксировали это.
>>420565
>>420569
Так праведный образ жизни повышает вибрации, не праведный понижает согласно всякой информации.
>>420570
И вот три разных ответа, а как бы это все сформулировать с нетрадиционной наукой, объединив с основными учениями религий так никто и не сказал где такого почитать. А если учесть что у одних предметы летают, а другие тарелки в небе видят. То с научной точки зрения инопланетяне существуют, с религиозной это духовный павший мир прикалывается над людьми. Предметы летающие в доме это галлюцинации, с религиозной точки зрения снова духовный мир. Одни видят духов, другие говорят что это частоты из космоса на сознание влияют. И это лишь малая часть того что интересует. Для начала сойдет информация где прослеживается нить во всех основных религиях. Если это еще и с научной точки зрения (пусть не традиционной) будет объяснено то вообще шикарно.
>>420569
Так праведный образ жизни повышает вибрации, не праведный понижает согласно всякой информации.
>>420570
И вот три разных ответа, а как бы это все сформулировать с нетрадиционной наукой, объединив с основными учениями религий так никто и не сказал где такого почитать. А если учесть что у одних предметы летают, а другие тарелки в небе видят. То с научной точки зрения инопланетяне существуют, с религиозной это духовный павший мир прикалывается над людьми. Предметы летающие в доме это галлюцинации, с религиозной точки зрения снова духовный мир. Одни видят духов, другие говорят что это частоты из космоса на сознание влияют. И это лишь малая часть того что интересует. Для начала сойдет информация где прослеживается нить во всех основных религиях. Если это еще и с научной точки зрения (пусть не традиционной) будет объяснено то вообще шикарно.
>>420596
Нет, дело не в энергиях и вибрациях. Просто неправедность вредит другим (редко – себе), если ты порочен – идёшь в ад как неугодная клетка организма.
Нет, дело не в энергиях и вибрациях. Просто неправедность вредит другим (редко – себе), если ты порочен – идёшь в ад как неугодная клетка организма.
Ответы420611
>>420596
Общая нить религий как раз в невреде и любви (созидательном желании.)
Общая нить религий как раз в невреде и любви (созидательном желании.)
>>420599
Ад это с религиозной точки зрения (и то не всех религий). По мне так земля и есть ад по крайне мере в ныншнем состоянии, однако рай можно и сейчас обрести, духовный. Согласно другим учениям неправедность понижает вибрации, соответственно ты притягиваешь плохое, с праведностью наоборот. Об этом даже Иисус говорил (что посеешь...), а как известно в библии ничего про карму и вибрации не сказано, но есть куча стихов указывающих на это. Потому и хочу найти нить общих учений, типа Смотрите тут написано вот так, а тут вот так но смысл то один и тот же. Будда говорил это, а Иисус вот это, однако смысл совершенно один и тот же написанный разными людьми в разное время.
>>420602
Не говорят, хотя может и есть неверное описание предметов, оставим это. Про нло это к другому пост писал.
Ад это с религиозной точки зрения (и то не всех религий). По мне так земля и есть ад по крайне мере в ныншнем состоянии, однако рай можно и сейчас обрести, духовный. Согласно другим учениям неправедность понижает вибрации, соответственно ты притягиваешь плохое, с праведностью наоборот. Об этом даже Иисус говорил (что посеешь...), а как известно в библии ничего про карму и вибрации не сказано, но есть куча стихов указывающих на это. Потому и хочу найти нить общих учений, типа Смотрите тут написано вот так, а тут вот так но смысл то один и тот же. Будда говорил это, а Иисус вот это, однако смысл совершенно один и тот же написанный разными людьми в разное время.
>>420602
Не говорят, хотя может и есть неверное описание предметов, оставим это. Про нло это к другому пост писал.
Ответы420615
>>420611
Земля это место набора опыта, где есть возможность исправляться. В аду её не будет.
Рай обрести на земле нельзя, т. к. она полна страданий и это не может не касаться тебя.
Плохое может "притягивать" лишь плохой поступок, и то притягивание неподходящее слово, т. к. это Всевышний наказывает для исправления. Праведность ничего не притягивает (почти), праведность это норма.
>Ад это с религиозной точки зрения (и то не всех религий). По мне так земля и есть ад по крайне мере в ныншнем состоянии, однако рай можно и сейчас обрести, духовный. Согласно другим учениям неправедность понижает вибрации, соответственно ты притягиваешь плохое, с праведностью наоборот. Об этом даже Иисус говорил (что посеешь...), а как известно в библии ничего про карму и вибрации не сказано, но есть куча стихов указывающих на это. Потому и хочу найти нить общих учений, типа Смотрите тут написано вот так, а тут вот так но смысл то один и тот же. Будда говорил это, а Иисус вот это, однако смысл совершенно один и тот же написанный разными людьми в разное время.
Земля это место набора опыта, где есть возможность исправляться. В аду её не будет.
Рай обрести на земле нельзя, т. к. она полна страданий и это не может не касаться тебя.
Плохое может "притягивать" лишь плохой поступок, и то притягивание неподходящее слово, т. к. это Всевышний наказывает для исправления. Праведность ничего не притягивает (почти), праведность это норма.
>>420615
Восточная философия позволяет разделаться со страданиями еще при жизни.
>Рай обрести на земле нельзя, т. к. она полна страданий и это не может не касаться тебя.
Восточная философия позволяет разделаться со страданиями еще при жизни.
>>420628
В несектантском христианстве тоже самое
>Восточная философия позволяет разделаться со страданиями еще при жизни.
В несектантском христианстве тоже самое
Ответы420633
Ответы420635
>>420636
Земля полна страданий и слишком порочна, что сказывается и на людях, которые не могут уже избавиться от порочности без помощи Духа святого.
Земля полна страданий и слишком порочна, что сказывается и на людях, которые не могут уже избавиться от порочности без помощи Духа святого.
Ответы420647
>>420635
Было дело, Яхве сам грубо нарушил заповеди в случае с Иовом. Природа христианского Бога противоречива, а людей он создал по своему образу.
Было дело, Яхве сам грубо нарушил заповеди в случае с Иовом. Природа христианского Бога противоречива, а людей он создал по своему образу.
Ответы420646
>>420644
Заповеди для людей, маня… а то что Он тебе кадется противоречивым это проблема твего восприятия.
Заповеди для людей, маня… а то что Он тебе кадется противоречивым это проблема твего восприятия.
Ответы420649
>>420639
Я не говорю про избавление от какой-то порочности. Внутренний покой и гармонию универсума найти вполне можно, а к страданию материи относится как к вызову, а не чему-то плохому.
Я не говорю про избавление от какой-то порочности. Внутренний покой и гармонию универсума найти вполне можно, а к страданию материи относится как к вызову, а не чему-то плохому.
Ответы420651
>>420647
С пороками отсутствие страданий невозможно, это как болезни.
Покой теоретически можно найти сбежав от людей, и то воспоминания не дадут.
>Я не говорю про избавление от какой-то порочности. Внутренний покой и гармонию универсума найти вполне можно, а к страданию материи относитЬся как к вызову, а не чему-то плохому.
С пороками отсутствие страданий невозможно, это как болезни.
Покой теоретически можно найти сбежав от людей, и то воспоминания не дадут.
Ответы420658
>>420651
Если сравнить их с болезнями, то они неизлечимы. Единственный способом их преодоления - принятие. После этого ты будешь способен принять всё остальное, и раствориться в мире. Найдя единение с миром, находишь единение с Богом.
Если сравнить их с болезнями, то они неизлечимы. Единственный способом их преодоления - принятие. После этого ты будешь способен принять всё остальное, и раствориться в мире. Найдя единение с миром, находишь единение с Богом.
Ответы420662
>>420658
Мда, что неизлечимого? Их корень в неправильных убеждениях, избавление от них аналогично перепрошивке, только сложней.
Что за бред?
Что за единение, маня?
>Если сравнить их с болезнями, то они неизлечимы. Единственный способом их преодоления - принятие.
Мда, что неизлечимого? Их корень в неправильных убеждениях, избавление от них аналогично перепрошивке, только сложней.
> раствориться в мире.
Что за бред?
> Найдя единение с миром, находишь единение с Богом.
Что за единение, маня?
Видимо вопрос не так сформулировал.
Есть куча религий.
В большинстве из них побуждается любить ближнего, не заниматься блудом, не завидовать, не убивать и тому подобное.
Во многих религиях есть так же учения которые пересекаются с учениями других религий сказанные другими словами, смысл от этого не меняется.
Во всех религиях есть путь ко спасению. Где то это рай на небе, где то вернутся к истоку, вечная жизнь на земле и т.д.
Есть так же и наказания где то это ад, вечная смерть, в будущей жизни родится жертвой, инвалидом и т.д.
Прослеживание кармы или силы притяжения так же заметны. Где то этому напрямую учат, где то пару раз говорится, смысл не меняется.
И многое другое.
Если сказать об этом христианину то он будет тебе объяснять с помощью библии. Спросишь исламиста он коран покажет. Расскажешь ученым то и они тебе объяснят все. Пойдеш И каждый из них будет прав (в своих глазах и глазах приверженцев) на основании своей веры и учений которым следует. Более того каждый из них будет убедителен, и все будет казаться логичным. Только если перебрать все религии то логика ломается и остаются одни общие черты описанные выше(люби, не убивай, не кради).
Но поскольку в религиях и других учениях так много всяких общих пересечений которые незаметны на первый взгляд, то есть желание почитать литературу где эти пересечения описаны (Будда говорил это, Иисус этот а смысл совершенно один и тот же). Или где описаны примеры кармы, вибраций и т.д. в разных религиях, пусть и разным языком и терминами.
Научное основание так же приветствуется.
Прошу не нужно отвечать типа вибраций нет! После смерти только рай или ад. Или нету никакого ада, религии придуманы рептилоидами что бы скрыть правду о плоской земле. Мне нужны общие связи (помимо основных) основных религий или учений, плюсом будет научное обоснование.
Есть куча религий.
В большинстве из них побуждается любить ближнего, не заниматься блудом, не завидовать, не убивать и тому подобное.
Во многих религиях есть так же учения которые пересекаются с учениями других религий сказанные другими словами, смысл от этого не меняется.
Во всех религиях есть путь ко спасению. Где то это рай на небе, где то вернутся к истоку, вечная жизнь на земле и т.д.
Есть так же и наказания где то это ад, вечная смерть, в будущей жизни родится жертвой, инвалидом и т.д.
Прослеживание кармы или силы притяжения так же заметны. Где то этому напрямую учат, где то пару раз говорится, смысл не меняется.
И многое другое.
Если сказать об этом христианину то он будет тебе объяснять с помощью библии. Спросишь исламиста он коран покажет. Расскажешь ученым то и они тебе объяснят все. Пойдеш И каждый из них будет прав (в своих глазах и глазах приверженцев) на основании своей веры и учений которым следует. Более того каждый из них будет убедителен, и все будет казаться логичным. Только если перебрать все религии то логика ломается и остаются одни общие черты описанные выше(люби, не убивай, не кради).
Но поскольку в религиях и других учениях так много всяких общих пересечений которые незаметны на первый взгляд, то есть желание почитать литературу где эти пересечения описаны (Будда говорил это, Иисус этот а смысл совершенно один и тот же). Или где описаны примеры кармы, вибраций и т.д. в разных религиях, пусть и разным языком и терминами.
Научное основание так же приветствуется.
Прошу не нужно отвечать типа вибраций нет! После смерти только рай или ад. Или нету никакого ада, религии придуманы рептилоидами что бы скрыть правду о плоской земле. Мне нужны общие связи (помимо основных) основных религий или учений, плюсом будет научное обоснование.
>>420685
В буддизме херовады -
в буддизме махаяны
Так что вибрируй в /mg, фантазер.
>В большинстве из них побуждается любить ближнего
>Во всех религиях есть путь ко спасению.
>(Будда говорил это, Иисус этот а смысл совершенно один и тот же)
В буддизме херовады -
>жизнь страдание, выпились
в буддизме махаяны
>жизнь страдание, не выпиливайся, помоги другим выпилиться
Так что вибрируй в /mg, фантазер.
>>420685
Какое тебе научное обоснование духовного, если духовное не измеримо современ. наукой, маня? И какой смысл искать общее в религиях? У Религий разный смысл.
Какое тебе научное обоснование духовного, если духовное не измеримо современ. наукой, маня? И какой смысл искать общее в религиях? У Религий разный смысл.
>>420212
Нет, не уловил.
Если кто-то называет себя физиком и несёт чушь, то его не воспринимают всерьёз. Если кто-то называет себя математиком и начинает опровергать теорему Пифагора, его не воспринимают всерьёз.
А если кто-то называет себя философом несёт хуйню — какие есть способы защиты от подобных шарлатанов? Как настоящие философы могут выгнать из своего сообщества тех же постмодернистов?
>Но, я в общем уловил твое мнение, что пока труъ ученые двигают мир вперед, философы-вскукареки петушатся не по делу.
Нет, не уловил.
Если кто-то называет себя физиком и несёт чушь, то его не воспринимают всерьёз. Если кто-то называет себя математиком и начинает опровергать теорему Пифагора, его не воспринимают всерьёз.
А если кто-то называет себя философом несёт хуйню — какие есть способы защиты от подобных шарлатанов? Как настоящие философы могут выгнать из своего сообщества тех же постмодернистов?
>>420719
Если в инете – кик/бан. Ну и в реале есть средства, чё как маьенький
Если в инете – кик/бан. Ну и в реале есть средства, чё как маьенький
>>420719
Обличать, не дискутировать с ними, не приглашать на мероприятия и т.д.
>Как настоящие философы могут выгнать из своего сообщества тех же постмодернистов?
Обличать, не дискутировать с ними, не приглашать на мероприятия и т.д.
Ответы420734
>>420723
Ок, а вот как я, имея под рукой интернет, могу понять, не является ли теория отрицания и шатания понятия истины среди философов чем-то вроде креационизма для биологов — то есть зашкварным высером дилетантов?
Ок, а вот как я, имея под рукой интернет, могу понять, не является ли теория отрицания и шатания понятия истины среди философов чем-то вроде креационизма для биологов — то есть зашкварным высером дилетантов?
Ответы420736
>>420734
Настоящий креационизм имеет свои научные предсказания и то что они не оправдываются - признак ошибочности креационизма. То есть толпа долбоебов носящаяся с ошибочной теорией и криками "я не вижу пруфов" шлется нахуй потому что у них нет научных аргументов.
С философией в целом так же
Если их теория предполагает проверяемые выводы - проверить
Если не предполагает - уточнить осознают ли они это, является ли их идея формальной(грубо говоря чистой моделью) или они просто не до конца разработали её.
Если ни первое, ни второе и ни третее то они петухи не имеющие отношения к науке.
Грубо говоря если на философский диспут приходит доктор Аквинскийиз могилы то можно обсуждать что он предлагает, если веруны с охуительными историями про Альберта Ейнштейна - просто их не пускать
>чем-то вроде креационизма для биологов — то есть зашкварным высером дилетантов?
Настоящий креационизм имеет свои научные предсказания и то что они не оправдываются - признак ошибочности креационизма. То есть толпа долбоебов носящаяся с ошибочной теорией и криками "я не вижу пруфов" шлется нахуй потому что у них нет научных аргументов.
С философией в целом так же
Если их теория предполагает проверяемые выводы - проверить
Если не предполагает - уточнить осознают ли они это, является ли их идея формальной(грубо говоря чистой моделью) или они просто не до конца разработали её.
Если ни первое, ни второе и ни третее то они петухи не имеющие отношения к науке.
Грубо говоря если на философский диспут приходит доктор Аквинскийиз могилы то можно обсуждать что он предлагает, если веруны с охуительными историями про Альберта Ейнштейна - просто их не пускать
Тут есть практикующие внутренние практики даосизма?
Ответы420743
>>420739
Попробуй дополнительно прочесть Кибалион. Тогда даосизм станет яснее в понимании.
Попробуй дополнительно прочесть Кибалион. Тогда даосизм станет яснее в понимании.
Ответы420746
>>420743
Читал, и каким же образом всевдогерметический трактат начала 20 века относится к даосизму?
Читал, и каким же образом всевдогерметический трактат начала 20 века относится к даосизму?
Ответы420747
>>420702
Проиграл с очередного выдерателя слов из контекста.
Проиграл с очередного выдерателя слов из контекста.
>>420767
Пора создавать "единый святотатства тред" и обсуждать превращается ли освященная трубочка теста пропитанная вином в хуец божий
>Когда ты сосёшь у бога, а бог сосёт у тебя.
Пора создавать "единый святотатства тред" и обсуждать превращается ли освященная трубочка теста пропитанная вином в хуец божий
>>417429 (OP)
Забавно как люди постоянно говорят слово религия, но если спросить его что это такое, где это вообще, можно ли потрогать, то сразу оказывается, что они не знают о чём говорят. Очевидно, что священное писание это не религия, человек тоже не религия, что же тогда имеется в виду? Вот говорят, эта религия плохая, а это мирная и хорошая, что имеется в виду? Это какая то личность? Субъект? Как происходит оценка религии по личностным качествам?
Забавно как люди постоянно говорят слово религия, но если спросить его что это такое, где это вообще, можно ли потрогать, то сразу оказывается, что они не знают о чём говорят. Очевидно, что священное писание это не религия, человек тоже не религия, что же тогда имеется в виду? Вот говорят, эта религия плохая, а это мирная и хорошая, что имеется в виду? Это какая то личность? Субъект? Как происходит оценка религии по личностным качествам?
>>420702
Я вот считаю что это поможет создать универсальную систему морали.
>И какой смысл искать общее в религиях?
Я вот считаю что это поможет создать универсальную систему морали.
Ответы420820
>>420790
Религия — это часть культуры, включающая в себя ритуалы, практики, мировоззрение, тексты и некоторую социальную иерархию. Отличительная черта всякой религии — как мировоззренческая система она претендует на статус конечного и неопровержимого знания, не подлежащего сомнению или критике. Также важной частью религии является ориентированность на распространение себя среди как можно большего числа людей.
Религия — это часть культуры, включающая в себя ритуалы, практики, мировоззрение, тексты и некоторую социальную иерархию. Отличительная черта всякой религии — как мировоззренческая система она претендует на статус конечного и неопровержимого знания, не подлежащего сомнению или критике. Также важной частью религии является ориентированность на распространение себя среди как можно большего числа людей.
>>420799
Это не отвечает на вопрос никаким образом, одно из тех определений которое при помощи более абстрактных понятий пытается объяснить другое абстрактное понятие. Что это за сущность такая. Вот священное писание можно взять и потрогать, прочитать его и оценить его содержание, как много там призывов к насилию или соблюдению диеты и т.д, с человеком можно поговорить, ну и потрогать) а религия то, что такое?
Это не отвечает на вопрос никаким образом, одно из тех определений которое при помощи более абстрактных понятий пытается объяснить другое абстрактное понятие. Что это за сущность такая. Вот священное писание можно взять и потрогать, прочитать его и оценить его содержание, как много там призывов к насилию или соблюдению диеты и т.д, с человеком можно поговорить, ну и потрогать) а религия то, что такое?
>>420800
Вот люди в разговорной речи постоянно дают оценки религии, как они это оценивают? Человека я оцениваю по его действиям и поступкам, книгу по её содержанию. И самое главное то, и человек и книга материальные объекты. А религия то?
Вот люди в разговорной речи постоянно дают оценки религии, как они это оценивают? Человека я оцениваю по его действиям и поступкам, книгу по её содержанию. И самое главное то, и человек и книга материальные объекты. А религия то?
Ответы420835
>>420767
69 как инь и янь? опять разные религии сошлись в одном.
69 как инь и янь? опять разные религии сошлись в одном.
тут можно онлайн задать вопросы мусульманину
http://www.islamreligion.com/ru/chat/?#ru
http://www.islamreligion.com/ru/chat/?#ru
>>420797
Мда, "следуйте все этим моральным принципам потому что они изложены во многих религиозных учениях"?
Мда, "следуйте все этим моральным принципам потому что они изложены во многих религиозных учениях"?
>>420800
Если какое-то слово в определении тебе не ясно, я могу раскрыть его вплоть до его эмпирического бэкграунда. В том числе "мировоззрение".
Если какое-то слово в определении тебе не ясно, я могу раскрыть его вплоть до его эмпирического бэкграунда. В том числе "мировоззрение".
>>420799
Кто сказал, ведь протестантизм говорит что Библию могут толковать все, а толковать можно по разному, т. е. иметь разное мировоззрение на её основе.
>Отличительная черта всякой религии — как мировоззренческая система она претендует на статус конечного и неопровержимого знания
Кто сказал, ведь протестантизм говорит что Библию могут толковать все, а толковать можно по разному, т. е. иметь разное мировоззрение на её основе.
Ответы420839
>>420803
Есть карта местности (тексты писаний), есть группа идущих к некой цели, а религия типа путь по правилам группы.
Есть карта местности (тексты писаний), есть группа идущих к некой цели, а религия типа путь по правилам группы.
Ответы420840
>>420827
Культура. да. именно оно. Именно непонятно вот это. Но чёт я подумал получше и наверное додумался. так что наверное и без него можно.
Вот это всё вместе и есть религия. Что то типа социального конструкта. Получается религию следует оценивать по этим явлениям, по их совокупности. А не только по тексту, мировоззрению людей и прочему.
Культура. да. именно оно. Именно непонятно вот это. Но чёт я подумал получше и наверное додумался. так что наверное и без него можно.
>это часть культуры, включающая в себя ритуалы, практики, мировоззрение, тексты и некоторую социальную иерархию.
Вот это всё вместе и есть религия. Что то типа социального конструкта. Получается религию следует оценивать по этим явлениям, по их совокупности. А не только по тексту, мировоззрению людей и прочему.
Ответы420877
>>420834
Но и они утверждают свою правоту и не правоту взглядов других, я даже видел отрывок из фильма где крещение (сами движение рук) было представлено в виде начертание в воздухе перевернутой пентаграммы.( их фильм)
Но и они утверждают свою правоту и не правоту взглядов других, я даже видел отрывок из фильма где крещение (сами движение рук) было представлено в виде начертание в воздухе перевернутой пентаграммы.( их фильм)
Ответы420841
>>420839
Необязательно. Протестант просто верит в Библию, и может быть уверенным не на 100%, т. е. не отрицать других точек зрений.
Необязательно. Протестант просто верит в Библию, и может быть уверенным не на 100%, т. е. не отрицать других точек зрений.
>>420832
Культура — совокупность черт человека, передающихся не генетически, а посредством воспитания, обучения и взаимодействия с обществом. Татуировки, обрезание, речевое поведение, специализация — всё это культура.
Культура — совокупность черт человека, передающихся не генетически, а посредством воспитания, обучения и взаимодействия с обществом. Татуировки, обрезание, речевое поведение, специализация — всё это культура.
>>420874
...обучения и взаимодействия с обществом, а также материальные предметы, созданные этим обществом.
...обучения и взаимодействия с обществом, а также материальные предметы, созданные этим обществом.
Ответы420893
>>420838
Кстати, по этому определению режим Северной Кореи, например, оказывается типичной религией. И, я считаю, вполне справедливо, потому что уверен — психологический процесс запускается у северокорейцев совершенно тот же.
Кстати, по этому определению режим Северной Кореи, например, оказывается типичной религией. И, я считаю, вполне справедливо, потому что уверен — психологический процесс запускается у северокорейцев совершенно тот же.
>>420892
Монотеистические религии появились относительно недавно и распространены не повсеместно. Так что да. Не догадается.
Монотеистические религии появились относительно недавно и распространены не повсеместно. Так что да. Не догадается.
Ответы421197
>>421159
Вот и сходили на симпозиум.
Вот и сходили на симпозиум.
>>421153
Фигню сказал. Всегда было известно что Бог един, а язычники это скаттвшиеся.
Фигню сказал. Всегда было известно что Бог един, а язычники это скаттвшиеся.
>>421197
Ну и заодно расскажи, когда в Австралии был монотеизм до того, а пигмеи стали язычниками.
Ну и заодно расскажи, когда в Австралии был монотеизм до того, а пигмеи стали язычниками.
Ответы421211
>>421207
А ему сам Бог и сказал.
А ему сам Бог и сказал.
Кто такие и чем они отличаются друг от друга:
1. Суфисты
2. Салафиты
3. Ваххабиты?
Заранее спасибо за ответ.
1. Суфисты
2. Салафиты
3. Ваххабиты?
Заранее спасибо за ответ.
Ответы421219
>>421222
там в ветхом завете написано сколько лет жил тот или иной упоминаемый человек и во сколько лет родил сына, про которого та же инфа указана. И все эти даты вроде указаны до реальных исторических событий, что можно посчитать.
Думаешь откуда взялись те ~5000 лет Земли - из такого подсчета - где-то есть статья в википедии на эту тему.
там в ветхом завете написано сколько лет жил тот или иной упоминаемый человек и во сколько лет родил сына, про которого та же инфа указана. И все эти даты вроде указаны до реальных исторических событий, что можно посчитать.
Думаешь откуда взялись те ~5000 лет Земли - из такого подсчета - где-то есть статья в википедии на эту тему.
>>421226
Из поспешных выводов, основанных на неточном количестве родом, которое и в Библии местами противоречит себе.
>Думаешь откуда взялись те ~5000 лет Земли
Из поспешных выводов, основанных на неточном количестве родом, которое и в Библии местами противоречит себе.
>>421232
родов
родов
Зачем нужен в библии ветхий завет?
Бог ветхового завета - национальный бог евреев, которые являются его избранниками. Он обращается к ним, помогает им, от его имени они ведут кровавые войны. Этот бог грозен и мстителен, чуть что пытается выпилить всех людей за малейшие косяки, и требует фанатического поклонения.
Все это очень сильно отличается от учений Иисуса о боге, который внезапно стал милостеливым и несет в себе спасение для всех.
Какое значение имеет ветхий завет для христианина, и зачем вообще его читать? Для меня это просто набор сказок и историй, с которыми конечно интересно ознакомиться, но зачем они нужны в библии?
Бог ветхового завета - национальный бог евреев, которые являются его избранниками. Он обращается к ним, помогает им, от его имени они ведут кровавые войны. Этот бог грозен и мстителен, чуть что пытается выпилить всех людей за малейшие косяки, и требует фанатического поклонения.
Все это очень сильно отличается от учений Иисуса о боге, который внезапно стал милостеливым и несет в себе спасение для всех.
Какое значение имеет ветхий завет для христианина, и зачем вообще его читать? Для меня это просто набор сказок и историй, с которыми конечно интересно ознакомиться, но зачем они нужны в библии?
>>421326
У каждого своя интерпретация библии и ее персонажей. Также есть множество спорных вопросов. Не стоит сразу кричать "только мое мнение правильно, а вы все не так поняли".
У каждого своя интерпретация библии и ее персонажей. Также есть множество спорных вопросов. Не стоит сразу кричать "только мое мнение правильно, а вы все не так поняли".
>>421328
Иисус 90% времени, судя по тексту евангелий, интерпретировал Ветхий Завет. А ты тут предлагаешь слушать Иисуса, не зная того, что он цитировал.
>У каждого своя интерпретация библии и ее персонажей.
Иисус 90% времени, судя по тексту евангелий, интерпретировал Ветхий Завет. А ты тут предлагаешь слушать Иисуса, не зная того, что он цитировал.
>>421329
Если бы мы понимали библию дословно, то остались бы на уровне мусульман, для который написанное в Коране - не подлежащий толкованию закон.
Но для христианина интерпретация Иисуса априори должна быть правильной. И если начинающий христианин прочитает только новый завет, и только толкование Иисуса, неужели он пропустит что-то важное?
Если бы мы понимали библию дословно, то остались бы на уровне мусульман, для который написанное в Коране - не подлежащий толкованию закон.
>Иисус 90% времени, судя по тексту евангелий, интерпретировал Ветхий Завет.
Но для христианина интерпретация Иисуса априори должна быть правильной. И если начинающий христианин прочитает только новый завет, и только толкование Иисуса, неужели он пропустит что-то важное?
Ответы421334
>>421332
Ну для начала он не поймет, что это цитаты, а не собственные слова Иисуса. Затем он неправильно интерпретирует слова Иисуса, не зная контекста цитаты. В конце концов он совершенно не поймет нарратива действий Иисуса, потому что не будет знать еврейской священной истории.
>неужели он пропустит что-то важное?
Ну для начала он не поймет, что это цитаты, а не собственные слова Иисуса. Затем он неправильно интерпретирует слова Иисуса, не зная контекста цитаты. В конце концов он совершенно не поймет нарратива действий Иисуса, потому что не будет знать еврейской священной истории.
Ответы421338
>>421334
Ты можешь назвать несколько примеров, которые начинающий христианин может неправильно понять? Я не говорю, что ты не прав, мне просто интересно что именно ты имеешь в виду.
Ты можешь назвать несколько примеров, которые начинающий христианин может неправильно понять? Я не говорю, что ты не прав, мне просто интересно что именно ты имеешь в виду.
>>421338
Ну например пролог Евангелия от Матфея предполагает, что читатель знаком с историей рождения Моисея из книги Исход и ее расширенной версией из таргума на эту книгу (практически дословно вопроизведен в "Житии Моисея"). История рождества Иисуса воспроизводит историю появления на свет Моисея, чтобы продемонстрировать читателю, что Иисус- это такой новый Моисей.
Естественно, нужно знать книгу Исход, чтобы понимать значение Моисея и его миссии.
Ну например пролог Евангелия от Матфея предполагает, что читатель знаком с историей рождения Моисея из книги Исход и ее расширенной версией из таргума на эту книгу (практически дословно вопроизведен в "Житии Моисея"). История рождества Иисуса воспроизводит историю появления на свет Моисея, чтобы продемонстрировать читателю, что Иисус- это такой новый Моисей.
Естественно, нужно знать книгу Исход, чтобы понимать значение Моисея и его миссии.
>>417429 (OP)
Если Бог создал нашу вселенную, то кто создал параллельную вселенную? Параллельный Бог? Кто победит в схватке, наш Бог или параллельный Бог?
Если Бог создал нашу вселенную, то кто создал параллельную вселенную? Параллельный Бог? Кто победит в схватке, наш Бог или параллельный Бог?
Насколько вероятна теория, что атенизм был скопирован с иудаизма, или наоборот?
Просто странное совпадение, что именно во время пребывания евреев в Египте, произошла монотеистическая религиозная революция.
Просто странное совпадение, что именно во время пребывания евреев в Египте, произошла монотеистическая религиозная революция.
Ответы421357
>>421355
Тогда еще не было копировальных аппаратов для этого. Идеи с путешественниками курсировали туда и сюда.
Тогда еще не было копировальных аппаратов для этого. Идеи с путешественниками курсировали туда и сюда.
Ответы421358
>>421357
Но евреи в то время занимали очень высокое положение в обществе Египта, и постоянно тусовались в окружении фараонов. Если память не изменяет, один вообще сумел стать чуть ли не настоящим правителем Египта за спиной фараона. За что их, собственно, и пидорнули, как несколько тысяч лет спустя из нацисткой Германии. Так что было бы не удивительно, если евреи тупо протолкнули свою религию через фараона.
Но евреи в то время занимали очень высокое положение в обществе Египта, и постоянно тусовались в окружении фараонов. Если память не изменяет, один вообще сумел стать чуть ли не настоящим правителем Египта за спиной фараона. За что их, собственно, и пидорнули, как несколько тысяч лет спустя из нацисткой Германии. Так что было бы не удивительно, если евреи тупо протолкнули свою религию через фараона.
Почему веруны так убеждены, что вселенная когда то там появилась?
А что если Бог это не создатель всего, а причина всего?
>>421338
Евангелие от Марка гл 11
12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;
13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.
.......
20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
За что так со смоковницей?
Евангелие от Марка гл 11
12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;
13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его.
.......
20 Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня.
За что так со смоковницей?
Ответы421377
>>421324
>>419331
>Все это очень сильно отличается от учений Иисуса о боге, который внезапно стал милостеливым и несет в себе спасение для всех.
>>419331
Ответы421377
>>421338
34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36. И враги человеку — домашние его.
(Св. Евангелие от Матфея 10:34-36)
34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35. ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36. И враги человеку — домашние его.
(Св. Евангелие от Матфея 10:34-36)
Ответы421377
>>421373
>>421372
>>421366
Притча:
После долгих лет экспериментов один изобретатель обнаружил секрет разведения огня. Он отправился в заснеженные северные края, прихватив с собой инструменты, и обучил тамошних аборигенов искусству разведения огня; он объяснил им все выгоды и преимущества, которые огонь дает человеку. Аборигены так заинтересовались новшеством, что даже забыли поблагодарить изобретателя, который однажды незаметно исчез. Изобретатель был редкой души человек: он совершенно не стремился к тому, чтобы его помнили или почитали, он хотел лишь одного: чтобы люди получили пользу от его изобретения. Следующее племя туземцев заинтересовалось изобретением не меньше первого. Однако местные шаманы, завидовавшие авторитету чужеземца среди народа, однажды напали на него и умертвили. Чтобы отвести все подозрения в убийстве, они водрузили портрет Великого изобретателя на главном алтаре храма; по случаю смерти была написана специальная литургия, в которой с почтением упоминалось его имя и давалось обещание увековечить его. Особенное внимание уделялось тому, чтобы не был ни пропущен, ни изменен ни один параграф литургии. Инструменты для разведения огня были помещены в специальную шкатулку; святые отцы заявляли, что раритеты принесут излечение каждому верующему, кто положит на них свои руки. Сам главный священник взял на себя ответственность собрать материал о жизни изобретателя. Сборник обрел силу священной книги; безграничная любовь и доброта автора изобретения преподносились в нем в качестве примера для подражания, всячески восхвалялись его славные дела, а его сверхъестественная природа стала объектом поклонения. Священники приняли все меры к тому, чтобы книга сохранилась для будущих поколений; сами же авторитарно интерпретировали смысл его идей и значимость его праведной жизни и смерти. Церковники без-жалостно подвергали казням или изгнанию из церкви каждого, кто искажал их доктрину. Люди так боялись нарушить все религиозные пред-писания, что полностью забыли, как нужно разводить огонь.
Ан
>>421372
>>421366
Притча:
После долгих лет экспериментов один изобретатель обнаружил секрет разведения огня. Он отправился в заснеженные северные края, прихватив с собой инструменты, и обучил тамошних аборигенов искусству разведения огня; он объяснил им все выгоды и преимущества, которые огонь дает человеку. Аборигены так заинтересовались новшеством, что даже забыли поблагодарить изобретателя, который однажды незаметно исчез. Изобретатель был редкой души человек: он совершенно не стремился к тому, чтобы его помнили или почитали, он хотел лишь одного: чтобы люди получили пользу от его изобретения. Следующее племя туземцев заинтересовалось изобретением не меньше первого. Однако местные шаманы, завидовавшие авторитету чужеземца среди народа, однажды напали на него и умертвили. Чтобы отвести все подозрения в убийстве, они водрузили портрет Великого изобретателя на главном алтаре храма; по случаю смерти была написана специальная литургия, в которой с почтением упоминалось его имя и давалось обещание увековечить его. Особенное внимание уделялось тому, чтобы не был ни пропущен, ни изменен ни один параграф литургии. Инструменты для разведения огня были помещены в специальную шкатулку; святые отцы заявляли, что раритеты принесут излечение каждому верующему, кто положит на них свои руки. Сам главный священник взял на себя ответственность собрать материал о жизни изобретателя. Сборник обрел силу священной книги; безграничная любовь и доброта автора изобретения преподносились в нем в качестве примера для подражания, всячески восхвалялись его славные дела, а его сверхъестественная природа стала объектом поклонения. Священники приняли все меры к тому, чтобы книга сохранилась для будущих поколений; сами же авторитарно интерпретировали смысл его идей и значимость его праведной жизни и смерти. Церковники без-жалостно подвергали казням или изгнанию из церкви каждого, кто искажал их доктрину. Люди так боялись нарушить все религиозные пред-писания, что полностью забыли, как нужно разводить огонь.
Ан
>>421373
>>421372
>>421366
Притча:
После долгих лет экспериментов один изобретатель обнаружил секрет разведения огня. Он отправился в заснеженные северные края, прихватив с собой инструменты, и обучил тамошних аборигенов искусству разведения огня; он объяснил им все выгоды и преимущества, которые огонь дает человеку. Аборигены так заинтересовались новшеством, что даже забыли поблагодарить изобретателя, который однажды незаметно исчез. Изобретатель был редкой души человек: он совершенно не стремился к тому, чтобы его помнили или почитали, он хотел лишь одного: чтобы люди получили пользу от его изобретения. Следующее племя туземцев заинтересовалось изобретением не меньше первого. Однако местные шаманы, завидовавшие авторитету чужеземца среди народа, однажды напали на него и умертвили. Чтобы отвести все подозрения в убийстве, они водрузили портрет Великого изобретателя на главном алтаре храма; по случаю смерти была написана специальная литургия, в которой с почтением упоминалось его имя и давалось обещание увековечить его. Особенное внимание уделялось тому, чтобы не был ни пропущен, ни изменен ни один параграф литургии. Инструменты для разведения огня были помещены в специальную шкатулку; святые отцы заявляли, что раритеты принесут излечение каждому верующему, кто положит на них свои руки. Сам главный священник взял на себя ответственность собрать материал о жизни изобретателя. Сборник обрел силу священной книги; безграничная любовь и доброта автора изобретения преподносились в нем в качестве примера для подражания, всячески восхвалялись его славные дела, а его сверхъестественная природа стала объектом поклонения. Священники приняли все меры к тому, чтобы книга сохранилась для будущих поколений; сами же авторитарно интерпретировали смысл его идей и значимость его праведной жизни и смерти. Церковники без-жалостно подвергали казням или изгнанию из церкви каждого, кто искажал их доктрину. Люди так боялись нарушить все религиозные пред-писания, что полностью забыли, как нужно разводить огонь.
Ан
>>421372
>>421366
Притча:
После долгих лет экспериментов один изобретатель обнаружил секрет разведения огня. Он отправился в заснеженные северные края, прихватив с собой инструменты, и обучил тамошних аборигенов искусству разведения огня; он объяснил им все выгоды и преимущества, которые огонь дает человеку. Аборигены так заинтересовались новшеством, что даже забыли поблагодарить изобретателя, который однажды незаметно исчез. Изобретатель был редкой души человек: он совершенно не стремился к тому, чтобы его помнили или почитали, он хотел лишь одного: чтобы люди получили пользу от его изобретения. Следующее племя туземцев заинтересовалось изобретением не меньше первого. Однако местные шаманы, завидовавшие авторитету чужеземца среди народа, однажды напали на него и умертвили. Чтобы отвести все подозрения в убийстве, они водрузили портрет Великого изобретателя на главном алтаре храма; по случаю смерти была написана специальная литургия, в которой с почтением упоминалось его имя и давалось обещание увековечить его. Особенное внимание уделялось тому, чтобы не был ни пропущен, ни изменен ни один параграф литургии. Инструменты для разведения огня были помещены в специальную шкатулку; святые отцы заявляли, что раритеты принесут излечение каждому верующему, кто положит на них свои руки. Сам главный священник взял на себя ответственность собрать материал о жизни изобретателя. Сборник обрел силу священной книги; безграничная любовь и доброта автора изобретения преподносились в нем в качестве примера для подражания, всячески восхвалялись его славные дела, а его сверхъестественная природа стала объектом поклонения. Священники приняли все меры к тому, чтобы книга сохранилась для будущих поколений; сами же авторитарно интерпретировали смысл его идей и значимость его праведной жизни и смерти. Церковники без-жалостно подвергали казням или изгнанию из церкви каждого, кто искажал их доктрину. Люди так боялись нарушить все религиозные пред-писания, что полностью забыли, как нужно разводить огонь.
Ан
Ответы421378
>>421338
Например, можно вспомнить небезызвестную историю о том, как некая женщина схватилась за край одежды Иисуса. Среднестатистический христианин в принципе не может знать, о чем идёт речь. Иисус был облачён в талит катан, и женщина ухватилась за кисти цицит. А человек читает это, и представляет себе, что Иисус ходил как бомж, в каких-то лохмотьях.
Например, можно вспомнить небезызвестную историю о том, как некая женщина схватилась за край одежды Иисуса. Среднестатистический христианин в принципе не может знать, о чем идёт речь. Иисус был облачён в талит катан, и женщина ухватилась за кисти цицит. А человек читает это, и представляет себе, что Иисус ходил как бомж, в каких-то лохмотьях.
>>421386
А что, это не так? Я его себе как раз так и представлял.
А вообще, со стороны жида, как смотришь на Иисуса, христианство и гоев? Правда ли, что ваша братия смотрит на нас как на говно? В 6 миллионов веришь?
Извини за прямые вопросы и не обижайся, я просто никогда с вами не общался.
>что Иисус ходил как бомж
А что, это не так? Я его себе как раз так и представлял.
А вообще, со стороны жида, как смотришь на Иисуса, христианство и гоев? Правда ли, что ваша братия смотрит на нас как на говно? В 6 миллионов веришь?
Извини за прямые вопросы и не обижайся, я просто никогда с вами не общался.
Поясните, а творить иисусову для гностика это зашквар или нет? И вообще какие есть гностические практики, кроме поедания менструхи конечно
Ответы421496
>>421386
Кстати да, весьма забавно наблюдать, как современные христиане на свой лад толкуют события двухтысячелетней давности, при этом штудируя кривые переводы и маняфантазии "швятых" отцов церкви, записи которых напоминают смесь /mg и /zog.
Кстати да, весьма забавно наблюдать, как современные христиане на свой лад толкуют события двухтысячелетней давности, при этом штудируя кривые переводы и маняфантазии "швятых" отцов церкви, записи которых напоминают смесь /mg и /zog.
Ответы421414
>>421400
С чего ты решил что Иисус был бомжом? То что он общался и помогал всяким нищукам и опущенцам не делает его самого таким.
>А что, это не так?
С чего ты решил что Иисус был бомжом? То что он общался и помогал всяким нищукам и опущенцам не делает его самого таким.
Ответы421412
>>421408
А на что он жил? И где он жил?
Ну да, был он слесарем. Но в те годы, когда он начал свою праповедническую деятельность, я не думаю, что у него было время на работу. Ну, в принципе, он мог превращать воду в вино, кастовать хлеб и вот это вот все. Так что с едой не проблема. А насчет одежды другое дело.
А на что он жил? И где он жил?
Ну да, был он слесарем. Но в те годы, когда он начал свою праповедническую деятельность, я не думаю, что у него было время на работу. Ну, в принципе, он мог превращать воду в вино, кастовать хлеб и вот это вот все. Так что с едой не проблема. А насчет одежды другое дело.
Ответы421416
148 Кб, 800x1067
>>421400
В том и прикол, что это не совсем так. Иисус просто носил вот такие кисточки, например.
Положительно смотрю. Лично я весь авраамизм расцениваю как положительное явление. И христианство, и ислам, и разные крипторелигии типа бахаи.
>А что, это не так? Я его себе как раз так и представлял.
В том и прикол, что это не совсем так. Иисус просто носил вот такие кисточки, например.
>И сказал Господь Моше так: Говори сынам Исраэля и скажи им, чтобы делали себе кисти на углах одежд своих для поколений своих, и придадут они к кисти на углу нить лазурную. И будет вам кистью, чтобы видели это и помнили вы все заповеди Г-сподни и исполняли их, и не высматривали вослед сердцу вашему и глазам вашим, за которыми вы блудно следуете. Чтобы вы помнили и исполняли все Мои заповеди и были святы для Б-га вашего.
>как смотришь на Иисуса, христианство и гоев?
Положительно смотрю. Лично я весь авраамизм расцениваю как положительное явление. И христианство, и ислам, и разные крипторелигии типа бахаи.
>>421412
На деньги спонсоров, в домах спонсоров. Даже целый эпизод про это есть, когда он пришёл в дом в богатому человеку, а Мария Макдалина его маслом намазала, причём нихуя не дешёвым. В общем, Иисус был не нищим лошком в лохмотьях, как любят о нём говорить современные жирные попы на мерседесах, а вполне себе успешным человеком, т.к. не успешного в те времена быстро бы послали нахуй.
>А на что он жил? И где он жил?
На деньги спонсоров, в домах спонсоров. Даже целый эпизод про это есть, когда он пришёл в дом в богатому человеку, а Мария Макдалина его маслом намазала, причём нихуя не дешёвым. В общем, Иисус был не нищим лошком в лохмотьях, как любят о нём говорить современные жирные попы на мерседесах, а вполне себе успешным человеком, т.к. не успешного в те времена быстро бы послали нахуй.
81 Кб, 308x175
Пришла идея, что зло в нашем мире нужно, что бы люди (души) поняли что это(действия, слова, явления и т.д.) и есть зло, и чтобы они отринули зло, разобравшись, и выбрали добро и добродетели.
Это похоже на идею одного зороастрийца русского, который писал что смысл воплощения душ в людей по зороастризму в понимании что есть зло, а что добро. Другой зороастриец из религача не согласен вроде был с этой целью этой религии.
Я не понимал этого тезиса зороастрийца, а сейчас та моя идея вроде похожа на этот тезис.
Что скажите про такую версию существования зла?
Только не надо писать про относительность добра/зла. Там всё запутанно - что убрав злого человека погибнут зависящие от него добрые, и т.д., поэтому не просто понять что есть добро/зло.
Это похоже на идею одного зороастрийца русского, который писал что смысл воплощения душ в людей по зороастризму в понимании что есть зло, а что добро. Другой зороастриец из религача не согласен вроде был с этой целью этой религии.
Я не понимал этого тезиса зороастрийца, а сейчас та моя идея вроде похожа на этот тезис.
Что скажите про такую версию существования зла?
Только не надо писать про относительность добра/зла. Там всё запутанно - что убрав злого человека погибнут зависящие от него добрые, и т.д., поэтому не просто понять что есть добро/зло.
Ответы421447
Подумал - что деление в Гарри Поттере на магов и маглов, похоже на гностическое деление на пневматиков и гиликов.
Прокомментируйте это если показалась такая мысль интересной.
Прокомментируйте это если показалась такая мысль интересной.
>>421445
Не шкварь гностицизм этой хуйней, быдло.
Не шкварь гностицизм этой хуйней, быдло.
>>421431
Может перестанешь наворачивать двойственное восприятие и начнёшь жить? Добро\зло лишь слова и условности, которые есть только в двойственном маниямирке людей и нет во вселенной, которая не знает двойственности.
>зло
Может перестанешь наворачивать двойственное восприятие и начнёшь жить? Добро\зло лишь слова и условности, которые есть только в двойственном маниямирке людей и нет во вселенной, которая не знает двойственности.
Ответы421462
>>421445
а еще свободные жители Зиона и люди в капсулах-Матрице - тоже виды пневматиков и гиликов?
Это я же, сам себе и другим религачерам вопрос написал, развил сравнение.
а еще свободные жители Зиона и люди в капсулах-Матрице - тоже виды пневматиков и гиликов?
Это я же, сам себе и другим религачерам вопрос написал, развил сравнение.
>>421467
Главный Бог вроде 1. Т.е. начало начал, первопричина. Но может бог нашей вселенной (творец ее) это более слабый бог, созданный Перво-Богом, и может параллельные вселенные другие такие божки создавали. Но это я лишь твои тезисы развиваю, сам я без особого мнения, сомневающийся в религиозных вопросах.
Главный Бог вроде 1. Т.е. начало начал, первопричина. Но может бог нашей вселенной (творец ее) это более слабый бог, созданный Перво-Богом, и может параллельные вселенные другие такие божки создавали. Но это я лишь твои тезисы развиваю, сам я без особого мнения, сомневающийся в религиозных вопросах.
Ответы421479
>>421479
ну типа эманации, т.е. это не совсем бог, но способный создать вселенную.
ну типа эманации, т.е. это не совсем бог, но способный создать вселенную.
>>421500
Аутентичных гностиков где-то с 2 миллиона, с таким же успехом можешь тут язычников-индейцев ожидать.
Аутентичных гностиков где-то с 2 миллиона, с таким же успехом можешь тут язычников-индейцев ожидать.
Ответы421505
>>421501
Рассказываю смешную историю, стал искать телеграм канал про гностицизм, и написал в нем
Hello, is Jesus Prayer gnostic practic? And what gnostic practics do u know beside of eating sperm and menstruation
Потом посмотрел ссылки, а это оказался какой то криптовалютный стартап, алсо ищу гностическую конфу, можно на английском
Рассказываю смешную историю, стал искать телеграм канал про гностицизм, и написал в нем
Hello, is Jesus Prayer gnostic practic? And what gnostic practics do u know beside of eating sperm and menstruation
Потом посмотрел ссылки, а это оказался какой то криптовалютный стартап, алсо ищу гностическую конфу, можно на английском
>>421512
Приверженцы гностических религий
Приверженцы гностических религий
>>421512
Верующие в Елдабаофа
Правда поклоняются они Саваофу
Но считают что все в мире создал Елдабаоф
Но Елдабаоф это зло потому что мир - хуйня, а Саваоф хороший ибо у него хватило сочувствия не создавать людей
По с их точки зрения христиане - заблудшие души пришедшие в своей ереси к сатанизму, просто сатана-Елдабаоф это скорее не злодей, а просто шлимазл криворукий
Верующие в Елдабаофа
Правда поклоняются они Саваофу
Но считают что все в мире создал Елдабаоф
Но Елдабаоф это зло потому что мир - хуйня, а Саваоф хороший ибо у него хватило сочувствия не создавать людей
По с их точки зрения христиане - заблудшие души пришедшие в своей ереси к сатанизму, просто сатана-Елдабаоф это скорее не злодей, а просто шлимазл криворукий
>>417429 (OP)
Вот причиной большого взрыва стало многократное удвоение в объёме инфлирующей материи, да? А откуда появилась эта материя? Что скажет наука?
Вот причиной большого взрыва стало многократное удвоение в объёме инфлирующей материи, да? А откуда появилась эта материя? Что скажет наука?
>>421549
Есть список теорий как это могло произойти, от квантового тунеллирования до того что вселенная на прошлом цикле сжалась нахуй.
Тут есть очевидная проблема с границами того что в "научной истории" является наукой, а что - просто затычкой которая просто не ломается в нашей картине мира.
Так все что происходило миллисекунды после Большого Взрыва достаточно ясно чтобы утверждать что он был, а что происходило до этого не ясно потому что на таких запредельных количествах массы и энергии в одной точке мы эксперименты не проводили.
П.С.
Наука в принципе не может отрицать наличие у вселенной какого нибудь создателя, но далеко не любой какой нибудь создатель является христианским, а доказательство существования Бога который нихуя не сделал кроме создания Вселенной уже прямо противоречит христианской доктрине
>Вот причиной большого взрыва стало многократное удвоение в объёме инфлирующей материи, да? А откуда появилась эта материя? Что скажет наука?
Есть список теорий как это могло произойти, от квантового тунеллирования до того что вселенная на прошлом цикле сжалась нахуй.
Тут есть очевидная проблема с границами того что в "научной истории" является наукой, а что - просто затычкой которая просто не ломается в нашей картине мира.
Так все что происходило миллисекунды после Большого Взрыва достаточно ясно чтобы утверждать что он был, а что происходило до этого не ясно потому что на таких запредельных количествах массы и энергии в одной точке мы эксперименты не проводили.
П.С.
Наука в принципе не может отрицать наличие у вселенной какого нибудь создателя, но далеко не любой какой нибудь создатель является христианским, а доказательство существования Бога который нихуя не сделал кроме создания Вселенной уже прямо противоречит христианской доктрине
>>421400
То что это не так, как ЕРЖ выше уже сказал.
Но то что он не был бомжем определяется ещё в Евангелии по тому что легионеры спиздили его одежду и потом разыгрывали её в кости. Ну или просто по тому что он был ремесленником
Ну и в конце концов просто потому что идея что у Иисуса вообще не было собственности официально осуждена как ересь фратичелли.
Вообще одно из доказательств несерьезности верунов - это нереальное соотношение огромной паствы у географически традиционных в регионе церквей к полному отсутствию верующих во многие интуитивно легкие ереси.
>А что, это не так? Я его себе как раз так и представлял.
То что это не так, как ЕРЖ выше уже сказал.
Но то что он не был бомжем определяется ещё в Евангелии по тому что легионеры спиздили его одежду и потом разыгрывали её в кости. Ну или просто по тому что он был ремесленником
Ну и в конце концов просто потому что идея что у Иисуса вообще не было собственности официально осуждена как ересь фратичелли.
Вообще одно из доказательств несерьезности верунов - это нереальное соотношение огромной паствы у географически традиционных в регионе церквей к полному отсутствию верующих во многие интуитивно легкие ереси.
>>421549
Наука будет молчать, чтобы не обосраться. Современная наука способна лишь на допиливание прошлых технологий, фунаментальных прорывов нет и врятли уже будут.
>Что скажет наука?
Наука будет молчать, чтобы не обосраться. Современная наука способна лишь на допиливание прошлых технологий, фунаментальных прорывов нет и врятли уже будут.
>>421574
Когда твоё образование остановилось на начале XX века, то такое впечатление неизбежно.
А то и раньше.
>фунаментальных прорывов нет
Когда твоё образование остановилось на начале XX века, то такое впечатление неизбежно.
>врятли
А то и раньше.
Ответы421597
>>421581
А ты, я гляжу, любишь охуительные истории от науки. Но где же пруфы? Где технологии? Где открытия? Только влажные фантазии наукоблядей о том что вот-вот наука скален и такие как ты, которые подвывают в такт.
>Когда твоё образование остановилось на начале XX века, то такое впечатление неизбежно.
А ты, я гляжу, любишь охуительные истории от науки. Но где же пруфы? Где технологии? Где открытия? Только влажные фантазии наукоблядей о том что вот-вот наука скален и такие как ты, которые подвывают в такт.
>>421597
Какие технологии тебе нужны? В прошлом году только освоила "горячее" редактирование ДНК через криспер, в позапозапрошлом первый доброволец включил автовосстановление теломеразы, 20 лет наза изобрели модафинил, возможно лучший известный стимулятор со времен кофеина, виртуальная реальность способна обмануть наш вестибулярный аппарат
Чего тебе ещё надо? Тебе не хватает эпичности иерихонских труб? Я тебе открою секрет что никакой небесный ангел не трубит над миром во время открытий, иначе нобелевки бы давали в среднем 25-35летним ученым. А ИРЛ нобелевки дают всяким старперам если вообще доживают до признания, то есть самые лучшие ученые мира только осознают в какой момент произошел сдвиг.
До быдла просто доходят айфончики которые стали на 1мм тоньше, а кто чего изобрел чтобы это случилось ему не интересно
>Но где же пруфы? Где технологии? Где открытия? Только влажные фантазии наукоблядей о том что вот-вот наука скален и такие как ты, которые подвывают в такт.
Какие технологии тебе нужны? В прошлом году только освоила "горячее" редактирование ДНК через криспер, в позапозапрошлом первый доброволец включил автовосстановление теломеразы, 20 лет наза изобрели модафинил, возможно лучший известный стимулятор со времен кофеина, виртуальная реальность способна обмануть наш вестибулярный аппарат
Чего тебе ещё надо? Тебе не хватает эпичности иерихонских труб? Я тебе открою секрет что никакой небесный ангел не трубит над миром во время открытий, иначе нобелевки бы давали в среднем 25-35летним ученым. А ИРЛ нобелевки дают всяким старперам если вообще доживают до признания, то есть самые лучшие ученые мира только осознают в какой момент произошел сдвиг.
До быдла просто доходят айфончики которые стали на 1мм тоньше, а кто чего изобрел чтобы это случилось ему не интересно
Посмотрел недавно Silence и стало интересно. Почему всякие аборигены так легко конвертились в христианство? Почему так получилось, что они не смогли себе сами придумать религию, которая бы поощряла гуманизм и доброту, защищала бы бедных и даровала жизнь вечную? Почему мое финноугрское племя, которое тыщи лет приносили жертвы солнцу и луне, склонили колени перед первым же приплывшим московитским монахом, который крушил святилища?
>>421688
Тысячу лет приносили жертвы божку, а потом племя пленяют и идолы сносят, значит хуевый божок, выбираем бога захватчиков, он сильней.
Тысячу лет приносили жертвы божку, а потом племя пленяют и идолы сносят, значит хуевый божок, выбираем бога захватчиков, он сильней.
Ответы421758
>>421688
Слишком тупые и нищие для этого. Религия уровня иудаизма\христианства это для богатых и развитых цивилизаций, которые уже могут себе позволить не выпиливать всех подряд, а даже задуматься о том чтобы быть гуманными и добрыми. А туземцы нищие, тупые, божки у них под стать - тоже нищие и тупые, бегают за другими туземцами с копьями, отнимая еду. Всех гуманистов в первую очередь и выпиливают, если такие вдруг появляются среди туземцев.
Был выбор уровня двух стульев - либо меняешь религию, либо меняют тебя. Вот и сменили религию.
Потому что у приплывших христиан были и оружие и технологии и прогресс и еда. А у туземцев не было нихуя. Вот и продались христианам за банку варенья и коробку печенья, ведь туземцу похуй кому поклоны бить - божку Тики или Иисусу, чьи жрецы накормят, тому и молятся. Вполне логично, кстати.
>Почему так получилось, что они не смогли себе сами придумать религию, которая бы поощряла гуманизм и доброту, защищала бы бедных и даровала жизнь вечную?
Слишком тупые и нищие для этого. Религия уровня иудаизма\христианства это для богатых и развитых цивилизаций, которые уже могут себе позволить не выпиливать всех подряд, а даже задуматься о том чтобы быть гуманными и добрыми. А туземцы нищие, тупые, божки у них под стать - тоже нищие и тупые, бегают за другими туземцами с копьями, отнимая еду. Всех гуманистов в первую очередь и выпиливают, если такие вдруг появляются среди туземцев.
>Почему мое финноугрское племя, которое тыщи лет приносили жертвы солнцу и луне, склонили колени перед первым же приплывшим московитским монахом, который крушил святилища?
Был выбор уровня двух стульев - либо меняешь религию, либо меняют тебя. Вот и сменили религию.
>Почему всякие аборигены так легко конвертились в христианство?
Потому что у приплывших христиан были и оружие и технологии и прогресс и еда. А у туземцев не было нихуя. Вот и продались христианам за банку варенья и коробку печенья, ведь туземцу похуй кому поклоны бить - божку Тики или Иисусу, чьи жрецы накормят, тому и молятся. Вполне логично, кстати.
Ответы421758
>>421688
Потому что люди эволюционируют в плане развития общества.
Возьми германцев - победили Рим, а потом из варваров превратились в европейцев - христиан.
Дело даже не в завоеваниях, а в том, что люди видят, что некоторые религии удобней для их общества - они могут помочь им развиться и тогда они принимают их не находя опоры в своих старых верованиях.
Но так происходит не со всеми, некоторые народы весьма уперты. Например - иудеи, конечно современный иудаизм уже не старый, но все же он остается иудаизмом. Но у таких народов тоже есть минусы - они хиреют, устаревают. Вот, современные иудеи, что они добились в современном мире - абсолютно ничего, их страна под постоянными бомбежками, они ничего не производят.
Вот она цена приверженности древним богам, которые не отвечают современным общественным ценностям.
Потому что люди эволюционируют в плане развития общества.
Возьми германцев - победили Рим, а потом из варваров превратились в европейцев - христиан.
Дело даже не в завоеваниях, а в том, что люди видят, что некоторые религии удобней для их общества - они могут помочь им развиться и тогда они принимают их не находя опоры в своих старых верованиях.
Но так происходит не со всеми, некоторые народы весьма уперты. Например - иудеи, конечно современный иудаизм уже не старый, но все же он остается иудаизмом. Но у таких народов тоже есть минусы - они хиреют, устаревают. Вот, современные иудеи, что они добились в современном мире - абсолютно ничего, их страна под постоянными бомбежками, они ничего не производят.
Вот она цена приверженности древним богам, которые не отвечают современным общественным ценностям.
Ответы421758
>>421689
>>421691
>>421723
Ну ладно, с совсем примитивными племенами и насильно обращенными язычниками понятно. В фильмеце вот было про японцев, жили они хуево, но у них была культура и был буддизм, который обеспечивает и сансару, избавление от мучений и всякие такие штуки. Вроде и прогрессивная религия, а всякие бедные деревни все равно конвертились подчистую и необратимо, даже без материальных профитов или давления со стороны миссионеров.
Как будто христиане ходили по Японии или Римской Империи и говорили всем "не желай зла ближнему своему и будет тебе благо", а все кричали "да, точно, как мы не додумалась". Вроде какие-то банальные, но фундаментальные истины, а как будто до Христа не существовали. Люди совсем темные были что-ли)))
Кароч, почему это взлетело? Низкий порог вхождения, относительно других философский вроде буддизма, или что?
>>421691
>>421723
Ну ладно, с совсем примитивными племенами и насильно обращенными язычниками понятно. В фильмеце вот было про японцев, жили они хуево, но у них была культура и был буддизм, который обеспечивает и сансару, избавление от мучений и всякие такие штуки. Вроде и прогрессивная религия, а всякие бедные деревни все равно конвертились подчистую и необратимо, даже без материальных профитов или давления со стороны миссионеров.
Как будто христиане ходили по Японии или Римской Империи и говорили всем "не желай зла ближнему своему и будет тебе благо", а все кричали "да, точно, как мы не додумалась". Вроде какие-то банальные, но фундаментальные истины, а как будто до Христа не существовали. Люди совсем темные были что-ли)))
Кароч, почему это взлетело? Низкий порог вхождения, относительно других философский вроде буддизма, или что?
>>421758
Потому что умелый проповедник без труда переведёт простого человека в свою веру. Куча сект в наше время тому подтверждение.
>Кароч, почему это взлетело?
Потому что умелый проповедник без труда переведёт простого человека в свою веру. Куча сект в наше время тому подтверждение.
>>421758
А что, додумались что ли? В той же Японии буддисты-самураи людей ни за что убивали.
>"да, точно, как мы не додумалась"
А что, додумались что ли? В той же Японии буддисты-самураи людей ни за что убивали.
>>421688
Все это уже было придумано задолго до христианства. Ничего нового оно не принесло. Причина такой успешной конвертации - активная деятельность проповедников.
>Почему так получилось, что они не смогли себе сами придумать религию, которая бы поощряла гуманизм и доброту, защищала бы бедных и даровала жизнь вечную?
Все это уже было придумано задолго до христианства. Ничего нового оно не принесло. Причина такой успешной конвертации - активная деятельность проповедников.
Ответы421825
>>421817
>приходят к буддистам
>амулеты из конечностей, рабство, законные убийства
>ряяяяяя у нас доброта задолго до вас была наша религия самая добрая самая древняя
>>421758
Покорность выгодна власти.
Покорность выгодна власти.
Ответы421830
Ответы421833
>>421831
И где ты там буддистов увидел, окромя надписи "буддисты" в названии? Как ты там буддистов различаешь?
Ну ка, пруфани что там были буддисты.
И где ты там буддистов увидел, окромя надписи "буддисты" в названии? Как ты там буддистов различаешь?
Ну ка, пруфани что там были буддисты.
>>421833
Вот например то же видео на канале информационного агенства https://www.youtube.com/watch?v=dZE2nbhR3hU
А вот публикация Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/news/article-2312807/Burma-riots-Horrifying-moment-Buddhists-set-Muslim-man.html
Можешь, конечно, верить что это заговор с целью очернения суицидальной херовады.
Вот например то же видео на канале информационного агенства https://www.youtube.com/watch?v=dZE2nbhR3hU
А вот публикация Daily Mail http://www.dailymail.co.uk/news/article-2312807/Burma-riots-Horrifying-moment-Buddhists-set-Muslim-man.html
Можешь, конечно, верить что это заговор с целью очернения суицидальной херовады.
>>421836
А то что делают мусульмане там ты тактично умалчиваешь, молодец.
Заметь на интервью, буддийский монах порицает тех буддистов, если они были, совершавших насильственные действия. Но это ты тоже умалчиваешь.
Каждый человек сам принимает решения что ему делать, в каждой религии есть люди, которые нарушают положения своего учения. Ты думаешь что если человек причисляет себя к буддистам то он на 100% непогрешим? Тебе 12 лет?
Ты кстати так и не ответил почему ты все время верещишь в тредах про "плохих" буддистов? Какая-то нездоровая фиксация.
>>421834
У монаха-буддиста должен быть паспорт монаха. По надетой тряпке монах не определяется. А любой монах нарушивший винаю должен быть исключен из сангхи - здесь нет проблем.
>Вот например то же видео на канале информационного агенства
А то что делают мусульмане там ты тактично умалчиваешь, молодец.
Заметь на интервью, буддийский монах порицает тех буддистов, если они были, совершавших насильственные действия. Но это ты тоже умалчиваешь.
Каждый человек сам принимает решения что ему делать, в каждой религии есть люди, которые нарушают положения своего учения. Ты думаешь что если человек причисляет себя к буддистам то он на 100% непогрешим? Тебе 12 лет?
Ты кстати так и не ответил почему ты все время верещишь в тредах про "плохих" буддистов? Какая-то нездоровая фиксация.
>>421834
У монаха-буддиста должен быть паспорт монаха. По надетой тряпке монах не определяется. А любой монах нарушивший винаю должен быть исключен из сангхи - здесь нет проблем.
Ответы421854
>>421842
Но почему-то ни одного Далай Ламу - пилораму, до сих пор не исключили.
>А любой монах нарушивший винаю должен быть исключен из сангхи - здесь нет проблем.
Но почему-то ни одного Далай Ламу - пилораму, до сих пор не исключили.
Ответы421917
>>421836
Издание, безусловно заслуживающее доверия (нет, на самом деле DM это что-то уровня Спид-Инфо)
>А вот публикация Daily Mail
>Daily Mail
Издание, безусловно заслуживающее доверия (нет, на самом деле DM это что-то уровня Спид-Инфо)
Тут задумался, все живут как живут и своими поступками определяют жизнь, а поступки от мировоззрения. Так можно же принять для себя за аксиому илюзорность мира и его подстраивание под твои нужды, пусть слегка в извращенной манере со мной такое бывало не раз, когда задуманное сбывалось, хотя с разными последствиями, но никто же не претендует на всемогущество, факт что сбывалось, пусть и как компромис между реальностью и мечтой и начать жизнь с самого сейчас такой, какой бы ты хотел её для себя видеть и поступать так, как поступала бы твоя версия тебя, которой как бы предрешено уже все задуманное, только упорство нужно в достижении.
И все что надо - забыть нынешнюю версию себя
И все что надо - забыть нынешнюю версию себя
Ответы422013
>>421918
Мир-то от этого не изменится.Разве что относиться будут как к поехавшему. Это самая настоящая беготня от проблем.
Мир-то от этого не изменится.Разве что относиться будут как к поехавшему. Это самая настоящая беготня от проблем.
Как бы Иисус говорил о ситуации с беженцами в европе?
Нашел только из ветхого завета:
Но на ветхий я как-бы хуй клал, мне он не особо интересен. Ну еще папа римский постоянно кричит, что мол давайте больше беженцев. Но на папу я тоже хуй клал, ибо я не католик, и вообще он просто охуевыший мудак.
Можно ли быть христианином, и при этом быть против наплыва мусульманских беженцев? И да, я гражданин той страны, куда они все бегут.
Нашел только из ветхого завета:
>Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его: пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской. Я Господь, Бог ваш.
Но на ветхий я как-бы хуй клал, мне он не особо интересен. Ну еще папа римский постоянно кричит, что мол давайте больше беженцев. Но на папу я тоже хуй клал, ибо я не католик, и вообще он просто охуевыший мудак.
Можно ли быть христианином, и при этом быть против наплыва мусульманских беженцев? И да, я гражданин той страны, куда они все бегут.
>>422022
Если называть христианином человека, который не совершает грехов, то нет.
>Можно ли быть христианином, и при этом быть против наплыва мусульманских беженцев?
Если называть христианином человека, который не совершает грехов, то нет.
>>422022
В одно время христиане вообще муслимов вырезали в крестовых походах, так что любить их не обязательно.
>Можно ли быть христианином, и при этом быть против наплыва мусульманских беженцев?
В одно время христиане вообще муслимов вырезали в крестовых походах, так что любить их не обязательно.
Ответы422064
3 Кб, 556x79
Почему буддисты с муслимами не дружат? Нахуй они их притесняют в своих Лаосах? Буддизм - религия вселенной только когда буддистов меньшинство, да?
>>422051
Но это не значит, что они поступали правильно и действовали следуя учению Христа. Вообще, для меня это очень сложная тема.
С одной стороны Иисус говорит люби своего ближнего и подставляй другую щеку. С другой стороны, полтора миллиона одичалых чуркобесов из кризисных стран, еще и во время массового радикального исламизма тоже как-то не очень.
Но это не значит, что они поступали правильно и действовали следуя учению Христа. Вообще, для меня это очень сложная тема.
С одной стороны Иисус говорит люби своего ближнего и подставляй другую щеку. С другой стороны, полтора миллиона одичалых чуркобесов из кризисных стран, еще и во время массового радикального исламизма тоже как-то не очень.
Ответы422066
>>422066
"не очень" это мое личное мнение, и естественно, нигде это не говорится. Просто одно дело читать о учении в библии, а другое, применять эти принципы и заповеди в реальной ситуации. Потому что если пускать в страну кого попало в таких количествах, то рано или поздно это навредит не только мне лично, но и другим людям, и приведет к неприятным последствиям. Из этого и вытекает дилемма. Что делать дальше? Смириться, забить и помогать беженцам не обращая внимания на последствия? Или гнать их в шею и голосовать за правых, например?
Если вариант А, то это принесет много неприятностей и страданий людям в моей стране, и сильно понизит уровень жизни. Но я останусь верен учениям Христа.
Если вариант Б, то я внесу свой вклад в то, чтобы все осталось по старому, но этим пойду против учений Христа.
>Где в учении христа говорится, что это не очень?
"не очень" это мое личное мнение, и естественно, нигде это не говорится. Просто одно дело читать о учении в библии, а другое, применять эти принципы и заповеди в реальной ситуации. Потому что если пускать в страну кого попало в таких количествах, то рано или поздно это навредит не только мне лично, но и другим людям, и приведет к неприятным последствиям. Из этого и вытекает дилемма. Что делать дальше? Смириться, забить и помогать беженцам не обращая внимания на последствия? Или гнать их в шею и голосовать за правых, например?
Если вариант А, то это принесет много неприятностей и страданий людям в моей стране, и сильно понизит уровень жизни. Но я останусь верен учениям Христа.
Если вариант Б, то я внесу свой вклад в то, чтобы все осталось по старому, но этим пойду против учений Христа.
Ответы422073
>>422070
Ахуел? Ты совсем что ли ахуевший, а? грешник? Какие еще последствия, какой еще вред? Где в библии сказано что ты должен на это обращать внимания? Как бог сказал так и делай.
>это мое личное мнение
Ахуел? Ты совсем что ли ахуевший, а? грешник? Какие еще последствия, какой еще вред? Где в библии сказано что ты должен на это обращать внимания? Как бог сказал так и делай.
Ответы422074
Почему так много неглупых в целом людей не могут понять, что религия — это перформанс, и её абсурдно "опровергать" какими-либо логическими доводами или указанием на факты?
Как так может быть, что такая простая вещь выпадает из поля зрения?
Как так может быть, что такая простая вещь выпадает из поля зрения?
>>422121
Потому что опровергая и понося религию, атеист чувствует свое собственное превосходство. На самом деле большинство из них вообще не задумывается о том, что такое религия. Проще всего сказать ну туууупые, верят в старика на облаке )))
Потому что опровергая и понося религию, атеист чувствует свое собственное превосходство. На самом деле большинство из них вообще не задумывается о том, что такое религия. Проще всего сказать ну туууупые, верят в старика на облаке )))
>>422121
Потому что религия начинается с переживания определенного чувства. Если это не было пережито человеком, то для него религия выглядит дурацкой верой в жопу хэнка или в самолет из соломы.
Потому что религия начинается с переживания определенного чувства. Если это не было пережито человеком, то для него религия выглядит дурацкой верой в жопу хэнка или в самолет из соломы.
Ответы422214
test
>>422066
Христианство это не учение Христа, это традиция, без традиции можешь хоть хуй у беженцев сосать, хоть убивать их.
Христианство это не учение Христа, это традиция, без традиции можешь хоть хуй у беженцев сосать, хоть убивать их.
Ответы422301
>>422214
Значит, у тебя где-то логический проёб в рассуждениях.
Ну либо ты умнее всех ученых мира ))
>Я умом понял, что Бог есть.
Значит, у тебя где-то логический проёб в рассуждениях.
Ну либо ты умнее всех ученых мира ))
>>422263
Ну, кому как не тебе значть что никто из учёных не приходил к такому выводу.
Ну, кому как не тебе значть что никто из учёных не приходил к такому выводу.
>все веруны тупые
>если кто-то не тупой, то он не верун
>шах и мат, веруны
Кек. Подозреваю, что вменяемым атеистам от таких печет намного сильнее чем верующим.
>>422301
Как говорил Г-ди,
"Магия ни чем не занимается, потому что магии нет.
И ты так и не доказал её существование.
Есть школа Гелуг. Но нет школы "Магия". Есть школа Совершенной Истины. Но всё так же нет школы "Магия". Чьи представители творили бы чудеса, имели книги, чёткий метод, и прочее.
Ты обсуждаешь здесь только свою шизофрению.
А это к конструктиву не располагает."
Вот и тут тоже самое, только вместо "магии" - "христианство", а вместо школ конкретные религии, вроде православия, католичества, лютеранства и т.д.
Как говорил Г-ди,
"Магия ни чем не занимается, потому что магии нет.
И ты так и не доказал её существование.
Есть школа Гелуг. Но нет школы "Магия". Есть школа Совершенной Истины. Но всё так же нет школы "Магия". Чьи представители творили бы чудеса, имели книги, чёткий метод, и прочее.
Ты обсуждаешь здесь только свою шизофрению.
А это к конструктиву не располагает."
Вот и тут тоже самое, только вместо "магии" - "христианство", а вместо школ конкретные религии, вроде православия, католичества, лютеранства и т.д.
>>422296
Сразу видно, что ты не из научной среды. Типичное заблуждение, надо сказать.
Сразу видно, что ты не из научной среды. Типичное заблуждение, надо сказать.
>>422329
Кстати, хуй знает откуда появился этот культ охуенно умных ученых, он не логичнее чем предполагать что каждый батюшка - святой.
Какой то уровень знаний для квалифицированной работы нужен, но 99% работы которую делают ученые ИРЛ - вполне обычная работа не особо интеллектуальнее чем у кодеров или офисных планктонин.
Кстати, хуй знает откуда появился этот культ охуенно умных ученых, он не логичнее чем предполагать что каждый батюшка - святой.
Какой то уровень знаний для квалифицированной работы нужен, но 99% работы которую делают ученые ИРЛ - вполне обычная работа не особо интеллектуальнее чем у кодеров или офисных планктонин.
Ответы422334
>>422330
Как минимум порог вхождения выше в математике или физике, за остальных не скажу. Работа на офисную похожа только во всяких НИИ РАСПИЛА или если ты не тянешь. Ну и рутины очень много, да.
Умный != атеист. А ещё много ньюэйдж-говна.
>но 99% работы которую делают ученые ИРЛ - вполне обычная работа не особо интеллектуальнее чем у кодеров или офисных планктонин.
Как минимум порог вхождения выше в математике или физике, за остальных не скажу. Работа на офисную похожа только во всяких НИИ РАСПИЛА или если ты не тянешь. Ну и рутины очень много, да.
>умные учёные
Умный != атеист. А ещё много ньюэйдж-говна.
А вы верите в гравитацию? Что это вообще за хуйня такая то блять. Сила. в голове не укладывается.
Откуда начинать читать библию? Много ли пропущу, если скипну ветхий завет и начну с нового? Как я понял, в ветхом много ненужной инфы, и боюсь, что пока дойду до нового, то потеряю интерес и дропну.
>>422343
Практически все, Иисус по большей части пересказывает и дополняет ВЗ, апостолы тоже на нем свои рассуждения базируют.
>Много ли пропущу
Практически все, Иисус по большей части пересказывает и дополняет ВЗ, апостолы тоже на нем свои рассуждения базируют.
>>422343
Вообще-то, это основа христианства, едва ли меньша, чем новый завет. Хотя, если ты ньэйджехристианин, который хочет просто всем говорить что он хрнистианин, но не быть им, тогда читай только новый - большинство православных даже его не читало.
>Как я понял, в ветхом много ненужной инфы
Вообще-то, это основа христианства, едва ли меньша, чем новый завет. Хотя, если ты ньэйджехристианин, который хочет просто всем говорить что он хрнистианин, но не быть им, тогда читай только новый - большинство православных даже его не читало.
Ответы422348
Ответы422354
228 Кб, 600x399
>>417429 (OP)
До 60 % людей, причисляющих себя к православным верующим в России, не относят себя к религиозным людям, и только около 40 % православных уверены в существовании Бога. Около 30 % из числа тех, кто называет себя православными верующими, вообще полагают, что Бога нет. По мнению аналитиков, данные социологических опросов свидетельствуют, что большинство отождествляет себя с православием на основе национального самосознания.
http://www.katolik.ru/pod-odnim-nebom/121961-deutsche-welle-30-pravoslavnykh-v-rossii-polagayut-chto-boga-net.html
http://carnegie.ru/events/?fa=3725
пфффф
До 60 % людей, причисляющих себя к православным верующим в России, не относят себя к религиозным людям, и только около 40 % православных уверены в существовании Бога. Около 30 % из числа тех, кто называет себя православными верующими, вообще полагают, что Бога нет. По мнению аналитиков, данные социологических опросов свидетельствуют, что большинство отождествляет себя с православием на основе национального самосознания.
http://www.katolik.ru/pod-odnim-nebom/121961-deutsche-welle-30-pravoslavnykh-v-rossii-polagayut-chto-boga-net.html
http://carnegie.ru/events/?fa=3725
пфффф
Ответы422362
>>422357
В канонах есть, в древних рукописях есть, дальнейшее использование в составе Библии есть.
В канонах есть, в древних рукописях есть, дальнейшее использование в составе Библии есть.
Сап двач мур мур мур мур
https://youtu.be/iMGwxdSH79o
Как это вообще истолковать? Кости спрятаны в земле демонами? Ученные неправильно определяют возраст черепов?
Как это вообще истолковать? Кости спрятаны в земле демонами? Ученные неправильно определяют возраст черепов?
Ответы422403
>>422387
Креационизм, по сравнению с некоторыми мирами из фантастических романов, является относительно продуманным манямиром. Все кости в нём — это отдельные виды, не являющиеся чьими-либо предками или двоюродными братьями, а возраст черепов определен неверно, так как сам метод определения якобы опирается на теорию эволюции.
Креационизм, по сравнению с некоторыми мирами из фантастических романов, является относительно продуманным манямиром. Все кости в нём — это отдельные виды, не являющиеся чьими-либо предками или двоюродными братьями, а возраст черепов определен неверно, так как сам метод определения якобы опирается на теорию эволюции.
Ответы422404
>>422403
Только вот Библия не говорит о возрасте земли, так что про давность костей креационисты очевидно могут заблуждаттся.
Только вот Библия не говорит о возрасте земли, так что про давность костей креационисты очевидно могут заблуждаттся.
Ответы422405
>>422404
Кроме Библии, есть ещё множество иных сакральных и просто уважаемых религиозных текстов, содержащих грубые ошибки естественнонаучного плана. Также креационистские идеи высказывал предыдущий руководитель РПЦ(МП) и креационизм де-факто является официальным мировоззрением церкви.
Креационизм имеет основанием не столько библию (хотя она в случае христианства основной компонент), сколько религиозное мышление как таковое.
Кроме Библии, есть ещё множество иных сакральных и просто уважаемых религиозных текстов, содержащих грубые ошибки естественнонаучного плана. Также креационистские идеи высказывал предыдущий руководитель РПЦ(МП) и креационизм де-факто является официальным мировоззрением церкви.
Креационизм имеет основанием не столько библию (хотя она в случае христианства основной компонент), сколько религиозное мышление как таковое.
>>422405
(Под креационизмом, очевидно, полагается полное или частичное отрицание теории биологической эволюции или эволюции космоса в пользу сверхъестественных метафизических учений. И является ли при этом креационизм младоземельным или нет, не имеет никакого значения.)
(Под креационизмом, очевидно, полагается полное или частичное отрицание теории биологической эволюции или эволюции космоса в пользу сверхъестественных метафизических учений. И является ли при этом креационизм младоземельным или нет, не имеет никакого значения.)
Ответы422408
>>422405
Ну основные религии это христианство и ислам, так что не вижу смысла особое внимание обращать кроме как на Библию и Каран.
Ну основные религии это христианство и ислам, так что не вижу смысла особое внимание обращать кроме как на Библию и Каран.
Ответы422411
>>422406
Но жволюция также недоказана и быть не может т. к. генетически достаточно близких видов не найдено. А вот фактов не в пользу теор. эволюции полно.
Но жволюция также недоказана и быть не может т. к. генетически достаточно близких видов не найдено. А вот фактов не в пользу теор. эволюции полно.
>>422408
Сразу видно человека, составившего представление о биологии исключительно по высерам креационистов. А хотя давай попробуем поговорить об этом.
Пруф?
Пруф?
Пруфы на первое и второе?
Сразу видно человека, составившего представление о биологии исключительно по высерам креационистов. А хотя давай попробуем поговорить об этом.
>генетически достаточно близких видов не найдено.
Пруф?
>А вот фактов не в пользу теор. эволюции полно.
Пруф?
>жволюция также недоказана и быть не может
Пруфы на первое и второе?
Ответы422410
>>422409
Ты даун? Пруфай сам если видел иное.
>>генетически достаточно близких видов не найдено.
>Пруф?
>>жволюция также недоказана
>Пруф
Ты даун? Пруфай сам если видел иное.
Ответы422412
>>422407
Ты какой-то туговатый. Ещё раз: кроме Библии в том же православии масса иных сакральных и просто уважаемых текстов.
Ты какой-то туговатый. Ещё раз: кроме Библии в том же православии масса иных сакральных и просто уважаемых текстов.
>констатировал отсутствие
>не может пруфануть отсутствие, хоть отсутствие и не измеримо
Мда
>>422413
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если кто-либо что-то заявляет, то именно он должен дать высказыванию подтверждение, а не оппонент.
>Пруфай сам если видел иное.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если кто-либо что-то заявляет, то именно он должен дать высказыванию подтверждение, а не оппонент.
Ответы422418
>>422418
нет а ты докажи что Бога нет!
нет а ты докажи что Бога нет!
>>422418
Типичный атеист нашего времени. Не удивительно, что в современном обществе атеист = идиот.
>аааррряяя! боха нет!
>попросили обосновать свою точку зрения!
>аааррряя! съеби уже нидаумок!
Типичный атеист нашего времени. Не удивительно, что в современном обществе атеист = идиот.
Ответы422425
>>422421
Тред не читай@отвечай?чё ты нацитировал, идиот, не об этом шла речь
Тред не читай@отвечай?чё ты нацитировал, идиот, не об этом шла речь
В чём отличие атеиста от агностика? Атеист уверен что Бога нет?
Ответы422433
>>422418
Он заявил отсутствие генетически близких животных, пусть доказывает. Я должен ему на слово верить?
Он заявил отсутствие генетически близких животных, пусть доказывает. Я должен ему на слово верить?
Ответы422429
>>422428
>кто-то заявил что в жизни не слышал про гинтерпурвлавскошунтепское животное, пусть доказывает. Я должен ему на слово верить?
Ответы422431
>>422429
Дурачок, если ты о чём-то не слышал, это ещё не значит, что этого не существует.
Дурачок, если ты о чём-то не слышал, это ещё не значит, что этого не существует.
Ответы422434
Ответы422435
>>422426
Да. Причиной уверенности может быть, например, внутренняя противоречивость определения того бога, по отношению к которому человек является атеистом.
Да. Причиной уверенности может быть, например, внутренняя противоречивость определения того бога, по отношению к которому человек является атеистом.
>>422432
Ну так почему ты решил, что генетически близких видов не найдено, дурачок? Потому что прочитал в креационистской брошюре? Или потому что тебе по телевизору не рассказали?
Ну так почему ты решил, что генетически близких видов не найдено, дурачок? Потому что прочитал в креационистской брошюре? Или потому что тебе по телевизору не рассказали?
Ответы422438
>>422434
В твоём манямире вселенная, видимо, не является загадкой, наполненной кучей неизвестных вещей. Ну ок, удачного пребывания в капсуле фантазий, друг.
В твоём манямире вселенная, видимо, не является загадкой, наполненной кучей неизвестных вещей. Ну ок, удачного пребывания в капсуле фантазий, друг.
Ответы422437
>>422436
При чём здесь вселенная, ой дебил
При чём здесь вселенная, ой дебил
>>422438
Дурачок, ещё раз: если ты, дурачок, чего-то не слышал, то это не значит, что этого нет. Тем более, когда речь идёт об области, в которой ты не разбираешься (в данном случае — о молекулярной биологии и генетике).
Дурачок, ещё раз: если ты, дурачок, чего-то не слышал, то это не значит, что этого нет. Тем более, когда речь идёт об области, в которой ты не разбираешься (в данном случае — о молекулярной биологии и генетике).
Ответы422441
>>422434
А ты у нас всеведущий?)
Ладно, шизик, с тобой всё ясно. Можешь не продолжать.
>Если ь оно существовало я б услышал.
А ты у нас всеведущий?)
Ладно, шизик, с тобой всё ясно. Можешь не продолжать.
Ответы422442
>>422439
Это значит что я могу утверждать, т. к. слежу, а ты без пруфов сколько угодно можешь утверждать обратное, это ни о чём.
Ниччего достаточно близкого К геному человека нет.
Это значит что я могу утверждать, т. к. слежу, а ты без пруфов сколько угодно можешь утверждать обратное, это ни о чём.
Ниччего достаточно близкого К геному человека нет.
Ответы422443
>>422440
Мда будто если б его нашли его б скрывали.
Мда будто если б его нашли его б скрывали.
Ответы422448
>ты не видел не значит что нет! ты не прав! так ты следишь чтоли? а где следишь? аа ты не можешь докозать, ты не шаришь, ты не прав!
Ответы422450
>>422451
Я могу быть кем угодно, хоть червём-пидором. Но твою некомпетентность (или же глубокую неспособность продемонстрировать компетентность) это никак не отменяет, дурачок.
Я могу быть кем угодно, хоть червём-пидором. Но твою некомпетентность (или же глубокую неспособность продемонстрировать компетентность) это никак не отменяет, дурачок.
Ответы422453
>>422452
Я могу быть кем угодно, хоть червём-пидором. Но твою некомпетентность (или же глубокую неспособность продемонстрировать компетентность указав на найденность) это никак не отменяет, туповатый.
Я могу быть кем угодно, хоть червём-пидором. Но твою некомпетентность (или же глубокую неспособность продемонстрировать компетентность указав на найденность) это никак не отменяет, туповатый.
Ответы422454
>>422453
Так я не претендую на компетентность, дурачок. Это ты делаешь громкие заявления, требующие компетенции в области молекулярной биологии, а я лишь скромно интересуюсь, насколько они обоснованы.
И пока что вижу лишь препирающегося школьника.
Так я не претендую на компетентность, дурачок. Это ты делаешь громкие заявления, требующие компетенции в области молекулярной биологии, а я лишь скромно интересуюсь, насколько они обоснованы.
И пока что вижу лишь препирающегося школьника.
Ответы422455
>>422454
Они полностью обоснованы, т. к. я слежу и никогда не было заявлений о найденом геноме достаточно близком к человеческому.
Они полностью обоснованы, т. к. я слежу и никогда не было заявлений о найденом геноме достаточно близком к человеческому.
>>422455
Что в твоём понимании значит "достаточно близкий к человеческому"? Допустим, есть два условных коротких генома, АГГАЦАТГГ и АГГАЦАТГЦ. Они достаточно близки? Каков точный критерий близости геномов?
Что в твоём понимании значит "достаточно близкий к человеческому"? Допустим, есть два условных коротких генома, АГГАЦАТГГ и АГГАЦАТГЦ. Они достаточно близки? Каков точный критерий близости геномов?
>>422455
Какое симптоматичное молчание на вопрос, требующий компетентности в вопросе, по которому ты решил высказаться.
Какое симптоматичное молчание на вопрос, требующий компетентности в вопросе, по которому ты решил высказаться.
почему нет значка единственной мирной религии - Джайнизма?
Ответы422528
>>422411
Ну в некоторых текстах есть упоминания фениксов и драконов, но вроде за их существование никто не копротивляется, значит и насчет креационизма скоро успокоятся.
>Ещё раз: кроме Библии в том же православии масса иных сакральных и просто уважаемых текстов.
Ну в некоторых текстах есть упоминания фениксов и драконов, но вроде за их существование никто не копротивляется, значит и насчет креационизма скоро успокоятся.
>>417429 (OP)
Сведущие в мифологии, есть ли божество/дух в облике полу-лошади полу-человека, что бы оно, так или иначе, было связано со сферой духовной, церковной, религиозной, чинной?
Сведущие в мифологии, есть ли божество/дух в облике полу-лошади полу-человека, что бы оно, так или иначе, было связано со сферой духовной, церковной, религиозной, чинной?
Ответы422541
>>422538
у древних греков есть кентавры - но они считались бездуховными, дикими.
хотя был один кентавр - Хирон, мудрый, изначально бессмертный. Учил некоторых героев.
В честь него есть созвездие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хирон
у древних греков есть кентавры - но они считались бездуховными, дикими.
хотя был один кентавр - Хирон, мудрый, изначально бессмертный. Учил некоторых героев.
В честь него есть созвездие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хирон
Что за хуй такой - Гермес Трисмегист? Гуглил и ничего не понял. Религач образовательный, поясни.
>>422592
Божок которым философы определенной школы подписывали свои сочинения.
Божок которым философы определенной школы подписывали свои сочинения.
>>422592
Это бог Тот. Он изобрёл натуральные числа.
Это бог Тот. Он изобрёл натуральные числа.
376 Кб, 400x400
>>422601
https://ru.wikipedia.org/wiki/Добрый_Пастырь
Вроде просто сделан акцент на немного другом аспекте Христа. Почему вдруг Гермес Трисмегист?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Добрый_Пастырь
Вроде просто сделан акцент на немного другом аспекте Христа. Почему вдруг Гермес Трисмегист?
Ответы422627
>>422606
да я просто написал пост, решив потроллить что ли, разогрев интерес анона.
Может я спутал и Гермес Трисмегист это не тот Гермес, что в пасте ниже.
Инфа не моя про крест Папы:
Oleg Nasobin
2 ч · 19.01.2017
Экуменисты - народ мускулистый!
Я уже говорил, что Папа Римский Франциск на своем серебрянном кресте не носит Распятого. Там изображен "Пастырь Добрый", он же "Гермес Криофорус", он же "Орфей Буоколос".
Если задуматься, и полистать страницы пыльных от прошедших веков пергаментов, то мы придем к выводу, что Папа Франциск по сути ввел в научный оборот символ Экуменизма, каковой, в прочем, существовал задолго до интронизации Франциска Первого.
Нерв темы и ключ к пониманию символа скрыт во Флоренции времен Савонаролы.
В конце 15 века в одном городе, и даже на одной улице сошлись такие люди как Граф Пико Дела Мирандола (каббалист, практикующий маг, знаток иврита и халдейской мудрости), Марсилио Фичино ("неоплатоник", "герметист" и автор "марсельских таро"), Лоренцо Великолепный, Анджело Полициано, Джироламо Савонарола и Макиавелли.
Хотя в истории, и особенно в истории искусства, членов Платоновской Академии (Кружок креаклов финансируемый Медичи и возглавляемый Фичино) принято называть "неоплатониками" это на самом деле лукавство.
Пацаны просто прикрывались Платоном, наделяя мертвого философа нужными им самим "оттенками мыслей". Эта группа людей, в общем-то дружных (легкие терки были только между Савонаролой и Фичино, и то после смерти Савонаролы) практиковала Великий, если можно так сказать, Экуменизм.
Фичино Мирандола и даже Савонарола пытались (и у них получилось) сплавить воедино "платонизм", геметизм (магию) Халдейскую доктрину, каббалу, иудейство и христианство.
И символом всего этого выступал как раз ОРФЕЙ.
Тот самый Орфей, какового теперь мы и наблюдаем на груди Папы Франциска.
да я просто написал пост, решив потроллить что ли, разогрев интерес анона.
Может я спутал и Гермес Трисмегист это не тот Гермес, что в пасте ниже.
Инфа не моя про крест Папы:
Oleg Nasobin
2 ч · 19.01.2017
Экуменисты - народ мускулистый!
Я уже говорил, что Папа Римский Франциск на своем серебрянном кресте не носит Распятого. Там изображен "Пастырь Добрый", он же "Гермес Криофорус", он же "Орфей Буоколос".
Если задуматься, и полистать страницы пыльных от прошедших веков пергаментов, то мы придем к выводу, что Папа Франциск по сути ввел в научный оборот символ Экуменизма, каковой, в прочем, существовал задолго до интронизации Франциска Первого.
Нерв темы и ключ к пониманию символа скрыт во Флоренции времен Савонаролы.
В конце 15 века в одном городе, и даже на одной улице сошлись такие люди как Граф Пико Дела Мирандола (каббалист, практикующий маг, знаток иврита и халдейской мудрости), Марсилио Фичино ("неоплатоник", "герметист" и автор "марсельских таро"), Лоренцо Великолепный, Анджело Полициано, Джироламо Савонарола и Макиавелли.
Хотя в истории, и особенно в истории искусства, членов Платоновской Академии (Кружок креаклов финансируемый Медичи и возглавляемый Фичино) принято называть "неоплатониками" это на самом деле лукавство.
Пацаны просто прикрывались Платоном, наделяя мертвого философа нужными им самим "оттенками мыслей". Эта группа людей, в общем-то дружных (легкие терки были только между Савонаролой и Фичино, и то после смерти Савонаролы) практиковала Великий, если можно так сказать, Экуменизм.
Фичино Мирандола и даже Савонарола пытались (и у них получилось) сплавить воедино "платонизм", геметизм (магию) Халдейскую доктрину, каббалу, иудейство и христианство.
И символом всего этого выступал как раз ОРФЕЙ.
Тот самый Орфей, какового теперь мы и наблюдаем на груди Папы Франциска.
>>422627
А там еще продолжение было, если интересно:
Oleg Nasobin
2 ч · 19.01.2016
Продолжение.
Прикол, дорогие друзья и гости, состоит в том, что Папа и его прогрессивный клир отнюдь не стремятся к "экуменизму" который выражается в поглощении православных Католицизмом. Это а) не имеет никакого смысла б) само собой произойдет если в) будет достигнута главная Цель: Великий Экуменизм.
Великий Экуменизм полагает объединение всех религий Планеты в единую Религию.
Папа Франциск хотел бы, чтобы эта Единая Религия была как раз под сенью Христа. А вернее, Пастыря Доброго, (эманации Бога Отца, если угодно, но это кривоватый термин).
Орфей в данном случае вполне подменяет Христа, (и наоборот) поскольку
Орфей=Христос=IHVH
Почему Орфей? А потому что Орфей = Гермафродит = Jah+Hovah = (Адам и Ева) = JHVH (Йегова, Бог Отец).
//комменты:
Serg Zhiga А почему гермафродит?
Oleg Nasobin
Платон - "Пир", Фанет (Фанес) Адам-Кадмон, Эйн Соф и пр.
А там еще продолжение было, если интересно:
Oleg Nasobin
2 ч · 19.01.2016
Продолжение.
Прикол, дорогие друзья и гости, состоит в том, что Папа и его прогрессивный клир отнюдь не стремятся к "экуменизму" который выражается в поглощении православных Католицизмом. Это а) не имеет никакого смысла б) само собой произойдет если в) будет достигнута главная Цель: Великий Экуменизм.
Великий Экуменизм полагает объединение всех религий Планеты в единую Религию.
Папа Франциск хотел бы, чтобы эта Единая Религия была как раз под сенью Христа. А вернее, Пастыря Доброго, (эманации Бога Отца, если угодно, но это кривоватый термин).
Орфей в данном случае вполне подменяет Христа, (и наоборот) поскольку
Орфей=Христос=IHVH
Почему Орфей? А потому что Орфей = Гермафродит = Jah+Hovah = (Адам и Ева) = JHVH (Йегова, Бог Отец).
//комменты:
Serg Zhiga А почему гермафродит?
Oleg Nasobin
Платон - "Пир", Фанет (Фанес) Адам-Кадмон, Эйн Соф и пр.
>>422628
Шел бы ты в зогач
>Почему Орфей? А потому что Орфей = Гермафродит = Jah+Hovah = (Адам и Ева) = JHVH (Йегова, Бог Отец).
Шел бы ты в зогач
>>422627
>>422628
Интересно. Я очень поверхностное представление имею о герметизме. Но отождествление Христа и Орфея - штука не новая, и вполне понятная, как и близость христианства и герметизма. Не думаю, что представление Христа в виде пастыря нас более отсылает к культу Орфея, нежели его изображение в обычном распятом виде. Скорее наоборот классический вариант выглядит куда более орфическим, тогда как пастырь - вполне безобидный символ из Ветхого Завета, где вообще минимум всякой мистической хуерги.
>>422628
Интересно. Я очень поверхностное представление имею о герметизме. Но отождествление Христа и Орфея - штука не новая, и вполне понятная, как и близость христианства и герметизма. Не думаю, что представление Христа в виде пастыря нас более отсылает к культу Орфея, нежели его изображение в обычном распятом виде. Скорее наоборот классический вариант выглядит куда более орфическим, тогда как пастырь - вполне безобидный символ из Ветхого Завета, где вообще минимум всякой мистической хуерги.
87 Кб, 720x528
Взгляд на все религии сразу.
Как могут быть связаны все религии:
1. Все (многие) религии одновременно истинны и рассказывают об одном Боге например, но разными терминами.
2. Все религии истинны, и рассказывают об своей части общей большой Истины.
3. Одна религия истинна, другие верования - это часть этой религии - пример - Зевс, Посейдон это не боги, а бесы с т.з. христианства.
Но почему тогда одна религия не стала всеобщей, если она истинная?
4. Атеизм - религии лишь выдумки.
5. Зог-т.з.: Истину о Боге знают тайные власти и приближенные к ним, спецслужбы (поэтому в мире среди стран есть некая невидимая иерархия), а массовые религии не очень отражают или даже искажают истину.
Что тут верно и что еще можно рассмотреть цельном взгляде на все религии?
Как могут быть связаны все религии:
1. Все (многие) религии одновременно истинны и рассказывают об одном Боге например, но разными терминами.
2. Все религии истинны, и рассказывают об своей части общей большой Истины.
3. Одна религия истинна, другие верования - это часть этой религии - пример - Зевс, Посейдон это не боги, а бесы с т.з. христианства.
Но почему тогда одна религия не стала всеобщей, если она истинная?
4. Атеизм - религии лишь выдумки.
5. Зог-т.з.: Истину о Боге знают тайные власти и приближенные к ним, спецслужбы (поэтому в мире среди стран есть некая невидимая иерархия), а массовые религии не очень отражают или даже искажают истину.
Что тут верно и что еще можно рассмотреть цельном взгляде на все религии?
>>422631
У религий просто разный смысл, вот и всё. Где-то истина, где-то учение ради сдерживания порочности (ислам)
У религий просто разный смысл, вот и всё. Где-то истина, где-то учение ради сдерживания порочности (ислам)
Ответы422658
>>422632
т.з. - точка зрения
т.з. - точка зрения
97 Кб, 728x520
>>422631
Все, но не все :) Корочь те религии чью высеры можно хоть как то согласуются с высерами моей религии те религии истины и вообще все они говорят о моём боге. А те которые нет, те е истинны и вообще не религии. Ну корочь были греки и у них было много богов, они жили на горе, титаны там еще, нимфы всякие и пегасы, ну да, это совсем не то что говорит моя религия. ну корочь так как мифы древней Греции популярны то просто так я их отбросить не могу и давай тип будет зевс это не бог а бес) а Одиссей это типа Моисей, а Ахилес это типа Иисус)
>Все (многие)
Все, но не все :) Корочь те религии чью высеры можно хоть как то согласуются с высерами моей религии те религии истины и вообще все они говорят о моём боге. А те которые нет, те е истинны и вообще не религии. Ну корочь были греки и у них было много богов, они жили на горе, титаны там еще, нимфы всякие и пегасы, ну да, это совсем не то что говорит моя религия. ну корочь так как мифы древней Греции популярны то просто так я их отбросить не могу и давай тип будет зевс это не бог а бес) а Одиссей это типа Моисей, а Ахилес это типа Иисус)
>>422631
Тут либо пункт 3, либо пункт 2. Если ты осознанно верующий, то очевидно, что для тебя истинна только одна религия. Но, с другой стороны, можно подходить к вопросу философски и рассматривать все традиционные религии как части некой общей Премордиальной Традиции. Это тоже до некоторой степени легитимно.
Тут либо пункт 3, либо пункт 2. Если ты осознанно верующий, то очевидно, что для тебя истинна только одна религия. Но, с другой стороны, можно подходить к вопросу философски и рассматривать все традиционные религии как части некой общей Премордиальной Традиции. Это тоже до некоторой степени легитимно.
Ответы422678
>>422672
А можно совместить два пункта, выбрать истинно истинной одну религию, а остальные будут ложными толкованиями истинной религии. Что-то вроде многоликого бога, у которого лишь одно лицо - его, хотя все находятся на его теле.
А можно совместить два пункта, выбрать истинно истинной одну религию, а остальные будут ложными толкованиями истинной религии. Что-то вроде многоликого бога, у которого лишь одно лицо - его, хотя все находятся на его теле.
Ответы422683
>>422631
Что за польза от истукана, сделанного художником, этого литаго лжеучителя, хотя ваятель, делая немые кумиры, полагается на свое произведение?
Горе тому, кто говорит дереву: «встань!» и бессловесному камню: «пробудись!» Научит ли он чему-нибудь? Вот, он обложен золотом и серебром, но дыхания в нем нет.
А Господь — во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицем Его!
(Аввакум 2:18-20)
Идолы язычников — серебро и золото, дело рук человеческих:
есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят;
есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их.
(Псалтирь 134:15-17)
Что за польза от истукана, сделанного художником, этого литаго лжеучителя, хотя ваятель, делая немые кумиры, полагается на свое произведение?
Горе тому, кто говорит дереву: «встань!» и бессловесному камню: «пробудись!» Научит ли он чему-нибудь? Вот, он обложен золотом и серебром, но дыхания в нем нет.
А Господь — во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицем Его!
(Аввакум 2:18-20)
Идолы язычников — серебро и золото, дело рук человеческих:
есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят;
есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их.
(Псалтирь 134:15-17)
>>422678
Да, это с авраамизмом хорошо работает. Вот, например, в моей системе иудаизм - истинно истинная религия, а христианство и ислам - это как бы тоже иудаизм, просто недостаточно кошерный.
Да, это с авраамизмом хорошо работает. Вот, например, в моей системе иудаизм - истинно истинная религия, а христианство и ислам - это как бы тоже иудаизм, просто недостаточно кошерный.
>>422660
Пруф? В Коране написано что всё это ради удовлетворения воли боженьки, проповедники и сами муслимы иоже так говорят, мухамед так говорил. Свои еретические толкования оставь при себе, в аду пригодятся.
>Это основной смысл
Пруф? В Коране написано что всё это ради удовлетворения воли боженьки, проповедники и сами муслимы иоже так говорят, мухамед так говорил. Свои еретические толкования оставь при себе, в аду пригодятся.
Ответы422704
>>422660
А хотя я понял. Ты же мыслим значит будешь пиздить и извиваться до последнего, а потом взорвёшься. Порочность это не следование воли Аллаха. так что ты формально прав прав. За исполнение Китман получаешь оценку 4+ из 5.
А хотя я понял. Ты же мыслим значит будешь пиздить и извиваться до последнего, а потом взорвёшься. Порочность это не следование воли Аллаха. так что ты формально прав прав. За исполнение Китман получаешь оценку 4+ из 5.
Ответы422708
Нет никаких истинных или неистинных религий.
Религия, это попытка одного общества, придать создателю облик. Потом это все обрастает учениями, традициями и священными текстами. Религия продукт своего времени, своего народа и своего общества.
Твоя религия не более истинна, чем религия какого-нибудь австралийского аборигена или руССкого долбослава. И если в ней есть ответы на твои вопросы, и тебе она кажется наиболее правильной и целесообразной, то молиться Перуну так-же правильно, как и молиться Иисусу.
Вообще, настоящий бог не определяется и не объясняется какой-то одной религией. Может ему совсем на нас похуй. Может он такой, каким мы его себе не можем даже представить. Может быть даже что он просто умер.
Религия, это попытка одного общества, придать создателю облик. Потом это все обрастает учениями, традициями и священными текстами. Религия продукт своего времени, своего народа и своего общества.
Твоя религия не более истинна, чем религия какого-нибудь австралийского аборигена или руССкого долбослава. И если в ней есть ответы на твои вопросы, и тебе она кажется наиболее правильной и целесообразной, то молиться Перуну так-же правильно, как и молиться Иисусу.
Вообще, настоящий бог не определяется и не объясняется какой-то одной религией. Может ему совсем на нас похуй. Может он такой, каким мы его себе не можем даже представить. Может быть даже что он просто умер.
>>422694
Религия это результат контакта людей с Богом или чем-то божественно-мистическим.
Это уже какие-то социальные функции религии, а не как знания о Боге.
Была у задумка сделать 6-ой пункт в списке - что ни одна религия не знает ничего о Боге/богах, а являются лишь выдумками людей, но Бог существует и атеисты не правы, и боги еще не контактировали с людьми.
>Религия, это попытка одного общества, придать создателю облик.
Религия это результат контакта людей с Богом или чем-то божественно-мистическим.
>Твоя религия не более истинна, чем религия какого-нибудь австралийского аборигена
>И если в ней есть ответы на твои вопросы
Это уже какие-то социальные функции религии, а не как знания о Боге.
>Вообще, настоящий бог не определяется и не объясняется какой-то одной религией.
Была у задумка сделать 6-ой пункт в списке - что ни одна религия не знает ничего о Боге/богах, а являются лишь выдумками людей, но Бог существует и атеисты не правы, и боги еще не контактировали с людьми.
Ответы422698
>>422695
Это и является ее главной функцией. Религия дает обществу общий знаменатель. Как ты думаешь, почему евреи смогли пережить 3000 лет гонений? Потому что у них была общая система верований и традиций, которые их объединяли. Без религии, любой народ рано или поздно соснет. Поэтому атеизм это тупик.
>Это уже какие-то социальные функции религии
Это и является ее главной функцией. Религия дает обществу общий знаменатель. Как ты думаешь, почему евреи смогли пережить 3000 лет гонений? Потому что у них была общая система верований и традиций, которые их объединяли. Без религии, любой народ рано или поздно соснет. Поэтому атеизм это тупик.
>>422684
Лол, а ты думал что в Коране могло быть написано "ну вы крч сдерживайте свою порочность хотябы, ибо таков смысл основной"?
Лол, а ты думал что в Коране могло быть написано "ну вы крч сдерживайте свою порочность хотябы, ибо таков смысл основной"?
Ответы422715
>>422707
А бог австралийских аборигенов не творит?
А бог австралийских аборигенов не творит?
>>422708
Так я тебе и поверил, муслим.
Так я тебе и поверил, муслим.
>>422694
Нет, на самом деле разница в конечном профите. Вот есть я, ты и ОП, у нас три разных Бога и религии. И вот все мы трое заболели пиздецомой, от которой нет лекарства и которая убивает за неделю. Я неделю молился своему Богу и выздоровлении и выздоровел. Это очевидный профит. Вы тоже молились своим богам о выздоровлении, но в итоге примерили деревянный макинтош. Это отсутствие профита. Вывод: моя религия более истинна, т.к. имеет реальные профиты, в отличие от ваших.
>Твоя религия не более истинна, чем религия какого-нибудь австралийского аборигена или руССкого долбослава.
Нет, на самом деле разница в конечном профите. Вот есть я, ты и ОП, у нас три разных Бога и религии. И вот все мы трое заболели пиздецомой, от которой нет лекарства и которая убивает за неделю. Я неделю молился своему Богу и выздоровлении и выздоровел. Это очевидный профит. Вы тоже молились своим богам о выздоровлении, но в итоге примерили деревянный макинтош. Это отсутствие профита. Вывод: моя религия более истинна, т.к. имеет реальные профиты, в отличие от ваших.
Ответы422758
>>422752
Только вот от пиздецомы может умереть и самый набожный христианин. А пережить может и долбослав с аборигеном. Молитва, к сожалению, от пиздецомы не спасет.
И какой каждый из них сделает для себя вывод? Естественно, что их религия самая истинная.
Только вот от пиздецомы может умереть и самый набожный христианин. А пережить может и долбослав с аборигеном. Молитва, к сожалению, от пиздецомы не спасет.
И какой каждый из них сделает для себя вывод? Естественно, что их религия самая истинная.
Ответы422782
Ответы422785
>>422784
А откуда ты знаешь, как правильно обратиться к Богу? Нужен некий ключ, желательно на языке оригинала. А иначе это "на деревню к дедушке".
>Можно молиться как человек, а не как приверженец религ. учений.
А откуда ты знаешь, как правильно обратиться к Богу? Нужен некий ключ, желательно на языке оригинала. А иначе это "на деревню к дедушке".
>>417429 (OP)
Человек на 80% состоит из воды, если всё время пить только святую воду то человек на 80% будет состоять из святой воды, да? это же ахуенно.
Человек на 80% состоит из воды, если всё время пить только святую воду то человек на 80% будет состоять из святой воды, да? это же ахуенно.
>>422788
Понимаешь, чтобы твоё письмо дошло, ты должен как минимум знать адрес получателя. Удивляют люди, которые говорят что-то типа "а почему Бог мои молитвы не слышит?". А почему Он должен их слышать-то? Ты выдумал какую-то абстракцию в своей голове, назвал её "Бог", и к ней обращаещься.
Понимаешь, чтобы твоё письмо дошло, ты должен как минимум знать адрес получателя. Удивляют люди, которые говорят что-то типа "а почему Бог мои молитвы не слышит?". А почему Он должен их слышать-то? Ты выдумал какую-то абстракцию в своей голове, назвал её "Бог", и к ней обращаещься.
Ответы422799
>>422789
А кому как не мне?
А кому как не мне?
>>422799
Так с ним-то всё как раз-таки и понятно.
>обращается к иудею
> Непонятно в какого Ты Бога веришь…
Так с ним-то всё как раз-таки и понятно.
Ответы422816
Хочу принять ислам. Что для нужно почитать?
Ответы422805
>>422806
https://2ch.hk/re/res/417545.html (М)
Ты хоть проскролль немного, на этой доске есть на что посмотреть.
https://2ch.hk/re/res/417545.html (
М)Ты хоть проскролль немного, на этой доске есть на что посмотреть.
65 Кб, 901x602
Привет, пагни. Решил вкатиться в буддизм и все вытекающее, так как заболел (а заболел ли?) головой и потерял некий метафизический фундамент, точку опоры. Перестал интуитивно понимать мир, он теперь кажется совершенно непонятным, враждебным, странным. Понятие материи, времени, пространства размылись и почти стерлись. Постоянно сомневаюсь в реальности вещей и существовании других сознаний. Хочу узнать как осознать иллюзорность своего эго и вот это все. Вообще круто было бы найти наставника, но для начала реквестирую список энтри-левелной литературы. И вообще, в каком направлении копать. Заранее спасибо.
>>422811
Не выпиливайся, подумой.
>Решил вкатиться в буддизм и все вытекающее, так как заболел (а заболел ли?) головой
Не выпиливайся, подумой.
Ответы423095
>>422802
Иудеи верят в не всеведующего бога? Почему?
Иудеи верят в не всеведующего бога? Почему?
>>422811
Это сердца проблемы, а не ума. А связаны со взрослением и соответственной возросшей власти вселённого беса.
Это сердца проблемы, а не ума. А связаны со взрослением и соответственной возросшей власти вселённого беса.
антинаучный – противоречащий положениям науки
Что такое положения науки? Чудеса это антинаучно? Теории о более тонких материях чем электрон (и организмах) ведь есть (а бозон хиггса вроде подтвердил их наличие).
Что такое положения науки? Чудеса это антинаучно? Теории о более тонких материях чем электрон (и организмах) ведь есть (а бозон хиггса вроде подтвердил их наличие).
>>422818
Это то, что пишут в учебниках для быдла обывателей.
Нет, но быдло обыватели не должны на этом зацикливаться, а то ещё начнут понимать что наука-то это просто большой распил бабла и наебалово.
Типичные двойные стнадарты - если чудо сделал учёный, то это наука, а если чудо сделал не учёный, то это ВРЁТИ! АНТИНАУЧНО! ФЭЙК!.
>Что такое положения науки?
Это то, что пишут в учебниках для быдла обывателей.
>Чудеса это антинаучно?
Нет, но быдло обыватели не должны на этом зацикливаться, а то ещё начнут понимать что наука-то это просто большой распил бабла и наебалово.
> Теории о более тонких материях чем электрон (и организмах) ведь есть (а бозон хиггса вроде подтвердил их наличие).
Типичные двойные стнадарты - если чудо сделал учёный, то это наука, а если чудо сделал не учёный, то это ВРЁТИ! АНТИНАУЧНО! ФЭЙК!.
Ответы422839
>>422837
А учёный это получивший образование совсем хорошее да (при чём самообразование не в счёт), да? Мда
А учёный это получивший образование совсем хорошее да (при чём самообразование не в счёт), да? Мда
>>422818
То, что наука не признала официально. Это не значит, что этого нет. Скажем, какой-то учёный настаивает на чём-то, ему никто не верит, он ведёт антинаучную деятельность. А затем предоставляет доказательства и деятельность уже научная.
>Что такое положения науки?
То, что наука не признала официально. Это не значит, что этого нет. Скажем, какой-то учёный настаивает на чём-то, ему никто не верит, он ведёт антинаучную деятельность. А затем предоставляет доказательства и деятельность уже научная.
Ответы422849
>>422845
Чёт не верится, пруфы?
Теория о бозоне антинаучна пока её не доказали?
Коллайдер строили чтоб доказать антинаучное?
Тут приставка анти, она значит противопоставление. Типа есть наука, а есть противоречащее….
Чёт не верится, пруфы?
Теория о бозоне антинаучна пока её не доказали?
Коллайдер строили чтоб доказать антинаучное?
Тут приставка анти, она значит противопоставление. Типа есть наука, а есть противоречащее….
Ответы422854
>>422849
Так это уже теория.
Если они что-то искали, то предполагали.
Да не обязательно. Скажем ты говоришь, что витамин D помогает от рахита, но никто из научного сообщества не верит. Начинаешь лечить людей витамином D, а учёные говорят людям: "это ещё не доказано, что помогает от рахита! это антинаучно!".
Но люди идут к тебе, ты продолжаешь лечить витамином D.
Когда ты уже доказал, что витамин D помогает от рахита, тогда становится научно.
>Теория о бозоне антинаучна пока её не доказали?
Так это уже теория.
>Коллайдер строили чтоб доказать антинаучное?
Если они что-то искали, то предполагали.
>Тут приставка анти, она значит противопоставление. Типа есть наука, а есть противоречащее….
Да не обязательно. Скажем ты говоришь, что витамин D помогает от рахита, но никто из научного сообщества не верит. Начинаешь лечить людей витамином D, а учёные говорят людям: "это ещё не доказано, что помогает от рахита! это антинаучно!".
Но люди идут к тебе, ты продолжаешь лечить витамином D.
Когда ты уже доказал, что витамин D помогает от рахита, тогда становится научно.
Ответы422856
>>422856
То, что считает антинаучным, не приняли как теорию.
То, что считает антинаучным, не приняли как теорию.
>>422881
Если вкратце, то отличие следующее:
Теория: Ну кароч это вот так и вот так. Я скозал! Пруфы будут потом. Может быть. А может и нет.
Гипотеза: Ну кароч это вот так и вот так. Я скозал!
>чем теория отличается от гипотезы.
Если вкратце, то отличие следующее:
Теория: Ну кароч это вот так и вот так. Я скозал! Пруфы будут потом. Может быть. А может и нет.
Гипотеза: Ну кароч это вот так и вот так. Я скозал!
Какие профиты можно извлечь из религии?
Ответы422967
>>422967
У разной еды разный вкус. Тогда какой профит от буддизма? Если иудаизм даёт мне право обманывать гоев с чистой совестью.
У разной еды разный вкус. Тогда какой профит от буддизма? Если иудаизм даёт мне право обманывать гоев с чистой совестью.
>>422968
Ломаешь психику вредными психотехниками, потом выпиливаешься, вот и весь профит.
>Тогда какой профит от буддизма
Ломаешь психику вредными психотехниками, потом выпиливаешься, вот и весь профит.
>>422968
Возможность перестать быть быдлом и начать жить.
Ага, а потом попадать за это в ад. Многоходовочка!
>Тогда какой профит от буддизма?
Возможность перестать быть быдлом и начать жить.
>иудаизм даёт мне право обманывать гоев с чистой совестью
Ага, а потом попадать за это в ад. Многоходовочка!
>>422975
Массовость признак убого учения. Быдло никогда не поймет истину и никогда не начнёт ей следовать. Поэтому Буддизм умер и его труп превратился в религию.
Массовость признак убого учения. Быдло никогда не поймет истину и никогда не начнёт ей следовать. Поэтому Буддизм умер и его труп превратился в религию.
>>422975
Как можно попасть в ад за то, что разрешил тебе сам господь?
>Ага, а потом попадать за это в ад. Многоходовочка!
Как можно попасть в ад за то, что разрешил тебе сам господь?
Ответы423040
>>422975
Где ты видел что ложь это грех?
Где ты видел что ложь это грех?
>>423040
Сара и египетский фараон, например.
Сара и египетский фараон, например.
>>423040
И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: ... каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.
(Исход 3:15-22)
Про талмуд ничего не скажу, но в книгах о законе евреев типо Шулхан Арух или Тосефта, есть очень, очень много нелестных цитат о гоях. Книги эти имеют скорее социальное чем религиозное значение, но если евреи действительно следовали им, то постоянные гонения не удивляют.
И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: ... каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.
(Исход 3:15-22)
Про талмуд ничего не скажу, но в книгах о законе евреев типо Шулхан Арух или Тосефта, есть очень, очень много нелестных цитат о гоях. Книги эти имеют скорее социальное чем религиозное значение, но если евреи действительно следовали им, то постоянные гонения не удивляют.
>>423081
А ты их найди и почитай, а то антисемиты придумывают фейковые законы.
>Про талмуд ничего не скажу, но в книгах о законе евреев типо Шулхан Арух или Тосефта, есть очень, очень много нелестных цитат о гоях.
А ты их найди и почитай, а то антисемиты придумывают фейковые законы.
>>423081
Талмуд прямо запрещает обманывать гоев - «Запрещено лгать гою» (Хулин 92 б)
>Про талмуд ничего не скажу
Талмуд прямо запрещает обманывать гоев - «Запрещено лгать гою» (Хулин 92 б)
>>423095
А при чём тут закусил?
А при чём тут закусил?
>>423093
Как талмуд связан с Библией?
Как талмуд связан с Библией?
>>423093
А как насчет того, что в гойском суде надо лжесвидетельствовать, если это надо для защиты еврея? Ссылку не приведу, но я это точно с талмуда читал, а не с пересказов и агиток.
А как насчет того, что в гойском суде надо лжесвидетельствовать, если это надо для защиты еврея? Ссылку не приведу, но я это точно с талмуда читал, а не с пересказов и агиток.
Ответы423132
>>423101
Это бредни антисемитов, основанные на непонимании контекста. Таких "шовинистских" мест в Талмуде много. Допустим, что делать еврею, если на его глазах гой в субботу упал в пустой колодец и сломал ногу? Он не может сам лично ему помочь, это будет нарушение субботы. Но нигде же не написано, что он должен оставить его умирать в колодце. Нужно по возможности связаться с людьми, которые вытащат того человека из колодца и окажут ему помошь.
Это бредни антисемитов, основанные на непонимании контекста. Таких "шовинистских" мест в Талмуде много. Допустим, что делать еврею, если на его глазах гой в субботу упал в пустой колодец и сломал ногу? Он не может сам лично ему помочь, это будет нарушение субботы. Но нигде же не написано, что он должен оставить его умирать в колодце. Нужно по возможности связаться с людьми, которые вытащат того человека из колодца и окажут ему помошь.
>>423132
Лол
Лол
>>423132
А если некто упал в колодец и потерял сознание, тоесть непонятно гой это или нет, то что нужно предпринять? Или в глазах еврея все, кроме него гои?
А если некто упал в колодец и потерял сознание, тоесть непонятно гой это или нет, то что нужно предпринять? Или в глазах еврея все, кроме него гои?
>>423190
Найти кого-то чтоб спустился узнать гой это или нет, лол
Если не может определить то сделать фото, если по нему непонятно то по фото разузнать через частных детективов, чтобы вдруг ненароком не помочь в субботу не гою.
Найти кого-то чтоб спустился узнать гой это или нет, лол
Если не может определить то сделать фото, если по нему непонятно то по фото разузнать через частных детективов, чтобы вдруг ненароком не помочь в субботу не гою.
>>423190
Раньше евреи и гои по виду определялись, это в наше время уже не понятно кто перед тобой - гой или не гой.
>А если некто упал в колодец и потерял сознание, тоесть непонятно гой это или нет, то что нужно предпринять?
Раньше евреи и гои по виду определялись, это в наше время уже не понятно кто перед тобой - гой или не гой.
Ответы423375
>>423272
Ашкеназы и сейчас определяются. У них маленький генофонд, и поэтому проблемы с внешностью, есть много носатых уродцев. И даже в наше прогрессивное время, многие отказываются смешиваться. потому что смешивание с другими народами только для гоев
Ашкеназы и сейчас определяются. У них маленький генофонд, и поэтому проблемы с внешностью, есть много носатых уродцев. И даже в наше прогрессивное время, многие отказываются смешиваться. потому что смешивание с другими народами только для гоев
Правда ли, что в православных монастырях отбирают паспорт, деньги и телефон? Прямо тюрьма получается.
>>417429 (OP)
Так как тут одновременно доска религии и философии. То спрошу тут. Идеализм - считает что первым появилась идея, а потом только материя. Материализм - считает что первым появилась материя, а потом только идея. А как называется течение, которое сидит на двух стульях одновременно, где считается что, и материя, и идея появились одновременно и равноправны по отношению друг другу?
Так как тут одновременно доска религии и философии. То спрошу тут. Идеализм - считает что первым появилась идея, а потом только материя. Материализм - считает что первым появилась материя, а потом только идея. А как называется течение, которое сидит на двух стульях одновременно, где считается что, и материя, и идея появились одновременно и равноправны по отношению друг другу?
>>423414
Буддизм подходит, возможно.
Нама и рупа: "имя" и "форма" взаимообуславливают друг друга.
Хотя, рупа тут я бы сказал не совсем прямой синоним материи.
Буддизм подходит, возможно.
Нама и рупа: "имя" и "форма" взаимообуславливают друг друга.
Хотя, рупа тут я бы сказал не совсем прямой синоним материи.
Может ли бог быть женщиной?
Ответы423428
Что делать если я потерялся в собственной голове? В башке щас каша из мыслей и идей, реально запутался, совет, плиз.
Ответы423483
>>423428
Трахни её!
Трахни её!
Как писать умные речи?
Ответы423480
>>423414
Хмм, не вполне понимаю, как в материализме могла появиться идея. Это сразу дуализм получается. Тебе либо в дуализм, либо в двухаспектную теорию. В современной философии сознания есть разные варианты как того, так и другого.
Хмм, не вполне понимаю, как в материализме могла появиться идея. Это сразу дуализм получается. Тебе либо в дуализм, либо в двухаспектную теорию. В современной философии сознания есть разные варианты как того, так и другого.
Интересно, как религии объясняют существование других религий, точнее не религий, а богов? Ведь в каждой религии говорится, что бог один, и как они будут взаимодействовать. Или каждый на своей территории, как президенты.
>>423427
займись физкультурой ежедневной, наладь правильное здоровое питание, пиши списки дел на день и старайся их выполнять.
займись физкультурой ежедневной, наладь правильное здоровое питание, пиши списки дел на день и старайся их выполнять.
>>423435
брать образец умных речей из книг или статей/постов, и по этому образцу писать свой вариант похожей речи, заменив детали что бы не было прямой копипасты.
так натренеруешься, что сам сможешь писать без образцов примеров.
но надо еще эрудицию и знания расширять, что бы было про что в умных речах писать.
брать образец умных речей из книг или статей/постов, и по этому образцу писать свой вариант похожей речи, заменив детали что бы не было прямой копипасты.
так натренеруешься, что сам сможешь писать без образцов примеров.
но надо еще эрудицию и знания расширять, что бы было про что в умных речах писать.
>>423432
наверное это будет примерно как если бы человек написал рассказ с героем, или нарисовал комикс или мультик - человек из примера - это Бог(иня), а персонаж рассказа или рисунка - это человек (ты желающий переспать с богиней).
Но может некорректное сравнение.
наверное это будет примерно как если бы человек написал рассказ с героем, или нарисовал комикс или мультик - человек из примера - это Бог(иня), а персонаж рассказа или рисунка - это человек (ты желающий переспать с богиней).
Но может некорректное сравнение.
>>423427
Перестань сидеть за пекой. Через пару недель всё наладится.
Перестань сидеть за пекой. Через пару недель всё наладится.
Ребят, мне тут невидимое существо помогает фапать, это хорошо или плохо? Оно говорит, что это норма, а я всё боюсь, что это чёрт какой-нибудь.
Ответы423512
>>423511
Это шизофрения. Или одержимость. Обратись к священнику, чтобы обряд экзорцизма провёл и исцелил и от беса и от рукоблудия и от лушевной хвори.
>Ребят, мне тут невидимое существо помогает фапать, это хорошо или плохо?
Это шизофрения. Или одержимость. Обратись к священнику, чтобы обряд экзорцизма провёл и исцелил и от беса и от рукоблудия и от лушевной хвори.
Ответы423513
>>423512
Скорее второе. Я ходил, он посоветовал пойти к его знакомому сорт оф церковному психологу. Не пошёл.
Скорее второе. Я ходил, он посоветовал пойти к его знакомому сорт оф церковному психологу. Не пошёл.
Ответы423516
>>423518
Тебе не помогло, дефектный.
Тебе не помогло, дефектный.
>>423516
Да не, я как-то заходил, там одни сказали, что я вниманиеблядь, другие, что мне повезло и что я должен быть счастлив.
>>423518
Когда я пытался, то жил как в аду. Ночью одни кошмары. Весь день стоит глаза прикрыть сплошные видения и сексуальное насилие. Никто вокруг не верил. Когда забил, то всё успокоилось, теперь у нас что-то вроде взаимопонимания, когда начинаю молиться, то только хохот разбирает. Ощущение, как будто крестным знамением пытаюсь вылечить компьютерный вирус.
Ребят, я, наверное, просто не хочу верить. Насколько я понял, Христос классный мужик, но если ты на 100% ему верен не будешь, то помогать он тебе не станет, ибо бесполезно. А я не могу. Я хочу фапать, например, хочу играть в игори, смотреть фильмы и аниму.
Меня только ад пугает. Там не очень.
Да не, я как-то заходил, там одни сказали, что я вниманиеблядь, другие, что мне повезло и что я должен быть счастлив.
>>423518
Когда я пытался, то жил как в аду. Ночью одни кошмары. Весь день стоит глаза прикрыть сплошные видения и сексуальное насилие. Никто вокруг не верил. Когда забил, то всё успокоилось, теперь у нас что-то вроде взаимопонимания, когда начинаю молиться, то только хохот разбирает. Ощущение, как будто крестным знамением пытаюсь вылечить компьютерный вирус.
Ребят, я, наверное, просто не хочу верить. Насколько я понял, Христос классный мужик, но если ты на 100% ему верен не будешь, то помогать он тебе не станет, ибо бесполезно. А я не могу. Я хочу фапать, например, хочу играть в игори, смотреть фильмы и аниму.
Меня только ад пугает. Там не очень.
Ответы423524
>>423524
Вот это больше всего на правду похоже. Но я пока не буду, пока не увезут, лол. Вообще, тут тоже не всё так просто, мне кажется (как и всем психам), объяснить бы всё что случилось целиком, да слишком длинно выйдет.
Вот это больше всего на правду похоже. Но я пока не буду, пока не увезут, лол. Вообще, тут тоже не всё так просто, мне кажется (как и всем психам), объяснить бы всё что случилось целиком, да слишком длинно выйдет.
>>423545
Якуша, плес.
Якуша, плес.
>>423549
Якуша, успокойся.
Якуша, успокойся.
Мне почему-то кажется, что по ощущениям нахождение в аду аохоже на бесконечный оргазм. Ведь даже после ~десяти секунд ощущение, будто бы ты умер и воскрес. А каково это, целую вечность в экстазе дёргаться? Мне вот страшно это, даже перспектива вечность в котелке жариться приятнее, мне кажется. Или нет? Насчёт ада я не знаю, на самом деле.
Про рай могу сказать. Это можно описать только одним словом: радость. Такой радости никто в жизни не испытывал. Она настолько огромна, что если ты ничтожный урод, то тебе просто становится от неё тошно и ты готов возненавидеть ангелов, ведь они настолько прекрасны и так сильно тебя любят, что ты просто превращаешься в мучающуюся тварь, которая только и может, что орать от болезненного ощущения собственного несовершенства.
Про рай могу сказать. Это можно описать только одним словом: радость. Такой радости никто в жизни не испытывал. Она настолько огромна, что если ты ничтожный урод, то тебе просто становится от неё тошно и ты готов возненавидеть ангелов, ведь они настолько прекрасны и так сильно тебя любят, что ты просто превращаешься в мучающуюся тварь, которая только и может, что орать от болезненного ощущения собственного несовершенства.
>>423553
оргазм пассивного...
Дальше не буду продолжать. Сажу еще поставлю.
>Мне почему-то кажется, что по ощущениям нахождение в аду аохоже на бесконечный оргазм.
оргазм пассивного...
Дальше не буду продолжать. Сажу еще поставлю.
Посоны, как вы думаете, что стало с телом Иисуса после его казни? Очевидно, что Иосиф Ариматейский и апостолы втихаря его выкрали. А потом что? Не стали бы они его вытаскивать из гробницы, чтобы закопать в другом месте.
Я вот думаю, что тут возможны два варианта.
1. Они его съели. Да, именно съели. Ну вы сами понимаете, тайная вечеря, плоть, кровь и вот это вот все. Ритуал ведь и по сей день существует. Апостолы приняли все это дословно, и реально его схавали.
2. Телу поклонялись втайне. Поклонение останкам святых всегда было важной частью христианства. Может это началось с самого тела Иисуса? Тут опять встает вопрос - что с ним стало и где оно сейчас? Возможно, оно хранится в ватикане или передается по наследству какой-нибудь тайной сектой. Естественно, хранители тела не хотят привлекать к себе внимания. Ну и разбивать веру людей в воскрешение Христа они тоже не хотят.
И еще вопрос в догонку. Если бы вам каким-то невероятным образом попал в руки череп Христа, что бы вы с ним сделали?
Я вот думаю, что тут возможны два варианта.
1. Они его съели. Да, именно съели. Ну вы сами понимаете, тайная вечеря, плоть, кровь и вот это вот все. Ритуал ведь и по сей день существует. Апостолы приняли все это дословно, и реально его схавали.
2. Телу поклонялись втайне. Поклонение останкам святых всегда было важной частью христианства. Может это началось с самого тела Иисуса? Тут опять встает вопрос - что с ним стало и где оно сейчас? Возможно, оно хранится в ватикане или передается по наследству какой-нибудь тайной сектой. Естественно, хранители тела не хотят привлекать к себе внимания. Ну и разбивать веру людей в воскрешение Христа они тоже не хотят.
И еще вопрос в догонку. Если бы вам каким-то невероятным образом попал в руки череп Христа, что бы вы с ним сделали?
>>423560
Ответ очевиден: продал бы. Ну и передал бы небольшой кусочек исследователям.
>Если бы вам каким-то невероятным образом попал в руки череп Христа, что бы вы с ним сделали?
Ответ очевиден: продал бы. Ну и передал бы небольшой кусочек исследователям.
Богоны, а почему вы не котируете нью-эйдж синкретизм?
Вот я послушал Ошо, Экхарта Толле, и их учение видится мне единственно разумным. Традиционные религии никогда не вызывали такого отклика. Я вижу, что они давно потеряли импульс, выродились, и сейчас почитается разве что память того, что когда-то было живым. Медитации Ошо оказались отличной практикой с многими профитами, и привели меня к более традиционной медитации. Участие в ритуалах и обрядах традиционных церквей прводит только к мысли о том, что это древний тимбилдинг - совместное выполненние действий ради укрепления ощущения единства в группе. Различного рода теология и попытки описания Бога выглядят для меня как богохульство. Откуда человек может что-то знать о нем? Даже если знает, кто из третьих лиц может утвердить такое знание как истину?
Что я думаю не так?
Вот я послушал Ошо, Экхарта Толле, и их учение видится мне единственно разумным. Традиционные религии никогда не вызывали такого отклика. Я вижу, что они давно потеряли импульс, выродились, и сейчас почитается разве что память того, что когда-то было живым. Медитации Ошо оказались отличной практикой с многими профитами, и привели меня к более традиционной медитации. Участие в ритуалах и обрядах традиционных церквей прводит только к мысли о том, что это древний тимбилдинг - совместное выполненние действий ради укрепления ощущения единства в группе. Различного рода теология и попытки описания Бога выглядят для меня как богохульство. Откуда человек может что-то знать о нем? Даже если знает, кто из третьих лиц может утвердить такое знание как истину?
Что я думаю не так?
>>423572
Кокойты ленивец.
Кокойты ленивец.
>>423586
Сорта
Сорта
>>423581
Просто источник дурости. {}
Просто источник дурости. {}
>>423569
Значит ты либо школьник, с ещё не до конца сформированным мировозрением, либо внушаемый лох, по которому секта каких-нибудь продавцов пылесосов плачет.
>Вот я послушал Ошо, Экхарта Толле, и их учение видится мне единственно разумным.
Значит ты либо школьник, с ещё не до конца сформированным мировозрением, либо внушаемый лох, по которому секта каких-нибудь продавцов пылесосов плачет.
Ответы423727
>>423599
Фигню сказал
Фигню сказал
>>423600
О первых почитателях
О первых почитателях
>>423601
Зачем мне выдумывать отсутствие Христа? Он является важнейшей исторической личностью, и у меня нет оснований сомневаться в его существовании. Также я очень его уважаю, также как уважаю его посыл о любви и прощении. Но так как ни до и ни после него чудесных воскрешений не было, и знаем мы о них только по показаниям пары очевидцев двухтысячилетней давности, то вероятнее всего его не было. Вообще, мне кажется что необязательно в него верить. Можно просто смотреть на это образно, потому что никакой сути это не меняет. Иисус это идеал, это символ. Какая разница, было воскрешение на самом деле или нет?
Зачем мне выдумывать отсутствие Христа? Он является важнейшей исторической личностью, и у меня нет оснований сомневаться в его существовании. Также я очень его уважаю, также как уважаю его посыл о любви и прощении. Но так как ни до и ни после него чудесных воскрешений не было, и знаем мы о них только по показаниям пары очевидцев двухтысячилетней давности, то вероятнее всего его не было. Вообще, мне кажется что необязательно в него верить. Можно просто смотреть на это образно, потому что никакой сути это не меняет. Иисус это идеал, это символ. Какая разница, было воскрешение на самом деле или нет?
Ответы423617
>>423617
Кто Он? Иисус, или его посыл о любви и прощении, которое он символизирует? Зачем смотреть на библейские события бувкально?
Кто Он? Иисус, или его посыл о любви и прощении, которое он символизирует? Зачем смотреть на библейские события бувкально?
Ответы423623
>>423621
Иисус. Не всё описанное буквально, но жизнь Иисуса – да.
Иисус. Не всё описанное буквально, но жизнь Иисуса – да.
Просите за глупые нубские вопросы.
1. Если Бог создал человека по своему образу и подобию, можно ли судить о Боге по человеку?
2. Можно ли вообще пытаться рассуждать о божественной сущности?
3. Если ты не пытаешься осознать Бога, то как понять, что ты веруешь в единого хрисианского Бога, а не в какую-то свою придуманную манясущность?
4. Стоит ли вообще вникать в детали библии (например, пытаться объяснить жестокость ветхозаветного бога), или нужно выцеживать из неё лишь основную мысль?
5. Если не вникать в отдельные частности библии, то как понять, чему вообще верить, а чему нет, когда даже главную священную книгу христианства приходится "фильтровать"?
1. Если Бог создал человека по своему образу и подобию, можно ли судить о Боге по человеку?
2. Можно ли вообще пытаться рассуждать о божественной сущности?
3. Если ты не пытаешься осознать Бога, то как понять, что ты веруешь в единого хрисианского Бога, а не в какую-то свою придуманную манясущность?
4. Стоит ли вообще вникать в детали библии (например, пытаться объяснить жестокость ветхозаветного бога), или нужно выцеживать из неё лишь основную мысль?
5. Если не вникать в отдельные частности библии, то как понять, чему вообще верить, а чему нет, когда даже главную священную книгу христианства приходится "фильтровать"?
>>423624
Можно ли судить о человеку по его клетке?
В какойто степени. Бог есть любовь.
Как понять в кого ты веришь? Непонятный вопрос.
По мере интереса.
Там не всё буквально, чтото иносказательно.
>Просите за глупые нубские вопросы.
>1. Если Бог создал человека по своему образу и подобию, можно ли судить о Боге по человеку?
Можно ли судить о человеку по его клетке?
>2. Можно ли вообще пытаться рассуждать о божественной сущности?
В какойто степени. Бог есть любовь.
>3. Если ты не пытаешься осознать Бога, то как понять, что ты веруешь в единого хрисианского Бога, а не в какую-то свою придуманную манясущность?
Как понять в кого ты веришь? Непонятный вопрос.
>4. Стоит ли вообще вникать в детали библии (например, пытаться объяснить жестокость ветхозаветного бога), или нужно выцеживать из неё лишь основную мысль?
По мере интереса.
>5. Если не вникать в отдельные частности библии, то как понять, чему вообще верить, а чему нет, когда даже главную священную книгу христианства приходится "фильтровать"?
Там не всё буквально, чтото иносказательно.
>>423624
Это скорее человек создал бога по своему образу и подобию. Никто не знает, что такое бог. Люди просто пытаются сами придать ему облик.
Библия написана различными людьми, которые жили в разных эпохах и даже культурах. Она полна противоречий. Если бы мы принимали все бувкально, то скатились бы в такое же говно как ислам, и убивали геев, например. Одно из главных противоречий в том, что бог ветхого завета зол, мстителен и требует фанатического поклонения. Бог нового завета несет любовь и прощение. Исход из Египта, например, был примерно 3200 лет назад, и общество за 3000 лет сильно изменилось. Выбирай то, что тебе кажется правильным. Игнорируй то, что кажется устаревшим отстоем.
>Если Бог создал человека по своему образу и подобию, можно ли судить о Боге по человеку?
Это скорее человек создал бога по своему образу и подобию. Никто не знает, что такое бог. Люди просто пытаются сами придать ему облик.
>Если не вникать в отдельные частности библии, то как понять, чему вообще верить, а чему нет, когда даже главную священную книгу христианства приходится "фильтровать"?
Библия написана различными людьми, которые жили в разных эпохах и даже культурах. Она полна противоречий. Если бы мы принимали все бувкально, то скатились бы в такое же говно как ислам, и убивали геев, например. Одно из главных противоречий в том, что бог ветхого завета зол, мстителен и требует фанатического поклонения. Бог нового завета несет любовь и прощение. Исход из Египта, например, был примерно 3200 лет назад, и общество за 3000 лет сильно изменилось. Выбирай то, что тебе кажется правильным. Игнорируй то, что кажется устаревшим отстоем.
Ответы423635
>>423629
Я знаю.
Мда что ты несёшь…
>>Если Бог создал человека по своему образу и подобию, можно ли судить о Боге по человеку?
>Это скорее человек создал бога по своему образу и подобию. Никто не знает, что такое бог.
Я знаю.
>>Если не вникать в отдельные частности библии, то как понять, чему вообще верить, а чему нет, когда даже главную священную книгу христианства приходится "фильтровать"?
> бог ветхого завета мстителен и требует фанатического поклонения.
Мда что ты несёшь…
Ответы423640
>>423624
Для начала, неплохо было бы выяснить в чём именно состоят эти образ и подобие Божье. А потом уже рассуждать.
Можно-то можно, но вот польза от этого будет нулевая.
Как ты собрался познать непознаваемого? Все, кто говорят что собираются познать Бога, это в лучшем случае идиоты, а в остальных случаях решили чсв потешить.
Если хочешь разобраться что к чему и почему, то определённо стоит. Другой вопрос, что та библия, что дошла до наших дней, это уже совсем другая библия, сильно подредактированная и криво переведённая, где почти всю годноту убрали, оставив шелуху и двусмысленности.
А как ты сон от бодрсовования отличаешь? Вот точно также и понимаешь чему верить, а чему нет.
>1. Если Бог создал человека по своему образу и подобию, можно ли судить о Боге по человеку?
Для начала, неплохо было бы выяснить в чём именно состоят эти образ и подобие Божье. А потом уже рассуждать.
>Можно ли вообще пытаться рассуждать о божественной сущности?
Можно-то можно, но вот польза от этого будет нулевая.
> Если ты не пытаешься осознать Бога
Как ты собрался познать непознаваемого? Все, кто говорят что собираются познать Бога, это в лучшем случае идиоты, а в остальных случаях решили чсв потешить.
>Стоит ли вообще вникать в детали библии
Если хочешь разобраться что к чему и почему, то определённо стоит. Другой вопрос, что та библия, что дошла до наших дней, это уже совсем другая библия, сильно подредактированная и криво переведённая, где почти всю годноту убрали, оставив шелуху и двусмысленности.
>как понять, чему вообще верить, а чему нет
А как ты сон от бодрсовования отличаешь? Вот точно также и понимаешь чему верить, а чему нет.
Ответы423642
>>423635
С чем ты не согласен? Он требует от человека заколоть собственного сына. Он на спор разрушает жизнь человека и доставляет ему невероятные муки, просто чтобы что-то кому-то доказать. Он выгоняет людей из рая за сраное яблоко. Он пидорасит людей небесным огнем и потопами, после того как дал им свободу воли но был недоволен результатом. Он приказывает своему избранному народу убивать и обворовывать другие народы (и это после того как он дал им заповеди не убий и не кради). Он продукт своего времени, и перенял качества предшествующих ему языческих богов. Бог ветхого завета и нового, совсем разные вещи.
>Мда что ты несёшь…
С чем ты не согласен? Он требует от человека заколоть собственного сына. Он на спор разрушает жизнь человека и доставляет ему невероятные муки, просто чтобы что-то кому-то доказать. Он выгоняет людей из рая за сраное яблоко. Он пидорасит людей небесным огнем и потопами, после того как дал им свободу воли но был недоволен результатом. Он приказывает своему избранному народу убивать и обворовывать другие народы (и это после того как он дал им заповеди не убий и не кради). Он продукт своего времени, и перенял качества предшествующих ему языческих богов. Бог ветхого завета и нового, совсем разные вещи.
>>423637
Ну для тебя может быть.
Непознаваемого полностью. Непостижимого.
Лож
Ну и бред
>>1. Если Бог создал человека по своему образу и подобию, можно
>Можно-то можно, но вот польза от этого будет нулевая.
Ну для тебя может быть.
>> Если ты не пытаешься осознать Бога
>Как ты собрался познать непознаваемого?
Непознаваемого полностью. Непостижимого.
>>Стоит ли вообще вникать в детали библии
> библия, сильно подредактированная, где почти всю годноту убрали
Лож
>>как понять, чему вообще верить, а чему нет
>А как ты сон от бодрсовования отличаешь? Вот точно также и понимаешь чему верить, а чему нет.
Ну и бред
>>423640
Что плохого? Требовать послушания в вере в благость Всевышнего – благо.
Он на спор разрушает жизнь человека и доставляет ему невероятные муки, просто чтобы что-то кому-то доказать.
Это ты так решил?
Это было нужно и самому Иову для его развития. Спор это метафора.
Это иносказател ная история. И так и было задумано. Зачем им сидеть в ограниченном эдеме? Он надоел.
Наказания это плохо, маня?
Пруф
Твои восприятиепроблемы.
>>Мда что ты несёшь…
>С чем ты не согласен? Он требует от человека заколоть собственного сына.
Что плохого? Требовать послушания в вере в благость Всевышнего – благо.
Он на спор разрушает жизнь человека и доставляет ему невероятные муки, просто чтобы что-то кому-то доказать.
Это ты так решил?
Это было нужно и самому Иову для его развития. Спор это метафора.
> Он выгоняет людей из рая за сраное яблоко.
Это иносказател ная история. И так и было задумано. Зачем им сидеть в ограниченном эдеме? Он надоел.
>Он пидорасит людей небесным огнем и потопами, после того как дал им свободу воли но был недоволен результатом.
Наказания это плохо, маня?
>Он приказывает своему избранному народу убивать
Пруф
>Бог ветхого завета и нового, совсем разные вещи.
Твои восприятиепроблемы.
Ответы423648
>>423640
И ты не привёл ни мстительности ни требования фанат. поклонения.
И ты не привёл ни мстительности ни требования фанат. поклонения.
>>423643
Что плохого в требовании человеческих жертвоприношений? Ну я даже не знаю.
Да, плохо. Противоречит учению о любви и прощении.
И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царем над народом Его, над Израилем; теперь послушай гласа Господа. 2 Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта; 3 теперь иди и порази Амалика (и Иерима) и истреби все, что у него; (не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;) и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
и вообще, хватит толстить
>Что плохого?
Что плохого в требовании человеческих жертвоприношений? Ну я даже не знаю.
>Наказания это плохо, маня?
Да, плохо. Противоречит учению о любви и прощении.
>Пруф
И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царем над народом Его, над Израилем; теперь послушай гласа Господа. 2 Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта; 3 теперь иди и порази Амалика (и Иерима) и истреби все, что у него; (не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;) и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
и вообще, хватит толстить
Ответы423651
>>423648
Ну вот и подумай для начала. Требование ещё не значит, что оно было необходимо, если ты не в курсе. Не было.
Ну и бред, тебе 8 лет? Наказания даются для осознания того, на сколько плохи проступки. По себе судить не надо, из мести наказывают только порочные.
Это поручение Саулу, и в нём нет разворовывания.
>>Что плохого?
>Что плохого в требовании человеческих жертвоприношений? Ну я даже не знаю.
Ну вот и подумай для начала. Требование ещё не значит, что оно было необходимо, если ты не в курсе. Не было.
>>Наказания это плохо, маня?
>Да, плохо. Противоречит учению о любви и прощении.
Ну и бред, тебе 8 лет? Наказания даются для осознания того, на сколько плохи проступки. По себе судить не надо, из мести наказывают только порочные.
>>Пруф
>И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царем над народом Его, над Израилем; теперь послушай гласа Господа. 2 Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта; 3 теперь иди и порази Амалика (и Иерима) и истреби все, что у него; (не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;) и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.
Это поручение Саулу, и в нём нет разворовывания.
>и вообще, хватит толстить
Ответы423653
>>423651
Какая разница, было оно или нет? Речь идет о фанатическом поклонении. Если человек намерен убить собственного сына, и бог одобряет это намерение, то мы имеем фанатическое поклонение.
Иисус учил о любви и прощении, а не наказании
Скажи это богу, который приказывает евреям из мести убивать врагов.
Зато есть поручение к убийству женщин и детей. О разворовывании есть тут
И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: ... каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.
(Исход 3:15-22)
>Ну вот и подумай для начала. Требование ещё не значит, что оно было необходимо, если ты не в курсе. Не было.
Какая разница, было оно или нет? Речь идет о фанатическом поклонении. Если человек намерен убить собственного сына, и бог одобряет это намерение, то мы имеем фанатическое поклонение.
>Наказания даются для осознания того, на сколько плохи проступки
Иисус учил о любви и прощении, а не наказании
>По себе судить не надо, из мести наказывают только порочные.
Скажи это богу, который приказывает евреям из мести убивать врагов.
>Это поручение Саулу, и в нём нет разворовывания.
Зато есть поручение к убийству женщин и детей. О разворовывании есть тут
И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: ... каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.
(Исход 3:15-22)
Ответы423654
>>423653
Причём здесь поклонение? Поклонение от слова поклониться.
Что за каша у тебя, не "он намерен и Всевышний одобряет", а "Всевышний требует и тот смиряется".
Ты тцповат. Наказание даётся из любви, я объяснил его смысл. Есть цитата "кого люблю, того наказываю". Не надо мешать это с наказанием из мести, что свойственно только порочным.
Пруф бреда.
И что не так? Их время пришло.
"Выпросит" .
>>Ну вот и подумай для начала. Требование ещё не значит, что оно было необходимо, если ты не в курсе. Не было.
>Какая разница, было оно или нет? Речь идет о фанатическом поклонении. Если человек намерен убить собственного сына, и бог одобряет это намерение, то мы имеем фанатическое поклонение.
Причём здесь поклонение? Поклонение от слова поклониться.
Что за каша у тебя, не "он намерен и Всевышний одобряет", а "Всевышний требует и тот смиряется".
>>Наказания даются для осознания того, на сколько плохи проступки
>Иисус учил о любви и прощении, а не наказании
Ты тцповат. Наказание даётся из любви, я объяснил его смысл. Есть цитата "кого люблю, того наказываю". Не надо мешать это с наказанием из мести, что свойственно только порочным.
>>По себе судить не надо, из мести наказывают только порочные.
>Скажи это богу, который приказывает евреям из мести убивать врагов.
Пруф бреда.
>>Это поручение Саулу, и в нём нет разворовывания.
>Зато есть поручение к убийству женщин и детей.
И что не так? Их время пришло.
>О разворовывании есть тут
>И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: ... каждая женщина выпросит
"Выпросит" .
Ответы423656
>>423654
Ладно, убедил. Ты очень умный человек, и хорошо знаешь и понимаешь библию. Твоя мать хорошая женщина, а тебе я желаю приятно провести вечер.
Ладно, убедил. Ты очень умный человек, и хорошо знаешь и понимаешь библию. Твоя мать хорошая женщина, а тебе я желаю приятно провести вечер.
Ответы423690
>>423656
Cей есть сын Мой возлюбленный, его слушай.
Cей есть сын Мой возлюбленный, его слушай.
>>423607
продавцов пылесосов плачет
Смотри, про любую религию можно так сказать.
>Православный - внушаемый лох, по которому секта каких-нибудь продавцов пылесосов плачет
>Мусульманин - внушаемый лох, по которому секта каких-нибудь
продавцов пылесосов плачет
>Буддист - внушаемый лох, по которому секта каких-нибудь продавцов пылесосов плачет
Смотри, про любую религию можно так сказать.
Ответы423728
>>423582
Допустим это. Но только буддизм предлагает человеку получить опыт такого откровения. А в авраамических религиях просто бесконечно интерпретируют каноничные древние тексты своей ветки. Причем интерпретации могут быть совершенно произвольные. Один имам докажет, что ислам это мирная религия, а другой докажет, что Бог лично сказал, что надо пойти и взорвать неверных. Один поп скажет, что Иисус учил любви, а другой будет совершать ритуалы над атомными бомбами. Вообще, это будет даже один и тот же поп, просто перед разной ЦА.
>Из Его Откровения, очевидно же
Допустим это. Но только буддизм предлагает человеку получить опыт такого откровения. А в авраамических религиях просто бесконечно интерпретируют каноничные древние тексты своей ветки. Причем интерпретации могут быть совершенно произвольные. Один имам докажет, что ислам это мирная религия, а другой докажет, что Бог лично сказал, что надо пойти и взорвать неверных. Один поп скажет, что Иисус учил любви, а другой будет совершать ритуалы над атомными бомбами. Вообще, это будет даже один и тот же поп, просто перед разной ЦА.
Ответы423731
>>423731
Сам лечи. Конечно же, в буддизме откровение понимается не как в аврраамизме, где бог-личность надиктовывает текст и сверхценные идеи.
Сам лечи. Конечно же, в буддизме откровение понимается не как в аврраамизме, где бог-личность надиктовывает текст и сверхценные идеи.
Ответы423733
>>423732
И что, там предлагается проверять утверждения Будды, вроде тех, что практикующему доброжелательность "не причиняют вреда огонь, яд, оружие"?
И что, там предлагается проверять утверждения Будды, вроде тех, что практикующему доброжелательность "не причиняют вреда огонь, яд, оружие"?
Ответы423735
>>423735
Что лол, манька? Ты буддийские тексты вообще читал?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an11_15-metta-sutta-sv.htm
Что лол, манька? Ты буддийские тексты вообще читал?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an11_15-metta-sutta-sv.htm
Ответы423737
>>423736
Гаутама Будда жил 3000 лет назад и не написал ни одной книги. Это всё написано каким-то другим человеком. Инфа 100%.
При желании можно интерпретировать это так, что доброжелательный человек не генерирует конфликты, поэтому не страдает от этих проявлений агрессии.
Гаутама Будда жил 3000 лет назад и не написал ни одной книги. Это всё написано каким-то другим человеком. Инфа 100%.
>ему не причиняют ущерба огонь, яд, оружие;
При желании можно интерпретировать это так, что доброжелательный человек не генерирует конфликты, поэтому не страдает от этих проявлений агрессии.
Ответы423739
>>423737
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_97-ahuneyya-sutta-sv.htm
>При желании можно интерпретировать
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_97-ahuneyya-sutta-sv.htm
Ответы423741
>>423739
Почему ты постишь эти тексты?
Почему ты постишь эти тексты?
>>423728
Почему нет? Нет религии, которая не участвовала в промывании мозгов и монетизации веры.
Почему нет? Нет религии, которая не участвовала в промывании мозгов и монетизации веры.
Ответы423743
вы все лесбухи с заросшими письками
Ответы423849
>>423758
кому они поклоняются?
кому они поклоняются?
61 Кб, 525x525
Подскажите литературу/мыслителей/как нагуглить/любые материалы по гностическому люциферианству aka гностическому сатанизму. Интересуют конкретные персоналии, направления, идеи. Только не надо обычных гностиков, катаров, а тем более манихеев и прочих долбоёбов, у которых материя бренна и грешна, но есть плерома-хуёма, в которую надо стремиться, без этого говна, только полные безысходности суждения о том, что злой демиург создал всё, что бог - это сатана и что всё хорошее, прекрасное и доброе - это максимум его скромные подачки, никакого рая нет в помине. Что-то вроде того. Наверняка есть и современные мыслители, у которых идеи в подобном ключе (тот же Чоран, но он хуй пойми что и вообще афорист), но мне интересны именно трушные сатанисты в раннем гностицизме, ближневосточном и не очень. Особенно прекрасно, если бы были аутентичные тексты, но это уже мои слишком разыгравшиеся аппетиты. Буду благодарен за любую информацию.
Ответы423926
>>417429 (OP)
И так. Согласно самой популярной среди космологов гипотезе, вселенная существовала вечно. Вопрос. Если вселенная существовала вечно, то когда в ней появился бог?
И так. Согласно самой популярной среди космологов гипотезе, вселенная существовала вечно. Вопрос. Если вселенная существовала вечно, то когда в ней появился бог?
>>423923
Будто Он понимает, что такое Бог.
Будто Он понимает, что такое Бог.
>>423880
Просмеялся с почти полного дегрода спороком уныния
Просмеялся с почти полного дегрода спороком уныния
>>423927
А почему не с гипер сознанием? в чём отличие гипер сознания от супер сознания понимаешь? И тебе бы язык оторвать за опускание бога до уровня сознания.
А почему не с гипер сознанием? в чём отличие гипер сознания от супер сознания понимаешь? И тебе бы язык оторвать за опускание бога до уровня сознания.
>>423928
Обычно время представляется как шкала из одной стороны в другую, а всеоенский циклично повторяется.
Обычно время представляется как шкала из одной стороны в другую, а всеоенский циклично повторяется.
Ответы423932
вселенский
*маня
>>423624
С христовопросами - в христотреды, рекомендательно в православный.
Если это не мусор какой-то, конечно
Да. Однако, если образ есть в любом человеке, то подобия достигают. По одному лишь образу, много не прочитаешь.
Да
Познание Бога - обязанность верующего
"Истинная Церковь принимает все Писание, как Ветхое, так и Новое, во всем его объеме и полноте."
Более развёрнуто можешь загуглить по цитате, там довольно наглядный пример предоставлен.
Не понял, перефразируй
С христовопросами - в христотреды, рекомендательно в православный.
Если это не мусор какой-то, конечно
>Если Бог создал человека по своему образу и подобию, можно ли судить о Боге по человеку?
Да. Однако, если образ есть в любом человеке, то подобия достигают. По одному лишь образу, много не прочитаешь.
>Можно ли вообще пытаться рассуждать о божественной сущности?
Да
>Если ты не пытаешься осознать Бога, то как понять, что ты веруешь в единого хрисианского Бога, а не в какую-то свою придуманную манясущность?
Познание Бога - обязанность верующего
>Стоит ли вообще вникать в детали библии (например, пытаться объяснить жестокость ветхозаветного бога), или нужно выцеживать из неё лишь основную мысль?
"Истинная Церковь принимает все Писание, как Ветхое, так и Новое, во всем его объеме и полноте."
Более развёрнуто можешь загуглить по цитате, там довольно наглядный пример предоставлен.
>Если не вникать в отдельные частности библии, то как понять, чему вообще верить, а чему нет, когда даже главную священную книгу христианства приходится "фильтровать"?
Не понял, перефразируй
>>423938
Дальше не читал етого пгмнутого.
>> Бог создал человека по своему образу и подобию
>Да. Однако, если образ есть в любом человеке, то подобия достигают.
>>создал по подобию
>подобия достигают
Дальше не читал етого пгмнутого.
>>423938
Чёт мне Всемогущий Бог не сообщил о том, что Он меня к чему-то обязал. А значит кое-кто – лгун.
>Познание Бога - обязанность
Чёт мне Всемогущий Бог не сообщил о том, что Он меня к чему-то обязал. А значит кое-кто – лгун.
Ответы423965
>>423933
Елси ты этого не понимаешь то мне не о чем с тобой разговаривать. Как я могу слепому объяснить что такое красный цвет?
Елси ты этого не понимаешь то мне не о чем с тобой разговаривать. Как я могу слепому объяснить что такое красный цвет?
Ответы423946
>>423935
Оно существует вечно. Очевидно же. Ты что тупой?
>Что происходит с тем, что не имеет причины?
Оно существует вечно. Очевидно же. Ты что тупой?
>>423937
У вселенной нет законов. Законы есть только у людей.
У вселенной нет законов. Законы есть только у людей.
>>423946
Ну если ты понимаешь и я понимаю. то какие тогда вопросы? еще раз. как я могу объяснить слепому что такое красный цвет? ты видимо просто недалёкий поэтому я прибегаю к аналогии. На деле вопрос должен быть такой. Как я объясню тебе что такое время?
Ну если ты понимаешь и я понимаю. то какие тогда вопросы? еще раз. как я могу объяснить слепому что такое красный цвет? ты видимо просто недалёкий поэтому я прибегаю к аналогии. На деле вопрос должен быть такой. Как я объясню тебе что такое время?
Ответы423948
>>423947
Т. Е. Определения ты ее можешь дать, что тогда рассуждаегь о том, что сам не понимаешь?
Т. Е. Определения ты ее можешь дать, что тогда рассуждаегь о том, что сам не понимаешь?
А могут ли быть агрегатные состояния у пространства?
>>423950
Фигню сказал. Без определений не может быть нормального мышления и выводов, книги по логике почитай. Без определений есть лишь каша из инфы, привязаннвя к словам.
Фигню сказал. Без определений не может быть нормального мышления и выводов, книги по логике почитай. Без определений есть лишь каша из инфы, привязаннвя к словам.
>>423950
>>423951
Без определений есть лишь каша из инфы, привязанная к словам.
И пытаться чтото утверждать о своей каше в голове – для мудаков.
>>423951
Без определений есть лишь каша из инфы, привязанная к словам.
И пытаться чтото утверждать о своей каше в голове – для мудаков.
Ответы423956
>>423948
>>423950
Хотя я намекаю на то, что время невозможно определить иначе кроме как наглядным способом. Как я понял, ты этого сам никогда не поймёшь)
>>423950
Хотя я намекаю на то, что время невозможно определить иначе кроме как наглядным способом. Как я понял, ты этого сам никогда не поймёшь)
Ответы423954
Понавыпускают из школ раков которых даже логике не учат а они потом на двачах рассуждают блять
>>423951
Лол. так бы сразу и сказал, что не понимаешь, что такое время. нахуй ты напиздел?
>>423952
кекус. Но невозможно вербально определить все слова, тебе в любом случае потребуются слова с наглядным определением, а с твоей логикой любые вербальные опредления слов при помощи слов которые были определены наглядным образом является уделом мудаков)
Лол. так бы сразу и сказал, что не понимаешь, что такое время. нахуй ты напиздел?
>>423952
кекус. Но невозможно вербально определить все слова, тебе в любом случае потребуются слова с наглядным определением, а с твоей логикой любые вербальные опредления слов при помощи слов которые были определены наглядным образом является уделом мудаков)
Ответы423959
>>423957
Тебе говорят, нет причины. Ты с логикой вообще дружишь? Причины нет.
>так хочет или таки кто-то сделал установки.
Тебе говорят, нет причины. Ты с логикой вообще дружишь? Причины нет.
>>423956
С чего ты взял, я же сказал что понимаю, у меня есть определение.
Мда, если ты неспособен это не значит что невозможно.
>Лол. так бы сразу и сказал, что не понимаешь, что такое время. нахуй ты напиздел?
С чего ты взял, я же сказал что понимаю, у меня есть определение.
>кекус. Но невозможно вербально определить все слова
Мда, если ты неспособен это не значит что невозможно.
Ответы423961
>>423959
Ну и как ты невербально определишь слова человеку который ни знает значений ни одного слова?) Вас логике что ли в школе не учат? В россии то?
>>423959
То, что у тебя есть определение не значит, что ты понимаешь.
Смотри. Что такое красный цвет - это разрезанный на 3 половинки банан. Грамматически верно построенное определение, но абсолютно неточное. Так и у тебя.
Ну и как ты невербально определишь слова человеку который ни знает значений ни одного слова?) Вас логике что ли в школе не учат? В россии то?
>>423959
То, что у тебя есть определение не значит, что ты понимаешь.
Смотри. Что такое красный цвет - это разрезанный на 3 половинки банан. Грамматически верно построенное определение, но абсолютно неточное. Так и у тебя.
Ответы423963
>>423960
Из того что нет причины следует только то, что нет причины.
господи. это же уровень "логика для дошкольников". Мне кажется на уроках математики убивают если ты условия достраиваешь.
Из того что нет причины следует только то, что нет причины.
господи. это же уровень "логика для дошкольников". Мне кажется на уроках математики убивают если ты условия достраиваешь.
>>423961
Что сказать то хотел? Цвету определение можешь нагуглить, чтоб понять что такое красный – нужно воспринять.
Что сказать то хотел? Цвету определение можешь нагуглить, чтоб понять что такое красный – нужно воспринять.
Ответы423967
>>423940
То что ты не нашёл, не значит что Он не сообщил
>Чёт мне Всемогущий Бог не сообщил о том, что Он меня к чему-то обязал
То что ты не нашёл, не значит что Он не сообщил
Ответы423966
>>423965
Неьнашёл чего, идиот?
Неьнашёл чего, идиот?
>>423963
Вот про это я и говорю. А ты меня просишь тебе дать определение именно такого рода явления которое кроме как через восприятие не определить.
>>423964
Каким образом из предпосылки снег падает сам по себе следует он так захотел? или ему кто то указал? ты что тупой? он просто падает. ТОЧКА. конец условий.
Вот про это я и говорю. А ты меня просишь тебе дать определение именно такого рода явления которое кроме как через восприятие не определить.
>>423964
>"снег падает сам по себе", то он просто сам по себе захотел упасть или таки кто-то ему указал на это.
Каким образом из предпосылки снег падает сам по себе следует он так захотел? или ему кто то указал? ты что тупой? он просто падает. ТОЧКА. конец условий.
>>423967
У него причинность головного мозга (мол "какаято причина да должна быть"), не обращай внисания.
У него причинность головного мозга (мол "какаято причина да должна быть"), не обращай внисания.
>>423970
Я прошу не додумывать условий. Ведь если додумывать условия то можно прийти к абсолютно любому выводу.
>Ты просто просишь не думать.
Я прошу не додумывать условий. Ведь если додумывать условия то можно прийти к абсолютно любому выводу.
>>423971
Ты тупой? Определение явление это его описание, которым можно заменить слово, которым его называют.
Ты тупой? Определение явление это его описание, которым можно заменить слово, которым его называют.
Ответы423977
>
>>423972
>есть причина
Теб говорят что нет, но ты туповат.
(А вообще у всего есть причина, кроме существования материй/вселенной)
>>423974
Но у времени не такого описания. ебать ты. хотя в любом случае это не будет определением.
Но у времени не такого описания. ебать ты. хотя в любом случае это не будет определением.
Ответы423978
>>423977
Лол, у всех явлений есть.
А какие у тебя обоснования тому, что время – это явление (процесс)? Ты ж даже не можешь сказать чё это за явление.
Лол, у всех явлений есть.
А какие у тебя обоснования тому, что время – это явление (процесс)? Ты ж даже не можешь сказать чё это за явление.
Ответы423980
>>423980
Лол что ты там чувствуешь? Охуеть
Лол что ты там чувствуешь? Охуеть
>>423979
Как модно сразу через запятую так обосраться?
>А если нету причины, то явление само себе причина,
Как модно сразу через запятую так обосраться?
Ответы423986
>>423979
Вселенная это не явление, а объект в процессе.
Вселенная это не явление, а объект в процессе.
150 Кб, 528x398
>>423982
На улице выпадает снег и учёные мне говорят что нет причины выпадения снега.
пиздец ты утырок .
> Что происходит?
На улице выпадает снег и учёные мне говорят что нет причины выпадения снега.
пиздец ты утырок .
>>423983
можно)
можно)
>>423987
В вечном, бесконечно повторяющемся.
В вечном, бесконечно повторяющемся.
>>423990
В каком может быть смысле бесконечное повторение?
В каком может быть смысле бесконечное повторение?
А вот смотри, человек принимает решения исходя из того, что он считает истинным, решения человека оказывают прямое влияние на его плодовитость, получается, что то, что мы считаем истинным частично определяется тем выживали или нет наши предки считающие то или иное истинным. интересно.
>>423990
Речь об истине.
Речь об истине.
>>423994
Мозг только делает выводы на основе полуяъчаемой инфы и имеющегося опыта.
Мозг только делает выводы на основе полуяъчаемой инфы и имеющегося опыта.
>>423995
А мне кажется что он является субстратом моего чувственного опыта, его генератором.
А мне кажется что он является субстратом моего чувственного опыта, его генератором.
Ответы423999
>>423995
Так что ты чувствуешь лишь то что в твоей памяти есть каша связанная с понятием "время".
Так что ты чувствуешь лишь то что в твоей памяти есть каша связанная с понятием "время".
>>423997
Но снег выпал без причины. ты чё такой тупой? по условию причины нет. какая еще наука она то ту причём)
>Если снег выпал по какой-то причины
Но снег выпал без причины. ты чё такой тупой? по условию причины нет. какая еще наука она то ту причём)
>>423997
Что значит между цикламм, там что пауза какаято?
Что значит между цикламм, там что пауза какаято?
>>423999
А мне кажется что именно мозг. А глаза это просто приёмник, датчик так сказать. Не думаю что если мне удалить зрительную кору и оставить глаз то я продолжу видить.
А мне кажется что именно мозг. А глаза это просто приёмник, датчик так сказать. Не думаю что если мне удалить зрительную кору и оставить глаз то я продолжу видить.
Ответы424003
>>424002
Мозг составляет образы из видимого как умеет, т. е. обрабатывает воспринимаемую инфу. А не чувствует. Чувствовать он может чтото обработанное, т. Е. Содержание памяти.
Мозг составляет образы из видимого как умеет, т. е. обрабатывает воспринимаемую инфу. А не чувствует. Чувствовать он может чтото обработанное, т. Е. Содержание памяти.
Ответы424006
>>424004
Цикл не прерывается. Просто всё разрушается и созидается циклично (не прям всё, часть вселенной), меняется структура, в один момент (постоянно) она приобретает структуру какой она была многоллионлет назад.
Цикл не прерывается. Просто всё разрушается и созидается циклично (не прям всё, часть вселенной), меняется структура, в один момент (постоянно) она приобретает структуру какой она была многоллионлет назад.
>>424004
Аргументов в каком вопросе?
Нет. По условию снег выпал без причины. Не меняй услови. плиз) дурочка)
>Нету причин = нету аргументов.
Аргументов в каком вопросе?
>Скажем тебе говорят, что снег выпал потому что на то воля Бога.
Нет. По условию снег выпал без причины. Не меняй услови. плиз) дурочка)
>>424010
Нет, есть датчики (органы чувств), а есть обработчик. Так что говори чем чувствуешь какоето там время, сам не понимая что это.
Нет, есть датчики (органы чувств), а есть обработчик. Так что говори чем чувствуешь какоето там время, сам не понимая что это.
>>424011
И как из отсутствия причины у вселенной следует, отсутствие причины у появления бога?
И как из отсутствия причины у вселенной следует, отсутствие причины у появления бога?
Ответы424019
>>424011
Я ж сказал, что постоянно. Вселенная такая же, как многоллион лет назад.
О чём вообще вопрос?
Нахождение чего и внутри какого цикла? Цикл не перестаёт, т. к. бесконечный замкнутый процесс.
А зачем брать точку какогото отсчёта? Это как спросить где у окружности начало.
>И что за момент?
Я ж сказал, что постоянно. Вселенная такая же, как многоллион лет назад.
>Ты можешь пытаться объяснить состояние до, но что насчёт момента в?
О чём вообще вопрос?
>Когда вообще происходит нахождение внутри цикла?
Нахождение чего и внутри какого цикла? Цикл не перестаёт, т. к. бесконечный замкнутый процесс.
>Когда начинается новый
А зачем брать точку какогото отсчёта? Это как спросить где у окружности начало.
>>424015
Я даже не знаю что ты под этис словом подразумеваешь. Как я уже сказал, мозг чувствовать может только содержимое памяти, остальное чувствуется органами.
Я даже не знаю что ты под этис словом подразумеваешь. Как я уже сказал, мозг чувствовать может только содержимое памяти, остальное чувствуется органами.
Ответы424021
>>424016
Не знаю о чём ты. До и после чего..
>В общем и целом, по теории цикличной Вселенной
>есть момент до и момент после
Не знаю о чём ты. До и после чего..
>>424016
Еще раз.
>>424019
Ну тогда мы верим в разную "биологию". Ничего страшного.
Еще раз.
>как из отсутствия причины у вселенной следует, отсутствие причины у появления бога?
>>424019
Ну тогда мы верим в разную "биологию". Ничего страшного.
Ответы424023
>>424011
Но вопрос был не о том, какова причина появления бога, а о моменте появления бога? когда? Ты ответа не знаешь?
Но вопрос был не о том, какова причина появления бога, а о моменте появления бога? когда? Ты ответа не знаешь?
>>424021
кстати. я практически никогда не чувствую того, что вспоминаю. Просто помню, что чувствовал X но само чувство практически никогда не возвращается из памяти.
кстати. я практически никогда не чувствую того, что вспоминаю. Просто помню, что чувствовал X но само чувство практически никогда не возвращается из памяти.
Ответы424025
>>424023
Вообще не шаришь, фигню пишеш. Мысли это чувственный опыт. Лень разъяснять.
Вообще не шаришь, фигню пишеш. Мысли это чувственный опыт. Лень разъяснять.
>>424024
Тебе же объяснили уже что циклы не прерываются и спросили зачем там искать точку отсчёт какогото.
Тебе же объяснили уже что циклы не прерываются и спросили зачем там искать точку отсчёт какогото.
>>424024
Формирование это переформирование, т. Е, смена структуры вселенной. А не какоето создание материи, её всегда одинаковое количество, просто меняются качества.
Формирование это переформирование, т. Е, смена структуры вселенной. А не какоето создание материи, её всегда одинаковое количество, просто меняются качества.
>>424028
Что за бред, какой новой? Она никуда не исчезает, она просто меняется. "Цикличность" жто о замкнуточти процесса, только и всего.
Что за бред, какой новой? Она никуда не исчезает, она просто меняется. "Цикличность" жто о замкнуточти процесса, только и всего.
>>424030
Постоянно меняется структура.
Постоянно меняется структура.
>>424032
Что яобъяснить, маня? Много чего меняется, я должен быть способным все мзменения перечислить?
Что яобъяснить, маня? Много чего меняется, я должен быть способным все мзменения перечислить?
>>424024
Так я и интересуюсь, какой момент, когда он произошёл?
Так я и интересуюсь, какой момент, когда он произошёл?
>>424034
В каком смысле просто?
В каком смысле просто?
>>424036
Что значит необъяснимый? Просто человек многого не понимает, что с того? Изменения продоожают происходить.
Что значит необъяснимый? Просто человек многого не понимает, что с того? Изменения продоожают происходить.
>>424036
С чего ты так взял? Как узнать объяснимо явление или нет?
>Необъяснимое явление, в этом дело.
С чего ты так взял? Как узнать объяснимо явление или нет?
>>424041
Всё загадочным образом меняется, что с того?
Всё загадочным образом меняется, что с того?
>>424041
Мне кажется ты обесцениваешь сакральность, ведь так выходит что вчерашний понос для меня явление сакральное, или вонь из под залупы. Уверен что традиционно это слово применяется к явлениям не просто загадочным.
Мне кажется ты обесцениваешь сакральность, ведь так выходит что вчерашний понос для меня явление сакральное, или вонь из под залупы. Уверен что традиционно это слово применяется к явлениям не просто загадочным.
>>424047
Кроме существования самой вселенной, т. е. Бога.
Кроме существования самой вселенной, т. е. Бога.
>>424046
Но нет же. Ты говоришь что к любому загадочном явлению. Получается что вонь из труханов очень сакральна.
Но нет же. Ты говоришь что к любому загадочном явлению. Получается что вонь из труханов очень сакральна.
>>424047
У всего нет причины. Тебе же сказали, что вселенная была всегда. А вселенная то по сути и есть всё.
У всего нет причины. Тебе же сказали, что вселенная была всегда. А вселенная то по сути и есть всё.
>>424047
Но Бог это не вселенная. Бог это создатель вселенной либо, только её причина. Но у вселенной нет причины, как следствие и нет создателя.
Но Бог это не вселенная. Бог это создатель вселенной либо, только её причина. Но у вселенной нет причины, как следствие и нет создателя.
>>424052
собственно, я вот думаю, что бог это именно причина нашей наблюдаемой вселенной. это некий флуктоид. квантовая капля вещества, которая из за квантвоой неопрделённости сфулктуировала и начался большой взрыв.
собственно, я вот думаю, что бог это именно причина нашей наблюдаемой вселенной. это некий флуктоид. квантовая капля вещества, которая из за квантвоой неопрделённости сфулктуировала и начался большой взрыв.
Ответы424059
>>424052
Заблуждение.
Заблуждение. Библия, например, говорит о создании нашего мира, а именно – земли.
Вселенная это объект, а не процесс, причины есть у процессов.
Вселенная и есть Бог с суперсознанием.
>Но Бог это не вселенная.
Заблуждение.
>Бог это создатель вселенной
Заблуждение. Библия, например, говорит о создании нашего мира, а именно – земли.
>Но у вселенной нет причины, как следствие и нет создателя.
Вселенная это объект, а не процесс, причины есть у процессов.
Вселенная и есть Бог с суперсознанием.
Ответы424057
>>424054
Библия вообще к богу отношения не имеет.Советую изучать науку. В частности. космологию.
Библия вообще к богу отношения не имеет.Советую изучать науку. В частности. космологию.
Ответы424060
>>424053
Ечли речь о том что мы наблюдаем во вселенной, то да, Бог тому причина т. к. Он породил нас и управляет всем наблюдаемым.
Ечли речь о том что мы наблюдаем во вселенной, то да, Бог тому причина т. к. Он породил нас и управляет всем наблюдаемым.
Ответы424063
>>424059
Лож. Он причина.
Лож. Он причина. Ты зачем выдумаешь сказки?
>Он породил нас
Лож. Он причина.
>управляет всем наблюдаемым.
Лож. Он причина. Ты зачем выдумаешь сказки?
Ответы424068
>>424069
Туп ты, раз несёшь бред.
Туп ты, раз несёшь бред.
>>424072
Что бы убедиться в том, что бог это причина наблюдаемой вселенной.
>>424073
Не понял вопроса.
Что бы убедиться в том, что бог это причина наблюдаемой вселенной.
>>424073
Не понял вопроса.
Ответы424077
>>424074
Это доказывается фактами. Недавно же открыли грави волны, а это доказывает, что причиной большого взрыва был флуктоид.
Это доказывается фактами. Недавно же открыли грави волны, а это доказывает, что причиной большого взрыва был флуктоид.
Ответы424078
Ответы424085
>>424082
Бог это причина вселенной. Ты что такой неуч? уже давно всё доказали. Тогда всевышний никакого отношения к богу не имеет. Кроме того что бог его причина.
Бог это причина вселенной. Ты что такой неуч? уже давно всё доказали. Тогда всевышний никакого отношения к богу не имеет. Кроме того что бог его причина.
>>424086
Сомневаюсь что ты докатился, скорее я тебя докатил, обучил и показал. Теперь ты знаешь больше.
Сомневаюсь что ты докатился, скорее я тебя докатил, обучил и показал. Теперь ты знаешь больше.
>>424085
Т. Е. Ты вычитвл (или надумал) что такое Бог и теперь с этим срёшь здесь, понятно.
Т. Е. Ты вычитвл (или надумал) что такое Бог и теперь с этим срёшь здесь, понятно.
Ответы424095
>>424090
Причём тут учебник и доказательство? Учебник содержит просто набор символов которые если ты умеешь читать повлияют на твой внутренний мир и ты обнаружишь что теперь знаешь что бог существовал это причина вселенной.
Причём тут учебник и доказательство? Учебник содержит просто набор символов которые если ты умеешь читать повлияют на твой внутренний мир и ты обнаружишь что теперь знаешь что бог существовал это причина вселенной.
>>424091
Это не я сделал. Это в мифах христианских так говорится. Бог - причина нашего мира. А причина нашего мира это флуктоид.
Это не я сделал. Это в мифах христианских так говорится. Бог - причина нашего мира. А причина нашего мира это флуктоид.
Ответы424100
Как так вышло, что вся местная атеистобратия оказалась неспособна ответить на простой вопрос?
Когда в вечной вселенной появился бог? в какой момент времени?
начали темы менять что то. лол. Ваша наука бессильна тут?
Когда в вечной вселенной появился бог? в какой момент времени?
начали темы менять что то. лол. Ваша наука бессильна тут?
Ответы424103
>>424097
У этого нет причины. Я же сказал.
У этого нет причины. Я же сказал.
мда.... какго это в 21м веке после стольких лет развития теологии всё еще считать, что бог это бородатый мужик с волшебной палочкой? даже папа римский признал что бог это флуктоид.
Ответы424107
>>424100
Мифы не только записыаются, но и пересказываются.
Мифы не только записыаются, но и пересказываются.
228 Кб, 600x399
>>424101
вот собственно пруф.
https://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml
Я так полагаю, что слившиеся местные демагоги не на что кроме круговой аргументации неспособны и будут продолжать её в надежде оставить за собой последнее слово? Ну что же. Разрешаю вам это сделать :)
вот собственно пруф.
https://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml
Я так полагаю, что слившиеся местные демагоги не на что кроме круговой аргументации неспособны и будут продолжать её в надежде оставить за собой последнее слово? Ну что же. Разрешаю вам это сделать :)
Ответы424108
>>424107
Спасибо за пруф с газеты.ру, фоуктоид.
Спасибо за пруф с газеты.ру, фоуктоид.
>>424124
Хуйню сказал.
Хуйню сказал.
>>417429 (OP)
Как думаете, могла ли, в нашей вселенной эволюция разумных существ пройти таким образом, что у тех бы не сформировалось априорное суждение о причинности событий? Вот, что бы они вообще не мыслили причинностью.
Как думаете, могла ли, в нашей вселенной эволюция разумных существ пройти таким образом, что у тех бы не сформировалось априорное суждение о причинности событий? Вот, что бы они вообще не мыслили причинностью.
>>424257
Филасофия
Филасофия
>>424250
Нет, разумные существа рано или поздно дойдут до правды, это неизбежно.
>>424257
https://2ch.hk/ph/ (М)
Нет, разумные существа рано или поздно дойдут до правды, это неизбежно.
>>424257
https://2ch.hk/ph/ (
М)Ответы424269
>>424260
А с чего ты взял что причинность это истинное представление о вселенной? Может это просто иллюзия?
А с чего ты взял что причинность это истинное представление о вселенной? Может это просто иллюзия?
>>424269
Что за бессмыслица
Что за бессмыслица
>>424269
Потому что это проверяется опытом, очевидно же. А опыт это единственная возможность разумных существ судить об окружающей их вселенной.
>А с чего ты взял что причинность это истинное представление о вселенной?
Потому что это проверяется опытом, очевидно же. А опыт это единственная возможность разумных существ судить об окружающей их вселенной.
Проходил сегодня мимо бабульки, которая каждый день стоит на улице, и раздает бесплатный журнальчик "Сторожевая Башня". Это свидетели, если кто не в курсе. Мне стало любопытно, хотел подойти взять брошурку. Эта поехавшая сразу начала втирать мне про ГРЯДЕТ!!! ПОКАЙТЕСТЬ!!! НАМ ВСЕМ КОНЕЦ!!
Я вежливо попросил брошюрку, так она меня сразу хотела увести куда-то поговорить о спасителе, и сказала что откроет мне ответы на все мои вопросы. Я сказал что мол нет времени, взял брошюру и убежал.
Поясните, что это за поехавшие? Во что верят? И если бы я пошел с бабкой, они промыли бы мне мозги?
Я вежливо попросил брошюрку, так она меня сразу хотела увести куда-то поговорить о спасителе, и сказала что откроет мне ответы на все мои вопросы. Я сказал что мол нет времени, взял брошюру и убежал.
Поясните, что это за поехавшие? Во что верят? И если бы я пошел с бабкой, они промыли бы мне мозги?
>>424343
Ну мне как-то стремно стало связываться с этими сектантами. И бабка была какая-то назойливая, и я сиканул.
>Бабка ответила бы на все твои вопросы.
Ну мне как-то стремно стало связываться с этими сектантами. И бабка была какая-то назойливая, и я сиканул.
>>424351
У них там что-то вроде плана, сколько новых адептов в месяц надо привлечь. Так что бабка еще и желания твои исполнила бы. Зря боялся.
У них там что-то вроде плана, сколько новых адептов в месяц надо привлечь. Так что бабка еще и желания твои исполнила бы. Зря боялся.
>>424340
Свидетели Иеговы. Христианская секта, пропагандирующая конец света и денежные взносы во имя Иисуса. Среди них есть симпатичные тяночки, если сумеешь в религиоведение, то есть шанс выебать.
Свидетели Иеговы. Христианская секта, пропагандирующая конец света и денежные взносы во имя Иисуса. Среди них есть симпатичные тяночки, если сумеешь в религиоведение, то есть шанс выебать.
>>424351
Да они безобидные, можно тралить, даже толсто, ничего тебе не сделают, даже если куны будут. Максимум обзовут и уйдут.
>Ну мне как-то стремно стало связываться с этими сектантами.
Да они безобидные, можно тралить, даже толсто, ничего тебе не сделают, даже если куны будут. Максимум обзовут и уйдут.
>>424340
Как можно бояться какойто там промывки мозгов, каким надо быть конченным-внушаемым чтобы получив какуюто инфу (возможно ответы на вопросы) сразу уверовать и стать адептом их секты, размышлять ж надо
Как можно бояться какойто там промывки мозгов, каким надо быть конченным-внушаемым чтобы получив какуюто инфу (возможно ответы на вопросы) сразу уверовать и стать адептом их секты, размышлять ж надо
>>424340
Можешь ради прикола позвонить куда следует. "Сторожевая Башня" сейчас считается экстремистской литературой на территории РФ.
Можешь ради прикола позвонить куда следует. "Сторожевая Башня" сейчас считается экстремистской литературой на территории РФ.
Ответы424447
>>424447
Формально за "возбуждение вражды и унижение человеческого достоинства по признаку отношения к религии".
По факту - за веселья вокруг переливания крови(особенно у детей) и пропаганду прекращения контактов со всеми людьми вне общины, включая ближайших родственников.
Формально за "возбуждение вражды и унижение человеческого достоинства по признаку отношения к религии".
По факту - за веселья вокруг переливания крови(особенно у детей) и пропаганду прекращения контактов со всеми людьми вне общины, включая ближайших родственников.
>>424768
Думаю хейтеру давно пора въебать перманент, за говнофорс и за свои кукареканья беспруфные.
>Гога продолжает кукарекать про гог
Думаю хейтеру давно пора въебать перманент, за говнофорс и за свои кукареканья беспруфные.
>>417429 (OP)
Квантовое бессмертие реальность или фантастика?
Квантовое бессмертие реальность или фантастика?
Щас шёл мимо строящегося храма и короч люди мимо него проходящие постоянно на него оборачиваются и крестятся, и щас пока очередные 3 дебила занимались этим бесполезным занятием их какие то "мажоры" кавказцы из лужи обрызгали тачкой своей. Что на это может сказать библия?
Ответы425028
>>425028
О фарисеях, о молитве на показ, об испытаниях искренности и глубины веры, о молитвах в суете.
О фарисеях, о молитве на показ, об испытаниях искренности и глубины веры, о молитвах в суете.
Ответы425094
Есть что почитать про влияние религии на общество в древнем мире? Как вообще происходило изменение от первобытных обычаев до язычества и монотеистических религий?
Еще вопрос. Прочитал, что быть крещенным и при этом не верить - грех. Правда?
Еще вопрос. Прочитал, что быть крещенным и при этом не верить - грех. Правда?
>>425131
Способность к абстрагированию утеряна.
Способность к абстрагированию утеряна.
Сегодня отец сказал мне что не верит в теорию эволюции и вообще других книг кроме библии читать не нужно ибо все написано там. Сука! Да как так! 2017 год! Да вы ебанулись в край! Как же горит.
>>425144
Грехом является всё, что не идёт на пользу церкви как организации. Ты туда не ходишь, свечки не покупаешь, в массовке не участвуешь — так что да, грешишь.
> быть крещенным и при этом не верить - грех.
Грехом является всё, что не идёт на пользу церкви как организации. Ты туда не ходишь, свечки не покупаешь, в массовке не участвуешь — так что да, грешишь.
Ответы425165
>>425151
У тебя плохая наследственность. Следи за собой. Если поковыряться, думаю, окажется, что ты веришь в какую-нибудь алогичную ебанину.
>отец
У тебя плохая наследственность. Следи за собой. Если поковыряться, думаю, окажется, что ты веришь в какую-нибудь алогичную ебанину.
Ответы425306
>>425152
Дурачок, плиз.
Дурачок, плиз.
>>425151
Всё правильно. Почему я должен верить какому-то ебанату, который говорит что люди произошли от обезьян, если этому нет пруфов? Сегодня говорят что от обезьян, завтра кто-то пизданёт что от птиц, послезавтра кто-то скажет что от куска говна. И с чего вдруг мне верить всем этим поехавшим? Пруфы теории эволюции есть? Нет. Вот и весь разговор.
>Сегодня отец сказал мне что не верит в теорию эволюции
Всё правильно. Почему я должен верить какому-то ебанату, который говорит что люди произошли от обезьян, если этому нет пруфов? Сегодня говорят что от обезьян, завтра кто-то пизданёт что от птиц, послезавтра кто-то скажет что от куска говна. И с чего вдруг мне верить всем этим поехавшим? Пруфы теории эволюции есть? Нет. Вот и весь разговор.
>>425175
Полные музеи пруфов, агрессивный ты невежа.
Полные музеи пруфов, агрессивный ты невежа.
>>425184
Много раз переписанная и вообще стиль ненаучный. Мне нужно более материалистичное описание, нейтральное. Вообще, думаю лучше в /hi с этим вопросом.
Много раз переписанная и вообще стиль ненаучный. Мне нужно более материалистичное описание, нейтральное. Вообще, думаю лучше в /hi с этим вопросом.
Ответы425199
>>425197
Лучше просто задай вопросы здесь. Знаю историю человечества и религий.
Лучше просто задай вопросы здесь. Знаю историю человечества и религий.
Поясните, пожалуйста, за вот это место в библии:
От Матфея 15:21
21 И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
Почему Иисус так пренебрежительно отнесся к это женщине? Как-бы подразумевая, что еврей получит божью помощь безоговорочно, а гою приходится как собаке умолять и выпрашивать крохи с барского стола.
От Матфея 15:21
21 И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
Почему Иисус так пренебрежительно отнесся к это женщине? Как-бы подразумевая, что еврей получит божью помощь безоговорочно, а гою приходится как собаке умолять и выпрашивать крохи с барского стола.
>>425202
У меня сложилось впечатление, что так подразумевается. Я не знаю, могу и ошибаться. Поэтому тут и спрашиваю. Мог бы и по сути вопроса ответить, вместо того чтобы к словам придираться.
У меня сложилось впечатление, что так подразумевается. Я не знаю, могу и ошибаться. Поэтому тут и спрашиваю. Мог бы и по сути вопроса ответить, вместо того чтобы к словам придираться.
Ответы425205
>>425204
Иисус послан Израилю, написано же. И то и там немногие были достойны чудес. Вне Израиля и подавно.
Иисус послан Израилю, написано же. И то и там немногие были достойны чудес. Вне Израиля и подавно.
>>417429 (OP)
А вы хоть раз встречали настоящего христианина который полностью следует учению христа? Я вот не видел.
А вы хоть раз встречали настоящего христианина который полностью следует учению христа? Я вот не видел.
>>421549
У кого то бомбануло! 11!
У кого то бомбануло! 11!
>>425209
Ну многие пытаются, когда получится это значит достиг царства Божьего, но это лично мое суждение.
Ну многие пытаются, когда получится это значит достиг царства Божьего, но это лично мое суждение.
>>425230
Позволь с тобой несогласиться.
Евангелие от Марка, 16
14 Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили.
15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
19 И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога.
20 А они пошли и проповедывали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями
Позволь с тобой несогласиться.
Евангелие от Марка, 16
14 Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили.
15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
19 И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога.
20 А они пошли и проповедывали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями
Ответы425234
>>425230
Мда о "великом поручении Христа" не слышал?
Мда о "великом поручении Христа" не слышал?
>>425232
Ага, после чего апостолы создали христианство для язычников. Но причем же тут учение Христа, которое было обращено конкретно к иудеям?
Ага, после чего апостолы создали христианство для язычников. Но причем же тут учение Христа, которое было обращено конкретно к иудеям?
>>425234
Была заповедь идите и научите всему чему Я учил вас, и Дух святой напомнит вам, и Я с вами до скончания века.
Была заповедь идите и научите всему чему Я учил вас, и Дух святой напомнит вам, и Я с вами до скончания века.
Ответы425237
>>425234
Ну он такой карочи был послан на землю типо чтоб спасти иудеев так да. Ну там кароч он обращался к ним а они его нахуй послали и к кресту прибили))) Ну он кароч такой восстал да и и сказал ну лан тогда спасу всех. Ну и сказал своих братишкам чтоб шли и несли учения до всех )))
Ну он такой карочи был послан на землю типо чтоб спасти иудеев так да. Ну там кароч он обращался к ним а они его нахуй послали и к кресту прибили))) Ну он кароч такой восстал да и и сказал ну лан тогда спасу всех. Ну и сказал своих братишкам чтоб шли и несли учения до всех )))
Ответы425237
>>425240
)) жарит поц
)) жарит поц
>>425243
Патриарх не Сын Божий и не отделает своё учение и другое словами "всё, чему я учил"
Патриарх не Сын Божий и не отделает своё учение и другое словами "всё, чему я учил"
Ответы425246
>>425248
Не вижу смысла в пустой демагогии, бро. Я тебе высказал свою точку зрения, ты мне высказал свою. Мы можем по десять ряд пережевывать одни и те же аргументы, но это ни к чему не приведет. Так что разойдемся с миром. Удачи.
Не вижу смысла в пустой демагогии, бро. Я тебе высказал свою точку зрения, ты мне высказал свою. Мы можем по десять ряд пережевывать одни и те же аргументы, но это ни к чему не приведет. Так что разойдемся с миром. Удачи.
Ответы425250
>>425254
Ну и что же я провоцирую, шизик?
Ну и что же я провоцирую, шизик?
>>425255
Многого. К твоему размышлению: Всевышнему нвиболее угодны те
Писания, которые наиболее распространены, в их числе
Новый завет с 4мя вепсиями Евангелия, в которых описано чему учил Иисус.
Многого. К твоему размышлению: Всевышнему нвиболее угодны те
Писания, которые наиболее распространены, в их числе
Новый завет с 4мя вепсиями Евангелия, в которых описано чему учил Иисус.
Ответы425258
>>425257
Ясно, голову лечи.
>Всевышнему нвиболее угодны те
>Писания, которые наиболее распространены
>протестант бредит
Ясно, голову лечи.
Ответы425259
>>425260
Аргументов в пользу угодности распространённости писаний? Кекушки.
Аргументов в пользу угодности распространённости писаний? Кекушки.
>>425201
Речь идёт о том что Бог готов помогать людям которые живут по закону его, а не тем кто видит в нем инструмент для выгоды. Если ты язычник и не соблюдаешь заветов, а только урвать то, что тебе сейчас выгодно.
Речь идёт о том что Бог готов помогать людям которые живут по закону его, а не тем кто видит в нем инструмент для выгоды. Если ты язычник и не соблюдаешь заветов, а только урвать то, что тебе сейчас выгодно.
>>425277
А ты вообще кто чтоб утверждать о чём идёт речь? Там написано про то что Он послан Израилю, не более.
А ты вообще кто чтоб утверждать о чём идёт речь? Там написано про то что Он послан Израилю, не более.
>>425266
Окей, а на евреев это правило не действует, или как?
Он же говорит:
Почему он делает разницу между евреями, которым он пришел помочь, и гоями?
Ты же говоришь:
В твоем объяснениии деления на евреев и гоя нет, что делает это объяснение бессмысленным и игнорирует суть вопроса. Кроме того, Иисус в писании много кого исцелил, и не заставлял при этом людей унижаться.
Окей, а на евреев это правило не действует, или как?
Он же говорит:
>Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
Почему он делает разницу между евреями, которым он пришел помочь, и гоями?
Ты же говоришь:
>Речь идёт о том что Бог готов помогать людям которые живут по закону его
В твоем объяснениии деления на евреев и гоя нет, что делает это объяснение бессмысленным и игнорирует суть вопроса. Кроме того, Иисус в писании много кого исцелил, и не заставлял при этом людей унижаться.
Ответы427020
>>425153
Я либертарианец, походу таки да, долбоеб тоже.
Я либертарианец, походу таки да, долбоеб тоже.
>>425175
Ну не от обезьян же, а у обезьян и человека общей предок, мы подвид примат, а пруфов да, дохуище
Ну не от обезьян же, а у обезьян и человека общей предок, мы подвид примат, а пруфов да, дохуище
>>425201
В отрывке сказано, что женщина - Хананеянка. Видимо, ответ на твой вопрос где-то там.
>Почему Иисус так пренебрежительно отнесся к это женщине?
В отрывке сказано, что женщина - Хананеянка. Видимо, ответ на твой вопрос где-то там.
Ответы425342
>>425341
Ему уже ответили что израиль достоин и то не весь а остальные нет з редкими исключениями.
Ему уже ответили что израиль достоин и то не весь а остальные нет з редкими исключениями.
>>425342
Это понятно. Но зачем ему знать, что женщина была именно Хананеянкой? В этом есть какой-то подтекст, судя по всему.
Это понятно. Но зачем ему знать, что женщина была именно Хананеянкой? В этом есть какой-то подтекст, судя по всему.
Ответы425346
>>425342
Достоин чего?
5. Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его:
6. Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает.
7. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его.
8. Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой;
9. ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает.
10. Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры.
11. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном;
12. а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.
13. И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час.
(Св. Евангелие от Матфея 8:5-13)
>израиль достоин
Достоин чего?
5. Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его:
6. Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает.
7. Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его.
8. Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой;
9. ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает.
10. Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры.
11. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном;
12. а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.
13. И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час.
(Св. Евангелие от Матфея 8:5-13)
Ответы425348
>>425347
Чудес.
Он говорил о будущем, когда Его распнёт израиль а Евангелие распространится и за израиль.
Чудес.
Он говорил о будущем, когда Его распнёт израиль а Евангелие распространится и за израиль.
>>417429 (OP)
Я правильно понимаю, что христианин базисом своей морали видит волю бога? Если выяснится, что воля бога в том, что бы мы запытывали до смерти каждого десятого родившегося по достижению им 18ти лет, то христианин считал бы что это хорошо и правильно?
Я правильно понимаю, что христианин базисом своей морали видит волю бога? Если выяснится, что воля бога в том, что бы мы запытывали до смерти каждого десятого родившегося по достижению им 18ти лет, то христианин считал бы что это хорошо и правильно?
>>425354
Двачую
Двачую
>>425359
О понимании чего вопрос?
Волю Божью верующий всю жизнь должен пытаться понимать. Через Писание, проповеди, пророков.
О понимании чего вопрос?
Волю Божью верующий всю жизнь должен пытаться понимать. Через Писание, проповеди, пророков.
Ответы425363
>>425360
О понимании мной морального базиса христиан, у меня вот сложилось представление, что моральным базисом христианина обязательно должна являться воля бога. Так ли это?
ей богу, мой первый вопрос был настолько прямой что я не уверен что его вообще можно уточнить
О понимании мной морального базиса христиан, у меня вот сложилось представление, что моральным базисом христианина обязательно должна являться воля бога. Так ли это?
ей богу, мой первый вопрос был настолько прямой что я не уверен что его вообще можно уточнить
Ответы425366
>>425363
Что такое моральный базис? У всех разная степень порочности и соответственная искажённость взглядов и праведности.
Что такое моральный базис? У всех разная степень порочности и соответственная искажённость взглядов и праведности.
>>425366
Некое представление, идея, утверждение которое является отправной точкой моральных суждений, рассуждений о морали, о том что хорошо, а что плохо, какие следует себя вести, какие действия правильные, а какие нет. Перед христианином встаёт выбор, сделать X или Y, исходя из каких соображений он принимает решение?
Некое представление, идея, утверждение которое является отправной точкой моральных суждений, рассуждений о морали, о том что хорошо, а что плохо, какие следует себя вести, какие действия правильные, а какие нет. Перед христианином встаёт выбор, сделать X или Y, исходя из каких соображений он принимает решение?
>>425367
Хотя это слишком наверное резко я взял. Проще будет
Перед христианином встаёт вопрос произвести оценку действия другого человека на чём он будет её основывать, на основании чего он придёт к оценке этого действия как хорошего или плохого?
> Перед христианином встаёт выбор, сделать X или Y
Хотя это слишком наверное резко я взял. Проще будет
Перед христианином встаёт вопрос произвести оценку действия другого человека на чём он будет её основывать, на основании чего он придёт к оценке этого действия как хорошего или плохого?
>>425375
Совесть это и есть чувствование от Бога того что хорошо а что плохо.
А писание – пища для ума.
Совесть это и есть чувствование от Бога того что хорошо а что плохо.
А писание – пища для ума.
Ответы425381
>>425379
Так на волю бога похуй? А на священо писание? Как совесть подсказывает так и делать следует?
Так на волю бога похуй? А на священо писание? Как совесть подсказывает так и делать следует?
Ответы425382
>>425382
Так получается, что ответ очевиден и Христианин своим моральным базисом видит волю бога, всё сводится к ней?
Так получается, что ответ очевиден и Христианин своим моральным базисом видит волю бога, всё сводится к ней?
Ответы425384
>>425383
Не всегда чувствуется как лучше поступить, не всегда получают ответ через Писание и т. д.
Не всегда чувствуется как лучше поступить, не всегда получают ответ через Писание и т. д.
Ответы425387
>>425384
Так ответ, да/нет? Моральным базисом христианина является Воля бога? Я не спрашиваю ничего кроме этого..... ты мне поможешь найти ответ или что?
Так ответ, да/нет? Моральным базисом христианина является Воля бога? Я не спрашиваю ничего кроме этого..... ты мне поможешь найти ответ или что?
Ответы425388
>>425387
Воля Бога блага и совершенна, но ищут Её не всегда, в т. ч. из-за убеждений в том, что правильно, даже если они неверные.
>>425367
>>425366
Воля Бога блага и совершенна, но ищут Её не всегда, в т. ч. из-за убеждений в том, что правильно, даже если они неверные.
>>425367
>Некое представление, идея, утверждение которое является отправной точкой моральных суждений, рассуждений о морали, о том что хорошо, а что плохо, какие следует себя вести, какие действия правильные, а какие нет.
>>425366
>У всех разная степень порочности и соответственная искажённость взглядов и праведности.
Ответы425393
>>425346
Это так не работает. Если бы автор просто хотел указать на тот факт, что она не израильтянка, то он бы этим и ограничился. Но он пишет: "женщина Хананеянка", т.е. это должно ещё о чем-то нам говорить. Впрочем, я уже вижу, что ты не можешь в деконструкцию, так что забей.
>Потому что не израильтянка.
Это так не работает. Если бы автор просто хотел указать на тот факт, что она не израильтянка, то он бы этим и ограничился. Но он пишет: "женщина Хананеянка", т.е. это должно ещё о чем-то нам говорить. Впрочем, я уже вижу, что ты не можешь в деконструкцию, так что забей.
>>425390
Т. Е. Написать "женщина не израильтянка говорила с Иисусом"? Кекушки
Т. Е. Написать "женщина не израильтянка говорила с Иисусом"? Кекушки
>>425388
Я не спрашиваю какова воля бога, я спрашиваю является ли воля бога моральным базисом христианина. Да/нет?
Я не спрашиваю какова воля бога, я спрашиваю является ли воля бога моральным базисом христианина. Да/нет?
>>425390
Нет. Ты ни разу не слышал что текст библии аллегоричен? Тут нет ни одного факта, только намёки.
>Если бы автор просто хотел указать на тот факт, что она не израильтянка, то он бы этим и ограничился.
Нет. Ты ни разу не слышал что текст библии аллегоричен? Тут нет ни одного факта, только намёки.
Ответы425397
>>425393
Является ли неким представлением, идеей, утверждением которое является отправной точкой моральных суждений Воля Бога?
Непонятный вопрос.
Является ли неким представлением, идеей, утверждением которое является отправной точкой моральных суждений Воля Бога?
Непонятный вопрос.
Ответы425398
>>425393
Нет.
Базисом можешь считать Правду Божию.
Волей можно назвать желание Бога, а Он желает чтобы мы придерживались его Правды, в идеале стали так же святы, как и Он.
>>425394
Ты кто такой, из какой секты?
Нет.
Базисом можешь считать Правду Божию.
Волей можно назвать желание Бога, а Он желает чтобы мы придерживались его Правды, в идеале стали так же святы, как и Он.
>>425394
Ты кто такой, из какой секты?
Ответы425399
>>425397
Здорово. А то я уж боялся, что как бог скажет "X это хорошо" так и есть. А что такое правда божия?
Здорово. А то я уж боялся, что как бог скажет "X это хорошо" так и есть. А что такое правда божия?
>>425398
Что ты подразумеваешь под Волей Бога.
По моему это не "Некое представление, идея, утверждение"
Что ты подразумеваешь под Волей Бога.
По моему это не "Некое представление, идея, утверждение"
Ответы425403
>>425399
Одним словом не опишешь, о ней вся Библия, как устроен мир, каково наше место в нем, и как нам жить и поступать чтобы не осквернять землю неправдой и не рубить сук на котором сидим.
Одним словом не опишешь, о ней вся Библия, как устроен мир, каково наше место в нем, и как нам жить и поступать чтобы не осквернять землю неправдой и не рубить сук на котором сидим.
>>425400
Ну не знаю, его веление, так же как это применяется к человеку в принципе. Его желание, что бы мир был таким то. Что бы мир перешёл в такое то состояние ему угодное.
Так это и не есть оно. лол. С чего ты это взял?
>>425401
Так я и спрашиваю, у меня как у христианина могут быть в этом сомнения или нет? Ты сказал, что воля бога это не последняя инстанция, а таковой является Правдва Божия, верно?
Ну не знаю, его веление, так же как это применяется к человеку в принципе. Его желание, что бы мир был таким то. Что бы мир перешёл в такое то состояние ему угодное.
>По моему это не "Некое представление, идея, утверждение"
Так это и не есть оно. лол. С чего ты это взял?
>>425401
Так я и спрашиваю, у меня как у христианина могут быть в этом сомнения или нет? Ты сказал, что воля бога это не последняя инстанция, а таковой является Правдва Божия, верно?
Ответы425409
>>425402
А почему я должен считать, что не осквернять землю неправдой и не рубить сук на котором сижу это хорошо?
А почему я должен считать, что не осквернять землю неправдой и не рубить сук на котором сижу это хорошо?
Ответы425407
>>425403
Ну Он не всегда даёт понять как лучше поступать.
Как может желание быть "Неким представлением, идеей, утверждением"? Ты же такое определение "моральному базису" дал.
Как можно сомневаться в том, что как Бог говорит, так и правильно.
Не я. Правда это праведность, Бог – её источник и по природе своей Он праведен.
>Ну не знаю, Его веление, так же как это применяется к человеку в принципе.
Ну Он не всегда даёт понять как лучше поступать.
>Его желание, что бы мир был таким то. Что бы мир перешёл в такое то состояние ему угодное.
Как может желание быть "Неким представлением, идеей, утверждением"? Ты же такое определение "моральному базису" дал.
>Так я и спрашиваю, у меня как у христианина могут быть в этом сомнения или нет?
Как можно сомневаться в том, что как Бог говорит, так и правильно.
>Ты сказал, что воля Бога это…
Не я. Правда это праведность, Бог – её источник и по природе своей Он праведен.
Ответы425416
>>425406
Ты не меня спрашивал.
Ты не меня спрашивал.
Блин. Всю жизнь верил, что быть христианином это значит верить в то, что воля бога определяет, что хорошо, а что плохо. А оказывается, быть христианином это верить в то, что богу просто лучше знать, что лучше каждому из нас и всем нам вместе. А хорошо это то, что лучше каждому из нас и всем нам вместе, а плохо это то что хуже каждому из на всем нам вместе. Атеисты выходят правы.
>>425411
Верить во Христа, как в спасителя.
В каком смысле определяет? Он знает что хорошо/плохо, а определить пытается человек.
А какие могут быть сомнения?
"Каждому" исключает "всем вместе", всем не угодишь.
>Блин. Всю жизнь верил, что быть христианином это значит
Верить во Христа, как в спасителя.
>верить в то, что воля бога определяет, что хорошо, а что плохо.
В каком смысле определяет? Он знает что хорошо/плохо, а определить пытается человек.
>Богу просто лучше знать, что лучше каждому из нас и всем нам вместе.
А какие могут быть сомнения?
>А хорошо это то, что лучше каждому из нас и всем нам вместе, а плохо это то что хуже каждому из на всем нам вместе.
"Каждому" исключает "всем вместе", всем не угодишь.
>>425409
Моральным базисом обладает человек - христианин, он ставит себе в качестве основы морали идею, что воля бога есть благо. Ну я уже понял, что это не так. Моральным базисом христианина является идея, что хорошо то, что хорошо человеку. спасибо. Кстати, cоветую отучиться от привычки смотреть на высказывание не как на цельный текст, а на выдёргивать из него цитаты и строить свой ответ на них, таким образом ты теряешь из виду контекст как внутри самого высказывания, так и его место в контексте всего диалога.
Моральным базисом обладает человек - христианин, он ставит себе в качестве основы морали идею, что воля бога есть благо. Ну я уже понял, что это не так. Моральным базисом христианина является идея, что хорошо то, что хорошо человеку. спасибо. Кстати, cоветую отучиться от привычки смотреть на высказывание не как на цельный текст, а на выдёргивать из него цитаты и строить свой ответ на них, таким образом ты теряешь из виду контекст как внутри самого высказывания, так и его место в контексте всего диалога.
Ответы425417
>>425416
А какие могут быть сомнения?
Какой-то бред, человек не всегда знает что ему хорошо в конечном итоге.
Ты не дал определение нормально, я ответил согласно твоему определению.
> Моральным базисом обладает человек - христианин, он ставит себе в качестве основы морали идею, что Воля Бога есть благо
А какие могут быть сомнения?
>Моральным базисом христианина является идея, что хорошо то, что хорошо человеку.
Какой-то бред, человек не всегда знает что ему хорошо в конечном итоге.
>Кстати, cоветую отучиться от привычки смотреть на высказывание не как на цельный текст, а на выдёргивать из него цитаты и строить свой ответ на них
Ты не дал определение нормально, я ответил согласно твоему определению.
Ответы425424
>>425415
Долго объяснять, пока пойми, что Бог един и неизменен, а ВЗ это "базис" Евангелия. 10 заповедей тоже Моисею были даны, христиане как-то не отказываются соблюдать.
>>425418
Пусть Евангелие читают, израиль нужен был чтобы Христу воплотиться.
Долго объяснять, пока пойми, что Бог един и неизменен, а ВЗ это "базис" Евангелия. 10 заповедей тоже Моисею были даны, христиане как-то не отказываются соблюдать.
>>425418
Пусть Евангелие читают, израиль нужен был чтобы Христу воплотиться.
Ответы425421
>>425411
Это еще ладно. Многие у нас думают, что быть православным = праздновать пасху, набирать воду и креститься. Не зная при этом ни Отче наш, ни заповеди, ничего. И пьют бояру как свиньи.
Так-то хорошо бы, чтоб
но без бога это никак не достичь, не поймут многие такого порядка.
Это еще ладно. Многие у нас думают, что быть православным = праздновать пасху, набирать воду и креститься. Не зная при этом ни Отче наш, ни заповеди, ничего. И пьют бояру как свиньи.
>Атеисты выходят правы.
Так-то хорошо бы, чтоб
>что нам всем просто лучше знать, что лучше каждому из нас и всем нам вместе. А хорошо это то, что лучше каждому из нас и всем нам вместе, а плохо это то что хуже каждому из на всем нам вместе.
но без бога это никак не достичь, не поймут многие такого порядка.
>>425417
Вот опять. лол. Вместо того, что бы выделить основную мысль и отвечать на неё, разбил текст на цитаты и отвечает на них)
Вот опять. лол. Вместо того, что бы выделить основную мысль и отвечать на неё, разбил текст на цитаты и отвечает на них)
Ответы425426
>>425424
Бцъудто я что-то не так пишу. Научись точнее выражаться, если у тебя в тексте недостаёт точности изза того что она затерялась гдето в контексте.
Бцъудто я что-то не так пишу. Научись точнее выражаться, если у тебя в тексте недостаёт точности изза того что она затерялась гдето в контексте.
Ответы425431
>>425429
На колу мочало - погнали по новой?
На колу мочало - погнали по новой?
>>425426
Ну я всё таки рассчитываю на некоторый уровень способности к пониманию смысла и желанию отвечать по существу, а не на машинный копировал/вставил и разбор на цитатки. Не можешь мне его предоставить? ну и не надо. Спрашиваю его является ли моральным базисом христианина идея что Воля Бога есть благо, а он меня в ответ спрашивает а есть ли у меня в этом сомнения) ясен хуй есть раз я вопрос этот задаю) кек. Чёт ты слишком абстрактно отвечаешь на прямые вопросы для человека столь придирчивого к точности текста)
Ну я всё таки рассчитываю на некоторый уровень способности к пониманию смысла и желанию отвечать по существу, а не на машинный копировал/вставил и разбор на цитатки. Не можешь мне его предоставить? ну и не надо. Спрашиваю его является ли моральным базисом христианина идея что Воля Бога есть благо, а он меня в ответ спрашивает а есть ли у меня в этом сомнения) ясен хуй есть раз я вопрос этот задаю) кек. Чёт ты слишком абстрактно отвечаешь на прямые вопросы для человека столь придирчивого к точности текста)
Ответы425433
>>425431
Я спросил какие могут быть в этом сомнения, т, к. непонятно в какого тогда бога верит сомневающийся, если не всемудрого и полного благости.
>Спрашиваю его является ли моральным базисом христианина идея что Воля Бога есть благо, а он меня в ответ спрашивает а есть ли у меня в этом сомнения
Я спросил какие могут быть в этом сомнения, т, к. непонятно в какого тогда бога верит сомневающийся, если не всемудрого и полного благости.
>>425432
уточню.
Хотя без бога этого и правда не достичь на практике, cкорее. Тут я согласен. Может нам предстоит его создать или стать им? Иначе я не знаю как нам в бесконечном во всех отношениях мультивёрсе добиться благополучия для всех сознательных существ.
уточню.
Хотя без бога этого и правда не достичь на практике, cкорее. Тут я согласен. Может нам предстоит его создать или стать им? Иначе я не знаю как нам в бесконечном во всех отношениях мультивёрсе добиться благополучия для всех сознательных существ.
Ответы425437
>>425434
Может и можно достичь через три тысячи лет, в конце концов это долгий процесс, развитие религий говорит об этом. Создать - как? Это осознать надо. Даже если вдруг такая идея взлетит, то через триста лет все переврут и забудут, правило 95%, которые всегда от остальных отличаются.
Может и можно достичь через три тысячи лет, в конце концов это долгий процесс, развитие религий говорит об этом. Создать - как? Это осознать надо. Даже если вдруг такая идея взлетит, то через триста лет все переврут и забудут, правило 95%, которые всегда от остальных отличаются.
Ответы425439
>>425433
Так вопрос не про то каков Бог. А про то, что христианин принимает в качестве морального базиса. ёпту. Ставит ли он в основе своей морали идею, что воля бога есть благо, или благо это что то иное. Ну мне уже сказали, что для христиан благо это то, что хорошо людям.
Так вопрос не про то каков Бог. А про то, что христианин принимает в качестве морального базиса. ёпту. Ставит ли он в основе своей морали идею, что воля бога есть благо, или благо это что то иное. Ну мне уже сказали, что для христиан благо это то, что хорошо людям.
Ответы425442
>>425437
Ну я не верю, что возможно достичь такого развития, что бы во всём бесконечном мультивёрсе каждому существу обеспечить благополучие, это бы уже произошло. Но этого нет. Очень жаль. С другой стороны не произошло и обратного и страдания тоже судя по всему не максимализировались.
Ну я не верю, что возможно достичь такого развития, что бы во всём бесконечном мультивёрсе каждому существу обеспечить благополучие, это бы уже произошло. Но этого нет. Очень жаль. С другой стороны не произошло и обратного и страдания тоже судя по всему не максимализировались.
Ответы425458
>>425433
Т.е ты ответил ему "да"?
Вот он и пристал к тебе, вот я ответил ему, что он заблуждается, и у него не оказалось заготовленных аргументовю
В твоем же случае, он сам себе выдумал христианство, и сам же свою выдумку раскритиковал, ему нужен только повод, чтобы все это выплеснуть сюда.
>какие могут быть в этом сомнения
Т.е ты ответил ему "да"?
Вот он и пристал к тебе, вот я ответил ему, что он заблуждается, и у него не оказалось заготовленных аргументовю
В твоем же случае, он сам себе выдумал христианство, и сам же свою выдумку раскритиковал, ему нужен только повод, чтобы все это выплеснуть сюда.
Ответы425441
>>425440
Какие еще аргументы? Я с тобой согласился. Просто он отстаивает иную точку зрения, противоположную твоей и я может он прав? а мы не правы?
Какие еще аргументы? Я с тобой согласился. Просто он отстаивает иную точку зрения, противоположную твоей и я может он прав? а мы не правы?
Ответы425455
>>425438
Ну 1) как уже сказал – у всех разная степень деградированности и неправильности взглядов.
2) то, что благо это то, что хорошо людям – это правда, но людям то всем и в конечном итоге, для чего кто-то может и страдать.
>Ставит ли он в основе своей морали идею, что воля Бога есть благо, или благо это что то иное. Ну мне уже сказали, что для христиан благо это то, что хорошо людям.
Ну 1) как уже сказал – у всех разная степень деградированности и неправильности взглядов.
2) то, что благо это то, что хорошо людям – это правда, но людям то всем и в конечном итоге, для чего кто-то может и страдать.
>>425442
Ну вот. Просто часто сталкиваюсь с тем, что псевдохристиане(как я понял они не настоящие) говорят, что их мораль несовместима с моралью атеистов, а на деле у них один базис, просто у христиан есть такая переменная 'Мнение бога" в их "моральных уравнениях", а у атеистов нет. Принципиальной разницы нет оказывается. Вот провожу я удаление зуба и думаю, использовать мне анестезию или нет, если я атеист, то я оцениваю негативные последствия анестезии, например, аллергическую реакцию и положительные - уменьшение страданий пациента от операции. Если выигрыш от анестезии перевешивает проигрыш, то применяю, да, пациент дня 3 походит с опухшими глазами, но во время операции ему будет не больно. А если я христианин то я еще и к богу обращаюсь(ну самого его нет, есть священое писание) может там есть указания на то, что применение анестезии повлечёт для пациента вечные муки в аду, тогда уже лучше от неё отказаться.
Ну вот. Просто часто сталкиваюсь с тем, что псевдохристиане(как я понял они не настоящие) говорят, что их мораль несовместима с моралью атеистов, а на деле у них один базис, просто у христиан есть такая переменная 'Мнение бога" в их "моральных уравнениях", а у атеистов нет. Принципиальной разницы нет оказывается. Вот провожу я удаление зуба и думаю, использовать мне анестезию или нет, если я атеист, то я оцениваю негативные последствия анестезии, например, аллергическую реакцию и положительные - уменьшение страданий пациента от операции. Если выигрыш от анестезии перевешивает проигрыш, то применяю, да, пациент дня 3 походит с опухшими глазами, но во время операции ему будет не больно. А если я христианин то я еще и к богу обращаюсь(ну самого его нет, есть священое писание) может там есть указания на то, что применение анестезии повлечёт для пациента вечные муки в аду, тогда уже лучше от неё отказаться.
Ответы425447
>>425445
Что-то я не связываю с моралью истину о том, что мир это сплошные компромисы между пользой и вредом.
Что-то я не связываю с моралью истину о том, что мир это сплошные компромисы между пользой и вредом.
>>425441
Его вообще трудно понять и тебя тоже.
Давай определимся, "моральный базис" - основание/основа (для)морали.
Мораль - представление о нормах поведения, что хорошо, что плохо. Так, не?
Если так, то:
Своей волей можно назвать и ложь истиной и наоборот, но таковыми они не станут по своей сути, следовательно будем иметь лишь неправильное представление.
Поэтому мораль зависит от истины, а не от воли и желания. Истина(Правда Божия) и содержится в Божественных откровениях в Библии.
Его вообще трудно понять и тебя тоже.
Давай определимся, "моральный базис" - основание/основа (для)морали.
Мораль - представление о нормах поведения, что хорошо, что плохо. Так, не?
Если так, то:
Своей волей можно назвать и ложь истиной и наоборот, но таковыми они не станут по своей сути, следовательно будем иметь лишь неправильное представление.
Поэтому мораль зависит от истины, а не от воли и желания. Истина(Правда Божия) и содержится в Божественных откровениях в Библии.
110 Кб, 900x645
Он прав был, это невозможно, чтобы было такое развитие, чтоб все всё понимали. Всегда нужен костыль для сознания, иначе будут >>425455
>>425447 всегда докапываться.
>>425447 всегда докапываться.
Ответы425457
>>425458
О да! Если речь идет о христианской морали, ньюэйджер всегда прав и ни разу не семен.
>бесконечном мультивёрсе
О да! Если речь идет о христианской морали, ньюэйджер всегда прав и ни разу не семен.
Ответы425460
>>425459
Я, если честно, не совсем понял, что значит бесконечный мультиверс, но подумал, что это образное выражение, типа огромный мир с разными культурами и людьми. Гуглить не буду, нах не надо.
Я, если честно, не совсем понял, что значит бесконечный мультиверс, но подумал, что это образное выражение, типа огромный мир с разными культурами и людьми. Гуглить не буду, нах не надо.
>>425460
Тут почитай, делов-то.
Мультивселенная (англ. multiverse, англ. meta universe) гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся).
Тут почитай, делов-то.
Мультивселенная (англ. multiverse, англ. meta universe) гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся).
56 Кб, 800x453
Ну, я, короче, как верующим стал, так сразу лучше, спокойнее. А то бы нервничал, что не так понял вопрос, не так ответил, потом стыдно было бы. А так сразу объяснил и все норм. Прямо гармония. иконку пока ставить не буду
>>425411
Вот Богу больше делать нехуй. Он мир создал, тебя создал, поселил в мир, а дальше сам разбирайся что к чему, благо ум есть, священные тексты есть, мудрые люди есть. Теперь каждый сам себе Бог: сам творит, а потом сам же и получает результат своего творения. Всякий скам и необучаемых переодически отсеивают в т.н. ады, на перевоспитание, а совсем необучаемых просто аннигилируют. Так что если хочешь ещё появляться в этом прекрасном мире, придётся развиваться.
>Всю жизнь верил, что быть христианином это значит верить в то, что воля бога определяет, что хорошо, а что плохо.
Вот Богу больше делать нехуй. Он мир создал, тебя создал, поселил в мир, а дальше сам разбирайся что к чему, благо ум есть, священные тексты есть, мудрые люди есть. Теперь каждый сам себе Бог: сам творит, а потом сам же и получает результат своего творения. Всякий скам и необучаемых переодически отсеивают в т.н. ады, на перевоспитание, а совсем необучаемых просто аннигилируют. Так что если хочешь ещё появляться в этом прекрасном мире, придётся развиваться.
Ответы425470
Что-то неучли с баннером:
Будда улыбается тебе -> Ты пневматик.
Будда улыбается тебе -> Ты пневматик.
>>425468
Человек еичего не творит, у тебя гордыня.
Человек является проводником энергий, сумматором опыта имеемого и получаемого, он раб своей природы и обстоятельств даваемых Богом, он делает что ему позволено и не более.
Человек еичего не творит, у тебя гордыня.
Человек является проводником энергий, сумматором опыта имеемого и получаемого, он раб своей природы и обстоятельств даваемых Богом, он делает что ему позволено и не более.
Как избавиться от синдрома верующего?
Родители мозги этим не ебали. Читал дофига энциклопедий в детстве. Любил биологию и прочее естествознание, все любил и люблю. Прогаю, полиглот. Обожаю фентези-фантастику.
Изучал-читал кучу философский трактатов от греков до современников.
Знаю что есть ген веруна.
И все равно всю свою сознательную жизнь я периодически возвращаюсь к концепии деити. Она мне кажется крайней логичной и удобной во многих(читай-всех) направлениях. С какой бы точки зрения не посмотри.
В последнее время даже стал серьезно рассматривать то, что раз я уже думаю об этом, значит это уже есть(как оппонент Докинза говорил), хоть это и видится на первый взгляд притянутым за яица.
ПС просматривал раковые борды, видел современных атеистов, так с истерикой агрятся без всякого резона, напоминает обратную ситуацию на православных форумах в 2008, достаточно смешно скажу я вам
Родители мозги этим не ебали. Читал дофига энциклопедий в детстве. Любил биологию и прочее естествознание, все любил и люблю. Прогаю, полиглот. Обожаю фентези-фантастику.
Изучал-читал кучу философский трактатов от греков до современников.
Знаю что есть ген веруна.
И все равно всю свою сознательную жизнь я периодически возвращаюсь к концепии деити. Она мне кажется крайней логичной и удобной во многих(читай-всех) направлениях. С какой бы точки зрения не посмотри.
В последнее время даже стал серьезно рассматривать то, что раз я уже думаю об этом, значит это уже есть(как оппонент Докинза говорил), хоть это и видится на первый взгляд притянутым за яица.
ПС просматривал раковые борды, видел современных атеистов, так с истерикой агрятся без всякого резона, напоминает обратную ситуацию на православных форумах в 2008, достаточно смешно скажу я вам
>>425475
Шутеечка это, синдром как совокупность описательных факторов-признаков чего-либо.
Не играю в футбольные игры, но ощущаю определенно себя веруном.
Шутеечка это, синдром как совокупность описательных факторов-признаков чего-либо.
Не играю в футбольные игры, но ощущаю определенно себя веруном.
>>425478
Да ничего, вообщем-то.
Да ничего, вообщем-то.
>>425351
Не знаю о каком ты христианстве, в православии базисом являются суждения ряда философов первых веков.
Не знаю о каком ты христианстве, в православии базисом являются суждения ряда философов первых веков.
>>425477
Как ощущаешь-то? Чувствуешь, что есть высшие силы? Или как?
Как ощущаешь-то? Чувствуешь, что есть высшие силы? Или как?
>>425455
Мне всё равно что та мот чего зависит, мне важно узнать что христиане видят основанием своей морали, какое суждение. Я регулярно натыкаюсь на мнение которое высказывают те кто называет себя христианами, что бог определяет что хорошо, а что плохо.
>>425447
А христиане связывают. Как мы выяснили. Воля бога по сути неважна. Атеисты собственно тоже, я постоянно натыкаюсь на высказывания тех кто называет себя христианами, что хорошее и плохое определят бог своей волей. Но почему то все они в ответ на вопрос
Если выяснится, что воля бога в том, что бы мы запытывали до смерти каждого десятого родившегося по достижению им 18ти лет, то христианин считал бы что это хорошо и правильно?
Отвечают что бог будучи всеблагим не может такого повелеть, и на мой взгляд тут противоречие.
Мне всё равно что та мот чего зависит, мне важно узнать что христиане видят основанием своей морали, какое суждение. Я регулярно натыкаюсь на мнение которое высказывают те кто называет себя христианами, что бог определяет что хорошо, а что плохо.
>>425447
А христиане связывают. Как мы выяснили. Воля бога по сути неважна. Атеисты собственно тоже, я постоянно натыкаюсь на высказывания тех кто называет себя христианами, что хорошее и плохое определят бог своей волей. Но почему то все они в ответ на вопрос
Если выяснится, что воля бога в том, что бы мы запытывали до смерти каждого десятого родившегося по достижению им 18ти лет, то христианин считал бы что это хорошо и правильно?
Отвечают что бог будучи всеблагим не может такого повелеть, и на мой взгляд тут противоречие.
>>425483
Какие христиане, мань?
>христиане видят основанием своей морали, какое суждение
>А христиане связывают
Какие христиане, мань?
Ответы425487
>>425460
Наличие мультивёрса вытекает из самой популярной сейчас космологической модели.
Наличие мультивёрса вытекает из самой популярной сейчас космологической модели.
>>425484
Правильные, видимо. Как отличить одних христиан от других? Я вот всегда считал что христианин это только тот кто следует учению иисуса христа, а оказалось что это не обязательно.
Правильные, видимо. Как отличить одних христиан от других? Я вот всегда считал что христианин это только тот кто следует учению иисуса христа, а оказалось что это не обязательно.
>>425487
Иеговисты со своим запретом переливания по твоему следуют? А в классификациях их тоже считают христианами. Так что давай сразу критерии, какие христиане, церковные, сектантские, диванные, какой церкви\секты и т.д.
Иеговисты со своим запретом переливания по твоему следуют? А в классификациях их тоже считают христианами. Так что давай сразу критерии, какие христиане, церковные, сектантские, диванные, какой церкви\секты и т.д.
Ответы425490
>>425483
Где это?
Кто скозал?
Так они не могут представить пользы в этом, что тут плохого? Вот в мученической жизни Иова ещё можнр увидеть пользу для него и других.
>А христиане связывают. Как мы выяснили.
Где это?
>Воля Бога по сути неважна.
Кто скозал?
>я постоянно натыкаюсь на высказывания тех кто называет себя христианами, что хорошее и плохое определят бог своей волей. Но почему то все они в ответ на вопрос
>Если выяснится, что воля бога в том, что бы мы запытывали до смерти каждого десятого родившегося по достижению им 18ти лет, то христианин считал бы что это хорошо и правильно?
>Отвечают что бог будучи всеблагим не может такого повелеть, и на мой взгляд тут противоречие.
Так они не могут представить пользы в этом, что тут плохого? Вот в мученической жизни Иова ещё можнр увидеть пользу для него и других.
Ответы425492
>>425488
В контексте обсуждения я кроме как "Правильные" не могу ничего сказать. Потому что всегда есть "правильные" это те представители группы которые своими качествами выгодны собеседнику, и есть неправильные, все те члены группы которые своими качествами не выгодны человеку. Я хз какие общие качества являются общими для всех христиан и по которым осуществялется их объединение в христиан.. кроме как в том виде как я описал выше я несталкивался с попытками классификации.
В контексте обсуждения я кроме как "Правильные" не могу ничего сказать. Потому что всегда есть "правильные" это те представители группы которые своими качествами выгодны собеседнику, и есть неправильные, все те члены группы которые своими качествами не выгодны человеку. Я хз какие общие качества являются общими для всех христиан и по которым осуществялется их объединение в христиан.. кроме как в том виде как я описал выше я несталкивался с попытками классификации.
Ответы425493
>>425487
Лол.
Христианин это тот кто верит во Христа как в спасителя, но также христианином может считать себя любой недоправославный.
Лол.
Христианин это тот кто верит во Христа как в спасителя, но также христианином может считать себя любой недоправославный.
Ответы425494
>>425490
Ну и тогда и обсуждать нечего.
>В контексте обсуждения я кроме как "Правильные" не могу ничего сказать.
Ну и тогда и обсуждать нечего.
>>425492
Это я и есть, но ты вырвал часть цитаты, там уточнено что людям всем и в конечном итоге.
Это я и есть, но ты вырвал часть цитаты, там уточнено что людям всем и в конечном итоге.
Ответы425497
>>425495
Ну да. лол.
Ну да. лол.
>>425492
Божественная воля и заключается в максимальном благе человечеству.
И?
>Неважна потому что главным критерием оценки является благость поступка, а не его "божественная вольность".
Божественная воля и заключается в максимальном благе человечеству.
>Просто бог будучи всеблагим и всемудрым иначе не может действовать кроме как во благо людям.
И?
Ответы425502
>>425499
Типа этого >>425420
Типа этого >>425420
>Многие у нас думают, что быть православным = праздновать пасху, набирать воду и креститься.
Ответы425507
>>425504
Чёт как то странно выходит, если человек считает что делать X это быть хиристианином то делая X он становится христианином. Но при
том христианином может быть не любой, а только тот кто верует во христа как в спасителя. Я запутался.
>>425505
Очередной раз подметил, что мы пришли к тому же самому заключению что в основе морали христианина лежит суждение хорошо то что хорошо людям, а не точность соответствия действия повелению бога как пытаются убедить людей всякие псевдохристиане.
Чёт как то странно выходит, если человек считает что делать X это быть хиристианином то делая X он становится христианином. Но при
том христианином может быть не любой, а только тот кто верует во христа как в спасителя. Я запутался.
>>425505
Очередной раз подметил, что мы пришли к тому же самому заключению что в основе морали христианина лежит суждение хорошо то что хорошо людям, а не точность соответствия действия повелению бога как пытаются убедить людей всякие псевдохристиане.
>>425507
Дурачок, плиз. Вот тебе примеры местных "христиан" которые тут активны были, вероятно с какими то из них ты тут беседуешь: 1 - нью-эйджер верящий в реинкарнации и в то, что Иисус был практиком индуистких практик 2 - протестант, выгнанный из своей церкви, 3 - считающий себя протестантом, не принадлежащий ни к какой церкви, 4 - шизик которому якобы ангелы дают правильные толкования библии.
>псевдохристиане
Дурачок, плиз. Вот тебе примеры местных "христиан" которые тут активны были, вероятно с какими то из них ты тут беседуешь: 1 - нью-эйджер верящий в реинкарнации и в то, что Иисус был практиком индуистких практик 2 - протестант, выгнанный из своей церкви, 3 - считающий себя протестантом, не принадлежащий ни к какой церкви, 4 - шизик которому якобы ангелы дают правильные толкования библии.
Ответы425512
>>425507
Только что ж написал, что в этом и есть Воля Бога.
>что в основе морали христианина лежит суждение хорошо то что хорошо людям, а не точность соответствия действия повелению Бога
Только что ж написал, что в этом и есть Воля Бога.
Ответы425514
>>425509
Что такое протестант узнай, даунил.
А пример реинкарнации описан в Библии – Илия-Иоанн креститель.
>3 - считающий себя протестантом, не принадлежащий ни к какой церкви
Что такое протестант узнай, даунил.
А пример реинкарнации описан в Библии – Илия-Иоанн креститель.
Ответы425518
>>425511
Ты видишь разницу между, хорошо то, что хорошо людям, и хорошо то что сответсвтует воле бога? В первом случае меня волнует состояние людей, а в исполнении воли бога я вижу наилучший способ сделать людям хорошо, во втором меня волнует только точность исполнения воли бога, а состояние людей меня не волнует, хорошо им? плохо? неважно, воля бога исполнена.
Ты видишь разницу между, хорошо то, что хорошо людям, и хорошо то что сответсвтует воле бога? В первом случае меня волнует состояние людей, а в исполнении воли бога я вижу наилучший способ сделать людям хорошо, во втором меня волнует только точность исполнения воли бога, а состояние людей меня не волнует, хорошо им? плохо? неважно, воля бога исполнена.
>>425514
Непонятно изъясняешься.
Про каких людей речь? Человечеству так и так будет хорошо в конечном итоге, соответственно воле Божьей.
Если ты говоришь о том, что люди могут бояться навредить кому-то, и не попытаться убить сына как авраам по повелению Божьему, то это естественно, слабоверы они такие.
>Ты видишь разницу между, хорошо то, что хорошо людям, и хорошо то что сответсвтует воле бога? В первом случае меня волнует состояние людей, а в исполнении воли бога я вижу наилучший способ сделать людям хорошо, во втором меня волнует только точность исполнения воли бога, а состояние людей меня не волнует, хорошо им? плохо? неважно, воля бога исполнена.
Непонятно изъясняешься.
Про каких людей речь? Человечеству так и так будет хорошо в конечном итоге, соответственно воле Божьей.
Если ты говоришь о том, что люди могут бояться навредить кому-то, и не попытаться убить сына как авраам по повелению Божьему, то это естественно, слабоверы они такие.
>>425521
Как скажешь. Ведь ты тут самый правый.
Как скажешь. Ведь ты тут самый правый.
>>425519
Про гепотетических, один видит своим моральным базисом суждение что хорошо то что хорошо людям, а второй что хороши те действия которые точно соответствуют воле бога. Прост среди христиан популярна дихотомия мораль христианская и мораль атеистическая. И хочу понять есть ли вообще разница и что то не нахожу. Ты вот мне уже раз 10 сказал, что в основе морали христианина лежит представление что хорошо то что хорошо людям. Но тоже самое мне скажет и атеист...
Про гепотетических, один видит своим моральным базисом суждение что хорошо то что хорошо людям, а второй что хороши те действия которые точно соответствуют воле бога. Прост среди христиан популярна дихотомия мораль христианская и мораль атеистическая. И хочу понять есть ли вообще разница и что то не нахожу. Ты вот мне уже раз 10 сказал, что в основе морали христианина лежит представление что хорошо то что хорошо людям. Но тоже самое мне скажет и атеист...
>>425523
про свою мораль.
про свою мораль.
>>425519
Кстати. Про то что всему человечеству будет хорошо. Это конечно здорово, но лишает меня смысла жизни :( нахуй я жопу рву стараясь уменьшит страдания и приумножить благополучие если это и так всё будет заебись. Само по себе мне это удовольствия не приносит.
Кстати. Про то что всему человечеству будет хорошо. Это конечно здорово, но лишает меня смысла жизни :( нахуй я жопу рву стараясь уменьшит страдания и приумножить благополучие если это и так всё будет заебись. Само по себе мне это удовольствия не приносит.
>>425523
Повторяю, что хорошо человечеству и соответствует Воле Бога.
>хорошо то что хорошо людям, а второй что хороши те действия которые точно соответствуют воле Бога.
Повторяю, что хорошо человечеству и соответствует Воле Бога.
Ответы425528
>>425525
Будто каждый твой выбор не предопределён. Может ты спасёшься благодаря стремлению к лучшему и это угодно Вснвышнему, а может нет и кто-то важный сделает с тебя выводы.
>Кстати. Про то что всему человечеству будет хорошо. Это конечно здорово, но лишает меня смысла жизни :( нахуй я жопу рву стараясь уменьшит страдания и приумножить благополучие если это и так всё будет заебись.
Будто каждый твой выбор не предопределён. Может ты спасёшься благодаря стремлению к лучшему и это угодно Вснвышнему, а может нет и кто-то важный сделает с тебя выводы.
Ответы425528
>>425526
Это не важно. Важно то, что христианин видит отправной точкой своих моральных суждений.
>>425527
Какая разница предопределён он или нет. о чём ты? Я вижу смыслом своей жизни в том что бы сделать мультивселенную лучше.
Это не важно. Важно то, что христианин видит отправной точкой своих моральных суждений.
>>425527
Какая разница предопределён он или нет. о чём ты? Я вижу смыслом своей жизни в том что бы сделать мультивселенную лучше.
Ответы425529
>>425528
Только что ты говорил про улучшение своей жизни, не?
>Какая разница предопределён он или нет. о чём ты? Я вижу смыслом своей жизни в том что бы сделать мультивселенную лучше.
Только что ты говорил про улучшение своей жизни, не?
Ответы425531
>>425529
И своей в том числе. Я же часть всех сознательных существ повышению благополучия которых я озабочен.
И своей в том числе. Я же часть всех сознательных существ повышению благополучия которых я озабочен.
>>425530
ну да. Для любого сознания в мультивёрсе. Я же так и сказал.
ну да. Для любого сознания в мультивёрсе. Я же так и сказал.
>>425531
Ну ты делаешь что делаешь и всё идёт к лучшему. Если ты перестанешь нести больше пользы, чем ненужного вреда – ты умрёшь.
Ну ты делаешь что делаешь и всё идёт к лучшему. Если ты перестанешь нести больше пользы, чем ненужного вреда – ты умрёшь.
Ответы425535
>>425531
Предопределённость выборов тут при том, что ты так и так будешь рвать жопу если для тебя это ценно и Бог в тебе это поддерживает, ты раб своей природы.
Предопределённость выборов тут при том, что ты так и так будешь рвать жопу если для тебя это ценно и Бог в тебе это поддерживает, ты раб своей природы.
Ответы425536
>>425533
Какая разница если и так всё будет хорошо у всех. Чё я стараюсь хз. Да и хуй сним что умру. Главное что всё хорошо будет.
Какая разница если и так всё будет хорошо у всех. Чё я стараюсь хз. Да и хуй сним что умру. Главное что всё хорошо будет.
Ответы425538
>>425535
Так ты одна из клеток организма "человечество", ты играешь роль и без тебя не было бы хорошо, а может ты просто умрёшь в своей депрессированности предопределённостью бытия и так и так всё будет хорошо.
Так ты одна из клеток организма "человечество", ты играешь роль и без тебя не было бы хорошо, а может ты просто умрёшь в своей депрессированности предопределённостью бытия и так и так всё будет хорошо.
Ответы425545
>>425536
Одним из главных стремлений должно быть освящение для своего спасения, т. к. греховные в принципе будут неугодны человечеству после судного дня, а до него ещё надо успеть избавиться от этого.
Одним из главных стремлений должно быть освящение для своего спасения, т. к. греховные в принципе будут неугодны человечеству после судного дня, а до него ещё надо успеть избавиться от этого.
Ответы425545
>>425545
Маме конечно. А если серьёзно – ты просто пока не осознал важность спасения и не узнал на сколько больно и долго разлагаются чел. духи в аду,
Что непонятно?
>Ну раз должно то куда жаловаться если это не так?
Маме конечно. А если серьёзно – ты просто пока не осознал важность спасения и не узнал на сколько больно и долго разлагаются чел. духи в аду,
>чё...
Что непонятно?
Ответы425574
123 Кб, 791x1010
>>425472
Если ты атеистодаун, то это не лечится. Может быть технологическая сингулярность скоро наступит, тогда с тобой можно будет о чем-то говорить. А так - нет, это как снеговику объяснять, что он сделан из снега.
Если ты атеистодаун, то это не лечится. Может быть технологическая сингулярность скоро наступит, тогда с тобой можно будет о чем-то говорить. А так - нет, это как снеговику объяснять, что он сделан из снега.
Ответы425614
>>425614
А вот и хейтер просушил пердак. Я извиняюсь перед моими читателями, но хейтер тоже нужен, он добавляет мне респекта.
А вот и хейтер просушил пердак. Я извиняюсь перед моими читателями, но хейтер тоже нужен, он добавляет мне респекта.
>>425483
Ты спрашивал меня -
Так я тебе и ответил, что основа морали Правда и Закон Божий, он записан в Библии, кроме того Закон вложен в сердце каждого человека, как и обещалось.
Что до воли Бога, про которую ты тут говоришь, так я тебе и пояснил, что от нее мораль не может зависеть в принципе.
И от от того хорошо ли будет большинству(в конечном ли итоге, на начальном ли этапе) моральные нормы так же не зависят.
Это всё. Хватит уже про волю трындеть.
Ты спрашивал меня -
>мне важно узнать что христиане видят основанием своей морали, какое суждение
Так я тебе и ответил, что основа морали Правда и Закон Божий, он записан в Библии, кроме того Закон вложен в сердце каждого человека, как и обещалось.
Что до воли Бога, про которую ты тут говоришь, так я тебе и пояснил, что от нее мораль не может зависеть в принципе.
И от от того хорошо ли будет большинству(в конечном ли итоге, на начальном ли этапе) моральные нормы так же не зависят.
Это всё. Хватит уже про волю трындеть.
Ответы425654
>>425574
Человек играет свою роль в организме "человечество" по Воле Всевышнего.
Спасение – от смерти, порочные отправляются на смерть как больные клетки в организме.
Человек играет свою роль в организме "человечество" по Воле Всевышнего.
Спасение – от смерти, порочные отправляются на смерть как больные клетки в организме.
>>425657
При чём здесь…
При чём здесь…
8299 Кб, Webm
Смиренно прошу совета у мудрец-куна, что мне делать?
Я заметил, что часто испытываю затруднение, когда пытаюсь определить свое отношение к какой-либо теме, явлению или новой информации. Я постоянно сомневаюсь в том, правильно ли я понимаю то, что вижу, слышу, читаю. Так, в поисках ответа на вставший передо мной вопрос, я изучаю его с различных точек зрения. И постепенно ухожу в детали, нюансы, теряя при этом из виду картину в целом. Когда снова пытаюсь выделить суть - понимаю, что детали и целое находятся в сложнейшей взаимосвязи друг с другом, и так же имеют сложное и не очевидное влияние друг на друга. Из-за этого мой опыт и мои знания находятся по большей части в разрозненном и несвязном состоянии. Но в жизни я чаще принимаю решения, руководствуясь интуицией, а отношение к предмету формирую исходя из внутренних ощущений. Когда я пытаюсь аргументировать свое мнение, я понимаю, что в различных парадигмах эти аргументы могут иметь разный вес. Жить так, конечно, можно, но ясности все же не хватает.
Грубо говоря, проблема в том, что окружающий мир для меня не понятен, т.к. слишком сложен. Как понять мир? Как понять, что ты действительно понял?
С философией я очень поверхностно знаком, поэтому буду благодарен, если посоветуете что-то почитать по моим вопросам.
Я заметил, что часто испытываю затруднение, когда пытаюсь определить свое отношение к какой-либо теме, явлению или новой информации. Я постоянно сомневаюсь в том, правильно ли я понимаю то, что вижу, слышу, читаю. Так, в поисках ответа на вставший передо мной вопрос, я изучаю его с различных точек зрения. И постепенно ухожу в детали, нюансы, теряя при этом из виду картину в целом. Когда снова пытаюсь выделить суть - понимаю, что детали и целое находятся в сложнейшей взаимосвязи друг с другом, и так же имеют сложное и не очевидное влияние друг на друга. Из-за этого мой опыт и мои знания находятся по большей части в разрозненном и несвязном состоянии. Но в жизни я чаще принимаю решения, руководствуясь интуицией, а отношение к предмету формирую исходя из внутренних ощущений. Когда я пытаюсь аргументировать свое мнение, я понимаю, что в различных парадигмах эти аргументы могут иметь разный вес. Жить так, конечно, можно, но ясности все же не хватает.
Грубо говоря, проблема в том, что окружающий мир для меня не понятен, т.к. слишком сложен. Как понять мир? Как понять, что ты действительно понял?
С философией я очень поверхностно знаком, поэтому буду благодарен, если посоветуете что-то почитать по моим вопросам.
>>425866
----->/ph
----->/ph
>>425866
Можешь эти книги глянуть
https://books.google.ru/books?id=aG9kAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
https://нэб.рф/catalog/000207_000017_RU_RGDB_BIBL_0000360184/viewer/?page=5
https://books.google.ru/books?id=3y1jAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
если не понятно или не поможет, то этот >>425868 прав
Можешь эти книги глянуть
https://books.google.ru/books?id=aG9kAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
https://нэб.рф/catalog/000207_000017_RU_RGDB_BIBL_0000360184/viewer/?page=5
https://books.google.ru/books?id=3y1jAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru
если не понятно или не поможет, то этот >>425868 прав
>>425870
Помогло, премного благодарен. За одно и член увеличился на 2 см, теперь всем буду рекомендовать.
Помогло, премного благодарен. За одно и член увеличился на 2 см, теперь всем буду рекомендовать.
>>425866
Ты воплощаешь в себе образ каноничного шудры. Это не хорошо и не плохо. Просто смрись с этим. Это твое и это для тебя. Тебе нужна простая и незамысловатая работа, где уже подумали и продумали все за тебя. Такая, как: чистить снег, вспахивать землю, ухаживать за скотом.
Выполняй с чистотой и совестью свою дхарму. В следующей жизни тебя ждут новые открытия и новые достижения!
Чанакья-нити-драпана:
.. mūrkha-śiṣyopadeśena ... paṇḍito’py avasīdati (1.4)
Наставляя ученика-балбеса, даже пандит придёт в уныние.
... varaṁ na śiṣyo na kuśiṣya-śiṣyo ... (6.13)
Лучше без ученика, чем с глупым учеником
... kuśiṣya-śiṣya-madhyāpayataḥ kuto yaśaḥ ... (6.14)
В наставлении глупого ученика какая честь?
>Грубо говоря, проблема в том, что окружающий мир для меня не понятен, т.к. слишком сложен. Как понять мир? Как понять, что ты действительно понял?
Ты воплощаешь в себе образ каноничного шудры. Это не хорошо и не плохо. Просто смрись с этим. Это твое и это для тебя. Тебе нужна простая и незамысловатая работа, где уже подумали и продумали все за тебя. Такая, как: чистить снег, вспахивать землю, ухаживать за скотом.
Выполняй с чистотой и совестью свою дхарму. В следующей жизни тебя ждут новые открытия и новые достижения!
Чанакья-нити-драпана:
.. mūrkha-śiṣyopadeśena ... paṇḍito’py avasīdati (1.4)
Наставляя ученика-балбеса, даже пандит придёт в уныние.
... varaṁ na śiṣyo na kuśiṣya-śiṣyo ... (6.13)
Лучше без ученика, чем с глупым учеником
... kuśiṣya-śiṣya-madhyāpayataḥ kuto yaśaḥ ... (6.14)
В наставлении глупого ученика какая честь?
>>425909
Кстати, распиши необходимые качества для остальных варн, чтобы мы знали кто тут шудра, а кто нет.
>Ты воплощаешь в себе образ каноничного шудры.
Кстати, распиши необходимые качества для остальных варн, чтобы мы знали кто тут шудра, а кто нет.
>>425866
ты слишком умный. не напрягайся так, все равно помрешь, так нихуя и не поняв.
ты слишком умный. не напрягайся так, все равно помрешь, так нихуя и не поняв.
11011 Кб, Webm
>>425909
>>425868
Я занимаюсь компьютерной графикой. Это, конечно, не работа брахмана. Но и на работу шудры не очень походит - я такой работой тоже занимался в свое время, и отлично знаю, что меня от нее воротит. В тоже время встречал людей, которым такая работа по душе, но не чувствую с такими людьми ничего общего... Так что и в системе варн я чувствую себя каким-то маргиналом.
>>425870
Так и не понял, шутка это или нет, но продираться сквозь яти и еры в 2017? была бы годная книга - переиздали бы на современном языке.
>>425868
Я занимаюсь компьютерной графикой. Это, конечно, не работа брахмана. Но и на работу шудры не очень походит - я такой работой тоже занимался в свое время, и отлично знаю, что меня от нее воротит. В тоже время встречал людей, которым такая работа по душе, но не чувствую с такими людьми ничего общего... Так что и в системе варн я чувствую себя каким-то маргиналом.
>>425870
Так и не понял, шутка это или нет, но продираться сквозь яти и еры в 2017? была бы годная книга - переиздали бы на современном языке.
Ответы425962
>>425959
Кекнул с этой логики ленивой шудры
>Так и не понял, шутка это или нет, но продираться сквозь яти и еры в 2017? была бы годная книга - переиздали бы на современном языке.
Кекнул с этой логики ленивой шудры
Хочу вкатиться в философию, научиться рассуждать, мыслить, понимать философов.
Как это сделать? Что прочитать для начала, если совсем нуб в этом? Наверняка есть какая-то книга для входа
Как это сделать? Что прочитать для начала, если совсем нуб в этом? Наверняка есть какая-то книга для входа
Ответы425981
>>425979
Философия в /ph, тут религач.
Философия в /ph, тут религач.
Хочу начать читать труды Фомы Аквинского, но перед этом прочитать Библию. Как подсказывает мне интуиция, Библия, за все время своего существования, подвергалась редакции. Я бы хотел попросить помочь мне разобраться правильно ли мне подсказывает интуиция и если это так, то хотел бы узнать как найти ту редакцию Библии которая максимальна приближена к эпохе в которой жил Фома.
Ответы426020
Есть ли сегодня религии, которые подобно Древней Греции культивируют здоровье, физическое совершенство и т.д. ?
>>426098
Всё же кек
Всё же кек
>>426117
Ему, возможно, стоит создать религию и сделать гимном "надо подкачаться, надо, надо подкачаться."
Ему, возможно, стоит создать религию и сделать гимном "надо подкачаться, надо, надо подкачаться."
Ответы426192
>>426122
Это называется бодибилдинг
Это называется бодибилдинг
>>417429 (OP)
Почему христианство проиграло исламу? Как так вышло?
Почему христианство проиграло исламу? Как так вышло?
>>426246
Да чёт как то стыдно мне пруфать такие очевидные вещи..... лучше давай ты будешь считать что я просто безпруфно спизданул. Разрешаю.
Да чёт как то стыдно мне пруфать такие очевидные вещи..... лучше давай ты будешь считать что я просто безпруфно спизданул. Разрешаю.
Ответы426254
>>426247
Если б была какаято война – я бы знал.
Если б была какаято война – я бы знал.
>>426244
Окай, допустим. И в чем выражается победа ислама, по-твоему?
Я вижу так, что исламисты основательно подпортили себе имидж насилием, а успехов как-то не очень.
Окай, допустим. И в чем выражается победа ислама, по-твоему?
Я вижу так, что исламисты основательно подпортили себе имидж насилием, а успехов как-то не очень.
Ответы426259
>>426255
Ислам самая быстро растущая по числу последователей религия в мире, в то время как христианство одна из самых быстро сдувающихся.
Ислам самая быстро растущая по числу последователей религия в мире, в то время как христианство одна из самых быстро сдувающихся.
>>426259
Последователи же все чурбалёты. У них рождаемость хорошая и каждый по-дефолту муслим а не атеист/неопределившийся. Если бы христиане так же делали, была бы тоже самая большая религия.
Последователи же все чурбалёты. У них рождаемость хорошая и каждый по-дефолту муслим а не атеист/неопределившийся. Если бы христиане так же делали, была бы тоже самая большая религия.
Ответы426268
>>426259
С приближением судного дня всё меньше достойных христианства, всё больше людей порочность которых нужно хоть как-то сдерживать, для чего и служит ислам.
Грубо говоря, ислам для быдла.
С приближением судного дня всё меньше достойных христианства, всё больше людей порочность которых нужно хоть как-то сдерживать, для чего и служит ислам.
Грубо говоря, ислам для быдла.
>>426268
Пруфы?
Пруфы?
>>426237
Прочитал про ислам и ощущение такое, что он проще для понимания, практичнее и гораздо сильнее объединяет и позволяет на остальных смотреть свысока , что важно. И полностью накрывает, не позволяет зародиться зерну сомнения в истинности. У христианства такого нет.
Интересно, что будет через сотни лет — умерит ли пыл или так и останется?
Прочитал про ислам и ощущение такое, что он проще для понимания, практичнее и гораздо сильнее объединяет и позволяет на остальных смотреть свысока , что важно. И полностью накрывает, не позволяет зародиться зерну сомнения в истинности. У христианства такого нет.
Интересно, что будет через сотни лет — умерит ли пыл или так и останется?
Ответы426349
>>426346
С кем? У мусульман непрерывный срач по множеству вопросов, соборов\папы римского нет же, только множество мулл со своим мнениям.
>гораздо сильнее объединяет
С кем? У мусульман непрерывный срач по множеству вопросов, соборов\папы римского нет же, только множество мулл со своим мнениям.
Ответы426369
>>426349
Друг с другом, суть в ментальности, а не в централизации власти. Ну шииты-сунниты это тоже другое.
Друг с другом, суть в ментальности, а не в централизации власти. Ну шииты-сунниты это тоже другое.
Ответы426372
>>426369
Ты не понял, внутри того же суннизма непрерывные срачи по множеству вопросов, причем правых там быть по умолчанию не может.
Ты не понял, внутри того же суннизма непрерывные срачи по множеству вопросов, причем правых там быть по умолчанию не может.
Ответы426377
>>426372
Да, похоже и правда не догоняю. Как же тогда ислам объединяет? Ну, короче, вот идут муслимы по Парижу, видят неверных, допустим, конфликт. Тут еще одна группа беженцев. За кого они впишутся? Думаю, им все равно, какие срачи там идут. Сначала принимают ислам, а потом уже только выясняют у кого иман крепче.
Не знаю, может еще потому, что мотивирует действовать, а не подставлять другую щеку? Или проповедники хорошо заманивают Африка быстро исламизируется. Где про это прочитать, чтоб не желтушные статейки?
Да, похоже и правда не догоняю. Как же тогда ислам объединяет? Ну, короче, вот идут муслимы по Парижу, видят неверных, допустим, конфликт. Тут еще одна группа беженцев. За кого они впишутся? Думаю, им все равно, какие срачи там идут. Сначала принимают ислам, а потом уже только выясняют у кого иман крепче.
Не знаю, может еще потому, что мотивирует действовать, а не подставлять другую щеку? Или проповедники хорошо заманивают Африка быстро исламизируется. Где про это прочитать, чтоб не желтушные статейки?
Ответы426438
>>426377
Выйди к этим ребятам и спроси, хуле тут читать.
>Где про это прочитать
>Ну, короче, вот идут муслимы по Парижу
Выйди к этим ребятам и спроси, хуле тут читать.
Ответы426473
>>426438
В сводке новостей пусть читает.
В сводке новостей пусть читает.
Если есть кибербуддизм, то почему бы не запилить киберхристианство?
Ответы426529
Здорово, посоны.
Короче, где можно найти толковые пруфы того что в Коране призывают изничтожать жидов, пидоров и вообще джихадировать хрюсов? При чем что б четко было расписано, а не расплывчасто, как на всяких сайтах верунов.
Или там всего этого нет, а просто бабахи по всему миру упоролись и сами решили заниматься всем вышеописаным?
Короче, где можно найти толковые пруфы того что в Коране призывают изничтожать жидов, пидоров и вообще джихадировать хрюсов? При чем что б четко было расписано, а не расплывчасто, как на всяких сайтах верунов.
Или там всего этого нет, а просто бабахи по всему миру упоролись и сами решили заниматься всем вышеописаным?
Ответы426524
>>426517
конечно нет ведь если тебе привести цитату
ТО ты скажешь что придать огню это не значит сжечь, а если привести цитату где говорится
То ты скажешь, что сжигать X не значит сжигать X заживо.
и т.д Так что иди лесом.
конечно нет ведь если тебе привести цитату
>Аллах повелел придавать X огню.
ТО ты скажешь что придать огню это не значит сжечь, а если привести цитату где говорится
>Аллах повелел сжигать X.
То ты скажешь, что сжигать X не значит сжигать X заживо.
и т.д Так что иди лесом.
Ответы426634
>>426512
Дефайн
Дефайн
>>426524
А почему я скажу-то, блядь? Хули ты тут в лесорубы всех отправляешь? Я ваще атеюга, ищу чем вооружиться на случай срача с тяжелым верующим быдлом. Так что если есть цитаты, то приводи.
А почему я скажу-то, блядь? Хули ты тут в лесорубы всех отправляешь? Я ваще атеюга, ищу чем вооружиться на случай срача с тяжелым верующим быдлом. Так что если есть цитаты, то приводи.
Ответы426655
>>426655
Дядя, расскажи мне то чего я не знаю. Понятно что долбоебам ничего обьяснить нельзя, но важно, чтобы тот, кто эти споры будет наблюдать, видел что обвинения обоснованы.
ТАК ВОТ, БЛЯДЬ, мамкины демагоги, кто-то по существу может на мой вопрос ответить или у всех опухание невзорова?
Дядя, расскажи мне то чего я не знаю. Понятно что долбоебам ничего обьяснить нельзя, но важно, чтобы тот, кто эти споры будет наблюдать, видел что обвинения обоснованы.
ТАК ВОТ, БЛЯДЬ, мамкины демагоги, кто-то по существу может на мой вопрос ответить или у всех опухание невзорова?
1 Кб, 157x155
Копирую из /b
Видел подобные изображения неоднократно в интернете, и очень интересно, что это означает
Алсо, у моего старшего брата подобное тату на ноге, что это означает говорить не хочет, либо говорит, но очень туманно
надеюсь на вашу помощь, аноны
Видел подобные изображения неоднократно в интернете, и очень интересно, что это означает
Алсо, у моего старшего брата подобное тату на ноге, что это означает говорить не хочет, либо говорит, но очень туманно
надеюсь на вашу помощь, аноны
7 Кб, 236x329
>>426659
http://ibsorath.livejournal.com/14961.html
http://parachuk.narod.ru/ssale/manifest.htm
https://2ch.hk/mg/res/237987.html (М)
Это простые непростые ребята из другого мира, который мы, мой юный друг, скорее всего уже не поймем. В свое время они оказали некоторое влияние на современную культуру. Слышал ли ты про группу Coil, например?
Так погугли конечно Psychic TV
https://www.youtube.com/watch?v=rh3Qqo788bg
Пи Оридж кстати последние годы заезжает в Москву и Питер с концертами.
А вот как раньше они жестили
https://www.youtube.com/watch?v=HRcgQ_e3w4g
http://ibsorath.livejournal.com/14961.html
http://parachuk.narod.ru/ssale/manifest.htm
https://2ch.hk/mg/res/237987.html (
М)Это простые непростые ребята из другого мира, который мы, мой юный друг, скорее всего уже не поймем. В свое время они оказали некоторое влияние на современную культуру. Слышал ли ты про группу Coil, например?
Так погугли конечно Psychic TV
https://www.youtube.com/watch?v=rh3Qqo788bg
Пи Оридж кстати последние годы заезжает в Москву и Питер с концертами.
А вот как раньше они жестили
https://www.youtube.com/watch?v=HRcgQ_e3w4g
Ответы426768
Где пантеизма значок?
>>426659
знаю такого долбоеба если вспомнить, то не одного, а с десяток, на вписке по пьяни нахуярил говна себе на тушку чтобы быть не таким как все, а как повзрослел, понял, что четыре палочки на коже не делают его лучше.
>Алсо, у моего старшего брата подобное тату на ноге, что это означает говорить не хочет, либо говорит, но очень туманно
знаю такого долбоеба если вспомнить, то не одного, а с десяток, на вписке по пьяни нахуярил говна себе на тушку чтобы быть не таким как все, а как повзрослел, понял, что четыре палочки на коже не делают его лучше.
>>425287
Глубже смотри. Дан закон (напутствие от Бога, который усмиряет животную суть) ввиде 10 заповедей и учения, есть люди которые это признали и пытаются соблюдать его. Есть Гои, у которых свои законы и они противоречат закону от Бога. Сравнение с животным как раз это и подтверждает. Дальше от женщины идёт признание, что израильтяни мене животные чем они, это и позволило получить помощь (осознание своей неправильности). Речь не идёт об унижении, это так эго слышит.
Глубже смотри. Дан закон (напутствие от Бога, который усмиряет животную суть) ввиде 10 заповедей и учения, есть люди которые это признали и пытаются соблюдать его. Есть Гои, у которых свои законы и они противоречат закону от Бога. Сравнение с животным как раз это и подтверждает. Дальше от женщины идёт признание, что израильтяни мене животные чем они, это и позволило получить помощь (осознание своей неправильности). Речь не идёт об унижении, это так эго слышит.
Ответы427038
>>427020
Не удивительно, что всю историю евреев пытаются истреблять и гнать отовсюду. С таким-то манямирком о богоизбранности, лол.
>обращаются как с животными
>считают животными
>говорят как о животном
>Речь не идёт об унижении
Не удивительно, что всю историю евреев пытаются истреблять и гнать отовсюду. С таким-то манямирком о богоизбранности, лол.
почему долбомод создаёт перекаты молча?
https://2ch.hk/re/res/427049.html (М)
https://2ch.hk/re/res/427049.html (М)
https://2ch.hk/re/res/427049.html (М)
https://2ch.hk/re/res/427049.html (
М)https://2ch.hk/re/res/427049.html (
М)https://2ch.hk/re/res/427049.html (
М)Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.