Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 сентября в 19:42.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 сентября в 19:42.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Рассказываем о том, как вкатились, почему именно католицизм. Разъясняем различия с другими христианскими конфессиями и помогаем советами братьям и сёстрам по христианской вере.
https://pastebin.com/BxCW3ceD - о Великом посте.
http://ccconline.ru/ - Католический катехизис.
Также можно ознакомиться с молодежным катехизисом YouCat.
https://catherine.spb.ru/wp-content/uploads/2018/04/Rosary.pdf - Полезная информация о Молитве Святого Розария.
Предыдущий тред: >>1022169 (OP)
--------------
Напоминание всем гостям треда: в этом треде мы общаемся на околокатолические/околохристианские темы (если вам интересно просто общение - вам в /b/, если интересна политика - вам в /po/).
--------------
Все, желающие принять крещение, присоединиться к Католической церкви или просто интересующиеся католичеством, могут пройти курс катехизации при католическом приходе (конечно, если он есть в вашем городе). Записаться в группу по катехизации можно приблизительно с середины сентября, а присоединиться к группе в процессе - не позже конца декабря (иногда пускают и в январе).
Узнавайте подробности на сайте интересующего вас храма/прихода, либо на доске объявлений в храме/приходе.
Список приходов в РФ по епархиям:
Архиепархия Божией Матери в Москве - https://cathmos.ru/org-category/prihody/?sort=title-asc&view=list
Епархия Святого Климента в Саратове - http://dscs.ru/struktura_eparxii/prixody
Преображенская епархия в Новосибирске - https://nskcathedral.ru/preobrazhenskaya-eparxiya-v-novosibirske/prixody-i-dekanaty/
Епархия Святого Иосифа в Иркутске - http://catholic-irkutsk.ru/eparxiya/prixody/
https://pastebin.com/BxCW3ceD - о Великом посте.
http://ccconline.ru/ - Католический катехизис.
Также можно ознакомиться с молодежным катехизисом YouCat.
https://catherine.spb.ru/wp-content/uploads/2018/04/Rosary.pdf - Полезная информация о Молитве Святого Розария.
Предыдущий тред: >>1022169 (OP)
--------------
Напоминание всем гостям треда: в этом треде мы общаемся на околокатолические/околохристианские темы (если вам интересно просто общение - вам в /b/, если интересна политика - вам в /po/).
--------------
Все, желающие принять крещение, присоединиться к Католической церкви или просто интересующиеся католичеством, могут пройти курс катехизации при католическом приходе (конечно, если он есть в вашем городе). Записаться в группу по катехизации можно приблизительно с середины сентября, а присоединиться к группе в процессе - не позже конца декабря (иногда пускают и в январе).
Узнавайте подробности на сайте интересующего вас храма/прихода, либо на доске объявлений в храме/приходе.
Список приходов в РФ по епархиям:
Архиепархия Божией Матери в Москве - https://cathmos.ru/org-category/prihody/?sort=title-asc&view=list
Епархия Святого Климента в Саратове - http://dscs.ru/struktura_eparxii/prixody
Преображенская епархия в Новосибирске - https://nskcathedral.ru/preobrazhenskaya-eparxiya-v-novosibirske/prixody-i-dekanaty/
Епархия Святого Иосифа в Иркутске - http://catholic-irkutsk.ru/eparxiya/prixody/
>>1031479 →
Не надо лезть со своими советами, вы не желаете добра Церкви.
>Не надо путать стремление рассказать о Христе идолопоклонникам и стремление привносить идолопоклонничество в Церковь.
Не надо лезть со своими советами, вы не желаете добра Церкви.
>>31744
Призывать к отказу от идолопоклонства = желать добра
Призывать к отказу от идолопоклонства = желать добра
>>1031480 →
Синкретизм это общее место для всех конфессий, вот целая простыня примеров.
ИЧСХ, большая часть из них - православные практики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Народное_христианство
Синкретизм это общее место для всех конфессий, вот целая простыня примеров.
ИЧСХ, большая часть из них - православные практики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Народное_христианство
>>31746
В статье на русском естественно будет информация из русскоязычных источников. Церковь не поощряет идолопоклонство.
Что характерно, в самой статье почитание иных богов упоминается именно в контексте народного католицизма.
В статье на русском естественно будет информация из русскоязычных источников. Церковь не поощряет идолопоклонство.
Что характерно, в самой статье почитание иных богов упоминается именно в контексте народного католицизма.
>Некоторые формы народного католицизма основаны на нехристианских убеждениях и могут включать в себя соединение образов католических святых и нехристианских божеств. Часть народных верований приобрела католические формы, как в случае с карибскими и бразильскими синкретическими религиями, объединяющими католицизм и религии Западной Африки. Из таких синкретических религий можно отметить гаитянское Вуду[англ.], кубинскую сантерию и бразильскую кандомбле. Точно так же существуют сложные переплетения между католической практикой и системой верований коренных народов Америки, таких как распространённые в общинах майя в Гватемале и общин индейцев кечуа в Перу. При этом приверженцы синкретических религий как правило, считают себя добрыми католиками даже поклоняясь нехристианским богам.
>>31747
Не надо мне рассказывать, что там ваша раскольническая церьковь поощряет. Я бок о бок с этим жил и живу и все вижу.
Не надо мне рассказывать, что там ваша раскольническая церьковь поощряет. Я бок о бок с этим жил и живу и все вижу.
>>31746
Просвещайся.
https://en.wikipedia.org/wiki/Folk_Catholicism
https://en.wikipedia.org/wiki/Haitian_Vodou
https://en.wikipedia.org/wiki/Santer%C3%ADa
https://en.wikipedia.org/wiki/Candombl%C3%A9
https://en.wikipedia.org/wiki/Umbanda
https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Muerte
https://en.wikipedia.org/wiki/Narco-saint
Просвещайся.
https://en.wikipedia.org/wiki/Folk_Catholicism
https://en.wikipedia.org/wiki/Haitian_Vodou
https://en.wikipedia.org/wiki/Santer%C3%ADa
https://en.wikipedia.org/wiki/Candombl%C3%A9
https://en.wikipedia.org/wiki/Umbanda
https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Muerte
https://en.wikipedia.org/wiki/Narco-saint
>>31748
РКЦ считает, что любая поместная Православная Церковь - это Церковь с апостольским преемством и действенными Таинствами. Если ты имеешь иное понимание экклезиологии, то ты с точки зрения католицизма не католик, а раскольник. Седевакантистом стал что ли?
РКЦ считает, что любая поместная Православная Церковь - это Церковь с апостольским преемством и действенными Таинствами. Если ты имеешь иное понимание экклезиологии, то ты с точки зрения католицизма не католик, а раскольник. Седевакантистом стал что ли?
>>31748
Если поживешь среди католиков, то и не такое увидишь. В Европе увидишь большинство прихожан, которые не верят в моральный авторитет папства и в опросах это открыто признают. В Африке и Латинской Америке увидишь двоеверие, которое Франциск только поощряет.
Если поживешь среди католиков, то и не такое увидишь. В Европе увидишь большинство прихожан, которые не верят в моральный авторитет папства и в опросах это открыто признают. В Африке и Латинской Америке увидишь двоеверие, которое Франциск только поощряет.
>>1031395 →
Что ты несешь?
Ее ты придумал - эту "идеологию".
Чему/кому "адекватные"?
Я не буду расшифровывать 40-минутный видос на английском. Если там есть аргументы, кроме извращенного самоподрывного толкования первой заповеди, то доставай их сам с тайм кодами.
Чтож, это печально. Выражаю глубокую озабоченность.
>Идеологию пачамамизма
Что ты несешь?
Ее ты придумал - эту "идеологию".
> адекватные католики
Чему/кому "адекватные"?
>Тейлор Маршалл, например.
Я не буду расшифровывать 40-минутный видос на английском. Если там есть аргументы, кроме извращенного самоподрывного толкования первой заповеди, то доставай их сам с тайм кодами.
>У него почти миллион подписчиков
Чтож, это печально. Выражаю глубокую озабоченность.
584 Кб, 1039x541>>31753
Не хочешь, не смотри.
Для анонов, которые хотят ознакомиться.
https://www.youtube.com/watch?v=uRt4_dvVhH4
Тейлор Маршалл это базированный католик, который не боится обличать заблуждения Франциска.
Не хочешь, не смотри.
Для анонов, которые хотят ознакомиться.
https://www.youtube.com/watch?v=uRt4_dvVhH4
Тейлор Маршалл это базированный католик, который не боится обличать заблуждения Франциска.
>>31755
Из комментариев:
"I'm originally from Brazil, and know and have seen this kind of paganism happening inside some churches there as well. It's not only here, not only in the Vatican. There's an universal, spiritual battle happening in our church!"
"Я родом из Бразилии, знаю и видел, как подобное язычество происходит и внутри некоторых церквей. Это не только здесь, не только в Ватикане. В нашей церкви происходит вселенская духовная битва!"
Из комментариев:
"I'm originally from Brazil, and know and have seen this kind of paganism happening inside some churches there as well. It's not only here, not only in the Vatican. There's an universal, spiritual battle happening in our church!"
"Я родом из Бразилии, знаю и видел, как подобное язычество происходит и внутри некоторых церквей. Это не только здесь, не только в Ватикане. В нашей церкви происходит вселенская духовная битва!"
>>1031403 →
Вот и не лезь во внутренние дела Церкви.
Да хоть бы и Микки Мауса канонизируют. Единственная моральная обязанность Церкви перед внешним миром - это уведомить.
Абсурд.
Максимум, что следует из факта подписания петиции - это необходимость рассмотреть ее по существу.
Нет, они поступили как анархисты.
Энивэй, чего хотели, они добились самовольно сделали. И ничего им за это не было. Всё, вопрос-то исчерпан.
>Я не католик, чтобы подписывать католические обращения.
Вот и не лезь во внутренние дела Церкви.
Да хоть бы и Микки Мауса канонизируют. Единственная моральная обязанность Церкви перед внешним миром - это уведомить.
>Из их позиции следует необходимость убрать языческих идолов из храмов.
Абсурд.
Максимум, что следует из факта подписания петиции - это необходимость рассмотреть ее по существу.
>Сбросившие идол в Тибр поступили как нормальные христиане
Нет, они поступили как анархисты.
Энивэй, чего хотели, они добились самовольно сделали. И ничего им за это не было. Всё, вопрос-то исчерпан.
>>31754
Угу, когда надо, тогда газированный католик, а как чуть что, так сразу франкисты-фашисты-усташисты.
И все из одних уст исходит!
Муж жены, отец детей, автор книжки про (((заговор))).
>Тейлор Маршалл это базированный католик
Угу, когда надо, тогда газированный католик, а как чуть что, так сразу франкисты-фашисты-усташисты.
И все из одних уст исходит!
>Тейлор Маршалл
Муж жены, отец детей, автор книжки про (((заговор))).
>>31749
Я и говорю, что это широко распространённая практика, имеющая свои древние корни. Сам Павел об этом писал.
Самостоятельные культы/религии.
Тоже самостоятельная + вообще была запрещена.
Тоже самостоятельная + запрещена в настоящее время.
Нарко-святым поклоняются с помощью средств, осуждаемых католической церковью
Я и говорю, что это широко распространённая практика, имеющая свои древние корни. Сам Павел об этом писал.
Самостоятельные культы/религии.
Тоже самостоятельная + вообще была запрещена.
Тоже самостоятельная + запрещена в настоящее время.
Нарко-святым поклоняются с помощью средств, осуждаемых католической церковью
>>31752
Мне, чтобы стать католиком, пришлось так или иначе примириться с [дораскольной еще] традицией расчленять тела святых на запчасти.
Так что уж чем-чем, а народными закидонами меня трудно удивить.
>Если поживешь среди католиков, то и не такое увидишь.
Мне, чтобы стать католиком, пришлось так или иначе примириться с [дораскольной еще] традицией расчленять тела святых на запчасти.
Так что уж чем-чем, а народными закидонами меня трудно удивить.
>>31750
Извращаешь учение Церкви.
C официальной точки зрения вне Католической Церкви существуют [всего лишь] элементы истины. ПЦ - это [всего лишь] один из многих частных случаев. И тут уместнее говорить об осколках истины.
То, что мы дорожим истиной, не означает, что мы во всем одобряем православие. Не выплеснуть с водой ребенка - вот в чем суть позиции и забота Церкви в ее внешних отношениях.
При этом:
- таинства и учение о преемственности не совпадают в КЦ и ПЦ. Они с т. з. КЦ совместимы, а не тождественны;
- допускается принимать таинства в ПЦ только в особых обстоятельствах, когда это последняя из возможностей;
- православные священники при всей их преемственности не имеют права отправлять таинства в католических храмах;
- из совместимости по таинствам не следует вообще ничего за пределами вопросов обряда.
Извращаешь учение Церкви.
>с точки зрения католицизма
C официальной точки зрения вне Католической Церкви существуют [всего лишь] элементы истины. ПЦ - это [всего лишь] один из многих частных случаев. И тут уместнее говорить об осколках истины.
То, что мы дорожим истиной, не означает, что мы во всем одобряем православие. Не выплеснуть с водой ребенка - вот в чем суть позиции и забота Церкви в ее внешних отношениях.
>действенными Таинствами
При этом:
- таинства и учение о преемственности не совпадают в КЦ и ПЦ. Они с т. з. КЦ совместимы, а не тождественны;
- допускается принимать таинства в ПЦ только в особых обстоятельствах, когда это последняя из возможностей;
- православные священники при всей их преемственности не имеют права отправлять таинства в католических храмах;
- из совместимости по таинствам не следует вообще ничего за пределами вопросов обряда.
>>31745
Призывать к отказу от идолопоклонства [там, где его нет] = разыгрывать сцены из Зеленого Слоника.
Призывать к отказу от идолопоклонства [там, где его нет] = разыгрывать сцены из Зеленого Слоника.
137 Кб, 567x711
22 1032120Прочитал ваш спор. Сейчас читаю Феофана Затворника. Он пишет, цитирую по памяти: "Все народы знают Бога (на уровне духа), но не все его верно определяют (на уровне разума), поэтому и могут перепутать Бога с птицей/деревом/камнем". Мне кажется, вот это и есть наилучшее и точнейшее определение язычества. Язычество, идолопоклоннство — это когда путают часть и целое, принимают часть за целое. В этом смысле мне очень странно и непонятно, когда христиане начинают ругать язычниками мусульман или индусов. Потому что и мусульмане, и даже шиваиты (даже когда они поклоняются лингаму — изображению половых органов) отлично отдают себе отчет, что на самом деле поклоняются Единому, Невидимому, Всеблагому, Всесильному Богу, они поклоняются Абсолюту, целому, а не части. И точно также делают и православные, когда поклоняются иконе, например. Их молитва же адресуется не деревяшке, не изображению на ней, не святому даже, а в конечном счете: Богу через деревяшку, через изображение, через святого на иконе.
Ну и в чем тут проблема с Пачамамой? Если воспринимать Пачамаму, как аспект Единого Бога ("мать-землю"), как образ, через который мы восходим к Абсолюту, как лестницу к Единому Богу — в чем тут проблема? Кто запретил Богу проявлять себя в Пачамаме? Дух Святой разве не дышит, где хочет? Почему язычникам нельзя напомнить, что их "идол" — часть и проявление Единого, и таким образом освятить и возвысить "идол" до образа Единого Бога, привести "идола" к Божественной полноте? Ну да, Святой Бонифаций когда-то рубил священные германские дубы, а Святой Стефан — священные зырянские березы. А можно было поступить иначе: можно было объяснить язычникам, что их дубы и березы — замечательные и важные, как и все дубы и березы на свете, но не нужно забывать, что за всеми дубами и березами мира стоит Единый Творец. И можно было построить храм вокруг дуба или береза, чтобы дерево росло сквозь его крышу. Вот это было бы наилучшим рассказом о Христе язычникам. Просто ни у Св.Бонифация, ни у Св.Стефана не было таких возможностей технически, они вынуждены были действовать брутально. А у Папы Франциска возможности есть.
А еще аналог "Пачамамского инцидента" и того, о чем я рассуждал выше, мы можем найти прямо в Библии. Когда апостол Павел рассказывает афинянам о Боге: "Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих".
Здесь апостол буквально адресуется к языческому божеству, чтобы рассказать о Боге Истинном. Указывает, что за "идолом" стоит Абсолют, также как это сделал Франциск. Поступок Франциска — библейский буквально, мне кажется. Может быть он, конечно, и нарушил какие-то там каноны, но ведь Папа Римский сам себе канон, во-первых, над ним нет судьи, кроме Бога, а во-вторых, Иисуса, когда он срывал зерна в субботу, иудеи обвиняли в том же самом: в нарушении канонов. А Иисус на это сказал, что "суббота для человека, а не человек для субботы". О чем большая часть христиан, увлеченных "догматикой", постоянно забывает. А если забыть о Боге, увлекшись "догматикой", то... ДОГМАТИКА И СТАНОВИТСЯ ИДОЛОМ. Ибо поклонение осуществляется части, не целому. Вот это вот разве не язычество, не идолопоклоннство?
В общем меня лично не убедили, позиция Франциска мне кажется христианской и целостной.
Ну и в чем тут проблема с Пачамамой? Если воспринимать Пачамаму, как аспект Единого Бога ("мать-землю"), как образ, через который мы восходим к Абсолюту, как лестницу к Единому Богу — в чем тут проблема? Кто запретил Богу проявлять себя в Пачамаме? Дух Святой разве не дышит, где хочет? Почему язычникам нельзя напомнить, что их "идол" — часть и проявление Единого, и таким образом освятить и возвысить "идол" до образа Единого Бога, привести "идола" к Божественной полноте? Ну да, Святой Бонифаций когда-то рубил священные германские дубы, а Святой Стефан — священные зырянские березы. А можно было поступить иначе: можно было объяснить язычникам, что их дубы и березы — замечательные и важные, как и все дубы и березы на свете, но не нужно забывать, что за всеми дубами и березами мира стоит Единый Творец. И можно было построить храм вокруг дуба или береза, чтобы дерево росло сквозь его крышу. Вот это было бы наилучшим рассказом о Христе язычникам. Просто ни у Св.Бонифация, ни у Св.Стефана не было таких возможностей технически, они вынуждены были действовать брутально. А у Папы Франциска возможности есть.
А еще аналог "Пачамамского инцидента" и того, о чем я рассуждал выше, мы можем найти прямо в Библии. Когда апостол Павел рассказывает афинянам о Боге: "Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих".
Здесь апостол буквально адресуется к языческому божеству, чтобы рассказать о Боге Истинном. Указывает, что за "идолом" стоит Абсолют, также как это сделал Франциск. Поступок Франциска — библейский буквально, мне кажется. Может быть он, конечно, и нарушил какие-то там каноны, но ведь Папа Римский сам себе канон, во-первых, над ним нет судьи, кроме Бога, а во-вторых, Иисуса, когда он срывал зерна в субботу, иудеи обвиняли в том же самом: в нарушении канонов. А Иисус на это сказал, что "суббота для человека, а не человек для субботы". О чем большая часть христиан, увлеченных "догматикой", постоянно забывает. А если забыть о Боге, увлекшись "догматикой", то... ДОГМАТИКА И СТАНОВИТСЯ ИДОЛОМ. Ибо поклонение осуществляется части, не целому. Вот это вот разве не язычество, не идолопоклоннство?
В общем меня лично не убедили, позиция Франциска мне кажется христианской и целостной.
137 Кб, 567x711 22 1032120Прочитал ваш спор. Сейчас читаю Феофана Затворника. Он пишет, цитирую по памяти: "Все народы знают Бога (на уровне духа), но не все его верно определяют (на уровне разума), поэтому и могут перепутать Бога с птицей/деревом/камнем". Мне кажется, вот это и есть наилучшее и точнейшее определение язычества. Язычество, идолопоклоннство — это когда путают часть и целое, принимают часть за целое. В этом смысле мне очень странно и непонятно, когда христиане начинают ругать язычниками мусульман или индусов. Потому что и мусульмане, и даже шиваиты (даже когда они поклоняются лингаму — изображению половых органов) отлично отдают себе отчет, что на самом деле поклоняются Единому, Невидимому, Всеблагому, Всесильному Богу, они поклоняются Абсолюту, целому, а не части. И точно также делают и православные, когда поклоняются иконе, например. Их молитва же адресуется не деревяшке, не изображению на ней, не святому даже, а в конечном счете: Богу через деревяшку, через изображение, через святого на иконе.
Ну и в чем тут проблема с Пачамамой? Если воспринимать Пачамаму, как аспект Единого Бога ("мать-землю"), как образ, через который мы восходим к Абсолюту, как лестницу к Единому Богу — в чем тут проблема? Кто запретил Богу проявлять себя в Пачамаме? Дух Святой разве не дышит, где хочет? Почему язычникам нельзя напомнить, что их "идол" — часть и проявление Единого, и таким образом освятить и возвысить "идол" до образа Единого Бога, привести "идола" к Божественной полноте? Ну да, Святой Бонифаций когда-то рубил священные германские дубы, а Святой Стефан — священные зырянские березы. А можно было поступить иначе: можно было объяснить язычникам, что их дубы и березы — замечательные и важные, как и все дубы и березы на свете, но не нужно забывать, что за всеми дубами и березами мира стоит Единый Творец. И можно было построить храм вокруг дуба или береза, чтобы дерево росло сквозь его крышу. Вот это было бы наилучшим рассказом о Христе язычникам. Просто ни у Св.Бонифация, ни у Св.Стефана не было таких возможностей технически, они вынуждены были действовать брутально. А у Папы Франциска возможности есть.
А еще аналог "Пачамамского инцидента" и того, о чем я рассуждал выше, мы можем найти прямо в Библии. Когда апостол Павел рассказывает афинянам о Боге: "Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих".
Здесь апостол буквально адресуется к языческому божеству, чтобы рассказать о Боге Истинном. Указывает, что за "идолом" стоит Абсолют, также как это сделал Франциск. Поступок Франциска — библейский буквально, мне кажется. Может быть он, конечно, и нарушил какие-то там каноны, но ведь Папа Римский сам себе канон, во-первых, над ним нет судьи, кроме Бога, а во-вторых, Иисуса, когда он срывал зерна в субботу, иудеи обвиняли в том же самом: в нарушении канонов. А Иисус на это сказал, что "суббота для человека, а не человек для субботы". О чем большая часть христиан, увлеченных "догматикой", постоянно забывает. А если забыть о Боге, увлекшись "догматикой", то... ДОГМАТИКА И СТАНОВИТСЯ ИДОЛОМ. Ибо поклонение осуществляется части, не целому. Вот это вот разве не язычество, не идолопоклоннство?
В общем меня лично не убедили, позиция Франциска мне кажется христианской и целостной.
Ну и в чем тут проблема с Пачамамой? Если воспринимать Пачамаму, как аспект Единого Бога ("мать-землю"), как образ, через который мы восходим к Абсолюту, как лестницу к Единому Богу — в чем тут проблема? Кто запретил Богу проявлять себя в Пачамаме? Дух Святой разве не дышит, где хочет? Почему язычникам нельзя напомнить, что их "идол" — часть и проявление Единого, и таким образом освятить и возвысить "идол" до образа Единого Бога, привести "идола" к Божественной полноте? Ну да, Святой Бонифаций когда-то рубил священные германские дубы, а Святой Стефан — священные зырянские березы. А можно было поступить иначе: можно было объяснить язычникам, что их дубы и березы — замечательные и важные, как и все дубы и березы на свете, но не нужно забывать, что за всеми дубами и березами мира стоит Единый Творец. И можно было построить храм вокруг дуба или береза, чтобы дерево росло сквозь его крышу. Вот это было бы наилучшим рассказом о Христе язычникам. Просто ни у Св.Бонифация, ни у Св.Стефана не было таких возможностей технически, они вынуждены были действовать брутально. А у Папы Франциска возможности есть.
А еще аналог "Пачамамского инцидента" и того, о чем я рассуждал выше, мы можем найти прямо в Библии. Когда апостол Павел рассказывает афинянам о Боге: "Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих".
Здесь апостол буквально адресуется к языческому божеству, чтобы рассказать о Боге Истинном. Указывает, что за "идолом" стоит Абсолют, также как это сделал Франциск. Поступок Франциска — библейский буквально, мне кажется. Может быть он, конечно, и нарушил какие-то там каноны, но ведь Папа Римский сам себе канон, во-первых, над ним нет судьи, кроме Бога, а во-вторых, Иисуса, когда он срывал зерна в субботу, иудеи обвиняли в том же самом: в нарушении канонов. А Иисус на это сказал, что "суббота для человека, а не человек для субботы". О чем большая часть христиан, увлеченных "догматикой", постоянно забывает. А если забыть о Боге, увлекшись "догматикой", то... ДОГМАТИКА И СТАНОВИТСЯ ИДОЛОМ. Ибо поклонение осуществляется части, не целому. Вот это вот разве не язычество, не идолопоклоннство?
В общем меня лично не убедили, позиция Франциска мне кажется христианской и целостной.
>>31765
Пачамамист, плиз.
Пачамамист, плиз.
24 1032132>>1031089 →
Мне трудно сравнивать объективно, я у лютеран был на воскресной мессе (кроме неё есть еще одна невоскресная, не знаю, чем она отличается от воскресной), а у католиков — на мессе в будний день (у католиков мессы ежедневные, как я понял, с ежедневным же причастием). Но структурно, то, что я видел — на самом деле сильно отличается. У лютеран много гимнов, они поют большую часть мессы, у католиков в основном повторение формул. У католиков есть много уникальных обрядов (монахиня звонит в колокольчик, воздевания рук, коленопреклонение, объятия и поцелуи между прихожанами). У лютеран обряд массового отпущения грехов и еще здравницы, их у католиков не видел вообще. Католическая месса длилась 40 минут, лютеранская полтора часа. Возможно именно воскресная месса католиков больше похожа на лютеранскую, не знаю. Вообще где-то читал, что лютеране не меняли структуру мессы со времен Лютера, а современные католические мессы (что тридентская, что новус ордо), как писали в треде, возникли уже позже.
>>1031219 →
Ты в России же живешь наверняка, как и я? Тогда твой вопрос странен. В России догма (в любом учении, в любой идеологии, в любом коллективе) традиционно поставлена выше человека. Догма понимается, как каток, задача которого людей давить. Я это впитал с молоком матери, как и ты наверное. А Франциск явил мне пример противоположного, того, чего я в жизни не видел. Поставил людей (что индейцев-двоеверов, что католиков-традов) выше догмы. Вот это и вызывает мое восхищение. Это прикосновение к чему-то на самом деле христианскому, потустороннему, к тому, что выше мира, и его догм. Это исполнение заповеди Христа, что суббота для человека, а не человек для субботы. Чисто мои впечатления от всей этой истории.
>>1031154 →
Так а количество латыни в мессе разве не определяется конкретным священником и конкретным приходом индивидуально? Насколько я понял, сейчас дела обстоят именно так, можно служить новус ордо, проговаривая любую часть слов на латыни. Поправьте, если я не прав.
Мне трудно сравнивать объективно, я у лютеран был на воскресной мессе (кроме неё есть еще одна невоскресная, не знаю, чем она отличается от воскресной), а у католиков — на мессе в будний день (у католиков мессы ежедневные, как я понял, с ежедневным же причастием). Но структурно, то, что я видел — на самом деле сильно отличается. У лютеран много гимнов, они поют большую часть мессы, у католиков в основном повторение формул. У католиков есть много уникальных обрядов (монахиня звонит в колокольчик, воздевания рук, коленопреклонение, объятия и поцелуи между прихожанами). У лютеран обряд массового отпущения грехов и еще здравницы, их у католиков не видел вообще. Католическая месса длилась 40 минут, лютеранская полтора часа. Возможно именно воскресная месса католиков больше похожа на лютеранскую, не знаю. Вообще где-то читал, что лютеране не меняли структуру мессы со времен Лютера, а современные католические мессы (что тридентская, что новус ордо), как писали в треде, возникли уже позже.
>>1031219 →
>Чем тут восхищаться, когда нарушаются церковные устои в угоду полуязыческим христианам?
Ты в России же живешь наверняка, как и я? Тогда твой вопрос странен. В России догма (в любом учении, в любой идеологии, в любом коллективе) традиционно поставлена выше человека. Догма понимается, как каток, задача которого людей давить. Я это впитал с молоком матери, как и ты наверное. А Франциск явил мне пример противоположного, того, чего я в жизни не видел. Поставил людей (что индейцев-двоеверов, что католиков-традов) выше догмы. Вот это и вызывает мое восхищение. Это прикосновение к чему-то на самом деле христианскому, потустороннему, к тому, что выше мира, и его догм. Это исполнение заповеди Христа, что суббота для человека, а не человек для субботы. Чисто мои впечатления от всей этой истории.
>>1031154 →
Так а количество латыни в мессе разве не определяется конкретным священником и конкретным приходом индивидуально? Насколько я понял, сейчас дела обстоят именно так, можно служить новус ордо, проговаривая любую часть слов на латыни. Поправьте, если я не прав.
24 1032132>>1031089 →
Мне трудно сравнивать объективно, я у лютеран был на воскресной мессе (кроме неё есть еще одна невоскресная, не знаю, чем она отличается от воскресной), а у католиков — на мессе в будний день (у католиков мессы ежедневные, как я понял, с ежедневным же причастием). Но структурно, то, что я видел — на самом деле сильно отличается. У лютеран много гимнов, они поют большую часть мессы, у католиков в основном повторение формул. У католиков есть много уникальных обрядов (монахиня звонит в колокольчик, воздевания рук, коленопреклонение, объятия и поцелуи между прихожанами). У лютеран обряд массового отпущения грехов и еще здравницы, их у католиков не видел вообще. Католическая месса длилась 40 минут, лютеранская полтора часа. Возможно именно воскресная месса католиков больше похожа на лютеранскую, не знаю. Вообще где-то читал, что лютеране не меняли структуру мессы со времен Лютера, а современные католические мессы (что тридентская, что новус ордо), как писали в треде, возникли уже позже.
>>1031219 →
Ты в России же живешь наверняка, как и я? Тогда твой вопрос странен. В России догма (в любом учении, в любой идеологии, в любом коллективе) традиционно поставлена выше человека. Догма понимается, как каток, задача которого людей давить. Я это впитал с молоком матери, как и ты наверное. А Франциск явил мне пример противоположного, того, чего я в жизни не видел. Поставил людей (что индейцев-двоеверов, что католиков-традов) выше догмы. Вот это и вызывает мое восхищение. Это прикосновение к чему-то на самом деле христианскому, потустороннему, к тому, что выше мира, и его догм. Это исполнение заповеди Христа, что суббота для человека, а не человек для субботы. Чисто мои впечатления от всей этой истории.
>>1031154 →
Так а количество латыни в мессе разве не определяется конкретным священником и конкретным приходом индивидуально? Насколько я понял, сейчас дела обстоят именно так, можно служить новус ордо, проговаривая любую часть слов на латыни. Поправьте, если я не прав.
Мне трудно сравнивать объективно, я у лютеран был на воскресной мессе (кроме неё есть еще одна невоскресная, не знаю, чем она отличается от воскресной), а у католиков — на мессе в будний день (у католиков мессы ежедневные, как я понял, с ежедневным же причастием). Но структурно, то, что я видел — на самом деле сильно отличается. У лютеран много гимнов, они поют большую часть мессы, у католиков в основном повторение формул. У католиков есть много уникальных обрядов (монахиня звонит в колокольчик, воздевания рук, коленопреклонение, объятия и поцелуи между прихожанами). У лютеран обряд массового отпущения грехов и еще здравницы, их у католиков не видел вообще. Католическая месса длилась 40 минут, лютеранская полтора часа. Возможно именно воскресная месса католиков больше похожа на лютеранскую, не знаю. Вообще где-то читал, что лютеране не меняли структуру мессы со времен Лютера, а современные католические мессы (что тридентская, что новус ордо), как писали в треде, возникли уже позже.
>>1031219 →
>Чем тут восхищаться, когда нарушаются церковные устои в угоду полуязыческим христианам?
Ты в России же живешь наверняка, как и я? Тогда твой вопрос странен. В России догма (в любом учении, в любой идеологии, в любом коллективе) традиционно поставлена выше человека. Догма понимается, как каток, задача которого людей давить. Я это впитал с молоком матери, как и ты наверное. А Франциск явил мне пример противоположного, того, чего я в жизни не видел. Поставил людей (что индейцев-двоеверов, что католиков-традов) выше догмы. Вот это и вызывает мое восхищение. Это прикосновение к чему-то на самом деле христианскому, потустороннему, к тому, что выше мира, и его догм. Это исполнение заповеди Христа, что суббота для человека, а не человек для субботы. Чисто мои впечатления от всей этой истории.
>>1031154 →
Так а количество латыни в мессе разве не определяется конкретным священником и конкретным приходом индивидуально? Насколько я понял, сейчас дела обстоят именно так, можно служить новус ордо, проговаривая любую часть слов на латыни. Поправьте, если я не прав.
>>32120
Против идолов в библии достаточно сказано. Некоторые конфессии даже против икон, считая это идолопоклонством и ссылаясь на запрет изображения. И против посредничества. Это острый вопрос.
Жертвенник неведомому – это жертвенник, а не идол.
Пачамама – конкретный языческий символ, а не жертвенник неведомому. Одобрять его – значит одобрять языческое учение.
Пантеизм чужд христианству.
Против идолов в библии достаточно сказано. Некоторые конфессии даже против икон, считая это идолопоклонством и ссылаясь на запрет изображения. И против посредничества. Это острый вопрос.
Жертвенник неведомому – это жертвенник, а не идол.
Пачамама – конкретный языческий символ, а не жертвенник неведомому. Одобрять его – значит одобрять языческое учение.
Пантеизм чужд христианству.
>>31757
Ващет он прав, хоть тебе и ниприятна. Но ты же даже не католик, лол.
Вот тебе допустим есть два варианта событий: идол Чипичапы присутствует вместе с Франциском в храме КЦ (наш вариант, произошедший), либо - нет (какая-то альтернативная вселенная/временной поток). Какой вариант выберешь, мистер ревнитель католичества?
Ващет он прав, хоть тебе и ниприятна. Но ты же даже не католик, лол.
Вот тебе допустим есть два варианта событий: идол Чипичапы присутствует вместе с Франциском в храме КЦ (наш вариант, произошедший), либо - нет (какая-то альтернативная вселенная/временной поток). Какой вариант выберешь, мистер ревнитель католичества?
>>32120
Тебе с такими размышлениями нужно внеконфессиональным быть. Потому как КЦ как и всякая конфессия имеет догматику хоть как видим на примерах чипичапы и содомитов - она и может меняться. Без негатива к обоим (догмат/антидогмат) подходам говорю, если что.
>догматика не нужна
Тебе с такими размышлениями нужно внеконфессиональным быть. Потому как КЦ как и всякая конфессия имеет догматику хоть как видим на примерах чипичапы и содомитов - она и может меняться. Без негатива к обоим (догмат/антидогмат) подходам говорю, если что.
30 1032147>>32134
Ну да, но мне лично никто из уважаемых оппонентов Франциска так и не смог доказать, что Пачамама (в рамках индейского двоеверного культа) — идол. Идол, как я уже писал выше, это же часть, поставленная выше целого. Вот определение идола. Идол претендует на полную власть над вниманием и действиями человека. Идол это то, что поставлено выше всего. Деньги, государство, секс, политические доктрины, безопасность, дети — вот современные идолы, современные аналоги римского культа императора, которому отказывались кланяться первые христиане. Вот подумай сам: на что современный человек готов ради безопасности, патриотизма, детей? Не всё. На любой грех, любое действие против Бога или заповедей. Нет такой мерзости, на которую человек бы не пошёл ради этих вещей. Вот это и есть идолы, реальная окружающая бесовщина. Но почему-то у консерваторов все эти вещи не вызывают никаких вопросов вообще, более того, консерватор сам готов на всё ради той же семьи и детей. Поэтому позиция консерваторов, докопавшихся до Пачамамы (совершенно безобидной, не захватывающей внимание тоталитарно, не зовущей ко греху ни в коей мере) мне всё еще крайне сомнительна. Консерваторы неверно определили идола, мне кажется. Их знания об идолах устарели, ведь в современном мире идолы это уже не деревянные истуканы, а социальные концепции в головах людей.
Именно так. И если мы будем честны до конца в критике Франциска за Пачамаму, то эта логика неизбежно приводит к тому, что Бога вообще нужно запретить изображать (тем более запретить культ святых, имеющий часто языческие и народные корни) и всем принять пуританство.
Иконы, мощи, культ святых людей и святых мест при доведении твоей логики до конца — тот же самый пантеизм, разве нет?
Пачамама по твоей же логике тогда тоже не идол, поскольку богиня не обитает в деревяшке. Или обитает? Не знаю, надо спрашивать индейцев. Вообще все это обсуждение индейских божеств в католическом треде на русской борде забавно. Но видимо вот так вот и выглядит Вселенская церковь в современном мире с интернетом, лол.
>Против идолов в библии достаточно сказано
Ну да, но мне лично никто из уважаемых оппонентов Франциска так и не смог доказать, что Пачамама (в рамках индейского двоеверного культа) — идол. Идол, как я уже писал выше, это же часть, поставленная выше целого. Вот определение идола. Идол претендует на полную власть над вниманием и действиями человека. Идол это то, что поставлено выше всего. Деньги, государство, секс, политические доктрины, безопасность, дети — вот современные идолы, современные аналоги римского культа императора, которому отказывались кланяться первые христиане. Вот подумай сам: на что современный человек готов ради безопасности, патриотизма, детей? Не всё. На любой грех, любое действие против Бога или заповедей. Нет такой мерзости, на которую человек бы не пошёл ради этих вещей. Вот это и есть идолы, реальная окружающая бесовщина. Но почему-то у консерваторов все эти вещи не вызывают никаких вопросов вообще, более того, консерватор сам готов на всё ради той же семьи и детей. Поэтому позиция консерваторов, докопавшихся до Пачамамы (совершенно безобидной, не захватывающей внимание тоталитарно, не зовущей ко греху ни в коей мере) мне всё еще крайне сомнительна. Консерваторы неверно определили идола, мне кажется. Их знания об идолах устарели, ведь в современном мире идолы это уже не деревянные истуканы, а социальные концепции в головах людей.
>Это острый вопрос
Именно так. И если мы будем честны до конца в критике Франциска за Пачамаму, то эта логика неизбежно приводит к тому, что Бога вообще нужно запретить изображать (тем более запретить культ святых, имеющий часто языческие и народные корни) и всем принять пуританство.
>Пантеизм чужд христианству
Иконы, мощи, культ святых людей и святых мест при доведении твоей логики до конца — тот же самый пантеизм, разве нет?
>жертвенник, а не идол
Пачамама по твоей же логике тогда тоже не идол, поскольку богиня не обитает в деревяшке. Или обитает? Не знаю, надо спрашивать индейцев. Вообще все это обсуждение индейских божеств в католическом треде на русской борде забавно. Но видимо вот так вот и выглядит Вселенская церковь в современном мире с интернетом, лол.
30 1032147>>32134
Ну да, но мне лично никто из уважаемых оппонентов Франциска так и не смог доказать, что Пачамама (в рамках индейского двоеверного культа) — идол. Идол, как я уже писал выше, это же часть, поставленная выше целого. Вот определение идола. Идол претендует на полную власть над вниманием и действиями человека. Идол это то, что поставлено выше всего. Деньги, государство, секс, политические доктрины, безопасность, дети — вот современные идолы, современные аналоги римского культа императора, которому отказывались кланяться первые христиане. Вот подумай сам: на что современный человек готов ради безопасности, патриотизма, детей? Не всё. На любой грех, любое действие против Бога или заповедей. Нет такой мерзости, на которую человек бы не пошёл ради этих вещей. Вот это и есть идолы, реальная окружающая бесовщина. Но почему-то у консерваторов все эти вещи не вызывают никаких вопросов вообще, более того, консерватор сам готов на всё ради той же семьи и детей. Поэтому позиция консерваторов, докопавшихся до Пачамамы (совершенно безобидной, не захватывающей внимание тоталитарно, не зовущей ко греху ни в коей мере) мне всё еще крайне сомнительна. Консерваторы неверно определили идола, мне кажется. Их знания об идолах устарели, ведь в современном мире идолы это уже не деревянные истуканы, а социальные концепции в головах людей.
Именно так. И если мы будем честны до конца в критике Франциска за Пачамаму, то эта логика неизбежно приводит к тому, что Бога вообще нужно запретить изображать (тем более запретить культ святых, имеющий часто языческие и народные корни) и всем принять пуританство.
Иконы, мощи, культ святых людей и святых мест при доведении твоей логики до конца — тот же самый пантеизм, разве нет?
Пачамама по твоей же логике тогда тоже не идол, поскольку богиня не обитает в деревяшке. Или обитает? Не знаю, надо спрашивать индейцев. Вообще все это обсуждение индейских божеств в католическом треде на русской борде забавно. Но видимо вот так вот и выглядит Вселенская церковь в современном мире с интернетом, лол.
>Против идолов в библии достаточно сказано
Ну да, но мне лично никто из уважаемых оппонентов Франциска так и не смог доказать, что Пачамама (в рамках индейского двоеверного культа) — идол. Идол, как я уже писал выше, это же часть, поставленная выше целого. Вот определение идола. Идол претендует на полную власть над вниманием и действиями человека. Идол это то, что поставлено выше всего. Деньги, государство, секс, политические доктрины, безопасность, дети — вот современные идолы, современные аналоги римского культа императора, которому отказывались кланяться первые христиане. Вот подумай сам: на что современный человек готов ради безопасности, патриотизма, детей? Не всё. На любой грех, любое действие против Бога или заповедей. Нет такой мерзости, на которую человек бы не пошёл ради этих вещей. Вот это и есть идолы, реальная окружающая бесовщина. Но почему-то у консерваторов все эти вещи не вызывают никаких вопросов вообще, более того, консерватор сам готов на всё ради той же семьи и детей. Поэтому позиция консерваторов, докопавшихся до Пачамамы (совершенно безобидной, не захватывающей внимание тоталитарно, не зовущей ко греху ни в коей мере) мне всё еще крайне сомнительна. Консерваторы неверно определили идола, мне кажется. Их знания об идолах устарели, ведь в современном мире идолы это уже не деревянные истуканы, а социальные концепции в головах людей.
>Это острый вопрос
Именно так. И если мы будем честны до конца в критике Франциска за Пачамаму, то эта логика неизбежно приводит к тому, что Бога вообще нужно запретить изображать (тем более запретить культ святых, имеющий часто языческие и народные корни) и всем принять пуританство.
>Пантеизм чужд христианству
Иконы, мощи, культ святых людей и святых мест при доведении твоей логики до конца — тот же самый пантеизм, разве нет?
>жертвенник, а не идол
Пачамама по твоей же логике тогда тоже не идол, поскольку богиня не обитает в деревяшке. Или обитает? Не знаю, надо спрашивать индейцев. Вообще все это обсуждение индейских божеств в католическом треде на русской борде забавно. Но видимо вот так вот и выглядит Вселенская церковь в современном мире с интернетом, лол.
31 1032152>>32137
Зачем же мне лишать себя обрядов и таинств, если они меня искренне приводят в восторг?
Я за догматику и я готов принять догматику. Я критикую лишь то, когда догматику ставят выше всего. Выше всего в христианстве все же должен стоять Бог, мне кажется. Поэтому я и не согласен с консерваторами. И меня крайне смущает, как на Франциска за ту же Пачамаму накинулись разом и католики-трады, и православные, и атеисты. Это как раз нам показывает, что консерватизм — уже давно идеология, оторванная от религии, та самая догматика, пустая, лишенная Бога. Просто политическая концепция, ничего интересного. А нужны и Бог, и догматика, и гуманисты, и либералы, и консерваторы, и индейцы, истинная Церковь пребывает в полноте. И вижу эту полноту как раз в действиях Франциска, в его постоянном поиске компромиссных позиций.
Тоже не имею негатива ни к одному из подходов.
>внеконфессиональным
Зачем же мне лишать себя обрядов и таинств, если они меня искренне приводят в восторг?
>догматику
Я за догматику и я готов принять догматику. Я критикую лишь то, когда догматику ставят выше всего. Выше всего в христианстве все же должен стоять Бог, мне кажется. Поэтому я и не согласен с консерваторами. И меня крайне смущает, как на Франциска за ту же Пачамаму накинулись разом и католики-трады, и православные, и атеисты. Это как раз нам показывает, что консерватизм — уже давно идеология, оторванная от религии, та самая догматика, пустая, лишенная Бога. Просто политическая концепция, ничего интересного. А нужны и Бог, и догматика, и гуманисты, и либералы, и консерваторы, и индейцы, истинная Церковь пребывает в полноте. И вижу эту полноту как раз в действиях Франциска, в его постоянном поиске компромиссных позиций.
>Без негатива к обоим (догмат/антидогмат) подходам
Тоже не имею негатива ни к одному из подходов.
>>32152
Так внеконфессиональный может вообще любой храм посещать, лол.
Ну вообще-то ответь честно: лучше чтоб инцидента с идолом чипичапы не было б или был?
Они-то когда успели и по какому поводу, кек? Разве что потроллить.
Это хорошо, если ты уже твердо определился.
Так внеконфессиональный может вообще любой храм посещать, лол.
>накинулись за чипичапу
Ну вообще-то ответь честно: лучше чтоб инцидента с идолом чипичапы не было б или был?
>даже атеисты
Они-то когда успели и по какому поводу, кек? Разве что потроллить.
>я за догматы
Это хорошо, если ты уже твердо определился.
>>32147
Слыш, не шизи так. Это испокон веков было приоритетом человечества. Без этого род людской невозможен.
Но вообще твоя демагогия чтоб оправдать идол чипичапы забавна. Чего ж его раньше не вносили раз он такой пиздатый-то? Стеснялись, видимо.
Теперь надо, чтоб православы идол Перуна занесли какого-нибудь, лол. Ах да, храм Гойды с совковой символикой у нас уже есть.
>секс, безопасность и дети это идолы
Слыш, не шизи так. Это испокон веков было приоритетом человечества. Без этого род людской невозможен.
Но вообще твоя демагогия чтоб оправдать идол чипичапы забавна. Чего ж его раньше не вносили раз он такой пиздатый-то? Стеснялись, видимо.
Теперь надо, чтоб православы идол Перуна занесли какого-нибудь, лол. Ах да, храм Гойды с совковой символикой у нас уже есть.
>>32136
Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что́ мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что́ вы приняли, да будет анафема. У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым. Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа. (Гал.1:6-12)
Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что́ мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что́ вы приняли, да будет анафема. У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым. Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа. (Гал.1:6-12)
>>32162
Ты уж сразу толкование кому анафему и за что давай, лол. Цитатами без контекста все сыпать могут.
Ты уж сразу толкование кому анафему и за что давай, лол. Цитатами без контекста все сыпать могут.
>>32169
У тебя недержание? Понимаю, сказать тебе нечего, можешь сразу на баивые кортинки переходить.
>пук
У тебя недержание? Понимаю, сказать тебе нечего, можешь сразу на баивые кортинки переходить.
>>32184
Спасибо за заботу.
Спасибо за заботу.
41 1032191>>32157
Да это понятно. Но хотелось бы принадлежать к Традиции, Традиция облагораживает, дисциплинирует, направляет ум. Наши предки ходили в церковь ну или на капище со времен Сотворения Мира, пока в XX веке не додумались это упразднить. Считаю упразднение ошибкой.
Это мне вопрос, тот же, что и анону-консерватору? Если мне, то я не знаю, но стараюсь верить, что Господь все всегда устраивает наилучшим образом, так что все случившиеся имеет смысл, в том числе пачамамский инцидент. Меня он заставил задуматься, по крайней мере.
Ненавидеть Папу — давняя советская коммунистическая традиция. Кроме того, среди православных полно "православных атеистов", которые в Бога не верят, но ценят традиции, Кроме того, я видел в свое время, как Папу осуждали за инцидент с Пачамамой в /зог/, люди, которые полагают Папу Римского наместником злого христианского Яхве на Земле, и за это ненавидят. ЧСХ, при этом признают его первопреемство, просто считают Бога злом.
Я не определился, я думаю, с Божьей помощью.
>>32159
Да как же... Это же христианский тред, а "мудрость сего мира есть безумие перед Богом".
Ну для монахов, для крестоносцев, для мучеников во имя Христа ни дети, ни безопасность, ни секс не являлись основополагающими ценностями. И пойми меня правильно: дети, секс, безопасность — это все прекрасно. И важно. Плохо когда это становится идолами, во имя которых люди готовы приносить любые жертвы, идти на любой грех.
Не знаю. Предполагаю, что раньше большинство католиков просто не поняли бы. Сейчас, как видим по треду, не поняло меньшинство католиков.
Вот-вот. А на Красной площади, рядом с православными храмами и монастырями еще стоит ЗИККУРАТ. Настоящий ассирийский зиккурат, внутри которого нетленные мощи идола, убившего миллионы русских. И ни один православный не идет выбрасывать Ильича в Москва-реку, как это проделали католики-консерваторы с Пачамамой. И тут двоеверие! Вот только у православных двоеверие неизбежно включает в себя советские атеистические материалистические традиции, просто потому, что русские двоеверы в них верят. Мне кажется это намного страшнее безобидной индейской Пачамамы или инкских обрядов. Вот это меня отпугивает от православия. Да и большинство людей отпугивает, чего уж там.
>внеконфессиональный может вообще любой храм посещать
Да это понятно. Но хотелось бы принадлежать к Традиции, Традиция облагораживает, дисциплинирует, направляет ум. Наши предки ходили в церковь ну или на капище со времен Сотворения Мира, пока в XX веке не додумались это упразднить. Считаю упразднение ошибкой.
>ответь честно: лучше чтоб инцидента с идолом чипичапы не было б или был?
Это мне вопрос, тот же, что и анону-консерватору? Если мне, то я не знаю, но стараюсь верить, что Господь все всегда устраивает наилучшим образом, так что все случившиеся имеет смысл, в том числе пачамамский инцидент. Меня он заставил задуматься, по крайней мере.
>Они-то когда успели и по какому поводу
Ненавидеть Папу — давняя советская коммунистическая традиция. Кроме того, среди православных полно "православных атеистов", которые в Бога не верят, но ценят традиции, Кроме того, я видел в свое время, как Папу осуждали за инцидент с Пачамамой в /зог/, люди, которые полагают Папу Римского наместником злого христианского Яхве на Земле, и за это ненавидят. ЧСХ, при этом признают его первопреемство, просто считают Бога злом.
>ты уже твердо определился
Я не определился, я думаю, с Божьей помощью.
>>32159
>не шизи
Да как же... Это же христианский тред, а "мудрость сего мира есть безумие перед Богом".
>приоритетом человечества
Ну для монахов, для крестоносцев, для мучеников во имя Христа ни дети, ни безопасность, ни секс не являлись основополагающими ценностями. И пойми меня правильно: дети, секс, безопасность — это все прекрасно. И важно. Плохо когда это становится идолами, во имя которых люди готовы приносить любые жертвы, идти на любой грех.
>Чего ж его раньше не вносили
Не знаю. Предполагаю, что раньше большинство католиков просто не поняли бы. Сейчас, как видим по треду, не поняло меньшинство католиков.
>храм Гойды с совковой символикой
Вот-вот. А на Красной площади, рядом с православными храмами и монастырями еще стоит ЗИККУРАТ. Настоящий ассирийский зиккурат, внутри которого нетленные мощи идола, убившего миллионы русских. И ни один православный не идет выбрасывать Ильича в Москва-реку, как это проделали католики-консерваторы с Пачамамой. И тут двоеверие! Вот только у православных двоеверие неизбежно включает в себя советские атеистические материалистические традиции, просто потому, что русские двоеверы в них верят. Мне кажется это намного страшнее безобидной индейской Пачамамы или инкских обрядов. Вот это меня отпугивает от православия. Да и большинство людей отпугивает, чего уж там.
41 1032191>>32157
Да это понятно. Но хотелось бы принадлежать к Традиции, Традиция облагораживает, дисциплинирует, направляет ум. Наши предки ходили в церковь ну или на капище со времен Сотворения Мира, пока в XX веке не додумались это упразднить. Считаю упразднение ошибкой.
Это мне вопрос, тот же, что и анону-консерватору? Если мне, то я не знаю, но стараюсь верить, что Господь все всегда устраивает наилучшим образом, так что все случившиеся имеет смысл, в том числе пачамамский инцидент. Меня он заставил задуматься, по крайней мере.
Ненавидеть Папу — давняя советская коммунистическая традиция. Кроме того, среди православных полно "православных атеистов", которые в Бога не верят, но ценят традиции, Кроме того, я видел в свое время, как Папу осуждали за инцидент с Пачамамой в /зог/, люди, которые полагают Папу Римского наместником злого христианского Яхве на Земле, и за это ненавидят. ЧСХ, при этом признают его первопреемство, просто считают Бога злом.
Я не определился, я думаю, с Божьей помощью.
>>32159
Да как же... Это же христианский тред, а "мудрость сего мира есть безумие перед Богом".
Ну для монахов, для крестоносцев, для мучеников во имя Христа ни дети, ни безопасность, ни секс не являлись основополагающими ценностями. И пойми меня правильно: дети, секс, безопасность — это все прекрасно. И важно. Плохо когда это становится идолами, во имя которых люди готовы приносить любые жертвы, идти на любой грех.
Не знаю. Предполагаю, что раньше большинство католиков просто не поняли бы. Сейчас, как видим по треду, не поняло меньшинство католиков.
Вот-вот. А на Красной площади, рядом с православными храмами и монастырями еще стоит ЗИККУРАТ. Настоящий ассирийский зиккурат, внутри которого нетленные мощи идола, убившего миллионы русских. И ни один православный не идет выбрасывать Ильича в Москва-реку, как это проделали католики-консерваторы с Пачамамой. И тут двоеверие! Вот только у православных двоеверие неизбежно включает в себя советские атеистические материалистические традиции, просто потому, что русские двоеверы в них верят. Мне кажется это намного страшнее безобидной индейской Пачамамы или инкских обрядов. Вот это меня отпугивает от православия. Да и большинство людей отпугивает, чего уж там.
>внеконфессиональный может вообще любой храм посещать
Да это понятно. Но хотелось бы принадлежать к Традиции, Традиция облагораживает, дисциплинирует, направляет ум. Наши предки ходили в церковь ну или на капище со времен Сотворения Мира, пока в XX веке не додумались это упразднить. Считаю упразднение ошибкой.
>ответь честно: лучше чтоб инцидента с идолом чипичапы не было б или был?
Это мне вопрос, тот же, что и анону-консерватору? Если мне, то я не знаю, но стараюсь верить, что Господь все всегда устраивает наилучшим образом, так что все случившиеся имеет смысл, в том числе пачамамский инцидент. Меня он заставил задуматься, по крайней мере.
>Они-то когда успели и по какому поводу
Ненавидеть Папу — давняя советская коммунистическая традиция. Кроме того, среди православных полно "православных атеистов", которые в Бога не верят, но ценят традиции, Кроме того, я видел в свое время, как Папу осуждали за инцидент с Пачамамой в /зог/, люди, которые полагают Папу Римского наместником злого христианского Яхве на Земле, и за это ненавидят. ЧСХ, при этом признают его первопреемство, просто считают Бога злом.
>ты уже твердо определился
Я не определился, я думаю, с Божьей помощью.
>>32159
>не шизи
Да как же... Это же христианский тред, а "мудрость сего мира есть безумие перед Богом".
>приоритетом человечества
Ну для монахов, для крестоносцев, для мучеников во имя Христа ни дети, ни безопасность, ни секс не являлись основополагающими ценностями. И пойми меня правильно: дети, секс, безопасность — это все прекрасно. И важно. Плохо когда это становится идолами, во имя которых люди готовы приносить любые жертвы, идти на любой грех.
>Чего ж его раньше не вносили
Не знаю. Предполагаю, что раньше большинство католиков просто не поняли бы. Сейчас, как видим по треду, не поняло меньшинство католиков.
>храм Гойды с совковой символикой
Вот-вот. А на Красной площади, рядом с православными храмами и монастырями еще стоит ЗИККУРАТ. Настоящий ассирийский зиккурат, внутри которого нетленные мощи идола, убившего миллионы русских. И ни один православный не идет выбрасывать Ильича в Москва-реку, как это проделали католики-консерваторы с Пачамамой. И тут двоеверие! Вот только у православных двоеверие неизбежно включает в себя советские атеистические материалистические традиции, просто потому, что русские двоеверы в них верят. Мне кажется это намного страшнее безобидной индейской Пачамамы или инкских обрядов. Вот это меня отпугивает от православия. Да и большинство людей отпугивает, чего уж там.
>>32191
О чем? Ты так хитро съехал с ответа понравилось тебе это или нет, лол. А где же христианская честность? Слабо ответить прямо "да/нет"?
Не, ну эти-то точно не грешники и не антихристиане, лол.
>инцидент с чипичапой заставил задуматься
О чем? Ты так хитро съехал с ответа понравилось тебе это или нет, лол. А где же христианская честность? Слабо ответить прямо "да/нет"?
>крестоносцы
Не, ну эти-то точно не грешники и не антихристиане, лол.
>>32147
А идея единства во что бы то ни стало, даже ценой апостасии — идол? Идея невозможности римского папы ошибиться — идол?
А идея единства во что бы то ни стало, даже ценой апостасии — идол? Идея невозможности римского папы ошибиться — идол?
>>32213
Приверженность идее единства декларируется в самоем символе веры:
9. Во Единую, Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь.
Из этой песни просто так слов не выкинешь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апостасия
Где ты ее увидел? Это скорее радикалы стоят где-то на грани вероотсупничества.
В современном католицизме различают три типа отступничества:
- Отступничество от веры (apostasia a fide или perfidiae): полный и добровольный отказ от христианства...
- Отступничество (отказ) от церковного сана (apostasia ab ordine)...
- Отступничество (отказ) от монашеского сана (apostasia a religione или monachatus)...
И так-же, для справочки:
В отличие от католицизма, в православии ситуации и признаки апостасии строго не кодифицированы.
Это не сверхспособность как у героев комиксов, а должностная обязанность.
>А идея единства
Приверженность идее единства декларируется в самоем символе веры:
9. Во Единую, Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь.
Из этой песни просто так слов не выкинешь.
> даже ценой апостасии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апостасия
Где ты ее увидел? Это скорее радикалы стоят где-то на грани вероотсупничества.
В современном католицизме различают три типа отступничества:
- Отступничество от веры (apostasia a fide или perfidiae): полный и добровольный отказ от христианства...
- Отступничество (отказ) от церковного сана (apostasia ab ordine)...
- Отступничество (отказ) от монашеского сана (apostasia a religione или monachatus)...
И так-же, для справочки:
В отличие от католицизма, в православии ситуации и признаки апостасии строго не кодифицированы.
>Идея невозможности римского папы ошибиться
Это не сверхспособность как у героев комиксов, а должностная обязанность.
45 1032232>>32201
Да никуда я не съезжал! Я просто подумал, что ты просишь меня оценить глобальные последствия Ватикано-Амазонского инцидента, а кто я такой чтобы их оценивать? Но если тебя интересует исключительно мое личное мнение, то я с Франциском полностью солидарен. Об этом же все мои посты. Я не считаю исторических язычников противниками Христа, я считаю, что они почитают Бога неполно, почитают его, как могут. И Франциск, помолившись рядом с Пачамамой, как раз и указал язычникам на их неполноту и попытался привести их к полноте. Максимально деликатными, доступным, разумным способом. Так что да, мне лично понравилось. Очень.
Ну веры и упорства в вере у крестоносцев не отнять. Конечно, с нашей точки зрения крестоносцы ошибались, что искали Иерусалима земного, а не Небесного. Но это не умаляет собственно подвига их веры, тут также как с язычниками. Я думаю, не надо выплескивать с водой ребёнка. Я думаю, это хуже, чем оставить и воду, и ребёнка. Так что даже в культе Пачамамы есть искры Бога, как и в порыве крестоносцев, при всех их закидонах и грехах.
>>32213
Повторюсь, что не вижу никакой апостасии в действиях Франциска. Согласен с тобой, что идея единства во что бы то ни стало — идол. Прямо упомянутый в Библии, как Вавилонская башня, крупнейший идол в истории человечества. Вот только в современной РКЦ этой идеи нет. Повторюсь, что Франциск признал противников Пачамамы и противников двоеверия — католиками. Однозначно, без всяких экивоков, без всяких оговорок.
Да, однозначный идол. Которого в РКЦ тоже нет. В этом треде кидали видео даже с епископами, критиковавшими Папу. То есть Папа может ошибаться, это признается де-факто даже самим Папой. А теперь представь, что станет с епископом, который посмеет критиковать православного патриарха или православного императора, например.
>хитро съехал с ответа
Да никуда я не съезжал! Я просто подумал, что ты просишь меня оценить глобальные последствия Ватикано-Амазонского инцидента, а кто я такой чтобы их оценивать? Но если тебя интересует исключительно мое личное мнение, то я с Франциском полностью солидарен. Об этом же все мои посты. Я не считаю исторических язычников противниками Христа, я считаю, что они почитают Бога неполно, почитают его, как могут. И Франциск, помолившись рядом с Пачамамой, как раз и указал язычникам на их неполноту и попытался привести их к полноте. Максимально деликатными, доступным, разумным способом. Так что да, мне лично понравилось. Очень.
>не грешники и не антихристиане
Ну веры и упорства в вере у крестоносцев не отнять. Конечно, с нашей точки зрения крестоносцы ошибались, что искали Иерусалима земного, а не Небесного. Но это не умаляет собственно подвига их веры, тут также как с язычниками. Я думаю, не надо выплескивать с водой ребёнка. Я думаю, это хуже, чем оставить и воду, и ребёнка. Так что даже в культе Пачамамы есть искры Бога, как и в порыве крестоносцев, при всех их закидонах и грехах.
>>32213
>идея единства во что бы то ни стало, даже ценой апостасии — идол?
Повторюсь, что не вижу никакой апостасии в действиях Франциска. Согласен с тобой, что идея единства во что бы то ни стало — идол. Прямо упомянутый в Библии, как Вавилонская башня, крупнейший идол в истории человечества. Вот только в современной РКЦ этой идеи нет. Повторюсь, что Франциск признал противников Пачамамы и противников двоеверия — католиками. Однозначно, без всяких экивоков, без всяких оговорок.
>Идея невозможности римского папы ошибиться — идол?
Да, однозначный идол. Которого в РКЦ тоже нет. В этом треде кидали видео даже с епископами, критиковавшими Папу. То есть Папа может ошибаться, это признается де-факто даже самим Папой. А теперь представь, что станет с епископом, который посмеет критиковать православного патриарха или православного императора, например.
286 Кб, 600x600ЕСТЬ ПАЧА МАМА
@
ЕСТЬ ПАЧА ПАПА
@
ЕСТЬ ПАЧА ПАПА
>>32232
Читай про Максима Исповедника. Он критиковал духовных и светских лидеров, отпавших от православия, был наказан, считается святым, а его гонители - еретики.
У католиков Лютер посмел критиковать папу Римского, например. Сразу пошли вызовы в суд, отлучения, буллы против Лютера, затем начались гонения на протестантов. Доходило до резни уровня Варфоломеевской ночи.
Читай про Максима Исповедника. Он критиковал духовных и светских лидеров, отпавших от православия, был наказан, считается святым, а его гонители - еретики.
У католиков Лютер посмел критиковать папу Римского, например. Сразу пошли вызовы в суд, отлучения, буллы против Лютера, затем начались гонения на протестантов. Доходило до резни уровня Варфоломеевской ночи.
>>32232
Кстати Франциск из-за обид на традиционалистов, критикующих его апостасию, ограничил латинскую мессу.
Кстати Франциск из-за обид на традиционалистов, критикующих его апостасию, ограничил латинскую мессу.
>>32135
Он даже не волк в овечьей шкуре, а шакал с крысиными повадками.
Ложная альтернатива. В действительности есть три возможности:
1) Пустить все на самотек.
Тогда, вполне вероятно, все перерастет в один из отпавших от Церкви культов по аналогии с упомянутыми выше >>31749
2) Послушаться радикалов.
Тогда будет как в 1), только этот новый культ будет еще и озлоблен на Церковь.
Да и сама Церковь рискует превратиться в какую-то резервацию, если последовательно уступать во всем радикально настроенному [меньшинству], которое к тому же на одной волне с явными врагами Церкви.
3) Сделать то, что сделал Папа и то, что делалось повсеместно от самого начала христианства.
Есть вероятность, что проект провалится и несовместимый с Церковью культ все равно образуется. Но во всяком случае уже теперь мы можем с чистой совестью отшивать всяких придурков с наездами вроде
>>1022554 →
Это твой-же подзащитный говорил, по всей видимости.
>Ващет он прав,
Он даже не волк в овечьей шкуре, а шакал с крысиными повадками.
>Вот тебе допустим есть два варианта
Ложная альтернатива. В действительности есть три возможности:
1) Пустить все на самотек.
Тогда, вполне вероятно, все перерастет в один из отпавших от Церкви культов по аналогии с упомянутыми выше >>31749
2) Послушаться радикалов.
Тогда будет как в 1), только этот новый культ будет еще и озлоблен на Церковь.
Да и сама Церковь рискует превратиться в какую-то резервацию, если последовательно уступать во всем радикально настроенному [меньшинству], которое к тому же на одной волне с явными врагами Церкви.
3) Сделать то, что сделал Папа и то, что делалось повсеместно от самого начала христианства.
Есть вероятность, что проект провалится и несовместимый с Церковью культ все равно образуется. Но во всяком случае уже теперь мы можем с чистой совестью отшивать всяких придурков с наездами вроде
>>1022554 →
>В Америке устроили геноцид.
Это твой-же подзащитный говорил, по всей видимости.
>>32245
Ты же сам не католик, так чего радеешь о именно о КЦ и почему в таком случае не стал католиком сам?
Это как, лол?
Так это исторический факт.
Ты же сам не католик, так чего радеешь о именно о КЦ и почему в таком случае не стал католиком сам?
>католики-консерваторы на волне с врагами церкви
Это как, лол?
>католики-испанцы убили невероятное множество индейцев
Так это исторический факт.
3,6 Мб, mp4,854x480, 2:18
>>32247
Нехорошего человека спросить забыли.
Не знаю. Могу только догадываться, как мои слова о радикальном меньшинстве у тебя превратились в католиков-консерваторов.
В данном исполнении это грязный популистский трюк.
Церковь деятельно кается за эти и многие другие нелицеприятные факты своей истории. Мне это внушает веру в то, что этого не повторится.
И если какой-нибудь секулярный спикер вроде видрил может ни во что не ставить покаяние, то человек называющий себя христианином не может вот так вот просто смешивать с грязью основополагающие принципы христианства.
Царство Небесное есть Царство Грядущее, спасение в будущем, а не в прошлом.
Кем бы Павел был, если бы его постоянно помыкали его прошлым? - вопрос риторический.
>Ты же сам не католик
Нехорошего человека спросить забыли.
>католики-консерваторы на волне с врагами церкви
>Это как
Не знаю. Могу только догадываться, как мои слова о радикальном меньшинстве у тебя превратились в католиков-консерваторов.
>Так это исторический факт.
В данном исполнении это грязный популистский трюк.
Церковь деятельно кается за эти и многие другие нелицеприятные факты своей истории. Мне это внушает веру в то, что этого не повторится.
И если какой-нибудь секулярный спикер вроде видрил может ни во что не ставить покаяние, то человек называющий себя христианином не может вот так вот просто смешивать с грязью основополагающие принципы христианства.
Царство Небесное есть Царство Грядущее, спасение в будущем, а не в прошлом.
Кем бы Павел был, если бы его постоянно помыкали его прошлым? - вопрос риторический.
52 1032253>>32238
Ты мне уже рекомендовал в прошлом треде, а я уже читал. И про заволжских старцев тоже читал, и про протопопа Аввакума, и еще про многих православных мучеников и мужественных людей. У меня не вызывает никаких сомнений храбрость и искренняя вера отдельных православных (потому что таких православных я знаю в том числе лично), у меня вызывает сомнения симфония властей. Её проблема в том, что большинство людей не Максимы Исповедники, и никогда Максимами не будут. Большинство людей живут в страхе. И в условиях симфонии соблазн поддаться страху и государству слишком велик, я бы сказал: непреодолим.
Это само собой, это в истории любой исторической церкви. По этому принципу сравнивать церкви просто глупо, мне кажется. Поэтому я лично смотрю только на современное положение дел. Потому что оно мне дано. А будущее мне неизвестно, а в прошлом у всех всего хватало. Церковь не защищена от ошибок. Но тут важно, способна ли церковь признавать свои ошибки, совершенные в прошлом, и нести покаяние в настоящем, мне кажется. Франциск вот точно способен.
>>32239
Тут надо разбирать по фактам, также подробно, как инцидент с Пачамамой. Приступайте :3
>про Максима Исповедника
Ты мне уже рекомендовал в прошлом треде, а я уже читал. И про заволжских старцев тоже читал, и про протопопа Аввакума, и еще про многих православных мучеников и мужественных людей. У меня не вызывает никаких сомнений храбрость и искренняя вера отдельных православных (потому что таких православных я знаю в том числе лично), у меня вызывает сомнения симфония властей. Её проблема в том, что большинство людей не Максимы Исповедники, и никогда Максимами не будут. Большинство людей живут в страхе. И в условиях симфонии соблазн поддаться страху и государству слишком велик, я бы сказал: непреодолим.
>гонения на протестантов
Это само собой, это в истории любой исторической церкви. По этому принципу сравнивать церкви просто глупо, мне кажется. Поэтому я лично смотрю только на современное положение дел. Потому что оно мне дано. А будущее мне неизвестно, а в прошлом у всех всего хватало. Церковь не защищена от ошибок. Но тут важно, способна ли церковь признавать свои ошибки, совершенные в прошлом, и нести покаяние в настоящем, мне кажется. Франциск вот точно способен.
>>32239
Тут надо разбирать по фактам, также подробно, как инцидент с Пачамамой. Приступайте :3
>>32253
А мне бы хотелось послушать православных о том, как у них Собор Святой Софии [в очередной раз] превратился в мечеть и что они предпринимают против такого святотатства.
>Тут надо разбирать по фактам, также подробно, как инцидент с Пачамамой.
А мне бы хотелось послушать православных о том, как у них Собор Святой Софии [в очередной раз] превратился в мечеть и что они предпринимают против такого святотатства.
>>32132
На католической мессе тоже отпускают грехи ("Дабы с чистой совестью приступить к священному таинству, осознаем наши грехи - ... - Исповедую"), к слову.
Очень радостно встретить человека, который увидел тот же свет.
Когда или если будешь читать Катехизис, удивишься ещё больше - особенно формулировкам в разделе о Творении и о Человеке.
На католической мессе тоже отпускают грехи ("Дабы с чистой совестью приступить к священному таинству, осознаем наши грехи - ... - Исповедую"), к слову.
>Это исполнение заповеди Христа, что суббота для человека, а не человек для субботы.
Очень радостно встретить человека, который увидел тот же свет.
Когда или если будешь читать Катехизис, удивишься ещё больше - особенно формулировкам в разделе о Творении и о Человеке.
>>31745
Это масленица?
Это масленица?
>>32282
Покаяние - это краеугольный камень христианства.
В той морали, что Понасенков для себя выбрал, он в своем праве. Он может ни во что не ставить покаяние и обижаться сколько ему влезет.
Вопиюще не правы те люди, кто такие же наезды озвучивают с якобы христианских позиций.
Больше того, Понасенков многое умалчивая, хотя-бы упоминает тот факт, что покаяние-то было.
А эти же... шитпостят всем, что под руку попадается, переобуваются справа налево и назад как ни в чем ни бывало.
Покаяние - это краеугольный камень христианства.
В той морали, что Понасенков для себя выбрал, он в своем праве. Он может ни во что не ставить покаяние и обижаться сколько ему влезет.
Вопиюще не правы те люди, кто такие же наезды озвучивают с якобы христианских позиций.
Больше того, Понасенков многое умалчивая, хотя-бы упоминает тот факт, что покаяние-то было.
А эти же... шитпостят всем, что под руку попадается, переобуваются справа налево и назад как ни в чем ни бывало.
>>32251
Баба Ванга, ты?
Так папаня и уступил им полностью. Проникновение содомии было? Было. Языческие Чипичапы были? Были. Можешь юлить сколько хочешь и переводить тему на православных с их зашкварами, но всем все видно. Пока Франциск не покается за это - он еретик.
>нехорошего человека
Баба Ванга, ты?
>уступать во всем радикально настроенному меньшинству, врагам церкви
Так папаня и уступил им полностью. Проникновение содомии было? Было. Языческие Чипичапы были? Были. Можешь юлить сколько хочешь и переводить тему на православных с их зашкварами, но всем все видно. Пока Франциск не покается за это - он еретик.
>>32488
Да угомонись ты уже, перестань обманывать себя и других.
В твоих мутных делишках маняфантазиях Церковь тебе не союзник.
А знаете ли вы, что Pontifex Maximus это титул верховного жреца в языческом еще Риме?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_понтифик
Да угомонись ты уже, перестань обманывать себя и других.
В твоих мутных делишках маняфантазиях Церковь тебе не союзник.
>Так папа
А знаете ли вы, что Pontifex Maximus это титул верховного жреца в языческом еще Риме?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_понтифик
>>32514
У меня никаких "делишек" нет, шиз. Я просто рофлю с того, как низко пал Франциск.
>в твоих мутных
У меня никаких "делишек" нет, шиз. Я просто рофлю с того, как низко пал Франциск.
1,6 Мб, 1280x840>>32616
Да, дела твои - прах.
Ибо надежда нечестивого исчезает, как прах, уносимый ветром, и как тонкий иней, разносимый бурею, и как дым, рассеиваемый ветром, и проходит, как память об однодневном госте.
Смех без причины - признак настоящего мужч бесовщины.
Ты буквально пикрил.
Ты в своей морали (если она вообще у тебя есть), Церковь - в своей. И эти категории несопоставимы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категориальная_ошибка
>У меня никаких "делишек" нет
Да, дела твои - прах.
Ибо надежда нечестивого исчезает, как прах, уносимый ветром, и как тонкий иней, разносимый бурею, и как дым, рассеиваемый ветром, и проходит, как память об однодневном госте.
> Я просто рофлю
Смех без причины - признак настоящего мужч бесовщины.
>как низко пал Франциск.
Ты буквально пикрил.
Ты в своей морали (если она вообще у тебя есть), Церковь - в своей. И эти категории несопоставимы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категориальная_ошибка
>>32622
Ясно. Целуй идола Чипичапы и мы тебя отпускаем.
https://youtu.be/fX7fq-tStxQ?si=n1Xifw9YVnM303_I
>шизоид-некатолик продолжает сыпать бессмысленными ссылками на Вики
Ясно. Целуй идола Чипичапы и мы тебя отпускаем.
https://youtu.be/fX7fq-tStxQ?si=n1Xifw9YVnM303_I
Сап, католики. Я отходил на вводный курс по христианству в кц. Мне понравилось. Хочется ещё больше узнать. Но к катехизации я пока не готов, к Богу тоже не пришёл. Что посоветуете? Интересует именно общение с другими людьми, их опыт.
>>33473
Лучше всего общаться с прихожанами и священниками твоего прихода.
Лучше всего общаться с прихожанами и священниками твоего прихода.
>>33655
А это кто и зачем итт?
А это кто и зачем итт?
>>33637 (Del)
Да, и это замечательно.
Храмы издавна были одним из центров общественной жизни, а подчас единственным.
А че там у РПЦ?
Афиша Храма Христа Спасителя
https://afisha.yandex.ru/moscow/concert/places/khram-khrista-spasitelia-zal-tserkovnykh-soborov
тыкаем буквально в первый анонс по списку
Светлана Крючкова с поэтической программой по Марине Цветаевой и Анне Ахматовой.
Кто знает, тот знает, что вся эта поэтическая тусовочка увлекалась эзотерикой. А Цветаева еще и состояла в (((романтических отношениях))) с другой поэт_кой.
>храмы для концертов
Да, и это замечательно.
Храмы издавна были одним из центров общественной жизни, а подчас единственным.
>А католики
А че там у РПЦ?
Афиша Храма Христа Спасителя
https://afisha.yandex.ru/moscow/concert/places/khram-khrista-spasitelia-zal-tserkovnykh-soborov
тыкаем буквально в первый анонс по списку
Светлана Крючкова с поэтической программой по Марине Цветаевой и Анне Ахматовой.
Кто знает, тот знает, что вся эта поэтическая тусовочка увлекалась эзотерикой. А Цветаева еще и состояла в (((романтических отношениях))) с другой поэт_кой.
>>33637 (Del)
На видео концерт экзотической музыки. Кстати, еще при Папе Бенедикте XVI.
Этот вброс уже был, его разбирали и ты это видел.
Зачем ты заводишь ту же шарманку, лукавый, методичка закончилась?
Что касается иноверцев в храмах, это абсолютно ортодоксальная практика
https://www.youtube.com/watch?v=3wHbdgeY9RA
>и мусульманских молитв
На видео концерт экзотической музыки. Кстати, еще при Папе Бенедикте XVI.
Этот вброс уже был, его разбирали и ты это видел.
Зачем ты заводишь ту же шарманку, лукавый, методичка закончилась?
Что касается иноверцев в храмах, это абсолютно ортодоксальная практика
https://www.youtube.com/watch?v=3wHbdgeY9RA
>>33641 (Del)
Хватит придуряться.
Ты одержим идеей, чтобы у соседа корова сдохла, тебя разъедает изнутри каинова зависть.
И перестань вайпать тред своей гнилой методичкой.
Ты моральный и интеллектуальный банкрот. Тебя во всех тредах, где ты отметился, гонят ссаными тряпками. В том числе и в треде православия.
Хватит придуряться.
Ты одержим идеей, чтобы у соседа корова сдохла, тебя разъедает изнутри каинова зависть.
И перестань вайпать тред своей гнилой методичкой.
Ты моральный и интеллектуальный банкрот. Тебя во всех тредах, где ты отметился, гонят ссаными тряпками. В том числе и в треде православия.
>>33739
Чувак, остынь. Конкретно ты со своей перманентной истерикой выглядишь как поехавший. А православные аноны просто заботятся о братьях-католиках. Тем более что единственный католик, заглянувший в этот тред, ливнул уже давным давно, лол. Для кого ты тут распинаешся и ради чего?
Чувак, остынь. Конкретно ты со своей перманентной истерикой выглядишь как поехавший. А православные аноны просто заботятся о братьях-католиках. Тем более что единственный католик, заглянувший в этот тред, ливнул уже давным давно, лол. Для кого ты тут распинаешся и ради чего?
>>32431
>>32251
То что РКЦ кается не отменяет того факта что свою экспансию она получила посредством насилия. Поэтому упрекать в православных в том , что они обладают меньшим распространением в мире не является честным аргументом. Изначально я просил предоставить примеры мирной проповеди, но мне их н кто не привел.
Вместо этого похоже была аппеляция к пачамаме, но извините, это уже потворство язычникам, а не мирная проповедь. Православные никогда не тащили языческих идолов в храмы и не разрешали им молиться.
Нормальные примеры будут?
>>32251
То что РКЦ кается не отменяет того факта что свою экспансию она получила посредством насилия. Поэтому упрекать в православных в том , что они обладают меньшим распространением в мире не является честным аргументом. Изначально я просил предоставить примеры мирной проповеди, но мне их н кто не привел.
Вместо этого похоже была аппеляция к пачамаме, но извините, это уже потворство язычникам, а не мирная проповедь. Православные никогда не тащили языческих идолов в храмы и не разрешали им молиться.
Нормальные примеры будут?
>>33763
Конкретно ты со своими тупейшими попытками в ханжестсто выглядишь как сварливая бабка.
Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сём прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами.
Чтобы что? Чего ради мне быть удобным для кого бы то ни было вообще и врагам Церкви в частности?
Чтобы снова получить упреки в теплохладности? как это уже было >>1020180 →
Наезды и претензии никогда и ни на чем не закончатся.
Как минимум двое активно участвовали, не считая меня.
Для всех. Треды висят годами, их читают все, кто захочет.
Ради правды, во имя Христа, который есть путь, истина и жизнь.
>Конкретно ты со своей перманентной истерикой выглядишь как
Конкретно ты со своими тупейшими попытками в ханжестсто выглядишь как сварливая бабка.
>выглядишь как поехавший
Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сём прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами.
>Чувак, остынь.
Чтобы что? Чего ради мне быть удобным для кого бы то ни было вообще и врагам Церкви в частности?
Чтобы снова получить упреки в теплохладности? как это уже было >>1020180 →
Наезды и претензии никогда и ни на чем не закончатся.
>что единственный католик, заглянувший в этот тред
Как минимум двое активно участвовали, не считая меня.
>Для кого
Для всех. Треды висят годами, их читают все, кто захочет.
> ради чего?
Ради правды, во имя Христа, который есть путь, истина и жизнь.
>>33763
Перетолстил. Мой добрый совет тебе - выпей бутылочку "Фейри".
А не для того ли ты тут распинаешься, чтобы все католики свалили и тред превратился в лживую методичку младостарца-прозелита?
>А православные аноны просто заботятся о братьях-католиках.
Перетолстил. Мой добрый совет тебе - выпей бутылочку "Фейри".
>единственный католик, заглянувший в этот тред, ливнул уже давным давно
>Для кого ты тут распинаешся и ради чего?
А не для того ли ты тут распинаешься, чтобы все католики свалили и тред превратился в лживую методичку младостарца-прозелита?
>>33873
>>33880
Вот это тебя растрясло аж на два поста, лол.
Никто кроме совсем сбрендивших шизов-вахтеров типа тебя этого не делает, кек. Говорю же, отдохни, успокойся.
Это тебе твой лечащий врач назначил? Зря. Советую сменить его в таком случае.
Заметь, православные аноны, которых ты из своей злобы шизы называешь "младостарцем-прозелитом" ни разу подобного в твою сторону не допускали. Чем и выставили себя адекватнее. Я же лишь наблюдаю за дискуссиями итт и твоими глупыми топаньями ножкой в попытке кого-то "изгнать", лул.
Так почему ты до сих пор не крестившийся католик-то, раз они тебе так нравятся? Выглядишь как просто не очень здоровый человек, играющийся в своей голове с понравившимися ему культурно-историческими нарративами, но не желающий в силу своего инфантилизма серьёзных действий по катехизации.
>>33880
Вот это тебя растрясло аж на два поста, лол.
>перечитывают треды
Никто кроме совсем сбрендивших шизов-вахтеров типа тебя этого не делает, кек. Говорю же, отдохни, успокойся.
>выпей фейри
Это тебе твой лечащий врач назначил? Зря. Советую сменить его в таком случае.
Заметь, православные аноны, которых ты из своей злобы шизы называешь "младостарцем-прозелитом" ни разу подобного в твою сторону не допускали. Чем и выставили себя адекватнее. Я же лишь наблюдаю за дискуссиями итт и твоими глупыми топаньями ножкой в попытке кого-то "изгнать", лул.
>двое католиков не считая меня
Так почему ты до сих пор не крестившийся католик-то, раз они тебе так нравятся? Выглядишь как просто не очень здоровый человек, играющийся в своей голове с понравившимися ему культурно-историческими нарративами, но не желающий в силу своего инфантилизма серьёзных действий по катехизации.
>>33873
Ради правды привел бы пример достойной экспансии католиков. В этом тренде правда последовательно игнорируется.
>Ради правды
Ради правды привел бы пример достойной экспансии католиков. В этом тренде правда последовательно игнорируется.
>>33896
Да, только тебя, а не меня.
Это ты воссиял, когда на тебя наконец-то начали обращать внимание, трол. Словно господин назначил тебя любимой женой.
>Вот это тебя растрясло аж на два поста, лол.
Да, только тебя, а не меня.
Это ты воссиял, когда на тебя наконец-то начали обращать внимание, трол. Словно господин назначил тебя любимой женой.
>>33907
Если это так, то почему я от тебя ничего кроме передергиваний не могу добиться?
В чем твоя правда, которая якобы игнорируется?
Если это так, то почему я от тебя ничего кроме передергиваний не могу добиться?
В чем твоя правда, которая якобы игнорируется?
1 Кб, 256x50>>33896
Ты знаешь, что нужно делать, прежде чем просить.
покаяться
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
Мой лечащий врач - Христос Иисус.
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию.
>Говорю же, отдохни, успокойся.
Ты знаешь, что нужно делать, прежде чем просить.
покаяться
>Никто кроме совсем сбрендивших шизов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
>твой лечащий врач ... Советую сменить его.
Мой лечащий врач - Христос Иисус.
Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию.
431 Кб, 718x720>>33896
Я замечаю много больше, чем тебе хотелось бы.
Активных их тут максимум двое, и то сомнительно.
И оба полностью подпадают под определение прозелитизма. А до младостарчества в полном смысле слова не хватает только духовного сана. К тому же младостарцев из сана извергают, но младостарцами от этого они быть не перестают.
Так что тут нет никаких ни притягиваний совы за глобус. Максимум - легкая ирония на то, что местный экземпляр даже не дорос до духовного сана, а уже берется всех поучать как правильно молиться.
Проблема еще и в том, что младостарец(ы) с т. з. самого православия есть маргиналы и вместо обсуждения православия как такового оттягивают внимание на себя.
>Заметь
Я замечаю много больше, чем тебе хотелось бы.
>православные аноны
Активных их тут максимум двое, и то сомнительно.
И оба полностью подпадают под определение прозелитизма. А до младостарчества в полном смысле слова не хватает только духовного сана. К тому же младостарцев из сана извергают, но младостарцами от этого они быть не перестают.
Так что тут нет никаких ни притягиваний совы за глобус. Максимум - легкая ирония на то, что местный экземпляр даже не дорос до духовного сана, а уже берется всех поучать как правильно молиться.
>православные
Проблема еще и в том, что младостарец(ы) с т. з. самого православия есть маргиналы и вместо обсуждения православия как такового оттягивают внимание на себя.
>>33946
Яскозал, что я стараюсь для всех.
А ты не Пуп Земли, а крыса в бараньей шкуре.
>то почему я от тебя
Яскозал, что я стараюсь для всех.
А ты не Пуп Земли, а крыса в бараньей шкуре.
>>33978
Шизофрения псевдокатолика прогрессирует. Срочно приложите его к пачамаме!
>яскозал что я стараюсь для всех
Шизофрения псевдокатолика прогрессирует. Срочно приложите его к пачамаме!
345 Кб, 718x720Интересно, а можно ли теперь индейцам катехезироваться в католичество через идол пачамамы? А остальным католикам? Может псевдокатолик через это языческое убожество и катехезировался, лол? Потому у него такое беснование идет.
>>33986
Что значит "теперь"?
Это отдельная ложь конкретно на Франциска, будто бы лично он заставил всех поклоняться Пачамаме, или (((кто-то))) заставил Фрациска это делать.
На самом же деле амазонский синкретизм практикуется Бог знает сколько лет, если не столетий и это далеко не единственный такой пример.
Это уже пояснялось >>1031331 →
Данный прецедент вообще не имеет никакой силы для подавляющего большинства католиков. Это специальные меры для конкретной общины.
>а можно ли теперь индейцам катехезироваться в
Что значит "теперь"?
Это отдельная ложь конкретно на Франциска, будто бы лично он заставил всех поклоняться Пачамаме, или (((кто-то))) заставил Фрациска это делать.
На самом же деле амазонский синкретизм практикуется Бог знает сколько лет, если не столетий и это далеко не единственный такой пример.
>А остальным католикам?
Это уже пояснялось >>1031331 →
Данный прецедент вообще не имеет никакой силы для подавляющего большинства католиков. Это специальные меры для конкретной общины.
>>33997
И тебя это радует, бесенок? А содомия тоже? Давай, накатай еще миллион восхвалений оправданий своей любимой чипичапе вместо того чтоб признать что Франциск ошибся.
>практикуется МНОГА ЛЕТ
И тебя это радует, бесенок? А содомия тоже? Давай, накатай еще миллион восхвалений оправданий своей любимой чипичапе вместо того чтоб признать что Франциск ошибся.
>>33978
Ну право твое отвечать или нет, только как мне это расценивать? Я расцениваю это как игнорирование истины.
>>33997
Проблема не лично во Франциске , а в католичестве как таковом, которое утверждает молитвы к пачамаме. А римские патриархи этому потворствуют.
Ну право твое отвечать или нет, только как мне это расценивать? Я расцениваю это как игнорирование истины.
>>33997
>Это отдельная ложь конкретно на Франциска
Проблема не лично во Франциске , а в католичестве как таковом, которое утверждает молитвы к пачамаме. А римские патриархи этому потворствуют.
>>33997
Ты в том посте подвёл что это пережитки язычества, которые есть и в православии и в протестантизме. На счёт протестантизма не знаю, но в православии никогда не допускались подобные пережитки - что бы не христианский бог почитался наравне со Христом. Это уже вопиющие нарушение.
>Это уже пояснялось
Ты в том посте подвёл что это пережитки язычества, которые есть и в православии и в протестантизме. На счёт протестантизма не знаю, но в православии никогда не допускались подобные пережитки - что бы не христианский бог почитался наравне со Христом. Это уже вопиющие нарушение.
>>34008
Ты крыса в бараньей шкуре и будешь расценивать все в соответствии с этим.
Конкретно тебя я бессилен в чем-либо убедить и ни разу даже не пытался этого делать.
Спасти тебя может только божья благодать.
Этот итт тред 21-й, а я еще не все должным образом осветил из предыдущих тредов, вплоть до 16-го.
Тебе-то на порядок проще, ведь врать - не мешки ворочать.
>как мне это расценивать?
Ты крыса в бараньей шкуре и будешь расценивать все в соответствии с этим.
Конкретно тебя я бессилен в чем-либо убедить и ни разу даже не пытался этого делать.
Спасти тебя может только божья благодать.
>игнорирование истины
Этот итт тред 21-й, а я еще не все должным образом осветил из предыдущих тредов, вплоть до 16-го.
Тебе-то на порядок проще, ведь врать - не мешки ворочать.
>>34013
Так и не нужно меня ни в чем убеждать я этого не просил. Я просил предоставить пример мирной проповеди у католиков. При том я не исключаю что такая может найтись, просто мне не известна. Ты эту просьбу игнорируешь.
Покажи пост в котором я соврал.
>Конкретно тебя я бессилен в чем-либо убедить
Так и не нужно меня ни в чем убеждать я этого не просил. Я просил предоставить пример мирной проповеди у католиков. При том я не исключаю что такая может найтись, просто мне не известна. Ты эту просьбу игнорируешь.
>ведь врать - не мешки ворочать.
Покажи пост в котором я соврал.
>>34013
Псевдокатолик-чипичапа, когда с дивана вставать и на катехизацию идти собираешся? А то действительно - ты вместо мешков языком ворочаешь.
Псевдокатолик-чипичапа, когда с дивана вставать и на катехизацию идти собираешся? А то действительно - ты вместо мешков языком ворочаешь.
>>34016
Ты систематически и сознательно врал в Великий Пост, причем по обоим календарям.
>Покажи пост в котором я соврал.
Ты систематически и сознательно врал в Великий Пост, причем по обоим календарям.
>>34029
Слушай, зачем ты так со мной общаешься в великий пост я лишь несколько раз отписываться в треде. Давай говорить без озлобленности, даже если я тебе неприятен. Зачем поддаваться эмоциям?
Слушай, зачем ты так со мной общаешься в великий пост я лишь несколько раз отписываться в треде. Давай говорить без озлобленности, даже если я тебе неприятен. Зачем поддаваться эмоциям?
>>33733
Приведи из исторических источников свидетельства о том, что в древних храмах проводились концерты нехристианской музыки. Не путай общественную жизнь христиан и просто общественную жизнь. Ты же не будешь сдавать в аренду помещение храма под любые мероприятия, сама эта идея является заблуждением.
Это и есть обмирщение, которое надо критиковать.
>Да, и это замечательно.
>Храмы издавна были одним из центров общественной жизни
Приведи из исторических источников свидетельства о том, что в древних храмах проводились концерты нехристианской музыки. Не путай общественную жизнь христиан и просто общественную жизнь. Ты же не будешь сдавать в аренду помещение храма под любые мероприятия, сама эта идея является заблуждением.
>А че там у РПЦ?
>Афиша Храма Христа Спасителя
Это и есть обмирщение, которое надо критиковать.
>>33737
На видео муэдзин, который произносит мусульманский символ веры с признанием Магомета в качестве пророка. Это не просто экзотика, а буквально то, что противоречит христианскому вероучению.
Иноверцам в православных храмах не позволяют выходить на амвон, чтобы оттуда проповедовать свою религию и возносить хвалу лжепророкам.
На видео муэдзин, который произносит мусульманский символ веры с признанием Магомета в качестве пророка. Это не просто экзотика, а буквально то, что противоречит христианскому вероучению.
>Что касается иноверцев в храмах, это абсолютно ортодоксальная практика
Иноверцам в православных храмах не позволяют выходить на амвон, чтобы оттуда проповедовать свою религию и возносить хвалу лжепророкам.
>>33739
>>33758
Ты лжец. Я считаю, что среди католиков немало добропорядочных христиан и критикую тренд современной КЦ на обмирщение. Эти заигрывания Франциска с духом мира сего служат причиной, которая отдаляет объединение православных и католиков.
Мне печально видеть, что происходит в католицизме. У меня нет никакого злорадства, поэтому я не согласен с аноном, который иронизирует над проблемами в КЦ.
>>33758
Ты лжец. Я считаю, что среди католиков немало добропорядочных христиан и критикую тренд современной КЦ на обмирщение. Эти заигрывания Франциска с духом мира сего служат причиной, которая отдаляет объединение православных и католиков.
Мне печально видеть, что происходит в католицизме. У меня нет никакого злорадства, поэтому я не согласен с аноном, который иронизирует над проблемами в КЦ.
>>33976
Смешат твои попытки оскорбить, применяя ни к месту термин "младостарец". Ты под него больше других подпадаешь, если трактовать его в твоем понимании.
Смешат твои попытки оскорбить, применяя ни к месту термин "младостарец". Ты под него больше других подпадаешь, если трактовать его в твоем понимании.
>>34035
Да, у православных более почтительное отношение к храмам самим по себе. Причем настолько чересчур почтительное, что даже такой ортодокс и еретик как Осипов призывает поупырить мел
https://www.youtube.com/watch?v=fcz5djZJ_aI
У католиков исторически отношение к храмам сравнительно более утилитарное и не надо свой фонатизм проецировать на других, а тем более пытаться вменить это им в обязанность.
С точки зрения православия мы и так еретики и терять нам в этом отношении нечего.
Да, у православных более почтительное отношение к храмам самим по себе. Причем настолько чересчур почтительное, что даже такой ортодокс и еретик как Осипов призывает поупырить мел
https://www.youtube.com/watch?v=fcz5djZJ_aI
У католиков исторически отношение к храмам сравнительно более утилитарное и не надо свой фонатизм проецировать на других, а тем более пытаться вменить это им в обязанность.
С точки зрения православия мы и так еретики и терять нам в этом отношении нечего.
>>32253
Какие положения вероучения были изменены государством?
Посмотри дебаты с седевакантистами.
https://www.youtube.com/watch?v=tIauJB2_y1c
>в условиях симфонии соблазн поддаться страху и государству слишком велик
Какие положения вероучения были изменены государством?
>Поэтому я лично смотрю только на современное положение дел
Посмотри дебаты с седевакантистами.
https://www.youtube.com/watch?v=tIauJB2_y1c
>>32262
У православных греков храмы в Константинополе отобрали силой император Константин XI Палеолог погиб в бою за столицу, а самих греков в дальнейшем изгнали с территории бывш. Византии. А католики добровольно приглашают в храмы мусульман и кришнаитов, чтобы те восхваляли Магомета и Кришну.
https://www.youtube.com/watch?v=PqSYuDCEg7A
https://www.youtube.com/watch?v=VzcQIDZtK3M
У православных греков храмы в Константинополе отобрали силой император Константин XI Палеолог погиб в бою за столицу, а самих греков в дальнейшем изгнали с территории бывш. Византии. А католики добровольно приглашают в храмы мусульман и кришнаитов, чтобы те восхваляли Магомета и Кришну.
https://www.youtube.com/watch?v=PqSYuDCEg7A
https://www.youtube.com/watch?v=VzcQIDZtK3M
>>34042
Вот хотелось бы пруфы на это. 200 или 500 лет назад использовали храмы для религиозных концертов нехристиан?
>У католиков исторически отношение к храмам сравнительно более утилитарное
Вот хотелось бы пруфы на это. 200 или 500 лет назад использовали храмы для религиозных концертов нехристиан?
>>34042
Назло православным ты готов пуститься во все тяжкие, лишь бы не как у восточных братьев?
>терять нам в этом отношении нечего
Назло православным ты готов пуститься во все тяжкие, лишь бы не как у восточных братьев?
>>34045
А, ну сила - это святое, силу мы боимся и увожаем (нет!).
А православные проводят совместные молитвы со всеми вместе, чтобы все потом стройными рядами шли на священную сensored операцию.
>отобрали силой
А, ну сила - это святое, силу мы боимся и увожаем (нет!).
>А католики добровольно приглашают в храмы мусульман и кришнаитов, чтобы те восхваляли Магомета и Кришну.
А православные проводят совместные молитвы со всеми вместе, чтобы все потом стройными рядами шли на священную сensored операцию.
>>34050
Демагог, ты серьезно это приводишь в качестве аргумента? На современном языке это называется виктимблейминг. Ты католических мучеников от магометан тоже обвиняешь в том, что недостаточно сопротивлялись захватчикам?
Пруфы.
>А, ну сила - это святое, силу мы боимся и увожаем (нет!)
Демагог, ты серьезно это приводишь в качестве аргумента? На современном языке это называется виктимблейминг. Ты католических мучеников от магометан тоже обвиняешь в том, что недостаточно сопротивлялись захватчикам?
>А православные проводят совместные молитвы со всеми вместе
Пруфы.
>>34051
На /po/раше попроси, или по новостям нагугли.
В православном треде, точно помню, эта новость так же проскакивала.
>>34051
Что "это"? Грубую силу не я привел в качестве аргумента.
Демагог это ты.
Причем тут Константин XI Палеолог (правивший в 1449—1453), когда Собор Святой Софии [в очередной раз] был превращен в мечеть в 2020 году? И никто при этом никого не насиловал.
Ватикан, кстати, выступил против.
>Пруфы.
На /po/раше попроси, или по новостям нагугли.
В православном треде, точно помню, эта новость так же проскакивала.
>>34051
Что "это"? Грубую силу не я привел в качестве аргумента.
>Демагог
Демагог это ты.
Причем тут Константин XI Палеолог (правивший в 1449—1453), когда Собор Святой Софии [в очередной раз] был превращен в мечеть в 2020 году? И никто при этом никого не насиловал.
Ватикан, кстати, выступил против.
>>34051
В качестве аргумента к тому, что ваши "мышебратские" советы ничего не стоят, не имеют под собой авторитета. У вас у самих изба горит.
>в качестве аргумента?
В качестве аргумента к тому, что ваши "мышебратские" советы ничего не стоят, не имеют под собой авторитета. У вас у самих изба горит.
>>34052
Короче говоря, пруфов у тебя нет. Ясно.
Ты привел в доказательство неправоты православных, что они не смогли сопротивляться захватчикам. Вот же твои слова
Константинополь был захвачен турками в 1453 году и в том же году собор Святой Софии был превращен в мечеть.
Он погиб, защищая город, в котором находится этот собор.
Как и Русская Православная Церковь.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f0080bd9a7947aa36edc87b
>На /po/раше попроси, или по новостям нагугли.
Короче говоря, пруфов у тебя нет. Ясно.
>Грубую силу не я привел в качестве аргумента
Ты привел в доказательство неправоты православных, что они не смогли сопротивляться захватчикам. Вот же твои слова
>А, ну сила - это святое, силу мы боимся и увожаем (нет!).
Константинополь был захвачен турками в 1453 году и в том же году собор Святой Софии был превращен в мечеть.
>Причем тут Константин XI Палеолог
Он погиб, защищая город, в котором находится этот собор.
>Ватикан, кстати, выступил против
Как и Русская Православная Церковь.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f0080bd9a7947aa36edc87b
>Если Турция все-таки примет решение превратить Собор Святой Софии в Стамбуле в мечеть, это вызовет глубокую скорбь у православных христиан всего мира, заявил митрополит Иларион в эфире телеканала «Россия 24». Священнослужитель назвал призывы о превращении храма в мечеть недопустимыми и нарушающими свободу вероисповедания.
>>34051
з. ы.: по очевидным причинам я не хочу вдаваться в события последних лет.
Я просто аккуратно напоминаю, что молчание в данном случае вовсе не означает согласия. Дабы никто не впадал в иллюзии.
з. ы.: по очевидным причинам я не хочу вдаваться в события последних лет.
Я просто аккуратно напоминаю, что молчание в данном случае вовсе не означает согласия. Дабы никто не впадал в иллюзии.
>>34053
Православные не приглашают индуистов в свои храмы для кришнаитских песнопений и не вносят статуи божеств амазонских индейцев. Есть определенная степень обмирщения, на которую справедливо указал анон >>33733 но это гораздо меньшая проблема, чем сознательное допущение идолопоклонства в стенах храмов.
Православные не приглашают индуистов в свои храмы для кришнаитских песнопений и не вносят статуи божеств амазонских индейцев. Есть определенная степень обмирщения, на которую справедливо указал анон >>33733 но это гораздо меньшая проблема, чем сознательное допущение идолопоклонства в стенах храмов.
>>34057
Это не проблема Церкви, это твои проблемы.
Даже если Микки Маусу будем поклоняться - это не твое дело.
Важно не только, и не столько, то что критикуется, но с каких позиций и в каких целях.
> это гораздо меньшая проблема
Это не проблема Церкви, это твои проблемы.
>допущение идолопоклонства в стенах храмов.
Даже если Микки Маусу будем поклоняться - это не твое дело.
Важно не только, и не столько, то что критикуется, но с каких позиций и в каких целях.
>>32262
У католиков тоже были храмы, отобранные силой и превращенные в мечети.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fethija_Mosque_(Biha%C4%87)
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Saint_Nicholas,_Lezh%C3%AB
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatih_Sultan_Mehmet_Mosque
Но было и обратное, мечети превращали в церкви во время Реконкисты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_of_mosques_into_non-Islamic_places_of_worship#Conversion_of_mosques_into_churches
У католиков тоже были храмы, отобранные силой и превращенные в мечети.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fethija_Mosque_(Biha%C4%87)
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Saint_Nicholas,_Lezh%C3%AB
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatih_Sultan_Mehmet_Mosque
Но было и обратное, мечети превращали в церкви во время Реконкисты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_of_mosques_into_non-Islamic_places_of_worship#Conversion_of_mosques_into_churches
>>34062
Ты категоричен, потому что вместо нормального христианского диалога выписываешь собеседников из христиан и оскорбляешь. Типично младостарческое поведение.
Ты категоричен, потому что вместо нормального христианского диалога выписываешь собеседников из христиан и оскорбляешь. Типично младостарческое поведение.
>>34061
Ты действительно считаешь, что имеет смысл оправдываться перед человеком в состоянии где-то между патологической ревностью и белой горячкой?
Ты действительно считаешь, что имеет смысл оправдываться перед человеком в состоянии где-то между патологической ревностью и белой горячкой?
>>34059
Католический младостарец, допускающий поклонение Микки Маусу. Что дальше?
>Даже если Микки Маусу будем поклоняться
Католический младостарец, допускающий поклонение Микки Маусу. Что дальше?
>>34063
Только в вопросе правды и лжи.
Здесь я не иду на компромиссы, ибо допущение лжи девальвирует и лишает смысла любой диалог.
Мне не нужны лживые заходы ни за, ни против католичества.
Мне не нужны лживые заходы ни за, ни против православия.
Мне не нужны никакие лживые заходы, какими бы соблазнительно эффективными они ни выглядели в текущем моменте.
Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
>Ты категоричен
Только в вопросе правды и лжи.
Здесь я не иду на компромиссы, ибо допущение лжи девальвирует и лишает смысла любой диалог.
Мне не нужны лживые заходы ни за, ни против католичества.
Мне не нужны лживые заходы ни за, ни против православия.
Мне не нужны никакие лживые заходы, какими бы соблазнительно эффективными они ни выглядели в текущем моменте.
Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
>>34064
Если ты действительно считаешь, что тебе, как католику, допустимо поклонение "хоть Микки Маусу", то ты видимо точно описал свое состояние сейчас.
Если настолько раздражает чужая позиция в дискуссии, то отдохни, не напрягай себя лишний раз. Потом перечитаешь на свежую голову и ответишь нормально, без этого скатывания к допущению апостасии назло православным. Это ведь реально симптом современного католичества, когда люди пишут такое.
Если ты действительно считаешь, что тебе, как католику, допустимо поклонение "хоть Микки Маусу", то ты видимо точно описал свое состояние сейчас.
Если настолько раздражает чужая позиция в дискуссии, то отдохни, не напрягай себя лишний раз. Потом перечитаешь на свежую голову и ответишь нормально, без этого скатывания к допущению апостасии назло православным. Это ведь реально симптом современного католичества, когда люди пишут такое.
>>34066
А в чем ложь? Приводи примеры лжи.
Ни приводишь же. Пруфы идолослужителей-кришнаитов или пачамамистов в католических храмах есть в треде в видео и фото формате. В самом католическом мире эти явления вызвали шквал критики. А ты в попытках защитить Франциска докатился до заявлений про поклонение "хоть Микки Маусу".
А в чем ложь? Приводи примеры лжи.
Ни приводишь же. Пруфы идолослужителей-кришнаитов или пачамамистов в католических храмах есть в треде в видео и фото формате. В самом католическом мире эти явления вызвали шквал критики. А ты в попытках защитить Франциска докатился до заявлений про поклонение "хоть Микки Маусу".
>>34069
Да не надо за ними далеко ходить.
Почти вся про-"православная" позиция в последних пяти итт тредах зиждется на лжи. Ложь на лжи и ложью погоняет.
И если ты полагаешь, что локальными "уточнениями" ты что-то сможешь исправить отретушировать в лучшую сторону, то обломись.
Полуправда (лукавство) ничем не лучше, чем ложь.
>Приводи примеры лжи.
Да не надо за ними далеко ходить.
Почти вся про-"православная" позиция в последних пяти итт тредах зиждется на лжи. Ложь на лжи и ложью погоняет.
И если ты полагаешь, что локальными "уточнениями" ты что-то сможешь исправить отретушировать в лучшую сторону, то обломись.
Полуправда (лукавство) ничем не лучше, чем ложь.
>>34071
Странно, что такое мнение высказывает защитник пачамамизма.
>И если ты полагаешь, что локальными "уточнениями" ты что-то сможешь исправить отретушировать в лучшую сторону, то обломись.
Странно, что такое мнение высказывает защитник пачамамизма.
>>34073
Конкретное высказывание, которое я считаю правдой, фактом, истиной - это то, что у Церкви есть своя собственная субъектность.
И команды отдавать ты мамке своей будешь, а не мне.
Конкретное высказывание, которое я считаю правдой, фактом, истиной - это то, что у Церкви есть своя собственная субъектность.
И команды отдавать ты мамке своей будешь, а не мне.
>>34075
Тебя просят привести примеры лжи в треде, раз уж ты взялся обвинять людей, что они лгут.
А ты в ответ опускаешься до оскорблений.
Тебя просят привести примеры лжи в треде, раз уж ты взялся обвинять людей, что они лгут.
А ты в ответ опускаешься до оскорблений.
>>34074
Мир, сотворенный Богом, полон удивительных вещей.
Если тебе невыносимо странно, то никто тебя здесь не держит.
>Странно
Мир, сотворенный Богом, полон удивительных вещей.
Если тебе невыносимо странно, то никто тебя здесь не держит.
>>34076
Тебе и всем озвучена цена за просьбу - покаяние.
Я не дам крысам того, что предназначено детям.
>Тебя просят
Тебе и всем озвучена цена за просьбу - покаяние.
Я не дам крысам того, что предназначено детям.
>>34076
Опуститься в ваших глазах не грешно, скорее даже наоборот.
За что боретесь, на то и нарываетесь.
Вы загнаны в угол, у вас нет аргументов, одни боевые картинки. Вам и остаётся - вывести меня на эмоции и выставить "неадыкватом".
Чтоб вы знали, адекватность буквально означает соответствие. И вам я адекватным не был и не буду. Моя вера - это спасение. Спасение от подобных вам.
Покайтесь, порождения ехидны.
>опускаешься
Опуститься в ваших глазах не грешно, скорее даже наоборот.
>до оскорблений.
За что боретесь, на то и нарываетесь.
Вы загнаны в угол, у вас нет аргументов, одни боевые картинки. Вам и остаётся - вывести меня на эмоции и выставить "неадыкватом".
Чтоб вы знали, адекватность буквально означает соответствие. И вам я адекватным не был и не буду. Моя вера - это спасение. Спасение от подобных вам.
Покайтесь, порождения ехидны.
>>34087
Ты уже докатился до таких высказываний: "Даже если Микки Маусу будем поклоняться - это не твое дело"
Хотелось бы узнать, как другие католики в треде относятся к таким высказываниям. Ты же пытаешься от их лица говорить, когда высказываешься во множественном числе. Я не думаю, что нормальные католики готовы назло православным допустить гипотетическое идолопоклонничество.
Я тебя не оскорблял.
То, что ты называешь "боевыми картинками" это пруфы присутствия поклонения идолам в католических храмах. Пруфы, аргументирующие позицию, что КЦ зашла слишком далеко в своем обмирщении и толерантности к язычеству.
Твои слова не адекватны реальности. Ты утверждаешь, что люди лгут, но не приводишь примеров.
>Опуститься в ваших глазах не грешно, скорее даже наоборот
Ты уже докатился до таких высказываний: "Даже если Микки Маусу будем поклоняться - это не твое дело"
Хотелось бы узнать, как другие католики в треде относятся к таким высказываниям. Ты же пытаешься от их лица говорить, когда высказываешься во множественном числе. Я не думаю, что нормальные католики готовы назло православным допустить гипотетическое идолопоклонничество.
>За что боретесь, на то и нарываетесь
Я тебя не оскорблял.
>Вы загнаны в угол, у вас нет аргументов, одни боевые картинки
То, что ты называешь "боевыми картинками" это пруфы присутствия поклонения идолам в католических храмах. Пруфы, аргументирующие позицию, что КЦ зашла слишком далеко в своем обмирщении и толерантности к язычеству.
>Чтоб вы знали, адекватность буквально означает соответствие
Твои слова не адекватны реальности. Ты утверждаешь, что люди лгут, но не приводишь примеров.
>>34093
Я вменяю крысам то, что они делали и в чем продолжают упорствовать.
Почти вся про-"православная" я не распространяю на все православие позиция, представленная здесь - это один сплошной пример лжи.
Я разоблачаю ложь в том порядке, как это мне сподручно и не вижу никакого смысла подыгрывать твоим манипуляциям. Это в любом случае будет мое слово против твоего.
Но весу моим словам да, грубым словам прибавляет то обстоятельство, что "слившиеся" к вашей радости отсюда католики расстались с вами отнюдь не на дружеской ноте. И так же то, что на сторону младостарца(ев) встали только тролли-нехристи.
Тебе виднее, лжец.
А если ты действительно настолько впал в заблуждения, что не видишь бревна в своем глазу...
Чтож, тогда свали с треда в свою келью и непрестанно молись, чтобы Бог открыл тебе глаза, на тебя самого прежде всего.
Я вменяю крысам то, что они делали и в чем продолжают упорствовать.
Почти вся про-"православная" я не распространяю на все православие позиция, представленная здесь - это один сплошной пример лжи.
Я разоблачаю ложь в том порядке, как это мне сподручно и не вижу никакого смысла подыгрывать твоим манипуляциям. Это в любом случае будет мое слово против твоего.
Но весу моим словам да, грубым словам прибавляет то обстоятельство, что "слившиеся" к вашей радости отсюда католики расстались с вами отнюдь не на дружеской ноте. И так же то, что на сторону младостарца(ев) встали только тролли-нехристи.
>Покаяние за что?
Тебе виднее, лжец.
А если ты действительно настолько впал в заблуждения, что не видишь бревна в своем глазу...
Чтож, тогда свали с треда в свою келью и непрестанно молись, чтобы Бог открыл тебе глаза, на тебя самого прежде всего.
>>34096
Это само по себе оскорбление.
Во-первых, потому что это ложь. Лично ты как минимум присоединяешься к хору голосов, прямо оскорбляющих и оклевывающих меня и то, что мне глубоко дорого.
Во-вторых, ты за меня решаешь, что для меня оскорбление, а что нет. И это тоже вопиющее оскорбление.
А кроме оскорблений, ты почти впустую крадешь у людей свободное время вот уже на протяжении двух месяцев.
>Я тебя не оскорблял.
Это само по себе оскорбление.
Во-первых, потому что это ложь. Лично ты как минимум присоединяешься к хору голосов, прямо оскорбляющих и оклевывающих меня и то, что мне глубоко дорого.
Во-вторых, ты за меня решаешь, что для меня оскорбление, а что нет. И это тоже вопиющее оскорбление.
А кроме оскорблений, ты почти впустую крадешь у людей свободное время вот уже на протяжении двух месяцев.
>>34106
Обратись к хорошему психотерапевту, серьезно.
Обратись к хорошему психотерапевту, серьезно.
>>34105
Я разоблачаю ложь, но ты постоянно съезжаешь с темы, перекрывая другой ложью.
Напоминаю, что вообще-то мы говорили о филиокве. И когда младостарец слился на этой теме, он начал спамить политотой, своими абвгд-фантазиями и пачамамой.
И это суетное перекрытие уже более 200 постов заняло.
Я разоблачаю ложь, но ты постоянно съезжаешь с темы, перекрывая другой ложью.
Напоминаю, что вообще-то мы говорили о филиокве. И когда младостарец слился на этой теме, он начал спамить политотой, своими абвгд-фантазиями и пачамамой.
И это суетное перекрытие уже более 200 постов заняло.
>>34057
Первый пик без контекста ничего не значит и если о чем-то и говорит, то только от том, кто его запостил.
Второй пик поставлю в шапку при перекате. Если не забуду.
Первый пик без контекста ничего не значит и если о чем-то и говорит, то только от том, кто его запостил.
Второй пик поставлю в шапку при перекате. Если не забуду.
>>34114
Какое перекрытие? Тут говорили о многих между католичеством и православием. Про филиокве тут неоднократно писали, что его отсутствие не проблема для католиков, они считают православный символ веры допустимым вариантом и не против перейти к нему. Греко-католики исповедуют именно изначальный вариант символа веры без филиокве. Папа Римский участвовал в богослужениях с изначальным символом веры. Так что разделение в основном из-за желания епископа Рима подчинить своей власти остальных епископов и также из-за догмата о папской "непогрешимости".
Но к этому добавляется погружение современного католичества в лево-либеральную повестку со всеми вытекающими последствиями в виде идола пачамамы и кришнаитских песнопений в храмах.
А в чем ложь, которую ты якобы разоблачаешь?
Какое перекрытие? Тут говорили о многих между католичеством и православием. Про филиокве тут неоднократно писали, что его отсутствие не проблема для католиков, они считают православный символ веры допустимым вариантом и не против перейти к нему. Греко-католики исповедуют именно изначальный вариант символа веры без филиокве. Папа Римский участвовал в богослужениях с изначальным символом веры. Так что разделение в основном из-за желания епископа Рима подчинить своей власти остальных епископов и также из-за догмата о папской "непогрешимости".
Но к этому добавляется погружение современного католичества в лево-либеральную повестку со всеми вытекающими последствиями в виде идола пачамамы и кришнаитских песнопений в храмах.
>Я разоблачаю ложь
А в чем ложь, которую ты якобы разоблачаешь?
>>34118
Вот контекст.
https://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A911-Kri.htm
Как к этому отнесутся другие католики?
>Первый пик без контекста ничего не значит
Вот контекст.
https://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/A911-Kri.htm
>24 октября 2020 года каноник Маркос Уильям Бернардо, приходской священник базилики Непорочного зачатия в Рио-де-Жанейро, дал разрешение группе последователей кришнаитов выступить в пресвитерии базилики.
>Группа кощунственно пела и танцевала, как показано на этой странице, и проповедовала с трибуны, распространяя индуистскую доктрину.
>Второй пик поставлю в шапку при перекате. Если не забуду.
Как к этому отнесутся другие католики?
>>34124
Это не контекст, а оценочные суждения явно предвзятого человека.
Как они относились к тому, что тред был заброшен и его перекатывали >>992419 (OP) тролли с тролльскими картинками?
Католики, в основном, люди широких взглядов.
Скандалу с Пачамамой уже 5 лет так-то.
У тех, у кого был чисто культурный шок, т. е. у большинства, давно уже отлеглось.
А меньшинство самых стойких и непримиримых - это два лагеря:
- сторонники откровенных теорий заговора.
- неверно толкующие первую заповедь. Напомню, что с sola scriptura - это не про католичество.
А крысы вроде тебя вообще суть внешние враги.
>Вот контекст.
Это не контекст, а оценочные суждения явно предвзятого человека.
>Как к этому отнесутся другие католики?
Как они относились к тому, что тред был заброшен и его перекатывали >>992419 (OP) тролли с тролльскими картинками?
Католики, в основном, люди широких взглядов.
Скандалу с Пачамамой уже 5 лет так-то.
У тех, у кого был чисто культурный шок, т. е. у большинства, давно уже отлеглось.
А меньшинство самых стойких и непримиримых - это два лагеря:
- сторонники откровенных теорий заговора.
- неверно толкующие первую заповедь. Напомню, что с sola scriptura - это не про католичество.
А крысы вроде тебя вообще суть внешние враги.
>>34114
Ты перевираешь происходившее в треде. В треде начались были наезды на православие в связи с политикой. После чего с православной стороны были даны нижеследующие комментарии, с которыми адекватные католики треда согласились.
"Есть набор проблем, которые являются общими для двух конфессий и потому не могут быть первостепенными в обсуждении различий:
— влияние светской власти и общественной повестки на духовных лидеров
— использование насилия
— отношение к войнам
— суеверия среди простого народа
Говорить, что одна конфессия лучше другой, потому что там нет чего-то из вышеперечисленного, это не вполне убедительно."
Как раз обсуждение филиокве вполне приветствуется и мне интересно, что католики на этот счет думают. Но дело в том, что для современного католика признание или непризнание филиокве не является принципиальным вопросом. Потому что несколько миллионов католиков придерживаются символа веры без филиокве. Поэтому если ты будешь доказывать недопустимость непринятия филиокве, то как обоснуешь наличие этого у греко-католиков? Вот по этой причине диалог и затих, а не потому что это какая-то "неудобная правда", которую необходимо перекрывать.
Вообще ты волен писать в треде, что захочешь, про догматику католичества или другие аспекты вероучения. Но ты этого не делаешь, а только вахтеришь в треде, обвиняя других за то, что они освещают те аспекты католичества, о которых они считают важным сказать, иногда в критическом ключе. Конечно, тебе никто не запретит тут вахтерить и оскорблять других, но ты мог бы показать людям адекватный католицизм, а не агрессивный пачамамизм.
Ты перевираешь происходившее в треде. В треде начались были наезды на православие в связи с политикой. После чего с православной стороны были даны нижеследующие комментарии, с которыми адекватные католики треда согласились.
"Есть набор проблем, которые являются общими для двух конфессий и потому не могут быть первостепенными в обсуждении различий:
— влияние светской власти и общественной повестки на духовных лидеров
— использование насилия
— отношение к войнам
— суеверия среди простого народа
Говорить, что одна конфессия лучше другой, потому что там нет чего-то из вышеперечисленного, это не вполне убедительно."
Как раз обсуждение филиокве вполне приветствуется и мне интересно, что католики на этот счет думают. Но дело в том, что для современного католика признание или непризнание филиокве не является принципиальным вопросом. Потому что несколько миллионов католиков придерживаются символа веры без филиокве. Поэтому если ты будешь доказывать недопустимость непринятия филиокве, то как обоснуешь наличие этого у греко-католиков? Вот по этой причине диалог и затих, а не потому что это какая-то "неудобная правда", которую необходимо перекрывать.
Вообще ты волен писать в треде, что захочешь, про догматику католичества или другие аспекты вероучения. Но ты этого не делаешь, а только вахтеришь в треде, обвиняя других за то, что они освещают те аспекты католичества, о которых они считают важным сказать, иногда в критическом ключе. Конечно, тебе никто не запретит тут вахтерить и оскорблять других, но ты мог бы показать людям адекватный католицизм, а не агрессивный пачамамизм.
>>34130
Что написано пером, то не вырубишь топором. Сам тред за себя и скажет, тому кто не полениться его перечитывать.
А ты, крыса, рассучиваешь на тех, кто проверять ничего не будет. Все, как завещал Геббельс.
>Ты перевираешь происходившее в треде.
Что написано пером, то не вырубишь топором. Сам тред за себя и скажет, тому кто не полениться его перечитывать.
А ты, крыса, рассучиваешь на тех, кто проверять ничего не будет. Все, как завещал Геббельс.
>>34129
Тред был заброшен, потому что католиков мало. Пикчи в том треде не выглядят тролльскими. Куда большим троллингом выглядит твоя апологетика пачамамизма и желание поставить в шапку треда картинки с идолом пачамамы в католическом храме.
У тебя нездоровое стремление действовать назло критикам Франциска.
А как они неверно толкуют эту заповедь?
"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим."
Как трактуют эти люди и как должно ее трактовать, на твой взгляд?
Тред был заброшен, потому что католиков мало. Пикчи в том треде не выглядят тролльскими. Куда большим троллингом выглядит твоя апологетика пачамамизма и желание поставить в шапку треда картинки с идолом пачамамы в католическом храме.
У тебя нездоровое стремление действовать назло критикам Франциска.
>неверно толкующие первую заповедь
А как они неверно толкуют эту заповедь?
"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим."
Как трактуют эти люди и как должно ее трактовать, на твой взгляд?
>>34132
Тут я согласен. Пусть перечитают и увидят, что твои претензии несостоятельны.
Ох уж эта манера речи католического младостарца. В каких университетах ты этому понабирался?
>Сам тред за себя и скажет, тому кто не полениться его перечитывать
Тут я согласен. Пусть перечитают и увидят, что твои претензии несостоятельны.
>крыса, рассучиваешь
Ох уж эта манера речи католического младостарца. В каких университетах ты этому понабирался?
>>34130
Не тебе решать, что здесь приветствуется. Ты снова лжешь, делая вид, что никакой другой субъектности, кроме твоей не существует.
Была тебе интересна [именно тема филиокве], то ты бы разбирался в вопросе и не сливался бы так позорно.
Но твой настоящий интерес не в этом, а в том чтобы ушатать Церковь Истинную, причём с минимальными усилиями.
Именно поэтому вместо авторитетных источников ты обмазался какой-то дрянной методичкой и за ее пределами совершенно беспомощен.
>Как раз обсуждение филиокве вполне приветствуется
Не тебе решать, что здесь приветствуется. Ты снова лжешь, делая вид, что никакой другой субъектности, кроме твоей не существует.
>и мне интересно
Была тебе интересна [именно тема филиокве], то ты бы разбирался в вопросе и не сливался бы так позорно.
Но твой настоящий интерес не в этом, а в том чтобы ушатать Церковь Истинную, причём с минимальными усилиями.
Именно поэтому вместо авторитетных источников ты обмазался какой-то дрянной методичкой и за ее пределами совершенно беспомощен.
>>34135
опечатка -> рассчитываешь.
Если бы ты как отважный рыцарь с открытым забралом бился бы с Церковью, которую считаешь еретической, тебя бы можно было назвать достойным противником.
Но ты под видом мышебратства толкаешь гнусные провокации и интриганство. Это не я тебе братом назывался, это ты лепишь себе маску братищки.
А поступать с братьями так, как ты - это крысятничество как оно есть.
>рассучиваешь
опечатка -> рассчитываешь.
>крыса
Если бы ты как отважный рыцарь с открытым забралом бился бы с Церковью, которую считаешь еретической, тебя бы можно было назвать достойным противником.
Но ты под видом мышебратства толкаешь гнусные провокации и интриганство. Это не я тебе братом назывался, это ты лепишь себе маску братищки.
А поступать с братьями так, как ты - это крысятничество как оно есть.
65 Кб, 1280x1185Некатолика-пачамиста продолжает корежить, когда ему просто говоришь встать с дивана и сходить в его любимое КЦ на важные для настоящего католика мероприятия, лоооол. Нееет, куда там. Собачка Чипичапа лучше будет облаивать православных братьев, которые в отличие от него являются не диванными христианами.
>>34144
В твоей ситуации не будет лишним покаяться своими словами, главное чтобы искренне и деятельно. Так потом гораздо проще будет на настоящей исповеди.
https://www.youtube.com/watch?v=hAiYsqp_URg
https://claret.ru/liturgy/molitvennik_t_p.htm#msog
В твоей ситуации не будет лишним покаяться своими словами, главное чтобы искренне и деятельно. Так потом гораздо проще будет на настоящей исповеди.
https://www.youtube.com/watch?v=hAiYsqp_URg
https://claret.ru/liturgy/molitvennik_t_p.htm#msog
>>34146
Хорошо, я покаялся. Только что молитву прочел. Теперь сможешь ответить на вопрос: почему ты до сих пор не катехезировался в католики, раз готов дэфать их итт 24/7 ? И зачем ты плачешь что кто-то "засирает" тред, если это ты постоянно споришь с проигрышных позиций с православными? Если ты не будешь с ними спорить - в треде не будет неприятного тебе мнения.
Хорошо, я покаялся. Только что молитву прочел. Теперь сможешь ответить на вопрос: почему ты до сих пор не катехезировался в католики, раз готов дэфать их итт 24/7 ? И зачем ты плачешь что кто-то "засирает" тред, если это ты постоянно споришь с проигрышных позиций с православными? Если ты не будешь с ними спорить - в треде не будет неприятного тебе мнения.
>>34153
Чет не заметно.
Ты точно не пропустил про то, что покаяние должно быть искренним, деятельным и самосокрушительным?
Не путай Христа ради покаяние с порочной практикой извинений на камеру.
>Хорошо, я покаялся.
Чет не заметно.
Ты точно не пропустил про то, что покаяние должно быть искренним, деятельным и самосокрушительным?
Не путай Христа ради покаяние с порочной практикой извинений на камеру.
>>34159
Понятно, то есть на простейший вопрос почему ты сам не католик тебе ответить нечего, ты и дальше будешь вилять и циклиться как полный шиз на предмете своего неприятия православные, но делать ирл в вопросах хоть какого-то вероучения ничего не будешь. Сразу тебе говорю: 1) лечи кукуху; 2) соответствуй своим словам на практике. Иначе будет туго.
Понятно, то есть на простейший вопрос почему ты сам не католик тебе ответить нечего, ты и дальше будешь вилять и циклиться как полный шиз на предмете своего неприятия православные, но делать ирл в вопросах хоть какого-то вероучения ничего не будешь. Сразу тебе говорю: 1) лечи кукуху; 2) соответствуй своим словам на практике. Иначе будет туго.
>>33473
Советую прийти к Богу.
Ходи в храм, общайся с другими людьми, интересуйся их опытом. Катехизация для этого не обязательна.
Можешь подписаться на какие-нибудь чятики/конфочки.
Можешь интересоваться и здесь, разумеется. Только пожалуйста поконкретнее, трудно дать [полезный] ответ на вопросы "как прийти к Богу" и "хочу все знать о католичестве" без дополнительной информации о твоих затруднениях и интересах.
Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.
>к Богу тоже не пришёл. Что посоветуете?
Советую прийти к Богу.
>Интересует именно общение с другими людьми, их опыт.
Ходи в храм, общайся с другими людьми, интересуйся их опытом. Катехизация для этого не обязательна.
Можешь подписаться на какие-нибудь чятики/конфочки.
Можешь интересоваться и здесь, разумеется. Только пожалуйста поконкретнее, трудно дать [полезный] ответ на вопросы "как прийти к Богу" и "хочу все знать о католичестве" без дополнительной информации о твоих затруднениях и интересах.
Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь.
2,5 Мб, 1024x1264>>34314
Везде, где это удобно и уместно.
Когда надо ориентироваться по тексту, я пользуюсь https://bible.by/
Когда надо "проглотить" целиком одну или несколько книг Библии, я предпочитаю https://www.youtube.com/watch?v=XGx1viobmcQ&list=PLk0EsKuK3rZCZi_tc-uNr7LWjVftc08kb
очень выразительная многоголосная озвучка. Правда, тут нет книг Экклезиаста и Премудрости Соломона, возможно и каких-то еще. Эти две книги мне нравятся вот в этой озвучке
https://www.youtube.com/watch?v=d9kg_XxfL9o
https://www.youtube.com/watch?v=pzqZQURw4Xw
Детскую читал в детстве, про молодежную не слышал.
Есть масса всяких кратких пересказов, курсов и лекций о Библии разной степени однобокости и краткости.
Из подобного мне зашли только курсы Куксина по истории христианства, Ветхому и Новому Заветам.
https://www.youtube.com/watch?v=vhkcRixhcAM&list=PLl3Jz--_Y__UB79h7lmwCSht-Iq8XlvcZ
https://www.youtube.com/watch?v=WUwcqncJJrU
https://www.youtube.com/watch?v=h-kooC3fS4E
https://www.youtube.com/watch?v=dvdjTMhYSfE
https://www.youtube.com/watch?v=T6-md48gYpU
https://www.youtube.com/watch?v=BTPipyx-qhM
https://www.youtube.com/watch?v=hRixWzEpz6g
Но, хотя это и популярные лекции, это все же не то, с чего стоит начинать именно серьезный вкат в религию. Тут дается цельная картинка и мне это помогло собрать паззл из тех знаний, что уже были.
>А где библию читать?
Везде, где это удобно и уместно.
Когда надо ориентироваться по тексту, я пользуюсь https://bible.by/
Когда надо "проглотить" целиком одну или несколько книг Библии, я предпочитаю https://www.youtube.com/watch?v=XGx1viobmcQ&list=PLk0EsKuK3rZCZi_tc-uNr7LWjVftc08kb
очень выразительная многоголосная озвучка. Правда, тут нет книг Экклезиаста и Премудрости Соломона, возможно и каких-то еще. Эти две книги мне нравятся вот в этой озвучке
https://www.youtube.com/watch?v=d9kg_XxfL9o
https://www.youtube.com/watch?v=pzqZQURw4Xw
>Может есть какая-то молодежная
Детскую читал в детстве, про молодежную не слышал.
Есть масса всяких кратких пересказов, курсов и лекций о Библии разной степени однобокости и краткости.
Из подобного мне зашли только курсы Куксина по истории христианства, Ветхому и Новому Заветам.
https://www.youtube.com/watch?v=vhkcRixhcAM&list=PLl3Jz--_Y__UB79h7lmwCSht-Iq8XlvcZ
https://www.youtube.com/watch?v=WUwcqncJJrU
https://www.youtube.com/watch?v=h-kooC3fS4E
https://www.youtube.com/watch?v=dvdjTMhYSfE
https://www.youtube.com/watch?v=T6-md48gYpU
https://www.youtube.com/watch?v=BTPipyx-qhM
https://www.youtube.com/watch?v=hRixWzEpz6g
Но, хотя это и популярные лекции, это все же не то, с чего стоит начинать именно серьезный вкат в религию. Тут дается цельная картинка и мне это помогло собрать паззл из тех знаний, что уже были.
>>34367
Спасибо анон за мощный ответ
Спасибо анон за мощный ответ
>>34367
4 часть по НЗ
https://www.youtube.com/watch?v=bVIzVS2lLOg
>>34314
Толкования есть на ой же https://bible.by/, на азбуке и экзегете.ру, например.
Но это все не особо актуально для католичества, особенно толкования восточных Отцов после схизмы.
Актуальные с т. з. Церкви толкования собраны в Катехизис, Кодекс канонического права, постановления соборов, синодов и др.
Если ты буквоед, то на практике чаще приходится иметь дело не с толкованиями Библии, а с официальными документами.
>курсы Куксина
4 часть по НЗ
https://www.youtube.com/watch?v=bVIzVS2lLOg
>>34314
>с толкованием?
Толкования есть на ой же https://bible.by/, на азбуке и экзегете.ру, например.
Но это все не особо актуально для католичества, особенно толкования восточных Отцов после схизмы.
Актуальные с т. з. Церкви толкования собраны в Катехизис, Кодекс канонического права, постановления соборов, синодов и др.
Если ты буквоед, то на практике чаще приходится иметь дело не с толкованиями Библии, а с официальными документами.
анон, ответственный за тред, ты из религиозной семьи? родители католики? если нет, как пришёл в кц?
>>34444
Что тебе надо? Тут было за всю историю тредов 1,5 настоящих практикующих католиков. Еще есть один неироничный истеричный шизофреник, являющийся обычным диванным хикканом. Он постоянно "воюет" с набигающими православными итт, защищая пачамаму за что получил погоняло "Чипичапа", лол, экуменизм с мусликами, содомию и тд.
Если ты хочешь чего-то серьезного - не будь как местный псевдокатолик, иди сразу ирл в католический храм и там пообщайся со священником и прихожанами. Либо на каких католических ресурсах, где на вопросы отвечают люди с саном.
Что тебе надо? Тут было за всю историю тредов 1,5 настоящих практикующих католиков. Еще есть один неироничный истеричный шизофреник, являющийся обычным диванным хикканом. Он постоянно "воюет" с набигающими православными итт, защищая пачамаму за что получил погоняло "Чипичапа", лол, экуменизм с мусликами, содомию и тд.
Если ты хочешь чего-то серьезного - не будь как местный псевдокатолик, иди сразу ирл в католический храм и там пообщайся со священником и прихожанами. Либо на каких католических ресурсах, где на вопросы отвечают люди с саном.
>>34468
А практикующих православных на доске вообще нет, гнуслик токо был но он наверно в монастырь ушёл
А практикующих православных на доске вообще нет, гнуслик токо был но он наверно в монастырь ушёл
Совсем недавно видел тред, где какое-то раковое ничтожество, от которого в жизни ничего не зависит свободой воли обделен наверное, бахвалилось своими «успехами», как они скатывали треды и борды в бездну рачизма и аноны покидали Двач.
Могу подтвердить, что буквально на моих глазах скатились наукач, философач и некоторые другие борды. На наукаче так вообще еще относительно недавно можно было пообщаться с чуваками, которые ставят эксперименты на Большом Адронном Коллайдере. Теперь же это печальное зрелище.
Если вот этот >>34468 рак не он лично, то во всяком случае он одержим той же рачной страстью скатить все в дерьмо, подравнять под свой «уровень» развития.
Могу подтвердить, что буквально на моих глазах скатились наукач, философач и некоторые другие борды. На наукаче так вообще еще относительно недавно можно было пообщаться с чуваками, которые ставят эксперименты на Большом Адронном Коллайдере. Теперь же это печальное зрелище.
Если вот этот >>34468 рак не он лично, то во всяком случае он одержим той же рачной страстью скатить все в дерьмо, подравнять под свой «уровень» развития.
>>34471
С чего ты взял? Да, их мало, но по очевидным причинам ходящих в православные храмы в рф куда больше. И на доске из-за этого они представлены соответственно больше.
>практикующих православных нет
С чего ты взял? Да, их мало, но по очевидным причинам ходящих в православные храмы в рф куда больше. И на доске из-за этого они представлены соответственно больше.
>>34480
Чипичап, когда катехизацию в КЦ пройдешь? Никогда, очевидно.
Дооо, это видимо качественный калтент с твоей стороны.
Чипичап, когда катехизацию в КЦ пройдешь? Никогда, очевидно.
>постоянно рвется, называет всех крысами, игнорирует неудобные факты по проникновению иноверцев и содомитов в КЦ
Дооо, это видимо качественный калтент с твоей стороны.
>>34444
Все дороги ведут в Рим.
Батя атеист (если это применимо к почившим), мать православная.
Родился на улице Герцена...
Вкратце, постоянно испытывал веру мудростью (отсылочка к Экклезиасту), шел за Христом (имхо, конечно же) и вот пришел.
Но это я ретроспективно говорю, на деле я так конечно же себе задачу на годы вперед не ставил и мой путь не был прямым.
То одним заморачиваешься, то другим, находишь ответы, какие-то из них оказывались не вполне христианскими, тогда заново заморачиваешься. В итоге оказалось, что то, к чему я пришел по большей части совпадает, а в остальном совместимо с учением Католической Церкви.
В общем, у меня весь паззл органично складывается только на католичестве. А он (паззл) не маленький, уж поверь.
И у меня в связи с этим такое двоякое чувство.
С одной стороны, я как будто бы переизобрел католичество, прийдя к таким же ответам. Наверное можно быть довольным собой.
Но с другой стороны, учитывая сколько времени и сил на это ушло, проще ведь было взять и поверить, как Христос и учил. Кого я перемудрил в итоге? - Самого себя, получается.
Все дороги ведут в Рим.
>родители католики?
Батя атеист (если это применимо к почившим), мать православная.
>как пришёл в кц?
Родился на улице Герцена...
Вкратце, постоянно испытывал веру мудростью (отсылочка к Экклезиасту), шел за Христом (имхо, конечно же) и вот пришел.
Но это я ретроспективно говорю, на деле я так конечно же себе задачу на годы вперед не ставил и мой путь не был прямым.
То одним заморачиваешься, то другим, находишь ответы, какие-то из них оказывались не вполне христианскими, тогда заново заморачиваешься. В итоге оказалось, что то, к чему я пришел по большей части совпадает, а в остальном совместимо с учением Католической Церкви.
В общем, у меня весь паззл органично складывается только на католичестве. А он (паззл) не маленький, уж поверь.
И у меня в связи с этим такое двоякое чувство.
С одной стороны, я как будто бы переизобрел католичество, прийдя к таким же ответам. Наверное можно быть довольным собой.
Но с другой стороны, учитывая сколько времени и сил на это ушло, проще ведь было взять и поверить, как Христос и учил. Кого я перемудрил в итоге? - Самого себя, получается.
>>34136
А кому, тебе что ли? В треде сейчас нет адекватных католиков. Тот анон, который возродил этот тред и сейчас здесь не появляется, прописал в шапке треда: "Разъясняем различия с другими христианскими конфессиями". Тема филиокве приветствуется возродителем треда и полностью вписывается в тему различий католичества и православия, а что уже ты там хочешь или не хочешь никого уже не волнует. Ты тут по любому поводу триггеришься.
С ответа на какой вопрос я "слился позорно"?
Продолжаешь выдумывать за людей, в чем их интерес. Я тебе несколько раз говорил, что я за Христа и против идолопоклонства в католичестве. Потому что это идолопоклонство еще дальше отдаляет РКЦ Франциска от православия. Но ты, готовый назло православным "хоть Микки Маусу" поклоняться >>34059 и ставить в шапку треда Пачамаму, уже практически самовыписался из католиков своими истеричными и еретичными заявлениями. Но пусть здравые католики оценивают твое поведение, является ли оно католическим или нет.
>Не тебе решать, что здесь приветствуется
А кому, тебе что ли? В треде сейчас нет адекватных католиков. Тот анон, который возродил этот тред и сейчас здесь не появляется, прописал в шапке треда: "Разъясняем различия с другими христианскими конфессиями". Тема филиокве приветствуется возродителем треда и полностью вписывается в тему различий католичества и православия, а что уже ты там хочешь или не хочешь никого уже не волнует. Ты тут по любому поводу триггеришься.
>Была тебе интересна [именно тема филиокве], то ты бы разбирался в вопросе и не сливался бы так позорно.
С ответа на какой вопрос я "слился позорно"?
>Но твой настоящий интерес не в этом
Продолжаешь выдумывать за людей, в чем их интерес. Я тебе несколько раз говорил, что я за Христа и против идолопоклонства в католичестве. Потому что это идолопоклонство еще дальше отдаляет РКЦ Франциска от православия. Но ты, готовый назло православным "хоть Микки Маусу" поклоняться >>34059 и ставить в шапку треда Пачамаму, уже практически самовыписался из католиков своими истеричными и еретичными заявлениями. Но пусть здравые католики оценивают твое поведение, является ли оно католическим или нет.
>>34138
В чем гнусность, провокационность и интригантство? Больше провокационности в твоей апологии языческих обрядов с участием Франциска. Я тебе приводил материалы людей из традиционного католицизма, которые еще жестче критикуют Франциска и делают это много лет подряд. Это часть общины, к которой ты считаешь, что принадлежишь. Любой нормальный католик считает пачамамизм недопустимым, так что консервативные католики, как Тейлор Маршалл или авторы Tradition in Action, для тебя вероятно будут гнусными провокаторами и интриганами. Далеко ходить за критикой Франциска не надо, можно просто почитать русскоязычные форумы католиков.
https://rutheniacatholica.ru/index.php?/topic/4554-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BE-%D0%B3%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%88%D0%B8/page/2/
"Посему увещевайте друг друга и назидайте один другого, как вы и делаете."
Что в Библии говорится об идолопоклонстве, можешь прочитать ниже. Запощу подборку цитат в напоминание всем христианам.
>гнусные провокации и интриганство
В чем гнусность, провокационность и интригантство? Больше провокационности в твоей апологии языческих обрядов с участием Франциска. Я тебе приводил материалы людей из традиционного католицизма, которые еще жестче критикуют Франциска и делают это много лет подряд. Это часть общины, к которой ты считаешь, что принадлежишь. Любой нормальный католик считает пачамамизм недопустимым, так что консервативные католики, как Тейлор Маршалл или авторы Tradition in Action, для тебя вероятно будут гнусными провокаторами и интриганами. Далеко ходить за критикой Франциска не надо, можно просто почитать русскоязычные форумы католиков.
https://rutheniacatholica.ru/index.php?/topic/4554-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BE-%D0%B3%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%88%D0%B8/page/2/
>А поступать с братьями так, как ты - это крысятничество как оно есть.
"Посему увещевайте друг друга и назидайте один другого, как вы и делаете."
Что в Библии говорится об идолопоклонстве, можешь прочитать ниже. Запощу подборку цитат в напоминание всем христианам.
"Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом."
"Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской."
"Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли."
"Итак, бойтесь Господа и служите Ему в чистоте и искренности; отвергните богов, которым служили отцы ваши за рекою и в Египте, а служите Господу."
"И сказал Самуил всему дому Израилеву, говоря: если вы всем сердцем своим обращаетесь к Господу, то удалите из среды себя богов иноземных и Астарт и расположите сердце ваше к Господу, и служите Ему одному, и Он избавит вас от руки Филистимлян."
"Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской."
"Не последуйте иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Господь, Бог твой, Который среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего, на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли."
"Итак, бойтесь Господа и служите Ему в чистоте и искренности; отвергните богов, которым служили отцы ваши за рекою и в Египте, а служите Господу."
"И сказал Самуил всему дому Израилеву, говоря: если вы всем сердцем своим обращаетесь к Господу, то удалите из среды себя богов иноземных и Астарт и расположите сердце ваше к Господу, и служите Ему одному, и Он избавит вас от руки Филистимлян."
>>34618
Твоими "молитвами", чёрт!
От тебя все и свалили, когда поняли, что ты из себя представляешь.
Мне, пока я тут один.
С того самого момента, как ты съехал с обсуждения филиокве и начал спамить политотой, своими абвгд-фантазиями и пачамамой.
Кстати, в основном там с тобой дискутировал другой анон, гораздо более тактичный и обходительный, чем я.
Так что дело отнюдь не в моем темпераменте, который и грехом-то даже не является.
>В треде сейчас нет адекватных католиков.
Твоими "молитвами", чёрт!
От тебя все и свалили, когда поняли, что ты из себя представляешь.
>А кому, тебе что ли?
Мне, пока я тут один.
>С ответа на какой вопрос я "слился позорно"?
С того самого момента, как ты съехал с обсуждения филиокве и начал спамить политотой, своими абвгд-фантазиями и пачамамой.
Кстати, в основном там с тобой дискутировал другой анон, гораздо более тактичный и обходительный, чем я.
Так что дело отнюдь не в моем темпераменте, который и грехом-то даже не является.
>>34621
Ты на основе своих толкований можешь запилить свою секту, тем более, что у тебя уже появились устойчивые единомышленники, боевые раки.
Только к католикам не лезь с этим. Тебе же лучше будет.
>Что в Библии говорится об идолопоклонстве, можешь прочитать ниже. Запощу подборку цитат в напоминание всем христианам.
Ты на основе своих толкований можешь запилить свою секту, тем более, что у тебя уже появились устойчивые единомышленники, боевые раки.
Только к католикам не лезь с этим. Тебе же лучше будет.
>>34618
Шапке Бог знает сколько лет и никто с ней особо не заморачивался никогда.
Тред вышел из комы на 16 перекате, текущий срач завязался вот с этого поста >>1005238 →.
Высказал >>1005373 → недовольство текущим положением дел
В том аноне, очевидно, ты учуял легкую добычу и как стервятник развернул свой прозелитизм.
К настоящему моменту твоя методичка исчерпана и ты по заветам Геббельса крутишь одну и ту же уже разоблаченную ложь.
По той же методичке заспамлен и протестантский тред.
Очевидно, ты тот самый одержимый, кому не дают покоя лавры чужой славы по обращению протестантов и католиков в православие, и, вероятно, ты почитатель печально известного Данилушки Сысоева.
>Тот анон, который возродил этот тред и сейчас здесь не появляется
Шапке Бог знает сколько лет и никто с ней особо не заморачивался никогда.
Тред вышел из комы на 16 перекате, текущий срач завязался вот с этого поста >>1005238 →.
>Тот анон
Высказал >>1005373 → недовольство текущим положением дел
>Я делаю все, чтобы не укатиться к седевакантистам, но дафак.
В том аноне, очевидно, ты учуял легкую добычу и как стервятник развернул свой прозелитизм.
К настоящему моменту твоя методичка исчерпана и ты по заветам Геббельса крутишь одну и ту же уже разоблаченную ложь.
По той же методичке заспамлен и протестантский тред.
Очевидно, ты тот самый одержимый, кому не дают покоя лавры чужой славы по обращению протестантов и католиков в православие, и, вероятно, ты почитатель печально известного Данилушки Сысоева.
>>34621
Мои слова против твоих.
Свое слово яскозал и если до тебя не доходит, то перечитывай снова и снова, пока не дойдет.
Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Моё не есть истинно.
Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.
>В чем гнусность, провокационность и интригантство?
Мои слова против твоих.
Свое слово яскозал и если до тебя не доходит, то перечитывай снова и снова, пока не дойдет.
Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Моё не есть истинно.
Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.
>>34618
А может ты не просто почитаешь Данилу Сысоева, а поклоняешься ему как идолу?
>Потому что это идолопоклонство
А может ты не просто почитаешь Данилу Сысоева, а поклоняешься ему как идолу?
>>34618
Ничего другого не остается, когда имеешь дело с глубоко нечестными людьми.
Выучи значение слов (с) "даже" и "если".
Переходим на "ты"? Чтож.
Слово "юрисдикция" тебе знакомо, дебил?!
Речь идет именно о ней.
Церковь в своей юрисдикции и в своем праве, другие церкви и конфессии - в своей.
Да, ты выдаешь себя за Христа, т. е. являешься лжехристом.
Не имеешь ты никакого права, ни земного, ни небесного, лезть во внутренние дела Церкви, тем более с явно деструктивными намереньями.
Как и мусульмане не имеют права диктовать свой шариат всем подряд.
Более того, по православным же канонам ты не имеешь права на прозелитизм даже за пределами канонической территории РПЦ!
>Продолжаешь выдумывать за людей, в чем их интерес.
Ничего другого не остается, когда имеешь дело с глубоко нечестными людьми.
>готовый назло православным "хоть Микки Маусу"
Выучи значение слов (с) "даже" и "если".
>истеричными
Переходим на "ты"? Чтож.
Слово "юрисдикция" тебе знакомо, дебил?!
Речь идет именно о ней.
Церковь в своей юрисдикции и в своем праве, другие церкви и конфессии - в своей.
>я за Христа
Да, ты выдаешь себя за Христа, т. е. являешься лжехристом.
>и против идолопоклонства в католичестве.
Не имеешь ты никакого права, ни земного, ни небесного, лезть во внутренние дела Церкви, тем более с явно деструктивными намереньями.
Как и мусульмане не имеют права диктовать свой шариат всем подряд.
Более того, по православным же канонам ты не имеешь права на прозелитизм даже за пределами канонической территории РПЦ!
>>34629
Люди свалили, когда увидели, что ты вместо нормальных обсуждений устраиваешь переход на личности с оскорблениями.
Люди свалили, когда увидели, что ты вместо нормальных обсуждений устраиваешь переход на личности с оскорблениями.
>>34630
Посмотри толкования этих стихов у отцов Церкви. Возможно прозреешь, что Франциск ведет КЦ в неправильную сторону.
Посмотри толкования этих стихов у отцов Церкви. Возможно прозреешь, что Франциск ведет КЦ в неправильную сторону.
>>34621
Это [неоднородное] движение внутри католицизма. Одно из многих.
Именно, что часть. Одна из многих.
С твоими-то извращенными представлениями о норме, это ни разу не комплимент.
Крыса, ты записываешь себя в одни ряды с католиками.
То, как я строю свой диалог с крысами вроде тебя, не распространяется на все православие. И тем более не распространяется на диалог внутрицерковный.
Это следствие твоего поведения, плоды того, что ты тут сеешь.
>людей из традиционного католицизма
Это [неоднородное] движение внутри католицизма. Одно из многих.
> Это часть общины
Именно, что часть. Одна из многих.
>Любой нормальный
С твоими-то извращенными представлениями о норме, это ни разу не комплимент.
> так что консервативные католики, как Тейлор Маршалл или авторы Tradition in Action, для тебя вероятно будут гнусными провокаторами и интриганами.
Крыса, ты записываешь себя в одни ряды с католиками.
То, как я строю свой диалог с крысами вроде тебя, не распространяется на все православие. И тем более не распространяется на диалог внутрицерковный.
Это следствие твоего поведения, плоды того, что ты тут сеешь.
>>34636
Она всех, включая тебя, устраивала все это время, так что успокойся.
Какая методичка? Это был диалог. Анону был задан вопрос, почему он считает потенциально допустимым уход в седевакантизм, который с его официальных католических позиций является недозволенным расколом с недействительными таинствами, но считает недопустимым уход в православие, если по католическим канонам участие в православных таинствах допускается. Он в итоге сказал, что не особо в этом разбирается.
>Шапке Бог знает сколько лет и никто с ней особо не заморачивался никогда
Она всех, включая тебя, устраивала все это время, так что успокойся.
>К настоящему моменту твоя методичка исчерпана
Какая методичка? Это был диалог. Анону был задан вопрос, почему он считает потенциально допустимым уход в седевакантизм, который с его официальных католических позиций является недозволенным расколом с недействительными таинствами, но считает недопустимым уход в православие, если по католическим канонам участие в православных таинствах допускается. Он в итоге сказал, что не особо в этом разбирается.
>>34639
Ты тоже перечитывай. Поймешь, в чем заблуждаешься.
Ты тоже перечитывай. Поймешь, в чем заблуждаешься.
>>34640
Если ты не умеешь отличать почитание святых от идолопоклонства, то это твои проблемы. Надо было внимательнее на катехизации слушать, когда разбирали заповеди.
Если ты не умеешь отличать почитание святых от идолопоклонства, то это твои проблемы. Надо было внимательнее на катехизации слушать, когда разбирали заповеди.
>>34654
А его и невозможно четко различить. Тем более в чужой душе. Тем более в душе, погрязшей по уши во лжи.
Сысоев не святой. Если ты нагло соврал в этом, и во многом другом, то скорее всего врешь и насчет твоего отношения к Сысоеву.
>ты не умеешь отличать почитание святых от идолопоклонства
А его и невозможно четко различить. Тем более в чужой душе. Тем более в душе, погрязшей по уши во лжи.
>святых
Сысоев не святой. Если ты нагло соврал в этом, и во многом другом, то скорее всего врешь и насчет твоего отношения к Сысоеву.
>>34657 (Del)
Я уже потерял счет, когда у тебя происходит подмена понятий.
Ты мне не собеседник, а прозелит, младостарец, лжец и крыса.
>тебе собеседник говорит
Я уже потерял счет, когда у тебя происходит подмена понятий.
Ты мне не собеседник, а прозелит, младостарец, лжец и крыса.
>>34660 (Del)
Мань, у тебя сам патриарх в главном храме страны стоя под иконами и крестами задвигает телеги про гей парады, однополые браки и все этом роде.
>о неприемлемости понятия "однополые пары" для канонического права
Мань, у тебя сам патриарх в главном храме страны стоя под иконами и крестами задвигает телеги про гей парады, однополые браки и все этом роде.
>>34660 (Del)
Ты при этом обмазан по уши во лжи, как Пахом сладким хлебом.
>это извращенное представление о норме?
Ты при этом обмазан по уши во лжи, как Пахом сладким хлебом.
>>34666 (Del)
Это вообще не обвинения, т. к. не влечет и не подразумевает никаких правовых последствий для тебя.
Это абсолютно адекватные названия явлениям, происходящим в треде.
>это все голословные обвинения.
Это вообще не обвинения, т. к. не влечет и не подразумевает никаких правовых последствий для тебя.
Это абсолютно адекватные названия явлениям, происходящим в треде.
>>34665 (Del)
Да.
Для тебя странный. Больше того, повторяю для тебя-дебила (мы же перешли на "ты", да?) >>34087
> ты странный христианин.
Да.
Для тебя странный. Больше того, повторяю для тебя-дебила (мы же перешли на "ты", да?) >>34087
>вам я адекватным не был и не буду. Моя вера - это спасение. Спасение от подобных вам.
110 Кб, 1838x435>>34672 (Del)
Мои "истерики" состоят в том, что я не присоединяюсь к [вашим] истерикам и скандалам вокруг Пачамамы и (((повесточки))).
Блеск!
И слава Богу! Зная-то цену твоему "серьезу"...
Кстати, присущая тебе страсть до внимания окружающих, и многими тут отмеченная, это клинический признак истероидного расстройства личности.
>твои истерики
Мои "истерики" состоят в том, что я не присоединяюсь к [вашим] истерикам и скандалам вокруг Пачамамы и (((повесточки))).
Блеск!
>не будут восприниматься всерьез
И слава Богу! Зная-то цену твоему "серьезу"...
Кстати, присущая тебе страсть до внимания окружающих, и многими тут отмеченная, это клинический признак истероидного расстройства личности.
>>34480
Всмысле? А что с ними стало-то? По-моему это просто не особо популярные разделы, потому они и практически мертвы, так как малоинтересны двачерам. Особенно наука, так как она сложна для овладения ею средним человеком (а особенно двачером).
>скатились наукач, философач
Всмысле? А что с ними стало-то? По-моему это просто не особо популярные разделы, потому они и практически мертвы, так как малоинтересны двачерам. Особенно наука, так как она сложна для овладения ею средним человеком (а особенно двачером).
>>34680 (Del)
Если еще не понел, то на чужом горбу в рай ты не въедешь.
5000 рублей за час. И не хронометража, а реально потраченного времени на разбор.
- Деньги перечисляй на счет российского или белорусского католического прихода или ордена.
- Приход или орден не должен быть оппозиционным по отношению к мейнстриму и/или официальной позиции Ватикана. То или не то - решаю я и на глазок.
- Пруфы оплаты скидываешь сюда.
- К разбору приступаю когда будет настроение и время.
Это же касается и "рекомендаций" книжек.
>Если еще не видел
Если еще не понел, то на чужом горбу в рай ты не въедешь.
5000 рублей за час. И не хронометража, а реально потраченного времени на разбор.
- Деньги перечисляй на счет российского или белорусского католического прихода или ордена.
- Приход или орден не должен быть оппозиционным по отношению к мейнстриму и/или официальной позиции Ватикана. То или не то - решаю я и на глазок.
- Пруфы оплаты скидываешь сюда.
- К разбору приступаю когда будет настроение и время.
Это же касается и "рекомендаций" книжек.
>>31753
Впрочем, не так уж и печально.
- Скандал с Пачамамой это 2019 год.
- Видос Маршалла от 2021 года >>31754 набрал 100к просмотров. При 900к подписоты.
- Его же видос на ту же тему от 2023 г. >>31755 просмотрен уже только 50к раз.
Далее.
В прошлом треде упоминалась петиция от 2019 года >>1031390 → собравшая около 100 подписей.
По моим данным, возмущенной общественности тогда удалось привлечь на свою сторону всего 1 (одного) епископа; при том, что всего в Церкви состоит порядка 5000 епископов.
Причем тут епископы? - спросите вы. Отвечаю: в КЦ толкование Библии, Учителей Церкви и церковного права имеет вес только если оно исходит от епископа(ов) и выше по иерархии. Здесь вам не sola scriptura.
И, наконец, странно что еще сюда никто не запостил.
Совсем недавно, 2 мая с. г. опубликована петиция за отставку либо свержение Папы Франциска за [все] вменяемые ему "преступления"
https://rorate-caeli.blogspot.com/2024/05/major-statement-crimes-and-heresies-of.html
Петиция собрала аж целых 17 подписей, среди которых всего 1 (один) священник.
Тейэлор Маршалл этот ваш (и наш) стримил по этому поводу и, насколько я его понял, подписаться он под этим не готов.
https://www.youtube.com/watch?v=9temisV5Lek
>>У него [Маршалла] почти миллион подписчиков
>Чтож, это печально
Впрочем, не так уж и печально.
- Скандал с Пачамамой это 2019 год.
- Видос Маршалла от 2021 года >>31754 набрал 100к просмотров. При 900к подписоты.
- Его же видос на ту же тему от 2023 г. >>31755 просмотрен уже только 50к раз.
Далее.
В прошлом треде упоминалась петиция от 2019 года >>1031390 → собравшая около 100 подписей.
По моим данным, возмущенной общественности тогда удалось привлечь на свою сторону всего 1 (одного) епископа; при том, что всего в Церкви состоит порядка 5000 епископов.
Причем тут епископы? - спросите вы. Отвечаю: в КЦ толкование Библии, Учителей Церкви и церковного права имеет вес только если оно исходит от епископа(ов) и выше по иерархии. Здесь вам не sola scriptura.
И, наконец, странно что еще сюда никто не запостил.
Совсем недавно, 2 мая с. г. опубликована петиция за отставку либо свержение Папы Франциска за [все] вменяемые ему "преступления"
https://rorate-caeli.blogspot.com/2024/05/major-statement-crimes-and-heresies-of.html
Петиция собрала аж целых 17 подписей, среди которых всего 1 (один) священник.
Тейэлор Маршалл этот ваш (и наш) стримил по этому поводу и, насколько я его понял, подписаться он под этим не готов.
https://www.youtube.com/watch?v=9temisV5Lek
67 Кб, 550x331Подытожим. Слов было сказано много, но я главного не увидел, того, чего просил: доказательств, что Пачамама является идолом.
Определение идола тем временем апостолом Павлом в Библии дано:
Ну и каким же образом Пачамама подпадает под это определение? Для индейцев-двоеверов Пачамама это:
1. Мать-земля, созданная Творцом, аспект Бога.
2. Образ Девы Марии.
3. Символ в рамках христианства
И уж, конечно, никто не поклоняется Пачамаме вместо Творца. Еще страннее выглядят обвинения Франциска в сотрудничестве с кришнаитами и мусульманам. Кришнаиты и мусульмане безусловно поклоняются Единому Творцу, всеблагому, всесильному и невидимому, т.е. Богу.
А еще апостол Павел пишет:
Мне кажется, консерваторам следует помедитировать (по Св. Игнатию де Лойлоле) над этой фразой. И осознать, что апостол идолопоклонство понимает и трактует широко. Любая страсть, поставленная выше Бога, по сути есть идолослужение. И в этом смысле: не является ли идолослужением тот факт, что консерваторы ставят ОБЫЧАЙ (т.е. нечто сиюминутное и изменчивое) выше Бога?
А еще я наткнулся на мимо-Иеремию, вот это вообще прекрасно, вот что пророк пишет про идолов:
Иеремия пишет однозначно: НЕ БОЙТЕСЬ. Даже если Пачамама деревяшка (хоть это и не так, но предположим), она НЕ МОЖЕТ причинять зла. Консерваторы же своей тряской фактически утверждают, что деревяшка может повредить Богу, ставят деревяшку в один ряд с Христом. Ну и кто после этого идолопоклонник? Уж точно не Франциск. Папа Франциск ищет точки соприкосновения Христа в этом мире со всеми — с амазонскими двоеверами, с кришнаитами, мусульманами, другими конфессиями, да даже с со светским обществом. Т.е. делает свою работу, возложенную на него Господом, доносит Благую Весть до каждого.
TL/DR:
1. Пачамама — не идол.
2. Идолопоклонничество это состояние души, отпавшей от Бога, а не конкретные ритуальные действия.
3. Консерваторами, как мне кажется по их дискурсу, движет не любовь, а страх. Между тем, читал недавно статью одного православного батюшки, он там указывает, что самый часто повторяемый призыв в Евангелии: "НЕ БОЙТЕСЬ". Т.е. консерваторы буквально и недвусмысленно нарушают основной Евангельский посыл.
4. А еще консерваторы (правда, иудейские) распяли Христа!
Определение идола тем временем апостолом Павлом в Библии дано:
>Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. (Рим. 1:25)
Ну и каким же образом Пачамама подпадает под это определение? Для индейцев-двоеверов Пачамама это:
1. Мать-земля, созданная Творцом, аспект Бога.
2. Образ Девы Марии.
3. Символ в рамках христианства
И уж, конечно, никто не поклоняется Пачамаме вместо Творца. Еще страннее выглядят обвинения Франциска в сотрудничестве с кришнаитами и мусульманам. Кришнаиты и мусульмане безусловно поклоняются Единому Творцу, всеблагому, всесильному и невидимому, т.е. Богу.
А еще апостол Павел пишет:
>Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение (Кол. 3:5)
Мне кажется, консерваторам следует помедитировать (по Св. Игнатию де Лойлоле) над этой фразой. И осознать, что апостол идолопоклонство понимает и трактует широко. Любая страсть, поставленная выше Бога, по сути есть идолослужение. И в этом смысле: не является ли идолослужением тот факт, что консерваторы ставят ОБЫЧАЙ (т.е. нечто сиюминутное и изменчивое) выше Бога?
А еще я наткнулся на мимо-Иеремию, вот это вообще прекрасно, вот что пророк пишет про идолов:
>Они — как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах. (Иер. 10:5)
Иеремия пишет однозначно: НЕ БОЙТЕСЬ. Даже если Пачамама деревяшка (хоть это и не так, но предположим), она НЕ МОЖЕТ причинять зла. Консерваторы же своей тряской фактически утверждают, что деревяшка может повредить Богу, ставят деревяшку в один ряд с Христом. Ну и кто после этого идолопоклонник? Уж точно не Франциск. Папа Франциск ищет точки соприкосновения Христа в этом мире со всеми — с амазонскими двоеверами, с кришнаитами, мусульманами, другими конфессиями, да даже с со светским обществом. Т.е. делает свою работу, возложенную на него Господом, доносит Благую Весть до каждого.
TL/DR:
1. Пачамама — не идол.
2. Идолопоклонничество это состояние души, отпавшей от Бога, а не конкретные ритуальные действия.
3. Консерваторами, как мне кажется по их дискурсу, движет не любовь, а страх. Между тем, читал недавно статью одного православного батюшки, он там указывает, что самый часто повторяемый призыв в Евангелии: "НЕ БОЙТЕСЬ". Т.е. консерваторы буквально и недвусмысленно нарушают основной Евангельский посыл.
4. А еще консерваторы (правда, иудейские) распяли Христа!
67 Кб, 550x331Подытожим. Слов было сказано много, но я главного не увидел, того, чего просил: доказательств, что Пачамама является идолом.
Определение идола тем временем апостолом Павлом в Библии дано:
Ну и каким же образом Пачамама подпадает под это определение? Для индейцев-двоеверов Пачамама это:
1. Мать-земля, созданная Творцом, аспект Бога.
2. Образ Девы Марии.
3. Символ в рамках христианства
И уж, конечно, никто не поклоняется Пачамаме вместо Творца. Еще страннее выглядят обвинения Франциска в сотрудничестве с кришнаитами и мусульманам. Кришнаиты и мусульмане безусловно поклоняются Единому Творцу, всеблагому, всесильному и невидимому, т.е. Богу.
А еще апостол Павел пишет:
Мне кажется, консерваторам следует помедитировать (по Св. Игнатию де Лойлоле) над этой фразой. И осознать, что апостол идолопоклонство понимает и трактует широко. Любая страсть, поставленная выше Бога, по сути есть идолослужение. И в этом смысле: не является ли идолослужением тот факт, что консерваторы ставят ОБЫЧАЙ (т.е. нечто сиюминутное и изменчивое) выше Бога?
А еще я наткнулся на мимо-Иеремию, вот это вообще прекрасно, вот что пророк пишет про идолов:
Иеремия пишет однозначно: НЕ БОЙТЕСЬ. Даже если Пачамама деревяшка (хоть это и не так, но предположим), она НЕ МОЖЕТ причинять зла. Консерваторы же своей тряской фактически утверждают, что деревяшка может повредить Богу, ставят деревяшку в один ряд с Христом. Ну и кто после этого идолопоклонник? Уж точно не Франциск. Папа Франциск ищет точки соприкосновения Христа в этом мире со всеми — с амазонскими двоеверами, с кришнаитами, мусульманами, другими конфессиями, да даже с со светским обществом. Т.е. делает свою работу, возложенную на него Господом, доносит Благую Весть до каждого.
TL/DR:
1. Пачамама — не идол.
2. Идолопоклонничество это состояние души, отпавшей от Бога, а не конкретные ритуальные действия.
3. Консерваторами, как мне кажется по их дискурсу, движет не любовь, а страх. Между тем, читал недавно статью одного православного батюшки, он там указывает, что самый часто повторяемый призыв в Евангелии: "НЕ БОЙТЕСЬ". Т.е. консерваторы буквально и недвусмысленно нарушают основной Евангельский посыл.
4. А еще консерваторы (правда, иудейские) распяли Христа!
Определение идола тем временем апостолом Павлом в Библии дано:
>Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. (Рим. 1:25)
Ну и каким же образом Пачамама подпадает под это определение? Для индейцев-двоеверов Пачамама это:
1. Мать-земля, созданная Творцом, аспект Бога.
2. Образ Девы Марии.
3. Символ в рамках христианства
И уж, конечно, никто не поклоняется Пачамаме вместо Творца. Еще страннее выглядят обвинения Франциска в сотрудничестве с кришнаитами и мусульманам. Кришнаиты и мусульмане безусловно поклоняются Единому Творцу, всеблагому, всесильному и невидимому, т.е. Богу.
А еще апостол Павел пишет:
>Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение (Кол. 3:5)
Мне кажется, консерваторам следует помедитировать (по Св. Игнатию де Лойлоле) над этой фразой. И осознать, что апостол идолопоклонство понимает и трактует широко. Любая страсть, поставленная выше Бога, по сути есть идолослужение. И в этом смысле: не является ли идолослужением тот факт, что консерваторы ставят ОБЫЧАЙ (т.е. нечто сиюминутное и изменчивое) выше Бога?
А еще я наткнулся на мимо-Иеремию, вот это вообще прекрасно, вот что пророк пишет про идолов:
>Они — как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах. (Иер. 10:5)
Иеремия пишет однозначно: НЕ БОЙТЕСЬ. Даже если Пачамама деревяшка (хоть это и не так, но предположим), она НЕ МОЖЕТ причинять зла. Консерваторы же своей тряской фактически утверждают, что деревяшка может повредить Богу, ставят деревяшку в один ряд с Христом. Ну и кто после этого идолопоклонник? Уж точно не Франциск. Папа Франциск ищет точки соприкосновения Христа в этом мире со всеми — с амазонскими двоеверами, с кришнаитами, мусульманами, другими конфессиями, да даже с со светским обществом. Т.е. делает свою работу, возложенную на него Господом, доносит Благую Весть до каждого.
TL/DR:
1. Пачамама — не идол.
2. Идолопоклонничество это состояние души, отпавшей от Бога, а не конкретные ритуальные действия.
3. Консерваторами, как мне кажется по их дискурсу, движет не любовь, а страх. Между тем, читал недавно статью одного православного батюшки, он там указывает, что самый часто повторяемый призыв в Евангелии: "НЕ БОЙТЕСЬ". Т.е. консерваторы буквально и недвусмысленно нарушают основной Евангельский посыл.
4. А еще консерваторы (правда, иудейские) распяли Христа!
200 1036545>>32274
Это же другое, не? Насколько я понял, у лютеран это массовое отпущение грехов является не просто литургической формулой, а реформированной массовой исповедью. Которая происходит без собственно исповеди, т.к. Бог и так знает все грехи человека.
Да, я читаю. Но медленно, ибо документ огромен и суховат. Хотя количество ссылок и пруфов на каждый тезис, конечно, внушает уважение.
>>34044
Все положения константинопольских Вселенских Соборов утверждены государством. И это хорошо. Ибо государству образца античности и средних веков я еще готов кое-как довериться... Но блюсти симфонию властей в 2к24? Нет, спасибо. С государством образца 2к24 симфонию не сыграешь, оно просто затопчет, не раздумывая. "Ибо всё что в мире... не от Отца" (Ин. 2:16)
Не, я за Франциска. Парадигма уважаемых седевакантистов мне ясна, но я её не разделяю, причины описал в посте выше.
>На католической мессе тоже отпускают грехи
Это же другое, не? Насколько я понял, у лютеран это массовое отпущение грехов является не просто литургической формулой, а реформированной массовой исповедью. Которая происходит без собственно исповеди, т.к. Бог и так знает все грехи человека.
>Катехизис
Да, я читаю. Но медленно, ибо документ огромен и суховат. Хотя количество ссылок и пруфов на каждый тезис, конечно, внушает уважение.
>>34044
>Какие положения вероучения были изменены государством?
Все положения константинопольских Вселенских Соборов утверждены государством. И это хорошо. Ибо государству образца античности и средних веков я еще готов кое-как довериться... Но блюсти симфонию властей в 2к24? Нет, спасибо. С государством образца 2к24 симфонию не сыграешь, оно просто затопчет, не раздумывая. "Ибо всё что в мире... не от Отца" (Ин. 2:16)
>с седевакантистами
Не, я за Франциска. Парадигма уважаемых седевакантистов мне ясна, но я её не разделяю, причины описал в посте выше.
Великий католический пачамамный флекс объявляю открытым!
https://youtu.be/ZE8m61s5Lh0?si=80q3WJCICR7rWy0i
https://youtu.be/ZE8m61s5Lh0?si=80q3WJCICR7rWy0i
Какой же кринж эти седеваки, пиздец просто. Вот уж действительно кому культурная повесточка вдруг стала дороже Христа...
Даже условно "либеральные" католики по сравнению с ними никакой херни не творят. Вы когда-нибудь слышали, чтобы "либеральные" общины брали на себя наглость откалываться от Рима? А ведь таких в разы больше, чем их оппонентов с другой стороны
Выводы напрашиваются сами собой
Даже условно "либеральные" католики по сравнению с ними никакой херни не творят. Вы когда-нибудь слышали, чтобы "либеральные" общины брали на себя наглость откалываться от Рима? А ведь таких в разы больше, чем их оппонентов с другой стороны
Выводы напрашиваются сами собой
206 1038550>>36545
Извини, а какой? Насколько я знаю, есть разные издания, есть официальный тот, что 92 года?, вроде бы выпускаются и ещё какие-то, некоторые рекомендуют Балтиморский. Что-то из шапки треда?
>Катехизис
>Да, я читаю
Извини, а какой? Насколько я знаю, есть разные издания, есть официальный тот, что 92 года?, вроде бы выпускаются и ещё какие-то, некоторые рекомендуют Балтиморский. Что-то из шапки треда?
207 1038611>>38550
Вот этот, из шапки треда:
http://ccconline.ru/
Да, это он, он же самый свежий, полный и актуальный. Насколько я понимаю.
Вот этот, из шапки треда:
http://ccconline.ru/
>официальный тот, что 92 года
Да, это он, он же самый свежий, полный и актуальный. Насколько я понимаю.
209 1038654>>38627
Предлагаю так: после моего подробного разбора вопроса >>36534 любой пачамама-постер в треде должен сперва доказать, что Пачамама — идол (оспорив тем самым мнение апостола Павла). Покуда пачамама-постер этого не делает, он автоматически признается седевакантистской нейронкой.
Можешь сколько угодно считать Папу еретиком, нынешний Папа тебе этого не запрещает, он даже не вызывает к тебе инквизицию и не объявляет на твою сычевальню Крестовый Поход. Что уже повод убедиться в человеколюбии Его Святейшества Франциска.
>пачамаме
Предлагаю так: после моего подробного разбора вопроса >>36534 любой пачамама-постер в треде должен сперва доказать, что Пачамама — идол (оспорив тем самым мнение апостола Павла). Покуда пачамама-постер этого не делает, он автоматически признается седевакантистской нейронкой.
>Может ли папа Римский быть еретиком?
Можешь сколько угодно считать Папу еретиком, нынешний Папа тебе этого не запрещает, он даже не вызывает к тебе инквизицию и не объявляет на твою сычевальню Крестовый Поход. Что уже повод убедиться в человеколюбии Его Святейшества Франциска.
531 Кб, 1323x615>>38627
https://www.youtube.com/watch?v=4nJq1HxbUbs
На видео празднуют пятидесятницу. Сейчас это католический храм, а раньше был Пантеон.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pantheon,_Rome
У Папы нет права быть еретиком. Я ему тоже не разрешал и не разрешаю быть еретиком.
>Как к пачамаме относишься?
https://www.youtube.com/watch?v=4nJq1HxbUbs
На видео празднуют пятидесятницу. Сейчас это католический храм, а раньше был Пантеон.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pantheon,_Rome
>Может ли папа Римский быть еретиком?
У Папы нет права быть еретиком. Я ему тоже не разрешал и не разрешаю быть еретиком.
>>38627
Папа римский может быть Пачапапой
Папа римский может быть Пачапапой
>>38627
Православные - те же седеваки. Истеричные дети, кому в своём загоне хуи пинать лучше, чем выйти на нормальную площадку и показать всем кузькину пачамать. Седеваки бы и назвались точно так же, если бы византийская ОПГ не закрепила бы за собой этот товарный знак.
Кстати, парадокс - несмотря на декларируемое высокое место соборности в восточных церквах практически все они постоянно впадали в диктатуру и даже не пытались продвигать разумное народовластие. Ой-ой-ой, одна повесточка с другой не состыковалась, как же так!
А потом они на проповедях такие - ахахах, лол, да, мы против мира, всех выебали - а сами в это время спускают вниз одобрение контрацепции РОВНО ВО ВРЕМЯ СЕКСУАЛЬНОЙ БЛЯТЬ РЕВОЛЮЦИИ. Анти-модернисты хуевы. Рот ебал.
Православные - те же седеваки. Истеричные дети, кому в своём загоне хуи пинать лучше, чем выйти на нормальную площадку и показать всем кузькину пачамать. Седеваки бы и назвались точно так же, если бы византийская ОПГ не закрепила бы за собой этот товарный знак.
Кстати, парадокс - несмотря на декларируемое высокое место соборности в восточных церквах практически все они постоянно впадали в диктатуру и даже не пытались продвигать разумное народовластие. Ой-ой-ой, одна повесточка с другой не состыковалась, как же так!
А потом они на проповедях такие - ахахах, лол, да, мы против мира, всех выебали - а сами в это время спускают вниз одобрение контрацепции РОВНО ВО ВРЕМЯ СЕКСУАЛЬНОЙ БЛЯТЬ РЕВОЛЮЦИИ. Анти-модернисты хуевы. Рот ебал.
>>36534
Идол языческого бога - не идол. Охуенно.
Да, но ты его не привёл. В этом отрывке буквально отсутствует определение чего бы то ни было, это кусок повествования выдернутый из контекста. Ты не знаешь как даются определения терминам что ли? Классические цитаты из Исхода и Левита для тебя ненастоящие или Франциск отменил Ветхий Завет?
Языческая богиня плодородия. Прям дженерик богиня урожая как Инана-Иштар-Астарта или как Ашера. Это реально надо объяснять?
Он его настолько широко трактует, что участие в обрядах посвящённых языческой богине сюда не относится. Всё верно? Ты понимаешь, что чтобы участие в ритуалах другой религии выкинуть из понятия идолопоклонничества, понятие нужно сужать, а не расширять? Потому что помимо этой цитаты можно штудировать всё Писание на предмет слова "идол" и окажется, что идолопоклонничество это не только то, что ты привёл здесь, но и многие другие действие, в том числе ритуального характера. Мне нужно их привести или ты сразу признаешь, что был не прав и широкое понятие "идолопоклонничество" включает в себя более чем одну цитату из библии?
Местные поклоняются богине урожая буквально вместо Творца, когда молят о хорошем урожае, обильном приплоде и успешном деторождении. Потому что это часть её функций как богини урожая, которые в её отсутствие передавались бы христианскому богу
Ну да, языческие боги не существуют внутри христианского лора, поэтому вреда нанести не могут. Это типа открытие для тебя как для христианина?
Пачамама - не деревяшка, а богиня чьё имя буквально значит "Мать Земли", а её статуя, да, - деревяшка.
TL/DR:
1. Пачамама - это мама, а Франциск - это папа, а ребёночек - это чипичипи-чапачапа маджико ми дубу-дуби бум-бум
2. Идолопоклонничество - это не идолопоклонничество
3. Консерваторами действительно не движет любовь к чупа-чупсу
Идол языческого бога - не идол. Охуенно.
>Определение идола тем временем апостолом Павлом в Библии дано
Да, но ты его не привёл. В этом отрывке буквально отсутствует определение чего бы то ни было, это кусок повествования выдернутый из контекста. Ты не знаешь как даются определения терминам что ли? Классические цитаты из Исхода и Левита для тебя ненастоящие или Франциск отменил Ветхий Завет?
>Для индейцев-двоеверов Пачамама это
Языческая богиня плодородия. Прям дженерик богиня урожая как Инана-Иштар-Астарта или как Ашера. Это реально надо объяснять?
>апостол идолопоклонство понимает и трактует широко
Он его настолько широко трактует, что участие в обрядах посвящённых языческой богине сюда не относится. Всё верно? Ты понимаешь, что чтобы участие в ритуалах другой религии выкинуть из понятия идолопоклонничества, понятие нужно сужать, а не расширять? Потому что помимо этой цитаты можно штудировать всё Писание на предмет слова "идол" и окажется, что идолопоклонничество это не только то, что ты привёл здесь, но и многие другие действие, в том числе ритуального характера. Мне нужно их привести или ты сразу признаешь, что был не прав и широкое понятие "идолопоклонничество" включает в себя более чем одну цитату из библии?
>И уж, конечно, никто не поклоняется Пачамаме вместо Творца
Местные поклоняются богине урожая буквально вместо Творца, когда молят о хорошем урожае, обильном приплоде и успешном деторождении. Потому что это часть её функций как богини урожая, которые в её отсутствие передавались бы христианскому богу
>Иеремия пишет однозначно: НЕ БОЙТЕСЬ
Ну да, языческие боги не существуют внутри христианского лора, поэтому вреда нанести не могут. Это типа открытие для тебя как для христианина?
>Даже если Пачамама деревяшка
Пачамама - не деревяшка, а богиня чьё имя буквально значит "Мать Земли", а её статуя, да, - деревяшка.
TL/DR:
1. Пачамама - это мама, а Франциск - это папа, а ребёночек - это чипичипи-чапачапа маджико ми дубу-дуби бум-бум
2. Идолопоклонничество - это не идолопоклонничество
3. Консерваторами действительно не движет любовь к чупа-чупсу
>>36534
Идол языческого бога - не идол. Охуенно.
Да, но ты его не привёл. В этом отрывке буквально отсутствует определение чего бы то ни было, это кусок повествования выдернутый из контекста. Ты не знаешь как даются определения терминам что ли? Классические цитаты из Исхода и Левита для тебя ненастоящие или Франциск отменил Ветхий Завет?
Языческая богиня плодородия. Прям дженерик богиня урожая как Инана-Иштар-Астарта или как Ашера. Это реально надо объяснять?
Он его настолько широко трактует, что участие в обрядах посвящённых языческой богине сюда не относится. Всё верно? Ты понимаешь, что чтобы участие в ритуалах другой религии выкинуть из понятия идолопоклонничества, понятие нужно сужать, а не расширять? Потому что помимо этой цитаты можно штудировать всё Писание на предмет слова "идол" и окажется, что идолопоклонничество это не только то, что ты привёл здесь, но и многие другие действие, в том числе ритуального характера. Мне нужно их привести или ты сразу признаешь, что был не прав и широкое понятие "идолопоклонничество" включает в себя более чем одну цитату из библии?
Местные поклоняются богине урожая буквально вместо Творца, когда молят о хорошем урожае, обильном приплоде и успешном деторождении. Потому что это часть её функций как богини урожая, которые в её отсутствие передавались бы христианскому богу
Ну да, языческие боги не существуют внутри христианского лора, поэтому вреда нанести не могут. Это типа открытие для тебя как для христианина?
Пачамама - не деревяшка, а богиня чьё имя буквально значит "Мать Земли", а её статуя, да, - деревяшка.
TL/DR:
1. Пачамама - это мама, а Франциск - это папа, а ребёночек - это чипичипи-чапачапа маджико ми дубу-дуби бум-бум
2. Идолопоклонничество - это не идолопоклонничество
3. Консерваторами действительно не движет любовь к чупа-чупсу
Идол языческого бога - не идол. Охуенно.
>Определение идола тем временем апостолом Павлом в Библии дано
Да, но ты его не привёл. В этом отрывке буквально отсутствует определение чего бы то ни было, это кусок повествования выдернутый из контекста. Ты не знаешь как даются определения терминам что ли? Классические цитаты из Исхода и Левита для тебя ненастоящие или Франциск отменил Ветхий Завет?
>Для индейцев-двоеверов Пачамама это
Языческая богиня плодородия. Прям дженерик богиня урожая как Инана-Иштар-Астарта или как Ашера. Это реально надо объяснять?
>апостол идолопоклонство понимает и трактует широко
Он его настолько широко трактует, что участие в обрядах посвящённых языческой богине сюда не относится. Всё верно? Ты понимаешь, что чтобы участие в ритуалах другой религии выкинуть из понятия идолопоклонничества, понятие нужно сужать, а не расширять? Потому что помимо этой цитаты можно штудировать всё Писание на предмет слова "идол" и окажется, что идолопоклонничество это не только то, что ты привёл здесь, но и многие другие действие, в том числе ритуального характера. Мне нужно их привести или ты сразу признаешь, что был не прав и широкое понятие "идолопоклонничество" включает в себя более чем одну цитату из библии?
>И уж, конечно, никто не поклоняется Пачамаме вместо Творца
Местные поклоняются богине урожая буквально вместо Творца, когда молят о хорошем урожае, обильном приплоде и успешном деторождении. Потому что это часть её функций как богини урожая, которые в её отсутствие передавались бы христианскому богу
>Иеремия пишет однозначно: НЕ БОЙТЕСЬ
Ну да, языческие боги не существуют внутри христианского лора, поэтому вреда нанести не могут. Это типа открытие для тебя как для христианина?
>Даже если Пачамама деревяшка
Пачамама - не деревяшка, а богиня чьё имя буквально значит "Мать Земли", а её статуя, да, - деревяшка.
TL/DR:
1. Пачамама - это мама, а Франциск - это папа, а ребёночек - это чипичипи-чапачапа маджико ми дубу-дуби бум-бум
2. Идолопоклонничество - это не идолопоклонничество
3. Консерваторами действительно не движет любовь к чупа-чупсу
>>38718
Ты на вопрос ответь.
>>38660
Это все шутки прибаутки, а по факту ты допускаешь возможность впадения папы Римского в ересь?
>>38654
У тебя там демагогия. Пачамама идол, это любому христианину очевидно. Поговори с консервативными католиками про это.
На второй вопрос ты не ответил, сложно сказать да или нет?
Ты на вопрос ответь.
>>38660
Это все шутки прибаутки, а по факту ты допускаешь возможность впадения папы Римского в ересь?
>>38654
У тебя там демагогия. Пачамама идол, это любому христианину очевидно. Поговори с консервативными католиками про это.
На второй вопрос ты не ответил, сложно сказать да или нет?
>>38731
Вот интересно, окружение Франциска пытается ему хоть что-то втолковать или там все такие же толерантные к пачамамизму?
Вот интересно, окружение Франциска пытается ему хоть что-то втолковать или там все такие же толерантные к пачамамизму?
217 1038777>>38731
Вопросы к тебе:
1. Почему можно молится мощам, иконам, святым, Деве Марии, а Пачамаме нельзя? Почему первое не идол, а второе идол? Конкретный критерий различия, пожалуйста.
2. Почему нельзя интегрировать в христианство языческие элементы? А как быть с пасхальными яйцами? Традиция красить яйца возникла задолго до христианства, персы до сих пор красят яйца на новруз, например. Сама традиция изображать Бога/богов (как на иконах) — языческая, а не иудейская, не монотеистическая. Само имя Бога в иудаизме происходит из языческого пантеона древних евреев. Почему одно интегрировать от язычников можно, а другое нельзя? Опять же четкий критерий в студию.
Алсо, я вполне понимаю твою логику. Вот только эта логика была бы к лицу иеговисту/мусульманину/пуританину. И с ними был бы совсем другой разговор. А ты вроде бы сторонник исторических церквей, но не сторонник лично Франциска, как я понял. Однако ж: твои аргументы по сути атакуют православие и католицизм в целом, а не Франциска. Это выстрел себе в ногу, и это странно читать. Помедитируй над этим, если хочешь.
Про широкую трактовку я написал вот зачем: чтобы показать тебе, что идолопоклонники — это большая часть населения нашей планеты. Большинство людей ставят нечто выше Бога. Например, многие ставят выше Бога семью и детей. И готовы пойти на смерть, и на любое преступление ради семьи и детей. Выходит, что любой поп идолопоклонствует каждый раз, когда говорит о семейных ценностях? По твоей логике выходит так.
Понятия не имею, что в головах у индейцев-двоеверов. Однако предполагаю, что Франциск не молится Пачамаме вместо Творца. Если считаешь, что молиться — подкрепи этот дикий тезис пруфом, пожалуйста.
Ну вот видишь? А без института святых или без почитания Девы Марии их функции бы передались Аллаху. Надень что ли тогда вот этот значок, креплю его к своему посту, он тебе будет к лицу, брат.
Вопросы к тебе:
1. Почему можно молится мощам, иконам, святым, Деве Марии, а Пачамаме нельзя? Почему первое не идол, а второе идол? Конкретный критерий различия, пожалуйста.
2. Почему нельзя интегрировать в христианство языческие элементы? А как быть с пасхальными яйцами? Традиция красить яйца возникла задолго до христианства, персы до сих пор красят яйца на новруз, например. Сама традиция изображать Бога/богов (как на иконах) — языческая, а не иудейская, не монотеистическая. Само имя Бога в иудаизме происходит из языческого пантеона древних евреев. Почему одно интегрировать от язычников можно, а другое нельзя? Опять же четкий критерий в студию.
Алсо, я вполне понимаю твою логику. Вот только эта логика была бы к лицу иеговисту/мусульманину/пуританину. И с ними был бы совсем другой разговор. А ты вроде бы сторонник исторических церквей, но не сторонник лично Франциска, как я понял. Однако ж: твои аргументы по сути атакуют православие и католицизм в целом, а не Франциска. Это выстрел себе в ногу, и это странно читать. Помедитируй над этим, если хочешь.
>широко трактует
Про широкую трактовку я написал вот зачем: чтобы показать тебе, что идолопоклонники — это большая часть населения нашей планеты. Большинство людей ставят нечто выше Бога. Например, многие ставят выше Бога семью и детей. И готовы пойти на смерть, и на любое преступление ради семьи и детей. Выходит, что любой поп идолопоклонствует каждый раз, когда говорит о семейных ценностях? По твоей логике выходит так.
>буквально вместо Творца, когда молят о хорошем урожае
Понятия не имею, что в головах у индейцев-двоеверов. Однако предполагаю, что Франциск не молится Пачамаме вместо Творца. Если считаешь, что молиться — подкрепи этот дикий тезис пруфом, пожалуйста.
>часть её функций как богини урожая, которые в её отсутствие передавались бы христианскому богу
Ну вот видишь? А без института святых или без почитания Девы Марии их функции бы передались Аллаху. Надень что ли тогда вот этот значок, креплю его к своему посту, он тебе будет к лицу, брат.
217 1038777>>38731
Вопросы к тебе:
1. Почему можно молится мощам, иконам, святым, Деве Марии, а Пачамаме нельзя? Почему первое не идол, а второе идол? Конкретный критерий различия, пожалуйста.
2. Почему нельзя интегрировать в христианство языческие элементы? А как быть с пасхальными яйцами? Традиция красить яйца возникла задолго до христианства, персы до сих пор красят яйца на новруз, например. Сама традиция изображать Бога/богов (как на иконах) — языческая, а не иудейская, не монотеистическая. Само имя Бога в иудаизме происходит из языческого пантеона древних евреев. Почему одно интегрировать от язычников можно, а другое нельзя? Опять же четкий критерий в студию.
Алсо, я вполне понимаю твою логику. Вот только эта логика была бы к лицу иеговисту/мусульманину/пуританину. И с ними был бы совсем другой разговор. А ты вроде бы сторонник исторических церквей, но не сторонник лично Франциска, как я понял. Однако ж: твои аргументы по сути атакуют православие и католицизм в целом, а не Франциска. Это выстрел себе в ногу, и это странно читать. Помедитируй над этим, если хочешь.
Про широкую трактовку я написал вот зачем: чтобы показать тебе, что идолопоклонники — это большая часть населения нашей планеты. Большинство людей ставят нечто выше Бога. Например, многие ставят выше Бога семью и детей. И готовы пойти на смерть, и на любое преступление ради семьи и детей. Выходит, что любой поп идолопоклонствует каждый раз, когда говорит о семейных ценностях? По твоей логике выходит так.
Понятия не имею, что в головах у индейцев-двоеверов. Однако предполагаю, что Франциск не молится Пачамаме вместо Творца. Если считаешь, что молиться — подкрепи этот дикий тезис пруфом, пожалуйста.
Ну вот видишь? А без института святых или без почитания Девы Марии их функции бы передались Аллаху. Надень что ли тогда вот этот значок, креплю его к своему посту, он тебе будет к лицу, брат.
Вопросы к тебе:
1. Почему можно молится мощам, иконам, святым, Деве Марии, а Пачамаме нельзя? Почему первое не идол, а второе идол? Конкретный критерий различия, пожалуйста.
2. Почему нельзя интегрировать в христианство языческие элементы? А как быть с пасхальными яйцами? Традиция красить яйца возникла задолго до христианства, персы до сих пор красят яйца на новруз, например. Сама традиция изображать Бога/богов (как на иконах) — языческая, а не иудейская, не монотеистическая. Само имя Бога в иудаизме происходит из языческого пантеона древних евреев. Почему одно интегрировать от язычников можно, а другое нельзя? Опять же четкий критерий в студию.
Алсо, я вполне понимаю твою логику. Вот только эта логика была бы к лицу иеговисту/мусульманину/пуританину. И с ними был бы совсем другой разговор. А ты вроде бы сторонник исторических церквей, но не сторонник лично Франциска, как я понял. Однако ж: твои аргументы по сути атакуют православие и католицизм в целом, а не Франциска. Это выстрел себе в ногу, и это странно читать. Помедитируй над этим, если хочешь.
>широко трактует
Про широкую трактовку я написал вот зачем: чтобы показать тебе, что идолопоклонники — это большая часть населения нашей планеты. Большинство людей ставят нечто выше Бога. Например, многие ставят выше Бога семью и детей. И готовы пойти на смерть, и на любое преступление ради семьи и детей. Выходит, что любой поп идолопоклонствует каждый раз, когда говорит о семейных ценностях? По твоей логике выходит так.
>буквально вместо Творца, когда молят о хорошем урожае
Понятия не имею, что в головах у индейцев-двоеверов. Однако предполагаю, что Франциск не молится Пачамаме вместо Творца. Если считаешь, что молиться — подкрепи этот дикий тезис пруфом, пожалуйста.
>часть её функций как богини урожая, которые в её отсутствие передавались бы христианскому богу
Ну вот видишь? А без института святых или без почитания Девы Марии их функции бы передались Аллаху. Надень что ли тогда вот этот значок, креплю его к своему посту, он тебе будет к лицу, брат.
218 1038783>>38749
Когда говорят вот это вот "очевидно" — речь обычно о социальном паттерне. Ничего более лживого и сиюминутного, чем социальные паттерны, не существует, мне кажется.
Сейчас бы отвлекать консервативных католиков досужими разговорами. Для такого есть двач.
Не может, потому что Папа Римский и определяет в конечном счете, кто еретик, а кто нет. Так что еретиком Папа может стать, только если сам объявит себя еретиком, лол.
>>38750
А с чего ты взял, что идея служить мессу с двоеверами — идея Франциска, а не окружения как раз? Кажется, критики итт не понимают сути Папы Римского. Папа это не диктатор, это тот, кто обеспечивает католический консенсус. И в данном случае консенсус потребовал реверанса в сторону индейцев. Если потребуется реверанс в сторону консерваторов — Франциск и его сделает, я думаю. Вы поймите, что реальная ответственная власть, реальное поведение ОТЦА (что в семье, что во Вселенской Церкви) — это МОДЕРАЦИЯ, ежесекундный учет всех мнений и приведение их к консенсусу, к общему знаменателю. Так обеспечивается цельность, так обеспечивается единство. А не "у меня мнение, что хочу, то и ворочу, а всех кто против выгоню из церкви, я гигачад, а вы кринж, ололо". Если бы Папы себя так вели, католичество бы закончилось еще в I веке от Р.Х.
>очевидно
Когда говорят вот это вот "очевидно" — речь обычно о социальном паттерне. Ничего более лживого и сиюминутного, чем социальные паттерны, не существует, мне кажется.
>Поговори с консервативными католиками
Сейчас бы отвлекать консервативных католиков досужими разговорами. Для такого есть двач.
>Может ли Папа Римский быть еретиком?
Не может, потому что Папа Римский и определяет в конечном счете, кто еретик, а кто нет. Так что еретиком Папа может стать, только если сам объявит себя еретиком, лол.
>>38750
А с чего ты взял, что идея служить мессу с двоеверами — идея Франциска, а не окружения как раз? Кажется, критики итт не понимают сути Папы Римского. Папа это не диктатор, это тот, кто обеспечивает католический консенсус. И в данном случае консенсус потребовал реверанса в сторону индейцев. Если потребуется реверанс в сторону консерваторов — Франциск и его сделает, я думаю. Вы поймите, что реальная ответственная власть, реальное поведение ОТЦА (что в семье, что во Вселенской Церкви) — это МОДЕРАЦИЯ, ежесекундный учет всех мнений и приведение их к консенсусу, к общему знаменателю. Так обеспечивается цельность, так обеспечивается единство. А не "у меня мнение, что хочу, то и ворочу, а всех кто против выгоню из церкви, я гигачад, а вы кринж, ололо". Если бы Папы себя так вели, католичество бы закончилось еще в I веке от Р.Х.
>>38749
Я предельно прямо ответил на вопрос: лично я не давал Папе разрешения впадать в ересь.
И учением Церкви такого права ни для кого не предусмотрено, даже для Папы, даже с полномочиями infalibilitas.
В чем претензия ко мне лично?
>Это все шутки прибаутки, а по факту ты допускаешь возможность впадения папы Римского в ересь?
Я предельно прямо ответил на вопрос: лично я не давал Папе разрешения впадать в ересь.
И учением Церкви такого права ни для кого не предусмотрено, даже для Папы, даже с полномочиями infalibilitas.
>ты
В чем претензия ко мне лично?
>>38749
Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого.
Кроме "да" и "нет", тут есть ключевое слово "слово ваше". "Ваше" = христианское, оно же наше. Именно вокруг этого все и завязано: твердо стоять на слове Христовом, а вовсе не на том, чтобы поддаваться на идиотские маняпуляции.
Извени, но твои дебильные вопросы это твоя отсебятина, лукавство, а не слово наше, христианское.
Хочешь "да" или "нет" - прояви хоть минимальные приличия и эмпатию и дай себе труд ставить вопросы подобающим образом.
>сложно сказать да или нет?
Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого.
Кроме "да" и "нет", тут есть ключевое слово "слово ваше". "Ваше" = христианское, оно же наше. Именно вокруг этого все и завязано: твердо стоять на слове Христовом, а вовсе не на том, чтобы поддаваться на идиотские маняпуляции.
Извени, но твои дебильные вопросы это твоя отсебятина, лукавство, а не слово наше, христианское.
Хочешь "да" или "нет" - прояви хоть минимальные приличия и эмпатию и дай себе труд ставить вопросы подобающим образом.
>>38749
Ты на вопрос ответь, зачем православному учительствующему попу черепушка, да еще и в таком антураже?
И если вдруг черепушки - это так хорошо и правильно, тогда почему у попа их так мало? Меньше, чем у атеиста Невзорова.
>Ты на вопрос ответь.
Ты на вопрос ответь, зачем православному учительствующему попу черепушка, да еще и в таком антураже?
И если вдруг черепушки - это так хорошо и правильно, тогда почему у попа их так мало? Меньше, чем у атеиста Невзорова.
222 1038792>>38788
ВотЪ. Лучше меня ответил/сформулировал, спасибо.
>учением Церкви такого права ни для кого не предусмотрено
ВотЪ. Лучше меня ответил/сформулировал, спасибо.
>>38792
Там где двое или трое соберутся...
Там где двое или трое соберутся...
>>38783
Ты плохо знаешь историю католической церкви. Были довольно консервативные понтифики, но настолько либеральных как Франциск не было никогда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B9_X#%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Ты плохо знаешь историю католической церкви. Были довольно консервативные понтифики, но настолько либеральных как Франциск не было никогда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B9_X#%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>>38777
Хм, если ты действительно считаешь, что католики молятся именно мощам и иконам, то ты не понимаешь сути католицизма и вообще христианства. Остальные твои посты после этого можно не читать. Прочитай учебник догматического богословия, потом приходи.
>Почему можно молится мощам, иконам, святым, Деве Марии, а Пачамаме нельзя?
Хм, если ты действительно считаешь, что католики молятся именно мощам и иконам, то ты не понимаешь сути католицизма и вообще христианства. Остальные твои посты после этого можно не читать. Прочитай учебник догматического богословия, потом приходи.
226 1038797>>38794
Я её вообще не знаю, лол.
А как же апостол Петр? Он нарушил все традиции и обычаи сначала иудейские, а потом и римские. За что и был римскими консерваторами убит.
Читаю. Вижу:
Т.е. бухтений против Пия Х было ровно в 40 раз больше, чем ныне против Франциска. Анон-католик выше писал, что петицию против Франциска подписал лишь один священник, тут же фронду устроили сорок. И это притом, что при Пие X не было этих ваших интернетов! Если бы были — тут бы наверняка "Пия X тред" ежедневно перекатывался.
>>38795
Я нет. Но мой уважаемый оппонент, видимо, считает именно так. Или скорее не замечает, что эта точка зрения неизбежно следует из его логики.
Даю лайфхак: можно не читать никакие мои посты. Даже этот.
Если бы я начал мое знакомство с христианством с учебников догматического богословия — я бы сейчас наверное не тут Франциска обсуждал, а бухтел бы на попов в аметизма-треде.
>плохо знаешь историю католической церкви
Я её вообще не знаю, лол.
>настолько либеральных как Франциск не было никогда
А как же апостол Петр? Он нарушил все традиции и обычаи сначала иудейские, а потом и римские. За что и был римскими консерваторами убит.
>ссыль
Читаю. Вижу:
>около 40 священнослужителей отказался принимать присягу
Т.е. бухтений против Пия Х было ровно в 40 раз больше, чем ныне против Франциска. Анон-католик выше писал, что петицию против Франциска подписал лишь один священник, тут же фронду устроили сорок. И это притом, что при Пие X не было этих ваших интернетов! Если бы были — тут бы наверняка "Пия X тред" ежедневно перекатывался.
>>38795
>ты действительно считаешь, что католики
Я нет. Но мой уважаемый оппонент, видимо, считает именно так. Или скорее не замечает, что эта точка зрения неизбежно следует из его логики.
>Остальные твои посты после этого можно не читать
Даю лайфхак: можно не читать никакие мои посты. Даже этот.
>учебник догматического богословия
Если бы я начал мое знакомство с христианством с учебников догматического богословия — я бы сейчас наверное не тут Франциска обсуждал, а бухтел бы на попов в аметизма-треде.
>>38797
Если взялся пачамамизм защищать, то ознакомься с матчастью католицизма, а потом приходи. Нигде в католических документах пачамама не называлась иконой Девы Марии. Сам Франциск называл пачамаму пачамамой, что означает непосредственно языческое божество американских индейцев. Ты с такой логикой можешь и кришнаитов начать оправдывать, типа они же монотеисты.
Если взялся пачамамизм защищать, то ознакомься с матчастью католицизма, а потом приходи. Нигде в католических документах пачамама не называлась иконой Девы Марии. Сам Франциск называл пачамаму пачамамой, что означает непосредственно языческое божество американских индейцев. Ты с такой логикой можешь и кришнаитов начать оправдывать, типа они же монотеисты.
>>38797
Так продолжи, долбоеб
Как можно не понимать концепции икон и святости, когда там все НАСТОЛЬКО просто? Хоть один аргумент изучи нормально, потом приходи
Он был избран Святым духом вести Церковь, АЛЛО.
>если бы начал
Так продолжи, долбоеб
Как можно не понимать концепции икон и святости, когда там все НАСТОЛЬКО просто? Хоть один аргумент изучи нормально, потом приходи
>апостол Петр
Он был избран Святым духом вести Церковь, АЛЛО.
229 1038833>>38777
Я вообще не христианин, я просто охуел с ментальной гимнастики в треде. Поклонятся святым внутри христианского лора это всё таки не настолько пиздец как поклоняться буквально языческой богине.
На самом деле критерий можно установить весьма чёткий. В случае поклонения мощам, иконам, святым и Деве Марии все описываемые вещи не являются богами чужого пантеона. Устанавливается это очень просто: святые - это люди, а не боги (по крайней мере по происхождению), и эти святые находятся внутри христианского (или иудейского) лора, вокруг них есть некая история, которая связывает их дела с христианским богом. Разница между поклонением Зевсу/Пачамаме/Шиве и поклонением Деве Марии в том, что первые - это божества из совершенно иной мифологии и это очевидно всем участникам процесса, их историю возможно отследить и ни в какой точке никто из них троих с евреями и Иисусом связан не был, или был, но в негативном ключе, как Астарта или Ваал, в то время как Дева Мария - это, во-первых, человек, а во-вторых, мать Иисуса, то есть человек не посторонний для христианского учения
Можно, я разрешаю. На самом деле, как я сказал выше, крашенные яйца - это не боги и не идолы, так как нет бога, к которому он бы отсылал, а значит поклонятся им нельзя. Тут можно попытаться вывести эти действия просто в культурную традицию
Хз чё тут сказать я вообще-то согласен, но из принципа хочется поспорить
Ну вот тут хуйня начинается, естественно с христианской точки зрения никакого языческого пантеона евреев не существовало, так как все евреи - монотеисты просто по определению, ведь их родоначальник - Авраам заключил завет с Яхве
Ну да и кто-то из этих людей ставит выше бога семью, кто-то деньги, а кто-то Пачамаму, как жители Перу и Франциск, который выше христианской веры ставит политику. Снова, широкое определение не выписывает чипи-чапу из идолов
Ну да, в чём я не прав?
Ну так про него я и не говорил, индейцы молятся, Франциск, ну не знаю, он может и Богу не молится, лол
Есть такое, да. Мне традиционные манёвры про то, что "Ну мы молимся иконам, но на самом деле не молимся это абсолютно другое" всегда казались крайне неубедительными, так что я не понимаю как это защищать
Я сначала протестантский значок хотел нацепить, но решил, что не буду.
>1.
Я вообще не христианин, я просто охуел с ментальной гимнастики в треде. Поклонятся святым внутри христианского лора это всё таки не настолько пиздец как поклоняться буквально языческой богине.
>Конкретный критерий различия >Опять же четкий критерий в студию
На самом деле критерий можно установить весьма чёткий. В случае поклонения мощам, иконам, святым и Деве Марии все описываемые вещи не являются богами чужого пантеона. Устанавливается это очень просто: святые - это люди, а не боги (по крайней мере по происхождению), и эти святые находятся внутри христианского (или иудейского) лора, вокруг них есть некая история, которая связывает их дела с христианским богом. Разница между поклонением Зевсу/Пачамаме/Шиве и поклонением Деве Марии в том, что первые - это божества из совершенно иной мифологии и это очевидно всем участникам процесса, их историю возможно отследить и ни в какой точке никто из них троих с евреями и Иисусом связан не был, или был, но в негативном ключе, как Астарта или Ваал, в то время как Дева Мария - это, во-первых, человек, а во-вторых, мать Иисуса, то есть человек не посторонний для христианского учения
>2. Почему нельзя интегрировать в христианство языческие элементы?
Можно, я разрешаю. На самом деле, как я сказал выше, крашенные яйца - это не боги и не идолы, так как нет бога, к которому он бы отсылал, а значит поклонятся им нельзя. Тут можно попытаться вывести эти действия просто в культурную традицию
>Сама традиция изображать Бога/богов (как на иконах) — языческая
Хз чё тут сказать я вообще-то согласен, но из принципа хочется поспорить
>Само имя Бога в иудаизме происходит из языческого пантеона древних евреев
Ну вот тут хуйня начинается, естественно с христианской точки зрения никакого языческого пантеона евреев не существовало, так как все евреи - монотеисты просто по определению, ведь их родоначальник - Авраам заключил завет с Яхве
>идолопоклонники — это большая часть населения нашей планеты
Ну да и кто-то из этих людей ставит выше бога семью, кто-то деньги, а кто-то Пачамаму, как жители Перу и Франциск, который выше христианской веры ставит политику. Снова, широкое определение не выписывает чипи-чапу из идолов
>Выходит, что любой поп идолопоклонствует каждый раз, когда говорит о семейных ценностях
Ну да, в чём я не прав?
>Франциск не молится Пачамаме вместо Творца
Ну так про него я и не говорил, индейцы молятся, Франциск, ну не знаю, он может и Богу не молится, лол
>А без института святых или без почитания Девы Марии их функции бы передались Аллаху
Есть такое, да. Мне традиционные манёвры про то, что "Ну мы молимся иконам, но на самом деле не молимся это абсолютно другое" всегда казались крайне неубедительными, так что я не понимаю как это защищать
>Надень что ли тогда вот этот значок
Я сначала протестантский значок хотел нацепить, но решил, что не буду.
229 1038833>>38777
Я вообще не христианин, я просто охуел с ментальной гимнастики в треде. Поклонятся святым внутри христианского лора это всё таки не настолько пиздец как поклоняться буквально языческой богине.
На самом деле критерий можно установить весьма чёткий. В случае поклонения мощам, иконам, святым и Деве Марии все описываемые вещи не являются богами чужого пантеона. Устанавливается это очень просто: святые - это люди, а не боги (по крайней мере по происхождению), и эти святые находятся внутри христианского (или иудейского) лора, вокруг них есть некая история, которая связывает их дела с христианским богом. Разница между поклонением Зевсу/Пачамаме/Шиве и поклонением Деве Марии в том, что первые - это божества из совершенно иной мифологии и это очевидно всем участникам процесса, их историю возможно отследить и ни в какой точке никто из них троих с евреями и Иисусом связан не был, или был, но в негативном ключе, как Астарта или Ваал, в то время как Дева Мария - это, во-первых, человек, а во-вторых, мать Иисуса, то есть человек не посторонний для христианского учения
Можно, я разрешаю. На самом деле, как я сказал выше, крашенные яйца - это не боги и не идолы, так как нет бога, к которому он бы отсылал, а значит поклонятся им нельзя. Тут можно попытаться вывести эти действия просто в культурную традицию
Хз чё тут сказать я вообще-то согласен, но из принципа хочется поспорить
Ну вот тут хуйня начинается, естественно с христианской точки зрения никакого языческого пантеона евреев не существовало, так как все евреи - монотеисты просто по определению, ведь их родоначальник - Авраам заключил завет с Яхве
Ну да и кто-то из этих людей ставит выше бога семью, кто-то деньги, а кто-то Пачамаму, как жители Перу и Франциск, который выше христианской веры ставит политику. Снова, широкое определение не выписывает чипи-чапу из идолов
Ну да, в чём я не прав?
Ну так про него я и не говорил, индейцы молятся, Франциск, ну не знаю, он может и Богу не молится, лол
Есть такое, да. Мне традиционные манёвры про то, что "Ну мы молимся иконам, но на самом деле не молимся это абсолютно другое" всегда казались крайне неубедительными, так что я не понимаю как это защищать
Я сначала протестантский значок хотел нацепить, но решил, что не буду.
>1.
Я вообще не христианин, я просто охуел с ментальной гимнастики в треде. Поклонятся святым внутри христианского лора это всё таки не настолько пиздец как поклоняться буквально языческой богине.
>Конкретный критерий различия >Опять же четкий критерий в студию
На самом деле критерий можно установить весьма чёткий. В случае поклонения мощам, иконам, святым и Деве Марии все описываемые вещи не являются богами чужого пантеона. Устанавливается это очень просто: святые - это люди, а не боги (по крайней мере по происхождению), и эти святые находятся внутри христианского (или иудейского) лора, вокруг них есть некая история, которая связывает их дела с христианским богом. Разница между поклонением Зевсу/Пачамаме/Шиве и поклонением Деве Марии в том, что первые - это божества из совершенно иной мифологии и это очевидно всем участникам процесса, их историю возможно отследить и ни в какой точке никто из них троих с евреями и Иисусом связан не был, или был, но в негативном ключе, как Астарта или Ваал, в то время как Дева Мария - это, во-первых, человек, а во-вторых, мать Иисуса, то есть человек не посторонний для христианского учения
>2. Почему нельзя интегрировать в христианство языческие элементы?
Можно, я разрешаю. На самом деле, как я сказал выше, крашенные яйца - это не боги и не идолы, так как нет бога, к которому он бы отсылал, а значит поклонятся им нельзя. Тут можно попытаться вывести эти действия просто в культурную традицию
>Сама традиция изображать Бога/богов (как на иконах) — языческая
Хз чё тут сказать я вообще-то согласен, но из принципа хочется поспорить
>Само имя Бога в иудаизме происходит из языческого пантеона древних евреев
Ну вот тут хуйня начинается, естественно с христианской точки зрения никакого языческого пантеона евреев не существовало, так как все евреи - монотеисты просто по определению, ведь их родоначальник - Авраам заключил завет с Яхве
>идолопоклонники — это большая часть населения нашей планеты
Ну да и кто-то из этих людей ставит выше бога семью, кто-то деньги, а кто-то Пачамаму, как жители Перу и Франциск, который выше христианской веры ставит политику. Снова, широкое определение не выписывает чипи-чапу из идолов
>Выходит, что любой поп идолопоклонствует каждый раз, когда говорит о семейных ценностях
Ну да, в чём я не прав?
>Франциск не молится Пачамаме вместо Творца
Ну так про него я и не говорил, индейцы молятся, Франциск, ну не знаю, он может и Богу не молится, лол
>А без института святых или без почитания Девы Марии их функции бы передались Аллаху
Есть такое, да. Мне традиционные манёвры про то, что "Ну мы молимся иконам, но на самом деле не молимся это абсолютно другое" всегда казались крайне неубедительными, так что я не понимаю как это защищать
>Надень что ли тогда вот этот значок
Я сначала протестантский значок хотел нацепить, но решил, что не буду.
>>38837
Нет, Масленицы.
Нет, Масленицы.
232 1038994>>38808
В том-то и дело, что не означает. Открываем английскую википедию, статью "Pachamama" (с этого по уму надо было и начать, и этим же закончить, лол). Читаем там мнение иезуита и ученого Мануэля Марцаля касательно современного положения дел у индейцев:
Далее читаем цитату Его Святейшества Иоанна Павла II, из его обращения к индейцам:
И наконец добиваем твой дискурс одним метким нокаутирующим джебом:
Где ты тут видишь языческое божество? Почему ты видишь языческое божество, а я вижу лишь аспект Бога (аналогичный, например, "провидению" в русском языке, просто у индейцев он называется "пачамамой" и имеет визуальное выражение)? Ну и да. Как легко заметить, Франциск здесь ничего не изобретает, а просто продолжает дискурс прошлого Папы. И после этого мне еще рассказывают итт, что Франциск не консерватор...
>>38818
Как и Франциск.
>означает непосредственно языческое божество американских индейцев
В том-то и дело, что не означает. Открываем английскую википедию, статью "Pachamama" (с этого по уму надо было и начать, и этим же закончить, лол). Читаем там мнение иезуита и ученого Мануэля Марцаля касательно современного положения дел у индейцев:
>Пачамама представляет собой природную щедрость, созданную Богом
>Пачамама утратила свою первоначальную идентичность и превратилась в символ провидения единого Бога
>для некоторых жителей Анд Пачамама сохраняет «посредническую роль» между Богом и человеком в преимущественно католической среде, подобной роли святых
Далее читаем цитату Его Святейшества Иоанна Павла II, из его обращения к индейцам:
>ваши предки, отдавая дань земле (Мама Пача), не делали ничего иного, как признавали доброту Бога и его благотворное присутствие, которое давало им пищу посредством земли, которую они обрабатывали.
И наконец добиваем твой дискурс одним метким нокаутирующим джебом:
>[Скульптуры "Пачамамы" на Синоде Панамазонских епископов] НЕ соответствовали традиционному изображению Пачамамы, а назывались «Богоматерь Амазонки»
Где ты тут видишь языческое божество? Почему ты видишь языческое божество, а я вижу лишь аспект Бога (аналогичный, например, "провидению" в русском языке, просто у индейцев он называется "пачамамой" и имеет визуальное выражение)? Ну и да. Как легко заметить, Франциск здесь ничего не изобретает, а просто продолжает дискурс прошлого Папы. И после этого мне еще рассказывают итт, что Франциск не консерватор...
>>38818
>Он был избран Святым духом вести Церковь
Как и Франциск.
233 1039000>>38833
Меня мучают смутные подозрения, что остальные охотники на Пачамам итт тоже не христиане, лол. Но ты единственный, кто честно в этом признался, за что тебе мое искреннее уважение.
Пачамама сейчас не богиня, она понятие в рамках амазонского христианства. См. мой ответ анону выше. Слова могут менять свои значения со временем. Английское слово Easter (Пасха) тоже происходит от имени богини. И что же теперь, анафема всем англоязычным?
В том и дело. Я не считаю, что в христианстве есть лор, я предпочитаю говорить, что в христианстве есть метафизика. И сосредоточением, высшим авторитетом христианской метафизики, консенсусом почти всех христиан является апостольский символ веры, а еще точнее его первая строка. Напомню, что звучит она так:
Христианство постулирует существование всемогущей сущности. И следовательно: к христианскому "лору" относится всё. Вообще ВСЁ, т.к. Богу покорен каждый нейрон, каждый атом, каждая галактика, каждая вселенная. Все относится к христианству, а не только лишь Библия. Да, конечно, я вполне признаю твое право топить за "sola scriptura". В этой парадигме никакая Пачамама действительно неприемлема, я согласен. Но при чем тут "sola scriptura", если мы в католическом треде?
Я не могу принять этот критерий. Так как понятие монотеизма появилось раньше иудаизма (у фараона Амона, например), почитание Единого Бога у европейцев появилось раньше христианства (у платонистов и стоиков, например), монашество появилось раньше христиан (у киников и ессев, например), праиндоевропейский язык (от которого происходит наш русский) появился НАМНОГО раньше христианства. И что же теперь, не следовать монотеизму, не почитать Единого Бога, отменить монахов, не говорить по-русски? По логике соло-скриптуристов выходит так.
А у индейцев есть история, которая связывает с католицизмом пачамаму.
Как и Пачамама.
Тут соглашусь. Я неверно выразился. Яхве — изначально божество древнесемитского языческого пантеона.
Но ведь он не ставит. Политика — это обязанность Франциска, его Призвание, миссия, данная ему Богом. Это часть его служения Единому Творцу.
В том, что в семейных ценностях нет ничего плохого, когда они не ставятся выше Бога. А когда они ставятся на службу Богу — то в семейных ценностях есть даже очень много хорошего.
Мне у католиков нравится целибат духовенства. Принять целибат — это дело очень серьезное, а для современного человека практически невыносимое. И готовность приносить такие жертвы хоть как-то, но подтверждает, что священники у католиков в Бога все-таки верят.
Понимаю тебя тут полностью. Сам мусульманин по происхождению ,дон, так что инстинктивно меня самого от молитв святым корежит, еще как. Тем не менее, молится святым и Деве Марии нужно, и вот почему: человек лучше всего воспринимает другого человека, так устроена наша психика. Другой человек всегда захватывает наше внимание и удерживает его лучше любой другой вещи, лучше любой голой догматики. Так что наилучшее и самое цельное восприятие духовных истин — через образы благочестивых людей, приблизившихся к Богу. Мне кажется, тут есть глубокая психологическая подоплека, а не просто пережитки язычества.
>Я вообще не христианин
Меня мучают смутные подозрения, что остальные охотники на Пачамам итт тоже не христиане, лол. Но ты единственный, кто честно в этом признался, за что тебе мое искреннее уважение.
>языческой богине
Пачамама сейчас не богиня, она понятие в рамках амазонского христианства. См. мой ответ анону выше. Слова могут менять свои значения со временем. Английское слово Easter (Пасха) тоже происходит от имени богини. И что же теперь, анафема всем англоязычным?
>лора
В том и дело. Я не считаю, что в христианстве есть лор, я предпочитаю говорить, что в христианстве есть метафизика. И сосредоточением, высшим авторитетом христианской метафизики, консенсусом почти всех христиан является апостольский символ веры, а еще точнее его первая строка. Напомню, что звучит она так:
>Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли
Христианство постулирует существование всемогущей сущности. И следовательно: к христианскому "лору" относится всё. Вообще ВСЁ, т.к. Богу покорен каждый нейрон, каждый атом, каждая галактика, каждая вселенная. Все относится к христианству, а не только лишь Библия. Да, конечно, я вполне признаю твое право топить за "sola scriptura". В этой парадигме никакая Пачамама действительно неприемлема, я согласен. Но при чем тут "sola scriptura", если мы в католическом треде?
>из совершенно иной мифологии
Я не могу принять этот критерий. Так как понятие монотеизма появилось раньше иудаизма (у фараона Амона, например), почитание Единого Бога у европейцев появилось раньше христианства (у платонистов и стоиков, например), монашество появилось раньше христиан (у киников и ессев, например), праиндоевропейский язык (от которого происходит наш русский) появился НАМНОГО раньше христианства. И что же теперь, не следовать монотеизму, не почитать Единого Бога, отменить монахов, не говорить по-русски? По логике соло-скриптуристов выходит так.
>вокруг них есть некая история, которая связывает их дела с христианским богом
А у индейцев есть история, которая связывает с католицизмом пачамаму.
>крашенные яйца - это не боги и не идолы
Как и Пачамама.
>никакого языческого пантеона евреев не существовало
Тут соглашусь. Я неверно выразился. Яхве — изначально божество древнесемитского языческого пантеона.
>Франциск, который выше христианской веры ставит политику
Но ведь он не ставит. Политика — это обязанность Франциска, его Призвание, миссия, данная ему Богом. Это часть его служения Единому Творцу.
>любой поп идолопоклонствует каждый раз, когда говорит о семейных ценностях
>в чём я не прав?
В том, что в семейных ценностях нет ничего плохого, когда они не ставятся выше Бога. А когда они ставятся на службу Богу — то в семейных ценностях есть даже очень много хорошего.
>Франциск, ну не знаю, он может и Богу не молится
Мне у католиков нравится целибат духовенства. Принять целибат — это дело очень серьезное, а для современного человека практически невыносимое. И готовность приносить такие жертвы хоть как-то, но подтверждает, что священники у католиков в Бога все-таки верят.
>"Ну мы молимся иконам, но на самом деле не молимся это абсолютно другое"
Понимаю тебя тут полностью. Сам мусульманин по происхождению ,дон, так что инстинктивно меня самого от молитв святым корежит, еще как. Тем не менее, молится святым и Деве Марии нужно, и вот почему: человек лучше всего воспринимает другого человека, так устроена наша психика. Другой человек всегда захватывает наше внимание и удерживает его лучше любой другой вещи, лучше любой голой догматики. Так что наилучшее и самое цельное восприятие духовных истин — через образы благочестивых людей, приблизившихся к Богу. Мне кажется, тут есть глубокая психологическая подоплека, а не просто пережитки язычества.
233 1039000>>38833
Меня мучают смутные подозрения, что остальные охотники на Пачамам итт тоже не христиане, лол. Но ты единственный, кто честно в этом признался, за что тебе мое искреннее уважение.
Пачамама сейчас не богиня, она понятие в рамках амазонского христианства. См. мой ответ анону выше. Слова могут менять свои значения со временем. Английское слово Easter (Пасха) тоже происходит от имени богини. И что же теперь, анафема всем англоязычным?
В том и дело. Я не считаю, что в христианстве есть лор, я предпочитаю говорить, что в христианстве есть метафизика. И сосредоточением, высшим авторитетом христианской метафизики, консенсусом почти всех христиан является апостольский символ веры, а еще точнее его первая строка. Напомню, что звучит она так:
Христианство постулирует существование всемогущей сущности. И следовательно: к христианскому "лору" относится всё. Вообще ВСЁ, т.к. Богу покорен каждый нейрон, каждый атом, каждая галактика, каждая вселенная. Все относится к христианству, а не только лишь Библия. Да, конечно, я вполне признаю твое право топить за "sola scriptura". В этой парадигме никакая Пачамама действительно неприемлема, я согласен. Но при чем тут "sola scriptura", если мы в католическом треде?
Я не могу принять этот критерий. Так как понятие монотеизма появилось раньше иудаизма (у фараона Амона, например), почитание Единого Бога у европейцев появилось раньше христианства (у платонистов и стоиков, например), монашество появилось раньше христиан (у киников и ессев, например), праиндоевропейский язык (от которого происходит наш русский) появился НАМНОГО раньше христианства. И что же теперь, не следовать монотеизму, не почитать Единого Бога, отменить монахов, не говорить по-русски? По логике соло-скриптуристов выходит так.
А у индейцев есть история, которая связывает с католицизмом пачамаму.
Как и Пачамама.
Тут соглашусь. Я неверно выразился. Яхве — изначально божество древнесемитского языческого пантеона.
Но ведь он не ставит. Политика — это обязанность Франциска, его Призвание, миссия, данная ему Богом. Это часть его служения Единому Творцу.
В том, что в семейных ценностях нет ничего плохого, когда они не ставятся выше Бога. А когда они ставятся на службу Богу — то в семейных ценностях есть даже очень много хорошего.
Мне у католиков нравится целибат духовенства. Принять целибат — это дело очень серьезное, а для современного человека практически невыносимое. И готовность приносить такие жертвы хоть как-то, но подтверждает, что священники у католиков в Бога все-таки верят.
Понимаю тебя тут полностью. Сам мусульманин по происхождению ,дон, так что инстинктивно меня самого от молитв святым корежит, еще как. Тем не менее, молится святым и Деве Марии нужно, и вот почему: человек лучше всего воспринимает другого человека, так устроена наша психика. Другой человек всегда захватывает наше внимание и удерживает его лучше любой другой вещи, лучше любой голой догматики. Так что наилучшее и самое цельное восприятие духовных истин — через образы благочестивых людей, приблизившихся к Богу. Мне кажется, тут есть глубокая психологическая подоплека, а не просто пережитки язычества.
>Я вообще не христианин
Меня мучают смутные подозрения, что остальные охотники на Пачамам итт тоже не христиане, лол. Но ты единственный, кто честно в этом признался, за что тебе мое искреннее уважение.
>языческой богине
Пачамама сейчас не богиня, она понятие в рамках амазонского христианства. См. мой ответ анону выше. Слова могут менять свои значения со временем. Английское слово Easter (Пасха) тоже происходит от имени богини. И что же теперь, анафема всем англоязычным?
>лора
В том и дело. Я не считаю, что в христианстве есть лор, я предпочитаю говорить, что в христианстве есть метафизика. И сосредоточением, высшим авторитетом христианской метафизики, консенсусом почти всех христиан является апостольский символ веры, а еще точнее его первая строка. Напомню, что звучит она так:
>Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли
Христианство постулирует существование всемогущей сущности. И следовательно: к христианскому "лору" относится всё. Вообще ВСЁ, т.к. Богу покорен каждый нейрон, каждый атом, каждая галактика, каждая вселенная. Все относится к христианству, а не только лишь Библия. Да, конечно, я вполне признаю твое право топить за "sola scriptura". В этой парадигме никакая Пачамама действительно неприемлема, я согласен. Но при чем тут "sola scriptura", если мы в католическом треде?
>из совершенно иной мифологии
Я не могу принять этот критерий. Так как понятие монотеизма появилось раньше иудаизма (у фараона Амона, например), почитание Единого Бога у европейцев появилось раньше христианства (у платонистов и стоиков, например), монашество появилось раньше христиан (у киников и ессев, например), праиндоевропейский язык (от которого происходит наш русский) появился НАМНОГО раньше христианства. И что же теперь, не следовать монотеизму, не почитать Единого Бога, отменить монахов, не говорить по-русски? По логике соло-скриптуристов выходит так.
>вокруг них есть некая история, которая связывает их дела с христианским богом
А у индейцев есть история, которая связывает с католицизмом пачамаму.
>крашенные яйца - это не боги и не идолы
Как и Пачамама.
>никакого языческого пантеона евреев не существовало
Тут соглашусь. Я неверно выразился. Яхве — изначально божество древнесемитского языческого пантеона.
>Франциск, который выше христианской веры ставит политику
Но ведь он не ставит. Политика — это обязанность Франциска, его Призвание, миссия, данная ему Богом. Это часть его служения Единому Творцу.
>любой поп идолопоклонствует каждый раз, когда говорит о семейных ценностях
>в чём я не прав?
В том, что в семейных ценностях нет ничего плохого, когда они не ставятся выше Бога. А когда они ставятся на службу Богу — то в семейных ценностях есть даже очень много хорошего.
>Франциск, ну не знаю, он может и Богу не молится
Мне у католиков нравится целибат духовенства. Принять целибат — это дело очень серьезное, а для современного человека практически невыносимое. И готовность приносить такие жертвы хоть как-то, но подтверждает, что священники у католиков в Бога все-таки верят.
>"Ну мы молимся иконам, но на самом деле не молимся это абсолютно другое"
Понимаю тебя тут полностью. Сам мусульманин по происхождению ,дон, так что инстинктивно меня самого от молитв святым корежит, еще как. Тем не менее, молится святым и Деве Марии нужно, и вот почему: человек лучше всего воспринимает другого человека, так устроена наша психика. Другой человек всегда захватывает наше внимание и удерживает его лучше любой другой вещи, лучше любой голой догматики. Так что наилучшее и самое цельное восприятие духовных истин — через образы благочестивых людей, приблизившихся к Богу. Мне кажется, тут есть глубокая психологическая подоплека, а не просто пережитки язычества.
>>39000
Лол, интересно. А ты имеенно практикующий мусульманин или чисто номинальный шоб родственники не отпиздили? Потому как пишешь ты явно в религиоведческо-вольном стиле, на мусульман не похож. Кстати, кто ты по этносу, если не секрет?
>сам мусульманин
Лол, интересно. А ты имеенно практикующий мусульманин или чисто номинальный шоб родственники не отпиздили? Потому как пишешь ты явно в религиоведческо-вольном стиле, на мусульман не похож. Кстати, кто ты по этносу, если не секрет?
>>39000
Но Пасхе не молятся, а пачамаме молятся и служат.
«Пачамама из этих мест, пей и ешь это приношение по желанию, чтобы эта земля была плодотворной. Пачамама, добрая мама, будь благосклонна! Будь благосклонна! Сделай так, чтобы волы ходили хорошо, и чтобы они не уставали. Сделай так, чтобы семя хорошо росла, чтобы с ней не случилось ничего плохого, чтобы холод не разрушил ее, чтобы она получала хорошую пищу. Мы просим тебя об этом: дай нам всё. Будь благосклонна! Будь благосклонна!»
Молитва к Пачамаме — одна из трех молитв, включенных в публикацию Итальянской епископской конференции.
https://sib-catholic.ru/pastyirskoe-agentstvo-italyanskoy-episkopskoy-konferentsii-opublikovalo-molitvu-pachamame/
То есть все признаки идолопоклонства.
>Пачамама сейчас не богиня, она понятие в рамках амазонского христианства. См. мой ответ анону выше. Слова могут менять свои значения со временем. Английское слово Easter (Пасха) тоже происходит от имени богини. И что же теперь, анафема всем англоязычным?
Но Пасхе не молятся, а пачамаме молятся и служат.
«Пачамама из этих мест, пей и ешь это приношение по желанию, чтобы эта земля была плодотворной. Пачамама, добрая мама, будь благосклонна! Будь благосклонна! Сделай так, чтобы волы ходили хорошо, и чтобы они не уставали. Сделай так, чтобы семя хорошо росла, чтобы с ней не случилось ничего плохого, чтобы холод не разрушил ее, чтобы она получала хорошую пищу. Мы просим тебя об этом: дай нам всё. Будь благосклонна! Будь благосклонна!»
Молитва к Пачамаме — одна из трех молитв, включенных в публикацию Итальянской епископской конференции.
https://sib-catholic.ru/pastyirskoe-agentstvo-italyanskoy-episkopskoy-konferentsii-opublikovalo-molitvu-pachamame/
То есть все признаки идолопоклонства.
236 1039099>>39069
Нет, конечно. Я мусульманин по происхождению, чисто этнически, да. Но из городской вестернизированной семьи. А сейчас я верю в Иисуса Христа и намереваюсь присоединится (если буду жив и если Бог даст) к конкретной конфессии, скорее всего к католичеству.
А я считаю, что в религиоведчески-вольном стиле пишут мои уважаемые оппоненты, которые видят слова (например, слово "пачамама") и слишком цепляются к этим словам, не видят за лингвистикой духовной сути. Между тем слово — это просто набор буков. Стоящий за словом символ постоянно меняется, и даже стоящая за символом суть тоже меняется.
Не надо судить о мусульманах по новостям, которые ваяют атеисты-исламофобы, пожалуйста.
Секрет, не будем вскрывать :3
>>39080
Да просто замени мысленно в этом гимне слово "пачамама" на "провидение Божье". В голове у индейца-двоевера это декомпилируется именно так. Я же привел выше интерпретацию иезуита, который, в отличие от нас с тобой, индейцев плотно и профессионально изучал. А если применять твою строгую логику честно и до конца — то выходит тогда, что и все русскоязычные идолопоклонники. Ибо:
Как видишь, современные русские христиане для обозначения Творца (и даже в молитвах!) точно также используют слово, происходящее из политеистического пантеона.
>практикующий мусульманин
Нет, конечно. Я мусульманин по происхождению, чисто этнически, да. Но из городской вестернизированной семьи. А сейчас я верю в Иисуса Христа и намереваюсь присоединится (если буду жив и если Бог даст) к конкретной конфессии, скорее всего к католичеству.
>пишешь ты явно в религиоведческо-вольном стиле
А я считаю, что в религиоведчески-вольном стиле пишут мои уважаемые оппоненты, которые видят слова (например, слово "пачамама") и слишком цепляются к этим словам, не видят за лингвистикой духовной сути. Между тем слово — это просто набор буков. Стоящий за словом символ постоянно меняется, и даже стоящая за символом суть тоже меняется.
>на мусульман не похож
Не надо судить о мусульманах по новостям, которые ваяют атеисты-исламофобы, пожалуйста.
>кто ты по этносу, если не секрет?
Секрет, не будем вскрывать :3
>>39080
Да просто замени мысленно в этом гимне слово "пачамама" на "провидение Божье". В голове у индейца-двоевера это декомпилируется именно так. Я же привел выше интерпретацию иезуита, который, в отличие от нас с тобой, индейцев плотно и профессионально изучал. А если применять твою строгую логику честно и до конца — то выходит тогда, что и все русскоязычные идолопоклонники. Ибо:
>Бог выступал в качестве второй части многих славянских имён богов: Белобог, Чернобог, Дажьбог, Стрибог. Н. И. Толстой также писал, что первоначально слово бог было связано с представлениями о благе, богатстве, о персонаже, который наделяет благом, богатством.
Как видишь, современные русские христиане для обозначения Творца (и даже в молитвах!) точно также используют слово, происходящее из политеистического пантеона.
>>39099
Провидение Божие не личность и даже не объект, что бы ей молиться и жертвы приносить. И просьба совершенно не христианская, а чисто материальная языческая.
Чем это отличается от язычества в таком случае?
>Да просто замени мысленно в этом гимне слово "пачамама" на "провидение Божье"
Провидение Божие не личность и даже не объект, что бы ей молиться и жертвы приносить. И просьба совершенно не христианская, а чисто материальная языческая.
Чем это отличается от язычества в таком случае?
238 1039119>>39113
Вот именно. Не личность, и даже не богиня. А метафизическое понятие в рамках монотеизма. И где тут язычество?
Объект — это любой предмет, на который ты направил свое внимание, в т.ч. самый абстрактный.
Ну так это же индейцы. Ты живешь в современном модерновом обществе, сидишь на дваче, вот и не понимаешь индейцев, относишься к ним презрительно и высокомерно. А между тем для них искреннее помолиться и от души принести жертву — единственный способ повзаимодействовать с благостью Творца. А философским размышлениям, игнацианским медитациям и практикам созерцания света Фаворского индейцы не обучены, уж извини. А Феофан Затворник тем временем писал (цитирую по памяти), что "простой человек, искренне почитающий Бога в своей простоте, стоит выше, чем человек изящный и образованный, но погрязший в умствованиях".
Вот это поворот. Христианам не нужно кушать? Это у вас уже какой-то гнозис протек.
Да я думаю, всем критикам Франциска итт надо бы уже честно принять стоицизм (ну а чо? Бог есть, ЕДИНЫЙ, а любые обряды не нужны), и уж точно не лезть в исторические церкви с такой позицией, отрицающей обряды и возможность переосмыслять и интегрировать языческое наследие. Потому что исторические церкви именно этим и занимаются всю свою историю.
>Провидение Божие не личность
Вот именно. Не личность, и даже не богиня. А метафизическое понятие в рамках монотеизма. И где тут язычество?
>не объект
Объект — это любой предмет, на который ты направил свое внимание, в т.ч. самый абстрактный.
>молиться и жертвы приносить
Ну так это же индейцы. Ты живешь в современном модерновом обществе, сидишь на дваче, вот и не понимаешь индейцев, относишься к ним презрительно и высокомерно. А между тем для них искреннее помолиться и от души принести жертву — единственный способ повзаимодействовать с благостью Творца. А философским размышлениям, игнацианским медитациям и практикам созерцания света Фаворского индейцы не обучены, уж извини. А Феофан Затворник тем временем писал (цитирую по памяти), что "простой человек, искренне почитающий Бога в своей простоте, стоит выше, чем человек изящный и образованный, но погрязший в умствованиях".
>просьба совершенно не христианская
Вот это поворот. Христианам не нужно кушать? Это у вас уже какой-то гнозис протек.
>Чем это отличается
Да я думаю, всем критикам Франциска итт надо бы уже честно принять стоицизм (ну а чо? Бог есть, ЕДИНЫЙ, а любые обряды не нужны), и уж точно не лезть в исторические церкви с такой позицией, отрицающей обряды и возможность переосмыслять и интегрировать языческое наследие. Потому что исторические церкви именно этим и занимаются всю свою историю.
>>39119
Если это не личность и даже не объект то зачем ему молиться? Это бессмыслица, а скорее попытка оправдать идолопоклонство.
Даже если сравнить с молитвой ко Кресту Господню, то Крест не наделяется личностью или разумом, а является священным предметом содержащим сугубую благодать: прогоняй бесы силовую на тебе простого Господа нашего Иисуса Христа читается в молитве. То есть это не личностная просьба а описания действия предмета.
Что мы видим в молитве к пачамаме? "Пачамама из этих мест, пей и ешь это приношение по желанию", каким образом подобные просьбы могут относиться к действию Бога? Бог вездесущ и не нуждается в пище, это обращение к языческому божеству конкретного места.
Думаю всем это очевидно. Если тебе нет, то больше ничего доказывать не стану. Останемся при своих.
>А метафизическое понятие в рамках монотеизма
Если это не личность и даже не объект то зачем ему молиться? Это бессмыслица, а скорее попытка оправдать идолопоклонство.
Даже если сравнить с молитвой ко Кресту Господню, то Крест не наделяется личностью или разумом, а является священным предметом содержащим сугубую благодать: прогоняй бесы силовую на тебе простого Господа нашего Иисуса Христа читается в молитве. То есть это не личностная просьба а описания действия предмета.
Что мы видим в молитве к пачамаме? "Пачамама из этих мест, пей и ешь это приношение по желанию", каким образом подобные просьбы могут относиться к действию Бога? Бог вездесущ и не нуждается в пище, это обращение к языческому божеству конкретного места.
Думаю всем это очевидно. Если тебе нет, то больше ничего доказывать не стану. Останемся при своих.
240 1039238>>39211
1. Это объект.
2. А еще это философское понятие, но персонифицированное, условно выраженное через личность.
Вот у следаков, судей и адвокатов в России на столах часто стоит статуэтка Фемиды. Они по-твоему что ли древнеримские язычники, всем анафема?
Затем, что это способ индейцев общаться с Единым Творцом. Специфическое воздействие Творца на Амазонию и её жителей (провидение) и называется пачамамой. По крайней мере, я так понимаю интерпретацию отца Марцаля.
Ого. Впервые слышу про такую молитву. Век живи, век учись, спасибо. Думаю, что это хороший пример того, о чем я толкую. Когда православные молятся этой молитвой Кресту, они же не деревяшке молятся, а конкретному аспекту Бога — жертве Спасителя, принесенной на Кресте. Ну вот и индейцы молятся аспекту.
Это просто молитва за свою страну, аллегорией которой (среди прочего) выступает пачамама.
А зачем в Иерусалимском Храме Богу предлагали барашков и хлеб? А зачем святым ставят свечки? Не вижу ни малейшей разницы с индейцами. И не думаю, что некая пачамама на самом деле прилетает и съедает жертву (как было бы у настоящих язычников). Алсо, а куличи зачем освящают, а яйца зачем красят на Пасху? Помедитируй над этим, если хочешь, и подумай, что любое религиозное действие может быть идолопоклонством, а может быть служением Творцу. Это не от формы зависит, а исключительно от содержания/целеполагания/наполнения.
Давай без этого, брат, ладно? Меня искренне пугает это фраза. С этой фразы обычно начинаются погромы, войны, геноциды, массовые расстрелы, прочая мерзость... А еще в 2к24 году "всем очевидно", что Бога нет, например.
Да, пожалуйста. Благодарю за содержательную беседу.
>Если это не личность и даже не объект
1. Это объект.
2. А еще это философское понятие, но персонифицированное, условно выраженное через личность.
Вот у следаков, судей и адвокатов в России на столах часто стоит статуэтка Фемиды. Они по-твоему что ли древнеримские язычники, всем анафема?
>зачем молиться?
Затем, что это способ индейцев общаться с Единым Творцом. Специфическое воздействие Творца на Амазонию и её жителей (провидение) и называется пачамамой. По крайней мере, я так понимаю интерпретацию отца Марцаля.
>молитвой ко Кресту Господню
Ого. Впервые слышу про такую молитву. Век живи, век учись, спасибо. Думаю, что это хороший пример того, о чем я толкую. Когда православные молятся этой молитвой Кресту, они же не деревяшке молятся, а конкретному аспекту Бога — жертве Спасителя, принесенной на Кресте. Ну вот и индейцы молятся аспекту.
>Пачамама из этих мест
Это просто молитва за свою страну, аллегорией которой (среди прочего) выступает пачамама.
>пей и ешь
>Бог вездесущ и не нуждается
А зачем в Иерусалимском Храме Богу предлагали барашков и хлеб? А зачем святым ставят свечки? Не вижу ни малейшей разницы с индейцами. И не думаю, что некая пачамама на самом деле прилетает и съедает жертву (как было бы у настоящих язычников). Алсо, а куличи зачем освящают, а яйца зачем красят на Пасху? Помедитируй над этим, если хочешь, и подумай, что любое религиозное действие может быть идолопоклонством, а может быть служением Творцу. Это не от формы зависит, а исключительно от содержания/целеполагания/наполнения.
>Думаю всем это очевидно
Давай без этого, брат, ладно? Меня искренне пугает это фраза. С этой фразы обычно начинаются погромы, войны, геноциды, массовые расстрелы, прочая мерзость... А еще в 2к24 году "всем очевидно", что Бога нет, например.
>Останемся при своих
Да, пожалуйста. Благодарю за содержательную беседу.
Скажите, есть ли в Католичестве строгое требование как в Православии ориентировать храмы алтарём на Восток ?
242 1039377>>39245
Оно не строгое.
https://www.catholic.com/encyclopedia/orientation-of-churches
Оно не строгое.
>С VIII века правомерность восточной апсиды признавалась повсеместно, хотя, конечно, строгое следование этому архитектурному канону из-за направления городских улиц не всегда было возможным.
https://www.catholic.com/encyclopedia/orientation-of-churches
Если крещен младенцем в православии ("на удачу"), в нем никак не воцерковлялся, начал ходить на мессы, то что? Крещение действительно ведь, а к причастию допустят?
>>39490
Крещение действительно, к причастию допустят после катехизации. И к причастию в любом случае допускают только после исповеди.
Крещение действительно, к причастию допустят после катехизации. И к причастию в любом случае допускают только после исповеди.
>>39238
Чел, тебе надо не о Христе размышлять, а поизучать самостоятельно эти вопросы. Пока ты некомпетентен и слушать других ты не привык.
Бог не нуждается в пище, у тебя языческое представление о Боге, пока что.
>А зачем в Иерусалимском Храме Богу предлагали барашков и хлеб? А зачем святым ставят свечки?
Чел, тебе надо не о Христе размышлять, а поизучать самостоятельно эти вопросы. Пока ты некомпетентен и слушать других ты не привык.
Бог не нуждается в пище, у тебя языческое представление о Боге, пока что.
246 1039692>>39625
Вот это сейчас внезапный поворот. Понимаю, конечно, что мы на дваче и все такое, но даже тут впервые вижу человека, который прямо и недвусмысленно претендует на власть над моим мышлением. Норм замах :3
И слава Богу. Это одно из немногих моих достоинств, уберегшее меня от многих бед.
Бог, естественно, не нуждается в пище, однако предложить пищу (т.е. самое дорогое) Богу — это общечеловеческой древнейший способ выражения любви, благодарности и покорности Творцу, скорее всего появившийся даже раньше молитвы, возможно даже в те времена, когда человек еще толком не владел речью. Просто напомню, что даже ключевое христианское таинство — евхаристия является развитием иудейского пасхального седера, то есть жертвенной трапезы.
>надо не о Христе размышлять
Вот это сейчас внезапный поворот. Понимаю, конечно, что мы на дваче и все такое, но даже тут впервые вижу человека, который прямо и недвусмысленно претендует на власть над моим мышлением. Норм замах :3
>слушать других ты не привык
И слава Богу. Это одно из немногих моих достоинств, уберегшее меня от многих бед.
>Бог не нуждается в пище
Бог, естественно, не нуждается в пище, однако предложить пищу (т.е. самое дорогое) Богу — это общечеловеческой древнейший способ выражения любви, благодарности и покорности Творцу, скорее всего появившийся даже раньше молитвы, возможно даже в те времена, когда человек еще толком не владел речью. Просто напомню, что даже ключевое христианское таинство — евхаристия является развитием иудейского пасхального седера, то есть жертвенной трапезы.
>>39692
Я серезно считаю что тебе надо сначала изучить базовые положения религии прежде чем о Христе рассуждать. Иначе все твои рассуждения буквально оторваны от самой религии.
Я серезно считаю что тебе надо сначала изучить базовые положения религии прежде чем о Христе рассуждать. Иначе все твои рассуждения буквально оторваны от самой религии.
>>39778
Он не для того сюда приходит,что бы что-то изучать и в чём разбираться, а для того,что бы "траллить вирунофф".
Он не для того сюда приходит,что бы что-то изучать и в чём разбираться, а для того,что бы "траллить вирунофф".
249 1039957Если Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына,то стало быть и Сын рождён не только от отца, но и от Духа Святого.Разве нет?
250 1039963>>39778
Падажжи, а мы сейчас с тобой где беседуем? ЕМНИП, беседуем мы в католическом треде, а католики в свое время осмысляли христианство через Аристотеля (схоластика), через античное наследие (гуманисты), через экзистенциализм (Габриэль Марсель, например), даже через марксизм (теология освобождения), был даже священник, осмыслявший христианство посредством эпикурейства (Лоренцо Валла), более того, именно в католической церкви существовали даже "адвокаты дьявола", т.е. люди, официальной задачей которых было рассуждать с материалистической точки зрения. Римско-католическая церковь это церковь, которая не бежит трусливо от чужих смыслов (как это делают тоталитарные секты), а подчиняет себе эти смыслы, интегрирует их и ставит на службу Христу. Как в случае с индейцами и пачамамой, да :) Проще говоря: римско-католическая церковь это церковь гигачадов и духовных крестоносцев, в которой нет страха, а есть любовь и удивление перед созданным Богом миром и бесконечное исследование этого мира во всех его проявлениях. Я сам пока что не католик, но именно это меня в католиках искренне восхищает. Так что отвечая на твою предъяву: я не считаю, что обязан свои рассуждения ограничивать религией или чем-то еще (кроме моей собственной внутренней логики). Считаешь наоборот, считаешь, что мыслить вне писаных догматов ЗАПРЕЩЕНО? Да на здоровье! Это уже твое личное дело, твой выбор, твоя ответственность перед Богом за твой выбор. Мне зачем его навязываешь? Я не воспринимаю Господа, как вертухая на зоне, не воспринимаю заповеди как УК РФ, я не верю в злого демиурга, я же не гностик.
>>39782
0 % тралленка в моих постах.
>оторваны от самой религии
Падажжи, а мы сейчас с тобой где беседуем? ЕМНИП, беседуем мы в католическом треде, а католики в свое время осмысляли христианство через Аристотеля (схоластика), через античное наследие (гуманисты), через экзистенциализм (Габриэль Марсель, например), даже через марксизм (теология освобождения), был даже священник, осмыслявший христианство посредством эпикурейства (Лоренцо Валла), более того, именно в католической церкви существовали даже "адвокаты дьявола", т.е. люди, официальной задачей которых было рассуждать с материалистической точки зрения. Римско-католическая церковь это церковь, которая не бежит трусливо от чужих смыслов (как это делают тоталитарные секты), а подчиняет себе эти смыслы, интегрирует их и ставит на службу Христу. Как в случае с индейцами и пачамамой, да :) Проще говоря: римско-католическая церковь это церковь гигачадов и духовных крестоносцев, в которой нет страха, а есть любовь и удивление перед созданным Богом миром и бесконечное исследование этого мира во всех его проявлениях. Я сам пока что не католик, но именно это меня в католиках искренне восхищает. Так что отвечая на твою предъяву: я не считаю, что обязан свои рассуждения ограничивать религией или чем-то еще (кроме моей собственной внутренней логики). Считаешь наоборот, считаешь, что мыслить вне писаных догматов ЗАПРЕЩЕНО? Да на здоровье! Это уже твое личное дело, твой выбор, твоя ответственность перед Богом за твой выбор. Мне зачем его навязываешь? Я не воспринимаю Господа, как вертухая на зоне, не воспринимаю заповеди как УК РФ, я не верю в злого демиурга, я же не гностик.
>>39782
>"траллить вирунофф"
0 % тралленка в моих постах.
>>39963
Так то оно так, только вот тебе не хватает знаний о Христе, и поэтому смыслы ты ставишь на службу себе, а не Христу.
Так то оно так, только вот тебе не хватает знаний о Христе, и поэтому смыслы ты ставишь на службу себе, а не Христу.
>>39957
Святой дух это наполненное любовью сознание.
Святой дух это наполненное любовью сознание.
253 1039967>>39965
Да где? Если тебе не лень и охота обличить меня в невежестве — ткни меня ебалом в конкретный тезис, а иначе это разговор совершенно беспредметный.
Это очень может быть. Я все же не Папа Римский, говорящий ex cathedra, а всего лишь озвучиваю мое личное скромное мнение.
>тебе не хватает знаний о Христе
Да где? Если тебе не лень и охота обличить меня в невежестве — ткни меня ебалом в конкретный тезис, а иначе это разговор совершенно беспредметный.
>смыслы ты ставишь на службу себе, а не Христу
Это очень может быть. Я все же не Папа Римский, говорящий ex cathedra, а всего лишь озвучиваю мое личное скромное мнение.
>>39967
Так ты сам выше говорил что никого не слушаешь. Зачем тогда говорить с тобой? На очевидную предъяву что в новозаветные времена,где Богу не нужны плотские жертв ты выдумаешь очередную нелепую отговорку.
Так ты сам выше говорил что никого не слушаешь. Зачем тогда говорить с тобой? На очевидную предъяву что в новозаветные времена,где Богу не нужны плотские жертв ты выдумаешь очередную нелепую отговорку.
255 1039973>>39970
Я тебя слушаю. Внимательно. Однако обязанности принимать на веру все тобой сказанное на мне нет.
Не знаю, на этот вопрос ты должен сам себе ответить :3 Не хочешь — не говори, коммуникация дело добровольное.
А индейцам нужны, поскольку это их способ общаться с Богом.
>не слушаешь
Я тебя слушаю. Внимательно. Однако обязанности принимать на веру все тобой сказанное на мне нет.
>Зачем тогда говорить с тобой?
Не знаю, на этот вопрос ты должен сам себе ответить :3 Не хочешь — не говори, коммуникация дело добровольное.
>Богу не нужны плотские жертвы
А индейцам нужны, поскольку это их способ общаться с Богом.
>>39973
Это неверный языческий способ, и даже не ветхозаветный. В итоге у индейцы делают совершенно не то что заповедано Богом, а католики это поощряют. Вот и весь сказ. За подробностями ступай читать Новый Завет, от корки до корки. А так ты только продолжишь плодить крест и смущать люд.
> поскольку это их способ общаться с Богом.
Это неверный языческий способ, и даже не ветхозаветный. В итоге у индейцы делают совершенно не то что заповедано Богом, а католики это поощряют. Вот и весь сказ. За подробностями ступай читать Новый Завет, от корки до корки. А так ты только продолжишь плодить крест и смущать люд.
>>39973
Способ общения с Богом - искреннее сердце, дух
сокрушенный. Способом индейцев общаются с бесами.
Способ общения с Богом - искреннее сердце, дух
сокрушенный. Способом индейцев общаются с бесами.
258 1039981>>39976
Тогда и ставить свечки святым — неверный языческий способ и даже не ветхозаветный. В Писании ни слова про свечки. Ты снова тянешься к соло скриптуре, хотя соло-скриптурная логика для анализа практик исторических церквей не годится совсем. Неужели не видишь противоречия в собственных рассуждениях?
Заповедано возлюбить Господа. Предложение пищи — проявление любви. Если пятилетний ребенок искренне нарисует красивую картинку цветными фломастерами "для Бога" — ты его тоже будешь учебником догматики по голове бить, с криками "ИЗЫДИ", лол?
Один поощряют, а другие вон индейскими статуэтками в Тибр кидаются. Католики они разные. И это хорошо.
Это хорошее предложение, сделаю.
А мне какое дело до люда? Я не правитель, не Папа Римский, не поп даже, никакой обязанности учитывать мнение люда на мне нет. Есть обязанность говорить честно, чем и занимаюсь.
>>39977
Именно это в религиях и проявляется материально и видимо в рамках ритуальных действий.
Вовсе нет. С бесами общаются на контрактной основе, заключая конкретные сделки по конкретным вопросикам. Если не веришь, можешь зайти в /mg/ и ознакомиться.
>неверный языческий способ, и даже не ветхозаветный
Тогда и ставить свечки святым — неверный языческий способ и даже не ветхозаветный. В Писании ни слова про свечки. Ты снова тянешься к соло скриптуре, хотя соло-скриптурная логика для анализа практик исторических церквей не годится совсем. Неужели не видишь противоречия в собственных рассуждениях?
>индейцы делают совершенно не то что заповедано Богом
Заповедано возлюбить Господа. Предложение пищи — проявление любви. Если пятилетний ребенок искренне нарисует красивую картинку цветными фломастерами "для Бога" — ты его тоже будешь учебником догматики по голове бить, с криками "ИЗЫДИ", лол?
>католики поощряют
Один поощряют, а другие вон индейскими статуэтками в Тибр кидаются. Католики они разные. И это хорошо.
>ступай читать Новый Завет, от корки до корки
Это хорошее предложение, сделаю.
>смущать люд
А мне какое дело до люда? Я не правитель, не Папа Римский, не поп даже, никакой обязанности учитывать мнение люда на мне нет. Есть обязанность говорить честно, чем и занимаюсь.
>>39977
>искреннее сердце, дух сокрушенный
Именно это в религиях и проявляется материально и видимо в рамках ритуальных действий.
>Способом индейцев общаются с бесами
Вовсе нет. С бесами общаются на контрактной основе, заключая конкретные сделки по конкретным вопросикам. Если не веришь, можешь зайти в /mg/ и ознакомиться.
>>39981
Свечки святым это малое пожертвование на храм. Ты можешь не ставить свечки, а просто денежек заплатить. Это не приношение святым.
Ты путаеш теплое с мягким, потому что не из
Вот это и не правильно. Таких католиков нужно обличить и осудить их
Любить Бога значит исполнять заповеди. А те делать что тебе хочется. Заповедовано приносить духовные жертвы,а не плотские. Если бы еда пачамамы предназначалась людям, то вопросов не было бы. Но в молитве читается что еда предназначается пачамаме.
Потому что человек несет ответ за каждое слово.
>Тогда и ставить свечки святым — неверный языческий способ и даже не ветхозаветный.
Свечки святым это малое пожертвование на храм. Ты можешь не ставить свечки, а просто денежек заплатить. Это не приношение святым.
Ты путаеш теплое с мягким, потому что не из
>Один поощряют
Вот это и не правильно. Таких католиков нужно обличить и осудить их
>Заповедано возлюбить Господа.
Любить Бога значит исполнять заповеди. А те делать что тебе хочется. Заповедовано приносить духовные жертвы,а не плотские. Если бы еда пачамамы предназначалась людям, то вопросов не было бы. Но в молитве читается что еда предназначается пачамаме.
>А мне какое дело до люда?
Потому что человек несет ответ за каждое слово.
260 1040077>>40051
Первые две ссылки в гугле по запросу "зачем ставить свечки", тупо, беспристрастно, даже не копаясь:
Как видишь: буквально тот же духовно-символический смысл, что и в индейский подношениях пачамаме (Божественному провидению).
Нет, я просто полагаю, что плотское (например, жертвенная пища) и душевное (например, использование символических образов горящей свечи или пачамамы) освящается, когда оно подчинено духу (любви к Творцу). Плоть, душа и дух — это не "теплое и мягкое", это всё аспекты одного субъекта (человека). Эти аспекты способны друг в друга переходить и друг на друга воздействовать. Твоя же позиция мне кажется рационализаторством и пуританством, если вообще не гностицизмом. Ты отказываешь плоти в праве служить душе, также отказываешь душе в праве служить духу. Тут уже даже не во Франциске дело, не в индейцах, у нас с тобой просто разные метафизические установки. И с этой т.з. ты наверное прав: этот наш спор бессмысленен.
"Не судите, и не судимы будете"
Перед Творцом, а не перед людьми.
>Это не приношение
Первые две ссылки в гугле по запросу "зачем ставить свечки", тупо, беспристрастно, даже не копаясь:
>Свеча выражает теплоту и пламень любви человека к Богу, ангелу или святому, у ликов которых верующий ставит свою свечу (Глава 8. Свет и светильники // Настольная книга священнослужителя. — М.: Издательство Московской Патриархии)
>Символическое значение имеет и сам материал, из которого сделаны свечи. Так, Симеон Солунский ассоциировал чистый воск с чистотой и нескверностью людей, его приносящих (оттуда же)
>свеча рассматривается как традиционная форма церковного пожертвования (оттуда же, твое мнение, ок)
>...Мы подходим к иконе. Мы целуем ее. А после зажигаем свечи. Что означает этот ритуал? Во-первых, это подношение. То, что мы жертвуем Богу. Мы признаем, что все в жизни нам дано от Бога, но мы жаждем дать ему что-нибудь взамен... (Православное братство священномученика Ермогена Русской Православной церкви — Московский Патриархат)
Как видишь: буквально тот же духовно-символический смысл, что и в индейский подношениях пачамаме (Божественному провидению).
>Ты путаешь теплое с мягким
Нет, я просто полагаю, что плотское (например, жертвенная пища) и душевное (например, использование символических образов горящей свечи или пачамамы) освящается, когда оно подчинено духу (любви к Творцу). Плоть, душа и дух — это не "теплое и мягкое", это всё аспекты одного субъекта (человека). Эти аспекты способны друг в друга переходить и друг на друга воздействовать. Твоя же позиция мне кажется рационализаторством и пуританством, если вообще не гностицизмом. Ты отказываешь плоти в праве служить душе, также отказываешь душе в праве служить духу. Тут уже даже не во Франциске дело, не в индейцах, у нас с тобой просто разные метафизические установки. И с этой т.з. ты наверное прав: этот наш спор бессмысленен.
>нужно обличить и осудить их
"Не судите, и не судимы будете"
>человек несет ответ за каждое слово
Перед Творцом, а не перед людьми.
>>40077
Ты читай специализированные сайты где это разжевывается. Согласно праослави свеча это в первую очередь жертва храму. Ты не жертвуешь свечу святому или Богу, а жертвуешь на храм. Это цель жертвы. Конечно она несет символизм и выражает твою благодарность, но это вторично.
https://foma.ru/zachem-v-czerkvi-svechi.html
"До эпохи Средневековья население было тесно связано с натуральным производством, и поэтому наличные деньги жертвовались редко. В основном приносили готовые плоды своего труда – вино и муку для Евхаристии, воск и сало для светильников, пищу для нищих. Даже богатые люди стремились не просто опустить деньги в ящик, а пожертвовать готовый ценный предмет. Дело в том, что любая жертва должна найти в храме свое применение. БЕЗ ЦЕЛИ жертва не может быть принесена."
<...>
"Именно в ключе жертвы нужно рассматривать и такой непростой момент, как торговля свечами в храме."
Пачамаме предлагают пищу за некие материальные блага. Пища не предназначается кому-то кроме пачамамы, это явно выражено в молитве.
Даже Апостол Павел объявлял анафему. Судится не лично человек, а его учение.
Да, перед Творцом человек отвечает за все свои слова, в том числе другим людям.
>Первые две ссылки в гугле по запросу "зачем ставить свечки", тупо, беспристрастно, даже не копаясь:
Ты читай специализированные сайты где это разжевывается. Согласно праослави свеча это в первую очередь жертва храму. Ты не жертвуешь свечу святому или Богу, а жертвуешь на храм. Это цель жертвы. Конечно она несет символизм и выражает твою благодарность, но это вторично.
https://foma.ru/zachem-v-czerkvi-svechi.html
"До эпохи Средневековья население было тесно связано с натуральным производством, и поэтому наличные деньги жертвовались редко. В основном приносили готовые плоды своего труда – вино и муку для Евхаристии, воск и сало для светильников, пищу для нищих. Даже богатые люди стремились не просто опустить деньги в ящик, а пожертвовать готовый ценный предмет. Дело в том, что любая жертва должна найти в храме свое применение. БЕЗ ЦЕЛИ жертва не может быть принесена."
<...>
"Именно в ключе жертвы нужно рассматривать и такой непростой момент, как торговля свечами в храме."
>буквально тот же духовно-символический смысл, что и в индейский подношениях пачамаме (Божественному провидению).
>Нет, я просто полагаю, что плотское (например, жертвенная пища) и душевное (например, использование символических образов горящей свечи или пачамамы) освящается, когда оно подчинено духу (любви к Творцу).
Пачамаме предлагают пищу за некие материальные блага. Пища не предназначается кому-то кроме пачамамы, это явно выражено в молитве.
>"Не судите, и не судимы будете"
Даже Апостол Павел объявлял анафему. Судится не лично человек, а его учение.
>Перед Творцом, а не перед людьми.
Да, перед Творцом человек отвечает за все свои слова, в том числе другим людям.
262 1040115>>40090
What kind of american pravoslavie? В официальном учебнике для попов, на который я сослался, в начале указан духовный смысл ставить свечи, потом символический и лишь третьим рационалистический (заработок храма). Именно это и есть та иерархия духа-души-тела, о которой я толкую. А все твои аргументы, повторюсь, это соскальзывание в радикальный модернизм. И тем страннее мне слышать обвинения в модернизме в адрес католиков. Ибо католики как раз с любовью и заботой тащат с собой всю архаику с собой сквозь тысячелетия.
А вот это...
...и является образчиком рационализма и модернизма. Мне крайне не нравится эта позиция, я полагаю, что она унижает религию, низводит её до уровня социально-этического учения. Но ведь социально-этические учения, любые рассуждения об общественном благе — это мирское и сиюминутное, а не Вечное.
А с другой стороны, автор по твоей ссылке БУКВАЛЬНО говорит ровно то же, что и я:
Далее:
Но это не сделка. Это выражение благодарности Творцу, а потом смиренная просьба к Нему. Это обычная традиционная структура христианской молитвы.
Жертвы в Иерусалимском Храме тоже не предназначались кому-то кроме Бога.
А кто является судьей учений в РКЦ? Подсказываю: на "П" начинается, на "А" заканчивается. И нет: это не пачамама :)
Полностью согласен, готов ответить за каждое мое слово перед Творцом. А вот реакция людей на мои слова не имеет ровным счетом никакого значения.
>Согласно православию
What kind of american pravoslavie? В официальном учебнике для попов, на который я сослался, в начале указан духовный смысл ставить свечи, потом символический и лишь третьим рационалистический (заработок храма). Именно это и есть та иерархия духа-души-тела, о которой я толкую. А все твои аргументы, повторюсь, это соскальзывание в радикальный модернизм. И тем страннее мне слышать обвинения в модернизме в адрес католиков. Ибо католики как раз с любовью и заботой тащат с собой всю архаику с собой сквозь тысячелетия.
А вот это...
>БЕЗ ЦЕЛИ жертва не может быть принесена
...и является образчиком рационализма и модернизма. Мне крайне не нравится эта позиция, я полагаю, что она унижает религию, низводит её до уровня социально-этического учения. Но ведь социально-этические учения, любые рассуждения об общественном благе — это мирское и сиюминутное, а не Вечное.
А с другой стороны, автор по твоей ссылке БУКВАЛЬНО говорит ровно то же, что и я:
>Внешним знаком благодарности всегда был, есть и будет подарок, который на языке религии называется жертвой.
Далее:
>предлагают пищу за некие материальные блага
Но это не сделка. Это выражение благодарности Творцу, а потом смиренная просьба к Нему. Это обычная традиционная структура христианской молитвы.
>Пища не предназначается кому-то кроме пачамамы
Жертвы в Иерусалимском Храме тоже не предназначались кому-то кроме Бога.
>Судится учение
А кто является судьей учений в РКЦ? Подсказываю: на "П" начинается, на "А" заканчивается. И нет: это не пачамама :)
>перед Творцом человек отвечает за все свои слова, в том числе другим людям.
Полностью согласен, готов ответить за каждое мое слово перед Творцом. А вот реакция людей на мои слова не имеет ровным счетом никакого значения.
>>40115
Ты сам процитировал что это подношение "во-первых". Только я тебе привел цитату, что подношение не может быть без цели. Потому что Богу не нужны твои деньги, ему нужно выполнение заповедей и отказ от страстей вот что такое жертвы. Если твоё пожертвование никому не несет блага, то и Богу оно не нужно. Ты не можешь пожертвовать мусор, сколько бы тебе он дорог не был, понимаешь? Это не будет жертвой Богу.
Исходя из молитвы это пища. Ешь и пей пачамама говорится.
Нет, они предназначались священникам, я же говорил что тебе надо Библию считать. Бог говорил ровно обратное
Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и всё, что наполняет её.
Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов?
Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои
Так в том и претензия что не судится. Значит и Папа сам еретик, раз одобряет подобное.
Ничего ты не готов, а пребываешь в обольщении
и не вниди в суд с рабом твоим, яко не оправдится пред тобою всяк живый
>В официальном учебнике для попов, на который я сослался, в начале указан духовный смысл ставить свечи, потом символический и лишь третьим рационалистический
>...и является образчиком рационализма и модернизма.
Ты сам процитировал что это подношение "во-первых". Только я тебе привел цитату, что подношение не может быть без цели. Потому что Богу не нужны твои деньги, ему нужно выполнение заповедей и отказ от страстей вот что такое жертвы. Если твоё пожертвование никому не несет блага, то и Богу оно не нужно. Ты не можешь пожертвовать мусор, сколько бы тебе он дорог не был, понимаешь? Это не будет жертвой Богу.
>Но это не сделка. Это выражение благодарности Творцу, а потом смиренная просьба к Нему. Это обычная традиционная структура христианской молитвы
Исходя из молитвы это пища. Ешь и пей пачамама говорится.
>Жертвы в Иерусалимском Храме тоже не предназначались кому-то кроме Бога.
Нет, они предназначались священникам, я же говорил что тебе надо Библию считать. Бог говорил ровно обратное
Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и всё, что наполняет её.
Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов?
Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои
>А кто является судьей учений в РКЦ
Так в том и претензия что не судится. Значит и Папа сам еретик, раз одобряет подобное.
>Полностью согласен, готов ответить за каждое мое слово перед Творцом.
Ничего ты не готов, а пребываешь в обольщении
и не вниди в суд с рабом твоим, яко не оправдится пред тобою всяк живый
264 1040126>>40117
Тут по уму надо начать с того, что Богу не нужна религия. "...не требует служения рук человеческих..." (Деян. 17:25)
Это позиция стоиков. Ты стоик? Мое уважение в таком случае. Непонятно лишь при чем тут тогда христианские церкви.
Не понимаю. Ценность жертвы это всегда субъективное понятие, как и в принципе само понятие "ценности".
А в молитве "Отче Наш" говорится: "Отче наш, сущий на Небесах..." По твоей логике выходит, что молитва врет, поскольку:
1. Бог не является нам отцом биологически, ни один генетический тест не найдет у нас ДНК Бога.
2. Гагарин летал на небеса и за небеса, и никакого Бога там не видел.
Однако все встает на свои места, если мы будем помнить, что любые слова человеческие в отношении Бога — лишь метафоры и символы, попытки приблизиться к неописуемому и Запредельному. И с индейской молитвой пачамаме также. Я не думаю, что в ответ на неё прилетает какая-то пачамама и БУКВАЛЬНО съедает подношение. Также я не думаю, что индеец верит, что пачамама прилетит и съест подношения. Я собственно вообще не в курсе, что с этими подношениями происходит, вполне возможно, что их сами индейцы потом и съедают,
Именно этим индейцы и занимаются.
Вот как? Т.е. ты сейчас БУКВАЛЬНО претендуешь на владение телепатией. Так кто же из нас в "обольщении", уважаемый анон?
С точки зрения узкой неопротестантской секты модернистов-рационалистов внутри православия — безусловно. Согласен и не спорю. Однако не вижу ни единой причины полагать ваше мнение универсальным или единственно верным.
>Богу не нужны
Тут по уму надо начать с того, что Богу не нужна религия. "...не требует служения рук человеческих..." (Деян. 17:25)
>ему нужно выполнение заповедей и отказ от страстей вот что такое жертвы
Это позиция стоиков. Ты стоик? Мое уважение в таком случае. Непонятно лишь при чем тут тогда христианские церкви.
>Ты не можешь пожертвовать мусор, сколько бы тебе он дорог не был, понимаешь?
Не понимаю. Ценность жертвы это всегда субъективное понятие, как и в принципе само понятие "ценности".
>Ешь и пей пачамама говорится
А в молитве "Отче Наш" говорится: "Отче наш, сущий на Небесах..." По твоей логике выходит, что молитва врет, поскольку:
1. Бог не является нам отцом биологически, ни один генетический тест не найдет у нас ДНК Бога.
2. Гагарин летал на небеса и за небеса, и никакого Бога там не видел.
Однако все встает на свои места, если мы будем помнить, что любые слова человеческие в отношении Бога — лишь метафоры и символы, попытки приблизиться к неописуемому и Запредельному. И с индейской молитвой пачамаме также. Я не думаю, что в ответ на неё прилетает какая-то пачамама и БУКВАЛЬНО съедает подношение. Также я не думаю, что индеец верит, что пачамама прилетит и съест подношения. Я собственно вообще не в курсе, что с этими подношениями происходит, вполне возможно, что их сами индейцы потом и съедают,
>Принеси в жертву Богу хвалу
Именно этим индейцы и занимаются.
>Ничего ты не готов
Вот как? Т.е. ты сейчас БУКВАЛЬНО претендуешь на владение телепатией. Так кто же из нас в "обольщении", уважаемый анон?
>пребываешь в обольщении
С точки зрения узкой неопротестантской секты модернистов-рационалистов внутри православия — безусловно. Согласен и не спорю. Однако не вижу ни единой причины полагать ваше мнение универсальным или единственно верным.
>>40090
Интересно, если я в наше время принесу в храм своё вино и скажу "вот возьмите для Евхаристии" - как на меня посмотрят?
Интересно, если я в наше время принесу в храм своё вино и скажу "вот возьмите для Евхаристии" - как на меня посмотрят?
>>40126
Религия структурирует и оформляет то что Богу нужно от человека. Поэтому людям религия нужна.
Это позиция Христа, я христианин
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
С чего ты взял то отцом может быть только генетический отец?
С чего ты взял что гагарин был на небесах?
Нет не прилетает. Но молитва явно показывает что жертвы предназначены для самой пачамамы и что бы она пусть и образно их ела и пила. В противовес ни Богу не святым не предлагаются купленные свечки, они им без надобности.
Нет они занимаются поклонением пачамаме и принесению ей пищу. А в замен просят плодородия.
Я просто цитирую написанное в псалме - не оправдится всяк живый. Ты живый? Значит не оправдишься и за слова свои не ответишь. А если утверждаешь обратное что значит в обольщении и духовной слепоте.
>Тут по уму надо начать с того, что Богу не нужна религия. "
Религия структурирует и оформляет то что Богу нужно от человека. Поэтому людям религия нужна.
>Это позиция стоиков. Ты стоик?
Это позиция Христа, я христианин
Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
>Бог не является нам отцом биологически, ни один генетический тест не найдет у нас ДНК Бога.
С чего ты взял то отцом может быть только генетический отец?
С чего ты взял что гагарин был на небесах?
>И с индейской молитвой пачамаме также. Я не думаю, что в ответ на неё прилетает какая-то пачамама и БУКВАЛЬНО съедает подношение.
Нет не прилетает. Но молитва явно показывает что жертвы предназначены для самой пачамамы и что бы она пусть и образно их ела и пила. В противовес ни Богу не святым не предлагаются купленные свечки, они им без надобности.
>Именно этим индейцы и занимаются.
Нет они занимаются поклонением пачамаме и принесению ей пищу. А в замен просят плодородия.
>Вот как? Т.е. ты сейчас БУКВАЛЬНО претендуешь на владение телепатией.
Я просто цитирую написанное в псалме - не оправдится всяк живый. Ты живый? Значит не оправдишься и за слова свои не ответишь. А если утверждаешь обратное что значит в обольщении и духовной слепоте.
>>40128
Ну если бы это было правильное вино, то думаю приняли бы.
Ну если бы это было правильное вино, то думаю приняли бы.
268 1040133>>40129
Вот именно, я согласен.
Думаю честнее было бы сказать: "Это позиция Христа в моей интерпретации". Но дело твое.
С того, что это строгое биологическое определение термина "отец". Ты же взялся толковать молитву индейцев буквально и биологически. Я демонстрирую тебе, что и с молитвой "Отче Наш" можно провернуть при желании нечто подобное. Вот только зачем? Молитва — это духовное деяние, я полагаю, а не сугубо плотское (как наука биология).
Какая разница с надобностью или без надобности? Если я с корешем зашел в кафе, и даже если я знаю, что кореш сыт — я непременно предложу корешу угостить его. Пусть даже знаю, что он откажется. Потому что вежливость и уважение стоят выше жратвы. И точно также с жертвами Богу, проявление любви к Творцу является первичным, а утилитарность жертвы глубоко вторичной. Важно, что свечки святым предлагаются, а нужны они святым или нет — это вопрос десятый.
Так все верующие занимаются поклонением Богу/богам и принесением хвалы, а взамен просят чего-либо. Тут ты, мне кажется, совершаешь окончательный логический КУВЫРК. Если раньше ты в своем желании уличить Франциска воевал по сути не против Франциска, а против традиционного христианства, то сейчас ты воюешь уже против самих основ религии. Вот потому и не люблю догматики, оторванной от метафизики. Такая догматика подобна всегда взбесившемуся псу, готовому покусать хозяина.
Сие мне неведомо. Я могу лишь декларировать готовность ответить за мои слова, а остальное путь Господь решает.
Хз, может быть. В отличие от рационалистов не претендую на знание однозначной истины или тем более воли Божьей.
>людям религия нужна
Вот именно, я согласен.
>Это позиция Христа
Думаю честнее было бы сказать: "Это позиция Христа в моей интерпретации". Но дело твое.
>С чего ты взял то отцом может быть только генетический отец?
С того, что это строгое биологическое определение термина "отец". Ты же взялся толковать молитву индейцев буквально и биологически. Я демонстрирую тебе, что и с молитвой "Отче Наш" можно провернуть при желании нечто подобное. Вот только зачем? Молитва — это духовное деяние, я полагаю, а не сугубо плотское (как наука биология).
>не предлагаются купленные свечки, они им без надобности
Какая разница с надобностью или без надобности? Если я с корешем зашел в кафе, и даже если я знаю, что кореш сыт — я непременно предложу корешу угостить его. Пусть даже знаю, что он откажется. Потому что вежливость и уважение стоят выше жратвы. И точно также с жертвами Богу, проявление любви к Творцу является первичным, а утилитарность жертвы глубоко вторичной. Важно, что свечки святым предлагаются, а нужны они святым или нет — это вопрос десятый.
>они занимаются поклонением пачамаме и принесению ей пищу. А в замен просят плодородия.
Так все верующие занимаются поклонением Богу/богам и принесением хвалы, а взамен просят чего-либо. Тут ты, мне кажется, совершаешь окончательный логический КУВЫРК. Если раньше ты в своем желании уличить Франциска воевал по сути не против Франциска, а против традиционного христианства, то сейчас ты воюешь уже против самих основ религии. Вот потому и не люблю догматики, оторванной от метафизики. Такая догматика подобна всегда взбесившемуся псу, готовому покусать хозяина.
>Значит не оправдишься и за слова свои не ответишь
Сие мне неведомо. Я могу лишь декларировать готовность ответить за мои слова, а остальное путь Господь решает.
>в обольщении и духовной слепоте
Хз, может быть. В отличие от рационалистов не претендую на знание однозначной истины или тем более воли Божьей.
>>40090
Единственная ссылка в статье - на Честертона. И то, она с большой натяжкой относится к теме.
Алсо, позабавили параллели с 23 февраля (литералли день красной армии) и 8 марта (день коммунист_ок-феминист_ок).
И вот этим вот трэшем ты контришь то, что было опубликовано "По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II".
Да, в этом-то все ваше православие.
>foma.ru/zachem-v-czerkvi-svechi.html
Единственная ссылка в статье - на Честертона. И то, она с большой натяжкой относится к теме.
Алсо, позабавили параллели с 23 февраля (литералли день красной армии) и 8 марта (день коммунист_ок-феминист_ок).
И вот этим вот трэшем ты контришь то, что было опубликовано "По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II".
> Согласно праослави
Да, в этом-то все ваше православие.
>>40133
А какая тут другая интерпретация? Сказано вроде бы однозначно любит тот кто исполняет заповеди.
Нет я показал что жертвы предназначены не людям, а идолу. В классическом обряде пачамамистов они потом сжигаются.
Такая что ты не проявляешь любовь даря бесполезные вещи. Если ты реально хочешь сделать подарок ты узнаешь, что хочет человек. Поэтому жертвы материальных баг в христианских храмах, как и некогда в иудейском, предназначены людям и быту храма, а не святым или Богу. В этом проявляется любовь к людям. А жертвы Богу могут быть только духовные. Святым вообще никакие жертвы не приносятся.
Это не является безусловной любовью в таком случае. Христианин не должен просить взамен.
Ив этом твоя ошибка, если верить псалму.
Поэтому я и советовал тебе читать Новый Завет от корки до корки. Крайне желательно с толкованиями Святых Отцов, хотя бы дораскольных, которые католиками признаются.
>Думаю честнее было бы сказать: "Это позиция Христа в моей интерпретации"
А какая тут другая интерпретация? Сказано вроде бы однозначно любит тот кто исполняет заповеди.
>Ты же взялся толковать молитву индейцев буквально и биологически
Нет я показал что жертвы предназначены не людям, а идолу. В классическом обряде пачамамистов они потом сжигаются.
>Какая разница с надобностью или без надобности?
Такая что ты не проявляешь любовь даря бесполезные вещи. Если ты реально хочешь сделать подарок ты узнаешь, что хочет человек. Поэтому жертвы материальных баг в христианских храмах, как и некогда в иудейском, предназначены людям и быту храма, а не святым или Богу. В этом проявляется любовь к людям. А жертвы Богу могут быть только духовные. Святым вообще никакие жертвы не приносятся.
>Так все верующие занимаются поклонением Богу/богам и принесением хвалы, а взамен просят чего-либо.
Это не является безусловной любовью в таком случае. Христианин не должен просить взамен.
>Сие мне неведомо. Я могу лишь декларировать готовность ответить за мои слова, а остальное путь Господь решает.
Ив этом твоя ошибка, если верить псалму.
> В отличие от рационалистов не претендую на знание однозначной истины или тем более воли Божьей.
Поэтому я и советовал тебе читать Новый Завет от корки до корки. Крайне желательно с толкованиями Святых Отцов, хотя бы дораскольных, которые католиками признаются.
>>40148
А в чём там противоречия то, с "трешем"? Ты статью помоему и не читал.
>"По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II".
А в чём там противоречия то, с "трешем"? Ты статью помоему и не читал.
>>40158
Я говорил по сабжу треда, обсуждал пачамаму, мой собеседник не жаловался до сих пор. Почему я не имею на это право?
Я говорил по сабжу треда, обсуждал пачамаму, мой собеседник не жаловался до сих пор. Почему я не имею на это право?
>>40159
Ты можешь хоть гомониграми тут вайпать, вполне оставаясь в своем бесовском праве.
Это дело не права, а чувства меры и совести. Которые у тебя отсутствуют как класс.
Что тут обсуждать?
Никто тут не верит божественность Пачамамы, кроме тебя и троллей, которых ты за собой притащил на хвосте.
Пачамамы не существует как божества. Всё, вопрос закрыт.
Ты можешь хоть гомониграми тут вайпать, вполне оставаясь в своем бесовском праве.
Это дело не права, а чувства меры и совести. Которые у тебя отсутствуют как класс.
>обсуждал пачамаму
Что тут обсуждать?
Никто тут не верит божественность Пачамамы, кроме тебя и троллей, которых ты за собой притащил на хвосте.
Пачамамы не существует как божества. Всё, вопрос закрыт.
>>40161
Ну тут да, это правда я настаиваю без чувства меры и совести. С другой стороны, анон сам изъявляет желание общаться, спрашивает доказательства того что пачамама идол. Где тут мне следовало бы прекратить по-твому мнению и почему?
Ты не можешь закрыть вопрос не ответив кому же адресована эта >>39080 молитва. Просто исходя из её текста к некой пачамаме обращаются как к божеству. Да ещё и дары какие-то ей скармливают. Ещё и ништяки мирские выпрашивают. Как ты хочешь закрыть вопрос назвав черное белым?
>Это дело не права, а чувства меры и совести.
Ну тут да, это правда я настаиваю без чувства меры и совести. С другой стороны, анон сам изъявляет желание общаться, спрашивает доказательства того что пачамама идол. Где тут мне следовало бы прекратить по-твому мнению и почему?
>Пачамамы не существует как божества. Всё, вопрос закрыт.
Ты не можешь закрыть вопрос не ответив кому же адресована эта >>39080 молитва. Просто исходя из её текста к некой пачамаме обращаются как к божеству. Да ещё и дары какие-то ей скармливают. Ещё и ништяки мирские выпрашивают. Как ты хочешь закрыть вопрос назвав черное белым?
372 Кб, 1920x1080>>40161
Ахахахаха. НЕ СМЕТЬ ОБСУЖДАТЬ НЕПРИЯТНОЕ. ВОПРОС ЗАКРЫТ. ТВЁРДО. ЧЁТКО. ЯСКОЗАЛ
>Пачамамы не существует как божества. Всё, вопрос закрыт
Ахахахаха. НЕ СМЕТЬ ОБСУЖДАТЬ НЕПРИЯТНОЕ. ВОПРОС ЗАКРЫТ. ТВЁРДО. ЧЁТКО. ЯСКОЗАЛ
280 1040173Зачем звёздочка продолжает весь тред абсолютно сознательно игнорировать христианское вероучение, но при этом хочет стать католиком? Он может дефать идолопоклонничество со своей точки зрения, но оно запрещено с точки зрения самой же католической церкви. Он вообще понимает, что в любой другой ситуации, кроме этой во всех смыслах неприятной истории, его за абсолютно еретические взгляды просто попрут из католиков? Они ведь совершенно не такие по взглядам, просто в этом случае срабатывает сверхманёвренность, чтобы скрыть обосрамс Франциска. Когда надо, окажется, что они очень даже догматичные и ревностные христиане, которые на языческую веру закрывать глаза не будут
>>40168
Ты полуёбок, который со всей очевидностью вырос в семье, где доминировала истеричная мамаша, или может быть даже тёща.
И вот эти извратные модели поведения ты проецируешь на весь мир.
Тебе не ведомо чувство меры. Своё уёбищное бабское воспитание ты гиперкомпенсируешь дрочем на идеализированный традиционализм.
Не твое собачье дело. Со своими проблемами разберись сначала.
>я настаиваю без чувства меры и совести.
Ты полуёбок, который со всей очевидностью вырос в семье, где доминировала истеричная мамаша, или может быть даже тёща.
И вот эти извратные модели поведения ты проецируешь на весь мир.
Тебе не ведомо чувство меры. Своё уёбищное бабское воспитание ты гиперкомпенсируешь дрочем на идеализированный традиционализм.
>Как ты хочешь закрыть вопроc
Не твое собачье дело. Со своими проблемами разберись сначала.
>>40175
А ты полуёбок, который вырос на голливудском хрючеве, где герои всегда остаются невозмутимыми.
А ты полуёбок, который вырос на голливудском хрючеве, где герои всегда остаются невозмутимыми.
https://youtu.be/c9slMNZg9G4?si=s1G-9qVpP32iCPZV
Будущее КЦ. Ее просто захватят латиноамериканские язычники, прикрываясь своим псевдокатоличеством. В Европе в моде уже не христианство а содомия, уровень воцирковленния населения минимален, возможно даже те самые 3-5% как у православных в РФ.
Процесс пачамамизации КЦ не остановить.
Будущее КЦ. Ее просто захватят латиноамериканские язычники, прикрываясь своим псевдокатоличеством. В Европе в моде уже не христианство а содомия, уровень воцирковленния населения минимален, возможно даже те самые 3-5% как у православных в РФ.
Процесс пачамамизации КЦ не остановить.
>>40212
Гадания это кстате грех из той же оперы, что и идолопоклонство.
Ну да, процесс начался еще при Павле. И перед самым концом времен Церковь не будет безупречной.
Соответственно, нету никаких оснований ожидать от Церкви безупречности посередине процесса.
>будущее
Гадания это кстате грех из той же оперы, что и идолопоклонство.
>Процесс пачамамизации КЦ не остановить.
Ну да, процесс начался еще при Павле. И перед самым концом времен Церковь не будет безупречной.
Соответственно, нету никаких оснований ожидать от Церкви безупречности посередине процесса.
>>40235
В данном случае не сам, это новозаветное пророчество. Причем я беру только самую малость, общее место.
В данном случае не сам, это новозаветное пророчество. Причем я беру только самую малость, общее место.
>>40249
Шиз, никто из сколько-нибудь уважаемых священников хоть КЦ хоть ПЦ не говорит, что сейчас настали последние времена.
Шиз, никто из сколько-нибудь уважаемых священников хоть КЦ хоть ПЦ не говорит, что сейчас настали последние времена.
>>40256
А я говорил, что они прям щас настали? - нет. Яскозал в середине, между началом и концом.
А я говорил, что они прям щас настали? - нет. Яскозал в середине, между началом и концом.
>>40258
upd: фактически, сказанное относится к любому моменту времени между началом Церкви и концом времен.
И да. Хотя никому и не дано знать, когда будет ПОЧАЛОСЬ, есть заповедь жить так, как если начнется уже завтра.
Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет. (Мф. 24:42)
В чем Я найду вас, в том и буду судить. (Иустин Философ)
upd: фактически, сказанное относится к любому моменту времени между началом Церкви и концом времен.
И да. Хотя никому и не дано знать, когда будет ПОЧАЛОСЬ, есть заповедь жить так, как если начнется уже завтра.
Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет. (Мф. 24:42)
В чем Я найду вас, в том и буду судить. (Иустин Философ)
>>40269
И поэтому папа римский решил одобрять содомию и язычество в катлицизме чтоб приблизить конец? Умно.
И поэтому папа римский решил одобрять содомию и язычество в катлицизме чтоб приблизить конец? Умно.
>>40284
Ну что тут можно сказать... Пачамаме слава!
Ну что тут можно сказать... Пачамаме слава!
294 1040379>>40149
Отвечу лишь на два твоих основных тезиса, не обессудь.
Я вполне понимаю твою точку зрения (хоть и не разделяю), однако еще раз: какое отношение она имеет к историческим церквям? Это неопротестантское вероучение.
По твой же ссылке на "Фому" читаем:
Учебник для православных священников я тебе уже кидал выше, контраргументов против него с твоей стороны не увидел.
Хочешь МОАР? Да на здоровье! Вот первая ссылка в гугле по запросу "свечи в храме", сайт Свято-Елисеевского Лавришевского мужского монастыря:
Мне тебе весь гугл перекопастить что ли? Куда бы я ни полез — везде в первую очередь свеча описывается как жертва Богу, а утилитарное значение церковных свечек (прокорм попов и содержание храма) всегда на втором-третьем местах в описании.
Вывод мне кажется очевиден: плотские материальные жертвы (как выражение благодарности Богу) в христианских исторических церквях есть. Армяне вон вообще режут баранов, лол. Ну так и почему же Папа Римский (глава исторической церкви Христовой, а отнюдь не неопротестант) должен руководствоваться твоей рационал-модернистской логикой? На каком основании, анонимус?
Да, но: "взамен" или "не взамен" — это уже определяется исключительно у верующего в голове, а никак не в тексте конкретной молитвы. Ибо даже в молитве "Отче Наш" мы сначала воздаем Богу хвалу, а потом просим. Это тоже взамен? А вот неизвестно, зависит исключительно от настроя конкретного молящегося. Или же: ты точно также можешь соблюдать заповеди, а взамен хотеть в Рай. Некоторые так и делают. Контрактные или личные отношения у человека с Богом — это уже только сам человек решает, от текстов и обрядов это не зависит совершенно, а зависит лишь от намерений сердца. Так что эту твою предъяву к молитве пачамаме тоже вынужден решительно отместь.
Алсо:
Я собственно так и читаю, ничего не имею против даже православных послераскольных толкователей.
Отвечу лишь на два твоих основных тезиса, не обессудь.
>жертвы Богу могут быть только духовные
Я вполне понимаю твою точку зрения (хоть и не разделяю), однако еще раз: какое отношение она имеет к историческим церквям? Это неопротестантское вероучение.
По твой же ссылке на "Фому" читаем:
>Внешним знаком благодарности всегда был, есть и будет подарок, который на языке религии называется жертвой.
>аналогичное отношение к жертве сформировалось и у христиан – они всегда стремились принести в дар Богу плоды своего труда, самое лучшее и самое дорогое.
Учебник для православных священников я тебе уже кидал выше, контраргументов против него с твоей стороны не увидел.
Хочешь МОАР? Да на здоровье! Вот первая ссылка в гугле по запросу "свечи в храме", сайт Свято-Елисеевского Лавришевского мужского монастыря:
>Свеча есть знак добровольной жертвы (или пожертвования) Богу, храму и символ
Мне тебе весь гугл перекопастить что ли? Куда бы я ни полез — везде в первую очередь свеча описывается как жертва Богу, а утилитарное значение церковных свечек (прокорм попов и содержание храма) всегда на втором-третьем местах в описании.
Вывод мне кажется очевиден: плотские материальные жертвы (как выражение благодарности Богу) в христианских исторических церквях есть. Армяне вон вообще режут баранов, лол. Ну так и почему же Папа Римский (глава исторической церкви Христовой, а отнюдь не неопротестант) должен руководствоваться твоей рационал-модернистской логикой? На каком основании, анонимус?
>Христианин не должен просить взамен
Да, но: "взамен" или "не взамен" — это уже определяется исключительно у верующего в голове, а никак не в тексте конкретной молитвы. Ибо даже в молитве "Отче Наш" мы сначала воздаем Богу хвалу, а потом просим. Это тоже взамен? А вот неизвестно, зависит исключительно от настроя конкретного молящегося. Или же: ты точно также можешь соблюдать заповеди, а взамен хотеть в Рай. Некоторые так и делают. Контрактные или личные отношения у человека с Богом — это уже только сам человек решает, от текстов и обрядов это не зависит совершенно, а зависит лишь от намерений сердца. Так что эту твою предъяву к молитве пачамаме тоже вынужден решительно отместь.
Алсо:
>Крайне желательно с толкованиями Святых Отцов, хотя бы дораскольных
Я собственно так и читаю, ничего не имею против даже православных послераскольных толкователей.
294 1040379>>40149
Отвечу лишь на два твоих основных тезиса, не обессудь.
Я вполне понимаю твою точку зрения (хоть и не разделяю), однако еще раз: какое отношение она имеет к историческим церквям? Это неопротестантское вероучение.
По твой же ссылке на "Фому" читаем:
Учебник для православных священников я тебе уже кидал выше, контраргументов против него с твоей стороны не увидел.
Хочешь МОАР? Да на здоровье! Вот первая ссылка в гугле по запросу "свечи в храме", сайт Свято-Елисеевского Лавришевского мужского монастыря:
Мне тебе весь гугл перекопастить что ли? Куда бы я ни полез — везде в первую очередь свеча описывается как жертва Богу, а утилитарное значение церковных свечек (прокорм попов и содержание храма) всегда на втором-третьем местах в описании.
Вывод мне кажется очевиден: плотские материальные жертвы (как выражение благодарности Богу) в христианских исторических церквях есть. Армяне вон вообще режут баранов, лол. Ну так и почему же Папа Римский (глава исторической церкви Христовой, а отнюдь не неопротестант) должен руководствоваться твоей рационал-модернистской логикой? На каком основании, анонимус?
Да, но: "взамен" или "не взамен" — это уже определяется исключительно у верующего в голове, а никак не в тексте конкретной молитвы. Ибо даже в молитве "Отче Наш" мы сначала воздаем Богу хвалу, а потом просим. Это тоже взамен? А вот неизвестно, зависит исключительно от настроя конкретного молящегося. Или же: ты точно также можешь соблюдать заповеди, а взамен хотеть в Рай. Некоторые так и делают. Контрактные или личные отношения у человека с Богом — это уже только сам человек решает, от текстов и обрядов это не зависит совершенно, а зависит лишь от намерений сердца. Так что эту твою предъяву к молитве пачамаме тоже вынужден решительно отместь.
Алсо:
Я собственно так и читаю, ничего не имею против даже православных послераскольных толкователей.
Отвечу лишь на два твоих основных тезиса, не обессудь.
>жертвы Богу могут быть только духовные
Я вполне понимаю твою точку зрения (хоть и не разделяю), однако еще раз: какое отношение она имеет к историческим церквям? Это неопротестантское вероучение.
По твой же ссылке на "Фому" читаем:
>Внешним знаком благодарности всегда был, есть и будет подарок, который на языке религии называется жертвой.
>аналогичное отношение к жертве сформировалось и у христиан – они всегда стремились принести в дар Богу плоды своего труда, самое лучшее и самое дорогое.
Учебник для православных священников я тебе уже кидал выше, контраргументов против него с твоей стороны не увидел.
Хочешь МОАР? Да на здоровье! Вот первая ссылка в гугле по запросу "свечи в храме", сайт Свято-Елисеевского Лавришевского мужского монастыря:
>Свеча есть знак добровольной жертвы (или пожертвования) Богу, храму и символ
Мне тебе весь гугл перекопастить что ли? Куда бы я ни полез — везде в первую очередь свеча описывается как жертва Богу, а утилитарное значение церковных свечек (прокорм попов и содержание храма) всегда на втором-третьем местах в описании.
Вывод мне кажется очевиден: плотские материальные жертвы (как выражение благодарности Богу) в христианских исторических церквях есть. Армяне вон вообще режут баранов, лол. Ну так и почему же Папа Римский (глава исторической церкви Христовой, а отнюдь не неопротестант) должен руководствоваться твоей рационал-модернистской логикой? На каком основании, анонимус?
>Христианин не должен просить взамен
Да, но: "взамен" или "не взамен" — это уже определяется исключительно у верующего в голове, а никак не в тексте конкретной молитвы. Ибо даже в молитве "Отче Наш" мы сначала воздаем Богу хвалу, а потом просим. Это тоже взамен? А вот неизвестно, зависит исключительно от настроя конкретного молящегося. Или же: ты точно также можешь соблюдать заповеди, а взамен хотеть в Рай. Некоторые так и делают. Контрактные или личные отношения у человека с Богом — это уже только сам человек решает, от текстов и обрядов это не зависит совершенно, а зависит лишь от намерений сердца. Так что эту твою предъяву к молитве пачамаме тоже вынужден решительно отместь.
Алсо:
>Крайне желательно с толкованиями Святых Отцов, хотя бы дораскольных
Я собственно так и читаю, ничего не имею против даже православных послераскольных толкователей.
295 1040386>>40173
Где? Ткни меня ебалом, пожалуйста.
Хочу и буду! Если буду жив и если Господь дозволит. Потому что ясно вижу, что Римско-католическая церковь — церковь Вселенская, и даже не в смысле того, что она планетарная и крупнейшая, а в том смысле, что она вбирает в себя всю мудрость христианства, выработанную за 2000 лет. Опять же, в какой еще церкви предстоятель может говорить со светскими правителями, как равный? Опять же, двачеры, как видишь, рвутся, сочиняют дразнилки, постят мемчики. А если двачеры так делают, то это лично для меня барометр безошибочный — коли двачера воротит, значит, дело верное.
Согласен с запретом идолопоклонства, тоже его не люблю.
Какие именно? Вот список:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heresies_in_the_Catholic_Church
Укажите, пожалуйста, конкретно ересь, к которой относятся мои взгляды.
Полагаю, что католики все разные. И это хорошо.
А был ли обосрамс? Анон-католик выше кидал ссыль на петицию против Франциска, под ней подписался ровно 1 (!) священник. Так что "обосрамсом", как вы изволили выразиться, действия Папы являются лишь с точки зрения двачеров, а никак не католиков. Однако задачей Папы и не является радовать двачеров.
Я тоже в определенных вещах крайне ревностен и догматичен.
Глаза в принципе надо держать открытыми, так щитаю. Алсо, ты сам что ли католик по рождению? Если так, то полностью понимаю твое отвращение к католикам, лол. Ибо в современном мире религия, в которой человек воспитывался, частенько вызывает у него впоследствии отвращение, такое видал не раз и даже не два.
>игнорировать христианское вероучение
Где? Ткни меня ебалом, пожалуйста.
>при этом хочет стать католиком
Хочу и буду! Если буду жив и если Господь дозволит. Потому что ясно вижу, что Римско-католическая церковь — церковь Вселенская, и даже не в смысле того, что она планетарная и крупнейшая, а в том смысле, что она вбирает в себя всю мудрость христианства, выработанную за 2000 лет. Опять же, в какой еще церкви предстоятель может говорить со светскими правителями, как равный? Опять же, двачеры, как видишь, рвутся, сочиняют дразнилки, постят мемчики. А если двачеры так делают, то это лично для меня барометр безошибочный — коли двачера воротит, значит, дело верное.
>запрещено с точки зрения самой же католической церкви
Согласен с запретом идолопоклонства, тоже его не люблю.
>еретические взгляды
Какие именно? Вот список:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heresies_in_the_Catholic_Church
Укажите, пожалуйста, конкретно ересь, к которой относятся мои взгляды.
>Они ведь совершенно не такие
Полагаю, что католики все разные. И это хорошо.
>обосрамс Франциска
А был ли обосрамс? Анон-католик выше кидал ссыль на петицию против Франциска, под ней подписался ровно 1 (!) священник. Так что "обосрамсом", как вы изволили выразиться, действия Папы являются лишь с точки зрения двачеров, а никак не католиков. Однако задачей Папы и не является радовать двачеров.
>очень даже догматичные и ревностные христиане
Я тоже в определенных вещах крайне ревностен и догматичен.
>закрывать глаза не будут
Глаза в принципе надо держать открытыми, так щитаю. Алсо, ты сам что ли католик по рождению? Если так, то полностью понимаю твое отвращение к католикам, лол. Ибо в современном мире религия, в которой человек воспитывался, частенько вызывает у него впоследствии отвращение, такое видал не раз и даже не два.
297 1040391>>40388
Ну да, но интенсивность срачей разнится. Та же пачамама уже стала полноценным мемом борды, регулярно просматриваю нулевую и вижу её в других тредах. В протестантском треде прямо сейчас бушует РЕФОРМАЦИЯ православная с активным обсуждением Его Святейшества Папы. С другой стороны, ты прав, конечно. Возможно я сам эти процессы двач-турбулентности и породил моим постингом, лол. Кроме того, понятное дело, что в авраамических тредах срача больше, как-никак в постхристианском мире живем. Чтобы индусов с буддистами траллить — у траллей знаний не хватает. Но ты вот на что обрати внимание: на дваче сейчас ровно один католик (я не в счет, я даже не крещен). По мне так это символизирует, отсутствие на дваче — вернейший признак благочестия и есть.
Ну да, но интенсивность срачей разнится. Та же пачамама уже стала полноценным мемом борды, регулярно просматриваю нулевую и вижу её в других тредах. В протестантском треде прямо сейчас бушует РЕФОРМАЦИЯ православная с активным обсуждением Его Святейшества Папы. С другой стороны, ты прав, конечно. Возможно я сам эти процессы двач-турбулентности и породил моим постингом, лол. Кроме того, понятное дело, что в авраамических тредах срача больше, как-никак в постхристианском мире живем. Чтобы индусов с буддистами траллить — у траллей знаний не хватает. Но ты вот на что обрати внимание: на дваче сейчас ровно один католик (я не в счет, я даже не крещен). По мне так это символизирует, отсутствие на дваче — вернейший признак благочестия и есть.
>>40391
Чел, эта борда состоит из 50ти, максимум из 100 активно постящих если не меньше. Естественно темы в тредах, особенно христианских будут одни и те же, потому что скорее всего их обсуждают одни и те же люди. Своим постингом ты зачем-то поднял этот бесполезный тред, где никогда не было достаточной активности вследствие отсутствия католического сообщества. Советую тебе поискать реально католические места в рунете и на английском тоже.
Чел, эта борда состоит из 50ти, максимум из 100 активно постящих если не меньше. Естественно темы в тредах, особенно христианских будут одни и те же, потому что скорее всего их обсуждают одни и те же люди. Своим постингом ты зачем-то поднял этот бесполезный тред, где никогда не было достаточной активности вследствие отсутствия католического сообщества. Советую тебе поискать реально католические места в рунете и на английском тоже.
299 1040393>>40392
Реали? Не думал, что все настолько плохо. Что же с нами стало...
Да пусть висит, к вящей Славе Христовой.
Да, так и поступлю. А еще лучше — потрачу свободное время на чтение Нового Завета, как мне совершенно правильно и советовал мой собеседник выше. Страсть к срачам на двачах так-то точно не душеполезна, без всякого дискасса. Так что я ПОКАЯЛСЯ @ ВЫКАТИЛСЯ С БОРДЫ. Еще вернусь.
>из 50ти, максимум из 100
Реали? Не думал, что все настолько плохо. Что же с нами стало...
>поднял этот бесполезный тред
Да пусть висит, к вящей Славе Христовой.
>Советую поискать
Да, так и поступлю. А еще лучше — потрачу свободное время на чтение Нового Завета, как мне совершенно правильно и советовал мой собеседник выше. Страсть к срачам на двачах так-то точно не душеполезна, без всякого дискасса. Так что я ПОКАЯЛСЯ @ ВЫКАТИЛСЯ С БОРДЫ. Еще вернусь.
>>38833
Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Может это тебе так кажется просто потому, что ты ментальный дрищщ?
Есть право и есть правоприменительная практика (это вещи различные, если что) и в католичестве они насчитывают 2000 лет.
Если мы не хотим скатиться в беззаконие, приходится весь этот багаж принимать в расчет. Да, у этой медали есть обратная сторона в виде известной доли казуистики.
Причем история с Пачамамой это еще далеко не самый сложный случай в истории Церкви. Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы разобраться.
Но куда уж вам, если вы буквально три строчки >>40228 осилить не можете и видите в них то, чего нет. Даже когда вас поправляют
>>40235 >>40256 >>40272
Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
>охуел с ментальной гимнастики в треде
Может это тебе так кажется просто потому, что ты ментальный дрищщ?
Есть право и есть правоприменительная практика (это вещи различные, если что) и в католичестве они насчитывают 2000 лет.
Если мы не хотим скатиться в беззаконие, приходится весь этот багаж принимать в расчет. Да, у этой медали есть обратная сторона в виде известной доли казуистики.
Причем история с Пачамамой это еще далеко не самый сложный случай в истории Церкви. Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы разобраться.
Но куда уж вам, если вы буквально три строчки >>40228 осилить не можете и видите в них то, чего нет. Даже когда вас поправляют
>>40235 >>40256 >>40272
>>40454
Так ты сам какой позиции придерживаешься?
>Причем история с Пачамамой это еще далеко не самый сложный случай в истории Церкви. Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы разобраться.
Так ты сам какой позиции придерживаешься?
199 Кб, 1573x1023>>38794
21-й Вселенский собор всяко полиберальнее будет.
А там участвовали и будущие папы-предшественники Франциска, и кардиналы, впоследствии избиравшие пап.
Уж в чем-чем, а в самодеятельности Франциска обвинить не получится если не скатываться в лжесвидетельства
У тебя "модернизм" - это демагогический пустой знак, под который все, что угодно можно подводить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивокация
Модернизм, с которым боролась Церковь в XIX-XX веках имеет вполне конкретные очертания и проявления
https://en.wikipedia.org/wiki/Modernism_in_the_Catholic_Church
То же можно сказать и про либеральное католичество. С поправочкой на то, что с модернизмом оно не совпадает и что оно не доставляло столько хлопот, как модернизм
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Catholicism
>настолько либеральных как Франциск не было никогда.
21-й Вселенский собор всяко полиберальнее будет.
А там участвовали и будущие папы-предшественники Франциска, и кардиналы, впоследствии избиравшие пап.
Уж в чем-чем, а в самодеятельности Франциска обвинить не получится если не скатываться в лжесвидетельства
У тебя "модернизм" - это демагогический пустой знак, под который все, что угодно можно подводить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивокация
Модернизм, с которым боролась Церковь в XIX-XX веках имеет вполне конкретные очертания и проявления
https://en.wikipedia.org/wiki/Modernism_in_the_Catholic_Church
То же можно сказать и про либеральное католичество. С поправочкой на то, что с модернизмом оно не совпадает и что оно не доставляло столько хлопот, как модернизм
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Catholicism
>>38794
Как никогда не было и настолько либеральных времен.
Ты плохо читал Экклезиаста, если вообще читал.
https://www.youtube.com/watch?v=pzqZQURw4Xw
>настолько либеральных как Франциск не было никогда
Как никогда не было и настолько либеральных времен.
>Ты плохо знаешь
Ты плохо читал Экклезиаста, если вообще читал.
https://www.youtube.com/watch?v=pzqZQURw4Xw
>>40474
Что это язычество и прогиб последних лет. КЦ тысячи лет как-то без нее жила удивительно! а тут вдруг резко как понос дерзко потребовалось аж в Ватикане поцеловать истуканчика. Индейцы могли бы спокойно потерпеть и не грешить в святом месте.
Что это язычество и прогиб последних лет. КЦ тысячи лет как-то без нее жила удивительно! а тут вдруг резко как понос дерзко потребовалось аж в Ватикане поцеловать истуканчика. Индейцы могли бы спокойно потерпеть и не грешить в святом месте.
>>40512
Солидарен.
Солидарен.
>>40512
У кого-то просто оперативки не достает, чтобы охватить что-то большее, чем мемчики за последние несколько лет. Вот и все.
>последних лет
У кого-то просто оперативки не достает, чтобы охватить что-то большее, чем мемчики за последние несколько лет. Вот и все.
>>40168
Самое стрёмное во всей этой истории то, что Новосибирская католическая епархия репостит материалы с рпцшной седмицы.ру (она же Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия»
По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла), известной своей тенденциозной подачей информации. Вот за это по-настоящему стыдно.
Cедмица.ру, в свою очередь, ссылается на какую-то неопределенную публикацию в Catholic World News.
Вот, что мне удалось выяснить.
За так называемым опубликованием скрывается промо-буклет, очевидно (по датам) приуроченный к Амазонскому синоду. Это никак не официальное учительство Церкви.
Кроме того, после поднявшейся шумихи все было приведено в порядок.
К слову о том, что публикуется церквями.
Если вам это интересно, то о плане Даллеса, о том, что кроме жидов и масонов бывают еще жидомасоны, о заговоре прививочников (задолго до ковидлы), о чудовищном ГМО и о многих других удивительных штуках, я узнал из макулатуры и двд-дисков, которые продавались в рпцшных храмах.
>кому же адресована эта >>39080 молитва
Самое стрёмное во всей этой истории то, что Новосибирская католическая епархия репостит материалы с рпцшной седмицы.ру (она же Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия»
По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла), известной своей тенденциозной подачей информации. Вот за это по-настоящему стыдно.
Cедмица.ру, в свою очередь, ссылается на какую-то неопределенную публикацию в Catholic World News.
>Пастырское агентство Итальянской епископской конференции опубликовало молитву Пачамаме
Вот, что мне удалось выяснить.
За так называемым опубликованием скрывается промо-буклет, очевидно (по датам) приуроченный к Амазонскому синоду. Это никак не официальное учительство Церкви.
Кроме того, после поднявшейся шумихи все было приведено в порядок.
К слову о том, что публикуется церквями.
Если вам это интересно, то о плане Даллеса, о том, что кроме жидов и масонов бывают еще жидомасоны, о заговоре прививочников (задолго до ковидлы), о чудовищном ГМО и о многих других удивительных штуках, я узнал из макулатуры и двд-дисков, которые продавались в рпцшных храмах.
>>40540
Ты мог бы спокойно потерпеть, смириться с тем, что ты ментальный дрищ и не грешить против истины.
Ты мог бы спокойно потерпеть, смириться с тем, что ты ментальный дрищ и не грешить против истины.
>>34074
Если некто вместо Аллаха поклоняется Иблису, то это еще не делает его христианином.
Равным образом и ваша квадратно-гнездовая инверсия Пачамамизма не делает из вас ни христиан, ни хотя бы даже попутчиков или временных союзников христианства.
>защитник пачамамизма.
Если некто вместо Аллаха поклоняется Иблису, то это еще не делает его христианином.
Равным образом и ваша квадратно-гнездовая инверсия Пачамамизма не делает из вас ни христиан, ни хотя бы даже попутчиков или временных союзников христианства.
>>40544
Тем не менее эту молитву активно защищали в треде. А ещё эта молитва никем не была осуждена и существует до сих пор, за тех кто выкинул идолов из храма было принесено извинение. Франциск высказался по этому поводу вот как
“Some religious festivals have a sacred meaning and are occasions for gathering and fraternity. These are the new paths for the Church and for the achievement of an integral ecology”.
Согласись, макулатура это не то же самое что конференция.
>За так называемым опубликованием скрывается промо-буклет, очевидно (по датам) приуроченный к Амазонскому синоду. Это никак не официальное учительство Церкви.
Тем не менее эту молитву активно защищали в треде. А ещё эта молитва никем не была осуждена и существует до сих пор, за тех кто выкинул идолов из храма было принесено извинение. Франциск высказался по этому поводу вот как
“Some religious festivals have a sacred meaning and are occasions for gathering and fraternity. These are the new paths for the Church and for the achievement of an integral ecology”.
>а вот у православных
Согласись, макулатура это не то же самое что конференция.
96 Кб, 1838x435>>40553
За тобой насчитывается 5 симптомов из 8, чего достаточно для постановки диагноза истерического расстройства личности.
С тобой персонально не соглашусь в любом случае и ни в каком вопросе. Ибо это вредно для твоего же здоровья (#8 считает отношения более близкими, чем они есть на самом деле).
>Согласись,
За тобой насчитывается 5 симптомов из 8, чего достаточно для постановки диагноза истерического расстройства личности.
С тобой персонально не соглашусь в любом случае и ни в каком вопросе. Ибо это вредно для твоего же здоровья (#8 считает отношения более близкими, чем они есть на самом деле).
>>40554
Чел вместо постановки диагнозов на анонимном форуме, прекратил бы везде православие приплетать.
Чел вместо постановки диагнозов на анонимном форуме, прекратил бы везде православие приплетать.
>>40556
У меня нет компетенций ставить диагнозы. Но сложилось стойкое впечатление, а с ним и риск навредить твоему же здоровью. Риск, который я не хочу на себя брать.
6 тредов интенсивной полемики да еще и по тем самым вопросам, которые a priori мы считаем для себя самыми важными... Они все-таки несут какую-то информацию, знаешь ли.
И потом, такие признаки как #4 и #7 я и не пытаюсь диагностировать, они действительно требуют живого наблюдения.
Во-первых, это мой опыт. И, в силу распространённости православия, можно уверенно полагать, что далеко не только мой.
Во-вторых, это полнейший мудизм и куколдизм, что в католическом треде можно поливать грязью и клеветать на католичество, но при этом православие якобы должно быть вообще вне всякой критики.
В-третьих, яскозал об эр-пэ-цизме, а не о православии в целом и вообще.
>диагнозов
У меня нет компетенций ставить диагнозы. Но сложилось стойкое впечатление, а с ним и риск навредить твоему же здоровью. Риск, который я не хочу на себя брать.
> на анонимном форуме,
6 тредов интенсивной полемики да еще и по тем самым вопросам, которые a priori мы считаем для себя самыми важными... Они все-таки несут какую-то информацию, знаешь ли.
И потом, такие признаки как #4 и #7 я и не пытаюсь диагностировать, они действительно требуют живого наблюдения.
> прекратил бы везде православие приплетать.
Во-первых, это мой опыт. И, в силу распространённости православия, можно уверенно полагать, что далеко не только мой.
Во-вторых, это полнейший мудизм и куколдизм, что в католическом треде можно поливать грязью и клеветать на католичество, но при этом православие якобы должно быть вообще вне всякой критики.
В-третьих, яскозал об эр-пэ-цизме, а не о православии в целом и вообще.
>>40557
Ну как и не ставь.
Ты видимо не догоняешь что на пачамуму аргрятся совершенно разные аноны, в том числе католики. А 6 тредов это длится потому что находятся те кто начинает выгораживать это беззаконие.
В чём клевета? То что лично я несу всегда поддерждаю ссылками. А когда тебе указывают что некорретно сравнивать мукулатуру и конференцию, ты начинаешь не ставить диагнозы.
>За тобой насчитывается 5 симптомов из 8, чего достаточно для постановки диагноза истерического расстройства личности.
>У меня нет компетенций ставить диагнозы
Ну как и не ставь.
>6 тредов интенсивной полемики да еще и по тем самым вопросам
Ты видимо не догоняешь что на пачамуму аргрятся совершенно разные аноны, в том числе католики. А 6 тредов это длится потому что находятся те кто начинает выгораживать это беззаконие.
>клеветать на католичество, но при этом православие якобы должно быть вообще вне всякой критики.
В чём клевета? То что лично я несу всегда поддерждаю ссылками. А когда тебе указывают что некорретно сравнивать мукулатуру и конференцию, ты начинаешь не ставить диагнозы.
>>40566
Оговорка по Фрейду или промысел божий?
Это официальная позиция Церкви. Куда как более подкрепленная правом и правоприменительной практикой, чем критика.
В том, что ты пиздабол_ка, вот в чем. Подчеркиваю, ты в женском роде пиздабол_ка, пиздлявая сплетница.
>ты начинаешь не ставить диагнозы
>не ставить
Оговорка по Фрейду или промысел божий?
>выгораживать это беззаконие
Это официальная позиция Церкви. Куда как более подкрепленная правом и правоприменительной практикой, чем критика.
>В чём клевета?
В том, что ты пиздабол_ка, вот в чем. Подчеркиваю, ты в женском роде пиздабол_ка, пиздлявая сплетница.
>>40571
Почему оворка, ты же утверждал что и не ставишь. Вот я назал твоё действие не постановкой диагноза. Правда смысл это не особ меняет.
Это идолопоклонство, имеет все признаки идолопоклонства. Вся твоя агрессия основывается на вере в том что католическая церковь не может ошибаться, когда факты говорят обратное. Хотя на счет именно официальной позиции даже я не утверждал. Это позиция папы. Но тем хуже если это позиция вашей церкви.
То есть предъявить тебе нечего. Ты просто обозлен.
>Оговорка по Фрейду
Почему оворка, ты же утверждал что и не ставишь. Вот я назал твоё действие не постановкой диагноза. Правда смысл это не особ меняет.
>Это официальная позиция Церкви.
Это идолопоклонство, имеет все признаки идолопоклонства. Вся твоя агрессия основывается на вере в том что католическая церковь не может ошибаться, когда факты говорят обратное. Хотя на счет именно официальной позиции даже я не утверждал. Это позиция папы. Но тем хуже если это позиция вашей церкви.
>В том, что ты пиздабол_ка, вот в чем
То есть предъявить тебе нечего. Ты просто обозлен.
910 Кб, 719x607>предъявить тебе нечего
"Некому, нечего и незачем" - это очень разные вещи.
Надо бы восстановить справедливость, еще прошлого треда >>1028080 →
4 ссылки на один и тот же канал. Причем, недвусмысленную оценку этому деятелю уже давали в треде: он сам себе заработал репутацию фрика, всем все понятно.
Церковь Христова - это не тоталитарная секта, у Церкви нет полицейских функций и полномочий.
Чего ты еще хочешь? Зачем ты ту же шарманку заводишь заново, да еще и в 4-крантом объеме? - Заветы Геббельса, не иначе.
>Влиянию политической вражды могут быть подвержены христиане любой конфессии.
>Среди католиков любой страны могут встретиться рьяные патриоты. Россия не исключение.
4 ссылки на один и тот же канал. Причем, недвусмысленную оценку этому деятелю уже давали в треде: он сам себе заработал репутацию фрика, всем все понятно.
Церковь Христова - это не тоталитарная секта, у Церкви нет полицейских функций и полномочий.
Чего ты еще хочешь? Зачем ты ту же шарманку заводишь заново, да еще и в 4-крантом объеме? - Заветы Геббельса, не иначе.
>>40581
Чел ты с кем воюешь? Я другой анон. Тебе удивительно как у нескольких человек может быть согласие по поводу идолопоклонства Франциска?
Шарманка в этот раз завелась из-за анона который сам просил показать где там всё таки идолопоклонство у пачамамы.
>Чего ты еще хочешь? Зачем ты ту же шарманку заводишь заново, да еще и в 4-крантом объеме?
Чел ты с кем воюешь? Я другой анон. Тебе удивительно как у нескольких человек может быть согласие по поводу идолопоклонства Франциска?
Шарманка в этот раз завелась из-за анона который сам просил показать где там всё таки идолопоклонство у пачамамы.
>>1028080 →
Если "настучал" вообще он, а не кто-то другой, то во всяком случае официально настоятель решительно отказался от этих обвинений (другое дело, что менты своего не упустят и раскрутят дело).
У обвиненной прихожанки претензий в итоге нету и община собрала ей баблос на выплату штрафа.
А чуть более потом оказалось, что фсбшники сидят в СИЗО, а настоятель на свободе и продолжает исполнять свои пастырские обязанности.
Можете сами сходить в храм и поговорить с ним.
Не надо равнять тот разгул лядства, что происходит в РПЦ, на отдельные недоразумения в КЦ.
>Доносы по политическим мотивам у католиков тоже встречаются. Прихожанка католического храма Людовика в Москве утверждает, что нее донес настоятель храма.
Если "настучал" вообще он, а не кто-то другой, то во всяком случае официально настоятель решительно отказался от этих обвинений (другое дело, что менты своего не упустят и раскрутят дело).
У обвиненной прихожанки претензий в итоге нету и община собрала ей баблос на выплату штрафа.
>Потом этот настоятель оказался замешан в коррупционном скандале, он дал взятку в 20 миллионов рублей силовикам.
А чуть более потом оказалось, что фсбшники сидят в СИЗО, а настоятель на свободе и продолжает исполнять свои пастырские обязанности.
Можете сами сходить в храм и поговорить с ним.
Не надо равнять тот разгул лядства, что происходит в РПЦ, на отдельные недоразумения в КЦ.
>>40586
С хором голосов в моей голове, занимающих деструктивные позиции по отношению к Церкви.
Во-первых, сомнительно.
Во-вторых, не имеет значения.
В-третьих, не имеет значения по двум причинам.
Скажи, у тебя в городе когда чё случается, ты тоже идешь в полицию и пишешь заявление дескать "это не я"?
Или ты в этой копипасте (которая ссылалась только на ее постера) что-то и за собою почувствовал, м?
>Чел ты с кем воюешь?
С хором голосов в моей голове, занимающих деструктивные позиции по отношению к Церкви.
>Я другой анон.
Во-первых, сомнительно.
Во-вторых, не имеет значения.
В-третьих, не имеет значения по двум причинам.
Скажи, у тебя в городе когда чё случается, ты тоже идешь в полицию и пишешь заявление дескать "это не я"?
Или ты в этой копипасте (которая ссылалась только на ее постера) что-то и за собою почувствовал, м?
>>40571
Психически больной истеричный псевдокатолик опять выходит на связь чтобы своими действиями дискредитировать КЦ.
>пиздаболка, пиздлявая сплетница
Психически больной истеричный псевдокатолик опять выходит на связь чтобы своими действиями дискредитировать КЦ.
>>40594
Просто очевидно этот пассаж был адресован мне.
Я объяснил.
>Скажи, у тебя в городе когда чё случается, ты тоже идешь в полицию и пишешь заявление дескать "это не я"?
Просто очевидно этот пассаж был адресован мне.
>Зачем ты ту же шарманку заводишь заново, да еще и в 4-крантом объеме?
Я объяснил.
710 Кб, 800x400> опять выходит на связь
Сплетницы, как вы понимаете, метафизически не могут существовать поодиночке. Вот >>40595 еще одна подтянулась.
>псевдокатолик
Так, если это правда, то труЪ-католикам от этого только лучше: меня даже выписывать ниоткуда не надо.
3 Кб, 256x50>>40600
Займи себя, огород иди вскопай, раз уже умом оскуфел в свои неполные 30 лет, стыд ты рода человеческого.
Займи себя, огород иди вскопай, раз уже умом оскуфел в свои неполные 30 лет, стыд ты рода человеческого.
>>1028080 →
Это тоже ранее разбиралось итт в подробностях и с пруфами.
Отстранили на время расследования, а не изгнали за правду, как гонят в РПЦ.
Весь сыр-бор инициировала вообще светская журналистка, а не община или руководство Церкви.
Роман Курах продолжает исполнять свое служение.
Роман Курах служит в Русинской ГКЦ, а не в Украинской.
По политическим вопросам расхождения есть всегда.
В одной стране Церковь может топить за левых, одновременно в другой - за правых. Или даже в одной и той же стране за левого президента, но за правый парламент, и/или наоборот.
>В УГКЦ священника Романа Кураха, призывавшего к миру, отстранили от службы. Алсо у руководства той же УГКЦ по политическим вопросам серьезное расхождение с позицией Франциска.
Это тоже ранее разбиралось итт в подробностях и с пруфами.
Отстранили на время расследования, а не изгнали за правду, как гонят в РПЦ.
Весь сыр-бор инициировала вообще светская журналистка, а не община или руководство Церкви.
Роман Курах продолжает исполнять свое служение.
>Алсо у руководства той же УГКЦ по политическим вопросам серьезное расхождение с позицией Франциска.
Роман Курах служит в Русинской ГКЦ, а не в Украинской.
>по политическим вопросам серьезное расхождение
По политическим вопросам расхождения есть всегда.
В одной стране Церковь может топить за левых, одновременно в другой - за правых. Или даже в одной и той же стране за левого президента, но за правый парламент, и/или наоборот.
>>40606
Мань, в этом мире одинаковыми бывают только атомы и то, что ниже по уровням организации материи. Все остальное - физически, предметно различно.
Таким образом, вне квантового мира любые различения и сличения - суть абстракции.
>это другое
Мань, в этом мире одинаковыми бывают только атомы и то, что ниже по уровням организации материи. Все остальное - физически, предметно различно.
Таким образом, вне квантового мира любые различения и сличения - суть абстракции.
>>40606
Вот кстате еще один образчик этого-дргугого
>>1027675 →
А куда в это время смотрит патриарх Кирилл, да и вся РПЦ, когда Л. и П. через Беларусь внаглую, в целях провокации и обострения отношений, везут мигрантов в Польшу и сопредельные государства?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миграционный_кризис_на_границе_Белоруссии
https://www.youtube.com/watch?v=FKyeLsD0YwE
>это другое
Вот кстате еще один образчик этого-дргугого
>>1027675 →
> а Франциск поощряет завоз мигрантов-мусульман.
А куда в это время смотрит патриарх Кирилл, да и вся РПЦ, когда Л. и П. через Беларусь внаглую, в целях провокации и обострения отношений, везут мигрантов в Польшу и сопредельные государства?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миграционный_кризис_на_границе_Белоруссии
https://www.youtube.com/watch?v=FKyeLsD0YwE
>>40613
Бред же явный, сказки про план Путина нужны чтоб ЕС не бесчеловечному обращению не возмущался. П с Л от заплаченного мигрантами мошенникам на родине за тропку до Европы ни доллара не досталось а в Польшу им лезть не мешают потому что Белоруссии они тоже не сдались. И вообще им родина (ихняя) билет домой уже оплатила почему это еще новость?
>в целях провокации и обострения отношений
Бред же явный, сказки про план Путина нужны чтоб ЕС не бесчеловечному обращению не возмущался. П с Л от заплаченного мигрантами мошенникам на родине за тропку до Европы ни доллара не досталось а в Польшу им лезть не мешают потому что Белоруссии они тоже не сдались. И вообще им родина (ихняя) билет домой уже оплатила почему это еще новость?
>>40597
Очевидно в силу того, что ты в том же бесовском хоре поешь дифирамбы одному и тому отцу лжи.
При этом на один пост раньше ты эту очевидность отрицал.
Ты никак не дистанцировался от (а)моральной подоплеки.
Просто на этот раз вместо того, чтобы играть в прятки за спинами той или иной социальной группы, ты пытаешься спрятаться за обвинением меня в переходах на твою личность.
Дешевые драмы меня совершенно не трогают, если тебе это интересно. Лишь настораживают, как один из симптомов истерического расстройства личности.
>Просто очевидно этот пассаж был адресован мне.
Очевидно в силу того, что ты в том же бесовском хоре поешь дифирамбы одному и тому отцу лжи.
При этом на один пост раньше ты эту очевидность отрицал.
>Я объяснил.
Ты никак не дистанцировался от (а)моральной подоплеки.
Просто на этот раз вместо того, чтобы играть в прятки за спинами той или иной социальной группы, ты пытаешься спрятаться за обвинением меня в переходах на твою личность.
Дешевые драмы меня совершенно не трогают, если тебе это интересно. Лишь настораживают, как один из симптомов истерического расстройства личности.
>>40615
Ну ок, здесь не то место, чтобы полноценно обсуждать политоту, срывать покровы и гадать об истинных целях.
Но факт есть факт: Л. и П. везут мигрантов в Европу и никакой реакции со стороны РПЦ на это нету, кроме ее фирменного общего и извечного "одобрямс".
>Бред же явный, сказки
Ну ок, здесь не то место, чтобы полноценно обсуждать политоту, срывать покровы и гадать об истинных целях.
Но факт есть факт: Л. и П. везут мигрантов в Европу и никакой реакции со стороны РПЦ на это нету, кроме ее фирменного общего и извечного "одобрямс".
>>40617
Как РПЦ должна реагировать на неправдоподобную теорию заговора?
Просто подумай, Анон, если П действительно хочет ослабить Польшу мигрантами, зачем тогда он завозит их в РФ?
Как РПЦ должна реагировать на неправдоподобную теорию заговора?
Просто подумай, Анон, если П действительно хочет ослабить Польшу мигрантами, зачем тогда он завозит их в РФ?
>>40620
Исходя из "традиций" РПЦ, она должна продавать (((про это))) книжки.
>Как РПЦ должна реагировать на неправдоподобную теорию заговора?
Исходя из "традиций" РПЦ, она должна продавать (((про это))) книжки.
>>40386
А она потому и Вселенская, что со всеми смогла поговорить на их языке. Поэтому есть индейцы-католики, японцы - католики, африканцы -католики, от края до края света. Если католики это сделали не так, как угодно провидению, то что? Следом евангелие по миру должен распространить Джон, штат Айова, но уже правильное - методистское, или Иван, город Тверь? Так они и не хотят же.
>Потому что ясно вижу, что Римско-католическая церковь — церковь Вселенская
А она потому и Вселенская, что со всеми смогла поговорить на их языке. Поэтому есть индейцы-католики, японцы - католики, африканцы -католики, от края до края света. Если католики это сделали не так, как угодно провидению, то что? Следом евангелие по миру должен распространить Джон, штат Айова, но уже правильное - методистское, или Иван, город Тверь? Так они и не хотят же.
>>40943
19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
23 Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.
1-е Кор., 9 глава
>со всеми смогла поговорить на их языке
19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
23 Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.
1-е Кор., 9 глава
>>40971
Чисто символически, в гомеопатических количествах.
24 Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить.
1-е Кор., 9 глава
-> соревновательный момент все же имеет место быть в христианском учении
>православные, японцы православные, африканцы православные
Чисто символически, в гомеопатических количествах.
24 Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить.
1-е Кор., 9 глава
-> соревновательный момент все же имеет место быть в христианском учении
>>40974
Хоть одну католическую христианскую миссию посредством проповеди, а не интриг и завоеваний назовешь?
Хоть одну католическую христианскую миссию посредством проповеди, а не интриг и завоеваний назовешь?
>>40976
Не оправдывает православия, ибо оно после крещения Руси почти ничего не добилось в плане исполнения заповеди научения народов даже с интригами и завоеваниями.
Если бы православие исповедовало жесткие моральные барьеры на интриги и войны, тогда был бы совсем другой разговор. Но увы.
Я не указ Святому Духу, в каких обстоятельствах ему действовать, а в каких нет.
И ты прекрасно знаешь про донатизм, поэтому не надо тут никого брать на дешевый понт.
Не оправдывает православия, ибо оно после крещения Руси почти ничего не добилось в плане исполнения заповеди научения народов даже с интригами и завоеваниями.
Если бы православие исповедовало жесткие моральные барьеры на интриги и войны, тогда был бы совсем другой разговор. Но увы.
>не интриг и завоеваний
Я не указ Святому Духу, в каких обстоятельствах ему действовать, а в каких нет.
И ты прекрасно знаешь про донатизм, поэтому не надо тут никого брать на дешевый понт.
>>40976
До схизмы все это также встречалось сплошь и рядом.
И даже в первые века христианства, христианство, в основном, распространялось по следам завоеваний Римской Империи. Многие из первых мучеников были солдатами на службе Рима и, надо полагать, прославленные мученики - это только лишь верхушка айсберга.
>католическую
До схизмы все это также встречалось сплошь и рядом.
И даже в первые века христианства, христианство, в основном, распространялось по следам завоеваний Римской Империи. Многие из первых мучеников были солдатами на службе Рима и, надо полагать, прославленные мученики - это только лишь верхушка айсберга.
>>40974
Интересно сочетается со статистикой атеистов от населения. Еще интереснее когда понимаешь где атеизм был гос. религией., а где религию особо не щемили последние лет сто.
Мимо.
Интересно сочетается со статистикой атеистов от населения. Еще интереснее когда понимаешь где атеизм был гос. религией., а где религию особо не щемили последние лет сто.
Мимо.
>>40974
>>41045
Если исходить из того что статистики примерно из одного временного периода, то видно что статистика православных сочетается со статистикой атеистов. А статистика католиков нет.
Выходит, православные и атеисты считаются от всего населения страны.
Католики же(достаточно посмотреть на кол-во атеистов в Мексике и католиков там) не от всего населения. Может, от кол-ва всех верующих или только христиан. Сложно сказать, но их точно меньше чем население минус атеисты.
>>41045
Если исходить из того что статистики примерно из одного временного периода, то видно что статистика православных сочетается со статистикой атеистов. А статистика католиков нет.
Выходит, православные и атеисты считаются от всего населения страны.
Католики же(достаточно посмотреть на кол-во атеистов в Мексике и католиков там) не от всего населения. Может, от кол-ва всех верующих или только христиан. Сложно сказать, но их точно меньше чем население минус атеисты.
>>41045
>>41048
Методики подсчета и критерии отнесения скорее всего разные.
США, РФ и Португалия на одном уровне, и достаточно высоком. Сонные королевства Канада и Австралия еще более атеистические.
Католики также подсчитаны от всего населения.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Orthodoxy_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_by_country
>>41048
Методики подсчета и критерии отнесения скорее всего разные.
>понимаешь где атеизм был гос. религией., а где религию особо не щемили последние лет сто.
США, РФ и Португалия на одном уровне, и достаточно высоком. Сонные королевства Канада и Австралия еще более атеистические.
> А статистика католиков нет.
Католики также подсчитаны от всего населения.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Orthodoxy_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_by_country
>>40974
Вообще тут очень широкие критерии отнесения, по которым католиков 1,2-1,3 млрд., протестантов 0,8 млрд., а православных 0,2-0,3 млрд.
В эти цифры явно попадают "христиане-атеисты", чтобы это ни значило.
Тем не менее, в силу однородности критериев эти цифры вполне пригодны для сравнения конфессий друг с другом.
Вообще тут очень широкие критерии отнесения, по которым католиков 1,2-1,3 млрд., протестантов 0,8 млрд., а православных 0,2-0,3 млрд.
В эти цифры явно попадают "христиане-атеисты", чтобы это ни значило.
Тем не менее, в силу однородности критериев эти цифры вполне пригодны для сравнения конфессий друг с другом.
В прошлом треде поднимал этот вопрос >>1031476 → , но пачамахульнки переключили все внимание на накачку эгрегора Пачамамы.
Попробуем заново.
Попробуем заново.
Итак, отправная точка это Великое Поручение научить все народы
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Commission
Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
[Мф. 28:19-20]
И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
[Мк. 16:15]
И сказал им: так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мёртвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима.
[Лк. 24:46-47]
Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
[Ин. 20:21-23]
Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти, но вы примете силу, когда сойдёт на вас Дух Святой; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
[Деян. 1:7-8]
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Commission
Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
[Мф. 28:19-20]
И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари.
[Мк. 16:15]
И сказал им: так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мёртвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима.
[Лк. 24:46-47]
Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
[Ин. 20:21-23]
Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти, но вы примете силу, когда сойдёт на вас Дух Святой; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
[Деян. 1:7-8]
>>41065
Вместе с тем, нет абсолютно никаких оснований полагать, что когда-либо до конца времен все люди будут именно обращены в христианскую веру.
Динамика процесса во всей ее ретроспективе и перспективе не внушает для того никаких надежд. Об этом же говорят и новозаветные пророчества.
Даже самые оптимистичные сценарии со всеобщим спасением (так-то неоднократно объявленным ересью Вселенскими Соборами), даже они не отменяют страшного суда и ада. Судить будет кого и за что, ад не будет пуст (пусть даже и конечное время).
Короче говоря обращение всех и вся в этом грешном мире - это утопия, как она есть.
Вместе с тем, нет абсолютно никаких оснований полагать, что когда-либо до конца времен все люди будут именно обращены в христианскую веру.
Динамика процесса во всей ее ретроспективе и перспективе не внушает для того никаких надежд. Об этом же говорят и новозаветные пророчества.
Даже самые оптимистичные сценарии со всеобщим спасением (так-то неоднократно объявленным ересью Вселенскими Соборами), даже они не отменяют страшного суда и ада. Судить будет кого и за что, ад не будет пуст (пусть даже и конечное время).
Короче говоря обращение всех и вся в этом грешном мире - это утопия, как она есть.
>>41065
>>41067
Собирая вместе, получаем, что слова "научить народы" нужно понимать как "проинформировать", "донести точку зрения", а не обратить всех и вся в веру.
И надо это для того, чтобы на Страшном Суде люди не съехали на "не ведали, что творили", как это было при распятии Христа. То есть для того, чтобы подготовить легитимность Страшного Суда, чтобы люди были в курсе за что и на каких основаниях их судит Господь.
>>41067
Собирая вместе, получаем, что слова "научить народы" нужно понимать как "проинформировать", "донести точку зрения", а не обратить всех и вся в веру.
И надо это для того, чтобы на Страшном Суде люди не съехали на "не ведали, что творили", как это было при распятии Христа. То есть для того, чтобы подготовить легитимность Страшного Суда, чтобы люди были в курсе за что и на каких основаниях их судит Господь.
>>41045
В свете сказанного >>41071 , атеист атеисту рознь.
Одно дело атеист по незнанию и совсем другое - когда атеист знает что и Кого он отрицает. Этих последних вполне можно относить к наученным.
>>1031478 →
Во-первых, в наполовину протестантском.
В том, что касается общекультурного влияния на мир их крайне трудно разделить, если это вообще возможно. То, что они теологически противоречат друг дружке, вовсе не означает, что на мир влияет только одна из них. Наоборот, эти противоречия сами по себе есть движущая сила.
Во-вторых,
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
[1-е Кор.11:19]
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаённого, что не вышло бы наружу.
[Мк. 4:22]
В свете сказанного >>41071 , атеист атеисту рознь.
Одно дело атеист по незнанию и совсем другое - когда атеист знает что и Кого он отрицает. Этих последних вполне можно относить к наученным.
>>1031478 →
>Ведь это в католическом Западе возникли атеизм, коммунизм, феминизм и прочие идеологии, искажающие христианский взгляд на мир.
Во-первых, в наполовину протестантском.
В том, что касается общекультурного влияния на мир их крайне трудно разделить, если это вообще возможно. То, что они теологически противоречат друг дружке, вовсе не означает, что на мир влияет только одна из них. Наоборот, эти противоречия сами по себе есть движущая сила.
Во-вторых,
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
[1-е Кор.11:19]
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаённого, что не вышло бы наружу.
[Мк. 4:22]
>>40943
Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
[Мк. 16:16-17]
>она потому и Вселенская, что со всеми смогла поговорить на их языке
Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
[Мк. 16:16-17]
>>41226
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Tschugguel
Это Грета Тунберг со знаком "минус" (во всем, кроме возраста и уровня развития, в этом они совпадают).
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Tschugguel
Это Грета Тунберг со знаком "минус" (во всем, кроме возраста и уровня развития, в этом они совпадают).
>>40971
Про это пишут скромно, как про уважение культурных традиций.
"Православные видели, что не все в местной дохристианской жизни нужно бездумно уничтожать, поэтому даже шаманы во многом подготовили людей к тому, чтобы они приняли христианство".
https://radiovera.ru/bolshoj-dom-tam-tamy-i-inye-obychai-pravoslavnyh-aljaskincev.html
Православные индейцы при этом не спорят с учением Православной Церкви
Главное, что они в принципе не спорят, а обетные приношения духу защитнику - культурная особенность. Это называется "с большой симпатией относиться к сохранению самобытности малых народов Северной Америки".
>Кто из них приносил бы жертвы фигуркам языческим?
Про это пишут скромно, как про уважение культурных традиций.
"Православные видели, что не все в местной дохристианской жизни нужно бездумно уничтожать, поэтому даже шаманы во многом подготовили людей к тому, чтобы они приняли христианство".
https://radiovera.ru/bolshoj-dom-tam-tamy-i-inye-obychai-pravoslavnyh-aljaskincev.html
>Поэтому если вы приедете на Аляску, то увидите много интересных обычаев, которые отличают православных аляскинцев от прочих православных христиан. Например, местные индейцы, которые приняли Православие, продолжают соблюдать традицию и хоронить умерших родственников не в земляных могилах, а в особых деревянных домиках. Называются эти домики «спирит хаузес», что переводится на русский как «дома духа». Тело покойного помещается в этот домик после отпевания, затем на крыше домика крепится православный крест. Индейцы считают, что душа умершего обитает в «спирит хаус», но войти в него нельзя, чтобы душу не испугать и ее не выпустить.
Православные индейцы при этом не спорят с учением Православной Церкви
Главное, что они в принципе не спорят, а обетные приношения духу защитнику - культурная особенность. Это называется "с большой симпатией относиться к сохранению самобытности малых народов Северной Америки".
>>41493
Так это тоже язычество и тоже плохо, ничего общего с Христом не имеет. Никто не отрицает, что и у православных есть проблемы с остатками язычества и неоязычеством типа увлечения некоторых гороскопами. По факту православными это осуждается как суеверие типа конфет на могилках.
Просто ни одна ПЦ не додумалась молиться вместе с язычниками и магометанами.
Так это тоже язычество и тоже плохо, ничего общего с Христом не имеет. Никто не отрицает, что и у православных есть проблемы с остатками язычества и неоязычеством типа увлечения некоторых гороскопами. По факту православными это осуждается как суеверие типа конфет на могилках.
Просто ни одна ПЦ не додумалась молиться вместе с язычниками и магометанами.
Ребят вы ведь здесь рационально мыслете? Вам не когда не казалось наебаловом от церкви что человек попадает в ад просто за то что верил не в ту религию или не в ту концессию или не в те догматы?
25 Кб, 1024x576>>41525
Ну а что ты предлагаешь человеку? Вообще никуда не попасть после смерти? Ни в Ад, ни в Рай, просто кануть в Лету. Ну даже спекулятивные реалисты в этом смысле интереснее.
Ну а что ты предлагаешь человеку? Вообще никуда не попасть после смерти? Ни в Ад, ни в Рай, просто кануть в Лету. Ну даже спекулятивные реалисты в этом смысле интереснее.
>>41540
Не вижу в этом ничего плохого. Если бы у меня был выбор между несуществованием и вечной жизнью без возможности умереть, я бы выбрал несуществование. В идеале, конечно, должна быть потенциально вечная жизнь с опцией "выйти из игры". Форточка в виде забвения нужна обязательно, иначе жизнь пугает своей вечностью, причём любая.
>Вообще никуда не попасть после смерти?
Не вижу в этом ничего плохого. Если бы у меня был выбор между несуществованием и вечной жизнью без возможности умереть, я бы выбрал несуществование. В идеале, конечно, должна быть потенциально вечная жизнь с опцией "выйти из игры". Форточка в виде забвения нужна обязательно, иначе жизнь пугает своей вечностью, причём любая.
369 1041584Католики, вы чё внатуре во время Причастия не принимаете Кровь Христову, а только Тело да и то ввиде каких-то крекеров вместо нормального хлеба? Я не могу в это поверить, мне кажется меня кто-то разыграл...
>>41560
Красивый ответ, кстати. Я тебя понял.
Красивый ответ, кстати. Я тебя понял.
>>41584
Устаревшая инфа. Ты бы еще за сожжение еретиков предъявил
Устаревшая инфа. Ты бы еще за сожжение еретиков предъявил
М>>41584
А это важно?
А это важно?
>>41525
Нет, рационализм был предан анафеме.
А когда анафему сняли, мыслители продвинулись уже далеко (кто вперед, кто в стороны) и рационализм перестал быть актуальным.
Нашей Церкви такое не свойственно, твердо и четко.
Многим протестантам тоже.
Часть православных тоже так считают. Правда тут не оч. ясно, насколько это православно.
Бог может спасти кого угодно просто потому что; и противиться этому значит впадать в тот же грех, что и Каин.
Другое дело Церковь, как организация. Никакое государство не может гарантировать безопасность своих граждан вне пределов своей страны. Равным образом и тут: если человек не принадлежит к Церкви, то и Церковь не в состоянии предоставить ему всей полноты спасительных средств. Соответственно нет и никакого морального права учить о том, что свободное плавание вне Церкви также безопасно, как и у Христа за пазухой.
>вы ведь здесь рационально мыслете?
Нет, рационализм был предан анафеме.
А когда анафему сняли, мыслители продвинулись уже далеко (кто вперед, кто в стороны) и рационализм перестал быть актуальным.
>церкви что человек попадает в ад просто за то что верил не в ту религию или не в ту концессию или не в те догматы?
Нашей Церкви такое не свойственно, твердо и четко.
Многим протестантам тоже.
Часть православных тоже так считают. Правда тут не оч. ясно, насколько это православно.
Бог может спасти кого угодно просто потому что; и противиться этому значит впадать в тот же грех, что и Каин.
Другое дело Церковь, как организация. Никакое государство не может гарантировать безопасность своих граждан вне пределов своей страны. Равным образом и тут: если человек не принадлежит к Церкви, то и Церковь не в состоянии предоставить ему всей полноты спасительных средств. Соответственно нет и никакого морального права учить о том, что свободное плавание вне Церкви также безопасно, как и у Христа за пазухой.
>>41687
>>41695
1865 г. — Папа Пий IX, автор «Силлабуса» — «Списка важнейших заблуждений нашего времени», предал анафеме пантеизм, натурализм, рационализм, социализм, коммунизм, тайные общества, библейские общества, принципы свободы совести и отделения Церкви от государства, выступающих против Церковного государства, считающих протестантизм одной из Церквей и др.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анафема#В_католической_церкви
>>41695
1865 г. — Папа Пий IX, автор «Силлабуса» — «Списка важнейших заблуждений нашего времени», предал анафеме пантеизм, натурализм, рационализм, социализм, коммунизм, тайные общества, библейские общества, принципы свободы совести и отделения Церкви от государства, выступающих против Церковного государства, считающих протестантизм одной из Церквей и др.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анафема#В_католической_церкви
>>41687
Именно, что про конкретное. Точнее про его отсутствие за словом "рационализм".
>>41706
Да все там вполне уместно.
Чел, чтоб ты понимал, рационализм - это Спиноза и Кант, например. И вот на этой базе были поползновения обновлять учение Церкви.
Сейчас-то ведь прекрасно видно, что этот рационализм фактически отмер. А вслед за ним могло отмереть и учение Церкви.
Вместе с тем, анафема на рационализм не делает автоматически католиков записными иррационалистами.
Де-факто это был мораторий, вполне причем уместный.
>Ты про что-то конкретное
Именно, что про конкретное. Точнее про его отсутствие за словом "рационализм".
>>41706
Да все там вполне уместно.
Чел, чтоб ты понимал, рационализм - это Спиноза и Кант, например. И вот на этой базе были поползновения обновлять учение Церкви.
Сейчас-то ведь прекрасно видно, что этот рационализм фактически отмер. А вслед за ним могло отмереть и учение Церкви.
Вместе с тем, анафема на рационализм не делает автоматически католиков записными иррационалистами.
Де-факто это был мораторий, вполне причем уместный.
>>42310
Ну так у анона все пи фикту - КЦ скатилась синкретический кринж.
От мощей католических святых прошлого можно города запитывать.
Ну так у анона все пи фикту - КЦ скатилась синкретический кринж.
От мощей католических святых прошлого можно города запитывать.
>>42384
Лучше быть забаненным на каком-то сайте, чем в Царствии Небесном из-за оправданий языческой мерзости, пачамамист.
Лучше быть забаненным на каком-то сайте, чем в Царствии Небесном из-за оправданий языческой мерзости, пачамамист.
Сюда наверно заглядывают католики, дело в том, что в православный тред пришел ваш единоверец и в дискуссии не смог ответить на простой вопрос. Адресую его вам, другим католикам.
Почему вы считаете, что ключи Петра только у Франциска Бергольо?
Почему вы считаете, что ключи Петра только у Франциска Бергольо?
>>42392
Я тебя разочарую, православный брат, но в /ре/ нету никаких католиков. Тут обитает только поехавший пачамамник, который и протек в наш тред.
Я тебя разочарую, православный брат, но в /ре/ нету никаких католиков. Тут обитает только поехавший пачамамник, который и протек в наш тред.
>>42394
Тред возродил один католик, кажется, беларус. Так что пачамамист не единственный, кто себя считает католиком итт.
Тред возродил один католик, кажется, беларус. Так что пачамамист не единственный, кто себя считает католиком итт.
>>42392
Потому что можем и умеем считать. Ты вырастешь, я надеюсь, тоже научишься.
На простые вопросы ответы ищи по справочникам и энциклопедиям.
Теперь ответь на простой, но личный вопрос. Тебе кто разрешал в интернет выходить, да и еще и на сайт 18+? И главное, самому тебе это зачем, если ты этим интернетом все равно не умеешь пользоваться?
>Почему вы считаете
Потому что можем и умеем считать. Ты вырастешь, я надеюсь, тоже научишься.
>ответить на простой вопрос.
На простые вопросы ответы ищи по справочникам и энциклопедиям.
Теперь ответь на простой, но личный вопрос. Тебе кто разрешал в интернет выходить, да и еще и на сайт 18+? И главное, самому тебе это зачем, если ты этим интернетом все равно не умеешь пользоваться?
>>42392
Весь мир так считает.
Ватикан - член ООН, таким образом международное сообщество признает Папу Римского легальным и легитимным представителем самой крупной христианской конфессии. Католиков больше, чем протестантов и православных вместе взятых.
>вы считаете
Весь мир так считает.
Ватикан - член ООН, таким образом международное сообщество признает Папу Римского легальным и легитимным представителем самой крупной христианской конфессии. Католиков больше, чем протестантов и православных вместе взятых.
>>42430
Ну, если завоевывать страны и силой насаждать там свою веру, так и будет, да. Только Бог тут причём?
>Католиков больше, чем протестантов и православных вместе взятых.
Ну, если завоевывать страны и силой насаждать там свою веру, так и будет, да. Только Бог тут причём?
>>42434
В этот квартал 5 лет назад принесли несколько деревяшек. У православных до сих пор бомбит.
А еще туда регулярно понаехивают православные паломники.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_паломнических_церквей_Рима
В этот квартал 5 лет назад принесли несколько деревяшек. У православных до сих пор бомбит.
А еще туда регулярно понаехивают православные паломники.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_паломнических_церквей_Рима
>>42436
Было уже
>>40979
>>40980
К сказанному могу добавить, что я бы и хотел, чтобы все везде было мирно, но этого нет нигде. Вот вообще нигде, ни у кого не получилось.
При этом актуальная позиция Католической Церкви весьма миролюбивая, причем ко всем сторонам конфликтов. По мнению многих даже слишком.
Было уже
>>40979
>>40980
К сказанному могу добавить, что я бы и хотел, чтобы все везде было мирно, но этого нет нигде. Вот вообще нигде, ни у кого не получилось.
При этом актуальная позиция Католической Церкви весьма миролюбивая, причем ко всем сторонам конфликтов. По мнению многих даже слишком.
>>42437
Зря ты произошедший с участием Франциска акт идолопоклонства описываешь как нечто безобидное. Удивляет это окно Овертона у современных католиков.
>В этот квартал 5 лет назад принесли несколько деревяшек
Зря ты произошедший с участием Франциска акт идолопоклонства описываешь как нечто безобидное. Удивляет это окно Овертона у современных католиков.
>>42443
Естественно, потому что в католических странах религиозность на низком уровне, папа Римский не имеет того влияния, как прежде, поэтому ему приходится считаться со светскими властями и не лезть на рожон. А когда короли целовали папскую туфлю, то "непогрешимые" папы Римские считали для себя приемлемым призывать людей к крестовым походам, в том числе и против христианских народов.
>актуальная позиция Католической Церкви весьма миролюбивая
Естественно, потому что в католических странах религиозность на низком уровне, папа Римский не имеет того влияния, как прежде, поэтому ему приходится считаться со светскими властями и не лезть на рожон. А когда короли целовали папскую туфлю, то "непогрешимые" папы Римские считали для себя приемлемым призывать людей к крестовым походам, в том числе и против христианских народов.
>>42447
Это окно Овертона, если уж выражаться в таких терминах, работает на христиан. Просто вот даже если сопоставить возможности, у кого влияния больше, у Ватикана или у амазонцев?
И всегда так инкультурация и работала (поглощение, приспособление под свою культуру).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкультурация
>Удивляет это окно Овертона
Это окно Овертона, если уж выражаться в таких терминах, работает на христиан. Просто вот даже если сопоставить возможности, у кого влияния больше, у Ватикана или у амазонцев?
> акт идолопоклонства
И всегда так инкультурация и работала (поглощение, приспособление под свою культуру).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкультурация
>>42448
Ну это сатанинская уловка, если ты в прошлом согрешил хоть однажды, то и не рыпайся, больше тебе не спастись.
Сотона не любит упускать своего, да. Вот только плевать мне на его крокодиловы слезы.
К тому же, при ближайшем рассмотрении все далеко не так уж трешево, как это отложилось в массовом сознании. Я сам был удивлен.
Ну это сатанинская уловка, если ты в прошлом согрешил хоть однажды, то и не рыпайся, больше тебе не спастись.
Сотона не любит упускать своего, да. Вот только плевать мне на его крокодиловы слезы.
К тому же, при ближайшем рассмотрении все далеко не так уж трешево, как это отложилось в массовом сознании. Я сам был удивлен.
>>42448
То это привлекало к соискательству заветного поста соответствующую публику. А сейчас в принципе такого соблазна нет. Дьявольское искушение изжило само себя, как пророчествует Библия.
Но еще и потому, что стало возможным существовать государству без армии. И во многом это стало возможным благодаря непрестанным усилиям всех христиан мира.
>А когда короли целовали папскую туфлю, то
То это привлекало к соискательству заветного поста соответствующую публику. А сейчас в принципе такого соблазна нет. Дьявольское искушение изжило само себя, как пророчествует Библия.
>потому что в католических странах религиозность на низком уровне,
Но еще и потому, что стало возможным существовать государству без армии. И во многом это стало возможным благодаря непрестанным усилиям всех христиан мира.
>>42443
Нет уж, Святого Духа в свои интриги приплетать не надо. Мусульмане вон тоже экспансии за счет завоеваний добились, но в обоих случаях это не от Бога.
Притом именно по вине католиков Япония была закрыта для христианства без малого 300 лет. Что конечно же осложнила православную миссию там, когда запрет на христианство был снят.
То же самое было в Китае по вине протестантов в 20 веке.
Но вообще православная миссия жива и сейчас идет активный рост в Америке и Африке.
>Я не указ Святому Духу, в каких обстоятельствах ему действовать, а в каких нет.
Нет уж, Святого Духа в свои интриги приплетать не надо. Мусульмане вон тоже экспансии за счет завоеваний добились, но в обоих случаях это не от Бога.
Притом именно по вине католиков Япония была закрыта для христианства без малого 300 лет. Что конечно же осложнила православную миссию там, когда запрет на христианство был снят.
То же самое было в Китае по вине протестантов в 20 веке.
Но вообще православная миссия жива и сейчас идет активный рост в Америке и Африке.
>>42464
В Святого Духа нужно верить при любых обстоятельствах. Так велит Символ Веры.
ХЗ, не интересовался. Бог в помощь.
А вот эту лапшу не надо на уши вешать.
Там РПЦ отжимает приходы и переманивает клир у Александрийского патриархата. А еще там славно поработали и продолжают головорезы-ихтаменты. Собственно, фотки с отрезанным бошками даже российские сми показывали, когда главный ихтамнет в опалу попал.
>Святого Духа в свои интриги приплетать не надо
В Святого Духа нужно верить при любых обстоятельствах. Так велит Символ Веры.
>православная миссия жива и сейчас идет активный рост
>в Америке
ХЗ, не интересовался. Бог в помощь.
> и Африке.
А вот эту лапшу не надо на уши вешать.
Там РПЦ отжимает приходы и переманивает клир у Александрийского патриархата. А еще там славно поработали и продолжают головорезы-ихтаменты. Собственно, фотки с отрезанным бошками даже российские сми показывали, когда главный ихтамнет в опалу попал.
>>42464
Это не значит что нужно Им оправдывать собственное беззаконие.
Это к Христианство отношения не имеет.
Это неправильно, однако в одной только Кении у Александрийского патриархата 620 тыс прихожан. И современные события связанные с Россией тут ни при чем.
>Нет уж, Святого Духа в свои интриги приплетать не надо.
Это не значит что нужно Им оправдывать собственное беззаконие.
> А еще там славно поработали и продолжают головорезы-ихтаменты.
Это к Христианство отношения не имеет.
>Там РПЦ отжимает приходы и переманивает клир у Александрийского патриархата.
Это неправильно, однако в одной только Кении у Александрийского патриархата 620 тыс прихожан. И современные события связанные с Россией тут ни при чем.
>>42470
Я тебе еще раз говорю, если ты говноед, то и ешь себе.
А порядочным людям потемкинские деревни не надо впаривать.
Я тебе еще раз говорю, если ты говноед, то и ешь себе.
А порядочным людям потемкинские деревни не надо впаривать.
>>42477
Когда тогда?
Католики и большинство православных, включая МП, и так уже тысячу лет в разрыве общения.
>бывай тогда.
Когда тогда?
Католики и большинство православных, включая МП, и так уже тысячу лет в разрыве общения.
>>42577
В Ватикане и нету.
Там осталась только полиция и личная охрана Папы. Хотя формально это все равно самое милитаризированное государство мира в пересчете на душу населения.
В Ватикане и нету.
Там осталась только полиция и личная охрана Папы. Хотя формально это все равно самое милитаризированное государство мира в пересчете на душу населения.
>>42603
Настоящее государство только одно - Священный Римский Престол.
А что такого в корпоративной форме организации?
То, что Церковь реализовала 1 500 лет назад (могущественная корпорация), в миру до сих пор существует пока только на страницах киберпанк-фантастики.
Настоящее государство только одно - Священный Римский Престол.
> религиозную корпорацию
А что такого в корпоративной форме организации?
То, что Церковь реализовала 1 500 лет назад (могущественная корпорация), в миру до сих пор существует пока только на страницах киберпанк-фантастики.
>>42656
Пара римский совсем потерял моральные ориентиры. Завтра вообще примет участие в оргии богине плодородия.
Пара римский совсем потерял моральные ориентиры. Завтра вообще примет участие в оргии богине плодородия.
>>42929
Поскорее бы. А то пока он только в гомооргиях участие принимает. А это как-то нехристиански, неправославно.
Поскорее бы. А то пока он только в гомооргиях участие принимает. А это как-то нехристиански, неправославно.
>>42975
Да а смысл тут уже одно и то же постоянно обмусоливать? Католиков в треде уже давно нет. Только какой-то пачамамист, который вообще не католик а диванный шиз.
Да а смысл тут уже одно и то же постоянно обмусоливать? Католиков в треде уже давно нет. Только какой-то пачамамист, который вообще не католик а диванный шиз.
>>42975
Не надо вообще из себя изображать "критиков".
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаённого, что не вышло бы наружу.
[Мк. 4:22]
Не надо вообще из себя изображать "критиков".
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаённого, что не вышло бы наружу.
[Мк. 4:22]
>>42986
Почему "изображать"? Многие христиане уже давно критикуют либеральный курс Франциска. Ты это знаешь, просто пытаешься докапываться до людей на пустом месте, потому что нечего ответить по существу.
Почему "изображать"? Многие христиане уже давно критикуют либеральный курс Франциска. Ты это знаешь, просто пытаешься докапываться до людей на пустом месте, потому что нечего ответить по существу.
>>42976
90 постеров, даже если кто-то из этого числа просто аноны с динамическим IP, все равно немало народу в треде. В ридонли еще больше людей. Кто-то из них может и является католиком.
>Католиков в треде уже давно нет
90 постеров, даже если кто-то из этого числа просто аноны с динамическим IP, все равно немало народу в треде. В ридонли еще больше людей. Кто-то из них может и является католиком.
>>42988
Именно так.
Истина, путь и жизнь для вас пустое место.
Ты бы сначала в Сущего уверовал, а не в себя. Тогда бы Дух Святой тебе и подсказал, как ставить вопросы.
>докапываться до людей на пустом месте
Именно так.
Истина, путь и жизнь для вас пустое место.
>нечего ответить по существу
Ты бы сначала в Сущего уверовал, а не в себя. Тогда бы Дух Святой тебе и подсказал, как ставить вопросы.
>>42995
Тебе уже задавался вопрос, на который ты не смог ответить, уйдя в демагогию.
Тебе уже задавался вопрос, на который ты не смог ответить, уйдя в демагогию.
>>42995
Как пишут в православном треде, отучаемся говорить за других.
>Истина, путь и жизнь для вас пустое место
Как пишут в православном треде, отучаемся говорить за других.
>>42451
Христиан должна интересовать истина, а не влияние и не количество людей в конфессии. Что толку от влиятельности папы Римского, если не всякий католик признает, что Бергольо исповедует истинные взгляды?
https://www.youtube.com/watch?v=tIauJB2_y1c
>у кого влияния больше, у Ватикана или у амазонцев?
Христиан должна интересовать истина, а не влияние и не количество людей в конфессии. Что толку от влиятельности папы Римского, если не всякий католик признает, что Бергольо исповедует истинные взгляды?
https://www.youtube.com/watch?v=tIauJB2_y1c
>>43000
Слабым надо помогать.
Если в вашем треде некому связать двух слов в защиту прописных библейских истин, то это будут делать другие христиане. Христос не оставит свою Церковь.
>отучаемся говорить за других
Слабым надо помогать.
Если в вашем треде некому связать двух слов в защиту прописных библейских истин, то это будут делать другие христиане. Христос не оставит свою Церковь.
907 Кб, 571x750>>43003
Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.
Я есмь лоза, а вы — ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нём, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
[Ин. 15:4-6]
Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.
Я есмь лоза, а вы — ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нём, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
[Ин. 15:4-6]
>>43011
Православные и в своем треде, и в этом выступают в защиту прописных библейских истин о недопустимости идолопоклонства.
Православные и в своем треде, и в этом выступают в защиту прописных библейских истин о недопустимости идолопоклонства.
>>43011
И как ты помогаешь слабым говоря загадками? Тебе задают конкретные и понятные вопросы, ты говоришь чтовопросы не правильные. Угадывайте правильные.
И как ты помогаешь слабым говоря загадками? Тебе задают конкретные и понятные вопросы, ты говоришь чтовопросы не правильные. Угадывайте правильные.
>>43015
Римо-католичество на официальном уровне признает РПЦ Церковью и допускает причащение в православных храмах. Считаешь себя большим католиком, чем Иоанн Павел II?
Римо-католичество на официальном уровне признает РПЦ Церковью и допускает причащение в православных храмах. Считаешь себя большим католиком, чем Иоанн Павел II?
>>43074
У него манера спора такая. Не знает, что отвечать, поэтому юлит, всячески виляет, а в какой-то момент срывается до клеветы и оскорблений.
У него манера спора такая. Не знает, что отвечать, поэтому юлит, всячески виляет, а в какой-то момент срывается до клеветы и оскорблений.
Папа римский попросил священников читать проповеди короче, потому что «люди засыпают»
По словам понтифика, проповедь должна «помочь перенести слово Божье из книги (Библии) в жизнь», но для этого она должна быть короткой — не более восьми минут. Об этом папа римский Франциск заявил в среду, его слова приводит Catholic News Agency.
«После этого времени теряется внимание, люди засыпают. И они правы. Священники часто говорят долго, но иногда непонятно, о чем», — также цитирует Франциска Reuters.
По словам понтифика, проповедь должна «помочь перенести слово Божье из книги (Библии) в жизнь», но для этого она должна быть короткой — не более восьми минут. Об этом папа римский Франциск заявил в среду, его слова приводит Catholic News Agency.
«После этого времени теряется внимание, люди засыпают. И они правы. Священники часто говорят долго, но иногда непонятно, о чем», — также цитирует Франциска Reuters.
>>43078
Западный мир поражен эпидемией СДВГ и клипового сознания - Святой Престол должен идти в ногу со временем!
Западный мир поражен эпидемией СДВГ и клипового сознания - Святой Престол должен идти в ногу со временем!
>>43077
Ибо праведно пред Богом — оскорбляющим вас воздать скорбью
[2 Фес. 1:6]
Для меня немыслимо строить веру на лжи. У меня в браузере открыто сотни вкладок, я трачу уйму времени на проверку информации. И почти ничего из того, чем младостарец загадил всю борду, не подтверждается: манипуляции, полуправда, постправда, откровенная ложь и клевета, ереси - вот, что он сеет.
>оскорблений
Ибо праведно пред Богом — оскорбляющим вас воздать скорбью
[2 Фес. 1:6]
>срывается до клеветы
Для меня немыслимо строить веру на лжи. У меня в браузере открыто сотни вкладок, я трачу уйму времени на проверку информации. И почти ничего из того, чем младостарец загадил всю борду, не подтверждается: манипуляции, полуправда, постправда, откровенная ложь и клевета, ереси - вот, что он сеет.
1,1 Мб, mp4,1280x720, 0:09
>>43077
- Младостарец сам признал свое бессилие аргументировать в рамках здравого смысла и элементарных приличий
>>1021093 → >>1026407 →
- Младостарец имплицитно признал, что ПЦ не выдерживает критики. И с самого начала это осознавал.
- Младостарец настаивает на том, что о православии допустимо говорить исключительно либо хорошо, либо никак. То есть так, как о мертвых.
При этом свою деструктивную деятельность не сворачивает. Спорить тут не о чем и не с кем, это информационная война.
>спора
- Младостарец сам признал свое бессилие аргументировать в рамках здравого смысла и элементарных приличий
>>1021093 → >>1026407 →
- Младостарец имплицитно признал, что ПЦ не выдерживает критики. И с самого начала это осознавал.
- Младостарец настаивает на том, что о православии допустимо говорить исключительно либо хорошо, либо никак. То есть так, как о мертвых.
При этом свою деструктивную деятельность не сворачивает. Спорить тут не о чем и не с кем, это информационная война.
>>43365
Если ты не умеешь отвечать на вопросы и убегаешь от них, то может не стоило вообще лезть в разговор?
Если ты не умеешь отвечать на вопросы и убегаешь от них, то может не стоило вообще лезть в разговор?
>>43378
К тебе основная претензия была в том, что ты в католическом треде в качестве "апологетики" католичества начал оскорблять православие.
При разборе твоих "аргументов" выяснилось, что все, что ты критикуешь в РПЦ, существовало или существует в римо-католичестве. На основании этого был сделан следующий пост, с которым адекватные католики согласились.
"Есть набор проблем, которые являются общими для двух конфессий и потому не могут быть первостепенными в обсуждении различий:
— влияние светской власти и общественной повестки на духовных лидеров
— использование насилия
— отношение к войнам
— суеверия среди простого народа
Говорить, что одна конфессия лучше другой, потому что там нет чего-то из вышеперечисленного, это не вполне убедительно."
К тебе основная претензия была в том, что ты в католическом треде в качестве "апологетики" католичества начал оскорблять православие.
При разборе твоих "аргументов" выяснилось, что все, что ты критикуешь в РПЦ, существовало или существует в римо-католичестве. На основании этого был сделан следующий пост, с которым адекватные католики согласились.
"Есть набор проблем, которые являются общими для двух конфессий и потому не могут быть первостепенными в обсуждении различий:
— влияние светской власти и общественной повестки на духовных лидеров
— использование насилия
— отношение к войнам
— суеверия среди простого народа
Говорить, что одна конфессия лучше другой, потому что там нет чего-то из вышеперечисленного, это не вполне убедительно."
30 Кб, 1025x1696Архимандрит Владимир (в миру Рене-Франсуа Гетте; 1 декабря 1816, Блуа — 20 марта (8 марта) 1892, Люксембург) — доктор богословия, сначала католический, а потом православный священник.
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Gette/eretichestvo-papstva/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Gette/papstvo-kak-prichina-razdelenija-tserkvej-ili-rim-v-svoih-snoshenijah-s-vostochnoj-tserkovyu/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Gette/eretichestvo-papstva/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Gette/papstvo-kak-prichina-razdelenija-tserkvej-ili-rim-v-svoih-snoshenijah-s-vostochnoj-tserkovyu/
>>1025771 →
Противоречит пунктам 53 и 54 энциклики Lamentabili Sane, которые запрещают и осуждают воззрения, что Церковь или догматы эволюционируют и развиваются.
>В католичестве принципиально другое отношение к "новоделу". Оно (отношение) не просто положительное/снисходительное, оно имеет основополагающее значение и определяет всю историю католичества. И сама эта доктрина достаточно хорошо прописана и урегулирована.
Противоречит пунктам 53 и 54 энциклики Lamentabili Sane, которые запрещают и осуждают воззрения, что Церковь или догматы эволюционируют и развиваются.
>>43363
Не впервые. Икономия существовала в Церкви с самых ранних времен, с тех времен когда Церковь начала дозволять войны.
Не впервые. Икономия существовала в Церкви с самых ранних времен, с тех времен когда Церковь начала дозволять войны.
>>43380
Ну тут говорится о даре знания. По идее это индивидуальный дар, позволяющий человеку изрекать истину. Но даже так изреченное выносится на суд собора поместных церквей, и собором определяется считать ли какую-либо концепцию догмой. Если дар был бы устранен, то значит Бог больше не дает знание Церкви. Как не дает говорить на языках и пророчествовать. Разве что в каких-то исключительных случаях. То же самое нужно прилагать и к дару знания. Ведь это тоже конкрентный дар.
Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
При том это не значит что православная Церковь в теории не могла бы созвать всеправославный собор, который в последствии мог бы расцениваться как вселенский. Просто Бог не попускает этого, возможно как раз потому что Он уже отнял знание. А католики изменив символ веры, получается сами себя отсекли от православия. Следовательно если они сами отказались быть православными, то их мнение как поместной Церкви учитывать не следует.
Ну тут говорится о даре знания. По идее это индивидуальный дар, позволяющий человеку изрекать истину. Но даже так изреченное выносится на суд собора поместных церквей, и собором определяется считать ли какую-либо концепцию догмой. Если дар был бы устранен, то значит Бог больше не дает знание Церкви. Как не дает говорить на языках и пророчествовать. Разве что в каких-то исключительных случаях. То же самое нужно прилагать и к дару знания. Ведь это тоже конкрентный дар.
Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
При том это не значит что православная Церковь в теории не могла бы созвать всеправославный собор, который в последствии мог бы расцениваться как вселенский. Просто Бог не попускает этого, возможно как раз потому что Он уже отнял знание. А католики изменив символ веры, получается сами себя отсекли от православия. Следовательно если они сами отказались быть православными, то их мнение как поместной Церкви учитывать не следует.
>>43378
Если бы ты беспокоился о собратьях католиках, которые могли бы заглянуть в тред, то непременно бы озаботился опровержением всей "клеветы". Но ты этого не делаешь, и более того сам же даешь дизинфорацию как например тут >>1042228 →, где божишься что все католики читали катехизис. В то время как в Америке только треть прихожан признают Евхаристию как истинные Тело и Кровь.
>При этом свою деструктивную деятельность не сворачивает. Спорить тут не о чем и не с кем, это информационная война.
>Для меня немыслимо строить веру на лжи. У меня в браузере открыто сотни вкладок, я трачу уйму времени на проверку информации.
Если бы ты беспокоился о собратьях католиках, которые могли бы заглянуть в тред, то непременно бы озаботился опровержением всей "клеветы". Но ты этого не делаешь, и более того сам же даешь дизинфорацию как например тут >>1042228 →, где божишься что все католики читали катехизис. В то время как в Америке только треть прихожан признают Евхаристию как истинные Тело и Кровь.
>>43522
Его тезис "Так и мало-мальски авторитетного катехизиса нету, нету учения как такового" противоречит истории Церкви. В древности у христиан могло не быть катехизиса, но это не значит, что не было "учения как такового".
Вообще странная логика у этого товарища, он часто делает выводы, которые не следуют из предпосылок.
Его тезис "Так и мало-мальски авторитетного катехизиса нету, нету учения как такового" противоречит истории Церкви. В древности у христиан могло не быть катехизиса, но это не значит, что не было "учения как такового".
Вообще странная логика у этого товарища, он часто делает выводы, которые не следуют из предпосылок.
>>43510
Там не говорится, что любой младостарец с двачей имеет право в любой момент упразднять знание (запрещать людям знать и познавать) только потому, что он запутался сам в себе и ему стало неудобно вешать лапшу на уши другим.
>Ну тут говорится
Там не говорится, что любой младостарец с двачей имеет право в любой момент упразднять знание (запрещать людям знать и познавать) только потому, что он запутался сам в себе и ему стало неудобно вешать лапшу на уши другим.
>>43524
Православный говорит о проблеме в РПЦ
>>1042217 →
На что ему указывают на корень проблемы - нет авторитетного, общепризнанного катехизиса.
Несколько лет назад был подготовлен текст катехизиса, но он устроил не всех и не был принят.
>Вообще странная логика
Православный говорит о проблеме в РПЦ
>>1042217 →
>Что греха таить - да, недорабатывает наша Церковь по части катахизации паствы.
На что ему указывают на корень проблемы - нет авторитетного, общепризнанного катехизиса.
>противоречит истории Церкви.
Несколько лет назад был подготовлен текст катехизиса, но он устроил не всех и не был принят.
>>43621
Там об этом речи не шло. Шла речь почему православные соборы не созывают, я лишь предоставил возможное объяснение.
>Там не говорится, что любой младостарец с двачей имеет право в любой момент упразднять знание
Там об этом речи не шло. Шла речь почему православные соборы не созывают, я лишь предоставил возможное объяснение.
>>43524
Причем тут древность, когда речь о современных проблемах православия.
Даже поместная РПЦ внутри себя никак не может договориться о том, каким должен быть катехизис.
Скрытая предпосылка у тебя в том, что якобы никаких других проблем не существует, кроме отсутствия катехизиса.
+ подмена тезиса "нет как такового учения сейчас" на "в далеком прошлом было учение".
Еще про логику чет заикается.
> В древности у христиан
Причем тут древность, когда речь о современных проблемах православия.
Даже поместная РПЦ внутри себя никак не может договориться о том, каким должен быть катехизис.
>могло не быть катехизиса, но это не значит, что не было "учения как такового".
Скрытая предпосылка у тебя в том, что якобы никаких других проблем не существует, кроме отсутствия катехизиса.
+ подмена тезиса "нет как такового учения сейчас" на "в далеком прошлом было учение".
Еще про логику чет заикается.
Кто может объяснить про авторитет Папы Римского в раннем христианстве? Насколько известно, оно было минимальным до 4 века н. э., а некоторые исследователи (в том числе и католические) говорят до 6 века н. э. И, насколько известно, ни на одном из первых Вселенских Соборов Папа Римский никогда ни председательствовал, да и даже не присутствовал (за него там были Папские легаты).
>>43524
Младостарец заспамил всю борду, но так нигде и не смог объяснить, где можно ознакомиться с учением ПЦ, как отличать православное от не-православного и в чем заключается "неизменность" "учение".
А это, напомню, главный его тезис, дескать католики все изменили и исказили, а православные все сохранили. Ага, так хорошо за_хоронили, что фиг теперь его найдешь.
Вот, что он сумел из себя выдавить
>>1026407 →
Обратите внимание, что Библия вообще не упоминается, а существовании Устава РПЦ он похоже и не подозревает.
Позже >>1040821 → >>1040904 → >>1040933 → >>1040946 → младостарец вообще перестал стесняться и перешел к лихорадочному и произвольному жонглированию неопределенными терминами "доктрина", "принятое", "собор", "принятое соборами", "вероучение", "догматика", "традиции".
>нету учения как такового
Младостарец заспамил всю борду, но так нигде и не смог объяснить, где можно ознакомиться с учением ПЦ, как отличать православное от не-православного и в чем заключается "неизменность" "учение".
А это, напомню, главный его тезис, дескать католики все изменили и исказили, а православные все сохранили. Ага, так хорошо за_хоронили, что фиг теперь его найдешь.
Вот, что он сумел из себя выдавить
>>1026407 →
>В православии все четко - безусловным авторитетом являются вселенские соборы и апостольские правила. Текста богослужебных молитв и все что хобщепризнанно.
>Далее идёт консенсус патрум.
>Далее частные богословские мнения.
Обратите внимание, что Библия вообще не упоминается, а существовании Устава РПЦ он похоже и не подозревает.
Позже >>1040821 → >>1040904 → >>1040933 → >>1040946 → младостарец вообще перестал стесняться и перешел к лихорадочному и произвольному жонглированию неопределенными терминами "доктрина", "принятое", "собор", "принятое соборами", "вероучение", "догматика", "традиции".
94 Кб, 1471x959>>43665
пруфпик отклеился
пруфпик отклеился
>>43665
У православных потешный жаргон.
Младостарец.
Старцетерпец.
Трубник.
Самосветы.
Рукосуи.
>Младостарец
У православных потешный жаргон.
Младостарец.
Старцетерпец.
Трубник.
Самосветы.
Рукосуи.
>>43621
Ты младостарец-рукосуй. Анатема тебе!
Ты младостарец-рукосуй. Анатема тебе!
>>43665
Уставы РПЦ не являются православными догматами, могут изменяться. Библия подразумевается по умолчанию Но поскольку её можно трактовать многими способами и существует учение православия, определяющая как именно она должна трактоваться.
Эти два слова синонимы
Догматика близкое по значению слово, означает вероучительные положения принимаемые на веру, которые являются обязательной для исповедания, и не подлежат сомнениям.
Традиция это другая сторона учения, которая не является догматической, однако общепризнанна и исповедуется большинством адептов.
>Обратите внимание, что Библия вообще не упоминается, а существовании Устава РПЦ он похоже и не подозревает.
Уставы РПЦ не являются православными догматами, могут изменяться. Библия подразумевается по умолчанию Но поскольку её можно трактовать многими способами и существует учение православия, определяющая как именно она должна трактоваться.
>"доктрина", "вероучение",
Эти два слова синонимы
Догматика близкое по значению слово, означает вероучительные положения принимаемые на веру, которые являются обязательной для исповедания, и не подлежат сомнениям.
Традиция это другая сторона учения, которая не является догматической, однако общепризнанна и исповедуется большинством адептов.
>>43690
Если точнее то аналог слово "предание". Наиболее широкий термин из 4.
Тради́ция (от лат. traditio «предание», обычай) —
1) исторически сформировавшиеся, устоявшиеся, передаваемые из поколения в поколение знания, обычаи, воззрения, нормы поведения, способы и приемы осуществления творческой, трудовой, образовательной деятельности и пр.,
2) способ сохранения и передачи опыта, знаний (и пр.) от одних лиц другим.
>Традиция это другая сторона учения, которая не является догматической, однако общепризнанна и исповедуется большинством адептов.
Если точнее то аналог слово "предание". Наиболее широкий термин из 4.
Тради́ция (от лат. traditio «предание», обычай) —
1) исторически сформировавшиеся, устоявшиеся, передаваемые из поколения в поколение знания, обычаи, воззрения, нормы поведения, способы и приемы осуществления творческой, трудовой, образовательной деятельности и пр.,
2) способ сохранения и передачи опыта, знаний (и пр.) от одних лиц другим.
>>43665
В постановлениях Соборов и Апостольских правилах, в первую очередь. Неизменность заключается в том, что эти постановления будучи единожды принятыми не подлежат пересмотрению и какому либо изменению.
>Младостарец заспамил всю борду, но так нигде и не смог объяснить, где можно ознакомиться с учением ПЦ, как отличать православное от не-православного и в чем заключается "неизменность" "учение".
В постановлениях Соборов и Апостольских правилах, в первую очередь. Неизменность заключается в том, что эти постановления будучи единожды принятыми не подлежат пересмотрению и какому либо изменению.
>>43641
Ни на одном из первых Вселенских Соборов Папа не играл решающей роли, он эти Соборы не созывал и не председательствовал.
Ни на одном из первых Вселенских Соборов Папа не играл решающей роли, он эти Соборы не созывал и не председательствовал.
>>43690
Измышления, манипуляции и ложь младостарца - тем более.
Например, на основании Устава РПЦ извергает своих священнослужителей из сана и принимает другие важные решения, определяющие ее будущее.
При этом другие учительствующие попы сплошь и рядом обращаются с догматами мягко говоря "творчески" и ничего [существенного] им за это нет со стороны руководства РПЦ.
Классическое "да-но".
Соборы решения Соборов, Апостольские правила, труды Отцов - это все такие же тексты, как и Библия и все это также требует надлежащей интерпретации и трактовок. И если Библия - это самая изученная и истолкованная книга всех времен и народов что вовсе не значит, что Откровение познано полностью и окончательно, то про решения Соборов, АП и труды Отцов этого сказать никак нельзя.
То есть проблема интерпретации тут еще более насущная и острая, чем с Библией.
Так кому делегированы права (и обязанности!) выбирать "православные" интерпретации и отсекать "не-православные"?
>Уставы РПЦ не являются православными догматами
Измышления, манипуляции и ложь младостарца - тем более.
Например, на основании Устава РПЦ извергает своих священнослужителей из сана и принимает другие важные решения, определяющие ее будущее.
При этом другие учительствующие попы сплошь и рядом обращаются с догматами мягко говоря "творчески" и ничего [существенного] им за это нет со стороны руководства РПЦ.
>Библия подразумевается по умолчанию Но поскольку
Классическое "да-но".
>её [Библию] можно трактовать многими способами
Соборы решения Соборов, Апостольские правила, труды Отцов - это все такие же тексты, как и Библия и все это также требует надлежащей интерпретации и трактовок. И если Библия - это самая изученная и истолкованная книга всех времен и народов что вовсе не значит, что Откровение познано полностью и окончательно, то про решения Соборов, АП и труды Отцов этого сказать никак нельзя.
То есть проблема интерпретации тут еще более насущная и острая, чем с Библией.
Так кому делегированы права (и обязанности!) выбирать "православные" интерпретации и отсекать "не-православные"?
>>43726
И причём здесь догматы?
Примеры?
>извергает своих священнослужителей из сана и принимает другие важные решения, определяющие ее будущее.
И причём здесь догматы?
>сплошь и рядом обращаются с догматами мягко говоря "творчески
Примеры?
>>43715
Кто первый встал того и тапки? - Это не по-христиански
эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
[Мф. 20:12-16]
Зато это делали императоры. Только вот империализм чет как-то изжил сам себя.
Кто первый встал того и тапки? - Это не по-христиански
эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенёсшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему [то же], что и тебе; разве я не властен в своём делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.
[Мф. 20:12-16]
>он эти Соборы не созывал и не председательствовал
Зато это делали императоры. Только вот империализм чет как-то изжил сам себя.
>>43732
При том, что младостарец так и не зафиксировал за этим словоупотреблением никакого внятного определения.
Соответственно и мне [конкретно в этом] разговоре нет никакого смысла быть более педантичным.
>И причём здесь догматы?
При том, что младостарец так и не зафиксировал за этим словоупотреблением никакого внятного определения.
Соответственно и мне [конкретно в этом] разговоре нет никакого смысла быть более педантичным.
>>43738
Так вроде все и так понимают что это такое - смысл лишний раз повторять аксиомы.все догматы изложены в Символе Веры
Так вроде все и так понимают что это такое - смысл лишний раз повторять аксиомы.все догматы изложены в Символе Веры
>>43745
За всех не скажу, но я прекрасно понимаю, что в устах младостарца это демагогический пустой знак, на который можно натягивать все что попало. И чтобы еще более запутать следы, он множит эти пустые знаки.
И я уверен, что все многие если этого и не понимают четко, то уж во всяком случае хорошо чувствуют неладное.
>типа мне должно быть стыдно, что я не понимаю того, что понимают "все"
За всех не скажу, но я прекрасно понимаю, что в устах младостарца это демагогический пустой знак, на который можно натягивать все что попало. И чтобы еще более запутать следы, он множит эти пустые знаки.
И я уверен, что все многие если этого и не понимают четко, то уж во всяком случае хорошо чувствуют неладное.
>>43726
Решения принимаемые РПЦ вполне могут оказаться неверными и даже не богоугодными.
Чел ты католик или протестант, определись уже. У католиков точно так же трактовка Писания определяется Преданием.
А у католиков не так? Во-первых, даже труды Отцов не являются непогрешимым авторитетом, во-вторых как раз Соборы и призваны для того что бы однозначно разъяснить некоторые моменты Библии и вероучения в целом.
Соборам, они для этого и созываются что бы утверждать концепцию Троицы, спасения итд.
>Например, на основании Устава РПЦ извергает своих священнослужителей из сана и принимает другие важные решения, определяющие ее будущее.
Решения принимаемые РПЦ вполне могут оказаться неверными и даже не богоугодными.
>Классическое "да-но".
Чел ты католик или протестант, определись уже. У католиков точно так же трактовка Писания определяется Преданием.
>- это все такие же тексты, как и Библия и все это также требует надлежащей интерпретации и трактовок.
А у католиков не так? Во-первых, даже труды Отцов не являются непогрешимым авторитетом, во-вторых как раз Соборы и призваны для того что бы однозначно разъяснить некоторые моменты Библии и вероучения в целом.
>Так кому делегированы права (и обязанности!) выбирать "православные" интерпретации и отсекать "не-православные"?
Соборам, они для этого и созываются что бы утверждать концепцию Троицы, спасения итд.
>>43755
Не неси чуши, догматы это догматы. Что это такое должно быть ясно любому последовательному христианину. И я их использую ровно так как и нужно. Что бы не оказаться клеветником ты должен продемонстрировать где я говорил обратное.
Не неси чуши, догматы это догматы. Что это такое должно быть ясно любому последовательному христианину. И я их использую ровно так как и нужно. Что бы не оказаться клеветником ты должен продемонстрировать где я говорил обратное.
>>43770
Христос учил, что там где двое или трое соберутся, там и Он среди них.
Младостарец заявлял, что "две цитаты Отцов - это уже consensus patrum" что, кстате не соответствует тому, что говорят более авторитетные апологеты принципа согласия Отцов и это якобы дает ему карт-бланш на любое свинство этого он явно не заявлял, но это явствует из его мразотного поведения.
То есть две произвольные цитаты от Отцов друг друга никогда не видевших и между ними втерся младостарец (а не Христос). В этом смысле он лжехристос.
>лжехристам
Христос учил, что там где двое или трое соберутся, там и Он среди них.
Младостарец заявлял, что "две цитаты Отцов - это уже consensus patrum" что, кстате не соответствует тому, что говорят более авторитетные апологеты принципа согласия Отцов и это якобы дает ему карт-бланш на любое свинство этого он явно не заявлял, но это явствует из его мразотного поведения.
То есть две произвольные цитаты от Отцов друг друга никогда не видевших и между ними втерся младостарец (а не Христос). В этом смысле он лжехристос.
>>43771
Ты просто погряз во лжи и тебе стремно и одиноко. Поэтому ты хочешь и других затянуть в свою дурную компанию, ты хочешь чтобы ложь стала нормой.
> ты просто
Ты просто погряз во лжи и тебе стремно и одиноко. Поэтому ты хочешь и других затянуть в свою дурную компанию, ты хочешь чтобы ложь стала нормой.
>>43788
Чел в треде с тобой сорять несколько анонов, как минимум нас 2. раньше было больше. Младостарцем ты раньше называл другого анона.
Тебе надо научиться допускать свою неправоту.
Чел в треде с тобой сорять несколько анонов, как минимум нас 2. раньше было больше. Младостарцем ты раньше называл другого анона.
Тебе надо научиться допускать свою неправоту.
>>43756
В католичестве авторитет Библии относительно более высокий, чем в православии. Говорю же, младостарец неспроста ее даже не упомянул в [своей версии] православного учения.
И в католичестве есть четкая иерархия в полномочиях по трактовке Библии, Предания и всех остальных документов.
Не Соборы, а решения Соборов. Решения Соборов - это тексты. Тексты требуют интерпретации, как и Библия.
> У католиков точно так же трактовка Писания определяется Преданием.
В католичестве авторитет Библии относительно более высокий, чем в православии. Говорю же, младостарец неспроста ее даже не упомянул в [своей версии] православного учения.
И в католичестве есть четкая иерархия в полномочиях по трактовке Библии, Предания и всех остальных документов.
>Соборы
Не Соборы, а решения Соборов. Решения Соборов - это тексты. Тексты требуют интерпретации, как и Библия.
>>43797
Да ладно уж, в католичестве главное Папу главой всех христиан признать.
>В католичестве авторитет Библии относительно более высокий, чем в православии.
Да ладно уж, в католичестве главное Папу главой всех христиан признать.
>>43791
Чел, я разъяснял неоднократно, что это название явления. И вообще двач не место для личных задушевных бесед.
>>43759
>>43771
Если ты перешел со с мной на ты и однозначно занял свою сторону (младостарца), тогда и принимай сполна. Чего драмы-то теперь разыгрывать?
Впрочем, я ни в коем случае не возражаю против того, чтобы люди выходили из младостарческих рядов. Наоборот, всецело это поддержу.
Чел, я разъяснял неоднократно, что это название явления. И вообще двач не место для личных задушевных бесед.
>>43759
> ты должен
>>43771
> ты просто
Если ты перешел со с мной на ты и однозначно занял свою сторону (младостарца), тогда и принимай сполна. Чего драмы-то теперь разыгрывать?
Впрочем, я ни в коем случае не возражаю против того, чтобы люди выходили из младостарческих рядов. Наоборот, всецело это поддержу.
>>43798
Необходимо, но недостаточно.
Дерзну предположить, что многие согласятся с тем, что Папа должен быть один. Отец №1, Отец №2, Отец №3 и т. д. - это нездоровая модель.
В нашей большой семье есть один Папа и одна Мать.
Необходимо, но недостаточно.
Дерзну предположить, что многие согласятся с тем, что Папа должен быть один. Отец №1, Отец №2, Отец №3 и т. д. - это нездоровая модель.
В нашей большой семье есть один Папа и одна Мать.
>>43665
Напоминает, на самом деле, секту "Свидетелей СССР", которая калька с идей некоторых радикальных протестантов на западе.
Псевдоформальные и псевдоюридические вопросы к асфальту, "покажите свидетельство о госрегистрации вашего суда", "где регистрация РФ в ООН?", "почему не тот код валюты" и т.д.
Подменяя при этом суть вопроса, на самом деле государства получаются только путем признания другими государствами, а ООН это вообще не регистрирующий орган для государств.
Фразу в НК РФ "Все налоги отменяются настоящим Кодексом" (а не ФЗ или Постановлениями Правительства) предлагается понимать как "Все налоги отменены настоящим Кодексом".
Юристы в общем просто шлют нах, ссылаясь прямо на толкование здоровой головой. Чем палят проблему юриспруденции - она без здоровой толкующей головы безумна.
Господь лично был очень озабочен этой проблемой и настаивал на понимании вопросов по существу. При этом каждое слово Господа может быть буквалистски перетолковано в пользу фарисеев, "но делайте так, как они говорят", "ни одна йота не прейдет" - придется нам соблюдать 613 законов.
Но это не так, "как говорят" это соблюдайте субботу, но суббота для человека и вообще это воскресенье.
На основании изложенного, предлагаю просто послать на хер.
Напоминает, на самом деле, секту "Свидетелей СССР", которая калька с идей некоторых радикальных протестантов на западе.
Псевдоформальные и псевдоюридические вопросы к асфальту, "покажите свидетельство о госрегистрации вашего суда", "где регистрация РФ в ООН?", "почему не тот код валюты" и т.д.
Подменяя при этом суть вопроса, на самом деле государства получаются только путем признания другими государствами, а ООН это вообще не регистрирующий орган для государств.
Фразу в НК РФ "Все налоги отменяются настоящим Кодексом" (а не ФЗ или Постановлениями Правительства) предлагается понимать как "Все налоги отменены настоящим Кодексом".
Юристы в общем просто шлют нах, ссылаясь прямо на толкование здоровой головой. Чем палят проблему юриспруденции - она без здоровой толкующей головы безумна.
Господь лично был очень озабочен этой проблемой и настаивал на понимании вопросов по существу. При этом каждое слово Господа может быть буквалистски перетолковано в пользу фарисеев, "но делайте так, как они говорят", "ни одна йота не прейдет" - придется нам соблюдать 613 законов.
Но это не так, "как говорят" это соблюдайте субботу, но суббота для человека и вообще это воскресенье.
На основании изложенного, предлагаю просто послать на хер.
1,4 Мб, mp4,720x1280, 0:12
>на полном серьёзе исповедовать религию вестоидов, что презирают твоё право дышать
>>41525
>>41651
Мда. Читал тут (ссылки не будет, не сохранял) интервью с одним батюшкой. Некоторые, говорит, хорошие люди попадут в геенну, а многие плохие люди в царствие небесное. На то мол суд и страшный. Интересная у него вера, любопытная. Тяжело, наверно, такое думать (или приятно?).
И вот что интересно, раскол не по этому вопросу, мелочному такому, а по очень важному вопросу о филиокве. (Понятно, что на деле о признании Папы, но формально).
И с протестантами часто так. Упираются в вопросы о числе ангелов на булавке.
Раскалывались бы по вопросам о толковании нагорной проповеди. Можно давать сдачу злодею или Христос запретил? Нельзя жениться на РСП или это пожелание единобрачия в идеале?
>>41651
Мда. Читал тут (ссылки не будет, не сохранял) интервью с одним батюшкой. Некоторые, говорит, хорошие люди попадут в геенну, а многие плохие люди в царствие небесное. На то мол суд и страшный. Интересная у него вера, любопытная. Тяжело, наверно, такое думать (или приятно?).
И вот что интересно, раскол не по этому вопросу, мелочному такому, а по очень важному вопросу о филиокве. (Понятно, что на деле о признании Папы, но формально).
И с протестантами часто так. Упираются в вопросы о числе ангелов на булавке.
Раскалывались бы по вопросам о толковании нагорной проповеди. Можно давать сдачу злодею или Христос запретил? Нельзя жениться на РСП или это пожелание единобрачия в идеале?
>>44117
Хороший человек и с Папой Франциском встречался. Кажется, Красную шапочку обсуждали.
Ну так его за это хают.
>Иларион (Алфеев)
Хороший человек и с Папой Франциском встречался. Кажется, Красную шапочку обсуждали.
Ну так его за это хают.
>Ряд богословских построений будущего митрополита (тогда иеромонаха) Илариона подвергался критике со стороны других православных богословов. Так, учение Илариона, якобы схожее с учением об апокатастасисе, критиковалось протоиереем Валентином Асмусом и Юрием Максимовым. Священник Даниил Сысоев на этом же основании причислял Илариона к «модернистам» . Некоторые намёки на католическое учение о первенстве папы в трудах Илариона были замечены Валентином Асмусом.
>>43715
Согласно указу императора Гонория (418 год) была предписана обычная мера против основателей и приверженцев новой ереси, а Папа римский объявил о её осуждении в послании ко всей церкви
...
В 431 году Вселенский собор в Эфесе [3-й Вселенский] отнёсся к пелагианству, как к ереси уже осуждённой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пелагианство
Согласно указу императора Гонория (418 год) была предписана обычная мера против основателей и приверженцев новой ереси, а Папа римский объявил о её осуждении в послании ко всей церкви
...
В 431 году Вселенский собор в Эфесе [3-й Вселенский] отнёсся к пелагианству, как к ереси уже осуждённой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пелагианство
>>44780
Пелагианское учение Целестия было осуждено на поместном Карфагенском соборе. Мнение папы Римского не было решающим в этом вопросе.
Пелагианское учение Целестия было осуждено на поместном Карфагенском соборе. Мнение папы Римского не было решающим в этом вопросе.
>>44786
Речь о вселенских соборах.
Мнение Папы в данном вопросе стояло как минимум на одном уровне со Вселенским Собором.
>было осуждено на поместном
Речь о вселенских соборах.
>Мнение папы Римского не было решающим в этом вопросе
Мнение Папы в данном вопросе стояло как минимум на одном уровне со Вселенским Собором.
>>44792
На Вселенском соборе опирались на решение Карфагенского собора.
Нет.
>Речь о вселенских соборах
На Вселенском соборе опирались на решение Карфагенского собора.
>Мнение Папы в данном вопросе стояло как минимум на одном уровне со Вселенским Собором
Нет.
>>44796
Пруфы?
Да.
>На Вселенском соборе опирались на решение Карфагенского собора.
Пруфы?
>>Мнение Папы в данном вопросе стояло как минимум на одном уровне со Вселенским Собором
Да.
>>44800
На Вселенском соборе была представлена Карфагенская Церковь. Ссылок на папу Римского в правилах Эфесского собора, осуждающих Целестия, нет.
Нет. Ты должен дать пруф на утверждение "Мнение Папы в данном вопросе стояло как минимум на одном уровне со Вселенским Собором".
>Пруфы?
На Вселенском соборе была представлена Карфагенская Церковь. Ссылок на папу Римского в правилах Эфесского собора, осуждающих Целестия, нет.
>Да.
Нет. Ты должен дать пруф на утверждение "Мнение Папы в данном вопросе стояло как минимум на одном уровне со Вселенским Собором".
Католичество дозволяет смертную казнь или нет?
Франциск заявляет, что это "оскорбление неприкосновенности жизни и достоинства человеческой личности", но тем самым он противоречит предшествующей католической традиции.
Иннокентий III говорил совсем другое -- "светская власть может без смертного греха привести в исполнение смертный приговор при условии, что она будет налагать наказание не из ненависти, а с осуждением, не по небрежности, а с должной заботой".
Тридентский катехизис повторяет эту точку зрения.
Так в какую эпоху папа Римский был выразителем истины для католиков - столетия подряд до Франциска или сейчас? А может для вас истина ситуативна и меняется по личному пожеланию папы Римского?
Франциск заявляет, что это "оскорбление неприкосновенности жизни и достоинства человеческой личности", но тем самым он противоречит предшествующей католической традиции.
Иннокентий III говорил совсем другое -- "светская власть может без смертного греха привести в исполнение смертный приговор при условии, что она будет налагать наказание не из ненависти, а с осуждением, не по небрежности, а с должной заботой".
Тридентский катехизис повторяет эту точку зрения.
Так в какую эпоху папа Римский был выразителем истины для католиков - столетия подряд до Франциска или сейчас? А может для вас истина ситуативна и меняется по личному пожеланию папы Римского?
>>44818
Энциклика Lamentabili Sane осуждает и запрещает следующий взгляд
"58. Истина не более неизменна, чем сам человек, поскольку она развивалась вместе с ним, в нем и через него."
https://www.papalencyclicals.net/pius10/p10lamen.htm
Так кто же был прав -- Иннокентий III или Франциск? Если истина неизменна, то кто-то из них ошибся.
Энциклика Lamentabili Sane осуждает и запрещает следующий взгляд
"58. Истина не более неизменна, чем сам человек, поскольку она развивалась вместе с ним, в нем и через него."
https://www.papalencyclicals.net/pius10/p10lamen.htm
Так кто же был прав -- Иннокентий III или Франциск? Если истина неизменна, то кто-то из них ошибся.
>>44826
Ты даже не пытаешься найти конструктивное решение, ты его боишься как черт ладана. У тебя слепое пятно там, где свет Истины.
Ты даже не пытаешься найти конструктивное решение, ты его боишься как черт ладана. У тебя слепое пятно там, где свет Истины.
>>44868
Только Бог решает, чью жертву ему принять.
Ты не радеешь о Церкви, а завидуешь черной завистью ее успеху и плодам, тому что Бог принимает ее жертвы, а не твои.
Ты несешь на себе печать Каина, таких как ты даже убивать нельзя. Ты сам собою осужден и приговорен жить в этом твоем внутреннем разладе.
Только Бог решает, чью жертву ему принять.
Ты не радеешь о Церкви, а завидуешь черной завистью ее успеху и плодам, тому что Бог принимает ее жертвы, а не твои.
Ты несешь на себе печать Каина, таких как ты даже убивать нельзя. Ты сам собою осужден и приговорен жить в этом твоем внутреннем разладе.
>>44876
У тебя какие-то психологические проблемы, судя по всему.
У тебя какие-то психологические проблемы, судя по всему.
>>44863
Расскажи, какое "конструктивное решение" есть у тебя по этому вопросу?
Расскажи, какое "конструктивное решение" есть у тебя по этому вопросу?
>>43806
Так глава Церкви Христос или папа Римский?
Так глава Церкви Христос или папа Римский?
>>44826
Так это значит что истина изменчива. Но Христос говорил что Он не меняется.
>"58. Истина не более неизменна, чем сам человек, поскольку она развивалась вместе с ним, в нем и через него."
Так это значит что истина изменчива. Но Христос говорил что Он не меняется.
>>44876
Мы боремся с католицизмом как раз потому что считаем что он ввергает людей в ереси. И пытаемся это показывать и доказывать. Что бы ты понимал как православный смотрит на католиков, посмотри как ты сам смотришь на протестантов. Ты ведь не завидуешь протестантам? Ты хочешь убедить их в ошибочности их вероисповедания. Вот и мы так же.
>Ты не радеешь о Церкви, а завидуешь черной завистью ее успеху и плодам
Мы боремся с католицизмом как раз потому что считаем что он ввергает людей в ереси. И пытаемся это показывать и доказывать. Что бы ты понимал как православный смотрит на католиков, посмотри как ты сам смотришь на протестантов. Ты ведь не завидуешь протестантам? Ты хочешь убедить их в ошибочности их вероисповедания. Вот и мы так же.
>>44926
Приведенный пункт официально осужден и запрещен католичеством. А раз он осужден и запрещен, то теория догматического развития недопустима для католиков.
Приведенный пункт официально осужден и запрещен католичеством. А раз он осужден и запрещен, то теория догматического развития недопустима для католиков.
>>44927
Православные не борятся с католицизмом, они борятся с заблуждениями, которые есть в католицизме. Это прежде всего догмат о примате римского понтифика. От других разделяющих моментов католики уже готовы отказаться, от филиокве, например. Католичество, отказавшееся от идеи первенства и непогрешимости папы Римского, может объединиться с православием.
Православные не борятся с католицизмом, они борятся с заблуждениями, которые есть в католицизме. Это прежде всего догмат о примате римского понтифика. От других разделяющих моментов католики уже готовы отказаться, от филиокве, например. Католичество, отказавшееся от идеи первенства и непогрешимости папы Римского, может объединиться с православием.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 сентября в 19:42.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 сентября в 19:42.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.