Пачамама в треде?

>>45035
Тред захватил пачастарец

>>45033 (OP)

>первый пикрил

Пачама́ма, Ма́ма Па́ча — (кечуа Pacha Mama, Мать-Земля, от кечуа pacha «мир, пространство, время, Вселенная» и кечуа mama «мать») — одно из главных женских божеств в мифологии кечуа, богиня земли и плодородия. Согласно некоторым мифам, Пачамама является прародительницей человечества.

ОП, это что такое?

>>45033 (OP)
Здравствуйте, я решил стать христианином. Конкретно, католиком. Что мне прочитать про Пачамама? Нужно ли мне делать идол из кокосов?

>>45078
Это ортодоксальный угон треда, теперь все три христианских треда оккупированы малолетними троллями-прозелитами из православного загончика. RIP. Советую идти на r/catholicism

>>45083
Если ты славянин - делай идол Перуна.

>>45220
Я лакец

>>45115

>Советую идти на r/catholicism

Там не говорят о проблемах католицизма?

https://www.reddit.com/r/Catholicism/comments/dop69d/italian_bishops_publish_prayer_to_pachamama/

>>45115

>RIP.

Пораженческие комментарии такого рода обычно пишут те же лица морды, кто вандалит треды.

>Советую идти на r/catholicism

А я советую идти в Церковь.
Но дабы быть честным перед Богом, собою и людьми, я бы не хотел чтобы люди шли в Церковь с иллюзиями.

>Это ортодоксальный

Да, инкультурация соответствует ортодоксальным практикам.

>угон треда

Не угон.
Да и угоном нас не напугать, если уж на то пошло.

Группа о традиционном католицизме

https://vk.com/traditional_catholic

>>45812
Почему седавакантисты и старокатолики просто не примут Православие?

>>45826
Не знаю и знать не хочу, с ними и общайся на эту тему.
Могу только дать подсказочку, что православные горе-прозелиты не дорабатывают там, где следовало бы и переигрывают там, где не надо.

>старокатолики

Для справочки: половина из них влилось в одних из самых либеральных протестантских церквей.

>>45848
Для справочки: половина римо-католиков стали протестантами в результате Реформации.

>>45848

>прозелиты

А где следует и где не надо?

>>45862
Не можешь срать - не мучай попу.

>>1044965 →

>Православные не борятся с католицизмом, они борятся с заблуждениями, которые есть в католицизме.

Как видно уже даже из вашего спора, православные не могут договориться за что и против чего они бранятся.

>Это прежде всего догмат о примате римского понтифика.

К моменту раскола такого догмата не было и Восток все равно нашел такие "веские" поводы, как ношение перстней, бритье бород, рецептура хлеба для причастия и т. п.
Кроме того, никаким Собором институт папства не был осужден, так что и сейчас он сам по себе не является принципиальным препятствием на пути к [никому вобщем-то не нужному] воссоединению.

>От других разделяющих моментов католики уже готовы отказаться, от филиокве, например.

Это ложь.
В католичестве допускаются и используются/использовались другие символы веры (апостольский например, или тридентский), но отказываться от филиокве никто не собирается.
И то, что якобы "католики прогнулись" это тоже ложь.

>>1044965 →

>Католичество, отказавшееся от идеи первенства и непогрешимости папы Римского, может объединиться с православием.

Бред реформаторства, как он есть.

Есть то, что хочется и есть то, что получается из хотелок, и эти вещи далеко не всегда совпадают.
Если педалировать эти тенденции, то максимум чего можно добиться - это присоединения нескольких поместных ПЦ к очередной унии.

Но даже если дать волю фантазии.
В Воображаемой Объединенной Церкви положение православных только ослабнет.
Во всех поместных ПЦ меньше 1000 епископов, а у католиков больше 5000. Плюс православные хронически не умеют договариваться хотя бы меж собою, а католики ровно наоборот.
Вот и прикинь, что с таким багажом православные смогут продавить на Гипотетическом Истинно Вселенском Соборе? - Да ничего практически; даже по второстепенным вопросам в таких условиях им придется лоббировать и изрядно потеть может быть даже кровавым потом.

Кому из православных нужно променивать вот на это свои нынешние автономии? - Только фантазерам всяким.

А чтобы вести всякие совместные проекты, типа благотворительных, образовательных, миротворческих, вполне достаточно и существующей общей экуменической правовой базы. Только никто не спешит ей пользоваться.

>>45885
Ты путаешь институт папства и догмат о примате папства и папской непогрешимости.

>>45890

>Если педалировать эти тенденции, то максимум чего можно добиться - это присоединения нескольких поместных ПЦ к очередной унии

Наоборот, это будет присоединение поместной Римской Церкви к православию. В таком случае папа Римский будет обычным епископом Рима, не обладающим свойством "непогрешимости", которое ему приписывают некоторые католики.

>>45891

>папской непогрешимости

Этот догмат принят через 800+ лет после раскола.

>>45892

>Наоборот, это будет

Этого не будет, это твои болезненные фантазии.
Говорю же, даже если гипотетически занизить полномочия папы уравняв их с патриархами ПЦ, возрастет роль епископов. А православные на этой ниве проигрывают с большим отрывом, у них не будет решающего голоса.

>>45899

>Этот догмат принят через 800+ лет после раскола.

Это да. Хорошо, что ты сам осознаешь, что это новодел.

>у них не будет решающего голоса

Если бывшие римо-католические епископы вернутся в православие, то это уже не будут епископы-паписты.

>>45879
Тогда хреновый из тебя католик, если ты спокойно смотришь как вне Церкви погибает твой собрат. >>45885
Это лишь было недопонимание в терминологии. Я не ставлю знака равно между римской поместной церковью и учением которое она исповедует. Учение католицизма несовместимо с православием. С ним я и борюсь.

>В католичестве допускаются и используются/использовались другие символы веры

А соборами это строго запрещено. В очередной раз католики нарушают постановления соборов.

>>45916

>Православная пентархия еще новодельней папства.

Дебс пентархия- это пять крупнейших и старейших епископских кафедр.

братцы, думаю перейти из православия в католицизм, так как более правильным считаю католический символ веры и большинство догматов. один только вопрос - папа римский. он же разрешил пидорасов благословлять, т.е поддерживать их содомию. как на это смотрите?

>>46488
Но он не про это спрашивал, маняпрозелит.

>>46482
1. Благословлять можно даже атеистов. Является ли это поддержкой атеизма? Не думаю. Тут нет логической связки.
2. Католик может бухтеть на отдельные решения Папы Римского и не соглашаться с ним, католики всю историю этим и занимаются. Это же не тоталитарная секта, претендующая на власть над твоим мышлением.
3. Сам чем лучше пидарасов, анон? Как у тебя со смертными грехами? Зависть там, гордыня, обжорство, уныние... У меня, например, плохо. Так что предпочитаю думать о своей душе, а не о пидарасах. Чего и тебе искреннее желаю, брат.

>>45927

>хреновый из тебя католик

У тебя хорошие католики только те, кто на грани отпадения от Церкви.
Я в гармонии с Церковью, а младостарец даже в своей является маргиналом и везде, куда он суется он сеет нестроения.

> ты спокойно смотришь как вне Церкви погибает твой собрат

Твой алармизм и бабская манера "оскорбляться" были бы просто смехотворны, если б не были такими навязчивыми.
У меня два родных брата и еще два очень близких человека погибли в молодом возрасте. И все не внезапно погибли, а годами к этому шли и на все это мне приходилось смотреть. Так что не учи отца ебаться.

>хреновый из тебя католик, если ты спокойно смотришь

А когда я на что-то смотрю неспокойно, то следуют обвинения в истерии.

>А соборами это строго запрещено.

Нарушать и игнорировать каноны и решения соборов не такое уж и редкое явление. Православие тут исключением не является, а может даже и лидирует.

>В очередной раз католики нарушают

Не нарушают, а трактуют по-своему. Трактуют в том же духе, что и принимали.
Если мы с тобой поставили подписи под резолюцией сгонять в магазин, это еще не значит, что мы одинаковые. В магазине я возьму благородного вина, а ты - стекломоя или "Мистер Сидр".

>>46558
Пачамаме уже помолился, благородный ты наш?

>>45916

>эта попытка псевдокатолического шиза-истерички в перефорс своего диагноза

Лол.

>>46562

>Лол.

Если уж ты такой поборник соборности, то смехота запрещена Соборами.

https://www.youtube.com/watch?v=C-GkmXDH9OQ

>>46566

>эти кривляния от псевдокатолика, который не участвует в Таинствах (хоть кц, хоть пц) = не является христианином

Хиккан-шизоспорщик, плиз.

>>46568
Я тебе напоминаю, что любимой женой я тебя не назначал, дурочка ты смешливая.

>плиз

Нет, я неумолим.

>>46570

>гомофантазии от пачамамиста

Извини, но я натурал. Не волнуйся, скоро найдешь себе папика, ваш папа благословит.

>>1042364 →
[некрорепост из православного треда] в продолжение >>1041701 →

>Огромная часть европейской философии была запрещена для чтения католиками: Паскаль, Декарт, Гоббс, Бэкон, Спиноза, Мальбранш, Локк, Монтескье, Юм, Кант, Милль, Бергсон...

>Папа ошибся?

Если в наши дни кто-то будет качать права на серьезных щах ссылаясь на Канта, Юма и прочих, то на него прежде всего само [секулярное] общество посмотрит как на чокнутого.

Ошиблась ли Церковь, в том, что оградила себя от поспешных решений?

>>46580

>Если в наши дни кто-то будет качать права на серьезных щах ссылаясь на Канта, Юма и прочих

Что значит "качать права" в этом контексте? Выражайся яснее.
Современные философы ссылаются "на Канта, Юма и прочих". Католические в том числе, хотя долгое время это чтиво было под запретом для католиков. Видимо, папа Римский ошибся.

Католичество дозволяет смертную казнь или нет?

Франциск заявляет, что это "оскорбление неприкосновенности жизни и достоинства человеческой личности", но тем самым он противоречит предшествующей католической традиции.

Иннокентий III говорил совсем другое -- "светская власть может без смертного греха привести в исполнение смертный приговор при условии, что она будет налагать наказание не из ненависти, а с осуждением, не по небрежности, а с должной заботой".

Тридентский катехизис повторяет эту точку зрения.

Так в какую эпоху папа Римский был выразителем истины для католиков - столетия подряд до Франциска или сейчас? А может для вас истина ситуативна и меняется по личному пожеланию папы Римского?

>>46584
Энциклика Lamentabili Sane осуждает и запрещает следующий взгляд

"58. Истина не более неизменна, чем сам человек, поскольку она развивалась вместе с ним, в нем и через него."

https://www.papalencyclicals.net/pius10/p10lamen.htm

Так кто же был прав -- Иннокентий III или Франциск? Если истина неизменна, то кто-то из них ошибся.

>>46558

>А когда я на что-то смотрю неспокойно, то следуют обвинения в истерии.

Истерить конечно не нужно, но вот пытаться что-то сделать для вразумления протестанта следовало бы, если радеешь о его спасении. Хотя бы первые несколько раз, как написано. Только спокойно, без негатива.

>Нарушать и игнорировать каноны и решения соборов не такое уж и редкое явление. Православие тут исключением не является, а может даже и лидирует.

Если кто-то нарушает вероучение то становится еретиком. А те кто принимают какой-либо другой символ подвергаются анафеме.
По прочтении сего, святый собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определенныя от святых отец, в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагати иную веру, ... да будут преданы анафеме.

>Не нарушают, а трактуют по-своему. Трактуют в том же духе, что и принимали.

Они запрещают, замечает по этому поводу архим. Иоанн, не только составлять иную веру, – что само по себе разумеется, – но вводить всякое иное изложение веры (символ), кроме Никейского, как это изъяснил сам св. Кирилл александрийский, бывший председателем ефесского собора. В послании к Иоанну антиохийскому он писал: “воспрещаем всякому изменять символ веры, изданный св. отцами никейскими; ни себе, ни другому кому-либо не дозволяем исключать, или переменять в символе сем ни одного слова”. То же самое он писал и Акакию, епископу мелитинскому. Упом. соч., II, 251.

>>46583

>Видимо, папа Римский ошибся

Ну да, ну да. А когда ты был маленький - тебя твой папа водил в детский садик (условный пример, сразу прошу прощения, если у тебя вдруг не было папы). А сейчас твой папа тебя в детский садик не водит. Видимо, твой папа ошибся, ок да. Ну или ИСТИНА ИЗМЕНИЛАСЬ.
>>46584

>Франциск заявляет

>Иннокентий III говорил

Все просто же. Вот я палач, ты - осужденный. И у меня бумажонка, чтобы я тебя казнил. Предположим, что я беру меч и сношу тебе тыковку. Согласно доктрине РКЦ:
1. Смертного греха убийства на мне не будет
2. Однако ж твоя неприкосновенность жизни была нарушена, твое достоинство было унижено, что не есть гуд.
ГДЕ тут логическое противоречие? ГДЕ тут изменение истины? Ткни меня ебалом, пожалуйста.

>в какую эпоху папа Римский был выразителем истины для католиков

В любую, это следует из самих определений слов "католик" и "Папа Римский". Католик это тот, кто признает Папу выразителем истины.
>>46614

>пытаться что-то сделать для вразумления

А как насчет вразумления своими делами, своим примером христианской любви и уважения к людям (в т.ч. к чужой вере)? Этот вариант не рассматривается? Не подумай, что наезжаю, ты на самом деле исключительно умен и начитан, анон, уж точно поумнее и начитаннее меня. Это просто факт. Однако ж: чем больше читаю твои посты, обвиняющие всех подряд в ересях, тем больше проникаюсь отвращением к РПЦ. Я бы даже проникся этим отвращением окончательно, спасает лишь то, что лично знаю многих благочестивых православных, которые ни кого ни в чем не обличают, а просто живут, как заповедал Иисус. И уважают и католиков, и протестантов, и даже (о УЖОС!) мусульман с атеистами и язычниками.

мимо дерзновенно влез

>>46622

>А как насчет вразумления своими делами

Это лучший способ, но не всегда доступный. Для этого нужно быть рядом с человеком. Если ты намекаешь что мы навязываемся то я тут спорить не стану, но я уже слишком далеко зашел что бы перестать отвечать. А так я не оскобляю, лишь указываю на ошибочность католической веры.

>отвращением к РПЦ.

Отвращение в том что мы обличаем проблемы католицизма? А почему ты воспринимаешь это как неуважение? И как можно одобрять веру мусульман или язычников. Мы же не оскорбляем их, но и не говорим что вы все верное делаете ребята и в рай попадете. Это будет откровенным лицемерием, разве нет?

Есть годные сайты с католичсческим толкованием Библии?
Интересуясь православием, я читал Азбуку Веры. Хотелось бы чего-то похожего.

>>46626

>но я уже слишком далеко зашел что бы перестать отвечать.

Норм оправдание, лол. Тебе всего лишь надо закрыть вкладку. Но поскольку ты осознанно срешь и троллишь, ты никогда этого не сделаешь.

>>46634
Я не троллю. Я привел нормальный аргументы, со ссылками на постановения соборов. Зачем мне закрывать вкладку, если я хочу показать что у католиков проблема с догматикой.

>>46622

>Это просто факт. Однако ж: чем больше читаю твои посты, обвиняющие всех подряд в ересях, тем больше проникаюсь отвращением к РПЦ.

И я не против если бы и РПЦ начали обличать в ересях. Как например про второбрачие. Это был и правда интересный диспут. Я ни в коем случае не считал это троллингом, меня это побудило разобраться в теме, углубиться в православный взгляд по вопросу иконономии.
Поэтому своими вопросами я тоже побуждаю вас разбираться в собственной вере, а не закрывать глаза. А если ваше вероучение не дает ответов, то это повод задуматься о правильности выбранного пути. Я вам без обиняков говорю, я уверен что он не верный, потому и пишу вам все это. Желания вызывать злобы без цели у меня никогда не было.

>>46488
как минимум догмат о том, что Святой Дух исходит от Иисуса, наряду с Отцом. Так было сказано в Священном Писании, Ин 20:22.
Также догмат о Непорочном зачатии, поскольку безгрешный Иисус не мог родиться от Марии, не будь она лишена первородного греха. И вот как раз вопрос встал о догмате непогрешимости Папы Римского.

>>46676

>Также догмат о Непорочном зачатии, поскольку безгрешный Иисус не мог родиться от Марии, не будь она лишена первородного греха.

Почему не мог? Ведь у Марии не было личных грехов. А то что она была избавлена от первородного греха до крестовой жертвы противоречит словам Павла :
Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.
Евр 9:22

Если бы можно было очищать людей без крови, то зачем тогда Христос распинался?

>>46629

>Азбуку Веры. Хотелось бы чего-то похожего

Азбука Веры уникальна в своем роде но и она не во всем точна и/или объективна, а также изобилует 2-3-сортными источниками и мнениями, на русском врядли что-то есть подобное.

>Хотелось бы

А тебе вообще зачем? (вопрос не праздный)

>>46686

>избавлена от первородного греха

Что за грех такой, что конкретно сделала, когда успела?

>>46676

>как минимум догмат о том, что Святой Дух исходит от Иисуса, наряду с Отцом

https://youtu.be/trRq346kH-A?t=1495

Смотри, начиная с 20 минуты.
Тебе уже советовали книгу Сичински, там разбираются и библейские цитаты, и цитаты святых отцов, используемые католиками для защиты своей позиции. Там показывается, что эта позиция неосновательна. Алсо этот догмат для РКЦ больше не принципиален, римо-католики не анафематствуют тех, кто не придерживается филиокве. У греко-католиков используется символ веры без этого добавления.

Помимо книги Сичински Дайер ссылается на Лосского и стрим с Брэнсоном, специалистом по патрологии и аналитической философии.

https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/po-obrazu-i-podobiyu/4
https://www.youtube.com/watch?v=wAkxlR7TLR8

>>46691

>Там показывается, что эта позиция неосновательна.

У тебя и Папа Римский сговорился с Муссолини и объявил крестовый поход на Эфиопию. Но как выяснилось, ты взял какую-то дерьмовую книжку с громким заголовком и ничего кроме рецензии на 1/3 странички ты в ней не удосужился прочитать, не говоря уже о том, чтобы хоть как-то проверить прочитанное.

>>46695
Книга отличная, ее и католики хвалят.

У него несколько книг на тему различий православия и католицизма.

Тоже мастрид, если кто-то хочет разобраться в теме православно-католических споров.

>>46696
Я озвучивал в прошлом треде расценки на экспертизу медиаматериалов, повторяться не буду.

Кто не читает, тот не читает, а кто читает, тем есть, что читать. Без сопливых Солнце светит.

>>46699
Так рекомендации не тебе лично, а другим анонам, ты что завелся-то. Успокойся.

>>46700
Это не рекомендации, а гнилая пропаганда, вайп треда и систематическое вниманиеблядское оттягивание внимания на свою вниманиеблядскую персону. Ты даже в православном треде всех заебал в край.

>>46539

>Благословлять можно даже атеистов. Является ли это поддержкой атеизма? Не думаю

А зачем отдельное ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление с рекомендациями по благословению содомитов? По другим категориям грешников тоже будут такие рекомендации от папы Римского.

А зачем слово same-sex couple протаскивается в каноническое право? Это самое настоящее окно Овертона. Франциском многие католики недовольны.

>>46702
Соглы, пора репортить навязчивый форс. Весь католический тред пропаганда ноунейм прозелитской литературы и говновидосиков.

>>46704

>А зачем слово same-sex couple протаскивается в каноническое право?

Чтобы на корню отсечь контингент вроде тебя и одновременно избавиться от обвинений в дискриминации.
К тому же, если как страус засунуть голову в песок, то сзади может кто-то подобраться и совершить (((безобразие))).

А зачем Серафим Роуз (((того))), м?
А почему Азбука об (((этом))) стыдливо умалчивает?

>>46702
Читай, что католики пишут про эту литературу

https://www.reddit.com/r/Catholicism/comments/lxnrjy/has_anyone_read_the_papacy_and_the_orthodox_by/

>>46708
Что ты имеешь в виду, когда говоришь о Роузе?

>>46712
Я имею в виду (((то, что))) на Азбуке стыдливо умолчали.

>>46711

> 3 комментария, один скептический

> записывает всех отписавшихся в сабреддите к конфессии

Это уже слишком жирно.

>>46714
Расскажи, иначе звучит как клевета. Ты клеветник?
В православном треде кто-то об этом писал, но пруфов никаких не предоставил. Можешь туда пойти и ответить мне на этот пост там, если считаешь, что тут об этом говорить не нужно.

>>46715
И в этом весь младостарец.
Реально он ничего не читает из того, чем спамит; а если где-то что-то как-то и прочитывает, то непременно жопой.

>>46715
Погугли кто такой Erick Ybarra. Это известный католический апологет из интернета. Ему книга понравилась, читавшим ее католикам с реддита тоже.
А ты сходу начал записывать не прочитанную тобой книгу в пропаганду и прозелитизм.

>>46718
Ага, и он с ней не согласен.

> читавшим

Двум читавшим? Похудей, позорище, и сам хоть прочитай, что скидываешь.

>>46716

>В православном треде кто-то об этом писал,

В православном треде вбросил я и я привел ссылку на вики, где в свою очередь есть ссылка на три источника и биографию Роуза, написанную его племянницей.
Так же некий другой анон подбросил на ссылку на новейшую биографию Роуза, написанную православным кажется монахом.

И вообще, если ты топишь за канонизацию Роуза, то это ты обязан знать его биографию на 146% и не строить из себя дурочку.

>>46721

> где в свою очередь есть ссылка на три источника

Алсо, если ты вдруг не знал, то на вики над статьей сверху есть вкладка "обсуждение" для срачей между авторами и редакторами статей. И в статье про Роуза как раз есть обсуждение конкретно (((этого вопроса))).

>>46721

>В православном треде вбросил я и я привел ссылку на вики, где в свою очередь есть ссылка на три источника и биографию Роуза, написанную его племянницей.

Этой книги нет в интернете, а другие тексты не ссылаются ни на какие источники.

>Так же некий другой анон подбросил на ссылку на новейшую биографию Роуза, написанную православным кажется монахом.

Я читал эту биографию и там нет этого. Ни в русской, ни в английской версии.

Это все с огромной долей вероятности клевета. Даже если у него были такие наклонности в молодости, то он их преодолел и стал монахом. Глупо сравнивать чью-то жизнь до воцерковления и официальную позицию папы Римского, который в правовые документы католицизма внес термин same-sex couple.

За канонизацию Роуза я не топлю, но и не выступаю против этого. Ты с кем-то меня путаешь видимо.

>>46725
У тех, кто заявляет такое про него, нет пруфов.
Даже если бы в молодости Роуз был грешником, то это никак не колебало бы отношения православия к греху.

>>46726

>Этой книги нет в интернете,

Покупай в легальных местах, воришка.

>а другие тексты не ссылаются

Так или иначе все ссылки ведут к письмам Роуза.

>Я читал эту биографию

Зная тебя, ты как всегда либо не читал, либо читал жопой.
В книжке, точно так же как и ты, боятся называть вещи своими именами и выражаются эвфемизмами. Там говорится о его (Роуза) сексуальной распущенности выше, (((такой))) распущенности, про которую не честно не упомянуть.

> с огромной долей вероятности

Учитывая тот факт, что о подружках молодости Роуза ничего не известно, и тот факт, что я нагуглил нужное место в книжке именно по имени его (((дружка, а не подружки))), с огромной долей вероятности Серафим Роуз был (((гей))).

>и официальную позицию папы Римского, который

Официальная позиция Папы Церкви в том и состоит, чтобы будущим Роузам ставить поменьше палок в колеса.

>>46732

>Официальная позиция Папы Церкви в том и состоит, чтобы будущим Роузам ставить поменьше палок в колеса.

Нет будущие Роузы должны понять что грех и Бог несовместим. Если они упорствуют во грехе, то этим они прогоняют Бога. Никакого благословения не получают.

>>46727

>нет пруфов

Нет, Роуз что по-твоему, в порнухе чтоле должен был сняться? И все ради того только, чтобы ты соизволил оказать доверие тем, кто его знал?

>>46738
Я другой анон. Просто говорю то, что будущие Роузы должны уяснить что примириться с грехом не получится. А благословение как бы подразумевает обратное, что Бог благоволит грешнику. На самом деле Бог с терпением ждет когда грешник обратится.

>>46758

> Антиреклама это тоже реклама и зачастую даже более эффективная.

Тут только пока антиреклама православия в треде. Каждый пост православных итт только убеждает меня в истинности католичества. Возможно православный прозелит это на самом деле иезуит-сосачер под прикрытием.

>>46761
А где православные лгут или оскорбляют кого-то, как это делают некоторые их оппоненты? Давай только с пруфами, без голословных обвинений.

>>46763

> Давай

Зачем? Благое дело делаешь, анон. Я только за обращение людей в католики. Можешь даже еще усерднее стараться.

>>46765
Если ты считаешь посты православных христиан католической апологетикой, то почему выше по треду ты триггерился на эти же посты? Проблема в том, что ты не можешь ответить на задаваемые вопросы и все, что тебе остается это просто обвинять в троллинге или самому пытаться в неуклюжий троллинг, как это делаешь сейчас.

>>46758

>Вы напираете на сильно притянутое за уши окно Овертона.

Не, я ни на что такое не напираю. Просто говорю что Благословение греха это по природе своей не правильно.

>>46771

>я просто говорю

Нет, ты говоришь неопределенное "как бы подразумевает обратное".

Знаешь, если посмотреть на лагерь неприятелей, там тоже много чего "обратного подразумевается" вплоть до нацистских концлагерей.

>>46772
Можно без как бы. Благословение это есть выражение благоволения и одобрения. Бог упорствующим во грехе не благоволит и не одобряет их действия. Для того что бы Бог благоволил нужно принести покаяние и хотя бы попытаться отказаться от греха. А до тех пор за людей нужно молиться, что бы Бог их вразумил.

Что я не правильно говорю?

>>45038
>>45115
Причем в прошлом треде расписали, что такое православное индейское христианство, там со спирит хауса (белового виг вама) все только начинается.

>>46799
Шоколадка Марс это идолопоклонство?
А мотоцикл Иж-Юпитер?
А кожно-венерологичесчкий диспансер?
А олимпийские игрища?
А олимпийский дух?
А благодатный огонь чем не огнепоклонничество?
А в ООО "Меркурий" можно христианину работать?

>>46808
Ты не туда воюешь.
Нет, и больше того, у индейцев был закон в сердце, тени и образы. Но вот не сплавали на каноэ к евреям, уточнить как правильно зовут Бога. Тут вопрос приняли ли Христа, когда доставили весть.
Что правда плохо, это сильные пережитки, спирит хаусы, поклонение духам предков как богам и хранителям.
На самом деле вопрос, во что же индеец верит на самом деле.

>>46812
А славяне тоже никуда не плавали. Пердуна-Двачера можно в храм занести и помолиться? Мы с католтками-братушками в этом очень схожи: у нас двоеверов много. Я еще и на Таро батюшке погадаю.

>>46584

>Я привел нормальный аргументы

>>46584

>Франциск заявляет [2013 - наст. вр.]

>Иннокентий III говорил [1198 - 1216]

Ты буквально воспроизводишь "где вы были 8 (сотен) лет?!"

>Я привел нормальный аргументы

А в следующем псто >>46585 у тебя по существу атеистический заход "почему мне мама не дала все конфеты мира сразу?!"

Ты вообще в Бога веришь?

>>46584

>Так кто же был прав

Ты не прав в постановке вопроса и в недостаточной проясненности ключевых терминов.

>Католичество дозволяет смертную казнь или нет?

Твердо и четко запретить смертную казнь никак не выйдет. Она глубоко укоренена в истории Церкви и в Ветхом Завете, из которого не прейдет ни одна йота, пока все не исполнится.
Тем не менее, смертная казнь никогда не была обязательством, дискурс всегда шел вокруг ее допустимости (что подразумевает ее нежелательность) и рамках ее применения. То есть отказ от смертной казни ничему не противоречит и сверх того органично вписывается в этику Нового Завета.
В конце концов, на ряду с полномочиями выносить приговоры (смертные или нет) всегда были и есть полномочия помиловать.

В настоящее время Католическая Церковь не запрещает смертную казнь категорическим образом и вместе с тем в духе Нового Завета всячески приветствует отказ от нее.
Также обрати внимание, что эта позиция опирается на христианское милосердие, которое может быть и исчерпано, если им зло_употреблять, и на этот случай припасено #можем_повторить.

>>46889

>Ты буквально воспроизводишь "где вы были 8 (сотен) лет?!"

А в чем проблема этого аргумента, объясни.

>атеистический заход

Нет.

>Ты вообще в Бога веришь?

Да.

Алсо ты посты разных людей цитируешь. Это не мой пост >>46635

>>46901
Перефразирую твою логику применительно к другому явлению, оцени, насколько тебя, как католика, убеждает такая аргументация.

"Твердо и четко запретить развод и второбрачие никак не выйдет. Допустимость разводов по определенным причинам и повторного брака для несогрешившей стороны глубоко укоренена в истории Церкви и в Ветхом Завете, из которого не прейдет ни одна йота, пока все не исполнится.
Тем не менее, развод никогда не был обязательством, дискурс всегда шел вокруг его допустимости (что подразумевает его нежелательность) и рамках его практики. То есть отказ от развода ничему не противоречит и сверх того органично вписывается в этику Нового Завета.
В конце концов, на ряду с полномочиями разрешать развод и второй брак всегда были и есть полномочия не разрешать.

В настоящее время Церковь не запрещает развод и второбрачие категорическим образом и вместе с тем в духе Нового Завета всячески приветствует отказ от разводов."

>>46904

>А в чем проблема этого аргумента, объясни.

Но-но! Ты сначала докажи (покажи), что это аргумент вообще, а не гнилой заход.
Как он вообще призван работать, эксплицируй (разверни) пожалуста.

>>46906
Если ты так хочешь, чтобы тебя казнили, то ты вполне можешь исполнить свою мечту идиота не прибегая для этого к услугам Церкви.

>>46907
Моральное учение римо-католицизма XIII века противоречит моральному учению римо-католицизма современности. То, что допускалось, сегодня осуждается. В официальных документах Ватикана сказано, что истина не может изменяться. Либо этот официальный документ ложен и истина менялась, либо какой-то взгляд какого-то из двух исторических римо-католицизмов ложен.

>>46908
Ты даже не понял, о чем речь.

>>46909
Нет, все противоречия лежат исключительно внутри твоих умопостроений.
Это притязания православных, что у них якобы ничего якобы не меняется.
По существу ваши претензии звучат так: почему вы не держите нашу марку и стандарты (которые мы сами нихера не осилили)?

Потому что иди в жопу - вот почему. Мы в расколе.

>>46911

>Это притязания православных, что у них якобы ничего якобы не меняется.

Энциклика Lamentabili Sane осуждает и запрещает следующий взгляд

"58. Истина не более неизменна, чем сам человек, поскольку она развивалась вместе с ним, в нем и через него."

https://www.papalencyclicals.net/pius10/p10lamen.htm

>>46909
Согласно учению Церкви, залогом верного толкования служит Святой Дух. Что к тому же не является прихотью верующих, читать между строк надо уметь даже в точных науках.

Но вот Духом-то ты планомерно пренебрегаешь и подменяешь Его неуклюжими попытками в формализм.
Что совсем не удивительно, ведь неприятие filioque тесно переплетается с ересью духоборчества.

>>46906

>тебя как католика

Итт нет католиков, кек. Истеричный пачамамист - не катехезировался в католичество, если что. Он просто диванный шиз.

Вопрос сразу в два треда.
В последние годы в Европу понаехало очень много иноверцев мусульман (а кое куда и индуистов).
Насколько активно местные католики и протестантские организации ведут с ними проповедническую прозелитскую деятельность?
Насколько это эффективно?
Воспринимают ли мигранты ее хоть немного? Есть успехи?
Есть ли препятствия со стороны светских властей и организаций? Насколько они серьезны?

Алсо, еще вопрос. Наблюдается ли в Европе хоть небольшой всплеск интереса к христианству в последние несколько лет, на фоне последних событий? Или все церкви все так же теряют паству без малейших изменений?

>>47029
Ого, экспертное мнение залетыша из православного загончика. Только тебе и определять кто католик а кто нет, ага.

>>47147

>из православного загончика

Мимо, шиз-пачамамист.

>>47156
А то ты там не тралишь, ну да ага.

>>47156

> шиз-пачамамист

Мимо, православный жирнич.

>>47160

>православный

Опять мимо. Я агностик. А так теперь почти все католики=содомиты-пачамамники. Скоро станут самой крупной протестантской конфессией, лол. Ждем полной легализации гей-браков и тд.

>>47164

> А так теперь почти все католики=содомиты-пачамамники.

О, даже православные умнее не высирают такую алогичную хуету.

>>47165
Ты отрицаешь то, что папа прогнулся под содомитов и язычников? Да, очевидно потешно отрицаешь в духе "это мы их хуи жопой выебли!"
Это невероятно смешно наблюдать со стороны. Но тебе, к сожалению, не понять так как ты шиз-пачамамник.

>>47171
Толстячок, почитай пост внимательнее и пойми где ты ошибся. Попробуй, это не трудно. Там одно из самых распространенных когнитивных искажений.

>>47172
Какой именно пост? Ты тут прилично уже когнитивно наискажался, лул.

>>47171

>Ты отрицаешь

Нет, этот вопрос вообще не принимается к рассмотрению по существу. Ты думаешь ты у мамы один такой агностик чтоле?

>>47175
Ну так Франциска и обвиняют именно в том, что он прогнулся под нехристей. Хорошо, что ты это отрицать перестал.

>>47206

>Франциска обвиняют

А тебя обвиняют в том, что ты кяфир. И что теперь, испугаться и не жить?

>>47208
Вот, тебе опять нечего ответить по-существу. Опять какие-то тупые виляния. Ну да ладно, благо настоящие христиане выкинули потешную деревяшку пачамамы в реку. А ты не христианин, что с тебя взять.

>>47211
Так он по существу ответил. Собака лает - караван идет. Визги траля агностика на сосаке весят еще меньше чем лай собаки

> не христианин

Не тебе это решать, лол.

>>47211
По какому существу? Ты кто таков, чтобы перед тобой ответ держать?

>вы признаете [что признание царица доказательств]

>(((это))) может привести к...

>вас обвиняют [будто достаточно выдвинуть обвинение и дело в шляпеъ

>подозрение в...

>связи, ведущие к подозрению в...

Это все хрень из эпохи "революционной законности"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вышинский,_Андрей_Януарьевич

>>47216
Я не тот агностик. Я православный. Хотя это особенно забавно, что даже людям со стороны видны отступления Франциска от христианства.

>>47218
Опять виляния. Ну понятно все с тобой, пачамама.

>>47219

>рим высказался

Ого, целый город на сосаке сидит и высказывается. Прикольно.

>>47245

> Я не тот агностик. Я православный.

Твой визг тоже не имеет веса.

> Хотя это особенно забавно, что даже людям со стороны видны отступления Франциска от христианства.

О нет, на дваче залетный высказал мнение совпадающее с мнением серунишки из православного треда, все, это доказывает что католичество неверно и так любой твой "аргумент" выглядит, выдирание каких-то отдельных манямнений которых капля в море.

Последнюю кость тебе кидаю, кушай, не обляпайся.

>>47245

>Я православный

Ты большевик. Впрочем, у вас это вполне совместно.

Как там, Карло Акутиса, канонизировали уже?
Вот его то зачем Бог забрал?

>>49597

>Как там, Карло Акутиса, канонизировали уже?

1 июля утвердили, завершение бюрократических процедур ожидается в следующем году. А у тебя срочное дело какое-то есть?

>Вот его то зачем Бог забрал?

Это вечный вопрос. Вот как мать Карло на него отвечает
https://aleteia.org/2024/06/11/carlo-acutis-mom-tells-aleteia-how-her-son-can-reassure-us

>>49269
Это какая то ёбнутая фонетически белмова? У хохлов вроде лексикон другой, типа не стогодье а сторичче. Он откуда?

>>50216
Поляк говорит на русском. Мне так показалось.

>>50218
Да не, это скорее поляк говорящий на белмове. "Разважаем", "серёд", "цыкавый" это явно не русские слова, да он ещё и г как х произносит.

>>50240
Ну и у хохлов год только в значении час, а в значении year у них рiк. То есть стогодье на хохловском это что–то типа стачасья, да и то это скорее стогодинье было бы. То есть стогодье это явно белорусское слово означающее столетье т.к. на белорусском год это год как и в русском. ну и в значении часа у них тоже есть как година

>>50240

>серёд

Есть такое русское слово. Где-то говорят середина, где-то серёдка.
Соответственно: посреди - посерёд. Населённые пункты с таким названием были.

>>50216
>>50244
Почему ты называешь украинцев "хохлами"? Разве это по-христиански оскорблять народы?

>>50320
Хохол это чел с хохолком, казак то есть запорожский. Это как негр – ну негр он же действительно negroe, то есть чёрный на латыни, ничего обидного. А тут человека хохлом называют, то есть казаком на которых сами так укры сильно дрочат.

>>50327
Ну ок, ты оправдался допустим. Главное не использовать ненависть, а то Бог-то все видит.

>>51265

>за критику

Не свисти, за критику не отлучают.
Вигано просто всех задолбал своими скандалами и в конце концов де-факто ушел в схизму, перестав выполнять свои обязанности не только перед Святейшим Престолом, но и перед паствой. Вот это-то вот де-факто получило свое оформление де-юре.

>>51351
>>51265
Кароч эдакий католический Кураев

>>51517
Пачастарец бегал по тредам с утверждениями, что в католичестве никого за инакомыслие не отлучают, сам он постоянно обвинял РПЦ в извержении из сана некоторых священников. Оказывается у католиков такое очень даже бывает. А сейчас пачастарец заявляет, что поделом ему, не надо было высовываться и перечить курсу партии. Методичка поменялась.

>>51563

>Пачастарец

Пачамамой срешь тут ты, пачасранец.

>утверждениями, что в католичестве никого за инакомыслие не отлучают

Дурочка, теперь ты вообразила себя моей личной пресс-секретуткой, чтобы за меня говорить?

>заявляет, что поделом ему, не надо было высовываться и перечить курсу партии.

Дура, Вигано сам себя поставил вне Церкви. САМ СЕБЯ, понимаешь? Церковный суд только констатировал состоявшийся факт.

>>51566
Шапку треда ты делал?

>>51563

> Методичка поменялась

Да, за 12 лет до Вигано дошло наконец-то, что дело отнюдь не в Папе Франциске, а в решениях XXI Вселенского Собора, и что ловить ему в Церкви совершенно нечего.

Советую и всем критиканам хреновым побыстрее усвоить ту же истину.

>>51571
В шапку треда добавь тогда

https://vk.com/traditional_catholic

>>51572
Совести добавь себе и желательно ума еще.

>>51573
Ссылку добавь, а то ты взялся за всех католиков утверждать приемлемость пачамамизма. Узнают хоть, что есть и другое мнение в римо-католичестве.

>>51582
Крыса, ты вбрасывала уже этот сельдевакантисткий вконтактик, не имеющий отношения к католичеству.

>за всех католиков

Всех католиков разогнали вы же отсюда.

>>51583
Седевакантизм — традиционалистское католическое движение.

Такие дела.

>>51585
Послушай, ты блядь. Если бы я хоть вот настолечко был таким ПИДАРАСОМ, как ты, то православный тред был бы засран трешконтентом из мира православия.

Такого контента - бездонное море. Большая половина из того, что мне рекомендует ютуб по теме "право"славия - это всякие православные полу/раскольники, диссиденты и младостарцы.
А вторая половина - это говнище типа Ткачева, Осипова и прочей пиздобратии с забаненного канала "спас".

>>51591
Ты поехавший какой-то.

>>51591
Седевакантизм это же не треш-контент, это католическое старообрядчество.

>>51595
Тут я решаю, что треш, а что нет.
Потому что вы инвалиды морально, интеллектуально и эстетически.

Для вас Бах - это пустой звук в лучшем случае, а дебильные мемы - ыыыыы база...

Придурки, блядь. Прости, Господи.

https://www.youtube.com/@orthodoxmemesquad503

>>51598

>Бах

Бах был лютеранином, писал лютеранскую музыку. С точки зрения католичества такой же раскольник как седевакантисты.
Но седевакантисты себя никогда не противопоставляли традиционной католической эстетике, они выступают за ее сохранение. А модернист Бергольо эту эстетику недолюбливает, он даже запретил латинскую мессу.

https://blog.unavoce.ru/2023/07/schneider.html

>>51602
Крысятина, в моем лице тебе доброго собеседника не будет.
Ты мне не ровня.

>>51603
"Крысятина" тут только ты, пачастарец. Угон тобой треда это действительно крысиный поступок в отношении тех, кого ты считаешь своими братьями-католиками. Я уверен, что им неприятно смотреть на шапку треда с истуканом Пачамамы и на твое дикое поведение в самом треде.

>>51605

>твое дикое поведение

Вот именно, что МОЕ, пачасранец.

Повтори три раза, чтобы не забыть, дебила кусок:
МОЕ, А НЕ ТВОЕ х 3

>>51612
Ну, чего замокла, дура?
До тебя дебила пожоже дошло, что не вписываюсь и не собираюсь вписываться в ту кучу говна, что у тебя заместо нормативов.

Дальше что будем делать?

>>51618
Ты неадекват, тут никто с тобой не собирается вести беседы. Просто комментируют твою шизу.

>>51754
Это не только можно, но и обязательно.
Только нехристи отвернутся от младших братьев по вере и оставят их на произвол.

Долбоеба ты кусок, праведный гнев вызывает не то, что на картинках, а твоя говнистая прилипчивость и сопуствующая нечитабельность треда.
Можешь хоть черный квадрат и хоть кому, хоть вне контекста постить - эффект будет абсолютно тот же.

С тобой находиться рядом - это как быть запертым в тесном пространстве с человеком в состоянии острого психоза.

>>51756
Ты веришь в Пачамаму, что забыл в христианском треде? Язычников тут не жалуют

>>51757

>язычников тут

Вот и засунь свой поганый язык в жопу своего кумира, кого ты там боготворишь.

Папа Франциск и Амазонский Синод поступили в высшей степени премудро и по-христиански добродетельно. Все недопонимания давно разъяснены.

И только конченные бляди полагают, что за христианские добродетели якобы нужно оправдываться.

Я чет не пойму, почему этот тип НАСТОЛЬКО зациклен на защите очевидного фейла Франциска вместо того, чтобы рассказывать людям о католицизме

- Фома Аквинский, Тридентская месса, схоластика, Бальтазар, Лонерган, Ратцингер, етц?
- Не, не слышал, лучше давайте ныть про то, что Франциска никто не понял

>>51760
Защищать тут абсолютно нечего. Тут требуется зачистка от клеветы и откровенного шитпостинга.

>Фома Аквинский

Представляет только исторический интерес. Томизм сменился на нео_томизм еще в 19 веке, а к середине 20 века и он уступил свои позиции.

>ТЛМ

Знатока и ценителя ТЛМ вытеснили из треда бляди вроде тебя, а может и ты персонально.

>схоластика

Ментальные дрыщи вроде тебя при виде схоластики начинают плакать, что для иховых недалеких умишек это непосильная ментальная гимнастика.

>>51762
Ты почему такой злой и обиженный на окружающих?

>Представляет только исторический интерес

Ты на полном серьезе это говоришь?

>при виде схоластики

В треде не было ничего про схоластику, зато было ОЧЕНЬ много нытья от тебя на тему фейла с идолищем

>>51764

>Ты на полном серьезе это говоришь?

Ты мне выражаешь недоверие и в то же время хочешь от меня ответов, на которые ты, к гадалке не ходи, выразишь очередное недоверие.

Ты долбоеб или ты долбоеб, дружочек?
Не веришь мне - сверься с более надежными источниками. И заодно освежи в памяти евангельский эпизод, где Иисус поясняет фарисеям за свидетельство о Себе.

И смирись, хуйлуша-дорогуша. Я стократ умнее тебя и опытнее тебя. Это грубый факт. А смирение - одна из важнейших добродетелей в католичестве.

>>51765
Каких католических богословов ты считаешь актуальнее Фомы Аквинского?

>>51768
Отъебись.

>>51769
Сказал А, говори и Б.

Ты сказал, что Фома Аквинский "представляет только исторический интерес". Кого ты считаешь выразителями католической веры в 20 и 21 веке?

>>51771
Яскозал смирись и отъебись.

>выразителями католической веры

В шапке есть.

>>51772

>В шапке есть

А ты читал эти тексты? Из твоих постов ясно, что не читал

>>51773
А ты читал смирись и отъебись?

Смотрите, братия, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
[Кол. 2:8]

>>51774

>Фома Аквинский

>Представляет только исторический интерес

Открываем катехизис из шапки треда. 47 ссылок на Сумму теологии, вероятно самый цитируемый источник после Библии в этом тексте.

Открываем документы II Ватиканского Собора. Видим там пикрелейтед.

Поэтому я спрашиваю у тебя, кого ты выбрал на замену Фоме Аквинскому в своем личном "католицизме" вопреки официальному учению Ватикана?

>>51775
И что?

Напомним уважаемым анонам, что работы Тейяра де Шардена и его последователей официально признаны опасными для верующих католиков.

https://www.ewtn.com/catholicism/library/monitum-on-the-writings-of-fr-teilhard-de-chardin-sj-2144

>For this reason, the most eminent and most revered Fathers of the Holy Office exhort all Ordinaries as well as the superiors of Religious institutes, rectors of seminaries and presidents of universities, effectively to protect the minds, particularly of the youth, against the dangers presented by the works of Fr. Teilhard de Chardin and of his followers

>>51777
Да какая тебе нахуй разница, че ты опять скандалить пришла?
Мои предпочтения - это мои предпочтения. Мои, а не твои. Куда ты лапы свои тянешь?

Ты не ровня мне, иди срись где-нибудь в каментах ютуба, у тебя ссылкоты масса.

>>51779
Напомним уважаемым анонам, что ты, пиздлявая пидарас_ка, привела на скрине только часть беседы >>1045708 →
И этот твой ссаный тейк, в том числе, был разобран по косточкам.

>>51783
Нет, ты упоминал каких-то непонятных "компетентных богословов", которые ссылались на Шардена и этим как будто сделали его дозволенным для чтения. Хотя бы их назови что ли. Будет понятно, чье учение ты пытаешься преподносить людям под видом "католицизма".

Официально никаких изменений в отношении Шардена не было, никто не отменял заявление об опасности его сочинений. Твой "католицизм" строится на официальных документах Ватикана или высказываниях какого-то кардинала в интервью?

>>51784
Смирись и отъебись.

Надрачивание на Святых Отцов в католичестве вообще не имеет такого значения, как в православии. Тем более в православии русского разлива, где оно началось где-то только в районе революции это писал голубой Илларион Алфеев. Соответственно и весь это ваш мифический конценсус патрум суть новодел, моложе даже иных ветвей модернового протестантизма.

Что ты блядь, в роль охотницы на ведьм чтоли вошла на этот раз?
Тут де Шарден нихуя ни одного разу не цитировался. А если бы и цитировался, то это легально.

>>51785
Кого ты считаешь выразителями католической веры в 20 и 21 веке?

>>51786
Ты прекрасно знаешь, за кого я тебя считаю.
Я тебя несколько минут назад прилюдно ткнул ебалом в твой наглый пиздеж.

И ты как ни в чем не бывало смеешь задавать мне хабальные вопросы. Блядина, 40 дней в монастыре иди сначала свой чудовищный пиздеж отмоли, прежде чем примазываться ко мне.

>>51789
Почему ты убегаешь от простого вопроса?

Ты отвергаешь Фому Аквинского, но ссылаешься на тексты, где Фома Аквинский признается основным учителем католичества. Что с тобой не так, анон?

>>51793
Ты снова пиздишь, вместо того чтобы каяться. И похоже, что ты пиздишь и самому себе, а значит не можешь быть честен и перед Богом.
И с таким послужным списком ты пиздуешь в одни ряды с Каином и Иудой, то есть в ряды проклятых.

>Что с тобой не так, анон?

То, что я тебе не мозгправ нахуй. Ну нет у меня такой компетенции, ебанутых сектантов исцелять не умею. И даже убивать проклятых запрещено, на то они и прокляты.
Ничем не могу тебе помочь.

>>51795
Ты клевещешь. Напомню, что ты пишешь, а то ты уже начал путаться в своих же словах и клеветать на собеседника.

>Фома Аквинский

>Представляет только исторический интерес

Это означает, что ты не считаешь его богословие истинным выражением христианства, иначе считал бы его по-прежнему актуальным в основных положениях.

Как у тебя хватает наглости продолжать считать себя католиком с таким отношением к важнейшему учителю католицизма?

>>51796

>на собеседника

Ты опять пиздишь. Ты ПРОКЛЯТЫЙ, проходи мимо нахуй, проходи, не задерживайся.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Агасфер

>>51797
Пользуясь возможностью, поясняю.

Младостарец постоянно использует дешевых манипуляций:
1) Ноет как сучка, что его лично оскорбили.
2) Прячется за каким-нибудь учением, пытаясь представить так, что обосрался не он, а обосрали учение.
3) То же что и 2), только вместо учения известная личность.

Буквально, блядина, взяла в заложники Святого Фому.

Ты охуела в край, сучара.

>>51798
Если не хочешь, чтобы тебя считали клеветником, то приведи доказательства, что твой собеседник лжет.

Тейяр де Шарден официальным заявлением Ватикана признан опасным автором.
Официального заявления Ватикана о снятии этих обвинений НЕ БЫЛО.

Ты сказал про богословие Фомы, что оно представляет только исторический интерес, то есть не считаешь его содержащим вневременную истину.
Если это неправильное понимание твоих взглядов, то можешь разъяснить их во избежание недоумений.

>>51804
Ты дальше пост прочитай, клеветник.

>>51806
Уходишь от ответа снова. У тебя очень странное поведение, жаль, что ты весь тред скатываешь этим.

>>51807
Снова нагло пиздишь.
Я сторонюсь проклятого, а не ухожу куда либо.

>>51808
Тебе уже было сказано. Если не хочешь, чтобы тебя считали клеветником, то приведи доказательства, что твой собеседник лжет.

>>51809

>Тебе уже было сказано

Не имеет веса имеет отрицательный вес.

> Если не хочешь

Тебя ебать не должно, что я хочу. Сатане - хуй. Никаких переговоров с террористами. Тем более с террорист_ками, берущих святых в заложники.

>тебя считали

Считать ты не умеешь.
У тебя все крайне хуёго с точными науками, а в науках гуманитарных ты диванный самоучка, НАПРОЧЬ засравший сам себе когнитивные способности сектантскими методиками.

>клеветником

Это тебя уже подтачивает зависть и одиночество. Тебе невыносимо хочется, чтобы и другие были такими, как ты. Но хуй, хуй тебе чёрт. Ты проклят и ты обречен вот такой хуитой загоняться по раскручивающейся спирали. Дальше будет только хуже. Иди срочно кайся и ищи старца (не младо-, долбоеб), нормального старца, способного исцелять такие недуги.

>твой собеседник

Ты не мой собеседник.

>доказательства

Доказательств полон тред, начиная с 16-го переката и по нарастающей. А также другие треды этой борды.

О пустом спорите, посоны. Дался вам этот Фама, кому теперь нужно древнее костноязычие. Он же не Иисус Христос. Нет. Ну и хуй на него. Наши деды двумя перстами крестились, и без фамы святы были.

>>51819
Только культист-пачамамист итт возникает против Фомы Аквинского, чей вклад в развитие теологии и христианской философии признает большинство христиан, в том числе и не католики

>>51598
>>51591
Вся суть папистов

>>51563

>РПЦ в извержении из сана некоторых священников

За последнее время около 50 человек попячили.

>у католиков такое очень даже бывает

Разница в том, за ЧТО отлучают.
Собственно, тебе твоя же православная пиздобратия постоянно ставит на вид, что ты симпатизируешь диссидентам.

> у католиков

У нас диаметрально разные положения.
Католическая Церковь с отлучением стала чище. Мне больше не надо оправдываться за его выходки.
В РПЦ же наоборот, стало меньше порядочных людей. Говоря об РПЦ в целом, я не боюсь задеть невиновных, так как их там почти не осталось.

Я в гармонии со своей Церковью, а ты для своей РПЦ маргинал, вынужденный притворяться. И это вызывает у тебя каинову зависть.

>у католиков тоже

Хочешь быть католиком - будь им. Примазывания и сравнения тебе не помогут.

>>51849

>культист-пачамамист

Культ осквернения Пачамамы насаживаете здесь только вы.
Это не делает из вас ни христиан, ни даже монотеистов. Вы суть язычники, сатанисты от пачамамизма, отмороженные напрочь нахуй темные культисты.
Я отношусь к Пачамаме нейтрально и не верю в ее божественность.

>возникает против Фомы Аквинского

Блядина, не приплетай святых в свои грязные дела.

>признает большинство

>[раз признают его, признают и меня]

Аквината признают, а не твой младостарческий бред.

Это не шутки и не оскорбления. У тебя реально свистит фляга, у тебя серьезные когнитивные нарушения. Срочно обратись за квалифицированной помощью. Повторяю: это не шутки и не оскорбления.

>>51849

>философии

Философия - это половина языка, причем важнейшая половина.

То, что проходят в школе в курсе русского языка, говорит только о правилах и приемах составления текстов. Весь смысл текстов целиком остается за бортом и он-то, смысл, и является предметом философии.

Несмотря на то, что мы говорим формально на одном и том же русском языке, по философской части, то есть в плане смысла сказанного, между нами нет почти ничего общего, даже когда мы пользуемся одними и теми же словами и понятиями, мы в них вкладываем разный смысл.

У младостарца там, где должна быть философия, полнейшая каша, гордиев узел и спутанность сознания.
Получая ответы на частные вопросы, он их интерпретирует сугубо в рамках своего болезненного мироощущения, замешивает в свою кашу.

Ему показывают реактивный двигатель, а он примеряет его к своей ссаненькой нагруженной доверху навозом телеге с лошадью. Отчасти он прав в своей оценке реактивного двигателя (я подчеркиваю, отчасти, это не повод прыгать от счастья, что тебя "признают").
Если поставить реактивный двигатель на телегу, то он разъебет телегу и убьет лошадь. Вот только отсюда никоим образом не следует ни вредоность реактивных двигателей, ни их ненужность.

>>51849
Очнись, блядь, приди в сознание! Ты не прав в корне.
Что бы ты не критиковал - это не будет корректной критикой предмета критики. Мнимые "противоречия", за которые ты остервенело цепляешься принадлежат не предмету критики, а отражают лишь то, что критикуемое не стыкуется с твоим больным воображением и патологической избирательной невнимательностью.
Подчеркиваю, это не какая-то ошибка в предпосылках, которую можно просто уточнить или исправить. Это фатальная укоренившаяся порочность всего твоего мышления, ёбаный гордиев узел, плавающий в каше.

З. Ы.: это ни в коем случае не челлендж померяться письками интеллектом! Я бью в набат и призываю тебя срочно обратиться за квалифицированной медицинской и духовной помощью.

>>51877

>в гармонии со своей церковью

Диванный шиз, ты же не катехезировался в католичество даже.

>>51921
Шиз, ты заёб с этим тухлым тейком. Он абсолютно ничего не весит, именно поэтому ты его повторяешь и повторяешь как заклинание, как мантру.

Интересоваться христианской верой, честно обсуждать и исследовать ее, может даже испытывать ее учение на прочность (но без грязных приемов) - это уже катехизация по существу своему.

И уже тем более, если речь идет о Церкви Католической, которая открыта для всех и для всеразличных совместных проектов (если они добрые, конечно же). Вы же сами эту открытость постоянно ставите ей в вину.

>>51889
Ты ебанутый? Признаешь Пачамаму, которая есть демон, потому что так написано в Библии, признаешь Папу демонопоклонника, потому что он сам участвует в ритуалах поклонения демонической Пачамаме.
>>51903

>Это фатальная укоренившаяся порочность всего твоего мышления, ёбаный гордиев узел, плавающий в каше.

Ты вообще поклоняешься демону Пачамама, которому поклоняется Папа.

>>51959

>Пачамаму, которая есть

Пачамамы нет, как божества ее не существует.

Существует:
а) В Амазонском регионе, в местной католической практике есть пережитки культа почитания [несуществующей] Пачамамы.

б) Существует процесс постепенной инкультурации этих пережитков, с целью привести все в конечном счете к нормативам. Ровно так же, как это всегда происходило в Церкви Христовой от самого ее начала, прямо с апостольских времен.

в) Существуют большие проблемы социального и экономического характера в регионе. Именно поэтому Франциск оказал амазонской делегации прием на самом высоком уровне и при широкой информационной поддержке. Не потому, что ему вдруг приспичило "поклоняться [несуществующей] Пачамаме", а для того, чтобы привлечь внимание мировой общественности к проблемам региона (рядом с которым вырос и сам Франциск).

г) Существует темный культ почитания-с-отрицательным-знаком Пачамамы. Эти ебанутые темные культисты оккупировали этот итт тред, они назойливо пропагандируют существование Пачамамы и то, что она строит им козни и вообще спасу не дает.

Ебалай, прочитай уже материалы Амазонского Синода и Querida Amazonia. Слово "инкультурация" придумано не мною, и даже не при Франциске.

>>51968

>а) В Амазонском регионе, в местной католической практике есть пережитки культа почитания [несуществующей] Пачамамы.

>б) Существует процесс постепенной инкультурации этих пережитков, с целью привести все в конечном счете к нормативам. Ровно так же, как это всегда происходило в Церкви Христовой от самого ее начала, прямо с апостольских времен.

Это когда апостолы "инкультурировали" культы языческих божков в христианство? Не клевещи на Церковь.

>>51970

>Не клевещи на Церковь

Нет ты не клевещи на Церковь и на верующих.
То, что ты не способен разглядеть исторических процессов, говорит только о том, что это ты необучаемая долбоёбина, обреченная в веках наступать на одни и те же грабли.

>когда

От начала Церкви и всегда, и сегодня. Да, и сегодня тоже, ибо апостольскую преемственность никто не отменял и сам дьяволу даже не в силах ее отменить.

>>51974
Тебе задали вполне конкретный вопрос.

Когда была "инкультурация" культов языческих божков до амазонского казуса Франциска?

>>51975
Тебе дали конкретный ответ - ты слепой ебанат.
Мало чтоли таких ебанатов на божьем свете, кто отыгрывает озабоченность "вечными" псевдопросами? - нет, это не редкость.

>>51976
Нет, ответ максимально неконкретный. Потому что ты демагог.

Назови конкретные примеры "инкультурации" культов языческих божков. Когда истуканов ваала или молоха вносили в храм или поклонялись им на капищах, то Бог гневался на Израиль.

https://pravoslavie.ru/104052.html

>Всех израильских царей нечестием превзошел Ахав, который царствовал двадцать два года. Он был женат на дочери сидонского царя — Иезавели, женщине развратной и нечестивой. Во всем следуя ей, Ахав официально ввел в Израильском государстве отправление культа Ваала. Это был главный финикийский идол. Ахав сделал в Самарии статую Ваала. Затем он соорудил ему капище. Он поставил также статую богине Луны — Астарте — и насадил в честь нее рощу. Как широко распространился этот языческий культ при Ахаве, видно из того, что в его царствование было в Израиле четыреста пятьдесят прорицателей Ваала и четыреста прорицателей Астарты. Ваал имел вид человеческой головы с рогами. При служении ему жрецы для привлечения его внимания скакали вокруг жертвенника и издавали громкие крики, а в особых случаях кололи себя ножами и кольями, обливаясь кровью (см.: 3 Цар 18, 27–28).

>>51975
Ты как всегда не прав коренным образом.

>вполне конкретный вопрос

Это не вполне конкретный, а излишне конкретный дебиловопрос. Если быть до конца конкретным, то ты никогда не выведешь понятия числа, ты не увидишь леса за деревьями.

Конкретную Пачамаму не запрещала ни Библия, ни Учителя Церкви, никто.
Тут не вопрос конкретики, а вопрос корректной абстракции, в которую ты органически не способен.

Ты пытаешься и на хуй сесть и рыбку съесть.
Когда надо наехать на Франциска, то у тебя неопределенное язычество в широком смысле, под которое что угодно можно подвести.
Когда же тебя ебалом тычут в бесчисленные аналогичные примеры инкультурации языческих практик, атрибутов, обычаев у тебя врубается лже-конкретика "мы не вносили конкретную Пачамаму в конкретный храм".

Но вот от золотой середины, там где Истина, ты шарахаешься как черт от ладана.

Ты с собой хуй в церковь носишь, а хуй - это языческий идол. Так что пошел на хуй.

>>51978

>Конкретную Пачамаму не запрещала ни Библия, ни Учителя Церкви, никто

Да ты реально пачамамист.
Вобщет это кощунство.

>>51977

>Всех израильских

Вот с такими цитатками иудеи и христиан за язычников считают. И примеров сюда попадает великое множество, от Троицы до почитания святых, икон, мощей и прочее.

Это выстрел даже не в ногу, а прямо в хуй себе. Я такие членовредительские практики не приемлю.

>>51983
Ты не умеешь читать похоже.

>>51978

>исленные аналогичные примеры инкультурации языческих практик, атрибутов, обычаев у тебя врубается

Я мимо если что. Но замечу, что в православии эти языческие практики не одобряются Церковью, это просто народное христианство, которое до сих пор не изжило в себе язычество.
Вот те же спирит хаусы где и кем одобрялись из православных?
При том аляскинцы не спорят с учением Церкви о том что душа пребывает на суд Божий, они просто сооружают пристанище для души на земле. Хоть это и бессмысленно, но это не идолопоклонство, как в случае с пачамамой.

>>51996
Идолов в православные храмы не вносят. А в католические вносят, да еще торжественно и с одобрения папы Римского. А такие как ты с пеной у рта это идолопоклонство защищают.

>>51996

>К католической вере принадлежит и принадлежал длинный список из видных ученых и интеллектуалов

Ты даже Фому Аквинского считаешь неактуальным, пачастарец

>>52000
Ты пиздишь, пачасранец террорист_ка.

>>52001
Тебя спросили как относишься к богословию Фомы Аквинского и ты не ответил

Вот же посты, ответь на них, клеветник

>>51797
У тебя есть возможность прояснить свою точку зрения, объяснив, что ты имеешь в виду под словами "представляет только исторический интерес". Тогда анонам будет понятнее, какое у тебя на самом деле отношение к Фоме.

Первоначальный твой пост выглядел довольно странно, как будто ты прочитал на википедии про томизм и неотомизм и решил, что Фома больше немодный автор. Поэтому был вопрос к тебе, чтобы ты назвал тех авторов, которых сам читал и в чьем изложении принял католическую веру. Катехизис ты не читал или читал так давно, что забыл о многочисленных ссылках на Фому.

>>51801
Ты сказал про богословие Фомы, что оно представляет только исторический интерес, то есть не считаешь его содержащим вневременную истину.
Если это неправильное понимание твоих взглядов, то можешь разъяснить их во избежание недоумений.

>>51999
Даже если бы Франциск открытым текстом сказал: "Чуваки, я вас обманул. Мои апологеты не правы, правы те, кто меня демонизирует".
Это все еще не было бы веским поводом даже к тому, чтобы хотя бы рассмотреть возможность отказаться вот от этого >>51996 [далеко еще не полного] списка безоговорочных преимуществ Католической Церкви.

Но поскольку ты лжешь в своих интерпретациях и мотивах, то я с чистой совестью посылаю тебя нахуй на крыльях крылатой фразы: мы любим Франциска не только за это.

>>52004

>Ты сказал

Ёбнутый, я тебе несколько раз сказал обратиться за срочной медицинской и духовной помощью. И так же я говорил, что это не оскорбление, не шутка, не издевка, не ирония.

>>51996

>Просто забивают болт на неудобные каноны и все.

То что некоторые забивают болт не отменяет того что это нарушение. А католики пытаются исказить само учение.

>При этом одна только РПЦ своими публичными суевериями и дремучестью доставляет лулзов

Например?

>При этих масштабах и охвате католичество еще и каким-то божьим промыслом сохраняет беспрецедентное единство всей этой огромной махины

Потому что католики точно так же забивают болт. Они даже разрешают почитать Григория Паламу как святого учителя Церкви и практиковать исихазм
https://vk.com/wall-113211078_2826
Хотя это ересь с точки зрения католиков.
https://www.newadvent.org/cathen/07301a.htm

>К католической вере принадлежит и принадлежал длинный список из видных ученых и интеллектуалов.

Это не показатель. Гордным Бог противится, фарисеи тоже интеллектуалами. Им это не помогло. Как и ученым атеистам. Показатель это образ жизни.

>>52006
Пачастарец, то, что ты любишь Франциска за дозволение идолопоклонства в католических храмах это и так понятно. Но это любовь не католика к католическому пастырю, а псевдокатолика к исказителю веры.

>>52012

>католики точно так же забивают болт.

Католики не забивают болт.

Если и когда старые устои перестают быть актуальны, или становятся невыполнимой обузой, когда приходит время изменить вдохнуть новую жизнь в учение, католики все это в подробностях фиксируют, оформляют документально, скрепляют печатью св. Петра и открыто объявляют об этом на весь мир. И в дальнейшем придерживаются своего и божьего слова.

В таких же ситуациях православие максимум что может из себя родить - это перлы уровня "считать как не бымшее". А чаще всего неудобные каноны просто-напросто игнорируются, и не всегда даже в интересах паствы и ее спасения.
При этом вызывает изумление, как православные кочебряжатся якобы неизменностью "учения". Ну да, древние тексты c учением наверное сохранились не изменялись. А что толку-то, если текстами этими вертят как хотят?

Свои экземпляры оригиналов соборных постановлений есть и в закромах Ватикана. А уж копии оригинальных текстов прекрасно сохраняются и в какой-нибудь библиотеке конгресса США.

Католическое отношение явно более почтительное и уважительное канонам.

>>52004

>ты не ответил

Я ответил много и по делу. Читай что я ответил.

Выкинь все говно нахуй из своей головы и прими за догму (это ты прекрасно умеешь), что я тебе ответил по делу и не соврал. Прими это за догму, помолись и перечитывай что я тебе ответил, тогда может быть поймешь.
Если только Богу угодно твое спасение, ты обязательно поймешь и мои ответы, рано или поздно, так или иначе, с большей или меньшей болью.

>богословию Фомы Аквинского

Да что ты взбесился "Фома, де Шарден и прочая"?!
Если уж сама Библия не одну сотню лет была запрещена и недоступна для народа, что в православии, что в католичестве.

>>52036

>Если уж сама Библия не одну сотню лет была запрещена и недоступна для народа, что в православии, что в католичестве

>Библия не одну сотню лет была запрещена и недоступна для народа

>в православии

Снова лжешь, клеветник

>>52033

>А что толку-то, если текстами этими вертят как хотят?

>>51978

>Конкретную Пачамаму не запрещала ни Библия, ни Учителя Церкви, никто

Это похоже на очень изощренный троллинг. Ну не может католик так себя вести.

>>52040
Ты понимаешь, что этот срач целиком лежит в поле недоопределенных понятий, интерпретаций и домыслов?

Мои интерпретации лучше ваших уже хотя-бы по умолчанию. Я умнее, опытнее и эрудированней всех вас вместе взятых и я в этом не виноват.
И я стою не маргинальных позициях, а на позициях крупнейшей Церкви в пачамать его мире.

>>52016
Пачасранец, то, что в твою больную голову ударила моча войти в образ Шарикова значит только то, что в твою больную голову ударила моча войти в образ Шарикова.

>>52033

>Если и когда старые устои перестают быть актуальны, или становятся невыполнимой обузой, когда приходит время изменить вдохнуть новую жизнь в

Получается католики могут на непогрешимым авторитете Церкви объявить учение ересью, а потом взять слова обратно? Изнини за прямоту, но в таком случае это что угодно, но не непогрешимый авторитет и это подрывает все доверие к католикам.

>А что толку-то, если текстами этими вертят как хотят?

Давай уже конкретику, я не понимаю о чем речь.

>>52049
Шариковщина это твоя прерогатива итт, пачастарец. Перечитай весь тред, может пересмотришь свое поведение. Это же удивительно, до какой низости ты опускаешься, пытаясь выгорородить явные фейлы Франциска...

>>51926
Ну то есть ты даже не отрицаешь, что ни в какую церковь ты не ходишь, молодец. Тогда понятно твое беснование пачамамие итт.

>>52115

> ни в какую церковь ты не ходишь

На службы я хожу не для того, чтобы этим понтоваться.

>ты даже не отрицаешь

Ты долбишься.
Я отрицаю твою правомочность задавать мне какие-либо целевые показатели вообще и в частности cаму по себе релевантность показателя "посещаемость служб".

>>52053

>я не понимаю

Вырастешь - поймешь, может быть.

В христианстве вера стоит превыше понимания. Если кто-то чего-то недопонимает, в Церкви всегда есть люди, которые скажут тебе что делать и как быть. Все начинается с веры, или как минимум с доверия.

В моих обстоятельствах мне гораздо проще попытаться объяснить тебе, что ты настолько туп, что даже не осознаешь своей тупости. Если ты не понимаешь элементарного, то другие ответы давать тебе бессмысленно, а "конкретику" - в особенности.

Итак, как алкоголику необходимо прежде всего осознать, что его состояние патологично, так и тебе необходимо прежде всего осознать, что ты настолько туп, что даже не осознаешь своей тупости. Тогда у тебя появится доверие к людям умным, появится какая-то благодатная почва, на которой можно сеять и взращивать зерна Истины.

>>52132

>Я отрицаю твою правомочность задавать мне какие-либо целевые показатели вообще и в частности cаму по себе релевантность показателя "посещаемость служб".

ОП предыдущих тредов, который ушел из-за твоего токсичного поведения и угона тобой треда, писал, что в католичестве пропуск мессы без серьезной причины является смертным грехом. Ты отрицаешь это?

>>51982

>ты реально пачамамист.

Ты реально долбоёб.

Фраза:

>Конкретную Пачамаму не запрещала ни Библия, ни Учителя Церкви, никто

1) Конкретна и истинна.
2) Служит иллюстрацией того, как конкретика сводится к абсурду.

>>52135
А мне кажется ты просто боишься давать конкретики, так как опасаешься аргументированного опровержения.
Своими ничем не подкрепленные и оскорблениями ты лишь показываешь свою несостоятельность.

>>52170

>оскорблениями

Ибо праведно пред Богом — оскорбляющим вас воздать скорбью
[2 Фес. 1:6]

У глупого тотчас же выкажется гнев его, а благоразумный скрывает оскорбление.
[Притч. 12:16]

>>52319
Дело не в оскорбленности, а в том что ты отказываешься говорить по существу, тем самым уходя от диалога.

>>52322

>Дело не в оскорбленности

И я про то же.
Ты прекрасно знаешь, что в моих словах нет абсолютно никакого [неправедного] оскорбления.
Но все равно разыгрываешь драмы с закатами глаз и заломами рук и шантажируешь, словно тебе на красные линии наступили.

>>52324
Чел на просьбу привести конкретные претензии к православию, ты называешь меня тупым. Я расцениваю это как попытку уйти от ответа.

>>52345

>на просьбу

Твою "просьбу" без внимания не оставили.
Если ты не готов принять отказ с первого разу, то это нихуя никакая не просьба. Это шантаж и вымогательство.

>ты называешь меня тупым

Да, это мой долг.

>Я расцениваю

Еще и ультиматумы мне блядь ставит.
Да поебать мне на твои оценочные суждения. Ты тупой, твои оценки не соответствуют действительности. Твой пафос разительно диссонирует с твоими обосранными штанами.

>к православию

Слово "православие" это корявый перевод греческого слова "ортодоксия", что означает прямой путь. И вот, что по этому поводу говорит Библия:

Путь глупого прямой в его глазах; но кто слушает совета, тот мудр.
[Притч. 12:15]

это не претензия к православию и ортодоксии, это адресовано тупым выскочкам, считающим себя православными

>>52322

>отказываешься говорить по существу

Отказываюсь говорить с тупицами, которые существа в упор не видят.

>уходя от диалога.

Дурачина, у тебя уже заведомо есть "аргументированное опровержение".
Если тебе так хочется высказаться, ты волен опубликовать свои аргументы и опровержения в форме моно_лога, например, и настолько конкретно, насколько тебе это по душе.
Если это кого-то заинтересует, то будет тебе и диалог.
Но тебе нужно не это, ты просто хочешь доебаться (и доебываешься).

>>52361

>Если ты не готов принять отказ с первого разу,

Ты не отвергал просьбу явно, а пытался увильнуть от ответа. Вот теперь мне ясно что отвечать ты не намерен. Так и надо было сказать сразу.

>Еще и ультиматумы мне блядь ставит.

Ну это так выглядит я с этим ничего поделать не могу. Христианство это не то с чем следует играть и чем раскидывается, участвуя в диалоге ты волей неволей представляешь Церковь и потому с тебя Бог спросит за каждое слово, как в прочем и с меня. Поэтому советую тебе все же быть аккуратнее высказываниях.
>>52366
Опровержения у меня нет, но спорить не буду что я не стал бы так просто принимать тобою сказанное. Нужна жёсткая аргументация с пруфами, такими что заставили бы меня задуматься. Это волне возможно, я не пру против рожна если мне наглядно показывают что я не прав то я принимаю это. В общем все зависит от качества твоей аргументации.
Но прошу заметить что это игра в 2 ворот. Если ты не можешь опровергнуть чужие аргументы, то это повод задуматься о собственной правоте.

>>52046
Ты специально так ведешь себя, чтобы отпугивать от католиков людей?

>>45033 (OP)
Не знаете, где в мск купить печатные издания патристики и схоластики в оригинале?

>>52615
Зачем это атеисту?

>>52617
Какие-то претензии? Я не имею права интересоваться?
У меня просто специальность - античка, но почему бы мне заодно не изучать и христианскую латинскую традицию, хотя бы поверхностно?

>>52635
Так я тоже просто поинтересовался. Без негатива.

>>52636
Хорошо, просто мало ли, по интернету интонация не передается.

>>52643
У тебя комплекс неполноценности, причиной душевная пустота.

>>52615
В Primus Versus есть издания Иоанна Дунса Скота и Бонавентуры в параллельном латинско-русском формате. Отличный магазин христианской литературы. Но туда долго идти от метро, лучше выбрать для посещения не слишком жаркую погоду.

>>52553
А как надо?

>>52404

>я я я я мне меня я я

>заставили бы меня задуматься

Задумайся над своим нарциссизмом.

>>52947
>>52950
Пачамама, здарова

>>52961
Чмоки.
Как надо?

>>52962
Надо что?

>>52974
Да.
Что надо? И как?

>>52980
Лично мне ничего не надо. Тебе - почаще принимать таблетки.