Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 июля 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
+.jpg39 Кб, 431x479
Воины разных времен и народов №65 623860 В конец треда | Веб
Треду можно выходить на пенсию. Но он ещё бодр и продолжает работать.
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- не скатываться в политоту и срачи вообще;
- не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят мушкетёры в фуллплейте.
- не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений);
- личный пример подтверждать видеоматериалами;
- не увиливать от предоставления источников;
- обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Древние треды:
№1 http://arhivach.ng/thread/79759/
№2 http://arhivach.ng/thread/113110/
№3 http://arhivach.ng/thread/112937/
№4 http://arhivach.ng/thread/112938/
№5 http://arhivach.ng/thread/112939/
№6 http://arhivach.ng/thread/117641/
№7 http://arhivach.ng/thread/122616/
№8 http://arhivach.ng/thread/123522/
№9 http://arhivach.ng/thread/129106/
№10 http://arhivach.ng/thread/133498/
№11 http://arhivach.ng/thread/138540/
№12 http://arhivach.ng/thread/140989/
№13 http://arhivach.ng/thread/147991/
№14 http://arhivach.ng/thread/146810/
№15 http://arhivach.ng/thread/152474/
№16 http://arhivach.ng/thread/160095/
№17 http://arhivach.ng/thread/167902/
№18 http://arhivach.ng/thread/175486/
№19 http://arhivach.ng/thread/186877/
№20 http://arhivach.ng/thread/194101/
№21 http://arhivach.ng/thread/200411/
№22 http://arhivach.ng/thread/210656/
№23 http://arhivach.ng/thread/223867/
№24 http://arhivach.ng/thread/240997/
№25 http://arhivach.ng/thread/242510/
№26 http://arhivach.ng/thread/252404/
№27 http://arhivach.ng/thread/258871/
№28 http://arhivach.ng/thread/263653/
№29 http://arhivach.ng/thread/277889/
№30 http://arhivach.ng/thread/295229/
№31 http://arhivach.ng/thread/316909/
№32 http://arhivach.ng/thread/342738/
№33 http://arhivach.ng/thread/352768/
№34 http://arhivach.ng/thread/355428/
№35 http://arhivach.ng/thread/362796/
№36 http://arhivach.ng/thread/375959/
№37 http://arhivach.ng/thread/380663/
№38 http://arhivach.ng/thread/385779/
№39 http://arhivach.ng/thread/384211/
№40 http://arhivach.ng/thread/393910/
№41 http://arhivach.ng/thread/407587/
№42 http://arhivach.ng/thread/408246/
№43 http://arhivach.ng/thread/426194/
№44 http://arhivach.ng/thread/426943/
№45 http://arhivach.ng/thread/431788/
№46 http://arhivach.ng/thread/438737/
№47 http://arhivach.ng/thread/446753/
№48 http://arhivach.ng/thread/453944/
№49 http://arhivach.ng/thread/471188/
№50 http://arhivach.ng/thread/475468/
№51 http://arhivach.ng/thread/480411/
№52 http://arhivach.ng/thread/482261/
№53 http://arhivach.ng/thread/491669/
№54 http://arhivach.ng/thread/492881/
№55 http://arhivach.ng/thread/507061/
№56 http://arhivach.ng/thread/507596/
№57 http://arhivach.ng/thread/514606/
№58 http://arhivach.ng/thread/524480/
№59 http://arhivach.ng/thread/529431/
№60 http://arhivach.ng/thread/535017/
№61 http://arhivach.ng/thread/539233/
№62 http://arhivach.ng/thread/543607/
№63 http://arhivach.ng/thread/547341/
№64 http://arhivach.ng/thread/555298/
jeOMVhgKC0oNGw.gif25,3 Мб, 634x350
2 623862
>>623832 →
Ну например когда нужно догнать подраненного зверя, иногда когда нужно удрать от раненного зверя. В принципе секунд за 15-20 можно исправить ружо, если не прибивать пульку.
CcsJfV10e0.jpg305 Кб, 1200x1630
3 623866
>>623764 →
Битва на Омовже 1234 г.
>>623851 →
Раковорская битва 1268 г.
4 623897
Тут кто-то говорил о том, что я оружия в руках не держал. Да, десертных орлов не мацал, каюсь. Исключительно АК и ПК,
Посему требую мануал в картинках на тему "Как отрубить себе палец затворной рамой АКМ-оида"
be6200282317382.jpg252 Кб, 783x1017
5 624000
бамп хуйнанёрами Сридриха
6 624004
>>23897
Колаш заряжается снижу, а Гаранд сверху, Колаш заряжается магазинами, а Гаранд вручную обоймами, все логично.
handeuiehandeuiebyorestix-d4oq2fo.jpg245 Кб, 900x1724
7 624033
>>24000

>хуйнанёрами Сридриха


Надо же, кто-то ещё помнит.
1485078942001.jpg29 Кб, 384x370
8 624035
>>24033
>>24000
Так гренадёрский или гренадёрный?
9 624166
>>23897

>Исключительно АК и ПК


На присяге колаш и на стрельбах 9 патриков из пулемета? Из колаша отрубить себе палец сложно, Михаил Тимофеич знал солдата, там разве что почти неопасная пальцеловка в прикладе может осложнить жизнь недоразвитому солдату, в СКС можно по пальцам получить.
10 624180
>>23862
Однако, скилл. Хотя выглядит потешно.
1587339136534.jpg115 Кб, 735x1074
11 624181
Что за странный тип под D? Закрытый шлем, плейт на ногах, полуторник и... Арбалет?
12 624184
Как были ударной силой катафракты до изобретения стремян? Подъезжали и кололи копьями?
13 624186
>>24184
Действовали по принципу пикинёров, но только на коне.
14 624188
>>24181
Это фуллплейт, просто поверх гамбезон надет, так делали в 14 веке. И почему у тебя вызывает удивление арбалет?
15 624189
>>24188
Часто арбалетчики фуллплейт с ногами и закрытыми шлемами носили?
14533121205892.jpg55 Кб, 604x267
16 624191
>>24189
Хз, но некоторые изо изображают весьма хорошо вооруженными.
17 624193
>>24191
Особенно закрытых шлемов. У арбалетчиков.
18 624201
>>24181
А разве какой-нибудь рыцарь не мог на осаду арбалет притащить? Или это моветон?
19 624202
>>24201
Да вполне мог. Рыцари никаким оружием не гнушались.
20 624203
>>24193
Забрало же.
21 624218
>>24035
Хуясе, олдфаг в треде!
14786192168300.jpg23 Кб, 306x312
22 624256
>>24166
У калаша нож опасно острый. Нужно было его закруглить для гарантии. Да и сам автомат тяжеловат, при резком и не умелом закидывания за спину больновато бьет по лопатке цевьем или пояснице прикладом. А если на ногу уронить, то вообще пиздец. Короче очень опасное для личного обращения оружие.
23 624267
>>24256
Вообще то штык колаша тупой.
3657368.jpg312 Кб, 1400x1050
24 624268
>>24267
Нихуя себе тупой. У меня ножи на кухне тупее.
25 624269
>>24268
Специально не точишь, чтобы женщины и дети себя не покалечили?
26 624271
>>24269
Ну этот вариант тоже сгодится.
27 624276
>>24269
Слышал мнение что тупой нож скорее приведёт к травме чем острый.
28 624293
>>24276
Не соглашусь с таким мнением, поскольку прямо сейчас провожу зоонаблюдения за женщиной на кухне. Травмы были зафиксированы буквально в первый же день адаптации к среде с заточенными ножами.
29 624308
>>24276
Там суть в другом: чем острее нож, тем меньше усилий надо прилагать к нему и тем ниже риск того, что он куда-то скользнет
30 624318
>>24276

>Слышал мнение что тупой нож скорее приведёт к травме чем острый.


Тупым ножом чтобы травмироваться - это надо приложить СИЛУ, которой обычно продукты не требуют.
А острым любой рахит себя полоснуть может так, что мама не горюй.
31 624319
>>24293
>>24318
Острый нож приведёт максимум к небольшому порезу, ибо просто подсознательно с ним обращаются осторожнее и прикладывают минимум необходимых усилий. В случае же с тупым ножом усилия возрастают, особенно когда приходится резать весьма плотные продукты по типу мяса - шанс более серьезной травмы выше.
32 624324
>>24181
Из какого оспрея эта иллюстрация?
33 624326
>>24319
Ну соскочил у тебя с усилием тупой нож - именно потому что он тупой, он глубоко не пойдует, а травмы будет скорее ударная. Боле смятые ткани, чем разрезанные.

А реально острый нож вскроет ткани даже при незначительном нажиме. При мне прост палец взрезали до кости ,с повреждением сухожилия. Там просто человек немног опромазал и провел (не давил даже) ножом не только по продукту,но еще и по своей культяпке.
Так что ну их нахуй, острые ножи. Ошибаются с ними, может, и реже, но вот цена ошибки намного выше.
34 624360
>>24326
У тебя тупой нож это дилдак по форме чи шо? Он достаточно тонкий чтобы проткнуть тебе руку нахуй.
35 624370
>>24360

>Он достаточно тонкий чтобы проткнуть тебе руку нахуй.


Проткнуть и отверткой можно. Только ножом кухонным режут ,а не колют.
2748536.jpg288 Кб, 485x700
36 624384
>>623826 →

>что куликовская битва - информация крайне скудна. Про куликовскую битву


В Задонщине и Сказании о мамаевом побоище много всяких подробностей. Не знаю, что тебе еще нужно.
165081088.jpg96 Кб, 679x960
37 624844
183920129.jpg63 Кб, 679x960
38 624845
ca1924f4781f9ec328904362fe1b70b1.jpg49 Кб, 453x900
39 624851
191145984.jpg81 Кб, 499x912
40 624855
41 625070
>>24384
Так ведь уже выяснилось, что и то и другое - скорее худлит, чем история.
15696688506670.jpg373 Кб, 3000x2022
42 625122
>>25070
А засадный полк был?
160855605248.jpg54 Кб, 687x960
43 625147
Миланский драгун. 1685 г.
170481872.jpg96 Кб, 740x960
44 625150
Венецианский кирасир. 1685 г.
45 625192
>>25123 (Del)
Т.е. никакой пехоты за кольями при Азенкуре не было?
179735094061207897569293122940431794443747o.jpg86 Кб, 746x960
46 625216
Раймондо Монтекукколи, герцог Мельфи, имперский генералиссимус итальянского происхождения (1609-1680).
47 625290
>>25274 (Del)

>Защита рук


Она тут вообще лишняя, как и набедренники.
48 625486
>>25122
Это что за рыцарь там скачет первым?
49 625496
>>25486
Боброк Волынский.
50 625511
>>25496
Нихуево он упакован, для русича-то...
imgB.jpg532 Кб, 600x719
51 625523
>>25511
Конечно, такие латы у московитского воеводы. Чушь ебаная.
Вот у князя Олега Рязанского простая кольчуга была.
52 625525
>>25523
Да ты заебал эту рваную майку постить. Не верю я что это всё что было в воеводы. НЕ ВЕРЮ

Ты посмотри на это говно, там кольцо сколь мм? 1? Эта хуйня вялым хуём проыткается небось. Ни за что не поверю что в этом кто-то на битву ходил.
dovmont-armor.jpg82 Кб, 599x530
53 625531
>>25525
Ну может у князей побогаче что-то вроде довмонтова доспеха было.
54 625532
>>25525
Даже в 16 веке дворяне в кольчугах ходили. И то не все, у небогатых толстые ватники были.
55 625539
>>25532

>16 веке дворяне


>князь

56 625542
>>25525
Да, прикинь, на Руси в 14 веке не было лат. Защиты лица, кистей, ног не было. Носили в основном кольчуги, иногда архаичные мелкопластинчатые доспехи.
57 625547
>>25542
Схуя в Европе были а у нас нет? Было всё.
58 625554
>>25547
Давай пруфы на латы или хотя бы латные элементы Руси 14 века.
59 625557
>>25547
Скажи еще, что в Ледовом побоище дружинники были тяжелее рыцарей.
60 625559
>>25547
Ты гонишь. Я сам ратую за русичей, но лат у нас не было. Пластинчатые доспехи в ассортименте, чешуйчатые, зерцальные - были. Наручи были.
А лат не было.
61 625565
>>25559

>лат у нас не было


до 17 века
62 625567
>>25565
Ну так мы про времена куликовской битвы, обсуждаемое изо по ней же.
63 625572
>>25567

>куликовской битвы


Там беларуские воины из дружин Ольгердовичей могли быть в латах.
64 625575
>>25572

>дзысь

65 625578
>>25575
Общеизвестно, что литвины в 14 веке носили латы, как поляки и немцы.
66 625581
>>25572
Збс челу со 2 пика дышалось через эту чешуйчатую хуергу...
1587575450799.jpg66 Кб, 599x461
67 625586
68 625613
>>25578

>литвины в 14 веке носили латы



Разве это не замгарские фантазии? Неизвестно ни о каких латах, кроме покупки 3,5 доспехов для Витовта и его ближних друзяшек.
69 625615
читаю биографию Елизаветы Петровны, в главе о Семилетней войне автор пускается в рассказ о прусской армии Фридриха - ничего заслуживающего внимания там нет, но, помимо прочего, автор делает заявление, что излишняя муштра и дисциплина хорошо для атакующей армии, но в обороне из-за нехватки индивидуализма такая армия уязвима и склонна к бегству

в общем, имеет вот это "муштра и дисциплина хороши для атаки и плохи для обороны" какие-то основания?
70 625619
>>25615
Не думаю. Пахнет бредом. Во всяком случае мне лично непонятно каким образом наличие дисциплины увеличит шансы к бегству.
71 625620
>>25613
Из-за постоянных войн с Тевтонским орденом, особенно после унии с Польшей, литвинские шляхтичи выглядели больше как немцы или поляки. Длугош писал, что на Грюнвальде хоругви ордена и ВКЛ перепутали в общей свалке.
Кроме этого среди стрелков преобладали арбалетчики, а не лучники. Были пушки и ручницы.
Да, соглашусь, что многие были одеты у кого на что грошей хватило. Соглашусь, что маскали и татары тоже оказывали некоторое влияние на эквип.
72 625656
>>25620

>после унии с Польшей


>на Грюнвальде



Стоп, уния это 1385 год, Грюнвальд вообще 1410 год. Братья Ольгердовичи сбежали под крыло к Дмитрию в 1377 году, какие нахер латы, откуда?

>постоянных войн с Тевтонским орденом



По такой логике Новгород и Псков должен щеголять в латах, они ещё со шведами воевали, тоже постоянно.
74 626402
Как погиб легион XXI "Рапакс" в 92 году?
75 626421
Есть какая-нить подробная инфа о персидской армии после Аббаса 1-го? Что представляли собой служивые персюки в 18-1-й пол.19 в.? Разный сброд как у турок? Конников в кольчугах и налокотниках, как у чеченов? Или еще что?
76 626426
>>25586
Это шо за чоткие пацаны? Французские саперы, или кто?
77 626436
>>26426
Да, иностранный легион. До сих пор на парадах так ходят.
78 626441
>>26436
А если окладистая борода не растет - не возьмут в сапёры?
79 626471
>>26441
Скорее всего. Где-то читал, что в начале XIXв. так и делали. А что, должность же всё равно для понту.
1a3e09393a0e.jpg193 Кб, 850x728
81 626501
Landsknechte.jpg288 Кб, 1280x694
82 626586
>>26491
Я вот думаю: им эти широченные штаны и рукава не мешали сражаться? Имею в виду не только тех солдат что на рисунке, но и к примеру, немецких ландскнехтов. Или турецких янычар, которые в своих штанах просто утопали.
83 626604
>>26586
Если и мешали, то не сильно. Зато вся эта подкладка охуенно гасила удары.
84 626611
>>26607 (Del)
офицеры вроде носили ботфорты
85 626612
>>26607 (Del)
Их закатывали, когда ходили пешком.
1524581074168227767.jpg19 Кб, 400x286
86 626615
>>26614 (Del)
Почему-то всегда думал, что это подвернутые ботфорты.
87 626670
Каким образом римские легионы умудрялись феерически проёбывать всяким голожопым германцам и немытым сарматам во времена классической империи? Даже в период кризиса III века легионеры всяко круче племенных бойцов были, к тому же варвары не умели штурмовать города, каким образом тогда алеманы захватили 70 городов?
88 626672
>>26670

>Даже в период кризиса III века легионеры всяко круче племенных бойцов были


Это римляне так писали. На деле "варвары" не сильно от них и отставали, в некоторых областях и обгоняли, например галлы в металлургии.
89 626674
>>26672
Какие галлы к тому времени? Германцы же по деревьям лазали и жили в мазанках из говна
90 626678
>>26672

> в период кризиса III века


> галлы в металлургии



Чувак, галлы, как большинство кельтских племен сами уже римляне. Или ты хочешь затереть, что Галльская империя превосходила по развитию другие куски разваливающейся Римской империи? Так тоже нет, самый нищий регион.
91 626680
>>26674

>Германцы же по деревьям лазали и жили в мазанках из говна


Уже не совсем. Точнее где то там в прибалтийских землях и на территории нынешней Польши наверное да, но те, что жили в Германии, особенно поближе к римским границам, уже заметно продвинулись от того состояния в котором прибывали во времена Цезаря и который их и описывал как голожопых нищуков из леса, прикрывавших бедность храбростью. Германские племена которые ближе к Риму очень быстро прогрессировали век от века находясь под вилянием своего соседа. Прогрессировали, понятное дело, главным образом в "военных технологиях", а не в каком нибудь умении строить большие каменные храмы на греческий манер посреди леса.
92 626681
>>26674
>>26678
Вы че дебилы? Понятное дело что я имел ввиду галлов до завоевания, тем не менее это не мешало римлянам писать о том что они отсталые обезьяны были. То что у них металлургия была лучше развита мы узнали уже потом из археологии, а не из римских источников.
93 626684
>>26501
Спасибо, очень интересно. А до начала 19 в., я так понял, из статьи персидское войск представляло собой только иррегулярные отряды, где всяк был организован и вооружен на свой манер?
94 626686
>>26681

> металлургия была лучше развита



Ты уверен, что не прочитал жопой? Между развитая металлургия и металлургия, лучше чем в Римской империи - большая разница.
Ну или давай примеры галльских изделий, которые превосходят римские того же периода.
95 626707
>>26670

>Каким образом римские легионы умудрялись феерически проёбывать всяким голожопым германцам и немытым сарматам во времена классической империи?


Численность Локальный перевс создать - легко. Знание местности. Тактика. Как вермахт умудрялся проебывать брянским партизанам?
96 626718
>>25706 (Del)

>Redroom


Нет, спасибо, мне хватило видоса про эфиопского императора которого он выставил в видосе как эдакого благородного рыцаря, хотя он был обычным африканским царьком которому дать слово а потом опрокинуть через хуй было обычным делом.
97 626721
Римляне лучше германцев не сражались а стояли в строю, лиши их строя и что они сделают своим милипиздрическим гладиусом?
98 626723
>>26686

>Ну или давай примеры галльских изделий, которые превосходят римские того же периода.


Да легко, ту же кольчугу римляне у галлов позаимствовали.
augustusprimaporta20BCEdetailarmor.jpg189 Кб, 635x750
100 626730
>>26723
Угу, а ещё штаны, что видимо свидетельствует о превосходстве кельтской текстильной промышленности над римской.

Серьёзно, причем тут металлургия, римляне по-твоему не умели проволоку тянуть? Или считаешь кольчугу чем-то более сложным в технологическом плане, чем стальная лорика мускулата?
101 626734
>>26681

>То что у них металлургия была лучше развита мы узнали уже потом из археологии


А пруфы есть?
102 626752
>>26730

>чем стальная лорика мускулата?


Не римское изобретение.
103 626754
>>26752
Ты хоть на один свой высер пруфы исследований приведёшь?
104 626757
>>26730

>стальная лорика мускулата


а сохранились мускулаты из стали? или хотя бы просто из железа? а ссылку можно?
6530916422331341200755555941108744501854208n.jpg56 Кб, 579x700
105 626781
106 626786
>>23860 (OP)
25 апреля 1433 г. произошла битва на Клязьме.
В ней участвовало ополчение «князь же великий, что было тогда около его людей, собра тех, да и Москвичей, гостей и прочих с собою». Василий II был разбит Юрием Звенигородским.
Также пешие ополчения сражались при Галиче и Листани, это тоже 15 век.
Почему местные сторонники отсутствия пехоты на Руси не обращают на это внимания и упорно твердят, что в Ледовом побоище и Куликовской битве не было пешцев?
107 626809
>>26734
>>26730
У меня пруфов нет, я уже не помню где я это читал. Кажется в Rome 2 Total War
108 626812
Самое странное в дискуссии о роли пехоты в военном деле Средневековой Руси даже не то, что кто-то, вопреки прямым указаниям источников, пытается отрицать ее существование и ту роль, что она играла на поле боя. А то, что это пытаются делать не только и не столько чисто кабинетные ученые (ну или не кабинетные, но довольно-таки далекие от работы с собственно источниками, вроде археолога Олега Двуреченского), но и люди, близкие к исторической реконструкции, т.е. к попытке эмпирически воссоздать реалии той эпохи. Так сказать, ощутить эти самые реалии на своей шкуре. И уж, казалось бы, им ли не понимать некоторые вещи... И да-да, я вновь о Климе Жукове)

Так какие же все-таки аргументы, если обобщить, пытаются выдвигать в защиту своей позиции данные авторы? Ну, помимо, конечно, игнорирования источников.

Основных аргументов, как я понимаю, два:

1) защитное снаряжение древнерусского дружинника было слишком дорого, чтобы его мог себе позволить рядовой горожанин, тем паче сельский житель;
2) ни горожанин ни смерд не могли обладать в должной мере специфическими воинскими навыками, необходимыми для того, чтобы эффективно противостоять в битве профессиональным дружинникам.

Аргументы вроде «пехота супротив конницы вообще не тащит» (римляне и швейцарцы в этом месте с недоумением смотрят на автора) или «феодал не мог позволить простым мужикам играться с оружием, чтоб тем, неровен час, не пришло в голову обратить это оружие против него самого» (тут автору остается только посоветовать разузнать о том, было ли вообще на Руси классическое феодальное общество, когда именно у нас произошло разделение на служилое и тяглое сословия, и когда реально началось закрепощение крестьян) я вообще не считаю необходимым всерьез комментировать. А вот что касается первых двух...
109 626813
>>26812
Первое.

А насколько вообще правомерно сравнивать одоспешенность конного воина и пешего? Точнее, подходить к оценке снаряжения пешцев с теми же критериями, что применяются и к кавалерии? Всадник по определению — воин-индивидуал. Его щит обычно меньше и легче щита пехотинца, и прикрывает его только частично. Его не могут закрыть своими щитами товарищи, стоящие справа и слева от него. В той хаотичной свалке, в которую неизбежно превращается бой при столкновении двух конных лав, он может быть атакован не только спереди и слева, где он способен прикрыться щитом, но и справа, со спины и, если ему противостоит вражеская пехота, даже снизу. И не только он сам, но и его конь. То есть, если мы говорим именно о тяжелой коннице, ориентированной на ближний бой, а именно она составляла основу русской кавалерии до «ориентализации» XV-XVI веков, то всадник действительно нуждается в полном латном облачении, буквально от макушки и до пят. А хорошо бы еще и лошадку как-то оборонить.

Пехотинец же, если только речь не идет о пешем лучнике или арбалетчике, действует, как правило, в плотном строю, в котором:

- стоящие рядом воины прикрывают щитами себя и друг друга, и даже сверху; при этом щиты их крупнее и массивнее кавалерийских и закрывают весь корпус и частично ноги; плюс, пехотинец обычно стоит к противнику в пол оборота, что еще больше снижает площадь тела, которую должен прикрывать щит;
- бойцы стараются как можно дольше сохранять правильный строй, разбивая его только, когда приходит время преследовать опрокинутого врага, либо самим бежать с поля боя;
- покуда пехота держит строй, в непосредственном соприкосновении с противником находятся бойцы лишь первой, максимум, второй линии; т.е. воины третьей, четвертой, не говоря уж о пятой и т.д. линиях, если таковые вообще имеются, в бою как таковом участия не принимают, и их роль сводится лишь к тому, чтобы подпирать в спину передние шеренги всей своей массой.

То есть, если идти в обратном порядке:

- реально в хороших доспехах нуждается от 20 (одна только первая линия при глубине построения в пять человек) до 60 (первые две линии при глубине построения в три человека) % пехотинцев;
- от 80 до 40% пешцев вполне могут удовольствоваться максимально легким защитным снаряжением — этого вполне достаточно для участия в избиении вражеской пехоты после того, как ее строй был опрокинут и рассеян, а в случае, если верх одержали не вы, а над вами, то бежать налегке тем паче будет проще;
- даже боец первой линии при необходимости может пожертвовать некоторыми элементами доспеха: например, защитой рук, в значительной мере защитой ног, да даже и для защиты корпуса ограничиться одним только поддоспешником; принципиально важными для него являются лишь шлем и щит.
109 626813
>>26812
Первое.

А насколько вообще правомерно сравнивать одоспешенность конного воина и пешего? Точнее, подходить к оценке снаряжения пешцев с теми же критериями, что применяются и к кавалерии? Всадник по определению — воин-индивидуал. Его щит обычно меньше и легче щита пехотинца, и прикрывает его только частично. Его не могут закрыть своими щитами товарищи, стоящие справа и слева от него. В той хаотичной свалке, в которую неизбежно превращается бой при столкновении двух конных лав, он может быть атакован не только спереди и слева, где он способен прикрыться щитом, но и справа, со спины и, если ему противостоит вражеская пехота, даже снизу. И не только он сам, но и его конь. То есть, если мы говорим именно о тяжелой коннице, ориентированной на ближний бой, а именно она составляла основу русской кавалерии до «ориентализации» XV-XVI веков, то всадник действительно нуждается в полном латном облачении, буквально от макушки и до пят. А хорошо бы еще и лошадку как-то оборонить.

Пехотинец же, если только речь не идет о пешем лучнике или арбалетчике, действует, как правило, в плотном строю, в котором:

- стоящие рядом воины прикрывают щитами себя и друг друга, и даже сверху; при этом щиты их крупнее и массивнее кавалерийских и закрывают весь корпус и частично ноги; плюс, пехотинец обычно стоит к противнику в пол оборота, что еще больше снижает площадь тела, которую должен прикрывать щит;
- бойцы стараются как можно дольше сохранять правильный строй, разбивая его только, когда приходит время преследовать опрокинутого врага, либо самим бежать с поля боя;
- покуда пехота держит строй, в непосредственном соприкосновении с противником находятся бойцы лишь первой, максимум, второй линии; т.е. воины третьей, четвертой, не говоря уж о пятой и т.д. линиях, если таковые вообще имеются, в бою как таковом участия не принимают, и их роль сводится лишь к тому, чтобы подпирать в спину передние шеренги всей своей массой.

То есть, если идти в обратном порядке:

- реально в хороших доспехах нуждается от 20 (одна только первая линия при глубине построения в пять человек) до 60 (первые две линии при глубине построения в три человека) % пехотинцев;
- от 80 до 40% пешцев вполне могут удовольствоваться максимально легким защитным снаряжением — этого вполне достаточно для участия в избиении вражеской пехоты после того, как ее строй был опрокинут и рассеян, а в случае, если верх одержали не вы, а над вами, то бежать налегке тем паче будет проще;
- даже боец первой линии при необходимости может пожертвовать некоторыми элементами доспеха: например, защитой рук, в значительной мере защитой ног, да даже и для защиты корпуса ограничиться одним только поддоспешником; принципиально важными для него являются лишь шлем и щит.
110 626815
>>26813
И не надо мне рассказывать, что в одном поддоспешнике много не навоюешь. Да, это вариант для бедных или же крайнего случая, но такие случаи, когда войско в полном составе принимало бой, не успев облачиться в доспехи, и при этом одерживало верх, вполне себе известны — тот же приводимый мною в прошлый раз эпизод из «Поучения» Владимира Мономаха с боем под Прилуками, или сражение москвичей с новгородцами у Коростыня в 1471 году.

Таким образом, при равном количестве бойцов, скажем в 100 человек, в конном и пешем отрядах, на снаряжение пехоты у нас уйдет как минимум вдвое меньше средств. Либо при том же уровне затрат, что и на 100 всадников, мы будем иметь отряд в 200-300 пешцев. И это только что касается стоимости защитного снаряжения и оружия.

Но еще более существенным фактором является стоимость лошадей. Конный воин нуждается по меньшей мере в двух лошадях. А в идеале, в трех: одна — на которой он собственно и едет сам; вторая — боевая, идет вхолостую, чтобы не переутомиться заранее, до того, как придется принять участие в бою; и третья — везет снаряжение, запас провизии и фуража. Причем, фуража на всех троих лошадок. То есть буквально за себя и за того парня. Но при таком количестве лошадей нашему дружиннику явно понадобится еще и хотя бы один слуга, который бы за ними присматривал, кормил их, чистил... А слуге, в свою очередь, так же нужна будет хоть какая-то, хоть самая захудалая коняшка, чтобы не отстать от господина в походе. А плюс один человеческий рот и плюс одно конское брюхо (которое потребляет не в пример больше, нежели людское), означают еще большее увеличение возимого запаса провианта. Да и его стоимости, чего уж там.

Пехотинец, разумеется, тоже вовсе не обязательно передвигается строго на своих двоих, а все свое несет с собою в котомке на горбу, аки «мулы Мария». Русская пехота, как мы знаем из источников, была в основном ездящая или плавающая, передвигаясь большую часть пути на конях, возах или в ладьях. А порою и на лыжах. Соответственно, снаряжение и провиант перевозились в телегах (санях) или ладьях (вообще самый экономически выгодный способ транспортировки грузов по сей день). Но если один конный дружинник нуждается минимум в одной вьючной лошади, то одна коняшка из обоза пешей рати может тянуть телегу, на которой поместятся снаряжение и провизия минимум пяти-шести пехотинцев и фураж для нее же самой.

То есть, в конной дружине у нас при самых скромных расчетах выходит по две лошади на одного человека. Причем, одна из них — боевая, которая сама по себе стоит в лучшем случае как две-три обычных. В пешей же рати, даже в самом «олашаденном» ездящем ее варианте — от 6 простеньких коней на пятерых до 11 на десятерых, то бишь 1.1-1.2 лошади на человека. Называется, почувствуйте разницу.

Отсюда вопрос: ну так и что же все-таки выходит дешевле? Конница или пехота? Обязательно ли некий город, снаряжая «нарубленную» с дворов «меньших людей» и с сельских сох пешую рать, должен был тратить на одного воина столько же, сколько тратили «большие люди» того же города на вооружение своей конной «кованой рати»? И какой выбор должен был сделать некий князь, столкнувшийся с дилеммой: снарядить на одни и те же деньги 1 000 конных воинов или же 500 всадников и 1.5-2 тысячи пешцев? Так ли уж неподъемны были траты на снаряжение пешего воя для ремесленного посада и даже простых смердов? И так ли уж непременно было необходимо, чтобы все без исключения воины пешей рати имели полный комплект доспехов, равный по защищенности и цене снаряжению конного дружинника?
110 626815
>>26813
И не надо мне рассказывать, что в одном поддоспешнике много не навоюешь. Да, это вариант для бедных или же крайнего случая, но такие случаи, когда войско в полном составе принимало бой, не успев облачиться в доспехи, и при этом одерживало верх, вполне себе известны — тот же приводимый мною в прошлый раз эпизод из «Поучения» Владимира Мономаха с боем под Прилуками, или сражение москвичей с новгородцами у Коростыня в 1471 году.

Таким образом, при равном количестве бойцов, скажем в 100 человек, в конном и пешем отрядах, на снаряжение пехоты у нас уйдет как минимум вдвое меньше средств. Либо при том же уровне затрат, что и на 100 всадников, мы будем иметь отряд в 200-300 пешцев. И это только что касается стоимости защитного снаряжения и оружия.

Но еще более существенным фактором является стоимость лошадей. Конный воин нуждается по меньшей мере в двух лошадях. А в идеале, в трех: одна — на которой он собственно и едет сам; вторая — боевая, идет вхолостую, чтобы не переутомиться заранее, до того, как придется принять участие в бою; и третья — везет снаряжение, запас провизии и фуража. Причем, фуража на всех троих лошадок. То есть буквально за себя и за того парня. Но при таком количестве лошадей нашему дружиннику явно понадобится еще и хотя бы один слуга, который бы за ними присматривал, кормил их, чистил... А слуге, в свою очередь, так же нужна будет хоть какая-то, хоть самая захудалая коняшка, чтобы не отстать от господина в походе. А плюс один человеческий рот и плюс одно конское брюхо (которое потребляет не в пример больше, нежели людское), означают еще большее увеличение возимого запаса провианта. Да и его стоимости, чего уж там.

Пехотинец, разумеется, тоже вовсе не обязательно передвигается строго на своих двоих, а все свое несет с собою в котомке на горбу, аки «мулы Мария». Русская пехота, как мы знаем из источников, была в основном ездящая или плавающая, передвигаясь большую часть пути на конях, возах или в ладьях. А порою и на лыжах. Соответственно, снаряжение и провиант перевозились в телегах (санях) или ладьях (вообще самый экономически выгодный способ транспортировки грузов по сей день). Но если один конный дружинник нуждается минимум в одной вьючной лошади, то одна коняшка из обоза пешей рати может тянуть телегу, на которой поместятся снаряжение и провизия минимум пяти-шести пехотинцев и фураж для нее же самой.

То есть, в конной дружине у нас при самых скромных расчетах выходит по две лошади на одного человека. Причем, одна из них — боевая, которая сама по себе стоит в лучшем случае как две-три обычных. В пешей же рати, даже в самом «олашаденном» ездящем ее варианте — от 6 простеньких коней на пятерых до 11 на десятерых, то бишь 1.1-1.2 лошади на человека. Называется, почувствуйте разницу.

Отсюда вопрос: ну так и что же все-таки выходит дешевле? Конница или пехота? Обязательно ли некий город, снаряжая «нарубленную» с дворов «меньших людей» и с сельских сох пешую рать, должен был тратить на одного воина столько же, сколько тратили «большие люди» того же города на вооружение своей конной «кованой рати»? И какой выбор должен был сделать некий князь, столкнувшийся с дилеммой: снарядить на одни и те же деньги 1 000 конных воинов или же 500 всадников и 1.5-2 тысячи пешцев? Так ли уж неподъемны были траты на снаряжение пешего воя для ремесленного посада и даже простых смердов? И так ли уж непременно было необходимо, чтобы все без исключения воины пешей рати имели полный комплект доспехов, равный по защищенности и цене снаряжению конного дружинника?
111 626855
>>26680

>главным образом в "военных технологиях"


Города захватывать не умели. По броне очень сильно проигрывали римлянам, насчёт оружия не знаю.
112 626856
>>26707
Только партизаны не громили целые легионы и не захватывали крупные города (вроде).
изображение.png3,6 Мб, 1290x957
113 626858
>>26721
У римлян была военная подготовка и легионеры с 25 летним боевым опытом.

>что они сделают своим милипиздрическим гладиусом?


Проколют им незащищённое брюхо и выпустят кишки.
114 626867
>>26721
Спутал с фалангитами, гоплитами и т.п, они без строя обычно бежали.
115 626938
>>26858

>и легионеры с 25 летним боевым опытом.


Абсоютно все легионеры с 25 годами боевого опыта?

>Проколют им незащищённое брюхо и выпустят кишки.


Так а зачем подходить к нему в упор если можно пиздить длинным мечом с безопасного расстояния?
hero28cde49e-dc31-4266-abed-0bb5761fd72c.png169 Кб, 648x432
116 626942
>>26938
К тем временам римские легионеры уже тоже отличались от 1 в.н.э.
117 626944
>>26721
Тык у них еще копья же были
Которые они не пойми как употребляли
118 626953
>>26942
Ну это уже не классическая империя.
119 626955
>>26953
А им не страшно с голыми руками щеголять?
120 626957
>>26955
Страшно, а что поделаешь, земельный надел сам себя не заслужит.
121 626958
>>26955
Ну так можно за щитом спрятать.
122 626996
>>26684
Тут пару раз спрашивали, почему в треде обсуждаются гл.обр. средневековое европейское оружие и доспехи. Так вот одна из причин - что по другим воинам (в т.ч. восточным) инфы крайне мало.
123 626997
>>26786
>>26815
Ну насчет Куликовки, я так понимаю, главный аргумент отсутствия пехоты - что далеко идти надо было. Всех пешцев на коней не посадишь, пешком они в такую даль не дойдут, поэтому пехоты применялась, только если бой шел возле города и земель, эту пехоту и поставлявших.
124 627097
>>27095 (Del)
вот дураки
125 627111
>>27105 (Del)

>В средние века были утеряны античные технологии переброски массовых пехотных армий по суше?


А в средние века были массовые пехотные армии?
126 627112
>>27105 (Del)
ты даун?
127 627113
>>27111
ты спроси были ли они в античности
128 627114
>>27113
Не хочу.
129 627131
>>27115 (Del)
Во всех?
9n-fYV7my9c.jpg1,2 Мб, 1441x2160
130 627175
>>27126 (Del)
В лицо это скажи.
131 627176
>>27124 (Del)

>на картинке достовернее


Чем?
132 627177
>>27176
Чем на фото.
133 627179
>>27177
Очень аргументированно.
134 627193
>>27180 (Del)
17 летнему зумерку много чего сделает.
135 627213
>>26757
А есть какие-нибудь книги по вооружению античности? Типа Блэра/Оукшотта/Кирпичникова? Я нашел только Горелика "Оружие древнего Востока". Но там только восток и кончается на 4 в. до н.э. Немного можно подчерпнуть из "Археологии оружия" Окушотта, но он там в основном про кельтов пишет, да и то весьма сумбурно. А по грекам/римлянам что-то ничего.
136 627222
>>27196 (Del)

> Сейчас реконов прижали, после дела наполеона-расчленителя.


Каким образом? Как ты это вообще себе представляешь? Приходит товарищ майор в клуб реконов и говорит, а вот знаете в Питере больной психопат среди реконов был, теперь я буду следить за вами, так что ли?
137 627342
>>27213
А.К. Нефедкин, А.В. Банников (у них не только про вооружение, а про военное дело греков и римлян в общем)
138 627400
>>27213
Воин Рима. Эволюция вооружения и доспехов 112 г. до н.э. - 192 г. н.э. Раффаэле Д`Амато.
139 627404
>>27213
А.Е. Негин "Римское церемониальное и турнирное вооружение"
1587922821031.jpg80 Кб, 427x700
140 627412
Насколько историчен этот комплект?
141 627416
>>27342
>>27400
>>27404
По Риму же нихуя не найдено, как вообще можно какие-то книги писать, лол?
142 627449
>>27412

Чёт половцем отдает
143 627453
>>27416

>По Риму же нихуя не найдено, как вообще можно какие-то книги писать, лол?


О чем ты?
144 627454
>>27453
О том, что нихуя в археологии по Риму нет.
забирают в психушку.webm4 Мб, webm,
640x360, 0:37
145 627464
1587932373232.jpg110 Кб, 548x816
146 627511
Что за шлем у чувака слева?
147 627512
>>27511
Тьфу, справа. Под цифрой 3.
148 627527
>>27511
Не уверен, но похоже на поздний вариант топфхельма, промежуточные между топфхельмом и жабьей головой.
149 627529
>>27527
А есть какие примеры с изо/экспонатов?
150 627537
>>27529
Полюбасу есть, может какой-другой анон принесёт и покажет, а пока я только нашёл такой бацинет: https://www.metmuseum.org/art/collection/search/22773?searchField=All&sortBy=Relevance&deptids=4&when=A.D.+1400-1600&where=Europe&what=Helmets&ft=*&offset=0&rpp=80&pos=50
1587935624230.jpg3,6 Мб, 2857x4000
151 627543
Еще один непробиваемый шлем в копилку.
152 627570
>>27543
Если ты про отверстие рядом с заклёпкой, то это скорее всего вторая заклёпка.
153 627574
>>27219 (Del)
Нормально там написано, на основе археологических данных и изображений, а также на основе работ предшествующих ему историков и археологов. Может, он где-то и накосячил, но хоть что-то есть.
154 627605
>>27511
Забрало похоже на tete de crapaud.
155 627618
>>27574
Ну ладно, просто Горелика критиковали за его переутяжеленных монголов на бронированных пони.
156 627624
>>27449
Из-за личины что-ли? Вот русские личины.
157 627629
>>27412
из косяков как обычно - двойной доспех и защита ног
158 627633
>>27629

> двойной доспех


Почему нет?

> и защита ног


Почему нет?
159 627649
>>27633
Если все это на дружинника начала 13 века надеть, то он получится тяжелее рыцаря.
160 627659
>>27412

>Дзысь


>историчен

161 627661
>>27659
Ну я и спрашиваю, что там не так.
162 627664
>>27661
Тебе сказали: двойное бронирование, защита ног, добавлю еще конский доспех.
15879228240320.jpg62 Кб, 303x664
163 627673
164 627675
Накидайте, пожалуйста, за обе щеки оспреи пехоты начала 15 века.
165 627676
>>27664

>добавлю еще конский доспех


Это на вид просто стёганая накидка. Че и такого позволить себе не могли?
166 627678
>>27676
Стеганых доспехов на Руси 13 века не было.
167 627680
>>27678
А татаро-монгольское иго было?
168 627682
>>27678
Доспех прям поверх рубахи носили?
169 627685
>>27682
Под кольчугой носили плотную шерстяную рубаху. Также в Европе в раннее средневековье ходили.
170 627688
>>27676
Просто не использовали конский доспех, как те же печенеги, половцы, черные клобуки.
171 627689
>>27688

>печенеги, половцы, черные клобуки.


Ну с ними понятно, у них коней столько что если с одного упадёшь, то приземлишься на другого. А на Руси чего не юзали?
172 627691
>>27689

>А на Руси чего не юзали?


Хз, на Руси много чего не было из доспехов, или просто пока не найдено, либо под вопросом.
173 627693
>>27618
А в какой статье/работе он про этих бронемонголов писал? Просто интересно, на основании чего он их придумал, на что ссылается.
174 627696
>>27693
В книге Армии монголо-татар X-XIV веков.
175 627698
ну и вот типичные картинки Горелика
176 627727
>>27693

>на что ссылается



Плано Карпини так описывает процесс ее приготовления: «Они берут ремни от быка или другого животного шириною в руку, заливают их смолою по три или по четыре...»(46). Эти «доспехи... из многослойной кожи... почти непробиваемые», «прочнее, чем из железа»(47). В «Сокровенном сказании» упомянут и доспех из бронзы(48).
По структуре твердый доспех монголов, все виды которого назывались монгольским по происхождению термином «хуяг»(49), был ламеллярным или ламинарным (из сплошных широких полос материала, соединенных между собой ремешками или шнурами).
Ламеллярный железный доспех монголов Плано Карпини описывает так: «Они делают одну тонкую полосу (пластинку.– М. Г.) шириною в палец, а длиною в ладонь, и таким образом они приготовляют много полос; в каждой полосе они делают 8 маленьких отверстий и вставляют внутрь (под.– М. Г.) три ремня плотных и крепких, кладут полосы одна на другую, как бы поднимаясь по уступам (укладывают внахлест длинными сторонами.– М. Г.), и привязывают вышеназванные полосы к ремням тонкими ремешками, которые пропускают чрез отмеченные выше отверстия; в верхней части они вшивают один ремешок, который удваивается с той и другой стороны и сшивается с другим ремешком, чтобы вышеназванные полосы хорошо и крепко сходились вместе, и образуют из полос как бы один ремень (ленту из пластинок.– М. Г.), а после связывают все по кускам так, как сказано выше (т. е. как в ламинарном доспехе.– М. Г.). И они делают это как для вооружения коней, так и для людей. И они заставляют это так блестеть, что человек может видеть в них свое лицо»(50).
177 627733
>>27727
И что, кто-то выяснил, что Карпини все навыдумывал, а Горелик не проверил?
179 628021
>>27675
Пехота времен Грюнвальда. Не из оспреев.
180 628025
>>27685
Хочешь, я тебя археологией обоссу? Ты ведь знаешь, это легко сделать.
181 628112
>>28025
Есть археологические находки стеганок? Я думал они не сохраняются.
183 628124
>>27685
https://youtu.be/7ofqIc1g1nI
В видосе шерстяная рубаха или стеганка?
Guardia Nazionale Siciliana.JPG52 Кб, 650x800
184 628151
185 628322
>>27738
Теперь понятно. Т.е. Горелик взял подтвержденный факт - наличие на вооружении поздней монгольской армии лат - и дальше сделал выводы о наличии и доминировании у монгол тяжелой кавалерии. Ну, в "Оружии востока" он вроде столь сенсационных выводов не делает, а просто описывает где что применялось, и в тактику глубоко не залазит, так что прочесть можно.
186 628327
>>28322
Не лат, а ламеллярных и ламинарных доспехов.
187 628331
>>25559
Крупнопластинчатая брига не латы?
unnamed.jpg57 Кб, 348x512
188 628332
>>28331
А она была на Руси что-ли?
189 628333
Вас не поймешь блять, один пишет на Руси были пластины, другой - кольчуги, третий вообще создал тред в котором заявляет, что носили деревянные доспехи.
190 628337
>>28124
Сейчас бы видосы британских ролевиков смотреть.
qinlatebrigandinearmour02.jpg372 Кб, 726x1365
191 628345
>>28331

Нет, брига не латы. Латы - это латы. Латная защита корпуса - это стальная кираса.

>>28332
Была, кончено, куяк называется. Монголы свои хуяки завели аккурат в 14 веке, возможно именно у них европейцы бриги скопировали. Правда, достоверно мы знаем о куяках о Руси только в 17 веке, а дальше можно спекулировать, когда именно русские перешли на монгольскую броню:
• «Куяк покрыт бархатом чёрным; гвозди золочёные: на полах гвозди белые; полы подложены дорогами зелёными; застёжки тесьмы кружковой; серёдка по вишнёвому шёлку, а каймы по червлёному да по белому шёлку протыканы серебром; у застёжек пряжки золочёны. Государю челом ударил шахов купчина в 1636 году.»
• «Куяк с рукавы; у него ж 5 щитов с пугвицы, на петлях; куяк и щиты прикрыты бархатом цветным, травы разных цветов. Прислал к государю дани Лаба в 1636 году.»
• «Куяк без рукав; у него два наплечника да два щита; прикрыт китайской камкой цветною. Цена 2 рубля. Прислал к государю дани Алтына царя брат Даинчинаян в 1638 году.»
192 628348
>>28345

>Монголы свои хуяки завели аккурат в 14 веке


в 13 веке же
193 628349
>>28345

Отмечу, что щиты - это пластины, у одного куяка их всего пять, у второго вообще всего два и вшитые наплечники, так что это именно крупнопластинчатые бриги.
194 628350
>>28349
это уже какие-то зерцала, покрытые тканью получаются
195 628352
>>28348

Точно, прошу прощенья.
196 628355
>>28345
Может эти пластины тоже от бригантин?
197 628371
>>28345

>Нет, брига не латы. Латы - это латы. Латная защита корпуса - это стальная кираса.


Ты так сказал?
original.jpg96 Кб, 550x599
198 628376
>>28355
А это?
199 628389
>>28376
колонтарь, зерцало и прочая поздняя восточная хрень
200 628391
>>28389
Ну вот видишь можешь когда хочешь. Нахуя чешую притащил и бригой обозвал?
201 628424
>>28337
А что там не так?
202 628434
>>28331
>>28345

Брига из Халкиса ( вот как тут на пике >>28332 ) - вполне тянет на латы.
Там как раз полноценная кираса, просто упакованная в ткань по привычке.
203 628454
>>28434
А если в внутри не кираса, а крупные пластины наклепаны то все не латы?
204 628456
>>28337

> британских ролевиков


Музейщиков.
1588079048912.jpg26 Кб, 600x436
205 628578
206 628585
>>28327
У монголов в ходу была чешуйчатая броня, которая по сути брига навыворот, так что вполне себе латы.
207 628597
>>28585
Скинь фото реконструкции.
208 628602
>>28585
В первый раз слышу, думал у них были ламелляры и куяки, а чешуя скорее на Руси.
209 628607
>>28602
Куяк это слово которое у нас обозначает доспех, ну а брига у них была раньше чем в европе у китайцев заимствовали.
210 628626
>>28454
Нет, это уже не латы.

Смотри, в чем суть латного доспеха- он представляет собой жесткую конструкцию, "скорлупу". Если на тебе кираса, а ты получаешь прямоу удар в грудь - то кираса контактирует с твоим телом только в строго определенных местах (контуры пластины - пузо, проймы). А даже пробитая или промятая кираса може тне допустить какого-либо контакта с телом в точке поражения.

Или вот еще - если ты упал ,и по тебе топчутся - нагрудник упирается в спинную пластину, и вся нагрузка приходится на металл ,а не на твои ребра.

Пластинчатая брига такой жесткой защиты не дает - пластинки подвижны относительно друг друга. Так что ты и почувствуешь пиздюль в точке нанесения, и ребра тебе помнут за милую душу в свалке.
211 628631
>>28626

> кираса контактирует с твоим телом только в строго определенных местах


Экий пиздабол. И про заброневой удар мы не слышали?
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
brig2.jpg361 Кб, 526x640
212 628634
>>28626
Все что ты перечислил как недостатки бриги имеют место быть. Но вот мне сложно назвать их не латами.
Mongol armour.png506 Кб, 769x1351
213 628657
image.png770 Кб, 948x492
214 628659
>>28631
В кирасе и в бриге ты получишь разный заброневой урон. Об этом и речь. Я бился и в том ,и в другом, сраниваю практически. Латы НАМНОГО лучше защищают. Когда тебя бьют по латам, ты ощущаешь импульс в зонах контакта лат и тела.

Смотри, вот то что ты мне скинул ,на пике.
Кираса смята - КИРАСА, а не ребра за ней. Это нагладная демонстрация ,как это работает (понятно, что после опредленного уровня сминания достанется уже туше носителя - но большая часть ипульса будет погашена, а глубина проникновения - минимизирована).

>>28634
Бохато, с бархатом. Хочу себе бархатную ,но у меня из обычного габардина.
Когда смотришь изнутри и видишь вот этот сплошной металл - да. Но это чист остилистический эффект.
215 628660
>>28634
>>28626
На самом деле это вопрос чисто семантики. И если обращаться к определению, то там латы это

>лат, ед. нет (истор.). Железная или стальная броня, надеваемая для защиты от холодного оружия.


То есть по сути любая металлическая броня.
216 628666
>>28660
А если вот так?

>>Латный доспех (Латы) — изделие, доспех из различных по форме и размеру металлических пластин, откованных по форме частей тела воина и лошади, для их защиты.

217 628672
>>28657
Ну да выглядит внушительно. Однако непонятно на сукне или на шнурках.
218 628698
>>28666

>различных по форме и размеру металлических пластин


Подойдёт и ламелляр и ламинар и чешуя и брига.
219 628731
>>28698
Но ведь латы не на ровном месте выросли. Это долгий путь эволюции европейских оружейников.
220 628795
>>28731
почему от сегментаты отказались?
221 628802
>>28731
Да никто не спорит. Просто сам термин латы включает в себя дохуя чего, в русском языке. В английском всё просто, там сказал full plate и все сразу поняли что ты про 15 век и позже говоришь.
222 628814
>>28795
Сложная в производстве, сложная в эксплуатации. Кольчужку накинул и нормально, а сигментату без помощи товарища не наденешь. К тому же для ее производства и ремонта нужны умелые мастера, а кольца для кольчуги делать сможет и простой кузнец-васян, хоть это и муторно и очень однообразно, но зато проще, в том числе и восстанавливать при повреждении.
223 628849
>>28814

>Сложная в производстве


Объясните мне как человеку, от кузнечества далекому: каким образом делать кольчугу проще?

Я ведь правильно понимаю что и тот и другой процесс начинается с бесформенного куска железа, так? Мне со стороны профана кажется что нахуярить молоточком из этого куска пластинки как-то попроще будет чем проволку вытянуть, эту проволку потом скрутить, нарезать кольца, и сплести их в правильном паттерне, опционально еще и склепать каждое кольцо для надёжности.
1588114581895.jpg35 Кб, 374x571
224 628884
Забрало не слишком позднее для Азенкура?
225 628928
>>28884
вроде была пачка миниатюр с этими шлемами именно из первой четверти 15 века
226 628933
>>28849

Большую и прочную пластину сделать куда сложнее, чем проволоку. Дрочить проволоку и плести кольчугу можно буквально на коленке, запорешь, не страшно, сделаешь другое колечко, а для пластин нужен особый горн, и скилы, и к качеству металла требования выше, и запороть проще, и брак уже не исправишь.
227 628942
>>28933

>Дрочить проволоку


Она от дрочки колом стоит?
228 628958
>>28942

Это есть такая версия, что дрочить - это делать проволоку.
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
ДРОТ м. южн. с немецк. проволока; дротина ж. пск. толстая проволока. Дротяной, южн. кур. вор. проволочный.

Но на самом деле в том же словаре Даля есть более близкое современному значение:
ДРОЧИТЬ, драчивать что, вздымать, подымать, вздувать, подвысить; | | кого, нежить и тешить, ласкать, баловать любя, холить, выкармливать. Дрочить дитя по головке, гладить, баловать, потакать. Дроченое дитятко, баловень. Учен, жену бьет: а дрочен - мать. Печка дрочит, долги клочит, лакомая еда. Печка дрочит (нежит), а дорожка учит. -ся, страдат. и возвр. по смыслу речи. Ребенок дрочится, нежится или дурит, плачет из упрямства, чтоб приласкали. Подсолнечники дрочатся, идут в ствол, в стебель, а цвет мал. Скот дрочится, дурит, шалит, бесится с жиру, бегает и ревет в жары, от комара и мухи, от оводов; строчится, бзырит, бызует; пора и сост. это назыв. дроча ж. дрочи мн. дрок, строка, бызы, зык, бзык или дзык (с половины июня по третью неделю июля). Дроченье ср. длит, дрочка ж. об. действ. и сост. по глаг. | | Дрочка об. также дрочень м. -ница ж. сев. и вост. баловень, изнеженное, дроченое дитя, закормленное, избалованное, говор. также о сытом скоте и птице. Дрочена ж. дрочень; | | род сбитой с мукою и молоком яичницы; есть и икорная дрочена, и картофельная на яйцах и др. Дрочливый, охотник нежиться, дрочиться сибаритничать.
229 628977
>>28802
Латники не?
230 628984
>>28933
Бля, это не объяснение. Это просто необоснованное заявление. Вот я объяснил как я вижу тех. процесс создания проволоки и мне он кажется куда сложнее чем просто взял кусок стали, нагрел и расплющил до пластины.

Объясни почему он сложнее то?
231 628997
>>28984

>просто взял кусок стали



Откуда ты просто возьмешь кусок стали приличного качества, да ещё такой большой, чтобы пластину сделать?
Чем плющить будешь, ударами молоточка?
232 629001
>>28997
Сракой своей полутонной на него сядет
233 629030
>>28997

>Откуда ты просто возьмешь кусок стали приличного качества, да ещё такой большой, чтобы пластину сделать?



Кстати, тут же наверное еще нужно делать поправку на местность? Если легион находится где нибудь в развитом регионе, где есть богатые города и развитые ремесла, то достать качественный материал наверное не такая большая проблема, купить его или просто принудительно изъять. А если это какие то германские леса, Дакия, Британия еще хуй пойми какие дебри, то там с материалами наверное совсем дефицит может быть.
234 629037
>>28997

Вообще, народ развращен сталелитейной промышленностью, и просто не представляет с каким полных шлаков пиздецом приходилось работать кузнецам древности и на какие ухищрения идти, чтобы это дерьмо резало, рубило или держало удар.
5892245021364104364145915492474491034402816n.jpg25 Кб, 463x800
235 629100
1588155968421.jpg48 Кб, 550x699
236 629105
>>28928
А можно источник? Мне что-то кажется, что именно такое забрало было только во второй половине 15 века. Грандбацинеты до 1450 были по форме не такие массивные.
237 629128
>>29105
википедия говорит, что

>С начала XV века бацинет начинает трансформироваться в грандбацинет, который появился в 1390—1400 гг.

238 629130
>>29128
Я знаю, но на пикче грандбацинет слишком поздний для Азенкура.
14987899696.jpg597 Кб, 1500x1046
239 629136
240 629149
>>28884
Ну, если не придираться - вот, начало и первая четверть.
241 629152
>>29149
На второй пикче салады видны. Автор художества из ~1480 рисует?
242 629153
>>29149
Изо не пруф. Археологические находки таких шлемов начала 15 в. есть?
243 629156
>>29153

> Изо не пруф.


Ты скозал?
244 629158
>>29152
Да, объебался я: битва 1421 года, но рисунок из конца 15.
245 629176
>>28984

>Вот я объяснил как я вижу тех. процесс создания проволоки и мне он кажется куда сложнее чем просто взял кусок стали, нагрел и расплющил до пластины.


А ну давай, приведи этот техпроцесс и процесс получения пластины.
246 629179
>>29158
Но откуда взялось-то такое забрало? Я вот и говорю, что напутали с поздним грандбацинетом.
248 629281
>>29176
Берёшь кусок железа, плющишь, получаешь пластину, потворяешь процесс пока не получишь достаточно чтобы сделать сегментату. Связываешь их в доспех. Готово.
249 629314
>>29281

>Берёшь кусок железа


где?

>плющишь


чем?
250 629326
>>29314
В освященных друидами галльских болотах, в которых находили сверхкачественное галльское железо. Плющить его можно было только мощью Тараниса, но для этого достаточно принести в жертву всего несколько бесполезных галльских двачеров. Жар от их горящих в Плетеном человеке пуканов позволял придавать металлу невиданные формы. Поэтому и тратить железо на примитивные стальные пластины было бы совершенно нерационально и непрактично. Галлы, будучи мудрым и древним народом, прекрасно осознавали, что такой доспех без особого труда пробивается самым обыкновенным клевцом.
251 629389
>>29326
Да только клевцов не имели.
252 629396
>>29389
я в рим 2 видел
253 629397
>>29396
А в рим один нет прикинь.
254 629401
>>29397
зато там амазонки есть
255 629411
>>29401
И горящие свиньи. Вот это круть.
256 629518
>>29314

>где?


Из сыродутной печи. Не верти жопой, кольчугу ты тоже не из воздуха начнёшь плести.

>>29314

>чем?


Молотком. Или скажешь у римлян молотка не было?
257 629552
>>29411
Кстати о животных. В войнах периода до огнестрала использовались ли собаки, как в том же тотал варе? Собак 20-30 пустить на строй врага и пусть отбиваются получая рваные раны конечностей. Конечно против лыцаря в доспехах это не прокатит, но против гоплитов или легионеров, у которых с защитой конечностей было так себе, может и прокатить. Или такого не было?
258 629566
>>29518

> Не верти жопой, кольчугу ты тоже не из воздуха начнёшь плести.


Ты можешь сколько угодно разрываться, но факт есть факт - кольчуги плели даже в темные века, а крупные пластины и тем паче латы - только во времена прогресса и развития.
А значит, кольчуга - проще.
259 629571
>>29552

>но против гоплитов


Поножи+гоплон, псины ниче не могут сделать

>или легионеров


Такой же огроменный щит ,котоырй можно опустить на землю - а пытающихся перебраться через такую стену псин принимать на гладиусы.

Ты наихудшие примеры выбрал.
изображение.png53 Кб, 600x257
260 629730
>>29552
Псины против нескольких рядов копий ? Псинок нашампурят моментально
261 629814
>>29566

>А значит, кольчуга - проще.


Если так, то должно быть объяснение каким образом и оно должны иметь смысл. Тебе самому не интересно?
262 629850
>>29814
Объяснение есть. Его уже 10 раз разжевали в треде.
Технологически и эксплуатационно - кольч на порядок проще, чем крупные пластины и тем паче латы.
Более того, объяснениме выглдит совершенно логичным - как в контексте материалов и изготовления (цикл "металл-проволока-кольца-плетение" в разы проще чем "металл-пластина-ковка-закалка"), так и контексте носки и замены.

Кольчугу плести может любой имбецил, достаоочно показать 1 раз схему плетения - и он будет бодренько клепать полоски 5*1. Из коткорых потом более рукастый соберет готовый продукт за вечер. Равно как и починка - просто замена нескольких колец.

А выковать что-нибудь типа наколоктника ссаного - нихуевый квест. Даже с современной листовой сталью можно успешно проебаться и перетончить выпуклую часть ,например. Или прорвать нахуй. И если я могу себе позволить выкинуть такую проебаную заготовку нахуй в мусорку, то кузнец прошлого будет вынужден переплавлять эту хуйню, тратить силы, время, уголь.

То что конкретно тебя почему-то это обьяснение не устраивает - ну, твои проблемы.
263 629888
>>29850

>То что конкретно тебя почему-то это обьяснение не устраивает - ну, твои проблемы.


Это не мои проблемы, заявить "X проще патамушта тихналогии" это не объяснение, это подгонка фактов под устоявшееся мнение. Я словно сижу не со стремящимися к знаниям молодыми людьми с горящими глазами, а с ебучими зомби, которым сказали что кольчугу проще сделать, а они и верят, и даже не хотят разобраться почему. Тьфу на вас. Сам разберусь.
15. Chainmail test.webm4,1 Мб, webm,
1280x720, 0:16
264 629893
Почему кольчуга не пробилась?
265 629896
>>29893
Потому что не латы.
266 629907
>>29888
Пчел, ты кольчугу плел сам? Кольца делал? А латные элементы ковал?

Я плел, делал, ковал. Да, современные технологии нивелируют часть тех процесса, но даже по тому что имеется - кольчуга тупо примитив. Единственное, что там не делается "просто так" - плетение всяких подмышек и локтевых сгибов адекватное, это можно и 2 и 3 и 4 раза пределывать ,пока не осознаешь, как надо, чтоб не сборило ,не мешало и не болталось.

А для работы с цельными кусками (даже условно простыми, типа бриги из мелких пластин) нужен уже иной уровень навыков.

Я просто хуй знает, какие откровения ты хочешь найти по этому вопросу.
267 629908
>>29893
1 - потому что кольч болтается как сопля
2 - потому что "тело" шатается как рахит под ветром
3 - потому что кольч может быть очень качественным (клепано-сеченое полотно из хорошей стали)

В итоге большая часть энергии проебывается. Опять же, еще вопрос, заточенные ли там ковыряльники у него.
268 629911
>>29907
Просто объясни мне словами каким хуем расплющить условный 1 кг кусок железа в пластину это ебать техпроцесс по сравнению с вытягиванием проволки(как это вообще кстати делать из бесформенного куска железа то?), закручиванием её и последующим плетением с клёпкой?
269 629912
>>29911

>расплющить условный 1 кг кусок железа


Не расплющишь, раскрошишь просто.
Что бы плющить его аки пластелин действительно нужен некий тех процесс.
Колечко сделать можно и без скилла кузнеца особого, практически одним молотком и щипцами. Дальше поебись с тем что бы наделать тысячи колечек и соединить их.
271 629925
>>29911
Какой один кг железа? Где ты его возьмешь для проволоки много металла и не нужно. https://www.youtube.com/watch?v=DX6ocA1XEi0
272 629926
Такой спор вокруг хаматы и сигментаты, но совсем не упоминается, что была же еще сквамата чешуйчатая. Этакий компромиссный вариант между пластинами и кольчугой.
273 629932
>>29926
счиается, была очень редкой
274 629949
Внезапно вопрос возник. Известно ли как проходила физическая подготовка солдат в Риме и Греции? Круги бегали? Какие то тяжести поднимали? Борьба друг с другом? Какие тогда были приняты способы прокачать физуху у солдафона, чтобы у него здоровья для сражений и маршей хватало?
275 629959
>>29926
>>29932
Хз, рисуют ее часто. Вроде считается, что она была в кавалерии и у восточных легионов
276 629966
277 630025
>>29912
Почему она будет крошится при ковке, но не будет крошиться при создании проволки?

>>29922
Вот знаешь, даже несмотря на то что он юзал мягкий металл, специальный станок, кислоту, сварочный аппарат и хуй знает что еще, техпроцесс мне показался пиздец каким муторным и сложным. Как это всё повторить в античности я вообще хз.

>>29925
То же самое. Выглядит как пиздец ебля.
278 630047
>>30025
Чувак расплавить немного металла и залить в продолговатую форму тебе сложно? А ты видел сколько металла там нужно? Из очень маленького кусочка ты получаешь довольно много проволоки, А какой доспех ты из подобного кусочка сделаешь? Да и ковать и придавать форму не надо, не надо парится что после закалки деталь поведет и т. д.
279 630290
>>30047

>Чувак расплавить немного металла и залить в продолговатую форму тебе сложно?


Ебать ты дебил, то есть ты не знаешь даже элементарных вещей получается? Ты в курсе какая температура плавления у железа? 1550 ебаных в рот градусов Цельсия. Ты в курсе что расплавить сталь в принципе не могли до 18 века, потому что не могли достичь такой температуры? Ты в курсе что им приходилось возиться с губчатым железом, которое вылезало из сыродунтой печи в рандомной форме, из которой потом уже молотком выбивали нужную, потому что других вариантов не было?

И вот такие долбоёбы, которые нихуя не знают, мне тут втирают что им всё понятно. Вы же скот сука. Быдло самое настоящее. Зачем вы тут сидите? Вам же не интересна история как наука, у вас нет тяги к знаниям. Вы походу пришли на картинки с солдатиками подрочить.
280 630325
>>30290

>Ебать ты дебил, то есть ты не знаешь даже элементарных вещей получается? Ты в курсе какая температура плавления у железа? 1550 ебаных в рот градусов Цельсия. Ты в курсе что расплавить сталь в принципе не могли до 18 века, потому что не могли достичь такой температуры? Ты в курсе что им приходилось возиться с губчатым железом, которое вылезало из сыродунтой печи в рандомной форме, из которой потом уже молотком выбивали нужную, потому что других вариантов не было?


Охуенно дебил сам порет какую то чушь типо расплавить сталь и сам ее опровергает. Ты реально имбецил.
281 630326
>>29518

>Из сыродутной печи


ага, а деньги ты из тумбочки берешь
15443614224670.jpg174 Кб, 1280x528
282 630332
>>30290

>Вы же скот сука. Быдло самое настоящее. Зачем вы тут сидите? Вам же не интересна история как наука, у вас нет тяги к знаниям. Вы походу пришли на картинки с солдатиками подрочить.



Вот это ПРОБИТИЕ.
283 630335
>>30325

Я не знаю, зачем какой-то придурок притащил видео с ютуба, где плавят сталь газовой горелкой. Вполне очевидно, что раньше проволоку делали несколько иначе, так что оно нихера не иллюстрирует. Следующий умник, наверное, принесет видео, где из рельсы делают меч, типа, нефиг делать.

Но у анона >>30290 закономерно бомбануло, говорить про расплавить сталь в контексте производства доспехов - уебанство. Сталь не умели плавить ни в античном Риме, ни в Средние века.
всей швали.webm2,5 Мб, webm,
640x360, 0:32
284 630336
sage 285 630340
>>30336
А при чём тут свинорылый историк и знаток подлых кривых мечей с шебм?
286 630345
>>30335
Ты ебанутый где там было расплавить сталь? И долбаеб убери газовые горелки и т. д. процес тот-же что и дохулиард лет назад. Не делали ее иначе.
287 630360
>>30345

>И долбаеб убери газовые горелки и т. д. процес тот-же что и дохулиард лет назад. Не делали ее иначе



Какой же ты дебил
1) Температура газовой горелки 1500 градусов, чем ты её заменишь, когда уберешь? Кузнечный горн такой высокой температуры не достигает в принципе.
2) Волочильную доску, сюрприз, изобрели в Средние века. Знаешь как делали проволоку в античности? Её КОВАЛИ.
3) Металл перед волочением волочения можно и нагреть, но раз сталь штука тугоплавкая, а газовой горелки нет, пришлось изобрести метод холодного волочения. Под это дело наизобретали волочильные установки, потому что это дело тяжелое и муторное.
288 630382
>>30360
Волочильные доски для изготовления золотой цепи были известны в Персии приблизительно с 525 до н. э
Дальше я даже спорить не буду с имбецилом вроде тебя
289 630387
>>30360

>Волочильную доску, сюрприз, изобрели в Средние века.


Таак, уже что-то. А как волочить то средневековую сталь? Выковывать из неё цилиндр, а потом волочить во всё более мелких отверстиях? И так пока не получишь проволку? Звучит пиздец как заёбно. И это только проволка. Дальше же надо её в кольчугу захуярить.

Мне чет кажется что выковать пластинку как-то попроще будет.
290 630394
>>30382

>Волочильные доски для изготовления золотой цепи были известны в Персии приблизительно с 525 до н. э



Нашли цепочку, которую предположительно сделали волочением. Волочильных досок то не нашли. Так что это были более примитивные приблуды для волочения из камня, сырого дерева, и кости.
291 630395
>>30394
А разница?
292 630397
>>30360

>Металл перед волочением волочения можно и нагреть, но раз сталь штука тугоплавкая, а газовой горелки нет, пришлось изобрести метод холодного волочения. Под это дело наизобретали волочильные установки, потому что это дело тяжелое и муторное.


Во баран, а если я из бронзы хамату плету то что?
1488350771516.png1021 Кб, 802x564
293 630399
Про иллюстрации из палладиума чего скажите?
294 630403
>>30397

>если я из бронзы хамату плету то что?



То ты полный долбоеб. Бронза прекрасно плавится, а кираса - это всегда лучше кольчуги. Кольчуги, сегментаты, бриги и прочее появились только потому, что со сталью не умели работать так, как с бронзой.
295 630404
>>30403
А на деле долбаеб только ты. Кольчуг из бронзы дохуище найдено.
296 630405
>>30404

>Кольчуг из бронзы



Принеси бронзовую лорику хамата, тогда поговорим. Стальные я нашел без труда.
297 630408
>>30405
Ну раз такой способный ищи бронзовые.
298 630414
Правда ли то, что клевец был опасен для латника?
299 630437
>>30414
Конечно, клевцом можно было выцелить подмышку, пах, на крайняк сорвать шлем и ударить по голове.
300 630439
>>30437
А для лат?
301 630450
>>30439
Ну если по ним случайно попадут, то они могут поцарапаться или помяться.
302 630451
>>30450
Даже дешёвые?
303 630453
>>30451
Дешевые тем более могут поцарапаться или помяться.
15881796474610.jpg77 Кб, 736x981
304 630495
>>30453
Тупо царапина.
305 630549
>>30495
И поранился ли человек?
306 630564
>>30549
Нижнее правое отверстие оборвало ему жизнь. Но ему было уже немного похуй, ведь он отключился/потерялся от сотрясения, когда появились вмятины.
308 630657
>>30495
Это краш-тест доспеха, который произвели в 19 веке. Всего было нанесено 36 ударов в одну и ту же область. По общему заключению еслиб шлем кто-то носил, то он бы остался невредим.
309 630724
>>30657
Ну да шлем то невредим.
310 630725
>>30724
Ты у мамы не самый умный.
311 630730
>>30725
Мне пох, умный я или нет. Но даже мне понятно, что человек ставящий диагнозы по интернету долбаеб.
312 630769
>>30564

>Но ему было уже немного похуй, ведь он отключился/потерялся от сотрясения, когда появились вмятины.


>>30730

>человек ставящий диагнозы по интернету долбаеб.


Самокритично
313 630780
>>30564

> Нижнее правое отверстие оборвало ему жизнь.


А пруфы есть?
719486614.jpg286 Кб, 653x1006
314 630835
315 630953
>>30724
В этом суть доспехов - превращаться в мятое говно, но оставлять целым носителя.
Я тебе больше скажу - нынче критически важные компоненты доспеха, в частности шлемы, юухуртсмены специально не закаливают, позволяя им проминаться от множественных пиздюлей - так как это безопаснее и лучше для здоровья.
Выглядят такие ведра после десятка сходок ахово - зато башка цела.
317 630994
>>30984
Пиздец гобулятина на 2.
318 630999
>>30953

>Я тебе больше скажу - нынче критически важные компоненты доспеха, в частности шлемы, юухуртсмены специально не закаливают, позволяя им проминаться от множественных пиздюлей - так как это безопаснее и лучше для здоровья.


Я не доебаться, но пруфы этого есть? Просто податливая ст3 или 08кп насколько я знаю защищает вполне надёжно для бугурта, и в разы легче рехтовать и стоит дешевле чем закалённую. Но шоб еще и лучше защищала это уже перебор мне кажется.
StarWars-фэндомы-Obi-Wan-Kenobi-SW-Персонажи-5889582 (1).jpeg183 Кб, 1200x1560
319 631014
320 631015
>>30999
Пруф - физика.
На сминание уходит значительная часть импульса удара, и в итоге собственно в башку идет меньше энергии. Проще говоря, в каленом - проще поймать сотряс.
Я, собственно ,пробовал и так, и сяк (ибо тоже сперва на слово не поверил), но в некаленом действительно комфортнее получать.
321 631049
>>31015
Если такой умный бугуртсмен, то объясни почему в бугуртах запрещено оружие типо клевец, шестопер и . д. Наверное потому что вреда не нанесут?
322 631052
>>31051 (Del)
Само собой колющий удар мог их пробить.
323 631054
>>31051 (Del)
А вот у Вовки ауди ку семь. Че за порода пидорская на вопрос не ответить, а написать хуйню и сделать из своей хуйни выводы.
324 631056
>>30994

Они так и выглядели
325 631065
>>31056
Смотря какой век, если 15-16 век то скорее как на первой.
326 631073
>>31052
Железную пластину? Колющий удар меча? А не пиздишь ли ты часом?
327 631190
>>31049

>запрещено оружие типо клевец, шестопер


Шестопёр разрешён тащемта.
328 631193
>>31049
В бугуртах запрещены колющие удары и острые лезвия потому что если не дай бог колющим или тем более острым оружием попасть в забрало или не закрытую пластиной часть тела, то может быть серьезная травма.

Вот в среденвековье далеко не всегда следовали этому правилу на турнирах. В приключениях Жака Дю Лялена есть описание турниров где были разрешены и колющие и острое оружие. И там как раз были травмы, сам Жак получил острием полакса в открытую ладонь, один чувак пришёл в шапеле и получил этим остриём в бровь. Но все попытки ткнуть в броню не заканчивались ничем опасным для владельца брони.
329 631196
>>31193

>разрешены и колющие и острое оружие. И там как раз были травмы


Да, из-за пробития доспеха.
330 631198
>>31196
Ну приведи примеры. Я когда читал там не увидел ни одного пробития доспеха.
331 631200
>>31198
А из-за чего еще можно ранение получить, мань?
1469734772001.jpg12 Кб, 245x246
332 631201
>>31200

>Жак получил острием полакса в открытую ладонь, один чувак пришёл в шапеле и получил этим остриём в бровь

334 631204
>>31201

> один чувак пришёл в шапеле и получил этим остриём в бровь


Что не опровергает возможности пробития шлема
335 631239
>>31193
А смертельные случаи на турнирах тоже от неуязвимости латников?
336 631253
>>31193
А клевец почему запрещен? А копья, ведь фехтование на копьях это основа? И у меня тысячи вопросов к латодрочерам вроде тебя. Если уже начал сыпать источниками, то ознакомься с теми где описывают пробитие лат их дохуя ( а то как то тупо одни правда другие вымысел)
80f87de99cfd.jpg31 Кб, 400x300
337 631256
>>31049
Потому что реальные риски травмы большие.
Клевец так вообще туши свет - ахнет в подмышку, которая ничем не прикрыта, кроме стегла (кольчужные рукава не прижились в бугуртном направлении) - и все, пневомоторакс подъехал. Или в шею через кольчужную бармицу.

А шестоперы и прочие палицы слишком хорошо подходят для проминания доспехов, а конкретно - тех самых шлемов.
В отличие от топоров, которые проминают локализованную линию и не шибко нарушат общую структуру шлема за 1 удар, дубинал проминает сразу область.
Более того, дубинал хуже слетает при ударах под углом - больше результативных ударов.

>>31052

>Само собой колющий удар мог их пробить.


Нет, колющие запрещены из-за риска попасть не туда.
ПРобить колющим ударом затупленного бугуртного пластины и тем паче латы нереально. Вообще никак.
Вообще, именно шанс пробития в реальном истфехе - это амплитудный удар плохо скругленным углом топора на алебарде, вот он может дать неглубокое пробитие, пик.

А колющий может залететь:
- в прорези забрала (многие конструкции в этом плане допускают такое, например салады, шапели)
- под шлем, под бармицу - в шею
- в пах (яйки прикрыты ракушкой, но втыкание дрына сбоку от нее с паховую область, где тулово с ногой граничат - это космические ощущения)
- в подмышку - а ведь там не то что кольча нет, там нередко и набивки нет, чтобы рука двигалась нормально ( а некоторые кадры даже прорезь делают и светят голой кожей)
338 631257
>>31253

> ознакомься с теми где описывают пробитие лат их дохуя


В студию.
1588421220969.webm1,2 Мб, webm,
800x450, 0:13
339 631259
>>31253

> А клевец почему запрещен?

340 631261
>>31257
Я че за тебя гуглить должен? Их дохуище начни с хроник Жана Фруасара.
341 631263
>>31261

> Я че за тебя гуглить должен?


Цитируй или пиздуй.
342 631264
>>31256

>В отличие от топоров, которые проминают локализованную линию и не шибко нарушат общую структуру шлема за 1 удар, дубинал проминает сразу область.


Ну да именно по этому в правиле о топорах написано Что он должен быть тупой и длина ударной части лезвия топора должна составлять не менее 7 см.
343 631266
>>31253

> А копья

344 631269
>>31263
Сам читай может мне за тебя и есть? Ты цитатами сам не сыпал ссылаясь на Жака Лялена.
345 631271
>>31269

> Сам читай может мне за тебя и есть?


Я понял, что пруфов у тебя нет. Пиздуй
346 631273
>>31271
Читай хронику там все есть.
347 631317
>>31271
Ты ничего не понял. Если ты думал что я пред тобой буду выписывать фортили то ты ошибся. Я сослался на Фруасара ты даже не ознакомился кто он о чем писал. Если тебе не интересна тема или лень читать источник то не пиши, те кому интересно ознакомятся и выскажут свое мнение.
kakaya-bol-rossiya-ssha-5-06.jpg231 Кб, 1024x680
348 631344
>>31239
Ну посмотри на эти смертельные случаи, увидишь что это как правило щепка, которая залетела в визор.

>>31253

>А клевец почему запрещен?


Потому что

>В бугуртах запрещены колющие удары и острые лезвия


Можешь скруглить его и получишь странный шестопёр, но зато будет разрешен.

>>31256

>А шестоперы и прочие палицы слишком хорошо подходят для проминания доспехов, а конкретно - тех самых шлемов.


>В отличие от топоров, которые проминают локализованную линию и не шибко нарушат общую структуру шлема за 1 удар, дубинал проминает сразу область.


Тем не менее шестопёры разрешены. Видимо не так страшно проминают.
349 631353
>>31317

>Если тебе не интересна тема или лень читать источник то не пиши, те кому интересно ознакомятся и выскажут свое мнение.


Я знаком и твою шизу уже просто игнорирую. Ты про непробиваемых латников насемёнил два треда, причём за обе стороны, теперь вот тут срёшь. Может просто сьебёшь уже, шизик?

мимо
350 631354
>>31344
Я имею в виду шестопер с острыми гранями, пускай и тупыми. И ты прекрасно понял мой вопрос но все равно втюхал фотку разрешенного. Ты что думаешь я не ознакомился с правилами?
"Все булавы и шестоперы должны иметь ТОЛЬКО деревянную ручку и не иметь острых краев"
351 631358
>>31261

>хроник Жана Фруасара.


А он лично видел, как доспехи пробили или ему так привиделось? Он не очевидец и очевидцы совсем другую картину показывают.
352 631360
>>31353
А мне хочется узнать истину. Раз я шизик что ты тогда мне пишешь? Разве нормальный человек будет с шизиком спорить?
353 631363
>>31354
Откуда мне было догадаться что ты говоришь про острые края, если ты говорил про шестопёры и про их сминающее действие? Острые края то опасны не сминающим действием а тем что могут по незащищённой части попасть.
354 631364
>>31360

>Раз я шизик что ты тогда мне пишешь?


Действительно. Буду исправляться.
355 631365
>>31360

> А мне хочется узнать истину.


Есть актуальные исследования и они говорят, что латы были фактически неуязвимы для холодного оружия и техника боя твоими ссаными клевцами не предназначалась для поражения лат. Всё.
356 631366
>>31358
Мы практически ничего не знаем о его личности, знаем только то что он сам о себе написал.
357 631367
>>31365
Нет таких исследований.
358 631369
>>31367
The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. Brill, 2002. Williams, Alan.
359 631371
>>31366
Охуенный источник, ага.
360 631373
>>31369
Он как раз пишет что при определенных условиях они пробивались.
15822798700350.webm1,2 Мб, webm,
800x450, 0:13
361 631374
362 631376
>>31371
Ну как и все хроники средневековья, что ты хочешь?
14209822758960.jpg41 Кб, 499x499
363 631377
Бля, у вас же целый тред есть, хули вы сюда припёрлись? И ведь сценарий один и тот же:

>пук пробивались


>пук не пробивались


>пуууук Вильямс


>пуууууук Вильямс шизик!

364 631381
>>31373
Да, и я написал фактически. А конкретно - для металла низкокачественного выпуска. И то без ущерба носителю.
365 631382
>>31374
Это понятно что только тупой будет бить в броню когда можно выселить шею подмышку и т. д. Меня интересует специализированное оружие против доспехов и какое лучше всего.
366 631384
>>31382

>специализированное оружие против доспехов


Не было такого. Это миф.
367 631385
>>31376
Ну так ты очевидцев тащи, а не комнатных пиздаболов. Но я это за тебя сделаю;
Пьетро Монте в «Коллектанеа…» (1509 г., глава CXIV «О белой кирасе»): «Белая кираса требует прочности спереди, и она должна терять в толщине к бокам, этим она делается легче. Так как кроме первой сшибки на копьях, ни один удар не грозит большой опасностью, кроме как арбалет или некоторая разновидность [ручной] пушки (bombardarum)…».
368 631386
>>31381
Металл высокого качества в средневековье не придумывали не забывай. Конечно урон мог быть минимален вот я и хочу узнать какое орудие могло больше всего крона нанести.
369 631388
>>31384
А я считаю что нет ведь были специальные кинжалы и мечи которыми бьют в сочленения.
370 631390
>>31386

> Металл высокого качества в средневековье не придумывали не забывай.


Ты долбоеб.
371 631392
>>31377
Извини, но там что то грустно совсем нет движа.
372 631393
>>31390
Спасибо очень информативно, что нельзя объяснить свою точку зрения нормально?
373 631395
>>31388

> сочленения.


Сочленение - место, где латы отсутствуют.
374 631397
>>31388
Это не специализированное оружие против доспехов как таковых.
1588425076631.jpg37 Кб, 960x513
375 631399
>>31382

> Меня интересует специализированное оружие против доспехов и какое лучше всего.


Никакое.
376 631400
>>31399
Баррет пробьёт любые латы.
377 631401
>>31395
>>31397
Вы оба не правы именно специализированное оружие против латников. Так вот мне интерестно что будет более эфективно забить его шестопером, цепом иди ткнуть клевцем или эстоком в сочленение.
378 631402
>>31401
Если судить по археологии и источникам, что описывают битвы латников, то самое эффективное это сорвать с него шлем и нахуярить в ебало мечом или кинжалом.
379 631403
>>31401

> Так вот мне интерестно что будет более эфективно забить его


Снять шлем.
380 631405
>>31400

>Баррет пробьёт любые латы.


Все же мой интерес из средневекового.
>>31399
Никакое
Это тупо. Можно сравнивать мою силу удара и удар тайсона совсем другие цифры будут. Они взяты с потолка имхо.
CannonsabandondedbyThomasScallesatMontSaint-Michel.jpg2,9 Мб, 3008x2000
381 631407
>>31405

>Все же мой интерес из средневекового.


Бомбарда убьёт любого латника и даже доспехи пробивать не придётся
382 631408
>>31402
>>31403
Бля ну вы нудные спрашиваю вас о оружии а вы мне это.
383 631413
>>31407
А есть вероятность не пробития?
4kNgx6.jpg157 Кб, 1280x720
384 631415
>>31407
Нанимаешь этих ребят и пизда любым латникам.
385 631416
>>31405

> Они взяты с потолка имхо.


Они взяты также на замере требуемой энергии для пробития доспеха от исходной "средней" и показывают, что для пробития доспеха нихуя не достаточно.
1588425760738.jpg430 Кб, 1576x850
386 631422
>>31402

> кинжалом.


Утром 29 декабря 1386 г. Жан де Каруж и Жак Легри сошлись в смертельном бою. После жестокой схватки раненый де Каруж исхитрился повалить Легри на землю, раскрыл ему забрало, приставил кинжал к лицу и потребовал признаться в преступлении, но беспомощный Легри крикнул, что не виновен в том, в чём его обвиняют, и де Каруж заколол его.
387 631425
>>31416
Ты не прав они взяты с потолка, так ка я не знаю степень пожготовки и силу удара экспериментатора. Это как эксперимент Вильямса с таранным ударам он на балестическом маятнике испытывал силу удара но не учел степень заточки оружия не учел подготовку экспериментатора, не учел скорость лошади и т. д. там всего этого нет ЦИФРЫ С ПОТОЛКА.
388 631428
>>31425
Пиздец поехавший.
389 631430
>>31422
Ну кинжалы и штык ножи до сих пор юзают.
390 631433
>>31428
В чем?
391 631443
>>31425

>балестическом


Весь уровень разгромной критики в одном слове.
392 631448
393 631450
>>31443
А я и не разгромно критикую, а задаю вопросы на которые не всегда нормально отвечают. Что в моем вопросе не так мы знаем какую энергию надо применить чтоб пробить броню, но ведь не у кого нет сомнения что возьмет тот же Тайсон обычный молоток и ебанет со всей силы по шлему то шлему пизда( или молотку)
394 631451
>>31395
А в чем проблема по доспеху ударить?
395 631454
>>31451
Это даже мне ясно что тупо, представь ты в пылу боя куда ебанешь по центру кирасы или в забрало надеясь попасть в щель.
396 631457
>>31450

>Ты не прав они взяты с потолка


>я и не разгромно критикую, а задаю вопросы на которые не всегда нормально отвечают

397 631464
>>31457
И? Что сказать то хотел? Что мой вопрос не легитимен? Я объяснил в чем суть моего недоверия этим цифрам, если они вычислили какая энергия нужна для пробития то вычислить силу удара человека нереально. И еще масса факторов не берется в расчет заточка, угол удара и т. д.
398 631466
>>31464
У тебя в том посте вопроса то и нет.
399 631471
>>31464
Высеры вильямса ненаучны и нихуя не объективны, сродни понасенкову.
400 631473
>>31466
А у тебя в том ответе нормального ответа.
всей швали.webm2,5 Мб, webm,
640x360, 0:32
401 631476
>>31471

>сродни понасенкову.

402 631478
>>31471
Нет это не правда, я тоже считал что он фрик а не ученый но на него ссылаются действительно не последние люди ( я имею в виду настоящих историков), но то что они не исчерпывающи это да.
403 631483
>>31478

>него ссылаются действительно не последние люди


Как на эксперимент, который ты разгромно "критикуешь". И эксперимент ставился не одним Вильямом, а с оружеведами.
404 631486
>>31483
Я в курсе. Но согласись что многие факторы просто не учтены.
405 631492
>>31486
Не учтены факторы долбоёба, который будет читать это исследование? Смотреть на результаты где указана энергия оружия и говорить что не учтена скорость лошоди это надо быть совсем безграмотным долбоёбом, который даже не в состоянии правильно написать "баллистическом".
406 631493
>>31483
Я хотел добавить что как в его экспериментах учитывается столь любимое мной и Яном Жижкой оружие шестопер?
407 631494
>>31492

>лошади


фикс
408 631499
>>31492
Как он вычислил энергию этого оружия? Я уже говорил что энергия моего удара и энергия удара тайсона будет отличатся в 10 раз.
409 631504
>>31499

>Как он вычислил энергию этого оружия?


Взял конников и проэкспериментировал.

>Я уже говорил что энергия моего удара и энергия удара тайсона будет отличатся в 10 раз.


Окей, мне тебя пожалеть или че?
410 631508
>>31492
Вот я безграмотный школьник, а ты грамотный человек не можешь нормально грамотно объяснить свой ответ, и только и можешь сыпать долбаеб, ты глянь в зеркало и увидишь ничтожество там. На мой простой ответ ты только и можешь сыпать фразой долбаеб.
411 631512
>>31508

> Вот я безграмотный школьник


Все это уже поняли.
412 631515
>>31504
Скорость коня в момент удара не известна, а это самый важный фактор.

>Окей, мне тебя пожалеть или че?


Меня не надо жалеть я еще охуенно приукрасил в свою сторону. Смысл моего поста в том что как он может вычислить энергию удара если все люди бьют по разному( а значить цифры с потолка). Также фактор заточки не учтен. И многие виды оружия и вовсе не испытаны.
413 631517
>>31512
Что это меняет? Школьник что не может задать вопрос?
414 631523
>>31515

>Скорость коня в момент удара не известна


Блять ты школку пропустил что ли? Иди почитай как высчитывается кинетическая энергия.
1588429170071.jpg286 Кб, 641x700
415 631531
Обосрался с этого слабоумного. Давай ещё.
416 631533
>>31523
И что хочешь сказать скорость не важна? так кто тут школьник?
417 631535
>>31533
Имбицил полоумный, я хочу сказать что если у нас есть энергия, то скорость учтена, вопреки кукарекам.
418 631540
>>31535
Ну так какая скорость у лошади в момент удара?
419 631545
>>31540
Открой исследование и прочитай.
420 631547
>>31545
Нет там таких цифр.
421 631568
>>31547
Если я тебе их покажу, то ты признаешь что ты долбоёб и сьебёшь отсюда?
422 631570
>>31568
Мне похуй считаешь ты меня долбоебом или нет. Кидай ознакомлюсь.
423 631571
>>629399 (OP) >>629475 (OP) эти треды зачем? Хватит засирать военотред!
424 631573
>>31570

>ты признаешь что ты долбоёб и сьебёшь отсюда?

425 631574
>>30994
А на первом былинное фентези.
426 631582
>>31573
Съебу с этого треда идет.
427 631585
>>31014
Вы читали треды №7 и 8 после бамплимита?
428 631586
>>31585

>№8 и 9

429 631594
>>31582
Не, мне надо чтобы еще долбоёбм себя признал.
FullSizeRenderb79aa573-29db-4dc9-aead-4b6594118b311024x1024.jpg153 Кб, 1024x577
430 631598
>>31594
Не хочешь не кидай буду срать здесь. Как на счет этой елды маловероятно что не будет урона латнику. Про шестопер и его эффективность к сожалению так и не пояснили.
431 631601
>>31598
Сколько тебе лет?
432 631604
>>31601
Псс мне 300 тысяч лет. Только не кому не говори. Тебя это ебать не должно.
433 631605
>>31604
Т.е, 15?
434 631607
>>31605
Ох уж эти догадки, мне 14 с половиной, прям как твой хуй если в сантиметрах угадал?
original.jpg57 Кб, 1280x551
435 631635
>>31363
То-есть подобная елда не могла нанести серьезный урон латнику? И боец выцеливал незащищенные части противника?
436 631642
>>31607
Нет, мой хуй 11 см. В эрегрированном состоянии.
437 631646
>>31642
Давай серьезно, по теме есть что сказать?
438 631651
>>31646
Какой? Ты вроде сам про мой хуй заговорил.
439 631655
>>31635

> То-есть подобная елда не могла нанести серьезный урон латнику?


Нет.
440 631657
>>31655
Пидора ответ.
441 631671
>>31657
Шлюхи аргумент
442 631676
>>31671
Ебать дискассс.
443 631689
>>31635

> То-есть подобная елда не могла нанести серьезный урон латнику?


И как ты себе это представляешь?
445 631698
>>31697
Резюмирая: Алан Вильямс - фрик, его эксперименты недостоверны, а это исторически грамотный эксперимент? Ясненько.
446 631699
>>31698

> Алан Вильямс - фрик, его эксперименты недостоверны


Не только. Ещё Тобиас Кэмпвелл и остальные оружеведы.
447 631704
>>31699
А у него что за труды по теме?
448 631707
>>31704
Да хуй с горы это, не обращай внимания. Монументальный труд уже изложен здесь >>629475 (OP), >>31425
449 631708
>>31699
Ебать рекон. Дарт Вейдр как бы по стопам владыки Сидиуса не пошел.
450 631709
>>31697
Проиграл с этой оверсайзнутой залупени, которую кузнец еле в двух руках держит.
451 631710
>>31708
Почему ты такой дегенерат?
452 631711
>>31425

>не учел скорость лошади


Братишьне брат ты мне пробивальщик сраный Но анончик правильно тебе говорит, кинетическая сила удара и складывается от скорости лошади. Если скорость лошади неизвестна как высчитали силу удара?
16. Armour vs. longsword cut.webm3,9 Мб, webm,
1920x1080, 0:06
453 631712
Парень скончался от заброневой травмы сразу после того как видео закончилось.
454 631713
>>31711
Хорошо семенишь.
455 631714
>>31712
А че не клевцом и шестопером?
456 631715
>>31712
Кто же так бьет, как девчонка.
457 631718
>>31714
Их использовали когда надо было захватить бездоспешного противника живьём. Для того чтобы убивать нужно острое лезвие.
458 631720
>>31718
Мань, признай уже, что латы от колюще-ударного оружия не защищали.
459 631721
>>31711
Да у них там ваще весело. И седла и фокр учитывали. Особенно на втором пике что на белой лошади.
460 631723
>>31720

>ну признай


>ну пожалуйста

461 631724
>>31718

>бездоспешного


>клевец


>живьём


>шестопер


>живьём

462 631725
>>31724
«Мы, монахи, люди божии, нам кровь проливать не след... Сие же — дубье: вещь бескровная, а оттого богоугодная»
463 631726
>>31721
Но это недоэксперимент. Вильямс не оружевед, а ставит эксперименты в области оружеведения и не учитывает целый ряд факторов. Читай.
>>620199 →
>>620206 →
>>620179 →
>>621378 →
464 631727
>>31707
А что там не так? В археологии предостаточно пробитых шлемов, хоть жопу порви себе.
465 631728
>>31573
Аргументов не будет, понятно.
466 631729
>>31454
Мань, от этого целое скопище пробитых шлемов не исчезнет.
467 631730
>>31727

>В археологии предостаточно пробитых шлемов


Ни одного не видел.
468 631732
>>31726
Скажи что ты знаешь о физике?
15883114568580.jpg77 Кб, 736x981
469 631733
>>31730
Ну съезди в Гратц.
471 631736
>>31271
Лален быстро сблизился с доном Диего и принялся осыпать его градом сильных ударов. Гусман не остался в долгу, так, что соперники «начали рубиться столь энергично, ожесточенно и ужасно, что посыпались искры».

Наконец, выбрав удобный момент, Лален перехватил оружие горизонтально и с невероятной точностью и скоростью нанес серию колющих ударов по забралу испанца. Увы, раритетный басинэ не устоял под натиском бургундской стали. Острый шип топора «доброго рыцаря» трижды вонзился в смотровую щель вражеского шлема и, разодрав железо, оставил на лице Гусмана три кровавых отметины – на левой брови, лбу и чуть выше правого глаза.
472 631737
>>31734
>>31733
Фотографии каких-то железок. Где археология?
473 631738
>>31737
Это что, врети? Все шлемы пробиты.
474 631739
>>31726
>>31732
Вопрос снимаю увидел уже твои расчёты в треде.
>>620163 →
>>620212 →
>>620486 →
>>620577 →
И вот этот человек тут что за научность затирает.
475 631740
>>31725
Не, я еще понимаю шестопер, ноги-руки переломать, но даже так, риски прибить - слишком велики. Клевцом же, достаточно одного неудачного удара в корпус, чтоб немножечко вскрыть грудину.
476 631741
>>31738
Пробиты ли? Чем пробиты? Ржавчиной? Что это за шлемы, какого года? Где археология? Это просто картинки, мальчик.
477 631743
>>31732
Я тебе встречный вопрос задам - что Вильямс в физике понимает и как он рассчитывает энергию без данных скорости лошади? Как его недоэксперимент может быть объективен без целой кучи факторов, на которые он приложил болт?
478 631744
>>31741
Понятно, врети
Все шлема найдены с полей боя и имели характерные поражения от удара, потому что получили по котелку. В тех местах, где смертельного удара не было, нет и дырок. В местах, где есть повреждение - есть и отверстие от удара.
479 631746
>>31744

>Все шлема найдены с полей боя и имели характерные поражения от удара, потому что получили по котелку. В тех местах, где смертельного удара не было, нет и дырок. В местах, где есть повреждение - есть и отверстие от удара.


И мы просто должны тебе поверить?
480 631749
>>31746
Можешь загуглить, мань.
481 631750
>>31749

>According to an attribution traceable only to the nineteenth century


Загуглил, а там...
482 631751
>>31385
Вот тебе очевидец, даунёнок. Непробиваемый шлем пробился копьём на турнире и это отражено в источниках.

«Благородный бой» решили отложить на некоторое время и провести его в более удобном для этого месте. Во время краткого перемирия противники собрались в Аррасе, где 20 февраля 1430 г. и сразились на рыночной площади перед толпой зрителей. Ристалище имело разделительный барьер, который предотвращал столкновение всадников на всем скаку. Схватки продолжались пять дней и закончились победой бургундской партии. Сначала Симон де Лален пушечным ударом свалил вместе с конем Теодоро ди Вальпергу, затем Пьер де Шарни пробил наконечником своего копья забрало на шлеме Филибера де Берси и серьезно ранил французского воина в лицо, наконец, Филибер де Мутон, повторив удар Шарни, ранил Этандара де Нуйи. Пострадавшим французам оказали медицинскую помощь, снабдили всех подарками и с почетом проводили домой.
483 631752
>>31751
Увидев предполагаемое направление удара, Жан де Эланэ позволил его нанести, но не упустил сделать и свой, и когда они разъехались в стороны, то от его удара меч лорда Беркли упал на землю. Когда рыцарь увидел, что потерял свой меч, но что у оруженосца он остался в руках, он спешился и поспешил туда, где лежал его меч. Но прежде чем он смог до него добраться, оруженосец нанес ему сильнейший удар, который пробил доспехи и ранил его в оба бедра, так что он больше не мог ничем себе помочь и упал на землю. После этого Жан спешился и, завладев мечом рыцаря, приблизился к нему и спросил, не желается он сдаться
484 631755
>>31734
семь из восьми рыцарей рекомендуют этот барбют
485 631756
>>31755

>барбют


>забрало


Ты совсем тупой?
486 631758
>>31385
В 1423 г. в Аррасе при судействе герцога Филиппа состоялся поединок между известным французским капитаном Потоном де Сентраем, выступающим в качестве апелляна, и Лионеллем де Вандомом, деффенданом. Сначала были проведены конные схватки, т. н. заезды-курсы (courses), во время которых
«было нанесено множество сильных ударов, и несколько копий было сломано или повреждено обоими противниками. В конце концов, шлем Лионелля был погнут ударом копья его противника, а сам он получил легкое ранение головы. Когда герцог увидел это, он положил конец конным поединкам этого дня».
В ходе последовавшего поединка на двуручныых топорах с длинными древками Сентрай так же имел неоспоримое преимущество. После обмена ударами на средней дистанции, противники сошлись вплотную. У Вандома во время схватки приподнялось забрало шлема, и французский рыцарь схватился латной рукавицей за открытое лицо соперника. Брызнула кровь, и Филипп Добрый, спасая честь Вандома, прекратил поединок. На следующий день прошел конный поединок между французским рыцарем Риффларом де Шанреми и фламандским рыцарем бастардом де Росбеке. В ходе столкновения наконечник копья фламандского воина пронзил кирасу француза.
1277037256098.jpg19 Кб, 200x200
487 631759
>>31758

>В ходе столкновения наконечник копья фламандского воина пронзил кирасу француза.


В ходе столкновения наконечник копья фламандского воина пронзил кирасу француза, и хотя Риффлар избежал ранения, герцог решил прекратить бой.
488 631761
>>31750
Следуя логике, шлем найденный вчера в земле будет прослеживаться до 21 века, да? Его НАШЛИ. Что тебе не понятного?
489 631762
>>31759
И? Теперь на вопрос ответь - пробили ли кирасу? Да, пробили. И пробили на турнире где кирасы толще и скорость разгона лошади короче. В реальном бою это была бы смерть или ранение.
a37f0ecc35128161c5a916f021291263.jpg164 Кб, 1600x676
490 631765
>>31585
Забавно. Спасибо за наводку
1d023fee495dea37258289fa848cd094.jpg89 Кб, 898x733
491 631767
492 631769
>>31765
Тем времененм в готаче
493 631771
>>31769
>>31769
Кстати, кто-нибудь проводил сравнительный анализ досрехов орков и эльфов? Кажется, у орков защита лучше
изображение.png914 Кб, 602x836
494 631794
495 631795
>>31794
Ух ты, живой ебучий шакал.
496 631879
>>31762
Да эта маня не на один вопрос не ответила. У него ваши пруфы не пруфы. Кинули фото шлема (подделка), кинули описание очевидца аффффтар фантазер и т. д. Но каждый раз как бешеное животное орет пруфы дайте пруфы.
497 631880
>>31707
Так мань я что какой то странный вопрос задал? Он что не легитимен? Всего несколько вопросов по данному эксперименту. Где рыцарское седло которое они тестировали? Где тот самый фокр (который на самом деле почти не влияет на силу удара)? И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС КАКОВА СКОРОСТЬ ЛОШАДИ В МОМЕНТ УДАРА?
498 631963
>>31880

>И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС КАКОВА СКОРОСТЬ ЛОШАДИ В МОМЕНТ УДАРА?


Смотри как переобулся, так что получается, скорость теперь уже учтена?
499 631965
>>31963
А цифры есть, додик? Где пруфы, что не экспериментировали рысцой? .
500 631967
>>31963
В чем переобулся? Ты что тупой?
501 631968
>>31963
Это я еще не задал вопрос про массу лошади и экспериментатора. Это тоже не маловажный фактор. (на фоточках видим рыцарские доспехи)
502 631973
>>31968
А встречная скорость? Как минимум на турнирах противники двигались одновременно.
503 631975
>>31973
Так и в битве врак мог бежать или скакать на встречу. Какая разница маня нам не ответит. Британские ученые потешно потыкали в маятник и написали цифры которые у них получились проецируя как истину. Это то же что и я подошел к автомату для измерения силы удара вьеб по нему выбил 500 очков и сделал вывод что все люди бьют примерно также.
504 631994
>>31963
А вот меня интересует "Где фокр мань?" и твои скулежи типо фоточек с фокром нет просто не катят. В таблицы есть данные а на фото нет это почему? Ну конечно видный ученый не может соврать никогда видные ученые не врали (такое за всю историю науки было дохуя раз, а бывает и еще чего хуже делают например головы отрезают)
505 632017
>>31399
Че то по длинному луку хуйню написали. Как пример, стрела из среднестатистического лонгбоу весом в 102 грамма и скоростью 54.7 м/c имеет энергию в 152.5 джоулей. В 2006 году Метью Бэйн с использованием лука мощностью 330 Н а до нас дошли и более мощные луки выстрелил из него на 250 ярдов. Стрельба осуществлялась по доспеху типа бригандины, при этом наконечник проник в преграду на 3,5 дюйма (89 мм). Лунообразные наконечники не проникают в доспехи, но способны при попадании вызвать деформацию металла. Результаты стрельбы по пластинчатым доспехам были следующие: при «минимальной толщине» стали (1,2 мм) наконечники проникали через преграду весьма незначительно и далеко не всегда. Бэйн сделал вывод, что более толстые доспехи (2-3 мм) или доспехи с дополнительной прокладкой способны были бы задержать любую стрелу.
506 632020
>>32017
Умственно неполноценный, это лонгбоу 12 века.
507 632021
>>32020
А какая разница? Технология одна и таже она не улучшалась. Если есть различия в длинном 12-13 века или позже то данные в студию.
508 632022
>>32021
Пиздец.
509 632024
>>32020
Мань а че это тестили латы из лука 12 века? Вроде в 12 веке лат небыдло?
510 632030
>>32022
Ну так в чем разница? Пруфы будут?
511 632069
Пришлось мне опять архивировать тред вместо того анона
http://arhivach.ng/thread/561349/
512 632126
>>28659
Для латника это смерть или ранение
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
513 632131
Когда перекат?
# OP 515 632163
>>32131
Судя по тому, что прошлый тред опять всплыл, то лучше завтра. Пока этот поосновательнее притопите.
516 632170
>>32143
Нелегитимный тред! Не бампайте его.
517 632189
Ждем донкихотного переката.
518 632317
Зуавы 5-го Нью-Йоркского полка.png397 Кб, 475x416
519 632319
6d64109f9a1f.png1,7 Мб, 1000x581
520 632320
7a80205c5049.png793 Кб, 620x800
521 632321
14482694511080.png344 Кб, 549x480
522 632322
britishinfantryattacksbyujoe-d6216eg.png549 Кб, 1024x640
523 632323
exercise.png973 Кб, 1031x550
524 632324
106921original.jpg421 Кб, 826x537
525 632325
Bapaume -Charles Édouard Armand-Dumaresq.jpg1,8 Мб, 2996x2048
526 632326
Hessians5.jpg65 Кб, 652x300
527 632327
AlexandreRoslin,LouisdeFrance,dauphin(1765)-002.jpg60 Кб, 283x409
528 632328
Fenton006.jpg79 Кб, 621x720
529 632329
2765568086ec7ef05879o.jpg713 Кб, 2048x1536
530 632330
5415.jpg47 Кб, 746x900
531 632331
Fanion du 6ème Bataillon de Chasseurs alpins.jpg83 Кб, 406x600
532 632332
lancero1850-02.jpg395 Кб, 640x643
533 632333
horseguardiansatborodin.jpg225 Кб, 1137x763
534 632334
garde10.jpg89 Кб, 424x595
535 632336
002.jpg105 Кб, 400x518
536 632337
007.jpg106 Кб, 400x520
537 632338
Шухмин П.М. Танкисты.jpg165 Кб, 800x710
538 632340
user505generaldiegodelen2009.jpg92 Кб, 816x799
539 632341
user505lossitiosdegeronaobradeferrerdalmau.jpg86 Кб, 602x720
540 632343
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 июля 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /hi/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски