Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
117 Кб, 736x545
Продолжаем обассывать латодрочеров.
Предыдущий тред - https://2ch.hk/hi/res/624861.html (М)
Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые? Без толстоты спрашиваю, задавал вопрос в военотреде, послали нахуй. Будем разбираться с фактами здесь и поставим точку в вопросе.
Латы - это металл, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, не никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК?
Во-вторых, такие специализированные оружия, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добавая врага, есть множество современных тестов -
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Которые показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара. Шиза, как я понимаю, лезет от Алана Вильямса, но он, как известно, не оружевед и его мнение в вопросе для оружеведов неавторитетно. Это что-то вроде жукова и культистов-жучков. Историк, кое-как шарящий в своей узкой теме, но лазящий по вопросам, где он НОЛЬ. У Вильямса образование какое? Специалиста по рудам или в оружеведении? По рудам. Почему его мнение авторитетно в вопросе доспехов? Потому что. Среди профанских историков много разных мнений, но профанские историки, как правило, ошибаются и близки к конспирологам и у них формируется кружочек фагов. В /hi, и в военотреде, как я понимаю, сформировался вот такой кружочек. Это тот самый случай, когда профанский историк ставит перед собой не провести научное исследование, а изучает материал через призму своего вдохновения. Горелик - рыцари-монголы, Вильямс - непробиваемые рыцари. Но это всё искажение исторических фактов, в конкретном случае Вильямса - он не учитывает все приведенные опыты выше и многие факты, которые говорят иначе, а также археологические данные с реальных полей боя(приведу ниже) Поэтому выкладки Вильямса не ставят ни точку в вопросе, ни являются авторитетными, а следовательно истинность у них соответствующая.
Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах. Если они полностью непробиваемые, как тут говорят, откуда столько потерь в битвах? Да, многих добивили после битвы и многие не имели латы вовсе, но тогда бы потерь не было бы вообще или были бы минимальны, так как слабодоспешные чаще всего были в арьегарде. Это подтверждается также археологией - все найденные шлемы с полей боя имели разные повреждения, очевидно, что носителя убили и осталось повреждение, а если посмотреть на доспехи, которые хранятся в музеях, т.е, перешли в наследство, то их носителю повезло и пробитий мы там не увидим. Многие аноны скидывали пробитые шлемы, я скину в треде ниже.
Есть свидетельства от реальных участников битв -
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
Я думаю, тут всё очевидно. Латы пробить реально, их успешно пробивали в битвах. Для свидетелей непробиваемых доспехов это, конечно, больная тема, но фактов, подтверждающих это нет и налицо простая попытка пропихнуть свои детские ни на чем не основанные фантазии о романтичном рыцарстве в реалии мира. Но реалиям законов физики, реалиям археологии, реалиям источников это не соответствует.
Предыдущий тред - https://2ch.hk/hi/res/624861.html (М)
Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые? Без толстоты спрашиваю, задавал вопрос в военотреде, послали нахуй. Будем разбираться с фактами здесь и поставим точку в вопросе.
Латы - это металл, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, не никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК?
Во-вторых, такие специализированные оружия, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добавая врага, есть множество современных тестов -
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Которые показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара. Шиза, как я понимаю, лезет от Алана Вильямса, но он, как известно, не оружевед и его мнение в вопросе для оружеведов неавторитетно. Это что-то вроде жукова и культистов-жучков. Историк, кое-как шарящий в своей узкой теме, но лазящий по вопросам, где он НОЛЬ. У Вильямса образование какое? Специалиста по рудам или в оружеведении? По рудам. Почему его мнение авторитетно в вопросе доспехов? Потому что. Среди профанских историков много разных мнений, но профанские историки, как правило, ошибаются и близки к конспирологам и у них формируется кружочек фагов. В /hi, и в военотреде, как я понимаю, сформировался вот такой кружочек. Это тот самый случай, когда профанский историк ставит перед собой не провести научное исследование, а изучает материал через призму своего вдохновения. Горелик - рыцари-монголы, Вильямс - непробиваемые рыцари. Но это всё искажение исторических фактов, в конкретном случае Вильямса - он не учитывает все приведенные опыты выше и многие факты, которые говорят иначе, а также археологические данные с реальных полей боя(приведу ниже) Поэтому выкладки Вильямса не ставят ни точку в вопросе, ни являются авторитетными, а следовательно истинность у них соответствующая.
Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах. Если они полностью непробиваемые, как тут говорят, откуда столько потерь в битвах? Да, многих добивили после битвы и многие не имели латы вовсе, но тогда бы потерь не было бы вообще или были бы минимальны, так как слабодоспешные чаще всего были в арьегарде. Это подтверждается также археологией - все найденные шлемы с полей боя имели разные повреждения, очевидно, что носителя убили и осталось повреждение, а если посмотреть на доспехи, которые хранятся в музеях, т.е, перешли в наследство, то их носителю повезло и пробитий мы там не увидим. Многие аноны скидывали пробитые шлемы, я скину в треде ниже.
Есть свидетельства от реальных участников битв -
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
Я думаю, тут всё очевидно. Латы пробить реально, их успешно пробивали в битвах. Для свидетелей непробиваемых доспехов это, конечно, больная тема, но фактов, подтверждающих это нет и налицо простая попытка пропихнуть свои детские ни на чем не основанные фантазии о романтичном рыцарстве в реалии мира. Но реалиям законов физики, реалиям археологии, реалиям источников это не соответствует.
https://youtu.be/KCE40J93m5c
Первый видеоролик показывает испытания на прочность латного нагрудника стрелами, выпущенными из английских больших луков с расстояния 25 метров. Первый лучник Крис Браун, стрелял из лука силой натяжения 38,6 кг (85 фунтов) и не смог пробить нагрудник. Второй лучник Бен Перкинс выпустил струю из лука силой 50 кг (110 фунтов) и стрела встряла в пластину. Крис Браун продолжал стрелять, но его стрелы не пробивали сталь нагрудника. Уязвимым местом нагрудника для стрел является солнечное сплетение, с наклонных краев доспеха стрелы соскальзывают. На нагруднике остались 1 см отверстия. Повреждения не большие, носитель этого нагрудника серьезно бы не пострадал, скорее всего стрелы застряли бы в подушке под латами.
Наконечники стрел которые использовал Бен Перкинс имеют ширину боевой части 1,25 см (0,5 дюйма); оперение 17,8 см (7 дюймов). Крис Браун использовал наконечники стрел шириной 1 см (3/8 дюйма); оперение 14 см (5,5 дюймов). Эксперимент проводился объединением любителей английского лука Barebowarchers.
Другой видеоролик показывает разрушительное действие боевого молота Клевца против качственно сделанного шлема типа Арме. Вес молота не более килограмма. И шлем и молот производства коллектива The ARMA.
Первый видеоролик показывает испытания на прочность латного нагрудника стрелами, выпущенными из английских больших луков с расстояния 25 метров. Первый лучник Крис Браун, стрелял из лука силой натяжения 38,6 кг (85 фунтов) и не смог пробить нагрудник. Второй лучник Бен Перкинс выпустил струю из лука силой 50 кг (110 фунтов) и стрела встряла в пластину. Крис Браун продолжал стрелять, но его стрелы не пробивали сталь нагрудника. Уязвимым местом нагрудника для стрел является солнечное сплетение, с наклонных краев доспеха стрелы соскальзывают. На нагруднике остались 1 см отверстия. Повреждения не большие, носитель этого нагрудника серьезно бы не пострадал, скорее всего стрелы застряли бы в подушке под латами.
Наконечники стрел которые использовал Бен Перкинс имеют ширину боевой части 1,25 см (0,5 дюйма); оперение 17,8 см (7 дюймов). Крис Браун использовал наконечники стрел шириной 1 см (3/8 дюйма); оперение 14 см (5,5 дюймов). Эксперимент проводился объединением любителей английского лука Barebowarchers.
Другой видеоролик показывает разрушительное действие боевого молота Клевца против качственно сделанного шлема типа Арме. Вес молота не более килограмма. И шлем и молот производства коллектива The ARMA.
>>29451
Старая песня. Ржавчина есть такое, подделки хз что из этого подделки и что это значит. Низкокачественное говно это что такое? И что такое высококачественное говно. (попрошу обозначить критерииссс сэр)
Старая песня. Ржавчина есть такое, подделки хз что из этого подделки и что это значит. Низкокачественное говно это что такое? И что такое высококачественное говно. (попрошу обозначить критерииссс сэр)
>>29453
>>29410 первый пик тут это уже подтверждённая подделка, пруфы скидывали. Буквально сделали шлем в 19 веке, пробили тремя болтами и продали за большие бабки как сенсацию.
>>29453
Я не знаю про что он, но ни на один из этих "дырявых" шлемов нет никаких пруфов что они из обсуждаемого пероида и что их реально пробили чем-то. И тем более что владелец умер от пробития.
>подделки хз что из этого подделки и что это значит
>>29410 первый пик тут это уже подтверждённая подделка, пруфы скидывали. Буквально сделали шлем в 19 веке, пробили тремя болтами и продали за большие бабки как сенсацию.
>>29453
>Низкокачественное говно это что такое?
Я не знаю про что он, но ни на один из этих "дырявых" шлемов нет никаких пруфов что они из обсуждаемого пероида и что их реально пробили чем-то. И тем более что владелец умер от пробития.
>>29455
Ну хорошо что тебя такие вселенские масштабы волнуют, откинулся ли владелец или нет мне пох. А также мне похуй сделан доспех в 15 или 19 веке если его сделали аутентичным и пробили не современным калашом а аутентичным оружием то в чем проблема?
Ну хорошо что тебя такие вселенские масштабы волнуют, откинулся ли владелец или нет мне пох. А также мне похуй сделан доспех в 15 или 19 веке если его сделали аутентичным и пробили не современным калашом а аутентичным оружием то в чем проблема?
>>29460
Металл соответствует средневековому или его специально сделали хуже, мм?
> если его сделали аутентичным
Металл соответствует средневековому или его специально сделали хуже, мм?
>>29461
Соответствует средневековому? Вроде нынче намного пизже с этим. Но если что всегда можешь скинуть средневековых гостов.
Соответствует средневековому? Вроде нынче намного пизже с этим. Но если что всегда можешь скинуть средневековых гостов.
>>29464
Да. Я жду пруфов, что этот шлем и пробитые в видосах соответствует средневековым.
Есть исследования микроструктуры средневековой стали доспехов.
> Соответствует средневековому?
Да. Я жду пруфов, что этот шлем и пробитые в видосах соответствует средневековым.
> Но если что всегда можешь скинуть средневековых гостов.
Есть исследования микроструктуры средневековой стали доспехов.
>>29453
Что их подделали и неизвестно как пробили.
> подделки хз что из этого подделки и что это значит.
Что их подделали и неизвестно как пробили.
>>29468
Да я жду пруфов что не соответствует. Баш на баш так сказать.
Да есть большинство говорит что с металом мягко скажем плохо было.
>Да. Я жду пруфов, что этот шлем и пробитые в видосах соответствует средневековым.
Да я жду пруфов что не соответствует. Баш на баш так сказать.
>Есть исследования микроструктуры средневековой стали доспехов.
Да есть большинство говорит что с металом мягко скажем плохо было.
>>29399 (OP)
Типо раз русня не могла в латы и вообще в сколько-нибудь нормальное производство чего либо по сравнению с западом на протяжении всей своей истории то и НЕНУЖНО? Мартышка из /вм или пораши, ты?
Типо раз русня не могла в латы и вообще в сколько-нибудь нормальное производство чего либо по сравнению с западом на протяжении всей своей истории то и НЕНУЖНО? Мартышка из /вм или пораши, ты?
>>29474
Он не оп предыдущего, это какой-то хуй с кривым перекатом. Ща перекачу.
Он не оп предыдущего, это какой-то хуй с кривым перекатом. Ща перекачу.
>>29474
Крайне ебанутое утверждение, ты че думаешь я в ваших интернетах один?
Крайне ебанутое утверждение, ты че думаешь я в ваших интернетах один?
>>29471
Не нужно это говно, этот тред нужен лишь чтобы оправдать отсталость русни. Ни о каком выяснении правды тут и речи не идет.
Не нужно это говно, этот тред нужен лишь чтобы оправдать отсталость русни. Ни о каком выяснении правды тут и речи не идет.
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
Тред нелегитимный
Нормальный перекат
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
https://2ch.hk/hi/res/629475.html (М)
>>32506
надо наверно в /д/ писать
надо наверно в /д/ писать
>>32504
Этот латодрочер перекатил, он не легитимен.
Этот латодрочер перекатил, он не легитимен.
174 Кб, 1351x390
>>32506
Шиз, спок
Шиз, спок
Бамп
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 сентября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.