Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред - https://2ch.hk/hi/res/624861.html (
М)
Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые? Без толстоты спрашиваю, задавал вопрос в военотреде, послали нахуй. Будем разбираться с фактами здесь и поставим точку в вопросе.
Латы - это металл, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, не никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК?
Во-вторых, такие специализированные оружия, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добавая врага, есть множество современных тестов -
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Которые показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара. Шиза, как я понимаю, лезет от Алана Вильямса, но он, как известно, не оружевед и его мнение в вопросе для оружеведов неавторитетно. Это что-то вроде жукова и культистов-жучков. Историк, кое-как шарящий в своей узкой теме, но лазящий по вопросам, где он НОЛЬ. У Вильямса образование какое? Специалиста по рудам или в оружеведении? По рудам. Почему его мнение авторитетно в вопросе доспехов? Потому что. Среди профанских историков много разных мнений, но профанские историки, как правило, ошибаются и близки к конспирологам и у них формируется кружочек фагов. В /hi, и в военотреде, как я понимаю, сформировался вот такой кружочек. Это тот самый случай, когда профанский историк ставит перед собой не провести научное исследование, а изучает материал через призму своего вдохновения. Горелик - рыцари-монголы, Вильямс - непробиваемые рыцари. Но это всё искажение исторических фактов, в конкретном случае Вильямса - он не учитывает все приведенные опыты выше и многие факты, которые говорят иначе, а также археологические данные с реальных полей боя(приведу ниже) Поэтому выкладки Вильямса не ставят ни точку в вопросе, ни являются авторитетными, а следовательно истинность у них соответствующая.
Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах. Если они полностью непробиваемые, как тут говорят, откуда столько потерь в битвах? Да, многих добивили после битвы и многие не имели латы вовсе, но тогда бы потерь не было бы вообще или были бы минимальны, так как слабодоспешные чаще всего были в арьегарде. Это подтверждается также археологией - все найденные шлемы с полей боя имели разные повреждения, очевидно, что носителя убили и осталось повреждение, а если посмотреть на доспехи, которые хранятся в музеях, т.е, перешли в наследство, то их носителю повезло и пробитий мы там не увидим. Многие аноны скидывали пробитые шлемы, я скину в треде ниже.
Есть свидетельства от реальных участников битв -
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
Я думаю, тут всё очевидно. Латы пробить реально, их успешно пробивали в битвах. Для свидетелей непробиваемых доспехов это, конечно, больная тема, но фактов, подтверждающих это нет и налицо простая попытка пропихнуть свои детские ни на чем не основанные фантазии о романтичном рыцарстве в реалии мира. Но реалиям законов физики, реалиям археологии, реалиям источников это не соответствует.
М)Откуда пошёл бред, что латы непробиваемые? Без толстоты спрашиваю, задавал вопрос в военотреде, послали нахуй. Будем разбираться с фактами здесь и поставим точку в вопросе.
Латы - это металл, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО ПРОБЬЁТСЯ! И как вообще можно придти в выводу, что металл невозможно пробить? Его реально ПРОБИТЬ и это отрицать будет только зумер, не никогда не работающий с материалами, а с чего мы вдруг решили, что нельзя пробить доспех из средневековой стали? Просто вдумайтесь в этот бред - ЖЕЛЕЗО НЕЛЬЗЯ ПРОБИТЬ. КАК?
Во-вторых, такие специализированные оружия, как клевцы, эстоки, арбалеты, мизекорды обладали повышенной энергией в точке удара, а мизекорд славился, как кинжал милосердия, который пробивал доспех, добавая врага, есть множество современных тестов -
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
https://youtu.be/KCE40J93m5c
https://youtu.be/uG-O1SdHSqo
https://youtu.be/6Fu4LivPsOc
https://youtu.be/qhknaG9ifbs
https://youtu.be/IoemLSTKgXE
https://youtu.be/dQfcRLT18IY
https://youtu.be/lpTOtFx_k90
https://youtu.be/QMsVbUUxUTc
Которые показывают, что латы при определенных условиях и при определенной силе удара можно пробить. Всё также зависит от удара и области нанесения удара - под разным углом может быть вмятина, может соскользнуть, но если постараться можно пробить и дойти до тела. Это фактор очень важен, потому что свидетели непробиваемых доспехов любят показывать, как удар был нанесён специально под углом, где доспех в принципе НЕЛЬЗЯ пробить или же шлем/кираса находятся в неустойчивом положении и сила удара просто не передается и можете ожидать, как очередной свидетель вбросит это в тред. Только в 90% случаев это обычный черрипикинг и не показывает всю реальную картину, а показывает только то, что удар нанесён в скользящую поверхность, неудобную для удара. Шиза, как я понимаю, лезет от Алана Вильямса, но он, как известно, не оружевед и его мнение в вопросе для оружеведов неавторитетно. Это что-то вроде жукова и культистов-жучков. Историк, кое-как шарящий в своей узкой теме, но лазящий по вопросам, где он НОЛЬ. У Вильямса образование какое? Специалиста по рудам или в оружеведении? По рудам. Почему его мнение авторитетно в вопросе доспехов? Потому что. Среди профанских историков много разных мнений, но профанские историки, как правило, ошибаются и близки к конспирологам и у них формируется кружочек фагов. В /hi, и в военотреде, как я понимаю, сформировался вот такой кружочек. Это тот самый случай, когда профанский историк ставит перед собой не провести научное исследование, а изучает материал через призму своего вдохновения. Горелик - рыцари-монголы, Вильямс - непробиваемые рыцари. Но это всё искажение исторических фактов, в конкретном случае Вильямса - он не учитывает все приведенные опыты выше и многие факты, которые говорят иначе, а также археологические данные с реальных полей боя(приведу ниже) Поэтому выкладки Вильямса не ставят ни точку в вопросе, ни являются авторитетными, а следовательно истинность у них соответствующая.
Непробиваемость лат противоречит потерям в битвах. Если они полностью непробиваемые, как тут говорят, откуда столько потерь в битвах? Да, многих добивили после битвы и многие не имели латы вовсе, но тогда бы потерь не было бы вообще или были бы минимальны, так как слабодоспешные чаще всего были в арьегарде. Это подтверждается также археологией - все найденные шлемы с полей боя имели разные повреждения, очевидно, что носителя убили и осталось повреждение, а если посмотреть на доспехи, которые хранятся в музеях, т.е, перешли в наследство, то их носителю повезло и пробитий мы там не увидим. Многие аноны скидывали пробитые шлемы, я скину в треде ниже.
Есть свидетельства от реальных участников битв -
Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и одновременно седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
Я думаю, тут всё очевидно. Латы пробить реально, их успешно пробивали в битвах. Для свидетелей непробиваемых доспехов это, конечно, больная тема, но фактов, подтверждающих это нет и налицо простая попытка пропихнуть свои детские ни на чем не основанные фантазии о романтичном рыцарстве в реалии мира. Но реалиям законов физики, реалиям археологии, реалиям источников это не соответствует.
https://youtu.be/KCE40J93m5c
Первый видеоролик показывает испытания на прочность латного нагрудника стрелами, выпущенными из английских больших луков с расстояния 25 метров. Первый лучник Крис Браун, стрелял из лука силой натяжения 38,6 кг (85 фунтов) и не смог пробить нагрудник. Второй лучник Бен Перкинс выпустил струю из лука силой 50 кг (110 фунтов) и стрела встряла в пластину. Крис Браун продолжал стрелять, но его стрелы не пробивали сталь нагрудника. Уязвимым местом нагрудника для стрел является солнечное сплетение, с наклонных краев доспеха стрелы соскальзывают. На нагруднике остались 1 см отверстия. Повреждения не большие, носитель этого нагрудника серьезно бы не пострадал, скорее всего стрелы застряли бы в подушке под латами.
Наконечники стрел которые использовал Бен Перкинс имеют ширину боевой части 1,25 см (0,5 дюйма); оперение 17,8 см (7 дюймов). Крис Браун использовал наконечники стрел шириной 1 см (3/8 дюйма); оперение 14 см (5,5 дюймов). Эксперимент проводился объединением любителей английского лука Barebowarchers.
Другой видеоролик показывает разрушительное действие боевого молота Клевца против качственно сделанного шлема типа Арме. Вес молота не более килограмма. И шлем и молот производства коллектива The ARMA.
Первый видеоролик показывает испытания на прочность латного нагрудника стрелами, выпущенными из английских больших луков с расстояния 25 метров. Первый лучник Крис Браун, стрелял из лука силой натяжения 38,6 кг (85 фунтов) и не смог пробить нагрудник. Второй лучник Бен Перкинс выпустил струю из лука силой 50 кг (110 фунтов) и стрела встряла в пластину. Крис Браун продолжал стрелять, но его стрелы не пробивали сталь нагрудника. Уязвимым местом нагрудника для стрел является солнечное сплетение, с наклонных краев доспеха стрелы соскальзывают. На нагруднике остались 1 см отверстия. Повреждения не большие, носитель этого нагрудника серьезно бы не пострадал, скорее всего стрелы застряли бы в подушке под латами.
Наконечники стрел которые использовал Бен Перкинс имеют ширину боевой части 1,25 см (0,5 дюйма); оперение 17,8 см (7 дюймов). Крис Браун использовал наконечники стрел шириной 1 см (3/8 дюйма); оперение 14 см (5,5 дюймов). Эксперимент проводился объединением любителей английского лука Barebowarchers.
Другой видеоролик показывает разрушительное действие боевого молота Клевца против качственно сделанного шлема типа Арме. Вес молота не более килограмма. И шлем и молот производства коллектива The ARMA.
>>29484 (Del)
Экак тебя порвало. Так что ты на языке отсталой русни срешься?
Экак тебя порвало. Так что ты на языке отсталой русни срешься?
>>29489
Вот пусть этот оп в предыдущем треде отпишется, вот тогда и поговорим, мань.
Вот пусть этот оп в предыдущем треде отпишется, вот тогда и поговорим, мань.
>>29484 (Del)
Репорт
Репорт
>>29515
Че серьезно?
Че серьезно?
>>29526
Я это понял.
Я это понял.
Резюмирая уже третий тред, что мамкины историки выяснили? Можно ли пробить латы и как убивали рыцарей?
>>30362
Латы пробивались колюще-ударным оружием, арбалетом и в некоторых случаях длинным луком. Так рыцарей и убивали.
Латы пробивались колюще-ударным оружием, арбалетом и в некоторых случаях длинным луком. Так рыцарей и убивали.
>>30366
Именно луком. Не стрелами, а усиленным нарезанием луковиц на поле боя. Пытаясь протереть глаза, рыцари срывали с себя шлемы, и их забивали деревянными молотами.
Именно луком. Не стрелами, а усиленным нарезанием луковиц на поле боя. Пытаясь протереть глаза, рыцари срывали с себя шлемы, и их забивали деревянными молотами.
>>30384
Не, ну если лыцарю какой-нибудь аналог перцового баллончика в шлем пшикнуть, то он быстро охуеет и сам с себя всю броню снимет. Почему такой аналог химического оружия не использовали.
Не, ну если лыцарю какой-нибудь аналог перцового баллончика в шлем пшикнуть, то он быстро охуеет и сам с себя всю броню снимет. Почему такой аналог химического оружия не использовали.
>>30401
Насколько мне известно выкуривали люди других людей всегда.
Насколько мне известно выкуривали люди других людей всегда.
Латодрочер ответь пожалуйста. Вот правила ИСБ для Бугуртных Номинаций.
Длина ударной части лезвия топора должна составлять не менее 7 см.
Все булавы и шестоперы должны иметь ТОЛЬКО деревянную ручку и не иметь острых краев;
Оружие большего веса или исключительно колющее оружие к использованию в историческом средневековом бое не допускается.
Почему в современном ИСБ где латник в среднем намного лучше защищен, нельзя использовать колющие оружие ( типо клевец и т. д.), и нельзя использовать колющие техники удара? Наверное потому что против латника не эффективно?
Длина ударной части лезвия топора должна составлять не менее 7 см.
Все булавы и шестоперы должны иметь ТОЛЬКО деревянную ручку и не иметь острых краев;
Оружие большего веса или исключительно колющее оружие к использованию в историческом средневековом бое не допускается.
Почему в современном ИСБ где латник в среднем намного лучше защищен, нельзя использовать колющие оружие ( типо клевец и т. д.), и нельзя использовать колющие техники удара? Наверное потому что против латника не эффективно?
>>31161
Ты долбоеб? Как можно ставить ЗАПРЕТ на оружие, которое малоэффективно? Запреты, как на дробящее оружее, есть из-за травмоопасности.
>Наверное потому что против латника не эффективно?
Ты долбоеб? Как можно ставить ЗАПРЕТ на оружие, которое малоэффективно? Запреты, как на дробящее оружее, есть из-за травмоопасности.
>>31170
Не можешь в иронию?
Не можешь в иронию?
>>31332
Сорян не заметил.
Сорян не заметил.
522 Кб, 602x452>>29475 (OP)
Мой юный друг, в 6-м (ЕМНИП) класе у тебя начнутся уроки химии и физики, и ты узнаешь что метал может быть разным, с разной прочностью и составом, причем это касалось как лат так и тем, чем по латам били.
Ну и пикрилейтед, это уже немного поздняя кираска, выдержавшая попадание из мушкета.
>Латы - это металл, возьмите любой кусок металла в магазине и ебните, а еще лучше попробуйте на капоте машины. Вас ждет впечатляющий результат. О ЧУДО ПРОБЬЁТСЯ!
Мой юный друг, в 6-м (ЕМНИП) класе у тебя начнутся уроки химии и физики, и ты узнаешь что метал может быть разным, с разной прочностью и составом, причем это касалось как лат так и тем, чем по латам били.
Ну и пикрилейтед, это уже немного поздняя кираска, выдержавшая попадание из мушкета.
>>31754
Сам то образование получал? Химия и физика в 6 классе не преподается. И на твоей фотке левая пластина пробита. Ты так и не ответил на вопрос почему в бугуртах запрещены колющие удары и колющие оружие.
Сам то образование получал? Химия и физика в 6 классе не преподается. И на твоей фотке левая пластина пробита. Ты так и не ответил на вопрос почему в бугуртах запрещены колющие удары и колющие оружие.
>>31874 (Del)
А химия с 6-го? Не удивительно что ты убогий у тебя ведь лучшее советское образование.
А химия с 6-го? Не удивительно что ты убогий у тебя ведь лучшее советское образование.
>>31874 (Del)
В советское время было 10-ти летнее образование. Но с 1986 года в СССР перешли на 11-ти летнее образование.
Поэтому до 1986 года физику и химию начинали учить с 6-го класса. А после 1986 года эти предметы начинали учить с 7-го класса.
В советское время было 10-ти летнее образование. Но с 1986 года в СССР перешли на 11-ти летнее образование.
Поэтому до 1986 года физику и химию начинали учить с 6-го класса. А после 1986 года эти предметы начинали учить с 7-го класса.
>>31873
Наверное таки в 7-м, мне 30, школу закончил в дветысячи-мохнатом.
По той же причине, по которой реконструкторам ВМВ незлья приносить настоящие мосинки и маузеры и ходить в штыковую. Это симуляция.
IRL пикой точеной чтобы пробить доспех и поддоспех надо было еще и попасть, а если ты сам без доспеха, да еще из без лошади, вероятность повергнуть сэра рыцаря была равна статистической погрешности.
>Химия и физика в 6 классе не преподается.
Наверное таки в 7-м, мне 30, школу закончил в дветысячи-мохнатом.
> почему в бугуртах запрещены колющие удары и колющие оружие.
По той же причине, по которой реконструкторам ВМВ незлья приносить настоящие мосинки и маузеры и ходить в штыковую. Это симуляция.
IRL пикой точеной чтобы пробить доспех и поддоспех надо было еще и попасть, а если ты сам без доспеха, да еще из без лошади, вероятность повергнуть сэра рыцаря была равна статистической погрешности.
>>32245
Неправильно.
Аналогия это не аргумент. Но раз твой полет мысли настолько узок, то приведу и я аналогию чтоб ты лучше понял. ИСБ это спорт. Есть такой спорт как рукопашный бой там тоже есть ограничение и правила, а есть рукопашный бой как самооборона так вот там разрешены техники удара в пах, тычки в глаза, добивание лежачего ногами и т. д. В рукопашном бою как спорте все это запрещено так как эти техники сверх эффективны и не гуманны. ИСБ тоже спорт и он тоже гуманизирован. И оружие там гуманизировано(оно тупое) если вероятность пробить рыцаря была равна статистической погрешности, то тупым оружием стремится к нулю и его бы разрешили.
Неправильно.
>По той же причине, по которой реконструкторам ВМВ незлья приносить настоящие мосинки и маузеры и ходить в штыковую. Это симуляция.
Аналогия это не аргумент. Но раз твой полет мысли настолько узок, то приведу и я аналогию чтоб ты лучше понял. ИСБ это спорт. Есть такой спорт как рукопашный бой там тоже есть ограничение и правила, а есть рукопашный бой как самооборона так вот там разрешены техники удара в пах, тычки в глаза, добивание лежачего ногами и т. д. В рукопашном бою как спорте все это запрещено так как эти техники сверх эффективны и не гуманны. ИСБ тоже спорт и он тоже гуманизирован. И оружие там гуманизировано(оно тупое) если вероятность пробить рыцаря была равна статистической погрешности, то тупым оружием стремится к нулю и его бы разрешили.
>>32245
Еще хотел добавить что запрещено специализированное оружие против латника ака клевцы, чеканы, эстоки, топоры с малым лезвием, шестоперы и т. д. А у разрешенного запрещены именно техники против латников например мечем нельзя наносить колющих ударов (хотя в трактатах по фехтованию именно такими техниками рекомендуется побеждать латников)
Еще хотел добавить что запрещено специализированное оружие против латника ака клевцы, чеканы, эстоки, топоры с малым лезвием, шестоперы и т. д. А у разрешенного запрещены именно техники против латников например мечем нельзя наносить колющих ударов (хотя в трактатах по фехтованию именно такими техниками рекомендуется побеждать латников)
Так. Ваши латовойны доебали уже. Все попытки перелить срач в другие треды (см. Воины разных времен и народов) будут караться. Как и создание тредов с провокационными названиями в стиле "ХХХ-бляди СОСНУЛИ". Сритесь культурно и с аргументами пожалуйста.
>>32358
На то он и бесконечный - сам себя чистит.
На то он и бесконечный - сам себя чистит.
>>32356
Так у нас первых тред увели, ну мы и набежали в войны разных времен и народов.
Так у нас первых тред увели, ну мы и набежали в войны разных времен и народов.
97 Кб, 497x640>>32304
Ну ты сам сказал что это спорт. Между буггуртом и реальным средневековым сражением тоже присутствует масса различий. Например IRL латники были еще и на коняшках, которые часто тоже покрывались броней.
Но дело даже не в этом.
Доспехи в том или ином виде существовали на протяжении веков, от медных и бронзовых нагрудников, заканчивая позднеримскими катафрактами и полным комплектом лат 16-го века и всякими кирасами вплоть до ПМВ. Ну и в той или иной степени и сейчас существуют в виде бронежилетов. Естессно что все они отличались друг от друга по изготовлению, консистенции, итд. А тут ОП думает что раз доспехи из метала, значит это тот же материал что и машинка.
Ну ты сам сказал что это спорт. Между буггуртом и реальным средневековым сражением тоже присутствует масса различий. Например IRL латники были еще и на коняшках, которые часто тоже покрывались броней.
Но дело даже не в этом.
Доспехи в том или ином виде существовали на протяжении веков, от медных и бронзовых нагрудников, заканчивая позднеримскими катафрактами и полным комплектом лат 16-го века и всякими кирасами вплоть до ПМВ. Ну и в той или иной степени и сейчас существуют в виде бронежилетов. Естессно что все они отличались друг от друга по изготовлению, консистенции, итд. А тут ОП думает что раз доспехи из метала, значит это тот же материал что и машинка.
>>32564
Во первых латник тоже мог быть пешим. Ну естественно это спорт то есть зрелище никому травмы не нужны.
Да не вижу ничего предосудительного, я вот бы сравнил с нержавейкой из которой ванны делают. Не каждая сталь закалялась и не все доспехи делались из хорошего железа. Наверняка бывало и такое что железо бывало и хуже того кортона из чего делают современные машины. это понятно что доспехи и сейчас актуальны и их применяют речь не об этом ни один доспех даже современный не дает 100% защиты, тем более средневековый.
Во первых латник тоже мог быть пешим. Ну естественно это спорт то есть зрелище никому травмы не нужны.
>А тут ОП думает что раз доспехи из метала, значит это тот же материал что и машинка.
Да не вижу ничего предосудительного, я вот бы сравнил с нержавейкой из которой ванны делают. Не каждая сталь закалялась и не все доспехи делались из хорошего железа. Наверняка бывало и такое что железо бывало и хуже того кортона из чего делают современные машины. это понятно что доспехи и сейчас актуальны и их применяют речь не об этом ни один доспех даже современный не дает 100% защиты, тем более средневековый.
>>32583
Так о том речь и велась тут помимо откровенных грубостей. В спортивном бою даже если вдруг сами прочные части не пробьются ненароком, можно случайно засадить острой пикой в щель и тяжело покалечить. Вот поэтому и запрещены. Но из-за этого и бои, особенно малыми командами, на той же "Битве наций" быстро разваливаются из собственно боя с орудием на отдельные борцовские схватки. Потому что цель там - повалить противников, а не вывести их строя. Это не касается, конечно, боёв 1v1, где очки присуждаются как раз за удары в условно уязвимые по правилам игры места. Тоже тупым оружием. В бугурте 10v10 же подсчитывать и выводить из игры условно поражённых бойцов довольно сложно без тонкой техники.
Не знаю, зачем я это написал, всё равно сейчас принесут без комментариев снимки пробитых шлемов и кирас и будут рассказывать, что пробивалось. А с другой стороны будут постить страницы из Вильямса с вольной их трактовкой.
И не сдвинется спор никуда, потому тут одни ситхи сидят и впадают в крайности.
Так о том речь и велась тут помимо откровенных грубостей. В спортивном бою даже если вдруг сами прочные части не пробьются ненароком, можно случайно засадить острой пикой в щель и тяжело покалечить. Вот поэтому и запрещены. Но из-за этого и бои, особенно малыми командами, на той же "Битве наций" быстро разваливаются из собственно боя с орудием на отдельные борцовские схватки. Потому что цель там - повалить противников, а не вывести их строя. Это не касается, конечно, боёв 1v1, где очки присуждаются как раз за удары в условно уязвимые по правилам игры места. Тоже тупым оружием. В бугурте 10v10 же подсчитывать и выводить из игры условно поражённых бойцов довольно сложно без тонкой техники.
Не знаю, зачем я это написал, всё равно сейчас принесут без комментариев снимки пробитых шлемов и кирас и будут рассказывать, что пробивалось. А с другой стороны будут постить страницы из Вильямса с вольной их трактовкой.
И не сдвинется спор никуда, потому тут одни ситхи сидят и впадают в крайности.
55 Кб, 546x388>>32738
Такая хуйня не в диковинку.
Такая хуйня не в диковинку.
>>32680
Так это и есть суть латосрача. Как говорится истина по середине.
>Не знаю, зачем я это написал, всё равно сейчас принесут без комментариев снимки пробитых шлемов и кирас и будут рассказывать, что пробивалось. А с другой стороны будут постить страницы из Вильямса с вольной их трактовкой.
Так это и есть суть латосрача. Как говорится истина по середине.
2,5 Мб, webm,800x450, 0:59
>>32680
Буквально тут всё расписали >>619277 →
>>32780
Как минимум нет. Даже при пробитии дешёвого доспеха холодным оружием отсутствовала возможность ранения.
Буквально тут всё расписали >>619277 →
>>32780
> Как говорится истина по середине.
Как минимум нет. Даже при пробитии дешёвого доспеха холодным оружием отсутствовала возможность ранения.
1,2 Мб, webm,800x450, 0:13
>>32305
Из-за видео. Техника боя клевцом в фехтовальных трактатах описывалась для поражения мест, где латы отсутствовали, а не для поражения доспеха.
Да, в сочленения доспеха.
> Еще хотел добавить что запрещено специализированное оружие против латника ака клевцы, чеканы, эстоки, топоры с малым лезвием, шестоперы
Из-за видео. Техника боя клевцом в фехтовальных трактатах описывалась для поражения мест, где латы отсутствовали, а не для поражения доспеха.
> (хотя в трактатах по фехтованию именно такими техниками рекомендуется побеждать латников)
Да, в сочленения доспеха.
>>32583
Тогда ты должен привести аналог по качеству из существующих доспехов.
> Да не вижу ничего предосудительного, я вот бы сравнил с нержавейкой из которой ванны делают.
Тогда ты должен привести аналог по качеству из существующих доспехов.
>>32859
Да, и кстати, есть специальные турниры на колющем оружии в фуллплейте.
Да, и кстати, есть специальные турниры на колющем оружии в фуллплейте.
124 Кб, 738x1049>>32860
Да не просто рад тебя видеть. Помнится мы остановились на том что данные по длинному луку хуйня. И почему латы как ты говоришь расстреливали из лука 12 века когда лат не было?
Да не просто рад тебя видеть. Помнится мы остановились на том что данные по длинному луку хуйня. И почему латы как ты говоришь расстреливали из лука 12 века когда лат не было?
>>32861
Аналог по качеству из существующей нержавейки для ванн тоже скинуть?
>Тогда ты должен привести аналог по качеству из существующих доспехов.
Аналог по качеству из существующей нержавейки для ванн тоже скинуть?
>>31873
Потому что кираса не дает тебе АТ поле, блять, а лишь серьезно сокращает шанс выхватить смертельную пайку. Ты че, демаешь если будет мало трупов, то никто твои бугурты не прикроет к хуям?
>почему в бугуртах запрещены колющие удары и колющие оружие.
Потому что кираса не дает тебе АТ поле, блять, а лишь серьезно сокращает шанс выхватить смертельную пайку. Ты че, демаешь если будет мало трупов, то никто твои бугурты не прикроет к хуям?
57 Кб, 512x347>>31873
Потому что у бугуртсменов дохера открытых мест в доспехе. Они даже не надевают поверх гамбезона кольчугу, а лица чаще имеют широкие глазницы, а то и вовсе прикрыты кольчугой и лишь некоторые в полном доспехе выходят. Что это означает? Что колющий удар может прилететь в лицо и куда угодно.
Для техники укола есть специальные турниры, где люди полностью одеваются в фуллплейт и прикрывают все возможные открытые зоны. Подмыхи - ронделями, в глазницы уменьшают и накладывают сетку. https://youtu.be/qS6kDo9sM_A
> Ты так и не ответил на вопрос почему в бугуртах запрещены колющие удары и колющие оружие.
Потому что у бугуртсменов дохера открытых мест в доспехе. Они даже не надевают поверх гамбезона кольчугу, а лица чаще имеют широкие глазницы, а то и вовсе прикрыты кольчугой и лишь некоторые в полном доспехе выходят. Что это означает? Что колющий удар может прилететь в лицо и куда угодно.
Для техники укола есть специальные турниры, где люди полностью одеваются в фуллплейт и прикрывают все возможные открытые зоны. Подмыхи - ронделями, в глазницы уменьшают и накладывают сетку. https://youtu.be/qS6kDo9sM_A
>>32866
Что? Детектор чини.
Что? Детектор чини.
>>32867
Ну если ты собрался тестировать ванную с средневековым доспехом, то тебе нужно для начала привести в пример доспех, который бы по качеству мог совпадать с ванной.
Ну если ты собрался тестировать ванную с средневековым доспехом, то тебе нужно для начала привести в пример доспех, который бы по качеству мог совпадать с ванной.
>>32866
Я не он, но ты судя по всему даже не знаешь, о чем говоришь и к чему эта таблица приложена. Там есть и другие данные по лонгбоу и лук 12 века с 70-80 джоулей не единственный как бы, если ты об этом спрашиваешь.
A bow of 50 lb draw-weight had a striking force of 20 ft.lbs (170 J) at 10 ft range, andone of 75 lb draw-weight had a striking force of 25 ft.lbs (212 J). The larger bow would in fact have offered an initial energy comparable to a crossbow.
Я не он, но ты судя по всему даже не знаешь, о чем говоришь и к чему эта таблица приложена. Там есть и другие данные по лонгбоу и лук 12 века с 70-80 джоулей не единственный как бы, если ты об этом спрашиваешь.
A bow of 50 lb draw-weight had a striking force of 20 ft.lbs (170 J) at 10 ft range, andone of 75 lb draw-weight had a striking force of 25 ft.lbs (212 J). The larger bow would in fact have offered an initial energy comparable to a crossbow.
>>32883
Так это его таблица. Это он тут ее кидал я просто сказал что у лонгбоу до 150 джоулей доходит мощность и данные неверны ( мощность еще и от стрел зависит)
Так это его таблица. Это он тут ее кидал я просто сказал что у лонгбоу до 150 джоулей доходит мощность и данные неверны ( мощность еще и от стрел зависит)
>>32885
Я тебе цитату из его же книги привёл, там написано, что и больше 150 джоулей развивает, если ты не понял и думаешь, что 70 Дж - единственный показатель. Это зависит от тяги лука в первую очередь.
В чем?
Да, и это тоже учитывается.
McEwen and others have carried out extensive tests on shooting different bows with accurate measurements, and found that from a yew longbow of 36 kg (80 lb) draw-weight, a 50g field arrow might travel at 53 m/sec, and a 90g broadhead arrow at 43 m/sec. So these would have had an initial energy of 70 and 83 J respectively.
> что у лонгбоу до 150 джоулей доходит
Я тебе цитату из его же книги привёл, там написано, что и больше 150 джоулей развивает, если ты не понял и думаешь, что 70 Дж - единственный показатель. Это зависит от тяги лука в первую очередь.
> данные неверны
В чем?
>( мощность еще и от стрел зависит)
Да, и это тоже учитывается.
McEwen and others have carried out extensive tests on shooting different bows with accurate measurements, and found that from a yew longbow of 36 kg (80 lb) draw-weight, a 50g field arrow might travel at 53 m/sec, and a 90g broadhead arrow at 43 m/sec. So these would have had an initial energy of 70 and 83 J respectively.
>>32889
Это я уже понял но он привел в пример именно эту таблицу где данные занижены. Саму то книгу я не читал я не в курсе всего что там написано.
Конечно это первоочередной показатель длинные луки в натяг доходили до 70-80 кг.
Он именно на основании что длинный лук выдает 80 джоулей говорил что латы в толщину 1.5 мм они не пробьют. Но ведь длинный лук выдавал куда как больше.
Это я уже понял но он привел в пример именно эту таблицу где данные занижены. Саму то книгу я не читал я не в курсе всего что там написано.
>Это зависит от тяги лука в первую очередь.
Конечно это первоочередной показатель длинные луки в натяг доходили до 70-80 кг.
Он именно на основании что длинный лук выдает 80 джоулей говорил что латы в толщину 1.5 мм они не пробьют. Но ведь длинный лук выдавал куда как больше.
35 Кб, 1038x184>>32891
Они не занижены, а приводится минимальный показатель. Лол блять, он же об этом пишет, что это всё начальная энергия и что она будет по факту увеличиваться и нигде не говорилось, что это единственный истинный показатель.
These of course are the initial energies, which would diminish with range. Krenn's experiments showed that a musket ball lost about 5% of its velocity in the first 8 m of travel1.
Ну вот в таблице приводится требуемая энергия, которую должно развивать оружие для пробития доспеха при подсчёте разной толщины и качества.
Т.е, для того, чтобы лук мог пробить рыцаря в кольчуге и гамбезоне, лук должен достичь энергии 120 джоулей, от удара холодным оружием достичь 200 джоулей соответственно и так далее рассчитывается уже до латной кирасы и по факту да, получается, что опасность есть только для плохой кирасы.
> Это я уже понял но он привел в пример именно эту таблицу где данные занижены.
Они не занижены, а приводится минимальный показатель. Лол блять, он же об этом пишет, что это всё начальная энергия и что она будет по факту увеличиваться и нигде не говорилось, что это единственный истинный показатель.
These of course are the initial energies, which would diminish with range. Krenn's experiments showed that a musket ball lost about 5% of its velocity in the first 8 m of travel1.
> говорил что латы в толщину 1.5 мм они не пробьют. Но ведь длинный лук выдавал куда как больше.
Ну вот в таблице приводится требуемая энергия, которую должно развивать оружие для пробития доспеха при подсчёте разной толщины и качества.
Т.е, для того, чтобы лук мог пробить рыцаря в кольчуге и гамбезоне, лук должен достичь энергии 120 джоулей, от удара холодным оружием достичь 200 джоулей соответственно и так далее рассчитывается уже до латной кирасы и по факту да, получается, что опасность есть только для плохой кирасы.
>>32899
Просто латодрочер видать решил об этом умолчать. У меня еще возник вопрос про эксперимент с таранным ударом. При каких скоростях лошади проводился эксперимент?
Просто латодрочер видать решил об этом умолчать. У меня еще возник вопрос про эксперимент с таранным ударом. При каких скоростях лошади проводился эксперимент?
>>32914
В таблице нет данных по таранному удару.
>У меня еще возник вопрос про эксперимент с таранным ударом.
В таблице нет данных по таранному удару.
>>32914
Что за эксперимент, я не понял? В таблице выше данных по таранному удару нет, там только пешее холодное оружие рассчитывается.
Что за эксперимент, я не понял? В таблице выше данных по таранному удару нет, там только пешее холодное оружие рассчитывается.
https://youtu.be/DBxdTkddHaE?t=313
170-фунтовый лонгбоу на 25 метрах развивает энергию 109 Дж - это показатель близкий к предельному, потому что в Мэри Роуз нашли луки, которые давали разные значения, но в основном от 120 до 140. Доспех не пробивает. Доспех кстати не самого высокого качества.
170-фунтовый лонгбоу на 25 метрах развивает энергию 109 Дж - это показатель близкий к предельному, потому что в Мэри Роуз нашли луки, которые давали разные значения, но в основном от 120 до 140. Доспех не пробивает. Доспех кстати не самого высокого качества.
>>32935
Так это ускорение щиту а не скорость. mgh- 37.2 -35=77,8 правильно я понял?
Так это ускорение щиту а не скорость. mgh- 37.2 -35=77,8 правильно я понял?
>>33050
А по-твоему щит ускоряется вне зависимости от скорости лошади, дебил блять?
А по-твоему щит ускоряется вне зависимости от скорости лошади, дебил блять?
>>33063
А че ты заелозил? 77.8 см в секунду верно?
А че ты заелозил? 77.8 см в секунду верно?
Ой бля, помогите Даше изучить физику за 7 класс.
мимо
мимо
>>33084
Ну 77.8 см в секунду это 2.8 км в час.
Ну 77.8 см в секунду это 2.8 км в час.
>>32899
Ну прекрати жопочитать, пожалуйста.
>и что она будет по факту увеличиваться
>the initial energies, which would diminish with range
>diminish
Ну прекрати жопочитать, пожалуйста.
>>33092
Ну этого хватило чтобы развить достаточную энергию чтобы ломались копья. Либо ты с расчётом обосрался.
Ну этого хватило чтобы развить достаточную энергию чтобы ломались копья. Либо ты с расчётом обосрался.
>>33090
Ну я говорил про лонгбоу и отметка 80 джоулей - не единственная, которую может достигнуть лук.
Ну я говорил про лонгбоу и отметка 80 джоулей - не единственная, которую может достигнуть лук.
>>33100
Нет этого не хватило где сломались копья там я так понял прочерк. То что я градусами обозвал это и есть отклонение (изначально оно 100, поэтому такое большое отклонение первый удар по щиту в 37.2 кг это по сути толчок поэтому такое огромное отклонение)
Нет этого не хватило где сломались копья там я так понял прочерк. То что я градусами обозвал это и есть отклонение (изначально оно 100, поэтому такое большое отклонение первый удар по щиту в 37.2 кг это по сути толчок поэтому такое огромное отклонение)
>>33105
В таблице самое большое значение 257.
В таблице самое большое значение 257.
>>33105
Я пощитал по 257 и там получается что 5.3 км в час. Чето мало получается или я неверно щитаю.
Я пощитал по 257 и там получается что 5.3 км в час. Чето мало получается или я неверно щитаю.
>>33105
Все равно расчет неверен потому как 5.3 км это пиздец как мало.
Все равно расчет неверен потому как 5.3 км это пиздец как мало.
>>33105
Это блять ускорение а не скорость.
Это блять ускорение а не скорость.
>>33105
Ах да бреак это поломка копья, тоесть первый удар который я посчитал дал ускорение 2.8 км в час и копье сломалось.
Ах да бреак это поломка копья, тоесть первый удар который я посчитал дал ускорение 2.8 км в час и копье сломалось.
>>33123
Да но это правдивый результат. я так и думал не больше 30 км в час.
Да но это правдивый результат. я так и думал не больше 30 км в час.
>>33123
На самом деле скорость очень неплохая.
На самом деле скорость очень неплохая.
>>33123
Короче да опять хуйню пощитал.
Короче да опять хуйню пощитал.
>>33123
Но если так то 5.3 км в час это максимальная скорость.
Но если так то 5.3 км в час это максимальная скорость.
>>33150
Да какая разница что я считать не умею. Первый раз я верно посчитал и удивился такому малому значению, поэтому начал лепить хуйню. 5.3 км в час (это я округлил в большую сторону) максимальное значение. Это просто пиздец.
Да какая разница что я считать не умею. Первый раз я верно посчитал и удивился такому малому значению, поэтому начал лепить хуйню. 5.3 км в час (это я округлил в большую сторону) максимальное значение. Это просто пиздец.
>>29475 (OP)
Латы пробиваются, но не всем и не всегда. За латами еще кольчуга, за кольчугой гамбез. Их тоже пробить нужно. Так в чем проблема? Ну и по классике ПРОБИТИЕ не означает нанесение критического заброневого урона.
Латы пробиваются, но не всем и не всегда. За латами еще кольчуга, за кольчугой гамбез. Их тоже пробить нужно. Так в чем проблема? Ну и по классике ПРОБИТИЕ не означает нанесение критического заброневого урона.
>>33105
Нет это не средняя, писали что это минимальное значение.
>Но вполне подходит под среднюю, если даже 170-фунтовый лонг развивает всего около сотни.
Нет это не средняя, писали что это минимальное значение.
>>33417
маняфантазии
лёгонький, совсем не тот ватник который единственная защита у пехотинца
Так же, что характерно, никто не носил под латами латы.
>За латами еще кольчуга
маняфантазии
>за кольчугой гамбез
лёгонький, совсем не тот ватник который единственная защита у пехотинца
Так же, что характерно, никто не носил под латами латы.
>>33431
Таблицы выше, Mgh (это все вместе), отняв массу щита ( там либо 37.2 кг либо 24.7) отняв отклонение маятника или щита называй как хочешь ( в таблице под X measured) получишь ускорение от удару по щиту.
Таблицы выше, Mgh (это все вместе), отняв массу щита ( там либо 37.2 кг либо 24.7) отняв отклонение маятника или щита называй как хочешь ( в таблице под X measured) получишь ускорение от удару по щиту.
>>33431
Кстати самое большое значение это 149,3 см в сек. то-есть 5,3748 км в час.
Кстати самое большое значение это 149,3 см в сек. то-есть 5,3748 км в час.
>>33441
Это 5 махов. Что вы там в средневековье сталкиваете с такой скоростью, ебать?
Это 5 махов. Что вы там в средневековье сталкиваете с такой скоростью, ебать?
>>33505
Да я не ебу.
Да я не ебу.
>>33524
Че?
Че?
>>33636
Латодрочер ты?
Латодрочер ты?
>>33645
Жаль хотел ему сказать спасибо что меня тупня в почтенном возрасте заставляет физику учить.
Жаль хотел ему сказать спасибо что меня тупня в почтенном возрасте заставляет физику учить.
>>33645
Да это отклонение.
Да это отклонение.
>>33647
Так это всё Вильямс, взял чертяка вместо того чтобы просто скорости записать оставил только энергию маятника и его смещение. Старый шалун.
Так это всё Вильямс, взял чертяка вместо того чтобы просто скорости записать оставил только энергию маятника и его смещение. Старый шалун.
>>33649
Еще вопрос по луку возник. Если там приведены минимальные значения энергии у лука, то значения для поражения доспеха тоже минимальны?
Еще вопрос по луку возник. Если там приведены минимальные значения энергии у лука, то значения для поражения доспеха тоже минимальны?
>>33657
Если время удара мало ( а я его за 1 сек считаю) то и приращение импульса тоже мало, таким образом та кинетическая энергия переданная маятнику превращается в его отклонение, а это и есть скорость.
Если время удара мало ( а я его за 1 сек считаю) то и приращение импульса тоже мало, таким образом та кинетическая энергия переданная маятнику превращается в его отклонение, а это и есть скорость.
>>33662
Кек.
Так отклонение это же X measured.
А ты высчитываешь ускорение щита.
Кек.
>в его отклонение, а это и есть скорость.
Так отклонение это же X measured.
А ты высчитываешь ускорение щита.
>>33665
Ну или только тупым вроде тебя придёт в голову считать скорость когда известно что она была достаточная чтобы цельнодеревянные лансы ломались.
Ну или только тупым вроде тебя придёт в голову считать скорость когда известно что она была достаточная чтобы цельнодеревянные лансы ломались.
>>33676
А что это? Не пизди это и есть отклонение.
Ну вот мы и увидели что скорость там хуйня. И при этом мы видим что при 2 самых сильных ударах ланса не сломалась.
А что это? Не пизди это и есть отклонение.
>Ну или только тупым вроде тебя придёт в голову считать скорость когда известно что она была достаточная чтобы цельнодеревянные лансы ломались.
Ну вот мы и увидели что скорость там хуйня. И при этом мы видим что при 2 самых сильных ударах ланса не сломалась.
>>33700
Братишь ты сам говоришь
>>33434
>>33662
Я не понимаю зачем ты высчитываешь ускорение щита?
>>33703
Ну отклонение щита, у тебя это X measured ы этих постах ты высчитываешь ускорение.
>>33434
>>33441
Что тебе не понятно?
Братишь ты сам говоришь
>>33434
>отняв отклонение маятника или щита называй как хочешь ( в таблице под X measured)
>>33662
>таким образом та кинетическая энергия переданная маятнику превращается в его отклонение, а это и есть скорость.
Я не понимаю зачем ты высчитываешь ускорение щита?
>>33703
Ну отклонение щита, у тебя это X measured ы этих постах ты высчитываешь ускорение.
>>33434
>>33441
Что тебе не понятно?
>>33707
Потому что это и есть скорость удара. Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково. Так понятней?
>Я не понимаю зачем ты высчитываешь ускорение щита?
Потому что это и есть скорость удара. Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково. Так понятней?
>>33716
А зачем результат верен. Че ты мне ссылок накидал, если есть ошибка так ты объясни. А так все верно скорость пешехода.
А зачем результат верен. Че ты мне ссылок накидал, если есть ошибка так ты объясни. А так все верно скорость пешехода.
>>33716
То есть это одно и тоже. так мы и высчитывали ускорение по Е=mgh отняв массу щита и отклонение.
>Е=mgh = E=mv^2/2
То есть это одно и тоже. так мы и высчитывали ускорение по Е=mgh отняв массу щита и отклонение.
>>33720
Тебе что пять раз одно и тоже написать? Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково.
>Как ты связываешь ускорение щита и скорость лошади? По какой формуле?
Тебе что пять раз одно и тоже написать? Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково.
>>33722
Нет так не работает. Ланса переда импульс кинетической энергии
равной сколько то ньютонов. Теперь ты берёшь формулу
Е=mgh = E=mv^2/2
Давай для примера возьмём вот из этого поста второй пик 1 первую строчку. У нас получается е = 150 Дж
m= 37,2
X measured(h) = 35
Высчитай для него ускорение и вставь в формулу
Е=mgh = E=mv^2/2
Где во-втором случае две неизвестных масса лошади ( с наездником) и скорость лошади.
Решишь это уравнение?
Нет так не работает. Ланса переда импульс кинетической энергии
равной сколько то ньютонов. Теперь ты берёшь формулу
Е=mgh = E=mv^2/2
Давай для примера возьмём вот из этого поста второй пик 1 первую строчку. У нас получается е = 150 Дж
m= 37,2
X measured(h) = 35
Высчитай для него ускорение и вставь в формулу
Е=mgh = E=mv^2/2
Где во-втором случае две неизвестных масса лошади ( с наездником) и скорость лошади.
Решишь это уравнение?
>>33732
g это ускорение щита с учетом гравитации. Ты меня столько упрекал что я тупой и считать не умею(это правда), а сам не вдупляешь как считать?
g это ускорение щита с учетом гравитации. Ты меня столько упрекал что я тупой и считать не умею(это правда), а сам не вдупляешь как считать?
>>33734
Так как ты по ускорению щита высчитал скорость лощади? Ты формулу можешь показать? Мне рили интересно.
>еня столько упрекал что я тупой и считать не умею(это правда), а сам не вдупляешь как
Так как ты по ускорению щита высчитал скорость лощади? Ты формулу можешь показать? Мне рили интересно.
>>33736
Ты что тупой? Тебе что пять раз одно и тоже написать? Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково.
Ты что тупой? Тебе что пять раз одно и тоже написать? Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково.
>>33739
Ты понимаешь же что ланса передала не скорость а кинетическую энергию? Которая равно в итоге 150 Дж?
Нет же ты не учитываешь ни веса щита не веса лансы.
Ты понимаешь же что ланса передала не скорость а кинетическую энергию? Которая равно в итоге 150 Дж?
>Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково.
Нет же ты не учитываешь ни веса щита не веса лансы.
>>33742
Вес щита мы отняли вес лансы как и всадника как и лошади неизвестны напиши Вильямсу какого хуя утаил.
Кинетическая энергия это все вместе. В его книге есть формула откуда эти Е=mgh конкретно добрый анон ее скинул и сказал как считать>>32931
Отними переменные а именно массу щита и отклонение получишь ускорение с учетом гравитации оно и есть скорость обьектов в данную секунду.
>Нет же ты не учитываешь ни веса щита не веса лансы.
Вес щита мы отняли вес лансы как и всадника как и лошади неизвестны напиши Вильямсу какого хуя утаил.
>Ты понимаешь же что ланса передала не скорость а кинетическую энергию?
Кинетическая энергия это все вместе. В его книге есть формула откуда эти Е=mgh конкретно добрый анон ее скинул и сказал как считать>>32931
Отними переменные а именно массу щита и отклонение получишь ускорение с учетом гравитации оно и есть скорость обьектов в данную секунду.
чо вы так приебались до ускорения?
у вас чо там по условиям рыцарь на коне с лансом сверху падает на щит?
...мимо шёл
у вас чо там по условиям рыцарь на коне с лансом сверху падает на щит?
...мимо шёл
>>33724
Конкретно в первой строчке щит отклонился на 77.8 см сек сам можешь конвертировать это в км в час.
Конкретно в первой строчке щит отклонился на 77.8 см сек сам можешь конвертировать это в км в час.
>>33766
На колу мочало.
Это формула потенциальной энергии.
Вот тебе формула кинетической E=mv^2/2.
Где V это скорость лошади ты каким-то хуем решил, что g=V. Я и прошу покажи мне формулу в которой у тебя ускорение щита равна скорости лошади.
У тебя равны не переменные а общий итог, сумма этих переменных. Ты это понимаешь?
Ты рили тупой или троллишь? Давай я тебе аналогию приведу. Есть шар весом 5 килогграм он движется со скоростью 30 км\ч он сталкивается с шаром весом в 10 к\г. По твоей логике шар весом в 10 кг начинает двигаться со скоростью в км\ч.
Нахуя? Что ты этим добился?
Но ты же волшебным образом высчитал скорость лошади. Так покажи эту формулу.
На колу мочало.
>В его книге есть формула откуда эти Е=mgh конкретно добрый анон ее скинул и сказал как считать
Это формула потенциальной энергии.
Вот тебе формула кинетической E=mv^2/2.
Где V это скорость лошади ты каким-то хуем решил, что g=V. Я и прошу покажи мне формулу в которой у тебя ускорение щита равна скорости лошади.
У тебя равны не переменные а общий итог, сумма этих переменных. Ты это понимаешь?
>Отними переменные а именно массу щита и отклонение получишь ускорение с учетом гравитации оно и есть скорость обьектов в данную секунду.
Ты рили тупой или троллишь? Давай я тебе аналогию приведу. Есть шар весом 5 килогграм он движется со скоростью 30 км\ч он сталкивается с шаром весом в 10 к\г. По твоей логике шар весом в 10 кг начинает двигаться со скоростью в км\ч.
>Вес щита мы отняли
Нахуя? Что ты этим добился?
>вес лансы как и всадника как и лошади неизвестны напиши Вильямсу какого хуя утаил.
Но ты же волшебным образом высчитал скорость лошади. Так покажи эту формулу.
>>33775
В смысле полтора дециметра ветром сдуло.
В смысле полтора дециметра ветром сдуло.
>>33777
Объясню тебе дауну надо высчитать тот импульс(ускорение) что даст шар. Когда твой шар столкнется с другим шаром они будут двигаются одновременно и в одном направлении( именно этот отрезок и будет ускорением шара в 10 кг из покоя, именно это отклонение в сек. мы и получили по формуле из книги) Так понятно?
>Ты рили тупой или троллишь? Давай я тебе аналогию приведу. Есть шар весом 5 килогграм он движется со скоростью 30 км\ч он сталкивается с шаром весом в 10 к\г. По твоей логике шар весом в 10 кг начинает двигаться со скоростью в км\ч.
Объясню тебе дауну надо высчитать тот импульс(ускорение) что даст шар. Когда твой шар столкнется с другим шаром они будут двигаются одновременно и в одном направлении( именно этот отрезок и будет ускорением шара в 10 кг из покоя, именно это отклонение в сек. мы и получили по формуле из книги) Так понятно?
>>33786
Но ускорение то у них разное как и скорость.
>Объясню тебе дауну надо высчитать тот импульс(ускорение) что даст шар. Когда твой шар столкнется с другим шаром они будут двигаются одновременно и в одном направлении( именно этот отрезок и будет ускорением шара в 10 кг из покоя, именно это отклонение в сек. мы и получили по формуле из книги) Так понятно?
Но ускорение то у них разное как и скорость.
>>33777
Чтоб найти ускорение по формуле Е=mgh.
Сука ты тупой щит, ланса, всадник, лошадь в момент удара двигались с одинаковой скоростью.
>Нахуя? Что ты этим добился?
Чтоб найти ускорение по формуле Е=mgh.
>Но ты же волшебным образом высчитал скорость лошади. Так покажи эту формулу.
Сука ты тупой щит, ланса, всадник, лошадь в момент удара двигались с одинаковой скоростью.
>>33789
Нет они двигаются одинаково один шар пихает другой именно в эту секунду.
>Но ускорение то у них разное как и скорость.
Нет они двигаются одинаково один шар пихает другой именно в эту секунду.
>>33791
Нет.
>Сука ты тупой щит, ланса, всадник, лошадь в момент удара двигались с одинаковой скоростью.
Нет.
>>33796
Я хз какая там скорость будет. Если шар в 10 кг ускорится с 0 до 30 км в час то да.
Я хз какая там скорость будет. Если шар в 10 кг ускорится с 0 до 30 км в час то да.
>>33801
Сука тупой что ли как она будет разная если объекты двигаются одинаково (один шар толкает другой). Или по твоему другой шар сам стартанул не дожидаясь 5 килограммового?
Сука тупой что ли как она будет разная если объекты двигаются одинаково (один шар толкает другой). Или по твоему другой шар сам стартанул не дожидаясь 5 килограммового?
>>33804
Он получил от него импульс. Импульс равен массу умножить на скорость. С чего ты решил что шар весом в 10 кг получивший импульс от шара весом 5 кг, будет двигатся с той же скоростью что и 5 кг?
>Сука тупой что ли как она будет разная если объекты двигаются одинаково (один шар толкает другой). Или по твоему другой шар сам стартанул не дожидаясь 5 килограммового?
Он получил от него импульс. Импульс равен массу умножить на скорость. С чего ты решил что шар весом в 10 кг получивший импульс от шара весом 5 кг, будет двигатся с той же скоростью что и 5 кг?
>>33808
Так да блядь. я тебе и твержу об этом вот тебе формула кинитической энергии E=mv^2/2.
Где м это масса лощади, а в её скорость. Так схуяли скорость лощади равна ускорению щита?
Так да блядь. я тебе и твержу об этом вот тебе формула кинитической энергии E=mv^2/2.
Где м это масса лощади, а в её скорость. Так схуяли скорость лощади равна ускорению щита?
>>33809
С того что именно в момент удара они двигались одновременно и в одном направлении. Короче латодрочер ты просто пиздец какой тупой. Ладно я дебич но ты просто охуеть.
С того что именно в момент удара они двигались одновременно и в одном направлении. Короче латодрочер ты просто пиздец какой тупой. Ладно я дебич но ты просто охуеть.
>>33812
Далее ты писал что Е=mgh = E=mv^2/2
Если эти формулы равны то и считай по Е=mgh
>Так да блядь. я тебе и твержу об этом вот тебе формула кинитической энергии E=mv^2/2.
Далее ты писал что Е=mgh = E=mv^2/2
Если эти формулы равны то и считай по Е=mgh
>>33813
И что? То есть шар весом 5 килогграм он движется со скоростью 30 км\ч он сталкивается с шаром весом в 10 к\г. По твоей логике шар весом в 10 кг начинает двигаться со скоростью в 30 км\ч?
Ты проблемы не видишь?
>С того что именно в момент удара они двигались одновременно и в одном направлении.
И что? То есть шар весом 5 килогграм он движется со скоростью 30 км\ч он сталкивается с шаром весом в 10 к\г. По твоей логике шар весом в 10 кг начинает двигаться со скоростью в 30 км\ч?
Ты проблемы не видишь?
>>33814
Равна сумма, а не переменные. То есть и там и там по 150 Дж.
>Если эти формулы равны то и считай по Е=mgh
Равна сумма, а не переменные. То есть и там и там по 150 Дж.
>>33816
Тебе действительно непонятно почему суммы равны?
>Равна сумма, а не переменные. То есть и там и там по 150 Дж.
Тебе действительно непонятно почему суммы равны?
>>33820
Идиот v это скорость она 77.8 метров в сек. Конкретно в первой строчке.
>Ткни пальчиком. у тебя g и V одно и тоже?
Идиот v это скорость она 77.8 метров в сек. Конкретно в первой строчке.
>>33827
Сантиметров
Сантиметров
>>33827
Е=mgh = E=mv^2/2
Для тебя разжую ещё раз.
Сила удару по щиту Е равна = 150 Дж
Сила удара всадника с лощадью равна 150 Дж.
Это не значит что ускорение g (77.8 см в сек.) = V скорости лошади.
Проверь сам.
E=mv^2/2 высчитай из этой формулы массу лощади. Ведь энергию мы знаем, и как ты утверждаешь знаем скорость лошади.
>Идиот v это скорость она 77.8 метров в сек. Конкретно в первой строчке.
Е=mgh = E=mv^2/2
Для тебя разжую ещё раз.
Сила удару по щиту Е равна = 150 Дж
Сила удара всадника с лощадью равна 150 Дж.
Это не значит что ускорение g (77.8 см в сек.) = V скорости лошади.
Проверь сам.
E=mv^2/2 высчитай из этой формулы массу лощади. Ведь энергию мы знаем, и как ты утверждаешь знаем скорость лошади.
>>33843
Хотел добавить что это будут не масса лошади, а масса удара.
>E=mv^2/2 высчитай из этой формулы массу лощади.
Хотел добавить что это будут не масса лошади, а масса удара.
>>33847
Мне зачем это ведь ты прибежал и начал просить разжевать как считается.
Лол.
Я тебе формулы уже показал, разжевал по 10 раз как считается, указал на ошибки. Ты продолжаешь жить в каком-то своём манямирке.
Ещё скажи что это не твой пост. >>632996 →
>Ну так и высчитай тебе ведь нужно.
Мне зачем это ведь ты прибежал и начал просить разжевать как считается.
Лол.
Я тебе формулы уже показал, разжевал по 10 раз как считается, указал на ошибки. Ты продолжаешь жить в каком-то своём манямирке.
Ещё скажи что это не твой пост. >>632996 →
>Да я не байчу на латосрач, мне интересно просто, от какой скорости лошади зависит полученная энергия при ударе копьём и как это вычисляется. Объясните уже додику.
>>33854
Нет это не мой пост.
Нет это не мой пост.
>>33880
Ну потому что у тебя как бы маса в кг, скорость м/с а ну энергия в Джоулях.
И разделив 300 джоулей на 0,6084 м/с, я хз как ты кг получишь.
Ну потому что у тебя как бы маса в кг, скорость м/с а ну энергия в Джоулях.
И разделив 300 джоулей на 0,6084 м/с, я хз как ты кг получишь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
Где у вас тут >>33725 h ищите сами.
А это >>33050 вообще пиздец,он вычитает сука. А должен делить.
где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
Где у вас тут >>33725 h ищите сами.
А это >>33050 вообще пиздец,он вычитает сука. А должен делить.
>>33908
Это не ускорение свободного падения, сука ты больной прочитай расшифровку.>>32931
>>33895
Ты че несешь это расшифровка джоуля.
>>33908
Это ваще что?
>>33929
Долбаеб h уже известно и оно 35. Ты что в таблицу не смотришь?
>g — ускорение свободного падения.
Это не ускорение свободного падения, сука ты больной прочитай расшифровку.>>32931
>>33895
>Как у тебя получилось 1 а выше 150?
Ты че несешь это расшифровка джоуля.
>>33908
>150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
Это ваще что?
>>33929
>Из этой формулы h = 0.41 метров
Долбаеб h уже известно и оно 35. Ты что в таблицу не смотришь?
>>33954
У тебя своя физика?
Ну и что там написано? Если не можешь в английский вбей в гугл переводчик.
Это то как надо считать по формуле потенциальной энергии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
На просветись.
Я хуй знает с чего ты решил что h равно 35.
>Это не ускорение свободного падения,
У тебя своя физика?
>сука ты больной прочитай расшифровку
Ну и что там написано? Если не можешь в английский вбей в гугл переводчик.
>Это ваще что?
Это то как надо считать по формуле потенциальной энергии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
На просветись.
>Долбаеб h уже известно и оно 35. Ты что в таблицу не смотришь?
Я хуй знает с чего ты решил что h равно 35.
>>33972
Что там преводить?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_acceleration
>Читай и переводи, я в английском не силен.
Что там преводить?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_acceleration
>>33974
were m is mass of the target, g the acceleration due to gravity, and h the vertical height risen.
were m is mass of the target, g the acceleration due to gravity, and h the vertical height risen.
40 Кб, 688x794>>33970
При чем тут это? Гравитация уже учтена ДОЛБАЕБ ибо она действует на груз ТАК КАК ОН ПОДВЕШЕН.
При чем тут это? Гравитация уже учтена ДОЛБАЕБ ибо она действует на груз ТАК КАК ОН ПОДВЕШЕН.
>>33975
Ты издеваешься? Я уже тебе скинул, про гравитацию, я скинул тебе формулу потенциальной энергии. Ты думаешь в Англии особая физика и они там по своему считают?
Ты издеваешься? Я уже тебе скинул, про гравитацию, я скинул тебе формулу потенциальной энергии. Ты думаешь в Англии особая физика и они там по своему считают?
62 Кб, 1078x345>>33977
Сука даун в книге есть расшифровка как считали нахуя ты мне скидывал википедию?
Сука даун в книге есть расшифровка как считали нахуя ты мне скидывал википедию?
>>33976
У тебя гравитация в формуле Е =mgh
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_acceleration
Ты слова похожие не видишь? Или ты считаешь, что они там изобрели свою формулу особую?
>равитация уже учтена ДОЛБАЕБ ибо она действует на груз ТАК КАК ОН ПОДВЕШЕН.
У тебя гравитация в формуле Е =mgh
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_acceleration
>g the acceleration due to gravity
Ты слова похожие не видишь? Или ты считаешь, что они там изобрели свою формулу особую?
>>33978
Сука прекрати, ты не можешь быть настолько тупым.
Так что в книге написано? Ты можешь перевести?
Сука прекрати, ты не можешь быть настолько тупым.
Так что в книге написано? Ты можешь перевести?
>>33980
Там написано m масса щита, g ускорение (с учетом гравитации), и h высота подъема щита.
Там написано m масса щита, g ускорение (с учетом гравитации), и h высота подъема щита.
![Балистическиймаятник.Иллюстрациякстатье«Балистическиеприбор[...].jpg](https://2ch.hk//hi/src/629475/15888114249081.jpg)
>>33980
Чтоб ты понял ДОЛБОЕБ это баллистический маятник.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистический_маятник
Найди на картинке G.
Чтоб ты понял ДОЛБОЕБ это баллистический маятник.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистический_маятник
Найди на картинке G.
>>33985
Ну ты сложишь 2+2?
> г УСКОРЕНИЕ под действием силы тяжести.
>gravitational acceleration
>ускорение силы тяжести
Ну ты сложишь 2+2?
>>33984
E=mgh
E=mgh
>>33987
Ты реально долбаеб
УСКОРЕНИЕ под действием силы тяжести, и ускорение силы тяжести. Ты не видишь разницы?
Ты реально долбаеб
УСКОРЕНИЕ под действием силы тяжести, и ускорение силы тяжести. Ты не видишь разницы?
>>33990
https://www.google.com/search?client=opera&q=g+the+acceleration+due+to+gravity&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
>>33991
E=mgh
Окей и чего это формула? Давай я тебе дам наводящую подсказку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
В поле тяготения Земли
Потенциальная энергия тела
в поле тяготения Земли вблизи поверхности приближённо выражается формулой:
Е=mgh
где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
https://www.google.com/search?client=opera&q=g+the+acceleration+due+to+gravity&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
>>33991
E=mgh
Окей и чего это формула? Давай я тебе дам наводящую подсказку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
В поле тяготения Земли
Потенциальная энергия тела
в поле тяготения Земли вблизи поверхности приближённо выражается формулой:
Е=mgh
где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
62 Кб, 1078x345>>33993
А нахуя мне твои подсказки если в книге написано что это за формула.
А нахуя мне твои подсказки если в книге написано что это за формула.
>>33997
Это ускорение с учетом гравитации или как твой гугл переводчик написал под действием силы гравитации. Пойми маятник подвешен, а значить на него уже действует сила гравитации .
Это ускорение с учетом гравитации или как твой гугл переводчик написал под действием силы гравитации. Пойми маятник подвешен, а значить на него уже действует сила гравитации .
>>33998
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_gravity
>Это ускорение с учетом гравитации или как твой гугл переводчик написал под действием силы гравитации. Пойми маятник подвешен, а значить на него уже действует сила гравитации.
>The standard acceleration due to gravity (or standard acceleration of free fall), sometimes abbreviated as standard gravity, usually denoted by ɡ0 or ɡn, is the nominal gravitational acceleration of an object in a vacuum near the surface of the Earth. It is defined by standard as 9.80665 m/s2
>g the acceleration due to gravity
>acceleration due to gravity
>g the acceleration due to gravity
>The standard acceleration due to gravity
>as 9.80665 m/s2
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_gravity
>Пойми маятник подвешен, а значить на него уже действует сила гравитации .
62 Кб, 1078x345>>33999
Нахуя ты мне кидаешь википедию если в книге есть расшифровка как считали?
Нахуя ты мне кидаешь википедию если в книге есть расшифровка как считали?
>>34001
Нет g ускорение. А ускорение свободного падения тупо нахуй не нужно оно уже учтено так как маятник висит ( а не парит в космосе.) Латодрочер ты ваще.
Нет g ускорение. А ускорение свободного падения тупо нахуй не нужно оно уже учтено так как маятник висит ( а не парит в космосе.) Латодрочер ты ваще.
>>34002
Открой уже википедию и прочти.
Слова похожи не?
Открой уже википедию и прочти.
>The standard acceleration due to gravity
>g the acceleration due to gravity
Слова похожи не?
>>34006
Тоже что и в во всем мире.
Или ты думаешь там физика особая?
Тоже что и в во всем мире.
>h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
Или ты думаешь там физика особая?
>>34010
Ты сам ебанутый. Тебя прямо говорится что цель получает потенциальную энергию и приводится её формула. Что ты ещё хочешь?
Ты сам ебанутый. Тебя прямо говорится что цель получает потенциальную энергию и приводится её формула. Что ты ещё хочешь?
>>34014
Что понял? Что это высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем?
Что понял? Что это высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем?
>>34017
Каков твой финальный результат какова скорость?
Каков твой финальный результат какова скорость?
>>34019
По твоему же ролику:
приобретённая пушкой кинетическая энергия полностью превращается в потенциальную. И называет формулу. Что тебе ещё надо?
По твоему же ролику:
приобретённая пушкой кинетическая энергия полностью превращается в потенциальную. И называет формулу. Что тебе ещё надо?
>>34024
Так что посчитать не можешь? Тебе тоже известны я смотрю я свое посчитал и написал. Где твой ответ сравним.
Так что посчитать не можешь? Тебе тоже известны я смотрю я свое посчитал и написал. Где твой ответ сравним.
>>34026
Давай свои расчеты. Мои вот есть Е=mgh, чтоб найти g надо g = E/mh.
150 делим на 37.2 умножаем на 35=141 см в сек конвертируем в км в час это 5.076 округляем получаем 5 км в час.
Давай свои расчеты. Мои вот есть Е=mgh, чтоб найти g надо g = E/mh.
150 делим на 37.2 умножаем на 35=141 см в сек конвертируем в км в час это 5.076 округляем получаем 5 км в час.
>>34027
Это уже совсем не смешно. Если у тебя Е сумма умножения 3 частей(mgh) зачем ты 150 делишь на 37,2 а потом умножаешь на 35? Тебе надо 150 разделить на 37,2 умноженное на 35.
Математика 5 класс.
Это уже совсем не смешно. Если у тебя Е сумма умножения 3 частей(mgh) зачем ты 150 делишь на 37,2 а потом умножаешь на 35? Тебе надо 150 разделить на 37,2 умноженное на 35.
Математика 5 класс.
>>34032
Чего блять?
Е=mgh
150 = 37,2x35xнеизвестную велечину. Ты высчитываешь таким макаром?
Чего блять?
Е=mgh
150 = 37,2x35xнеизвестную велечину. Ты высчитываешь таким макаром?
>чтоб найти g надо g = E/mh.
>150 делим на 37.2 умножаем на 35=141 см в сек конвертируем в км в час это 5.076 округляем получаем 5 км в час.
>>34038
Зачем лол? Тут открытие в математике.
Мы гравитацию ищем разделив энергию на массу и умножив на 35.
Сирусли посчитай по-нормальному сколько по твоей формуле скорость выходит.
Зачем лол? Тут открытие в математике.
Мы гравитацию ищем разделив энергию на массу и умножив на 35.
Сирусли посчитай по-нормальному сколько по твоей формуле скорость выходит.
>>34040
Да почему могу. Ща за тебя посчитаем.
Берём твою формулу.
g = E/mh.
И считаем 150 делим 1302 = 0,1152073732718894 см в секунду.
В км/ч сам переведёшь?
Да почему могу. Ща за тебя посчитаем.
Берём твою формулу.
g = E/mh.
И считаем 150 делим 1302 = 0,1152073732718894 см в секунду.
В км/ч сам переведёшь?
>>34051
Лол. Ну давай ещё чё ты так быстро сливаешься?
У нас же великий математик посчитал что
Щас же мы это проверим да?
150 = 37,2x35x5
Ебать всё сходится пасаны.
Лол. Ну давай ещё чё ты так быстро сливаешься?
У нас же великий математик посчитал что
>150 делим на 37.2 умножаем на 35=141 см в сек конвертируем в км в час это 5.076 округляем получаем 5 км в час.
Щас же мы это проверим да?
150 = 37,2x35x5
Ебать всё сходится пасаны.
>>34052
Короче я тебя понял. Придется еще думать. Надо выяснить то расстояние что прошел щит это и будет скорость. Иными словами крайняя точка и есть Е=150 оно же Е=mgh (обозначим цифрой 2) если взять точку отчета от Е1 (обозначим как цифра 1) Е1=mgh(где h=0 так как это изначальная точка.) То отняв от 150 отклонение 35 то получим ту работу что прошел маятник 150-35=115 см в сек. это 4.14 км в час.
Короче я тебя понял. Придется еще думать. Надо выяснить то расстояние что прошел щит это и будет скорость. Иными словами крайняя точка и есть Е=150 оно же Е=mgh (обозначим цифрой 2) если взять точку отчета от Е1 (обозначим как цифра 1) Е1=mgh(где h=0 так как это изначальная точка.) То отняв от 150 отклонение 35 то получим ту работу что прошел маятник 150-35=115 см в сек. это 4.14 км в час.
>>34062
Просто пиздец новое слово в физике нахуй. Чувак из энергии отнимает 35 и получает см в секунды. Слышь братан сходи в науку там есть тред тупых вопросов, выложи свои расчёты. Пусть люди посмеются.
Просто пиздец новое слово в физике нахуй. Чувак из энергии отнимает 35 и получает см в секунды. Слышь братан сходи в науку там есть тред тупых вопросов, выложи свои расчёты. Пусть люди посмеются.
>>34080
Продолжаем Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
Продолжаем Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
>>34080
Таким образом ответ v=корень из 2*150/37.2=2,83980917123 метра в сек. или 10,22331301643 км в час. округлим 10, 2 км в час проверяй.
Таким образом ответ v=корень из 2*150/37.2=2,83980917123 метра в сек. или 10,22331301643 км в час. округлим 10, 2 км в час проверяй.
>>34245
То есть цельнодеревянные лансы ломались при скорости лошади ~10 км в час? Немного чет им надо.
То есть цельнодеревянные лансы ломались при скорости лошади ~10 км в час? Немного чет им надо.
>>34247
Максимальная скорость 16 км в час это 262 джоуля и ланса не сломалась. (крепкое дерево попалось). И да анон был прав они рысцой втыкались в маятник.
Максимальная скорость 16 км в час это 262 джоуля и ланса не сломалась. (крепкое дерево попалось). И да анон был прав они рысцой втыкались в маятник.
57 Кб, 841x1153>>34247
Посмотри таблицу у них 4 раза сломалось копье. При том что 2 самых сильных удара ланса выдержала (за 250 дж) один раз оно сломалось на отметке 254, еще один на отметке 150 дж, еще один на отметке 137, а один раз ланса даже щит не сдвинула и развалилась. (может это по тому что они их не меняли и они постепенно разрушались, может быть одно из них было подгнившим может еще что то).
Посмотри таблицу у них 4 раза сломалось копье. При том что 2 самых сильных удара ланса выдержала (за 250 дж) один раз оно сломалось на отметке 254, еще один на отметке 150 дж, еще один на отметке 137, а один раз ланса даже щит не сдвинула и развалилась. (может это по тому что они их не меняли и они постепенно разрушались, может быть одно из них было подгнившим может еще что то).
>>29475 (OP)
Ну и самый главный вопрос где фокр?
Ну и самый главный вопрос где фокр?
>>34360
А ответ прост латодрочер, присмотрись на самую нижнюю фотку там где видео. Там всадник в броне, и даже на голове лошади есть блестящая штука.
А ответ прост латодрочер, присмотрись на самую нижнюю фотку там где видео. Там всадник в броне, и даже на голове лошади есть блестящая штука.
>>34112
Ну я хз, что ты тогда высчитвывал?
Ты маятник с маятником сталкиваешь? Просто у тебя кинетическая энергия высчитывается из массы лошади и скорости лошади же.
>>34195
Ну давай чё мне сложно чтоле.
Сам же сказал что скорость лошади и скорость маятника одинаковы.
>>34245
150 дж = 37,2x35x10 км/ч.
>А как ты проверишь если в этой формуле нет скорости. Ты че там на че умножаешь?
>это 4.14 км в час.
>Надо выяснить то расстояние что прошел щит это и будет скорость. Иными словами крайняя точка и есть Е=150 оно же Е=mgh (обозначим цифрой 2) если взять точку отчета от Е1 (обозначим как цифра 1) Е1=mgh(где h=0 так как это изначальная точка.) То отняв от 150 отклонение 35 то получим ту работу что прошел маятник 150-35=115 см в сек. это 4.14 км в час.
>Надо выяснить то расстояние что прошел щит это и будет скорость.
Ну я хз, что ты тогда высчитвывал?
>Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
Ты маятник с маятником сталкиваешь? Просто у тебя кинетическая энергия высчитывается из массы лошади и скорости лошади же.
>>34195
Ну давай чё мне сложно чтоле.
Сам же сказал что скорость лошади и скорость маятника одинаковы.
>>34245
>Они одинаковы.
150 дж = 37,2x35x10 км/ч.
>>34414
Тебя не смущает что формула выглядит так E=mv^2/2 ?
Я ваще не с чем не сталкиваю кинетическая энергия равна потенциальной Е=mgh = E=mv^2/2, если я знаю потенциальную энергию значить я знаю и кинетическую Это 150 дж. масса маятника тоже известна она 37.2 кг. Осталось найти скорость в этой формуле E=mv^2/2.
>150 дж = 37,2x35x10 км/ч.
Тебя не смущает что формула выглядит так E=mv^2/2 ?
Я ваще не с чем не сталкиваю кинетическая энергия равна потенциальной Е=mgh = E=mv^2/2, если я знаю потенциальную энергию значить я знаю и кинетическую Это 150 дж. масса маятника тоже известна она 37.2 кг. Осталось найти скорость в этой формуле E=mv^2/2.
62 Кб, 1078x345Ладно пока наш гениальный пробиватель придумывает новые законы физики и новую формулу постараюсь разжевать для нормальных анонов.
Высчитывается энергия удара по простой формуле потенциальной энергии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
Высчитывается энергия удара по простой формуле потенциальной энергии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия
>где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
>150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
>>34419
Я не он, но как всё таки из этой энергии узнать скорость лошади? Из потенциальной энергии можно узнать скорость маятника в момент удара.
Можно ли предположить что это было абсолютно упругое соударение и высчитать скорость лошади? Или это так не работает?
Я не он, но как всё таки из этой энергии узнать скорость лошади? Из потенциальной энергии можно узнать скорость маятника в момент удара.
Можно ли предположить что это было абсолютно упругое соударение и высчитать скорость лошади? Или это так не работает?
57 Кб, 841x1153>>34419
где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
А зачем если она известна? Первая строчка крайне правый столбик mgh=150 дж. Я хоть и тупой и то допер.
где m — масса тела, g — ускорение свободного падения, h — высота положения центра масс тела над произвольно выбранным нулевым уровнем.
>150дж = 37.2 x 9,8 м/с2 x h
А зачем если она известна? Первая строчка крайне правый столбик mgh=150 дж. Я хоть и тупой и то допер.
Сформулируйте задачу в одном посте, может посчитаю на досуге, я два курса физфака закончил, судя по формулам, которыми вы пользуетесь, моих знаний более чем хватит. А потом ливнул оттуда, да.
>>34428
Продолжаем Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
Продолжаем Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
>>34418
Ну так и мы проверяем твои выкладки по формуле потенциальной энергии.
Е=mgh
Сам неоднократно заявлял, что
>>33662
Если время удара мало ( а я его за 1 сек считаю) то и приращение импульса тоже мало, таким образом та кинетическая энергия переданная маятнику превращается в его отклонение, а это и есть скорость.
>>33722
>>33618
Значит в твоём мирке скорость лошади v = ускорению маятника g
Ну и подставляем результаты.
150 дж = 37,2x35x10 км/ч.
> Е=mgh = E=mv^2/2
Ну так и мы проверяем твои выкладки по формуле потенциальной энергии.
Е=mgh
Сам неоднократно заявлял, что
>>33662
Если время удара мало ( а я его за 1 сек считаю) то и приращение импульса тоже мало, таким образом та кинетическая энергия переданная маятнику превращается в его отклонение, а это и есть скорость.
>>33722
>Тебе что пять раз одно и тоже написать? Иными словами в эту секунду времени ланса которая била по щиту и сам щит двигались совместно и одинаково.
>>33618
>С чего это g это гравитация земли? Это ускорение с учетом гравитации
Значит в твоём мирке скорость лошади v = ускорению маятника g
Ну и подставляем результаты.
150 дж = 37,2x35x10 км/ч.
>>34428
Вот еще графики из статьи, чтобы понять че за X че за Z, R
Вот еще графики из статьи, чтобы понять че за X че за Z, R
>>34437
Иак проверяй по E=mv^2/2
Иак проверяй по E=mv^2/2
>>34438
Я в вашем тупом споре не участвую, но один из вас явно не знает школьной физики, с такими мне делать нечего, может вон академик решит задачку.
Я в вашем тупом споре не участвую, но один из вас явно не знает школьной физики, с такими мне делать нечего, может вон академик решит задачку.
>>34437
Нет дурак скорость это скорость а g это ускорение свободного падения.
>Значит в твоём мирке скорость лошади v = ускорению маятника g
Нет дурак скорость это скорость а g это ускорение свободного падения.
>>34449
Ну и какая скорость?
Ну и какая скорость?
>>34444
>>34438
Нет дурак скорость это скорость а g это ускорение свободного падения. Ебать ты же усерался, что g это>>33998
Это ускорение с учетом гравитации или как твой гугл переводчик написал под действием силы гравитации. Пойми маятник подвешен, а значить на него уже действует сила гравитации.
Значит твои прошлые потуги хуйня?
>>34438
Нет дурак скорость это скорость а g это ускорение свободного падения. Ебать ты же усерался, что g это>>33998
>>>633990
>Ты реально долбаеб
>УСКОРЕНИЕ под действием силы тяжести, и ускорение силы тяжести. Ты не видишь разницы?
Это ускорение с учетом гравитации или как твой гугл переводчик написал под действием силы гравитации. Пойми маятник подвешен, а значить на него уже действует сила гравитации.
Значит твои прошлые потуги хуйня?
>>34359
Уебище, в таблице написано в каком из экспериментов использовали фокр, а в каком нет. Фотография там для наглядности показана.
Уебище, в таблице написано в каком из экспериментов использовали фокр, а в каком нет. Фотография там для наглядности показана.
>>34454
Это я тупил финальный результат вот.
Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
ВСЕ ЧТО Я ПИСАЛ ВЫШЕ ЕРЕСЬ.
Это я тупил финальный результат вот.
Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
ВСЕ ЧТО Я ПИСАЛ ВЫШЕ ЕРЕСЬ.
>>34457
Ну ура я донёс светлую мысль в эту проклятую голову.
Скажи братан а как считается кинетическая энергия?
Просто у тебя кинетическую энергию развивает лошадь, а массу ты берёшь маятника. Ты не находишь здесь ни какой ошибки?
Ну ура я донёс светлую мысль в эту проклятую голову.
Скажи братан а как считается кинетическая энергия?
Просто у тебя кинетическую энергию развивает лошадь, а массу ты берёшь маятника. Ты не находишь здесь ни какой ошибки?
>>34465
E=mgh=150 дж. значить и кинетическая энергия 150 дж. Дальше по этой формуле E=mv^2/2.
E=mgh=150 дж. значить и кинетическая энергия 150 дж. Дальше по этой формуле E=mv^2/2.
>>34469
А при чем тут масса лошади?
А при чем тут масса лошади?
>>34436
>>34439
Я нашёл статью, так попроще, да. https://www.academia.edu/33789994/AN_EXPERIMENTAL_INVESTIGATION_OF_LATE_MEDIEVAL_COMBAT_WITH_THE_COUCHED_LANCE
Что я понял: h - поднятие мишени за счет кинетической энергии удара. В итоге для нахождения скорости лошади нам из этой таблицы нужна только величина mgh. И масса системы ЛОШАДИ, ВСАДНИКА И КОПЬЯ НАХУЙ.
>>34439
Я нашёл статью, так попроще, да. https://www.academia.edu/33789994/AN_EXPERIMENTAL_INVESTIGATION_OF_LATE_MEDIEVAL_COMBAT_WITH_THE_COUCHED_LANCE
Что я понял: h - поднятие мишени за счет кинетической энергии удара. В итоге для нахождения скорости лошади нам из этой таблицы нужна только величина mgh. И масса системы ЛОШАДИ, ВСАДНИКА И КОПЬЯ НАХУЙ.
>>34488
А ниче что я уже давно до этого допер? Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
А ниче что я уже давно до этого допер? Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m
>>34493
Примерно масса лошади 600 кг, масса человека 70 кг, масса копья, седла и прочей чепухи примерно 5 кг. 675 кг будет, в общем.
Тогда
v = sqrt ((2*150)/675)) ;
v = 0,66 м/с или 2,38 км/ч.
Меньше скорости пешехода, да.
Примерно масса лошади 600 кг, масса человека 70 кг, масса копья, седла и прочей чепухи примерно 5 кг. 675 кг будет, в общем.
Тогда
v = sqrt ((2*150)/675)) ;
v = 0,66 м/с или 2,38 км/ч.
Меньше скорости пешехода, да.
57 Кб, 841x1153>>34509
Масса маятника известна.
Масса маятника известна.
>>34512
Кинетическая энергия всадника на лошади передается на маятник. Чтобы посчитать их энергию или скорость, надо знать их массу. Масса маятника тут не поможет.
Только не полностью, ведь они при этом бы остановился, полностью формула такова : Е (кинетическая движения до удара) = Е (кинетическая всадника после удара) + Е (поглощенная мишенью)
Кинетическая энергия всадника на лошади передается на маятник. Чтобы посчитать их энергию или скорость, надо знать их массу. Масса маятника тут не поможет.
Только не полностью, ведь они при этом бы остановился, полностью формула такова : Е (кинетическая движения до удара) = Е (кинетическая всадника после удара) + Е (поглощенная мишенью)
>>34493
Ебать пробивальщики конченые.
>А ниче что я уже давно до этого допер?
>3 дня копротивлялся против законов физики выдумывал формулы и расчёты, потом когда уже ему всё разжевали начал кукарекать.
Ебать пробивальщики конченые.
>>34509
И че тогда получается копья ломались на скорости рожающей черепахи? Чет хуйня какая-то.
>Меньше скорости пешехода, да.
И че тогда получается копья ломались на скорости рожающей черепахи? Чет хуйня какая-то.
>>34515
Ты дурак в момент удара и маятник и всадник с лошадью двигаются одинаково, так как всадник толкает маятник.
Ты дурак в момент удара и маятник и всадник с лошадью двигаются одинаково, так как всадник толкает маятник.
>>34542
Так он меня учил все время учил считать, а сам не знал только путал. Пускай я тупой гуманитарий но я то допер. А это существо не в жизнь не допрет ибо скудоумно, написали так значить так. У меня кстати скорость в первой строчке получилась 10,2 км в час а самый сильный удар 16 км и ланса не сломалась.
Так он меня учил все время учил считать, а сам не знал только путал. Пускай я тупой гуманитарий но я то допер. А это существо не в жизнь не допрет ибо скудоумно, написали так значить так. У меня кстати скорость в первой строчке получилась 10,2 км в час а самый сильный удар 16 км и ланса не сломалась.
>>34540
А я и не против. Действительно не против, помогите решить задачку.
А я и не против. Действительно не против, помогите решить задачку.
>>29475 (OP)
The authors have found that while a typical battlefield armour mighthave a breastplate around 2 mm thick, armour for the joust of peaceincorporate a breastplate and helm 6 or 7 mm thick at the front
12
. If thiswas a typical medieval iron, or a low-carbon steel, then the energy requiredto defeat it when striking at an angle of 30º would have been much morethan 600 J
13
, without taking account of the additional precaution of themulti-pronged coronel. So it would seem that such armour offered a widesafety margin in jousts involving typical blows of around 300 J . However,this relates only to an ideal encounter in which both jousters strike theother. If one of the two misses, then his kinetic energy is added to theimpact. Therefore 600 J might well be delivered in the event of a miss.The lance would probably break, and reduce the impact energy available(as happened in several of our experiments). However, if the lance weresufficiently robust, as they were in the
Rennen
and heavier
Stechen
classesof joust popular in the German Lands (c. 1450-1550), then enough energy
Fig. 6.Target – from observer’sviewFig. 7.Target – from Jouster’sview
11
might be available to threaten a defeat of the armour. The armour forsuch a joust would have had to meet more stringent demands, while at thesame time never becoming too heavy to be worn. This may well accountfor the improved metallurgical quality of the jousting armours made byLorenz Helmschmied and Conrad Seusenhofer for the Emperor (and keen jouster) Maximilian I.
14
The impact energies that stouter lances mightimpart in such jousts is a topic that we hope to investigate in the future.
The authors have found that while a typical battlefield armour mighthave a breastplate around 2 mm thick, armour for the joust of peaceincorporate a breastplate and helm 6 or 7 mm thick at the front
12
. If thiswas a typical medieval iron, or a low-carbon steel, then the energy requiredto defeat it when striking at an angle of 30º would have been much morethan 600 J
13
, without taking account of the additional precaution of themulti-pronged coronel. So it would seem that such armour offered a widesafety margin in jousts involving typical blows of around 300 J . However,this relates only to an ideal encounter in which both jousters strike theother. If one of the two misses, then his kinetic energy is added to theimpact. Therefore 600 J might well be delivered in the event of a miss.The lance would probably break, and reduce the impact energy available(as happened in several of our experiments). However, if the lance weresufficiently robust, as they were in the
Rennen
and heavier
Stechen
classesof joust popular in the German Lands (c. 1450-1550), then enough energy
Fig. 6.Target – from observer’sviewFig. 7.Target – from Jouster’sview
11
might be available to threaten a defeat of the armour. The armour forsuch a joust would have had to meet more stringent demands, while at thesame time never becoming too heavy to be worn. This may well accountfor the improved metallurgical quality of the jousting armours made byLorenz Helmschmied and Conrad Seusenhofer for the Emperor (and keen jouster) Maximilian I.
14
The impact energies that stouter lances mightimpart in such jousts is a topic that we hope to investigate in the future.
>>34653
Так она и на 16 не сломалась. Это изделие из дерева на него действует дохуя факторов, например влажность (может копья хранились во влажном помещении и подгнили). И мы не знаем меняли ли они копья, а то получается 16 км копье выдержало а 10 км нет. Может после удара на 16 км копье было повреждено а они этим копьем еще раз ударили на скорости в 10 км.
Так она и на 16 не сломалась. Это изделие из дерева на него действует дохуя факторов, например влажность (может копья хранились во влажном помещении и подгнили). И мы не знаем меняли ли они копья, а то получается 16 км копье выдержало а 10 км нет. Может после удара на 16 км копье было повреждено а они этим копьем еще раз ударили на скорости в 10 км.
>>34655
А на 10 сломалась. Логики ноль. Ты просто также обосрался с расчётом.
>Так она и на 16 не сломалась
А на 10 сломалась. Логики ноль. Ты просто также обосрался с расчётом.
>>34656
Докажи что обосрался, я свои хотя бы написал ты только кудахчешь. У тебя логики ноль на 16 не сломалось значить нормальное копье и на 10 не сломается.
Докажи что обосрался, я свои хотя бы написал ты только кудахчешь. У тебя логики ноль на 16 не сломалось значить нормальное копье и на 10 не сломается.
>>34469
Они не равны, но найдя скорость маятника найдешь и скорость лошади, ЯСНО? Маятник и лошадь(вместе со всей хуйней) в данную секунду двигались одинаково так как именно лошадь толкала маятник. По твоему что маятник сам приобрел себе скорость?
Они не равны, но найдя скорость маятника найдешь и скорость лошади, ЯСНО? Маятник и лошадь(вместе со всей хуйней) в данную секунду двигались одинаково так как именно лошадь толкала маятник. По твоему что маятник сам приобрел себе скорость?
>>34658
Если тебе кажется что копье может сломаться на 10 км в час то тебе уже ничего не докажешь, ты припизднутый наглухо.
Если тебе кажется что копье может сломаться на 10 км в час то тебе уже ничего не докажешь, ты припизднутый наглухо.
>>34665
А мне не кажется оно на 16 км не сломалась.
А мне не кажется оно на 16 км не сломалась.
>>34819
Зачем тебе эта формула? Е=mgh = E=mv^2/2 Видишь? Энергии равны природа так устроена что кинетическая энергия переходит в потенциальную а потенциальная в кинетическую. Кстати именно ты ее мне скидывал Значить мы знаем энергию она 150 дж и знаем массу маятника он весит 37.2 кг. Найди как выразить из этой формулы скорость E=mv^2/2 и все ответ готов.
Зачем тебе эта формула? Е=mgh = E=mv^2/2 Видишь? Энергии равны природа так устроена что кинетическая энергия переходит в потенциальную а потенциальная в кинетическую. Кстати именно ты ее мне скидывал Значить мы знаем энергию она 150 дж и знаем массу маятника он весит 37.2 кг. Найди как выразить из этой формулы скорость E=mv^2/2 и все ответ готов.
>>34880
После того как ему всадник с лошадью передали часть своей кинетической энергии с помощью лансы. Тогда ответь на простой вопрос зачем для расчёта кинетической энергии которую развивает лошадь ты берёшь массу маятника? Ты рили пиздец тупой.
После того как ему всадник с лошадью передали часть своей кинетической энергии с помощью лансы. Тогда ответь на простой вопрос зачем для расчёта кинетической энергии которую развивает лошадь ты берёшь массу маятника? Ты рили пиздец тупой.
>>34881
А для чего тогда его вешают? Для чего тогда создан баллистический маятник? И для чего нужно знать его массу?
Потому что в данную секунду И ЛОШАДЬ И МАЯТНИК ДВИГАЮТСЯ ОДИНАКОВО, ТАК КАК ЛОШАДЬ ФАКТИЧЕСКИ ТОЛКАЕТ МАЯТНИК. Мне тебе это 100 раз написать ИЛИ ПО ТВОЕМУ МАЯТНИК СТАРТАНУЛ ДО ТОЛЧКА(УДАРА) ОТ ЛОШАДИ?
А для чего тогда его вешают? Для чего тогда создан баллистический маятник? И для чего нужно знать его массу?
>Тогда ответь на простой вопрос зачем для расчёта кинетической энергии которую развивает лошадь ты берёшь массу маятника?
Потому что в данную секунду И ЛОШАДЬ И МАЯТНИК ДВИГАЮТСЯ ОДИНАКОВО, ТАК КАК ЛОШАДЬ ФАКТИЧЕСКИ ТОЛКАЕТ МАЯТНИК. Мне тебе это 100 раз написать ИЛИ ПО ТВОЕМУ МАЯТНИК СТАРТАНУЛ ДО ТОЛЧКА(УДАРА) ОТ ЛОШАДИ?
>>34881
Машина с человеком внутри двигается со скоростью 100 км в час. Вопрос с какой скоростью движется человек?
Машина с человеком внутри двигается со скоростью 100 км в час. Вопрос с какой скоростью движется человек?
>>34887
Нет же, она передает часть свей энергии маятнику, через удар лансы. Еслии бы она передала всю свою кинетическую энергию она бы остановилась.
>И ЛШАДЬ И МАЯТНИК ДВИГАЮТСЯ ОДИНАКОВО, ТАК КАК ЛОШАДЬ ФАКТИЧЕСКИ ТОЛКАЕТ МАЯТНИК.
Нет же, она передает часть свей энергии маятнику, через удар лансы. Еслии бы она передала всю свою кинетическую энергию она бы остановилась.
>>34889
Ну если ты поместишь маятник на лошадь, то маятник и лошадь будут двигаться с одной скоростью.
Ну если ты поместишь маятник на лошадь, то маятник и лошадь будут двигаться с одной скоростью.
>>34891
В курсе что такое закон сохранение энергии? Лошадь остановятся толька в том случае если ее масса меньше. https://www.youtube.com/watch?v=X_RkXo-2J9U
>Нет же, она передает часть свей энергии маятнику, через удар лансы. Еслии бы она передала всю свою кинетическую энергию она бы остановилась.
В курсе что такое закон сохранение энергии? Лошадь остановятся толька в том случае если ее масса меньше. https://www.youtube.com/watch?v=X_RkXo-2J9U
>>34895
Если Лошадь толкает и всадника, и лансу, и маятник? То с чего у маятника другая скорость?
Если Лошадь толкает и всадника, и лансу, и маятник? То с чего у маятника другая скорость?
>>34897
И то не сразу.
И то не сразу.
>>34899
Она их не толкает.
Потому что лошадь передала только часть своей кинетической энергии.
>Если Лошадь толкает и всадника, и лансу,
Она их не толкает.
>и маятник? То с чего у маятника другая скорость?
Потому что лошадь передала только часть своей кинетической энергии.
>>34905
Понятно маятник силой мысли отклонился.
Закон сохранения энергии говорит что нет. https://www.youtube.com/watch?v=X_RkXo-2J9U
>Она их не толкает.
Понятно маятник силой мысли отклонился.
>Потому что лошадь передала только часть своей кинетической энергии.
Закон сохранения энергии говорит что нет. https://www.youtube.com/watch?v=X_RkXo-2J9U
>>34908
Ты похоже и читаешь плохо, ланса и всадник с лошадью образуют один объект.
Братишь, скажи если лошадь передала всю свою кинетическую энергию она остановиться?
>Понятно маятник силой мысли отклонился.
Ты похоже и читаешь плохо, ланса и всадник с лошадью образуют один объект.
Братишь, скажи если лошадь передала всю свою кинетическую энергию она остановиться?
>>34911
Так скажи мне этот один ЕДИНЫЙ объект толкает маятник? Или он силой мысли пришел в движение?
Так скажи мне этот один ЕДИНЫЙ объект толкает маятник? Или он силой мысли пришел в движение?
>>34925
Ты рили тугой? Что значит толкает? Перед собой движет? Нет, она посредством удара передает часть своей кинетической энергии мишени. Если бы лошадь передала всю свою кинетическую энергию она бы остановилась.
Ты рили тугой? Что значит толкает? Перед собой движет? Нет, она посредством удара передает часть своей кинетической энергии мишени. Если бы лошадь передала всю свою кинетическую энергию она бы остановилась.
>>34930
Решил поиграть в софистику мань? А вот физика думает по другому. Определение с вики. Удар — толчок, кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии. Часто носит разрушительный для взаимодействующих тел характер. В физике под ударом понимают такой тип взаимодействия движущихся тел, при котором временем взаимодействия можно пренебречь.
>Ты рили тугой? Что значит толкает? Перед собой движет? Нет, она посредством удара передает часть своей кинетической энергии мишени. Если бы лошадь передала всю свою кинетическую энергию она бы остановилась.
Решил поиграть в софистику мань? А вот физика думает по другому. Определение с вики. Удар — толчок, кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии. Часто носит разрушительный для взаимодействующих тел характер. В физике под ударом понимают такой тип взаимодействия движущихся тел, при котором временем взаимодействия можно пренебречь.
>>34938
https://ru.wikipedia.org/wiki/Толчок
https://ru.wikipedia.org/wiki/Толчок
>Толчок — кратковременная сильная, но мягкая (без удара) передача импульса.
>>34940
Так маятник толкают? Или он сам решил стартануть?
Так маятник толкают? Или он сам решил стартануть?
>>34938
Ну ты дальше почитай там как раз про удары говорится.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Удар
Реальный удар
Основной источник: [2]
При реальном соударении тел наблюдаются промежуточные варианты между случаем абсолютно упругого удара — отскока, и случаем абсолютно неупругого удара — слипания соударяющихся тел.
Степень близости соударения к случаю абсолютно упругого удара характеризуют коэффициентом восстановления {\displaystyle k}k. При {\displaystyle k=0}k=0 удар является абсолютно неупругим, при {\displaystyle k=1}k=1 удар является абсолютно упругим.
Пример для соударения
Пусть {\displaystyle u_{1},u_{2}}{\displaystyle u_{1},u_{2}} — скорости тел до удара, {\displaystyle v_{1},v_{2}}{\displaystyle v_{1},v_{2}} — скорости тел после удара, {\displaystyle k}k -коэффициент восстановления, {\displaystyle S}S — полный импульс удара. Тогда:
Ну ты дальше почитай там как раз про удары говорится.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Удар
Реальный удар
Основной источник: [2]
При реальном соударении тел наблюдаются промежуточные варианты между случаем абсолютно упругого удара — отскока, и случаем абсолютно неупругого удара — слипания соударяющихся тел.
Степень близости соударения к случаю абсолютно упругого удара характеризуют коэффициентом восстановления {\displaystyle k}k. При {\displaystyle k=0}k=0 удар является абсолютно неупругим, при {\displaystyle k=1}k=1 удар является абсолютно упругим.
Пример для соударения
Пусть {\displaystyle u_{1},u_{2}}{\displaystyle u_{1},u_{2}} — скорости тел до удара, {\displaystyle v_{1},v_{2}}{\displaystyle v_{1},v_{2}} — скорости тел после удара, {\displaystyle k}k -коэффициент восстановления, {\displaystyle S}S — полный импульс удара. Тогда:
>>34944
Я конкретный вопрос задал маятник толкают или он сам решил стартануть?
Я конкретный вопрос задал маятник толкают или он сам решил стартануть?
>>34944
Там для тупых пример СМОТРИ Абсолютно неупругий удар — удар, в результате которого тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело[1]. Его скорость может быть найдена из закона сохранения импульса:
Там для тупых пример СМОТРИ Абсолютно неупругий удар — удар, в результате которого тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело[1]. Его скорость может быть найдена из закона сохранения импульса:
>>34948
Конечно, посредством всадника и лансы. Абсолютно неупругий удар ты прочитал? Она остановится только если у маятника масса намного больше и то не сразу.
Конечно, посредством всадника и лансы. Абсолютно неупругий удар ты прочитал? Она остановится только если у маятника масса намного больше и то не сразу.
>>34951
Я хуй знает как тебе ещё объяснить. Лошадь поскакала дальше а маятник пошёл в верх по своей траектории. В случае абсолютно неупруго удара лошадь бы толкала маятник впереди себя.
В нашём случае нужен реальный удар где одно тело передаёт часть своей кинетической энерги другому и продолжает движение по своей траектории.
>удар, в результате которого тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело[1].
>тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело
>соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело
Я хуй знает как тебе ещё объяснить. Лошадь поскакала дальше а маятник пошёл в верх по своей траектории. В случае абсолютно неупруго удара лошадь бы толкала маятник впереди себя.
В нашём случае нужен реальный удар где одно тело передаёт часть своей кинетической энерги другому и продолжает движение по своей траектории.
>>34954
Потому как лепишь хуйню.
Естественно но после удара(толчка)
А она что делала? Маятник ведь не сам стартанул кто его толкал?
>Я хуй знает как тебе ещё объяснить.
Потому как лепишь хуйню.
>Лошадь поскакала дальше а маятник пошёл в верх по своей траектории.
Естественно но после удара(толчка)
>В случае абсолютно неупруго удара лошадь бы толкала маятник впереди себя.
А она что делала? Маятник ведь не сам стартанул кто его толкал?
>>34958
Смелое заявление от человека, который 3 дня высчитывал g.
Ну а в случае абсолютно неупругого удара маятник бы продолжил своё движение с лошадью, как единое тело.
Никто, его ударила ланса.
Не веришь мне сходи в науку, выложи свои охуительные расчёты.
>Потому как лепишь хуйню.
Смелое заявление от человека, который 3 дня высчитывал g.
>Естественно но после удара(толчка)
Ну а в случае абсолютно неупругого удара маятник бы продолжил своё движение с лошадью, как единое тело.
>А она что делала? Маятник ведь не сам стартанул кто его толкал?
Никто, его ударила ланса.
Не веришь мне сходи в науку, выложи свои охуительные расчёты.
>>34960
Да это так. Но ведь я гуманитарий и не сразу допер. И я в отличии от тебя не боюсь признаться в тупости.
Так это он и был.
Понятно никто маятник сам стартанул, ну а лансу кто толкал видя твою пидорскую софистику задам вопрос наперед, а всадника кто толкал?
Кидай ссылку выложу.
Конечно этот ведь нереальный маятник ведь никто не толкал он сам стартанул(телекинез хули)
>Смелое заявление от человека, который 3 дня высчитывал g.
Да это так. Но ведь я гуманитарий и не сразу допер. И я в отличии от тебя не боюсь признаться в тупости.
>Ну а в случае абсолютно неупругого удара маятник бы продолжил своё движение с лошадью, как единое тело.
Так это он и был.
>Никто, его ударила ланса.
Понятно никто маятник сам стартанул, ну а лансу кто толкал видя твою пидорскую софистику задам вопрос наперед, а всадника кто толкал?
>Не веришь мне сходи в науку, выложи свои охуительные расчёты.
Кидай ссылку выложу.
>В нашём случае нужен реальный удар
Конечно этот ведь нереальный маятник ведь никто не толкал он сам стартанул(телекинез хули)
>>34965
Ты понимаешь, что в этом случае лошадь бы соединилась с маятником и продолжила скакать вместе?
В нашем случае лошадь передала часть энергии и поскакала дальше.
>Абсолютно неупругий удар — удар, в результате которого тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело[1].
Ты понимаешь, что в этом случае лошадь бы соединилась с маятником и продолжила скакать вместе?
В нашем случае лошадь передала часть энергии и поскакала дальше.
>>34968
Так это и было, я ответил что Да эту секунду они продолжили двигаться вместе. Так и устроен Баллистический маятник.
Так это и было, я ответил что Да эту секунду они продолжили двигаться вместе. Так и устроен Баллистический маятник.
11 Кб, 416x73>>34890
Так вот же формула скорости лошадки до столкновения с маятником. Получается v = (1 + 37.2/600)sqrt(2 9.8 * 35) = 27.8 метров в секунду или около 100 км в час.
Так вот же формула скорости лошадки до столкновения с маятником. Получается v = (1 + 37.2/600)sqrt(2 9.8 * 35) = 27.8 метров в секунду или около 100 км в час.
>>34970
Стесняюсь спросить но это что? почему массу щита делим на 600?
>v = (1 + 37.2/600)sqrt(2 9.8 * 35) = 27.8
Стесняюсь спросить но это что? почему массу щита делим на 600?
>>34976
Ты прочти ещё раз определение удара найди там про секунду. Пойми что такое >тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело
>Ты сказал? Докажи что не двигались эту секунду вместе. Что удара не было(толчка)?
Ты прочти ещё раз определение удара найди там про секунду. Пойми что такое >тела соединяются и продолжают дальнейшее своё движение как единое тело
>>34978
Удар — толчок, кратковременное взаимодействие тел,
А далее написано.
При реальном соударении тел наблюдаются промежуточные варианты между случаем абсолютно упругого удара — отскока, и случаем абсолютно неупругого удара — слипания соударяющихся тел.
Удар — толчок, кратковременное взаимодействие тел,
А далее написано.
При реальном соударении тел наблюдаются промежуточные варианты между случаем абсолютно упругого удара — отскока, и случаем абсолютно неупругого удара — слипания соударяющихся тел.
>>34978
Удар — толчок, кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии. Часто носит разрушительный для взаимодействующих тел характер. В физике под ударом понимают такой тип взаимодействия движущихся тел, при котором ВРЕМЕНЕМ взаимодействия можно пренебречь.
Я ПОДСВЕТИЛ ТЕБЕ.
Удар — толчок, кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии. Часто носит разрушительный для взаимодействующих тел характер. В физике под ударом понимают такой тип взаимодействия движущихся тел, при котором ВРЕМЕНЕМ взаимодействия можно пренебречь.
Я ПОДСВЕТИЛ ТЕБЕ.
>>34980
Ну так у нас нет же >слипания соударяющихся тел.
Значит у нас не случай >абсолютно неупругого удара
Ну так у нас нет же >слипания соударяющихся тел.
Значит у нас не случай >абсолютно неупругого удара
Вот спецом для тебя
https://2ch.hk/sci/res/505696.html (М)
Выкладывай свои расчёты. Я устал тебе объяснять.
https://2ch.hk/sci/res/505696.html (
М)Выкладывай свои расчёты. Я устал тебе объяснять.
>>34983
Ты очень плохо понимаешь смысл прочитанного.
>промежуточные варианты между случаем абсолютно упругого удара — отскока, и случаем абсолютно неупругого удара — слипания соударяющихся тел.
>промежуточные варианты
>Ты чем читаешь там буквально написано что происходит и то и то.
Ты очень плохо понимаешь смысл прочитанного.
>>35034
Лучше твиттор вильямса этому додику дайте, охуеет дед.
Лучше твиттор вильямса этому додику дайте, охуеет дед.
>>34990
Примером абсолютно неупругого удара может служить попадание пули (или снаряда) в баллистический маятник.
Примером абсолютно неупругого удара может служить попадание пули (или снаряда) в баллистический маятник.
>>34990
Если выстрелить пулю и она пролетит сквозь стену - это неупругий удар, а если пуля попадёт в сену о опять улетит обратно, то это упругий удар
Если выстрелить пулю и она пролетит сквозь стену - это неупругий удар, а если пуля попадёт в сену о опять улетит обратно, то это упругий удар
>>35064
Нет же если выстрелить в стену пуля будет толкать стену.
>Если выстрелить пулю и она пролетит сквозь стену - это неупругий удар,
Нет же если выстрелить в стену пуля будет толкать стену.
>>35067
Неупругий удар это когда пуля отскочит от стены, а упругий когда пройдет сквозь стену или толкнет препятствие или толкнет стену.
Неупругий удар это когда пуля отскочит от стены, а упругий когда пройдет сквозь стену или толкнет препятствие или толкнет стену.
>>35072
Да у нас были и те и другие стадии.
Да у нас были и те и другие стадии.
>>35076
Так я массу лошади наобум брал. Чуть снизить и будет в районе скорости галопа. Это явно реалистичней чем ломающиеся копья на скорости 5 км в час.
Так я массу лошади наобум брал. Чуть снизить и будет в районе скорости галопа. Это явно реалистичней чем ломающиеся копья на скорости 5 км в час.
>>35079
Ты просто тупой вот и все. Как на галопе ты попадешь в мишень мань? Они не могли на галопе тестить удар.
Ты просто тупой вот и все. Как на галопе ты попадешь в мишень мань? Они не могли на галопе тестить удар.
>>35079
10 и 16 км в час. А твоя скорость я напомню.
Так твои расчеты не расчеты ты все наобум взял.
10 и 16 км в час. А твоя скорость я напомню.
>27.8 метров в секунду или около 100 км в час.
>Так я массу лошади наобум брал.
Так твои расчеты не расчеты ты все наобум взял.
>>35095
Даун ебаный, считаю вообще не я. Я тебя еблана три дня учил. С хуяли у тебя h =35? У тебя маятник 35 м пролетел? У тебя память как у золотой рыбки.
Даун ебаный, считаю вообще не я. Я тебя еблана три дня учил. С хуяли у тебя h =35? У тебя маятник 35 м пролетел? У тебя память как у золотой рыбки.
>>35100
Если не ты че тогда мне пишешь? Мои расчеты известны Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m.
Если не ты че тогда мне пишешь? Мои расчеты известны Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m.
>>35102
Где ты их видишь? уебище? Мои расчеты известны Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m.
Где ты их видишь? уебище? Мои расчеты известны Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m.
>>35107
Формула то может и правильная шизик. А вот что ты h указал в значении 35 сразу показывает, что ты необучаемый.
Формула то может и правильная шизик. А вот что ты h указал в значении 35 сразу показывает, что ты необучаемый.
>>35107
Как может быть конечной формула если ты вместо 0.41 м вставил 35 м? Ты хоть понимаешь что такое h в этой формуле?
Как может быть конечной формула если ты вместо 0.41 м вставил 35 м? Ты хоть понимаешь что такое h в этой формуле?
>>35119
Даун так и не понял, что такое h.
Даун так и не понял, что такое h.
>>35076
Да что ты этих гуманитариев слушаешь явно, что в физике они не шарят. Только что-то ты в треде на науче, скомкано выразился. Тебя не поняли похоже. Запили отдельный тред. Выложи там все свои доводы, про формулы, закон сохранения энергии, баллистический маятник, упругий удар, объясни что вот лошадь толкает маятник надо найти скорость лошади. А то не очень понятно всё что ты доказываешь. Объясни там всем по хардкору. ещё можно в /б тред продублировать, там народу больше может найдётся кто шарящий. Давай братан покажи этим латодрочерам.
Да что ты этих гуманитариев слушаешь явно, что в физике они не шарят. Только что-то ты в треде на науче, скомкано выразился. Тебя не поняли похоже. Запили отдельный тред. Выложи там все свои доводы, про формулы, закон сохранения энергии, баллистический маятник, упругий удар, объясни что вот лошадь толкает маятник надо найти скорость лошади. А то не очень понятно всё что ты доказываешь. Объясни там всем по хардкору. ещё можно в /б тред продублировать, там народу больше может найдётся кто шарящий. Давай братан покажи этим латодрочерам.
>>35134
Сёма, не стыдно?
Сёма, не стыдно?
69 Кб, 1322x818>>35134
Под кроватью поищи.
Под кроватью поищи.
92 Кб, 1080x662Пробивальщик-мелкобуква с уровнем грамматики 4 класса, ты? Я тебя узнал.
Бамп отсосу пробитого.
>>39263
Братан, полученая кинетическая энергия маятником равна потенциальной. А вот у лошади энергия больше. Но объяснить это пробитому не удалось.
Братан, полученая кинетическая энергия маятником равна потенциальной. А вот у лошади энергия больше. Но объяснить это пробитому не удалось.
>>39298
Вот кстати как узнать энергию лошадки? По простой формуле кинетической энергии лошадка 500 кг на скорости 10 км в час развивает энергию 1822 Джоуля, то есть если тот далбич прав и лошадка ехала именно на такой скорости то она явно не передала всю энергию, либо вместо лошади там был карликовый пони абртированный 41 кг.
Вот кстати как узнать энергию лошадки? По простой формуле кинетической энергии лошадка 500 кг на скорости 10 км в час развивает энергию 1822 Джоуля, то есть если тот далбич прав и лошадка ехала именно на такой скорости то она явно не передала всю энергию, либо вместо лошади там был карликовый пони абртированный 41 кг.
>>39615
Чего?
Чего?
>>39615
По которому бьют лансой.
По которому бьют лансой.
>>39688
Мань угомонись уже все вычислил. Прочитай как работает баллистический маятник, с помощью его и узнают скорость.
Мань угомонись уже все вычислил. Прочитай как работает баллистический маятник, с помощью его и узнают скорость.
>>39695
Сам даун. Ее нет в таблице значить спроси у своего Вильямса чему равна. Есть данные потенциальной энергии и масса маятника ее достаточно чтоб узнать скорость.
Сам даун. Ее нет в таблице значить спроси у своего Вильямса чему равна. Есть данные потенциальной энергии и масса маятника ее достаточно чтоб узнать скорость.
>>39696
Лол сам же задвигал
Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150.
Значит 150 Дж? Энергия?
Лол сам же задвигал
Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150.
Значит 150 Дж? Энергия?
>>39391
Мань если ты не в курсе то 1 лошадиная сила равно 735.5 джоулей/сек.
Мань если ты не в курсе то 1 лошадиная сила равно 735.5 джоулей/сек.
>>39391
1 лошадиная сила равно 735.5 джоулей/сек.
Конвертируем 1822 Джоуля в час в сек =0.5061111111111 в сек.
Ну ты прав хуле.
>Вот кстати как узнать энергию лошадки? По простой формуле кинетической энергии лошадка 500 кг на скорости 10 км в час развивает энергию 1822 Джоуля,
1 лошадиная сила равно 735.5 джоулей/сек.
Конвертируем 1822 Джоуля в час в сек =0.5061111111111 в сек.
Ну ты прав хуле.
>>39698
Ну посчитай по формуле кинетической энергии массу лошадки. Сможешь? Сколько там лошадка весит?
Ну посчитай по формуле кинетической энергии массу лошадки. Сможешь? Сколько там лошадка весит?
>>39702
Ну я не гордый давай. Энергия у нас 150 дж, скорость какая там?
Ну пусть будет 2,83 м/c.
Надо найти массу лошадки из этой формулы Ек=m*v^2 / 2.
m=2Eк / v^2.
m = 2x150/2,83^2 = 37,5 кг
Всё пасаны посчитано лошадь весит 37,5 кг.
Лол опять обосрался что с тебя взять. Не правильные у тепбя расчёты>>35101
И правда не умеешь.
Ну я не гордый давай. Энергия у нас 150 дж, скорость какая там?
>Вот мои 2,83980917123 метра в сек.
Ну пусть будет 2,83 м/c.
Надо найти массу лошадки из этой формулы Ек=m*v^2 / 2.
m=2Eк / v^2.
m = 2x150/2,83^2 = 37,5 кг
Всё пасаны посчитано лошадь весит 37,5 кг.
Лол опять обосрался что с тебя взять. Не правильные у тепбя расчёты>>35101
>Я ведь не умею считать.
И правда не умеешь.
>>39713
Братюнь поздравляю по твоим заверениям масса лошади равна массе маятника. Твои же слова
И если у лошади кинетическая энергия 150 дж, а скорость 10 км/ч, то какова масса лошади?
Братюнь поздравляю по твоим заверениям масса лошади равна массе маятника. Твои же слова
>То есть кинетическая и потенциальная энергия равны.
И если у лошади кинетическая энергия 150 дж, а скорость 10 км/ч, то какова масса лошади?
>>39715
Это не мои слова так физика устроена.
Манюня остановись, это не энергия лошади а энергия удара.
>Братюнь поздравляю по твоим заверениям масса лошади равна массе маятника. Твои же слова
>То есть кинетическая и потенциальная энергия равны.
Это не мои слова так физика устроена.
>И если у лошади кинетическая энергия 150 дж
Манюня остановись, это не энергия лошади а энергия удара.
>>39720
Баллистический маятник — прибор для определения эффективности (работоспособности) взрывчатого вещества. Представляет собой подвешенный на металлических тягах цилиндрический груз, в который вкладывается заряд взрывчатки, соответствующий эталону — 200 граммам тротила. При подрыве ВВ фиксируют величину отклонения маятника[1]. Для этой цели он оборудуется специальной измерительной линейкой.
Баллистический маятник несколько иной конструкции (массивное тело, подвешенное в покое, без взрывчатки) может также применяться в баллистике — для установления скорости пуль и артиллерийских снарядов, в криминалистике — для экспертизы, например, поражающих свойств самодельного оружия.
Баллистический маятник — прибор для определения эффективности (работоспособности) взрывчатого вещества. Представляет собой подвешенный на металлических тягах цилиндрический груз, в который вкладывается заряд взрывчатки, соответствующий эталону — 200 граммам тротила. При подрыве ВВ фиксируют величину отклонения маятника[1]. Для этой цели он оборудуется специальной измерительной линейкой.
Баллистический маятник несколько иной конструкции (массивное тело, подвешенное в покое, без взрывчатки) может также применяться в баллистике — для установления скорости пуль и артиллерийских снарядов, в криминалистике — для экспертизы, например, поражающих свойств самодельного оружия.
>>39724
Нет он её набрал от энергии удара. Энергия лошади тебе не известна, что ты считаешь не понятно. Братан, а что тебе в науке ответили не подскажешь?
Нет он её набрал от энергии удара. Энергия лошади тебе не известна, что ты считаешь не понятно. Братан, а что тебе в науке ответили не подскажешь?
>>39725
А мне похуй что там ты мне ответил. Если я не прав докажи формулами. А так это просто пердешь в лужу.
Ну все верно энергию удара мы и знаем. А значить скорость удара можно вычислить.
А мне похуй что там ты мне ответил. Если я не прав докажи формулами. А так это просто пердешь в лужу.
>Нет он её набрал от энергии удара
Ну все верно энергию удара мы и знаем. А значить скорость удара можно вычислить.
>>39726
Е (кинетическая движения до удара) = Е (кинетическая всадника после удара) + Е (поглощенная мишенью)
Окей вычисляй. По какой формуле? Масса тела совершившего удар тебе известна?
>А мне похуй что там ты мне ответил. Если я не прав докажи формулами.
Е (кинетическая движения до удара) = Е (кинетическая всадника после удара) + Е (поглощенная мишенью)
>Ну все верно энергию удара мы и знаем. А значить скорость удара можно вычислить.
Окей вычисляй. По какой формуле? Масса тела совершившего удар тебе известна?
>>39729
Окей вычисляй. По какой формуле? Масса тела совершившего удар тебе известна?
А мне она и неизвестна, если хочешь можешь вычислить.
Окей вычисляй. По какой формуле? Масса тела совершившего удар тебе известна?
А мне она и неизвестна, если хочешь можешь вычислить.
>>39759
Ну тогда масса лошади с всадником в доспехах + седло + копье = весу маятника. Неужели это не очевидно?
Ну тогда масса лошади с всадником в доспехах + седло + копье = весу маятника. Неужели это не очевидно?
>>39761
Посчитай сам немоглик. Мне похуй на массу лошади с всадником в доспехах + седло + копье. Я вычислил скорость вот и все.
Посчитай сам немоглик. Мне похуй на массу лошади с всадником в доспехах + седло + копье. Я вычислил скорость вот и все.
>>39763
Да я обосрал физикой 7 класса тебя. Ты ведь не можешь посчитать.
Ты опять скулишь, ну мам ну признай. Аргументы будут?
Да я обосрал физикой 7 класса тебя. Ты ведь не можешь посчитать.
>Просто признай что обосрался
Ты опять скулишь, ну мам ну признай. Аргументы будут?
>>39773
Ну мань если ты не способна посчитать сама, как ты можешь утверждать что кто либо не прав?
Ну мань если ты не способна посчитать сама, как ты можешь утверждать что кто либо не прав?
57 Кб, 841x1153>>39777
Так я то посчитал мань. Ты выложи свой ответ и как считал сравним результаты. А так пердеть не гоже, сам не зная ответа говорить что он не верен. Это как книгу не читал но осуждаю. Вот таблица, бери данные и считай.
Так я то посчитал мань. Ты выложи свой ответ и как считал сравним результаты. А так пердеть не гоже, сам не зная ответа говорить что он не верен. Это как книгу не читал но осуждаю. Вот таблица, бери данные и считай.
>>39786
Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150 дж. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m.
Вот доказательство формулами мань.
Ты утверждаешь что я не прав доказывай.
Маня ты опять утверждаешь не зная как посчитать, как ты определишь верно или нет если сам не знаешь как считать?
Е=mgh = E=mv^2/2 То есть кинетическая и потенциальная энергия равны. Мы знаем массу маятника 37.2 мы знаем потенциальную энергию она 150 дж. Значить надо из этой формулы E=mv^2/2 найти v- скорость. v^2=2E/m или v=корень из 2E/m.
Вот доказательство формулами мань.
>Бремя доказывания на утверждающем
Ты утверждаешь что я не прав доказывай.
Маня ты опять утверждаешь не зная как посчитать, как ты определишь верно или нет если сам не знаешь как считать?
>>39789
Ты нашёл скорость маятника поздравляю. Теперь покажи мне формулу где скорость лошади равна скорости маятника.
Ты нашёл скорость маятника поздравляю. Теперь покажи мне формулу где скорость лошади равна скорости маятника.
>>39797
И? ему передался импульс удара, дальше что?
И? ему передался импульс удара, дальше что?
>>39800
Ему передалось не вся энергия же, ты сам призанал. Как ты по части энергии не зная её всю хочешь что-то посчитать?
Ему передалось не вся энергия же, ты сам призанал. Как ты по части энергии не зная её всю хочешь что-то посчитать?
>>39803
Мань кто тебе сказал? Ты вообще в курсе за закон сохранения импульса? Закон, утверждающий, что векторная сумма импульсов всех тел системы есть величина постоянная, если векторная сумма внешних сил, действующих на систему тел, равна нулю.
Мань кто тебе сказал? Ты вообще в курсе за закон сохранения импульса? Закон, утверждающий, что векторная сумма импульсов всех тел системы есть величина постоянная, если векторная сумма внешних сил, действующих на систему тел, равна нулю.
>>39822
Я не он, но у тебя сейчас два стула на выбор: либо лошадь массой 37 кг, либо она всё-таки не всю энергию передала и скорость лошади ты так и не высчитал. Выбирай.
Я не он, но у тебя сейчас два стула на выбор: либо лошадь массой 37 кг, либо она всё-таки не всю энергию передала и скорость лошади ты так и не высчитал. Выбирай.
>>39822
Тогда братан у меня для тебя плохие новости.
https://lusana.ru/presentation/5345
Тогда братан у меня для тебя плохие новости.
https://lusana.ru/presentation/5345
>Презентация - Измерение скорости полёта пули
>Скорость маятника = 17 м/с
>Скорость пули = 49,9 м/с
>>39828
В том что у маятника и у пули разные скорости, а ты усирался, что скорость одинаковая.
В том что у маятника и у пули разные скорости, а ты усирался, что скорость одинаковая.
>>39830
Так ты не прикинь а посчитай. Из данных в таблице.
Мань она одинакова.
>Если прикинуть что лошадь 500 кг
Так ты не прикинь а посчитай. Из данных в таблице.
>В том что у маятника и у пули разные скорости, а ты усирался, что скорость одинаковая
Мань она одинакова.
>>39838
Закон работает. Твой мозг нет.
Закон работает. Твой мозг нет.
76 Кб, 573x430>>39829
Ты в отрицание пошёл?
https://lusana.ru/presentation/5345
Ой что это у нас, ой это же та работа Лукинских Татьяны их 10 класса. Откуда и скрины с этого поста >>39800
Ой а что это у неё за расчёты смотрим Пик.1
ой а почему у неё такой итог:
И тут встаёт вопрос кто прав маститый пробитый или ученица 10 класса? Судя по тому кто скрины спиздил не прав таки ты мой вертялявый дружок.
>Мань она одинакова.
Ты в отрицание пошёл?
https://lusana.ru/presentation/5345
Ой что это у нас, ой это же та работа Лукинских Татьяны их 10 класса. Откуда и скрины с этого поста >>39800
Ой а что это у неё за расчёты смотрим Пик.1
ой а почему у неё такой итог:
>Скорость маятника = 17 м/с
>Скорость пули = 49,9 м/с
И тут встаёт вопрос кто прав маститый пробитый или ученица 10 класса? Судя по тому кто скрины спиздил не прав таки ты мой вертялявый дружок.
>>39855
В чем именно ты скажи?
В чем именно ты скажи?
Ладно напоследок отсос пробитого.
>>39800
Ну и вишенка на торте
Хотя как это возможно если пуля толкает маятник и скорость у них одинаковая?
>Маятник и лошадь(вместе со всей хуйней) в данную секунду двигались одинаково так как именно лошадь толкала маятник. По твоему что маятник сам приобрел себе скорость?
>>39800
>скрины с этой презентации https://lusana.ru/presentation/5345
Ну и вишенка на торте
>Скорость маятника = 17 м/с
>Скорость пули = 49,9 м/с
Хотя как это возможно если пуля толкает маятник и скорость у них одинаковая?
>>39861
Мань это возможно если масса маятника в несколько раз больше пули. Но у нас обратный случай. А значить ты опять не понимаешь что несешь.
>Хотя как это возможно если пуля толкает маятник и скорость у них одинаковая?
Мань это возможно если масса маятника в несколько раз больше пули. Но у нас обратный случай. А значить ты опять не понимаешь что несешь.
>>39884
Я уже видел это. Что сказать то хочешь?
Я уже видел это. Что сказать то хочешь?
Ладно напоследок отсос пробитого.
>>39800
Ну и вишенка на торте
Хотя как это возможно если пуля толкает маятник и скорость у них одинаковая?
>Маятник и лошадь(вместе со всей хуйней) в данную секунду двигались одинаково так как именно лошадь толкала маятник. По твоему что маятник сам приобрел себе скорость?
>>39800
>скрины с этой презентации https://lusana.ru/presentation/5345
Ну и вишенка на торте
>Скорость маятника = 17 м/с
>Скорость пули = 49,9 м/с
Хотя как это возможно если пуля толкает маятник и скорость у них одинаковая?
>>39890
Мань я тебе уже объяснил что ты опять не понимая принципов физики пытаешься сказать что то. Скорости могут быть разные если маятник намного больше объекта. Масса пули в примере 0,688 г а маятника 200,38 г. Тебе так ясней? Пуля меньше маятника в 200 раз, а скорость маятника меньше пулевой только в 3. Заметил как ты отсосал?
Мань я тебе уже объяснил что ты опять не понимая принципов физики пытаешься сказать что то. Скорости могут быть разные если маятник намного больше объекта. Масса пули в примере 0,688 г а маятника 200,38 г. Тебе так ясней? Пуля меньше маятника в 200 раз, а скорость маятника меньше пулевой только в 3. Заметил как ты отсосал?
>>39840
Боже, какой дегенерат.
Боже, какой дегенерат.
>>39826
Каждый второй пост мань завязывай.
Закон сохранения импульса выучи.
Она одинакова с маятником мань.
>Я не он, но
Каждый второй пост мань завязывай.
>либо она всё-таки не всю энергию передала
Закон сохранения импульса выучи.
>и скорость лошади ты так и не высчитал
Она одинакова с маятником мань.
>>40344
Ой ли? Серьезно чтоль? Где я ее перепутал?
Маня ты просто полный удот.
Энергия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи
Импульс (количество движения) — векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела.
Ой ли? Серьезно чтоль? Где я ее перепутал?
Маня ты просто полный удот.
Энергия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи
Импульс (количество движения) — векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела.
>>40385
Ты ебанха откуда это взял? Не пизди мои расчеты известны. несколько раз кидал. А ты чмо пытаешься учить других в физике не шаря. Я смеюсь весь тред над тобой убогим, даже посчитать не в состоянии.
Ты ебанха откуда это взял? Не пизди мои расчеты известны. несколько раз кидал. А ты чмо пытаешься учить других в физике не шаря. Я смеюсь весь тред над тобой убогим, даже посчитать не в состоянии.
>>40389
Но я только пришел
А ты тут лошадей на маятниках катаешь
> Я смеюсь весь тред над тобой убогим,
Но я только пришел
А ты тут лошадей на маятниках катаешь
>>40393
Ну я и говорю смеюсь над тобой убогим не знающим что такое баллистический маятник. Продолжай маня.
>А ты тут лошадей на маятниках катаешь
Ну я и говорю смеюсь над тобой убогим не знающим что такое баллистический маятник. Продолжай маня.
>>40394
И что с того, что он баллистический??
У тебя два рыцаря на конях
Разогнались - хуякнули друг друга
Куда ты в этом эксперименте маятник втыкаешь?
И нахуя??
И что с того, что он баллистический??
У тебя два рыцаря на конях
Разогнались - хуякнули друг друга
Куда ты в этом эксперименте маятник втыкаешь?
И нахуя??
>>40400
Маня не в курсе эксперимента. Какие два рыцаря? Где ты тут рыцарей видишь?
Маня не в курсе эксперимента. Какие два рыцаря? Где ты тут рыцарей видишь?
>>40415
Это ты у меня спрашиваешь? Мань посчитай и узнаешь.
Это ты у меня спрашиваешь? Мань посчитай и узнаешь.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.