Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
"Танки машинкой на проводе с 20 гранатами подбить можно, людей плексиглазовым багги с защищенными от случайного взрыва РПГ мощными, они нафиг не нужны но не будет и машинок и человек с таким официальным именем как Нетаньяху у поста стоять, так что такого не увидите."
И всё, пивыч? Это всё что ты смог выдать? Тухлый пук про газок и зумерков.
Мог бы просто молча расписаться в своём безвкусии...
Вообще да, тогда все использовали бы какое-нибудь противотанковое ружье побольше против плексиглаза наверное, действительно. А машинки такую тяжесть поднимающие тольоко сейчас наверное появились(электросамокаты), фиг его. Сам спросил сам ответил)) Но так да?
Оно. Спасибо.
240x192, 0:15
моче нравятся перекаты
Добра тебе!
Какие флажки американцы вешали на антенны танков в ВМВ?
>Чому Россия не собьёт спутники Максар? Они же частные и никакое государство особо не обидится
Потому что это засрет орбиту.
По той же логике можно и частные самолеты сбивать, и частным кораблям объявить неограниченную подводную войну. Хотелось бы, конечно, но будут последствия.
Радиоэлектроники есть? Это реально? Звучит как полная хуйня
Хуйня, конечно, тут не надо радиоэлектроником быть. Даже если предположить, что пакетный не пиздит (а он пиздит), то детонация явно не из-за передачи видеосигнала переходит.
Вроде Китай был категорически против, типа все спутники посыпятся. А что посыпятся, ощвучивали еше при СССР
Пакетная хуйня отрабатывает чернуху.
Инициация подрыва у дронов никак не зависит от электроники, это автономный узел:
-Либо прямое замыкание на ЭДП,
-Либо какие-то промежуточные безопасные схемы типа конденсатора с резисторным мостиком, таймера на плате и тд.
Видос, на котором, я так понял, БМД 4 хуярит из автопушки загородительным огнём в какой то лесополосе. Снимает вроде как командир. Была ещё наложена попса какая то российская вроде. Видос очень эпичный.
Тоже эпик, благодарю. Но не то. Там машина стояла и стреляла вдаль (насколько даль возможна в лесополосе.
Бамп реквесту, автопушки кайфовые.
Нет, это Басурманин. По двигателю слышно.
А как ей можно отслеживать, если ракета идёт в облаке плазмы?
Заявлено 36 боеголовок. Сначала разделяется на 6, потом каждая еще на 6.
Получается, что ракеты такого типа всегда будут подрываться только от удара о поверхность?
Вообще есть инерциальные системы наведения.
>Заявлено 36 боеголовок.
>Калофка же маневрирует?
>ядерных зарядов
36 неядерных. 36 ядерных туда не влезут, а даже если бы влезли-было бы очень дорого.
>в облаке плазмы
При встрече с поверхностью скорость будет уже не так.
Разница небольшая метров 50-30. Всего две три сотни метров как плотные слои с торможением заканчиваются начинает действовать магнитометр, и керамические выдвижные клиновые радио высотометры чтобы из за плазменного кокона не пропустить оптимальную высоту подрыва.. Идет дублирование подрыва.
У здоровенной Воеводы только 10. Мы видели прилеты 6 групп по 6 объектов, значит автобус раскидал их на 6 траекторий, значит голов 6 плюс ложные цели. Так примерно чувствую
Ядерная голова весит примерно 200кг если она довольно лёгкая и компактная. 7200кг голов? Ты серъёзно? Даже на божественный Трайдент 2 влезало всего 14. А в РФ пытаются создать аналог Трайдент 1, так называемую Булаву, сообщений о принятии на вооружение которой от МО РФ не поступало.
>>475084
>значит голов 6 плюс ложные цели.
Возможно ложные цели, а возможно и нет ложных целей. А возможно это 6 ракет одновременно запустили. Вилами на воде всё это писано.
В любом случае 36 ядерных голов это банально невероятно дорого на одну ракету ставить. Это только в каком-то случае, когда голов много, а ракет мало. А откуда в РФ вообще головы? Хорошо если они ещё остались, то в США перестали уран поставлять. Видимо, расковыряли уже все.
>У здоровенной Воеводы только 10. Мы видели прилеты 6 групп по 6 объектов, значит автобус раскидал их на 6 траекторий, значит голов 6 плюс ложные цели. Так примерно чувствую
>>475092
>Ядерная голова весит примерно 200кг если она довольно лёгкая и компактная.
Лень даже расписывать. Гуглите, ну, например пион. Откуда вас в вм прибежало?
>Гуглите, ну, например пион.
В том и дело, что ты только можешь сказать "гуглите" а сам нихуя не гуглил.
Как называется твой маняснаряд, какой индекс, какие ТХ, какой тротиловый эквивалент, где испытвался? Всё, что даёт быстрый гуглёж-что у 240мм мины были варианты на 2кт и нейтронные бч Смола и Фата, а у 203мм калибра спецбоеприпасы типа тоже были пруфов не будет, надо верить. Всё! При этом 240мм мина весит 130кг и эквивалент там 2 килотонны. А тут нужна термозащита ещё. Так что 200кг это реалистичный минимум нормальной ЯБЧ на вооружении ВС РФ, не петарды. Это если там вообще ЯБЧ сейчас есть.
>>475358
>Как называется твой маняснаряд, какой индекс, какие ТХ, какой тротиловый эквивалент, где испытвался? Всё, что даёт быстрый гуглёж-что у 240мм мины были варианты на 2кт и нейтронные бч Смола и Фата, а у 203мм калибра спецбоеприпасы типа тоже были пруфов не будет, надо верить. Всё! При этом 240мм мина весит 130кг и эквивалент там 2 килотонны. А тут нужна термозащита ещё. Так что 200кг это реалистичный минимум нормальной ЯБЧ на вооружении ВС РФ, не петарды. Это если там вообще ЯБЧ сейчас есть.
Как мальчика на врети порвало. Не смущает, что боеприпас пиона не весит больше 50 кг. Ах, ну да, "врети, иво нит, я скозал". Что случилось вмом?
>При чем тут миномет? Нахуя больше чем 6 голов на 6 траекторий?
При том, что перемога весом боеголовок. А они могут начинатся от веса ранца.
>Не смущает, что боеприпас пиона не весит больше 50 кг.
>Что случилось вмом?
Ты перестал получать мочу в ебальник и деградируешь. Помочь?
Да там не только термозащита, у орешника заявлено маневрирование на М=10, должен быть некий планер несущий боеголовку
Каргокульт.
Голожопые понты
У нас такое тоже есть, просто украинцы гораздо чаще это вписывают на (полу)официальном уровне и затем накручивают для сплочения, а у нас так и остаётся местечковым фольклором, в лучшем случае в каком-нибудь телеграмм-канале используется.
>Ты перестал получать мочу в ебальник и деградируешь. Помочь?
Что случилось, фанат мочи? Почему табличку обрезал? Что бы не показать как обосрался?
>Термозащита не нужна в манямирке, понятно.
Следим за руками, сначала визг, что не могут быть маленькие боеголовки, теперь визг про термозащиту. Все по классике, прибегает долбоеб и начинает свой высер защищать, а аргументов хуй, одна перемога словами.
>Термозащита не нужна
https://vniitf.ru/article/unikalnie-zaryadi
>Большинство рекордных по различным показателям ядерных зарядов (ЯЗ) было создано в РФЯЦ-ВНИИТФ:
>самый прочный и термостойкий ЯЗ, выдерживающий давление до 750 атм и нагрев до 120 °C
Ты очень недооцениваешь современные заряды.
Ты продолжаешь считать что головной блок современной ракеты должен быть как минимум размером со спускаемый аппарат союза потому что иначе ЯЗ сварится? Правильно я тебя понял?
>Ты продолжаешь считать что головной блок современной ракеты должен быть как минимум размером со спускаемый аппарат союза
Это твои фантазии, я нигде такого не заявлял.
У американцев есть компактные СБЧ, но причём тут американцы, мы же про ЯО РФ говорим, которое, конечно, есть (надо верить)
Головной блок МБР должен быть обмазан аблятором массой, сопоставимой с этим блоком. Широкий асбестовый щит городить нет смысла. Боеголовка не медленно тормозит вбок об атмосферу, а падает резко вниз как метеорит. Единственный способ не сварить боеголовку в таком режиме - обмазать её достаточным объёмом обычного чугуния, который и спиздит на себя все тепловые мегаджоули.
С массой тут тоже всё как у метеоритов. Чем меньше боеголовка - тем большая пропорция должна быть в сторону испаряемого вещества. Большому объекту достичь поверхности проще, закон куба-квадрата працюе. Саму боеголовку можно сделать сколь угодно маленькой (вплоть до пресловутой "калифорниевой пули"), схем для снижения критической массы придумано дохуя. Но есть какая-то минимальная величина, меньше которой делать бессмысленно, ибо дальше боевой блок начинает почти весь состоять из аблятора.
>Головной блок МБР должен быть обмазан аблятором массой, сопоставимой с этим блоком. Широкий асбестовый щит городить нет смысла. Боеголовка не медленно тормозит вбок об атмосферу, а падает резко вниз как метеорит.
Показывай расчеты.
На западный фронт перекинули людей в тч с востока. На западе были в тч лютые части, которые дали просраться союзникам в Hürtgen Forest и арденском наступлении. В арденах был полный разъеб.
Неплохой, быстрее Миг-31, но всё-таки медленнее F-15.
1. Распространяется ли действие всяких конвенций на ИГИЛ (запрещена в РФ)?
Может ли армия не принимать их сдачу в плен?
2. Может ли быть рабочей стратегией заманить большую вражескую группировку в свою эвакуированную столицу, окопанную противотанковым рвом и закотловать. Не давая им расползаться при их наступлении, но открывая путь в город. Естественно, это актуально для небольшой страны, где до столицы не так уж и далеко от границы.
А в городе не будет воды. Все артезианские скважины, питавшие городской водопровод закупорены битумом или бетоном или чем там можно, так, что только новую рядом бурить. Вода из магазинов вывезена, все унитазные бачки спущены, вода из труб слита. Колодец не выкопаешь, вода глубоко.
И обложить город и ждать, заминировав выходы и поставив пулемёты и наведя артиллерию на выходы.
Как вам план? Наполеон скажет маладца?
Давай я тебе другой план расскажу, который тоже офигенный. Когда СССР начало теснить вермахт, то в Германии стали рассказывать про тотальную войну, перемалывание врага в обороне, чудо-оружие и проч. Не сработало, но на время успокоило население.
Откуда вы такие кровожады лезете...
Распротранение/нераспространение конвенций (кстати каких?) на комбатантов/екомбатантов не означает что можно их живьем выжигать напалмом инфернально хохоча.
Конвенции в первую очередь направлены на то что если у вас война, то военные не могут восприниматься с точки зрения уголовных преступлений, поэтому когда праздник заканчивается военопленных должны отпустить, а не судить за убийства и разрушения во время боевых действий. на всех остальных действует уголовное законодетальство. и пойманный некомбатант (наемник, бармалей, гражданский партизан, террорист может и будет осужден за убивства, мародерство, причинение имущественного вреда и т.д.) нет в 21 веке закона по которому законно можно творить массовые расстрелы пленных геноцид и прочие забавы
2. без сепарации гражданских это геноцид и тебе за такое Гаага ордер выпишет, будут набигать миссии ООН с гуманитарочкой, Блокады оочень долгие и малоэффективные - привет из Сараево и Сектора Газы. Говно короче
> не означает что можно их живьем выжигать напалмом инфернально хохоча
Но все всю дорогу так и делали же.
> нет в 21 веке закона по которому законно можно творить массовые расстрелы пленных геноцид и прочие забавы
Так я и не говорю про расстрелы пленных. Я говорю о том, можно ли им просто не отвечать на запросы о сдаче в плен, если это не военные, а банды?
> 2. без сепарации гражданских это геноцид и тебе за такое Гаага ордер выпишет, будут набигать миссии ООН с гуманитарочкой, Блокады оочень долгие и малоэффективные - привет из Сараево и Сектора Газы. Говно короче
Ну так я и написал, что без гражданских же. А блокада без воды может быть очень стремительной же.
И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
> Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами
То ты оплатишь цену нового танка и при этом все равно пососешь с защитой и удельной мощностью. С мигом аналогично, только из-за древнего планера и двигателя пососешь сильнее просто потому что это авиация.
>> все всю дорогу так и делали
Да делали, но это не правильно с т.з законов и если надо будет, могут вспомнить и подтянуть, но победителей не судят (обчыно)
>> можно ли им просто не отвечать
Можно, но если ты накроешь термобаром процессию с белыми простынями в трусиках, возникнут вопросы
>>А блокада без воды
Даже в Аджимушкайских каменоломнях люди превозмогали, а современный город, тем более столицу стотысячник или миллионник непроницаемым куполом ты не накроешь, сейчас не средние века, где город размером с ЖК и обнесенный стенами.
без гражданских у тебя не получится, защищающиеся будут препятствовать выводу гражданских, часть гражданских все равно останется, даже если начнут выходить гражданские ты офигеешь их фильтровать.
Внезапно если ты фильтруешь население в сто тыщ, то тебе хотя бы на время фильтрации надо рядом стороить лагерь на этих стотыщ
А ты говоришь о блокаде столицы, обычно это не сто тыщ а несколько миллионов, даже если 90% сбежит до блокады, то это сотни тысяч голов
> без гражданских у тебя не получится, защищающиеся будут препятствовать выводу гражданских, часть гражданских все равно останется, даже если начнут выходить гражданские ты офигеешь их фильтровать.
Так я же про свой город. Чтобы самим вывезти своих гражданских в тыл, какая фильтрация? И с хуяли защищающиеся будут препятствовать? Я же не про ВСУ пишу, которые схидняками прикрывались.
комбинированная броня впервые начала применятся в т-64, смекаешь ?
в 62 вместо современной брони - 37 тонн дедовской стали
комбинашка начала применятся в основном против кумулятивных боеприпасов т.к через однородую среду они проходят как сквозь воду
а ведь щас в 90% по танку будут бить кумулятивными
вывод такой
при мобилизации его желательно обклеить дз
но броня все равно говно
т-62 и его ровесников типо лео-1, м-60 и тд если и можно использовать то только в обороне, при стрельбе с закрытых позиций
в атаки их гонят от дефицита танков
>То ты оплатишь цену нового танка
Капиталка и модернизация консерв со складов обходится настолько дорого? Их вообще нет смысла расконсервировать?
А чего тогда за Т-62 взялись? Только с закрытых позиций стрелять? Так вроде на них теплаки ставили.
>>485705
>при мобилизации его желательно обклеить дз
>но броня все равно говно
ДЗ, мангалы, РЭБ. Дедовская сталь более менее автопушки подержит. Вроде и неплохо. А какой-нибудь здоровый тандем всё равно любого от башки до жопы пробьёт.
>в обороне
Тут да. Вряд ли старенький движок сможет шустро таскать всё новое навесное говно.
>>485406
Ну до такой степени старые самолёты модернизировать смысла нет, тут уже с нуля делать проще.
Зачем параллельно производили Су-17М4, Су-24 и Миг-27? Они же с плюс-минус схожими характеристиками и ударными возможностями.
Или же у них были совершенно разные задачи?
миг 27 - маленькая моль
су-17 средняя моль
су-24 большая моль
ту-22м оче большая моль
ту-160 - ледяной дракон ужоса
Миг же легикий МФИ
Су-17 - прошлое поколение и опять же однодвиг
су-24 - полноценный бомбер о двух двигателях
>Миг же легикий МФИ
Какой же он МФИ если он чисто под наземку заточен? Особенно Кайра. Да и нести может столько же, сколько и Су-17
>Су-17 - прошлое поколение и опять же однодвиг
>су-24 - полноценный бомбер о двух двигателях
Я тоже так думал, но почему тогда Су-17 производился вплоть до 90х годов?
К этому времени уже успели построить тысячу Су-24М, если что
>Я тоже так думал, но почему тогда Су-17 производился вплоть до 90х годов?
Всяким социалистическим нигерам на экспорт. Су-24 для них сложно, избыточно и не нужно.
Су-24 фронтовой бомбардировщик, на вооружении бомбардировочных полков вместо Як-28
Су-17 истребитель-бомбардировщик, на вооружении истребительно-бомбардировочных полков. МиГ-27 там же как альтернатива
>Или же у них были совершенно разные задачи?
Да.
Семейство Су-17М это советский вариант wild weasel, тот случай когда строили самолет вокруг ракеты, в данном вокруг Х-28, то что он умеет применять другие АСП лишь приятный бонус.
Делали это всё с тем же смыслом, с каким делали целых 3 штуки ОБТ, одинаковые и бесполезные БТР. Вредительство, саботаж, предательство.
>Если заменить радар, прицел и прочее подобное оборудование, его можно использовать в качестве простого массового истребителя-бомбардировщика?
Не выйдет. Старая компоновка, его буквально некуда пихать.
>>485361
>И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
В теории можно, но толку ноль. Проще новый покупать. Как танк они выступать не смогут, лишь как бмп без десантного отделеия.
>Его двигатель, планер. Если заменить радар
1. Они все ржавые и без ресурса.
2. Туда не помещался радар.
>И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
По цене? Нет, по цене не сильно уступают, вполне на уровне.
>танк
Танки с танками не воюют. А выкатился на рубеж и покупать фугасами с закрытых по ЦУ с дрона и т55/62 могут.
>Танки с танками не воюют. А выкатился на рубеж и покупать фугасами с закрытых по ЦУ с дрона и т55/62 могут.
Это тебе наркоманы скОзали. Танк с танком не должен воевать, но война она про всякое. Если ты уж начал говорить о том, что дз, теплак еще хуй знает что надо поставить на старые танки, значит ты предполагаешь, махач между танками. Для пострелушек с закрытых тебе ни дз, ни теплак в общем не нужен.
>стрельба с ЗОП
>унитар
>из прицельных для ЗОП только пузырьковый уровень
>который испарился за 70 лет отстоя
>из фугасов только моЩЩный 1,5 кг или сверхмегамоЩЩный 2,2 кг. ВВ
>Тогда как 120 мм. мина - 3 кг.
Рассматриваю арт с пушкой и беззвеньевому питанию к ней (пикча1) и вдруг понял что совершенно не понимаю каким образом происходит распределение патронов по направляющим в барабане.
Общая схема проста: патроны, в барабане, за счёт архимедова винта, продвигаются вперёд по направляющим. Но вот как происходит распределение патронов по направляющим при загрузке боекомплекта? На рисунке(пикча2) видно что где-то на 30% патроны никак не подаются.
Помогите пожалуйста!
Посмотри анимацию, возможно вопросы отпадут. Если что, то в большом барабане один ряд патронов, закрученный в винтовую спираль.
>Су-17М4, Миг-27 делали разные заводы
а заказчики тоже разные были?
>Для нормальной авиации...
дорогое удовольствие особенно производить чистый бомбер типо ТУ 22М3 надеюсь никто не будет придираться что он ещё и ракетоносец но иметь возможность пустить 3 ядерных кинжала кайф, а сколько авиокрыло может , да и производить ИБ с уклоном в Б не экономное решение, не в деньгах, а в том что любая страна может производить N самолётов например вместо упомянутого утёнка могли бы
Говорят Шатол своим манипулятором мог бы такой трюк исполнить. Но не говорят каким хуем хватать спутники без клешни и как украденное в шатоле еще закрепить, чтобы оно не болталось и не угробило шатол на посадке. Крепления-то разные совсем. Может на синюю изоленту
Особенно любят рассказывать про похищение шатолом орбитальной станции Салют, по габаритам она влезает в грузоотсек. Правда сперва от нее надо оторвать все антенны, солнечные батареи, все что торчит. Потом кроме проблемы крепежа еще и вес ебейший. Шатол никогда не пытался спускать с орбиты такой вес
Но при этом на Алмазе (военный Салют) правда была автопушка 23мм для обороны от непонятно кого. Ее теперь можно увидеть в музее космонавтики в Калуге. Значит верили в такую возможность
>целых 3 штуки ОБТ
ты забыл ещё упомянуть Т80 УД, Т62М которые производили когда уже производили Т64 несколько лет ну и 55ки были на конвейере какое-то время с начала выпуска Т64.
(https://alternathistory.ru/paradoksy-otechestvennogo-tankostroeniya/ )
Читай, здесь всё написано и объяснено почему было 3 типа ОБТ.
Более того, у Американцев во времена холодной войны, БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48. На них также стояли разные двигателе. На Абрамсе газотурбинный
AGT-1500, на М-60 V-образный 12-цилиндровый дизельный воздушного охлаждения с турбонаддувом, На М-48 V-образный 12-цилиндровый карбюраторный воздушного охлаждения (причем в случае М-60 и М-48, тут вылезал фактор с огромным древом модификаций, на которых стояли разные типы двигателей, так если М-60 в целом ограничивался модификациями одного AVDS-1790-2А, 2С, 2В. То к примеру в рамках М-48, существовали М-48А3 с дизельным двигателем, и М-48А2 с бензиновыми двигателями. Но это не самое "страшное" в отличии от Т-64\72\80, где на всех 3-их стояла 125мм 2А46, У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА. На М-48 90-мм M41, на М-60 105-мм M68, На ранних Абрамсах по началу тоже ставили 105-мм, но с 1984-го и принятия на вооружение модификации М1А1, на Абрамсы стали устанавливать 120-мм М256. У Китая тоже на вооружении стоит сразу 5(!) типов ОБТ (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_People%27s_Liberation_Army_Ground_Force#Armored_combat_vehicles ) И подобное можно найти во многих армиях, некоторая "зоопарковость" это неизбежная норма. Если почитеш изначальные планы, то то-же Абрамс должны были снять с вооружения, ещё в середине 00-ых, но все проекты по его смене "загадочным" образом проваливались.
>Американцев во времена холодной войны, БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
я просто напомню амеры хотели вмести с немцами 1 ОБТ на двоих делать, но проект провалился (https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70)
и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
>причем в случае М-60 и М-48, тут вылезал фактор с огромным древом модификаций
разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
>Но это не самое "страшное" в отличии от Т-64\72\80, где на всех 3-их стояла 125мм 2А46, У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА
дружище на Т64 стояла 115мм пушка это было написано в статье которую ты скинул "Поэтому А. А. Морозов с привлечением соразработчиков срочно приступает к работе по повышению огневой мощи танка. Отрабатывается установка в этом танке новой, более мощной гладкоствольной пушки Д-81 (2А46) калибра 125 мм"
"Это было рождением будущей первой «ипостаси» основного боевого танка нового поколения — танка Т-64А."
статья классная особенно понравилось
"Будучи головным заказчиком бронетанкового вооружения и техники, он под давлением названных выше руководящих лиц явно поступился объективными интересами вооруженных сил, дав согласие на принятие на вооружение Советской Армии танка Т-64 с устаревшими характеристиками оружия, проблемным и ненадежным двигателем 5ТДФ."
"вопрос о производстве танков Т-80 был вынесен за скобки, поскольку по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
"В 1976 г. Д.Ф. Устинов вошел в политбюро ЦК КПСС, получил воинское звание Маршал Советского Союза и был назначен министром обороны СССР. Влился в ряды партийной элиты и главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС. Танк Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии."
>Американцев во времена холодной войны, БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
я просто напомню амеры хотели вмести с немцами 1 ОБТ на двоих делать, но проект провалился (https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70)
и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
>причем в случае М-60 и М-48, тут вылезал фактор с огромным древом модификаций
разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
>Но это не самое "страшное" в отличии от Т-64\72\80, где на всех 3-их стояла 125мм 2А46, У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА
дружище на Т64 стояла 115мм пушка это было написано в статье которую ты скинул "Поэтому А. А. Морозов с привлечением соразработчиков срочно приступает к работе по повышению огневой мощи танка. Отрабатывается установка в этом танке новой, более мощной гладкоствольной пушки Д-81 (2А46) калибра 125 мм"
"Это было рождением будущей первой «ипостаси» основного боевого танка нового поколения — танка Т-64А."
статья классная особенно понравилось
"Будучи головным заказчиком бронетанкового вооружения и техники, он под давлением названных выше руководящих лиц явно поступился объективными интересами вооруженных сил, дав согласие на принятие на вооружение Советской Армии танка Т-64 с устаревшими характеристиками оружия, проблемным и ненадежным двигателем 5ТДФ."
"вопрос о производстве танков Т-80 был вынесен за скобки, поскольку по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
"В 1976 г. Д.Ф. Устинов вошел в политбюро ЦК КПСС, получил воинское звание Маршал Советского Союза и был назначен министром обороны СССР. Влился в ряды партийной элиты и главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС. Танк Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии."
В последний год войны немцы считали более рациональным отправлять самые лучшие дивизии на Западный фронт. Потому что в чудо победы над Красной армией уже не верили. А вот в то что можно разбить сухопутные войска союзников верили хотя бы чуть-чуть.
Другое дело что по факту, несмотря на их желания, отправлять первоклассные дивизии приходилось и туда и сюда
>по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
кто нибудь знает что не так с т-80?
он же объективно лучший танк ссср и т-64 даже заменяли на т80
>3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
Это не одного поколения, это разных, так же как Т-55, Т-62 и Т-72.
>У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА
Ну да, в СССР тож самое. Разные поколения же, только причём тут это.
>разные типы двигателей
Ну так завидуй. В СССР тоже были попытки сделать что-то новее переделки из авиационного мотора БМВ, осуществлённой выпускниками массачуссетского технологического, но они всё проебались рыночком.
>он же объективно лучший танк ссср
как понять объективно лучший ?
вот результаты испытаний склеил 2 части 1 про испытания 2 про результаты ГТД и других двигателей из статьи анона за достоверность не ручаюсь, из них следует что в нем не так это ГТД, ну еще можно вспомнить автомат заряжания с Т64 который как по мне хуже чем у т72
да и рыночек порешал Т72 стал самым распространённым ОБТ мира можно наверное ещё добавить к карте китайские ОБТ которых Т72 вдохновил
>в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
И это как-то облегчало Американским снабженцами ремонт и эксплуатацию? Для них была какая-то принципиальная разница от того что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
>и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
Их вполне можно назвать "ОБТ первого поколения" в них уже присутствовало большинство концептуальных черт ОБТ.
>разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
Их было гораздо меньше чем у Американцев. Так серийных модификаций Т-55 разработанных и производившихся в СССР (иностранные не в щёт) было всего 5(!) (в период с 1958-1979)(https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-55#Модификации )
Т-55 образца 1960 года
Т-55А
Т-55К
Т-55АК
ТО-55 (объект 482)
У Т-62 их было около 7 (https://en.wikipedia.org/wiki/T-62#Variants ) В период их производства в СССР (1962—1975) Все эти АБВГдейки появились только в 80-ых, в рамках модернизации уже существующих танков. Для сравнения для армии США модификаций М-48 было создано 11 (https://en.wikipedia.org/wiki/M48_Patton#Variants ) а М-60 19 (https://ru.wikipedia.org/wiki/M60_(танк)#Модификации )
>дружище на Т64 стояла 115мм пушка
И сколько этих Т-64 с 115мм пушкой было построено? от общего числа? А я тебе отвечу, 1192 в то время как "нормальных" Т-64 с 125мм пушкой, было ≈13,000,
И как раз Устиновская ставка на Т-80, была верной, пускай в базе он и был крайне сырым, но из всей тройки у него был наибольший модернизационный потенциал.
Его подкидывает от взрывов во внутреннем объеме машины , он лежит почти под собственным весом, замок там слабоватый.
>>489996
>>490006
А отечественных идей не было? Например стащить с орбиты разведывательный спутник у американцев в мёртвой зоне их станций слежения.
Поправка, 16 модификаций у М-60 (случайно записал 3 экспериментальных образца)
>И это как-то облегчало Американским снабженцами ремонт и эксплуатацию?
никак
>Для них была какая-то принципиальная разница от того что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
нет
но ты пытаешься увести тему, ты сказал что у амеров "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ, хотя это абсолютно не так и если мы вспоминаем про танки прошлого поколения, чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х или у советских снабженцев ремонт и эксплуатация проходила совершенно другим образом и для них была принципиальная разница что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
>И сколько этих Т-64 с 115мм пушкой было построено?
если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64 или ты прав в словах "где на всех 3-их стояла 125мм 2А46" ?
просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60E1 — М60 с башней Т95Е7 от М60А1, существовал только в виде прототипов.
M60A1E1 — экспериментальные машины на базе М60Е1
M60A1E4 — M60A1 с необитаемой башней T95E7 Type С. Существовал только в виде макета.
M60AX — прототип ... Построен в единственном экземпляре.
Super M60 ... Построен 1 прототип.
а про тысячу Т64 с 115 мм забыл
надеюсь я ошибся и ты по другому 19 модификаций насчитал
>Устиновская ставка на Т-80, была верной
с чего бы то она была верной, если он не прошёл испытания, а по итогу самые продаваемые танки Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный так с чего бы ставка на Т80 была верной, ради эфемерного модернизационного потенциала стоило запускать параллельное танковое производство, увеличивать номенклатуру предметов материально-технического обеспечения войск, создавать параллельные группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельные специализации военных ремонтных органов для "крайне сырых" танков которые сделали несколько тысяч?
Если ты ставка была в том чтобы быстрее развалить СССР, то вопрос нет ну или ты просто меня тролишь
>И это как-то облегчало Американским снабженцами ремонт и эксплуатацию?
никак
>Для них была какая-то принципиальная разница от того что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
нет
но ты пытаешься увести тему, ты сказал что у амеров "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ, хотя это абсолютно не так и если мы вспоминаем про танки прошлого поколения, чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х или у советских снабженцев ремонт и эксплуатация проходила совершенно другим образом и для них была принципиальная разница что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
>И сколько этих Т-64 с 115мм пушкой было построено?
если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64 или ты прав в словах "где на всех 3-их стояла 125мм 2А46" ?
просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60E1 — М60 с башней Т95Е7 от М60А1, существовал только в виде прототипов.
M60A1E1 — экспериментальные машины на базе М60Е1
M60A1E4 — M60A1 с необитаемой башней T95E7 Type С. Существовал только в виде макета.
M60AX — прототип ... Построен в единственном экземпляре.
Super M60 ... Построен 1 прототип.
а про тысячу Т64 с 115 мм забыл
надеюсь я ошибся и ты по другому 19 модификаций насчитал
>Устиновская ставка на Т-80, была верной
с чего бы то она была верной, если он не прошёл испытания, а по итогу самые продаваемые танки Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный так с чего бы ставка на Т80 была верной, ради эфемерного модернизационного потенциала стоило запускать параллельное танковое производство, увеличивать номенклатуру предметов материально-технического обеспечения войск, создавать параллельные группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельные специализации военных ремонтных органов для "крайне сырых" танков которые сделали несколько тысяч?
Если ты ставка была в том чтобы быстрее развалить СССР, то вопрос нет ну или ты просто меня тролишь
>"БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ
Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков, то что они относятся к разным поколениям сути дела не меняет, и никак ситуацию не упрощает (скорее даже наоборот).
>чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х
Производство Т-55 и Т-62, как раз начали сварачивать в 70-ых (Т-55 в 1979-ом, а Т-62 в 1975-ом) как раз поролельно с вводам новых танков, к концу 80-ых практиечески все части перешли на Т-72\80\64, Т-10 и особенно Ис-3м, давно пылились на складах хранения на чёрный день, в войсках их практически уже на осталось (по такой логике, я могу и к американцам записать и M47 Паттон II и М41 Уокер Бульдог).
>если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64
От общего числа их было мало, примерно как Абрамсов с 105-мм пушкой от общего числа абрамсов, это ранние серии из 60-ых и начала 70-ых, их довольно быстро скинули на склады хранения .
>просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60AX и Super M60 я сам-же и выписал Ну ок, у М-60 13 серийных модификаций, что всё равно больше чем у Т-62 и Т-55 вместе взятых.
>с чего бы то она была верной
> Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный
А вот на Абрамсе стоит газотурб AGT-1500, и ничего.
Модернизационный потенциал, вещь не эфемерная а более чем конкретная, позволяющия в перспективе сбереч не малые средства.
Там всё было предельно чётко сказано, причина 3 ОБТ, подковёрная войны в нутри ВПК и технические проблемы с движками. Ни кто из участников НЕ хотел 3-х ОБТ, все хотели продвинуть свой так, и в итоге и привело к подобному "Соломоновому решению" удобного для каждого в частности, и не длякого в общем.
>Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков, то что они относятся к разным поколениям сути дела не меняет
Для советской армии это проблемой вообще не было, была унификация вивт на уровне округа/группы войск, бтрз специализированные на ремонте вивт используемой в округе и все такое. Проблемы начались уже в российской армии, например когда перевооружили дальневосточные части с Т-55 сразу на Т-80, а потом гнали эшелон с ними через всю страну, с дв в спб, потому что местный дальневосточный бтрз в душе не ебет как ремонтировать 80ку, нет ни документации, ни запчастей.
Я понимаю, но как они распределяются по направляющим?
И есть анимация на примете? Был бы благодарен!
>Тебе зачем спутник с фотками твоих объектов?
Например спиздить локатор или йоба-фотоаппарат.
>а и невозможно его забрать скрытно, будет дикий скандал
Они же после истечения срока работы остаются на орбите, это де-факто космический мусор.
Делать йоба-робот-похититель чтобы спиздить ЛИНЗУ это гениально. Мы ж народ простой, только роботов и ракеты делать умеем, а линз нету у нас.
Спутники на низкой орбите долго не живут, а разведчики летают на низкой, чтобы видеть поближе
>Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков
"Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна ... Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
это если бы войска США поступал абрамс МБТ 70 и ХМ 803
мой тейк нихуя у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков, а в том что у них было много всяких танков до абрамса никак не отменяет что вместе с ним ничего другого не делали да там ещё несколько производили прошлые модели, но производство сворачивали как и т62 в СССР
>Производство Т-55 и Т-62, как раз начали сварачивать в 70-ых (Т-55 в 1979-ом, а Т-62 в 1975-ом)
как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
>От общего числа их было мало, примерно как Абрамсов с 105-мм пушкой от общего числа абрамсов
почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
>Ну ок, у М-60 13 серийных модификаций
M60-2000/120S является проектом модернизации М60 для экспортных поставок и не планировался приниматься на вооружение
Не логичнее считать A1\2\3 как серийный модификации
просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ, М60А1 AOS+ где накинули стаб, пулемет и траки со съёмными асфальтоходными подушками с глубокими и массовыми модификациями типо Т62М
>Модернизационный потенциал, вещь не эфемерная а более чем конкретная, позволяющия в перспективе сбереч не малые средства.
которые потрачены на создание параллельного танкового производства, увеличение номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, создание параллельных группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельных специализации военных ремонтных органов
>"Соломоновому решению" удобного для каждого в частности, и не длякого в общем.
так решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже, а Т80 назвали перспективным и производить его никто не стал до прихода Устинова на должность министра обороны
>Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков
"Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна ... Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
это если бы войска США поступал абрамс МБТ 70 и ХМ 803
мой тейк нихуя у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков, а в том что у них было много всяких танков до абрамса никак не отменяет что вместе с ним ничего другого не делали да там ещё несколько производили прошлые модели, но производство сворачивали как и т62 в СССР
>Производство Т-55 и Т-62, как раз начали сварачивать в 70-ых (Т-55 в 1979-ом, а Т-62 в 1975-ом)
как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
>От общего числа их было мало, примерно как Абрамсов с 105-мм пушкой от общего числа абрамсов
почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
>Ну ок, у М-60 13 серийных модификаций
M60-2000/120S является проектом модернизации М60 для экспортных поставок и не планировался приниматься на вооружение
Не логичнее считать A1\2\3 как серийный модификации
просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ, М60А1 AOS+ где накинули стаб, пулемет и траки со съёмными асфальтоходными подушками с глубокими и массовыми модификациями типо Т62М
>Модернизационный потенциал, вещь не эфемерная а более чем конкретная, позволяющия в перспективе сбереч не малые средства.
которые потрачены на создание параллельного танкового производства, увеличение номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, создание параллельных группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельных специализации военных ремонтных органов
>"Соломоновому решению" удобного для каждого в частности, и не длякого в общем.
так решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже, а Т80 назвали перспективным и производить его никто не стал до прихода Устинова на должность министра обороны
Перепощу свой вопрос.
Рассматриваю арт с пушкой и беззвеньевому питанию к ней (пикча1) и вдруг понял что совершенно не понимаю каким образом происходит распределение патронов по направляющим в барабане.
Общая схема проста: патроны, в барабане, за счёт архимедова винта, продвигаются вперёд по направляющим. Но вот как происходит распределение патронов по направляющим при загрузке боекомплекта? На рисунке(пикча2) видно что где-то на 30% патроны никак не подаются.
Помогите пожалуйста!
Так же буду благодарен за хорошую анимацию или чертёж, который показывает как патроны распределяются по направляющим.
Ну вот прямо сейчас в РФ куча электроники. Много скопировали? Ладно, допустим электроника это другое. В РФ огромное количество самых разных автомобилей. Смогли хоть что-то скопировать, например придумать как на серийную Ниву поставить что-то мощнее 83лс чахоточника?
>>492089
Там все патроны в одном ряду, закрученном винтовой спиралью. Посмотри анимаци., была в инете.
> у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков
Ты вообще каким местом читал? Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ, это влекло за собой точно такие-же последствия с зоопарком номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, параллельными группами военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки, с наличием параллельных специализации военных ремонтных органов для каждого типа танков, У НИХ БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ.
>как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
Когда в войска начали заходить Т-72\80\64 в товарных количествах, Т-62 и Т-55 В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛИ СКИДЫВАТЬ В РЕЗЕРВ, на базы хранения и в консервацию, и к концу 80-ых практически все части советской армии, перешли на Т-72\80\64. Американцы-же продолжали держать старые танки в боевых частях, так М-48 принятый на вооружения на вооружение в 1952-ом был снят с вооружения Армии США только в 1973-ем (М-60 к тому времени уже как 13(!) стоял на вооружении параллельно с М-48, но Американцы не стали направлять М-48 на консервацию, они скинули их в Нац гвардию (это как если-бы т-62\55 отправляли-бы не на базы хранения, а во внутренние войска МВД) там он прослужил аж до 1987-го года, а окончательно его сняли только в 1994-ом. М-60 начали снимать с вооружения, только в 1992-ом, а окончательно сняли лишь в 97-ом.
>почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
Это как сказать " птицы летать не умеют, ведь среди них есть нелетающее виды"
Что Абрамсами с 105мм что Т-64 с 115м, ими можно пренебречь из-за их малого количества от общего числа всех произведённых. Я там вообще сравнивал количества модификаций у Т-55\62 и М-48\60, про 64-ку ты сам приплёл.
>просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ
Так и большинство модификаций советских танков, имели крайне условные отличия, Вот чем отличаются обычные Т-62, от командирских, окромя радиостанции и размещение ЗИПа?
Или чем Т-62М1-1 от Т-62М1-2, окромя того что на втором помимо отсутствия КУВ, нету и дополнительного бронирования корпуса.
И так большинство отличий во всяких мелких системах (прицелах, радиостанциях, доп систем вооружения, итд.) Притом я брал только модификации, в период производства Т-62\55, и А Т-62М появился только в 1983-ем (спустя 8 лет после завершения производства Т-62) как модернизация уже существующих машин.
>решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже
Тобищ также делаем 2 танка правильно. Устинов-же рассматривал Т-80 как ЕДИНЫЙ танк для производства на ВСЕХ танковых заводах и укомплектования войск. Под 80-ку начали переориентировать серийное производство на Омском (где ранее планировалось изготовление танка Т-72) и харьковском заводах и расширить его выпуск в Ленинграде. Также ты почему-то преуменьшаеш и вообще игнорируешь роль Главного конструктора ЛКЗ под руководством которого был создан, я говорю о Н.С. Попове, который также в последствии влился в ряды партийной элиты, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС, (в том-же году Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии).
Я не вижу дальнейшей перспективы продолжать спор, предлагаю сойтись на ничей, а то это бесконечное перекидывание сообщениями, меня (как я полагаю и вас) откровенно утомило.
> у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков
Ты вообще каким местом читал? Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ, это влекло за собой точно такие-же последствия с зоопарком номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, параллельными группами военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки, с наличием параллельных специализации военных ремонтных органов для каждого типа танков, У НИХ БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ.
>как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
Когда в войска начали заходить Т-72\80\64 в товарных количествах, Т-62 и Т-55 В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛИ СКИДЫВАТЬ В РЕЗЕРВ, на базы хранения и в консервацию, и к концу 80-ых практически все части советской армии, перешли на Т-72\80\64. Американцы-же продолжали держать старые танки в боевых частях, так М-48 принятый на вооружения на вооружение в 1952-ом был снят с вооружения Армии США только в 1973-ем (М-60 к тому времени уже как 13(!) стоял на вооружении параллельно с М-48, но Американцы не стали направлять М-48 на консервацию, они скинули их в Нац гвардию (это как если-бы т-62\55 отправляли-бы не на базы хранения, а во внутренние войска МВД) там он прослужил аж до 1987-го года, а окончательно его сняли только в 1994-ом. М-60 начали снимать с вооружения, только в 1992-ом, а окончательно сняли лишь в 97-ом.
>почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
Это как сказать " птицы летать не умеют, ведь среди них есть нелетающее виды"
Что Абрамсами с 105мм что Т-64 с 115м, ими можно пренебречь из-за их малого количества от общего числа всех произведённых. Я там вообще сравнивал количества модификаций у Т-55\62 и М-48\60, про 64-ку ты сам приплёл.
>просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ
Так и большинство модификаций советских танков, имели крайне условные отличия, Вот чем отличаются обычные Т-62, от командирских, окромя радиостанции и размещение ЗИПа?
Или чем Т-62М1-1 от Т-62М1-2, окромя того что на втором помимо отсутствия КУВ, нету и дополнительного бронирования корпуса.
И так большинство отличий во всяких мелких системах (прицелах, радиостанциях, доп систем вооружения, итд.) Притом я брал только модификации, в период производства Т-62\55, и А Т-62М появился только в 1983-ем (спустя 8 лет после завершения производства Т-62) как модернизация уже существующих машин.
>решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже
Тобищ также делаем 2 танка правильно. Устинов-же рассматривал Т-80 как ЕДИНЫЙ танк для производства на ВСЕХ танковых заводах и укомплектования войск. Под 80-ку начали переориентировать серийное производство на Омском (где ранее планировалось изготовление танка Т-72) и харьковском заводах и расширить его выпуск в Ленинграде. Также ты почему-то преуменьшаеш и вообще игнорируешь роль Главного конструктора ЛКЗ под руководством которого был создан, я говорю о Н.С. Попове, который также в последствии влился в ряды партийной элиты, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС, (в том-же году Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии).
Я не вижу дальнейшей перспективы продолжать спор, предлагаю сойтись на ничей, а то это бесконечное перекидывание сообщениями, меня (как я полагаю и вас) откровенно утомило.
На Ниву можно вкорячить хоть НК-12, но это будет стоить не как Нива и нахуй кроме тебя никому нужна не будет.
Вообще неправильно сравнивать с США. Там производитель танков один, ну логично что танк один. Зато в НАТЕ на натовскую унификацию тоже был успешно забит болт ради амбиций местных производителей, и вот у немцев свои леопарды, а у островных свои членожоры, а у французов еще какие-то свои совсем другие танки. В ОВД вся разработка находилась в СССР, несколько КБ и несколько заводов. Союзники только печатали копии советских танков. На уровне блоков зоопарк что там что тут
Читал новый ГОСТ соответствующий, но там хуета и цивильные маленькие захоронения в один слой.
А если с самосвалов, да слоем трупов в три метра? Да площадью в несколько футбольных полей? Подводные?
>Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
Не тоже самое.
У них были танки разных поколений, в СССР 3 танка одного поколения. Даже 4. Т-80 и Т-80УД это разные танки.
>На Ниву можно вкорячить хоть НК-12
Нельзя.
>но это будет стоить не как Нива и нахуй кроме тебя никому нужна не будет.
Она очень нужна, её регулярно турбируют. Коробка умирает, её меняют, и всё равно турбируют. ВАЗ уже года 3 ставит мотор от Гранты на Ниву, всё никак не поставит.
Никто с рулеткой не ползает
Вырыли на глаз, навалили и закопали
Могильщики хуй кладут когда им за могилы бабки платят и будут родственники(заказчики), а ты тут думаешь что кто-то по нормативам рыть будет
Всем похуй и тебе будет тоже похуй
360x404, 0:01
А разгадка проста, не могли ХБТЗ без заказов оставить и обанкротить.
можете объяснить почему у американцев нет флотского истребителя завоевания господства в воздухе?
Насколько я понимаю по своей функции F15 одинаков с су27, это тяжёлые истребители
нужные для борьбы с ввс противника
с второстепенной возможностью быть бомбардировщиками
а миг 29 и f18 средние истребители бомбардировщики
и ссср смог запилить морской вариант тяжёлого истребителя - су33
почему американцы не смогли/не захотели?
Раньше у них был томкет но от него отказались потому что дорогой и сложный, почему не был сделан морской F15 или ещё лучше f22?
как они планируют воевать на море без тяжёлого мфи?
у него же куча преимуществ: большая дальность полета, большая автономность, лучший радар, больше оружия
важность всего этого на море будет только больше а если все это обмазать стелсом будет вобще охуенно
>>492711 (Del)
Нашлись дилетанты.
Во-первых, у ВМС тяжёлый истребитель/истребитель-перехватчик был. Назывался F-14. И повоевать успел, причём в симметричной войне.
МиГ-29 и F/A-18 как "средние" - бред сивой кобылы. МиГ-29 был провальной попыткой СССР в лёгкий истребитель, по факту перед тем же МиГ-23 не выделялся, а F/A-18 был конкурентом с F-16, то есть другим лёгким истребителем. По итогу первый ушёл в КМП и ВМС, а второй в ВВС и нацгвардию.
Зачем нужен или не нужен тяж амерам - это вообще пердёж в лужу. Концепции лёгкого и тяжёлого истребителя УСТАРЕЛИ. Достаточно аргумента, что почти всё это уже давно приведено к единому знаменателю, а мечта про единый универсальный самолёт для всех сбылась в виде F-35.
........ ты хоть понимаешь, что лёгкий и тяжёлый истребитель - это не про массу?
>истребитель, ИБ, бомбер
Концептуально устаревшие роли. Сейчас ВСЁ состоит из МФИ. Остальное уходит в лом.
Томкэт и есть истребитель 4го поколения. А списали его потому что дорогой и холодная война закончилась + лобби в исполнении дика чейни. И по итогам амеры имеют огромные проблемы с пво АУГ.
Миг-29 был прямым конкурентом Су-27 по программе ПФИ. Миг-29 прямо делали против Ф-15. Миг сделал говно и опять же, путем лоббирования программу разделили на тяжёлый и лёгкий. "Лёгкий" 29й по весу весьма схож с Ф-15, при этом, двухдвигательный и очень недёшевый. Ещё в совке все поняли в 80х и сфокусировались на 27м во второй половине 80х. Стюардессу надо было хоронить ещё тогда.
Это про цену, прежде всего. Но сейчас из-за откатов все смешалось в доме подматрасов. И Ф-16 продают дороже Су-57 для особо коррупционных вариантов. Апачи по 84 миллиона, или там б/у блэкхоки по 50 для троебалтов.
Война всё показала. На грачах по их прямой концепции применения смертники летают. Вот и приходится нарами кабрировать. А их прямые функции выполняют сейчас и будут выполнять дроны.
>Миг-29 был прямым конкурентом Су-27 по программе ПФИ.
Нет, не был.
Су-27 делался для войск ПВО, а Миг-29 для фронта.
Поэтому к миг-29 куча требований типа заправляться дизтопливом и взлетать с грунта, что недёшево обошлось.
Про концепт легкий-тяжёлый конечно придумали уже задним числом, хотя это и актуально, иметь одни только тяжёлые невозможно.
Обе программы не достигли зрелости из-за распада, поэтому столько спекуляций.
Сейчас ясно что миг-29 надо было оптимизировать по снижению стоимости и работе по земле, а, ну, Су-35 и так неплохо вышел.
>мечта про единый универсальный самолёт для всех сбылась в виде F-35
Уже не мог становится толще, просто вытекал.
Фе-35 вообще не самолёт, а просто инструмент воровского хода.
Не зря через 25 лет после первого полёта этот позорный мусор в ангаре доминирует, при том что страны-агрессоры, его закупающие, не прекращают конфликты ни на один день.
>f18 средние истребители
>почему американцы не смогли/не захотели?
>почему не был сделан морской F15
Ты вкурсе, что твой "средний" F-18 весит больше чем тяжёлый F-15 и может нести больше ракет?
>Фе-35 вообще не самолёт, а просто инструмент воровского хода.
>Не зря через 25 лет после первого полёта этот позорный мусор в ангаре доминирует
Очень важное мнение, держи в курсе.
>>493035
>миг-29 надо было оптимизировать по снижению стоимости
Его надо было оптимизировать путём утилизации. Ну мусор это полнейший с пистолетной дальностью и почти никаким модернизационным заделом. Я с Сирии вообще не слышал о существовании и применении МиГ-29 и его модификаций. Даже о Ми-28 было слышно и видно, а этот пропал.
Всё так. Для НАП нужны именно дроны - от коптеров до средневысотников. Потому что они есть всегда, они долго находятся в воздухе и могут придаваться по сути отделению. А самолёт-штурмовик будет 2-3 раза в день от силы, будет придан хрен знает кому и когда, большинство подразделений в таком случае авиаподдержку увидит по праздникам.
>>493359
Какой унылый визг, у Миг-29 без баков дальность 2100, у F-15 С/D 2200.
У миг-29М дальность без баков уже за 3000.
Какгбе вот и всё у этой породы на таком уровне, полное погружение в манямирок.
Дроны с нагрузкой Су-25 сколько стоят? А в манямирке зверьки представляют себе мавики, которые чего-там заменяют кроме бинокля, ох лол.
Виноваты как обычно евреи жадные хитрые пидорасы любой национальности. Теперь мало кто помнит такой палубный йоба-стелс-ударник A-12 Avenger II, потому что программа полностью провалилась. Полностью. То есть деньги ушли кому надо а результат нулевой. Флот оказался в ситуации когда и ударных ветеранов Вьетнама срочно надо менять за как можно дешевле, и что-то решать с заменой F-14 иронично что сам F-14 тоже дитя опупеи с палубным F-111B, но это уже совсем другая история
А планов-то было. Поначалу флот вкатился в программу ATF за истребителем пятого поколения, обещали нечто среднее между F-22 и F-14. Потом случилось где деньги Зин и морячки с этого праздника отчалили. Потом еще предлагалось из Томкэта сделать Супермегатомкэт (вариант ST-21). Дешевле конечно, но нам еще ударник нужен. Вот вам универсальный Супермегатомкэт (AST-22). Все равно дороговато. Короче в итоге остался самый бомж-варик, модернизируем нашего подкидыша F-18 до F/A-18, это будет и истребитель, и перехватчик, и ударник и всё на свете. Спасибо хоть тарелку ДРЛО ему не приклеили. Теперь конечно этот недуг пытаются в подвиг обратить, говорят МФИ это стильно модно молодежно, короче тольковыиграле
>>492743
Мечта сбылась у распильщиков, а ВВС в единый универсальный самолет верят настолько, что заказали очередную модификацию F-15. Потому что кто-то должен войну воевать вместо королевы ангара
>ВВС в единый универсальный самолет верят настолько, что заказали очередную модификацию F-15
ну да, Су-57 полный кал и говно, потому что вместо него заказывают Су-34 и Су-30. Держи в курсе.
Аналогия могла быть не такой кривой, если бы кто-то называл Су-57 единым истребителем, но нет, не называют. А Су-35 называют переходным между 27 и 57
>Су-35
Ну тогда так: Су-57 говно без задач, чисто инструмент воровского хода, потому что заказывают (и поставляют) Су-35. А 57-х нету даже одной эскадрильи.
>Концептуально устаревшие роли. Сейчас ВСЁ состоит из МФИ. Остальное уходит в лом.
У барена может всё, а у РФ есть истребитель Су-35С, 2 истребителя-бомбера Су-34 и Су-30СМ, есть перехватчик МиГ-31 (+ носитель кинжалов). Думаю новый перехватчик 5ген запилят. И Су-34 останется надолго в качестве фронтового бомбера.
>>492743
> уже давно приведено к единому знаменателю
Ну вообще да. У МФИ 5ген масса побольше чем у Ф-15, но меньше чем у Су-57, а Ф-22 идентичен.
>>492697
>F15 одинаков с су27,
Ф15 это аналог МиГ-29 по массе. На тонну больше.
>Сейчас ВСЁ состоит из МФИ
Причина в общемта одна - цена, мало кому по карману узкоспециализированный тактический бомбер. Грубо говоря покупаешь или эскадрилью Су-34/F-15E или сразу полк МФИ плюс контейнеры на сдачу.
>есть задачи?
умение формулирофать задачи есть основа воинского искусства или как говорится "армейского способа". у всего есть задачи, главное это решимость и организация. такова реальность войны. всё армейское делается залпом или не делается. в армии то служил?
>Су-34/F-15E
Су-30 скорее. Су-34 это истребиль-штурмовик без штуромовй артиллерии зато с туалетом.
>>494486
задачи-ну есть.
Но Ту-22М имеет минимальный запас прочности, он буквально разваливается на лету. Су-34 как раз создавался как замена. Вместо четырёх Ту-22М отправляем 8 Су-34 и заправщик. Су-34 хорош и уникален тем, что там кабина удобная. Только Ф-111 так мог.
как выглядят реальные условия их применения - против чего и при каком раскладе ни эффективны?
какой угол захвата? и что такое угол пеленга?
>задачи-ну есть.
>Но Ту-22М имеет минимальный запас прочности, он буквально разваливается на лету. Су-34 как раз создавался как замена. Вместо четырёх Ту-22М отправляем 8 Су-34 и заправщик. Су-34 хорош и уникален тем, что там кабина удобная. Только Ф-111 так мог
Просто пытаюсь представитель авиапарк ВКС в будущем. Останется, как я понимаю, МиГ-35, Су-30/34/35С/57, Ту-160М/95МС, МиГ-31.
Зачем коноёбить Шахеды/Герани?
Вот есть УМПК. Дёшево и сердито.
Почему не нарядить ФАБ в крылья и не приделать моторчик с блоком наведения, а?
Да, кстати, и сколько взрывчатки несёт Шахед/Герань и сколько ФАБы?
>Почему не нарядить ФАБ в крылья и не приделать моторчик с блоком наведения, а?
Крылатую ракету изобретаешь?
В целом-да.
Только МиГ-31, похоже, ресурс имеет на пару чихов, чисто как носитель Кинжалов.
>Ту-160М
Думаю, его наконец выкинут за ненадобностью, примерно туда же уйдёт Ту-95, хотя он, конечно, лучше.
Инверсионный след имелся.
Мнения?
>Просто пытаюсь представитель авиапарк ВКС в будущем
Берем планы 10-летней давности, сдвигаем сроки вправо, вычеркиваем ПСШ, возможно вычеркиваем МиГ-35, за ЛМФС будем считать мокет Су-75, добавляем ПАКДП, учитываем серьезный проеб по транспортной авиации (по сути кроме Ил-76МД-90А нихуя не сделано) и спецавиации на ее базе, учитываем модернизацию дальней авиации, Ту-160 новой постройки, хуе-мое..
Её не надо выигрывать. Нам не нужны 30 млн бандеровцев в состав страны. Дедушка всё делает правильно.
Российский инфлюенсер Валерия Федякина, известная как "Королева криптовалют", выманила у инвесторов более $22 миллионов, которые затем отправила ВСУ. В случае вынесения обвинительного приговора ей грозит до 10 лет лишения свободы. - New York Post https://nypost.com/2024/10/22/world-news/russian-queen-of-crypto-stole-22m-to-fund-ukrainian-army-reports/
>Как выиграть войну если дедушка мудак?
Он скоро уйдет и будет трамп. Впрочем вам все равно не поможет.
>Миг-29
>без баков
МиГ-29 имеет прозвище "самолёт ближнего привода". Ближний привод - БПРМ - это 50 метров от торца полосы. Т. е. вот настолько у него говно дальность. А амерский пилот и вовсе рассказывал в интервью, что в зоне патрулирования на дальности в ~300 км МиГ-29 способен обеспечить на сверхзвуковой скорости примерно 2! минуты! дежурного времени с загрузкой типа 2 Р-27 + 4 Р-73 + подфюзеляжный ПТБ. У него было количество вылетов больше, чем лётных часов.
А ещё у МиГ-29 с подвешенным центральным ПТБ нельзя было стрелять из пушки и выпускать тормозные щитки.
>Дроны с нагрузкой Су-25
На кой ляд тебе загрузка су-25, если ты можешь гранату с коптера в очко скинуть?
>которые чего-там заменяют кроме бинокля
Нацики сейчас вообще штурмы целые останавливают чисто за счёт фпв и коптеров. У нас тоже такого со времён контрнаступа наберётся дофига. А что может устроить дрон-средневысотник можно увидеть в армяно-азербайджанской войне 2020 года.
>У него было количество вылетов больше, чем лётных часов.
Это уже совсем неимоверная пиздаболия.
Скорее по дальности БПРМ, не менее 50 км.
Да это какой-то тупой форс. Дальность у него около таковой у МиГ-23 или у МиГ-21. Внезапно все три фронтовые истребители и задачи у них одинаковые. Точнее у 29 немного поболее дальности чем у предков. Почему именно 29 "самолет ближнего привода"? Потому что тупой форс, в интернете много всякой хуйни пишут.
>А амерский пилот и вовсе рассказывал
А мой дед рассказывал как в лесу сову с сиськами видел
>Ближний привод - БПРМ - это 50 метров от торца полосы
Это американец рассказывал? А то у нас ближний маяк в километре от торца
>на дальности в ~300 км МиГ-29
А хуле он там забыл? 300 км это оперативно-тактическая глубина. Еще в семьдесят лохматом году такой рубеж перехвата прописан для ПФИ, это будущий Су-27. ЛФИ МиГ-29 предназначен для действий в тактической глубине 150 км. И это дистанция от ЛБС, а не от аэродрома
>ЛФИ МиГ-29 предназначен для действий в тактической глубине 150 км.
А в реале 0 км из-за ПВО, которую умеют подавлять только Хель ха'Авир.
Просто проведи испытания и выбери удобный инструмент под твои задачи/бюджет
В случае с МиГ-29 вполне.
>>496756
>самолет ближнего привода
Вообще с СССР пошло.
>А мой дед рассказывал как в лесу сову с сиськами видел
https://youtu.be/9uKCnIdXKPQ?si=dklAmnMPeGtj14lN
>А хуле он там забыл?
>и это дистанция от фронта
Ещё один застрял в 70-80-х годах.
Можно ебало безумной сущности, которая высрала линейку БТР? Этот пиздец уже 60 лет продолжается. Ну не могут военным быть такими ёбнутыми, чтобы делать подобную хуйню 60 лет без остановки и в итоге солдаты катаются на броне. Чё генералы своими пивными пузами не понимают, что вылезать из лючка размером с арбуз это ненормально и если набить генералами БТР, то будет буквальный ЗАПОР?
Под хорнет, в силу его маленького радиуса перехвата, ещё и беспилотный стелс заправщик городят. И иджис под воздух воздух перепиливают. Ф-35, как средство пво флота, тоже доставляет. Всё это высеры беспредельной коррупции и ничто другое. Ну и в целом, амеры не могут даже при своём бюджете текущий флот содержать.
Ну и с какой нагрузкой летают су-25 на сво? Два блока наров? Один мавик вполне может убить танк. Ланцет это сделает почти с гарантией. При этом дроны - более массовы и более универсальны.
Су-30 в два раза дешевле Су-35. Тот самый дешёвый самолёт для массовости. Новые Ф-15 дороже Ф-35 и нужны для завоевания превосходства в воздухе. Ф-35 в двб без шансов даже против Су-35.
Взвод окопывается на местности размером со стадион. Су-25 накрывает примерно столько же. По итогу взвод разгромлен, уничтожено до 25 боевиков. А твой мавик так может? Вот и ответ.
>в двб без шансов даже против Су-35.
>стелс
>aim-120d
>буксируемые ложные цели.
>передача данные онлаин
>их тупо больше.
Прям конашенковщиной пахнуло... вместе с совковыми лампасами.
Уничтожено до 25 боевиков = получай поле...
Фронтовые бомберы по любому такое себе, выбамбливать тылы БПЛА не могут судя вообще никак, чисто фронтовая недоавиация.
Дядя Миша, ты?
Да, и в итоге закупаем Ф-15, обмазав мощным радаром и десятками амраамов. Наверное, из-за прекрасных истребительных качеств Ф-35.
А ты хотел как при Наполеоне воевать? Ди эрсте колонне марширт...
Ланцеты били на 100 км за лбс. ЗРК, аэродромы и прочие жирные цели. Для работы бомберов за линией фронта нужно давить пво.
так и с авиацией тоже самое . так как для нет вто в нужном количестве и качества.
набор слов. без смысла
Ланцеты позволили выиграть контр-батарейку, а что сделали Су-25? Уничтожили до 25 боевиков?
Ты че-то недопонял. Замена идёт на Ф-15ЕХ, самолёт, базовая модель которого полетела 50+ лет назад. И эти самолёты будут служить ещё 40 лет. И обрати внимание: ключевое - это мощный радар и гирлянда амраамов. Это прямой ответ на вопрос об эффективности стелса и реальным требованиям к истребителям завоевания превосходства в воздухе. На укре мы видим как воюют истребители: пускают с предельной дистанции пачку ракет в-в.
И да, 1000+ Ф-35 видимо мало, чтобы забороть 200 Су-35 и тридцать Су-57. Надо срочно выпускать опять 4е поколение.
Мне маркетинг не надо цитировать. В чем же разница между Ф-35 и Ф-15 в плане завоевания превосходства в воздухе? Чем Ф-15 лучше Ф-35, учитывая силы вероятного противника? Т.е. Ф-35 не способен справится с Су-35 и Су-57 в гораздо меньших количествах, так?
>designed for stealthy, high-threat environments.
а полетит один хуй F15, потому что F35 ДОРОХА, ПИЛОТОВ УЧИТЬ ЕЩЕ ДОРОЖЕ
Рыночек порешал.
Прикол в том, что Ф-15 дороже.
In November 2023, the National Interest reported that the flyaway costs of an F-35A were around $82.5 million, while the costs of the F-15EX had ballooned to between $94 and $97 million.
>Чем Ф-15 лучше Ф-35, учитывая силы вероятного противника?
Больше ЖДАМов может утащить в бист-моде. План, собственно, такой: С-400 уничтожается ждамами Лайтнингов, скинув бомбы они пушками сбивают фланкеры. Ф-15Е ждамами уничтожает С-300 и всё прочее.
Их закупают в пво, прежде всего. Из-за того, что флот Ф-22 и Ф-15С/D выбывает. Вообще, план прекрасный. Первый полет 5 поколения в 91м, в 2021 запускаем в серию замену в виде четвёртого.
Но мой вопрос в другом. Почему Ф-35 не может на себя взять функции истребителя и перехватчика? Производство массовое, стоит дешевле.
> Потому что твоя неспособность мыслить вне загородного паттерна впечатляет
Это олдскульный военачер. Они копируют мышление лампасов. Точно так же они отстаивали тут амфибийность БТТ, актуальность ВДВ, подрюкивали на Армату, необходимость сирийской кампании, заезды колоннами в феврале — марте 2022, ненужность мобилизации, ненужность вербовки зэков на фронт. Порода такая.
Нет, прочитал. О том для чего их закупают. Новые самолёты заменяют старые Ф-15С/D в истребительных/ПВО эскадрильях. У амеров их пилоты НЕ занимаются ударными миссиями.
Но я понимаю почему начали нести херню про дждамы против с300 и лампасов. Отвечать на то, почему Ф-35 не может заменить старые истребители завоевания превосходства в воздухе НЕПРИЯТНО.
Для особо одарённых повторюсь. Амеры новыми самолётами меняют старые Ф-15 в истребительных/пво эскадрильях. Это и декларировалось с самого начала программы. F-22 массово списывать начнут к концу десятилетия, F-15C/D тоже выбывают по сроку службы. А программа NGAD нового истребителя забуксовала вплоть до отмены. Эти два фактора и стали причиной восстановления производства.
С какого хрена вы приплели бомбёжки и лампасов - совершенно не ясно.
Что именно опровергается?
Список эскадрилий даже в вики есть.
Или то, что Ф-22 и Ф-15С списывают/скоро будут списывать опровергается?
Или то, что NGAD (почитай как расшифровывается) х.з. когда будет реализована опровергается.
Факт в том, что амеры в силу массовых попилов остались без современного истребителя завоевания превосходства в воздухе. Ф-35 слабо подходит под эту роль. Он элементарно имеет низкую тяговооруженностт, а это значит низкие разгонные характеристики и низкую скорость - параметры очень важные для ДВБ. Боезапас внутренний маленький, дальнобойной ракеты нет.
Вы тут собрались С400 выносить. А истребителей у противника не будет? Помимо эшелонированой наземной пво, у РФ и Китая есть истребители 5го и 4+++ поколения, между прочим. И в начале Ф-22 должны будут их вынести. Только Ф-22 осталось служить 10 лет и первые списания скоро начнутся. И NGAD как бы должен был выйти на замену в середине 30х, но уже очевидно, что его не будет до середины века, минимум. А почему его нет? Потому что все потратили на Ф-35, который с указанными функциями справляется хуже истребителей 4 поколения. Это не единичный провал, это следствие системы коррупционной. Отсутствие перехватчика на флоте с нормальным радиусом действия из той же серии. Приходится прикручивать зенитные ракеты дальнобойные, городить стелс-заправщики и прочий высокозатратный сон разума. Причём вот связка Ф-15/Ф-16 была образцовой, гениальной, но просрали все полимеры.
>Двухтактовый Вернон Стэрди
>скоро будут
>ря попилы
>у РФ и Китая есть истребители 5го и 4++++++плюс-плюс-плюс поколения
>между прочим
>осталось служить 10 лет
>скоро начнутся
>следствие системы коррупционной
>связка Ф-15/Ф-16 была образцовой, гениальной (implying что этих самолетов УЖЕ нет)
Лул. В одном посте два раза перемога мриями, два раза перемога попилами и даже одно отрицание объективной реальности. Я давненько такого не видел.
Это DAMAGE CONTROL от того, что официально выкатили Су-57 с плоским соплом?
>>498918 (Del)
Разгадка проста, на самом деле: Боингу наконец-то кинули кость, а то он 30 лет мимо кормушки пролетал. Да и для противостояния с Китаем самолетов много быть не может.
Т.е. самолёты в вышеуказанных эскадрильях не списывают, да?
https://www.kadena.af.mil/News/Display/Article/3882316/fond-farewell-to-f-15c-a5095/#:~:text=Crew%20chiefs%20and%20pilots%20with,time%20the%20aircraft%20will%20fly.
Т.е. никого не смущает, что запустили в производство опять 4е поколение, при том, что 5му уже 30 лет. А может надо фантомы лучше делать? Или сразу, П-51 Мустанг! Выпустить миллион штук, чтоб китайцы охуели!
> ряяя ниприятна
>ряяя , а вот у СУ-57 сопло плоское.
В чем он не прав? Только по факту, без куручений жопой и "пук" , как в твоём посте , который не о чем, просто пук в лужу.
Ну так опровергли, хули, раз так быстро.
>>500286
>>500290
>Мартыхан мало того, что дежурит всю ночь, так ещё и уныло семенит.
Пожар в БЧ-5, повторяю сильный пожар в БЧ-5! Мероприятия по борьбе за живучесть успеха не возымели!
Нет, серьезно мартыхам ТАК больно от плоского сопла что ли? Что там на топзашкварах и гомоотвагах у фауны? Так же горят или терпят?
Р-149МА1.
>пук
Тебя просили ответить по факту, а ты опять в лужу пернул. Уровень понятен.
Ты сам себя унизил и свои слова помножил на ноль.
Прощай, хуета.
>Посмотри анимаци., была в инете.
Да блин, в том то и дело что нормальной анимации нет. Там всё уровня "туда заходят и ХОБА!" без показа как они распределяются по всему барабану и после их шнек закручивает...
Буду благодарен если найдёщь анимацию или видео на котором это всё видно!
>Там всё уровня "туда заходят и ХОБА!" без показа как они распределяются по всему барабану и после их шнек закручивает...
На приложенных тобой выше картинках выглядит, как диск от Льюиса. То есть грубо говоря дно гильзы каждого патрона движется по прямой направляющей вдоль стенки цилиндра, а сами эти направляющие движутся вокруг центрального шнека, в который патроны входят носами. За счёт этого при неподвижном шнеке фиксированным оказывается положение в котором патроны сходят с продольных направляющих. А продольные направляющие, двигаясь по кругу, каждая за один оборот сдвигает ряд своих патронов на один патрон. Ещё слышал, что в вот этих вот здоровенных бочках-бункерах гильзы обратно в магазин возвращаются, а у тебя на картинке как раз два конвейера подачи - это как ни странно тут как раз логично, потому как пустые гильзы подпирают патроны в рядах на направляющих, чтобы те не болтались, а это идёт в плюс надёжности.
Иглы и Вербы применяются конечно, Стрелы (которые переносные) наверняка протухли все уже давно.
>У них есть помехозащита от ИК-ловушек?
Есть, но работает она конечно не на 100% идеально.
Существует. Но Свинца вроде хватает для пробития советских тэшек, а с натовскими пока боёв не было.
>существенна проблема?
При гипотетических танковых боях с Абрамсами и Лео 2 да. Поэтому в Т-14 сделали ломы длиннее. Но в принципе на СВО 90% боевых задач это кидание ОФС по пехоте и укрепам.
>Применяются ли сейчас в конфликтах ПЗРК?
Применяются в основном против вертушек, где они одним и тем же маршрутом часто летают - при пуске ПЗРК прямо навстречу под брюхо с нескольких сотен метров или вдогонку под хвост почти вертикально вверх вертушка максимум аварийную посадку сможет совершить.
>Иглы и стрелы например. У них есть помехозащита от ИК-ловушек?
ЕМНИП там УФ-канал с инверсией изображения. Это как то же инфракрасное наведение на тепло, только другой длины волны и сигнал с датчика инвертируется, чтобы наводилось не на ту точку, где ультрафиолет ярко светит, а наоборот на тут точку, где ультрафиолета нет - а так как какой-никакой ультрафиолетовый фон с неба в ясную погоду и так светит, дырка в этом фоне как раз и оказывается крупным летящим объектом. И дальше это совмещается с показаниями с инфракрасного датчика, чтобы наводилось туда, где тепла много и ультрафиолета мало, а не только тепла много.
>>501527
>Я слышал, что недостатком пушек с автоматом 2а46 является предельная "длина" снаряда и значит длины ломика.
Это не столько недостаток, сколько особенность конструкции каруселей. Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС. По ломам стали угорать уже потом - и кстати из-за ломов у Т-шек по итогу такие тонкие борта, потому что карусель потребовали сделать шире, а максимальная ширина машины ограничена железнодорожной платформой для перевозки.
>Это существенна проблема?
Подкалиберные на поле боя себя пока что почти никак не зарекомендовали. Кто-то кидает их чисто в качестве болванок по всяким низкоприоритетным целям. Кто-то вообще использует их для прогрева ствола перед стрельбой ОФС-ами, чтобы последующие более единообразно ложились. Современные танки, против которых по идее эти самые подкалиберные ломы и делались, от калиберного осколочно-фугасного пострадают ничуть не меньше, чем от подкалиберного монометаллического. Куммулятивные БЧ у всяких ПТРК танкам тоже жизнь неслабо портят, а возни с этими штуками куда меньше, чем с гаубицами с подкалиберными.
>Применяются ли сейчас в конфликтах ПЗРК?
Применяются в основном против вертушек, где они одним и тем же маршрутом часто летают - при пуске ПЗРК прямо навстречу под брюхо с нескольких сотен метров или вдогонку под хвост почти вертикально вверх вертушка максимум аварийную посадку сможет совершить.
>Иглы и стрелы например. У них есть помехозащита от ИК-ловушек?
ЕМНИП там УФ-канал с инверсией изображения. Это как то же инфракрасное наведение на тепло, только другой длины волны и сигнал с датчика инвертируется, чтобы наводилось не на ту точку, где ультрафиолет ярко светит, а наоборот на тут точку, где ультрафиолета нет - а так как какой-никакой ультрафиолетовый фон с неба в ясную погоду и так светит, дырка в этом фоне как раз и оказывается крупным летящим объектом. И дальше это совмещается с показаниями с инфракрасного датчика, чтобы наводилось туда, где тепла много и ультрафиолета мало, а не только тепла много.
>>501527
>Я слышал, что недостатком пушек с автоматом 2а46 является предельная "длина" снаряда и значит длины ломика.
Это не столько недостаток, сколько особенность конструкции каруселей. Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС. По ломам стали угорать уже потом - и кстати из-за ломов у Т-шек по итогу такие тонкие борта, потому что карусель потребовали сделать шире, а максимальная ширина машины ограничена железнодорожной платформой для перевозки.
>Это существенна проблема?
Подкалиберные на поле боя себя пока что почти никак не зарекомендовали. Кто-то кидает их чисто в качестве болванок по всяким низкоприоритетным целям. Кто-то вообще использует их для прогрева ствола перед стрельбой ОФС-ами, чтобы последующие более единообразно ложились. Современные танки, против которых по идее эти самые подкалиберные ломы и делались, от калиберного осколочно-фугасного пострадают ничуть не меньше, чем от подкалиберного монометаллического. Куммулятивные БЧ у всяких ПТРК танкам тоже жизнь неслабо портят, а возни с этими штуками куда меньше, чем с гаубицами с подкалиберными.
У российских БОПС 2 проблемы: низкая пробиваемость и низкая точность хотя не особо низкая, но есть мнение что низкая.Увеличением длины точность особо не повысить (хотя тоже повысить, длина ведущего устройства станет больше), можно пробиваемость повысить. И это даст плюс в том случае, если российский танк будет в лоб стрелять другому танку с толстой бронёй. И то, очень велик шанс что снаряд не попадёт в зоны с толстой бронёй, потому что их мало. Но если стрелять несколько раз или в борт то это тоже не проблема. Короче это как бы проблема, но она несущественная.
Вот модернизированный БМВ 100-летней давности вместо двигателя это да, проблема.
>>501663
>Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС.
Ты на ходу сочиняешь?
Карусель изначально стояла на Т-64_без_буковок или об 432, там же стояла гладкоствольная пушка, как на Т-62, которая гладкоствольная именно для бронебойных подкалиберных.
>у Т-шек по итогу такие тонкие борта
80мм толще чем у любого натовца. И какие нахрен гаубицы, иди проспись. Эти пушки все гладкоствольные только ради начальной скорости БОПС
Гаубицы тоже нарезные.
>пушки все гладкоствольные только ради начальной скорости БОПС
Не только. Говорят ещё ради живучести. На перспективных нарезных повышенной мощности, нарезы быстро выгорали
При прочих равных нарезы все равно тормозят. Можно увеличить заряд, но проиграем в размере снаряда и ресурс совсем на днище уйдет, и еще казенник надо мощнее делать
Говорят не разогнать его до 1500 л.с. С другой стороны смотришь на Леопард-2, так там половина этого сарая это МТО. И такая мощность необходима потому что это сараище весом 70 тонн. Т-90М вполне бодро бегает и на БМВ 100-летней давности со своим весом
>
>Говорят не разогнать его до 1500 л.с.
Проблема не в двигателе, а в тесном низком корпусе. Новый танк в общем надо делать. И сделали — см. Т-14. В него можно раздутый В-92 временно сунуть. Предел модернизации Т-90 давно достигнут.
Но речь-то не про нее, а про 50-тонный танк. 50 тонн сакральная цифра уже много лет из-за инфраструктуры
Ну тут либо 50 тонн, либо метровые ломы и двиг 1500 лс. Надо выбирать. Можно наебать физику и поставить 1500 ГТД, но вопрос с ломами останется.
У нас тоже пышные названия у тех, кто ведёт историю с ВОВ:
35-я отдельная гвардейская мотострелковая Волгоградско-Киевская ордена Ленина, Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова бригада
74-я отдельная гвардейская мотострелковая Звенигородско-Берлинская орденов Суворова и Кутузова бригада
120-я гвардейская артиллерийская Волгоградская Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова бригада
*125мм
че тем, дополнить страницу про твою мамочку?
ЗЫ
не можешь четко ответить по вопросу сиди ровно и не пизди.
>>501961
>Не только. Говорят ещё ради живучести. На перспективных нарезных повышенной мощности, нарезы быстро выгорали
>При прочих равных нарезы все равно тормозят. Можно увеличить заряд, но проиграем в размере снаряда и ресурс совсем на днище уйдет, и еще казенник надо мощнее делать
https://djvu.online/file/EUDxi87cpTioz
уебок тупой, выше уже написали как и против чего, пиздоглазое животное.
>мамочку
негры_кричат_ОООООООООООООООООООООО.avi
Возобновили в каком смысле? Производятся танки, соответственно к ним и орудия.
1) Возьмут ли если сделаю корректировку зрения?
2) При верхнем заявленном потолке в 175 см у меня 178, забьют хуй или откажут?
Нет,в тундру не переиграл
Может не надо? У танков сейчас не лучшая эра все таки, особенно у советских с автоматом заряжания и неизолированным БК
>особенно у советских
Лол блядь, и после кучи видео отлетающих западных пировафельниц, они всё равно форсят это говно.
>Лол блядь, и после кучи видео отлетающих западных пировафельниц, они всё равно форсят это говно.
Для медиадебилов - нормальная тема. Понять, что поразить бк в крыше и поразить бк в днище - это абсолютно разные задачи они неспособны. А рассказы, как хохилы в леопардах возят теперь бк натурально на коленях они просто игнорируют.
>Ну тут либо 50 тонн, либо метровые ломы и двиг 1500 лс. Надо выбирать. Можно наебать физику и поставить 1500 ГТД, но вопрос с ломами останется.
Либо делать гибридные движки.
Самая главная. Была рядная шестёрка у БМВ в 1918-м для самолётов, из неё сделали v-12 и продали в СССР как АМ-17. Там сделали АМ-34, потом выпускниники массачусетсткого придумали сделать из этого дизель. Уменьшив внутренний диаметр цилиндра. Так получился В-2. Ресурс был маленький, возможности по модернизации-тоже. Но в плане технологичности за 80+ лет всё более-менее освоили. А так мотор-говно ебаное. Сейчас уже ЯМЗ через 1000л.с перешагнул, а попильщики с ЧТЗ всё ещё нихуя нового не сделали.
>>502079
>В него можно раздутый В-92 временно сунуть.
Временно, минуты на 2-3, пока этот В-92 не пришлось менять.
>>502079
>а в тесном низком корпусе
У Китайцев почему-то влез немецкий дизель, они как-то сообразили что можно корпус увеличить.
Просто по определенным причинам надо именно в танковые,конечно можно управлять и бмпхой,и мтлбм,но это по сути передвижные консервные банки,вот и интересуюсь
>Временно, минуты на 2-3, пока этот В-92 не пришлось менять.
Ну раз тыскозал.
>У Китайцев почему-то влез немецкий дизель, они как-то сообразили что можно корпус увеличить.
У китайцев и масса выросла.
>>505422
>рассказы, как хохилы в леопардах возят теперь бк натурально на коленях они просто игнорируют.
Рассказы которые слышал только ты?
>>504110
Сходи в военкомат и узнай.
>Двигатель М-34 создавался для замены М-17 (BMW-VI) и был взаимозаменяем с ним по посадочным местам, но существенно отличался конструкцией — являлся блочным и с центральным сочленением шатунов (на АМ-34ФРН вернулись к боковому сочленению шатунов). На М-34 впервые применён блок со свободной гильзой, стянутый шпильками.
480x360, 0:08
Им сказали "сдавайте оружие и уебывайте" а мы к каждой сданной для ДНР бэхе добавим одну от себя, они же как хитрожопые хохлы сели на коробочки и покатили, не будет же добрый глупый ванька и в самом деле в хитрого хохла стрелять, а за просранную коробочку в жопу выебут. Ну и были убиты нахуй.
По очкам Барен.
А, типа трофеи. А зачем? Никто ж не поверит. Можно и так было дать.
>Ф-35 слабо подходит под эту роль. Он элементарно имеет низкую тяговооруженностт, а это значит низкие разгонные характеристики и низкую скорость - параметры очень важные для ДВБ. Боезапас внутренний маленький, дальнобойной ракеты нет.
Уже есть проэкт на 6 боезапасов внутри самолета пока не разбирутся с проблемами TR-3,дальнобойные ракеты air-air уже тестируются AIM-260.Есть проэкт компактной гиперзвукой ракеты MAKO
А других вариантов нет. Это показывает то, насколько Ф-35 не годится для роли перехватчика/истребителя завоевания превосходства в воздухе.
Плюс, показательно, какие критерии важны для этих функций.
Насколько я читал,у них проблемы с переходом на TR-3,в основном это электроника и ПО,физически он не хуже ф16-боевой радиус на внутрених баках больше 16го,скорость тут да,проигрывает
>физически он не хуже ф16-боевой
Ато. Пилить самолет, которые летает как кукурузник и называть его пятым поколением - наебка для гоев и отрада для хохлов.
Я думаю, что сама концепция - сделать универсальный самолёт по целям и для ВВС и флота - фундаментально ошибочна в силу неэффективности как технической, так и затратной. Запускать в серию неготовую машину с последующей доводкой - ну это просто воровской ход, как было замечено выше, для бесконечного попила.
У самолёта фундаментальные проблемы с перегревом систем и двигателя. Из-за этого есть режимные ограничения по скорости, и так не высокой.
У рафалей нет укороченного/вертикального взлёта и стелса, как минимум. Обычный МФИ 4+ со своими плюсами и минусами. Дорогой, кстати. И был момент, когда производство хотели закрывать.
Су-27 не заменял Су-25 и Як-38. Это вообще безумие.
Не гуглится?
https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/insiders-view-options-fix-f-35s-cooling-crisis
https://nationalinterest.org/feature/heat-problems-could-stop-f-35-fighter-cold-213431
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-17/f-35-cost-rises-10-to-485-billion-to-fix-overheating-engines
Проблема в том, что универсальные решения автоматом приводят к меньшей эффективности и более высоким расходам. Программа уже оценивается в 2 триллиона до 88 года. На эти деньги можно было сделать три превосходных самолёта и ещё бы на крейсер и ОБТ осталось.
Но у амеров основные проблемы сейчас с флотом, ибо флот - это самое дорогое. На его содержание банально не хватает денег, корабли гниют в ремонтах.
Если посмотреть, то у амеров нет нового танка, нет новой МБР, нет нового истребителя, нет замены эрли беркам (зумвальту привет), дохрена чего нет.
Тут важно понимание того, что промка - это не локхид мартин с райтеоном. У них должны быть на прокорме множество субподрядчиков. Все провалы и попилы тупо этих субподрядчиков разорили. Вот пример: SGL карбон немецкая под Ф-35 и дримлайнер купили Хитко американскую, типа большой спрос на композиты. Из-за того, что программы сьезжали вправо по срокам, там не то что Хитко, чуть вся СГЛ не крякнула, пришлось спасать немецкому правительству. А сколько не спасли? И это реальная проблема, фундаментальная для амерской военки. От этого и гиперзвук не летает и всё прочее. И везде эффективные менеджеры и диверсити. Такова реальность.
>Проблема в том, что универсальные решения автоматом приводят к меньшей эффективности и более высоким расходам.
Экономика просто топ. Вот сколько стоят эти птички, причём в составе экспортного контракта. А сушки никому не нужны. Такова реальность.
150 миллионов за самолёт небоеготовый. Отличная экономика.
Цитата:
Самолёты серии Су-27/30 на 2019 год занимали третье место по численности среди самых распространённых боевых самолётов мира, являясь самыми распространёнными боевыми самолётами российского производства.
А уж по тяжёлым истребителям 4го поколения и говорить не приходится. Ф-14 только Ирану продали, Ф-15 значительно меньше, чем сушек.
>небоеготовый.
Копиум.
>Цитата:
Откуда?
>Ф-15 значительно меньше, чем сушек.
Враньё. Тем более ресурс: у Ф-15 8000 часов, у Су-30 3000 часов. Ну и Ф-15 заменяли на Ф-22 который не производят 13 лет как. Вместо них Ф-35.
Внатуре экономика топ. 10 ярдов это весь финский военный бюджет за три с хуем года. Или более 3% бюджета всей страны. А ведь когда-то им разрешалось купить нормальные самолёты не за три бюджета. Теперь конечно зелен виноград
Этот хлам самый ушатанный самолет в истории. На данный момент разбилось 748 штук. У них ресурс давно за пределом допустимого.
Геринг, учи матчасть.
Индусы одни купили почти 300 штук су-30 мки. Китай - несколько сотен, не считая копированных J-11. А ещё есть Мьянма, Алжир, Малайзия, Уганда, Эфиопия, Индонезия, Казахстан, Беларусь, Вьетнам, Армения. Ну и СССР/Россия, само собой.
F-15 A, B, C, D построили всего 1198 единиц.
Ф-22 вообще никому не продали. И заменяют его не Ф-35, а Ф-15EX. Что само по себе пиздецома. Т.е. самолёт 5 поколения заменяют 4+.
Кстати, ещё прикол. Между F-15EX и F-35 даталинка нет и не будет.
Помню как в нулевые надрюкивали на Ф-22, даже в росСМИ просачивались эти восторги, а наши обыватели переживали по поводу безнадёжного отставания.
Ну как бы вполне справедливо утверждение, что США 2020х безнадёжно отстали от США нулевых. Они просрали и Ф22, и шаттл, и валовую промку, и независимые от Тайваня полупроводники, инфраструктура ветхая, население деграднуло. У них на наших глазах своё подобие перестройки и тэтчеризма произошло, более лайтовое и растянутое во времени, но всё же такую страну просрали.
В пораше пока утешаются тем, что глобалисты смогут и дальше возмещать убыль интеллекта индусами и китайцами и панувать. На ридной Канадщине этих товарищей наверно уже четверть страны.
Смешно другое, надрачивание на вундервафли происходит в стиле рыбок гуппи. Старые маркетинговые лозунги по различным попильным образцам резко забываются, ибо дико контрастируют с реальностью.
Ну вот тот же Ф-35: в преимуществах программы декларировались низкие затраты на сервис и летный час, в сравнении с 4м поколением. Героическими усилиями снизили ценник с 87к до 35к за час, но у Ф-16 он около 20ки. Или там ставили таргет того, что самболь должен стоить меньше 100 миллионов. И таки бодро отрапортовали, что миссия выполнена. При этом исключив из ценника стоимость двигателя. И вот таким образом ссут в уши десятилетиями.
Но все-таки самый смешной попил - это зумвальт, на мой взгляд.
Хорошо, что из России либерда и ценные айти специалисты сдриснули с началом сво. Ещё бы ввести бессрочный мораторий на их возврат. Больше всех обалдели сербы, контингент этих интересных личностей серьезно пошатнул веру в русских братушек.
Очередной русский патриот-колбасный эмигрант из страны-поставщика дальнобойных ракет призывает стрелять в ногу. Уймись, зверушка.
>Т.е. самолёт 5 поколения заменяют 4+.
А что с Ф-22 случилось? Настолько проебали компетенции? Но ведь производят Ф-35. В чём разница его и 22?
Когда говно, мало что смыслящее в устройстве реальной политики и экономики, садится на самолёт в Домодедово, в Мюнхене он выйдет таким же говном, и так же будет страдать.
В Белграде доставило как релоканты осуждают сербскую кухню и рестики. Это при том, что мало кто готовит мясо лучше сербов. Ну и попытки выставить себя чуть ли не аристократией угарны. Зато сразу понятно, что перед тобой мудак.
Закрытие программы убило цепочку поставщиков с компетенциями, включая профессионалов.
Восстанавливать нужно с нуля де факто.
>А что с Ф-22 случилось?
Он должен был быть супердоминатором, но в итоге он вышел супирпупирмегадоминатором. Ф-22 создавался в тех условиях, когда количество су-35 должно было составлять 1000 и больше, а Су-57 пошёл бы в серию с 2013-го года и сейчас были бы десятки полков, а не ноль. И в Китае ожидали аналогичного роста. В итоге для сбивания всех врагов омерики достаточно Ф-35. Ф-22 в этой ситуации вообще как бы не у дел, и поддерживать пилотов и парк смысла особого нет, и отказываться жалко. Причём даже Лайтнинга замедлили в разработке новые ракеты воздух-воздух, такие как AIM-260 и Peregrine (CUDA). При этом номенклатуру оружия для работы по земле не уменьшают.
>Когда говно, мало что смыслящее в устройстве реальной политики и экономики, садится на самолёт в Домодедово, в Мюнхене он выйдет таким же говном, и так же будет страдать.
Впервые вижу человека который сам себя говном называет.
а F35 для чего?
тут выше критиковали что скорость плохая,вооружения мало,радиус боевого полета плохая...
>тут выше критиковали что скорость плохая
Хорошая.
>вооружения мало
Много.
>радиус боевого полета плохая
Хорошо всё с радиусом.
Ф-35 предназначен для нанесения ударов без оружия на внешней подвеске, а внутрь лезет только две двухтыщифунтовки (и 2 амрэма). Либо 8 стормбрейкеров. В воздушном бою он так же хорош, так как внутрь помещается 4 амрэма (хотят довести до 6, но зачем оно, если и так противников нет).
Ф-35 для воздушного боя и нанесения ударов по целям, сильно прикрытым ПВО
Ф-15ЕХ для более масштабных ударов и применения оружия, требующего оператора (он двухместный).
Вообще Ф-35 уникален тем, что спарки нет, самолёт очень массовый, и при этом не бьются на нём и нормально летают.
Нормальная у него скорость, на максимальном бесфорсажном режиме он может выйти на сверхзвук. С подвесами тоже всё в порядке, чай не холодная война, когда компенсировали точность количеством. Радиус? Вообще смех и хохот. У США гигантский флот танкеров, который даёт почти любому самолёту бесконечную дальность.
Зачем истребительным и ПВО эскадрильям чугун?
https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/
Вкратце: можно летать на сверхзвуке ограниченное (короткое) время иначе самолёт начинает разваливаться и пропадает стелс.
Фиксить не будем, ибо дорохо, поэтому ебитесь конём, дорогие ввс и прочий флот.
Внимание вопрос: каковы ключевые параметры для перехвата воздушных? Внезапно: разгон и скорость.
В БВБ Ф-35 сливает всем самолётам 4+, потому что ни нужно, всех расстреляем в двб. Только в этом двб нужно разогнаться до максимальной скорости, чтобы дать скорость и дальность дальнобойной ракете. Вот и делаем Ф-15... именно по этим причинам.
4 амраама? А как думаешь, зачем на Ф-15ЕХ их 22 могут подвесить?
Ты как себе воздушный бой представляешь?
Для воровского хода
>4 амраама?
Внутри. Снаружи больше, конечно.
>Ты как себе воздушный бой представляешь?
Бой сушек с Лайтнингом будет таким: сушки взрываются и падают (или наоборот, ападют и взрываются), потом, из газет, выжившие узнают что был типа воздушный бой. Поэтому ракеты не обязательны, Лайтнинг и пушкой работу сделает.
>>514699
>ебитесь конём, дорогие ввс и прочий флот.
> for the "B" and "C" models
Только для вертикалки и палубника. Читай хоть на что ссылаешься.
>А мод. А, в отличие от В и С
Не упоминают в этой статье. При этом Лайтнинг А эксплуатирует куча служб и всем нра.
>А у всех противников (кроме хуситов и сомалийцев) есть ПВО, которое априори завалит любой танкер.
Ты как себе воздушный бой представляешь?
>А мод. А, в отличие от В и С
И да, статье более 4-х лет, никаких органичений для Лайтнинг А так и не случилось. А вот су-57 не хотят даже ВКС заказывать. Су-35 заказывают, а Су-57 разок заказали, теперь не могут эскадрилью хоть каких-нибудь собрать. Чтоб были боеспособные или боеготовые эт ваще миф.
>Законодатели стали все более нетерпеливы в отношении программы F-35, поскольку проблемы с ее модернизацией Technology Refresh 3 привели к остановке поставок в июле 2023 года, которая растянулась примерно на год, поскольку на заводе Lockheed в Форт-Уэрте, штат Техас, скапливались новые самолеты.
>Новейшие F-35 теперь поставляются с промежуточной версией программного обеспечения TR-3 и могут выполнять учебно-боевые миссии, но не смогут участвовать в боевых действиях до 2025 года. В настоящее время военные удерживают около 5 миллионов долларов за самолет в качестве платежей компании Lockheed до тех пор, пока новые F-35 не станут боеспособными.
kek
2400 ващет,но это лишь план
У них даже термин специальный: тепловой менеджмент, с которым пиздецовые проблемы.
Ну т.е. был Ф-15, который 2,5 М давал, а теперь натурально ДОЗВУКОВОЙ истребитель 5 поколения. И оправдания в стиле сверхзвук не нужен. А сушки сами по себе будут взрываться и падать. От проекции швятости.
Так у сушек есть дальнобойные ракеты, а у Ф-35 их нет. Как нет скорости, на которой их нужно запускать для увеличения энергетики.
Можно попробовать вот такую подвесить, но стелса не будет.
Почему у него пилоны врастопырку? Нельзя было по продольной оси сделать? Это же аэродинамические потери.
>А у всех противников (кроме хуситов и сомалийцев) есть ПВО, которое априори завалит любой танкер.
У тебя двузначный IQ, да? Ты понимаешь, что танкеры априори летают вне зоны досягаемости любого ПВО и что это ПВО имеет свойство уничтожаться?
Сколько танкеров было сбито, скажем, Ираком? У него было ПВО. Вообще Ирак был региональной сверхдержавой с гигантской армией на 1991-й год, которая захватила Кувейт за 4 дня.
>>514699
Это проблема не пилота "летать недолго", а техников. Вот они пусть это покрытие и меняют. Оно всё равно является расходным материалом.
Так что если будет нужно, F-35 разгонится, как и любой другой самолёт.
>Так у сушек есть дальнобойные ракеты, а у Ф-35 их нет.
А толку с этой дальнобойности если они нихуя не видят куда стрелять.
>Как нет скорости, на которой их нужно запускать для увеличения энергетики.
1.6М с ракетами. Сколько там сушка сможет с ракетами?
>Ну т.е. был Ф-15, который 2,5 М давал, а теперь натурально ДОЗВУКОВОЙ истребитель 5 поколения.
У ВВС США нет Су-57.
>И оправдания в стиле сверхзвук не нужен.
Нормально публику прогревают. А то я думаю: чому максимальную скорость Су-57 никто не спешит заявлять.
Какой всё таки красивый супер хорнет
Отрицалово любителей надрачивать на баренскую технику доставляет.
У сушек (и мигов, кстати) есть дальнобойные ракеты, которыми они успешно сбивали хохлопидоров на дальностях 200+, у Ф-35 таких ракет просто нет.
У Ф-35 официально заявлена скорость на 1М меньше, чем у сушек и низкая тяговооруженность, при этом проблемы с тем, чтобы даже на заявленных скоростях летать - только выиграли.
Боеготово 30% машин - сушки сами попадают и повзрываются (сила мысли пилотов)..
Ну и так далее.
А в чем причина такого копротивления и отрицалова?
>которыми они успешно сбивали хохлопидоров на дальностях 200+
Да, да, сбили уже 700 штук (надо верить).
>У Ф-35 официально заявлена скорость на 1М меньше, чем у сушек
Жир потёк. Давай не в ликбезе толстить.
Сколько ф 35 несёт в пруфами кг вооружения? Где то видел картинку с 6 тоннами навешанными , сколько сушки несут ?
>Отрицалово реальности
Ага ага Ванюш, зря отрицаешь реальность, заключающуюся в том, что что бы пулять Р-37, тебе нужно вжаривать радар на полные 20квт, а при режиме, сиять ты будешь даже для радиолюбителя в пригородах берлина, не говоря уже о пилоте современного F-35.
И да, срыгнула бы ваша порода обратно на топзашквары с паралаем, пока доску окончательно не скатили, хотя куда уж дальше.
Любой самолёт USAF, даже вдоводел - старфайтер лучше попильного дозвукового пингвина. Не говоря о божественном F-15
А че он с этим сделает? Покажет пальцем и скажет ахаха я тибя вижу перед тем как Р-37 в ебальник прилетит?
А зачем что-то делать? Есть такое боевое исскуство - айкидо.
Если ты лупишь радаром на 20квт, тебя заметят за 300км, а ты заметишь стелс ф-35 за 120, на рубеж пуска ты просто не выйдешь, т.к. словишь в своё сверкающее заклёпками еблище Су-57 АМРААМ.
А этот амраам случайно не требует включения радара и обнуления штелша?
Американские литаки без радаров летают!? Или они с американской физикой, не светятся? Кстати, радары сушек видят цели за пределами огневого поражения амраамами. Ну увидят они твой Ф-35 не за 400 км, а за 250 (это если Ф-35 в режиме дозвука летает). У пилота сушки есть ПР на стекле, а у пилота Ф-35 - нет.
Если щас заверещишь про даталинк, то он у сушек тоже есть. И Су-35й вполне себе используется как мини-авакс.
Рубеж пуска рвв-бд какой? Рвв-мд пуляли со 100+.
>Есть такое боевое исскуство - айкидо.
Есть. Получают пизды от любого алкаша. Остальной твой бред такого же класса.
Кстати, при стрельбе из ган пода были повреждены, как минимум, два литка, жалко, что не упали. Для японцев фича интересная, типа харакири.
Я вообще ни слова не сказал про ракеты, дебилушко. Это у тебя какой-то подрыв произошёл. Хотя что касаемо ракет - Р-37 концептуально устаревший феникс с твердотопливной шашкой и большим коэффициентом сопротивления, в итоге чисто математически NEZ у неё мал. У пиндосов есть метеор с ПВРД и малой площадью сечения, что даёт катастрофически гигантскую NEZ, а вот Р-77ПД заброшена.
В реальности тебе не надо разгоняться на 100500 махов. Вообще 25959 мм лобовой брони, 35451 лошадиных сил и 500 мм калибр пушки - это концептуальный тупик.
F-35 отвечает нужным характеристикам современным МФИ, плюс имеет малозаметность и лучшее БРЭО.
Вопрос не в том, как у жидла и англо-саксов летает F-35. А в том, где наши МАССОВЫЕ Су-57 и Су-75.
Антуан начинал с вопроса про бронетехнику, ты что то тогда попукал, а теперь съезжаешь на пулеметы.
А в хиросиме дегенераты только в пыль анигилировались, норм пацаны дюже здоровее стали
В данном случае это конкретный ООО "ВПК", т.е. "Военно-промышленная компания" владельцем которой является Дерипаска. А ЗиД принадлежит некоему Игорю Тменову.
Так сразу бы и пояснил, потому что ВПК это другой термин и ООО ВПК тоже не такой однозначный.
А каких-нибудь крылатых ракет и т.д. тяжелых систем, управляемых по спутниковому телефону, нет?
Не понял зачем именно по "телефону" - это же неудлобно.
А так любой дрон со спутниковыми управлением - это почти готовая КР. Собственно в старых договорах по ОСВ даже статья запрещающая БЛА большой дальности была.
Но имено готовых КР из официално принятых на вооружение - нет.
"Взрослые" КР, заказывающие их веенные, не любят ставить в зависимость от слишком "толстых" каналов связи. (Якобы есть варианты у Израильских КР где по спутниковой у линку сбрасывается только одна "цифра" - для смены заранее заложено цели/плетной программы.)
А вот с другой стороны "самоделок" на СВО сейчас много с чем-то похожим.
От "Гераней" у РФ и укринских эрзац-КР из БЛА самолетного типа, на которых эксперементируют с установкой модема подключающегося к гражданской сети. До тяжёлых коптеров типа "Бабы-Яги", на которые ставят антенну Starlink-а. Но это по причине относительно легкой доступности таких антенн для одной из сторон конфликта.
Т.е. формально можно таким рулить и через телефон, даже просто голосом, сообщая оператору (даже нейронке), хоть на другом континенте - "Лівіше/правіше!"
Но автономные/полуавтономные системы - всеравно перспективней.
По данным Министерства обороны Российской Федерации, в ходе российского нападения на Украину, управляя истребителем Су-30СМ, подполковник Илья Сизов «уничтожил 11 украинских летательных аппаратов (3 самолёта Су-24, 3 самолёта Су-27, 2 самолёта МиГ-29, 2 вертолёта Ми-24, 1 вертолёт Ми-14) и два зенитных ракетных комплекса „Бук-М1“
Как обычно надо делить заявы на три. Но даже так выглядит реалистичнее охуительных историй про призрака киева
>Сорта говна чтобы кобру крутить на параде.
лол. су-30см это единственный строевой самолет ВКС который можно в один ряд ставить с западными засчет французской авионики. сорта говна это су-30см2, су-57 и су-35
Военные очень хвалят СМ, прекрасно себя зарекомендовал. Рассказывали достоверно, что был эпизод начала войны, где в БВБ укролетак сбили, но видос с илс не стали публиковать.
Буквально ноль выигранных дел лул , все уладили во внесудебном порядке , лишь бы не мастерил никто.
Да. Россия не начинает войны, она их заканчивает.
В чем смысл твоего выпука ? Тип если ядерные бомбы убивают ,то и агент Оранж тож? Продолжи мысль.
Истерил*
Во внесудебном порядке это именно и есть мы вам заплатим, но только не разгоняйте эту тему, чтобы нас не обосрали всем миром. Только вот вьетнамцы настрадались от этой хуйни, но они как комуняки вне баренского правового поля, а потому типа не щитается
Во внесудебном порядке ,это во внесудебном порядке ,а домыслы можешь оставить при себе ,в Агенте Оранж если и был диоксина,то мизерное количество и навредить он никак не мог, буквально ноль пруфов ,что имеется вред от агента Оранж,ни от США ни от Вьетнама ,хотя те могли бы хотя бы анализ крови провести ,чтоб выявить концентрацию диоксина в крови ,но не стали ,потому что выяснилось бы неприятное.