20180216095127.jpg72 Кб, 1024x838
Ликбез-тред /likbez/ TR # OP 9629096 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.

Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.

Предыдущий тред.

Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
17387022781710.mp48,1 Мб, mp4,
852x480, 0:56
Заградительный Макеев 3 поста RU 2 9629366
>>29096 (OP)
Что за БМП на видео?
Горнострелковый Трумэн 6 постов RU 3 9629404
>>29366
Т-14 Армата
14324639581035265139.jpg999 Кб, 1435x1600
Заградительный Макеев 3 поста RU 4 9629408
>>29404
Очевидно, что не она. Армата огромный сарай размером с западные танки, а на видео мелкая бмп.
image.png9,6 Мб, 3000x2000
Истребительный Юденич 1 пост RU 5 9629657
>>29408
Написано же Т-14 Армата, не будут же наебывать детей катая их на копье, так что это Армата.
https://tourincity.ru/aktivnyy_otdyh/katanie_na_tanke/tank_t_14_armata_sbornye_gruppy
Заградительный Джон Горт 8 постов RU 6 9629699
>>29657
Кекнул с этого армато-содержащего продукта.
Заградительный Макеев 3 поста RU 7 9629878
>>29657
Спасибо. Хороший бизнес поставить на бпм-1 реплику башни арматы и возить на ней детей по 15 минут за 16к с человека
Современный Луис Шоша 1 пост BG 8 9629961
Это фрагменты чего могут быть? Выглядит как хуё пойми что, если честно.
Прорывной Ненонен 5 постов LV 9 9630240
>>29961
Могут спокойно развалить тебе кабину.
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 10 9630297
YF-23 как танк?
997244.jpg414 Кб, 1500x1169
Вольфрамовый Джордж Графф 1 пост RU 11 9632293
1. Почему не смогли определить направление главного удара?
2. Почему вовремя не дали приказ на отход?
3. Почему не смогли организовать устойчивую оборону в окружении, как например в Сталинграде?
Полуактивный Хорас Смит 6 постов NL 12 9632346
>>32293

> 1. Почему не смогли определить направление главного удара?



Определялка в 41-м еще не выросла.

> 2. Почему вовремя не дали приказ на отход?



См п.1

> 3. Почему не смогли организовать устойчивую оборону в окружении, как например в Сталинграде?



В Сталинграде фронт никуда не двигался с такой скоростью и была возможность снабжать окруженцев. В 41-м окруженные части в течении недель, если не дней, уже оказывались в глубоком тылу. Впрочем, советские войска стабильно попадали в окружения вплоть до конца войны, фрицы были большие мастера этого дела.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 13 9632384
>>32346

> Впрочем, советские войска стабильно попадали в окружения вплоть до конца войны,


Например, какие котлы были в 1944?
image.png973 Кб, 940x753
Мотопехотный Охлопков 1 пост RU 14 9632430
еще интересна причина происходящего на зеленых учатсках.
В принципе сцена очень характерная для 41. Почему фрицевская пехота, при соотношении сил 1 к 1 давит нашу и отбрасывает на десятки километров? Если по науке для такого должно быть соотношение 1 к 3, а иначе все превращается в мясорубку для наступающих, аля Ржев?
Авиационный Харитон 1 пост RU 15 9632602
Потому что фрицевскчя пехота воевала до этого два года. Была отлично обучена, подготовлена, мотивирована и вооружена. Действовала в течнос взаимодействии с артиллерией, авиацией и танковыми войсками. На участках прорыва имела значительный численный перевес.
Гиперзвуковой Хорти 2 поста RU 16 9632910
Объясните как тупому чем занимаются самолёты РЭБ?
image.png268 Кб, 512x320
Матричный МакКэмпбелл 1 пост RU 17 9633014
>>32910
Видишь круглую область на радаре?
Вот так, только наоборот: внутри всё пердолит, а снаружи работает.
Орбитальный Фёдор Токарев 3 поста RU 18 9633019
>>32910
Постановкой помех в широком спектре диапазонов, ложных целей для пво и не только, точно тебе никто не скажет ибо секретно
Гиперзвуковой Хорти 2 поста RU 19 9633067
>>33014
Разве не видно откуда он срёт в радары? Можно же просто навести на него ракету в lock-on-jam, не?
1234513.png2,2 Мб, 1281x1024
Бронебойный Михаил Сурков 4 поста RU 20 9633873
>>33067
Он фигню какую-то привёл. Применение только шумовой РЭБ - это когда пикрил.
Снимок экрана 2025-02-06 201201.png904 Кб, 1094x617
Заградительный Джон Горт 8 постов RU 21 9634058
Чем отличаются функции этих германских военачальников? Порасплодили чинов панимаишь.
Многофункциональный фон Клюге 1 пост RU 22 9634455
>>32910
В первую очередь постановка помех радарам в определении расстояния до и скорости цели. Самолет РЭБ в целом имеет смысл в составе прикрываемой им группы самолетов, а не сам по себе. Если РЭБ отдельно а авиагруппа отдельно, то будет видно что в данном направлении помеха, а в другом норм отраженный сигнал, т.е. толку как бы мало.

>>33067
Да, РЭБ физически не может подменить направление, с которого пришел сигнал. Просто непонятно как далеко до него. Ракета может лететь по прямой линии на цель, но в таком режиме её дальность падает раз в 10, если не больше, т.к. она не может определить упреждение и не может лететь по баллистической траектории.
Военно-морской Колин Грей 2 поста RU 23 9634929
>>34058
Немецкий порядок, это когда у тебя все должности дублируются за аким-то хером. Русским не понять.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 24 9635029
>>34058
Те что справа управляют сухопутными войсками, а те что слева управляют всеми видами вооружённых сил, включая ВМС и ВВС (и наверняка войска СС, хотя формально те были вне ВС НГ). У нас то же самое. Так везде.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 25 9635032
>>29366
БМП-1 или -2.
Егерский Лабазанов 9 постов RU 26 9636392
>>29096 (OP)
Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ и почти все МФИ у ВКС на базе Т10?
Понятно почему их было мало ибо после распада СССР почти все МиГи 29 были не далеко от границы и в РСФСР их было мало, но после этого не закупали ничего(мало), даже если МиГ29\35 не нравились ВПК бы мог родить что-то другое к тому же концепты были
У меня ток одно предположение что до 2008г всем было плевать, а потом в концепцию маленькой профессиональной армии дополнительные сотни условных МиГ 35 не вписывались
Понтонный Гейнц Бэр 2 поста RU 27 9636488
>>36392
Потому что у гауляйтеров стояла и стоит задача демонтировать страну к хуям, но при этом до последнего сохранять видимость благополучного сверхдержавия, чтобы население ни о чём не догадывалось. Потому масса рабочих лошадок идёт под нож первой. Для парадов они слишком унылые, для большой войны слишком нежелательные.
Военно-морской Колин Грей 2 поста RU 28 9636556
>>29096 (OP)
Почему массово не снабжают передок дронами? Только какие-то частные случаи и то водой в основном. Даже мелкий коптер тащит 5кг, десяток за несколько ходок может 150кг бк и еды доставить, без всяких ослов.
Орбитальный Фёдор Токарев 3 поста RU 29 9636652
>>36392
Во первых примерно с 1990 и до 2008 закупок авиации не было, шла только усиленная разделка самолетов на цветмет. Во вторых закупки авиации всегда шли с присасыванием на крупный иностранный заказ, на мигари заказов был мизер, естественно КБ и заводам мига мало чего перепадало. Про разработку нового самолета орнул. У нас единственный успешный серийный самолет созданный с нуля можно сказать чисто постсоветской разработки это суперджет, и тот сделан на иностранных комлектующих, все остальное либо эпопея в 20+ лет с минимальным выхлопом либо АБВГД++ модернизации
Мехпехотный Виталий Попков 3 поста RU 30 9636655
>>36392

>Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ


Потому что они говно, очевидно же

>>36488
Хрюкни, свин
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 31 9636681
>>36392

>Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ



А кака-же Су-75, и МиГ-29\35 нихуя не легкие, а вполне себе даже средние, при том многоцелевым можно назвать только 35-ку, 29-ка была преимущественно под воздушный бой заточена.

> но после этого не закупали ничего(мало)



В 90-ых, КБ "МиГ" потеряло множество производственных мощностей и специалистов, в то время как КБ "Сухого" за щёт крупных контрактов с Индией и Китаем, не просто сохранило большинство своих мощностей и мозгов, но и сумело создать крупную сеть лоббистов в МО, что в купе с ослаблением своих исторических конкурентов (МиГ, Як) позволило Сухому фактически монополизировать весь парк истребительной авиации ВС РФ.

У легких и дешёвых МФИ, есть один неисправимы концептуальный изъян, они мало живут. Военно-технический прогресс на месте не стоит, и каким-бы хорошим то или иное вооружение небыло-бы, оно рано или поздно потеряет актуальность. Легкие МФИ могут быть актуальными лет 10-20, после чего Военно-Технический прогресс, неизбежно поставит страну-оператора подобных МФИ перед выбором, оставить всё как есть с закономерным результатом, в виде превращения своих ВВС в Музей Антиквариата. Либо начать программу модернизации, но в ходе модернизации, есть риск что легкий и дешёвый МФИ, перестанет быть легким и Дешовым, как иконический пример подобного, это Ф-16, чйи поздние и навороченные модификации Block 70/72, стоят дороже истребителей 5-го поколения. Единственный выход это каждые 10-20 лет начинать новые НИОКР по созданию нового легкого МФИ, с соответствующими затратами (тот-же НИОКР Ф-35 обошёлся США в 1,7 триллиона долларов). РФ никогда не сможет построить авиапарк не то что превосходящий, но даже сопоставимый по численности с обеднёнными ВВС стран НАТО, тягаться с ними в плане количество бортов, бессмысленная трата ресурсов, РФ нужно искать новые способы и доктрины, радикального перелома воздушной войны, не опираясь на численность истребительной авиации. Подобно тому как НАТО в 70-ых года, осознав невозможность сравниться с ОВД в плане количества конвенциональных сил, сделала ставку на инновации и новые подходы.
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 31 9636681
>>36392

>Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ



А кака-же Су-75, и МиГ-29\35 нихуя не легкие, а вполне себе даже средние, при том многоцелевым можно назвать только 35-ку, 29-ка была преимущественно под воздушный бой заточена.

> но после этого не закупали ничего(мало)



В 90-ых, КБ "МиГ" потеряло множество производственных мощностей и специалистов, в то время как КБ "Сухого" за щёт крупных контрактов с Индией и Китаем, не просто сохранило большинство своих мощностей и мозгов, но и сумело создать крупную сеть лоббистов в МО, что в купе с ослаблением своих исторических конкурентов (МиГ, Як) позволило Сухому фактически монополизировать весь парк истребительной авиации ВС РФ.

У легких и дешёвых МФИ, есть один неисправимы концептуальный изъян, они мало живут. Военно-технический прогресс на месте не стоит, и каким-бы хорошим то или иное вооружение небыло-бы, оно рано или поздно потеряет актуальность. Легкие МФИ могут быть актуальными лет 10-20, после чего Военно-Технический прогресс, неизбежно поставит страну-оператора подобных МФИ перед выбором, оставить всё как есть с закономерным результатом, в виде превращения своих ВВС в Музей Антиквариата. Либо начать программу модернизации, но в ходе модернизации, есть риск что легкий и дешёвый МФИ, перестанет быть легким и Дешовым, как иконический пример подобного, это Ф-16, чйи поздние и навороченные модификации Block 70/72, стоят дороже истребителей 5-го поколения. Единственный выход это каждые 10-20 лет начинать новые НИОКР по созданию нового легкого МФИ, с соответствующими затратами (тот-же НИОКР Ф-35 обошёлся США в 1,7 триллиона долларов). РФ никогда не сможет построить авиапарк не то что превосходящий, но даже сопоставимый по численности с обеднёнными ВВС стран НАТО, тягаться с ними в плане количество бортов, бессмысленная трата ресурсов, РФ нужно искать новые способы и доктрины, радикального перелома воздушной войны, не опираясь на численность истребительной авиации. Подобно тому как НАТО в 70-ых года, осознав невозможность сравниться с ОВД в плане количества конвенциональных сил, сделала ставку на инновации и новые подходы.
Драгунский Георгий Фирсов 4 поста RU 32 9636683
>>36556
государство отдало на откуп частным мануфактурам.
Драгунский Георгий Фирсов 4 поста RU 33 9636689
>>36392
нету денег на введение новой строевой машины. ТЫ должен понимать что щас тока СШАшка и Китай могут себе по бабкам позволить новые самолеты
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 34 9636706
>>36681
Разве что РФ возобновит производство МиГ-15 образца начала 50-ых, то тогда за 5-10 лет, думаю догонят НАТО по численности, правда каково будет эффективность подобной армады? думаю пояснять не нужно.
Орбитальный Фёдор Токарев 3 поста RU 35 9636718
>>36681

>В 90-ых, КБ "МиГ" потеряло множество производственных мощностей и специалистов



Ловко ты на КБ мига и 90ые все списал, вот только заводы МИГОВ и ЯКов не в 90ые банкротили, а вполне себе при курсе на поднятие с колен
Ядерный Сухель аль-Хасан 1 пост RU 36 9636721
>>36689
А ЕС?
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 37 9636819
>>36718

При курсе на поднятие с колен, только добивали то что осталось, основной урон по МиГ и Як прошло в 90-ых, во многом из-за отсутствия хоть сколько нибудь крупных контрактов (уровня поставок Су-27 в Индию).
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 38 9636829
>>36819

>уровня поставок Су-27 в Индию


Фикс*

Су-30
Егерский Лабазанов 9 постов RU 39 9637071
>>36488
какое-то повторение слов стратега диванного легиона, просто странный план достаточно было вступить в ЕС
>>36652

>созданный с нуля


ну почему с нуля то, у МиГ был концепт ЛФИ правда он выглядел как 1.44 с 1 движком
но даже если максимум это МиГ 35, это не объясняет почему его заигнорили
>>36655

>очевидно же


вот лампасам стран которые закупили ф16, jas39, J10, JF-17,
Typhoon долбоебы которые говно покупают и разрабатывают, правильно понимаю?
>>36689

>нету денег на введение новой строевой машины.


а как же СУ 34
Драгунский Георгий Фирсов 4 поста RU 40 9637181
>>37071

>а как же СУ 34


Разработан в Союзе. Чисто РФный это с натягом тока СоСУ-57 ну и сам видишь как с его производством стоят дела, не смотря на то что там есть совместимые детали с предыдущими.

>>36721

>А ЕС?


Неа. Тока если у барена покупать
Драгунский Георгий Фирсов 4 поста RU 41 9637190
>>37071
забудь про конструкторскую школу в РФ, она доживает последнее десятилетие. Все эти яковлевы, сухие, мокрые давно в пиздейшем убытке и кризисе, спасибо эфективным менеджерам. Можешь сам чекнуть по котировкам акций.
Егерский Лабазанов 9 постов RU 42 9637223
>>36681

>А кака-же Су-75, и МиГ-29\35 нихуя не легкие


Максимальная боевая нагрузка Cheсkmate составляет 7400 килограмм это почти в 2 раза легче рафаля, да это конечно на бумажке написано, но вряд-ли он смогут за 10т уйти ну и судьба 75 и 35 не ясна, 75 пока даже не полетел, но он как-бы создавался сразу на экспорт в МО же не было тендера на разработку однодвигательного МФИ, да и в целом энтузиазма даже в заилениях про СУ 75 от МО вроде нет может даже и к лучшему а то чёт Армат про которые говорили все почти и не видно

>позволило Сухому фактически монополизировать


история успеха Сухого не объясняет отсутствие лёгкого МФИ у того же Сухого были бумажные концептики однодвигов до Су 75

>навороченные модификации Block 70/72, стоят дороже истребителей 5-го поколения


глянул за какие бабки их купили в Иордании и Тайване впечатляет конечно, но для той же Словакии в контракт входили доп движки, обучение всех причастных и вооружение, а сколько и чего туда входило не ясно, но бляха муха сайндвидер стоит несколько сотен тысяч вечно зеленых, а один амраам миллион если вики не врёт так что контракт на 1,8 лярда за 14 ф16 выглядит норм и примерно бьётся с цено1 ~60-70 млн за штуку без всего которую встречал в интернатах (пруф линка нет)

>Единственный выход это каждые 10-20 лет начинать новые НИОКР


и что он даст, если цена за БРЭО цена не изменится на движки тоже может конечно можно что-то выиграть на более современном фюзеляже, но сомневаюсь что это окупит хотя бы переделку производственных линий

> РФ никогда не сможет построить авиапарк не то что превосходящий, но даже сопоставимый по численности с обеднёнными ВВС стран НАТО


а кто про это говорит? сомневаюсь что возможно догнать НАТО без США

>РФ нужно искать новые способы и доктрины, радикального перелома воздушной войны


чёт типо тысячи Громов с аналогами метеоров ?

>МиГ-15


ну чем Гром не миг 15
Егерский Лабазанов 9 постов RU 43 9637301
>>37181

>нету денег на введение новой строевой машины


>Разработан в Союзе


и как это соотносится или ты серьёзно под введением машины имел ввиду НИОКР

>ну и сам видишь как с его производством стоят дела


честно говоря видно что их делают и предлагают делать другим, наверняка врут
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 44 9637429
>>37223

>цена 1 ~60-70 млн за штуку


Для сравнения, стоимость F-35A, 82,5 млн долл за штуку. Тобиш F-16 Block 70 (Именно такие и закупает Словакия) стоbт "всего" на 27-15% дешевле, полноценного истребителя 5-го поколения, мне одному кажеться что так быть не должно?
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 45 9637461
>>37429
Хотя самый дорогой среди всех Ф-16, это Ф-21, экстримальная модификация для ВВС Индии, с контрактом на 18 миллиардов на 114 машин (150 миллионов на 1 борт) https://www.f-16.net/f-16-news-article5148.html
Прорывной Ненонен 5 постов LV 46 9637890
>>37301

>честно говоря видно что их делают и предлагают делать другим, наверняка врут



Да врут. Это же маркетинг. Сосу 57 сколько сделали за последние 10 лет? 7 штук? Ну вот как бы и всё, родине нужны громокряки и более дешёвые 35.

А Т-14 тоже вот обещали уже от 100 до 2600 поставить в войска, а воз и ныне там. И не тока т-14 но и курганы и бумеранг.

Просто потому что это пиздец как дорого и долго.
Прорывной Ненонен 5 постов LV 47 9637897
>>37301

>и как это соотносится


Так что НИОКР и вся инфраструктура потребная для производства машины была подготовлена ещё в союзе.

Ну и если честно смотреть то громокряк не является полностью новой машиной. Это глубокая модернизация 27й.

Вот кряптор или 35 этот новая машина as is, как и всякие китайские леталы дрочилы J сяйфенг.
Самоходный Хорти 4 поста RU 48 9638519
>>37301

1. Когда Су-57 сможет разогнать до полутора махов?
2. Когда сделают хотя бы одну эскадрилью Су-57?

Вот эти вопросы, на которые у патриотов нет внятного ответа.
Самоходный Хорти 4 поста RU 49 9638729
>>37897

>Это глубокая модернизация 27й.



Это не модернизация, это модификация или машина_на_базе. Как Гроулер и СуперХорнет.
Егерский Лабазанов 9 постов RU 50 9638978
>>37890

>Это же маркетинг. Сосу 57 сколько сделали за последние 10 лет? 7 штук?


0 всё же маркетинговые уловки, правда до сих пор не понятен маркетинговый план типо смотри что могу, а когда попросят продать сказать что не могу и предложить су 35?
а так маркетологи написали про 12 выпущенных за 23 год
бля понятно дело что ОАК ну не самые продуктивные ребята и на санкции не наплевать, просто ну какие 7 штук за 10 лет
>>37897

>Так что НИОКР и вся инфраструктура потребная для производства машины была подготовлена ещё в союзе.


а миг 35 про который была речь не на советской базе строится и НИОКР МиГ провели и даже самолёт полетел
почитай ветку
Егерский Лабазанов 9 постов RU 51 9638989
>>38519

>Когда Су-57 сможет разогнать до полутора махов?


только когда создадут полу мифическое изделье 30

>Когда сделают хотя бы одну эскадрилью Су-57


думаешь 12 серийных для эскадрилий нет?
Егерский Лабазанов 9 постов RU 52 9639010
>>37429

>мне одному кажеться что так быть не должно?


честно говоря мне лень разбираться что там накрутили в блоке 70
сомневаюсь что он по БРЭО, РЛС(там вроде модификация РЛС с ф35) сильно уступает Ф35а что-бы быть кратно дешевле чем 35
Самоходный Хорти 4 поста RU 53 9639011
>>38989

>думаешь 12 серийных для эскадрилий нет?



По отчётам ОАК-уже более 60. А про формирование хотя бы одной эскадрильи ВКС почему-то молчат.

>>38978

>а так маркетологи написали про 12 выпущенных за 23 год



12 был план на 22-й, который по отчётам выполнен на 100 процентов. А в 23-м производство было удвоено. Только где они, эскадрильи эти.
Заградительный Джон Горт 8 постов RU 54 9639089
Что думаете про новиночку?
Прорывной Ненонен 5 постов LV 55 9639142
>>39089
Новинка
@
Пятнадцать лет назад не приняли на вооружение.

Нет задач
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 56 9639148
>>39089
Учитывая, что АРС летят на тридцать процентов дальше обычных... Чтож, я поздравляю наших учёных с разработкой нового снаряда для А-19!
Это все тралли-валли, нет, реально, кому нужна пушка с фунасным действием А-19 и дальностью обычного боеприпаса от той же корпусной пушки ... Сегодня? Единственное её преимущество - самоходность.Но учитывая люминиевое шасси, можно было бы старый ствол на новый лафет с мотором положить - противоосколочная была бы та же. То есть , никакая. Лафет от " Спрута", например , идеально подошёл бы. И круговое вращение есть - уже без башни проще.... И вертибердом таскать можно. И въебать с небес тоже - СД-44 прыгали и ничего.
Серьезно, зачем она существует? Не шесть дюймов. Даже не 130-мм хотя бы. Не восстановление производства 203-мм стволов на замену изношенным 2а44. Просто удлиненная пушка от "Ноны" Нахуй так жить?
Heaven 57 9639163
>>39089
ненужен.
слишком дорогая и слабо защищённая база.
6303601731889362-461.jpg124 Кб, 630x360
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 58 9639189
>>39148

>Не восстановление производства 203-мм стволов на замену изношенным 2а44.



Зачем восстанавливать, если можно купить
Взводный Колдунов 1 пост RU 59 9639373
Как производятся управляемые боеприпасы? Есть ли поточная автоматическая поточная линия по серийному выпуску подобных боеприпасов, или тонкие элементы (вроде электроники) собирают вручную?
Screenshot2025-02-08-19-45-21-9840deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg543 Кб, 1080x1981
Морально устаревший Тюити Нагумо 1 пост RU 60 9639406
>>39011
Меньше, 12 ток в 23 и как у них успехи в 24 году пока тайна
Самоходный Хорти 4 поста RU 61 9639534
>>39406

>12 ток в 23



План на 22-й 12 штук. Он выполнен. В 23-м в 2 раза больше.
И того 22-й и 23-й уже 36 машин. Ещё до этого шло производство серийное с 18-го года. 18, 19, 20, 21. И после этого 24-й. То есть всего 7 лет серийного производства, за 2 года из 7 поставили 36 машин. Но при этом первой эскадрильи нет.
image.png41 Кб, 692x183
Егерский Лабазанов 9 постов RU 62 9639594
>>39534

>пик 1


тип же просто разделил 76 на 6 если из 76 вычесть 3 созданных в 21 и сделать допущение что за полтора года с 19 по 21 сделали 1 вообще ровно получится

>пик 2


сходится со словами про 6 серийных в 22г

>Ещё до этого шло производство серийное с 18-го года. 18, 19, 20, 21


ну контракт был подписан ток летом 19г так что вряд-ли с 18 сделали больше чем 1
ладно похуй это дроч заявлений одним десятком больше или меньше какая разница

>Но при этом первой эскадрильи нет.


ну нет и нет су 57 Шредингера, ОАК рассказывает что они выпускают, а МО молчит (должны были отчитаться, а если скажут поверим? )
Экранированный Олави Пуро 1 пост RU 63 9639817
>>39594

>а МО молчит (должны были отчитаться, а если скажут поверим? )



Если скажет-то вопросы "где самолёты, куда вы их дели" будут к МО. А так МО честно не говорит что создало хотя бы одну эскадрилью Су-57.

>одним десятком больше или меньше какая разница



В данно случае это разница в 3 раза, например. 5 и 15 серийный самолётов. Как-то так. Так что разница очень даже большая.
278469900.jpg161 Кб, 662x900
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 64 9639925
>>39189
Это настолько сильно врядли, что даже поверить трудно. Корейцы, конечно, продавали "Коксаны"- но разово и это были старые М1989, на шасси Т-62. Не говоря уже о том, что тащить это удовольствие в Персидский залив проще, чем через Севморпуть. Скорее всего, всрато снятые "Пионы" или переделка чего-то под М-46 или "Гиацинт"... В общем, по бритве Оккама, это не 180(170) - мм корейская пушка.
А крупнокалиберные стволы нигде больше не делают. Они не нужны. Всё задачи решаются 155/152 -мм.
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 65 9640023
>>39925

Это Коксан, факт их наличия в зоне боевых действий, признают как наши (https://www.twz.com/news-features/more-north-korean-artillery-troops-heading-to-russia-ukraine-intel-chief ) так и ваши (https://t.me/boris_rozhin/152473 ) Достаточно просто сравнить форму корпуса, а не плести шизофазию про Оккама и Севморпуть. Вон даже фотки появились с линии фронта.
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 66 9640029
>>39925

https://www.youtube.com/shorts/T8ZkMq-kl2Q

Вон полноценное видео, всё-ещё будешь маня отрицать?
65146514-1200.jpg278 Кб, 1200x800
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 67 9640082
>>40023
На первой фотке , САУ явно в стране чучхе(Нет тактических обозначений, корейский язык на броне и абсолютно целые советские панельки - плюс выёбвающийся на броне расчёт,увешанный как елка медалями.). Вторая- шакалы с того непонятного видео. Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка", и небо, и аллах.
А военкорм пруфом не является по определению. Они там взрыв ФАБ-9000Теоретически, с Ту-22М3 сбрасываемый... Нет,что там теоретически- иранцы вполне практически бросали свои бомбы с "Туполя" на иракские базы! Но у нас их давно нет. Бля, Файтербомбера к ночи вспомнил,сука... По пруфам от ЗНАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, он точно знал, что этой бомбе не хватало трёх взрывателей , чтобы инициировать весь тротил. Куски,якобы, находили. Вторая итерация бомбы, -блядь, не исправили. В "Толлбое" всего хватало - а ему мало,сука... видели, и Курск хохлам сдали...
Именно из-за наличия "Малок" тащить менее могущественное орудие с непонятными характеристиками, бьющее обычным боеприпасом на ту же дальность - нахуй никому не сплющилось,. Не говоря уже о том, что это не Ирано-Иракская , гле они пальнули два раза и всё. Здесь тяжёлые пушки применяют активно и как возить нестандартные боеприпасы? Про обслуживание базы-а у всех корейцев это священный Т-62,который у нас почти исчез даже в морской пехоте и нам самим бы воскресить оставшуюся технику ТЭТ, чтобы отправить её в опорник, - я вообще молчу.
Ждём официального заявления. не потому что я сильно доверяю МО -но там, хотя бы, знают о чём говорят и отличают патрон от биты к шуруповерту.
P.s. Мне срать- участвуют "Коксаны" или нет. Наоборот, я,как поклонник БОЛЬШИХ ПУШЕК, буду рад. Но так же я понимаю, что их эпоха ушла и сейчас есть только ракеты, дроны и мишени для них. Так же я понимаю,что нам не нужен нестандартный калибр и есть свои большие орудия,которые можно расстрелять до предела. Поэтому никто их тащить туда не будет. Даже если у "Севморпути" найдётся свободной место между нескольких сотен контейнеров на палубе.
65146514-1200.jpg278 Кб, 1200x800
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 67 9640082
>>40023
На первой фотке , САУ явно в стране чучхе(Нет тактических обозначений, корейский язык на броне и абсолютно целые советские панельки - плюс выёбвающийся на броне расчёт,увешанный как елка медалями.). Вторая- шакалы с того непонятного видео. Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка", и небо, и аллах.
А военкорм пруфом не является по определению. Они там взрыв ФАБ-9000Теоретически, с Ту-22М3 сбрасываемый... Нет,что там теоретически- иранцы вполне практически бросали свои бомбы с "Туполя" на иракские базы! Но у нас их давно нет. Бля, Файтербомбера к ночи вспомнил,сука... По пруфам от ЗНАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, он точно знал, что этой бомбе не хватало трёх взрывателей , чтобы инициировать весь тротил. Куски,якобы, находили. Вторая итерация бомбы, -блядь, не исправили. В "Толлбое" всего хватало - а ему мало,сука... видели, и Курск хохлам сдали...
Именно из-за наличия "Малок" тащить менее могущественное орудие с непонятными характеристиками, бьющее обычным боеприпасом на ту же дальность - нахуй никому не сплющилось,. Не говоря уже о том, что это не Ирано-Иракская , гле они пальнули два раза и всё. Здесь тяжёлые пушки применяют активно и как возить нестандартные боеприпасы? Про обслуживание базы-а у всех корейцев это священный Т-62,который у нас почти исчез даже в морской пехоте и нам самим бы воскресить оставшуюся технику ТЭТ, чтобы отправить её в опорник, - я вообще молчу.
Ждём официального заявления. не потому что я сильно доверяю МО -но там, хотя бы, знают о чём говорят и отличают патрон от биты к шуруповерту.
P.s. Мне срать- участвуют "Коксаны" или нет. Наоборот, я,как поклонник БОЛЬШИХ ПУШЕК, буду рад. Но так же я понимаю, что их эпоха ушла и сейчас есть только ракеты, дроны и мишени для них. Так же я понимаю,что нам не нужен нестандартный калибр и есть свои большие орудия,которые можно расстрелять до предела. Поэтому никто их тащить туда не будет. Даже если у "Севморпути" найдётся свободной место между нескольких сотен контейнеров на палубе.
Егерский Лабазанов 9 постов RU 68 9640092
>>39817

>В данно случае это разница в 3 раза, например. 5 и 15 серийный самолётов. Как-то так. Так что разница очень даже большая.


ну не 5, разницы нет потому что там в любом случае на эскадрилью хватает по заявлениям от ОАК, а мы про это говорили, а не в целом про колво выпущенных

> А так МО честно не говорит что создало хотя бы одну эскадрилью Су-57


ну в СМИ не говорят, так то если ОАК реально их выдали а там бумажки хуежки
Горный Луиджи Стипа 2 поста RU 69 9641102
Сап, двач. Попал в руки вот такой экземпляр. Ранее принадлежал дяде из Сирии. Связь с ним потеряна, поэтому кинжал (если он так называется) был передан мне. Подумываю о продаже, но не знаю, какую ставить цену. На авито какие-то стоят 3-6 тыс, какие-то 100+. Собственно, как определить ценность этого экземпляра?
Alabino05042017-40.jpg537 Кб, 1920x1247
Заградительный Джон Горт 8 постов RU 70 9641484
Почему т72б3 считается попильной хуйнёй? Как по мне - очень нужная модернизация большого количества обычных т72б - ну не распиливать же их.
Полуактивный Хайрем Бердан 1 пост RU 71 9641501
>>41102
На guns.ru есть разделы по холдняку, там спроси.
Бронебойный Михаил Сурков 4 поста RU 72 9641525
>>41102
Раз тебе передали, то храни. Традиция важнее денег.

>>41484
Контакт-5 говно, которое детонирует разом и которого нет с бортов, плюс зачем-то два танковых прицела. Shawshank Redemption разбирал это всё.
Заградительный Джон Горт 8 постов RU 73 9641545
>>41525

> контакт 5


Так, а не реликт что ли ставят?
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 74 9641569
Что почитать/посмотреть на тему использования немецких Королевских Тигров и машин на его базе? Интересует именно момент, как в войсках справлялись с тем, что у КТ огромная масса, он высокий, технически не надёжный, к нему нет запчастей, экипаж плохо обучен, проблемы с топливом и ГСМ.

И как бы выглядел КТ "здорового человека", если у немцев было бы больше времени на доводку?
Бронебойный Михаил Сурков 4 поста RU 75 9641582
>>41569

>И как бы выглядел КТ "здорового человека", если у немцев было бы больше времени на доводку?



КТ здорового человека назывался пантерой
Заградительный Джон Горт 8 постов RU 76 9641599
>>41569
КТ здорового человека скорее всего и не было бы. Такая огромная хтонь была создана для толстенной брони. А такая броня была из-за того, что немцы проебали легирующие сплавы. Вобщем это танк курильщика.
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 77 9641640
>>41582
Пантера это пантера.
Кт это кт.
Ваш кэп.
>>41599
Вроде бы его ради мегапушки делали 88m L71. Википедия эту пушка обхваливает. Типо лучшая танковая противотанковая пушка.
Бронебойный Михаил Сурков 4 поста RU 78 9641650
>>41640
Пантера - это лучшее, что выдал третий рейх. И в целом ничего, кроме пантеры, ему было не нужно. КТ просто бесполезен, экстенсивное развитие приводит в тупик. Поэтому "КТ, доведённый до идеала" - это и есть пантера.

>Типо лучшая танковая противотанковая пушка



Ага, КвК 42 уже все танки била насквозь, но неееет, нужно было металл порезать на очередной елдак, который соберёт 100500 кустов, фонарных столбов и пьяного ганса. КвК 42 потом ещё копировать начали.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 79 9641669
>>41640

>


>Вроде бы его ради мегапушки делали 88m L71.


При наличии легирующих металлов можно было бы и в старый тигр её поставить.
Понтонный Гейнц Бэр 2 поста RU 80 9641676
>>41569

>И как бы выглядел КТ "здорового человека", если у немцев было бы больше времени на доводку?


Очевидные Е50/Е75.
Проблема КТ, да и Пантер была не в огромной массе и даже не в легирующих добавках (хотя от них страдала и броня, и надёжность узлов). Проблема была в отсталости массового производства. То, что в США и СССР делалось единым гигаконвейером - в Рейхе делалось сотней мелкофабрик, где на каждой имелись свои спецификации, конструктивные отличия, зоопарк модификаций, и всё это по человеко-часам было нихуя не оптимизировано. С технологичностью был пиздец. Танки, конечно, в процессе упрощали. Например, у Пантер поздних версий требовалось сверлить в листах в два раза меньше отверстий, чем у ранних. Но всё равно это был пиздец.

Были мрии построить наконец-таки нормальный танковый завод и унифицировать это всё под 2-3 шаблонные конструкции. Но заниматься этим надо было в 1936 году, а не в 1943. Дальше уже стало не до глобальных оптимизаций, кое-как прикручивали костыли к костылям.
Турбинный Курчевский 1 пост RU 81 9641700
>>41650

>КвК 42 уже все танки била насквозь,


С поддержкой пехоты у неё было очень плохо
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 82 9641729
>>41484

>Почему т72б3 считается попильной хуйнёй?


Никто так не считает кроме отдельных ноунеймов на дваче.

>>40082

>. Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка",


По каткам и бортам чётко видно, что это Коксан.

>их эпоха ушла и сейчас есть только ракеты, дроны и мишени для них.


ракеты м дроны не замена артиллерии. Хохлы не спешат отказываться от арты, наоборот просто ещё.
Броненосный Уильям Орландо Дэрби 1 пост RU 83 9642313
>>41700

>С поддержкой пехоты у неё было очень плохо


Это ты так решил потому что у неё масса взрывчатки в ОФ 650 грамм вместо могучих 660 грамм в О-365 (С-53) или не менее могучих 580 грамм в HE снаряде QF 17-pdr?
Бригадный Луиджи Стипа 3 поста RU 84 9642531
>>40082

>Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка", и небо, и аллах



>Четко видно катки, элемент кабины, блок фар, полностью идентичные М1989



>Вроооти це АллахМалка



>Вторая- шакалы с того непонятного видео



Принесем понятное видео.

>у "Севморпути"



Он здесь ни при чём, везут железкой.
Диванный Ворошилов 1 пост RU 85 9642636
>>41700

>С поддержкой пехоты у неё было очень плохо



Охуенно у неё с поддержкой пехоты.
У неё ВВ в снаряде Sprenggranate 42 660 грамм, у 85мм О-365 660 грамм. Но при этом в БК Пантеры 79 выстрелов, а у Т-34-85 не более 60. И при этом на Пантере 2 пулемёта МГ-34 и возможно установка третьего в комбашне.
Полузатопленный Лев Мехлис 2 поста RU 86 9642982
>>42636
В компани оф хероес 2 просто пантера была худшим антипехом и бьюсь об заклад именно оттуда у него данные об эффективности)))
Форсажный Йодль 1 пост RU 87 9643195
Что по итогу-то? Зрада или перемога?
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 88 9643360
>>41676

>Очевидные Е50/Е75.


Ну хуй его знает. Унифицировать танки разных масс? А смысл?
Горный Луиджи Стипа 2 поста RU 89 9643527
>>41501
Спасибо, гляну

>>41525

>Раз тебе передали, то храни. Традиция важнее денег.


Видимо, неправильно выразился. Традиции нет, этот кинжал, так же как и дядя, к семье в принципе относится очень опосредованно. Мне его передали просто потому, что больше он никому не упёрся, и никто не хочет думать, что с ним делать. А у меня ножей много, что-то понимаю, вот и впихнули.
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 90 9643579
>>41729
Катки... Ладно, катки от Т-62.

>Хохлы просят


Хохлы всё просят. Дай им говна, потом дай ложку ... Использовать, даже сейчас, можно даже протазан. Ардити, вон, с кинжалами ходили на немецкие пулеметы. Но это же не означает, что гладиусами можно было вершить судьбы Европы в эпоху Великой Войны, верно?%
>>42531

>понятное видео


Короче, стопроцентным пруфом М1989 Ираку продавали М1975, а не как я написал выше М1989 был бы дульный тормоз. У этих пушек он очень специфический - либо сетчатая однокамерная "солонка", как у С-23, либо многокамерный щелевой, как... Я даже не вспомню где такой. А он-то как раз, если вообще есть, закрыт кожухом. Я был бы не против " Коксанов". Я был бы рад, если бы это были "Коксаны" - разрешилась бы хотя бы часть вопросов, хотя бы об истинном калибре пушки, 180 или 170-мм. О боевой скорострельности. О подвижности и дальнобойности. Но за время АТО и СВО я слышал столько сенсаций - а правдой оказались только три : Заведённый ИС-3( В итоге, даже не стрелял), применение "Рапир" и ТОСы. Так что, пока это что-то на базе Т-62.

>везут железкой.


Железкой. Через несколько стран. Ага. В Лэнгли разрешают сидеть на дваче? Иначе откуда такая уверенность? Мы же забыли как китайские братушки грабили направленные во Вьетнам эшелоны. Мы же не опасаемся гомоебли на приграничных и не только узлах - даже не в силу санкций и политического давления, а просто потому что пропускная способность хабов не бесконечна и локомотивы не спавнятся как боты в КСочке, по щелчку мыши... Даже в случае если это, реально корейская САУ, её, реально, проще довезти до Владика - и оттуда через БАМ. А атомный лихтеровоз настолько экономичен, что может... А ладно, нихуя он не может, он исчерпал ресурс и скоро пойдет под замену обычным дизелем. А может, метанщиком, как "Кристофы Маржере".
Гиперзвуковой Ванька 11 постов UA 91 9643640
>>43579

>Железкой. Через несколько стран. Ага.


У КНДР и РФ есть сухопутная граница. Мало того, через эту границу есть железнодорожное сообщение, и мало того, пассажирское.
https://smotrim.ru/article/4269988
А теперь съебни с двачей, малолетний кусок говна, они от тебя тупеют.
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 93 9643886
>>41676
Было бы у них такой мегазавод. И он бы выпускал танки. Но где бы они нашли топливо для танков и танкистов для управления этих танков? Может быть им нужно было ещё построить мегазавод синтетических материалов? И мега военную танковую академию?
ria-8319669-preview.jpg107 Кб, 1400x788
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 94 9643918
>>43640
Спасибо, но я уже видел эти фотки с парадов. И фото американских трофеев - тоже. Я хотел бы видеть, если непонятно, конкретно , ДТ самоходок из ЛДПР
ЛДНР.
>>43763
А если взрослый кусок навоза посмотрит на карту, то увидит на этой границе животворящий рельефный пиздец, где трудно, если почти невозможно построить хоть многоколейку. Всё сообщение с КНДР держится на единственной ниточке дороги Хасан - Туманганг, составы между которыми пролезают через бутылочное горлышко Моста Дружбы. До модернизации там пролезало меньше, Сяньфуньхэ- Гродеково, да и сейчас до еврограницы не дотягивает. А знаешь, что там такое возят? Нет, это не русские в Корее кушают так хорошо, что из набирается на тысячи тонн в год. Уголь там везут. Составы забитые углем идут в находящийся на расстоянии плевкаРаджин, на суда, везущие его в ЮК, за валюту. А уж сейчас под санкциями, этот уголь, и деньги которые прямо там можно реализовать - важнее чем сто тыщ мильонов , самоходок.
Если задаться самоцелью именно ебать железо - то есть путь через Китай. Именно его я имел ввиду, говоря о нескольких странах. Но он ещё дольше, там ещё больше угля и НОАК - нам такие же мышебратья. Плюс, имеют свой интерес пиздить технологии.
Поэтому куда проще везти морем, не мешая течь ручейку угольной валюты и не трахать мозг как выковыривать их из толкучки вагонов перед границей. Тем более, что самоходки все равно где-то около демаркационной линии и тусуются Надо объяснять - почему?и тащить их по не самой электрифицированной сети ж/ д с другого конца страны - тоже тот ещё квест. Всё? Или ещё что-то непонятно?
Если вопросов нет - съебал в ужасе, чмо с манерами малолетки из доты.
foreman.jpg165 Кб, 720x951
>>43918

> Но он ещё дольше, там ещё больше угля и НОАК - нам такие же мышебратья. Плюс, имеют свой интерес пиздить технологии.


>пиздить технологии.


>implying Китай будет пизидть технологию северокорейского клона 17 cm K.Mrs.Laf


Я сперва думал, что ты тупорылый школьник, но нет, тут все еще хуже. Ты действительно шизофреник, который подгоняет свою навязчивую идею "нету там никакого Коксана, ваш Коксан - не Коксан" под реальность.

>Ммм, Ваши Коксаны - не Коксаны, потому что ммм, ну потому что нельзя их перебросить по железке через границу! А нельзя, ну потому что... Потому что... Потому что уголь! Да, уголь! Поэтому нельзя! А через Китай нельзя - подлые китайцы украдут самый секретный секрет древней пушки на доисторическом шасси. И вообще по территории КНДР Коксаны перемещать невозможно! Вообще никак невозможно (что такое "тепловоз"?)... А невозможно потому что... Потому что ГОЛОС МНЕ ГОВОРИТ ЗАГРЫЗТЬ ТЕБЯ ЗА ТАКИЕ ВОПРОСЫ, РЯЯЯЯЯЯЯ


Ты понимаешь что ты поехавший, причем серьезно? Тебе давно лечиться надо нейролептиками, пока стены говном не стал мазать и людей не начал кусать. Записывайся скорее к психиатру, ебанутый.
Десантно-штурмовой Эрих Бахем 1 пост RU 96 9644071
image.png2,1 Мб, 1280x850
Свето-шумовой Макартур 2 поста RU 97 9644235
1) Какая тактическая роль у подобной техники и почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?
2) Где почитать про историю организации подразделений? Вот как люди додумались до взводов, почему существует треугольная, квадратная и пентомическая организация, почему в каких-то странах в танковых полках соотношение танковых и пехотных батальонов было 1:1, а где-то 2:1? к
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 98 9644267
>>44235
2. Начать можно с Википедии.
1393664392910.jpg126 Кб, 929x592
Жандармский Хельмут Липферт 1 пост RU 99 9644547
>>44235

>1) Какая тактическая роль у подобной техники


Гугли концепцию AirLand Battle. Своего рода это аэромогильная легкая кавалерия.

>почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?


Колесники дешевле гусеничных танков, легче и их можно перевозить Геркулесом. Огневой мощи калибров от 105 мм хватает для поражения большинства целей.

>По мнению американских специалистов, по своим боевым возможностям механизированная бригада «Страйкер», несмотря на отсутствие на ее вооружении танков Ml «Абраме» и БМП/БРМ М2/МЗ «Брэдли», в целом не уступает имеющимся в СВ США «тяжелым» соединениям.


>Минимально необходимая огневая мощь мотопехотных рот бригады обеспечивается наличием в их составе штатных взводов боевых машин с тяжелым вооружением (оснащены 105-мм пушкой), а также минометных секций и снайперских групп.

Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 100 9644572
И какие там ещё колесные танки в странах НАТО? Французы? У них много колоний в Африке, там сам ландшафт подходит под лёгкий танк.
Кто ещё?
Вроде бы итальянцы? Они на экспорт делают, вроде бы.
Испанцы? Вроде бы что-то было, лень гуглить.
Кто ещё?
Англичане?
Немцы?
У скандинавов что-то было. Но у них ландшафт странный.
Польша? Они вроде бы сейчас корейские танки закупают.
Кто ещё?
Полуактивный Рудорффер 4 поста RU 101 9644592
>>44235
1) Во многих странах есть отдельный вид войск, который условной можно назвать кавалерией (бронекавалерия, шассёры и т.д.). У нас он частично пересекается с войсковой разведкой, но на самом деле у них довольно разные подходы. Такие машины изначально шли именно для него. Особенно у французов эта тема была развита, но сейчас они переходят на машины с более лёгким БМП-подобным вооружением.
Некоторые из подобных машин создавались как MGS (машина огневой поддержки), но эта тема не особо зашла. Впрочем, в странах третьего мира их зачастую и используют как эрзац-танки или машины огневой поддержки, ибо нормальных противников для них там всё равно нет, и AMX-10RC уже чудо-пепелац.

>Где почитать про историю организации подразделений?


В военных энциклопедиях, в общих чертах. Ну или реально в вики, там у тебя наверняка 95% вопросов отпадёт.

>Вот как люди додумались до взводов


Взвод - это линия солдат в строю линейной пехоты. Обычно строились в три шеренги, поэтому в современных ротах их обычно и есть три вспоминается анекдот о ширине ж/д колеи и жопе римской лошади.
Рота была преимущественно хозяйственно-административным объединением под руководством главного (капитана), но могли составлять и отдельный боевой порядок. В общем-то слово compania (сотрапезники) передаёт смысл. Если это наёмники, то формировались самостоятельно, существовали как своего рода ЧВК и служили по договорам (condotta - кондотьеры, то бишь контрактники), если регуляры, то будущий капитан покупал патент или назначался, и там уже в зависимости от страны и эпохи по-разному.
Батальона изначально как такового не было, так называлось вообще любое боевое построение (bataille - боевой порядок), будь то одной ротой, будь то целым полком. Постепенно так стали называть совокупность рот, действующих в одном порядке. Руководил этим один из полковых сержант-майоров, что эволюционировало просто в звание майора. В российской армии времён империи звание не прижилось, и его аналогом был подполковник, поэтому и сейчас ШДК должности командира батальона - подполковник, а майоры вернулись при СССР и штатно стали их заместителями.
Совокупность этих коробочек в уставах называлась колонной (отсюда звание Colonel (рус. полковник) - буквально "колонный"), но как название организационной единицы прижился регимент (полк), поскольку оно носило более административно-хозяйственный смысл. Кстати говоря, испанская "терция" - это тоже организационно полк. Полки изначально предполагались как однородные формирования (т.е. в пехотном полку только пехота), но постепенно обросли всякими средствами поддержки и разнопрофильными батальонами, и в поздней вариации превратились в ослабленную бригаду.
Бригада - это совокупность разнородных формирований. Изначально носили характер временных тактических соединений, но постепенно стали появляться постоянные. Могли состоять как напрямую из батальонов, так и сохранять полковое звено внутри.
Вообще же и полк, и бригада изначально были независимым частями, дивизионное звено закрепилось в военной структуре в 19 веке, а корпуса и армии примерно до тех же времён носили временный характер.
Численность всего этого бардака была очень разной, но постепенно пришли плюс-минус к нескольким похожим схемам.

>существует треугольная, квадратная и пентомическая организация


Американцы всю дорогу после ВМВ экспериментируют со штаткой, но в итоге всё равно возвращаются к старому, ибо жизнеспособных схем по факту две, и обе друг на друга довольно сильно похожи, на самом деле.
Полуактивный Рудорффер 4 поста RU 101 9644592
>>44235
1) Во многих странах есть отдельный вид войск, который условной можно назвать кавалерией (бронекавалерия, шассёры и т.д.). У нас он частично пересекается с войсковой разведкой, но на самом деле у них довольно разные подходы. Такие машины изначально шли именно для него. Особенно у французов эта тема была развита, но сейчас они переходят на машины с более лёгким БМП-подобным вооружением.
Некоторые из подобных машин создавались как MGS (машина огневой поддержки), но эта тема не особо зашла. Впрочем, в странах третьего мира их зачастую и используют как эрзац-танки или машины огневой поддержки, ибо нормальных противников для них там всё равно нет, и AMX-10RC уже чудо-пепелац.

>Где почитать про историю организации подразделений?


В военных энциклопедиях, в общих чертах. Ну или реально в вики, там у тебя наверняка 95% вопросов отпадёт.

>Вот как люди додумались до взводов


Взвод - это линия солдат в строю линейной пехоты. Обычно строились в три шеренги, поэтому в современных ротах их обычно и есть три вспоминается анекдот о ширине ж/д колеи и жопе римской лошади.
Рота была преимущественно хозяйственно-административным объединением под руководством главного (капитана), но могли составлять и отдельный боевой порядок. В общем-то слово compania (сотрапезники) передаёт смысл. Если это наёмники, то формировались самостоятельно, существовали как своего рода ЧВК и служили по договорам (condotta - кондотьеры, то бишь контрактники), если регуляры, то будущий капитан покупал патент или назначался, и там уже в зависимости от страны и эпохи по-разному.
Батальона изначально как такового не было, так называлось вообще любое боевое построение (bataille - боевой порядок), будь то одной ротой, будь то целым полком. Постепенно так стали называть совокупность рот, действующих в одном порядке. Руководил этим один из полковых сержант-майоров, что эволюционировало просто в звание майора. В российской армии времён империи звание не прижилось, и его аналогом был подполковник, поэтому и сейчас ШДК должности командира батальона - подполковник, а майоры вернулись при СССР и штатно стали их заместителями.
Совокупность этих коробочек в уставах называлась колонной (отсюда звание Colonel (рус. полковник) - буквально "колонный"), но как название организационной единицы прижился регимент (полк), поскольку оно носило более административно-хозяйственный смысл. Кстати говоря, испанская "терция" - это тоже организационно полк. Полки изначально предполагались как однородные формирования (т.е. в пехотном полку только пехота), но постепенно обросли всякими средствами поддержки и разнопрофильными батальонами, и в поздней вариации превратились в ослабленную бригаду.
Бригада - это совокупность разнородных формирований. Изначально носили характер временных тактических соединений, но постепенно стали появляться постоянные. Могли состоять как напрямую из батальонов, так и сохранять полковое звено внутри.
Вообще же и полк, и бригада изначально были независимым частями, дивизионное звено закрепилось в военной структуре в 19 веке, а корпуса и армии примерно до тех же времён носили временный характер.
Численность всего этого бардака была очень разной, но постепенно пришли плюс-минус к нескольким похожим схемам.

>существует треугольная, квадратная и пентомическая организация


Американцы всю дорогу после ВМВ экспериментируют со штаткой, но в итоге всё равно возвращаются к старому, ибо жизнеспособных схем по факту две, и обе друг на друга довольно сильно похожи, на самом деле.
Бригадный Луиджи Стипа 3 поста RU 102 9644599
>>43579

>Железкой. Через несколько стран. Ага.



Я думал что ты просто недалекий, но ты, по всей видимости, клинический идиот.
Centauro01.JPEG176 Кб, 1421x944
Беспереплетный Герберт Бак 3 поста RU 103 9644693
>>44235

>1) Какая тактическая роль у подобной техники и почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?


Огневая поддержка для "средних" колесных бригад, чтобы ковырять бункеры и опорники.
Ну, и надо учитывать контекст каждой страны по отдельности. Например Италия с винрарным Чентауро. Италия - это полуостров, и сухопутная граница есть только на севере, где горы. И при этом еще со времен римской империи есть густая сеть отличных дорог. Поэтому основная оборонительная доктрина у макаронников заключается в том, что егеря и спицноз с помощью ПТРК тормозят швейцарские/французские/австрийские танковые колонны, саперы минируют перевалы, а в это время из Болоньи/Рима/Неаполя со скоростью 90 км/ч. по автобанам несутся Чентауро на допомогу.
Мехпехотный Виталий Попков 3 поста RU 104 9645257
>>44592

>Полки изначально предполагались как однородные формирования (т.е. в пехотном полку только пехота), но постепенно обросли всякими средствами поддержки и разнопрофильными батальонами, и в поздней вариации превратились в ослабленную бригаду


Во многих западных и не только армиях полком считают то, что в РФ считается батальоном
Мехпехотный Виталий Попков 3 поста RU 105 9645265
>>42313

>Это ты так решил потому что


Так считается
>>42982

>В компани оф хероес 2


Так считалось за 50 лет до первый комп игрушки
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 106 9645469
Во многих стратегиях танки бесполезны против пехоты. Сделано ради баланса.
Полуактивный Рудорффер 4 поста RU 107 9645481
>>45257
Как правило, это результат стародавних организационно-штатных мероприятий, когда полки как таковые сокращались до батальона, но для сохранения воинских традиций им оставляли название и регалии. При этом в той же бригаде могут оставаться и батальоны по названию, которые равны этим полкам по численности. Например, во французской 27 горнопехотной бригаде есть три альпийских шассёрских батальона и один шассёрский полк, а по факту это подразделения одного порядка (батальоны). По этой же причине и отдельные роты изредка могут называться батальонами.
В новообразованных частях может быть та же лабуда и мешанина, потому что военные любят давать подразделениям названия, которые подсмотрели в военных хрониках, даже если последний, кто там служил, уже 10 лет как в могиле.
Во французской, британской и итальянских армиях именно такой путь был, в каких-то может и иначе складывалось. Американцы, кстати, пошли вообще другим путём: полк превратился в своего рода церемониальное товарищество, при этом его "подразделения" могут быть в разных бригадах и даже дивизиях.
Блиндированный Телеш 1 пост RU 108 9645635
>>44071
что там
1000005998.jpg258 Кб, 1920x810
Заградительный Джон Горт 8 постов RU 109 9645691
Посмотрел фильм "мы были солдатами". Назрело два вопроса - американцы не могли нагнать броне-техники? Что за мясорубка пихота vs пихота? Бой длился несколько дней - вообще ка проходят на самом деле боевые действия? Прям нонстопом все эти дни? А когда писоть, кушоть, спать?
Батальонный Сухэ-Батор 2 поста RU 110 9645823
А чем пехота сша собирается проводить штурмовые действия,у них же только мрапы и чуток страйкеров?
Батальонный Сухэ-Батор 2 поста RU 111 9645858
>>43886
Который бы первым попал под бомбардировки
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 112 9646003
>>45858
Типо того. Непонятно как Германии защитить себя от воздушных налетов. Союзники города с землёй ровняли, 2-3 мегазаводы бы быстро пришли бы в негодность.
Горнострелковый Трумэн 6 постов RU 113 9646174
>>44693
Стоит отметить, что сам сапог представлен пусть и невысокими, но горами, равнины только на севере, в долине реки По. Для такой местности однозначно колесники нужны.
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 114 9646263
>>43961

>Я сперва думал,


Это не твоё, не старайся.

>17 cm K.Mrs.Laf


Ну вы посмотрите на него! Он и калибр померял, он и с инженерами невероятно засекреченной пушки поговорил... Нет, серьёзно, двач и Лэнгли - братья навек! А вот прям точно -точно? Не С-23 ? Не советские морские пушки? Прям вот на 15-см тип 96 не посматривали?
Об этой пушке ходят одни лишь предложения. Что она 170-мм, а то что в университете Аль Анбар захватили - это какой-то второй вариант, 180-мм. И в предки ей записывают даже хомяков.

>что такое "тепловоз"?


Это куча сожженного жидкого топлива, которого тоже в КНДР не много, а так же еба-мотор, который требуется, чтобы тягать составы. И постоянная база для обслуживания - а не один завод на всю страну. В качестве тяговых тепловозов, там, когда-то были М62(К), но с тех времён, закончившихся в 95-ом, их, если не перепилили в электровозы, то спустили в утиль - потому что тот самый единственный завод может пилить только небольшие маневровые дизельные паровозики и узкоколейные составчики. Там что, теперь это, скорее всего, электровозы со всеми их недостатками.

>уголь


Да, уголь.
Потому что бизнес, окошко вне санкций и всё такое. Потому что слабая электрификация и плохое развитие системы железных дорог. Не нельзяможно всё - даже бурлаками дотащить , а просто куда проще морем. Впрочем, давай угадаю сейчас опять будет киберпук гринтекстом и мемная картиночка, да, идиотушка?
>>44599
Ответ был выше, ты тоже можешь съебать в ужасе:
>>43918
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 115 9646568
>>46263

> то что в университете Аль Анбар захватили - это какой-то второй вариант, 180-мм


Это не второй вариант, они все копия 180 мм С-23.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 116 9646572
>>45691

>А когда писоть, кушоть, спать?


В фильме эти моменты просто не показали, представь себе.

>>45823
У них упор на победу до боя по Сунь-Цзы. А пехотка на страйкерах/мрапах должна просто приехать добить. Поэтому все БМП и ОБТ собраны только в бронетанковых бригадах на всякий пожарный, а основная часть СВ бегает с голой жопой. Воюют по уму, обученным войском, а не снег кубиками укладывают кубиками, подушечками, чтобы начальство посмотрело.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 117 9646579
>>44592

>Кстати говоря, испанская "терция" - это тоже организационно полк.


Совсем не полк. Это вообще другое и размером с бригаду (4 килобойца).
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 118 9646585
>>44235

>1) Какая тактическая роль у подобной техники и почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?


Это сон разума. Когда не воюешь десятки лет или воюешь только с дикарями, то получается такой бессмысленный кадавр. Вот как наши БМД — сон разума холодной войны, абсолютно бесполезная коробка из фольги, которую никто никогда не будет сбрасывать с с парашюта в тыл противника. Американцы, например, этого избежали, потому что хоть чуть-чуть, но воевали. Там нет ни 105-мм колёсников были, но от них быстро отказались, ни БМД, всё по уму: лёгкая/морская пехота на броневиках 4×4, мех. пехота на 8×8 БТР/БМП, а бронетанки на бронетанках как у нас.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 119 9646589
>>43579

> разрешилась бы хотя бы часть вопросов, хотя бы об истинном калибре пушки, 180 или 170-мм.


https://www.youtube.com/watch?v=w44DE8v4HFM&t=523s
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 120 9646591
>>43918

>то есть путь через Китай.


Зачем, когда есть прямое ж/д сообщение?

>и тащить их по не самой электрифицированной сети ж/ д с другого конца страны


В КНДР расстояния микроскопические. А у нас транссиб электрифицированнй.
Шестиствольный Ворожейкин 7 постов RU 121 9647032
>>46585

>абсолютно бесполезная коробка из фольги, которую никто никогда не будет сбрасывать с с парашюта в тыл противника. Американцы, например, этого избежали, потому что хоть чуть-чуть, но воевали

Бригадный Кэндзи Окабэ 1 пост RU 122 9647038
>>47032
ну пиндосам хоть ума хватило забить болт на люминьки в 1970х, а не хоронить жеребят в этих скотоуебских коробках аж в 2к25.
Бронебойный Рой Чадвик 1 пост RU 123 9647064
>>47038
Зачем хоронить жеребят в люминьках на земле, если можно хоронить их в люминьках в воздухе
vejay1matff61.jpg56 Кб, 640x447
Шестиствольный Ворожейкин 7 постов RU 124 9647067
>>47038

>забить болт на люминьки в 1970х

1200px-JGSDFType16.jpg323 Кб, 1200x778
Х-образный Тюити Нагумо 1 пост RU 125 9647131
>>44693
>>46174
В эту же логику попадают и японские Тип-16. Расстояния на островах относительно небольшие и дорожная сеть развитая.
Амфибийный фон Кюхлер 2 поста RU 126 9647132
>>44235
Пиндосы вроде переосмыслили это вид техники
https://en.wikipedia.org/wiki/M10_Booker
Шестиствольный Ворожейкин 7 постов RU 127 9647168
>>47132
Отрыжка эпичного попила Future Combat System. Зачем он такой нужен никто не знает
Амфибийный фон Кюхлер 2 поста RU 128 9647224
>>47168
Поддержка пехоты?Его вроде для десантников делают
141211-F-VS938-012.jpeg2,8 Мб, 5044x3363
Шестиствольный Ворожейкин 7 постов RU 129 9647288
>>47224
Нет в нем ничего десантного. Вес 40 тонн, габариты сарая, не летает, не плавает. Можно запихнуть в С-17. Ну так и Абрамс можно, только Абрамс настоящий танк с мощной броней и пушкой, а не вот это
Радиолокационный Эрнест Кинг 2 поста RU 130 9647505
>>47288
Это дешевле и проще.А горит и то и то одинаково
Шестиствольный Ворожейкин 7 постов RU 131 9647544
>>47505
Ну конечно ебать дешевле. Видел сколько освоено на FCS и потом еще на MPF, чтобы высрать этот Букер? Сколько в итоге стоит одна малосерийная машина представил? Могли бы сразу из золота отлить, все равно протыкается чем угодно
archimedes.jpg21 Кб, 360x400
Штурмовой Владимир Бобров 3 поста RU 132 9647741
>>46263
Ты действительно какой-то ебанутый. Тепловоз может, внезапно, сам своим ходом приехать из России вместе с цистерной горючки. Тележки поменяют за час на другую колею да и всё. Подловили тебя на незнании географии, и ты стал какие-то шизотеории выдумывать. Обосрался - обтекай.
temp2-2.png46 Кб, 380x347
Штурмовой Владимир Бобров 3 поста RU 133 9647746
>>45823

>А чем пехота сша собирается проводить штурмовые действия,у них же только мрапы и чуток страйкеров?


Бородавочник делает БРРРРРРРРРРРРРРРРРТ
Радиолокационный Эрнест Кинг 2 поста RU 134 9647764
>>47746
кто?
Штурмовой Владимир Бобров 3 поста RU 135 9647788
>>47764
Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 136 9647822
>>47741
Как всё гениально просто! Тебе череп не жмёт? Тепловоз и цистерна! Правда, объём этой цистерны, ничтожен по сравнению баками тепловоза, их там штук шесть надо, а то и двенадцать ибо тепловоз жрет дай-боже даже на холостом ходу и без нагрузки, да ещё сколько-то проедет по территории России. Поменять тележки за час! У тепловоза и нескольких цистерн. А на обратном пути у полноценного состава. Тоже за час. На станции, где ежедневно ебутся с перегрузкой, перестановкой и формированием десятков других составов из сотен вагонов - о чём было сказано не раз и не два. На китайской границе составы, по той же причине, на дни застревают - но у нас-то всё за час, потому что - разойдитесь все, Владимир Бобров гениален! А верхом на цистернах,вместе с ним, поедут спецназ НКГБМВДССР и лично Путин с губернатором. Они там всех научат Родину любить, мать вашу! Аплодисменты! Премию! Педаль за отвагу!
Нервно-паралитический Лабазанов 1 пост RU 137 9647919
>>47822

> объём этой цистерны, ничтожен по сравнению баками тепловоза, их там штук шесть надо, а то и двенадцать ибо тепловоз жрет дай-боже даже на холостом ходу и без нагрузки, да ещё сколько-то проедет по территории России


Не знаешь не пиши анонче. У тепловоза -десятки самого распространенного на ДВ (ДВЖД, БАМ и Забайкальская ЖД) в каждой секции (их две как правило или реже три) бак на 10 000 литров.

> ибо тепловоз жрет дай-боже даже на холостом ходу и без нагрузки


Прогревальщики зимой при сдаче смены отсчитывали от 30 литров в час. Там слезы. В работе с грузами плюс минус лапоть 6к нормой считается 450-500 литров в час. Расстояния там плевые, что то около 60 км.Заправить у нас на Хасане, проскочить туда с грузом, в Раджине принять состав и утащить назад на Хасан-всего тонн 5-6 сожрет оптом.Из них 2 сольет экипаж по дороге

>На китайской границе составы, по той же причине, на дни застревают


Не пизди ходом пролетают. Знаю экипажи что постоянно гоняют на Китай. Тепловоз не будет ждать состав пока его досмотрят, он ставит вагоны на досмотровый путь, а потом отцепляется и принимает досмотренный и тащит его назад. Какие цистерны, какой блядь спецназ?
Свето-шумовой Макартур 2 поста RU 138 9648016
>>47131
А нельзя ли эту технику использовать как штурмовое орудие или эрзац-танк в моторизованных бригадах для поддержки пехоты огнём прямой наводкой? Или использовать их как разведывательные машины?
1684088599548.jpg1,2 Мб, 4096x3370
Батальонный фон Лееб 8 постов RU 139 9648115
Почему современные тактикульные хваты придумали так поздно, если стрелковка уже к ПМВ перестала быть стреляющим копьём?
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 140 9648375
>>47919

>бак на 10 000 литров.


В дополнении к руководству по эксплуатации двухсекционного 2ТЭ10МК, экипировочный запас топлива указан 7300 (6300) л . Которые ещё не факт, что зальют полностью.

>Не пизди ходом пролетают


Именно поэтому на Махалино-Ханчунь строят 1435-мм колею, а Китай, таджики и узбеки угрожают РЖД третьим путем, прямо в Европу. Наверное, потому что так все быстро пролетает, как селёдка с молоком после пургена.

>грузом, в Раджине


Так если бы речь шла только перегоне в Раджин до которого можно рукой дотянуться - было бы ещё туда -сюда. И топлива в своем баке хватит и , если, что не так, до наших недалеко... Но ты почитай, что они пишут - наш тепловоз с цистернами, как ракету Гагарина, запустить сквозь Чосон и обратно. Да ещё пусть эшелон с самоходками притащит, летая вверх-вниз, а то хули цзин он там?
Дежурный Пётр Якушев 1 пост RU 141 9648397
>>47788
Работает только против тапочников
Горнострелковый Трумэн 6 постов RU 142 9650047
>>48115
попробуй применить тактикульный хват к типичной болтовке, поймёшь
Горнострелковый Трумэн 6 постов RU 143 9650064
>>48016
Для разведки нет(занято фпв), штурмовое орудие из лёгкой машины так себе. Но лёгкий гусеничный танк с защитой от автопушек и сараем сверху будет не сильно отличаться от т72 с сараем, но пока его разработают, СВО закончится(нет). И, да, спрут не лт, он кал.
Батальонный фон Лееб 8 постов RU 144 9650467
>>50047
Окей, но те же штурмовые винтовки уже к 1960-м годам более–менее современные, но тактикульных хватов ещё не было.

Хотя М16А1 его уже позволяет, в отличие от АКМ.
Диванный Николай Максимов 1 пост RU 145 9650645
>>48115
Современный тактикульный хват подразумевает наличие у оператора бронежилета, поэтому стрелок развернут фронтом к мишени, всё остальное - по большому счету, детали. Посмотри на позы олимпийских стрелков - они ни разу не тактикульные.
Бригадный Луиджи Стипа 3 поста RU 146 9650780
>>46263
Сколько дней ты ещё будешь копротивляться, петушара?

Тебе настолько неприятно наличие Koksan в ВС РФ?
Нервно-паралитический Ульман 1 пост RU 147 9650847
>>48375

>а Китай, таджики и узбеки угрожают РЖД третьим путем, прямо в Европу. Наверное, потому что так все быстро пролетает


Речь была о именно локомотивах а не о составах. Не путай. Это как тягач и полуприцеп. Тягач отцепляет полуприцеп на площадке А и едет забирать полуприцеп на площадку Б. Л-логистика.

> наш тепловоз с цистернами, как ракету Гагарина, запустить сквозь Чосон и обратно


Нахуя, а главное как? Это же не морское судно или международный авиалайнер, где капитан обязан знать ингриш
что бы общаться с диспетчерами. Как локомотивная бригада поймет о чем им там в рацию журчит дежурный по станции Сунь Хуй Чай? Как они сами свяжутся с ним в случае чего? По спутниковой связи через посольство? И в чем проблема корейцам притащить свои вагоны с грузами в Раджин и забрать да хоть паровозом назад вагоны с нашими грузами, заботливо досмотренные на предмет контрабанды погранцами страны чучхе?Заодно и переобуть могут под свою колею

>Китай, таджики и узбеки угрожают РЖД третьим путем, прямо в Европу


Тут смешана политика, пропускная способность Транссиба как таковая и тарифы РЖД, совершенно людоедские.
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 148 9650947
>>50847

>. Л-логистика.


Да я с этим и не спорю. Только про поезда, застревающие на китайской границе, как и транскитайский переход 1435мм через я не выдумал, а прочитал в газетной статье.

>Нахуя, а главное как


На первую часть ответ простой - затем, что САУ придется везти почти от самого юга через херово электрифицированную корейскую ж/д, где тепловозы существуют на правах капиталиста в захваченном красной конницей городе Есть только маневровые, вся тяга на электровозах. Не уверен, что паровозов нет. Во всяком случае, фотка за 2003 с паровозом с узкоколейки у меня есть.. Как? Да сам не знаю.

>Как локомотивная бригада поймет о чем им там в рацию журчит дежурный по станции Сунь Хуй Чай? Как они сами >свяжутся с ним в случае чего?


Воот! Вот! Абсолютно верно! Сам не вспомнил, но под каждым словом подписываюсь!

>И в чем проблема


Проблема в том, что куда проще этого не делать и погрузить их в том же Вонсане, до которого от предполагаемого места расположения самоходок рукой подать. Это всё намного проще и взять корабль может, за раз, намного больше, чем любой состав. Чем даже несколько составов. А при разгрузке - уже никого не будет ебать разность колеи, как и прорезание в бутылочное горлышко моста Дружбы в частности и логистики в целом. Потому что ТРАНССИБНАШ, а терминал во Владике, как данженмастер, привык и специально прокачан под большие объемы груза. И по времени - баш на баш. Я хуй знает зачем вообще ебать железо. Чтобы показать корейцам какие у нас крутые магистралы, наверное. Тогда брали бы ТЭ25. Они красивше.
Сверхманевренный Хаттаб 1 пост DE 149 9650953
>>44235
Какой-то технологический ревизионизм из Первой Мировсой.
Пограничный Скрыпник 11 постов RU 150 9650965
>>50947
Нет, времени даже меньше выйдет, сильно меньше - просто железобетонно в этом уверен.
Фугасный Вильгельм Маузер 2 поста RU 151 9651929
Как гуглить подобные очки как у Давидса, когда одновременно они слабое зрение улучшают и как тактические очки- очень плотно прилегают к лицу, защищая от ветра и песка?
Будет ли против командование?
Полузатопленный Лев Мехлис 2 поста RU 152 9651943
>>51929
Давидсу напиши и спроси, хули ты у нас спрашиваешь?
Элитный Камов 1 пост RU 153 9652300
>>51929

>Как гуглить подобные очки


Спортивные очки с диоптриями
Высокоточный Геринг 1 пост KZ 154 9652860
Появляется ли со временем люфт у складного приклада на всяких акс 74\74м?
Недвано читал что например на мп5 со временем появляется дикий люфт складного приклада, это болячка всех складных прикладов или есть удачные примеры?
Фугасный Вильгельм Маузер 2 поста RU 155 9652972
>>52300
Если в подобных слепошарый поедет в африканский корпус - будет норм?
Пулеметный Геннадий Осипович 1 пост RU 156 9653352
>>52860
Если который скелетный выдвижной вариант приклада, то скорее всего он просто стачивается об автомат от отдачи со временем. Который на курц моделях откидной вбок, по идее не должен
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 157 9653472
Зачем нужны дорогие танки и самолёты, если дроны и БПЛА стоят намного дешевле, их намного легче производить, операторы легко готовятся по миссиям в GTA, дроны и БПЛА не жалко терять, легко обслуживать и ремонтировать, не требуют себе отдельной сложной инфраструктуры.

Ощущение что дроны, БПЛА это оружие современной и будущей войны.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 158 9653541
>>53472
Просто надо делать роботизированные зенитные автоматические дробовики + РЭБ сверху. Будут сносить все птички. Проблема больше с автотранспортом, куда такие модули не поставить, только РЭБ можно. Ну и так противодроновую ПВО можно налаживать.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 159 9653578
>>52972

>Если в подобных слепошарый поедет в африканский корпус - будет норм?


Позвони и узнай.
Шестиствольный Ворожейкин 7 постов RU 160 9655165
>>53472
Оружие окопного террора для посиделок по три года на месте
Горный Пехлеви 1 пост RU 161 9655824
>>45823
А это что?
https://en.wikipedia.org/wiki/1st_Brigade_Combat_Team,_1st_Infantry_Division_(United_States)
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 162 9656845
Википедия считает первую Пантеру первым ОБТ или просто ОБТ. Какие есть аргументы за и против этого? Там ещё ссылка на типо очень крутого военного историка.
Heaven 163 9656905
>>55165

>дроны и высокоточные миномёты.


и стоят гораздо дешевле
Тяжелобронированный Хал Маркарян 1 пост RU 164 9657101
>>56845
Пантера слишком хороша для себя, она отличается ото всей другой техники тех времён. Это по немецкой же классификации средний танк, но по другим классификациям он попадает в весовые рамки тяжёлого. Он быстрый, как лёгкий танк, и его орудие ещё лучше, чем у тяжёлого тигра, её приведённая лобовая броня выше, чем у тяжёлого тигра. Она по сути уже "выиграла" у тяжёлых танков своей школы (тигр I хуже, а тигр II не нужен), першинг так массово и не появится, а ИС-2 слишком специализированная машина. И пантера однозначно круче, чем все остальные средние танки.

Пантеру вполне можно считать прото-ОБТ. Это сочетание максимума достоинств при минимуме недостатков. Проблема только одна, хотя нет, не так. Проблемой было ВСЁ остальное, кроме неё самой. Промка, 100500 других танков, 100500 мусорных и провальных концептуально проектов.
Железнодорожный Колдунов 14 постов RU 165 9657169
>>57101

>Проблема только одна,


бензиновый двигатель.
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 166 9657244
>>57101
Чем орудие Пантеры лучше орудия Тигра?
Турбинный фон Эйхгорн 4 поста RU 167 9657390
>>57101
Ходовая, работающая на пределе возможностей. Собственный вес, превышающий проектный на 10 тонн.

Танк настолько охуенен, что единственными пользователями после войны были французы за неимением "своих" танков, в то время пока "четверки" наворачивали круги по всему ближнему востоку, парзерягеры 44 - по Швейцарии и пр.
Батальонный Ясухико Куроэ 1 пост RU 168 9657531
>>57169

>бензиновый двигатель.



Вообще не проблема.
Кумулятивный Леннарт Эш 3 поста RU 169 9657538
>>56845
Википедию часто пишут идиоты. ОБТ это когда у тебя из войск пропал тяжелый танк и оставшийся единственный стал ОБТ. Например Т-62 изначально был средним, потом ушел тяжелый Т-10 и Т-62 через это стал ОБТ. Пантера средний танк, создан как замена среднего Т-4. Пантерой вооружались танковые полки танковых дивизий. Типичная для конца войны картина: в танковом полку два батальона, один на Т-4, второй на Пантерах. И параллельно был тяжелый Тигр в отдельных тяжелых танковых батальонах
>>57101
Танк сон разума и дитя лоббизма. Его конкурент от Даймлера был куда более вменяемым, но не судьба, кому-то не занесли. Гудериан был в ахуе и изо всех сил сохранял производство Т-4. Пусть он устарелый гробик, но все еще лучше Пантеры
Рейдовый Вячеслав Силин 1 пост RU 170 9657669
Помните меня? Я ещё идею родил.
Это камеры наблюдения, забрасываемые на предполагаемые пути следования противника дронами. Сначала думал крепить к стенам дюбелями со строительными патронами, но потом решил, что это громко и передумал на клей. С солнечной батареей.
Как вам?
Мотострелковый Сунь Цзы 7 постов RU 171 9657728
>>57531
Проблема. Вдвое более низкий крутящий момент и повышенная воспламеняемость.
Мотострелковый Сунь Цзы 7 постов RU 172 9657779
>>57538

>потом ушел тяжелый Т-10


До 1991 никуда он не уходил
Кумулятивный Леннарт Эш 3 поста RU 173 9658060
>>57779
Валялся на хранении, к 1991 последние достреляли как мишени
Штабной Омар Бредли 1 пост RU 174 9658532
>>57538
Т-10 норм танк?
Складывается впечатление, что все послевоенные тяжёлые танки остались неудел. Сложно вспомнить хотя бы одну удачную модель.
Мотострелковый Сунь Цзы 7 постов RU 175 9658563
>>58532
Советские ТТ шлак поголовно (кроме ИС-2). Много разборов и похвал ты не сыщешь. Их потому и отправили на переплавку, а вот Т-54 сохранились и их использовали на СВО.
Ударный Курчевский 3 поста RU 176 9658570
>>57538

>Википедию часто пишут идиоты


Это объяснимо, учитывая кто её пишет
image1,1 Мб, 2244x1322
Ударный Курчевский 3 поста RU 177 9658585
>>57669

>2


KOSAVA
Рейдовый Виктор Калашников 1 пост RU 178 9658645
>>39089
Очевидное говно без задач для войск, которые ФУНКЦИОНАЛЬНО не могут выполнять десантирование парашютным способом, а уж тем более сбрасывать технику. Эта хуйня нужна для парадов и не более.
Мотострелковый Сунь Цзы 7 постов RU 179 9658654
>>58645
Нужно иметь какие-нибудь лёгкие войска. Но ВДВ без задач.
Кумулятивный Леннарт Эш 3 поста RU 180 9659229
>>58532
Да просто войны для них не случилось. Потихоньку постарели и померли, больше нехуй сказать
1618466042139.jpg1,8 Мб, 2816x1920
Батальонный фон Лееб 8 постов RU 181 9659682
Стелс — один большой прогрев гоев?
Самоходный Арсен Павлов 1 пост FR 182 9659683
>>59682
А вот и фанат анальной сверманевренности пожаловал.
Батальонный фон Лееб 8 постов RU 183 9659688
>>59683
Откуда вы знаете, что 90% пикч, что я генерю с аниме тянами, — анальный секс?
17396392849750.mp42,2 Мб, mp4,
478x850, 0:18
Авиационный Михаил Кирпонос 1 пост RU 184 9659708
>>59682
Советское ПВО не видит даже кукурузники из ПМВ.
Мотострелковый Сунь Цзы 7 постов RU 185 9659807
>>45469
С&С как-то я играл лазерным генералом против пехотного генерала. Реально выносил его только благодаря снайперам. Это всё неправильно, когда автоматчики в игре легко выносят танки. Равно как и в других стратегиях мечники подбегают и "разбирают" стены. Так нечестно.
>>45257
Только в Англии и в Индии/Пакистане. И то, только кавалерийские полки. У Франции полки слишком крупные для батальона, но и мелкие для наших полков. Своя тема.
1624022034285.gif1,3 Мб, 640x640
Батальонный фон Лееб 8 постов RU 186 9660035
>>59807

> Это всё неправильно, когда автоматчики в игре легко выносят танки.


Пусть танки выносят дуболомы и копейщики, пока из столицу ядерками ебут во все щели.
Драгунский Макнамара 1 пост RU 187 9660683
https://www.youtube.com/watch?v=ONi20KO0638&list=PL042UYV3KJsQgeHo6uwlvWehiWVTdo59d&index=56
в этом видео на 4-07 диктор говорит что итальянский линкор Рома был потоплен управляемой немецкой бомбой
а как осуществлялось управление бомбами в сентябре 43 года?
Полуактивный Хорас Смит 6 постов NL 188 9660696
>>60683

>а как осуществлялось управление бомбами в сентябре 43 года?



По радиоканалу. У бомбы после сброса в заду загоралась лампочка и срабатывал дымовой трассер, оператор смотрел в визир и управлял бомбой через джойстик так чтобы светящаяся точка летела куда нужно.
Экранированный Дмитрий Глинка 3 поста UA 189 9660699
>>45469

>Сделано ради баланса.


Это самый тупой баланс, который только можно придумать.
Как если бы в Dawn of war сделали дредноут бесполезным против пехоты, кек.
Форсированный Маннергейм 1 пост RU 190 9661121
>>60699
Самая тупая аналогия, учитывая, что в дове танки дерьмо против пехоты
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 191 9661250
>>60699
>>59807
Если танки будут легко выносить всех, то никто не будет строить что-либо кроме танков.
Мотострелковый Сунь Цзы 7 постов RU 192 9661380
>>61250
Автоматчики не должны выносить танки.
Самоходный Вейган 1 пост RU 193 9661413
>>61250

>никто не будет строить что-либо кроме танков


Ну как бы да.
Но де факто в игорях все правильно, танкам нужны очень специфические тактические условия блицкриг по тылам в тумане войны, чтобы они могли реализоваться.
Гомогенный Судоплатов 1 пост DE 194 9661566
>>61413
Ну, Мариуполь окружали и сухопутный корридов в Крым пробивали вполне себе мотомехвойска. В позиционке ясен хуй танк преващается в плохую САУ.
1000006385.jpg86 Кб, 1080x501
Заградительный Джон Горт 8 постов RU 195 9661589
Какое семейство истребителей из пикрилов лучше? Или оба хороши?
Экранированный Дмитрий Глинка 3 поста UA 196 9661772
>>61250

>Если танки будут легко выносить всех, то никто не будет строить что-либо кроме танков.


Будут, если для танков будет свой контр-юнит (дешёвая пехота с противотанковым вооружением).
Мотострелковый Марк Евтюхин 1 пост RU 197 9661775
Что по мобильной связи на новых областях РФ типа запорожья? какие оепраторы или роуминг подключать у нас?
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 198 9661933
Почему калибр для новой Пантеры выбрали в 130мм? А не в 135/144/155?
Полуактивный Хорас Смит 6 постов NL 199 9662388
>>61933

Потому что оптимальный калибр для внятного и заметного повышения мощности (а оно заявлено больше чем в 50% по сравнению со 120мм) и при этом унитар этого калибра всё еще может руками тягать нигралоудер (ну или гансолоудер).
Легионный Сигэо Фукумото 2 поста RU 200 9662516
>>62388
Хм. Если унитар с ураниевым ломом весит емнип около 20 километров то 130 мм будет весить около 30 а если еще и с металлической гильзой, как предлагает гильзошищ то 40-50 кг? Не разряжается ли пупок у нигралоудера перекинуть в пушку 30 снарядов?
130 мм и 120 мм унитары.jpg81 Кб, 576x768
Мотострелковый Сунь Цзы 7 постов RU 201 9662738
>>62516
В новой пантере автомат заряжания. И гильзы там картонные.
Ударный Курчевский 3 поста RU 202 9662799
>>62516

>гильзошищ


Гильзошпиц
Легионный Сигэо Фукумото 2 поста RU 203 9662866
>>62738

>новой пантере автомат заряжания


>>62388

>при этом унитар этого калибра всё еще может руками тягать нигралоудер (ну или гансолоудер).


Вы уж определитесь, в новом кошке аз или адреналиновый нигралоудер. А то нескладный вышел прохрюк технического превосходства барена.
Подводный Ричард Ритчи 2 поста RU 204 9663341
Уже не в первый раз попадается этот шикарный видос, и каждый раз ловлю ступор, глядя на эти острова. Что это? Где это? Знатоки географии и истории, выручайте.
По идее, это должно быть что-то стратегически важное, но это не Перл-Харбор, не Гуам, не Фолкленды, не Фареры, не Скапа-Флоу, и всё же меня не покидает ощущение, что я это где-то видел, особенно вон тот верхний остров с загогулиной.
Помогайте, все мозги уже себе вдоль и поперёк вскрыл, ажтрисёт.
image.png442 Кб, 833x1028
Четырехмоторный Сергей Костин 1 пост RU 205 9663366
Подводный Ричард Ритчи 2 поста RU 206 9663393
>>63366
ЕБАТЬСУКАЛОЛ
Это ж надо было додуматься Хоккайдо в середину Японского моря отбуксировать, мне бы и в голову не пришло. Спасибо, анон, а то у меня полушария чуть не слиплись уже. Держи няшек
image.png640 Кб, 1288x751
Двухмоторный Кирилл Евстигнеев 2 поста RU 207 9663558
>>63393
там же есть вот эти линии отрыва, просто в кадр не влезло ))

Хз зачем так сделано, тоже мозги клинит когда север не сверху
Ядерный Коморовский 1 пост RU 208 9664248
Насколько важны бронежилеты и каски в современном конфликте? Помогают ли они они сохранить эффективность Не выживаемость или это +1X кг груза
Прорывной Ненонен 5 постов LV 209 9664293
>>64248
Жизненно важны. Ниже бр5 почти никто не ходит.
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 210 9664670
>>62866
Скорее всего будет АЗ. Просто из-за нужде в скорости перезарядки.
17278607559360.mp47 Мб, mp4,
1280x720, 0:19
Окопавшийся Грязев 1 пост RU 211 9664933
Прошу знающих описать ощущения от нахождения в зоне поражения данного боеприпаса.
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 212 9665158
Английская Википедия утверждает, что АЗ(Автомат Заряжания) позволяет очень сильно сократить массу танка.
Это правда?
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 213 9665163
>>65158
Смотря какой танк. Т-72 с АЗ весит больше Т-62 без АЗ. Тут по разному.
Полуактивный Хорас Смит 6 постов NL 214 9665225
>>65158

>АЗ(Автомат Заряжания) позволяет очень сильно сократить массу танка.



Танку с АЗ не нужен заряжающий, значит для него не нужно место в корпусе для того чтобы вертеться со снарядами в руках, значит можно сократить объем БО, что повлечет экономию на площади бронирования и следовательно на массе. Так что всё правильно написано.
Шестиствольный Фердинанд Порше 3 поста RU 215 9665826
>>59708
Пивень, Россия пропускает дроны потому что у нас 2к км граница с хохлами и бесконечное количество целей в глубине. У хохлов ебаных одна цель - Хуев и там надёргали ПВО со всего фронта - Су-25 уже полтора года прямой наводкой бьют по лбс.

Как блять дивизионы Патриотов, Ирисов, Насосамсов, SAMP-T, Авенгеров, Хоуков, Гепардов, Скайнексов, тучи Ф-16 и гвинтокрылов при работе швитого ДРЛО из Пiльши не могут 12 Гераней перехватить, когда прекрасно известна конечная точка. КАК БЛЯТЬ?!
Heaven 216 9665893
>>65826

> тучи Ф-16


11 штук + 6 миражей.
Heaven 217 9665894
>>65826

>не могут 12 Гераней перехватить


явно больше + кр.
Heaven 218 9665920
>>65893
70 F-16 уже официально и три сотни советских самолетов из всех стран бывшего варшавского блока, которые модернизировали почти под все натовские АСП кроме B-61 плюс гвынтокрылы
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 219 9665921
Существуют ли ПТУР для нарезного орудия? Существуют ли аналоги LAHAT для нарезного орудия?
Взводный Генрих Фольмер 1 пост RU 220 9666027
>>65921
"Бастион" для нарезного орудия т-55, например.
Транспортный Маннергейм 1 пост RU 221 9666072
>>64248
По факту не сильно сохраняет эффективность (что это нахуй?), основные поражения это осколки всех видов. Воги с мавиков бьют по ногам или в конечности, фпв просто расщепляют на части, сбросы с баб яг превращают в кашу. Сейчас можно ультра точно уничтожать пехоту сбросами и спасения этому нет. 2-3 дрона на человека это обыденность и количество прилетов измеряется лишь количеством времени когда ты находишься в зоне видимости. Шею, пах закрывать обязательно. Неходячий пехотинец становится 200 в течении суток, если нет укрытий. Ночь наиболее опасное время для пехоты. Бабы Яги практически невидимы для пехоты без теплака и летают высоко, мавики с теплаком не менее опасны. Видео как убивают целый взвод за ночь с помощью теплаков и дронов полно.
Урановый Буденков 1 пост RU 222 9666192
>>65920
Д - Демилитаризация. Ай да Тактик, ай да 5Д-шахматист!
Рейдовый Исаак Льюис 4 поста RU 223 9666274
>>64248
Шо ты имеешь под словом эффективность?
Любой носимый вес снижает эффективность человека, он быстрее устает, это биология.
Но без брони человека может вывести из строя любая хуйня типа осколка размером со спичечную головку.
Броня - это всегда компромисс между защитой и весом. С одной стороны всегда бы хотелось бы одеться в фулкомпоект с наплечниками, фартуком, шлемом с забралом типа комплекта сапёра, с другой стороны во всем этом человек может оперировать очень короткий промежуток времени, пока не устанет.
Так что шлем и броник - ну это на сегодня здоровый минимум, как только изобретут мифрил с весом нихуя и дохуя защитой - все дружно обмотаются им по самые ноздри.
Рейдовый Исаак Льюис 4 поста RU 224 9666297
>>59682
Нет, стелс работает, но не столь имбово как об этом думают дети, воспитанные голливудскими фильмами.
Объект физического мира невозможно в принципе сделать радиолокационно незаметным, можно только менее заметным, это с одной стороны, с другой средства радиолокации тоже развиваются и совершенствуются.
Heaven 225 9666509
>>65920
так ещё не поставили.
Танки не нужны? Пулеметный Генрих Хертель 1 пост RU 226 9666989
Аноны! Такая мысль посетила, что современная концепция танка несколько изжила себя. Кмк, имеет смысл её переработать в что-то типа гибрида Намера и Т-14. Что я имею ввиду.
1) отказаться от километров брони во лбу в пользу круговой защиты от автопушек +Д.З.
2) обмазать КАЗом в круг, причем двух типов: а) КАЗ против ПТРК/РПГ/т.п.; б) КАЗ от дронов, по типу автоматического дробовика увеличенного калибра.
сильно не обоссывайте, я не настоящий сварщик
Heaven 227 9667048
>>66989
Нет, танковые колонны должны рвать дряхлые жопы НАТО сходу и за три наносекунды прыжком из пролапса омывать сапоги в Ла-Манше. А про КАЗ молчи, это не работает против армии
Рейдовый Исаак Льюис 4 поста RU 228 9667274
>>66989
Есть встречное предложение : сделать танки обманки, пространственная рама плоскости корпуса имитировать с помощью металлических тросов или сетки на которые натянута ПВХ шкура. Внутри дрыгатель и баки в броне-капсуле. Сия конструкция ловит ебалом дроны с минимальным ущербом, струя от кумуля просто насквозь пролетает и все. Противник видит что оно ещё едет и ебашит опять - так у него дроны и кончатся.
Управлять можно дистанционно. Остановить можно только если в дрыгатель или бак попасть, но они гораздо меньше общей площади.
Стоить это будет дёшево, движок можно от газели взять, танковый движок не нужен - масса маленькая.
Т.к. изделие одноразовое можно варить из чермета.
Линейный Павел Фитин 1 пост KZ 229 9667355
>>66989
зачем что то изобретать ? природа дала ослов верно ?
v63uslkhd6d71.jpg759 Кб, 3074x2918
Рейдовый Исаак Льюис 4 поста RU 230 9667369
>>67355
Бундесвер.
Но это конечно другое.
Ремонтный Борман 2 поста RU 231 9667591
>>66989
Каз нужен. Броня тоже нужна. Без брони по сути не выполнить основную цель танка - действовать в местах с повышенной опасностью.
Heaven 232 9667645
>>67369
Бундесвер-то наверное воюет на Донбассе?
Диванный Корнилов 1 пост RU 233 9667657
>>67591

>Без брони по сути не выполнить основную цель танка - действовать в местах с повышенной опасностью.



А как тогда дроны без брони действуют в таких местах?
Ремонтный Борман 2 поста RU 234 9667733
>>67657
Никак. Я еще не видел дрон, который шел в голове штурмовой колонны.
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 235 9669689
Были проекты аналога M728?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/M728_(%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0)
То есть обычный танк, но с другим орудием? Или это просто прямой наследник Шермана с 105мм фугасницей? А в других странах подобным не занимаются? Если нет, то почему?
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 236 9669948
>>66989

>современная концепция танка несколько изжила себя.


Да почему, с КАЗ и РЭБ танки могут и дальше существовать:
https://www.youtube.com/watch?v=ToZzBK9QL0c
https://www.youtube.com/watch?v=LfWZabLWJTs

Причём надо опять разделить на массовые СТ и немногочисленные ТТ. Типа Т-62 + Т-14. СТ в танковые полки, а ТТ в отдельные тяжёлые танковые батальоны как у нацистов в ВМВ.
Батальонный фон Лееб 8 постов RU 237 9669999
Какой был клич у польских гусар, когда они шли в атаку?

Только не говорите, что славянские матюки и "Ура!"…
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 238 9670019
>>69999
Это только пехота кричит. У конницы топот копыт всё глушит.>>69999
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 239 9670110
>>64933
Контузия от ударной волны. Какие ещё могут быть ощущения?
Стальной Кирилл Евстигнеев 4 поста RU 240 9670556
>>69999
ПШЕ-Е-Е-Е-Е-Е-Е-Е-Е!
image.png2,1 Мб, 1200x853
Двухмоторный Кирилл Евстигнеев 2 поста RU 241 9671597
>>70556
Ну вообще их крылья примерно такой звук и могли издавать ))
Полуактивный Хорас Смит 6 постов NL 242 9671785
>>71597

Тот кто придумал байку про "звук крыльев" просто никогда не видел конную лаву в реальности. Там такой шум копыт и конского ржания (а в случае гусар еще и лязга доспехов) что никаких подобных посторонних звуков различить нереально даже конскому слуху. Во всём это пиздеце можно расслышать только звук горна сигнальщика.
Легионный Муссолини 1 пост RU 243 9671803
>>29096 (OP)
Как кста обстоят дела с использованием байрактаров на СВО? Есть ли инфа о потерях и фраках ,которые они сделали,хочу оценить их эффективность в других конфликтах они показали себя очень даже.
mq сбили 2.mp49,9 Мб, mp4,
848x464, 1:00
Наступающий Мато Дуковац 1 пост RU 244 9671952
>>71803
В 2к23 закончились как явление. Неиронично ФПВ закрывают и эту нишу. На 100 км конечно работать не могут, зато на той дистанции это просто корм для ПВО, либо приманка для ПВО с последующим накрытием Торнадо-С. Да и с развитием дешевого ПВО (тренога, камера, РВВ самолётные) эта ниша отмирает для фронта.
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 245 9671981
>>71803
Используются как разведчики. В целом не стоят своих денег.
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 246 9671988
>>71952
Но вообще удивительно, почему барен в афгане не смог аналогами перестрелять талибов. Казалось бы всё просто. Или аналогов МАМ-Л не было, а были только супердороггие хеллфаеры?
Кластерный Алоис Томишка 1 пост RU 247 9672140
М-26 это Т-34
М-46 это Т-44
М-47 это Т-54
М-48 это Т-55
М-60 это Т-62
И наоборот.

Переубедите меня.
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 248 9672260
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 249 9672757
>>72140
Но вообще, по массе М-26/46/47/48/60 это скорее аналоги ИС-2/-3/Т-10
Magach.jpg477 Кб, 1812x1182
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 250 9672765
>>72140
Только глянь на этот гигантский монстр М-60.
Матричный Теодор Кох 1 пост GE 251 9672953
>>72757
Да никого не ебет ваше ПО МАССЕ.
Важно только то, как позиционирует страна производитель и пользователь, конкретная машина делалась под конкретную доктрину и задачи.
wallpaper-2441139.jpg296 Кб, 1800x1200
Строгий Хал Маркарян 2 поста RU 252 9673291
Посоветуйте ТГ/ВК/Ютуб каналов с разбором боев 2024+, тактикой пехоты, типичных ошибок. То что можно смотреть как образование стрелкам и младшим командирам
Фланкирующий Черановский 1 пост RU 253 9673315
>>73291
маркина почитай. справочник пехотинца 2022 года, потом боевой опыт 2023, потом опыт 2024.
1739986436170149532.jpg59 Кб, 400x301
Шрапнельный Гантамиров 2 поста RU 254 9673627
Я правильно понял что у него снаряжение против дронов?
Что у него за штука на спине и что за оружие в руках не подскажите?

я тян если что.
image.png176 Кб, 1214x538
Фортификационный Челомей 1 пост RU 255 9673652
>>73627
Что-то типа такого
Шрапнельный Гантамиров 2 поста RU 256 9673769
>>73652
А в руках обычное охотничье ружье или какое то аналогвнетное оружие?
Ретивый Хаттаб 3 поста RU 257 9674021
>>73769
ТОЗ-34, она же "вертикалка". Мусор. Против блашки нужна Сайга или её аналог, а также коллиматор. Желательно с картечью, мелкая дробь или "сеточные" боеприпасы НЕ подойдут. Дробь бесполезна на несколько десятков метров, а сеточный не имеет достаточный пороховой заряд для срабатывания автоматики.

В принципе Сайга с картечью достаточно хороша в своём плане. Особенно против блашек на проводе, они медленные и летают у земли без резких манёвров.
Heaven 258 9674288
>>73291
Инструктор Счастливый и еще два знаю. Сейчас название непомню, может выпадет в рекомендуемых. Разбирают штурмы хохлов
Стальной Кирилл Евстигнеев 4 поста RU 259 9674604
>>74021

>Дробь бесполезна на несколько десятков метров


Мань, ты там с дивана вообще обдвачевался?

Ну давай, назови мне дистанцию, с которой ты собираешься сбивать дроны? 100 метров? 150?

Твоя рабочая дистанция это как раз ДО 50 метров. А на этом расстоянии дробь работает отлично, и более того, осыпь дробью такой мелкой движущейся, а то и маневрирующей цели более вероятна, чем 15-20 картечин. Мож еще жаканами предложишь палить? А че, зато надежно.
Ретивый Хаттаб 3 поста RU 260 9674625
>>74604

>Мань, ты там с дивана вообще обдвачевался?



ФПВ-коптер - это усиленный коптер, в отличие от мавиков, он может просто врезаться в дерево и не сломаться. Лопасти винтов тоже усиленные. Дробь тупо проходит по касательной. Реальный шанс сбить ФПВ-коптер дробью - это разорвать голую проводку.

Картечь в данном много лучше, чем дробь. А сеточные боеприпасы имеют слишком малый пороховой заряд, чтобы даже работал полуавтомат, стрелять-то ведь нужно не раз и не два.

>Твоя рабочая дистанция это как раз ДО 50 метров



А ты чем читал? Вот на паре десятков метров дробь - ГОВНИЩЕ, которое УБЬЁТ стрелка, а не коптер. Нужна картечь. И только она. Другое в мусорку. Много раз проверено. Ищется в ютубе. ФПВ-коптер просто срал на мелкую дробь, он не ломается в принципе.
Стальной Кирилл Евстигнеев 4 поста RU 261 9674942
>>74625

>ФПВ-коптер - это усиленный коптер, в отличие от мавиков, он может просто врезаться в дерево и не сломаться.



Так и запишем - ТАНКУЕТ ДРОБЬ НА 50 МЕТРАХ

дальше можно не читать
Экранированный Дмитрий Глинка 3 поста UA 262 9675013
Внезапное импортозамещение (но есть нюанс).
https://www.youtube.com/watch?v=RoHUdHYaii4
Ретивый Хаттаб 3 поста RU 263 9675054
>>74942
Ты не имеешь ни малейшего понятия о фпв-коптерах, для чего они были созданы изначально и как с ними борются.
1000005439.jpg282 Кб, 1920x1440
Сверхманевренный Андрей Власов 2 поста RU 264 9675061
>>57669
У меня ещё мысль имеется.
Если кто не понял, я выдумал целый народ и теперь их, среди прочего, вооружаю.
Так вот.
А что если строить города, рассчитанные на штурм? У моего народа оборонительная концепция, если хотите, расскажу о нём. Что если строить пятиэтажки с крепким бетонным цоколем с бойницами? И располагать дома не квадратными микрорайонами, а как эшелонированные линии дотов? Представьте себе тихие дворики пятиэтажек, утопающие в зелени. Интересная планировка застройки делает прогулку по городу незабываемой. Бойницы тихо прикрыты красивыми нащельниками и ничто не выдаёт несведущему человеку страшную задумку, только военные, глядя на спутниковые снимки, хватаются за голову.

Блин, всего четвёртый день, как нейролептики бросил, а уже фантазийная жизнь играет красками.
Турбинный Чан Кайши 1 пост RU 265 9675277
>>75061

>А что если строить города, рассчитанные на штурм?


У меня в мухосранске есть дом, состоящий из трех секций и построенный на углу. Длина каждой секции около 100 метров, высота центральной - около 30, во дворе детский сад, школа, котельная, все магазины на первых этажах. Так вот, иногда мне кажется, что его реально строили с планом конверсии в крепость.
Шрапнельный Джеймс Джонсон 1 пост RU 266 9675482
>>75061

>А что если строить города, рассчитанные на штурм?

Окопный Будённый 1 пост RU 267 9675521
>>75061
Ты охуеешь, но советская застройка это оно и есть. Твоя шиза тебя не подвела, наши города действительно так спроектированы.
Сверхманевренный Андрей Власов 2 поста RU 268 9675557
>>75482
>>75521
По-моему, не совсем то. Надо ставить зигзагами, для фланкирующего огня. Чтобы ГИП при проектировании района ещё и сектора обстрела прочерчивал. А у нас дома друг другу обзор закрывают.
И цоколь-ДОТ в каждом доме, чтобы после складывания дома он жил.
Не угробит ли это стойидустрию? Был же какой-то идиот в Албании, который всю страну ДОТами застроил, говорят кучу денег просрал.
Беспилотный Абдул Хаким Шишани 1 пост RU 269 9675953
Где с книжками тред
xaktia49wt69nguwuy-1636437525307官网壁纸 (150).jpg1,4 Мб, 1920x1080
Строгий Хал Маркарян 2 поста RU 270 9676014
Я правильно понимаю что у лампасов бетонные задницы и ни один доброволец начавший сержантом в 2022 к 2025 не стал хотя бы комполка?

офицерство мирного времени?
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 271 9676268
>>76014
Чтобы стать офицером надо получить военное образование. Чтобы дальше двигаться надо закончить Общевойсковую академию, Академию ГШ ВС РФ и др..
Полуактивный Рудорффер 4 поста RU 272 9676278
>>76014
Знаю одного "успешного", лол. Начал с командира взвода, стал начальником штаба батальона. Раньше у него служба не шла, считался косяком, выговоров как у дурака фантиков было. Сложно сказать, чего он так не вписался, вообще человек с головой на плечах, имхо. Но тут кто-то умер, кого-то списали, кто-то вырос, кто-то перевёлся, а он вроде и кадровый офицер, и ветеран подразделения, да и старая репутация уже подвыветрилась, ну и попёрло. Ещё в звании скакнул со старшего лейтенанта он там несколько лет "переходил" в звании аж до капитана.
Многие с сержантов до лейтенантов выросли, но этот квантовый скачок и в мирное время осуществим.
Мотопехотный Николай Максимов 1 пост RU 273 9676732
>>76014
Ты это как вообще представляешь за 3 года хотя бы до комполка? Что для этого сотворить надо? Даже И.Н. Кожедуб за 4 года войны от сержанта продвинулся до замкомполка. Это при двух звездах Героя. А сейчас на старшего офицера т.е. от майора и дальше еще и образование высшее необходимо
Свето-шумовой Хельмут Липферт 1 пост RU 274 9676886
>>67645

>нам наплевать на то, что говорит макрон


>мы убьем их всех


>мы убьём всех ваших солдат которых вы туда пошлете


……
……..
В ответ лишь пук-среньк:3
Линейный Ханс Винд 2 поста RU 275 9676917
>>76732
Гиви и Моторола полковниками за год стали. Я так понимаю звания ДНР в итоге приравняли к российским в 2022.
Ретивый Судоплатов 1 пост RU 276 9676939
>>76917
Бля, ну во время АТО там своя атмосфера была с армией-неармией
Линейный Ханс Винд 2 поста RU 277 9677959
>>76917
>>76939
Кстати, а Пузик тоже из рядового в полканы вышел?
17401128659420.jpg273 Кб, 950x934
Шестиствольный Фердинанд Порше 3 поста RU 278 9678136
Насколько это реально?
Если на свои БЭКи бриты адаптировали Р-73 и всякие стингеры, может и на тихоходные блаблакары и их аналоги иноходцы можно против Б-52, например, во время натовских учений?
Самонаводящийся Богдан 1 пост RU 279 9678195
>>78136

>Насколько это реально?


Настолько же насколько свиные финкари могут не спиздеть открыв рот.

MAM-L это мелкая бомба, это во-первых
А во-вторых у байрактара очень малая скорость и недостаточный для таких задач радиус, да и стелс из него так себе, он все-таки довольно-таки здоровенный.
У болтающихся неделями в море хуй знает где бэков имеет смысл иметь внезапный ЗУР, у пердящего по воздуху максимум 27 часов байрактара нет, не для перехвата же его использовать.
Heaven 280 9678237
>>78136
Можно и ракету пускать, а дальше ЗУР сработает со своим движком.
Шестиствольный Фердинанд Порше 3 поста RU 281 9678360
Нахуя хохлы так тупо пиздят? Это же легко опровергается?
Самонаводящийся фон Браун 1 пост RU 282 9678427
>>78360
Свиноганда расчитана на тех, кто и так в неё безоговорочно верит, отрицая реальность. Цель – укрепить эту самую веру налив копиума. Переубеждать людей никто и не собирается, целевую аудиторию составляют фанатики и другие поехавшие, а им можно скармливать вообще что угодно, ещё и добавки попросят.
001.jpg1,5 Мб, 2016x1512
Турбинный Михаил Калашников 1 пост RU 283 9678527
>>74625

>ФПВ-коптер - это усиленный коптер, в отличие от мавиков, он может просто врезаться в дерево и не сломаться. Лопасти винтов тоже усиленные. Дробь тупо проходит по касательной. Реальный шанс сбить ФПВ-коптер дробью - это разорвать голую проводку.


Во-первых я ебал эту вашу ебанутую терминологию. ФПВ (first person view) коптер это любой коптер с камерой. И мавик, и назгул, и здоровенная баба-яга, и самоделка из водопроводных труб.

Во-вторых, подавляющая часть опенсорсных самоделок, в простонародье именуемых фпв-дронами, это бескорпусная конструкция с потрохами, открытыми всем ветрам.

В-третьих, рама действительно может быть очень прочной, и выдержать столкновение с деревом. Но вот пропеллерам придёт пизда. И от любой дробины лопасть если сразу не порвёт, то балансировка винта пойдёт по пизде, и дрон станет малоуправляемым.

В-четвёртых, сделать танкующий дробь квадрокоптер на самом деле можно, если грамотно прикрыть электронику поликарбонатом, а винты выполнить стальными. Но штучные изделия. Массовые изделия это элементная база с алика.

В-пятых, всё сильно зависит от размера и тактики применения дрона. Дрон, скидывающий на тебя ВОГ с высоты 300м, снижаясь в последний момент до 100, ты ружьём не собьёшь. Потому что ты его без прибора не заметишь. Летящий к тебе на полной скорости крупный дрон-камикадзе с ОГ-7В ты с 50м конечно же собьёшь, но бимбе хватит инерции, чтобы долететь и сделать тебе больно. Мелкодрон-камикадзе ты собьёшь, но если у противника этими мелкими хуйнями блиндажи забиты под завязку стараниями уважаемых партнёров - то они могут в общем-то и хуй положить, и расходовать по 10 дронов на пехотинца. Девять раз собьёшь, на десятый промахнёшься. И пиздец.
Матричный Чарльз Хэмбро 3 поста RU 284 9678797
>>74625
Биба, ты хоть знаешь сколько картечин влезает в патрон 12 калибра? (Про 4 калибр мы не говорим - слишком редкая штука, да и стрелять им не всякий осилит, ключицу он выбивает на раз).
На 50 метрах обнос картечи такой что можно даже в ростовую не попасть, а ты про дрон говоришь.
Матричный Чарльз Хэмбро 3 поста RU 285 9678827
>>78527
Инерция для квадродрона не имеет значения - в плане подбитым долететь до цели, при выбитом одном винте дрон сразу перекувыркивается и втыкается в землю фактически вертикально.
Матричный Чарльз Хэмбро 3 поста RU 286 9678842
>>78527
Проблема мелкодронов не в из количестве, а в количестве работающих операторов. В мелюзге нет мозга который позволил бы подвесить их без постоянной рулежки, а даже если бы и были то аккумы мелкие быстро кончаются. Так что если у тебя условно один оператор и сто дронов в запасе, то единовременно летать будет только один.
изображение.png835 Кб, 1013x515
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 287 9679251
Почему у Т-54А/55 эжектор так близко к дулу? Это же некрасиво.
Шестиствольный Ворожейкин 7 постов RU 288 9679301
>>79251
Красива-никрасива это субъективщина. Объективно Д-10 не сразу была с эжектором и его прифигачили так чтобы не нарушать баланс стабилизированного орудия
Heaven 289 9679331

>В мелюзге нет мозга который позволил бы подвесить их без постоянной рулежки


лол мавики так могут.
Heaven 290 9679334
Осколочный Мармадюк Пэттл 1 пост RU 291 9680100
>>79331
Мавики - прошлый день, во первых дорого выходит для одноразового изделия, во вторых все стоковые частоты их давно известны и давятся на раз.
Логистический Михаил Кирпонос 4 поста RU 292 9680157
От 75мм бронебоя танки 2мв просто пробивались(тупо убив кого то из экипажа) и все?
Турбинный фон Эйхгорн 4 поста RU 293 9680178
>>80157
Подкалиберного или болванки? Болванка часто донный заряд имела, дабы добавить дамага уже за броней. А так любой снаряд еще давал осколки, как себя так и брони, повреждал приборы, детали танка, экипаж и трубопроводы. А при попадании в боеукладку еще и мог вызвать детонацию боекомплекта. Не говоря уже про пожары легко возгорающихся вещей вроде топлива и его паров. Тут уж как повезет.
Логистический Михаил Кирпонос 4 поста RU 294 9680197
>>80178

>Подкалиберного или болванки


А разница?
1733296528752.png618 Кб, 1572x976
Батальонный фон Лееб 8 постов RU 295 9680208
Почему в первой советско–польской войне провели по губам? Тухачевский оказался предателем?
Турбинный фон Эйхгорн 4 поста RU 296 9680212
>>80197
От подкалиберного все "лишнее" отваливается в полете, оставляя только бронебойный особо крепкий сердечник. Болванка - более классический калиберный снаряд-чушка.
Батальонный фон Лееб 8 постов RU 297 9680221
>>80212
И много ли было подкалиберных? Хватит по картошке судить о реальных войнах.
Логистический Михаил Кирпонос 4 поста RU 298 9680224
>>80212
75мм брали Тигр?
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 299 9680247
>>80221

>


>И много ли было подкалиберных?


У немцев много. Они этим и решали в первые 2 года. Вольфрам для сердечников они покупали в Португалии.
Логистический Михаил Кирпонос 4 поста RU 300 9680259
>>80247
Интересно,а куда Португалия потом эти фантики тратила?
Турбинный фон Эйхгорн 4 поста RU 301 9680263
>>80224
Завесило от "куда" и "какие". Лоб - самая защищенная часть танка, а советские 76мм для ЗИС-3 и танковых пушек могли в теории пробить на приближающейся к ближней дистанции, но обычно раскалывались без пробития брони. Была идея увеличения скорости снаряда и качества его изготовления, но решили, что лучше работать над установкой 85мм ради ряда объективный причин.
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 302 9680488
>>80259
В те времена торговали за золото.
Горнострелковый Трумэн 6 постов RU 303 9681723
Я тут подумал. В СВО есть однозначный плюс в том, что наконец-то выгребли весь советский загашник. То есть лампасне так или иначе придётся закупатьсч новым вооружением в не гомеопатических количествах и не надеяться на т-55 в погребах. Надеюсь, не слишком замечтался, как считаете?
Гвардейский Лерой Салливан 18 постов RU 304 9681827
Танковый стабилизатор это такой хай-тек, поэтому его начали массово ставить только после вмв??? А что в нём сложного?
Горнострелковый Трумэн 6 постов RU 305 9681848
>>81827
Массово ставили на шермане, что не так?
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 306 9681851
>>81723

>так или иначе придётся закупатьсч новым вооружением в не гомеопатических количествах


не придётся. Россия не может производить вооружение большими партиями.
Танковый Валерио Боргезе 1 пост RU 307 9682007
>>81723
Конечно. И поэтому их лампашества закупили осликов!

"Советский загашник" - это и есть основа матчасти армии. В общем-то теперь мы на правах запада минус США, которые тоже погрызли "натовский загашник" безо всяких специальных унитазных дефекаций и остались ни с чем. У мелкобритах пара сотен с натяжкой мусорных членоедов-2, церемониальных лошадок и того больше, а весь флот меньше, чем одна только фолклендская группировка. Но справедливости ради ещё есть пара косарей древних 64-ок и куча Т-55, которые можно переделать в БТР/БМП по принципу ахзарита.
Крейсерский Лев Доватор 16 постов RU 308 9682033
>>82007
Хорошо бы ремоторизировать 64-ки на В-92. Хотя там наверно надо будет перепиливать МТО.
Полуактивный Хорас Смит 6 постов NL 309 9682037
>>81827

>А что в нём сложного?



Для того чтобы ставить стабилизаторы на такую массовую вещь как танки нужно очень развитое приборостроение и очень много денег. Всё это в ВОВ было только у американцев, у остальных стабилизаторы были только на флоте, еще с конца 30-х, а американцы осилили одноплоскостной вертикальный

Опять же стаб времен ВОВ в танке это довольно специфическа ебанина: тот же одноплоскостной Вестингауз с Шерманов был здоровый, тяжелый, и занимал много места, которого в тогдашних танках было не в избытке, и использовать его можно было только на небольших орудиях, когда вес орудий вырос то от этих стабов отказались. Плюс пожароопасность, плюс тот факт что для работы с ним нужно было отдельно обучаться на это экипажи часто забивали и просто отключали его.
Ну и в конце концов то что пишут о "геймчейнджерной возможности стрельбы на ходу" это хуйня, потому что на ходу от него точно так же не было никакого толку, реальное преимущество он давал только при стрельбе с места, из-за того что орудие меньше пидарасило по вертикали и это здорово облегчало работу наводчику (прицел был тоже стабилизирован).
Стальной Кирилл Евстигнеев 4 поста RU 310 9682535
>>82037

> реальное преимущество он давал только при стрельбе с мест


ловите ебанько...
Стабы нужны только в движении. При относительно плавных динамических колебаниях.
Никакой стаб не совладает, да и не предназначен для компенсации резкого "пидарашения вертикали" при выстреле.
Ебнутый нахуй, когда техника стоит, она СТОИТ, и прицел у нее неподвижен. И после выстрела как люстра не качается по 5 минут. Все колебания отдачи успеют 10 раз угаснуть к моменту готовности следующего выстрела
Обновить тред
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее