Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
image
1,9 Мб, 1280x848
Ликбез-тред # OP #2858045 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2844811.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Боригнев Масадович 2 поста #2 #2858067
РПК 74. Используется ли где то сейчас в РА?
Насколько актуален? У каких подразделений на вооружении?
Маркел Ермолаевич 5 постов #3 #2858073
>>2858067
нет нет нет на все нет. лежит на складах.
Нааман Абакумович 1 пост #4 #2858106
>>2858067
В морской пихоте
Маркел Ермолаевич 5 постов #5 #2858126
>>2858106
да ладно. там РПК-74, а не РПК-74М?
Родион Мордэхайьевич 2 поста #6 #2858165
Как стать пистолетчиком?
Казимир Саидович 19 постов #7 #2858167
>>2858165
в смысле офицером? - учится
Назарий Киприанович 3 поста #8 #2858170
>>2858067
У нас ими комендантский взвод были вооружены - 2 или 3 рпк на 15 рыл. Больше в части пулеметов кроме на бтр не было
Маркел Ермолаевич 5 постов #9 #2858180
>>2858170
рпк-74 или рпк-74м? Или РПКС?
Боригнев Масадович 2 поста #10 #2858184

>>28581


РПК 74М
Созонтий Павлинович 1 пост #11 #2858216
>>2858067
В сухопутных не используется.
Родион Мордэхайьевич 2 поста #12 #2858221
>>2858167
Солдатом. Большинство солдат автоматчики. А я хочу быть пистолетчиком. Чтобы не бегать марш-броски с автоматом. Пистолет же легче.
Йегуда Мокеевич 18 постов #13 #2858223
>>2858221
Это называется не солдат, а пинджак. Он марш броски не делает, а только мозоль наедает. Зато пистолет дадут, да. Но это учиться надо как выше написали.
Heaven #14 #2858287
>>2858221

>Пистолет же легче.



Хочешь с АПС побегать? Это не важно. Груз у всех примерно одинаков, что у гранатометчика, что у пулеметчика, что у стрелка. Тебе просто в вещмешок положат дополнительных гранат и патронов для твоего отделения.
m35031299120202019PistoliersOutridersBox873x627
750 Кб, 873x592
sage Абрам Юсуфович 1 пост #15 #2858295
>>2858221
Ты из знатной семьи? Можешь в корпус пистольеров вступить. Че несет, вообще охуеть. Если ты марш-броски бегать будешь, пистолет тебе только в нагрузку остальному могут дать, и то не в рф.
Радимир Анисиевич 1 пост #16 #2858306
>>2858287

>что у пулеметчика, что у стрелка


Серьёзно? Пулеметчику же патронов ебанёшься положено вроде, ещё и 7,62 полноценные, чем его разгружают-то?
Назарий Киприанович 3 поста #17 #2858310
>>2858180
РПК-74.
Heaven #18 #2858316
>>2858306
Так ты и будешь его доп боекомплект подносить.
Heaven #19 #2858318
>>2858306
Тебе же написали, обычные стрелки таскают для него. Кому-то пулемётные короба, кому-то выстрелы для гранатомёта достаются.
greathistoricalworldwariiphotos64042
67 Кб, 640x570
Прокопий Осипович 1 пост #20 #2858374
>>2858045 (OP)

Почему отказались от использования шорт в жарком климате? В 42м немцы и англичане носили и не жаловались (или жаловались?)
Игнат Давыдович 1 пост #21 #2858385
>>2858374
Потому что на земле множество мелких и острых, сука, камней, на которые очень неприятно падать голыми ногами в шортах. А в полевых условиях этот ёбаный камушек которым ты распорол колено - это заражение крови и смерть, особенно когда антибиотиков ещё не было в массовом доступе.
Сысой Давыдович 1 пост #22 #2858409
>>2858045 (OP)
Сколько стрелкового оружия на атомной подводной лодке? У кого оно?
Heaven #23 #2858424
>>2858409
Вы там в Литл-Крик совсем охуели уже
Володимир Авдиевич 4 поста #24 #2858439
>>2858045 (OP)
Если завтра вдруг выяснится, что хвалёная армата нарушает какие-то западные патенты, чем это ей грозит? Или забьют хуй?
Анисий Анисиевич 20 постов #25 #2858451
>>2858295
Наверное если есть мотострелковые войска (автоматчики), то есть и пистолетные войска?
Путимир Виленинович 1 пост #26 #2858462
>>2858439
В военной технике авторское право и патенты не имеют значения.
Heaven #27 #2858467
>>2858439
Стандартные меры − запретят продавать Армату в своих магазинах, заставят интернет-магазины удалить её из каталога, влупят пошлину на растаможку для желающих привезти Армату с собой в частном порядке. Всё давно отработано.
Хотимир Меркуриевич 16 постов #28 #2858471
>>2858439
Абсолютно традиционная схема для вооружний такого калибра.

Чтобы подать заяву о нарушении исключительных прав на интеллектуальную собственность в виде изобретения/полезной модели в Спортлото при ООН, нужно заиметь образецы, разобрать, проанализировать, сравнить, описать результаты и предоставить с образцами в качестве пруфов. Кто ж им даст?

Т.е. они, разумеется, обязательно заимеют и разберут, по крайней мере США. Но когда это выйдет - патенты столько не действуют. Даже если сумеют пока действуют - подача заявки, её рассмотрение, начало судебного процесса, формирование комиссий, рассмотрение материалов и в целом ход тяжбы подобного уровня в лучшем случае занимает от 10 лет и больше, ибо речь в таком случае идёт буквально о десятках метрических тонн промышленной документации - военные НИОКР любой страны на порядок-другой бюрократизированнее коммерческих разработок, и для рассмотрения вопроса плагиата в отношении какой-нибудь тепловизорной матрицы могут собираться комиссии по рассмотрению решения комиссии рассмотревшей решение комисси. Всё это возводится в квадрат особенностями МЕЖДУНАРОДНОГО права в контексте коллизии интересов двух государств. В этих условиях если одна из сторон захочет растянуть процесс - она может это делать в течении века и более если в этом будет необходимость. Существуют буквально целые династии юристов, главным семейным бизнесом которых является одно конкретное масштабненькое разбирательство в котором замешаны интересы множества государств и ТНК.
Хотимир Меркуриевич 16 постов #29 #2858478
>>2858467
Ну, ТИХНИЧЕСКИ - если вообразить ситуацию когда в руки компаний американского ВПК попала новенькая маффынка, они нашли в ней явный и откровенный плагиат конкретного запатентованного изобретения, написали в Спортлото, им ответили, наеххали на РФ, РФ показала дулю, началась судебная тяжба которая неким очень сильным юридическим колдунством разрешилась менее чем за 15 лет не оставив правительству РФ возможности отпинывать решение аппеляциями в более крутое спортлото - то по требованию компании-держателя патента вполне может содрать с РФ компенсацию (включая астрономическую стоимость самого суда) и - что особый пиздец для экспортируемой техники - долю прибылей. Отказ череват арестами заграничной собственности, обнулением государственных вкладов в недостаточно нейтральных банках, заморозкой облигаций, и традиционным взаимообкладыванием хуями а ля сосанкции, прекращение инвестиционных программ и т.д.
Йегуда Мокеевич 18 постов #30 #2858491
>>2858478
Нууу, если чиста тихнически, если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.
Антипий Зиядович 1 пост #31 #2858499
>>2858462
Вообще-то имеют.
Мойша Баракатович 1 пост #32 #2858503
Вон тут новый видосик из Сирии с нашими литаками выложили, и у меня вопрос - а не слишком ли это хило? Пяток чугунок доставлять самолетом, секунда работы которого наверняка стоит больше, чем я в месяц зарабатываю? Т.е. понятно, что если втруху и он бы тащил ядерные бомбы или что-то сверхточное для очень важной цели - тогда да, понятно, но несколько сраных обычных бомб?

не бейте, лучше обоссыте

https://ren.tv/novosti/2017-11-01/minoborony-vypustilo-video-udara-bombardirovshchikov-po-igil-v-sirii
Хотимир Меркуриевич 16 постов #33 #2858505
>>2858491
Дык. ИРЛ ситуация абсолютно импошшибру.
Володимир Авдиевич 4 поста #34 #2858514
>>2858471

>патенты столько не действуют


Руководства и наставления жи есть. Утекут быстро
>>2858478

>арестами заграничной собственности


>заморозкой облигаций


>прекращение инвестиционных программ


А они есть?
>>2858499
И какие реальные контрмеры?
Ермилий Созонович 1 пост #35 #2858535
>>2858503

Ты еще спроси зачем Калибрами стрелять, если можно разбомбить с самолётов чугунием. Пиар это всё. Выборы в марте.
Властислав Вахидович 7 постов #36 #2858549
>>2858221
Посмотри, кто из российских солдат вооружен пистолетом. Это самые тяжело навьюченные люди, которые тащат какой-нибудь миномет или противотанковую ракету или крупнокалиберный пулемет, поэтому на таскание автомата сил у них уже не остается.

Но тебе хватит и миномета (впридачу к желанному пистолету, конечно)
14334426200030
634 Кб, 1789x2529
Хотимир Меркуриевич 16 постов #37 #2858588
>>2858514

>Руководства и наставления жи есть. Утекут быстро


Окай.

Ты - главный инжинегр одного из ключевых подразделений Женераль Дайнемикс. Из патентного отдела тебе приносят на стол по наводке Пентагона привезённое ЦРУшником из отпуска руководство мехвода по обслуживанию Бумеранга, мол проглядите-сообразите-нарисуйте нам анализ. Глядя в схему обслуживания двигателя ты ПРИМЕРНО ПОЧУВСТВОВАЛ что топливный насос на этой вариации барнаултрансмашевого поделия цельнозпижжен со стоящего на стрюкере Катерпиллара и насрать на то что это очень разные пихла в принципе. Помимо отчёта масштаба диссертации ЦРУшнику, ты пишешь начальнику патентного отдела отчёт масштаба диссертации об этом факте наглого контрафакта.

Полгода начальник советуется с отделом. Ему и руководству компании по большому счёту похуй - Стрюкер и Бумеранг в настоящий момент существуют для разных рынков, экспортные варианты могут начать прямо конкурировать в лучшем случае при потомках и с тем же успехом их могли бы беспокоить поделия ВПК жителей Альфа-Центавры - реально-то палок в колёса хочет понатыкать МО США. Но последнее таки довит и начальник собирает комиссию главных инженегров множеств отделов, которые вместе пишут ебическую монографию об этом факте наглого контрафакта, и вместе отправляете её в МО. МО бурчит что надо засудить нахуй этих проклятых коммунистов.

Но вот незадача - патент на топливный насос не у МО и даже не у вас - он у Катерпилларов. Под давлением МО всех вас вместе с половиной юридического отдела снимают с работы и отправляют в командировку в штб-квартиру Катерпилларам в Пеорию, Иллинойс, где вы при поддержке МО в течении нескольких месяцев применяете все орально-вагинальные методы убеждения с целью доказать Катерпилларам что их действительно ОБОКРАЛИ и им не похуй. Проблема - на деле-то катерпилларам похуй. Они проводят внутреннее расследовние чтобы спалить источник слива производственной информации, но в осталном кооперируются со скоростью тезки корпорации - даже свою документацию предоставлять не хотят. Ещё бы - с боевыми поделиями проклятых коммунистов они находятся не только на разных рынках, но и в разных плоскостях ибо живут таки главным образом гражданскими поделиями, в том числе и экспортируемыми в РФ, и вся эта драма их привлекает даже меньше чем поделия обитателей Малого Магелланова Облака - последние хоть не могут в ответку пиздануть взаимовыгодные контракты.

Но под давлением Пентагона гусеницы таки прогибаются и соглашаются ... провести собственное расследование. Все шаги с анализами руководства и ПРИМЕРНЫМИ ПОЧУВСТВАМИ повторяются, только теперь ты главный инженегр Катов. По итогами написания очередной пачки монографий об этом факте наглого контрафакта, ты говоришь "ну, кажись спиззили, но без их документации нихуя не понятно". Руководство Катов просит у Пентагона производственную документацию к пихлу Бумеранга. В Вашингтоне давятся чаем и спрашивает у руководства катов, не охуело ли оно. Последнее говорит что охуело но щито поделать. В Вашингтоне производственной документации к пихлу нет, так что бюрократическая машина коряжится чтобы подёргать ЦРУ. И таки спрашивает у ЦРУ, нет ли у них производственной документации к пихлу Бумеранга. В Лэнгли давятся чаем и даже не спрашивают у Пентагона, не охуел ли он - давно знают что охуел в край просто, но документации нет, так что говорят что Они Работают Над Этим.

Пентагону же на жопе не сидится, он уже семью потами от чужих новых игрушек покрылся и требует от руководства Катов и ГД добывать документацию по официальным каналам. И те и другие говорят что их пошлют с такими запросами в хуй. Пентагон требует всё равно добывать.

Юридические отделы ГД и Ката таки обречённо вздыхают и... вступают в деловую переписку с Барнаултрансмашем. Она идёт около двух лет, набирает суммарный объём в 3-4 гигабайта чистого текста в формате .txt, но в целом суммируется примерно так:

> - Дратути, мы тут подозреваем что вы не очень честные, дайте нам пожалуйста элементы производственной документации к пихлу Бумеранга чтобы мы были уверены что вы очень честные. Спасибо.


> - Дратути, всё засекречено под пятью гостайнами, вы всё врёти, идите пожалуйста в хуй. Спасибо.



За время пока идёт переписка, ЦРУ таки каким-то чудом умудряется провести операцию промшпионажа и через бухого начальника цеха Митрича и компашку алтайских проституток таки спиздить кусок призводственной документации пихла.

Повторяется весь цикл с анализами написанием монографий об этом факте наглого контрафакта. По итогам ГД с катовцами таки делает вывод - "зпиззили, инфа 100%". Пентагон потирает ручки и довит на руководство катов чтобы оно написало на клятих коммунистов маляву о нарушении всех возможных международных договоров в Спортлото WIPO.

Малява подаётся. Эйрфорсу приходится выделить два C-130 чтобы меньше чем за полгода перевезти в Женеву всю высранную по этому вопросу макулатуру.

WIPO уведомляет компании российского ВПК о том что на них накляузничано по вопросу топливного насоса на пихле Бумеранга и дают пресс-релиз. В пораше визги, /wmnews подвергается ковровым банбордировкам. Тут у российской контрразведки таки зажигается восклицательный знак над головой и срабатывает характерный звук из серии игор Metal Gear Solid. На всякий случай в чертёж вводится 8 чёрточек изменений, топливные насосы на всех выпущенных изделий срочно обрабатываются напильником, а ключевая форсунка отклоняется на 3 см в сторону путем слового приложения тяжёлого тупого инструмента. Начцеха Митрич скармливается заживо личному медведю Путина.

3 WIPO переаривет макулатуру, по итогам чего между Катами и Барнаултрансмашем при посредничестве WIPO начинаются переговоры, которые идут около двух лет как-то так:

>CAT: Эти спиздили топливный насос.


>WIPO: Эти грят что вы спиздили топливный насос.


>БТМ: Вы всё врёёётии~.


>WIPO: Эти грят что вы всё врёёётии~.


>CAT: Хуй там плавал - вот пруфсы.


>WIPO: Эти грят что хуй там плавал и вот пруфсы.


>БТМ: Ваши пруфы не пруфы, эти чертежи нарисовали в Пиксар по заказу Моссада, настоящее изделие вобще не такое - оно всё понимает но ничего не говорит, только меняет цвет. Ща вот стукнем и оно станет фиолетовым в крапинку.


>WIPO: Эти грят что пруфы не пруфы.


>CAT: Но они же пруфы, это нарушение договоров.


>БТМ: Лол нет, если они настоящие то вы их незаконно спиздили, идите в хуй.


>WIPO: Лол да, если они настоящие то вы их незаконно спиздили, идите в хуй.


>Международный арбитраж: Лол да, идите в хуй.


>Небо, Аллах: Таки предоставьте образец пизженного изделия или идите в хуй.


>CAT: Так пусть предоставят!


>БТМ: Это всё засекречено и вообще наша внутренняя хуйня и мы вам ничего не должны, извольте умыться хуями.


>WIPO: Они вам таки ничего не должны, извольте умыться хуями.


>МО(шепчет на ухо международному арбитражу): А если договоримся?


>Международный арбитраж: Вот прейскурант.


>МО: АХ ТЫ Ж ЁБАНЫЙ ТЫ НАХУЙ ДА ПОШЛО ОНО ВСЁ В ПИЗДУ.


>Все кроме БТМ: (лицоладонь)


>БТМ: (улетает в сотрудничестве с Камовым и КБ Опехуева разрабатывать ROFLCOPTER)



Результат: никто никого е засудил, у Пентагона баттхёрт, Каты рады что от них наконец отъебались, Генералдинамикс дёргает Пентагон за рукав и просит
GIBE MONEZ PLIAZE
*. ЦРУ просрала лазейку в виде Митрича. В рядах российского ВПК проходит наказание невиновных и награждение непричастных. Бумеранг успел выйти в серию и морально устареть.

Занавес.
14334426200030
634 Кб, 1789x2529
Хотимир Меркуриевич 16 постов #37 #2858588
>>2858514

>Руководства и наставления жи есть. Утекут быстро


Окай.

Ты - главный инжинегр одного из ключевых подразделений Женераль Дайнемикс. Из патентного отдела тебе приносят на стол по наводке Пентагона привезённое ЦРУшником из отпуска руководство мехвода по обслуживанию Бумеранга, мол проглядите-сообразите-нарисуйте нам анализ. Глядя в схему обслуживания двигателя ты ПРИМЕРНО ПОЧУВСТВОВАЛ что топливный насос на этой вариации барнаултрансмашевого поделия цельнозпижжен со стоящего на стрюкере Катерпиллара и насрать на то что это очень разные пихла в принципе. Помимо отчёта масштаба диссертации ЦРУшнику, ты пишешь начальнику патентного отдела отчёт масштаба диссертации об этом факте наглого контрафакта.

Полгода начальник советуется с отделом. Ему и руководству компании по большому счёту похуй - Стрюкер и Бумеранг в настоящий момент существуют для разных рынков, экспортные варианты могут начать прямо конкурировать в лучшем случае при потомках и с тем же успехом их могли бы беспокоить поделия ВПК жителей Альфа-Центавры - реально-то палок в колёса хочет понатыкать МО США. Но последнее таки довит и начальник собирает комиссию главных инженегров множеств отделов, которые вместе пишут ебическую монографию об этом факте наглого контрафакта, и вместе отправляете её в МО. МО бурчит что надо засудить нахуй этих проклятых коммунистов.

Но вот незадача - патент на топливный насос не у МО и даже не у вас - он у Катерпилларов. Под давлением МО всех вас вместе с половиной юридического отдела снимают с работы и отправляют в командировку в штб-квартиру Катерпилларам в Пеорию, Иллинойс, где вы при поддержке МО в течении нескольких месяцев применяете все орально-вагинальные методы убеждения с целью доказать Катерпилларам что их действительно ОБОКРАЛИ и им не похуй. Проблема - на деле-то катерпилларам похуй. Они проводят внутреннее расследовние чтобы спалить источник слива производственной информации, но в осталном кооперируются со скоростью тезки корпорации - даже свою документацию предоставлять не хотят. Ещё бы - с боевыми поделиями проклятых коммунистов они находятся не только на разных рынках, но и в разных плоскостях ибо живут таки главным образом гражданскими поделиями, в том числе и экспортируемыми в РФ, и вся эта драма их привлекает даже меньше чем поделия обитателей Малого Магелланова Облака - последние хоть не могут в ответку пиздануть взаимовыгодные контракты.

Но под давлением Пентагона гусеницы таки прогибаются и соглашаются ... провести собственное расследование. Все шаги с анализами руководства и ПРИМЕРНЫМИ ПОЧУВСТВАМИ повторяются, только теперь ты главный инженегр Катов. По итогами написания очередной пачки монографий об этом факте наглого контрафакта, ты говоришь "ну, кажись спиззили, но без их документации нихуя не понятно". Руководство Катов просит у Пентагона производственную документацию к пихлу Бумеранга. В Вашингтоне давятся чаем и спрашивает у руководства катов, не охуело ли оно. Последнее говорит что охуело но щито поделать. В Вашингтоне производственной документации к пихлу нет, так что бюрократическая машина коряжится чтобы подёргать ЦРУ. И таки спрашивает у ЦРУ, нет ли у них производственной документации к пихлу Бумеранга. В Лэнгли давятся чаем и даже не спрашивают у Пентагона, не охуел ли он - давно знают что охуел в край просто, но документации нет, так что говорят что Они Работают Над Этим.

Пентагону же на жопе не сидится, он уже семью потами от чужих новых игрушек покрылся и требует от руководства Катов и ГД добывать документацию по официальным каналам. И те и другие говорят что их пошлют с такими запросами в хуй. Пентагон требует всё равно добывать.

Юридические отделы ГД и Ката таки обречённо вздыхают и... вступают в деловую переписку с Барнаултрансмашем. Она идёт около двух лет, набирает суммарный объём в 3-4 гигабайта чистого текста в формате .txt, но в целом суммируется примерно так:

> - Дратути, мы тут подозреваем что вы не очень честные, дайте нам пожалуйста элементы производственной документации к пихлу Бумеранга чтобы мы были уверены что вы очень честные. Спасибо.


> - Дратути, всё засекречено под пятью гостайнами, вы всё врёти, идите пожалуйста в хуй. Спасибо.



За время пока идёт переписка, ЦРУ таки каким-то чудом умудряется провести операцию промшпионажа и через бухого начальника цеха Митрича и компашку алтайских проституток таки спиздить кусок призводственной документации пихла.

Повторяется весь цикл с анализами написанием монографий об этом факте наглого контрафакта. По итогам ГД с катовцами таки делает вывод - "зпиззили, инфа 100%". Пентагон потирает ручки и довит на руководство катов чтобы оно написало на клятих коммунистов маляву о нарушении всех возможных международных договоров в Спортлото WIPO.

Малява подаётся. Эйрфорсу приходится выделить два C-130 чтобы меньше чем за полгода перевезти в Женеву всю высранную по этому вопросу макулатуру.

WIPO уведомляет компании российского ВПК о том что на них накляузничано по вопросу топливного насоса на пихле Бумеранга и дают пресс-релиз. В пораше визги, /wmnews подвергается ковровым банбордировкам. Тут у российской контрразведки таки зажигается восклицательный знак над головой и срабатывает характерный звук из серии игор Metal Gear Solid. На всякий случай в чертёж вводится 8 чёрточек изменений, топливные насосы на всех выпущенных изделий срочно обрабатываются напильником, а ключевая форсунка отклоняется на 3 см в сторону путем слового приложения тяжёлого тупого инструмента. Начцеха Митрич скармливается заживо личному медведю Путина.

3 WIPO переаривет макулатуру, по итогам чего между Катами и Барнаултрансмашем при посредничестве WIPO начинаются переговоры, которые идут около двух лет как-то так:

>CAT: Эти спиздили топливный насос.


>WIPO: Эти грят что вы спиздили топливный насос.


>БТМ: Вы всё врёёётии~.


>WIPO: Эти грят что вы всё врёёётии~.


>CAT: Хуй там плавал - вот пруфсы.


>WIPO: Эти грят что хуй там плавал и вот пруфсы.


>БТМ: Ваши пруфы не пруфы, эти чертежи нарисовали в Пиксар по заказу Моссада, настоящее изделие вобще не такое - оно всё понимает но ничего не говорит, только меняет цвет. Ща вот стукнем и оно станет фиолетовым в крапинку.


>WIPO: Эти грят что пруфы не пруфы.


>CAT: Но они же пруфы, это нарушение договоров.


>БТМ: Лол нет, если они настоящие то вы их незаконно спиздили, идите в хуй.


>WIPO: Лол да, если они настоящие то вы их незаконно спиздили, идите в хуй.


>Международный арбитраж: Лол да, идите в хуй.


>Небо, Аллах: Таки предоставьте образец пизженного изделия или идите в хуй.


>CAT: Так пусть предоставят!


>БТМ: Это всё засекречено и вообще наша внутренняя хуйня и мы вам ничего не должны, извольте умыться хуями.


>WIPO: Они вам таки ничего не должны, извольте умыться хуями.


>МО(шепчет на ухо международному арбитражу): А если договоримся?


>Международный арбитраж: Вот прейскурант.


>МО: АХ ТЫ Ж ЁБАНЫЙ ТЫ НАХУЙ ДА ПОШЛО ОНО ВСЁ В ПИЗДУ.


>Все кроме БТМ: (лицоладонь)


>БТМ: (улетает в сотрудничестве с Камовым и КБ Опехуева разрабатывать ROFLCOPTER)



Результат: никто никого е засудил, у Пентагона баттхёрт, Каты рады что от них наконец отъебались, Генералдинамикс дёргает Пентагон за рукав и просит
GIBE MONEZ PLIAZE
*. ЦРУ просрала лазейку в виде Митрича. В рядах российского ВПК проходит наказание невиновных и награждение непричастных. Бумеранг успел выйти в серию и морально устареть.

Занавес.
14584560188970
71 Кб, 604x453
Хотимир Меркуриевич 16 постов #38 #2858592
Анисий Анисиевич 20 постов #39 #2858594
>>2858549
А на флоте и в авиации солдатам выдают пистолет?
Моше Ерофеевич 1 пост #40 #2858614
>>2858594
Каким таким солдатам? Пилотам вроде пм положен, а если охрана аэродрома какая то там все как в пехоте.
Флотским вообще оружие нахуй не нужно.
книги
1,4 Мб, 2165x1331
Володимир Авдиевич 4 поста #41 #2858615
Хотимир Меркуриевич 16 постов #42 #2858642
>>2858615

>дохуя изделий в одном агрегате


>в одной проекции


>масштаб не укаан


>размеры не обозначены


>допуски не обозначены


>материалы не указаны


Окай, для аутистов:
ЭТО НЕ ЧЕРТЁЖ (!) ИЗДЕЛИЯ (!!!)

ЭТО СХЕМАТИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ (!) АГРЕГАТА (!!!)

По ней нихуя нельзя рассудить об идентичности изделий, за пределами подобия принципиальных подходов для решения задачи - только примерно почувствовать. ИЧСХ даже идентичные чертежи нихуя не говорят о факте плагиата - для этого нужен ещё тот же техпроцесс производства.
Володимир Авдиевич 4 поста #43 #2858646
>>2858642
А (!) ТУТ (!!) НАВЕРНОЕ (!!!) ВСЁ (!!) - ЧЕРТЕЖИ (!!!)
Ясномысл Леонович 4 поста #45 #2858663
Братья военачеры, допомогите, плес, я что-то туплю неистово.

Вот смотрите, есть у нас мотострелковый взвод на БМП. Он состоит из трех мотострелковых отделений по 9 человек:
1.Командир
2.Механ
3.Наводчик
4.Старший стрелок
5.Стрелок
6.Гранатометчик
7.Помощник гранатометчика
8.Пулеметчик
9.Номер пулеметчика

Помимо трех отделений (всего 27 рыл) у нас имеется еще группа управления, в составе:
1. Командир взвода
2. Заместитель
3. Стрелок-санитар
4. Пулеметчик
5. Номер
6. Снайпер

Итого 33 человека.
Из техники взвод на БМП имеет 3 БМП

БМП-2 и БМП-3 имеют у нас места механа, наводчика, командира и по 7 мест для десанта, итого по 10 мест в каждом

Вопрос.
Как и где в бою\на марше ездят лишние три человека? И как вообще ГУ рассасывается по технике?

пилю-визуальную-новеллу-кун
Ясномысл Леонович 4 поста #45 #2858663
Братья военачеры, допомогите, плес, я что-то туплю неистово.

Вот смотрите, есть у нас мотострелковый взвод на БМП. Он состоит из трех мотострелковых отделений по 9 человек:
1.Командир
2.Механ
3.Наводчик
4.Старший стрелок
5.Стрелок
6.Гранатометчик
7.Помощник гранатометчика
8.Пулеметчик
9.Номер пулеметчика

Помимо трех отделений (всего 27 рыл) у нас имеется еще группа управления, в составе:
1. Командир взвода
2. Заместитель
3. Стрелок-санитар
4. Пулеметчик
5. Номер
6. Снайпер

Итого 33 человека.
Из техники взвод на БМП имеет 3 БМП

БМП-2 и БМП-3 имеют у нас места механа, наводчика, командира и по 7 мест для десанта, итого по 10 мест в каждом

Вопрос.
Как и где в бою\на марше ездят лишние три человека? И как вообще ГУ рассасывается по технике?

пилю-визуальную-новеллу-кун
Йыгыт Львович 1 пост #46 #2858676
>>2858588
Ептваю, анончик, у тебя запредельно пиздатый слог, пешы для /wm/ такую хуйню истчо, я тебя просто умоляю!
Палладий Кощейевич 1 пост #47 #2858680
>>2858663

> Как и где в бою\на марше ездят лишние три человека?


Хосспаде, вопросы уровня начальной школы.
Ясномысл Леонович 4 поста #48 #2858681
>>2858680
Нет, ну понятно, что на броню все влезут, а если наступать в поле надо, и пехота внутрь коробочек грузится? ГУ пешком сзади бэхи догоняет, что ли?
Демьян Жириновский 5 постов #49 #2858682
>>2858681
Мне ничего не известно о поездках российских солдат внутри бронемашин в зоне БД. Может поделишься инфой?
Ясномысл Леонович 4 поста #50 #2858685
>>2858682
Меня сейчас не практика поездок в зонах партизанской войны низкой интенсивности интересует, а логика составителей ОШС. Изначально ведь планировалось, что пехота будет ездить внутри коробочек, и да, есть ситуации, когда внутри ездить нужно (боевые действия на открытой местности, проезд через ЗОНУ РАДИОАКТИВНОГО ЗАРАЖЕНИЯ, наконец). То, что этого не было в войнах последнего времени, не значит, что этого не будет никогда. Мне интересно, как размещение этих излишков личного состава планировали люди, ответственные за написание боевых уставов, вот и все.
Демьян Жириновский 5 постов #51 #2858692
>>2858685
Давай разберём по частям написанное тобой:
Мотострелковый взвод:

командир взвода (KB);заместитель командира взвода (ЗКВ);снайпер (СН);наводчик (Н);номер расчета (HP);стрелок-санитар (ССан).командир отделения - командир БМ (КО-КБМ) - 3 чел.;наводчик-оператор (НО) - 3 чел;механик-водитель (MB) -3 чел;старший стрелок (СС) - 3 чел;пулеметчик (П) - 3 чел;снайпер (СН) - 3 чел;стрелок-гранатометчик (СГ) - 3 чел;стрелок помощник гранатометчика (СПГ) - 3 чел.

Итого во взводе: Личного состава - 30 человек;

БМП-2 - 3 единицы
смешно обдристались
89 Кб, 640x480
Маврикий Меркуриевич 1 пост #52 #2858711
>>2858588
Блять, это просто платина, пока есть такие люди, жив /wm/!
shoronil
51 Кб, 576x432
Фотий Елистратович 28 постов #53 #2858713
Силантий Фадеевич 3 поста #54 #2858728
>>2858588
Добавлю к этой войне и миру то, что зачастую конторы вообще нихуя не патентуют, ибо даже по самому патенту уже зачастую можно многое скопипиздить. Тупо полагаются на секьюрити и отчётливо понимают что претензии можно будет предъявить лишь в Спортлото.

Это не только к оборонке относится, а вообще к любому неебаться хайтеку - космосу, полупроводниковой индустрии, научным инструментам и многому другому.
Heaven #55 #2858736
>>2858588

>Юридические отделы ГД и Ката таки обречённо вздыхают и... вступают в деловую переписку с Барнаултрансмашем. Она идёт около двух лет, набирает суммарный объём в 3-4 гигабайта чистого текста в формате .txt, но в целом суммируется примерно так:


>> - Дратути, мы тут подозреваем что вы не очень честные, дайте нам пожалуйста элементы производственной документации к пихлу Бумеранга чтобы мы были уверены что вы очень честные. Спасибо.


>> - Дратути, всё засекречено под пятью гостайнами, вы всё врёти, идите пожалуйста в хуй. Спасибо.



Анон, ты охуенен.
Heaven #56 #2858738
>>2858728

>Это не только к оборонке относится, а вообще к любому неебаться хайтеку - космосу, полупроводниковой индустрии, научным инструментам и многому другому.



В принципе, ты, наверное, прав в том, что спиздят (особенно всякие мелкие китайские компании и хуй что докажешь и, главное, не с кем судиться). Но вообще же были громкие дела - Самсунг и Эпл, к примеру.
Захар Осипович 2 поста #57 #2858739
Скажите, на сколько опасен кумулятивный снаряд для пехоты? Понятно что в пехотинцев никто стрелять из РПГ не будет, но вот что будет, если рядом с тобой взорвется кумулятивный снаряд?
Демьян Жириновский 5 постов #58 #2858741
>>2858739
Что значит "рядом" и какой снаряд?
Давуд Аскольдович 16 постов #59 #2858745
>>2858739

Посчитай сколько ВВ в кумулятивном снаряде, сравни с ВВ в гранате. В РГД-5, к примеру, 110грамм ВВ, а в кумулятивном танковом снаряде 1.6кг. Понятно, что радиус поражения осколками кумы не сравнится с аналогичным по массе фугасом, но всё равно, подрыв 1.6 кг ВВ рядом с человеком - это, как минимум, контузия.
Heaven #60 #2858747
>>2858739

>Скажите, на сколько опасен кумулятивный снаряд для пехоты?


Для ебаклаков без СИБЗ в помещении смерти подобно, хотя и не так эффективно как полноценный ОФС или огнемет.
Денисий Ермильевич 12 постов #61 #2858749
>>2858728
Не совсем. Только если обратный инжиниринг не возможен или существенных убытков не принесет. Яблоко и самвсунг каждый болтик в "новом" смартфоне патентуют. А например какие-то космические технологии не выходящие за границы государства смысла нет. Научные приборы, которые реализуются коммерчески, а не пилятся только для себя, полностью запатентованы. И в случае копипиздинга будут патентные войны.

Насчет Спортлото: Неужели текущая сетуация никого не разбудила. Да достаточно будет простого вопля о копировании и конгресс введет новые санкции против сотрудничающих с рособоронэкспортом. Останется только за бананы продавать технику. Тут война идет, а они про международные суды...
Захар Осипович 2 поста #62 #2858750
>>2858741
"Рядом" - это означает что в радиусе одного метра от человека.
"Какой" - предположим ПГ-7ВМ. Количество ВВ в нем я к сожалению найти не смог.
Давуд Аскольдович 16 постов #63 #2858751
>>2858749

>Да достаточно будет простого вопля о копировании и конгресс введет новые санкции против сотрудничающих с рособоронэкспортом.



Он и так может ввести новые санкции по тысяче других реальных и нереальных причин, патенование вообще не причем тут.
Казимир Саидович 19 постов #64 #2858752
>>2858750
ВЛ или ВР, или просто В, зачем ВМ
Давуд Аскольдович 16 постов #65 #2858753
>>2858750

Человеку повезёт, если он останется жив и без сильных увечий (смысл жить слепоглухонемым, к примеру, и без ног).
Силантий Фадеевич 3 поста #66 #2858758
>>2858749

>А например какие-то космические технологии не выходящие за границы государства смысла нет.


Пейсх к примеру мало что патентует. Хотя желающих спиздить немало, не только среди китайцев, а среди любых конкурентов, в т.ч. внутри страны. Материал сайенс это сплошь и рядом сикрет формулае. И т.п.
Силантий Фадеевич 3 поста #67 #2858759
>>2858749
Это делается не когда обратный инжиниринг невозможен, а когда есть гарантия что адвёрсари не успеет за тобой. Например у него пока нет технологии для запила спижженного, а когда добудет ты уже будешь далеко.
9d31560534857db545bb9987bc8294b9
271 Кб, 800x931
Изя Хамзатьевич 3 поста #68 #2858767
>>2858753
>>2858750
>>2858739
Делаем поправку на сфокусированность взрыва и отсутствие возможности создать из жестяной рубашки плотный поток осколков массой более 2гр (говорим не о противопехотных снарядах).
В кумулятивной гранате около 300-700гр ВВ +- в зависимости от модификации
Ипат Исаевич 8 постов #69 #2858802
>>2858739

>Понятно что в пехотинцев никто стрелять из РПГ не будет


Кому понятно?

Вообще то если нет осколочных (а такие ситуации вполне бывают) - вполне стреляют всем чем есть, в т.ч. кумулятивными. Тем более, если говорить не о танковом кумулятивном снаряде, а о кумулятивной гранате РПГ - то долгое время осколочных/термобарических - просто не было - стреляли теми кумулятивными, какие были (или кустарно их улучшали).

А для многих ПТУР - до сих пор, нет ничего кроме кумулятивных, но ими вполне стреляют по скоплению пехоты, в Сирии например.
Изя Хамзатьевич 3 поста #70 #2858810
>>2858802

>А для многих ПТУР - до сих пор, нет ничего кроме кумулятивных, но ими вполне стреляют



с известным успехом. Двое_выходят_с_тачки_разнесенной_ПТУРом.avi
Игнат Осамович 1 пост #71 #2858814
>>2858692
У нас РПК в части вернули, или для ПКМ\ПКП теперь номер не нужен?
Ерофей Демьянович 3 поста #72 #2858890
Ща дурацкий вопрос задам.
Стойте, не смейтесь! Задержите дыхание.
Зачем США и Япония во вторую мировую устраивали эти бесконечные бои за островки, вместо того, чтобы США развернуть базу где-нибудь на суше, на Сахалине или Владивостоке, и бомбить японию оттуда?
Ерофей Демьянович 3 поста #73 #2858891
В догонку - нет ли где-нибудь сайта, где можно WWII посмотреть по дням, как на syria.liveuamap.com / syriancivilwarmap.com ? Чтоб было видно, где, кто, кого когда завоевал деревню или город.
Казимир Саидович 19 постов #74 #2858892
>>2858890
логистика
Демьян Жириновский 5 постов #75 #2858896
>>2858892
Двачую этого.
Озбек Никонович 1 пост #76 #2858914
>>2858890
У СССР с Японией был договор о ненападении (впрочем как и с Германией). Мы его соблюдали и не воевали, более того, интернировали американских пилотов, садившихся на Дальнем востоке на вынужденную посадку (ближе к концу войны, их по хитрым схемам переправляли из СССР на родину).
Барух Святославович 4 поста #77 #2858933
>>2858892
Хуистика блять, в Китае это базы держать не мешало, туда тоже не очень удобно грузы доставлять было.

Может это тебе покажется странным, но Япония бы врядли поняла юмор, если бы с территории СССР её вдруг начали бомбить, а СССР лишний фронт нахуй не нужен был до окончания войны в Европе, это же не гитла лезущий во все залупы, куда только возможно.
Ипат Исаевич 8 постов #78 #2858995
>>2858933

>в Китае это базы держать не мешало


Это какие же базы США были в Китае, причем с достаточной для осуществления бомбардировок Японии логистикой?
Иакинф Хуфранович 2 поста #79 #2859026
Надеюсь вопрос не порашный.
Какое направление сотрудничества приоритетнее для нашего ВПК: Китай или Индия? В принципе, индусы заключили множество выгодных контрактов, как то Су-30, Т-90, тальвары, аренда нерпы. которую, если я не спутал, они немножко наебнулиНо в тоже время они ищут и контракты на стороне, отклоняясь в сторону западных вооружений. Китай же напротив начал брать у нас технику позже индусов, но о таких громких контрактах я не слышал, да и в области флота они уже клепают сами для себя, хотя недавно и брали наши корабли. Так вот, к чему высер: между этими двумя нарастают противоречия, и какой стул какую сторону следовало бы выбрать в случае конфронтации между ними аля мы и хiхлы?
Хотимир Меркуриевич 16 постов #80 #2859034
>>2859026
Оформляем экспрот через Беларусь и лично Бацьку
@
МНОГОВЕКТОРНОСТЬ

И серьёзно говоря - ИРЛ в такой ситуации, если не обнаруживается иных, политических причин добиваться победы какой-то одной из сторон - то действительно зачастую из-под полы продают добро на обе стороны.
Авдий Ротшильд 1 пост #81 #2859037
>>2859026
кто плотит то и получает ->вот тебе вектор направления бабосы
Азар Харлампович 6 постов #82 #2859047
>>2859026
Индия. Так как Китай много сильнее и пока использует Россию как источник копирования технологий, чтобы затем выпускать по этим технологиям свои продукты и продавать их на рынках, где продаёт Россия
Денисий Ермильевич 12 постов #83 #2859051
>>2859026
Ни тех, ни других.
Там все довольно сложно. Китай с паксами против Индии. Индия при таких раскладах хочет амерам на хуец присесть. Для американцев это хороший рычаг давления на набирающий мощь Китай Но Пакистан давний союзник США в регионе, который еще и с саудитами мутит.

В экономическом плане Китай - мощная индустриальная страна, даже высокотехнологичная страна. Индия - богатая параша где срут прямо на улицах, бросают трупы в Ганг и пьют потом воду и него, считая это благодатью богов. Страна, где до сих пор кастовое неравенство, которое тем не менее всех устраивает. Но индусы весьма деловитые. Захапали себе лицензионную сборку самолетов(пусть и говеного качества), требуют парнтерства в бронетехнике, требуют передачи документации и технологий по совместной разработке палубной версии пакфы, не развелись как лохи на Шторм.
853 Кб, 1675x1237
Авенир Абдулович 3 поста #84 #2859064
Почему для 125мм пушки нет банального дымового снаряда?
Да и вообще номенклатура боеприпасов довольно бедная. БОПС, фугас, кумулятив (ну, я не буду брать модификации)
Ипат Истиславович 1 пост #85 #2859065
Почему во всём мире, кроме России, забит хуй на создание подводных автоматов? У США только пистолет был какой-то, о котором крайне мало инфы, у нескольких стран закуплен P11 от H&G. Автоматы только у нас. Как-так?
Фотий Елистратович 28 постов #86 #2859069
>>2859064
Чтобы не занимать карусельку бесполезной хуитой. Артиллерия поставит если уж так припёрло.
Тебе дали Тучу - нет, хочу кривляться в ликбезе.
Барух Святославович 4 поста #87 #2859071
>>2858995

> причем с достаточной для осуществления бомбардировок



Не маняврируй, я не писал что они оттуда именно бомбили Японию.
Из Китая просто не хватало дальности, а не логистики, и бомбардировщики там были, просто действовали на театрах в Китае.

Суть в том, что из СССР мешала не логистика а политика, воевал бы союз с япошками с 41-го - бомбили бы и с дальнего востока, так же как из под Полтавы фашистов.
Мойша Обамович 3 поста #88 #2859075
>>2859065
там ебутся с боевыми дельфинами, котиками и прочим говном. А наши ниочень
Фотий Елистратович 28 постов #89 #2859080
Давуд Аскольдович 16 постов #90 #2859085
>>2859026

ИРЛ Китай уже отказался от нашей техники практически полностью (раньше были огромные заказы, в начале 90х, по авиации, к примеру) в пользу собственного производства, Индия уже отказывается, но в пользу западных поставщиков.

Наша проблема в том, что слишком долго "доедали" лошадь советские запасы, ничего не разрабатывая нового. Прошло 10 лет, прошло 20 и вот уже почти 30, и советские технологии уже устарели для закупок. Только-только начали трепыхаться с 5 поколением, с Арматой и Курганцем и т.д. Но эти ниши уже заняты (кроме Арматы).

Так что и выбирать скоро будет не из чего.
Давуд Аскольдович 16 постов #91 #2859086
>>2859064

А зачем танку дымовой снаряд? Сам себя он и так дымами закроет (в крайнем случае "пердячим паром"), а цель проще ОФСом накрыть, вместо ослепления.
Давуд Аскольдович 16 постов #92 #2859088
>>2859065

>Автоматы только у нас. Как-так?



У нас готовились к продолжению "наламанша" под названием "подламаншем".

Если серьёзно, то представить себе ситуацию, при которой нужно будет палить очередями под водой очень сложно. Там такая видимость, что нихуя ты не увидишь, во-первых, во-вторых, можно и своих зацепить запросто (если не цепью двигаться). Это как в тумане стрелять с видимостью 2 метра. Понятно, что условия разные бывают, но в темное время суток или на глубине именно так. Это только в странах, где Баунти снимают можно с лодки видеть на 30 метров в глубину и на Байкале.
Яков Демьянович 1 пост #93 #2859095
>>2859088
От боевых дельфинов ты без автомата как отобьёшься?
Эмилий Ибрахимович 2 поста #94 #2859096
>>2859085
Так че там Индия закупила, Рафали, Тайфуны или Пингвинов?
Хотеслав Истиславович 1 пост #95 #2859109
>>2859095
Дельфин тебя ебанет с такой скоростью что ты и дернутся не успеешь. Эти суки плавают до полсотни камэ под водой. И видит он в разы дальше человека.
>>2859096
Закупила К9, опачи, спайки, чинуки, рафали, бараки.
Heaven #96 #2859134
>>2859095

>От боевых дельфинов ты без автомата как отобьёшься?



Так же как и с автоматом, с тем же успехом, в смысле.

>>2859096

>Так че там Индия закупила, Рафали, Тайфуны или Пингвинов?



Ты лучше про обосрамс с МиГ-29К расскажи.
Авенир Абдулович 3 поста #97 #2859135
>>2859069

> Тебе дали Тучу


Сначала её не было. Я уж не помню, когда она появилась.
>>2859086

> в крайнем случае "пердячим паром"),


На новых танках ТДА ставят вообще?
Фотий Елистратович 28 постов #98 #2859153
>>2859135

>Сначала её не было. Я уж не помню, когда она появилась.


На 64Б.
Эмилий Ибрахимович 2 поста #99 #2859180
>>2859134
А ты симпотичный, лихо маневрируешь. Давай свой тезис о индусах заказами обосновывай.
Ипат Исаевич 8 постов #100 #2859181
>>2859071

>Из Китая просто не хватало дальности, а не логистики, и бомбардировщики там были, просто действовали на театрах в Китае.


Ну так и где/какие были базы, что с них

>не хватало дальности


(при том, что с Мариансках островов - хватало)?
Ипат Исаевич 8 постов #101 #2859193
>>2859065

>Почему во всём мире, кроме России, забит хуй на создание подводных автоматов?


Китайцы сделали свой QBS-06 (Полагаю, многое подсмотрев у нашего АПС. Впрочем, техническая логика - диктует для схожей среды - схожие решения).
Иакинф Хуфранович 2 поста #102 #2859215
Хм, неожидал такого количества ответов. А что насчёт перспективных рынков? Иран вышел из-под сосанкций, но с западом не в ладах, Индонезия бехи покупает, плюс наскребла на 11 35-тых сушек. Может что-то из Южной Америки, у них лютый кал в большинстве своём на вооружении, не ровен час сгниёт. Та же Аргентина, миражи то староваты уже, англичан то пугать надо. ( Хотя тут незнаю что они по Фолклендам думают, мб забили, а может выжидают чего. Да и по поводу Южной Америки кажется мне не выгорит, конфронтаций между соседями нет, игилов нет, только поехавшие наркобароны, если только стрелковку толкать да противопартизанские девайсы. )
Ну вообщем если где неправ не бейте, лучше обоссыте.
Авенир Абдулович 3 поста #103 #2859219
>>2859153
7 лет ставили тучу, ага.
11 Кб, 752x412
Лукьян Навальный 1 пост #104 #2859226
>>2859193

>для схожей среды - схожие решения).



https://www.youtube.com/watch?v=2xbIaCZNv30
Казимир Саидович 19 постов #105 #2859353
>>2859226
манярендер о том как автопушкой можно торпеды сбивать, к чему это?
166
709 Кб, 858x1328
Барух Святославович 4 поста #106 #2859388
>>2859181
Базы тебе обвёл кружочком, они там были с начала войны.
B-29 там базировались с 1944, бомбили Бангкок и пытались Японию, но:

B-29s operating from them could only reach Japan if they traded some of their bomb load for extra fuel in tanks in the bomb-bays.

Марианские острова захватили только в 44-м, массированные стратегические бомбардировки Японии начались вообще в конце 44-го - нач. 45., и то до захвата Иводзимы всё это было тоже почти на пределе.
CyJ2lHbXEAABlPv
237 Кб, 1200x900
Йегуда Амадович 1 пост #107 #2859393
>>2859193
Чет подозрительно сильно похожи.
Даниил Макариевич 1 пост #108 #2859413
>>2859193

>техническая логика - диктует для схожей среды - схожие решения


>>2859393

>Чет подозрительно сильно похожи


Значит, когда тырят у нас это называется "диктат схожей среды"... А когда среда заставляет нас делать похожие вещи, то мы обязательно "стырили"...

Ну, теперь все понятно и "шмассерами" и с "шатлами" и с прочей дребеденью...
Ерофей Демьянович 3 поста #109 #2859418
Если дернуть чеку у гранаты, разжать ручку, кинуть, подобрать и зажать, она взорвется или нет?
Хотимир Меркуриевич 16 постов #110 #2859420
>>2859418
Д А
А
Боговлад Нилович 1 пост #111 #2859435
Не является ли сейчас обычный рядовой контрактник чем-то вроде рыцаря средних веков? То есть я имею ввиду ценности на поле боя. В него вкладывают кучу денег в обучение, экипировку, поддержку, квартиру за службу и кучу льгот. От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца? Что тут главное - общая гуманизация жизни белых стран или есть реальная польза от того, что человек будет жить долго на войне?
Давуд Аскольдович 16 постов #112 #2859452
>>2859435

Обычный рядовой контрактник - это обычный наёмный пехотинец средних веков. Рыцарь сам по себе был хорошо обученным воином, имевшим весьма недешёвые доспехи, вооружение и боевого коня (не крестьянскую лошадку, а коня, способного вынести в бою рыцаря в доспехах), плюс обслугу рыцарскую (оруженосец, как минимум, а то и целый обоз).

>То есть я имею ввиду ценности на поле боя. В него вкладывают кучу денег в обучение,


>экипировку, поддержку, квартиру за службу и кучу льгот.



Возьми любого высококвалифицированного рабочего или специалиста - там такая же ситуация. Просто у нас в стране так, что обычный рядовой получает больше, чем врач, а в развитых странах соотношение более-менее разумное.

> От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца?



От того, что от рядового бойца требуется очень многое из того, что обычный человек делать не может. В Первую и Вторую мировую достаточно было быть не инвалидом, а копать окопы, ходить строем, разбирать/собирать/чистить оружие, стрелять из него, пользоваться гранатами и т.д. - научат на несколько недель интенсивной подготовки. Сейчас же требования куда выше, в связи с появлением новых технологий (связь, в первую очередь, приборы наблюдения, технические средства). Просто пехота, которая с криками "ура" перебегает из своей траншеи в траншею противника, превращенную артиллерией в лунный ландшафт, попутно убивая выживших, уже не нужна.

По сути сейчас действия пехоты в городе - это как мини-полицейская операция по обезвреживанию преступников. Только в полиции служат офицеры и на зарплате (контракте), а в армии - срочники. Поэтому и решили, что лучше нанимать взрослых людей, обучать их и получать нормальный результат, чем постоянно лажать со срочниками, имеющими совершенно рандомные скиллы и уровень интеллектуального развития к 18 годам.

>Что тут главное - общая гуманизация жизни


>белых стран или есть реальная польза от того,


>что человек будет жить долго на войне?



Главное здесь - гарантия получения результата.
Хотимир Меркуриевич 16 постов #113 #2859454
>>2859435

>Не является ли сейчас обычный рядовой контрактник чем-то вроде рыцаря средних веков?


Нет, обычный рядовой солдат не вооружается и не содержит себя сам, и за свою службу получает бабло а не земли с частичной политической автономией.

>То есть я имею ввиду ценности на поле боя.


Нет, обычный рядовой солдат весело и охотно дохнет а не берётся в плен за выкуп, и в целом каждый по-отдельности расходный матерал, даже офицеры абсолютно заменяемы. В то время как потеря одного рыцаря, в зависимости от его ранга, означала автоматический проёб минимум его копья из 1-5 слуг-наёмников-оруженосцев, максимум целого фланга армии.

>От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца?


От того что выяснилось что в целом в силу комплексного воздействия огромного числа экономических и социальных причин покупка труханов и выплата зряплаты меньшему числу долгоиграющих бойцов не только до определённой точки эфективнее, но в длительной перспективе даже и дешевле для государства чем массовое рожание, опекание, воспитание, обучение, одевание, тренировка, вооружение, кормление, доставка, зашивание, проёб, обратная доставка, похороны, содержание сиротки и вдовы вместе с отпаиванием последней валерианкой чтобы она на какой хуец прыгнула и ещё нарожала.

Это кагбе нихуя не открытие, и такая хуйня действительно встречалась с ебически давней истории - рыцари это вообще боком, но профессиональные солдаты в том или ином виде существовали много где уже в пиздец давние времена, и в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось в пользу их оснащения и подготовки с целью экономии средств без полнейшего проёба обороноспособности.

Разумеется, это имеет место быть до первого крупного конфликта, когда в котором дальней перспективы не существует перед лицом ближней и наращивание биомассы в ущерб эффективности и сохранности отдельных юнитов зачастую является чрезвычайно и даже наиболее эффективным способом поднять военный потенциал государства.
Хотимир Меркуриевич 16 постов #113 #2859454
>>2859435

>Не является ли сейчас обычный рядовой контрактник чем-то вроде рыцаря средних веков?


Нет, обычный рядовой солдат не вооружается и не содержит себя сам, и за свою службу получает бабло а не земли с частичной политической автономией.

>То есть я имею ввиду ценности на поле боя.


Нет, обычный рядовой солдат весело и охотно дохнет а не берётся в плен за выкуп, и в целом каждый по-отдельности расходный матерал, даже офицеры абсолютно заменяемы. В то время как потеря одного рыцаря, в зависимости от его ранга, означала автоматический проёб минимум его копья из 1-5 слуг-наёмников-оруженосцев, максимум целого фланга армии.

>От чего так резко выросла ценность жизни рядового бойца?


От того что выяснилось что в целом в силу комплексного воздействия огромного числа экономических и социальных причин покупка труханов и выплата зряплаты меньшему числу долгоиграющих бойцов не только до определённой точки эфективнее, но в длительной перспективе даже и дешевле для государства чем массовое рожание, опекание, воспитание, обучение, одевание, тренировка, вооружение, кормление, доставка, зашивание, проёб, обратная доставка, похороны, содержание сиротки и вдовы вместе с отпаиванием последней валерианкой чтобы она на какой хуец прыгнула и ещё нарожала.

Это кагбе нихуя не открытие, и такая хуйня действительно встречалась с ебически давней истории - рыцари это вообще боком, но профессиональные солдаты в том или ином виде существовали много где уже в пиздец давние времена, и в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось в пользу их оснащения и подготовки с целью экономии средств без полнейшего проёба обороноспособности.

Разумеется, это имеет место быть до первого крупного конфликта, когда в котором дальней перспективы не существует перед лицом ближней и наращивание биомассы в ущерб эффективности и сохранности отдельных юнитов зачастую является чрезвычайно и даже наиболее эффективным способом поднять военный потенциал государства.
Демьян Жириновский 5 постов #114 #2859466
>>2859418
Да. Когда отпускаешь скобу ударник бьёт по западу и он начинает гореть. Чисто теоретически можно кинуть её в воду чтобы запал потух, но это маловероятно.
Арсений Федотиевич 2 поста #115 #2859468
>>2859047
Этому больше не наливать
Давуд Аскольдович 16 постов #116 #2859469
>>2859454

>Это кагбе нихуя не открытие, и такая хуйня действительно встречалась с ебически давней истории - рыцари это вообще боком, но профессиональные солдаты в том или ином виде существовали много где уже в пиздец давние


>времена, и в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось в пользу их оснащения и подготовки с целью экономии средств без полнейшего проёба обороноспособности.



Всеобщая воинская обязанность (повинность) именно всеобщая, которая стала основой для возможности проведения мобилизации появилась во Франции на рубеже 18 и 19 веков, активно проявила себя в Первую и Вторую мировые войны, однако, уже в 20 веке многие развитые страны отказались от нее, перейдя к профессиональному комплектованию армии.

>Разумеется, это имеет место быть до первого крупного конфликта, когда в котором дальней перспективы не существует перед лицом ближней и наращивание биомассы в ущерб эффективности и сохранности отдельных юнитов зачастую является чрезвычайно и даже наиболее эффективным способом поднять военный потенциал государства.



В настоящий момент страны, использующие всеобщую воинскую повинность (обязанность):

Россия
Израиль
КНР
КНДР
Швейцарская Конфедерация
Финляндия
Австрия
Эстония
Греция
Южная Корея
Сингапур
Украина
Литва

Сам видишь, из крупных армий - Россия и Китай с КНДР, а те же штаты перешли давно на контракт (после Вьетнама, наевшись с пацифизмом, хипстотой и т.д.), даже небогатая Индия на контракте.

Так что даже в случае крупного конфликта далеко не все страны смогут поставить "под ружьё", не говоря уже о технических специалистах, людей из резерва. Но, учитывая скоротечность нынешних конфликтов, это и не понадобится, скорее всего.
Давуд Аскольдович 16 постов #116 #2859469
>>2859454

>Это кагбе нихуя не открытие, и такая хуйня действительно встречалась с ебически давней истории - рыцари это вообще боком, но профессиональные солдаты в том или ином виде существовали много где уже в пиздец давние


>времена, и в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось в пользу их оснащения и подготовки с целью экономии средств без полнейшего проёба обороноспособности.



Всеобщая воинская обязанность (повинность) именно всеобщая, которая стала основой для возможности проведения мобилизации появилась во Франции на рубеже 18 и 19 веков, активно проявила себя в Первую и Вторую мировые войны, однако, уже в 20 веке многие развитые страны отказались от нее, перейдя к профессиональному комплектованию армии.

>Разумеется, это имеет место быть до первого крупного конфликта, когда в котором дальней перспективы не существует перед лицом ближней и наращивание биомассы в ущерб эффективности и сохранности отдельных юнитов зачастую является чрезвычайно и даже наиболее эффективным способом поднять военный потенциал государства.



В настоящий момент страны, использующие всеобщую воинскую повинность (обязанность):

Россия
Израиль
КНР
КНДР
Швейцарская Конфедерация
Финляндия
Австрия
Эстония
Греция
Южная Корея
Сингапур
Украина
Литва

Сам видишь, из крупных армий - Россия и Китай с КНДР, а те же штаты перешли давно на контракт (после Вьетнама, наевшись с пацифизмом, хипстотой и т.д.), даже небогатая Индия на контракте.

Так что даже в случае крупного конфликта далеко не все страны смогут поставить "под ружьё", не говоря уже о технических специалистах, людей из резерва. Но, учитывая скоротечность нынешних конфликтов, это и не понадобится, скорее всего.
Ипат Исаевич 8 постов #117 #2859483
>>2859388
Спасибо.
Знал что Гоминьдан активно сотрудничал с США, но что были полноценные базы с

>B-29


и

>бомбили Бангкок


- не знал.
(А все таки логистика, ИМХО, тут ключевой момент.)
Хотимир Меркуриевич 16 постов #118 #2859499
>>2859469

>Всеобщая воинская обязанность (повинность) именно всеобщая, которая стала основой для возможности проведения мобилизации появилась во Франции на рубеже 18 и 19 веков


Какое блять нахуй отношение воинская повинность имеет к профессиональным солдатам, додик?

>В настоящий момент


Окай, поигнорируем что ты неуч ебучий и не знаешь что такое "профессиональные солдаты". Эту вот часть поста:

>в затяжные периоды мирного время напотребу экономического роста число оных чаще всего сокращалось


Тоже не читаем?
Давуд Аскольдович 16 постов #119 #2859525
>>2859499

> додик?


>неуч ебучий



У тебя глаза пиздой обшиты что ли, выпердыш малолетний? Ты бросай привычку так с незнакомыми людьми разговаривать, а то привыкнешь в интернете, а потом ИРЛ кому-нибудь ляпнешь, а тебе в ебасос прилетит ответочка, дрищ обосранный.

>Какое блять нахуй отношение воинская повинность имеет к профессиональным солдатам



Это два противоположных понятия, дегенерат. Когда не было всеобщей воинской повинности, армии были профессиональными. Соответственно, и выбора не было у стран, т.к. не было системы призыва и подготовки (а всё это явилось следствием развития и прогресса огнестрельного оружия).
Исакий Онисимович 6 постов #120 #2859526
>>2859452
Еще от меня вопрос. Если я правильно понимаю, что сегодня в ВС РФ собсно войной и всем что с ней связано занимаются контрактники. А задача срочников в чем? Поддерживать части в рабочем состоянии, что бы не развалились? По своему опыту службы могу сказать, что мы в части были просто рабочими подай-принеси, помой, снег убери и "охранниками". В этом теперь смысл призывника? И если так, то стоит ли ожидать, что эти функции постепенно передадут частникам?
Давуд Аскольдович 16 постов #121 #2859534
>>2859526

> В этом теперь смысл призывника?



Смысл призывников в том, чтобы показывать всему миру "мощь российского оружия". Никто ведь не знает, чем вы там занимаетесь. Может снег квадратиками ровняете, а может на учениях с утра и до вечера весь срок службы.
Хотимир Меркуриевич 16 постов #122 #2859537
>>2859525

>Ты бросай привычку так с незнакомыми людьми разговаривать, а то привыкнешь в интернете, а потом ИРЛ кому-нибудь ляпнешь, а тебе в ебасос прилетит ответочка, дрищ обосранный.


А как ещё разговаривать с мудьём которое нихуя не знает но пиздануть чё-то хочет?

>Это два противоположных понятия, дегенерат


И блять? Какое отношение это имеет к, нахуй?

>Когда не было всеобщей воинской повинности, армии были профессиональными


Peezdos дихотомия. Вот в средневековье не было всеобщей воинской повинности. Англицкий барон XV века у тебя профессиональный солдат? Спартанский илот? Шотландский ополченец? Яицкий казак? Уйди и не позорься.

>Соответственно, и выбора не было у стран, т.к. не было системы призыва и подготовки (а всё это явилось следствием развития и прогресса огнестрельного оружия)


Расскажи римлянам ранней Республики как их система это следствие развития и прогресса огнестрела.

Ухади и не возвращайся.
Казимир Саидович 19 постов #123 #2859560
>>2859435
нет, аналог рыцаря сейчас пилоты авиации, долго учить и дорого вооружить, но если и самолеты хорошие и пилоты и грамотно применяешь то выхлоп сокрушительный, контрактники это все те же ландкнехты-наемники, с той или иной степенью привязки к нанимателя.
срочники - наследие больших воин, несколько архаичное, но все еще имеющее определенный вес, так как рано или поздно возникает потребность занять землю противника, и массовая пехота - это те кто это делают.
Антипий Эдуардович 2 поста #124 #2859562
>>2859418
Для защиты от долбоёба ручка у многих гранат отваливается как только её отпускаешь, чтобы даже и мыслей таких не было.
Эдуард Фирсович 7 постов #125 #2859564
>>2859466
Не потухнет. метров до 10 горит стабильно и после скорее всего тоже
Давуд Аскольдович 16 постов #126 #2859571
>>2859537

>Англицкий барон XV века у тебя профессиональный солдат? Спартанский илот? Шотландский ополченец? Яицкий казак?



Казак и илот точно профессиональные солдаты. Ополченцы - это полченцы. Ополчение - не армия.

>Расскажи римлянам ранней Республики как их система это следствие развития и прогресса огнестрела.



Ты, долбоёб малолетний, путаешь воинскую повинность, когда забирали в армию на всю сознательную жизнь, чтобы, один раз подготовив профессионального воина, больше не тратить время, а использовать его навыки по прямому назначению и всеобщую воинскую повинность, когда все граждане мужского пола (а в Израиле даже женского) обязаны, блядь, пройти короткий курс подготовки и отслужить жалкие 1-2 года в армии в противовес 25-летнему сроку службы в Риме ДМБ 05 г.до н.э. блеать!

>Ухади



Залупу тебе на воротник, чтобы шею не натирала, корзинка ебучая.
Антипий Эдуардович 2 поста #127 #2859575
>>2859571

>путаешь воинскую повинность, когда забирали в армию на всю сознательную жизнь


Наркоман блядь, формы воинской повинности могут быть разные. Когда нищий феодал по зову сюзерена прибывает на войну с луком, который держит чуть ли не впервые в жизни, и дюжиной крестьян с палками, он тоже отбывает воинскую повинность. Тебе уже три человека пытаются объяснить, что она не связана с профессиональной армией.
Эдуард Фирсович 7 постов #128 #2859579
>>2859571

>ДМБ 05 г.


Ебать лошара.
мимовыпуск из ВВКУ 2006 г.
Хотимир Меркуриевич 16 постов #129 #2859581
>>2859571

>Казак и илот точно профессиональные солдаты


Охуеть. Большую часть жизни пашут землю, но профессиональные солдаты нахуй. Ты блять хоть погугли кто такие илоты, опущенец.

>


Ты, долбоёб малолетний, путаешь воинскую повинность, когда забирали в армию на всю сознательную жизнь, чтобы, один раз подготовив профессионального воина, больше не тратить время, а использовать его навыки по прямому назначению и всеобщую воинскую повинность, когда все граждане мужского пола (а в Израиле даже женского) обязаны, блядь, пройти короткий курс подготовки и отслужить жалкие 1-2 года в армии в противовес 25-летнему сроку службы в Риме ДМБ 05 г.до н.э. блеать!
Пиздец нахуй. Эталон шизы.

> когда все граждане мужского пола


Ты же в курсе что в ранней Республике служить обязаны были ВСЕ граждане баба не гражданин, настолько она не всеобщая была?

> в противовес 25-летнему сроку службы в Риме


Ооо, ты блять даун и не знаешь даже что всеобщая воинствка повинность не всегда срочной была.
Heaven #130 #2859590
>>2859571

> и илот точно профессиональные солдаты



в древней Спарте земледельцы, находящиеся на промежуточном положении между крепостными и рабами.
Вот так профессионалы!

>>2859562

>ручка


>отваливается



Может, скоба? А ручка отваливается исключительно при взрыве гранаты в этой ручке.
Эдуард Фирсович 7 постов #131 #2859593
>>2859590

>Может, скоба?


Не чека - уже хорошо.
Митрофан Казимирович 1 пост #132 #2859605
>>2859537
Илот тут лишний, они были крепостными примерно.
Хотимир Меркуриевич 16 постов #133 #2859610
>>2859605
При этом в войнах участвовали не меньше самых милитаризованых в истории граждан Спарты.
Гавриил Ахмедович 1 пост #134 #2859612
>>2859526
Ты совершенно не понимаешь смысл срочной службы.

Задача срочника - не в том, чтобы воевать. Его задача - чтобы при начале Последней Мировой грести в армию всех мужиков подходящего возраста, а они - опа! - умеют воевать, потому чтоткогда-то прошли срочную службу.

Срочка - это всеобщее военное обучение для всеобщей мировой войны.

Отказ от срочки связан с тем, что ожидание подобной войны снижается.
0s3jPrYo
127 Кб, 512x443
Адриан Ибрахимович 1 пост #135 #2859623
Хай народ. В США проходят учения СЯС. И в сети как бы очень тихо. Нет информации ни по тому чем и как отстрелялись. И стреляли ли вообще?

Кто что знает о ходе учений?
Исакий Онисимович 6 постов #136 #2859640
>>2859612
Ну может и так. Мне конечно трудно говорить за все части по всей стране, но нас там по сути ничему связанному с ВС кроме строевой не учили. Идти строем не сбивая ног я и сейчас смогу, по крайней мере наверное тело быстро вспомнит как это делается, но на этом по сути все лично мои "военные" навыки и знания заканчиваются, хотя формально я тоже получается нахожусь в моб резерве. Тоже касается и тех с кем я служил и так же мог год наблюдать чем они занимались. Может быть у других кто служил как то иначе дела обстоят и если их завтра мобилизовать, то от них будет какой то толк.
Эдуард Фирсович 7 постов #137 #2859642
>>2859640
Знания важны для механиков-водителей и прочих специалистов (их проще восстановить при мобилизации). А тебе как-раз нужно помнить как ходят строем и выполняют команды. Стрелять в сторону врага тебя научат на боевом слаживании, а дальше сам как-нибудь.
Исакий Онисимович 6 постов #138 #2859644
>>2859642
Я кстати до армии думал, что все эти шутки про 6-9 патронов это именно шутки, которыми как бы в целом высмеивали уровень подготовки. И только на стрельбах первых и последних понял, что это нифига не шутки были. Струльнул вроде бы шесть патронов и даже и не знаю попал или нет ибо с непривычки от выстрела у самого уха немного потерянное состояние было как помнится. Больше комары и мошки запомнились.
Эдуард Фирсович 7 постов #139 #2859650
>>2859644
Это разумеется тоже не правильно. Если бы наши клоуны не создавали миллионы бумаг и спрашивали за боевую подготовку а не за ее имитацию всяких подобных мероприятий было бы сильно больше.
Но пока главное чтобы в роте было 14 ящиков матбазы которую нельзя использовать на занятиях.
Опять же сильно влияет род войск и кто стоит у руля в части.
Федосей Фикримович 1 пост #140 #2859652
>>2859644
Даже в нашем автобате 150 отстреливали.
76 Кб, 777x437
Онисим Климентович 1 пост #141 #2859663
>>2859226

>к чему это?


Пули и снаряды для подводной стрельбы, обмудок тупой.

https://topwar.ru/113297-norvezhcy-sozdali-effektivnye-podvodnye-puli.html
Светозар Климентович 1 пост #142 #2859732
>>2858891
https://youtu.be/WOVEy1tC7nk
Ток такое знаю. Пошарься на канале
Маврикий Леонардович 1 пост #143 #2859793
>>2858891
https://www.pobediteli.ru
Правда не вся война, а только ВОВ.
Милоблуд Ионич 1 пост #144 #2859825
Какая страна в Европе сейчас имеет самую сильную армию?
Хотеслав Милованович 6 постов #145 #2859831
>>2859825
Франция.
Никифор Трифилиевич 1 пост #146 #2859847
>>2859825
Польша и Ураина
Минай Харитонович 3 поста #147 #2859848
>>2859825
Польша.
maxresdefault
150 Кб, 1600x1200
Шамиль Мокиевич 6 постов #148 #2859862
>>2859831
Вот этот прав.
Минай Харитонович 3 поста #149 #2859865
>>2859862
Разве что на море.
Мордэхай Хуссейнович 1 пост #150 #2859874
>>2859865
Франция единственная страна в Западной Европе с полноценным ВПК и ядерным оружием.
Споры бессмысленны.
133368111311
79 Кб, 800x600
Шамиль Мокиевич 6 постов #151 #2859878
>>2859865
Ну, последнюю ржавую лохань пше-пшеки проебали, так что на море им делать вообще нечего. Верфей нет, флота нет....такая то сильнейшая армия!! Кекус.
А чем они могут похвастаться в наземных операциях за последние 30-40 лет? Шестирили в Ираке? Сразу нахуй.

Лягушки из африк не вылезают десятилетиями. И в одну харю все тащат. Всю логистику. ВПК охуенный, все производит что нужно. В отличии от пшеков сосущих хуи и закупающих танки и БТР у белых хозяев, авиацию вообще не производят.
14601919438780
83 Кб, 500x700
Азар Харлампович 6 постов #152 #2859887
>>2858045 (OP)
Я правильно понимаю, что тойототачанки рассчитаны на обстрел противника из мощного пулемёта с дистанции, на которой из калаша её саму поразить маловероятно ? Соответственно, подъезжать к противнику близко тачанки не должны, если они не бронированны (а бронировать их массово начали относительно недавно, и в первых войнах тачанок это были просто мощные внедорожники+мощные пулемёты)
Барух Святославович 4 поста #153 #2859893
>>2859878
Зачем нужно производство авиации, когда есть крылатые гусары?
Минай Харитонович 3 поста #154 #2859900
>>2859874
>>2859878
А вы знаете как отличить французского солдата?
Heaven #155 #2859904
>>2859900

> мам мемы

Давуд Аскольдович 16 постов #156 #2859914
>>2859887

>если они не бронированны (а бронировать их массово начали относительно недавно, и в первых войнах тачанок это были просто мощные внедорожники+мощные пулемёты)



От РПГ всё равно не забронируешь тачанку, так что подъезжать близко опасно на них.

Там смысл такой, что несколько тачанок окружают какой-нибудь блокпост, начинают долбить из ДШК, личный состав блокпоста сидит, забившись в норы, т.к. вылезать и отстреливаться - не вариант (у них 1 ДШК дай бог если есть). А в это время к ним летит БМП-1 с десантом, из которой вылезают ребята и начинают гранатами уничтожать залёгших обитателей блокпоста.

Всё это происходит быстро, потом тачанки и бмпшка снова уезжают (в роли бмпшки может быть другой пикап), пока не подошла подмога.
Мстислав Казимирович 1 пост #157 #2859922
>>2859887
Скорость > огневая мощь. В этом смысл существования тойототачанок. Тойоты нужны для незапных набегов на блокпосты, быстрее, чем противник сумеет отреагировать. То есть максимум, для чего нужен пулемет - это огонь на подавление, да, с дистанции, но для того чтобы основные силы на других тойотах вступили в ближний бой с уступающим по численности и/или слабо мотивированным противником. Если с тачанок приходится вести полноценный бой, то можешь считать, что столкновение проиграно.
Азар Харлампович 6 постов #158 #2859950
>>2859922
>>2859914
Есть инфа, от чего и на какой дистанции обеспечивает заваривание железом среднестатической тойоты ? Википедия пишет о патронах от 16 мм на 100 метрах до 5 мм на 250 метрах (для пустыни без растительности 250 метров это совсем немного). 5 мм это уже весьма толстый и тяжелый металл.
6f3
131 Кб, 908x680
Азар Хабибович 1 пост #159 #2859954
sssr14843176499813
94 Кб, 591x800
Азар Харлампович 6 постов #160 #2859956
>>2859887
UPD интересно, разрабатывались ли где-то идеи делать подобную полукустарную броню не сплошной, а из полос/решетки с промежутками чуть мене, чем 5,45 мм. Например, по 4 мм. Это увеличит работу сварщика, но снизит вес и упростит замену элементов *хотя, может быть, для одноразовых тачанок это неважно.

У мин, гранат осколки могут быть менее 5 мм и, если могут быть, намного ли они опасны для человека ? Скорость у них много ниже, чем у пули
Ким Мокиевич 1 пост #161 #2859989
>>2859612

>а они - опа! - умеют воевать, потому чтоткогда-то прошли срочную службу.


Довольно наивное утверждение.
Юлиан Джабирович 14 постов #162 #2859999
Обучается ли второй номер пулемёта/гранатомёта, стрельбе из соответствующего тяжёлого оружия, чтобы заменить изначального оператора в случае его ранения или гибели?
Новый точечный рисунок
75 Кб, 1082x680
Духовлад Харлампович 10 постов #163 #2860007
Ладно....Не знаю как начать, начну с самой сути. В общем, ничего особенного. Я вот попытался изобразить это на рисунке. Упрощённо говоря, тот же подшипник, внешним ободом в котором является катящаяся по волкам внешняя сторона катка с выемкой для зубцов - она то и воспринимает непосредственно движение гусеницы. Только подшипник этот как бы растянут в валец катка- на всю ширину трака и высоты тоже немалой. Но вот его главное отличие от подшипника и заключается в том, что в самом его центре есть соединённая с корпусом неподвижная ось, толстостенная труба,внутри которой намертво закреплён круглый торсион, связанный балансиром с неподвижной,внутренней стороной катка неподвижным соединением. Как работает такой каток,при наезде на препятствия, думаю, пояснять не надо. Ограничителем угла закрутки торсиона является сектор, вырезанный в материале, заполняющим внутренню полось неподвижной части. Для ясности.,скажем, это будет СТБ.
Попытался, вот, изобразить это дело высокохудожественно,но я,всё-таки, даже не Мальтакрёйц, так что уж будьте снисходительны.
Вопрос "Нахуя?" "Зачем?" имеет самые простые ответы. Убрать из танка элементы системы подрессоривания и снизить его высоту(Для экономии массы). Упростить ремонт ходовой части- просто заменил вышедший из строя каток и езжай дальше. Дальше - не твоего ума дело. Уменьшить затраты энергии на качение катка- ведь вращать придётся только внешнюю часть. Увеличение бронезащиты борта танка. Такой каток придётся делать большим и придётся делать широким и глупо бы было не использовать его как дополнительный экран. Да ,это пассивная бронезащита и только. Зато толстая. Остаточную(после прохождения ДЗ на бортовых экранах) струю у неё возможностей погасить куда больше,нежели у почти голого 80-70-мм борта. Ну да, я её на Т-72 примерял.

Теперь отвечаю на вопрос: "А почему ты здесь, а не в Омском КБ?" Знаете,я был бы там,но вот произошёл со мной по дороге один забавный казус. К идее такого катка я пришёл не сразу и долго примеривал ,так и сяк, к бортам танка продольные торсионы. Ну вы понимаете уже, да? Подвеска Порше. Самому смешно говорить,но чем больше я про неё читал,тем больше дулся на самого Порше.
И вот подумалось мне, когда в мозгу моём более-менее оформилась идея торсион-катка,а что если такое тоже(Или что-то похожее) уже придумано было? Гугление результатов не дало. Я счёл себя вправе обратится к вам. А чтобы вам было легче искать,расписал свою дилетантскую идейку поподробнее. Ну а попутно-почему бы не задать вопрос - имеет ли такое смысл и будет ли работать вообще,пусть и в теории? Вот так. Спасибо за терпение и понимание.
Новый точечный рисунок
75 Кб, 1082x680
Духовлад Харлампович 10 постов #163 #2860007
Ладно....Не знаю как начать, начну с самой сути. В общем, ничего особенного. Я вот попытался изобразить это на рисунке. Упрощённо говоря, тот же подшипник, внешним ободом в котором является катящаяся по волкам внешняя сторона катка с выемкой для зубцов - она то и воспринимает непосредственно движение гусеницы. Только подшипник этот как бы растянут в валец катка- на всю ширину трака и высоты тоже немалой. Но вот его главное отличие от подшипника и заключается в том, что в самом его центре есть соединённая с корпусом неподвижная ось, толстостенная труба,внутри которой намертво закреплён круглый торсион, связанный балансиром с неподвижной,внутренней стороной катка неподвижным соединением. Как работает такой каток,при наезде на препятствия, думаю, пояснять не надо. Ограничителем угла закрутки торсиона является сектор, вырезанный в материале, заполняющим внутренню полось неподвижной части. Для ясности.,скажем, это будет СТБ.
Попытался, вот, изобразить это дело высокохудожественно,но я,всё-таки, даже не Мальтакрёйц, так что уж будьте снисходительны.
Вопрос "Нахуя?" "Зачем?" имеет самые простые ответы. Убрать из танка элементы системы подрессоривания и снизить его высоту(Для экономии массы). Упростить ремонт ходовой части- просто заменил вышедший из строя каток и езжай дальше. Дальше - не твоего ума дело. Уменьшить затраты энергии на качение катка- ведь вращать придётся только внешнюю часть. Увеличение бронезащиты борта танка. Такой каток придётся делать большим и придётся делать широким и глупо бы было не использовать его как дополнительный экран. Да ,это пассивная бронезащита и только. Зато толстая. Остаточную(после прохождения ДЗ на бортовых экранах) струю у неё возможностей погасить куда больше,нежели у почти голого 80-70-мм борта. Ну да, я её на Т-72 примерял.

Теперь отвечаю на вопрос: "А почему ты здесь, а не в Омском КБ?" Знаете,я был бы там,но вот произошёл со мной по дороге один забавный казус. К идее такого катка я пришёл не сразу и долго примеривал ,так и сяк, к бортам танка продольные торсионы. Ну вы понимаете уже, да? Подвеска Порше. Самому смешно говорить,но чем больше я про неё читал,тем больше дулся на самого Порше.
И вот подумалось мне, когда в мозгу моём более-менее оформилась идея торсион-катка,а что если такое тоже(Или что-то похожее) уже придумано было? Гугление результатов не дало. Я счёл себя вправе обратится к вам. А чтобы вам было легче искать,расписал свою дилетантскую идейку поподробнее. Ну а попутно-почему бы не задать вопрос - имеет ли такое смысл и будет ли работать вообще,пусть и в теории? Вот так. Спасибо за терпение и понимание.
Захид Эмилиевич 1 пост #164 #2860016
>>2860007

Не совсем понял, изобрази как оно крепится к корпусу машины, изобрази на фоне машины.
Духовлад Харлампович 10 постов #165 #2860017
>>2860016
А принципиально? Нет,если надо-то,пожалуйста,постараюсь.
Аверкий Адольфович 3 поста #166 #2860023
>>2860007
У тебя есть идеи, почему торсион делают длиной в полную ширину корпуса, а у Пантеры, например, в две ширины корпуса? А ты хочешь сделать торсион в пару десятков сантиметров? И подшипник диаметром сантиметров 70 использовать?
Heaven #167 #2860024
>>2860007
И вообще, как твой каток работает? Он никак не работает.

>в самом его центре есть соединённая с корпусом неподвижная ось


Наркоман. У тебя ось закреплена и на корпусе, и в катке. Система неподвижна.
Духовлад Харлампович 10 постов #168 #2860026
>>2860023
Конечно, есть идеи. Именно поэтому каток довольно широк, а торсион в нём будет достаточно толст. Я,конечно, только начинаю разбираться в этом вопросе, но ,как мне кажется это должно сработать. В любом случае, Порше,который столкнулся со схожей проблемой, смог создать для своих "Тигров" относительно короткие торсионы,работавшие на паре катков.

>И подшипник диаметром сантиметров 70 использовать?


А в чём проблемы?
Духовлад Харлампович 10 постов #169 #2860027
>>2860024

> У тебя ось закреплена и на корпусе, и в катке


Ось удерживает внутреннюю неподвижную часть катка. Верно.

>Система неподвижна.


Почему? Внешняя часть движется по каточкам,как снаряд по рольгангу. Или, как башня по погону,если так больше угодно. Внутренняя часть неподвижна, за исключением рычага и торсиона. Ну так от неё это ине требуется.
Heaven #170 #2860028
>>2860027
Какой у твоей подвески вертикальный ход?
Давуд Аскольдович 16 постов #171 #2860093
>>2859950

>Есть инфа, от чего и на какой дистанции обеспечивает заваривание железом среднестатической тойоты ?



Да там половину вообще никто не заваривает, ибо нехуй - обзор ухудшается, масса возрастает и т.д. Ну и, естественно, что защищает такой металл только от стрелкового оружия.

Можно изъебнуться и обшить металлом всю машину с рациональными углами обзора, но ухудшится подвижность и обзор -> вероятность попадания в нее РПГ или ПТУРа значительно возрастет.

Посмотри видео в Сирия-треде или в WEBM-треде, как они набегают на блокпосты, всё станет ясно и понятно.
Давуд Аскольдович 16 постов #172 #2860095
>>2859956

>Это увеличит работу сварщика, но снизит вес и упростит замену элементов



Решетки по прочности не равны сплошному листу. Металл имеет свойства растягиваться и сжиматься. У тебя получится броня в дырках - если пуля попадёт в перекрестие листов, то не пробьёт, а если в дырку, то пробьёт, пройдя как иголка.

>хотя, может быть, для одноразовых тачанок это неважно.



Если хочешь сделать защиту более лёгкой, не имея технологий и средств особых (типа как керамическую броню), можешь пофантазировать на тему использования бронежилетов вместо металлических листов, довольно распространенный приём был в Афгане и Чечне (т.е. там, где бронежилеты были).

Вот тут еще почитай http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie/boyevoye-primeneniye02/batyanya-bizon-marusya/
Духовлад Харлампович 10 постов #173 #2860120
>>2860028
Вот это самая важная проблема. Как я уже сказал,я примеривал эти катки на Т-72. Но в интернете я не нашёл данных о вертикальном ходе катков для него. Какой? Да какой угодно,в зависимости от размеров катка. И вот чтобы хотя бы начать прикидывать размеры торсион-катка, мне хотя бы надо знать какой нужен.
Яромир Евгениевич 2 поста #174 #2860126
>>2860007
Я, конечно, не специалист, но, думается, торсион у тебя работать не будет от слова "совсем". Он просто получается слишком короткий - обычно-то это пруток, проходящий через весь корпус. А тут на скручивание работать просто нечему.
А в остальном, подвеска за обод вполне науке известна. На пикче мотор-колесо Michelen Active Wheel. Или вот еще велосипедное колесо SoftWheel. Хотя вес танка это, как я примерно почувствовал, вряд ли выдержит.
Яромир Евгениевич 2 поста #175 #2860127
>>2859825
Сухопутную - Польша. Если ты имеешь в виду ЕС. Сильнейшие ВВС - примерно в равных пропорциях - Соединенное Королевство, Франция и Германия. Сильнейший флот - наверное, Франция.
Heaven #176 #2860133
>>2860127

> Если ты имеешь в виду ЕС.


)
Денисий Ермильевич 12 постов #177 #2860138
>>2860120
Если все так как ты описал, то:
а) для надлежащего хода подвески тебе требуется каток огромных размеров. Полностью с высоту борта или даже выше. По весу ты не выиграешь по сравнению с обычной торсиооной подвеской, а проиграешь. Причем существенно. Это и рост массы катка, и его технологическая сложность, и вследствие сложность полевого ремонта.
б) механические потери будут колоссальными. Такое обилие трущихся деталей не способствует ни надежности, ни инфракрасной скрытности. Это еще хуже чем маленький металлический каток Т-64.
Короче, в танковом варианте перспектив нет. Но для каких-нибудь тележек-платформ, где нужно сэкономить на габаритах подвески и высокая скорость не требуется будет оптимально.
Казимир Киприанович 1 пост #178 #2860146
>>2860007
Короткий торсион работать не будет, а если ты с эксцентриситетом воткнешь обычный в внутреннюю часть мотор-катка - будет серьезное ограничение скорости обусловленное размерами самого катка, ибо ход подвески тогда будет немногим больше радиуса оной, в конечном итоге все вернётся к нынешнему рычагу удлинителю на торсионе, на котором крепится твой потяжелевший каток - также как и сейчас на тешках и армате.
В теории, можно предположить амортизатор из изгибающимся пластин вложенных в внутренний круг катка, скорее всего не стальных, или вовсе пружины в катке, но все это тяжелые и сложные решения, торсион много проще, надёжнее, всего расположение в днище позволяет организовать противоминное двойное дно с использованием внутреннего объема, сделав всю конструкцию более работающей на нагрузки и более совершенной - получающийся ящик с тянущимися сквозь торсионами работает и конструктивно и как броня.
Соосники против классики на море Бенедикт Даренович 1 пост #179 #2860156
Воевач, просвети.
Почему при Советах и в нынешней России корабельная вертолётная авиация представлена исключительно соосными машинами, тогда как у тех же американцев всегда были в ходу вертолёты классической схемы, и им вроде норм? В чём технические или какие-либо другие преимущества "соосников" перед классикой? Лично я у "соосников" вижу только минусы в виде конструктивной сложности и врождённой вероятности "перехлёста" винтов.
Мартимьян Устинович 1 пост #180 #2860161
Воевач, как же так вышло, что в Сирии С-400 развернули, а сбить ничего не сбили, то у них земля, внезапно, кривая ( тогда зачем эти дальности сумасшедшие указывать?), то политической воли не хватает сбить ракеты (тогда вообще зачем что то размещать?), проясни ситуацию, а то наше ПАО вроде как самое самое а спится теперь как-то тревожно. Успокой ватника, военыч.
Денисий Болеславович 1 пост #181 #2860165
>>2860161
во-первых, С-400 нужны для защиты расеянских военобъектов
во-вторых, С-400 , шобы там не пиздели по звезде, не предназначены для борьбы с топорами
Арсений Федотиевич 2 поста #182 #2860167
>>2860156
габариты меньше. это главный и определяющий плюс. а свой перехлест винтов засунь себе за щеку. вертушки классической схемы чаще себе хвостовую балку отрубают НВ, а перехлест винтов у соосников по пальцам пересчитать можно.
Эхуд Камильевич 1 пост #183 #2860173
>>2860161

> тогда зачем эти дальности сумасшедшие указывать?


Наверное потому что комплекс не только ПВО но и ПРО?
Heaven #184 #2860186
>>2860120
Ноль. Вертикальный ход твоей подвески ноль. Потому что ось жёстко закреплена и в катке, и на корпусе.
Павел Тофикович 2 поста #185 #2860191
>>2860186

Она изгибается у него всёж.

>>2860007

Слишком высокая линейная скорость в подшипниках. Высокая масса подшипников.

>>2859999

Да.

>>2860156

Потому что соосники лучше зависают, конструктивно они не сложнее, так как хвостовой балки-то нет.

>>2860161

С-400 не сбивают низковысотные цели (крылатые ракеты), для этого другие комплексы есть. Что касается израильской авиации, то тут обосрамс либо я не совсем понял куда она там летала.
Heaven #186 #2860195
>>2860161
С дальностью у ракетной техники вообще всё сложно, самый вопиющий пример это ракеты воздух-воздух. В мурзилках им нынче рисуют дальности по 100+км, даже 180 местами. А когда ту же ракету ставят на ЗРК, радиус действия оказывается 20км.
Heaven #187 #2860197
>>2860191

>Она изгибается у него всёж.


Ну посмотри же на его схему. Тело катка жёстко сидит на оси, которая жёстко сидит на корпусе. Единственная степень свободы (и как раз на неё работает торсион) это поворот катка вокруг своей оси. Вверх-вниз движения нет.
Павел Тофикович 2 поста #188 #2860200
>>2860197

Да, ты прав, у него нет вертикального хода вообще так что бред полный его хотелки. Я несколько иначе понял его ночью.
Ипат Исаевич 8 постов #189 #2860212
>>2860161
Потому что

>эти дальности сумасшедшие


- это попытка, специально упрощенная для "рекламного буклета", двумя числами (плюс высота) - описать вот такие диаграммы (эти не для с-400, а для с-75) - которые, еще и различны, для разных целей/ракет/радаров (которые могут по разному размещаться).

Как же вы заебали. Почти в каждом треде объясняют же
https://2ch.hk/wm/res/2807388.html#2817671 (М)
Демьян Константинович 2 поста #190 #2860236
https://www.litmir.me/br/?b=582541

Есть нормальный разбор этого опуса ? Вообще, что скажете ?
не читал, но осуждаю, сразу идут нахуй. Нужна полноценная критика автора
бплаальтаир1-820x410
38 Кб, 820x410
Авенир Савватеевич 1 пост #191 #2860243
Есть ли вероятность, что сухой лоббирует против поступления беспилотников на вооружения? Стоят дешевле су-34, а пользы столько же.
Давуд Аскольдович 16 постов #192 #2860254
>>2860236

> сразу идут нахуй



Ты сам тогда сразу иди нахуй с такими визгами. Тут тебе не твой личный литературный кружок.
Акинфий Тихонович 1 пост #193 #2860275
>>2860243

>а пользы столько же


Ну и сколько же это пользы от жестяного поделия, которое не может в сверхзвук и стратосферу?
4489480original
165 Кб, 1950x1150
Ипат Терентиевич 1 пост #194 #2860276
>>2860243

>Есть ли вероятность, что сухой лоббирует против поступления беспилотников на вооружения?


Ты, как к таким выводам пришел? Сухой, как бы, Охотником Б занимается.

>Стоят дешевле су-34, а пользы столько же.


В ударном плане? Столько пользы от них, что бабахов в тапочках бомбят и Б-52 и Б-1 и вытащенные из загашников турбовинтовые штурмовики времен Вьетнама.
Демьян Константинович 2 поста #195 #2860396
>>2860254
Понял. Нахуй обсуждать вице-адмирала, тут же на военаче это не авторитет
Heaven #196 #2860406
>>2859878

> ВПК охуенный, все производит что нужно


Стрелковку-то производите, наследники де Голля? Основная винтовка в армии - собственного производства?
Heaven #197 #2860409
>>2860212

>Как же вы заебали. Почти в каждом треде объясняют же


А надо просто FAQ запилить уже для раздела.
Фотий Елистратович 28 постов #198 #2860418
>>2860195

>А когда ту же ракету ставят на ЗРК, радиус действия оказывается 20км.


Наверное потому что стартовать с уровня моря будет.
Нестер Халидович 2 поста #199 #2860433
>>2858385

Можно наколенники использовать. Неожиданно, да?
Герасим Ротшильд 3 поста #200 #2860435
ну что, кто там уже получил звание "ударный" (батальон/полк/бригада)? кроме 104 дшп и одного батальона 234 дшп?
Фотий Елистратович 28 постов #201 #2860438
>>2860433
А так же набедренники и наголенники.ну и наколенники на голые ноги это сомнительное удовольствие.
Климент Арсениевич 6 постов #202 #2860439
>>2860435
1 пдб 56 ОДШБР.
мимо оттуда
Герасим Ротшильд 3 поста #203 #2860441
>>2860439

>1 пдб 56 ОДШБ


Как тебе служится в 56 ДШБ? Есть существенная разница между "ударным" и "обычным" батальонами?
Климент Арсениевич 6 постов #204 #2860443
>>2860441
Служиться норм.
Да, два раза в год теперь надо ещё одну проверку ребятам из ГШ сдавать. А так нихуя никакой разницы.
Нестер Халидович 2 поста #205 #2860444
>>2860438

>А так же набедренники и наголенники



Не нужны, ответственно заявляю.

>ну и наколенники на голые ноги это сомнительное удовольствие.



Гораздо лучше, чем в штанах варится.
Твердислав Бенедиктович 3 поста #206 #2860445
>>2860443
один вопрос - какой сейчас ошс ПДО? тут какие-то мимокроки говорили что изменилось все.
Герасим Ротшильд 3 поста #207 #2860446
Я так понимаю, что ты контрактник. У меня к тебе тогда несколько вопросов, ответь, если есть желание.
Расскажи как служба проходит, на каком уровне боевая подготовка и материальное обеспечение, разрешают ли снимать квартиру, стоит ли туда вообще рваться на контракт?
Какие нормативы сдавал при поступлении на службу?
Как сам город? Хорошие ли дороги, как с архитектурой и развлечениями дела обстоят? В городе вообще получается бывать? Хватает времени на личную жизнь?
Климент Арсениевич 6 постов #208 #2860447
>>2860445
КО\КБМ
Механ
Наводчик
ПКП\ПКМ
РПГ
СС
СПГ
Всё в стандарте.
Твердислав Бенедиктович 3 поста #209 #2860452
>>2860447
ну вот видищь изменилось. у меня не было в ПДО и РПГ и ПКП. Но я был в ВДД.
Климент Арсениевич 6 постов #210 #2860455
>>2860446
Боевая подготовка на уровне. В ППД стрельбы проходят не очень часто потому что стрельбище в 50 км от города. Зато при выезде на полигон за неделю легко можно сходить на 2-3 стрельбы. Стреляют все и из всего, механа постоянно водят. Днём\ночью, в грязи\снегу\говнах.
Мат. обеспечение с переменным успехом, хотя уже вся бригада переехала на эти ваши Ратники. Не разрешают, а "выгоняют" в город, меньше народу в казарме-меньше головной боли. Но если хочешь жить в казарме никто не выгонит. Стоит\не стоит-это личное дело каждого, не могу тебе советовать, но мне норм.
Сдавал стандарт, подтягивание\100\3 км.
Город-дыра блядь, прям ненавижу его нахуй. Но уже привык.
Климент Арсениевич 6 постов #211 #2860458
>>2860446
Поправка.
Поля, поля блядь наш дом родной по 4-5 месяцев в году в поле. Сперва было стремно, теперь привык и уже не могу без полей.
И это всё вышеописанное справедливо для ПДБ, в остальных подразделениях своя специфика.
Яромир Анасович 2 поста #212 #2860475
>>2860406

> Стрелковку-то производите, наследники де Голля?


Не думаю что тут есть хоть один хранцуз

> Основная винтовка в армии - собственного производства?


Нет ничего плохого чтобы выбрать лучший образец. В любом случае лучше чем юзать говно но своё. Ну типа как танк-компромисс.
Насчёт танков кстати, у них один из лучших в мире.
Heaven #213 #2860488
>>2860475
То есть со своими визгами про "охуенный ВПК, который производит все, что нужно", ты обосралась, и теперь пытаешься вертеть жопкой и повизгивать, переводя тему. Ты типа надеешься, что в ликбезе тебе не нассут за это в ебальник?
la moscovia
2,8 Мб, webm,
1280x720, 0:08
Хотеслав Милованович 6 постов #214 #2860498
>>2860488
"Сильная армия" есть только у Британии и Франции. Потому что нюки и авианосцы. При том нюки у Франции свои, а не американские, авианосец готов к бою, а не катается без авиагруппы. Вывод очевиден.
Шейбан Сысоевич 1 пост #215 #2860508
>>2860488
>>2860491

Модератор, ты ольгинская проплатка. Заебал уже банить ни за что. Сам под хевеном всякую хуйню парашную пишешь для зарплаты, сука ебучая.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ладислав Несторович 1 пост #216 #2860511
>>2860498
Ля Московия 1812? Типа память о старых перемогах?
Heaven #217 #2860548
>>2860418
Ну да, и с нулевой скорости, и горку в стратосфере не сделать, чтобы по баллистической траектории сто км подлететь с отключенным двигателем. Вот поэтому и очень сложно всё с дальностью ракет.
Яромир Анасович 2 поста #218 #2860554
>>2860548
Тут не все так однозначно. Зависит от того какие задачи ставят перед ЗРК. Если сбацать на коленке дешёвый комплекс для защиты авиабаз то почему бы и не использовать амраам. Так-то могут они, морские ЗРК у амеров и европейцев лучшие в мире.
Heaven #219 #2860565
>>2860554

>почему бы и не использовать амраам


Да никаких претензий тащемта. Хотят − пусть используют. Канальность у такого ЗРК с полноценными ракетами в-в может быть огромная, например. Но он точно не из дешёвых.
Ахмед Демьянович 10 постов #220 #2860567
>>2860565
Я не в курсе сколько он стоит. Но по моему разумению тут большая экономия на ниокр, потому что не надо разрабатывать ракету с нуля.
203 Кб, 1200x800
Порфирий Зиядович 8 постов #221 #2860594
Почему на западе так любят огромные башенные ниши? Они ж сильно так режут углы безопасного маневрирования башней.
Твердислав Бенедиктович 3 поста #222 #2860596
>>2860594
другая школа, вышедшая из американской концепции "комфортной войны". А углы если что обеспечит USAF
Ахмед Демьянович 10 постов #223 #2860598
>>2860594
Чтобы обезопасить экипаж от подрыва бк. Часто это работает.
Силантий Лаврович 2 поста #224 #2860599
>>2860594

> углы безопасного маневрирования


Не более, чем не очень умный совковый форс, как показала практика.
Аверкий Адольфович 3 поста #225 #2860603
>>2860599
Кому-то в 2017 году ещё не очевидно абсолютное превосходство советской школы танкостроения?
Исакий Фотиевич 1 пост #226 #2860606
>>2860603

>советской школы башнеметания


очевидный фикс
Шамиль Аскольдович 10 постов #227 #2860607
>>2860511

У нас вон отмечают перемогу над поляками всей страной 400 лет назад и ничего.
96257868armatatankt14afp9may17
41 Кб, 660x438
Ахмед Демьянович 10 постов #228 #2860610
>>2860603
Мне вот не очевидно.
Аверкий Адольфович 3 поста #229 #2860616
>>2860610
У тебя на пике и есть развитие советской школы.
Ахмед Демьянович 10 постов #230 #2860619
>>2860616
Хуитие блять.
Heaven #231 #2860630
>>2860610
Это потому что ты дегенерат с параши.
На картинке у тебя предельное развитие советской школы, прямая противоположность необучаемых западных сараев из 40-х годов.
Ахмед Демьянович 10 постов #232 #2860636
>>2860630
От советской школы там примерно нихуя. Хотя бы потому что экипаж не сидит на снарядах и баках.
Новый точечный рисунок
120 Кб, 1082x680
Духовлад Харлампович 10 постов #233 #2860652
По большому счёту, принципиальную схему катка нужно поменять. Так она будет работать лишь часть времени во время наезда на препятствие. Король неэффективности.
Грубо, вот так должен выглядеть каток такого диаметра на Т-72.
>>2860138

>для надлежащего хода подвески тебе требуется каток огромных размеров. Полностью с высоту борта или даже выше.


Думаю, рассчитывать его на 1000 мм.

>По весу ты не выиграешь по сравнению с обычной торсионной подвеской, а проиграешь


С чего бы вдруг? Самые важные механизмы катка - торсион(ы), балансир и ролики. Ролики не обязательно делать из стали, разумнее сделать их из резины, что даст не только снижение массы, по сравнению с металлом, но и дополнительную амортизацию. Фактически, внутренность неподвижной части, если там остаётся достаточно места для работы рычага и размещения торсионов, значения не имеет. Я заполнил её на модели СТБ только для придания лишней противокумулятивной стойкости и жесткости конструкции. В принципе, если жёсткость эту как-то обеспечить иным способом, то у нас развязаны руки для игры со средней плотностью и даже при условии, что объём катка увеличится в три раза(Грубо, увеличение линейных размеров, с 600 на 750 до 1000 на 1000), мы можем не особенно сильно проиграть в массе даже одного катка. Но катков большего диаметра,очевидно, будет меньше. И это уже плюс. А высвободив внутри корпуса место от торсионов, то уменьшив высоту, мы выиграем по массе ещё больше.
Я даже думал о баках для дизтоплива в неподвижной части катков.

>и вследствие сложность полевого ремонта.


Нету никакой сложности. Демонтировал каток и заменил. Обычные торсионы в танке менять, как бы тоже не подарок. Вон, харьковчане даже хвастаются тем,что в их танке для этого не надо снимать балансир и каток.

>б) механические потери будут колоссальными


Да, трущихся частей тут больше, чем в обычной системе "гусеница-каток". Но зато и вращать гусенице надо не весь каток. И если уж идти ва-банк, то можно частично лишить каток статического хода, с тем чтобы на вращающуюся часть неподвижная,поддерживаемая напряжённым торсионом, оказывала меньшее давление. Так что, ещё вопрос на что затраты механической энергии будут больше - на дополнительное трение качения или на вращение всей массы монолитного катка.

>чем маленький металлический каток Т-64.


Лучше маленького катка Т-64. Буксировать танк на таких валках, даже без гусеницы, будет не особо сложно

>где нужно сэкономить на габаритах подвески и высокая скорость не требуется будет оптимально.


Ну дай-бог. Тоже успех, жи и ши. Пиши с гласной "и" есть!
>>2860146

>Короткий торсион работать не будет


Будет. Но не так хорошо. Надо делать либо толще, либо включать в игру "ещё парочку"

>в внутреннюю часть мотор-катка


Мотор-каток тут вовсе не причём. Кроме того, что я когда-то давно имел отношение к танку "Паук" и в создании торсион-катка вдохновлялся идеей Леонида Николаевича Опехуева, который задумал сделать каток чем-то большим,чем вращающийся кусок металла. Я вообще не представляю,как в параметрах даже моего катка запилить к торсиону ещё и мотор. Хотя, идея о том,что бы сделать блок-каток, т.е. ходовую и МТО само в себе, по-своему, интересна.

>ибо ход подвески тогда будет немногим больше радиуса оной


Ну,как бы ,у Т-72 динамический ход катка меньше радиуса. И ничего. Простите моё невежество, но мне кажется,что дело в самой величине цифры,а не в её отношении к радиусу самого катка. разве это не так?

>в днище позволяет организовать противоминное двойное


А вот по мнению Исраэля Таля, именно торсионы мешают сделать хорошее V-образное днище.

>работает и конструктивно и как броня.


Боле толстая пассивная броня бортов(В чём главный интерес и есть) очень сильно облегчит работу динамической защите или,по крайней мере, сильно ослабит струю,чтобы у неё почти не осталось заброневого. Это удешивит танк,позволив использовать для защиты бортов более дешёвые динамической защиты, нежели для лобовой. Потому что теперь можно рассчитывать и на дополнительный противокумулятивный экран в виде широких катков.
>>2860126

>Он просто получается слишком коротки


Ну про Поршегр я уже говорил. К тому же, кто сказал, что он там будет один и он будет очень тонок?

>А в остальном, подвеска за обод вполне науке известна.


Я так и знал! Спасибо, Яромир Евгеньевич
Новый точечный рисунок
120 Кб, 1082x680
Духовлад Харлампович 10 постов #233 #2860652
По большому счёту, принципиальную схему катка нужно поменять. Так она будет работать лишь часть времени во время наезда на препятствие. Король неэффективности.
Грубо, вот так должен выглядеть каток такого диаметра на Т-72.
>>2860138

>для надлежащего хода подвески тебе требуется каток огромных размеров. Полностью с высоту борта или даже выше.


Думаю, рассчитывать его на 1000 мм.

>По весу ты не выиграешь по сравнению с обычной торсионной подвеской, а проиграешь


С чего бы вдруг? Самые важные механизмы катка - торсион(ы), балансир и ролики. Ролики не обязательно делать из стали, разумнее сделать их из резины, что даст не только снижение массы, по сравнению с металлом, но и дополнительную амортизацию. Фактически, внутренность неподвижной части, если там остаётся достаточно места для работы рычага и размещения торсионов, значения не имеет. Я заполнил её на модели СТБ только для придания лишней противокумулятивной стойкости и жесткости конструкции. В принципе, если жёсткость эту как-то обеспечить иным способом, то у нас развязаны руки для игры со средней плотностью и даже при условии, что объём катка увеличится в три раза(Грубо, увеличение линейных размеров, с 600 на 750 до 1000 на 1000), мы можем не особенно сильно проиграть в массе даже одного катка. Но катков большего диаметра,очевидно, будет меньше. И это уже плюс. А высвободив внутри корпуса место от торсионов, то уменьшив высоту, мы выиграем по массе ещё больше.
Я даже думал о баках для дизтоплива в неподвижной части катков.

>и вследствие сложность полевого ремонта.


Нету никакой сложности. Демонтировал каток и заменил. Обычные торсионы в танке менять, как бы тоже не подарок. Вон, харьковчане даже хвастаются тем,что в их танке для этого не надо снимать балансир и каток.

>б) механические потери будут колоссальными


Да, трущихся частей тут больше, чем в обычной системе "гусеница-каток". Но зато и вращать гусенице надо не весь каток. И если уж идти ва-банк, то можно частично лишить каток статического хода, с тем чтобы на вращающуюся часть неподвижная,поддерживаемая напряжённым торсионом, оказывала меньшее давление. Так что, ещё вопрос на что затраты механической энергии будут больше - на дополнительное трение качения или на вращение всей массы монолитного катка.

>чем маленький металлический каток Т-64.


Лучше маленького катка Т-64. Буксировать танк на таких валках, даже без гусеницы, будет не особо сложно

>где нужно сэкономить на габаритах подвески и высокая скорость не требуется будет оптимально.


Ну дай-бог. Тоже успех, жи и ши. Пиши с гласной "и" есть!
>>2860146

>Короткий торсион работать не будет


Будет. Но не так хорошо. Надо делать либо толще, либо включать в игру "ещё парочку"

>в внутреннюю часть мотор-катка


Мотор-каток тут вовсе не причём. Кроме того, что я когда-то давно имел отношение к танку "Паук" и в создании торсион-катка вдохновлялся идеей Леонида Николаевича Опехуева, который задумал сделать каток чем-то большим,чем вращающийся кусок металла. Я вообще не представляю,как в параметрах даже моего катка запилить к торсиону ещё и мотор. Хотя, идея о том,что бы сделать блок-каток, т.е. ходовую и МТО само в себе, по-своему, интересна.

>ибо ход подвески тогда будет немногим больше радиуса оной


Ну,как бы ,у Т-72 динамический ход катка меньше радиуса. И ничего. Простите моё невежество, но мне кажется,что дело в самой величине цифры,а не в её отношении к радиусу самого катка. разве это не так?

>в днище позволяет организовать противоминное двойное


А вот по мнению Исраэля Таля, именно торсионы мешают сделать хорошее V-образное днище.

>работает и конструктивно и как броня.


Боле толстая пассивная броня бортов(В чём главный интерес и есть) очень сильно облегчит работу динамической защите или,по крайней мере, сильно ослабит струю,чтобы у неё почти не осталось заброневого. Это удешивит танк,позволив использовать для защиты бортов более дешёвые динамической защиты, нежели для лобовой. Потому что теперь можно рассчитывать и на дополнительный противокумулятивный экран в виде широких катков.
>>2860126

>Он просто получается слишком коротки


Ну про Поршегр я уже говорил. К тому же, кто сказал, что он там будет один и он будет очень тонок?

>А в остальном, подвеска за обод вполне науке известна.


Я так и знал! Спасибо, Яромир Евгеньевич
Порфирий Зиядович 8 постов #234 #2860654
>>2860598

> Чтобы обезопасить экипаж от подрыва бк. Часто это работает.


Практика показывает, что это сработало 1.5 раза за всю историю.

>>2860599
Какой-нибудь Т-90 может крутить башней градусов на 60 в стороны без особенных проблем с уязвимостями.
Напоминаю не дидам, что даже дидовские ломы не рикошетят даже под дикими углами, там 10 градусов к нормали и всё такое.
592 Кб, 1660x1065
Порфирий Зиядович 8 постов #235 #2860656
>>2860636

> Хотя бы потому что экипаж не сидит на снарядах и баках.


Сидение в снарядах и баках было обусловлено техническими возможностями того времени.

Ну а про сидение в снарядах тебе картинка. Что же там около мехвода?
Ахмед Демьянович 10 постов #236 #2860662
>>2860654

> Практика показывает, что это сработало 1.5 раза за всю историю.


Разумеется и статистика у тебя есть.

> Напоминаю не дидам, что даже дидовские ломы не рикошетят даже под дикими углами, там 10 градусов к нормали и всё такое.


Интересно, нахуй тогда наклонная влд на армате. Хотя у меня есть гипотеза.
Ахмед Демьянович 10 постов #237 #2860665
>>2860656

> Сидение в снарядах и баках было обусловлено техническими возможностями того времени.


А теперь технические возможности другие и это не советская дегенеративная школа.

> Ну а про сидение в снарядах тебе картинка. Что же там около мехвода?


> пук


Зачем ты притащил это корявое поделие? Тип потралить решил, олигофренушка?
124 Кб, 700x525
Порфирий Зиядович 8 постов #238 #2860668
>>2860665

>леопард 2 танк советской школы


Вопросов больше не имею.
image015
69 Кб, 500x584
Ульян Ленин 3 поста #239 #2860670
>>2860665

>Лео 2


>корявое поделие


А ты смешной. Вот тебе Челленджер 2, тут вообще мехвод с обеих сторон снарядами обмазан и БО ими обмазано вертикально. А в Абрамсе мехвод сидит между баками. Вся боковая проекция его отделения занята баками.

>экипаж не сидит на снарядах и баках


Залетают же сюда такие птицы.
Цзимислав Тарасович 2 поста #240 #2860678
>>2860668
вы только посмотрите, сколько мм брони они нарисовали эклерку, особенно умиляет почти метр на рундучках с бутылками бургундского.
Аскольд Данилович 3 поста #241 #2860683
>>2860668
Внизу фольга чтоли? Танк вообще не рассчитан на войну бой, где может посветить нижней частью?
Centauroarmour
97 Кб, 564x600
Светозар Велимирович 1 пост #242 #2860693
>>2860678
Вот это лучше.
Абрам Касьянович 1 пост #243 #2860694
>>2860683
У бритоподелия там вообще гомогенка.
Ульян Ленин 3 поста #244 #2860697
>>2860694
Я в своё время ещё адски проиграл, когда узнал, что у них выстрел с запальной трубкой, которая отдельно вставляется для каждого выстрела. Как в 19 веке.
Анисий Анисиевич 20 постов #245 #2860706
>>2858614
>>2858549
Почему пистолет не выдают солдатам? Почему пистолет положен только офицерам? Пистолет незаменим в ближнем бою и более полезен, чем нож.
Heaven #246 #2860707
>>2860706
Ножом я могу консервы открыть и хлебушек порезать, а от пистолета какая польза? И зачем он тебе в ближнем бою, если у тебя есть автомат?
Юлиан Джабирович 14 постов #247 #2860714
>>2860706

>незаменим в ближнем бою


Не знаю как ты, но я бы предпочёл калаш. Но пистолет в ближнем бою лучше мосинки, это да.
Агапий Гхадирович 1 пост #248 #2860728
>>2860706

Потому что вместо пистолета лучше ещё 2-3 магазина для автомата.
Порфирий Зиядович 8 постов #249 #2860754
>>2860683

> Внизу фольга чтоли


По статистике в НЛД попадает меньше 5% снарядов. Не картошка и даже не калзандер.
У советских танков (Т64/72/80/90) НЛД 80мм лист без приколов.

>>2860670
Аскольд Данилович 3 поста #250 #2860757
>>2860754
Да я не о танки вс танков, а про мины и рпг
Порфирий Зиядович 8 постов #251 #2860759
>>2860757
Мины это мины, а с РПГ действует примерно та же логика.
Роберт Светиславович 1 пост #252 #2860784
Это не совсем ВМ тема, но всё же тут ответят лучше.
Почему когда человек получает одно ножевое пулевое\ранениев корпус они сразу выходят из строя.я просто их не получал не в курсе
Теряют возможность двигаться и что либо делать вообще, это болевой шок или как то связано с давлением крови?
Ахмед Демьянович 10 постов #253 #2860792
>>2860784
Потому что больно, блджад.
Если угандошиться веществами то можно действовать пока не выйдет из строя какой-нибудь жизненно важный орган.
Шамиль Аскольдович 10 постов #254 #2860796
>>2860784

>Почему когда человек получает одно ножевое пулевое\ранениев корпус они сразу выходят из строя.



Это не совсем так, а, точнее, совсем не так.

Нож обладает очень низким останавливающим действием, т.е. в ходе драки, когда у обоих противников в крови адреналин, человек просто не замечает однократного пореза (если не попасть в жизненно-важное место), однако, в дальнейшем и одно ножевое ранение может стать смертельным (кровотечение, внутреннее кровотечение, заражение крови и т.д.).

Поэтому в бытовых конфликтах очень часто в отчетах криминалистов фразы о десятках ножевых ранений, т.к. во время драки атакующий наносит подряд без остановки удары ножом, а жертва продолжает какое-то время еще сопротивляться и иногда довольно активно.

В случае с огнестрелом примерно то же самое, только огнестрел, в среднем, наносит больше урона, чем ножевое ранение, за счет раневого канала и зон контузии (пуля движется с гораздо большей скоростью, чем нож).

Ну и в случае с огнестрелом понятие "выход из строя" означает не обязательно мгновенный выход из строя. Это больше относится к статистическим показателям для крупных конфликтов: малокалиберные пули меньше убивают, но больше калечат, заставляя противника заниматься эвакуацией раненых, что снижает их боеготовность.

Мгновенный вывод противника из строя нужен правоохранительным органам и спецслужбам, которые занимаются ликвидацией террористов или освобождением заложников. Там тоже не всё однозначно, т.к. человек животное живучее, а среди разных людей попадаются и чрезмерно живучие.

Вот можешь почитать https://zbroya.info/ru/blog/11460_perestrelka-v-maiami-1986-goda-bitva-kotoraia-izmenila-pravookhranitelnye-organy-po-vsemu-miru/

Но имей в виду - это тщательно разобранный эпизод, т.к. участвовали федеральные агенты. А обычных войнах такое случается сплошь и рядом (человек без ноги продолжает вести бой, например а потом получает медаль Героя, сейчас живёт в Калининграде).
Ахмед Демьянович 10 постов #255 #2860815
Есть ли у новороссии спецназ? Какой у них уровень боевой подготовки?
Климент Арсениевич 6 постов #256 #2860820
>>2860815

>сорта хохлов


а сам как думаешь?
Исакий Онисимович 6 постов #257 #2860823
>>2860796
Чет подумалось. Во время боевых действий, что может быть эффективней, непосредственное убийство как можно большего числа противников или "создание" как можно большего числа раненых, эвакуация и спасение которых потребует дополнительные силы и средства, а так же привнесет больше суматохи при вытаскивании их с передовой, еще и сами санитары при этом чаще умирать будут.
Ахмед Демьянович 10 постов #258 #2860825
>>2860820
Я не думаю.
Мне инфа надо.
Шамиль Аскольдович 10 постов #259 #2860831
>>2860823

Давно уже решили, что ранение - бОльшая проблема, чем смерть. Раненого тащить - нужно двое как минимум, эвакуация, операции и т.д. Про восстановление, пенсии и т.д. вообще можно не говорить. А тут - убили и всё.
Heaven #260 #2860845
>>2860825
Вы там в Киеве совсем уже охуели.
Денисий Ермильевич 12 постов #261 #2860852
>>2860831
Решили кто? Петушная с военача, которой танки с тянками не нужны?
С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто. Кроме того, если медицина налажена надлежащим образом, то возвращаемость будет высокой.
Асад Джабирович 1 пост #262 #2860874
>>2860823
А теперь придумай такие средства поражения, которые будут ранитьнеубивать без утраты поражающей эффективности.

>>2860831
Поссав в пятак.
Фотий Елистратович 28 постов #263 #2860883
>>2860852

>С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто.


Куда проще чем убить, как раз.
Шамиль Аскольдович 10 постов #264 #2860885
>>2860852

>С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто.



Конечности научился закрывать уже СИБЗ?
Ридван Джамальевич 5 постов #265 #2860900
>>2860852

>С развитием СИБЗ ранить уже не так-то просто


Какую долю проекции тела закрывает СИБЗ? Какая доля ранений приходится на закрытое?
Нахуй ты рот открываешь, петух, вместо того чтобы сидеть ридонли? Специалист блядь, ранить ему не легко.
Антипий Рабинович 1 пост #266 #2860939
>>2860156

>Почему при Советах и в нынешней России корабельная вертолётная авиация представлена исключительно соосными машинами


Потому, что Камов смог в соосники...

>у тех же американцев всегда были в ходу вертолёты классической схемы


Потому, что Сикорский не смог в соосники...
300px-XH-59Ahelicopterin1981(3)
7 Кб, 300x199
Лукьян Осипович 1 пост #267 #2860955
>>2860939
Вообще-то смог, только выбрали попильный оспрей. И в штатах тот же Хиллер например серийно выпускает соосники.
Денисий Ермильевич 12 постов #268 #2860971
>>2860900
Петух твой папаша, пидор гнойный.
Конечно, сука, если кривым ебалом, как у тебя, пули и осколки ловить не защитит даже оллах. Потеря конечностей, повреждения артерий - это тоже серьезно. Но СИБЗ защищают большую часть жизненно важных мест на теле. Кроме того что прикрыть невозможно без существенного снижения мобильности.
Недавно как раз терли за сравнение СИБЗ разных стран и времен, так что если ты, шлюхин сын, не видел тред, это тебе следует в ридонли посидеть.
Денисий Ермильевич 12 постов #269 #2860974
>>2860883
Я имею в виду "ранить так чтобы безвозвратно". Если у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользу.
А за какие-нибудь хитровыебанные калечащие устройства(вроде ослепляющих лазеров, БОВ и прочиего) можно и военным преступником прослыть с соответствующими для своей стороны последствиями.
Гариб Исаакиевич 18 постов #270 #2860978
>>2860974

>Если у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потери


Так не бывает.
Денисий Ермильевич 12 постов #271 #2860983
>>2860978
Ну, тащемта, бывает. Если проебана военная медицина и те же СИБЗ. Средства убиения постоянно совершенствуются. Именно убиения, а не калечения. Иначе двигались бы по пути какого-нибудь звукового, микроволнового, лазерного или отравляющего оружия чтобы получить полные окопы небоеспособных вражин взывающих о тех самых 2-х здоровых для транспортировки к медикам.
Денис Мартимьянович 1 пост #272 #2860987
>>2860978
Что не бывает? Если у тебя нет полевой медицины, твои войска дохнут от всего, от пуль до дезентерии, если есть развитая - большинство временно выбитых возвращаются в строй или в экономику после, учитывая что человек из развитого общества достаточно дорогая долгосрочная инвестиция со всеми его прививками образованием и сформированным законами бытом и медиа нравствено-интелектуальным укладом, затраты на медицину вполне окупаются.
Гариб Исаакиевич 18 постов #273 #2861005
>>2860983

>Ну, тащемта, бывает.


>Что не бывает?


Не бывает потому что такого разбега в качестве санитарного обеспечения не было даже во время англо-зулусской войны.

Соотношение убитых и раненых в рамках одной стороны зависит от характера БД, который немного общий для обеих сторон например перелести тифа, испанки и окопных радостей испытали на себе все стороны ПМВ, несмотря на то что разбежка в возможностях порой была весьма значительной, как исключения можно привести аргумент к "ассиметричной войне", но вы сами должны понимать абсурд попыток привязать успех таких БД именно к числу санитарных потерь, и наличия минимальных логистических возможностей, которые определяются не уровнем каттинг-эдж технологий и стратегических средств, а банально собственными составами подразелений - т.е. и ебать натренированный маринад с ног до головы в драгон скине, и муджахид в халате с калашом могут огрести осколок, после чего их обоих могут дотащить до хамви/колымаги товарищи, где их обоих остановят кровь, довезут в госпиталь/лагерь, промоют рану смесью антисептиков/спиртом, поставят ванкомицина/пенициллина и главное - положат в тихое место регенерировать.

Разница в качестве и эффективности санитарного обслуживания и СИБЗ действительно позволяют спасать жизни и предотвращать осложнения, смещая отношение на энное число процентов в сторону живых, а также повышать престиж армии и соблюдать принципы гуманизма что тоже любовно и прельстиво. Но реально революцинные вещи вроде антибиотиков и обезбаливающих почти никогда не находились в широкой эксплуатацией только одной стороны - небоевая природа этих открытий и медицина как чуть ли не первая наука прошедшая глобализацию и открытость исследовательского сообещства приводят к тому что иметь что-то чего технологически не может быть у твоего противника приблизительно невозможно. Так что за исключением НАПРОЧЬ вопиющих ситуаций тотального проёба в которых хватает куда более насущных проблем чем эвакуация раненых - например эвакуация боеспособных, СИБЗ, санитарка и всё связанное с осью "ранен-убит" не диктуют стратегическое развитие ситуации. И это ещё до того как мы рассмотрим баналный факт того, что действительно угрожающее жизни ранение как минимум избавит солдата от службы на фронте на энное число лет, а как максимум сделает его перманентно непригодным для боевых действий даже если обойдётся без инвалидности.

>Именно убиения, а не калечения


Калеченье это не мой тезис, я напротив сообразившему такую хуету в пятак нассал.

Мой поинт заключаетя в несогласии с этим тезисом:

>у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользу


ТАК НЕ БЫВАЕТ. Такие ситуации не складываются. Санитарки нужны и СИБЗ важны, но никто никогда не выигрывал военный конфликт благодаря лучшим СИБЗ и медслужбе.
Гариб Исаакиевич 18 постов #273 #2861005
>>2860983

>Ну, тащемта, бывает.


>Что не бывает?


Не бывает потому что такого разбега в качестве санитарного обеспечения не было даже во время англо-зулусской войны.

Соотношение убитых и раненых в рамках одной стороны зависит от характера БД, который немного общий для обеих сторон например перелести тифа, испанки и окопных радостей испытали на себе все стороны ПМВ, несмотря на то что разбежка в возможностях порой была весьма значительной, как исключения можно привести аргумент к "ассиметричной войне", но вы сами должны понимать абсурд попыток привязать успех таких БД именно к числу санитарных потерь, и наличия минимальных логистических возможностей, которые определяются не уровнем каттинг-эдж технологий и стратегических средств, а банально собственными составами подразелений - т.е. и ебать натренированный маринад с ног до головы в драгон скине, и муджахид в халате с калашом могут огрести осколок, после чего их обоих могут дотащить до хамви/колымаги товарищи, где их обоих остановят кровь, довезут в госпиталь/лагерь, промоют рану смесью антисептиков/спиртом, поставят ванкомицина/пенициллина и главное - положат в тихое место регенерировать.

Разница в качестве и эффективности санитарного обслуживания и СИБЗ действительно позволяют спасать жизни и предотвращать осложнения, смещая отношение на энное число процентов в сторону живых, а также повышать престиж армии и соблюдать принципы гуманизма что тоже любовно и прельстиво. Но реально революцинные вещи вроде антибиотиков и обезбаливающих почти никогда не находились в широкой эксплуатацией только одной стороны - небоевая природа этих открытий и медицина как чуть ли не первая наука прошедшая глобализацию и открытость исследовательского сообещства приводят к тому что иметь что-то чего технологически не может быть у твоего противника приблизительно невозможно. Так что за исключением НАПРОЧЬ вопиющих ситуаций тотального проёба в которых хватает куда более насущных проблем чем эвакуация раненых - например эвакуация боеспособных, СИБЗ, санитарка и всё связанное с осью "ранен-убит" не диктуют стратегическое развитие ситуации. И это ещё до того как мы рассмотрим баналный факт того, что действительно угрожающее жизни ранение как минимум избавит солдата от службы на фронте на энное число лет, а как максимум сделает его перманентно непригодным для боевых действий даже если обойдётся без инвалидности.

>Именно убиения, а не калечения


Калеченье это не мой тезис, я напротив сообразившему такую хуету в пятак нассал.

Мой поинт заключаетя в несогласии с этим тезисом:

>у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользу


ТАК НЕ БЫВАЕТ. Такие ситуации не складываются. Санитарки нужны и СИБЗ важны, но никто никогда не выигрывал военный конфликт благодаря лучшим СИБЗ и медслужбе.
Шамиль Аскольдович 10 постов #274 #2861016
>>2860974

>Я имею в виду "ранить так чтобы безвозвратно". Если у тебя враг постоянно пополняет ряды за счет восстановившихся раненых, а ты сам


>несешь безвозвратные потери - значит тебе пиздец и война скоро закончится не в твою пользу.



Причём тут безвозвратно? Грубо говоря, выбор между 7.62х54 и 7.62х39, первая даёт больше 200х, меньше 300х, вторая наоборот. При этом солдат несет промежуточных патронов, ясное дело, больше, чем винтовочных и может стрелять очередями из промежуточных положений.

Статистически после трёх дней боёв, при использовании 7.62х54 у противника, например, 200 убитых, 100 раненых. При использовании 7.62х39 убитых у противника 100, раненых 300 человек. Вот и считай. Безвозвратных потерь меньше в первом случае, а общих - во втором, потому что пока человека зашьют, пройдёт месяц минимум, не считая затрат на эвакуацию раненых в госпиталь (это убитых можно как брёвна в кузов накидать, а раненых нужно срочно и аккуратно к хирургу).

Ну и т.д. Всё это было подсчитано еще до появления автоматического оружия, во время экспериментов со всякими дум-дум и т.д.

>А за какие-нибудь хитровыебанные калечащие устройства(вроде ослепляющих лазеров, БОВ и прочиего) можно и военным преступником прослыть с соответствующими для своей стороны последствиями.



Все эти хитровыебанные устройства слишком сложны и значительно дороже огнестрела. Есть вариант с ОМП, но это чревато ответкой, в первую очередь, а не судом в Гааге.
Нариман Несторович 1 пост #275 #2861029
>>2858045 (OP)
К-148 «Краснодар»
К-173 «Красноярск»
К-132 «Иркутск»
К-119 «Воронеж»
К-410 «Смоленск»
К-442 «Челябинск»
К-456 «Тверь»
К-266 «Орёл»
К-186 «Омск»
К-141 «Курск»
К-150 «Томск»
К-139 «Белгород»


Кто-нибудь может объяснить, как присваивают номера кораблям? Я понимаю, что это, чтобы фашизды не догадались, но ведь это же самим себе неудобно?
Гариб Исаакиевич 18 постов #276 #2861035
>>2861016

>Статистически после трёх дней боёв, при использовании 7.62х54 у противника, например, 200 убитых, 100 раненых. При использовании 7.62х39 убитых у противника 100, раненых 300 человек.


Пззздддццц.
Сысой Жириновский 2 поста #277 #2861038
>>2861016
Не, такой кардинальной разницы между убитыми/ранеными не будет. Возможно 20-30% разницы, не более.
Вообще, 1 убитый на 3 раненых обычное соотношение потерь для стран третьего мира. У НАТО, 1 убитый на 10 раненых, из за очень высокого уровня эвакуации и медицины.
Ну и некоторая статистика:
http://forum.guns.ru/forummessage/4/116722.html
Сысой Жириновский 2 поста #278 #2861040
>>2860498
Для сильной армии достаточно иметь хороших солдат с автоматами и РПГ. Этого хватить что бы победить любую высокотехнологичную армию.
Анисий Анисиевич 20 постов #279 #2861046
>>2860707
>>2860714
>>2860728
В армии США солдатам выдают пистолеты ещё со Второй Мировой войны. А штык нож, саперная лопатка и ремень оставьте в 19-м веке.
Heaven #280 #2861051
>>2861029

>Кто-нибудь может объяснить, как присваивают номера кораблям?


Сквозная номерация с присвоением свободных номеров. Следует отмечать тактический номер от бортового который переодически перетряхивают.
Шейбан Геббельсович 1 пост #281 #2861077
>>2861046
2-3 магазина для автомата > пистолета, т.к. патроны для автомата не будут болтаться мёртвым грузом, как пистолет, когда противник от тебя в сотне метров.
Фадей Тофикович 1 пост #282 #2861079
>>2860955

>выбрали попильный оспрей


"Оспрей", он если что вааще не вертолет...

>Хиллер например серийно выпускает соосники


Поименный список серийных соосников выпущенных конторкой Хиллера, плиззз...

>Вообще-то смог


Вообще-то не смог, поскольку в природе не существует ни одной серийной соосной вертушки построенной Сикорским...
Моше Казимирович 1 пост #283 #2861122
>>2861046

>В армии США солдатам выдают пистолеты ещё со Второй Мировой войны.



Пруфца бы (его у тебя нет). Заодно объясни, почему Спрингфилдов и Гарандов выпущено более 10млн, а Кольтов только 3млн.
Шамиль Аскольдович 10 постов #284 #2861123
>>2861038

>Не, такой кардинальной разницы между убитыми/ранеными не будет. Возможно 20-30% разницы, не более.



Я тебе условно говорю, что лучше ранить 10 человек, чем гарантированно убить одного.

Исходя из этого и строится система вооружений. Осколки того же ВОГа вряд ли могут кого-то убить даже с 90% результатом, но ранить - вполне и этого достаточно.
Гариб Исаакиевич 18 постов #285 #2861128
>>2861123

>Я тебе условно говорю, что лучше ранить 10 человек, чем гарантированно убить одного.


Ты несёшь хуету.

Лучше поразить X>Y человек, чем убить ли ранить ли Y - похуй, лишь бы максимальное число л/с и средства противника утратили боеспособность. При этом поражение в различных условиях моет требовать различных средств.

>Исходя из этого и строится система вооружений


Тебя послушать - Metal Storm уже должен быть на вооружении, а термобаран выкинут за ненадобностью.

Вейт ох щи.
Ульян Ленин 3 поста #286 #2861132
>>2861046
Ты с наркотой давай завязывай, в армии США солдатам выдают как раз штык-ножи М9, а вот пистолетов не выдают.
Юлиан Джабирович 14 постов #287 #2861133
>>2861128
А если подойти иначе. Что лучше - уничтожить безвозвратно 2 танка или повредить 3-4 так, что врагу пришлось оттягивать их на ремотную базу (и он смог это сделать без потерь), но спустя месяц они были востановлены и вернулись на фронт?
Шамиль Аскольдович 10 постов #288 #2861150
>>2861128

>Ты несёшь хуету.


>Тебя послушать



Манька, не разобравшись, побежала воевать с ветряными мельницами. Как обычно впрочем.
Денисий Ермильевич 12 постов #289 #2861161
>>2861016
На чем зиждется данная арифметика? По твоей логике винтовочный патрон хуже чем промежуточный, ведь поражено меньше противника в тех же условиях. Ты подстраиваешь цифры под нужный тезис как заблагорассудится.
>>2861123
А почему не 4 и 6 соответственно? Или 3 и 7? А может 0 и 10? А может вообще все отделались царапинами и легким испугом?

Ты берешь за аксиому то, что в бою у тебя гарантированно будет больше раненых. Именно тяжелых, неспособных к самостоятельной эвакуации или продолжению боя. Т.е. ты целенаправленно применяешь оружие пониженной летальности. А если раненый враг сопротивления не прекратил? Бой затягивается, позиции не захвачены, а подкрепление уже спешит. В итоге противник удержался до подхода своих, раненых увезли по госпиталям, ты соснул и позиций не захватил. При этом если у противника хорошо с военной медициной, через какое-то время годные к службе и вылечившиеся, а так же с опытом, вернутся в свои части. А значит новобранцев потребуется забирать из тыла меньше. Негодные смогут вернутся в тыл и вести деятельность на благо родины согласно своим способностям. Мертвые ничего из вышеперечисленного сделать не смогут.
Денисий Ермильевич 12 постов #290 #2861171
>>2861005

>ТАК НЕ БЫВАЕТ. Такие ситуации не складываются. Санитарки нужны и СИБЗ важны, но никто никогда не выигрывал военный конфликт благодаря лучшим СИБЗ и медслужбе.


Ты кое-что упускаешь. Солдат, зная что в случае чего ему окажут хорошую помощь, что с высокой долей вероятности он сохранит жизнь, действует увереннее, его боевой дух выше. Никто же не говорит что войны выигрываются ОДНОЙ только медициной и бронежилетами. Все взаимосвязано. Любая война заканчивается, и по расхожему мнению, победить можно лишь выжив.
Денисий Ермильевич 12 постов #291 #2861178
>>2861161

>Именно тяжелых, неспособных к самостоятельной эвакуации или продолжению боя.


Не так. Должно быть: "А с чего ты решил, что они будут именно тяжелыми а не убитыми?"
Анисий Анисиевич 20 постов #292 #2861180
IMG0795
207 Кб, 700x468
Анисий Анисиевич 20 постов #293 #2861181
Heaven #294 #2861211
>>2860971

>хряяяяя


Чушка и чушкин сын блядь. Ты вкукарекнул, что с современными СИБЗ не так-то просто ранить? Так соси хуй и зажимай блядь пальцами артерии на конечностях.
Heaven #295 #2861215
>>2861040
Что ты блядь несешь, это пиздец просто. Как ты собрался перечисленным воевать с армией белого человека, у которой есть кроме пехоты артиллерия, РСЗО, бронетехника, авиация, связь, человеческое взаимодействие.
Порфирий Зиядович 8 постов #296 #2861242
>>2861181
Чё сказать то хотел?
Гариб Исаакиевич 18 постов #297 #2861251
>>2861171

>Солдат, зная что в случае чего ему окажут хорошую помощь, что с высокой долей вероятности он сохранит жизнь, действует увереннее, его боевой дух выше.


А вот это абсолютно иррелевантно. 99% комбатантов, не имевших ранения, не участвовавших в спасении раненых и не наблюдавших лично спасение раненых о медобеспечении вообще почти не задумываются (1% - это непосредственно в нём задействованные) - у них другое на уме.

У тех, кто наблюдал/участвовал, таки может развиваться фобия и/или посттравма. Для этого есть армейские психологи, замполиты и в принципе командиры - выжигать заразу калёным железом, пиздюлями и отсутствием свободного времени на излишнюю рефлексию.

>Никто же не говорит что войны выигрываются ОДНОЙ только медициной и бронежилетами


Было сказано, что это является одним из решающих факторов. Вздор - это является фактором весьма весомыми но в принципе почти исключительно в весьма дальней перспективе (месяцы и годы спустя, когда раненые закончат реабилитацию и вернутся в строй/пойдут в плодотворную гражданскую жизнь), все же решающие факторы находятся в более ближней перспективе.

>>2861181
Блять, почитай снаряжение в сквадах US Army и маринада и пройди нахуй маршем. Я вот тоже на стрельбах из пистолета хуячил потому что пиджак, я тебя тоже теперь могу фоточками довить?
Абакум Леонович 2 поста #298 #2861255
Есть ли склады с законсервированной авиатехникой, подобные бхвт, и что там законсервировано собственно? Неужто там стоят боеготовые, допустим, МиГи 23 да су-17? Или указанные на той же википедии сотни Су-27П и меняемые на Су-30 29 МиГи отправляются именно туда?
Алсо читал охуенную стори как в 90 за ~5 лет ушатали в говно вполне боеспособные экземпляры 27 МиГов, на как раз таких базах. Правда считаю тут не базы хранения больше виноваты, а сам пиздец 90-х
347 Кб, 1024x728
Порфирий Зиядович 8 постов #299 #2861272
>>2861255
27 миги попилили все.
Более раннего барахла точно нет.

> боеготовые


Я тебя умоляю. Даже танки после 20 лет "хранения" чинят месяцами, а ты самолёты хочешь.
кроссовки едят
94 Кб, 600x1067
Денисий Мокеевич 6 постов #300 #2861305
Какие берцы анон посоветует в ценовой вилке до 4-5 к? Можно дороже, если уж совсем годнота.
Для не регулярной носки, в поход мотнуться, на рыбалку, в лес?
Знаю, что вопрос скорее для ножача, но ну его нахуй, там одни страйкболисты, а некоторые военачеры полигоны месят сутками на должностях.
Покупал какие-то бульбашские года четыре назад, сноса им не было, но наконец екнулись.
Думал сначала какие-нибудь пендосские али жыдовские калоши купить в интернете, но меня сразу посетила мысль что в сети могут и наебать попросту, да и опыта с иностранной обувкой у меня не было. Что скажите?
Гариб Исаакиевич 18 постов #301 #2861307
>>2861272

>27 миги попилили все.


Охуительная история. Я бы ещё понял ванильные фланкеры...
Гариб Исаакиевич 18 постов #302 #2861308
>>2861305
Г А Р С И Н Г
А
Р
С
И
Н
Г
Анисий Анисиевич 20 постов #303 #2861314
>>2861251
>>2861242
Солдат американской армии учат стрелять из пистолета и при желании рядовому составу можно получить пистолет (сержантам и офицерам обязательно). Поэтому у американцев во всех войнах всегда были меньшие потери. В то время как в армии РФ срокан получит пиздюлей от ротного за то что точил штык-нож в наряде.
Денисий Мокеевич 6 постов #304 #2861318
>>2861308
Вот они и порвались, лол. Я думал варианты получше есть.

>>2861314
Херрасе у вас тут истории травят.
IMG0796
25 Кб, 196x258
Анисий Анисиевич 20 постов #305 #2861319
1K-tCCSsVzk
98 Кб, 657x714
Фирс Заидович 7 постов #306 #2861320
Когда-то увидел в одном из тредов эту картинку. Нужно узнать источник.
Судя по всему что-то чешское.
Ратмир Милорадович 3 поста #307 #2861324
>>2861308
Гарсинг стал хуетой еще лет пять назад.
Фотий Елистратович 28 постов #308 #2861326
>>2861305
Сплав? Моим уже 10 лет правда, может теперь хуже, но вряд ли.
Никон Амирович 1 пост #309 #2861332
>>2861325

>хуй во рту


>петухевен


Ай, молодца!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Гариб Исаакиевич 18 постов #310 #2861334
>>2861326
Сплав кстати тоже норм.
Heaven #311 #2861336
>>2861272

>Даже танки после 20 лет "хранения" чинят месяцами


Это ты по украхе, которая из залежей ржавья собирала из четырех танков один рабочий, судишь.
А вот в Новороссии откуда-то в количествах появились вполне боеготовые Т-64.
Абакум Леонович 2 поста #312 #2861338
>>2861272
Хуй с ними с 27-ми, акцентирую внимание на другом вопросе: посетители ликбеза вм могут примерно почувствовать что у нас на хранении, а что в войсках? А то политрук википедия лжёт, у меня врёти на то что у нас всего 2 эскадрильи на Су-30, когда новости о поставках 2-3 бортов идут каждый месяц, а то и чаще. Да, я понимаю что есть ещё морская авиация, в которой в отличие от более-менее целых экземпляров в ВВС пидарашьи ржавые блохолёты из /по/рашных паст, но всё-равно их явно больше должно быть.
Юлиан Джабирович 14 постов #313 #2861344
>>2861336
Спустя 2-3 месяца, да? И у хохлов тоже было полно боеготовых машин.
Heaven #314 #2861348
>>2861344
Да нет, не спустя 2-3 месяца.
И у хохлов боеготовыми была часть машин из наличия частей, а с хранения уже после разгрома имевшегося начало поступать.
Юлиан Джабирович 14 постов #315 #2861353
>>2861348
Расскажи про т-64 ополчения "в количествах" в апреле.
Heaven #316 #2861358
>>2861353
А че не в феврале сразу?
Дионисий Савелиевич 1 пост #317 #2861383
Привет всем. Дело в том, что я в ноябре или в декабре ухожу служить срочную. Надеюсь, здесь есть действующие военные которые подскажут в какую часть лучше попасть и как это устроить.
Юлиан Джабирович 14 постов #319 #2861412
>>2861358
Так июнь-июль - это же уже 2-3 месяца.
Heaven #320 #2861419
>>2861412
Разве что исходя из предположения, что коварный мескалин начал уже в марте-апреле готовить тэшки.
Гремислав Агапиевич 1 пост #321 #2861436
>>2861005
Ебать ты умный, серьезно.
Юлий Нагибович 10 постов #322 #2861460
>>2861458
(1)Будут летать так чтобы было нелегко сбить, (2)начнут использовать 24/7 РЭП/РЭР и оптическую доразведку с БЛА для вскрытия наиболее актуальной информации о силах противника, (3) при попытках боевых пусков приступят к точечному подавлению ЗРК/связи и т.п.
Всё в порядке эскалации.
Юлий Нагибович 10 постов #323 #2861462
>>2861460

>к точечному подавлению


Имеется в виду физическое уничтожение.
Гариб Исаакиевич 18 постов #324 #2861465
>>2861458
Неудержимое ликование на фоне того как Западные Партнёры примутся указывать злостным эскалаторам военного конфликта их место у параши.
Путимир Константинович 1 пост #325 #2861466
>>2861460

>при попытках боевых пусков


Любых пусков? Ведь неизвестно по чем хохлы стреляют, может быть просто учения проводят. И вообще как это будет выглядеть, будет объявлена война или что?
Денисий Мокеевич 6 постов #326 #2861472
>>2861458
Захлопают в ладоши, согласно международному праву, даже направленное облучение считается актом нападения, а в сложившейся обстановке любая агрессия со стороны Украины на руку Москве.
Юлиан Джабирович 14 постов #327 #2861475
>>2861466
Сейчас редко юридически объявляют войну. Просто идут вооружённые конфликты, вооружённые операции. Думаешь, США объявили войну Ассаду перед тем, как запустить томагавки?

>>2861472
Но ведь Россия получит дополнительыне санкции за агрессивное отслеживание мирных ЗРК или даже за нападение на них. А нападение на ПВО или просто его изучение, само собой, будет вестись для подготовки наступления, которое будет завтра же, вон у России и солдаты есть возле Украины.
Heaven #328 #2861476
>>2861475
В манявар проследуйте, будьте так благолюбезны.
https://2ch.hk/wm/res/2789744.html (М)
Heaven #329 #2861521
>>2861336

>А вот в Новороссии откуда-то в количествах появились вполне боеготовые Т-64.



Ну так в РФ на БХВТ техники в разы больше было, чем на Украине. В 90е годы, когда выводили из ГСВГ части, там не то, что технику, людей блядь (офицеров с семьями) бросали в чистом поле в палатках жить. А вы тут о технике сокрушаетесь.
Самуил Парфениевич 2 поста #330 #2861680
>>2861215
Ну ты и долбоеб тупорылый. Я даже не хочу приводить самые очевидные примеры, просто иди учись глупый школьник.
Гариб Исаакиевич 18 постов #331 #2861684
>>2861680
Ну, он таки прав. Воевать действительно нихуя не выйдет, только копротивляться.
Самуил Парфениевич 2 поста #332 #2861695
>>2861684
Фантазируй как хочешь. Именно мужички с калашами останавливают развитые страны от вторжения. Ибо воюют не самолетиками, а солдатиками.
Маркел Ермолаевич 5 постов #333 #2861700
>>2861695
Окстись! комплекс в целом останавливает а не зольдатики. Зольдаты без самолетиков бесполезны (см сурию), и самолеты без зольдатов бесполезны (см Дуэ).
Heaven #334 #2861704
>>2861695

> Именно мужички с калашами останавливают развитые страны от вторжения. Ибо воюют не самолетиками, а солдатиками.



Манюня, сейчас такое время, что развитым странам нет нужды своих мужичков на убой отправлять. По всему миру куча желающих за бабло воевать, хотя особенных дураков можно и за идею привлечь.
Гариб Исаакиевич 18 постов #335 #2861705
>>2861695

>Именно мужички с калашами останавливают развитые страны от вторжения


А весь мир дебилов думал что это делает ядерный детеррент у хозяев блоков.

Хорошо что Самуил Парфениевич освободил нас от этого заблуждения.
e9d[1]
16 Кб, 600x600
Хотеслав Милованович 6 постов #336 #2861724
Russian Air Force Sukhoi Su-34 fighter 2
84 Кб, 950x642
Су34 Денисий Саддамович 1 пост #337 #2861772
Кто как думает, Су-34 норм тема или многофункциональный и более дорогой истребитель лучше?
Даниил Парфениевич 2 поста #338 #2861776
>>2861772
Что за хуйню ты только что спросил? Ты дислексик?
А так, Су-34-это один из немногих слепящих винов российской промышленности.
Юлий Нагибович 10 постов #339 #2861779
>>2861772
Прямая замена Су-24М, хорошая замена.
Фотий Елистратович 28 постов #340 #2861780
>>2861772
Так это и есть многофункциональный истребитель доведённый до максимум бомбовозности.
Ермилий Ермильевич 4 поста #341 #2861811
>>2858045 (OP)
Как люди доказывали количество побед и сбитых самолётов во время войны? Особенно во время второй мировой войны. Скажем, я пилот ВВС какой-то страны, вылетел с группой на задание, сбил много самолётов, но вернуться смог лишь я один: неужели мне поверят на слово, когда я скажу сколько самолётов я сбил? Ведь доказать по сути нечем - если я и буду фотографировать же сбитые самолёты на камеру, то долго не полетаю. Получается я могу сказать что сбил хоть 100 самолётов и мне поверят?
Ермилий Ермильевич 4 поста #342 #2861821
>>2860596

>концепции "комфортной войны"


А у РФ какая концепция?
Аскольд Данилович 3 поста #344 #2861827
Heaven #345 #2861828
>>2861821
У русских как-то никто обычно не спрашивает, хотят ли они воевать.
С американской же точки зрения война это что-то среднее между прогулкой в парке и сафари, то есть расчёт только на подавляющее количественное и качественное превосходство.
"Если вы обнаружили себя в честном бою, ваша тактика говно", вот их девиз.
Оно и не плохо, когда получается, вот только реальность очень любит вмешиваться в подобные манямирки.
Heaven #346 #2861830
>>2861811
Система учёта зависит от страны.
Кое-где джентльменам верили на слово и карта у них так и пёрла.
Иларион Остапович 9 постов #347 #2861856
>>2861828
А где у муриканцев реальность то вмешивается? Они и сейчас вполне комфортно воюют, полируя пустыни и бананостаны с небес. Ну да, там бывают какие то потери, порой даже целый самолет могут сбить, но в масштабах страны и ее армии это ровным счетом ничего не значит.
Славомир Мартимьянович 3 поста #348 #2861868
>>2860594
Потому что там хранят боекомплект.

>>2860598
Далеко не обязательно. Хранили в нише и когда никаких шторок и вышибных панелей не было, а у некоторых - Чалли, например - и сейчас нет. Банально, заряжающему удобнее.

>>2860596

> американской концепции "комфортной войны"


Хуета. Во-первых, нет такой концепции. Во-вторых, удобство рабочего места экипажа повышает его выносливость, что сказывается в лучшую сторону на продолжительности ведения боевых действий без выхода из машины. В СССР традиционно на эту характеристику забивали, отдавая предпочтение низкому силуэту и меньшей массе.

>>2860599

> практика


Хуяктика. Даже у Абрамсов тоже УБМ существуют, благо, что ничего лучшего никто не придумал.

>>2860603
Нет никакого превосходства, есть разные подходы. Каждый из них по-своему спорен.
Славомир Мартимьянович 3 поста #349 #2861872
>>2860652

> Ну про Поршегр я уже говорил.


Во-первых, даже там торсион длиннее. Во-вторых, она как раз отличалась избыточной жесткостью.

> К тому же, кто сказал, что он там будет один и он будет очень тонок?


Будет тонким - просто лопнет. И как ты там собираешься разместить больше одного торсиона?
Славомир Мартимьянович 3 поста #350 #2861884
>>2861811
У немцев пилот заполнял формуляр заявки на сбитие, где должен был написать множество деталей, ЕМНИП - где, когда, при каких обстоятельствах, кто мог это наблюдать и т.д., етц. Потом эту информацию, как могли, проверяли и принимали решение о зачете победы. У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.

>>2861826
>>2861827
А вот это так себе пруф. Фотопулемет включается только при нажатии на гашетку и может зафиксировать лишь разве что факт попадания, а что там стало с обстрелянным самолетом дальше - уже тайна, покрытая мраком. Хорошо, если ему, скажем, в кадре крыло очередью из пушки отрубило. А если просто задымил - может быть множество вариантов. Садились и простреленные в решето, и со снесенным килем, оперативно восстанавливались ремонтной службой и могли даже на следующий день лететь вновь, как ни в чем ни бывало. Если каждое попадание в фотопулемете регистрировать как сбитие, то счет сбитых быстро превысит численность ВВС противника.
Ермилий Ермильевич 4 поста #351 #2861885
>>2861826
>>2861827
Хорошо, а если взять 1 мировую? Там тоже были свои асы, но фотопулемётов ещё не было. Там на доверии?
Ермилий Ермильевич 4 поста #352 #2861890
>>2861884

>У немцев пилот заполнял формуляр заявки на сбитие, где должен был написать множество деталей


Неужели пилоты помнили всё так подробно? Там же играет адреналин, страх, к тому же времени доли секунды, вряд ли они смогут что-то запомнить мне кажется что люди после этого едва вспомнят в какую часть самолёта они попали.
Тихомир Юлианович 2 поста #353 #2861893
>>2861884

>У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.



Все-го о нужно было подтверждение из другого рода войск.
Heaven #354 #2861894
>>2861885

>на доверии?


Приземлялись и срезали кусок полотняной обшивки.

>>2861884

>Если каждое попадание в фотопулемете регистрировать как сбитие, то счет сбитых быстро превысит численность ВВС противника.


Ну да, формуляр надежнее, джентльмен соврать не может.
Heaven #355 #2861904
>>2861255

>Есть ли склады с законсервированной авиатехникой


(Ц)БРВ, (Ц)БРС.

>и что там законсервировано собственно?


Из относительно боеспособного - Су-24, Су-24МР. МиГ-29 ранние, 9-12/9-13 гнилокильные.
Из неочень боеспособного - Су-17М3/М4/УМ3, МиГ-23МЛД, МиГ-27Д. В случае чего полтора-два десятка может и поднимут.
МиГ-27К, НЯЗ, все порезаны.
Иларион Остапович 9 постов #356 #2861913
>>2861894

>джентльмен соврать не может.


Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был?

И еще, как с подсчетом у танкистов, у подводников, может быть даже у простых солдат в перестрелках?

Ну и еще вопрос, раз уж тема такая. Насколько адекватно во время Второй Мировой ну и Первой если кто знает противники оценивали потери друг друга? Близко было к реальным данным потерь в силах и средствах или нет?
Тихомир Юлианович 2 поста #357 #2861920
>>2861913

>Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был?



Как-то у него сломался кинопулёмёт и он сбил три Ил-2, потратив очень немного боеприпасов на столь бронированные цели.

>И еще, как с подсчетом у танкистов, у подводников, может быть даже у простых солдат в перестрелках?



Подводники могли всё сфотать, горящие танки тоже оставались рядом.

>Насколько адекватно во время Второй Мировой ну и Первой если кто знает противники оценивали потери друг друга? Близко было к реальным данным потерь в силах и средствах или нет?



Да более-менее, но главное знать сколько у противника осталось, а не сколько было уничтожено.
Heaven #358 #2861925
>>2861913

>с подсчетом у танкистов


А вот тут и феномен немецких танковых асов. С одной стороны тигр действительно был достаточно долгое время если не неуязвимым, то трудноубиваемым, от того и результативные результаты, а с другой стороны пиздеж и приписки.
Heaven #359 #2861930
>>2861913

>у подводников


Немецких подводников Дениц перепроверял по сводкам ББС.
Хаттаб Ариэльевич 1 пост #360 #2861952
>>2861913

>пресловутый огромный счет Хартмана


Неоднократно опровергался, как и многие другие победы немецких ассов, но при этом они действительно очень и очень большие, по сравнению со счетами лучших лётчиков по другую сторону фронта.
Ладислав Ефимиевич 1 пост #361 #2861963
>>2861952

>Неоднократно опровергался


Где? Кем? Сколько в итоге насчитали?с пруфами, естественно
Heaven #362 #2861964
>>2861930

> перепроверял по сводкам ОБС

Светозар Ермилич 1 пост #363 #2862039
На связи кун 25 лвл, с годом службы в ЖДВёбаный стыд, знаю и гуманитарной вышкойёбаный стыд х2.
Хочу воевать за деньги. С чего начать поиск, так сказать, вакансий?
Есть у кого нибудь подобный опыт? Как оно вообще?
Властислав Вахидович 7 постов #364 #2862072
Про "во время войны" уже написали, а "после войны" - только по данным противника о своих потерях (впрочем и их тоже надо анализировать, немцы любили убитую технику, с которой полторы железки переставили на новую, отмечать как "поврежден, отремонтирован").

Оказалось, что "коэффициент пиздежа" (завышения побед) для большинства стран примерно равен Пи, т.е. преувеличивают свои достижения примерно в 3 раза. Это некая универсальная константа. Есть выдающиеся из этой нормы (типа немецких летчиков в Северной Африке), но это именно исключения из правил.
Властислав Вахидович 7 постов #365 #2862075
>>2861920
Подводники пиздели не меньше летчиков. "Выстрелил торпеды и срочно погрузился, слышал шумы взрывов и разрушаемого корпуса, записал в судовой журнал о потоплении пятнадцати транспортов и линкора"
Иларион Остапович 9 постов #366 #2862097
>>2862072

>Это некая универсальная константа



Наверное это связано с чем то более фундаментальным, в духе того, что люди везде одинаковые.
Ратмир Милорадович 3 поста #367 #2862119
>>2858045 (OP)
почему иракцы всосали в битве Истинг-73?
Гариб Исаакиевич 18 постов #368 #2862127
>>2861884

>У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.


Охуел? Охуел.

В Люфтваффе решающим пруфом было свидетельство товарищей по звену. ВВС РККА имело наглость требовать подтверждение из другого рода войск и/или расхуяенный фюзеляж.

>>2861894

>Ну да, формуляр надежнее, джентльмен соврать не может.


ДжентельменуГерру таки мало толку врать, ему за это напряму не доплачивали, а пытающего раздуться до медалек поставили бы на место товарищи по звену. Другое дело что число ситуаций класса "обстрелял -> это противник задымился/затарахтел и сыбался/скрылся в облаках/укрылся в ночи/ушёл вниз и потерялся на фоне земли -> ну, думаю мы его приложили, Ганс, до дома не доползёт" было более чем дохуя.

>>2861913

>Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был?


Прикол Хартмана и других топовых асов Люфтваффе вроде, помимо упомянутого, состоит в том что они действительно были охуенны, но с определённого момента высшее руководство замечало их потенциал пропаганды и всему звену спускался приказ по возможности макимально ракармливать аса, всегда по-возможности оставляя гибнущего противника ему на добивание или прямо отдавая ему свои воздушные победы - в результате чего у Хартмана Киттеля и Батца выходила ну совершеннейше феерическая разбежка с их вингманами, на что никто кагбе не обращал внимания - "всё правильно, уберменьш тянет на плечах всё звено, всю эскадрилью, весь авиаполк" - и чтобы они не обижались им тоже делались различные преференции как "боевым братьям героя".

>Насколько адекватно во время Второй Мировой противники оценивали потери друг друга?


Зависит от ситуации - если возможности и средства вести учёт есть, то могли и очень точно. Если их не было, то почти неизбежно случались феерические ошибки в предсказании потерь. Нельзя не признать и то, что когда на кону оказывались репутации и карьеры, некоторые командиры причём со всех сторон оказывались не выше полностью осознанного пиздежа в отчётах и подделки документов учёта.
Гариб Исаакиевич 18 постов #368 #2862127
>>2861884

>У наших тоже что-то похожее было, но гораздо менее подробное.


Охуел? Охуел.

В Люфтваффе решающим пруфом было свидетельство товарищей по звену. ВВС РККА имело наглость требовать подтверждение из другого рода войск и/или расхуяенный фюзеляж.

>>2861894

>Ну да, формуляр надежнее, джентльмен соврать не может.


ДжентельменуГерру таки мало толку врать, ему за это напряму не доплачивали, а пытающего раздуться до медалек поставили бы на место товарищи по звену. Другое дело что число ситуаций класса "обстрелял -> это противник задымился/затарахтел и сыбался/скрылся в облаках/укрылся в ночи/ушёл вниз и потерялся на фоне земли -> ну, думаю мы его приложили, Ганс, до дома не доползёт" было более чем дохуя.

>>2861913

>Кстати, пресловутый огромный счет Хартмана из этой же серии или и вправду такой успешный был?


Прикол Хартмана и других топовых асов Люфтваффе вроде, помимо упомянутого, состоит в том что они действительно были охуенны, но с определённого момента высшее руководство замечало их потенциал пропаганды и всему звену спускался приказ по возможности макимально ракармливать аса, всегда по-возможности оставляя гибнущего противника ему на добивание или прямо отдавая ему свои воздушные победы - в результате чего у Хартмана Киттеля и Батца выходила ну совершеннейше феерическая разбежка с их вингманами, на что никто кагбе не обращал внимания - "всё правильно, уберменьш тянет на плечах всё звено, всю эскадрилью, весь авиаполк" - и чтобы они не обижались им тоже делались различные преференции как "боевым братьям героя".

>Насколько адекватно во время Второй Мировой противники оценивали потери друг друга?


Зависит от ситуации - если возможности и средства вести учёт есть, то могли и очень точно. Если их не было, то почти неизбежно случались феерические ошибки в предсказании потерь. Нельзя не признать и то, что когда на кону оказывались репутации и карьеры, некоторые командиры причём со всех сторон оказывались не выше полностью осознанного пиздежа в отчётах и подделки документов учёта.
Властислав Вахидович 7 постов #369 #2862146
>>2862119
Потому что они были (и остаются) необучаемыми человекообразными обезьянами.
Ратмир Милорадович 3 поста #370 #2862164
>>2862146
Только и всего? Я вот посмотрел фильм дискавери, там американские танкситы говорили что иракцы построили очень грамотную оборону по всем канонам советской тактики.
Юлиан Ермильевич 1 пост #371 #2862312
https://www.youtube.com/watch?v=pIcmMeuyhgs

почему башня так быстро откинулась?
Юлий Нагибович 10 постов #372 #2862313
>>2862312
Дефлаграция метательных зарядов.
Твердислав Сталин 2 поста #373 #2862318
>>2862312
>>2862313
Это же Т-55, там унитарники же, не? Плюс попадание в щеку башни
Юлий Нагибович 10 постов #374 #2862322
>>2862318

>там унитарники же


И чо?

> Плюс попадание в щеку башни


И чо?
Твердислав Сталин 2 поста #375 #2862324
>>2862322
Да хуй знает, я считал, что унитарники физически не могут моментально рвануть, в отличии от.
Большинство видосов, которые видел - там либо просто пожар и катапультирование башни чуть позже, либо башня на месте остается, но что бы моментальный отвал башки, да еще и при не прямом попадании в укладку, хз
yXgUK6o
127 Кб, 1085x690
Юлий Нагибович 10 постов #376 #2862336
>>2862324

>унитарники физически не могут моментально рвануть


Чушь.

>при не прямом попадании в укладку


С чего ты взял, что в вышеозначенном видео не было прямого попадания в унитар? Я схемы размещения БК выше кому запостил?
Всяко бывает, суть в вероятности исхода, а не в принципиальной возможности его наступления.
>>2862324

Вот так прикол!
А почитайте исследование - "Экспериментальные исследования в обеспечение пожаровзрывобезопасности выстрелов в ВГМ" -

Цитата:
При простреле зарядов танковых орудий и САО 2С19 «Мста» было установлено, что
наличие стального поддона снижает стойкость зарядов к воспламенению: при попадании
пули в стальной поддон пуля разогревается, чего нет при попадании в часть заряда,
покрытую сгорающей оболочкой или пластмассой (полиэтиленом): воспламенение
порохового заряда не отмечалось.

http://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_18.html
1234423123
100 Кб, 700x467
>>2862318

унитарники физически не могут моментально рвануть ))))))))))))))))))))))))

http://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_24.html
Святополк Полиевктович 2 поста #379 #2862348
Почему ВС РФ практически не пользуется оптическими прицелами? Неужели они настолько дороги? Я смотрел цены, вроде вполне можем себе позволить.
Лукьян Олимпиевич 2 поста #380 #2862351
>>2862348
На каждой СВД есть оптический прицел.
Святополк Полиевктович 2 поста #381 #2862366
>>2862351
СВД это понятно. Мне вот интересно, будут ли ими пользоваться когда ак12/а545 в войска пойдут.
Денисий Мокеевич 6 постов #382 #2862387
>>2862366
Ну, в ратник входят различные прицелы, лцу, коллиматоры. А вот какое распределение этих прибамбасов в отделении будет - хз.
Федотий Несторович 1 пост #383 #2862432
>>2862387
Известно какое, в оружейку запрут чтобы не дай Бог не проебали.
motopihota
562 Кб, 1920x1440
Фотий Елистратович 28 постов #384 #2862444
>>2862432

>покпоккудах

Радигост Касьянович 1 пост #385 #2862446
Федосей Азариевич 3 поста #386 #2862488
>>2862348
Посмотри фото из Крыма. Коллиматоры сплошь и рядом.
Ладислав Вавилич 1 пост #387 #2862494
>>2862348
Смотря что ты подразумеваешь под оптическим прицелом. Если коллиматор, то используют и много, а если именно прицел, то на кой хрен нужна 4-10-кратная херня на автомате?
Иакинф Васимович 2 поста #388 #2862538
>>2862348

Потому что НЕ НУЖНЫ. У коллиматора точности нет, с оптикой прицеливаться дольше и углов обзора нет.
Федосей Азариевич 3 поста #389 #2862565
>>2862538
Что тебе не так с точностью коллиматорв?
Иакинф Васимович 2 поста #390 #2862576
>>2862565

Всё так, для дробовика сойдёт, ещё для МП-7, если очередями с одной руки хуярить.
Шамиль Аскольдович 10 постов #391 #2862579
>>2862538
>>2862565
>>2862576

Коллиматор вообще-то не для точности как таковой, а для увеличения скорости прицеливания, чтобы не нужно было тратить время на совмещение целика, мушки и цели.
Heaven #392 #2862597
>>2862538
пиздец
Хотеслав Милованович 6 постов #393 #2862686
>>2862348

>Неужели они настолько дороги?


В масштабах армии - да.

>>2862488
В Крыму была спецура.
Гариб Исаакиевич 18 постов #394 #2862700
>>2862686

>В Крыму была спецура.


А должны быть коллиматоры у всех-всех-всех вплоть до ЖДВ?
Фотий Елистратович 28 постов #395 #2862705
>>2862686

>В Крыму была спецура.


А морпехов не было?

Впрочем согласен с тем что они именно спецура, для которой йобистость личной стрелковки важна. Как и для разведосов.

А то такое ощущение что призывникам хотите еотехов насыпать.
Эмилий Ермилич 4 поста #396 #2862706
>>2858045 (OP)
Привет, ребята, такая тема, не знаю, туда ли куда нужно обратился, но все же. В общем, ухожу в следующем году служить в ВС РФ. Т.к будет вышка, то имею право заключить контракт на два года вместо срочки одного года. Есть желание попасть во внутренние войска, в часть по типу СМВЧ. Так вот, какие части у вованов (точнее, уже нацгвардии) есть приличные, без дагестанского или любого другого сильного землячества, где конкретная, жесткая дисциплина? Подсобите советом, особенно приветствуются аноны, уже оттянувшие лямку в вв.
Константин Давидович 7 постов #397 #2862709
>>2862706

>конкретная, жесткая дисциплина


Охуеешь пуще дедовщины.
Служил в уставной части первого эшелона.
Хотеслав Милованович 6 постов #398 #2862710
>>2862700

Почему бы и нет? Если экономика позволит, то можно и ЖДВ выдать отдельные PDW с коллиматорами. Но в нашей реальности не позволит.
Гариб Исаакиевич 18 постов #399 #2862713
>>2862706
Да блять ладно что доску пролистать лень, по буквально пару страниц треда? Вы заебали.
https://2ch.hk/wm/res/2847176.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/2702575.html (М)
Гариб Исаакиевич 18 постов #400 #2862717
>>2862710

>Почему бы и нет?


Почему бы и да? Чтоб все охуели как мы можем?
Эмилий Ермилич 4 поста #401 #2862718
>>2862713
Ну спасибо, анон, пойду туда спрашивать.
Heaven #402 #2862749
>>2862706
А где ты в ВВшной параше такое найдешь-то? Ну кроме, может, ОДОН.
Эмилий Ермилич 4 поста #403 #2862750
>>2862749
Ну ладно еще с дисциплиной. Меня больше землячество напрягает. В ВВ все совсем с этим плохо?
Харитон Марленович 2 поста #404 #2862788
Спайк это на сегодня лучший ПТРК с управляемой ракетой?
https://youtu.be/b7hWtVmxntc
https://youtu.be/SYB0X_UsMWM
Федосей Азариевич 3 поста #405 #2862790
>>2862579
>>2862576
Теоретики.

На 300 метров попадать с коллиматором гораздо проще, чем с механикой.
Гариб Исаакиевич 18 постов #406 #2862791
>>2862788
ЖАБЕЛИН ТОЧНЕЕ КОРНЕТ НАДЁЖНЕЕ
Эмилий Ермилич 4 поста #407 #2862794
Бампаю вопрос на счет ВВ. Аноны служившие там по контракту, расскажите чо да как.
Юлий Нагибович 10 постов #408 #2862797
>>2862788
ПТРК бывают разных классов, самих Спайков хуева гора разных моделей, которые конструктивно сильно разные под сильно разные дальности. Определись о чём ты говоришь.
Харитон Марленович 2 поста #409 #2862836
>>2862797
Который 20 километров.
Анвар Демьянович 1 пост #410 #2862841
>>2858045 (OP)

Доставьте фотографии затвора и затворной рамы MG43/MG4 и HK121/MG5; можно видео разборки-сборки. Имеющиеся совершенно не удовлетворяют.
Безымянный
537 Кб, 1366x768
Аверьян Исамович 2 поста #411 #2862856
Правда что у шермана был джостик для поворота башни? И правда ли что у т-34 не было электропривода и баню надо было в ручную крутить, ну хотя бы в первых модификациях? И кстати не на одном видосе со стрельбой Т-34 я не увидел отката орудия. Чому так? Или я просто слепой?
Heaven #412 #2862857
>>2862788
Ну да евреи тут впереди планеты всей. РФ в жопе. Ибо до сих пор не может в выстрелил-забыл. Даже индусы шмагли.
Бранибор Гамильевич 3 поста #413 #2862869
>>2860784

Скажу как охотник.
Пуля делает не просто дырку, как кажется со стороны, она творит внутри просто лютый пиздец.
Например, маленькая пулька калибром 7.62 оставляет в ребре дыру диаметром сантиметра 3-4. До кучи от сильного удара мясо на грудине расслаивается в радиусе сантиметров 15, кровь затекает между слоями, кучу мяса из-за этого приходится срезать и выкидывать.
Далее пуля вместе со снопом костных осколков влетает в нежные легкие, превращая их в фарш, разрывая сосуды.
При этом, пуля запросто меняет направление движения после встречи с препятствием, стреляешь под лопатку, пуля выходит ближе к бедру, по ходу ломая и разрывая все вокруг себя.
Мясо вокруг выходного обычно не такое пиздецовое, как возле входного, все таки пуля энергию теряет и не так сильно отбивает все вокруг себя.
Короче, винтовочная пуля с близкого расстояния(метров 100) в грудь - 99% пиздец, никакая медицина не спасет.
В итоге да, резкая кровопотеря и очень сильный нокаутирующий удар, как кувалдой.
14917197007350
67 Кб, 604x402
Силантий Судимирович 1 пост #414 #2862871
>>2862856
в советских т-34 не было электропривода и отката у орудия. что не мешает ему быть лучшем танком евер
Heaven #415 #2862880
>>2862871
За основу взята танковая пушка Л-10 с удлинением нарезной части до 30 калибров и упроченными механизмами противооткатных устройств (тормоз отката гидропневматический с пружинным клапаном). Вер­ти­каль­ный кли­но­вой по­лу­ав­то­ма­ти­че­ский затвор с уст­рой­ст­вом для от­клю­че­ния по­лу­ав­то­ма­ти­ки. Характерные для пушек Маханова про­ти­во­от­кат­ные уст­рой­ст­ва, в ко­то­рых жид­кость ком­прес­со­ра не­по­сред­ст­вен­но кон­так­ти­ро­ва­ла с воз­ду­хом на­кат­ни­ка.
Heaven #416 #2862885
>>2862871

>в советских т-34 не было электропривода и отката у орудия.


Наркоман.
Ипат Федотиевич 1 пост #417 #2862887
>>2862856

>Или я просто слепой?


Ты слепой.

> правда ли что у т-34 не было электропривода и баню надо было в ручную крутить


С самого начала на деде-34 был электропривод вращения башни. В 42м на СТЗ и м.б. на "Красное Сормово" когда не хватало электродвигателей часть выпуска танков была только с ручным приводом.
Так что 34ка была хоть и не лушдый танк евер, но вполне себе на уровне.
Heaven #418 #2862888
Юлий Нагибович 10 постов #419 #2862889
>>2862836
Spike NLOS по факту не столько ПТУР, сколько одноразовый телеуправляемый беспилотный летательный аппарат, который умеет взрываться (т.е. возимый тактический ракетный комплекс). Есть в таком классе оружия и в более дальнобойном и барражирующие боеприпасы. И все они примерно по одинаково действуют.
Юлий Нагибович 10 постов #420 #2862891
>>2862857
Выстрели себя нахуй из ликбеза и забудь путь на доску, хуесос.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Маврикий Альбертович 1 пост #421 #2862893
>>2862888
Это же холостой выстрел. И дело явно не на танковом стрельбище происходит.
Heaven #422 #2862894
>>2860852

>Решили кто?


Х З. Я читал про это в ЗВО за 87-91, примерно, года. Там ссылались на американцев. Рассматривался также вопрос о снижении боеспособности от вида мук раненых, доп затраты на прифронтовые госпиталя, послевоенная нагрузка на экономику ввиду большого кол-ва нетрудоспособных ветеранов БД.
Heaven #423 #2862896
>>2862891
Да ты король аргументации просто.
Денисий Лаврович 1 пост #424 #2862914
>>2862446
Рысь ну ни разу не палится, ебанарот.
Юлий Нагибович 10 постов #425 #2862928
>>2862896
Где ты на Спайк НЛОС выстрелил-забыл нашел, говноед ебаный? Пошёл нахуй из ликбеза, пидорас.
Поебень оно еще из под сажи будет тут повизгивать.
Ридван Джамальевич 5 постов #426 #2862940
>>2862928
Ну на, пососи, раз ты так просишь, порватка истеричная. Глядишь, поможет обзавестись детектором вместо пенки на губах.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Клим Павлович 1 пост #427 #2862970
Сап, военач. Что скажешь за эту манялитику?

https://pikabu.ru/story/avtomat_kalashnikova__pochemu_legenda_prevrashchaetsya_v_palkustrelyalku_5467343
ak is fine
320 Кб, 570x760
Фотий Елистратович 28 постов #428 #2862990
>>2862970

>пикабу



Ну ладно, давай разберём по частям хотя бы пару явно пизданутых строк.

>Один из недостатков калаша - большая масса оружия (около 4,5 кг у старого, у нового меньше)


Эта манька видимо про фрезерованный АК попёздывает, забывая что ФАЛ весил ровно столько же. АКМ же, на который перешли просто моментально, весит меньше полноразмерной M16 которую сходу лепили из пластика и люминя.

>особенно при установке различных прицелов, гранатометов, глушителей


Ну охуеть теперь просто. Ладно бы спизданул что савейская оптика и подстволы тяжелей, ох вейт - тоже неправда.

>Система запирания у АК простая, но не эффективная.


Абсолютно пустой вскукарек не подкреплённый вообще ничем.

>Следующий недостаток - крышка ствольной коробки. Из-за отсутствия рельсы пикатинии невозможно установить буржуйскую оптику и коллиматоры.


Невозможно быть таким запиздевшимся дебилом.
И как он потом сам отмечает всё это прекрасно афтермаркетится - на хвост пихается адаптер на рельсу, приклад берётся складной вправо. Благо на калаш прибамбасов различных дофига.

>В современных вариантах (Сайга, АК-12) эту проблему решили, установив шарнир так, чтобы крышка откидывалась вверх, что позволяет устанавливать "забугорные" рельсы и не усложняет доступ к механизму оружия.


Ебанутый что-ли? Ластохвост откреплятся быстрей рельсы.

>Ударно-Спусковой Механизм (далее УСМ) весь помещен внутрь ствольной коробки, это считается недостатком, т.к. у современных систем (и даже у снайперки Драгунова) УСМ выполнены отдельными блоками, которые легко можно снять, и заменить на другой, тем самым получив к примеру самозарядный механизм, или для стрельбы очередями ну и тд.


Он идеален, хули там менять то блядь?

Всё, не могу я больше этого сракболиста читать. Надо срочно омывайки накатить для восстановления самочувствия.
Фотий Елистратович 28 постов #429 #2862998
Могу добавить лишь что явный недостаток калаша против которого будет копротивляться только самый упоротый поцреот в пресловутой перегазованности которая и обеспечивает надёжность питания в тяжёлых условиях. Жиды вроде как фиксили игрой анусом пружиной и газоотводом.
Ну и монструозные допуски никуда не деть.
Денисий Мокеевич 6 постов #430 #2863006
>>2862998

> Жиды вроде как фиксили


Ага и чего получилось.
Индусы еще маялись.
Фотий Елистратович 28 постов #431 #2863008
>>2863006
ИНСАС чуть ли не худшей штурмовой винтовкой клеймят, кек.
Иакинф Павлович 1 пост #432 #2863009
>>2862970
х - хуита.
АК - массовый автомат для срочников и прочих васей. Все претензии в статье - к автоматам советской разработки когда на Ырганомику было поебать (АКМС, АК-74М и прочее).

Если взять современные хуеплюшки 100 серии и далее - претензии уходят нахуй.
Дионисий Хагирович 11 постов #433 #2863017
>>2862894
Вот этого дваждую, т. к. по моим впечатлениям, эта идея растет ногами из Вьетнама/Афганистана.
Клавдий Эдуардович 20 постов #434 #2863037
>>2858045 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=tFXZcC1xZnI
Почему отказались от штурмовых орудий?
Можно же взять огромную бабаху, чтобы поддерживать пехоту, танки с танками же не воюют.
15077376031181
219 Кб, 1000x706
Клавдий Эдуардович 20 постов #435 #2863048
>>2858045 (OP)
http://alternathistory.com/metod-krupnoblochnogo-analiza-tonkikh-kharakteristik
Есть ли у кого эти графики? Очень интересно было бы посмотреть на статистику по самолетам ВМВ, чтобы окончательно узнать лучшие образцы.
Денисий Мокеевич 6 постов #436 #2863049
>>2863008
Хуле еще ждать от людей которые из готовых деталей по инструкции танк собрать нормально не могут на заводе который им построили.
Маркел Никонович 2 поста #437 #2863068
>>2863049
Так может танк хуевый?
Юлиан Джабирович 14 постов #438 #2863079
>>2863037

>танки с танками же не воюют


С чего ты взял? Во второй мировой войне пехота поначалу была абсолютно беспомощна против танков, а противотанковые орудия немобильны, и отчасти беспомощны. Поэтому танки сражались с танками постоянно.
Heaven #439 #2863086
>>2863079

>а противотанковые орудия немобильны


Это Pak 36 и 53-К с М-42 были немобильны?!
Маркел Никонович 2 поста #440 #2863108
>>2863086
Их по большей части лошадьми возили, кек.
Heaven #441 #2863114
>>2863108
Да их можно хоть руками толкать достаточно свободно.
Ясномысл Тамидович 3 поста #442 #2863121
>>2863114
Несколько километров? А по полю боя?
Анисий Анисиевич 20 постов #443 #2863122
Как пришить погоны?
Ясномысл Тамидович 3 поста #444 #2863124
>>2863122
На суперклей проще
Heaven #445 #2863125
>>2863121
Заебно, но возможно. По сравнению с более тяжелыми орудиями, которые ни лошадями, ни тем более расчетом было практически не сдвинуть.
Анисий Анисиевич 20 постов #446 #2863127
>>2863124
Порча казённого имущества же.
Ясномысл Тамидович 3 поста #447 #2863144
>>2863127
Это врядли ты в звании за год вырастешь.
>>2863125
Это не маневренность а говно
Ермолай Карпович 4 поста #448 #2863145
Где и кем служил Данила Багров? Почувствовать можно?
Эдуард Денисиевич 1 пост #449 #2863177
>>2863122
Погоны? Погону. Она у тебя одна погона
>>2863145
В штабе сам знаешь кем
Анисий Анисиевич 20 постов #450 #2863180
Как получитьзвание ефрейтора или младшего сержанта?
Ермолай Карпович 4 поста #451 #2863181
>>2863177
Это я знаю. А на самом деле, где на срочке могли тогда научить таким навыкам?
Юлиан Джабирович 14 постов #452 #2863182
>>2863125
Ну ладно, пошли в атаку на укрепления врага. Тащите-ка вот эти оружия вперёд под артиллерийским огнём врага с километр по ничейной земле, возможно изрытойкратерами, покрытой холмиками, травой. А потом расстреляйте вражеские танки. Правда они прежде наверное успеют заехать к вам с боку.
Ермолай Карпович 4 поста #453 #2863184
>>2863182
Поэтому и придумали самоходки.
Heaven #454 #2863204
>>2863144

>Это врядли ты в звании за год вырастешь.


Нахуй клюв открываешь, если не знаешь нихуя?

>Это не маневренность а говно


Для пушки - это охуенная маневренность. Другой маневренности, кроме возможности тащить ее силами расчета или легкодоступной тягой, у пушек вообще не бывает.
>>2863181
Могли, и в ВДВ учили, и даже ГРУшники были призывники.
Ну и ничего такого особенного он там, если так уж, не демонстрирует, кроме умения стрелять и попадать из пистолета.
>>2863182
Да, ты прав, противотанковая артиллерия именно так и применялась.

Пиздец какой-то, каникулы что ли?
Фотий Елистратович 28 постов #455 #2863208
>>2863182
ПТ орудия (как и любые другие несамоходные) вообще-то оборонительное вооружение. Танки обычно сами приползали.
Heaven #456 #2863211
>>2862893

>Это же холостой в


А есть видосы где струляют боевыми? Ну кроме того что из Йемена. Кстати там тоже не видно отката.
Савватей Оскарович 7 постов #457 #2863224
Ананасы, подскажите .
Вот что-то заебался я, бухло и наркотики не помогают, а даже вредят, надо отойти от мирской суеты, здоровье поправить, спортом позаниматься, килограмм 5-10 скинуть лишних.

Срочку-то я давно отслужил, второй раз не возьмут, да и не могу я на год, весь бизнес по пизде пойдёт. А можно как-нибудь на военные сборы записаться? Или они сами решают кого брать?
Авдей Жириновский 7 постов #458 #2863228
>>2863224
Обмажься ДОСААФом.
Савватей Оскарович 7 постов #459 #2863239
>>2863228
Не, мне нужно насовсем отключиться от внешнего мира, вырубить телефон и радоваться простой жизни. Типа как в монастырь, но только не в монастырь к ПГМнутым, а к техножрецам Непобедимой.
Святослав Нифонтович 1 пост #460 #2863243
>>2863239
Тогда купи гараж, уралей и гору запчастей. Книжек Котова не забудь.
Heaven #461 #2863246
>>2863239
Ты бы для начала просто взял рюкзак да пошел бы погулял пару неделек без телефона. Куда-нибудь в Карелию, или на Алтай, например. А то ведь в непобедимой и легендарной ты взвоешь нахуй через месяц, и еще 23 месяца будешь жалеть, что ввязался в это говно.
Савватей Оскарович 7 постов #462 #2863250
>>2863246
Да тут я с бутылкой разве что гулять пойду. Хочу пиздюдей от прапоров, чтобы хуйнёй не заниматься, на гражданке-то пизды дать мне некому, сам насяльник. Поэтому интересуюсь именно про сборы, вроде как там 2 месяца же, в самый раз просто.
Авдей Жириновский 7 постов #463 #2863255
>>2863239
Такого a la военизированный санаторий не завезли.

Опять же, вокруг ДОСААФА крутится дохуя всяких негосударственных добровольных организация и паравоенных клубов, которые организуют всяческие свои сборы в условиях, близких к военным. Альзо сракболисты туда же. Сам кручусь в одной такой неформальной тусе с походами и всем дерьмом. Полазь по пабликам, может у одной из таких намечается Сезон, у сракболистов на крупных мероприятиях чрезвычайно аутентичный косплей антуража вплоть до всей злоебучей кирзы и дисциплины, даже бронетехника бывает.

Альзо - позвони в свой военкомат, может у них недокомплект резервитов на сборы по твоей специальности со срочки и тебя могут подобрать по заявлению.
Савватей Оскарович 7 постов #464 #2863256
>>2863255
Спасибо за ответ. По ВУС я сапёр, может и пригожусь. Да и в милитари-тусовочку ИРЛ тоже интересно было бы вписаться.
до чего страну довели, в армию не берут
Изя Хамзатьевич 3 поста #465 #2863257
>>2859663

>снаряды


Эх, щас бы с бэхи под водой ДАККА-ДАККА делать на 30 метров...
Савватей Оскарович 7 постов #466 #2863258
>>2863255
Бля, просто охуенный у них сайт
http://www.dosaaf.ru/join/form/
Жму вступить в ДОСААФ, и ничего.
Юлиан Джабирович 14 постов #467 #2863314
>>2863204>>2863208
Долбоёбы, читайте ветку нормально

>Во второй мировой войне ... противотанковые орудия немобильны, и отчасти беспомощны. Поэтому танки сражались с танками постоянно.


Я о том и говорю, что ПТ пушки не подходили для решения всех задач в плане борьбы с танками.
Иларион Остапович 9 постов #468 #2863342
Не знаю где спрашивать, здесь или в hi, так что если что, извиняйте.

Может мне кто рассказать про ВС Югославии после войны и до распада? Я имею в виду как их формировали, с учетом такой пестрой национальной и религиозной структуры государства и отсутствия одного абсолютно преобладающего народа. Какие были внутри отношения между солдатами разного происхождения. Какое было отношения к хорватам, помятуя события войны и даже довоенный сепаратизм если я не ошибаюсь, то к моменту вторжения Германии в Югославию, Хорватия и так была уже на грани выхода из состава страны. Ну и какое было вооружения и оснащения и военная доктрина, особенно если учесть, что отношения Югославии и СССР очень быстро похолодели, общая боеспособность. Все это имеется в виду до начала распада и внутренних войн.
Ермолай Карпович 4 поста #469 #2863346
>>2863204

> Нахуй клюв открываешь, если не знаешь нихуя?


Поясни

> Для пушки - это охуенная маневренность. Другой маневренности, кроме возможности тащить ее силами расчета или легкодоступной тягой, у пушек вообще не бывает.


Можно тащить тягачом или лошадьми

> Могли, и в ВДВ учили, и даже ГРУшники были призывники.


> Ну и ничего такого особенного он там, если так уж, не демонстрирует, кроме умения стрелять и попадать из пистолета.


А ещё собирать самопалы и глушители из спичек и желудей

> Да, ты прав, противотанковая артиллерия именно так и применялась.


Нет не так
Духовлад Харлампович 10 постов #470 #2863373
>>2863079

>Во второй мировой войне пехота поначалу


... стреляла по танкам из ПТР.
Константин Давидович 7 постов #471 #2863381
>>2863258
Двачую твое стремление я не далее чем год назад сам хотел на какие-нибудь сборы дернуть не нашел нихрена, коли найдешь чего не стесняйся отписать.
15002647255200
229 Кб, 1280x1012
Радий Рабабович 5 постов #472 #2863400
Наверняка этот вопрос тут всплывал не раз: Фильм Туман, отечественный который, в руки немцам попадает Ак-74м, год 41й, какова вероятность что это окажет существенное влияние на ход войны и принесет победу Германии?
С одной стороны да, война это логистика, тыл, заводы, артиллерия и авиация. С другой стороны в Ленинграде и Сталинграде немцам немного не хватило для взятия этих городов, а это уже могло сломить Союз, и если бы немецкие солдаты во время этих двух битв были вооружены АК то могли победить там?
Иларион Остапович 9 постов #473 #2863401
>>2863400
Никак бы особо не повлияло. Ведь как только это оружие попадет к немцам, очень скоро после этого оно в качестве трофея попадет и к остальным. Огневая мощь армий еще чуть больше вырастет, потери будут еще чуть выше, но учитывая разницу в потенциалах у Германии и Союзников, конец все равно немного предсказуем, просто с чуть большими потерями.
Радий Рабабович 5 постов #474 #2863404
>>2858409
На каждого члена экипажа положен АК-74м либо АК-74с, находятся они в оружейном шкафу, ключи у дежурного офицера. Личное оружие положенно носить дежурному офицеру и заму по работе с личным составом.
Константин Давидович 7 постов #475 #2863407
>>2863400
Концепция штурмовой винтовки и так уже была применена немцами во вторую мировую войну, как и промежуточный патрон тоже.
Удачные конструктивные решения без сомнения оказали бы большое влияние на оружейную школу германии в целом, но производственной базы и материаловедение не было на таком уровне. Выпуск подобия было бы слишком дорогим.
Кроме всего прочего, стрелковка не оказывает такого колоссального влияния на результат тотален крига. В конце концов у Германии уже был лучший то время пулемет и построение отделения вокруг него.
Константин Давидович 7 постов #476 #2863408
>>2863180
Как правило, лычки получают прошедшие учебные части солдаты, замкомвзвода, наводчики, механы.
Хотя, сейчас, насколько я знаю, мальков срочникам уже не дают.
Талиб Иустинович 1 пост #477 #2863411
>>2863068
Любой танк и любой самолёт?
Мартимьян Латифович 5 постов #478 #2863417
>>2863400
АК-74М не даст никаких преимуществ Германцам, так как пока его разберут, пока сделают копию, внесут необходимые изменения (ложа и приклад из дерева или бакелита), пока проведут полевые испытания, ну появится STG44 в полевых частях не в 44 году, а в 43-ем. Ничего особо не изменится.
Вот если им попадет дивизион С-75 и завод по их производству, вот это дааа, это совсем все расклады поменяет.
Мойша Сысоевич 1 пост #479 #2863420
>>2863411
Т-90. Он вообще не очень надёжный, разве что чинится при помощи кувалды и какой-то матери. Такие Жигули в мире танков.
IMG20170123105712
2,6 Мб, 4160x2336
Радий Рабабович 5 постов #480 #2863421
>>2858663
В пехотном отделении нет номера расчета пулемета, ПК обслуживает один боец, с ним обычно старший стрелок в паре.
У нас штатное отделение выглядит так(поправьте если ошибаюсь): КБМ-КО, ЗКО-НО, Старший стрелок, гранатометчик, СПГ, пулеметчик, МВ.
Все. Остальных придают из отдельных взводов в зависимости от задачи и возможностей.
Константин Давидович 7 постов #481 #2863425
>>2863421
Точно? Ты давно служил? У меня в пехоте номер расчета был.
Мойша Обамович 3 поста #482 #2863427
>>2863421
в 10 году был номер расчета ПКП в ПДО.
4556motostrrota(1)
55 Кб, 700x312
Светозар Викулич 1 пост #483 #2863428
>>2863421

Вообще откуда эти байки про ПК в отделении?
Драгомир Венцеславович 4 поста #484 #2863430
>>2863400
Один автомат не изменит ровно нихуя. А чтобы на основе одного трофейного образца наладить нормальную технологию производства и развернуть массовый выпуск оружия и соответствующих патронов - нужно года два, и еще время, чтобы насытить им многомиллионную армию.

Собственно вполне годный автомат под промежуточный патрон был разработан немцами в 1943, стал выпускаться массово в 1944, появился в заметном количестве на фронте в 45, а основная масса так и ходила с маузерами-98к. Система вооружений массовой армии она очень инертная по своей сути.
Константин Давидович 7 постов #485 #2863433
>>2863428
У тебя какая-то древняя ОШС.
У меня в 11 году было отделение из 8 щей, все что перечислил тот тварищ и номер расчета, снайпер придавался из роты снайперов или разведроты батальона.
Радий Рабабович 5 постов #486 #2863434
>>2860455
Не Юрга случаем? Город этот
Heaven #487 #2863437
>>2863400
Реально могло бы поднасрать, если бы немцы получили в 1941 образцы РПГ-7 и Малютки. Вот их бы могли запилить без всяких нанотехнологий, много и довольно быстро.
Дионисий Хагирович 11 постов #488 #2863440
>>2863250
А на сборах ты бухать типа не будешь. Партизанов же никто не дрочит, т.к. кому вы нахуй нужны.
Радий Рабабович 5 постов #489 #2863442
>>2863425
Я сейчас служу. Имперская гвардия. А по сути - махра. И номера расчета ПК/Печеньки нету.
Елистрат Минаевич 3 поста #490 #2863446
А что, если заслать в Союз тридцатых годов танталодебила с паком боевых картинок? inb4 расстрел за АСА
Константин Давидович 7 постов #491 #2863453
>>2863446
Не знаю насчет него но вот танкеткодаун был бы уважаемым человеком.
Шамиль Аскольдович 10 постов #492 #2863458
>>2863417

>Вот если им попадет дивизион С-75 и завод по их производству, вот это дааа, это совсем все расклады поменяет.



Двачую этого. У немцев и так был "свой АК" уже во время Второй мировой. А вот проблемы с ковровыми бомбардировками их заводов - это действительно проблемы.
Елистрат Минаевич 3 поста #493 #2863493
>>2863453
Не отправился бы в расход вместе со всякими Курчевскими?
Heaven #494 #2863494
>>2863400
Реальное преимущество германии может дать управляемое ракетно-артиллерийское вооружение. Примитивные пзрк с ик головой и птур по проводу, зрк уровня первых послевоенных и все, привет. А стрелковка хуйня и погоды не делает.
Елистрат Минаевич 3 поста #495 #2863496
>>2863494
Всё это было.
Даниил Парфениевич 2 поста #496 #2863497
>>2863434

>56 ОДШБР


>Югра


Ну хорош.
15077376031160
253 Кб, 1133x1575
Клавдий Эдуардович 20 постов #497 #2863500
https://www.youtube.com/watch?v=-0UwLhziocc
А если такая ситуация повторится, то оно как-нибудь регулируется? Понятно, что немцы подчинились американцам в этой ситуации, но были такие случаи, когда немцы воевали против немцев под командованием американцев?
Ярон Гавриилович 2 поста #498 #2863533
>>2858045 (OP)
https://2ch.hk/b/res/164470765.html (М)
Помогите определить, что за движение такое? На второй вебмке бело-красный флаг с ломаной границей между цветами, и ходят маршем зигующие арабы в масках. Нагуглить не получилось.
Драгомир Венцеславович 4 поста #499 #2863534
>>2863496
В основном - не было.
Кое-что было, но через жопу, т.к. "нулевое поколение" и пионерские разработки в своих направлениях, со всеми свойственными им косяками. Надо было еще лет 5 поебаться, для того понять как делать не надо, а потом сделать уже как надо.
Вот если сразу получить в лапы трофей, сделанный как надо, эти годы если не проебать съэкономились бы.
Heaven #500 #2863537
>>2863533

>бело-красный флаг с ломаной границей между цветами


Впервые слышу чтоб Бахрейн движением называли. https://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_в_Бахрейне
6 Кб, 400x157
Дионисий Любославович 1 пост #501 #2863539
>>2863533

> бело-красный флаг с ломаной границей между цветами

Heaven #502 #2863544
>>2863346

>Поясни


Тебе правда нужны пояснения, как срокан может за год получить лычку?

>Можно тащить тягачом или лошадьми


Любое орудие можно тащить тягачом, даунич. Мобильное орудие можно тащить легким тягачом (а не здоровенной хуйней на базе трактора), лошадьми, или даже силами экипажа. Этим мобильное орудие и отличается от менее мобильного.

>А ещё собирать самопалы и глушители из спичек и желудей


Это в советских дворах учили, безо всякой срочной службы.

>Нет не так


Да ты что, серьезно?!
Heaven #503 #2863551
>>2863420
Страшно представить, чем же тогда являются параши без ДЗ, КОЭП и АЗ по твоему мнению.
Heaven #504 #2863552
>>2863446
Сам спросил, сам ответил, молодцом.
Heaven #505 #2863553
>>2863544
*силами расчета
Фикс
Альберт Сулейманович 6 постов #506 #2863564
>>2863417

>Вот если им попадет дивизион С-75 и завод по их производству, вот это дааа, это совсем все расклады поменяет.


Они не смогут ни запустить этот завод, ни тем более перепроектировать что-либо под свои компетенции, нужна вся цепочка, начиная с химии, электроники и училищ.
Heaven #507 #2863566
Чем различаются Ми-24П и В? Кроме пушки. В Вики непонятно и длинно. Кто-нибудь может по хардкору объяснить, ен вдаваясь в детали и подробности многочасовые? Можно ил сказать, что одна модификация была лучше другой?
Клавдий Эдуардович 20 постов #508 #2863591
>>2863564
Вангую, что нет. На ютубе полно каналов, когда люди запускают примитивные технологии, а тут технологии максимум с разницей в пару лет.
Немцам помешало отсутствие знания, какие пути правильные, а какие тупиковые. Вот и всё.
Мартимьян Латифович 5 постов #509 #2863599
>>2863566
Угадай что значит буква П?
Правильно, Пушка.
Смотри, Ми-24Б - это первый Ми-24 с установкой УМПУ и пулеметом ЯкБ-12.7
Аналогичен Ми-24А в остальном.
Потом появился Ми-24Д - с новым расположением кабин (тандем), но тем же комплексом вооружения.
Потом появился Ми-24В, все то же что и у Ми-24Д но появились ПТУР Штурм и система управления Радуга-Ш, а также появились блоки НАР (различные).
После чего начали разрабатывать пушечный вариант Ми-24, а именно Ми-24П с пушкой ГШ-30К
После него появился Ми-24ВП с пушкой ГШ-23 в подвижной установке и новой системой вооружения.
Мартимьян Латифович 5 постов #510 #2863607
>>2863564

>ни тем более перепроектировать что-либо под свои компетенции, нужна вся цепочка, начиная с химии, электроники и училищ.


Ну как ты понимаешь, на заводе есть необходимая электроника и средства пуска.
Система впринципе не сложная для 40-х, и при должном усилии должны освоить, учитывая что у них будут образцы топлива для второй ступени и пороховой ускоритель.
С электроникой у Рейха тоже проблем не было (ИК прицелы и радары).
Взрыватель радиокомандный сделать для них также не проблема, так как к концу войны они до него впринципе додумались.
55 год это конечно 10 лет после войны (что немало), но имея на руках чертежи я думаю они смогли хотя бы частично освоить такие вещи.
Альберт Сулейманович 6 постов #511 #2863621
>>2863591
>>2863607
Вы ведь оба не технари, да? Ну не инженеры по крайней мере? Простите за переход на личности
Мартимьян Латифович 5 постов #512 #2863626
>>2863621
Ну учитывая опыт того же СССР в реверс-инжиниринге B-29, и копировании авиационного и радиоэлектронного оборудования, как мне видится, рейх с его Ruhrstahl X-4 (первая управляемая ракета В-В, и это в 44 году!), имея техническую документацию, образцы и производство, все таки смог бы.
Я, конечно не инженер, но не вижу серьезных проблем в данном вопросе.
Ярон Гавриилович 2 поста #513 #2863644
>>2863537
>>2863537

>Впервые слышу чтоб Бахрейн движением называли.


лол, спасибо, парни
Федос Кимович 1 пост #514 #2863649
>>2863551
Не знаю, я на них не служил.
Порфирий Геббельсович 1 пост #515 #2863662
>>2863544

> любое орудие можно тащить тягачом


Твой визави туповат, конечно, но ты тот еще пиздабол. Во Вторую мировую была еще куча орудий с деревянными или просто не подрессоренными колесами, которые таскать надо было лошадьми и аккуратно-медленно, иначе пизда прицельным приспособлениям.
Heaven #516 #2863670
>>2863662

>надо было лошадьми


Трактор не пойдет? Зис-5 на 1-й передаче?

>наче пизда прицельным приспособлениям.


Снимать на время транспортировки не пробовал?
Альберт Сулейманович 6 постов #517 #2863710
>>2863626

>учитывая опыт того же СССР в реверс-инжиниринге B-29


Рациональный человек в первую очередь должен искать примеры, которые не укладываются в его гипотезу. Давай рассмотрим атомный проект. Американцы считали, что СССР разработает свою бомбу не раньше 1952 года, но в реальности Союз уже с июня 1944 имел почти полный доступ ко всем технологиям и чертежам. К чему это привело? Скопировать бомбу удалось лишь в 1949, а свои конструкции испытать в 1951, то есть полная передача технологии смогла ускорить проект лишь на год от первоначальных оценок, а на копирование ушло 4 года.
Так вот, ЗРК типа С-75 от реальности начала 40х отстоит на десять лет дальше, чем атомная бомба. Скопировать удалось бы году к 50му в лучшем случае, а если пакет технологий получен не полный, то ещё на несколько лет позже.
Роберт Борщевич 1 пост #518 #2863713
>>2863626

>Я, конечно не инженер, но не вижу серьезных проблем в данном вопросе.


Вся суть.
мимоинженер-конструктор
Боригнев Маврикиевич 1 пост #519 #2863717
>>2863670

> Трактор не пойдет? Зис-5 на 1-й передаче?


Забивание гвоздей микроскопом.

> Снимать на время транспортировки не пробовал?


А потом ставить и опять выверять.
Heaven #520 #2863727
>>2863717

>А потом ставить


Вообще-то это рутинная процедура.

>и опять выверять.


Нэ трэба.
Денисий Дионисиевич 4 поста #521 #2863757
Ребят, как известно последние пуски Булавы просраны. А что вообще с ней? Приняли ли ей на вооружение? Ходили ли крейсера с этой ракетой на БД?
Альберт Сулейманович 6 постов #522 #2863764
>>2863757

>как известно последние пуски Булавы просраны


Кому известно? Ты сам-то статистику пусков видел за последние лет пять?
булава а где жу пуски
158 Кб, 702x900
Денисий Дионисиевич 4 поста #523 #2863768
>>2863764

Вот обещали пуски, а их нема.
Так приняли на вооружение ракету? Ходил с ней на боевое дежурство крейсер?
Фотий Елистратович 28 постов #524 #2863771
>>2863768
Булава уже лет пять как в строю, господин залётный порашник.
Альберт Сулейманович 6 постов #525 #2863773
>>2863768

>Вот обещали пуски, а их нема.


26 октября 4 межконтинентальные ракеты одновременно пустили. Ты откуда свалился вообще?
Силантий Софониевич 7 постов #526 #2863798
>>2863773
Из пораши не сваливаются, из пораши вылазят.
Шамиль Аскольдович 10 постов #527 #2863880
>>2863551

>КОЭП



Хоть один пруф ее реального использования в боевой обстановке есть? Вон евреи свой КАЗ запилили, так сразу и испытали - всем видно, что полезная штука.

А эта "Штора" как ТУР - вроде есть, а толку никакого.
Heaven #528 #2863884
>>2863768
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12149743

>В боевой состав морских стратегических ядерных сил начали поступать ракетные подводные лодки стратегического назначения нового поколения «Борей».


>Для их оснащения поставлено 102 баллистические ракеты.

Силантий Софониевич 7 постов #529 #2863898
>>2863884
Не пизди, дёргая предложения из контекста, 102 единицы относится не только к Бореям, но ко всем МСЯС, т.е. это и модификации Р-29РМ.
Heaven #530 #2863926
>>2863880
Были видосы из Сирии, емнип.
Ну и отрицать полезность ТУР, когда опять же есть видосы применения - само по себе потешно.
Денисий Дионисиевич 4 поста #531 #2863936
>>2863773

Точняк. Видимо то нихуя не Булава была, могли ведь и Синевой пульнуть.

>>2863771

Я это слышал. Мне пруфы нужны. Пруфы, понимаешь? Заявления ответственных лиц, документы.

>>2863884

Ну так ракеты поставлены, а они на вооружение приняты, на БД ходят, или там квашеная капуста вместо БЧ и чисто номинально? Я не просто так говорю, вот операция "Бегемот", например.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бегемот_(операция)
Силантий Софониевич 7 постов #532 #2863948
>>2863936

>Я это слышал. Мне пруфы нужны. Пруфы, понимаешь?


Ты ебанашка? С разморозом.
http://www.tvc.ru/news/show/id/53022
Силантий Софониевич 7 постов #533 #2863952
>>2863936

>- Ракета "Булава" де-факто принята на вооружение. Де-юре идет техническое оформление документации, - сообщил главком.


https://rg.ru/2012/06/25/armiya-site.html
Heaven #534 #2863958
>>2863936

>Видимо то нихуя не Булава была


>Я это слышал. Мне пруфы нужны.


>там квашеная капуста вместо БЧ


Порашник, ты статистику пусков-то уже нагуглил?
Я на всякий случай ещё раз напомню твой исходный тезис:

>Ребят, как известно последние пуски Булавы просраны.

Остап Всемилович 3 поста #535 #2863963
>>2858045 (OP)
Так, военачеры, поясните мне. У нас танки с танками воюют или где? Почему у нас и у них идёт дроч на наращивание пробивной силы БОПСов?
Силантий Софониевич 7 постов #536 #2863966
>>2863963
Потому что танк должен уметь убирать всё, что имеет место на поверхности земли.
Альберт Сулейманович 6 постов #537 #2863967
>>2863963

>идёт дроч


Сильное заявление. Даже не спешат на 140-152мм орудия переходить, а американцы даже просто L/55 поставить для начала. Где тут дроч? Нет никакого дроча.
Остап Всемилович 3 поста #538 #2863980
>>2863967
Возможности 125мм орудий ещё не исчерпаны. А американцев итак вполне приличная бронепробиваемость за счёт использования урана, наши же пушку удлинняли
Денисий Дионисиевич 4 поста #539 #2863987
>>2863952

Это я видел. Она как раз наебнулась при следующем пуске.

>>2863948

Тут не указан источник этого заявления. То есть не указано официальное лицо, сделавшее это заявление, или документ.
Фотий Елистратович 28 постов #540 #2864004
>>2863980

>идёт дроч на наращивание пробивной силы БОПСов


>Возможности 125мм орудий ещё не исчерпаны


Как я вижу ты и сам всё прекрасно знаешь.
14997876125920
17 Кб, 640x360
Клавдий Эдуардович 20 постов #541 #2864032
>>2863710
Ты дурак? Сравнивать разработку атомной бомбы со средствами доставки против "полного завода с документацией".
Были бы у немцев С-75 в 1940, то сейчас бы пили баварское. Щучу, работали бы на немцев.
Авдей Жириновский 7 постов #542 #2864036
>>2863710
Ядрён-батон требовал для себя весьма дохуя специфической инфраструктуры, сверхдорогих испытаний и создания очень сложных моделей в области едва изученной науки, половину матаппарата для которых приходилось создавать на ходу. Возможности по обогащению урана работали как адовый боттлнек, непрерывно тормозящий весь процесс.

Что подобного есть в производстве C-75? Inb4 электроника.
Heaven #543 #2864040
>>2863987
Ты копротивляться пришел, клоун? Катись к хуям, на твой вопрос ответили.
Heaven #544 #2864043
>>2864032
Ну так СССР по атомной программе получил гораздо более важные вещи, чем "полный завод с документацией". На заводе даже близко не полный набор информации, требуемый для того, чтобы инженеры и учёные Рейха смогли с ней работать, а тем более воссоздать всю цепочку кооперации и наладить производство.

>>2864036

>Ядрён-батон требовал для себя весьма дохуя специфической инфраструктуры, сверхдорогих испытаний и создания очень сложных моделей в области едва изученной науки, половину матаппарата для которых приходилось создавать на ходу.


Хм, звучит прямо как ракетная техника и радиоэлектроника. Только с той разницей, что батон-то осилили в 45 году, а до С-75 пришлось ещё десятилетие развивать технологии, ЗРК оказались сложнее атомной бомбы. Это не самая очевидная мысль, но это реально так. Если бы управляемое ракетное оружие попало под такие же договоры о нераспространении, что и ЯО, клуб его владельцев был бы меньше, чем ядерный клуб. Даже ЮАР и пакистанцы осилили ядерную программу, а осиливших полный цикл создания УРО по пальцам одной руки пересчитать можно.
Клавдий Эдуардович 20 постов #545 #2864046
>>2864043
https://www.youtube.com/watch?v=B7Q92V5hK-c
Если бы немцы начали проекты раньше + не распыляли свои силы на разные направления из-за проебов командования, то с 146% имели бы рабочие модели уже к 1942-43 году + массовый выпуск к 1943-1944.
В видео австрийский военный историк приводит данные.
А если бы немцы случайно получили бы С-75 с заводом, то сейчас бы ты не шел, как барана, доказывать свои глупости, а просто бы согласился.
Клавдий Эдуардович 20 постов #546 #2864048
>>2864046
https://www.youtube.com/watch?v=9f8zv7dNxQI
В догонку - проект по В-1 и В-2 стоил, по разным оценкам от четверти до 150% стоимости американского проекта по созданию атомного оружия.
Если бы немцы не тратили ресурсы в пустую, то всё было бы в разы хуже.
Heaven #547 #2864049
>>2864046
Да-да, конечно, комплекс, который лишь в 1957 в недоделанном виде приняли на вооружение, немцы бы в момент поставили на конвеер в 1944. И радары, и вычислитель, и ракету с твердотопливной и жидкой ступенями и тремя каналами управления. А главное, поняли бы как всё это работает. Гуманитарий же в треде с первого взгляда разбирается.
Клавдий Эдуардович 20 постов #548 #2864052
>>2864049
Спасибо за твое мнение, можешь показать себе на дверь.
Ридван Джамальевич 5 постов #549 #2864054
>>2864052
Давай-ка лучше иди дверь ты поищи. Тебе простейшие факты, ты жопой вертишь и немцедрочишь прилюдно.
Фотий Елистратович 28 постов #550 #2864067
>>2864052
Иди нахуй, маня. Тебе уже три раза всё расписали.
Казимир Саидович 19 постов #551 #2864112
>>2864052
обезумевшая манька обезумела в ликбезе.
а по сути - изза скудной ресурсной, перенапряженной промышленной, и не вполне здоровой по идеологическим причинам научной базы никаких зрк в 1946 у немцев не было бы.
7643
60 Кб, 800x576
Иларион Остапович 9 постов #552 #2864138
Такой вопрос. Есть ли какие то данные, в Первую и Вторую мировые, насколько распространено среди солдат воюющих армий было личное оружие пистолеты, винтовки ПП и прочее произведенные не в их родной стране? В первую очередь вспоминается трофейное оружие кстати, насколько долго трофейное оружие могло задержаться у солдата? К нему же и боеприпасы нужны и как в целом к этому относились в войсках, когда у какого то солдата было оружие противника, но были ли закупки оружие из других стран, как союзных, так и нейтральных и распространение его в войсках? Может быть какое то более специальное вооружение, типа снайперского может быть если снайперская винтовка одной страны лучше чем в другой, то человек мог попытаться как то ее раздобыть при наличии такой возможности. Это я просто вспомнил и задался вопросом, что вроде бы в Прощай Оружие, у ГГ или какого то другого персонажа был австрийский Манлихер, хотя воевали они против австрияков. Вопрос немного корявый, но может кто ответит.
Остап Всемилович 3 поста #553 #2864150
>>2863967
То есть дроч имеет место быть исключительно на военаче и отваге
Казимир Саидович 19 постов #554 #2864172
>>2864138
изза зоопарка патронов так старались не делать, в основном РИ изза слабой промки назаказывала всякого, у остальных в массе своей был свой внутренний производственный зоопарк, еще и чужие калибры брать никто не хотел.
трофейка в основном у нищуков шла, всякие восточные фронты, колониальные немецкие подразделения, турки с болгарами, у остальных достаточно своего было.
Казимир Саидович 19 постов #555 #2864174
>>2863963
да прост армату запилили, вот и новый виток.
Авдей Жириновский 7 постов #556 #2864181
>>2864138
>>2864172
Мосинка, ПТРД и Т-34 некоторое время абсолютно официально стояли на вооружении Вермахта, а Пазики 3-4, MP-40, Маузер 98 и MG34 - на вооружении РККА, и вооружение ими доходило до целых полков с полным снабжением.

С обеих сторон бывали ситуации когда трофеев буквально ДОХУЯ (по итогам Барбароссы - у немцев, по итогам Урана - у РККА), а своя промка и так перегружена.
Ермила Заидович 1 пост #557 #2864184
>>2863987

В общем никаких пруфов на принятие Булавы на вооружение/её боевое дежурство нет. Поправьте, если что не так.
Авдей Жириновский 7 постов #558 #2864193
>>2864138
>>2864181
Да, следует добавить что ЛИЧНОЕ вооружение трофеями действительно бывало только в напрочь нищукской обстановке, а ля колониальный конфликт или партизане. В полноценных боевых подразделениях для поддержания эффективность вооружения нуждаются в снабжении - боеприпасы, ЗИПы, мастерские, et cetera. Разумеется, логистически-вменяемо это можно обеспечить только при максимальной унификации вооружений между подразделениями. Никто не будет везти в батальон грузовик патронов для мосинки и ещё коробочку для арисаки потому что в первой роте есть сержант-веобу.

В условиях a la партизанщина или колониальный кофнликт обеспечения и так уже есть строго через жопу, и само собой разумеется что немалую долю боеприпасов и прочих расходников бойцы будут добывать себе сами на уровне меньших подразделений, и посему трофей это уже страшная радость - уже лучше чем вообще нихуя, благо "одна винтовка на троих" была нихуя не комедийной ситуацией в подобных обстановках.
Иларион Остапович 9 постов #559 #2864213
>>2864193
А Швеция, Швейцария, Испания и Португалия торговали своими вооружениями с воюющими странами, находясь как бы в нейтралитете? Принято считать, сто особенно Швейцария и Швейцария в сильно меньшей степени Португалия, заметно поднялись на двух мировых войнах, но подразумевается торговля природными ресурсами. А оружием торговали?
Велимир Авериевич 2 поста #560 #2864216
>>2864213
Шведы поставляли противотанковые (финнам) и зенитные (финнам и англичанам) Бофорсы.
Викула Демьянович 10 постов #561 #2864217
>>2863926

>Были видосы из Сирии, емнип.



Один ебучий видос за всю историю существования ТУРов. По ДЗ вопросов нет - много раз доказывала свою необходимость. А вот ТУРы и КОЭП нахуя? Только бабки зря переводить на эти бесполезные игрушки. Лучше бы кондиционер поставили или ДУ ЗПУ нормальную на компромисс вместо системы СУО для ТУР.
Викула Демьянович 10 постов #562 #2864219
>>2863926

>отрицать полезность ТУР



В чем её полезность для танка в настоящее время, объясни мне?

>когда опять же есть видосы применения



Есть видосы применения украинских чудо-БТРов из говна и палок, значит, как ты говоришь, отрицать их полезность - само по себе потешно?

ТУР задумывался как "длинная рука" против танков. В итоге наши танки за всю историю ни разу его не применили, а учитывая потешный калибр кумулятивной части, и наличие ДЗ у противника (а то и КАЗа), смысла в нем нету.
Фирс Заидович 7 постов #563 #2864227
>>2864217

>А вот ТУРы и КОЭП нахуя? Только бабки зря переводить на эти бесполезные игрушки.


Скажи это немцам, они на Пуму КОЭП поставили.

>>2864219

>В чем её полезность для танка в настоящее время, объясни мне?


Уравнивание по дальности поражения с наземными носителями ПТУР противника.

>В итоге наши танки за всю историю ни разу его не применили



>наличие ДЗ у противника (а то и КАЗа)


ДЗ у противника на 3,5 машинах, а КАЗ так вообще на одной (и то столкновение с Израилем маловероятно).
Фирс Заидович 7 постов #564 #2864228
>>2864227

>В итоге наши танки за всю историю ни разу его не применили


В итоге таки применили.
Мойша Обамович 3 поста #565 #2864229
>>2864219

>В чем её полезность для танка в настоящее время, объясни мне?


я не он но - стрельба на 5 км, это тебе блять не шутки. Все кукареку про абрашу в лоб не возьмет - оставь для малолетних даунов, ибо есть 100 и 1 случай когда даже наадреналиненый абраша с эквивалентом в 3000мм подставит либо борт либо борт башни.

Ну и про поражение огневых точек (когда такую точку можно будет поразить с точностью в 90% ) вместо ебатни с обычными фугасами тоже не надо забывать.

>Есть видосы применения украинских чудо-БТРов из говна и палок, значит, как ты говоришь, отрицать их полезность - само по себе потешно?


отрицать полезность наличия хоть какого БТР? это отрицают только дауничи. Потешаются над развалом ВПК, сном разума укро-конструкторов и потужными вибухами пiтриотов когда идет очередной фейл.
Викула Демьянович 10 постов #566 #2864231
>>2864138

> Вопрос немного корявый, но может кто ответит.



Допустим ваш батальон захватил склад противника, там ящики с сотнями тысяч патронов. Почему бы не использовать вооружение противника? Как патроны закончатся - выкинуть нахуй и снова взять свои.

Проблема в систематическом снабжении. Т.е. нет никакой гарантии, что снова повезёт и ваш батальон снова захватит такой же склад, а больше взять негде.

В армии главное, чтобы ты своё оружие, номер которого у тебя в военнике записан, не проебал. А так - можешь его в оружейке оставить или в обозе и воевать трофейным, если командир нормальный, то похуй на всё это, лишь бы задачу выполняли.

Между прочим, даже каски трофейные использовали, кители и ремни. Про сапоги, пистолеты, фонарики, фаустпатроны и т.д. говорить не приходится.

Даже тов.Катуков использовал трофейный компас! А наши бойцы в грузинском цифровом камуфляже в 2008 году - это давняя традиция.
original
51 Кб, 800x533
Викула Демьянович 10 постов #567 #2864237
>>2864227

>Скажи это немцам, они на Пуму КОЭП поставили.



КОЭП КОЭПУ рознь. Штора устарела, как и те образцы ПТУРов, против которых она создавалась.

>Уравнивание по дальности поражения с наземными носителями ПТУР противника.



Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров. Ну или что-то типа БИУС, чтобы по внешнему целеуказанию работать. А пока этого нет, то и обнаружить из танка расчёт ПТУР нереально.

>ДЗ у противника на 3,5 машинах, а КАЗ так вообще на одной (и то столкновение с Израилем маловероятно).



КАЗ ставят на Абрамс уже с этого года. А вот по поводу противников я бы не был столь категоричен. Пока что наши танки воевали лишь против своих же танков (Чечня) и против украинских - в обоих случаях ДЗ там была. Из опасных соседей - Китай, там тоже с ДЗ всё норм.

>>2864229

>я не он но - стрельба на 5 км, это тебе блять не шутки. Все кукареку про абрашу в лоб не возьмет - оставь для малолетних даунов, ибо есть 100 и 1


>случай когда даже наадреналиненый абраша с эквивалентом в 3000мм подставит либо борт либо борт башни.



Осталось только придумать способ обнаружить этого абрашу посредством СУО наших танков с 5 километров, а так да, в теории всё красиво.

>Ну и про поражение огневых точек (когда такую точку можно будет поразить с точностью в 90% ) вместо ебатни с обычными фугасами тоже не


>надо забывать.



Кто тебе даст стрелять из ТУРа по огневым точкам? В Сирии один единственный раз на камеру пульнули и всё. Ты в курсе, что во времена СССР один ТУР стоил как Жигули?

>отрицать полезность наличия хоть какого БТР? это отрицают только дауничи.


>Потешаются над развалом ВПК, сном разума укро-конструкторов и


>потужными вибухами пiтриотов когда идет очередной фейл.



Я про БТР уровня пикрилейтед. Если для тебя это норм, тогда разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.
original
51 Кб, 800x533
Викула Демьянович 10 постов #567 #2864237
>>2864227

>Скажи это немцам, они на Пуму КОЭП поставили.



КОЭП КОЭПУ рознь. Штора устарела, как и те образцы ПТУРов, против которых она создавалась.

>Уравнивание по дальности поражения с наземными носителями ПТУР противника.



Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров. Ну или что-то типа БИУС, чтобы по внешнему целеуказанию работать. А пока этого нет, то и обнаружить из танка расчёт ПТУР нереально.

>ДЗ у противника на 3,5 машинах, а КАЗ так вообще на одной (и то столкновение с Израилем маловероятно).



КАЗ ставят на Абрамс уже с этого года. А вот по поводу противников я бы не был столь категоричен. Пока что наши танки воевали лишь против своих же танков (Чечня) и против украинских - в обоих случаях ДЗ там была. Из опасных соседей - Китай, там тоже с ДЗ всё норм.

>>2864229

>я не он но - стрельба на 5 км, это тебе блять не шутки. Все кукареку про абрашу в лоб не возьмет - оставь для малолетних даунов, ибо есть 100 и 1


>случай когда даже наадреналиненый абраша с эквивалентом в 3000мм подставит либо борт либо борт башни.



Осталось только придумать способ обнаружить этого абрашу посредством СУО наших танков с 5 километров, а так да, в теории всё красиво.

>Ну и про поражение огневых точек (когда такую точку можно будет поразить с точностью в 90% ) вместо ебатни с обычными фугасами тоже не


>надо забывать.



Кто тебе даст стрелять из ТУРа по огневым точкам? В Сирии один единственный раз на камеру пульнули и всё. Ты в курсе, что во времена СССР один ТУР стоил как Жигули?

>отрицать полезность наличия хоть какого БТР? это отрицают только дауничи.


>Потешаются над развалом ВПК, сном разума укро-конструкторов и


>потужными вибухами пiтриотов когда идет очередной фейл.



Я про БТР уровня пикрилейтед. Если для тебя это норм, тогда разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.
Бранибор Гамильевич 3 поста #568 #2864241
>>2864138

В военнике прадеда была запись, что за ним закреплен автомат томпсона.
Правда служил он в хозвзводе, сержантом, возможно поэтому и выдали неформат, там оружие больше для самообороны нужно было, расход патронов и настрел меньше.
Но все равно выходит, что снабжали импортным оружием централизованно, иначе откуда патронам 45 калибра взяться?
Фирс Заидович 7 постов #569 #2864246
>>2864237

> КОЭП КОЭПУ рознь. Штора устарела


С чего вдруг? Пока что ПТУРов против которых она работает много больше.

> Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров.


Покажи мне подобную СУО на HMMWV с ITAS, ну или на M1134.
Ну или на любом другом наземном носителе ПТУР вообще (кроме, разве что, Хризантемы).

> КАЗ ставят на Абрамс уже с этого года.


Ну так и у нас Т-14 в опытном производстве. Теперь Джавелин бесполезен чтоли?

> Пока что наши танки воевали лишь против своих же танков (Чечня) и против украинских - в обоих случаях ДЗ там была.


Да, об этом я не подумал. Но тут уже надо смотреть на суммарную защищённость, могут ли эти танки выстоять против Рефлекса.
landscape-1507655548-m1a2sepv3abramstrophy
81 Кб, 980x490
Викула Демьянович 10 постов #570 #2864261
>>2864246

>С чего вдруг? Пока что ПТУРов против которых она работает много больше.



Ну и где пруфы ее применения?

>> Было бы, если бы на наших танках стояла СУО, позволяющая обнаруживать и идентифицировать цели типа "расчёт ПТУР" с 5 километров.


>Покажи мне подобную СУО на HMMWV с ITAS, ну или на M1134.



С хуя ли я тебе должен показывать что-то где-то, если ты утверждаешь, что Т-90 поразить Абрамс с 5 километров на том основании, что дальность полёта ТУРа 5 километров?

Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?

>Ну так и у нас Т-14 в опытном производстве. Теперь Джавелин бесполезен чтоли?



Я не знаю, сколько лет еще Армата будет в опытном производстве, а SEP v.3 уже начал в войска поступать (https://naked-science.ru/article/tech/armiya-ssha-poluchila-pervyy-tank), где кстати есть снаряд с программируемым взрывателем, который реально работает (в отличие от Айнета) и контракт на КАЗ "Трофи" уже подписан, срок исполнения - 2019 год (т.е. в течение следующего 2018 оснастят КАЗом одну бригаду). У нас в следующем году ожидается бригада Армат? Что там на этот раз наши "говорящие головы" поют?

Ну и про КАЗ на Армате вообще ничего не известно, в т.ч. не известно будет ли он вообще. А КАЗ "Трофи" - единственный серийный, испытанный в боях (есть видео даже на ютубе).

>Да, об этом я не подумал. Но тут уже надо смотреть на суммарную


>защищённость, могут ли эти танки выстоять против Рефлекса.



Дык в том-то и дело, что ни одна из сторон не применяла ТУРы, хотя они у обеих сторон были (по кр.мере оборудование для них). Еще один минус в копилку ТУР. Это как с Айнетом, вроде бы он есть, но его как бы и нет.
Heaven #571 #2864264
>>2864261

>Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?


Сосна-У и Эсса обнаруживает цель типа "танк" на дистанции 5 километров, панорамодаун.
1121212
200 Кб, 816x569
Викула Демьянович 10 постов #572 #2864266
>>2864264

>Сосна-У и Эсса обнаруживает цель типа "танк" на дистанции 5 километров



В 2011 году начальник ген.штаба заявлял о дальности для Т-90 в 3.5 км для обнаружения и 2.5 км для поражения. А у тебя на 1.5 километра больше дальность стала. Что же больше не прибавил? Кривизна Земли мешает что ли?
Созонтий Мокиевич 1 пост #573 #2864267
Танкодебилы, ваши загоны там:
=================>https://2ch.pm/wm/res/2863227.html (М)

https://2ch.pm/wm/res/2842238.html (М) <===============
Силантий Софониевич 7 постов #574 #2864271
>>2864266
Пиздец ебанашка. Нахуй вы лезете сюда, говна покушать?
Heaven #575 #2864272
>>2864266
О, этот меметичный слайд с рисунком говномамонтового китайского танка.

Прокукарекай мне про "топзашквар" ещё, панорамодебил (ты же там пасешься).

https://topwar.ru/8753-nekorrektnoe-sravnenie.html
Мартимьян Латифович 5 постов #576 #2864273
>>2864266
У Т-90, есть модификация Т-90А, вот на нем стоит Эсса. Не строй из себя дурачка, и картинка эта говно (и начальник ген.штаба значит тоже говно), потому что у МСТА-С есть комплекс управляемого вооружения Краснополь и Сантиметр, причем второй был еще на 2С3 и применялся в том же Афгане
Heaven #577 #2864279
>>2864273
Да там почти по каждому пункту пиздеж и провокация, и макароопущенку ебнули вместе с мебельфюрером.
Фирс Заидович 7 постов #578 #2864303
>>2864261

> Ну и где пруфы ее применения?


Что для тебя будет пруфом? Если для снарядов всё ясно, тот тут нет.

> Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?


https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/catherinefc_uk_071005.pdf
Tank detection NFOV 10+km
Tank recognition NFOW/detection WFOV 5+km

> SEP v.3 уже начал в войска поступать


Вот только у Сеп 3 нема КАЗ.

> есть снаряд с программируемым взрывателем, который реально работает (в отличие от Айнета)


Есть не снаряд, а возможность программирования такого снаряда. Такое у Т-90 в 2004 появилось.
И с чего вдруг Айнет не работает?

> контракт на КАЗ "Трофи" уже подписан, срок исполнения - 2019 год


Контракт на Т-14 тоже подписан, срок исполнения - 2020.

> Ну и про КАЗ на Армате вообще ничего не известно, в т.ч. не известно будет ли он вообще.


Есть Т-14 с КАЗ. Есть контракт на Т-14. С чего его вдруг не будет?

> Дык в том-то и дело, что ни одна из сторон не применяла ТУРы, хотя они у обеих сторон были


А были ли?
Викула Демьянович 10 постов #579 #2864338
>>2864303

>Что для тебя будет пруфом? Если для снарядов всё ясно, тот тут нет.



Хоть одно заявление официального лица об использовании Шторы. Странно, что для тебя что-то не ясно. Тебе, наверное, ясно сколько Т-90 воевало в Сирии и сколько потеряно, хотя никаких официальных данных нет. А тут вдруг сразу неясно стало.

>Tank recognition NFOW/detection WFOV 5+km



Рекламные агитки французского тепловизора. Ты мне покажи, где написано по-русски, что Т-90 обнаруживает и поражает танки на 5 километров. На калаше прицельная планка тоже до километра размечена...

>Вот только у Сеп 3 нема КАЗ.



Зато он топчик в мире танков, у нас таких просто нет.

>Такое у Т-90 в 2004 появилось.


>И с чего вдруг Айнет не работает?



Пруфы отсутствия?

>Контракт на Т-14 тоже подписан, срок исполнения - 2020.



Какое количество танков? И где их ТТХ?

>Есть Т-14 с КАЗ.



У тебя вообще есть реальные ТТХ Т-14?

>А были ли?



У Донбасса не знаю, а у хохлов точно были, даже свои есть. Но их не использовали в той войне, как не использовали в обеих чеченских до этого. В Сирии разок на камеру пульнули и всё.
Викула Демьянович 10 постов #579 #2864338
>>2864303

>Что для тебя будет пруфом? Если для снарядов всё ясно, тот тут нет.



Хоть одно заявление официального лица об использовании Шторы. Странно, что для тебя что-то не ясно. Тебе, наверное, ясно сколько Т-90 воевало в Сирии и сколько потеряно, хотя никаких официальных данных нет. А тут вдруг сразу неясно стало.

>Tank recognition NFOW/detection WFOV 5+km



Рекламные агитки французского тепловизора. Ты мне покажи, где написано по-русски, что Т-90 обнаруживает и поражает танки на 5 километров. На калаше прицельная планка тоже до километра размечена...

>Вот только у Сеп 3 нема КАЗ.



Зато он топчик в мире танков, у нас таких просто нет.

>Такое у Т-90 в 2004 появилось.


>И с чего вдруг Айнет не работает?



Пруфы отсутствия?

>Контракт на Т-14 тоже подписан, срок исполнения - 2020.



Какое количество танков? И где их ТТХ?

>Есть Т-14 с КАЗ.



У тебя вообще есть реальные ТТХ Т-14?

>А были ли?



У Донбасса не знаю, а у хохлов точно были, даже свои есть. Но их не использовали в той войне, как не использовали в обеих чеченских до этого. В Сирии разок на камеру пульнули и всё.
Казимир Саидович 19 постов #580 #2864345
>>2864338

>топчик в мире танков,


сарайная колымага без аз, слепленная из уже не производящегося танка?
Викула Демьянович 10 постов #581 #2864352
>>2864345

>слепленная из уже не производящегося танка?



Откуда пошёл этот мемчик неумных людей? Неужели так трудно открыть педивикию и посмотреть, где именно производится Абрамс. Там конкретно указан завод.
Фотий Елистратович 28 постов #582 #2864353
>>2864338

>топчик в мире танков


По вызыванию оползней и дрифту на льду разве что.
Когда там массы Мауса достигнут? В SEPv4?
Казимир Саидович 19 постов #583 #2864357
>>2864352
в педивикии не написали, что производства больше нет, только перепил с хранения, прям как у хохлов?
Хабиб Куприянович 1 пост #584 #2864420
>>2864357

Тебе IQ не позволяют открыть википедию, вместо того, чтобы позориться тут?
Фирс Заидович 7 постов #585 #2864441
>>2864338

>Хоть одно заявление официального лица об использовании Шторы.


Таких нету у меня. Разве что заявления оборонявших аэропорт на Украине.

>Рекламные агитки французского тепловизора.


То есть заявления производителя не пруф? Совсем ебанулся?

>На калаше прицельная планка тоже до километра размечена...


Из АК нельзя стрелять на километр?

>Пруфы отсутствия?


Пруфы своего заявления.

>Зато он топчик в мире танков, у нас таких просто нет.


Нафига тогда его упоминать в споре про ТУР и КАЗ?

>Какое количество танков? И где их ТТХ?


100 штук. Какие ТТХ тебе нужны?

>у хохлов точно были, даже свои есть


Работоспособные? И какие свои? Комбат, которой с большинства Т-64 стрелять нельзя? Сколько их в войсках?

>не использовали в обеих чеченских до этого


А было где?
Ипат Исаевич 8 постов #586 #2864450
>>2864266

>В 2011 году начальник ген.штаба заявлял


Эта картинка которой пугали депутатов в 2011 году,

>Кривизна Земли


- эти мемасики ... Это что - панорамодебил - собственной персоной?
Велимир Авериевич 2 поста #587 #2864458
>>2864241
Томмиганы так-то и до войны закупали, и по ленд-лизу получали. Осели они, ЧСХ, у морпехов в Заполярье, в основном.
Киприан Ихабович 7 постов #588 #2864538
Анон, помоги найти Т-64 на вооружении РФ.
Дионисий Хагирович 11 постов #589 #2864553
>>2864538
А их там нет.
Тихон Нефёдович 1 пост #590 #2864555
Савватей Оскарович 7 постов #591 #2864556
>>2864261

>Ну так где у Т-90 или Т-72б3 СУО, чтобы на 5 км Абрамс обнаруживать?


А откуда у корента? Или опять врёти ниабнаруживаит?
Ибрагим Карпович 2 поста #592 #2864593
>>2864556
Там оптика мутная и нихуя не видно.
Силантий Софониевич 7 постов #593 #2864596
>>2864593
Стекломоя меньше пей.
1488099079yayayaya
11 Кб, 604x358
Лавр Адольфович 2 поста #594 #2864605
Листал сегодня интернет, наткнулся на это. Я правильно понимаю, что это наш ответ спириту?Не в теме про военмаш, даже не знаю в каких интернатах они живут, поэтому спрашиваю на родном дваче.
Савватей Оскарович 7 постов #595 #2864606
>>2864605
Это пока манярендер. Причём совсем маня. А вообще проект ПАК ДА существует.
Мокей Давыдович 1 пост #596 #2864617
>>2864237

>Осталось только придумать способ обнаружить этого абрашу посредством СУО наших танков с 5 километров, а так да, в теории всё красиво.


ВРЕТИ НЕВИДЯТ , ну это ты сочно взвигнул, одобряю. Советул промыть залитые мочеклинским глаза и прикинуть например как выглядит автомобиль на расстоянии 5 км когда едет. Грузовик, танк. А что с заметностью на грунтовке. А как смотрится с холмика хотябы в метров пятьдесят высотой. Хотя откуда это известно такому червю коробочному.

>Кто тебе даст стрелять из ТУРа по огневым точкам? В Сирии один единственный раз на камеру пульнули и всё. Ты в курсе, что во времена СССР один ТУР стоил как Жигули?



Ты вкурсе что например 9М113 стоит уже сейчас как автомобиль отечественный. А ими о ужас стреляют срочники(!) в 242 УЦ, круглый год(!!) минимум по 3 ракеты за время КМБ(!!!), а потом еще и на учениях. Кто ж им позволяет то?
А уж про матушку пехотушку говорить стыдно, там видимо сразу автопарки выбрасывают постреливая хризантемами на учениях и в учебе. Тоже блять учатся вопреки воле.

>Я про БТР уровня пикрилейтед. Если для тебя это норм, тогда разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.


>На прикрилейтед - БРОНЕАВТОМОБИЛЬ ОВОД.


>разговор предлагаю на этом закончить по причине полного непонимания.


как самокритично.
Лавр Адольфович 2 поста #597 #2864619
>>2864606
Ага, спасибо.
Клавдий Эдуардович 20 постов #598 #2864715
>>2858045 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=NuQjzuaLkU4
Можно ли назвать Т-23 лучшим средним танков ВМВ? У него даже подвеска была электромеханической, а такую ебу и сейчас на танках не делают, тк дорого.
Иаким Тихомирьевич 1 пост #599 #2864733
>>2864715
Не подвеска, а трансмиссия. Не электромеханическая, а электропередача. И была такая ёба на Фердинанде, например. А не используют её по причине низкого КПД, кроме высокой стоимости. Сейчас её ставят на карьерные самосвалы, там она удобна. А подвеска была банальная и весьма примитивная.
Авдей Жириновский 7 постов #600 #2864736
>>2864715
глубокий вдох
успокоиться
это ликбез, тут можно

>Можно ли назвать Т-23 лучшим средним танков ВМВ?


Нет, нельзя, в первую очередь ввиду комплекса причин которые вскрылись на его испытаниях и планировании имплементации в войска. Он был слишком ненадёжен, переусложнён и требователен к экипажам, снабжению и техобслуживанию даже для роли тяжёлого танка тогдашней американской армии, а для роли среднего - и подавно.

Даже если пренебречь этим фактором и провести сравнение в контексте "1на1 рашпацентру на прохоровке или зассал" - функционально это переутяжелённый Т-34-85 с меньшей живучестью и наступательными возможностями ввиду уязвимости всего и откровенно слабого уже к 43-му году вооружения.

>У него даже подвеска была электромеханической, а такую ебу и сейчас на танках не делают, тк дорого.


> подвеска была электромеханической


Очевидно ты очепятался - подвеска там была торсионная. Электрической была трансмиссия - решение широко применявшееся на технике во Вторую Мировую и показавшее свою тупиковость на БТТ. Потому и не делают.
Тихон Фадеевич 1 пост #601 #2864742
>>2864715
Как можно назвать лучшим танком войны тот, что не воевал?
Цзимислав Тарасович 2 поста #602 #2864745
>>2864736

> показавшее свою тупиковость


А когда вернуться к идее 200-500 тонных танков, то о ней снова вспомнят.
Лукьян Фёдорович 1 пост #603 #2864750
>>2864745
Приходи, когда вернутся.
Авдей Жириновский 7 постов #604 #2864753
>>2864745

>А когда вернуться к идее 200-500 тонных танков


Кит Лаумер, залогиньтесь и смогите уже в орфографию без помощи редакторов.

>то о ней снова вспомнят


Зачем о ней вспоминать, если ещё не забыли? В гражданской технике вон пользуются вовсю. Только гражданская техника - не танки.
Рафаил Анисиевич 1 пост #605 #2864763
>>2864338
Откуда такую жирную хавронью достали?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Федос Нестерович 1 пост #606 #2864775

>https://bmpd.livejournal.com/2941034.html


>Определены параметры оборонного бюджета США на 2018 финансовый год в размере 700 миллиардов долларов


>Планируется повышение окладов военнослужащим на 2,4 процента в 2018 финансовом году (администрация президента Трампа предлагала повышение на 2,1 процента). В практическом выражении это будет означать увеличение денежного содержания от 680 долл в год для только недавно поступивших на службу нижних чинов до 2000 долл в год для старших офицеров


Это не опечатка, в швитой рядовой контрактник действительно получает 680 долларов В ГОД?
Эмилий Аскольдович 1 пост #607 #2864808
>>2864775
Может в месяц, офицер как раз порядка косаря-двух в месяц получает.
Нефёд Асадович 6 постов #608 #2864813
>>2864775
это сумма, на которую будет увеличено годовое денежное содержание, т.е. прибавка.
Градомил Насимович 1 пост #609 #2864831
>>2864813
Это получается у них какой-нибудь рядовой куча получает 32 килобакса в год?
Юлиан Джабирович 14 постов #610 #2864849
>>2864138
Читал воспоминания учатника ПМВ, Александра Успенского - его книгу "На войне". Также читал её продолжение, "В плену", но она унылая. Он упоминает, что пополнение присылали иногда без оружия, думая, что им тут же дадут со склада захваченные у немцев винтовки. Почему-то при описании боя указывалось, что

Из бесед с моими взводными командирами я вынес впечатление, что люди хорошо подготовлены и вполне сознают предстоящую задачу. Все четверо сказали мне, что они ручаются за своих людей: «не трусы и все стреляют отлично», но беспокоятся за прибывших накануне запасных солдат. Курьезно, что начальство прислало это пополнение в полк совершенно без ружей! Рассуждало тыловое начальство так: «После Гумбиненского боя полки взяли тысячи немецких ружей и некоторое количество к ним патронов, значит – этими ружьями можно вооружить присланных без ружей запасных». Но начальство забыло, что, во-первых, Гумбинен остался далеко позади вместе со складом отнятых у немцев ружей (около восьми тысяч); во-вторых, к немецким ружьям нужны и патроны, а их было мало, и в-третьих, солдаты, как кадровые, так и запасные, обучались стрелять из русских, а не из немецких винтовок и т. д.
Грустную и немного смешную картину представляли из себя эти «дяди» – бородачи, в большинстве случаев многосемейные пахари, отвыкшие от строя. Я накануне, когда их прислали ко мне, долго и усиленно просил свое начальство лучше убрать их – безоружных из роты, назначенной для важной боевой задачи, если нельзя их вооружить. Но ничего из этого не вышло.
...
Командиру второго взвода старшему унтер-офицеру Афанасьеву я послал записку, укоряя его за беспорядок во взводе. И вот, как потом рассказали мне люди его взвода, Афанасьев, прочитав мою записку, освирепел! Кинулся к одному из этих храбрецов. «Почему ты, борода, прячешься, ползаешь, срамишь весь взвод перед ротным командиром, а не стреляешь в немцев, с… с…?»
«Да я не вижу их, господин взводный!»
«Ах, не видишь?..» – закричал Афанасьев и тут же высоко поднял его на своих могучих руках над окопом! Немецкие пули быстро засвистали близко… близко…
«Теперь видишь?!»
«Вижу, вижу, господин взводный», – отчаянно завопил «бородач» и сейчас же стал стрелять не только он, но и другие запасные, у которых были винтовки, взятые у раненых и убитых солдат. Полная дисциплина водворилась во взводе! Да, с такими чудо-богатырями, как унтер-офицер Афанасьев, можно на войне чудеса творить!
Юлиан Джабирович 14 постов #610 #2864849
>>2864138
Читал воспоминания учатника ПМВ, Александра Успенского - его книгу "На войне". Также читал её продолжение, "В плену", но она унылая. Он упоминает, что пополнение присылали иногда без оружия, думая, что им тут же дадут со склада захваченные у немцев винтовки. Почему-то при описании боя указывалось, что

Из бесед с моими взводными командирами я вынес впечатление, что люди хорошо подготовлены и вполне сознают предстоящую задачу. Все четверо сказали мне, что они ручаются за своих людей: «не трусы и все стреляют отлично», но беспокоятся за прибывших накануне запасных солдат. Курьезно, что начальство прислало это пополнение в полк совершенно без ружей! Рассуждало тыловое начальство так: «После Гумбиненского боя полки взяли тысячи немецких ружей и некоторое количество к ним патронов, значит – этими ружьями можно вооружить присланных без ружей запасных». Но начальство забыло, что, во-первых, Гумбинен остался далеко позади вместе со складом отнятых у немцев ружей (около восьми тысяч); во-вторых, к немецким ружьям нужны и патроны, а их было мало, и в-третьих, солдаты, как кадровые, так и запасные, обучались стрелять из русских, а не из немецких винтовок и т. д.
Грустную и немного смешную картину представляли из себя эти «дяди» – бородачи, в большинстве случаев многосемейные пахари, отвыкшие от строя. Я накануне, когда их прислали ко мне, долго и усиленно просил свое начальство лучше убрать их – безоружных из роты, назначенной для важной боевой задачи, если нельзя их вооружить. Но ничего из этого не вышло.
...
Командиру второго взвода старшему унтер-офицеру Афанасьеву я послал записку, укоряя его за беспорядок во взводе. И вот, как потом рассказали мне люди его взвода, Афанасьев, прочитав мою записку, освирепел! Кинулся к одному из этих храбрецов. «Почему ты, борода, прячешься, ползаешь, срамишь весь взвод перед ротным командиром, а не стреляешь в немцев, с… с…?»
«Да я не вижу их, господин взводный!»
«Ах, не видишь?..» – закричал Афанасьев и тут же высоко поднял его на своих могучих руках над окопом! Немецкие пули быстро засвистали близко… близко…
«Теперь видишь?!»
«Вижу, вижу, господин взводный», – отчаянно завопил «бородач» и сейчас же стал стрелять не только он, но и другие запасные, у которых были винтовки, взятые у раненых и убитых солдат. Полная дисциплина водворилась во взводе! Да, с такими чудо-богатырями, как унтер-офицер Афанасьев, можно на войне чудеса творить!
Тит Мокиевич 2 поста #611 #2864854
>>2864831
Ну это очень скромная по меркам США сумма, но ещё дают жильё и медстраховку кажется полностью гос-во покрывает. По итогу получается неплохо.
Эхуд Брониславович 2 поста #612 #2864858
>>2864854
Так еще и живут на базах где и кормятся, моются и спят. Даже не представляю что в таких условиях проживания с такой кучей бабла делать.
Ермилий Баракатович 4 поста #613 #2864859
>>2864858

>Даже не представляю что в таких условиях проживания с такой кучей бабла делать.



Школьник, там большинство в армию идут, чтобы денег накопить на колледж, получить профессиюи и нормально зарабатывать на гражданке.
Тит Мокиевич 2 поста #614 #2864867
>>2864858
Насчёт кучи бабла это сильно конечно, там пособие по безработице 1800 примерно в месяц.
Бранибор Гамильевич 3 поста #615 #2864890
>>2864458

>Томмиганы так-то и до войны закупали, и по ленд-лизу получали. Осели они, ЧСХ, у морпехов в Заполярье, в основном.



Там обычная махра была, какие сп сд уже не помню сейчас.
Драгомир Венцеславович 4 поста #616 #2864916
>>2864831
Нет, ты что, какие 32, среднем значительно меньше, если в мирных условиях.
Там очень многоуровневая сетка зарплат, с большим количеством градаций и уровней даже для солдат.
Новобранец получает ~1300 в месяц, рядовой (уже обученный по специальности) около 1500, рядовой первого класса получает 1650 и каджыые полгода вроде ему прибавляют по сотне в месяц. Но 32000 в год на окладах у солдат никак не выходит, если они не на войне.
Но кроме окладов есть еще бонусы при зачислении, премии, еще какая-то хуерга. В среднем на шестилетнем контракте может 25-28 штук в год будет приходить, + жизнь почти на всем готовом (т.е. к увольнению сотню можно наверное скопить без проблем) + соц.программы после увольнения (льготы при оплате учебы и прочее)
Эхуд Брониславович 2 поста #617 #2864922
>>2864916
Если верить этому >>2864867 то выходит что обычный солдат беднее ниггеров из гетто?
Епифаний Никандрович 1 пост #618 #2864925
>>2864890
Я же не говорил, что на Севере были только морские пехотинцы.
Драгомир Венцеславович 4 поста #619 #2864932
>>2864922
Ну как, он может почти нихуя не тратить + иметь крупную экономию на страховках, на мед.обслуживании которое фактически для них бесплатное и очень широкое чёт вспоминаю, читал что еще недавно можно было даже бесплатно сиськи вставить за счет US Army ну и еще есть дохуя всего, за что нигер платит по полной, а военнослужащий - нет. Прост в сшашке реально надо дохуя платить за все, кто там жил все говорят, что если на семью в месяц 3-3,5 тысячи то это считай что нихуя, т.к. почти все полученное из вас вытрясают обратно.

Ну и не уверен насчет пособия $1800 (и в любом случае, пособие платят не вечно, емнип если за полгода работу не нашел - соси хуй)
Аверьян Нилович 1 пост #620 #2864950
>>2864867
В канаде пособие по безработице около 1000 американских долларов, плюс бездомным прилагается жильё, а в америке 300 баксов пособие.
Heaven #621 #2864964
>>2864617

>Ты вкурсе что например 9М113 стоит уже сейчас как автомобиль отечественный. А ими о ужас стреляют срочники(!) в 242 УЦ, круглый год(!!) минимум по 3 ракеты за время КМБ(!!!), а потом еще и на учениях. Кто ж им позволяет то?


Что возвращает нас к вопросу - а кто сказал, что срочная армия - дешевле контрактной?
Киприан Юлианович 2 поста #622 #2864969
>>2864964
Не каждый же срочник оператором ПТУР становится. Большинство таки максимум цинком патронов обходится.
Ибрагим Карпович 2 поста #623 #2864976
>>2864932
Там ещё охуенные льготы на учёбу для детей
Heaven #624 #2864996
Господа, если у кого-то РЛЭ по гефестованному Су-24М завалялось, гляньте, про Х-31 есть там что или нет, спасибо.
Бенедикт Клавдиевич 1 пост #625 #2865051
>>2864996
За тобой уже выехать или как?
Ростислав Маркович 2 поста #626 #2865055
>>2864996

есть НБП по СВП-24-22.

7Гб сканов в хай-резе.

отстутствуют страницы по применению спец б/п.

дорого.

100% предоплата в битках, без торга.
Назарий Киприанович 3 поста #627 #2865076
>>2864996
Вы там в лэнгли совсем охуели?
Heaven #628 #2865081
>>2865055
Не интересует.
Повторюсь, меня интересует есть ли вообще упоминание Х-31А/П в РЛЭ гефестованного Су-24М. С обычными М и М2 все ясно.
Хотеслав Флегонтович 1 пост #629 #2865099
>>2863421
Чего так мало людей? На бмп-3 что ли?
Ростислав Маркович 2 поста #630 #2865172
>>2865081

>есть ли вообще упоминание Х-31А/П в РЛЭ



нет конечно.
в РЛЭ запуск, взлёт-посадка, пилотирование, нештатные/аварийные ситуации.
по вооружению смотри НБП на конкретный комплекс.
Мордэхай Саидович 6 постов #631 #2865174
>>2865099

На АСУ-57 скорее.
Sssr1332228900
108 Кб, 477x613
Азар Харлампович 6 постов #632 #2865176
>>2858045 (OP)
Видео фотки из ЗАТО, а также из Сирии, когда пехтура едет на броне с навьюченными матрасами. Это их барахло или защита такая ? Если первое, то очевидно же, что с современными спальниками матрасы не нужны

1) в окопах спят на земле, которая и так не жёсткая, и на неё можно накидать лапника или веток

2) матрас не постираешь, он впитывает влагу из воздуха и мокнет от дождя, а синтетический спальник легко стирать и он относительно быстро сохнет

3) спальник ужимается в маленький чехол, а матрас здоровый и тяжелый

Единственное преимущество матраса - он толстый и на нём комфортнее спать на твёрдом и жестком основании
Мордэхай Саидович 6 постов #633 #2865180
>>2865176

> в окопах спят на земле



И отмораживают почки.

>лапника или веток



Вот сейчас, в 21-м веке, лапник и ветки рубить.
Коврик обязательно нужен, если не летом в Крыму, конечно, потому что земля холодная и в спальнике всё равно холодно. Сейчас два вида ковриков: коврики из пеноматериала, например ижевские пенополиэтиленовые коврики, и коврики самонадувающиеся. Самонадувайки удобнее,теплееи компактнее, но тяжелее.

Что касается матрасов-то их можно кинут куда угодно, а потом выбросить нахуй, ибо на складах армейских их дохуя. Ну а спальник это збс тёплая штука, только вот пока из него вылезешь, пока обувь оденешь, тебе уже режиссёр из игилпродакшен скажет что кастинг ты прошёл и быть тебе актёром в фильме про расстрел неверных. Так что спальник, наверно, используют как одеяло, а спят на матрасах.
Heaven #634 #2865186
>>2865172
В РЛЭ Су-24М2 есть таблица с вариантами размещения средств АСП на точках подвески включая интересующую меня Х-31П с контейнером, соответственно и в РЛЭ гефестованного Су-24М должно быть что-то подобное, но ее у меня нет.
Heaven #635 #2865204
>>2865180
Летом в Крыму тоже коврик пригодится, чтобы не так жестко спать было, говорю по опыту.

Вообще, сейчас турснаряга есть трех сортов: пенка (коврик из вспененного пластика, с фольгой на одной стороне или без), самонадувные коврики (открываешь сосокЪ, коврик надувается за счет того, что внутри вспененный материал расправляется, потом остается всего пару выдохов в него сделать) и обычные надувные матрасы (бывают с утеплителем внутри, так что в пределе до -40 на них можно спать).
В зависимости от задач военным нужны, скорее, первые и последние, или только последние, потому что они отлично изолируют от земли, мягкие, и сравнительно компактные.

А спальники - это отдельная тема. Они, если так уж, нужны как минимум двух сортов - трехсезонка на весну-лето-осень, зимний на зиму. Потому что в зимнем летом пиздец жарко будет, даже если просто как под одеялом спать под ним, плюс он охуеть здоровенный даже в мешке-утяжке. А зимой в трехсезонке зябко.
Азар Харлампович 6 постов #636 #2865210
>>2865180
ну да, коврик, забыл - складной или скатываемый
в любом случае, пенка+спальник в плане тепла намного лучше матраса. И это намного легче и компактнее ватных матрасов, которые на фото. По цене, думаю, тоже не в 10 раз дороже
Мордэхай Саидович 6 постов #637 #2865216
>>2865204

> обычные надувные матрасы (бывают с утеплителем внутри, так что в пределе до -40 на них можно спать).



Они если с утеплителем (я таких не знаю) пиздец здоровые должны быть. Без утеплителя холодные.

>>2865210

>И это намного легче и компактнее ватных матрасов, которые на фото.



Спальник всё равно нужен, но если матрас таскать не надо, и он чистый и бесплатный, то это збс. У нас не на войне часто использовали ватные матрасы вместо пенок. Они всё же мягче и приятнее, пока сухие и чистые.
Heaven #638 #2865221
>>2865216
Нет, почему здоровые?
Вот тебе как пример отечественный сплавмат https://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20160221174047372274
Вес: 560 г
Размер: 187×52×7 см
Размер в упакованном виде: ∅16×28 см
Утеплитель: Primaloft® 80 гр/м2
Мордэхай Саидович 6 постов #639 #2865234
>>2865221

>Polyester 20D



Этот вояки уебут ещё на стадии закупки. Самое рациональное что можно с этим ковриком сделать-спиздить, продать и купить два рулона изолона.
Heaven #640 #2865263
>>2865234

>Этот вояки уебут ещё на стадии закупки.


Куда тебе больше двадцати ден?

>спиздить, продать и купить два рулона изолона


Они в свернутом виде будут значительно больше, а греть - хуже.
DSC0185
12,5 Мб, 6016x4000
Фёдор Адольфович 4 поста #641 #2865290
Братишки, помогите опознать йоба-технику
Фёдор Адольфович 4 поста #642 #2865291
>>2865290
Применялась при ликвидации если что
Шамиль Мокиевич 6 постов #643 #2865298
>>2865290
БРЭМ на базе Т-54
Я думаю.
Доримедонт Лаврентиевич 1 пост #644 #2865300
Сап, ватнопарашесрач.
Почему на советских танках были такие хуевые углы склонения-возвышения орудия?
Мордэхай Саидович 6 постов #645 #2865301
>>2865263

>Они в свернутом виде будут значительно больше, а греть - хуже.



Гораздо лучше, потому что от дырявого матраса вообще толку нет. Разве что если его выкинуть, то съебывать быстрее.

>Куда тебе больше двадцати ден?



Вот про коврик из того же материала.
Внимание! Коврик относится к классу сверхлегкого снаряжения и требует к себе особо бережного обращения. Не допускайте избыточного давления. Не оставляйте коврик под открытым солнцем и не используйте в качестве плавстредста.

https://www.splav.ru/goodsdetail.aspx?gid=20170817130430470474

То есть даже туристам, которые в стопицот раз аккуратнее военных, и которые этот коврик покупают за свои кровные деньги, сразу дают предупреждение. И да, мешок для надувания проебут, чехол спиздят, ремкомлект проебут, засрут матрас слюнями и он помрёт на морозе.
Heaven #646 #2865304
>>2865301
Надувается он сам, или можно встроенным насосом подкачать.
А ткань, если жжется, можно и поменять, особенно если брать хоть сколько-то заметными партиями - сплав сделает такую, как МО закажет, им похуй, ты же понимаешь.
А по твоей логике надо солдату вообще нихуя сложнее хуя не выдавать - а то что не сломает, то проебет.
Дионисий Хагирович 11 постов #647 #2865306
>>2865055
Два вопроса:
- товарищ майор госбезопасности, это наживка?
- сколько?
Heaven #648 #2865310
>>2865290
БТС-4В
Дионисий Хагирович 11 постов #649 #2865311
>>2865290
БТС-4. Без трубы.
Фёдор Адольфович 4 поста #650 #2865315
>>2865311
>>2865310
Тут надстройка есть в качестве кабины плюс бульдозерный отвал. У БТСки этого нет
Дионисий Хагирович 11 постов #651 #2865321
>>2865315
Да, ты прав. Это ИМР-1 с прихуяченной будкой.
Мордэхай Саидович 6 постов #652 #2865323
>>2865304

По моей логике надо выдавать коврики из пены, что и делают.
gtu04[1]
239 Кб, 960x720
Хабиб Онисимович 1 пост #653 #2865325
>>2865321
А чтоб не скучно было будку прихуячивать решили еще и ходовую поменять?
Фёдор Адольфович 4 поста #654 #2865336
>>2865325
О, все. Спасибо. Раздуплился, что это ГТУ-1. Кстати на фотке именно этот аппарат, что и у меня только с другого ракурса
Киприан Юлианович 2 поста #655 #2865386
>>2865300
Ради уменьшения высоты танка и объёма башни.
Анисий Анисиевич 20 постов #656 #2865387
Сколько Америке понадобиться времени для уничтожения всей российской армии без применения ядерного оружия?
Heaven #657 #2865391
>>2865387

>понадобиться


Примерно столько же, сколько тебе на изучение русского языка.
Объект770
238 Кб, 1280x960
Клавдий Эдуардович 20 постов #658 #2865394
>>2865300
Вообще интересный вопрос. Почему ещё были такая низкая скорость заднего хода, отвратительная эргономика и отсутствие кондиционеров?
Разве опыт ВМВ не показал, что танк эффективнее, если экипаж не затрахан на марше хуевыми условиями?

Были ли какие-то обсуждения этого вопроса в СССР?
Читал про разработку ПАНОРАМЫ, вот там прямо все показали, что всем пофиг, хотя такая штука очень полезна.
Анисий Анисиевич 20 постов #659 #2865421
>>2865391
Ладно. Уточню. Вводная такая: сколько понадобится времени дивизии армии США чтобы уничтожить дивизию России?
1466980535929
36 Кб, 562x600
Назарий Епифаниевич 13 постов #660 #2865422
>>2865421
Какой дивизии? Какую дивизую? В каких условиях? Какой театр? Какая поддержка? Что со снабжением?
Анисий Анисиевич 20 постов #661 #2865424
>>2865422
Пехотные дивизии. Театр довольно большой. Только две дивизии. Российская и американская.
Серафим Якубович 1 пост #662 #2865427
>>2865424

>Пехотные дивизии.


Какие именно пехотные? Морская пехота, ВДВ? Образца какого года и где расположенная?
Ты в курсе что сейчас американские дивизии сухопутных войск это набор бригад разного профиля с танками и авиацией, например?
14477751858290
80 Кб, 516x604
Назарий Епифаниевич 13 постов #663 #2865434
>>2865424

>Театр довольно большой.


Пиздарики. Что такое "довольно большой театр"? Открытое море в тихом океане это тоже "довольно большой театр", там будуем танками с танками воевать? Или имеется ввиду что точкой конфликтая является непосредственно Государственый Академический Большой Театр, блеать?

>Пехотные дивизии


>Только две дивизии.


>Российская и американская.


Ну, допустим, американские формальные Infantry Divisions и российские МСД нового формирования.

Конфликт начинается с того что обе дивизии разворачивают расположения в чистом поле - ты сказал "только две дивизии", а это значит что обе дивизии заспанились на нашем сферическом в вакууме довольно большом театре сами по себе, без сил снабжения. Это очень зря - и та и другая не имеют экспедиционных возможностей, их дивизионные и бригадные подразделения снабжения налаживают взаимодействие с недивизионными соединениями снабжения и кормят дивизии с колёс. Сами по себе полки и бригады в дивизиях могут развернуть свои харчевни. госпитали, ремонтные мастерские и склады, но склады будут пустые, в столовых и mess hall'ах солдатам будут выдавать питательный шиш на постном масле, в реммастерских чинить будет нечем, а в госпиталях за пределами полевой медицины мало что смогут сделать. Уже после выдвижения в свои новые районы расположения дивизии уверенно садятся на жопу и посылают тебя в жопу - они на голяке и дальше даже танкам ехать не на чем, баки пустые. Командиры орут что им надо отводить ребят потому что ты послал их на голодную смерть.

Далее, встаёт проблема организации. Российская дивизия намного меньше численностью - меньше бронетанковых, мотострелковых и артиллерийских полков. Но она в целом может действовать как цельная единица. Американская дивизия намного больше, но абсолютно никто на белом свете не знает, как всю эту махину использовать для решения одной тактической задачи так чтобы в процесе не насрать себе на голову - в практике составляющие дивизию бригады все получают свои стратегические задачи и выдвигаются по районам, пока командование дивизии координирует их работу в регионе в целом и распределяет поддержку. Как ввести все эти бригады в один бой разом, наладив между ними взаимодействие, не представляет абсолютно никто - Жуков с Паттоном, присуммонь ты обоих того света и дай им ящик водки, за неделю что-нибудь придумали бы, но их нет.

Далле, проблема поддержки. И там и там еть своя артиллерия, способная поддержать свои полки. У американской дивизии даже есть CABы с вертолётиками, на что врочем в российской девизии есть ассиметричный зенитный ракетный полк. Больше нихуя ни у кого нет. Российская дивизия без поддержки авиации и ракетной артиллерии может вети полноценний масштабный бой очень очень хуёво. Американская без авиации и КРов не может вообще никак - вся тактика бригад, полков, батальонов в обязательном порядке включает в себя затребование авиаутдаров и поддержки в рамках решения почти любой боевой задачи любого уровня. Без этого вся орагнизация и тактика действий превращаются в бесполезное говно. Командиры в истерике - ты отправил их на Верденкую бойню, и ладно что им придётся умереть каждому за свою родину - но они совершенно не представляют КАК им умирать в Верденской бойне.

В конечном итоге, обе дивизии сидят, чешут жопы и нихуя не понимают, что от них хочет суетливый Анисий Анисиевич.
14477751858290
80 Кб, 516x604
Назарий Епифаниевич 13 постов #663 #2865434
>>2865424

>Театр довольно большой.


Пиздарики. Что такое "довольно большой театр"? Открытое море в тихом океане это тоже "довольно большой театр", там будуем танками с танками воевать? Или имеется ввиду что точкой конфликтая является непосредственно Государственый Академический Большой Театр, блеать?

>Пехотные дивизии


>Только две дивизии.


>Российская и американская.


Ну, допустим, американские формальные Infantry Divisions и российские МСД нового формирования.

Конфликт начинается с того что обе дивизии разворачивают расположения в чистом поле - ты сказал "только две дивизии", а это значит что обе дивизии заспанились на нашем сферическом в вакууме довольно большом театре сами по себе, без сил снабжения. Это очень зря - и та и другая не имеют экспедиционных возможностей, их дивизионные и бригадные подразделения снабжения налаживают взаимодействие с недивизионными соединениями снабжения и кормят дивизии с колёс. Сами по себе полки и бригады в дивизиях могут развернуть свои харчевни. госпитали, ремонтные мастерские и склады, но склады будут пустые, в столовых и mess hall'ах солдатам будут выдавать питательный шиш на постном масле, в реммастерских чинить будет нечем, а в госпиталях за пределами полевой медицины мало что смогут сделать. Уже после выдвижения в свои новые районы расположения дивизии уверенно садятся на жопу и посылают тебя в жопу - они на голяке и дальше даже танкам ехать не на чем, баки пустые. Командиры орут что им надо отводить ребят потому что ты послал их на голодную смерть.

Далее, встаёт проблема организации. Российская дивизия намного меньше численностью - меньше бронетанковых, мотострелковых и артиллерийских полков. Но она в целом может действовать как цельная единица. Американская дивизия намного больше, но абсолютно никто на белом свете не знает, как всю эту махину использовать для решения одной тактической задачи так чтобы в процесе не насрать себе на голову - в практике составляющие дивизию бригады все получают свои стратегические задачи и выдвигаются по районам, пока командование дивизии координирует их работу в регионе в целом и распределяет поддержку. Как ввести все эти бригады в один бой разом, наладив между ними взаимодействие, не представляет абсолютно никто - Жуков с Паттоном, присуммонь ты обоих того света и дай им ящик водки, за неделю что-нибудь придумали бы, но их нет.

Далле, проблема поддержки. И там и там еть своя артиллерия, способная поддержать свои полки. У американской дивизии даже есть CABы с вертолётиками, на что врочем в российской девизии есть ассиметричный зенитный ракетный полк. Больше нихуя ни у кого нет. Российская дивизия без поддержки авиации и ракетной артиллерии может вети полноценний масштабный бой очень очень хуёво. Американская без авиации и КРов не может вообще никак - вся тактика бригад, полков, батальонов в обязательном порядке включает в себя затребование авиаутдаров и поддержки в рамках решения почти любой боевой задачи любого уровня. Без этого вся орагнизация и тактика действий превращаются в бесполезное говно. Командиры в истерике - ты отправил их на Верденкую бойню, и ладно что им придётся умереть каждому за свою родину - но они совершенно не представляют КАК им умирать в Верденской бойне.

В конечном итоге, обе дивизии сидят, чешут жопы и нихуя не понимают, что от них хочет суетливый Анисий Анисиевич.
Heaven #664 #2865444
>>2865434

Как ты ловко обошёл тот момент, что у американцев куда лучше со связью, разведкой и взаимодействием, что даже в остутствии авиаподдержки с обеих сторон, будет составлять решающее преимущество.
Рафаэль Аталлахович 2 поста #665 #2865452
>>2865434

>Американская без авиации и КРов не может вообще никак - вся тактика бригад, полков, батальонов в обязательном порядке включает в себя затребование авиаутдаров и поддержки в рамках решения почти любой боевой задачи любого уровня. Без этого вся орагнизация и тактика действий превращаются в бесполезное говно.


Ничего, что американцы в ираке город штурмовали без авиаподдержки из непогоды?
Heaven #666 #2865476
Призыво тред далеко так что спрошу тут. Могут забрать в декабре в армию. Правда ли что норм части и рода войск уже укомплектованы и меня ждёт либо ЖДВ либо какая нибудь росгвардия?
1475860599944
374 Кб, 763x960
Назарий Епифаниевич 13 постов #667 #2865480
>>2865444

>у американцев


У каких "американцев"? У твоих знакомых из Бруклина, у всего народа, у конкретной дивизии?

>куда лучше со связью, разведкой


В чём это выражается?

>и взаимодействием


В рамках дивизии - объективно нет.

>>2865452

>Ничего, что американцы в ираке город штурмовали без авиаподдержки из непогоды?


Охуительная история. Если ты про Фаллуджу, то:
1. Силы США там представляла не US Army, а КМП, с дивизией которого песня будет вообще другой.
2. В ходе обеих штурмов авиация использовалась и исполозовалась ДОХУЯ. В отдельные периоды первого штурма из-за непогоды авиаудары приостанавливались, что в свою очередь вызывало и приостановку наступления, что растянуло первый штурм на месяц, стало одной из значимых причин его провала и всё вместе это чрезвычайно символизирует.
Назарий Епифаниевич 13 постов #668 #2865481
>>2865476
Пиздуй в призыва тред и не выё.
Протасий Акинфиевич 6 постов #669 #2865605
Какова реальная боевая эффективность тойот с зушками и зпу c практической скорострельностью около 10-20 выстрелов в минуту?
Юлий Константинович 1 пост #670 #2865614
>>2865605
Мобильная подавлялка противника в укреплениях. Что еще тебе надо? Что в твоем понимании эффективность?
Киприан Ихабович 7 постов #671 #2865624
Посоны, объясните. Вот я смотрю в вебм-треде переможные видосики армии Сирии до военного периода, ПВО-бдит, авиация-летает, пехота-бехает, артиллерия-струляет.
И вот вроде в начале Сирийского конфликта САР вполне неплохо справлялась с бабахами, но потом внезапно всё пошло по пизде. Да так, что Иванам пришлось ввести.
Что произошло и в какой момент всё рухнуло?
Heaven #672 #2865625
>>2865624
бабахов неплохо подпитывали извне, это как минимум.
капитанясенхуй
50 Кб, 620x540
Киприан Ихабович 7 постов #673 #2865626
Heaven #674 #2865630
>>2865624
Там на сторону зелени перебегали массово, в том числе старшие офицеры. Сколько-то САА с НДФ тащили, но по мере того, как открывались все новые фронты, а бабахи получали неограниченную подпитку людьми и вооружениями от стран Залива, Запада и его подсосов типа Турции и Иордании, вся эта шарага все больше теряла управляемость, а НДФ все больше превращалась в разобщенные бандитские шайки, которые грабить на КПП хотели, а удерживать их от наступающего противника - нет.
Вот чуть и не соснули.
Савелий Сулейманович 2 поста #675 #2865631
>>2865624

>но потом внезапно всё пошло по пизде.


так пошло что 5 лет держалось. Обычная гражданская война и интервенцией.
Heaven #676 #2865632
>>2865625
Называйте вещи своими именами.
"Бабахи" от сырости не заводятся.
Это разновидность наёмной армии, снабжаемой и финансируемой США через заливных мартышек.
Акиф Игнатович 1 пост #677 #2865639
А почему не делаю магазин сбоку у современных ПП, ведь это удобней положении лёжа, да, кучность оружия из-за центровки снижается, но и об стрельбе дальше 50 метров у ПП же не идёт?
Цзимислав Якимович 1 пост #678 #2865641
>>2865639
Лежа тебе нужно стрелять, если требуется точность. Как ты сам заметил, ПП не особо точны на дистанциях реального боя в поле. Используют их сейчас в основном всякие подразделения СпН полиции, контрразведки и прочих "law enforcement", которые работаю в основном стоя. Кроме того я не знаю ни одного ПП, у которого магазин был бы длиннее обычного магазина для АК/РПК, а из последних лёжа стреляется вполне заебись.
Киприан Ихабович 7 постов #679 #2865642
>>2865639

>ПП


>Стрельба лёжа.


Зачем?
Йегуда Мокеевич 18 постов #680 #2865643
>>2865639
Потому что ПП в современном мире используют из-за относительно малого веса и малогабаритности. Что удобно для использования в закрытых помещениях. Состоит подобное оружие у спецподразделений и всяких экипажей мотострелков (в отдельных странах), опять по той же причине - компактность. Магазин сбоку - это не эргономично и компактно, а пережиток времен, когда ПП заменял собой автомат.
Радигост Мордэхайьевич 1 пост #681 #2865646
>>2858045 (OP)
Где у вас тут тред по французский иностранный легион?
Протасий Акинфиевич 6 постов #682 #2865647
>>2865614
Кого можно подавить с такой уязвимостью, точностью и скорострельностью?
Heaven #683 #2865650
>>2865614

>в укреплениях


В хуево подготовленных бомж-укреплениях уровня ПМВ которые раскатываются артиллерией и авиацией?
Heaven #684 #2865657
>>2865632
Наемный характер она приобрела уже в поздних стадиях войны, а так там была вполне себе гражданка из-за внутренних противоречий. И вот гражданские войны как раз от сырости не начинаются.
>>2865646
Утоп.
>>2865650
Откуда у любителей тачанок авиация и полноценная артиллерия? Ты не забываешь, что для нормальной артподготовки нужны в буквальном смысле железнодорожные составы снарядов?
И да, то зверье, что водится на театрах, где тачанки применяют, вполне себе подавляется. Да, полагаю, и белые люди бы подавлялись в какой-то степени: да, конечно, рассеивание безумное, но это не убирает шанс, что рандомно прилетит в лобешник.
2015-г.-02-40-31
89 Кб, 841x470
Йегуда Мокеевич 18 постов #685 #2865658
>>2865605
Околонулевая. Тк стреляют из подобных хуерыг или одиночными или оче короткими. Ни о каком подавлении и речи быть не может. Тойота слишком мелкая для приблуд типа ЗУ-23-2. Её начнёт колбасить или вообще перевернет при попытке дать длинным.
Монтировать ЗУшки для полноценной стрельбы нужно или стационарно или как минимум на чем-то серьезном типа пикрелейтеда или грузовика.
А с тойоты подовлять огнем можно разве что из крупнокалиберного пулемета а-ля корд, браунинг, как максимум ДШКМ. Хотя это в любом случае рисково, тк использование гражданского пикапа в виде огневой точки - сорт оф игр для смертника.
Heaven #686 #2865660
>>2865658

>Тойота слишком мелкая для приблуд типа ЗУ-23-2. Её начнёт колбасить или вообще перевернет при попытке дать длинным.


Шел бы ты в Сирия-тред, не нес бы ерунды.
armiyasirii16
241 Кб, 1984x1264
Киприан Ихабович 7 постов #687 #2865662
>>2865647
Привет, мы здесь.
Heaven #688 #2865663
>>2865662
Это разве не МУЖИКИ ТИГРА? Их нельзя.
Йегуда Мокеевич 18 постов #689 #2865665
>>2865660
Я как раз оттуда. Ты видел что происходит даже при одиночных выстрелах из Зу-23-2 с тойоткой и как её колбасит туда-сюда? Посмотри. От длинной очереди из спаренной ЗУ её так переколбасит, что будет большим везением, если она не улетит нахуй вместе с мартыханом-оператором.
Heaven #690 #2865669
>>2865665
Видосов, где с тачанки стреляют из зушки длинными, особенно вдоль продольной оси машины, достаточно дохуя. Колбасит, конечно, но не переворачивает. А в качестве СУО там Аллах, в любом случае, так что это не проблема вообще.
Йегуда Мокеевич 18 постов #691 #2865673
>>2865669

>Видосов, где с тачанки стреляют из зушки длинными


Конкретно с тойоты я видел только когда они себя ПВОшниками изображают и стреляют по летающим над мартыханскими головами тайрам (с нулевой эффективностью естессно), там оттадча вниз уходит. По прямой наводке одиночка, максимум короткий "тыдым" куда-нибудь туда.
Heaven #692 #2865675
>>2865665
Подавлять можно и одиночными. Представь что ты сидишь в глинобитном сарае в пустыне, и по нему 10 раз в минуту прилетает 23мм. Разве тебе не захочется УБЕЖАТЬ ОТ ПРОБЛЕМ?
Киприан Ихабович 7 постов #693 #2865677
>>2865675
Если ты оказался посреди пустыни не в окопе, а в глиняном сарае. То ЧТО_ТО ПОШЛО НЕ ТАК.
Heaven #694 #2865678
>>2865673

>там оттадча вниз уходит


В зенит стреляют?
>>2865675
Я НЕ ОТДАМ ТАКОЙ ПРИКАЗ
Heaven #695 #2865680
>>2865677
Ну да, зато задачи для тойоты с зушкой нашлись.
Йегуда Мокеевич 18 постов #696 #2865683
>>2865675

>Представь что ты сидишь в глинобитном сарае в пустыне


Там обычно танки работают или арта/минометы. Ебнуть из танка по тачанке и этот цирк быстро кончится.
Мартыханы используют тойоты с зушками для быстрых набегов. Как огневые точки они редко их юзают на камеру в основном, не задерживаются, ибо знают что так они отличная мишень.
Heaven #697 #2865684
>>2865683
А о каком тогда подовлении речь, если тачанка подскакивает, бзднет разок и съебет?
images
14 Кб, 259x194
Киприан Ихабович 7 постов #698 #2865691
>>2865680
Не нашлось.
Йегуда Мокеевич 18 постов #699 #2865693
>>2865684
Основные потери армия сосада несет от стрелковки обычной и минометного огня, ну и собственной безалаберности и склонности к паническим метаниям при внезапном близком боевом контакте, в результате чего их расстреливают как в тире, из обычной стрелковки опять же.
Эффективность тойот с ЗУ вообще крайне сомнительна на мой взгляд. Разве что волею случая куда-нибудь там кто-нибудь попадает.
Тойота с тем же ДШК куда эффективней.
Heaven #700 #2865694
>>2865693

>Тойота с тем же ДШК куда эффективней.


Тоже де-факто стрельба одиночными.
Йегуда Мокеевич 18 постов #701 #2865696
>>2865693
Ну и шахид-мобили, они тоже садыкам много крови пролили.
Типичная тактика бабахов в пустыньках - это налет пары-тройки шахид мобилей прямо в ряды с последующим подрывом, что вносит дезорганизацию в строй садычков, и затем стремительный бросок на всем что есть и пальбой по всему что движется. Всё это довольно дерзко обычно происходит, и до определенного момента имело успешность. Зачастую эта успешность происходила ко всему прочему за счет того, что садыки банально не хотят учиться на своих ошибках, плюют на разведку, не заботятся о строительстве нормальных опорных пунктов, рытью траншей и выставлению дозоров.
Сейчас правда у бабахов силёнки уже не те. Поэтому подобные дерзкие броски по пустынькам всё чаще заканчиваются собственными отсосами.
Йегуда Мокеевич 18 постов #702 #2865698
>>2865694
Ну это уже скорее по привычке или из экономии возимого БК, я хуй знает. Но разница между ЗУ-23-2 и ДШК в плане скорострельности и отдачи просто несравнима.
Heaven #703 #2865699
>>2865698
Т.е. у тойоты с дшк задачи есть? Какие?
Йегуда Мокеевич 18 постов #704 #2865701
>>2865699
В точности такие же как у ДШК на станке. Просто в качестве станка выступает не его телега эта с колесиками, а непосредственно сама тойота. Классическая тачанка а-ля чапаев. С ЗУ-23-2 эти свойства у неё практически теряются. Габарит не тот-с.
Ермилий Баракатович 4 поста #705 #2865828
>>2865650

>В хуево подготовленных бомж-укреплениях уровня ПМВ



А что плохого в укреплениях "уровня ПМВ"?
Протасий Акинфиевич 6 постов #706 #2865851
>>2865828
В том что они устарели, и кроме того, их же нормально не делают.
Задам здесь вопрос, продуплирую отсюда https://2ch.pm/wm/res/2865840.html,антоны. Марк Невзорович 1 пост #707 #2865866
Задам здесь вопрос, продуплирую отсюда https://2ch.pm/wm/res/2865840.html,антоны (М) военначи.
Военнач Антоны, подскажите пожалуйста, что значит покачивание крыльями, вот как здесь на 2.45.Гугл какую ту хрень выдаёт, или я туплю.
Шамиль Акемович 1 пост #708 #2865895
>>2865851
Нормальный позиционный район пмв, удерживаемый войсками пмв, никакие арабские мартыханы в жизни бы не взяли. Шахидмобили вязнут в колючей проволоке, тойоты выкашиваются картечью шнайдеровских 75мм пушек, пехоту заставляют залечь Гочкиссы, затем геноцидят теми же Шнайдерами.
Kurukulle-Detail-E-Images-Of-Enlightenment
507 Кб, 1200x1800
Велемир Геббельсович 2 поста #709 #2865910
Аноны, хочу вкатиться в Донецко-Луганскую тему, но строем ходить не хочется. Есть какие-нибудь названия отрядов, где всё просто, по-двачерски, достаточно быть просто отбитым?
Йегуда Мокеевич 18 постов #710 #2865912
>>2865895
Шахидмобили даже до проволоки не доедут. Во рве останутся. Кстати было пару видосов (из Ирака вроде, а может и из Сурии не помню уже) где обучаемые тоже вокруг своих опороников которые находились в чистом поле и прямо просились для набега - рвы наподобие противотанковых рыли наподобие потому, что помельче, но для тойоты и такой уже смертельно непроходим, набигающие на шахидках и гантрако-тойотах шлёпались в них намертво - атака захлебывалась, а растерявшихся такому неожиданному препятствию бабахов расстреливали как в тире.
Heaven #711 #2865915
>>2865851

>В том что они устарели



А что именно в них устарело? Кривизна Земли изменилась за 100 лет? Или гравитация другая нынче?
Протасий Акинфиевич 6 постов #712 #2865917
>>2865895
Согласен. Ну так не делает никто нормальных позиционных районов.
Назарий Епифаниевич 13 постов #713 #2865923
>>2865910
----------------------> /nvr
Велемир Геббельсович 2 поста #714 #2865924
>>2865923

>/nvr


Спасибо, няша!
Назарий Епифаниевич 13 постов #715 #2865932
>>2865895
Нормальный позиционный район ПМВ, имел больше сил на 50 км фронта чем войск есть у любой одной стороны в Сирии в принципе, если шо.
Heaven #716 #2865940
>>2865866
Покачивание крыльями - это в общем приветствие или прощание, но там на видосе он просто красуется перед камерой, имо.
У fotografersha в ЖЖ был видос, где они с рампы транспортника снимали специально для этого подходившие поближе сушку и як 130ый, вот там они тоже так поигрывали, чтобы не только в анфас, но и немножко с угла, в три четверти там, можно было снять - в более выгодном ракурсе.
Анисий Анисиевич 20 постов #717 #2865964
Правда, что настоящие офицеры - это только лётчики и моряки, а сухари офицеры говна-пирога, примерно как менты?
1495374454665
52 Кб, 1000x584
Савелий Сулейманович 2 поста #718 #2865974
>>2865964
конечно
Меркурий Тарасович 1 пост #719 #2865975
Есть ли у России аналог?
https://youtu.be/ARcJuieQYZ0
Федосей Ибрахимович 1 пост #720 #2865977
>>2865975
Атож, даже с самодельным ТРД
https://www.youtube.com/watch?v=jlYdP4A46Mo
Константин Никифорович 8 постов #721 #2865979
>>2865977

>ТРД


Ага, блядь, хуердэ.
Константин Никифорович 8 постов #722 #2865984
>>2865975
Прямого аналога нет, есть Орлан-10 (чуть меньше) и Форпост (чуть больше).
Антоновский "БЛА" на данный момент не более, чем радиоуправляемый макет.
9 мая грозный
150 Кб, 1024x683
Нааман Ярошьевич 2 поста #723 #2865985
Где и когда сделана эта фотография?

Один паблос утверждает что это Грозный 1995.
https://vk.com/milpho?w=wall-40505123_417792
Митрофан Лаврентиевич 1 пост #724 #2865996
>>2858045 (OP)
Анон

Что ты думаешь о Герасимове?
Да и вообше говорят что у него есть книги
Посоветуйте
Йегуда Мокеевич 18 постов #725 #2866002
>>2865975
Есть, в каждом авиамодельном кружке этих аналогов хоть жопой жуй. А вообще - полистай укрвпк тред, который сейчас висит на нулевой. Там эту поделку с аликспресса уже разобрали.
Начинать можешь примерно отсюда >>2864610 далее зрада растет по экспоненте, упираясь прямиком в небесную ось.
Антипий Меркуриевич 1 пост #727 #2866004
новый год грозный dat feel
178 Кб, 1074x1080
Нааман Ярошьевич 2 поста #728 #2866005
>>2866004
>>2866003
И правда 95 год.

Спасибо.
Остап Мойшевич 2 поста #729 #2866023
>>2866005
моар похожих пиков можно?
Протасий Акинфиевич 6 постов #730 #2866025
>>2866023

>найти картинку


>оптически похожие

Остап Мойшевич 2 поста #731 #2866031
>>2866025
намек понял
Протасий Акинфиевич 6 постов #732 #2866041
У Иракцев при штурме Мосула были термобарические боеприпасы (шмели, выстрелы к рпг и спг)? А у курдов при взятии Ракки? Как вообще с ними дело обстоит у воюющих сторон на БВ?
Юлиан Джабирович 14 постов #733 #2866054
На некоторых видео из Сирии РСЗО стреляли одиночными, с большой задержкйо между выстрелами. Это что, пристрелка? По какой цели могут бить всякие грады пристрелкой? Укрепление им тяжело разрушить, а по пехоте нужно бить внезапно.
Леонард Маркович 1 пост #734 #2866057
>>2866054
Внезапно можно накрыть разве что хохланов в палатках, а когда пехота развёрнута и сидит по окопам и блиндажам, то пристреливайся сколько влезет, чем точнее положишь, тем больше шанс, что снаряд влетит точно в укрытие.
Юлиан Джабирович 14 постов #735 #2866065
>>2866057
Ну, содлаты. тем более бабахи, не могут ведь весь день сидеть непосредственно в окопах.
Разве рассеяние ракет не перекроет эффект от пристрелки? То есть число попавших в сами окопы ракет не будет так сильно зависеть.
И само собой бабахи не смогут в контрбатарейную стрельбу, пристрелка не будет опасна.
Heaven #736 #2866089
>>2866065

>Ну, содлаты. тем более бабахи, не могут ведь весь день сидеть непосредственно в окопах.



В пустыне окоп - самое безопасное место из тех, куда ты можешь добежать.
Эдуард Фирсович 7 постов #737 #2866114
>>2866054
Беспокоящий огонь.
Малик Аверьянович 1 пост #738 #2866127
>>2866054
Это нищебродство и нехватка ракет. Вместо того, чтобы хуячить батареями полными пакетами, они скаредно расходуют мвои скудные запасы ракет, пытаясь каждой ракетой поразить цель.
Ипат Иустинович 1 пост #739 #2866130
>>2865964

Видел морских офицеров, впечатления не произвели.
Велес Вячеславович 6 постов #740 #2866166
1) возможно ли технически восстановить производство Як-141?

2) может ли Як-38/Як-141 работать с вертолётных площадок эсминцев, бпк и фрегатов заточенных под Ка-27? Допустим пара Яков бомбит нигеров в Сомали и садится поочерёдно на Адмирала Чабаненко для дозаправки потому что самолётов-заправщиков у нас там не оказалось.

3) могут ли СВВП полноценно работать с какого-нибудь контейнеровоза, если с него срезать краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и установить необходимый минимум радионавигационного оборудования для полётов? Какие подводные камни это затеи кроме невозможности убрать самолёты в ангар(которого нет, лол) ??
Нефёд Асадович 6 постов #741 #2866177
>>2866166

>возможно ли технически восстановить производство Як-141


Его производства в общем никогда и не было, кроме пары (вроде бы) опытных образцов.

>может ли Як-38/Як-141 работать с вертолётных площадок эсминцев, бпк и фрегатов заточенных под Ка-27?


Если предположить, что в габариты вертолетной площадки Як влезает, то теоретически он как-то мог бы взлетать. Поднять какою-то значимую нагрузку (в особенности бомбовую) при вертикальном взлете сомнительно.

>могут ли СВВП полноценно работать с какого-нибудь контейнеровоза, если с него срезать краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и установить необходимый минимум радионавигационного оборудования для полётов?


Для полноценной работы нужна полетная палуба, хотя бы 120-150 метров. Максимальная взлетная масса при вертикальном взлете (15800) почти на 4 тонны меньше, чем при взлете со 120-метровой полосы (19500), он просто нихуя не поднимет.
Ну и все равно на контейнеровозе нужны большие баки с самолетным топливом, система заправки, погреба с вооружением, элеваторы для его подъема и еще много всякой хуеты, если собрать её вместе то будет уже не контейнеровоз а авианосец.
Назарий Епифаниевич 13 постов #742 #2866178
>>2866166
1. Технически можно и анус дёргать. Но нет задач.
2. Нет блеать. Во-первых - площадка для СВВП это нихуя не то же самое что площадка для вертоёлта, ей нужно совсем своё покрытие иначе двигуны её проплавят нахуй. Но что важнее - для функционирования СВВП нужно гораздо больше чем тупо площадка. Технически СВВП могёт (с огромным трудом и Б-жьей помощью) на тупо площадку сесть, могёт с неё взлететь. Именно в таком порядке - заправлять его на такой хуйне нечем.

3. Никаких проблем - с него срезаешь краны и прочие выступающие над палубой агрегаты и устанавливаешь необходимый минимум оборудования для полётов: площадки для взлёта-посадки СВВП, радары, связь, навигацию, центр управления полётами, взлётно-посадочное оборудование (без которого даже СВВП делают о палубу хуяк), хранилище авиатоплива и заправку, хранилище вооружений с оборудованием для снаряжения самолётов, мастерские ТО с ЗИПами, аварийные средства, щепотку ПВО, экипаж который на всём этом будет работать, каюты и прочую жизу для них и двигун который сможет это всё с хоть какой-то скоростью перемещать - и получаешь на выходе ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ХУЁВЫЙ авианосец чисто для СВВП по цене нормального авианосца для нормальных самолётов. А ты, умный такой, думал что кэрриеры такие сука дорогие просто потому что там ангар есть?
Ермилий Баракатович 4 поста #743 #2866186
>>2866178

Мальчишка просто спросил из искреннего желания помочь нашей стране, а ты на него набросился, как собака.
Назарий Епифаниевич 13 постов #744 #2866189
>>2866186
Пусть привыкает, ёпт. Когда помогаешь стране, особенно интеллектуальным трудом - это всегда сложно, тяжело, проблемно, и все в /wm на тебя орут и называют ёбнутым попильщиком..
Велес Вячеславович 6 постов #745 #2866196
>>2866178

>заправлять её на такой хуйне нечем


А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?

>пункт 3


Во время Фолклендов английские Харриеры выполняли боевые вылеты с какого-то контейнеровоза, когда авианосца под рукой не было. Не от хорошей жизни конечно, но летали. Остаётся проблема уязвимости импровизированного авианосца у которого самолёты и боезапас с топливом тупо на верхней палубе а не в ангарах/погребах.

>1.нет задач


Задачи есть. Обеспечивать поддержку с воздуха в дальних экспедиционных операциях, базируясь на гражданских грузовых судах переоборудованных в импровизированные авианосцы, с которых Су-33 не взлетит в принципе.
Полезная хуйня, учитывая что Кузя один, дышит на ладан и ползает со скоростью броненосца времён Цусимы в те редкие моменты когда не стоит в ремонте. А нового авианосца у России не будет в ближайшую сотню нет - дай-то бог осилить хоть атомные эсминцы проекта Лидер и новые фрегаты.
Ермилий Баракатович 4 поста #746 #2866200
>>2866196

>Задачи есть. Обеспечивать поддержку с воздуха в дальних экспедиционных операциях



Он имел в виду, очевидно, что цена восстановления (а точнее создания с нуля) производства 141 и создание для него авиацносца - это дороже, чем постройка нового авианосца под классические самолёты.
Нефёд Асадович 6 постов #747 #2866201
>>2866196

>Во время Фолклендов английские Харриеры выполняли боевые вылеты с какого-то контейнеровоза


Не выполняли.
Контейнеровоз перевез 14 харриеров на Фолкленды, в день прибытия, 20 мая 1982 они взлетели с контейнеровоза в первый и последний раз чтобы сесть на Гермес и Инвинсибл, где и базировались до конца конфликта.
Далее с контейнеровоза летали чинуки и линксы, пока через 5 дне аргентинцы не уебали по нему экзосетами, от которых он по прошестквии еще 3-х дней и утоп.
Нефёд Асадович 6 постов #748 #2866203
>>2866201
Вот так они ехали - обмотанные пленкой и скотчем (чтобы без ангара их соль не сожрала по дороге, лол)
Велес Вячеславович 6 постов #749 #2866204
Кстати, нахуя англичанам нужны полностью лишённые ударного вооружения "эсминцы ПВО" тип 42 и тип 45?? В чём смысл существования этих ущербных "недобоевых единиц" если им не для кого обеспечивать ПВО кроме самих себя? Ведь не линкоров ни крейсеров ни УДК ни авианосцев в британском флоте нет и ближайшие 10 лет не будет.
Велес Вячеславович 6 постов #750 #2866206
>>2866203
Забавно. Однако на американских авианосцах во время боевых походов все 60-70 самолётов стоят на палубе а не в ангаре - для сокращения времени реакции, потому что тремя лифтами ты заебёшься их из ангара доставать. Так почему же пиндосские Хорнеты не ржавеют от солёной воды, стоя неделями и месяцами на верхней палубе?
Нефёд Асадович 6 постов #751 #2866207
>>2866206
Все на палубе выстраиваются только "на параде" или непосредственно при подготовке к массовому вылету всей толпой незаолго до часа Х. В море на палубе дежурное звено, и оно неделями не стоит, т.к. сменяется регулярно и уходит в ангал, где обслуживается, отмывается и т.п.
Иначе сам представь - авианосец попадает в 7-8 баллов и половину группы просто сдует и смоет, потому что убрать с палубы в ангар на 3-х лифтах еще дольше, чем поднять наверх.
Ростислав Златомирович 1 пост #752 #2866217
>>2866206

>на американских авианосцах во время боевых походов все 60-70 самолётов стоят на палубе а не в ангаре


На палубе в боевом походе только дежурные и первая очередь, 12 машин емнип.
Heaven #753 #2866254
>>2866204
Ну здрасьте, а Королева Елизавета и Прынц Уэльский?
Ипат Будурович 1 пост #754 #2866255
>>2866206
Сударь, какая площадь должна быть у палубы, чтобы на неё стояли 70 хорнетов, и ещё оставалось место для перемещения и перед катапультами для запуска?
Иларион Остапович 9 постов #755 #2866264
Наверное платину спрашиваю, но помните пару лет назад был спор/конкуренция по поводу АЕК и АК-12, типа что поставлять в армию как новый основной автома. Что решили то на данный момент? Что пойдет/идет на замену Ак-74?
Марк Адольфович 1 пост #756 #2866275
Запас 7.62х39 на складах РФ пополняется? И какое кол-во этих патронов ещё осталось? Для нужд вс/ополчения хватит?
sage Радигост Шаломович 1 пост #757 #2866278
>>2866196

>А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?


Вертолеты не хуярят высокотемпературной выхлопной струей в палубу.
Велес Вячеславович 6 постов #758 #2866281
>>2866254
Это те которые должны были сдать флоту 5 лет назад, а на деле ещё даже не достроили?

>Королева Елизавета


Это та которая осталась без единого самолёта потому что закупку F-35B отменили?
Абакум Велимудрович 1 пост #759 #2866286
>>2858045 (OP)
Сап, вм, вопрос такой: Почему не выпускают бтр-ы с открытым верхом?
Ну вот сами посудите, пiхот все равно ездит на броне, а внутреннее полезное пространство не используется. Можно же бронировать только основные части, отвечающие за живучесть машины (бк, места водителей и двигатель). Ну или почему не сделают нормальный бтр, откуда пихота будет выходить, а не выползать.
Heaven #760 #2866292
>>2866281

>Это те которые должны были сдать флоту 5 лет назад


Это те, которые заложили в 2009 и 2011. Уж не знаю, в каких странах так строят авианосцы, что в 2009 заложенное в 2012 сдать флоту.

>Это та которая осталась без единого самолёта потому что закупку F-35B отменили?


>In November 2015, the government announced its commitment to a full order of 138 F-35 aircraft, with 24 available for carrier duties by 2023.


[[citation_needed]] насчет отмены закупки F-35.
Тихон Митрофанович 1 пост #761 #2866294
>>2866286
Потому что стрельба с высот (с балкона например) и закидывание солдатиков гранатами и коктейлями Молотова. А ещё снаряды с управляемым подрывом. А ещё газы и радиация.
Да, и нормальный ждём Бумеранг.
Ипат Исаевич 8 постов #762 #2866295
>>2866264
Присоединяюсь к вопросу. Помнится была куча срачей и даже отдельная ветка тредов.
Heaven #763 #2866330
>>2866295

На том же уровне всё и осталось. Ничего не приняли по итогам на сегодняшний день.
Денисий Ермильевич 12 постов #764 #2866367
>>2866264
АК-74 пойдет на смену себе самому. Только с планочками на цевье и крышке ствольной коробки. А, ну и приклад "от магпула".
Назарий Епифаниевич 13 постов #765 #2866474
>>2866196

>А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?


Вообще-то нет, лол. Что уж говорить об объёмах.

>Во время Фолклендов английские Харриеры выполняли боевые вылеты с какого-то контейнеровоза


Nyet. Никаких боевых вылетов с этой дуры не было.

>Задачи есть. Обеспечивать поддержку с воздуха в дальних экспедиционных операциях


Какую в пизду поддержку обеспечат СВВП с полностью вертикальным взлётом и посадкой, в результате чего у них напрочь потешная нагрузка и радиус? Даже американцы уже поняли что один наземный эйрфилд союзной стороны в регионе в разы полезнее для авиаподдержки экспедиционных сил даже десятка АУГ. Или по-твоему сосадки в Сирии без Кузи без авиаподдержки бегають, ВКС летать неоткуда?

>дышит на ладан и ползает со скоростью броненосца времён Цусимы


По сравнению с твоим маняконтейнеровозом Кузя будет непотопляемым космолётом нахуй...

>А нового авианосца у России не будет в ближайшую сотню нет - дай-то бог осилить


...а главное - этот маняпроект обойдётся даже дороже постройки нового 1143.5 с нуля, с такой-то отдачей.
Назарий Епифаниевич 13 постов #766 #2866478
>>2866474

>даже десятка АУГ


ЧСХ - АУГ с крафтами, взлетающими с палубы.
Велес Вячеславович 6 постов #767 #2866506
>>2866474

>>А што, у Як-38 и у вертолётов авиационный керосин не одинаковый?


>Вообще-то нет, лол. Что уж говорить об объёмах.


Во блин, а я думал туда одну и ту же ослиную мочу заливают. А чем отличается топливо для реактивных самолётов? Там октановое число выше?

>Какую в пизду поддержку обеспечат СВВП с полностью вертикальным взлётом и посадкой, в результате чего у них напрочь потешная нагрузка и радиус?


Вообще-то ещё в Афганистане в "чёрном тюльпане" с водкой в стакане мы молча плывём над землёй Як-38 летали с вертикальным взлётом бомбить бабахов, цепляли под них одну 250кг бомбу. Это из-за разрежённости воздуха в горах на высоте, от него и вертушки страдали. А так Як-38 с вертикальным взлётом пятисотку подымал, ну или 2хФАБ-250.

>Или по-твоему сосадки в Сирии без Кузи без авиаподдержки бегають, ВКС летать неоткуда?


В Сирии есть аэродромы, в других местах может не быть. Допустим нигры в Сомали захватили наш пароход и нам надо для сохранения лица вбомбить их нахуй в каменный век. Ты ж не будешь против нигеров стратегические Ту-95 посылать.
Исмаил Никифорович 3 поста #768 #2866508
>>2866506

>Ты ж не будешь против нигеров стратегические Ту-95 посылать.



КАК ЭТО НЕ БУДУ?
Heaven #769 #2866511
>>2866506

>Ты ж не будешь против нигеров стратегические Ту-95 посылать.



Против бабахов, которые нихера у нас не захватывали, посылаем, а тут нет что ли?
1191
32 Кб, 350x350
Святополк Славомирович 1 пост #770 #2866517
>>2865940
Спасибо, разобрался с твоей помощью.
Heaven #771 #2866518
>>2866506

>А чем отличается топливо для реактивных самолётов?


Чистотой в основном. Винтокрылую и дозвуковую срань заправляют самым дешманским ТС-1, а в особо ебанутые годы убивали ресурс ДТ и смесью бензина с ДТ.
Духовлад Харлампович 10 постов #772 #2866532
>>2866508
Да я его ещё аврально под бомбы переделаю.
Мысль,вообще.Могли бы и восстановить производство Ту-95. Чисто как бомбовоза.
Родион Исидорович 1 пост #773 #2866565
Помню по службе летеха-комвзвод рассказывал, как мехвода может выбросить через открытый люк избыточным давлением, которое создает ПТУР при побитии брони в боевом отделении. Иначе все, убьет этим давлением. И башню сорвет. Он был не танкист, да и вообще не очень умный.
Поясни мене, анон, авторитетно и доходчиво за поражающее действие кумулятивной струи. Температура, давление, осколки брони, капли расплавленного метала, шум, испуг. Помимо собсно реакции боеукладки на такое безобразие. Лучше с пастой математических расчетов. В общем, чтоб не морозить глупости, как некоторые.

P.S. Он реально эту ересь нес.
Исмаил Никифорович 3 поста #774 #2866578
>>2866565

У меня дежавю.

Короч струя поражает всё по своему курсу, и ещё чуть осколками и давлением ебошит. Был случай, что она пробивала танкисту головной убор и он узнавал это только после боя. Остальное действие неоче.
21409434978
148 Кб, 438x439
Нефёд Асадович 6 постов #775 #2866614
>>2866506

> и нам надо для сохранения лица вбомбить их нахуй в каменный век


Яками.
С контейнеровоза.
В каменный век.
Вбомбить.
Heaven #776 #2866622
>>2866565
Пиздец-пиздец происходит и выбрасывание в люк может произойти если от струи ПТУРа загорится укладка зарядов.
Если струя не задевает снаряды, заряды, баки с парами топлива и людей - есть большие шансы, что танк останется на ходу, и экипаж не получит при этом существенных травм.
Вот если люк открыт, то через него без всякой струи заходит ударная волна и экипаж может сильно вплоть до летального исхода контузить. Просто потому что ПТУР это не только струя, но и несколько килограммов вв.
Анисий Анисиевич 20 постов #777 #2866650
>>2866130
Всё равно ведь пилот истребителя настоящий офицер рядом с тем же шакалом-гомострелком или мотокозлом. Пилоты выполняют боевые задачи, в то время как шакалы-сапоги только на сраканов орать могут. У меня папа кстати в ВВС служил и говорил, что они кроме ВВС, ВМФ и ВДВ никого за офицеров не считали.
Исмаил Никифорович 3 поста #778 #2866690
>>2866650

> ведь пилот истребителя настоящий офицер



Да.
Сколько у нас офицеров в ВВС и сколько из них лётного состава? Я даже так скажу: ЛА примерно 3500шт, офицеров примерно 40к.
Денисий Ермильевич 12 постов #779 #2866764
>>2866650
Папаша твой - сноб. Когда его сраку подпалит другой "настоящий офицер" из страны наших партнеров, кто за ним пойдет? Вот как раз "гомострелки" и "мотокозлы". Они же и будут аэродром защащать, дабы папаню твоего не выебали в казарме какие-нибудь зеленые береты. Ведь батька грозен ток в небе...
Потому что они солдаты, а не писюны-выебонщики, рассуждающие кто гусский, кто настоящий...

>ВМФ


Эти-то знатные алконавты и проебщики - настоящие офицеры?

>ВДВ


Да, офицеры у гребешков суровые. Таких-то шалопаев усмирять...
Heaven #780 #2866780
V-12-2
61 Кб, 900x537
Нил Адамович 2 поста #781 #2866805
Есть задачи в наше время, делающие целесообразным возрождение проекта хотя бы в штучном количестве?
Heaven #782 #2866807
>>2866805
Вроде бы его пилили пока не было вменяемых ПГРК, как они появились, так тему и прикрыли, так что нет задач.
Йегуда Мокеевич 18 постов #783 #2866808
>>2866805
Задач нет.
Исакий Сысоевич 1 пост #784 #2866810
мент - Офицер?
Heaven #785 #2866811
>>2866810
У ментов свои специальные звания (полиции, внутренней службы, юстиции и т.д) и переаттестация в статусе военнослужащего как правило идет с понижением.
Нил Адамович 2 поста #786 #2866813
>>2866808
Ну, у Ми-12 даже без ремоторизации на 10т больше грузоподъёмность и объём грузового отсека.
Панцирь-С1 Ми-12 увезёт, Ми-26 - нет.
Анисий Анисиевич 20 постов #787 #2866817
>>2866810
Офицер говна-пирога. Какбе звание у них есть, но не воинское, а специальное. В законе о полиции, кстати нет понятия "офицер полиции".
В МВД есть:
Рядовой состав (рядовой полиции/юстиции/внутренней службы).
Младший начальствующий состав (младший сержант, сержант, старший сержант, старшина, прапорщик, старший прапорщик полиции/юстиции/внутренней службы).
Средний начальствующий состав (младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан полиции/юстиции/внутренней службы),
Старший начальствующий состав (майор, подполковник, полковник полиции/юстиции/внутренней службы).
Высший начальствующий состав (генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник полиции/ юстиции/внутренней службы и генерал полиции).
По факту офицеры только в ВС, ФСБ и погранцы, СВР, ФСО и Росгвардия.
Анисий Анисиевич 20 постов #788 #2866819
>>2866764
Сейчас мотокозлы без поддержки с воздуха никуда не пойдут. Это верная смерть. Так что кто кого прикрывает это еще вопрос.
У ВВС свои подразделения охраны аэродромов.
Фотий Мансурович 1 пост #789 #2866853
>>2866819
Ага, ВВС будет работать на территории ПВО противника. Ну ебана, что за пиздец.

Все современное ВВС заточено на доставке ЯО к цели. Все. За пару часов усиленных попыток прорваться через ПВО, ВВС будет уничтожено к хуям.

А офицеры везде офицеры, если только это не быдло из "рязанки и прочего говнеца".
Мимо лейтеха ввс.
Анисий Анисиевич 20 постов #790 #2866876
>>2866853
Ладно. Просто лётчики занимаются реальной боевой службой во время полётов. Моряки-подводники тоже несут боевое дежурство. Офицеры в ВВС, ВМФ и ВДВ, ещё в СпН ГРУ, ну и гомострелки тоже, но только если служат в боевых частях в Сирии и на Кауказе. Согласимся.
https://www.youtube.com/watch?v=dpDf-rDrKdk
Аверьян Баракатович 2 поста #791 #2866895
>>2866853

>быдло из рязанки


Илитка порвалась, лол.
Назарий Епифаниевич 13 постов #792 #2866897
>>2866853

>Все современное ВВС заточено на доставке ЯО к цели. Все.


Да шо вы говорите?
Маркел Ермолаевич 5 постов #793 #2866902
>>2866853

> если только это не быдло из "рязанки"


кому-то ниприятно. Что бравые ребята из рввдкуку таблец начистили или тяночку увели?
Йегуда Мокеевич 18 постов #794 #2866923
>>2866897
Су-24 заточен. Он для доставки тактического ЯО на европейский ТВД собсна и делался прежде всего. Отсюда и его скоростные хар-ки и огибание рельефа на малой высоте для преодоления ПВО.
мимошел
Аверьян Баракатович 2 поста #795 #2866944
>>2866897

>2 самолёта из 3-х как раз для этого и заточены.


Ты даже не пытался.
Златомир Кирсанович 1 пост #796 #2866953
>>2858451
Наверное нет.
Барух Далалович 3 поста #797 #2867015
>>2866805

В штучном конечно нет. Так если нужны были бы такие вертухи какими-то крупными партиями, стали бы строить. Пока Ми-26 является единственным в своём роде, и никто не покушается даже на его нишу.
Фотий Елистратович 28 постов #798 #2867026
>>2866813

>Панцирь-С1 Ми-12 увезёт


И нахуя? Надо ещё под танк сделать вертолёт.
Heaven #799 #2867031
>>2866944
И кто же, по-твоему, второй - Су-25 или Су-34?
mi12-3
54 Кб, 600x374
Павел Сулейманович 3 поста #800 #2867034
>>2867026

> Надо ещё под танк сделать вертолёт.


Надо
80 Кб, 800x523
Мокий Аталлахович 1 пост #801 #2867036
>>2867034
Ты картинку попутал.
Heaven #802 #2867038
>>2866897
Все три самолёта могут применять ЯО.
Су-25 свободнопадающие бомбы и при подготовке лётчиков это отрабатывается, су-24 и су-34 - целый арсенал из спец-вариантов тактических ракет.
Йегуда Мокеевич 18 постов #803 #2867054
>>2867034
Надо сделать вертолет, под вертолет в котором танк! Так ещё круче будет, инфа сотка.
Heaven #804 #2867055
>>2866923
Су-24 - да, кроме доставки СпАБ на ПМВ-С/З он ничего больше не мог. Су-24М - там уже фарш позволяет применять всяческую другую хуиту.
Остап Робертович 1 пост #805 #2867061
>>2867036
>>2867034
это не яковлевские наркоманы напроектировали?
Павел Сулейманович 3 поста #806 #2867076
>>2867036
Это мокет. А ми-12 реально поднимал 44 тонны.
>>2867061
Нет, это милебляди.
85 Кб, 640x746
Давид Арсениевич 2 поста #807 #2867088
>>2867034
>>2867036
Почему не взлетело? Сейчас вся планета угорает по квадрокоптерам, а могли бы уже тогда летать, причем на здоровенных.
Барух Далалович 3 поста #808 #2867110
>>2867088
Задач нет потому что.
А так да, сделать такой охуительно большой квадрокоптер на базе 4-х Ми-26 и возить на нём что-нибудь. Главное, чтоб все охуели.
Павел Сулейманович 3 поста #809 #2867125
>>2867110
Можно возить танчики
11911002
42 Кб, 450x343
Йегуда Мокеевич 18 постов #810 #2867139
>>2867088
Его для рекорда делали. Мол, во как могём. Ну и ещё с заделом перевозку ракет. Такова идея была по крайней мере. Потом ещё по салонам возили, в Ля Бурже всякую, где европидоры с пиндоснёй дивились чудо машине. Даже приз дали.
"За создание сверхгрузоподъёмного В-12 Американское геликоптерное общество наградило ОКБ М. Миля «Призом И. И. Сикорского», присуждаемого за выдающиеся достижения в вертолётной технике"
А так задач у него изначально и не было никаких, кроме бития рекордов.
Несмотря на достигнутые результаты по грузоподъёмности, программа была признана неэффективной — к этому времени у военных отпала необходимость в вертолёте такой грузоподъёмности благодаря созданию к тому времени более эффективных и более лёгких стратегических ракет на мобильных пусковых установках, а все потребности народного хозяйства и Вооружённых Сил успешно удовлетворялись вертолётами Ми-6 и Ми-10. Поэтому разработка В-12 была прекращена, и второй опытный вертолёт был передан в музей ВВС в Монино. Первый опытный находится на хранении в подмосковном Томилине на территории Московского вертолётного завода.
56456
221 Кб, 1200x675
Иларион Остапович 9 постов #811 #2867149
Блиц вопрос. Откуда пошел миф, что это ПП Шмайсера и его так называли? Сейчас вроде бы это уже не сильно то распространено, но раньше вроде бы популярное утверждение было.
Лукьян Олимпиевич 2 поста #812 #2867153
>>2867149

>Сами немцы очень педантично именуют своё оружие по присвоенным ему индексам. В специальной советской литературе времён Великой отечественной войны их тоже совершенно правильно определяли как MP 38, MP 40 и MP 41, а MP28/II обозначали по имени его создателя, Хуго Шмайссера. В западной же литературе по стрелковому оружию, изданной в 1940—1945 годах, все тогдашние германские пистолеты-пулемёты сразу получили общее название «система Шмайссера». Термин прижился и перекочевал в советскую литературу.

Давид Арсениевич 2 поста #813 #2867181
>>2867110
>>2867139
Пичалька. Неужели нельзя было придумать задачи для такого-то летающего крана? Тяжело быть гигантоманом в нашем мире.
И еще вопрос вдогонку: возможно поднять что-нибудь здоровенное и переместить несколькими вертолетами координируя их компьютером? А человеками по рации?
Барух Далалович 3 поста #814 #2867213
>>2867181

Это очень опасно, потому не делают.
Казимир Саидович 19 постов #815 #2867224
>>2867181
нет, вертолеты вообще стараются рядом не тусоватся, тем более под нагрузкой, если самолетам групповые полеты еще норм ести в струю чужого не лезть, то у вертолетов взаимные низходяще-восходящие вихри и пиздец
Моше Мухаммедович 4 поста #816 #2867236
Военач, что это у него за тёмненькое прямоугольное на брюшке?
Фотий Будурович 2 поста #817 #2867248
>>2867236
Обычная тень?
Моше Мухаммедович 4 поста #818 #2867256
>>2867248
Не думаю. Он летит тысячи на восьми. Облаков нет.
Константин Никифорович 8 постов #819 #2867282
>>2867236
Краска.
Фотий Будурович 2 поста #820 #2867283
>>2867256
Причем облака? Там как раз гондолы шасси расположены. Между ними тень.
Heaven #821 #2867287
>>2867282
Тогда уж грязь. он взлетал с грунтовой полосы в сырую погоду
262885505442428974fd0b
220 Кб, 1024x682
Назарий Епифаниевич 13 постов #822 #2867290
Моше Мухаммедович 4 поста #823 #2867311
>>2867236
Задетектируйте уже самолёт >>2867236
A380emirates3135554b[1]
33 Кб, 620x387
Леонард Флегонтович 1 пост #824 #2867320
>>2867311
A380 эмиратовский
emirates04
93 Кб, 550x384
Моше Мухаммедович 4 поста #825 #2867326
>>2867320
Спасибо тебе, добрый человек.
The New SpotMini
209 Кб, webm,
1280x720, 0:00
Анисий Савелиевич 2 поста #826 #2867725
Сможет ли толпа срочников разъебать дронов в небе и на земле?
The New SpotMini1
5,5 Мб, webm,
1280x720, 0:20
Анисий Савелиевич 2 поста #827 #2867729
Константин Никифорович 8 постов #828 #2867738
>>2867725
Сколько твоя мамаша успеет отсосать хуёв за три четверти часа, если она при этом будет пытаться жонглировать мороженными козлиными мошонками?
Хабиб Адрианович 1 пост #829 #2867823
>>2867729
наш робат по македоски растреляет эту потешную блоху
15,7 Мб, webm,
1280x720, 1:21
Ашер Киприанович 1 пост #830 #2867969
Singularity.2017.1080p.WEB-DL.DD5.1.H264-FGT2
3 Мб, webm,
960x402, 0:30
Хотеслав Милованович 6 постов #831 #2867971
Bf1JmMkCQAEqkX2
30 Кб, 350x498
Викула Невзорович 2 поста #832 #2867974
В чем преимущество NAVFLIR перед обычными ПНВ?
Heaven #833 #2867985
Казимир Саидович 19 постов #834 #2868007
>>2867974
интеграция обзорных очков пнв и прицела, удобнее в целом, но ничего выдающегося,
Викула Невзорович 2 поста #835 #2868027
>>2868007
На ИЛС можно смотреть и через ПНВ, нахуй нужен FLIR?
Фуад Проклович 1 пост #836 #2868051
>>2858067
у нас охрана-контрактники объекта(гражданского) иногда вытаскивает рпк74, когда при параде в брониках и касках бродят. 2 на 15-20 тел.

но я чет забыл, вв они или спецохрана.

тут свежайшей тухлости анекдот из Б

Начальник генерального штаба Войска Польского генерал-поручик Э. Рыдз-Смиглы в 1939 году заглядывает в комнату сестры, а она голая перед зеркалом крутится, себя разглядует везде и приговаривает:
- Эх, пше мужика бы, мужика пше!
На следующий день заглядывает к ней в комнату, а там десять голых мужиков ебут её.
Он ахуевший несётся в свою комнату, разевается догола и перед зеркалом разматривает себя везде и приговаривает:
- Эх пше, танковый корпус бы, скоростной блядь, пше скоростной!!
На следующий день его ебут 10 танковых корпусов Вермахта.
Властислав Вахидович 7 постов #837 #2868056
>>2867969
Что за фильм? Молю, сорс!
Силантий Лаврович 2 поста #838 #2868113
>>2868056
Короткометражка к выходу ghost recon future soldier
https://www.youtube.com/watch?v=7-wAzlqzXH0
Лука Лаврентиевич 1 пост #839 #2868130
Сейчас где то реально применяют снайперские пары двойки -тройки которые автомномно действуют пару дней-неделю на территории противника? Или слишком опасно?
Прокл Епифаниевич 1 пост #840 #2868131
>>2868130
Нет, конечно. Строить такой юнит не один год, это уровень подготовки йоба-спецназа, а проебёшь его за два клика.
Клавдий Эдуардович 20 постов #841 #2868207
>>2868130
В Южной Америке США использует против наркоторговцев.
Эдуард Зиядович 1 пост #842 #2868208
Не уверен, что вопрос по теме доски, но реквестирую самые годные обзоры сухпайков.
Ефимий Будурович 1 пост #843 #2868209
>>2868208

Посмотри в /w/, пошарь там.
Я юзал отечественные, день-два нормально, а так неоче.
Меркурий Кимович 8 постов #844 #2868267
Почему практически никто не заморачивался с установкой композитной брони на уже существующие танки? Она ничего нанотехнологичного из себя не представляет. Вот у британцев чифтены поздних модификаций в итоге заимели адекватную вполне себе бронезащиту. И они единственные, кто более-менее массово этим занимался.
"Брови Брежнева" были у СССР, но не то чтобы массово применялись.
У других стран вообще ничего серийно не было.
Клавдий Эдуардович 20 постов #845 #2868272
>>2868267
Смысл? Бронепробитие проще увеличивать, чем броню делать.
Меч побеждает щит.
Меркурий Кимович 8 постов #846 #2868273
>>2868272
Поэтому не урановые ломы т-72Б обр. 89 года и более современные версии не пробивают.
Я так, условно.
Клавдий Эдуардович 20 постов #847 #2868274
>>2868273
Ты так расставил слова, что сложно понять их смысл.
Ладислав Абдулович 1 пост #848 #2868402
>>2868267

Заморачиваются. Но композитная броня с высокой стостью имеет большой габарит.
Анвар Ермилич 1 пост #849 #2868431
>>2868267

> массово


У них примерно 200 ОБТ на вооружении
Казимир Саидович 19 постов #850 #2868458
>>2868267
в смысле? все западные танки обмазаны нерой, это тот самый внешний композит, в наибольшей степени это меркава, там вообще родной брони считай нет, все что смогли в 80 тонн впихнуть снаружи наклеено.
Фотий Елистратович 28 постов #851 #2868461
>>2868458

>все западные танки обмазаны нерой


Особенно абрамс, леопард, эклер...
Казимир Саидович 19 постов #852 #2868469
>>2868461
да, лео всякие революшены и тд, последние эклеры, абрамс это не танк а архаичная пт, с ручным заряжанием, это не обсуждаем
DOm5svW4AAaTe5
45 Кб, 819x545
Юлий Порфириевич 1 пост #853 #2868508
Что это за залупа с ребристым?
Фирс Заидович 7 постов #854 #2868514
>>2868508
Люк МТО.
Ребристые листы не дают рикошетящим пулям попасть по приборам наблюдения.
Казимир Саидович 19 постов #855 #2868523
>>2868508
ребражесткости для тонкого листа, на котором вечно кто то тусуется, несколько повышает бронирование, давая эффект разных наклонов.
Type-89-ACV-Hull-1S
289 Кб, 768x464
Фотий Елистратович 28 постов #856 #2868524
>>2868508
Мэйд ин чайна.
298821-alexfas01
1,4 Мб, 3008x2000
Константин Никифорович 8 постов #857 #2868527
Фотий Елистратович 28 постов #858 #2868528
>>2868527
Слепошарый что-ли?
Константин Никифорович 8 постов #859 #2868532
>>2868528
Схуя ли?
Салман Мокиевич 1 пост #860 #2868549
>>2868532
Слепошарый что ли?
Иосиф Юсуфович 3 поста #861 #2868560
Слышал что до изобретения нюков, союзники рассчитали примерные потери при высадке на японские острова, и, исходя из этих расчетов, американцы наштамповали миллионы пурпурных сердец для раненых. Эти медали не пригодились и их якобы раздают до сих пор.
Вопрос такой, где искать пруфы?
Властислав Вахидович 7 постов #862 #2868568
>>2868113
Благодарствую!
Меркурий Кимович 8 постов #863 #2868598
>>2868560
Сомневаюсь, что прямо до сих пор раздают.
Иосиф Юсуфович 3 поста #864 #2868633
>>2868598
Ну хз, по расчётам выходило полмиллиона только погибших, раненых раза 3 больше например, а после вмв у США в том же вьетнаме порядка 300к раненых, Корея - 500, остальное все по мелочи. Миллиона не наберём, запасы не могли исчерпать.
Но мне бы пруф на то что наштамповали.
Иосиф Юсуфович 3 поста #865 #2868635
>>2868633

>Корея - примерно 50


Фикс, 500 поди и китайцы не положили
Heaven #866 #2868734
>>2868549

Схуя ли?
SnRbjffEtLk[1]
148 Кб, 1200x800
Барак Демьянович 2 поста #867 #2868737
>>2858045 (OP)
Зачем нужен шланг (в котором, вероятно, некое масло или гидравлическая жидкось)
Барак Демьянович 2 поста #868 #2868740
>>2868113
Озвучка 10/10
Константин Никифорович 8 постов #869 #2868741
>>2868737
Охлаждение ствола.
Йегуда Мокеевич 18 постов #870 #2868745
>>2868737
Там забортная вода, которая посредством этого шланга подается в кожух ствола. Тем самым выполняя функцию его охлаждения.
Меркурий Кимович 8 постов #871 #2868761
>>2868737
Охлаждать ствол. Дешево/сердито.
Властислав Вахидович 7 постов #872 #2868762
>>2868745
А зимой вода не замерзает в шланге? Или подачу воды включают только перед самой стрельбой?
Heaven #873 #2868764
>>2868745

>забортная вода


Ебанись, она забьет все нахуй и циркуляции не будет.
Heaven #874 #2868765
>>2868762
Скорее, просто подогревают.
1 Мб, webm,
480x360, 0:18
Меркурий Кимович 8 постов #875 #2868767
Как происходит управление огнём в танке?
Что такое СУО? Часто говорят, что СУО в Т64 лучше, чем в Т72 (ранние модификации обоих)

Ну вот, допустим, командир что-то заметил. Как я знаю, на наших танках командир может повернуть башню туда, куда смотрит или пометить это направление. Как это выглядит вообще?
Ну, вот, допустим, наводчик что-то увидел. У него, как я понимаю, должны быть кнопки уровня фугас/ракета/кумулятив/бронебойный. Он её нажимает, ему заряжают выбранный снаряд. Дальше он тыкает кнопку дальномера, ему дальномер выставляет дальность до цели, можно стрелять. Что с пулемётом? Наводчик может всегда им стрелять, или на него нужно "переключиться"? Слышал, что в абрамсе так и нельзя из него стрелять просто так.
Меркурий Кимович 8 постов #876 #2868768
>>2868764
Да я думаю, что он ебнутый. Наверняка там какая-то техническая система с антифризом.
Касьян Макариевич 1 пост #877 #2868771
Почему у советских кораблей палубы и горизонтальные поверхности красились в красный цвет?
Меркурий Кимович 8 постов #878 #2868777
Анисий Анисиевич 20 постов #879 #2868783
>>2868771
Красная армия потому что.
Исмаил Аникиевич 2 поста #880 #2868809
>>2868764
>>2868768
>>2868762
>>2868765

Почему вы не могёт в гугол?
Охлаждение ствола наружное непрерывное забортной водой.
http://www.kchf.ru/arms/guns/ak100.htm
Исмаил Аникиевич 2 поста #881 #2868814
>>2868767

>СУО



Система управления огнём.

>Часто говорят, что СУО в Т64 лучше, чем в Т72



Правильно.

>Как это выглядит вообще?



Командир говорит наводчику: азимут ХХХ, дальность ХХХХ, цель танк/автоматчик/ДЗОТ, тип боеприпаса фугасный/бронебойный/кумулятивный/пулемёт.

>У него, как я понимаю, должны быть кнопки уровня фугас/ракета/кумулятив/бронебойный.



>Он её нажимает, ему заряжают выбранный снаряд.



Насколько я понимаю только выводят на позицию для заряжания. Для заряжания в ствол нужно ещё кнопку нажать.

>Дальше он тыкает кнопку дальномера, ему дальномер выставляет дальность до цели, можно стрелять.



В Т-64Б примерно так и есть, в Т-72 надо измерить дальность, выставить поправку на эту дальность и прицелиться.
Константин Никифорович 8 постов #882 #2868815
>>2868809
Потому что доске пизда, тут не с кем общаться, одна школота, набижавшая через Сирия-тред.
Асад Никонович 1 пост #883 #2868844
>>2868815
Два чая этому красноармейцу.
Йехиэль Харитонович 1 пост #884 #2868868
Как выглядел городской бой примерно с середины 19го века до начала 20го? Был ли он таким же затяжным как сейчас с позициями в домах или тупо перестреливались толпа на толпу вдоль улицы. Насасывала ли там конница или наоборот внезапно выскакивала из переулка на ахуевающих пехотинцев?
Казимир Хабибович 3 поста #885 #2868877
>>2868868
Дикое мили штыками, ножами и саблями, выбивание дверей в забаррикадированых выстрелами из пушек прямой наводкой или же просто снос этих самых домов если они хлипенькие. Подрыв пороховых фугасов в подземных галереях, для сноса укреплений, и снова выстрел из пушек прямой наводкой. А затем гранаты и опять в рукопашную. Но вообще в это время, города брались или же осадой при постоянном беспокоящем артиллерийском огне. Ну или с налета если защитники не успевали вовремя понять что к чему. Диких мясорубок было по пальцам пересчитать, к слову тот же Измаил который взяли под руководством Суворова без его гения и натренированности солдат, мог перекрутить целую армию с самыми печальными для нее результатами.
Казимир Хабибович 3 поста #886 #2868880
>>2868868
И нет блять кавалерия в непосредственном штурме не участвовала. Если быстрым рейдом город брался то молодцы. Если нет то давайте пионеры ройте окопы и закатывайте бочки с порохом.
Зоран Аникиевич 2 поста #887 #2868889
Куда организационно входят расчёты ПЗРК в российской и американской армии?
Ридван Джамальевич 5 постов #888 #2868893
>>2868765
>>2868768
Никого здесь не ебет, что ты там себе думаешь, говно.
Если ты не знаешь, о чем говоришь, если тебе лень пойти и задать единственный запрос гуглу - держи своё говнохлебало защелкнутым.
Дионисий Хагирович 11 постов #889 #2868900
>>2868877
Про Измаил Суворов, будто бы, говорил, что такой кровопролитный штурм можно позволить себе единожды в жизни.
Дионисий Хагирович 11 постов #890 #2868907
>>2868889
В ВС РФ - в зенитные ракетно-артиллерийские дивизионы полков и в зенитные ракетные отделения зенитных ракетных бригад зенитных ракетных полков пиздец дивизий (прикрывать Осы и Торы). Раньше в батальонах были зенитные ракетные взводы.
В Армии США раньше в дивизии был батальон ПВО, там они и были, вместе с Вулканами и Чаппарелами; как сейчас - не знаю.
К тому же, предполагалось (и у нас, и у них) в военное время выдавать сверх штатные ПЗРК. В БМП-1/-2 в десантном отделении есть ремешки специально для подвески ПУ с ТПК.
Дионисий Хагирович 11 постов #891 #2868909
>>2868907

> зенитных ракетных бригад


батарей, вестимо
selffix
Зоран Аникиевич 2 поста #892 #2868910
>>2868907

> К тому же, предполагалось (и у нас, и у них) в военное время выдавать сверх штатные ПЗРК. В БМП-1/-2 в десантном отделении есть ремешки специально для подвески ПУ с ТПК.


Неужели в каждом отделении найдется человек обученный стрелять из ПЗРК?
Дионисий Хагирович 11 постов #893 #2868917
>>2868910
Ну, батёк в 1980-х учебку проходил в Десне на мехвода БМП-1/-2. Их не то, чтобы прям учили, но в общих чертах объясняли. Тащемта, Стрела/Игла не такие уж сложные.
Исмаил Гамильевич 1 пост #894 #2868920
>>2868917
Думаю, врядли без практических стрельб будет эффект.
Дионисий Хагирович 11 постов #895 #2868937
>>2868920
Лол. На практические стрельбы даже штатные зенитчики нечасто выезжают. Дохуя у приснопамятного курда, наебнувшего Кобру, было стрельб? ПЗРК - это тебе даже не ПТРК, которые, в общем-то, тоже не вагонами расстреливают.
Фотий Елистратович 28 постов #896 #2868946
>>2868920
Тренажёров более чем достаточно для такой нехитрой в импользовании, но очень дорогой, приблуды.
Мубарак Иакинфович 1 пост #897 #2868964
>>2868809
И что, пушке пофиг на соль?
russiadefense
344 Кб, 2319x1457
Клавдий Насимович 1 пост #898 #2868967
На сколько соответствует эта карта в 2017 году, или уже все пропито и проебено?
Heaven #899 #2868970
Меркурий Кимович 8 постов #900 #2868975
>>2868967
Крым пропили.
15107900430090
686 Кб, 2319x1457
Епифаний Вавилич 1 пост #901 #2868978
>>2868967
То чувство, когда Россия на самом деле размером с Казахстан.
Heaven #902 #2868980
>>2868978

>выкинул густонаселенные Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую область


>выкинул Южную Сибирь, Дальний Восток


Ебать ты еоргаф.
Клавдий Эдуардович 20 постов #903 #2868981
>>2858045 (OP)
Когда СССР смог полностью моторизовать пехоту?
Heaven #904 #2868985
>>2868981
В зоне до урала — в 1952, за уралом — в 1957.
Назарий Родионович 1 пост #905 #2868993
>>2868978

Если сравнить с другими странами по плотности л/с и вооружений на единицу площади, то Россия может и больше всех в мире оказаться.

У Канады территория вторая в мире, а армия меньше 100 тысяч.
EuropepolarstereographicCaucasusUralsboundary3.svg
330 Кб, 1350x1051
Клавдий Эдуардович 20 постов #906 #2869003
>>2868985
По англичанам/американцам инфа есть?
А по французам? Вот их мотовойска вообще терра-инкогнито для меня. Только пару танков знаю, буду признателен.
Heaven #907 #2869004
>>2869003
Да после ВМВ все к середине 50х моторизировались, годом раньше-позже, погоды не делает.
А в механизацию до сих пор всякие второсортные говнари не смогли.
Здравствуйте, товарищи. Леон Исаакиевич 1 пост #908 #2869052
Кто-нибудь может опознать, что изображено на обложке пропуска?

Для сравнения - шеврон ВВС ПВО РФ, 500 Ленинградский зенитный ракетный полк. На пропуске вместо второй ракеты - пушка, вместо третьей ракеты - перевернутый меч.
Исакий Онисимович 6 постов #909 #2869055
>>2869004
Объясните тупому аутисту, чем моторизация отличается от механизации? Моторизация это пехода пересаживается на грузовики и передвигается на них вылезая только на поле боя, а механизация это пехота передвигается на бмп и брт и вместе с ними участвует в бою??
Фотий Елистратович 28 постов #910 #2869056
>>2869055
В общих чертах - да.
Исакий Онисимович 6 постов #911 #2869057
>>2869056
Но ведь в грузовик больше народу влезает. То есть больше людей можно доставить на поле боя за раз. Или при механизации людей меньше, но это компенсируется наличие бмп и бтр? Так? А следующая стадия какая будет после механизации? Доставка на поле боя беспилотных дронов место людей?
Казимир Саидович 19 постов #912 #2869062
>>2869057
да, роботизация и автономизация
1388785624088
182 Кб, 410x640
Рафаэль Аталлахович 2 поста #913 #2869064
post-23973-0-57615800-1448642829thumb
1,1 Мб, 1610x1553
Иван Арсениевич 1 пост #914 #2869076
>>2869052
14-й гв. иап
Федотий Ясирович 2 поста #915 #2869106
>>2869064
картинка устарела с появлением необитаемых башен (и ужесточению требований эргономики и противоминности)
Казимир Хабибович 3 поста #916 #2869123
>>2868900
Ну я о чем
Heaven #917 #2869186
>>2869106

>картинка устарела с появлением необитаемых башен (и ужесточению


>требований эргономики и противоминности)



Ну размеры-то нельзя увеличивать до беспредела - требования по габаритам (ж/д и авиа) существуют. Так что необитаемую "Бахчу", к примеру, не получится сделать в габаритах БМП-3 или чуть больше. А если еще и бронирование и минную стойкость с эргономикой (стоять внутри), то получается вообще огромный "корабль" (V-образное днище) на колёсах.
Heaven #918 #2869188
>>2869057

>А следующая стадия какая будет после механизации?


Несколько стадий АСУизации разных уровней вплоть до тактического звена (рота-батальон) сопряженных с внедрением сетецентрической хуиты.
Казимир Саидович 19 постов #919 #2869193
>>2869188
это информатизация и сетевая интеграция
Федотий Ясирович 2 поста #920 #2869227
>>2869186

>Ну размеры-то нельзя увеличивать до беспредела - требования по габаритам (ж/д и авиа) существуют. Так что необитаемую "Бахчу", к примеру, не получится сделать в габаритах БМП-3 или чуть больше. А если еще и бронирование и минную стойкость с эргономикой (стоять внутри), то получается вообще огромный "корабль" (V-образное днище) на колёсах.



...упрт
TM1117010CMYK
324 Кб, 786x1024
Яков Иакимович 1 пост #921 #2869229
А сколько человек может мобилизовать ес в случае необходимости?
Климент Полиевктович 1 пост #922 #2869248
>>2869229

>Т-72 - 150


Че?
Игнат Виленинович 1 пост #923 #2869256
>>2869249
Все их нападения были спровоцированы самой россией. Учи иди историю.
Опять же, такие дети как ты забывают, что воюют не танчиками, а экономикой. А экономика РФ полностью зависит от Европы. Мы даже не умеем перерабатывать нефть в бензин, понимаешь?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Heaven #924 #2869260
>>2869248

Какой-то беспомпромиссный подсчёт!
Порфирий Световидович 2 поста #925 #2869278
>>2866286
После Венгрии-56 и Чехословакии-68 стало очевидно, что открытый верх только вредит. А основная причина была - необходимость обеспечения каждой коробочки ПАЗ (противоатомная защита)
Порфирий Световидович 2 поста #926 #2869285
>>2868967
Ну, мой город до сих пор есть.
Heaven #927 #2869294
>>2869055
Да, и, артиллерия туда же. Механизация средств тяги и САУ, но это еще при дедах началось ближе к концу войны. Так-то большую часть ВМВ, что наши стрелковые диды, что немецкие пехотные, буксируемую артиллерию таскали лошадками, мулами.
Шамиль Мухсинович 4 поста #928 #2869639
>>2869278
...при этом очень много кто вокруг понял это раньше чем ГАЗовские конструктора. Академия БТВ свой 1015 сразу с крышей предлагала, пулемётную башенку с 7,62 приделала на 1015Б тоже быстро. Что позволяет полагать что это всё же не тугодумство а хитрожопость ГАЗа.

В той же Чехословакии идеи ставить крышу на БТР чтоб в городских боях меньше страдать - были на вспоминаниях на опыте ВМВ осознаны при проектировании (всё равно померших проектов) ещё в 1948-1952 годах. А претензию о том что принятый на вооружение локализованный Татрой Ганомаг - ставший ХАКО, ГАномагом КОпришивницким - где-то в 1954-1955 критиковался за отсутствие крыши и неприспособленность от того к ядерной войне - не абы кем а советскими военными советниками в ЧССР.
Исмаил Доримедонтович 3 поста #929 #2869641
>>2869639
На кой черт вообще нужна крыша если ребята один хрен ездят на броне?
Шамиль Мухсинович 4 поста #930 #2869648
>>2869641
ребята поехали на броне в совсем другого рода войне чем та к которой проектировались те БТРы на которых они начинали ездить на броне.
Исмаил Доримедонтович 3 поста #931 #2869652
>>2869648
Ну и в чем отличие? В том что не пришлось проходить через эпицентры ядерных взрывов?
183 Кб, 604x604
Макарий Федосович 1 пост #932 #2869654
>>2869641
А на чем тогда ребята будут ездить?
Исмаил Доримедонтович 3 поста #933 #2869659
>>2869654
На открытой площадке. Давно уже пора отказатся от отсталой идеи отделения десанта.
172c5af3bf790534ba3d7c3a5e35c215
32 Кб, 720x576
Захид Леонович 6 постов #934 #2869668
>>2869659

>На открытой площадке.


Мне пожалуйста "Всё отделение одним ВОГом" за 300.
Шамиль Мухсинович 4 поста #935 #2869674
>>2869652
в самых разных вещах, которые заметно меняют БТТ - в подходе

к тому насколько простой, массовой и дешёвой она должна быть, и соответственно к тому насколько сложной и дорогой она имеет право быть,

и к тому как распределяются ожидаемые угрозы на поле боя, и следовательно - насколько дифференцированная может быть защита, надо ли борт защищать от того же что и лоб, перпендикулярно борту, хотя бы по ККП и РПГ-7 включительно

и к тому как эта БТТ должна взаимодействовать с прочими своими соединениями, которые могут как-то вытягивать слабую защиту этой БТТ,
- то есть например можно ли начинать наступление на каждое село предположительно занятое противником артоподготовкой из расчёта 150 152мм/240 РС Града на гектар или нельзя

и к тому насколько публично приемлемы потери в ходе БД

плюс можно ли во время локальной войны расходовать такими же темпами и объёмами всякие средства и снаряды и прочее - как в "мировой". (ну вон например иногда упоминаются в инженерных войсках СА ограничения на использование в мирное время даже на учениях - металлических настилов которые делались для облегчения заезда-выезда на топком берегу при переправе через реки, и которые техникой быстро раздалбывались нафиг)
Шамиль Мухсинович 4 поста #936 #2869682
>>2869674
при этом это всё с 60ых по 80е несколько менялось, но советские БТР-60-80 и БМП-1-2 - это представители концепций конца 50ых - середины 60ых, мало изменившиеся в дальнейшем.
pizdarique
4,6 Мб, webm,
640x360, 0:54
Тарас Саддамович 1 пост #937 #2869724
Можно ли такого будет захуячить саперной лопаткой?
Heaven #938 #2869732
>>2869724
Да ево даже чоппай можна постукать, зог.
Рафаил Иванович 1 пост #939 #2869762
>>2869732
Ах ты зогнутый слабак. Его даже голыми руками можно пастукать.
Мокий Юлиевич 1 пост #940 #2869763
>>2869668
А мне пожалуйста, "растяжка на уровне пулеметного ствола за 500".
Арсений Саввич 3 поста #941 #2869856
>>2869668

>"Всё отделение одним ВОГом"



Только если ВОГ поместить в центр большого таза и туда головы всего отделения засунуть.
W-Ordnance-2-HT-Oct10-e1494001500320
89 Кб, 647x340
Иакинф Фадеевич 10 постов #942 #2869895
А почему в мировых войнах не зафигачили такой себе НУРСомет, не противотанкистский а чисто для борьбы с пулеметными точками, непосредственной поддержке пехоты и т.д. Вроде ничего этому не припятствует?

Нет, предпочитали мучиться с винтовочными гранатами и минометами пиписечного калибра.
Эдуард Фирсович 7 постов #943 #2869897
>>2869895
П - Партизан
Иакинф Фадеевич 10 постов #944 #2869905
>>2869897
Что партизан?
Твердислав Ихсанович 7 постов #945 #2869910
>>2869895

Что ты имеешь в виду под нурсомётом?

С-5, который 57мм, во-первых, еще изобрести надо ("Катюшу" только изобрели и то пороха из США пришлось возить), во-вторых, масса НУРСа 3кг, дальность 1800м, точность ебучая. Решение проблемы - управление НУРСом по проводам, но это у немцев к концу войны появилось (ПТУР "Красная шапочка").

Плюс к нему нужна ПУ для точности (и чтобы накрыть цель, придётся площадь накрывать вместе с целью).

Сравни - масса 82мм миномета 56кг, масса мины 3-4 кг, дальность 3 километра, точность такая, что третьей миной онрмальный миномётчик накрывает цель (гугли "артиллерийская вилка"), отличный миномётчик второй миной. На пристрелянной территории любой долбоёб может попадать без проблем.

Так что было чем накрывать пулемёты.
Иакинф Фадеевич 10 постов #946 #2869914
>>2869910
Базука осколоно-фугасная. Вай нот?
Арсений Саввич 3 поста #947 #2869915
>>2869895

Так пока додумались, война закончилась.
Иакинф Фадеевич 10 постов #948 #2869917
>>2869910
82 миномет здоровый, как максим. это батальонное оружие. я говорю про отделение-взвод.

НУРС ракета весьма условная, по сути недалеко ушла от китайской пиротехники, никаких технологических трудностей как даже с Катшей с ним быть не должно.
Твердислав Ихсанович 7 постов #949 #2869919
>>2869914

>Базука осколоно-фугасная. Вай нот?



У нее эффективная дальность 150 метров, а предельная 370, как ты собрался с пулемётами бороться немецкими, которые со станка на километр хуярят без проблем?
Иакинф Фадеевич 10 постов #950 #2869920
>>2869915
У них было 20 лет межвоенного времени.
Иакинф Фадеевич 10 постов #951 #2869921
>>2869919
это лучше, чем метать гранату руками, или из ружейного гранатомета. Она и побольше.
RPG
1,1 Мб, webm,
480x360, 0:12
Твердислав Ихсанович 7 постов #952 #2869924
>>2869917

>82 миномет здоровый, как максим. это батальонное оружие. я говорю про отделение-взвод.


>



Я понял, что ты говоришь, я тебе говорю про реальность, а не про хотелки. Ты хочешь в 1940 годах получить точный гранатомёт с дальностью до 1 километра, массой, чтобы один пехотинец мог переносить его, правильно? И вопрошаешь тут - почему тууупыее не додумались, ведь всё просто - берёшь ракету от Катюши, уменьшаешь и готово. Так?

>НУРС ракета весьма условная, по сути недалеко ушла от китайской


>пиротехники, никаких технологических трудностей как даже


>с Катшей с ним быть не должно.



Я тебе объясняю, что единственная трудность - это точность. Как только ты научишься из гранатомёта попадать на 1 километр точно в пулемётное гнездо, можешь снимать видео типа пикрилейтеда.
Арсений Саввич 3 поста #953 #2869927
>>2869920

И что, у них были НУРСы в межвоенное время? Да и вообще упор делался на перестрелку между окопами, а там гранатомёты не нужны, там миномёты удобнее.
Казимир Саидович 19 постов #954 #2869928
>>2869924
не берешь ты катюшу, первым же выстрелом сжигаешь ебало себе, активно-реактивный рпг-7 еще надо изобрести.
Твердислав Ихсанович 7 постов #955 #2869929
>>2869921

>это лучше, чем метать гранату руками, или из ружейного гранатомета. Она и побольше.



Лучше конечно. У тебя вопрос-то в чем? Ты спрашивал как пулемёт подавить - а это несколько сотен метров. Даже сейчас такого нет, есть только миномёты, ПТУРы и АГСы, чтобы подавлять серией выстрелов или одиночным цели типа "пулемётное гнездо".

Из гранатомёта ты не подавишь первым выстрелом, т.к. там точность очень низкая, плюс ветер (поправки нужно особенным образом вносить). А пока будешь целиться и стрелять, пулемёт тебя сам накроет.
Иакинф Фадеевич 10 постов #956 #2869931
>>2869924
Короче, кучность отсутсвует у базуки. Нужна безоткатная система, типа РПГ, а они разрабатывались как раз когда-то в этот период.

Вопрос закрыт для меня.
оружие-песочница-900398
185 Кб, 1280x995
Твердислав Ихсанович 7 постов #957 #2869934
>>2869928

>первым же выстрелом сжигаешь ебало себе

Твердислав Ихсанович 7 постов #959 #2869939
>>2869931

>Короче, кучность отсутсвует у базуки. Нужна безоткатная система, типа РПГ, а они разрабатывались как раз когда-то в этот период.


>


>Вопрос закрыт для меня.



У РПГ тоже недостаточная кучность для поражения цели на расстоянии 800-1000 метров (для станкового пулемёта норм).

Тут только станковые гранатометы/безоткатные орудия:

СПГ-9 (СССР, 73мм) - масса 50 кг, дальность эффективная 1300метров
М-18 (США, 57мм) - масса 22кг, эффективная дальность 500 метров.

Это самые лёгкие и дальнобойные. Сам видишь по массе, что это далеко не орудие взвода.

И до сих пор ничего подобного нет, кстати, чтобы на километр с первого выстрела попадать. Что-то типа Джавелина, возможно. То там такие технологии, что и сейчас далеко не всем под силу, куда там в 40е годы.
Иакинф Фадеевич 10 постов #960 #2869948
>>2869939
Ты понимаешь, как функционирует мотопехотный батальон? Джаву он собрался пехотинцам первой линии выдавать. Грузите апельсины бочками!
Твердислав Ихсанович 7 постов #961 #2869955
>>2869948

Манюня, Джавелин тем хорош, что его может использовать любой боец, прошедший незначительную подготовку. Это не орудие, требующее расчёта, подготовленного наводчика-оператора и т.д.

И причем тут вообще мотопехотный батальон? Ты в своём уме?

Вот тебе видео, смотри сам как его используют "пехотинцы первой линии".

https://www.youtube.com/results?search_query=javelin+missile+in+afghanistan
Иакинф Фадеевич 10 постов #962 #2869997
>>2869955
Я знаю, что такое ПТУРС и что происходит на видео, а ты нет.
Назарий Кощейевич 1 пост #963 #2870041
>>2869895
В городских боях использовали импровизированные пусковые.
155mm howitzer  NORINCO AH4 - 2016-11-02-Airshow-China-2016[...]
641 Кб, 2048x1365
Захид Игнатиевич 4 поста #964 #2870088
У нас пилят аналог АН4, М777 для замены Д-30?
Heaven #965 #2870090
>>2870088
Нет, на буксируемую забили. Может потом понадобится и начнут пилить.
Захид Игнатиевич 4 поста #966 #2870098
Кстати, а на М777А2 откуда энергию для СУО берут? С тягача подключают?
Казимир Саидович 19 постов #967 #2870099
>>2870098
ну там прост комп, наведение ручное, так что аккума хватает.
Фотий Елистратович 28 постов #968 #2870107
>>2870088

>для замены Д-30


>2017


>122мм

Захид Игнатиевич 4 поста #969 #2870153
>>2870107
Д-30 активно юзается ВДВ и 7-й базой в Абхазии.
BRDM1Malutka1
229 Кб, 1600x1200
Мстислав Джабирович 1 пост #970 #2870177
>>2869997

>ПТУРС

Лавр Моисеевич 2 поста #971 #2870194
>>2869905
Град-Р
Лавр Моисеевич 2 поста #972 #2870195
>>2870194
>>2869897
Град-П, конечно же.
Фотий Елистратович 28 постов #973 #2870296
>>2869939

>То там такие технологии, что и сейчас далеко не всем под силу, куда там в 40е годы.


Технологии уровня ПЗРК, ничего космического.
Фотий Елистратович 28 постов #974 #2870297
>>2870153
Как горная, считай. Прямую замену никто делать не собирается, это точно. Разве что Пат реанимируют.
Захид Игнатиевич 4 поста #975 #2870321
>>2870297

>Как горная, считай.


Только на 7-й базе.
Клавдий Эдуардович 20 постов #976 #2870515
>>2858045 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/ВДВ_морской_пехоты_Императорского_флота_Японии
Что скажите насчет идеи создания ВДВ-Морской пехоты?
Heaven #977 #2870526
>>2870515
Ты просишь критики идеи создания ВДВ морской пехоты в Японии? Или идеи реформы ВДВ в России? Если последнее - то изложи для начала внятно идею.
Клавдий Эдуардович 20 постов #978 #2870530
>>2870526
Оба варианта, если можно.
Просто думаю отыграть где-нибудь быстрый захват огромного количества территорий, поэтому вдв необходимы, а вот сама идея вдв/морская пехота звучит максимально дико и свежо.
Ещё добавить горную пехоту и просто финиш.
Якуб Вячеславович 2 поста #979 #2870543
>>2870515
В чём проблема-то? Наши морпехи тоже прыгают (правда не все) с парашютом. Флоту парашютисты тоже нужны были (даже нужнее сухопутным войскам).
Клавдий Эдуардович 20 постов #980 #2870564
>>2870543
А смысл? Высадку в Нормандию косплеить?
Якуб Вячеславович 2 поста #981 #2870567
>>2870564
Ну да. Захваты аэродромов и портов на островах.
Heaven #982 #2870585
>>2870515
Не все что прыгает относится к ВДВ. Так-то и в обычной мсд есть прыгающий элемент.
Heaven #983 #2870586
А вообще, с горбатого не прыгал — не десантник. Так-то, ДШ-маньки.
Клавдий Эдуардович 20 постов #984 #2870589
>>2858045 (OP)
Какие есть хорошие сайты с альтернативной бронетехникой?
http://alternathistory.com/superrazrushiteli-alt-su-14
Авдий Захариевич 3 поста #985 #2870595
>>2870589
Что значит альтернативная бронетехника?
Клавдий Эдуардович 20 постов #986 #2870596
>>2870595
Как бы развивалась техника ИРЛ, если бы победили другие конструкторские школы. Или страна была бы с другими доступными ресурсами.
Попадаются очень интересные размышления, особенно интересно, когда доказываются, что некоторые образцы могли бы появиться раньше.

Или просто кардинально поменять систему вооружения.

Вот только омск-кб ненужно, такое неинтересно.
105 Кб, 600x835
Авдий Захариевич 3 поста #987 #2870639
>>2870596
Иди читай.
Асад Робертович 16 постов #988 #2870777
>>2868978
Да, обитаемая Россия в самом деле небольшая.

>>2868980

>Псковская-новгородская


>население по полмиллиона


>густонаселённые



>Южную Сибирь, Дальний Восток


Где 0.5 чел на 1 км²?
Асад Робертович 16 постов #989 #2870786
>>2869229
Обычно десятую часть населения можно без серьёзного ущерба для экономики (в ЕС это будет 50 млн). В реальности, конечно, меньше или больше, в зависимости от рождаемости. В России рождаемость, вырождение и эмиграция делают эту цифру меньше, в Европе она примерно на уровне, т.к. там стабильная численность у аборигенов.
Heaven #990 #2870808
>>2870777

>Где 0.5 чел на 1 км²


Нет, там где города-миллионники. Заполярье можешь не включать.
Давуд Ахмедович 2 поста #991 #2870812
>>2870586
Вот этого двачую
Heaven #992 #2870813
>>2870786

>Европе она примерно на уровне, т.к. там стабильная численность у аборигенов.



Ну да, а тут муслимы еще подвалили. Только выиграли.
Асад Робертович 16 постов #993 #2870828
>>2870808

>Нет, там где города-миллионники.


эту тоненькую ниточку заселения можно и не учитывать. Не сильно больше прибавится.
Асад Робертович 16 постов #994 #2870830
>>2870586
ДШ-маньки прыгают с горбатого только в путь. http://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=46813@cmsPhotoGallery
Асад Робертович 16 постов #995 #2870831
>>2870813
Не только муслимы, из бывшего Совка тоже много молодых крепышей подваливает. Особенно хохлов и прибалтов.
Асад Робертович 16 постов #996 #2870846
Онаны, мне одному кажется, ошибкой переформирование танковых корпусов в дивизии и введение танковых полков в мсд? Возникла необходимость в каждую дивизию совать по 220-250 танков, что в масштабах СССР привносило безумные требования к перевооружению и содержанию этой оравы, ведь тп были не только в ГСВГ, но и на ДВ, и в Казахии. А если бы делали по РККАшным лекалам требовалось бы 154 танка на мсд и 310 на тк — что и так как бы дохуя. В итоге к 1992 в одной только РСФСР скопилось 60к танков всех поколений.
Ульян Якубович 1 пост #997 #2870863
Так всё-таки, артиллерия на колёсном шасси - это высокомобильный охуенчик и Воплощение Здравого Смысла, или компромиссное решение для нищебродской компромиссной недоармии?
Захид Леонович 6 постов #998 #2870871
>>2870863
Свои задачи, своя работа.

Нихуя вообще не адекватная замена арткомплексов на гусеничных шасси.
QuartierGénéralSabatier-CAESAR-1
2,6 Мб, 4000x3000
Асад Робертович 16 постов #999 #2870875
>>2870863
С открытым лафетом топ: лёгкие, мобильные, компактные, гусеничным уступают лишь в размере бк ну и долговечности шасси. Хорошая вещь для light infantry типа ВДВ, МП, ГП. Башенные же — суррогат для паркетных армий вроде чешской или шведской, чтобы дороги не портили во время выездов на парады.
2с19м2-хуярит
9,4 Мб, webm,
640x352, 2:50
Марлен Леонович 1 пост #1000 #2870878
>>2870875

>гусеничным уступают лишь в размере бк

Асад Робертович 16 постов #1001 #2870888
>>2870878
Скорострельность да, забыл.
Давуд Ахмедович 2 поста #1002 #2870893
>>2870863
Хуйня чтобы гонять обезьян без артиллерии и ВВС
Захид Леонович 6 постов #1003 #2870914
>>2870875

>гусеничным уступают лишь в размере бк ну и долговечности шасси


...а ещё не могут в бездорожье, уступают в скорострельности и главное - спонтанно могилизируются от того что кто-то недружелюбно смотрит в их сторону или хотя бы шёпотом произносит в их присутствии фразу "контр-батарейный огонь".
Мокий Львович 5 постов #1004 #2870915
>>2870831

>Не только муслимы, из бывшего Совка тоже много молодых крепышей


>подваливает. Особенно хохлов и прибалтов.



Прибалты давно уже в ЕС.
Мокий Львович 5 постов #1005 #2870923
>>2870914

>произносит в их присутствии фразу "контр-батарейный огонь".



По факту любая САУ нормальный контрбатарейный огонь не выдержит (кассетными боеприпасами с СПБЭ).

Арчем и Цезарь - это топчик среди САУ, они превосходят, например, по скорости открытия огня и все имеющиеся наши. Так что тут сравнивать нечего.

Если по эффективности (цена/результат), то буксируемая арта всё еше решает - пока нет у нас противников, с которыми пришлось бы перестреливаться из арты, поэтому нет нужды насиловать ходовую грузовиков.
Асад Робертович 16 постов #1006 #2870937
>>2870914

>"контр-батарейный огонь".


Быстро сваливают из под любого кбо.

>...а ещё не могут в бездорожье,


Грузовик-вседорожник не сильно уступает в проходимости гусеницам.
Асад Робертович 16 постов #1007 #2870941
>>2870923

>Если по эффективности (цена/результат), то буксируемая арта всё еше решает -


По цене Цезарь аналогичен М777 (~3 млн $).

>пока нет у нас противников, с которыми пришлось бы перестреливаться из арты, поэтому нет нужды насиловать ходовую грузовиков.


Украина например.
Мокий Львович 5 постов #1008 #2870972
>>2870941

>По цене Цезарь аналогичен М777 (~3 млн $).



Я про имеющуюся у нас буксируемую арту говорю, а не про М777, в у которой АСУНО одно стоит как САУ "Акация", не говоря уже о самой пушке из спец.сталей.

>Украина например



У нас война с Украиной что ли? Или наша авиация не сможет сразу разъебать украинцев, что придётся вести позиционную войну и перестреливаться из артиллерии, боясь попасть под ответный огонь?
Асад Робертович 16 постов #1009 #2870986
>>2870972

>Я про имеющуюся у нас буксируемую арту говорю


Это устаревший хлам никому неинтересен. Современная арта должна иметь камору 23 литра и нормальную СУО.

>У нас война с Украиной что ли?


Давно как.

>Или наша авиация не сможет сразу разъебать украинцев


Конечно нет. Это же гибридная война.

> придётся вести позиционную войну и перестреливаться из артиллерии, боясь попасть под ответный огонь?


Ну да. Как в летом 2014 и зимой 2015.
Захид Леонович 6 постов #1010 #2870993
>>2870937

>Быстро сваливают из под любого кбо.


За ёт чего именно они сваливают быстрее гусениц? Разворачивание-сворачивание дольше, наркоман.

>Грузовик-вседорожник не сильно уступает в проходимости гусеницам.


Ваще пизданулся, полуёбок?
F-GTARAirFrance(3698209485)
309 Кб, 1024x683
Барух Иванович 1 пост #1011 #2870996
Вот смотрю сейчас на Алтай, и думаю, как, КАК, п-шки могли с таким колоссальным опытом (и, несомненно, успешным) рожать танки с одной передачей назад и скоростью заднего хода 5 км/ч.

Особенно обидно, что современному поколению WOT совершенно понятно, что танк часто вынужден стрелять, откатываться с позиций, и для этого жизненна важна нормальная задняя скорость.

Собственно вопрос - почему не смогу заставить танки нормально сдавать назад?

Мимо-косплей п-тяна, которого застал после краптора
Захарий Ермилич 3 поста #1012 #2870997
>>2870993

>За ёт чего именно они сваливают быстрее гусениц? Разворачивание-сворачивание дольше, наркоман.


Не быстрее, а так же быстро.

>Ваще пизданулся, полуёбок?


Ты оспариваешь проходимость всяких уралов?
Савватей Невзорович 1 пост #1013 #2871003
>>2870997
Урал ещё и безопаснее КАМАЗа ибо капотник
пво состав
9 Кб, 977x132
Доримедонт Елистратович 1 пост #1014 #2871007
В чём специфика работы объектового ПВО от войскового?
картинку эту рисовал давно, если что-то не то на ней, то пжлста
Захарий Ермилич 3 поста #1015 #2871009
3-е поколение (Су-17, МиГ-23, Ф-4) уступают 4-му поколению только лишь в маневренности и качестве авионики?
Захид Леонович 6 постов #1016 #2871016
>>2870997

>Не быстрее, а так же быстро.


Разворачивание. Сворачивание. Дольше. Наркоман. Это ещё до того как мы вспомним насколько они более уязвимы к непрямым попаданиям.

>Ты оспариваешь проходимость всяких уралов?


Сука тупая, проходимость это не галочка "есть-нет". И всякие уралы да груженные лафетом и упорами, разумеется превосходя проходимостью различные паркетники, намного уступают в проходимости гусеничным машинам - как в силу болшего давления на грунт, так и ввиду фундаментальных ограничений подобной колёсной базы - ширина преодолеваемого рва, это вот всё.
Мокий Львович 5 постов #1017 #2871023
>>2870986

>Это устаревший хлам никому неинтересен.



Причем тут вообще чей-то интерес?

>Современная арта должна иметь камору 23 литра и нормальную СУО.



С каких пор современная арта кому-то что-то должна?

>Давно как.


>Конечно нет. Это же гибридная война.


>Ну да. Как в летом 2014 и зимой 2015.



Официально войну никто не объявлял.
Мокий Львович 5 постов #1018 #2871024
>>2871016

>Сука тупая, проходимость это не галочка "есть-нет". И всякие уралы да груженные лафетом и


>упорами, разумеется превосходя проходимостью различные паркетники, намного уступают в


>проходимости гусеничным машинам - как в силу болшего давления на грунт, так и ввиду >фундаментальных ограничений подобной колёсной базы - ширина преодолеваемого рва, это вот всё.



Если сравнивать с буксируемой артой, которую тянут теми же гружеными БК Уралами, то разницы нет.
Захид Леонович 6 постов #1019 #2871026
>>2871024
Но мы же сравниваем с гусеничной.
Захарий Ермилич 3 поста #1020 #2871039
>>2871016

>Разворачивание. Сворачивание. Дольше. Наркоман.


Цезарь сворачивается за 1 минуту, а разворачивается за 2.

>Это ещё до того как мы вспомним насколько они более уязвимы к непрямым попаданиям.


А буксируемая арта стало быть неуязвима к непрямым попаданиям?
Heaven #1021 #2871061
>>2870586
В четыре потока не прыгал - не десантник.
Heaven #1022 #2871070
>>2871039

>Цезарь сворачивается за 1 минуту, а разворачивается за 2.


Гомофантазии.
Heaven #1023 #2871071
>>2870777

>Псковская-новгородская


>плотность населения - 11 чел/км²


>густонаселённые



>Где 0.5 чел на 1 км²?


Где миллионы человек живут в мегаполисах. Специально же указал - Южная Сибирь.
Heaven #1024 #2871074
>>2870786

>В России рождаемость, вырождение и эмиграция делают эту цифру меньше


Только вот в России натуральный прирост околонулевой который год, плюс миграционный в пару сотен тысяч человек ежегодно, в том числе с Украины.

>в Европе она примерно на уровне, т.к. там стабильная численность у аборигенов


Стабильно уменьшающаяся, ты хотел сказать.
Heaven #1025 #2871079
>>2871007
Как я понимаю, для войсковой гораздо более важными параметрами, чем для объектовой, являются возможность стрелять сходу, или после минимального времени развертывания; работать самостоятельно или в составе комплекса, без привязки к внешним обзорным системам, РТР и т.п.
Асад Робертович 16 постов #1026 #2871085
>>2871074

>Стабильно уменьшающаяся, ты хотел сказать.


0.001% в год?
1cebd3b438a55f
40 Кб, 600x338
Давыд Меркуриевич 3 поста #1027 #2871093
Вечер в хату, WMаны. Приведите яркий пример распила пендосского военного бюджета. Заздалегiдь дякую
Аверьян Исамович 2 поста #1028 #2871096
>>2871093

>пик


Проиграл с Герасимова.
Давыд Меркуриевич 3 поста #1030 #2871100
>>2871096
ибо нехуй на Уазике пластмассовые ручки делать
Heaven #1031 #2871105
>>2871093
F-117, B-2 (закупочная цена в буквальном смысле выше, чем у золота той же массы, что бомбер), F-35.
DD-21, VGAS, AGS с LRLAP.
Future Combat Systems, Land Warrior.
Давыд Меркуриевич 3 поста #1032 #2871110
>>2871105
Анон, доставь ссылки, где поподробнее почитать можно топзашквар не предлагать
Heaven #1033 #2871121
>>2871110
Да как бы, в вике почитай для начала.

Насколько различные проекты попильны, и что является критерием попильности - понятно, вопрос индивидуальный. Сейчас могут набежать и начать мне доказывать, что B-2, раз он стоит на вооружении, и F-35, раз он на вооружение встанет - неимоверно полезные вещи.

Но я исхожу из предположения, что попил - это проект, где либо тратится заведомо больше денег, чем нужно (напр: F-35 с бесконечными переделками десятков выпущенных предсерийных машин, вместо того чтобы отработать машину на десятке опытных экземпляров, а потом уже начинать массовое производство), либо тратится безумное бабло, а наблюдаемого выхода нет (FCS, VGAS, LRLAP).

Тот же Оспрей, например, под эти критерии не слишком подходит, но если их ужесточить до "бабла потратили дохуя, а на выходе получили какое-то невнятное говно, которое хоронит ребят", попадет и он, или там страйкер-бригады, етц.
Асад Робертович 16 постов #1034 #2871128
>>2871074

>Только вот в России натуральный прирост околонулевой который год


Который даёт Кавказ и Тува? Русские регионы вымирают как и раньше. Численность русских за 2002—2010 уменьшилась на 4 млн. Напомню.
Heaven #1035 #2871130
Шамиль Мокиевич 6 постов #1036 #2871131
>>2871128
А не съебать ли вам нахуй вна парашу?
Асад Робертович 16 постов #1037 #2871132
>>2871131
Нет. Мы обсуждаем мобпотенциал ЕС и РФ.
Heaven #1038 #2871138
>>2871121

> F-35 с бесконечными переделками десятков выпущенных предсерийных машин,


Там не будет переделок. Уже выпущенные 100+ штук либо переведут в учебные, либо спишут по-тихому.
Эта технология попил-мартином отработана ещё на F-22, несколько десятков первых небоеспособны.
Шамиль Мокиевич 6 постов #1039 #2871141
>>2871121

>Тот же Оспрей


Единственный жизнеспособный проект скоростного вертолета.

Делать ебаное нихуя проедая советские наработки много ума не надо, соглашусь.

>>2871132
На парашу пиздуй. Тут военная техника обсуждается, а не демография.
Heaven #1040 #2871143
>>2871128

>Который даёт Кавказ и Тува?


Во-первых, Кавказ и Якутия, прирост тувинцев 2002-2010 - 20к человек.
Во-вторых, почему нет? Русских все еще 80+%, для формирования боеготовых частей, с добавлением остальных 200+ национальностей, больше чем достаточно, боеспособность от этого не страдает.

>Численность русских за 2002—2010 уменьшилась на 4 млн. Напомню.


-4%? Ну все, закапываемся. Рождаемость после 2010 заметно увеличилась, напомню.
Heaven #1041 #2871144
>>2871141

> жизнеспособный


если бы ах если бы
по факту коробочка хорони
Ашер Флегонтович 2 поста #1042 #2871145
>>2871141
А наработки холодной войны значит можно?
Heaven #1043 #2871147
>>2871138
Их уже сколько лет переделывают. Это один из основных факторов разгона совокупной стоимости проекта до небес.
>>2871141
Вот его жизнеспособность под вопросом, об этом и речь. Очень аварийная машина.
А визг свой в анус себе засунь, вахтер ебаный.
Шамиль Мокиевич 6 постов #1044 #2871158
С петухевенами не общаюсь. Лучшего скоростного вертолета они мне один хуй не принесли, только повизгивают слабенько.
>>2871145
Ты действительно не понимаешь что такое военная техника? Ты дебил?
Heaven #1045 #2871159
Перекат
>>2871156 (OP)
>>2871156 (OP)
>>2871156 (OP)
(А демографию лучше здесь оставьте, чтобы совсем уж в парашу не скатываться).
Heaven #1046 #2871160
>>2871158

>конвертоплан


>врети скарастной вирталет


Нахуй пшел, поехавший.
Ашер Флегонтович 2 поста #1047 #2871164
>>2871158
Понимаю, но надо, чтобы честно было. А то одни могут старые наработки есть, а другим нельзя.
Лавр Кимович 2 поста #1048 #2871167
>>2871147

>Очень аварийная машина.


Ну а пруфы-то на высокую аварийность есть? Я видел только на обратное. Типа такого:
For the Marines, over the last ten years the MV-22B has the lowest class “A” mishap rate of any currently fielded tactical rotorcraft.
http://www.boeing.com/ospreynews/2011/issue_02/final_2011_2012_guidebook.pdf
Асад Робертович 16 постов #1049 #2871179
>>2871141

>На парашу пиздуй. Тут военная техника обсуждается, а не демография.


Здесь обсуждается война в том числе.
Heaven #1050 #2871180
>>2871167

>In 2011, it was reported by the controversial defense industry supported Lexington Institute[59][60][61] that the average V-22 mishap rate per flight hour over the past 10 years was approximately half of the average accident rate for the USMC fleet; the V-22's accident rate was the lowest of any Marine rotorcraft.[62] In 2011 Wired Magazine reported that the safety record was achieved by excluding ground incidents



>By 2012, the USMC reported fleetwide readiness rate had risen to 68 percent



>The required mission capable rate was 82%, but the average was 53% from June 2007 to May 2010.



https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_V-22_Osprey
Асад Робертович 16 постов #1051 #2871182
>>2871143

>Русских все еще 80+%


русских 77%.

>Рождаемость после 2010 заметно увеличилась, напомню.


И упала после 2014. К тому же вошло в >>2871143

>Рождаемость после 2010 заметно увеличилась, напомню.


жизнь малочисленное поколение 90-х.
Лавр Кимович 2 поста #1052 #2871188
>>2871180

>Wired Magazine reported that the safety record was achieved by excluding ground incidents


Ну ок, вот информация от ВМС. Прямо написано о сравнении лётных часов.

>The MV-22 has the lowest Class A Flight Mishap rate of all Marine Corps rotorcraft through the first 200,000 flight hours


http://www.navy.mil/strategic/Naval_Aviation_Vision.pdf
Не нравится ВМС, есть статистика по ВВС. 3,24 катастроф на 100к часов. Для сравнения у Хью и H-60 чуть больше 2. У H-53, которых заменяют Оспри, 4,43. Не то чтобы очень хорошо но до "очень аварийная" далеко.
http://web.archive.org/web/20161227233723/http://www.safety.af.mil/Portals/71/documents/Aviation/Aircraft Statistics/V-22.pdf
Авдий Захариевич 3 поста #1053 #2871190
>>2870996
Реальность не вот
Минай Ульянович 1 пост #1054 #2871970
Зачем нужны были люди, которые держали пулемётную ленту в 1-2 мировые?
Вскрою тему Никифор Онисимович 1 пост #1055 #2872056
При вопросе "служил ли ты в армии?!"
Нормальный моряк отвечает "да" или "нет"?

А если у моряка любимая фраза "Я не знаю как там у вас в этой вашей армии, а у нас на флоте...!"
Леонард Никандрович 2 поста #1056 #2872227
>>2858374

"Какие-то глупые у вас вопросы, блядь."

Ну, вот ты сам подумай просто. А еще лучше попробуй съездить на сракобол и побегать летом в шортах по всяким ебеням. Хотя есть вон в UKSF любители погонять в шортах до сих пор. Но это сам понимаешь, спешл форсес, ездят, ведут наблюдения и занимаются всякой потусторонней хуйнёй.
Леонард Никандрович 2 поста #1057 #2872228
>>2871970

>Зачем нужны были люди


>которые держали пулемётную ленту



Сразу видно, не умеешь ты извлекать пользу из размышлений.
Новый точечный рисунок
106 Кб, 1296x782
Денис Остапович 1 пост #1058 #2872680
>>2868767
Господа военачеры, а этого мамонта так плохо видно в ик-диапазоне потому, что он мохнатый?
Марк Иванович 1 пост #1059 #2872809
>>2872228
Что я не так написал? Пулемёт же может зажёвывать пулемётную ленту самостоятельно.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 декабря 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски