Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 января 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
DENOTKR120010.jpg535 Кб, 1200x800
Ликбез-тред /likbez/ # OP #2871156 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2858045.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Силантий Ярославович 2 поста #2 #2871201
Так, ну-ка быстра накидали мне %за щеку литературы по гусеничным бронемашинам вообще и ходовой в частности.
Позязя%%
Давыд Павлинович 2 поста #3 #2871209
У учебных самолётах, не боевых двухместных-учебных, а вроде L-39 предусмотрено катапультирование? На учебные вылеты с инструктором берут с собой парашюты?
Распишите про основные массовые учебные реактивные самолеты по вот этому вопросу
Онисим Гхадирович 1 пост #4 #2871215
>>2871201
Знатно обосралси.
Силантий Ярославович 2 поста #5 #2871219
>>2871215
Да и похер.
vzlu[1].jpg155 Кб, 478x284
Радимир Минич 1 пост #6 #2871222
>>2871209

>У учебных самолётах, не боевых двухместных-учебных, а вроде L-39 предусмотрено катапультирование?


Да.

>Распишите


Что расписывать? Вводишь в гугл самолетнейм ejection seat и читаешь.
1495755883190.png593 Кб, 1219x879
Ярон Эмилиевич 34 поста #7 #2871260
>>2871156 (OP)
Что почитать про логистику? Все говорят, что именно её стоит изучать, если хочешь быть профессионалом войны.
Радий Венцеславович 1 пост #8 #2871261
>>2871260

>Что почитать про логистику?


Поступай в универ Хрулёва. Базарю — ещё захочешь. https://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_академия_материально-технического_обеспечения_имени_А._В._Хрулёва
Ярон Эмилиевич 34 поста #9 #2871274
>>2871261
"Хочу узнать про атомною энергетику - поступай в МИФИ".
"Хочу пострелялку в арабов - поезжай в Сирию".
Спасибо, но немного не по теме.
Heaven #10 #2871287
А у меня вот два вопроса.

1) У РФ есть вот всякие там БДК и прочие средства морского десантирования. Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?

2) Учения ВС РФ - это просто отработка каких-то базовых тактических элементов, типа "вот так развертываемся, выходим на рубеж атаки, атакуем"? За синих никто не играет? Или есть учения с противоборствующей стороной?
cnn.jpg54 Кб, 468x350
Назарий Епифаниевич 20 постов #11 #2871290
>>2871287
Прибалтика, скандинавия, япония/корея, небо и аллах.
Heaven #12 #2871298
>>2871290

>Прибалтика


Нахуя, если ее сухопутчики за два часа пройдут насквозь?

>скандинавия


Это какая, лол? Финляндия?

>япония


Флот мощнее ТОФ, задачи у высадки?

>корея


Ну хз, чистые янкоподсосы, что с ними делить там?
 .webm691 Кб, webm,
1280x720, 0:05
Павлин Иакинфович 2 поста #13 #2871299
Возвращаемся к теме СУО.
Что есть СУО танка? Как оно работает? Что из себя представляет?
 .jpg85 Кб, 640x844
Павлин Иакинфович 2 поста #14 #2871300
>>2871209

> У учебных самолётах, не боевых двухместных-учебных, а вроде L-39 предусмотрено катапультирование? На учебные вылеты с инструктором берут с собой парашюты?


Да, предусмотрено. На сколько я слышал, бывают даже специальные машины, где пилота учат катапультироваться. Ну, типа как на пикрел.
Евгений Герасимович 1 пост #15 #2871303
Поцаны, у меня вопрос.
https://www.youtube.com/watch?v=u8333NhV0NQ
Что за бомбы используют тут? Они же неуправляемые? Каков шанс, что они с такой-то высоты просто не попадут по цели? Турбулентные потоки могут же достаточно сильно повлиять на траекторию.
Ярон Эмилиевич 34 поста #16 #2871306
>>2871299
Я слышал, что на т-64 была самая лучшая СУО, но дорого, поэтому пришлось клепать т-72 без СУО, чтобы поставлять нищим союзникам СССр.
Назарий Епифаниевич 20 постов #17 #2871323
>>2871306
Могли бы просто сделать Т-64М без СУО тогда, не?
Давыд Павлинович 2 поста #19 #2871342
>>2871300

>специальные машины, где пилота учат катапультироваться. Ну, типа как на пикрел.



Что за специальная машина? Доработанный на месте под эти задачи СУ или прямо заводская модификация с выделенным обозначением?
Леон Кирсанович 2 поста #20 #2871348
>>2871323
Даже в авиаотрасли делали однотипные Су-17 и МиГ-27, а ты требуешь от танкозаводов унификацию.
Иван Ариэльевич 1 пост #21 #2871364
>>2871303

>Что за бомбы используют тут?


ФАБ-500Т или ФАБ-500М-62

>Они же неуправляемые


Да
15095670885670.jpg71 Кб, 604x453
Йыгыт Олегович 2 поста #22 #2871388
Давид Борщевич 8 постов #23 #2871392
>>2871287

>1) У РФ есть вот всякие там БДК и прочие средства морского десантирования. Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?


>



По факту да, ибо средств для обеспечения высадки десанта на более дальних расстояниях у нас нет. Вон в Сирию грузы возить - турецкие ржавульки закупали бушные.

>>2871299

Система управления огнём - совокупность элементов, обеспечивающих точное поражение цели, грубо говоря. Начали применять на флоте (оттуда же стабилизатор в танк попал).

Грубо говоря, сравниваешь обычное буксируемое орудие (допустим, ПТ) и танк - всё, что отличает танковое орудие уже будет иметь отношение к СУО. Задача СУО в идеале - поражать цель с первого выстрела. Этому мешают множество факторов. Неправильное определение дальности (лечится дальномером, которые тоже разные бывают) ясное дело не даст тебе попасть с первого выстрела, так что дальномер должен быть, хотя бы самый примитивный (как на оптических прицелах). Температура ствола/воздуха, давления, износ канала ствола, направление и скорость ветра - всё это измеряется заранее и вводится вручную в механическую счётную машину (балиистический вычислитель) или на современных машинах стоят специальные датчики, которые сами собирают информацию и вводят ее в электронный вычислитель, очень облегчая работу солдата.

В наших последних СУО есть даже автомат сопровождения цели, сам считает угловую скорость цели и т.д.

В целом, можно сказать, что чем совершеннее СУО, тем проще наводчику. И, наоборот, в старых танках нужно вручную вводить кучу данных, которые еще нужно правильно измерить (температуру ствола, его изгиб, скорость и направление ветра и т.д.). Поэтому на старых танках точно стрелять могут лишь хорошо подготовленные наводчики. Хотя, это тоже не сверхспособность, во Вторую мировую танки стреляли точно, имея прицельные приспособления куда более простые, чем сегодня даже на Т-72б сорокалетней давности.

На картинках современные и перспективные СУО и места наводчиков Т-72 и Т-34 для сравнения (Т-72 старого образца, не Т-72б3).

Вот тут доступная статья: http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vooruzhenie/2004/11577-sistemy-upravlenija-ognem-tankov-i-bmp

>>2871328

Ты ему даёшь схему танка, которого еще нет на вооружении РФ.
Давид Борщевич 8 постов #23 #2871392
>>2871287

>1) У РФ есть вот всякие там БДК и прочие средства морского десантирования. Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?


>



По факту да, ибо средств для обеспечения высадки десанта на более дальних расстояниях у нас нет. Вон в Сирию грузы возить - турецкие ржавульки закупали бушные.

>>2871299

Система управления огнём - совокупность элементов, обеспечивающих точное поражение цели, грубо говоря. Начали применять на флоте (оттуда же стабилизатор в танк попал).

Грубо говоря, сравниваешь обычное буксируемое орудие (допустим, ПТ) и танк - всё, что отличает танковое орудие уже будет иметь отношение к СУО. Задача СУО в идеале - поражать цель с первого выстрела. Этому мешают множество факторов. Неправильное определение дальности (лечится дальномером, которые тоже разные бывают) ясное дело не даст тебе попасть с первого выстрела, так что дальномер должен быть, хотя бы самый примитивный (как на оптических прицелах). Температура ствола/воздуха, давления, износ канала ствола, направление и скорость ветра - всё это измеряется заранее и вводится вручную в механическую счётную машину (балиистический вычислитель) или на современных машинах стоят специальные датчики, которые сами собирают информацию и вводят ее в электронный вычислитель, очень облегчая работу солдата.

В наших последних СУО есть даже автомат сопровождения цели, сам считает угловую скорость цели и т.д.

В целом, можно сказать, что чем совершеннее СУО, тем проще наводчику. И, наоборот, в старых танках нужно вручную вводить кучу данных, которые еще нужно правильно измерить (температуру ствола, его изгиб, скорость и направление ветра и т.д.). Поэтому на старых танках точно стрелять могут лишь хорошо подготовленные наводчики. Хотя, это тоже не сверхспособность, во Вторую мировую танки стреляли точно, имея прицельные приспособления куда более простые, чем сегодня даже на Т-72б сорокалетней давности.

На картинках современные и перспективные СУО и места наводчиков Т-72 и Т-34 для сравнения (Т-72 старого образца, не Т-72б3).

Вот тут доступная статья: http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vooruzhenie/2004/11577-sistemy-upravlenija-ognem-tankov-i-bmp

>>2871328

Ты ему даёшь схему танка, которого еще нет на вооружении РФ.
Heaven #24 #2871420
>>2871392
Какое отношение БДК имеют к везению грузов? Они же Д К.
Давид Борщевич 8 постов #25 #2871429
>>2871420

>Какое отношение БДК имеют к везению грузов? Они же Д К.



Для выполнения Д нужны не только ДК, но и грузовые, для снабжения этого самого Д, потому что жрать, срать, кататься, спать, жить, лечиться и, главное, стрелять придётся много и постоянно.

БДК без судов снабжения - это как армия Наполеона в России, оступающая обратно по Смоленской дороге, только еще хуже (ни дороги, ни Смоленская, хуй знает куда идти).

Можно высаживаться на соседние берега, либо на свои собственные, занятые неприятелем, но куда-либо дальше приблежной зоны высаживаться опасно, чтобы не обрекать морпехов на голодную (во всех отношениях, в т.ч. и т.н. "снарядный голод") смерть.
Heaven #26 #2871475
>>2871429
Это все очевидно (и, собственно, причина исходного вопроса), меня твои рассказы про Сирию удивили. Типа для транспорта купили транспортники - ну ок, а БДК причем здесь?
Прокопий Фадеевич 3 поста #27 #2871476
>>2871303
На Ту-22М3 при модернизации устанавливается тот же Гефест. С какой высоты кидают - х.з., возможно с тех же 6000 метров, что и утята с молями, так что нет причин не попасть, если последние попадают. Кроме того, было видео с накрытием целей. Точность для своих задач вполне приемлемая, т.к. дальние бомбардировщики за тачанками не охотятся.
https://www.youtube.com/watch?v=XxS2BSJUZ-4
Прокопий Фадеевич 3 поста #28 #2871478
>>2871300
Не пилота учат катапультироваться, а кресло испытывают.
Прокопий Фадеевич 3 поста #29 #2871484
>>2871287

> Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что? В страны типа Грузии и Украины?


Надо говорить о советском ВМФ, ибо БДК строились еще при нем. Задачи у советской морской пехоты и, как следствие, у десантных кораблей, в отличие от морской пехоты крупнейших стран Запада, были весьма и весьма ограниченными. В общем-то они сводились к поддержке общего наступления сухопутных войск морскими десантами со стороны прибрежных флангов. Что прямо вытекает из опыта ВОВ, прежде всего. Заморских колоний у СССР не было, относительно возможности победы в борьбе за господство на море над флотами НАТО иллюзий у советского военного руководства не было тоже.

> 2) Учения ВС РФ - это просто отработка каких-то базовых тактических элементов, типа "вот так развертываемся, выходим на рубеж атаки, атакуем"? За синих никто не играет? Или есть учения с противоборствующей стороной?


Бывают так называемые встречные учения. В последнее время их число несколько увеличилось, судя по пресс-релизам.
Heaven #30 #2871501
>>2871484

>сводились к поддержке общего наступления сухопутных войск морскими десантами со стороны прибрежных флангов


>относительно возможности победы в борьбе за господство на море над флотами НАТО иллюзий у советского военного руководства не было


Как это сочетается?

>Бывают так называемые встречные учения.


А это как? Без всякого модного армейского лазертага ведь?
Давид Борщевич 8 постов #31 #2871508
>>2871475

>Типа для транспорта купили транспортники - ну ок, а БДК причем здесь?



Ты спросил в какие страны предполагается ими десантироваться, я тебе ответил в какие и почему. Если бы у нас был нормальный флот снабжения, можно было бы хоть на Фолклендах высаживаться на наших БДК.
Heaven #32 #2871526
>>2871508

>флот противника заведомо превосходит наш


>дальность хода БДК 6к миль


>а не высадиться ли нам на Фолклендах?!

Давид Борщевич 8 постов #33 #2871535
>>2871526

>флот противника заведомо превосходит наш



Бриташкин?

>дальность хода БДК 6к миль



Я про флот снабжения и написал для таких манек гринтекстовых.
Маврикий Юсуфович 2 поста #34 #2871553
Вопрос с дивана.
Был у меня знакомый, грузин, служивший в иностранном легионе (Африка и Сербия как минимум). У товарища тесть служил в Бундесвере. Муж знакомой из прибалтики (к сожалению путаю все эти страны). И вот вчера пил в компании с турком из Германии, который как выяснилось тоже был на Балканах.
Все они просто взахлеб хвалили G-3. Причем грузин формулировал так - что под каждую задачу лучше что-то свое, но большинство задач G-3 перекрывает, в отличии от всего остального.
При этом ни по статистике, ни по бумагам ничего хорошего в ней не вижу. Что там такого может быть для ленивого бойца привлекательного, что их так всех перло?
Минай Фикримович 2 поста #35 #2871561
>>2871553
1. Мягкая работа автоматики, которая позволяет стрелять очередями.
2. МоЩЩный патрон, который позволяет стрелять далеко.

Вообще Г3 это лучшее оружие. Г3+МГ21/МГ-3+ПСГ-90 это лучшее вооружение для стрелкового отделения.
Йыгыт Олегович 2 поста #36 #2871564
>>2871561
Для диких гомосрочников лучше колаш.
Минай Фикримович 2 поста #37 #2871567
>>2871564

Для гомосрочников лучше что дешевле, легче, проще, со складным прикладом. Но при этом чтоб позволяло упражнения на стрельбище выполнять. АК-74С самое то.
Аверкий Осипович 1 пост #38 #2871602
>>2871553
Для диких нигр возможно лучшее, ибо мощщщный патрон, а в тамошних ебенях стрелок с таким карамультуком и швец и жнец и на дуде игрец: в смысле и стрелок, и марксман, и машинганнер - ибо нет их нихрена, ни снайперок приличных, ни пулеметов, ни артиллерии с авиацией. Вот и выкручиваются с мощщщным патроном.

А так - ебучее весло больших габаритов и веса, жутко неудобное, ненадежное, сложное. Стрелять только одиночными, как диды.
Назарий Епифаниевич 20 постов #39 #2871672
>>2871602
Очень даже надёжное, если вовремя чистить.
Давуд Рабабович 1 пост #40 #2871685
>>2871561

> 1. Мягкая работа автоматики, которая позволяет стрелять очередями.


Чё несёт, вообще охуеть.

> Вообще Г3 это лучшее оружие. Г3+МГ21/МГ-3+ПСГ-90 это лучшее вооружение для стрелкового отделения.


Как там в 50-х?
Давид Борщевич 8 постов #41 #2871701
>>2871553

>что их так всех перло?



У них бы и спросил.
Маврикий Юсуфович 2 поста #42 #2871704
>>2871701

>У них бы и спросил.


Когда общался с прибалтом и немцем как-то не видил закономерности. А грузин умер, инсульт в 46 лет. Вести бизнес в ДС вреднее для здоровья, чем по бандустанам с автоматом бегать. Так что спрашивать поздно.
Ефимий Мансурович 6 постов #43 #2871705
>>2871704

>Вести бизнес в ДС вреднее для здоровья


просто накопился стресс за годы.
Heaven #44 #2871726
>>2871672
пришло время почистить весло
весло само себя не почистит
я успешный мартыхан, я чищу весло по три раза в день
зачем мне "калашников" белого человека? у меня нет времени ебаться с ним
лучше ещё раз почищу весло
Ратмир Невзорович 10 постов #45 #2871728
>>2871726
Калаш тоже надо чистить, дебил. Желательно после каждых стрельб.
Heaven #46 #2871741
>>2871728

> Желательно после каждых стрельб.


> желательно


животное совсем ебанулось
"желательно" у него
иди наставление по стрелковому делу читай, мартышка
Назарий Епифаниевич 20 постов #47 #2871749
>>2871728
Чистить любое оружи надо. Просто некоторое может обойтись, а другое - крякнуться в самый подходящий момент.
Давид Борщевич 8 постов #48 #2871774
>>2871704

Ну просто прими это как данность. Люди хвалили то, с чем имели дело, нет тут никакого смысла. Если бы они все трое были испытатели оружия и целыми днями стреляли на полигонах, причём в разных режимах (загрязнение, температура и т.д.), лиюбо если бы они служили с разным оружием, чтобы было с чем сравнить.

А тут ситуация "слаще морковки ничего не ели".
Ратмир Невзорович 10 постов #49 #2871784
>>2871741
>>2871749
У вас бы точно крякнуло, ведь кококо колаш надёжный, у меня нет времени ебаться с ним, лучше на фуррей подрочу.
Ратмир Невзорович 10 постов #50 #2871798
Например, командир отдаёт мне приказ идти и расстрелять всё село, говорит там переодетые партизаны. Ок, я прихожу в село, там одни бабы. Что делать?
Назарий Епифаниевич 20 постов #51 #2871799
>>2871784
Не проецируй, мань. Почитай лучше как маринаду в 2003 смазку для влажных условий подогнали.
Назарий Епифаниевич 20 постов #52 #2871802
>>2871798
Читать устав или съёбывать на порашу, очевидно же.
Ратмир Невзорович 10 постов #53 #2871808
>>2871802
Устав и реальная жизнь - разные вещи.
Ефимий Мансурович 6 постов #54 #2871809
>>2871798
Такие приказы не отдают, школоло.
maxresdefault.jpg69 Кб, 1280x720
Климент Мокиевич 1 пост #55 #2871810
>>2871156 (OP)
Возможна ли ИРЛ такая схема вертолета, столь любимая в сайфае? Или не взлетит?
Ратмир Невзорович 10 постов #56 #2871812
>>2871809
Расскажи это жителям деревень Сонгми или Хатыни.
Ратмир Невзорович 10 постов #57 #2871815
Допустим я почему-то решаю что это мирняк и отказываюсь выполнять. Офицер расстреливает меня за невыполнение приказа, угрожающее срывом выполнения боевой задачи в военное время. Село зачищают, мой трупик отправляют мамке с припиской "предатель родины". Ок, я дезертирую, являюсь в прокуратуру и говорю так и так, мирняк приказывали струлять. Назначают трибунал, начинают расследовать. В лучшем случае, офицера наказывают, меня расстреливают за дезертирство в военное время. В худшем меня просто сажают за побег, чтобы не выносить сор. Гладко только на бумаге. Фактически, наиболее эффективным в вопросах незаконных приказов является таки их выполнение, а если потом спросят на трибунале, то сказать, что не знал о незаконности либо знал, но пришлось для спасения жизни - подобное прокатывает, были случаи.
Где я неправ?
Heaven #58 #2871818
>>2871810
Эта схема называется поперечной и подобное ирл даже взлетало, но широкого распространения не получило.
Назарий Епифаниевич 20 постов #59 #2871821
>>2871810
Соосные (зачем-то) финты в фенестронах (тоже непонятно). Ничего сверхъестественного, просто задач нет.
Авдей Мухтарович 4 поста #60 #2871823
>>2871798
Было в пазапрошлом ликбезе:
https://2ch.hk/wm/res/2844811.html#2857070 (М)

>Обязан ли солдат выполнять любой приказ?


Де-факто нет. Приказ принести ведро компрессии ты не выполнишь в любом случае.

Относительно же преступных приказов - Всё Очень Сложно.

Де-юре, солдат обязан НЕ выполнять заведомо преступные приказы. И в мирное время так и есть - в ответ на приказ расстрелять лично миллиард заведомо мирняка в ходе какой КТО солдат может и должен отвечать открытым неповиновением. Так как это уже не дисциплинарная провинность а вполне себе претензия на преступление, то либо командир упыряет мел, либо солдату арест, разбирательство и суд. Расследование и суд либо раскрывают заведомо-преступную природу приказа в результате чего солдатик выпускается со снятием всех обвинений и по идее благодарностью/наградой чтобы замазать арест в личном деле а командир занимает его место на ещё тёплой бутылке, либо раскрывают недостоверность информации исходя из которой командир отдал такой приказ, т.е. таки принудительно упыряют его мел и присаживают на бутылку кого-нибудь ещё.

В реальности же это к хуям размазывается тем фактом что разбирательства и процесса Вообще Никто Не Хочет, в результате чего все подобные тёрки разгребаются во внутреннем порядке чотко и дерзко, т.е. заимев такую ситуацию у себя в части более вышестоящий начальник не будет вникать кто там кому что не так приказал и кто что не исполнил, а просто проведёт массовое укатывание в говно невиновных и награждение непричастных, т.е. и командир и солдатик и вообще все в радиусе поражения по-царски огребут в положение, в карьеру, в должность, в звание, в репутацию и в репу - содат за то что ослушался, командир за то что отдаёт такие приказы и имеет такое подразделение которые в сумме создают драму, все остальные просто на всякий случай чтобы никто не ушёл обиженным.

Ну и в военное время всё гораздо проще - солдатик всё ещё кагбе обязан отказываться исполнять заведомо преступный приказ, но командир в боевой или близкой к боевой обстановке уже может и применить в его отношении полевой расстрел, так что писать в спортлото придётся уже с того света. Это однако серьёзно облегчает совесть и ответственность исполнителей приказа, ибо перед судом они могут мазаться тем что выполняли приказ под угрозой смерти, и исторически это почти всегда прокатывало если не было свидетельств отягощающих обстоятельств в ходе выполнения преступного приказа (самое распространённое - цинизм-садизм в ходе выполнения и лутанье).

Также есть дыра для абуза, традиционно для армии представляющая из себя продвинутую версию включённого дурака. Когда солдату ставится задача, он отправляется выполнять и в ходе выполнения сталкивается с непредвиденными в ходе постановки приказа обстоятельствами. Например командир приказал "расстрелять всех, это не мирняк а бабахи в MASKIROVKE" (что формально не есть заведомо преступный приказ), а на деле солдат видит что это ну 100% мирное население и ну никак не бабахи, и возвращается с таковым докладом командиру - так-то и так-то, задача не выполнена в силу таких-то и таких-то обстоятельств. Командир может и должен за такое скрутить не выполнивших задачу в бараний рог, но обвинить их в неповиновении он не может - сам виноват что оставил двусмысленность в приказе, мол уничтожать надо замаскировавшихся инсургентов а не именно мирняк, не учтя возможность л/c отличить одно от другого, да и разбирательство, опять же, ему нахуй не надо. Исторически неоднократно прокатывало в отношении широко-интерпретируемых приказов из оперы "выдвинуться туда-то и уничтожить всех и вся", ибо по-умолчанию "всё и вся" не включает некомбатантов, а если отделено отмечено что таки включает - то это таки преступный приказ. Немало число юнитов Вермахта и войск немецких сателлитов таким образом мазалось от участия в этнических чистках, ИЧСХ зачастую ни свои не прижимали, ни послевоенный суд, даже самый гуманный в мире Советский на эшафот не гнал.

Как-то так.
Авдей Мухтарович 4 поста #60 #2871823
>>2871798
Было в пазапрошлом ликбезе:
https://2ch.hk/wm/res/2844811.html#2857070 (М)

>Обязан ли солдат выполнять любой приказ?


Де-факто нет. Приказ принести ведро компрессии ты не выполнишь в любом случае.

Относительно же преступных приказов - Всё Очень Сложно.

Де-юре, солдат обязан НЕ выполнять заведомо преступные приказы. И в мирное время так и есть - в ответ на приказ расстрелять лично миллиард заведомо мирняка в ходе какой КТО солдат может и должен отвечать открытым неповиновением. Так как это уже не дисциплинарная провинность а вполне себе претензия на преступление, то либо командир упыряет мел, либо солдату арест, разбирательство и суд. Расследование и суд либо раскрывают заведомо-преступную природу приказа в результате чего солдатик выпускается со снятием всех обвинений и по идее благодарностью/наградой чтобы замазать арест в личном деле а командир занимает его место на ещё тёплой бутылке, либо раскрывают недостоверность информации исходя из которой командир отдал такой приказ, т.е. таки принудительно упыряют его мел и присаживают на бутылку кого-нибудь ещё.

В реальности же это к хуям размазывается тем фактом что разбирательства и процесса Вообще Никто Не Хочет, в результате чего все подобные тёрки разгребаются во внутреннем порядке чотко и дерзко, т.е. заимев такую ситуацию у себя в части более вышестоящий начальник не будет вникать кто там кому что не так приказал и кто что не исполнил, а просто проведёт массовое укатывание в говно невиновных и награждение непричастных, т.е. и командир и солдатик и вообще все в радиусе поражения по-царски огребут в положение, в карьеру, в должность, в звание, в репутацию и в репу - содат за то что ослушался, командир за то что отдаёт такие приказы и имеет такое подразделение которые в сумме создают драму, все остальные просто на всякий случай чтобы никто не ушёл обиженным.

Ну и в военное время всё гораздо проще - солдатик всё ещё кагбе обязан отказываться исполнять заведомо преступный приказ, но командир в боевой или близкой к боевой обстановке уже может и применить в его отношении полевой расстрел, так что писать в спортлото придётся уже с того света. Это однако серьёзно облегчает совесть и ответственность исполнителей приказа, ибо перед судом они могут мазаться тем что выполняли приказ под угрозой смерти, и исторически это почти всегда прокатывало если не было свидетельств отягощающих обстоятельств в ходе выполнения преступного приказа (самое распространённое - цинизм-садизм в ходе выполнения и лутанье).

Также есть дыра для абуза, традиционно для армии представляющая из себя продвинутую версию включённого дурака. Когда солдату ставится задача, он отправляется выполнять и в ходе выполнения сталкивается с непредвиденными в ходе постановки приказа обстоятельствами. Например командир приказал "расстрелять всех, это не мирняк а бабахи в MASKIROVKE" (что формально не есть заведомо преступный приказ), а на деле солдат видит что это ну 100% мирное население и ну никак не бабахи, и возвращается с таковым докладом командиру - так-то и так-то, задача не выполнена в силу таких-то и таких-то обстоятельств. Командир может и должен за такое скрутить не выполнивших задачу в бараний рог, но обвинить их в неповиновении он не может - сам виноват что оставил двусмысленность в приказе, мол уничтожать надо замаскировавшихся инсургентов а не именно мирняк, не учтя возможность л/c отличить одно от другого, да и разбирательство, опять же, ему нахуй не надо. Исторически неоднократно прокатывало в отношении широко-интерпретируемых приказов из оперы "выдвинуться туда-то и уничтожить всех и вся", ибо по-умолчанию "всё и вся" не включает некомбатантов, а если отделено отмечено что таки включает - то это таки преступный приказ. Немало число юнитов Вермахта и войск немецких сателлитов таким образом мазалось от участия в этнических чистках, ИЧСХ зачастую ни свои не прижимали, ни послевоенный суд, даже самый гуманный в мире Советский на эшафот не гнал.

Как-то так.
15089226584370.jpg99 Кб, 1064x1330
Ратмир Невзорович 10 постов #61 #2871832
>>2871823
Спасибо
Авдей Мухтарович 4 поста #62 #2871835
>>2871815

>Фактически, наиболее эффективным в вопросах незаконных приказов является таки их выполнение, а если потом спросят на трибунале, то сказать, что не знал о незаконности либо знал, но пришлось для спасения жизни - подобное прокатывает, были случаи.


>Где я неправ?


Ты неправ там где считаешь что за уверенное участие в военных преступлениях тебя автоматически отмажут - для этого надо ещё доказать суду что ты противился исполнению приказа, перед тобой была поставлена чёткая угроза твоей жизни и ты не извлекал из ситуации никакого для себя профита.

Да, у многих прокатывало, когда и выжившие жертвы и сослуживцы подверждали что мол "да, Ганс мазался изо всех сил пока на него герр обершарфюрер не наорал и не пообещал отравить в концлагерь как еврея, и всё равно потом стрелял хуёво и плакал". Но не меньшее число таки словило восхитительные сроки, потому что были показания того что им приказывают геноцидь@убивай а они и не против, ещё и в процессе воруют, насилуют, ебут гусей, всяеми силами ловят лулзы - тут уже никакое "МИНЯЗАСТАВИЛИ" не прокатит.
Федот Мойшевич 5 постов #63 #2871837
>>2871810

Соосные винты здесь не нужны, а вообще делают.
Фенестроны нужны для снижения РЛ заметности.
Схема реальна, но неэффективна, так как фенестроны тяжёлые.
Авдей Мухтарович 4 поста #64 #2871845
>>2871815

> а если потом спросят на трибунале, то сказать, что не знал о незаконности


Альзо, эта защита вообще никогда не прокатывает для boots on the ground. Когда затаскивали в армию солдат проходил медкомиссию, с которой обычно есть постановление о том что солдат - не дебил. Исходя из этого суд обычно решает что солдат был достаточно в своём уме чтобы отличить нонкомбатанта от комбатанта.
Якуб Судимирович 1 пост #65 #2871846
>>2871501

> Как это сочетается?


Да так же, как и в ВОВ. Советские надводные флоты носу в открытое море не казали, пока армия не начала гнать немцев на суше ссаной тряпкой, а авиация не начала задавливать хотя бы числом в воздухе. Вот тогда они вылезли из баз и под прикрытием береговой авиации начали операции, но лишь как вспомогательные, с целью поддержки продвижения войск на прибрежных направлениях. Ну хоть Керченская десантная операция, к примеру. На Балтике тоже тактические десанты проводили, и в Норвегию. И на Сахалин и Курилы потом, когда Императорский Японский Флот сдулся.
Вот из этого опыта и растут представления советских флотоводцев о ЗАДАЧАХ морского десанта. Отсюда и БДК, и десантные КВП, в том числе Зубр, ОСОБЕННО Зубр - в океане он абсолютно бесполезен, там скорее КВП поменьше, с базированием в док-камере ДВКД нужны, и планы на десантные экранопланы.

> А это как? Без всякого модного армейского лазертага ведь?


Всегда обходились для лазертагов. Противостоят друг другу не отдельные солдаты, а командиры. Посмотри фильм "Атака", там вопрос полностью раскрыт:
https://www.youtube.com/watch?v=FFdTULt2Pmc
Ну "В зоне особого внимания" и "Ответный ход", конечно, ты уже не мог не видеть.
Зариф Адольфович 1 пост #66 #2871879
>>2871846

>Ну "В зоне особого внимания" и "Ответный ход"


Это где солдаты соло/дуо затаскивают задачи всей своей стороны в учениях, что ли?
Давид Борщевич 8 постов #67 #2871891
>>2871879

Там не простые солдаты, а "спецназ"!
Григорий Юлиевич 2 поста #68 #2871968
>>2871300
О, моя пикча.
 .jpg75 Кб, 876x719
Мокий Ясирович 9 постов #69 #2871972
>>2871478
Испытывать К36ДМ
Харламп Маврикиевич 10 постов #70 #2872017
>>2871300
Не бывают. Каждое катапультирование это огромная нагрузка на тело пилота, после которого есть шанс с небом распрощаться в качестве пилота. Так что пилоты предпочитают не тянуть ручку если есть хоть малейшая возможность сесть.
У тебя на пикче случайное срабатывание кресла второго пилота. При этом первый благополучно посадил кабриолет.
Григорий Юлиевич 2 поста #71 #2872020
>>2872017

>У тебя на пикче случайное срабатывание кресла второго пилота


Вроде как это была отработка катапультироваия.
Назарий Епифаниевич 20 постов #72 #2872031
>>2872017

>случайное срабатывание кресла второго пилота


Настолько случайное что аж фотка есть.
Heaven #73 #2872047
>>2871300
на пике съёмки говнокина "зеркальные войны", а все отписавшиеся — хуи и говно
Ибрагим Никандрович 1 пост #74 #2872066
При вопросе "служил ли ты в армии?!"
Нормальный моряк отвечает "да" или "нет"?

А если у моряка любимая фраза "Я не знаю как там у вас в этой вашей армии, а у нас на флоте...!"
Зариф Назариевич 2 поста #75 #2872088
Сап, военач
Объясни, пожалуйста, что такое "оборонительное вооружение".
Я погуглил, пишут, что это вообще доспехи, лол.
Но это же не то, сейчас вот "Джевелины" "оборонительным вооружением" называют. Но у меня есть чувство, что кто-то хочет наебать всех. Типа "Джевелины" в наступлении нельзя использовать?
И вообще, как понять, вооружение оборонительное или наступательное? Вот автомат - какое? А танк? Это же зависит от того, какая боевая задача стоит у тех, кто его использует?
Короче, вскройте тему, пожалуйста.
Ефимий Мансурович 6 постов #76 #2872098
>>2872088

>Объясни, пожалуйста, что такое "оборонительное вооружение".


Вся ПВО, БРК, всё противотанковое, мины, средства РХБЗ.

>Типа "Джевелины" в наступлении нельзя использовать?


Нет. Он только для истребления танков. Узкоспециализированная вещь для борьбы с танковыми армадами.

>Вот автомат - какое?


Стрелковку не классифицируют подобным образом.

>А танк?


Онли наступательное. Авиация — наступательное, ПВО — оборонительное. Крейсер, авианосец, эсминец наступательные; МРК, корветы, фрегаты — оборонительные. ПЛАТ оборонительное, ПЛАРК и ПЛАРБ наступательное.

Наступательное — оно обычно более универсальное по применению.
Зариф Назариевич 2 поста #77 #2872109
>>2872098
Ну, мины там всякие - допустим, с этим ясно.
А вот с танками и прочим - нет. Что же это выходит, танки в оборонительных операциях не используют никогда? Но это же неправда. Да и львиную долю того, что ты перечислил можно использовать где угодно.
Харламп Маврикиевич 10 постов #78 #2872115
>>2872047
Бля, ну извини, не все же хавают говно смотрят говнокино. Случайные срабатывания катапульты точно были, и самолеты садили без фонарей.
Ратмир Невзорович 10 постов #79 #2872117
>>2872115

> Случайные срабатывания катапульты точно были


Як об палубу хуяк
Heaven #80 #2872141
>>2872117

> мам мемы ыыыыы

Ефимий Мансурович 6 постов #81 #2872181
>>2872109

>Что же это выходит, танки в оборонительных операциях не используют никогда?


Используют. Но это прежде всего наступательное оружие. Для наступлений и создавался.

>Да и львиную долю того, что ты перечислил можно использовать где угодно.


Можно и миной тебя по башке уебать, и считать мины наступательным вооружением.
photomamont21[1].jpg213 Кб, 840x697
Ефимий Мансурович 6 постов #82 #2872186
Если бы мамонты не вымерли, монголы могли бы использовать сибирских мамонтов в кавалерии (мамонтерии) по типу слонов индийских армий?
Мокий Ясирович 9 постов #83 #2872191
>>2872186
Если бы у твоей бабушки был бы хуй, она была бы дедушкой?
Мокий Ясирович 9 постов #84 #2872192
>>2872088
Хохлозависимый.
Ефимий Мансурович 6 постов #85 #2872194
>>2872191
Очевидно.
Макарий Олегович 4 поста #86 #2872198
Купил бушлат с ВСР-93 и шевроном вс рф. Сам отслужил. Знаю по закону нельзя ходить в военной форме, но ведь ВСР-93 сняли со снабжения, выходит это уже не военная форма и ходить в этом можно?
Федот Мойшевич 5 постов #87 #2872199
>>2872088

Оборонительное-то, которое удобно использовать против военной техники, а использовать против гражданских объектов, мирного населения или инфраструктуры не очень. Например С-400 может сбить и пассажирский самолёт, но сразу станет понятно откуда и вообще с этим и С-75 хорошо справится. Или вот Джавелин может уничтожить гражданский автомобиль, но гражданский автомобиль можно и бутылкой с бензином уничтожить, а Джавелин он дорогой слишком для этих целей. А вот Т-72 с ОФС не дорогой, можно им разваливать и гражданские здания, и автомобили, и вообще что угодно, так как ресурс пушки около 100 выстрелов при стрельбе ОФС, они дешёвые и увезти их можно много.
Федот Мойшевич 5 постов #88 #2872201
>>2872186

Не монголы, а больше якуты, буряты, чукчи.
Федот Мойшевич 5 постов #89 #2872202
>>2872198

Ты почитай закон внимательно, насколько я знаю форма без положенных знаков отличия не форма.
Феофилакт Хамзатьевич 7 постов #90 #2872204
>>2872186
Есть большие подозрения, что мамонты - это неприручаемая версия слона, как американские бизоны и европейские туры с зубрами в сравнении с волами. К тому же, нет задачтм, т. к. кавалерия мобильна, и в этом её преимущество. А слоны нужны для узкой задачи ломки пехотного строя противника ещё ни разу с ними не сталкивавшегося. Эдакий одноразовый (в смысле - для одного боя) Т-35.
Феофилакт Хамзатьевич 7 постов #91 #2872206
>>2872198
ВСР-93 носи сколько угодно. Юридически это тоже самое, что форма РУКА обр. 1943 года.
JCou0P2jw8k.jpg118 Кб, 762x898
Макарий Олегович 4 поста #92 #2872207
>>2872202
Шеврон считается?
Федот Мойшевич 5 постов #93 #2872209
>>2872207

Я не в курсе.
Макарий Олегович 4 поста #94 #2872211
>>2872207

> Шеврон считается?


>>2872206
???
Ратмир Невзорович 10 постов #95 #2872212
>>2872198
Ты хоть в ратнике с бронежилетом можешь ходить, только обязательно без знаков различия.
Феофилакт Хамзатьевич 7 постов #96 #2872213
>>2872207
Если его нет в крайних Правилах ношения военной формы одежды, то не считается.
Феофилакт Хамзатьевич 7 постов #97 #2872214
>>2872211

> ???


Что не понятно?
Ратмир Невзорович 10 постов #98 #2872215
>>2872207
Считается. И погона тоже.
0-02-01-c63ded383b934a8e95d95c31ec3805b3b343e2076f819f9afad[...].jpg262 Кб, 1280x960
Изяслав Иларионович 20 постов #99 #2872238
>>2872198
ВСР-93 и хоть свежайший ВКПО носить можешь сколько угодно. Но без знаков различия включая имеющие отношения к реальным организациям шевроны.

Отпори, замени на пикрил и гуляй сколько душе угодно.
Духовлад Леонардович 2 поста #100 #2872257
Назарий Епифаниевич 20 постов #101 #2872258
>>2872257
Что правда?
Духовлад Леонардович 2 поста #102 #2872259
>>2872258
Что это жидовское поделие способно уничтожать наши противотанковые ракеты.
Назарий Епифаниевич 20 постов #103 #2872266
>>2872259
И не наши тоже. Корнет и дрозд должен сбивать - элириумной брони не завезли.
Мокий Ясирович 9 постов #104 #2872270
>>2872198
Отдирай шеврон, носи.
Мокий Ясирович 9 постов #105 #2872271
>>2872199
Хуйню несёшь.
Heaven #106 #2872274
>>2872088

>Короче, вскройте тему, пожалуйста.


Любое вооружение можно обозвать наступательным (оборонительным) по желанию обзывающего. В отдельных случаях можно даже следовать говнологике, например обозвать ЗРК наступательным "ну патаму што он может на марше наступающие механизированные колонны прикрывать!".
Лаврентий Судимирович 3 поста #107 #2872278
>>2872098

>Нет. Он только для истребления танков.


>Чтобы отразить ожидаемую израильскую контратаку, египтяне оснастили первую волну своих наступающих войск беспрецедентным количеством переносных противотанковых установок: противотанковых гранатомётов РПГ-7 и более совершенных ПТУР «Малютка», позднее хорошо зарекомендовавших себя в отражении израильских танковых контратак


То есть захват плацдарма у нас - классический пример использования оборонительного вооружения, ясно.
Остап Созонович 1 пост #108 #2872303
>>2872278
Наступательная часть операции - захват плацдарма.
Оборонительная - оборона плацдарма, отражение контратаки.
Потом идёт опять наступательная.
Хотеслав Минаевич 3 поста #109 #2872307
>>2871879
Ну почему, далеко не соло. В фильмах в фокус взяты действия отдельного подразделения спицноза, но видно, как они вписываются в общую стратегию разнородных сил. Им нарезана вполне реалистичная для них задача по проведению диверсии против вражеского штаба, с упором на скрытность, а не подебить в одно рыло целую армию, как в каких-нибудь "Рембо".
Five-seveNRotators1-1-1800x1275.jpg322 Кб, 1800x1275
Нифонт Гильадович 3 поста #110 #2872379
В чём мотивация запила FN 57? На кой хуй вообще нужен был пистолет под высокоскоростной патрон? Вряд ли им бы пользовались на дистанциях больше 50м.
Адриан Якимович 17 постов #111 #2872384
>>2872379
сначала появилась концепция нового "промежуточного промежуточного" - патрона более бронебойного и настильного, чем пистолетные, но легче чем малокалиберные, и соответственно малогабаритного оружия построенного на таком патроне, потом к этому делу попытались прикрутить и пистолеты
Тарас Минич 4 поста #112 #2872387
>>2872379

> На кой хуй вообще нужен


В США практикуется другой подход при разработке, они тупо мостырят вундервафли без задач. Главная цель не сама вундервафля а скорее технологии которые в процессе создании вундервафли нарабатываются.
Корнилий Авдиевич 4 поста #113 #2872388
>>2872387
Но это не американская разработка
Корнилий Авдиевич 4 поста #114 #2872395
>>2872379
Пистолет был разработан в комплект ПП того же калибра FN P90 который в свою очередь делали под требование поражения стандартной цели CRISAT (1.6 мм титановая бронепластина дополненная 20 слоями кевлара)
Милоблуд Ихабович 1 пост #115 #2872409
>>2871156 (OP)
Когда, по мнению анона, голая пехота окончательно уйдет с поля боя?
Адриан Якимович 17 постов #116 #2872412
>>2872409
никогда, всегда найдутся настолько дешевые люди, что их не жалко(а то и очень выгодно) отправить умирать
Хотимир Епифаниевич 1 пост #117 #2872413
>>2872379

В том, что это пистолет под тот же патрон, что и П-90.
Харламп Маврикиевич 10 постов #118 #2872438
>>2872409
В смысле "голая"? Оборванцы с карамультуками остались только в зажопинскбадах. А пехота как таковая покинет поле боя только когда изобретут туду ду тудум киборгов-убийц. Ну или войны отменят.
Нифонт Гильадович 3 поста #119 #2872459
>>2872409
Всегда останутся задачи, для которых нужен человек на земле с палкой-стрелялкой, и для которых тяжелое или точное оружие слишком неразборчиво.
15108997652870.webm4,6 Мб, webm,
640x360, 0:54
Драгомир Эмилиевич 5 постов #120 #2872467
Велемир Кимович 1 пост #121 #2872471
>>2872467
Сколько у этого чучела автономность?
Эхуд Оскарович 4 поста #122 #2872475
>>2872471
Около часа. Его делали для конкурса DARPA с заранее известным расстоянием и характеристики были подогнаны соответственно. Он прошёл нужное расстояние за 50 минут.
Драгомир Эмилиевич 5 постов #123 #2872480
>>2872471
Чтобы навалять тебе по сусалам хватит, кожаный мешок)
технологии 2016.webm8,5 Мб, webm,
1280x720, 0:54
Иустин Викулич 7 постов #124 #2872483
>>2872475

Ну вот. А Фёдор умеет на квадрике ездить. И по-македонски стрелять.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Яким Ихабович 5 постов #125 #2872503
Анон, я прочел что в Курской битве у советов было в три раза больше потерь, чем у немцев, несмотря на то что советы солидно окопались. Ну что за хуйня такая? Почему мы так паршиво воюем-то? Так обидно стало, прямо до слез, анон.
Давид Ермилич 9 постов #126 #2872512
>>2872503
Технологический разрыв был ещё велик. И воевать толком не научились.
А вообще была и наступательная фаза со стороны СССР.
Иустин Викулич 7 постов #127 #2872515
>>2872503

>Анон, я прочел что в Курской битве у советов было в три раза больше потерь



У кого прочёл? Потерь чего?
Нифонт Гильадович 3 поста #128 #2872518
>>2872467
Вот эта хуня не использует даже машинное обучение, не говоря уже о ИИ. Там чистый теормех, это просто хитрый болванчик, как тележка с колёсами, но более продвинутая. Так что какую батарейку туда ни впихни, автономности она не получит и соответственно человека никак не сможет заменить в деликатных ситуациях, даже если вдруг когда-нибудь будет стоить дешевле ваньки.
Лука Зайнабович 8 постов #129 #2872525
>>2871156 (OP)
Нахуя на современных российских самолетах наносят маркировку типа RFxxxxx? Мы какую то невьебенную конвенцию подписали по запрету кириллицы? Не нравится сочетание РФ,- пишите РА (Российская Авиация). Кто захочет прочитать, тот сможет, а кто не может, так ему, наверно и не надо.
Лаврентий Судимирович 3 поста #130 #2872528
>>2872503
Бои на южном фасе - не вся Курская битва, как бы лайкодрочерам не хотелось Причем даже здесь 1:3 не на набрать без охуительных историй. Напомню на всякий что 15-леток пришлось рейху призывать, а не совкам.
Анисий Абакумович 2 поста #131 #2872529
>>2872503
Удары в лоб без разведки, шаблонные действия частей, выполнение приказа любой ценой. Отсюда и потери. Да, слова общие, но именно они и причина потерь.
Heaven #132 #2872544
>>2872525

>Мы какую то невьебенную конвенцию подписали по запрету кириллицы?


Да https://ru.wikipedia.org/wiki/Конвенция_о_международной_гражданской_авиации
Велемир Мансурович 20 постов #133 #2872546
>>2872525
Англоцентристский мир.
Даже китайцы пишут на своих вертухах LH а Японцы J
А они те еще КСЕНОФОБЫ
Исак Абрамович 4 поста #134 #2872550
>>2872545

>Догадаешься почему?


Нехуй на несколько фронтов воевать. А так 70 лямов населения + союзники. Не так катастрофично все было с людскими ресурсами, если конечно в реальности дела обстояли не так, как на бумаге.
КартаТретьегоРейха.png105 Кб, 385x353
sage Лаврентий Судимирович 3 поста #135 #2872551
>>2872545

>Население Европы


>1940499 064 000


Почему?
Савватей Сталин 19 постов #136 #2872555
>>2872551

>Почему?


Потому что французов с поляками не призывали. Только добровольно, и то не всех.
Лука Зайнабович 8 постов #137 #2872556
>>2872546

>Англоцентристский мир.


Но мы в него не входим? Нам не похуй?

>китайцы пишут


Не, ну иероглифами, это был бы перебор, но с другой стороны, для кого пишем, Для себя, или для них?

>>2872544
Я про военную авиацию.
Снимок.PNG88 Кб, 1241x607
Савватей Сталин 19 постов #138 #2872559
Маленькие по размерам двигатели гиперкаров имеют мощщу как у танковых дизелей, при этом танкодвигуны намного больше гиперкаровых. Как так выходит? Значит танкодизель можно и дальше разгонять без увеличения размеров? Или для надёжности все узлы толще?
Heaven #139 #2872562
>>2871812

>Сонгми


Поехавший лейтенант сам учинил резню.

>Хатынь


Коллаборационисты. Оскотинившиеся, скурвившиеся мрази, в которых осталось мало чего человеческого.
Нариман Световидович 11 постов #140 #2872563
>>2872503
Дауненок нашел соотношение потерь танков в конкретном бою при конкретных обстоятельствах(вынужденный неподготовленный контрудар в чистом поле средними танками против тяжелых), и пытается выдать их за общее соотношение.

>Почему мы так паршиво воюем-то?


>Германия потеряла возможность проводить стратегические наступательные операции


>Стратегическая инициатива перешла к Красной армии


Ссу животному в уродливое еблище.
>>2872529
Говнодаун, плз.
>>2872545

>Догадаешься почему?


Потому что потери немчуры в разы больше, чем в швятых источниках.
>>2872559
С двигателем от гиперкара танк проедет 100км и будет ждать отправки на завод для замены этого самого двигателя.
Heaven #141 #2872565
>>2872555
А союзники из восточной Европы? С ними вполне сравнимый с советами по численности мобилизационный потенциал. И даже превосходящий качественно, румыны все-таки понятливей среднеазиатов будут. Просто кое-кто не умеет воевать, что доказал аж дважды. Ну и подсчет потерь у гансов своеобразный конечно, ведомство Геббельса одна из немногих вещей, которые в рейхе работали
Савватей Сталин 19 постов #142 #2872567
>>2872565

>А союзники из восточной Европы?


Может быть не было возможностей вооружать и оснащать из-за дефицита ресурсов. Металлы, хлопок, еда - всё было дефицитом в осаждённой Европе.

>Ну и подсчет потерь у гансов своеобразный конечно


Разумеется. А Германию потом восстанавливали одни бабы.
Иустин Викулич 7 постов #143 #2872569
>>2872559

Танковый двигатель даёт мощность от 50 и более процентов от максимальной при регулярной эксплуатации, а легковушки описанные у тебя, на мощности в 25 процентов от максимума будут двигаться со скоростью 250+км/ч, или при разгоне в режиме максимальной мощности. Перегреваться при этом они будут за минуты. Да, танковый двигатель можно форсировать. Но упадёт ресурс, надёжность. При этом упадёт и ресурс ходовой и трансмиссии. При этом без увеличения производительности систем охлаждения мотор быстро перегреется. Так что моторы действительно форсируют. Например биатлонный Т-72 имеет мотор мощностью 1160л.с, а сериные моторы того же семейства даже при мощности в 1000л.с имеют множественные нарекания на надёжность, поэтому реально используются моторы 840л.с.
Лука Зайнабович 8 постов #144 #2872570
>>2872559
Это только в лошадиных силах. Ты посмотри на крутящий момент. Суперкар не потянет танк.
Давид Ермилич 9 постов #145 #2872571
>>2872556

> Но мы в него не входим?


Разумеется. И культурно и экономически, и политически.

> Нам не похуй?


Лично тебе может и похуй.

> Не, ну иероглифами, это был бы перебор, но с другой стороны, для кого пишем, Для себя, или для них?


Для всех.
Давид Ермилич 9 постов #146 #2872573
>>2872571

> разумеется входим


Фикс
380 Meteor USSR.jpg96 Кб, 1200x800
Лука Зайнабович 8 постов #147 #2872575
>>2872571

>Для всех.


А для всех,- должно быть достаточно красной звезды.
Иустин Викулич 7 постов #148 #2872576
>>2872570

Гуманитарий в треде, все в политех!
Лука Зайнабович 8 постов #149 #2872577
>>2872576
Причем тут гуманитарий, если дизель отдает всю мощь еше на малых оборотах, а турбо суперкара - на перекрутке.
Исак Абрамович 4 поста #150 #2872578
>>2872567

>Металлы, хлопок, еда - всё было дефицитом в осаждённой Европе.


Она не была осажденной даже в 43-м году и использовала свой потенциал по максимуму.
Heaven #151 #2872585
>>2872525
Эту хуйню когда вводили в 2011 году просто скопипастили с гражданской поменяв букву чтоб не выдумывать велосипед, получилось просто и понятно.
Раньше вообще пиздец был, вместо RF-XXXXX в документации использовались серийные номера, которые у разных заводов свои и порой имеют нечитабельный набор цифор типа 1234567890 или даже цифробуквенный типа 8AMTS12345678901U.
Савватей Сталин 19 постов #152 #2872587
>>2872578

>и использовала свой потенциал по максимуму.


Тебе про ресурсы говорят, а не про потенциал, дебил.
Давид Ермилич 9 постов #153 #2872595
>>2872575
Нет недостаточно.
Исак Абрамович 4 поста #154 #2872600
>>2872587
Ты не знаешь что такое "использовал потенциал", малыш?

>ресурсы


Нефть чек, металл чек, люди чек, производства чек. Немцы кое-что скидывали с барского плеча.
Дефицит был для гражданских. Так что иди нахуй или тащи цифры.
Савватей Сталин 19 постов #155 #2872602
>>2872600

>Нефть чек,


не чек.

>металл чек,


не чек

>Так что иди нахуй или тащи цифры.


Сам можешь нагуглить, дубина ебаная.
Исак Абрамович 4 поста #156 #2872605
>>2872602

>пруфы в гугле


Понятно, слился петушок.
Нариман Световидович 11 постов #157 #2872611
>>2872567

> А Германию потом восстанавливали одни бабы.


А подростков и дидов массово мобилизовали просто так, мужики не кончились, врети.
Савватей Сталин 19 постов #158 #2872616
>>2872611
5-10-летние подростки превратились в крепких мужиков за месяц (правда кто их успел зачать, если все погибли), а деды помолодели. Понятно.
Савватей Сталин 19 постов #159 #2872618
Исследователи военача пришли к неожиданному выводу, что немцы стали новым видом людей, которые научились размножаться почкованием.
Даниил Палладиевич 1 пост #160 #2872626
Назовите, пожалуйста, возможные примеры AUV, примерно по габаритам 4 метра в длину, 0.5 в диаметре и около 400 кило в массе.
Иустин Викулич 7 постов #161 #2872629
>>2872577

При том, что момент роли не играет, играет запас крутящего момента (безразмерная величина) и внешняя характеристика двигателя (зависимость мощности или крутящего момента от частоты вращения коленвала).
Лука Зайнабович 8 постов #162 #2872634
>>2872629
А ты хорош! 45 минут готовился.
Яким Ихабович 5 постов #163 #2872635
>>2872563
Ты чего ругаешься-то, дурак? Я только рад, если на самом деле все не так плохо было.
>>2872515
Потерь людей. В википедии прочел.
Нариман Световидович 11 постов #164 #2872642
>>2872635
Того, что если хочешь чего узнать - задавай вопросы, а не высирай подразумевающиеся утверждения.
Иустин Викулич 7 постов #165 #2872643
>>2872634

АТО!!!!

>>2872635

Ну ты смотри на что они там ссылаются, а то там местами потери в танках превышают число танков на начало сражения.
Яким Ихабович 5 постов #166 #2872648
>>2872642
Я же не написал "А вот в Курской битве-то совки соснули, ха-ха, долбоёбы". А просто сказал, что я прочёл вот такое и мне грустно стало. Не злись анон.
Heaven #167 #2872652
>>2872643

>потери в танках превышают число танков на начало сражения.



И в чем когнитивный диссонанс? Если сражение длится дольше пары дней, воюющие стороны имеют привычку подвозить подкрепления, а при расширении операции, включать в нее фланги.
1355813646210.jpg30 Кб, 225x350
Нариман Световидович 11 постов #168 #2872657
>>2872648
Ну ладн.
Иустин Викулич 7 постов #169 #2872661
>>2872652

Так там охуительно большое сражение, в которое и так вовлечены глубоко эшелонированные группы армий.
Авдий Захарович 1 пост #170 #2872662
>>2871287

>Куда ими, собственно говоря, предполагается десантироваться, если что


С совка мало что изменилось в отношении задач МП. Разве что на КТОФ..
Давид Ермилич 9 постов #171 #2872676
>>2872643

> потери в танках превышают число танков на начало сражения.


Обычное дело. Очень часто в потери записываются машины которые потом эвакуировали и ремонтировали.
Карп Нифонтович 1 пост #172 #2872681
>>2872563
Ну ка тригерный петушок, расскажи ка мне о талантливом замысле в "танковом сражении под Прохоровкой", ну ебалайка расскажи нам тут про контрудар 2ТА 6ого числа, расскажи нам о потерях которые понесли немцы в результате артиллерийской контрподготовки? Может быть ты расскажешь по то как наша авиация захватила господство во воздухе как это пишет Руденко? Может быть ты расскажешь в чём гениальный замысел гонять штурмовики для ударов по танкам в поле, а не по аэродромам? А?
Фадей Ротшильд 4 поста #173 #2872682
>>2872676
ЧСХ, Курская Битва окончательно подорвала превосходство Германии в танках (даже учитывая их меньшее количество) ввиду того, что после последовавшего контрудара были захвачены немецкие рембазы, где громоздились кучи танков, подбитых, но не метнувших во время боёв на дуге.
До этого немецкие войска могли выдерживать бои с советскими танками ввиду того, что санитарные потери танков не переходили активно в безвозвратные как у отступавшей РККА.
После же Курска СССР только наращивал танковые мускулы и Германия не могла уже за ним угнаться.
Heaven #174 #2872684
>>2872682

>после последовавшего контрудара были захвачены немецкие рембазы



Где про это можно прочитать?
Яким Ихабович 5 постов #175 #2872687
Анон, а ткни пожалуйста ньюфага почитать в какую-нибудь современную войну, где русские прямо ух, всем дали пасасать.
Давид Ермилич 9 постов #176 #2872690
>>2872687
А такое случалось?
Лука Зайнабович 8 постов #177 #2872693
>>2872690
5-дневная война. Вся Европа охуевала.
Давид Ермилич 9 постов #178 #2872695
>>2872693
Битва моськи со слоном. Даже неинтересно.
Савватей Сталин 19 постов #179 #2872697
>>2872690

Донбасская война 2014. Весь военач с Европкой охуевали.
Савватей Сталин 19 постов #180 #2872698
>>2872695
На ТВД силы были равны.
Лука Зайнабович 8 постов #181 #2872699
>>2872695
Тебе не угодишь.
То Пиррова победа (ага со всей Европой в одиночку), то нищетова.
Нариман Световидович 11 постов #182 #2872704
>>2872681
Хуя гомозверину порвало.
Давид Ермилич 9 постов #183 #2872706
>>2872697
Там не было частей РФ.
>>2872698
Особенно в воздухе, лол.
>>2872699
Меня бы устроил противник типа Ирака, но не завезли.
Савватей Сталин 19 постов #184 #2872716
>>2872706

>Там не было частей РФ.


Были.

>Особенно в воздухе, лол.


Бук.жпг

>Меня бы устроил противник типа Ирака, но не завезли.


Украина 2014.
Давид Ермилич 9 постов #185 #2872720
>>2872716

> Были.


И пруфы есть, пан ебаный хохол?

> >Особенно в воздухе, лол.


> Бук.жпг


Что бук? Когда с наскока взять не удалось их быстро частью пожгли частью загнали под шконку помехами.

> >Меня бы устроил противник типа Ирака, но не завезли.


> Украина 2014.


Аж чаем подавился.
GeorgianArmySucks.png263 Кб, 600x469
Аверкий Платонович 2 поста #186 #2872762
>>2872695
Ух, какие мы маняврирующие. О, помнится времена, когда хуесос Фельгенгауэр называл ВС Грузии самой боеспособной военной силой в СНГ.
Савватей Сталин 19 постов #187 #2872765
>>2872720

>И пруфы есть, пан ебаный хохол?


https://informnapalm.org/
https://sled-vzayt.livejournal.com/

>Что бук? Когда с наскока взять не удалось их быстро частью пожгли частью загнали под шконку помехами.


Хохол, не начинай. Загоняли наверно те офицеры с сотовыми.

>Аж чаем подавился.


Ну удиви нас рассказами о Збройных сылах Украйини.
image.png429 Кб, 700x613
Аверкий Платонович 2 поста #188 #2872766
Савватей Сталин 19 постов #189 #2872769
>>2872766
Геолокация врёт. Да. Буржуинская лженаука.
Мирон Миронович 1 пост #190 #2872770
>>2872765

>https://informnapalm.org/


А чому цензор нет стороной обошёл.
Савватей Сталин 19 постов #191 #2872772
>>2872770
Цензор собирает информацию по частям РФ в зоне конфликта? Удиви меня.
Зоран Тарасович 5 постов #192 #2872776
>>2872762
Маняфантазии Паши оставь при себе. Упоминать эту фамилию на вм - плохой тон.
>>2872765

> >И пруфы есть, пан ебаный хохол?


> https://informnapalm.org/


> https://sled-vzayt.livejournal.com/


> информнапалм


Ты меня убить хочешь..

> Хохол, не начинай. Загоняли наверно те офицеры с сотовыми.


Ну и где твои буки? Остались гореть, были захвачены. Охуенная моща.

> >Аж чаем подавился.


> Ну удиви нас рассказами о Збройных сылах Украйини.


Хули там удивлять, говном они были, иракцы на пару этажей боеспособные.
Савватей Сталин 19 постов #193 #2872796
>>2872776

>Ну и где твои буки? Остались гореть, были захвачены. Охуенная моща.


Немалой ценой это всё досталось. Плюс к тому часть буков захвачены быстрым наземным ударом, если забыл.

>иракцы на пару этажей боеспособные.


Не заливай. Иракцы всегда были немощными, а у укров хотя бы были танковые клинья, рассекающие удары и всё такое. Ну и танки с артой современней.
Антипий Авдеевич 8 постов #194 #2872798
Уровень толстоты начинает превышать допустимые значения. Требуется срочный сброс жирового балласта.
Исмаил Павлинович 1 пост #195 #2872806
>>2872796

> Немалой ценой это всё досталось. Плюс к тому часть буков захвачены быстрым наземным ударом, если забыл.


Так сынку, помогли тебе твои буки?.

> Не заливай. Иракцы всегда были немощными, а у укров хотя бы были танковые клинья, рассекающие удары и всё такое. Ну и танки с артой современней.


У хохлов нихуя этого не было, как и боеспособной армии. А у иракцев и клинья, и арта, и советская доктрина.
Савватей Сталин 19 постов #196 #2872819
>>2872806

>У хохлов нихуя этого не было, как и боеспособной армии.


Было.

>А у иракцев и клинья, и арта, и советская доктрина.


В твоих снах?
Мирослав Ариэльевич 5 постов #197 #2872825
>>2872819

> >У хохлов нихуя этого не было, как и боеспособной армии.


> Было.


Ага блять, армия из гомосрочноты три выстрела за службу и гнилая техника, вот что у них было.

> >А у иракцев и клинья, и арта, и советская доктрина.


> В твоих снах?


Ты отрицаешь что одной Республиканской Гвардии Ирака было достаточно чтобы разметать в клочья всю потешную хохлоармию за пару дней?
Светозар Ярославович 2 поста #198 #2872834
>>2872825
Я отрицаю, потому что хохлы это остатки белых людей с поправкой на развал и разруху, что в головах, что в кабинетах и на складах.
А иракцы-это необучаемые сорта чуркобесов которые ливали с танка только увидев на горизонте вражеские танки, а расчёты ПВО выбегали на позиции что бы посмотреть как уходят в даль ракеты.
Савватей Сталин 19 постов #199 #2872839
>>2872825

>Ага блять, армия из гомосрочноты три выстрела за службу и гнилая техника, вот что у них было.


Хватило для формирований ударных механизированных БТГ, которые сначала прорывались к Краснопартизанску (и огребли градами), Шахтёрску и в Дебальцево.

>Ты отрицаешь что одной Республиканской Гвардии Ирака было достаточно чтобы разметать в клочья всю потешную хохлоармию за пару дней?


Отрицаю. Эта дичь воевала по лекалам Первой мировой в Ирано-иракскую. К тому же арабы не могут в артиллерию.
Мирослав Ариэльевич 5 постов #200 #2872842
>>2872834
Ты несешь хуйню. Иракцы соснули лишь потому что против них выступила сильнейшая армии на планете. И они кстати готовились к войне в отличии от хохлов проебавших все и вся.
>>2872839

> Хватило для формирований ударных механизированных БТГ, которые сначала прорывались к Краснопартизанску (и огребли градами), Шахтёрску и в Дебальцево.


Смертники.

> Отрицаю. Эта дичь воевала по лекалам Первой мировой в Ирано-иракскую. К тому же арабы не могут в артиллерию.


А хохлы вообще воевали по лекалам... Ну я даже не знаю, эфиопских дикарей может.
Савватей Сталин 19 постов #201 #2872847
>>2872842

>А хохлы вообще воевали по лекалам... Ну я даже не знаю, эфиопских дикарей может.


По советским учебникам учились.
Мирослав Ариэльевич 5 постов #202 #2872858
>>2872847
Недоучились видать. Неуд, на пересдачу.
Савватей Сталин 19 постов #203 #2872864
>>2872858
А как же самое лучшее в мире советское образование?
Мирослав Ариэльевич 5 постов #204 #2872867
>>2872864
А тебе неуд по истории. Совок к 2014 уже 20 с гаком лет как крякнул. Целое поколение выросло.
Савватей Сталин 19 постов #205 #2872868
>>2872867
Генералы-то учились в СССР, да и после 1991 образование не сразу развалилось.
Мирослав Ариэльевич 5 постов #206 #2872870
>>2872868
Мало ли где они учились. Армия не одними генералами воюет, там комплексная система. Если один элемент идёт по пизде то до свидания.
Ладислав Велимудрович 1 пост #207 #2872874
>>2872868
Войну делали простые, талантливые парни - комбаты! И нечего сравнивать кабинетных генералов, вроде Жукова с истинными героями, такими, как Онищенко и Семенченко!
Агапий Даниилович 2 поста #208 #2872901
>>2871156 (OP)
Чет увидев ментов, вспомнилось.
Вот если вояки козыряют, то это не "отдание чести" всегда над отбитыми в части проигрывал, а выполнение воинского приветствия - это прям официальное название.
А есть ли, когда козыряют полицейские, - полицейское приветствие? А ФСБшное, лол, или МЧСовское?
Heaven #209 #2872912
>>2872868

>Генералы-то учились в СССР


Те кто закончил ВАГШ давно на пенсиях, а то спились и передохли и замены им никакой нет.

>не сразу развалилось


Подготовка старших и высших кадров сразу по пизде пошла.
Феофилакт Хамзатьевич 7 постов #210 #2872916
>>2872901
Ну, рыцари кожанки и маузера считаются военнослужащими, так что с ними всё понятно. А вот менты разве вообще обязаны козырять? На них действие ни СУ, ни УВиГС не распространяется же.
shia.jpg47 Кб, 406x604
Елистрат Титович 1 пост #211 #2872919
Анон, распиши как в войсках поступают с ранеными. Комиссуют или возвращают в строй после выздоровления?
Имею в виду ранение, после которого можно восстановиться, а не оторванные руки, ноги и головы.
Подозреваю, что все зависит от конкретного ранения, рода войск и прочего, посему нужно моар инфы.
Пикрандом
Мокий Ясирович 9 постов #212 #2872923
>>2872919
Вылечили - и назад.
Агапий Даниилович 2 поста #213 #2872931
>>2872916
Да ну, что они, как гражданские за руку жмакаются? Не поверю знакомых там нет
Феофилакт Хамзатьевич 7 постов #214 #2872952
>>2872931
В основном, да. Ну, и можно здравия пожелать без рукоприкладства к козырьку.
Захарий Маркович 1 пост #215 #2873040
>>2872682
Это по итогам всей операции. А в ее оборонительной фазе немцы понесли в технике меньшие потери.
thomas-a-szakolczay-callofduty-worldatwar-russiansoldiers-t[...].jpg333 Кб, 1920x1148
Ярон Эмилиевич 34 поста #216 #2873114
>>2871156 (OP)
Советские солдаты перевязывали бинтами ботинки/нижнюю часть галифе?
Малик Сысоевич 3 поста #217 #2873121
>>2873114

Это обмотки.
1723obmotki-soldatskie-1280x960.jpg255 Кб, 1280x960
Велемир Мансурович 20 постов #218 #2873136
>>2873114
Обмотки использовали вместе с ботинками как замену сапогам, так как кожа была дорогой.
В первой мировой встречалось повсеместно.
В советское время из-за внедрения кирзы, такая проблема практически не стояла.
Фотографий где солдаты в обмотках крайне мало, но встречаются.
Ратмир Романович 1 пост #219 #2873170
>>2873114
>>2873136
одна из:
счас скотчем-- для того что-бы вода не заливалась в колошню, при пересечении балотистой местоности и маневрах.
Антипий Авдеевич 8 постов #220 #2873171
>>2873136
У меня тоже вопрос. А чья обувка у солдат в то время была наиболее удобная из армий основных стран? США, Британия с ее доминионами, Франция, СССР, Италия и Германия и Япония. Если обувку то солдат РККА все наверное видели, то в чем ходили остальные и у кого какая она была, плюсы минусы, я понятия не имею. Может кто рассказать?
Ярон Эмилиевич 34 поста #221 #2873176
>>2873171
Может немного мимо, но мне тоже интересно, примерно как это https://www.youtube.com/watch?v=DjqdgGb739w&index=3 тут правда ПМВ, но британец и мельком немец с французом.
Малик Сысоевич 3 поста #222 #2873178
>>2873171

>А чья обувка у солдат в то время была наиболее удобная из армий основных стран?



Это очень сложный вопрос, так как обувка различалась по качеству исполнения (отличию эталонных экземпляров от серийных), и по назначению. Например в советской армии сапоги были во многом лучше ботинок, так как в грязи ботинки хуже сапог, а её на наших ТВД было достаточно. Кроме того, обувь штука во многом индивидуальная.

У американцев, например, были ботинки.
Денис Куприянович 3 поста #223 #2873179
>>2873171
У немцев сапоги или ботинки с гамашами, у союзников онли второй вариант. Обувь времен ВМВ не про удобство, она про дешевизну. На ноге лучше сидят ботинки, но сапоги в полях практичнее и суше.
Велемир Мансурович 20 постов #224 #2873180
>>2873171
Ботинки везде кроме сухой погоды это пизда, хоть обмотки хоть хуетки.
В первую мировую наша армия (одетая по английскому образцу в френчи и ботинки, спасибо Ники намбер 2 и его казину Жоре пятому), просто охуела на фронте от общей охуенности затеи. Отсутствие дорог и общий пиздец ситуации (а я напоминаю что война началась в июле-августе, и с сентября началась жопа с похолоданиями и потеплениями, дождями и снегами, вместо земли мелкодисперсная хуйня перерытая снарядами) убивал ноги просто на раз.
Сапоги полагались только офицерам и кавалерии (куда входили также бронемашины).
К 1915 году потребность в сапогах была выполнена только на 50%. Так как кожевенная промышленность у нас была охуенная, начали массово штамповать сапоги и для солдатни, но это было пиздец как дорого и материала не хватало (натурально ездили по селам и реквизировали сапоги у населения). ПОЭТОМУ БЛЯТЬ ЗАКУПАЛИСЬ ЛАПТИ.
И это в 20 веке.
Ботинки снимали со всех кого могли, их не хватало просто.
Для западного фронта впринципе хватало ботинок с обмотками, для восточного фронта с его холодами и хуевым климатом это было компромиссное решение так как не было сапог.
В жарком климате сапоги хуево себя показали, так как нога потеет сильно.
Поэтому если война идет в России то сапоги, если где то еще то ботинки.
Малик Сысоевич 3 поста #225 #2873182
>>2873180

>от общей охуенности затеи



Охуенно=хорошо.
Хуёво=плохо.
Не путай.
Антипий Авдеевич 8 постов #226 #2873183
А у японцев какая обувь была? Для войны в Китае и Тихом океане хорошо подходила? Разброс то тоже вон какой от, от Новой Гвинеи и китайских ебеней до границы с СССР климатическая зона.
Велемир Мансурович 20 постов #227 #2873184
>>2873183
Японская армия была одета по английскому образцу (см. Англо-японский союз 1902—1921 года)
У них были обмотки, которые хороши в любую погоду, кроме -(минус)20, ибо тонкие ботинки и промокшие обмотки - смерть ступне.
Светозар Ярославович 2 поста #228 #2873223
>>2873182
Ты паталогически не можешь в иронию?
Денис Куприянович 3 поста #229 #2873228
>>2873182
Это был оксюморон.
Анисий Серафимович 15 постов #230 #2873234
>>2873180
Че несет блядь. На читай, дебилоид.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирза
Денис Куприянович 3 поста #231 #2873242
>>2873180
Не было особого дефицита до конца 1916-го. Была уёбищная система госзакупок и охуевшие интенданты.
Изяслав Иларионович 20 постов #232 #2873247
>>2873234
И что не так? В статье прямо говорится что в ПМВ кирза в практику не пошла. Или в зенки ебёшься?
Изяслав Иларионович 20 постов #233 #2873248
>>2873242

>сорта дефицита

Анисий Серафимович 15 постов #234 #2873249
>>2873247
Речь про РККА была. И соотв про ВМВ.
Изяслав Иларионович 20 постов #235 #2873258
>>2873249

>Речь про РККА была


...

>В первую мировую наша армия


1915 году


>РЕЧЬ ПРО РККА


Действительно в зенки долбишься.
Анисий Серафимович 15 постов #236 #2873261
>>2873258
РЕНЧЬ В ТРЕДЕ И ВОПРОСЫ НА ЭТУ ТЕМУ БЫЛИ ПРО РККА.
Смотри ветку блять. То что этот ебанутый влез с ПМВ - проблемы его пиздоглазия.
Изяслав Иларионович 20 постов #237 #2873263
>>2873261
Но ты-то доебаля не за то что он поднял (вообще-то связанную) тему онащения в ПМВ, а за то что мол, цитата:

>"Че несет блядь."


И зачем-то притащил статью про кирзу.

Оправдывайся.
Анисий Серафимович 15 постов #238 #2873270
>>2873263
Дебил не в состоянии ветку прочитать, я оправдываться должен, ты охуел совсем?

>зачем-то притащил статью про кирзу.


Затем что речь шла про ботинки с обмоткой у бойцов РККА. Давай я сейчас на вопрос про то во что обувались во времена ВМВ начну про тактическую обувь и гортекс затирать. Ну а хули. Тоже сорт оф ботинки. А заместо обмотки про гамаши кукарекать.
К слову про амеров в ВМВ и обмотки. У них в ходу заместо неё были гамаши.
Велемир Мансурович 20 постов #239 #2873284
>>2873270
Если ты посмотришь выше >>2873136, то увидишь как я написал про обмотки в РККА (которых почти не было, потому что у всех были сапоги потому что была кирза).
Дальше пошел вопрос какая обувь самая лучшая, я поведал прохладную про первую мировую и солдатские лапти >>2873180, и какая обувь лучше для каких условий
Но ты, обезьян ослепленный, этого не увидел, и поэтому приговариваешься к жизни.
Американцы кстати использовали как ботинки с гамашами в начале войны, так и протоберцы - высокие ботинки ближе к дню Д
Heaven #240 #2873288
>>2873284

>у всех были сапоги потому что была кирза



Откуда у тебя такие данные? Вполне были ботинки с обмотками. По ленд-лизу обувь шла. Сам пишешь, что у амеров сапог не было, тогда что же они слали?
Казимир Мстиславович 1 пост #241 #2873303
>>2873223
>>2873228

Написано так, что не сразу понимаешь удачная или нет это была идея. Только к концу следующего предложения. А оно длинное. Учитывая, что после армии сейчас некоторые путают охуенный, хуёвый и охуевший, то складывается впечатление что анон из этих.
Велемир Мансурович 20 постов #242 #2873308
>>2873288
У амеров были сапоги у кавалерии и офицерского состава.
Естественно в РККА был пиздец с обувью в том числе, но не такой чтобы прям не во что было обувать.
Не отрицаю что их не было, но в процентном соотношении не так было все плохо (как в 1МВ).
Официальная статистика по лендлизу в СССР:
Кожаные ботинки (мужские) в одном источнике - 5,396,651 пар.
В другом источнике, более детальном - было поставлено 13 миллионов пар кожаных мужских ботинок в СССР, но это были обычные ботинки (shoes), сапоги же называются boots. Судя по всему Американцы не поставляли сапоги в СССР совсем.
Велемир Мансурович 20 постов #243 #2873310
>>2873308
Забавно что в британию поставили 5 лямов фланелевых рубашек а в СССР всего 200 штук.
Ссылки на источники:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/LL-Ship/LL-Ship-4.html
http://www.jrbooksonline.com/fdr-scandal-page/lend.html
image.png1 Мб, 1058x614
Велемир Мансурович 20 постов #244 #2873314
А не, все таки есть сапоги (boots)
Но правда лыжные и резиновые.
Обычных я не вижу
Heaven #245 #2873324
>>2873314
А летчики то что носили? Наши зимой в унтах были.
Анисий Серафимович 15 постов #246 #2873325
Бритахены носили тоже сорт оф гамаши, только более уёбищного пошива, чем у амеров. Смысла в них по-моему вообще было мало. Хотя всяко лучше чем обмотка каэш.
Джапы носили обмотку от начала войны до конца. Кроме офицерья, те в сапогах были.
Чагатай Ясирович 9 постов #247 #2873333
>>2873325

У наших такая форма (афганка) только в 1985 появилась.
Фадей Ротшильд 4 поста #248 #2873342
>>2873325
Вот это карманище, туда поди и чайник, и пачка чая, и пинта молока с ложкой и чашкой поместятся.
Антипий Авдеевич 8 постов #249 #2873349
>>2873325

>Джапы носили обмотку от начала войны до конца. Кроме офицерья, те в сапогах были.


У них дефицит резины был или что?
Heaven #250 #2873353
>>2873333
Это танковый комбинезон.

>>2873349
Скорее, кожи. Да был.
На островах нет ничего.
Крокодил не ловится, не растет кокос!
1460009401216178.jpg63 Кб, 600x300
Боговлад Константинович 1 пост #251 #2873359
>>2871156 (OP)
А действительно, почему на ЮВ Украины (почти?) не используются проволочные заграждения? Минно-взрывные заграждения используются часто, никаких препятствий к этому нет.
Макарий Олегович 4 поста #252 #2873364
Анон, что лучше - ВСР-93 или зимняя афганка? Не в плане маскировки и искажения, а в плане сохранения тепла и удобства повседневной носки в зимний период.
Анисий Серафимович 15 постов #253 #2873370
>>2873342
У бритах дурацкая форма была в ВМВ. Каски в виде помеси блюдца с шляпкой, какие-то хуетени а-ля гамаш, но нихуя не гамаш, а на тему. Хотя сама форма добротная - шерсть, ботинки - кожа. Но покрой мудоёбский как по мне. У амеров лучше было это всё. Алсо, дефицита у них в плане формы не было, однако сапоги они не носили. Вопреки утверждениям некоторых, что ботинки - это от бедноты. Это не так.
Амеры тоже ботинки носили, их заподозрить в дефиците кожи так же сложно.
Азарий Никифорович 2 поста #254 #2873379
>>2873370
Смотрел как-то фильм про британцев в тропиках, их форма мне запомнилась заебательской. Но забыл название. Там ещё к ним приезжал американский офицер с кликухой «Белоснежка». Били японцев где-то на островах.
Анисий Серафимович 15 постов #255 #2873385
>>2873379
Моднявые у них SAS были. (третья фотка реконструкторская если что, но там с соблюдением)
Впрочем, паратруперы у всех в ту войну были моднявые. Что у фошыздов, что у амеров.
Ну кроме наших, нам не до этого всего было, ибо выживали.
Корнилий Ярославович 1 пост #256 #2873393
>>2873385

>Ну кроме наших, нам не до этого всего было, ибо выживали


Ну почему, и камуфляж был, и зимняя форма будно из 1991 а не 1941
Анисий Серафимович 15 постов #257 #2873402
>>2873393
Ну это практично. Но не модняво. Ну ты понел в общем о чем я.
Фадей Ротшильд 4 поста #258 #2873436
>>2873370

>шебм


Какое же потешное ебланство устраивают в странах не перешедших на прусский шаг.
Ярослав Аверкиевич 3 поста #259 #2873446
>>2873436
Кстати, сама то Германия сегодня на каком шаге? Не видал ни одного парада Бундесвера и даже толком не знаю как они вообще маршируют.
Фадей Ротшильд 4 поста #260 #2873450
>>2873446
https://www.youtube.com/watch?v=-MjHVhHbjr0
Американский дилдо-в-жопе шаг.
Ярослав Аверкиевич 3 поста #261 #2873457
>>2873450
Былую выразительность потеряли. Хорошо, что хоть от немецкого языка не отказались, он хоть как то еще сглаживает происходящее.
Цзимислав Абрамович 1 пост #262 #2873501
Доброго времени суток, господа военачеры, есть необходимость в исследовании характеристик воздушгого боя Су-30СМ и F-16C, необходимость есть, а по F-16C ничего (кроме РЛЭ, которое тут дали, за что спасибо отдельное) нет. В частности интересует БРЛС с примерными ТТХ и станция РЭП ( та что ALQ-165 с характеристиками по углу места / азимуту, импульсной мощности и рабочей частоте), ну и вообще данные по СУВ. Энгриш знаю на технарском уровне, поэтому буду рад любым целеуеазаниям за исключением жоп и хуев, уж простите. Понимаю что вопрос узкоспециализированный и точных характеристик никто априори не даст, но буду рад любым наводкам. Благодарю.
Федотий Васимович 8 постов #263 #2873543
>>2873349
У джапов был пиздецовый дефицит каучука. Одна из причин (помимо главной нефти конечно), почему полезли на юго-восточную азию, а не дальневосточные сосны СССР.
Федотий Васимович 8 постов #264 #2873544
>>2873370
Каска была своеобразно заебись. Это каска первой мировой, чтобы сидеть в траншее, которую сверху посыпают шрапнельными пулями. Для этой задачи каска оптимальна, максимальное прикрытие сверху.

Для маневренной войны второй мировой она устарела, конечно.
Танки.jpg95 Кб, 800x567
Осип Авдеевич 3 поста #265 #2873545
>>2871156 (OP)
Военаны, зачем наращивать "среднее" вооружение? Вроде как глобальные конфликты остановлены появлением ядерного оружия, микроконфликты сейчас стараются решить дронами и "Ратник"ами. А для чего сейчас нужны танки, артилерия и параходы, грубо говоря если с каспия можем ебануть по африке? Или генералы и там и тут дебилы? Или может денежки тратят, как на ф35 Пингвин?

надеюсь выразился доступно, извиняюсь за сумбур
Мокий Ясирович 9 постов #266 #2873554
>>2873545
Американцы своими авианосцами много профитов поимели для себя. Хохлы вон проебали армию - получили@расписались.

Ядерное оружие - гарантия существования государства в военном плане. Но не более того.
Азарий Никифорович 2 поста #267 #2873558
>>2873545
Обычное вооружение тоже используется и весьма эффективно, только их количество падает, особенно у западных армий, потому что те затачиваются сугубо для войн с дикарями. К тому же обычные конфликты продолжаются (Ирак, Украина, Йемен), пусть и не так интенсивно.
Heaven #268 #2873563
>>2873545
Потому что ядерное оружие это часть вооружённых сил.
До момента его применения существует масса промежуточных стадий.
Например, обеспечение безопасности референдума в Крыму.
Осип Авдеевич 3 поста #269 #2873582
>>2873563
Обеспечивают местную безопасность вежливые человечки же. А глобальную - тот же самый черноморский флот.
В современном мире какой придурок кроме шоколадного короля придумает поехать на другую страну танками?
То есть, по аналогии, если у тебя есть фламберг и арбалет, то зачем тебе меч и лук?
Heaven #270 #2873591
>>2873582

> если у тебя есть катапульта, то зачем тебе меч и лук?


Тебе что-то непонятно в словах "до применения ЯО"?
Да и после обмена мряу война не заканчивается.
Снимок.PNG42 Кб, 839x277
Осип Авдеевич 3 поста #271 #2873597
>>2873591
Не хотелось бы до этого дожить/довести.
Минай Всемилович 3 поста #272 #2873621
Аноны, как сейчас обстоят дела с тепловизорами в РФ? Известно, что Сосну делают в Волгограде, но непонятно, про самую главную деталь — матрицу.Их до сих пор закупают готовые, или все-таки освоили производство? К тому же, Катрин ФС уже 10 с лишним лет, есть ли чем ее заменить?
Иустин Олегович 1 пост #273 #2873628
>>2873621

>К тому же, Катрин ФС уже 10 с лишним лет, есть ли чем ее заменить?


Катрин XP, очевидно. Лицензию уже давно купили.
Изяслав Иларионович 20 постов #274 #2873632
>>2873621

>Известно, что Сосну делают в Волгограде


Зашёл в тред чисто сказать что СУКА У МЕНЯ БОМБИТ.

Мимобульбаш
 .jpg28 Кб, 640x390
Мокий Ясирович 9 постов #275 #2873633
Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают? Ну, приделай автопушку и воюй себе в удовольствие. Я понимаю, что это типа как БМПТ, но тут принципиальный вопрос в перезаряжании ПТУРов. На БМПТ ПТУР оружие вспомогательное, их там 4 штуки и не перезарядишь вообще.
автоматическая пушка, скажем, 57мм, вполне заменит основное орудие в плане воевания с пехотой за счёт скорострельности и плотности огня, к тому же, В 57мм можно впихнуть чё угодно, хоть программируемые фугасы.
Современные танки и так воюют с танками птурами, потому что ОБПС эффективны на довольно ограниченной дистанции.
Я уж не думаю, что оно прям настолько дороже стоит. Современный ОБПС тоже не литая болванка из 40х. Понятно, что ПТУР дороже, конечно. К тому же, если уж говорить о цене, автоматическая пушка с нарезными снарядами фугасными дешевле, и ресурс имеет не 120 выстрелов.
Мокий Львович 1 пост #276 #2873634
>>2873633

>Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают


Цена выстрела на эффективность поражения. Эффективность примерно равна, цела выше на порядки.

>Современные танки и так воюют с танками


нет

>автоматическая пушка с нарезными снарядами фугасными


Могущество 57мм намного ниже того же 125мм фугаса. Танки нынче отыгрывают роль передвижных дотов, а наламанш не популярен.
Драгомир Онисимович 1 пост #277 #2873635
>>2873621

>про самую главную деталь — матрицу


По лицензии уже давно выпускают
>>2873632

>Мимобульбаш


А вот нехер было лицензию на сосну дарить москалям!
Изяслав Иларионович 20 постов #278 #2873636
>>2873633
Что же нам выбрать? Танк с пушкой и КУВом, который и хуярит серьёзным калибром и ебошит ракетами, или танк с ракетной ПУ, которая может ебошить ракетами и всё?

Прям не знаю просто, такой сложный выбор пиздец.
Heaven #279 #2873637
>>2872088
Никакого "оборонительного вооружения" не существует, это софистика уровня >>2872098

>>Крейсер, авианосец, эсминец наступательные; МРК, корветы, фрегаты — оборонительные.


В любой современной армии все рода войск (и виды вооружений) работают совместно и взаимозависимо. Да, танки используются для прорывов (при поддержке мотострелков, в том числе - с противотанковыми средствами), но никакие прорывы невозможны без заранее созданного плацдарма, требующего инженерной подготовки (тех же "оборонительных" мин), без обороны от авиации противника ("оборонительным" ПВО или "наступательной" собственной авиацией), и так далее.
>>2872201
Буряты - потомки монголов времен похода к Последнему Морю.
>>2872409
Что такое "голая пехота"? Даже ополчению (типа украинских карательных батальонов) дают автоматическое оружие, грузовики для перевозки, СИБЗ хотя бы в виде советских касок, глядишь, РПГ. Это пехота - "голая"?
>>2872616 >>2872618
Про мобилизационный потенциал маня, очевидно, не слышала, и не осознает, входят ли в него, например, инженеры и квалифицированные рабочие.
Но мнение маня имеет, и смеет раскрывать свой клюв.
>>2872562
Обычные хохлы. 02.05 демонстрирует, что им для потери человеческого облика никакое длительное оскотинивание не требуется.
>>2872578
Да щас она использовала потенциал по максимуму, экономику на военные рельсы полноценно к какому году перевели, 44ому?
>>2872687
Любой современный локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина (особенно Крым, лол), Сирия. Везде вполне себе дали пососать - да, не без обсеров, конечно, а кто и где воевал без обсеров?
>>2872769
Геолокация и топопривязка по манястолбикам и "приметным" перелескам - это разные вещи.
>>2873359
А нахуя они нужны-то там? На блокпостах я вроде видел на фотках, а заграждения ПМВ косплеить, когда мины есть любых сортов - нахуя?
>>2873633
Погоди, ты чего спрашиваешь-то? Почему на БМПТ нет механизации перезаряжания ПТУРов? Так нахуй оно нужно, за то время, что четыре ракеты будут запущены, вероятнее всего, найдется время вылезти и заменить.
Heaven #279 #2873637
>>2872088
Никакого "оборонительного вооружения" не существует, это софистика уровня >>2872098

>>Крейсер, авианосец, эсминец наступательные; МРК, корветы, фрегаты — оборонительные.


В любой современной армии все рода войск (и виды вооружений) работают совместно и взаимозависимо. Да, танки используются для прорывов (при поддержке мотострелков, в том числе - с противотанковыми средствами), но никакие прорывы невозможны без заранее созданного плацдарма, требующего инженерной подготовки (тех же "оборонительных" мин), без обороны от авиации противника ("оборонительным" ПВО или "наступательной" собственной авиацией), и так далее.
>>2872201
Буряты - потомки монголов времен похода к Последнему Морю.
>>2872409
Что такое "голая пехота"? Даже ополчению (типа украинских карательных батальонов) дают автоматическое оружие, грузовики для перевозки, СИБЗ хотя бы в виде советских касок, глядишь, РПГ. Это пехота - "голая"?
>>2872616 >>2872618
Про мобилизационный потенциал маня, очевидно, не слышала, и не осознает, входят ли в него, например, инженеры и квалифицированные рабочие.
Но мнение маня имеет, и смеет раскрывать свой клюв.
>>2872562
Обычные хохлы. 02.05 демонстрирует, что им для потери человеческого облика никакое длительное оскотинивание не требуется.
>>2872578
Да щас она использовала потенциал по максимуму, экономику на военные рельсы полноценно к какому году перевели, 44ому?
>>2872687
Любой современный локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина (особенно Крым, лол), Сирия. Везде вполне себе дали пососать - да, не без обсеров, конечно, а кто и где воевал без обсеров?
>>2872769
Геолокация и топопривязка по манястолбикам и "приметным" перелескам - это разные вещи.
>>2873359
А нахуя они нужны-то там? На блокпостах я вроде видел на фотках, а заграждения ПМВ косплеить, когда мины есть любых сортов - нахуя?
>>2873633
Погоди, ты чего спрашиваешь-то? Почему на БМПТ нет механизации перезаряжания ПТУРов? Так нахуй оно нужно, за то время, что четыре ракеты будут запущены, вероятнее всего, найдется время вылезти и заменить.
Минай Всемилович 3 поста #280 #2873640
>>2873632
На самом деле в Вологде(ВОМЗ), про Волгоград на топзашкваре напиздели.
>>2873628
Вот нашел новость http://vologda-portal.ru/novosti/index.php?ID=218913&SECTION_ID=150
Получается, что XP уже с 2013 года производят, только непонятно, куда их устанавливают. А FC на компромиссах до сих пор закупленные.
Нашлось про собственные матрицы для новой техники:
https://iz.ru/news/623982
Но это только собираются.

>Производство отечественных матриц могло начаться еще в 2010 году, но именно из-за «французского» контракта внедрение собственных разработок постоянно откладывалось.


Табуреткин и тут нагадил.
Минай Всемилович 3 поста #281 #2873642
>>2873635
https://bmpd.livejournal.com/257817.html
Для FC, которая в Сосне и Эссе, вроде только сервисный центр. А производят XP, но не слышно что-то про прицелы с ней.
Зариф Моисеевич 1 пост #282 #2873678
>>2873633

> Ракетные танки не взлетели и не взлетают


Они просто мутировали во что то подобное:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хризантема_(ПТРК)
https://ru.wikipedia.org/wiki/9П149
0jRUaTUXp0Y.jpg84 Кб, 720x720
Ашер Тихонович 2 поста #283 #2873680
Это как так получилось?
Heaven #284 #2873681
>>2873680
Говно (песок и пр. хуита) в стволе при выстреле.
Ярослав Аверкиевич 3 поста #285 #2873684
>>2873634

>Танки нынче отыгрывают роль передвижных дотов


И, как я понимаю, частично передвижной артиллерии. Стоит ли ожидать тогда на этой почве постепенной сращивание в перспективе танков и сау и прочей подвижной артиллерией?
Heaven #286 #2873692
>>2873684

>Стоит ли ожидать тогда на этой почве постепенной сращивание в перспективе танков и сау и прочей подвижной артиллерией?


Если только ЖМВ до ума доведут. И то остаются вопросы касательно углов возвышения.
Чагатай Ясирович 9 постов #287 #2873696
>>2873637

>локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина (особенно Крым, лол)



А что Крым уже локальный конфликт? Я думал там просто референдум провели и всё.
Чагатай Ясирович 9 постов #288 #2873697
>>2873637

>Любой современный локальный конфликт с участием России: вторая Чечня, Грузия, Украина



Про Украину тоже интересно - разве там ВС РФ принимали участие? Где почитать об этом? Пруфы участия будут?
Чагатай Ясирович 9 постов #289 #2873699
>>2873633

>Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают?



Понятие "ракетный" (стреляющий ракетами, которые имеют дальность и точность в разы большую, чем пушка) и "танк" (бронированная машина, броня которой должна выдерживать как минимум обстрел из танковой пушки в ВЛД) малосовместимы. Это как для артиллерийской САУ требовать броню уровня танка.

Зачем нужны "ракетные танки"? Берешь шасси БТР/БМП/БРДМ да хоть просто пикап, ставишь на него ПТУР - вот тебе и носитель оружия. ПТУР стреляет дальше и точнее пушки, твоя задача просто не приближаться к танку на дистанцию его выстрела.

Это как лучник и рыцарь, закованный в тяжелые доспехи.

>57мм, вполне заменит основное орудие в плане воевания с пехотой



Никак не заменит, к тому же 57мм орудие высокой баллистики (чтобы пробивать перспективные БМП и БТР) имеет такой заряд пороха, что снаряд размером почти как 100мм по длине, поэтому и экономии в БК не получится сильно большой. Если только что-то типа ЛШО, но тут хз. Еще нет данных по ТТХ.

>Современные танки и так воюют с танками птурами



Ни одного запруфанного применения ТУРа за всю историю, представляешь!

Как-то "не довелось".

>потому что ОБПС эффективны на довольно ограниченной дистанции



ОБПС эффективны на дистанции вообще какой-либо адекватной видимости. На 4 километрах увидеть танк - это как на стене увидеть муравья, можно, если знаешь где нужно приглядываться (в какой части стены).

Т.е. ситуация с танкам такова - если танк видит другой танк, то там уже поздно пить боржоми запускать ТУР со скоростью полёта несколько сотен метров в секунду, нужно хуярить БОПСом, летящим километр в секунду, или будет поздно уже.

А если танк не видит танк, а сидит в засаде, скажем, то тут и броня не нужна - можно поставить либо обычный ПТУР на треноге или БМП, где тоже есть ПТУР (и еще не забывай про ограничение по калибру, а это уже ограничивает бронепробиваемость, на БМП можно 152мм ПТУР установить, а на танках он будет в калибре основного орудия).
Чагатай Ясирович 9 постов #289 #2873699
>>2873633

>Почему ракетные танки не взлетели и не взлетают?



Понятие "ракетный" (стреляющий ракетами, которые имеют дальность и точность в разы большую, чем пушка) и "танк" (бронированная машина, броня которой должна выдерживать как минимум обстрел из танковой пушки в ВЛД) малосовместимы. Это как для артиллерийской САУ требовать броню уровня танка.

Зачем нужны "ракетные танки"? Берешь шасси БТР/БМП/БРДМ да хоть просто пикап, ставишь на него ПТУР - вот тебе и носитель оружия. ПТУР стреляет дальше и точнее пушки, твоя задача просто не приближаться к танку на дистанцию его выстрела.

Это как лучник и рыцарь, закованный в тяжелые доспехи.

>57мм, вполне заменит основное орудие в плане воевания с пехотой



Никак не заменит, к тому же 57мм орудие высокой баллистики (чтобы пробивать перспективные БМП и БТР) имеет такой заряд пороха, что снаряд размером почти как 100мм по длине, поэтому и экономии в БК не получится сильно большой. Если только что-то типа ЛШО, но тут хз. Еще нет данных по ТТХ.

>Современные танки и так воюют с танками птурами



Ни одного запруфанного применения ТУРа за всю историю, представляешь!

Как-то "не довелось".

>потому что ОБПС эффективны на довольно ограниченной дистанции



ОБПС эффективны на дистанции вообще какой-либо адекватной видимости. На 4 километрах увидеть танк - это как на стене увидеть муравья, можно, если знаешь где нужно приглядываться (в какой части стены).

Т.е. ситуация с танкам такова - если танк видит другой танк, то там уже поздно пить боржоми запускать ТУР со скоростью полёта несколько сотен метров в секунду, нужно хуярить БОПСом, летящим километр в секунду, или будет поздно уже.

А если танк не видит танк, а сидит в засаде, скажем, то тут и броня не нужна - можно поставить либо обычный ПТУР на треноге или БМП, где тоже есть ПТУР (и еще не забывай про ограничение по калибру, а это уже ограничивает бронепробиваемость, на БМП можно 152мм ПТУР установить, а на танках он будет в калибре основного орудия).
Чагатай Ясирович 9 постов #290 #2873702
>>2873684

>И, как я понимаю, частично передвижной артиллерии. Стоит ли ожидать тогда на этой почве постепенной сращивание в перспективе танков и сау и прочей подвижной артиллерией?



Ты путаешь артиллерию, стреляющую с закрытых огневых позиций (имеющую дальность до 30 километров и более) и орудия прямой наводки, которые бьют прямо по ДОТам/Дзотам/пулемётам/окнам и т.д. Вот танки сращиваются (точнее не сращиваются и выполняют роль) вторых - "штурмовых САУ" Второй мировой войны. Они поддерживают пехоту в застройке, подавляя выявленные огневые точки (понятно, что и сами становятся мишенями для РПГ и ПТУРов).

А та артиллерия, которая стреляет с закрытых позиций вообще никакого отношения к танкам не имеет. Есть сау на гусеничном ходу, есть даже с башней - они просто внешне на танки похожи, но броня у них для защиты от пуль и осколков, а никак не для штурма застройки. Есть и просто буксируемые пушки, не защищенные ничем, однако это не мешает им посылать тонны чемоданов на головы противника как и 100 лет назад и еще раньше. Вот с ним танк никак не сращивается, ибо они находятся не на передке (дальность до 30км и выше), и стреляют не прямой наводкой, а танк на передке (для этого броня).

Понятно, что в некоторых ситуациях САУ используют как танк, а танки иногда как САУ (ИС-3 арабы), но это от бедности.
Тихон Арсениевич 1 пост #291 #2873728
>>2873680

Обычное дело, бракованное орудие. Иногда вообще экипаж сгорает при попытке выстрелить, этим повезло ещё.
https://topwar.ru/39792-prichinoy-vzryva-tanka-v-habarovskom-krae-stala-treschina-v-stvole-pushki.html
Heaven #292 #2873766
>>2873728

Компромисс еще и своих же танкистов убивает. Пиздец. Увзшники совсем криворукие долбоёбы.
Heaven #293 #2873769
>>2873766
Панорамочушка, экстраполяция единичного случая - твой конёк?
Бенедикт Гильадович 1 пост #294 #2873774
>>2873697
В августе-сентябре 2014 в котлах сварили большую часть ВСУ
Гариб Исидорович 3 поста #295 #2873787
Как запускаются баллистические ракеты с пусковых установок?
Тополь-М вроде со спутников наводится, а как быть с SCUD'ом например? Да и вообще как производится запуск?
Мартимьян Милорадович 5 постов #296 #2873792
>>2873787

>Тополь-М вроде со спутников наводится



Лолнет.

>как быть с SCUD'ом например?



ИНС.
Гариб Исидорович 3 поста #297 #2873793
>>2873792
Напиши что такое инс, а то я нипонимат.
Мартимьян Милорадович 5 постов #298 #2873801
>>2873793

Инерционная система наведения, гироскопы там. У баллистических ракет система астрокоррекции, они по звёздам наводятся. По жпс/глонасс они тоже наводятся, но в случае серьёзного замеса спутники могут быть уничтожены, либо поставлены помехи.
Гариб Исидорович 3 поста #299 #2873805
>>2873801
Блядь, спасибо конечно, я много нового узнал, но вот скажем есть у меня СКАД. Как мне ракету запустить по заданным координатам? В кабине что ли пульт управления или какие-нибудь специальные машины вроде радара нужны?
Велемир Мансурович 20 постов #300 #2873809
>>2873805
Ну ты пиздец вообще. Читай, просвещайся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальная_навигация
Чагатай Ясирович 9 постов #301 #2873820
>>2873774

>В августе-сентябре 2014 в котлах сварили большую часть ВСУ



Пруфани участие ВС РФ.
Heaven #302 #2873834
>>2873696

>А что Крым уже локальный конфликт?


Нет, конечно. Противник на войну решил не являться.

>Про Украину тоже интересно - разве там ВС РФ принимали участие?


Нет, конечно, это все информационные спецоперации вероятного противника, включая пленных и уничтоженную технику.
Heaven #303 #2873840
>>2873805
Да, пульт управления. Ты определяешь, где сейчас находишься (топопривязка), определяешь, где цель, вычисляешь параметры полета (на пальцах если, самый простой случай - под каким углом и в каком направлении запускать ОТРК, чтобы она прилетела в заданную точку).
Йыгыт Эдуардович 5 постов #304 #2873853
>>2873801

> У баллистических ракет система астрокоррекции, они по звёздам наводятся.


То есть днем или когда звезд не видно за тучами ракеты не летают?
Адриан Якимович 17 постов #305 #2873854
>>2873853
поскольку это баллистические ракеты, в верхней части траектории они летят через космос
Йыгыт Эдуардович 5 постов #306 #2873857
>>2873854
И днём там видно звезды?
Адриан Якимович 17 постов #307 #2873858
>>2873857
всегда, в отсутствии атмосферы другие источники света не могут что либо засветить.
gelios1.gif190 Кб, 650x500
Велемир Мансурович 20 постов #308 #2873859
>>2873857
Нет блять, не видно звезды днем в космосе.
Ведь звезды появляются только тогда когда Гелиос со своей солнечной колесницей уходит за горизонт.
Мартимьян Милорадович 5 постов #309 #2873865
>>2873853

Они когда в космос вылетают, то там проходит сеанс астрокоррекции.
Йыгыт Эдуардович 5 постов #310 #2873866
>>2873858
>>2873859
Мнения разделились
>>2873865
Там камеры стоят и военные на земле по мониторам определяют на какую звезду лететь?
Мартимьян Милорадович 5 постов #311 #2873867
>>2873866

Нет, конечно, лал. Нет там камер, там фотодатчики, их достаточно. Определяют наиболее яркие звёзды, по ним и по времени определяют положение относительно земной поверхности.
Адриан Якимович 17 постов #312 #2873871
>>2873866
что то типа автоматической фотонной астролябии, звезды яркие, по ним легко определять углы и все такое.
Heaven #313 #2873878
>>2873866
Троллить тупостью пиздуй в /b. Здесь не богадельня.
Йыгыт Эдуардович 5 постов #314 #2873890
>>2873867
>>2873871
Нихуя себе. А процессор там мощный? Что там вообще за железо стоит?
>>2873878
Здесь ликбез
Адриан Якимович 17 постов #315 #2873891
>>2873890
аналоговое, задача то одна, нет смысла в процессоре
Йыгыт Эдуардович 5 постов #316 #2873893
>>2873891
То есть лампы как в дедушкином телевизоре?
Мартимьян Милорадович 5 постов #317 #2873895
>>2873890
Понятия не имею, это технологии из 60-х. Вообще сомневаюсь, что там есть процессор.
Адриан Якимович 17 постов #318 #2873902
>>2873893
скорее схемотехника как в 70х+, хотя и лампы для эмиустойчивости могут быть.
Корнилий Авдиевич 4 поста #319 #2873938
Мокий Ясирович 9 постов #320 #2874025
>>2873634

> нет


Я понимаю, что "нет". Даже диды не очень то любили воевать с танками на танках уже в 42 году, когда тигров ещё почти не было, а всяких королевских тигров ещё даже не предполагалось.
>>2873637

> Почему на БМПТ нет механизации перезаряжания ПТУРов


Там её некуда пихать, это и ежу ясно.
>>2873699

> Ни одного запруфанного применения ТУРа за всю историю, представляешь!


А когда у нас там танки с танками могли воевать? Разве что у хохлов, но у них там специфика шопиздец.
Я не беру расстрелы т55 на абрамсах американцами, это вообще та ещё война.
Прокоп Кирсанович 1 пост #321 #2874041
>>2872952
Понятно. Спасибо.
Харламп Маврикиевич 10 постов #322 #2874137
Посоны, го в маняконфликтов-тред, там перетрем за хуй-знает-какую очередную Русско-турецкую войну.
Климент Истиславович 1 пост #323 #2874199
Хочу укро-треды в /wm/. Когда будут танки с танками?
Азар Нестерович 1 пост #324 #2874203
>>2874199
Уже никогда
Нестор Джананович 2 поста #325 #2874209
>>2871156 (OP)
https://youtu.be/EwSJiAwoMpY

Если кому-то нужно в коллекцию. Жара с 7 минуты.
Нестор Джананович 2 поста #326 #2874213
>>2874209
аз да, с 15 минуты где-то он его еще и чинит в духе всех анекдотов. и таки починил.
Харламп Маврикиевич 10 постов #327 #2874216
>>2874199
Даже если и буду, лучше в нвр пилить треды. Война довольно резонансная, в отличие от Сирии, которая интересна десятку энтузиастов. Да и обилие противоречивой информации от каждой бабки Сраки, ополченца с позывным Фуфел и расово чистого цыганотатароукраинца из Навоза превратит в помойку целую доску.
Ярон Юлианович 7 постов #328 #2874264
В связи с чем связан недавний хейт Мосинок в западном сегменте интернета? Винтовки в принципе же неплохие были для своих задач, их нахваливали в разных книжках, игорях и видосах, вроде обзоров Оружейного Иисуса, Снайпер Илит В2 и мемуарах немцеснайперов.
Салман Клавдиевич 1 пост #329 #2874267
>>2874264
А у самих хейтеров или в /w спросить не судьба?
Ярон Юлианович 7 постов #330 #2874274
>>2874267
В /w/ не хочу даже пытаться. Там слишком дохлый контингент.
А хейтеры говорят следующее:
-Мосинка неточная (это больше похоже на экстраполирование мифа о кривом, но надежном АК)
-у нее плохо ездит затвор (руки надо в правильном месте иметь)
- у нее херовый долгий спуск (тут придется поверить)
- Оружиеведы обозвали ее наименее точной винтовкой времен ВМВ (блядь, какие нахуй оружиеведы? А Каркано?)
Притом что год-другой назад от трехлинейки все массово оргазмировали.
Эхуд Оскарович 4 поста #331 #2874277
>>2874274

>Притом что год-другой назад от трехлинейки все массово оргазмировали.



Конкретно в США оргазмировали от цены на них. Можно было за сотню баксов купить настоящую винтовку в масле. А сейчас Обамка импорт запретил, цена выросла до $400 и прошла любовь.
мосинка ак-47 м-16.jpg440 Кб, 1566x1041
Павлин Маркович 2 поста #332 #2874279
>>2874264

>недавний хейт



Это называется хайп, а обосрать всё чо угодно можно. Было время наоборот её хвалили, пикрелейтед.
Ярон Юлианович 7 постов #333 #2874280
>>2874277
Но зачем так говнить неплохую винтовку? Даже если она возросла в цене.
Ярон Юлианович 7 постов #334 #2874285
>>2874279

>Хайп - шумиха, ажиотаж, крикливая реклама и в том числе обман, возбуждение (эмоциональное) и т.д. вокруг чего-то модного


Учи мемы, чтобы не быть баттхертом
Эхуд Оскарович 4 поста #335 #2874290
>>2874280
Ну её стали сравнивать с тем, что продаётся по той же цене, но не является коллекционным предметом. Очевидно, что оно лучше.
Павлин Маркович 2 поста #336 #2874291
>>2874285

Я мемы знал когда твой батя ещё ньюфагом был. Шумиха в 2к17 по поводу хуёвости винтовки 1891-го года это, ВНЕЗАПНО, хайп.
Ярон Юлианович 7 постов #337 #2874293
>>2874290
Но при этом утверждается, что она хуже по сравнению с современными ей Маузером 98 и Спрингфилдом 03. Насколько это верно?
8b2.jpg119 Кб, 853x543
Изяслав Иларионович 20 постов #338 #2874299
>>2874293

>по сравнению с современными ей Маузером 98 /k сейчас под анальной оккупацией альтрайтных /pol-яков из церкви Свидетелей Дональда, которые ни разу не нацики, но совершенно случайно у них через одного Вермахт был величайшей армией в истории а Гитла dindo nuffin rong@gas dem kikes.



>и Спрингфилдом 03


'MMMUURIKAAAAAAAAAA FUCK YEAAAA~

Так-то их сравнение это забег СО в чистом виде.
Изяслав Иларионович 20 постов #339 #2874300
>>2874299
Обосрался с разметкой.
15095670885670.jpg71 Кб, 604x453
Изяслав Тофикович 1 пост #340 #2874307
Назарий Епифаниевич 20 постов #341 #2874379
>>2874274
Какой у болтовки ствол и патрон такая и кучность. К конструкции никакого отношения не имеет.
Ручка затвора в середине конечно не самая удобная - сделано было для сокращения износа емнип.

Профиты как всегда - легко разбирать (иногда неумысленно, лул), легко чинить и сложно проебать детали (кроме того же затвора который мог сам на предохранителе зацепиться за что-нибудь и выскользнуть) потому что их минимум и они все крупные.
Назарий Епифаниевич 20 постов #342 #2874381
>>2874379

>Какой у болтовки ствол и патрон такая и кучность. К конструкции никакого отношения не имеет.


То есть пехотное весло ваньки ерохина могло со ста метров по тигру не попасть, а снайперская йоба васьки зацева хуячило белке в глаз при том что сделаны на одном заводе.
Ярон Юлианович 7 постов #343 #2874392
>>2874379

>Ручка затвора в середине конечно не самая удобная


Не было бы печали, кабы гнутая рукоять была не только у снайперских и заказных образцов.
Вроде бы там рукава от шинели мешались при стрельбе и поэтому рукоять затвора сделали как на берданке.
Пусковаяустановка5П85-1ЗРКС-300ПТ-ПаркаПатриот02.jpg2,6 Мб, 2250x1500
Ермила Исакиевич 1 пост #344 #2874397
Скажите, эта штуковина может стрелять по земле по координатам?
https://ru.wikipedia.org/wiki/С-300
Или она только для воздушных целей?
Эхуд Абдулович 1 пост #345 #2874399
>>2874397
Может. Показывали в 00-е.
Heaven #346 #2874405
>>2874397
И по морским тоже. И возомжно даже эффективнее чем по суше.
изображение.png1 Мб, 989x581
Абрам Исамович 1 пост #347 #2874411
>>2871156 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=lHPSN9tfmGA
Как вы думаете устроена система прицеливания? Дистанционно через камеры на глоках? Или заранее высчитали угловой сдвиг предплечья на каждую мишень?
Heaven #348 #2874418
>>2874411
Оператор перед собой такие же мишени нарисовал и лазерные указки скотчем примотал к ладошкам.
Чагатай Ясирович 9 постов #349 #2874427
>>2874025

>А когда у нас там танки с танками могли воевать?



Чечня, Донбасс. Та же Сирия (Т-72 убил Т-90).
Чагатай Ясирович 9 постов #350 #2874430
>>2874293

>Но при этом утверждается, что она хуже по сравнению с современными ей Маузером 98 и Спрингфилдом 03. Насколько это верно?



Тебе не всё равно, что там они пишут? Или у нас по-прежнему>>2874381

>То есть пехотное весло ваньки ерохина могло со ста метров по тигру не попасть, а снайперская йоба васьки зацева хуячило белке в глаз при том что сделаны на одном заводе.



Ты удивишься, но снайперские винтовки Мосина просто выбирались из партии, путём отстрела.

Кстати, также можно и АК сейчас выбрать, чтобы до 400 метров по точности не уступал СВД.
Денис Славомирович 13 постов #351 #2874447
>>2874405

> И по морским тоже. И возомжно даже эффективнее чем по воздушным.


Фикс
Климент Венцеславович 1 пост #352 #2874452
Сегодня аргентинцы сообщили о гидроакустической аномалии и хотят проверить. Гидроакустическая аномалия - это взрыв, с последующим выходом шипящего воздуха из пробоин лодки под большим давлением. Мир живет в эпоху цифровых технологий, а сделать аварийный выброс на поверхность моря сигнальных радиобуев до сих пор специалисты не могут. Казалось, чего проще - упало/повысилось давление в лодке, резко изменилось положение лодки, подскочила температура в отсеках (пожар), пропало электричество, то автоматика должна выбросить буи.
Heaven #353 #2874472
>>2874452
Даун, у них лодка-то 60-х годов.
Адриан Якимович 17 постов #354 #2874475
>>2874397
может. несколько безблагодатно, достойных целей на земле для нее мало, но как эрзац пкр по лоханкам вполне, мощная осколочная голова всякие катера типа поделий ленинской кузни рвет на клочки.
Тит Мухсинович 1 пост #355 #2874564
>>2874472
Не стоит обзывать людей даунами, когда сам нихуя не знаешь, каких годов эта немецкая лодка. Хоть в википедии глянь.
Аверий Прокопиевич 1 пост #356 #2874566
>>2874452
И в боевых условиях в придачу к пожару выбросить радиобуй противнику на радость, десять из десяти. Разве что сделать эту функцию отключаемой, но, как обычно, она будет выключена в мирное время и включена в военное.
8dcd.jpg97 Кб, 600x516
Арсений Аникиевич 30 постов #357 #2874661
>>2874452

>до сих пор специалисты не могут


Могут и давно сделали. Но как и всякая система (особенно система работающая с человеческим фактором) - надежность у нее не 100%-ая.
>>2874566

>Разве что сделать эту функцию отключаемой, но, как обычно, она будет выключена в мирное время и включена в военное.


Не знаю, как на Аргентинской лодке, но на наших все именно так. Вплоть до "отключенного" буя на Курске.
Aluminiumfoam.jpg934 Кб, 1635x2180
Акинфий Ефимович 1 пост #358 #2874688
Как пенометалл ведет себя в качестве бронежилета?
Магомед Световидович 8 постов #359 #2874694
>>2874688

Не используется.
Будет вести себя плохо, инфа сотка. По той причине, что твёрдости нет. Вот СВМПЭ используется, у него низкая плотность и высокая твёрдость на характерных для пуль скоростях.
67j.webm1,7 Мб, webm,
1920x1080, 0:32
Добробой Светиславович 1 пост #360 #2874707
Что за первый пук был и что-то отвалилось?
Гариб Меркуриевич 3 поста #361 #2874710
>>2874688
Пенометалл хорошо поглощают энергию. Пеноалюминий используется в противоминной защите.
Яким Саввич 1 пост #362 #2874722
Почему все норм страны держат до 80-90% ядреного потенциала на подводных скрытых убийцах, а лишь РФ на летающих мишенях для пво и грунтовых подарков для крылатых ракет?
Хотя Бореи порадовали.
Heaven #363 #2874724
>>2874707
Мож обтекатель какой.

>>2874722
Места у них мало, развернуться негде.
Бранибор Ермилич 12 постов #364 #2874727
>>2874722

>Почему все норм страны держат до 80-90% ядреного потенциала на подводных скрытых убийцах


Грунетовые подарки для крылатых ракет причём сука строго стационарныеМинитмены которых на вооружении, на секундочку, почти в два раза больше чем Трайщдентов, а также пускаемая с B-52 AGM-86 смотрят на тебя как на долбоёба.

У летающей мишени для ПВО всего проекта B-2 c его B61 вообще от твоих предъяв истерика, и без того самооценка говняная.

>но б-бриташка фрашка


Опираться на их опыт в средствах доставки ЯО в анализе вооружений двух стран у которых в наличии настоящие ядерные арсеналы* - примерно как слушать аналитику Аргентинских моряков о флоте США.
Магомед Световидович 8 постов #365 #2874736
>>2874722

Так есть Дельфины и Кальмары с Р-29_буковки. Были ещё шикарные Акулы, но их Путин попилил при содействии США.
Арсений Аникиевич 30 постов #366 #2874756
>>2874707
Отлетает как раз вот этот "колпачок" (обтекатель), с помощью сопел за которые его и тянут на первом фото.
Это БраМос-А - можешь найди пуски похожей ракеты БраМос (с наземной пусковой, например), в нормальном качестве, там будет видно, что куда отлетает (на втором фото как раз он, уже без обтекателя).
Арсений Аникиевич 30 постов #367 #2874759
>>2874722

>на летающих мишенях для пво и грунтовых подарков для крылатых ракет


Все так, а теперь съеби.
image.jpg121 Кб, 1024x639
Хаким Рошанович 1 пост #368 #2874799
В /w слишком тухло, посему спрошу здесь: используется ли АКМ в ВС РФ хоть где-нибудь? А то в том же крыму светился только АКМС.
Гариб Меркуриевич 3 поста #369 #2874815
>>2874799
ВВО
Клавдий Сулейманович 4 поста #370 #2874817
>>2874799

>прицельная дальность 1000 метров


Что за наркоманы рисовали боевую картиночку?
Палладий Ахмедович 1 пост #371 #2874823
>>2874799
У моряков на коробках.
Магомед Световидович 8 постов #372 #2874829
>>2874817

Какого хуя ты здесь срёшь, ебланоид?

>Прицельная дальность, м 1000



http://www.nastavleniya.ru/AKM/akm11.htm
Денис Славомирович 13 постов #373 #2874832
>>2874829
Манямирок
530085900.jpg73 Кб, 900x600
Унислав Хагирович 15 постов #374 #2874835
Денис Славомирович 13 постов #375 #2874838
>>2874835
И это тоже. На километр из колашоида 47 даже с йоба оптикой нихуя не попадешь по ростовой мишени. Вот в сарай - да.
12112.png1,1 Мб, 718x911
Унислав Хагирович 15 постов #376 #2874839
Читаю "RUSSIAN NEW GENERATION WARFARE HANDBOOK". Там конечно полно каких-то странных фантазий типа рассказов про русскую армию, долбящую хохлов авианалётами с беспилотников (зажигательными "бомбами" и скидываемыми гранатами). Но любопытно, есть ли хоть какие-то основания для пары вещей.
"Так как сержанты особо не используются, то "взвод - это наименьшее подразделение с лидером, поэтому рота - наименьшее подзразделение, которое способно выполнять огонь и манёвр. Это сводит тактические манёвры к фронтальным атакам на уровне взвода так как нет достаточного надзора, чтобы проводить сложные манёвры".
Комвзвода не может послать комодов выполнять разные задачи более-менее самостоятельно?

Также рассказывается, что российская армия на Украине применила снайперов массами, используя отряд снайперов на участке в несколько сотен метров шириной, строя их в три ряда с местными марксманами впереди и лучшими снайперами позади.

Почему-то рассказывается, что у русской артиллерии нет поддержки огнём, только удары. И так как соседи,с которыми ты взаимодействуешь, подчиняются старшему начальнику, нельзя запросить поддержку или указать цель.
Это всё просто не основанные ни на чём фантазии или есть доля правды?
Унислав Хагирович 15 постов #377 #2874841
>>2874838
А при чём тут попадание? Пишется просто прицельная дальность. Другое дело, что это довольно глупая характеристика.
Денис Славомирович 13 постов #378 #2874844
>>2874841
И по чему можно прицелится?
Унислав Хагирович 15 постов #379 #2874845
>>2874844
По месту, в котором находится ссыкливый враг.
Магомед Световидович 8 постов #380 #2874852
>>2874832
>>2874838

Слушай, если ты новенький у нас и нихуя не знаешь, то сиди в рид онли. Кроме ростовых мишеней есть скопления живой силы противника, и именно кусты и сараи, в которых она укрывается. Есть воздушные цели (низко летящие самолёты и вертолёты, аэростаты и дирижабли), и всё прочее что ожидали увидеть на полях сражений в те годы (да, дирижабли в то время на вооружении США были).
Клавдий Сулейманович 4 поста #381 #2874856
>>2874829
Человека даже не видно с километра. Даже толпу людей с трудом можно различить. Разброс из за ошибки прицеливания и ветра будет десятки метров. К тому же уже на 500 метрах пуля потеряет 70% энергии.
Короче ни о какой прицельной стрельбе речи не идет, даже огонь на подавление бессмысленнен в ввиду тупого перерасхода боеприпасов.
Денис Славомирович 13 постов #382 #2874857
>>2874852
Охуенно, стрелять по площадям на километр из колаша.
Клавдий Сулейманович 4 поста #383 #2874860
>>2874852
Слушай, практика и теория очень сильно отличаются. Может ты приведешь хоть один эпизод применения автоматного огня на такой дистанции?
Магомед Световидович 8 постов #384 #2874865
>>2874857

Из калаша это ещё нормально, винтовка Крнка, например, имела прицел на 1200 шагов, это при калибре в 6 линий и баллистике миномёта. Люгер артиллерийский модификации имел прицел на 800 метров.
1443746377784.jpg76 Кб, 366x380
Бранибор Ермилич 12 постов #385 #2874870
>>2874799
>>2874817
>>2874829
>>2874832
>>2874835
>>2874838
>>2874841
>>2874844
>>2874852
>>2874856
>>2874857
Для жалких тупых убогих паскудных необучаемых смердящих малолетних кретинов:
Прицельная дальность это МАКСИМАЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ ПОД КОТОРУЮ НАСТРАИВАЮТСЯ ПРИЦЕЛЬНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ. ВСЁ.

Поразить-нипоразить это уже дальность действительного огня, которая уже определяется не только карамультуком, но и типом цели (одиночная плечевая/ростовая, групповая, техника) и условиями стрельбы (лёжа, стоя, из окопа, со станка, с боковым ветром. в туман, в дождь). И она таки тоже есть в наставлениях.

Просто жалким тупым убогим паскудным необучаемым смердящим малолетним кретинам влом погуглить, а завэзгать говном весь ликбез не лень.
Магомед Световидович 8 постов #386 #2874872
>>2874860

Понятия не имею. И что чаще использовалось: огонь из АКМ на 1000м или примкнутый штык АКМ для поражения живой силы я тоже не знаю.
Денис Славомирович 13 постов #387 #2874879
>>2874870
Не визжи
(Автор этого поста был предупрежден.)
Бранибор Ермилич 12 постов #388 #2874881
>>2874879
Обтекай молча блять.
Денис Славомирович 13 постов #389 #2874889
>>2874881
А если разметят на десять км это тоже будет "прицельная дальность"?
ScreenShot.png18 Кб, 1207x159
Бранибор Ермилич 12 постов #390 #2874894
>>2874889
Да. Никто ж кроме тебя дебила не думает что ПРИЦЕЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ буквально означает что на такой дистанции можно эффективно поражать из такого оружия одиночные или какие-либо ещё цели.
Денис Славомирович 13 постов #391 #2874899
>>2874894
Ахаха, прицельная дальность оказывается не прицельная.
14485496502240.png231 Кб, 498x482
Бранибор Ермилич 12 постов #392 #2874903
>>2874899

>Прицельная дальность


>Прицельная


>ПРИЦЕЛЬНАЯ


>от слова "ПРИЦЕЛ"


>не от слов "выстрел," "попадание", "поразил", "убил" или "дебил".


>благо к последнему ближе всего относишься ты

Доримедонт Фирсович 1 пост #393 #2874909
>>2874903
Зачем нужен прицел с нереальной размещенной дальностью?
Унислав Хагирович 15 постов #394 #2874931
>>2874909
Удвою вопрос. Вот мосинкам на км рисовали, чтобы толпой обстреливать позиции врага. Эффективность сомнительная, расход патронво большой. А калашу зачем на километр? Понятно, что сделать лишние штришки ничего не стоит, но всё же. Чтобы по ней стрелять дозвуковыми, по табличному соответствию типа десять сотен метров для обычного патрона равны трём сотням метров дозвукового? Про такое я не слышал.
529669900.jpg146 Кб, 900x600
Бранибор Ермилич 12 постов #395 #2874932
>>2874909
Во-первых - потому что открытый прицел бессердечная он такая сука имеет невообразимую наглость физически являть собой металлическую планочку с хомутиком который для настройки взад-вперёд по ней гоняется, и чтобы было удобно блять руками это делать (а заодно производить, крепить, не ломать и не проёбывать) планка делается такой длины какой делается, а не вполовину меньше. Заодно и размечается.

Во-вторых - да, поразить одиночную ростовую мишень из АКМ дальше 600 метров это уже чистой воды лотерея и расход патронов, а с километра и более - почти фантастика. Но в принципе-то пуля может лететь аж до 4км. Это означает что и на дальность 1000м можно вести беспокоящий, а при большой настырности - подавляющий огонь. Или попасть во что-нибудь здоровенное, например цистерну или аэростат.
Клавдий Сулейманович 4 поста #396 #2874961
>>2874909
Архаизм. На западных штурмовых винтовках нет подобного маразма, при том что массово используются оптические прицелы.
Ипат Омарович 1 пост #397 #2874980
>>2874839
Там вся брошюрка адовый угар манямирка, сложно даже представить, откуда родился этот бред.
Что касается ОШС, то у нас даже отделение делится на огневую и маневренную группы, которые в бою выполняют разные задачи и маневры. Автор не может этого не знать, поэтому совершенно непонятно, что он имеет в виду.
Про снайперов это явно пересказ котловых баек от киборгов.
Про артиллерию даже и комментировать смешно. Да, такого уровня горизонтального взаимодействия как в американской армии нет, но как можно вывести из этого отсутствие огневой поддержки?
Бранибор Ермилич 12 постов #398 #2874983
>>2874961

>На западных штурмовых винтовках нет подобного маразма


Da ti sho? Ну не расскажешь нам тогда, насколько максимально выкручивается вороток возвышения с поднятой малой апертурой на M4A1 и до скольки делений размечен BUIS?
Нариман Световидович 11 постов #399 #2874986
>>2874839

>Это сводит тактические манёвры к фронтальным атакам на уровне взвода так как нет достаточного надзора, чтобы проводить сложные манёвры


Тупые иваны атакуют в лоб в полный рост пока у врага не кончатся патроны, да-да. Уже читал это в "березовых крестах".

>Также рассказывается, что российская армия на Украине применила снайперов массами, используя отряд снайперов на участке в несколько сотен метров шириной, строя их в три ряда с местными марксманами впереди и лучшими снайперами позади.


Манипулярный строй же, проверенная тема. Когда марксманы-гастаты терпели поражение, вперед выходили закаленные болтовики-триарии. А если не удавалось сварить котел, проводили децимацию.

>Почему-то рассказывается, что у русской артиллерии нет поддержки огнём, только удары


Она даже в ВМВ была, блядь.
Магомед Световидович 8 постов #400 #2875012
>>2874980

>Что касается ОШС, то у нас даже отделение делится на огневую и маневренную группы, которые в бою выполняют разные задачи и маневры.



Расскажи. Кто входит в состав отделения и кто в составе какой группы.
Касьян Нифонтович 7 постов #401 #2875018
>>2874986

>Манипулярный строй же, проверенная тема. Когда марксманы-гастаты терпели поражение, вперед выходили закаленные болтовики-триарии. А если


>не удавалось сварить котел, проводили децимацию.



Улыбнул, чертяка.
Павлин Бенедиктович 2 поста #402 #2875029
>>2875012
Я мимокрокодил, но сведения не такие уж секретные, можно и погуглить было.
Суть токова что те у кого просто АК, тек бегут в маневреной группе, а их прикрывают ПК / СВД огневой.
Федотий Васимович 8 постов #403 #2875031
>>2874688
Слишком объемный для бронекостюмов или мехов, в основном применяется на аэрокосмических истребителях и дропшипах.

http://www.sarna.net/wiki/Ferro-Aluminum_Armor
бусв рф том 3.png104 Кб, 1310x684
Унислав Хагирович 15 постов #404 #2875035
Магомед Световидович 8 постов #405 #2875039
>>2875035

Спасибо.
Просто что я не понимаю:
Гранатомётчик+помощник
Пулемётчик
Командир

Это 4 человека, это всё огневая группа (минимальный состав). Если к ним добавить ещё снайпера и помощника пулемётчика, то получается уже 6 человек и в маневренную группу входят максимум 2 человека, это при условии что в башне остался один человек. Это если в отделении нет стрелка-санитара.

Просто не совсем вяжется ПКМ/ПКП + СВД в отделении с разделением на группы.
Унислав Хагирович 15 постов #406 #2875045
>>2875039

>и помощника пулемётчика


БУСВ 2005 года, наверняка помощник пулемётчика не упомянут потому что РПКшнику он не полагается.
Наверное надо было вставить предыдущий кусок. Снайпер видимо находится скорее в ведении комвзвода (насколько я понимаю).

А вот действительно, какие задачи стоят перед манёвренной группой, если в неё входят 2-3 человека, один из которых старший? Помимо очевидного назначения в пешие дозорные, или как там зовётся группа из 2-3 человек, которая должна обнаружить или сагрить на себя засаду. Эта структура отделения и взвода (у него ещё добавляется штаб) напоминает второй пик. Понятно, что каждый выполняет необходимую задачу, но слишком уж маленькая группа стрелков. Кто будет штурмовать траншеи с криком "РРЯЯЯ", как и обязывает боевой устав?
Павлин Бенедиктович 2 поста #407 #2875048
>>2875045

>в зависимости от поставленной задачи и условий обстановки состав групп может быть иным


Если надо то все кроме пулеметчика/гранатометчика будут, а если Родине понадобится то и они побегут.
Митрофан Исакиевич 1 пост #408 #2875091
Аноны. Поясните, существует ли подствольный огнемет (почти уверенн что нет). И существуют ли зажигательные гранаты для обычных подстволов (если да- то каков принцип дейтсвия, если нет - то почему). Целессобразно ли вообще из подствола метать зажигательные гранаты, когда есть РПО?
Heaven #409 #2875101
>>2875091
Еще в пмв была задумка «прихуячим миниогнемет к мп18». Но чисто бумажная.
Назарий Епифаниевич 20 постов #410 #2875110
>>2875091
Термобары подствольные есть, но поражающий фактор смешной.
Макарий Сысоевич 2 поста #411 #2875112
>>2875091
Бессмысленно городить термобар в подствольный гранатомёт.
Основной поражающий фактор термобара - фугасность, т.е. способность разрушать твёрдые тела. В массогабарите подствольника создать нечто обладающее значительной фугасностью невозможно, да и целеполагание другое как правило. Основное елеполагание ГП - поражение живой силы противника вне прямой видимости. Для поражения живой силы не нужна фугасность, нужны осколки (граната, ага).
1872729.jpg49 Кб, 700x520
Ярон Милорадович 1 пост #412 #2875137
>>2875091
Держи. Почти то что спрашивал

ГМ-94
Ярон Эмилиевич 34 поста #413 #2875152
>>2875091
Вспомнилась полу-шутка, как чувак на форчане сделал себе патроны для дробовика с белым фосфором/чем-то ещё, а потом пошел на охоту.
Может кто притащит пруфы истории, а то я найти в своих закладках не могу.
Ермила Федосович 3 поста #414 #2875160
>>2874430
Не помню точно, но по-моему так "производят" "снайперскую" версию FN FAL, тупо отбирают из партии самые точные стволы.
Велемир Мансурович 20 постов #415 #2875177
>>2875160
Туда же
G3A3 - G3A3 ZF
M14M - M14 National Match (XM21)
photo2017-11-1723-22-45.jpg85 Кб, 959x1280
Денис Минич 1 пост #416 #2875178
Каких войск кепка?
Мокий Аббасович 1 пост #417 #2875182
Военачеры, у вас ЧВК тред есть или бывает? По поиску ничего не нашел
Ярон Эмилиевич 34 поста #418 #2875183
>>2875178
Похожа на немецкую шапочку егерей/горной пехоты.
Nd3E4fX.jpg104 Кб, 900x507
Златомир Гильадович 5 постов #419 #2875185
Аноны, что это за вундер-вафля?
Барух Климович 2 поста #420 #2875187
>>2875185
Очередной АРоид с таким вот глушаком.
Велемир Мансурович 20 постов #421 #2875189
Адриан Якимович 17 постов #422 #2875191
>>2875185
аройд с длинющим ствольным кожухом, возможно так хотят защитить глущитель от повреждений, но по мне проигрыш в весе и перенос цт далеко вперед того не стоит.
Златомир Гильадович 5 постов #423 #2875193
>>2875187
>>2875189
А можно поконкретнее? Аройд — это AR? Номер или полное название у этого ствола есть? Просто гугл выдаёт вообще какие-то м16
Адриан Якимович 17 постов #424 #2875195
>>2875193
аройды - производные м-16, как калашойды - производные акм
Златомир Гильадович 5 постов #425 #2875197
>>2875195
Ну калашей есть какие-то номера серии, как я понимаю, а тут что, нет? Хуёво, если так.
Адриан Якимович 17 постов #426 #2875199
>>2875197
какие еще номера у галила, вальмета, тантала и китаекалашей?
Ярон Эмилиевич 34 поста #427 #2875201
>>2875185
Ar-15.
Вот сайт магазина, который делает - https://shop.dar-germany.com/ar-15/rifle/
Как я понял, то такой глушитель заказывается отдельно.
Златомир Гильадович 5 постов #428 #2875203
>>2875201
Спасибо.
Велемир Мансурович 20 постов #429 #2875204
>>2875185
Это винтовка DAR Whisper Advance под патрон 300 Whisper (дозвуковой патрон 300 AAC Blackout 7.62*35)
Производства Dynamics Arms Research в Германии https://www.dar-germany.com/
https://shop.dar-germany.com/ar-15/waffen/237/dar-15-whisper-advanced?c=5
Фотография сделана на IWA 2014 размещена на сайте ar-15.com
Ярон Эмилиевич 34 поста #430 #2875205
Златомир Гильадович 5 постов #431 #2875207
>>2875204
>>2875205
Да, я уже отыскал в том магазине его. Ещё раз спасибо.
Клим Иосифович 1 пост #432 #2875212
>>2875185
Vintorez.
image.png334 Кб, 653x578
Унислав Хагирович 15 постов #433 #2875252
В двух чеченских войнах отделениям так же совали гранатомётчика и его помощника? Какие задачи они выполняли? Набегов на тойотах чеченцы массово не применяли. Просто брали одни лишь карандаши в качестве выводов и лупили по зданиям и по земле?
Или же состав отделений для внутренней операции против врага почти не имеющего бронетехники изменили? Ведь можно сунуть ПКМщика с помощником.
Шейбан Олимпиевич 1 пост #434 #2875254
>>2875252

>одни лишь карандаши


НЕ ЗАВЕЗЛИ
Н
Е

З
А
В
Е
З
Л
И
Адриан Якимович 17 постов #435 #2875255
>>2875252
пгшек много на складах, ог и тбг не оч, так что давали как получится, в принципе пг в окошко тоже неплохо, да и стены шьет хорошо, кумули ведь не только против брони, но и по укреплениям ограниченно применимы.
Хотеслав Венцеславович 3 поста #436 #2875261
>>2875255
Я где-то видел, что на выстрелы всякого говна навешивали и наматывали, чтобы больше осколков было или выбух сильнее. А наши проявляли смекалку или командиры не давали рисковать? Насколько вообще силен модеризационный потенциал пг-7в, если я например изолентой к нему канистру бензина примотаю и через дорогу попытаюсь в форточку стрельнуть?
Данил Абрамович 1 пост #437 #2875267
>>2875261
Тебе даст пизды командир отделения, если он не даст - командир взвода. В худшем случае ты вместе со своим изобретением можешь нахуй сгореть на месте.
image.png273 Кб, 500x357
Унислав Хагирович 15 постов #438 #2875271
>>2875254>>2875255
Хотел добавить, что при тогдашнем распиздяйстве наверное не догадались бы обеспечить всех осколочными или термобарическими, но не стал.
Солдаты же не каждый день в застройку лезут, а если посылают, надо просто придать огнемётчиков. Оставлять гранатомётчиков с кумулятивами - это же идиотизм.

>>2875261
Вроде можно залить взрывчатку в пустоту. Также делают специальный "переходник" и навинчивают мину 82 мм. Также можно убрать самоликвидацию.
P-8A Poseidon.jpg182 Кб, 1052x724
Ибрагим Куприянович 1 пост #439 #2875274
Принято считать, что при необходимости противолодочные средства США легко и быстро обнаружат российские подводные лодки.
Почему же сейчас коалиция стран, в том числе США, никак не может в известном районе обнаружить единственную аргентинскую дизелюху?
Макарий Лукьянович 9 постов #440 #2875278
>>2875274

Потому что она утонула.
Слежка ведётся за ПЛАРБ, которые шумят винтами и реакторами. Дизелюхи и ПЛАТ не являются приоритетными целями. Найти сраную дизелюху, даже если она прямо под АУГ, бывает не просто.

Потому я и говорю: чем корячится с Бореями, лучше бы лепили на дизелюхи по два всплывающих контейнера с ракетами.
Heaven #441 #2875280
>>2875271
Лайфхаки уровня ВСУ: залить взрывчатку в кумулятивную воронку, накрутить вместо выстрела мину от миномета и стрелять куда-то туда на глазок... Эффективны только при поражении цели типа "город-миллионник".
Вавила Велимирович 9 постов #442 #2875281
>>2875278

>которые шумят винтами и реакторами


это чем так шумят реакторы ? И вроде как на бореях стоят наиболее тихие винты, которые даже скрывают
Макарий Лукьянович 9 постов #443 #2875283
>>2875281

>это чем так шумят реакторы ?



Турбинами.

>>2875281

>И вроде как на бореях стоят наиболее тихие винты, которые даже скрывают



Так всю дорогу так: винты всё тише и тише, ГАК всё чувствительнее и чувствительнее.
Вавила Велимирович 9 постов #444 #2875285
>>2875283

>Так всю дорогу так:


т.е. по твоему винты делают тише а турбины не совчершенствуют что-бы делать их не громче новых винтов ?
Макарий Лукьянович 9 постов #445 #2875287
>>2875285

Совершенствуют турбины, уменьшают кавитацию, устанавливают реактор на специальных виброгасящих опорах, покрывают корпус лодки шумоизоляцией. Но ГАК делают всё чувствительнее и чувствительнее. Скажи честно: ты трал?
Арсений Аникиевич 30 постов #446 #2875291
>>2875112
Про осколки все правилно, просто уточнение по:

>фугасность, т.е. способность разрушать твёрдые тела



Вообще то

>способность разрушать твёрдые тела


- это как раз бризантность.
Арсений Аникиевич 30 постов #447 #2875296
>>2875281
>>2875283

>это чем так шумят реакторы ?


>Турбинами.



Тут надо уточнить, что дизедюха - может выключить дизель (что и делает, как говорит КО, на аккумуляторном ходу) или вообще "лечь на дно" - тогда шум будет только от экипажа и механизмов обеспечивающих его жизнедеятельность. А вот реактор - просто так остановит нельзя (точнее можно, в случаи аварийной ситуации, но пуск реактора не такая простая процедура) и даже НЕ на ходу, лежа на дне, АПЛ будет давать шум от насосов охлаждающих реактор, пусть и выведенный на минимальной мощности.
Вавила Велимирович 9 постов #448 #2875297
>>2875287
в чем тут трал ?
Помоему это ты трал, т.к. пока не поняснил почему это грохот дизелей менее слышен чем работу реактора, при том что винты то у них одинаковые, на на АПБ зачем-то уменьшают шум винтов. Если-бы главная п роблема была в турбинах, то на винты не обращали-бы внимания.
Тогда в первую очередь применяли такие винты на дизелях,а не на АПБ.
Главная из причин применения атома это большая скрытность, а следовательно, и шумность всех ее агрегатов намного более тихая чем на дизельной лодке. Это аксиома, и элементарная логика, а трал видимо ты исходя из вышесказанного, либо есть какие-то цифры сравнения ?
Вавила Велимирович 9 постов #449 #2875299
>>2875296
Вот это более конструктивный подход, но шум от насосов думаю не столь громкий, и не очень существенный, наверняка позаботились о их бесшумности.
8152468.jpg23 Кб, 512x300
Арсений Аникиевич 30 постов #450 #2875300
>>2875296

>на минимальной мощности


на минимальную мощность

Ах да, уточню - у моряков это все называется по другому:

>Есть два вида запуска реактора: нормальный и быстрый. Во время быстрого запуска происходит перезапуск реактора после того, как он был приостановлен. Это похоже на запуск двигателя вашего автомобиля после заправки. Все температурные показатели находятся в пределах нормы, механизм «привык» к работе, поэтому в какой-то степени быстрый запуск довольно прост. Он требует определенных навыков и опыта от подводников, но его проще произвести, чем нормальный запуск.


>Нормальный запуск — процедура, которая используется при запуске реактора после длительного перерыва в работе.



(Реактор при этой самой "приостановки" - все равно дает приличную тепловую мощность - которую нужно отводить.)
Heaven #451 #2875301
>>2875297

>грохот дизелей


>у ДЭПЛ, которую ищут


Ну вот скажи, если ты не знаешь нихуя, зачем ты вообще открываешь рот, мудила?
>>2875278
Ну серьезно? Я же специально прикрепил картинку, ну видно же и детектор магнитных аномалий, и буи с активным сонаром, и оптические средства. Но нет, будем искать по шуму, как в войну!
>>2875299
Всем здесь похуй, что ты думаешь, дегенерата кусок. Здесь обсуждаются не догадки и мнения, а факты.
Макарий Лукьянович 9 постов #452 #2875303
>>2875297

>Помоему это ты трал, т.к. пока не поняснил почему это грохот дизелей менее слышен чем работу реактора,



Не пояснил, да, каюсь. Вот тут пояснили>>2875296

>Главная из причин применения атома это большая скрытность


>Это аксиома, и элементарная логика



Это как раз твои выдумки. АПЛ имеет бОльшую автономность, на скорости в 20-30 узлов она может двигаться неделями, дальность ограничена автономностью и очень высока. АПЛ может скрыться от любых надводных преследователей под льдом.
Вавила Велимирович 9 постов #453 #2875306
>>2875303

>Это как раз твои выдумки. АПЛ имеет бОльшую автономность, на скорости в 20-30 узлов она может двигаться неделями, дальность ограничена автономностью и очень высока. АПЛ может скрыться от любых надводных преследователей под льдом.


Про простой понятно, шум насосов, которые конечно невозможно сделать не очень шумными окей
, а про движение нет-- зачем делать такой винт если безразницы есть он или нет, турбины шумя !

>Ну вот скажи, если ты не знаешь нихуя, зачем ты вообще открываешь рот, мудила?


Хуйло петухевенское ты чего свое кукарекало открыл или у тебя поиск начинается когда подлодка на акки переходит ?
Свали нахуй на порашу, чмо блядь.
Вавила Велимирович 9 постов #454 #2875308
Арсений Аникиевич 30 постов #455 #2875309
>>2875299

>наверняка позаботились о их бесшумности


Заботятся о бесшумности ВСЕГО оборудования на ПЛ, резиновые прокладки пихают везде где только можно. но ... Но что то сделать тише - просто, что то гораздо сложнее. Были даже проекты создания электромагнитных насосов для контуров жидкометаллических реакторов ПЛ.
Heaven #456 #2875311
>>2875306

>или у тебя поиск начинается когда подлодка на акки переходит


Мань, ебало завали свое с манятеориями, если ты не знаешь нихуя о том, как ДЭПЛ устроены и работают.
Взрослые разговаривают, а ты пиздуй вики читай.
Макарий Лукьянович 9 постов #457 #2875313
>>2875306

>Свали нахуй на порашу, чмо блядь.



Ёпта, сразу видно настоящим военачером обр 2017 будешь.

>зачем делать такой винт если безразницы есть он или нет, турбины шумя



Ты блядь хоть залезь в википедию и почитай какая скорость хода у дизелюх и какая у АПЛ прежде чем такую хуйню нести.
Макарий Лукьянович 9 постов #458 #2875314
>>2875301

>Я же специально прикрепил картинку, ну видно же и детектор магнитных аномалий, и буи с активным сонаром, и оптические средства. Но нет, будем искать по шуму, как в войну!



Область, в которой лодку проебали большая, ГАК в активном режиме малоэффективен для поиска лодки если она рядом с дном, магниты не найдут лодку на такой территории, оптические средства могут обнаруживат подлодку вблизи поверхности когда она движется. Надёжных средств обнаружения лодки когда она утонула — нет. А похоже, что именно так всё и есть. Всплыли бы-связались.
Heaven #459 #2875316
>>2875314

>ГАК в активном режиме малоэффективен для поиска лодки если она рядом с дном


Там же вроде глубины небольшие, море теплое, термоклинов быть не должно, почему малоэффективен?

>магниты не найдут лодку на такой территории


Опять же - почему?
Нил Федосеевич 4 поста #460 #2875322
>>2875110
Причем тут термобары, даун? У них нет зажигательного эффекта. Речь про гранаты с фосфором или термитом. А такие боеприпасы запрещены сегодня.
>>2875137
Потешная пукалка без зажигательных гранат.
Макарий Лукьянович 9 постов #461 #2875323
>>2875316

>Там же вроде глубины небольшие, море теплое, термоклинов быть не должно, почему малоэффективен?



Потому что в активном режиме фиксируются отражения от поверхностей, дна в том числе, и если лодка лежит на дне то обнаружить её тяжело. Фиксируются расстояния до отражающих поверхностей.

>>2875316

>Опять же - почему?



Магнитные поля от лодки очень недалеко распространяются.
Нил Федосеевич 4 поста #462 #2875324
>>2875271

>Оставлять гранатомётчиков с кумулятивами - это же идиотизм.


Схуяли? Кроме них ничем и не стреляют.
Велемир Мансурович 20 постов #463 #2875325
>>2875322

>Потешная пукалка без зажигательных гранат.


Она только у ментов и фсбшников на вооружении, нахуя им зажигалки?
Макарий Лукьянович 9 постов #464 #2875326
>>2875322

Термит разве запрещён?
Велемир Мансурович 20 постов #465 #2875327
>>2875325
А не и у ВО тоже есть.
Странно, им то она нах?
63538244546.jpg321 Кб, 1100x812
Арсений Аникиевич 30 постов #466 #2875328
>>2875318

>на 20 узлах что шумне ДЭПЛ или АПЛ ?


Если построить две сферические подлодки и запустить их в вакуум одинаковые ПЛ, с одинаковыми движителями (винтами/водометами), но с разными двигательными установками, то из такой (очень, очень упрощенной) схемы:
1) Реактор → Турбина → Генератор → Электромотор → Винт
2) Аккумуляторная батарея → Электромотор → Винт
- очевидно, где сложнее/дороже (в.т. числе в смысле отнятия полезного "боевого" объема) обеспечить "малошумность".
Арсений Аникиевич 30 постов #467 #2875335
>>2875322

>Речь про гранаты с фосфором или термитом. А такие боеприпасы запрещены сегодня.



Зажигательные гранаты к подствольным гранатометам - вполне себе стоят числятся на вооружении:

>40-мм выстрел с зажигательной гранатой ВЗГ-25 (7П55)



Что касается этого "ужасного" фосфора, не знаю как насчет гранат к подствольникам, но и снаряды и ручные гранаты с белым фосфором (WP), вполне стоят на вооружении, например, США и применяются. Хотя числятся как дымовые (что в общем верно отражает один из их эффектов).
Арсений Аникиевич 30 постов #468 #2875337
>>2875335

>например, США


например в США
Нил Федосеевич 4 поста #469 #2875340
>>2875335
Но это не боевые снаряды и гранаты, а дымовые и осветительные.
Назарий Епифаниевич 20 постов #470 #2875342
>>2875340
Но это БМП, а не танк? Палестинцы и с них отлично прожариваются, им расскажи.
Heaven #471 #2875346
>>2875323

>Потому что в активном режиме фиксируются отражения от поверхностей, дна в том числе, и если лодка лежит на дне то обнаружить её тяжело


Но ведь у нее коэф отражения не такой, как у дна? Обычная задача выделения цели на фоне подстилающей поверхности, аналогично радиолокации, нет?

>Магнитные поля от лодки очень недалеко распространяются.


Ну если до высоты полета они распространяются (вернее, чувствительности прибора хватает их обнаружить, несмотря на куб расстояния), почему ~150 метров от поверхности до дна должны оказаться критической разницей?

И главное - как, все-таки, будут ловить российский подводный флот, который будет и не в известном квадрате, и подо льды будет уходить, и вообще не будет желать быть найден, в отличие от аргентинцев?
Макарий Лукьянович 9 постов #472 #2875357
>>2875346

>Но ведь у нее коэф отражения не такой, как у дна?



Смотря какое дно и какая длина волны у ГАК.

>>2875346

>И главное - как, все-таки, будут ловить российский подводный флот, который будет и не в известном квадрате, и подо льды будет уходить, и вообще не будет желать быть найден, в отличие от аргентинцев?



Так главный метод ловли ПЛАРБ-караулить их около выхода из террвод своими АПЛ и потом ходить за ними следом держа в прицеле. Ну ещё можно с самолётов буями швырятся и со спутников по аномалиями в волнении смотреть, но это не так эффективно. Короче главное средство-это Лось, Сивульф и Вирджиния. Остальное так себе.
Вавила Велимирович 9 постов #473 #2875358
>>2875346

> главное - как, все-таки, будут ловить российский подводный флот


А никак, пиздеть не мешки ворочать, и теперь видимо похуй где, РСЗО ПАК-3 уже показало ПВО "приспособленную" для ракет, теперь флот "охотников" показал мастерство поиска подлодок.
А флот "показал" что конечно старое гидрологическое судно и корабли класса Арли Берка одинаково слепые, а как пораша то визжала как визжала помнишь вармаш ? А теперь это у них НОРМАЛЬНАЯ ПРАКТИКА
Вавила Велимирович 9 постов #474 #2875359
>>2875358

>гидрографическое


быстрофикс
Касьян Нифонтович 7 постов #475 #2875361
>>2875252

У ПГ-7ВЛ (второй сверху) 730 г. окфола.
Для сравнения в Ф-1 (лимонке) всего 60 г. взрывчатого вещества, в РГД-5 110 грамм. В 82мм миномётной мине 400 грамм ВВ.

Вот и считай. Понятно, что только фугасное действие, осколков мало. Но другого способа в отделении "отправить подарок" противнику на 300 метров массой 700 грамм ВВ нет, если не считать пушки и пулемёты БМП и БТР.
Ульян Исакиевич 3 поста #476 #2875389
>>2875296

>АПЛ будет давать шум от насосов охлаждающих реактор, пусть и выведенный на минимальной мощности.


Они не первое поколение уже на естественной конвекции, по крайней мере в нижнем диапазоне мощностей. Экономическим ходом АПЛ идёт так же бесшумно как и ДЭПЛ на аккумуляторе.
Арсений Аникиевич 30 постов #477 #2875449
>>2875389
Признаю, этот момент:

>Они не первое поколение уже на естественной конвекции, по крайней мере в нижнем диапазоне мощностей.


- мог я проебать.
Сам не "моряк", писал из тупо инженерных соображений. Хотя о таком требовании, к гражданским реакторам, как безопасное "расхолаживание" при естественной циркуляции - естественно в курсе).
За что приношу свои извинения (сам всегда призывал не писать в ЛикБезе о том, чего не знаешь 100% точно.)

Но, "в главном он прав"(с), в смысле я прав - запрошенные, задавшим вопрос, "20 узлов" - это явно не этот случай. Или я опять ошибаюсь и у нас есть АПЛ, с всережимной естественной циркуляцией теплоносителя (ЕЦТ)?

Ну и

>Экономическим ходом АПЛ идёт так же бесшумно как и ДЭПЛ на аккумуляторе.


- мне представляется сомнительным, при прочих равных, конечно. У АПЛ все равно тупо больше шумящей машинерии:
>>2875328

>Турбина → Генератор



Не срача ради, самому стало интересно.
Арсений Аникиевич 30 постов #478 #2875460
>>2875449
Или я опять не в курсе морской специфики и у АПЛ есть специальные двигатели и аккумуляторы для экономичного хода? (Что на ДЭПЛ, типа Варшавянок - есть специальный ЭМ экономичного хода - в курсе.)
Лев Нагибович 1 пост #479 #2875462
>>2875449
Всережимноую никто не будет делать, если можно делать двурежимную, с тишиной на малых мощностях, и бустом на максимум когда надо.
Нил Федосеевич 4 поста #480 #2875490
>>2875342

>Палестинцы и с них отлично прожариваются, им расскажи


Больше похоже на попытку надавить на жалость мировому сообществу и очернить Израильтян.
Вот гуки хорошо прожаривались, это да.
Ульян Исакиевич 3 поста #481 #2875511
>>2875449

>у нас есть АПЛ, с всережимной естественной циркуляцией теплоносителя (ЕЦТ)?


Я читал такое в мурзилках про американские лодки, но звучит конечно крайне сомнительно. Тем более что лодка после 10-12 узлов начинает рожать шумы гидродинамическими эффектами, а после 20 они становятся уже громкими, и смысла делать бесшумный на полной мощности реактор нет.
ящички.png2,6 Мб, 1920x1080
Нааман Мстиславович 3 поста #482 #2875517
Что это?
https://youtu.be/8ln2FGTQf90
>>2874756

>cфоткай типа на огромной елде

Raytheon1UEWRradar2.jpg46 Кб, 460x300
Тарас Минич 4 поста #483 #2875552
>>2875517
Это юниты гигантского радара скорей всего, он же по типу фазированной решетки сделан
Вавила Велимирович 9 постов #484 #2875554
>>2875552

>юниты


там срочники чтоли ?
Арсений Аникиевич 30 постов #485 #2875555
>>2875517
В начале ролика же показывают - РЛС "Дон-2Н".
(Если это Сары-Шаган - тогда "Дон-2НП", но мне кажется, они поленились ехать и панораму в подмосковье сняли.)
Вот немного устаревший фото обзор "Дон-2Н": http://radar-review.blogspot.ru/2011/12/2.html

На твоем скриншоте - блоки ячеек ФАР и установщик для смены и обслуживания этих ячеек.
Безопасное извлечение самоликвидатора в РПГ.mp425,6 Мб, mp4,
540x360, 6:48
Леонард Гильадович 2 поста #486 #2875556
Авенир Маврикиевич 1 пост #487 #2875558
Аноний, сколько танков было на начло ВОВ по штату в роте, полку, дивизии, корпусе? Примерно
Правильно я понимаю, что полк это примерно 20 танков + ремонтные машины, снабжение и тп?
Леонард Гильадович 2 поста #489 #2875562
>>2875558
Первый штат отдельного танкового батальона военного времени был принят в сентябре 1941 г. Согласно этому штату батальон имел 3 танковые роты: одну — средних танков Т-34 (7 машин), две — легких танков Т-60 (по 10 танков в каждой); два танка были в группе управления. Таким образом, батальон насчитывал 29 танков и 130 человек личного состава.
Поскольку боевые возможности батальонов, сформированных по штату на сентябрь 1941 г., были ограничены из-за преобладания в них легких танков, в ноябре началось формирование и более мощных батальонов смешанного состава. Эти батальоны численностью 202 человека включали танковые роты тяжелых танков КВ-1 (5 машин), средних танков Т-34 (11 машин) и две роты легких танков Т-60 (20 машин).
Тарас Минич 4 поста #490 #2875582
>>2875558
Посмотри вот этот фильм:
https://www.youtube.com/watch?v=2HwXMI6ARmQ

Это хорошая документалка без булшита - в ней все есть, какие подразделения, чем укомплектованы с той и с другой стороны, на каких направлениях.
Тарас Минич 4 поста #491 #2875585
>>2875558
А конкретно ответ на твой вопрос на 123й секунде:
https://www.youtube.com/watch?v=2HwXMI6ARmQ&feature=youtu.be&t=123
Корнилий Ипатиевич 1 пост #492 #2875607
Господа военачеры, поясните что происходит на видео
https://youtu.be/d5Y0FykoYbc?t=364
Вроде скопировал с привяззкой по времени, но на всякий случай - 6:11. Разве у САУ есть стабилизатор? Или почему тогда двигается ствол? Или я наркоман?
1377234409023.jpg1,1 Мб, 2248x1466
Нариман Световидович 11 постов #493 #2875616
Сколько Т-72Б3 в войсках на сегодняшний день? Сколько их поставляется в год?
Захарий Альбертович 1 пост #494 #2875619
Арсений Аникиевич 30 постов #495 #2875628
>>2875607
На параде (как и на марше) - ствол жестко закреплен на специальной "рогульке".

>почему тогда двигается ствол


Или мехвод чуть притормозил или даже Красная Площадь не идеально ровная ... в общем, если посмотреть внимательнее, то видно - слегка раскачивается вся машина.
Евгений Остапович 1 пост #496 #2875629
>>2875616
Около 200, еще 500 т-90, остальное потешные т-72б
Нариман Световидович 11 постов #497 #2875656
>>2875629
Ты слишком тупой, съеби.
>>2875619
1200 за 6 лет - получается, около 200 в год. Норм, чо.
Прокопий Абдулович 3 поста #498 #2875657
>>2875517

>тащ майор, обнаружена сложная баллистическая цель


Медленно начинают везти ракету до шахты, потом загружать ее, немного проиграл.
zzzz.jpg286 Кб, 2048x1360
Ратмир Авериевич 6 постов #499 #2875690
>>2871156 (OP)
Что за девайс ? Стоял во дворе, похож на спутниковую антенну, мигала красная лампочка.
Ратмир Авериевич 6 постов #500 #2875692
>>2875690
то есть может не красным, а зелёным, не помню точно
Марлен Милонович 2 поста #501 #2875703
>>2875656
Это не новый танк а переделка старого.
Гариб Меркуриевич 3 поста #502 #2875709
>>2875517
Почему ракету везут сначала на МАЗе, а потом на полуприцепе Камаза, и с него же загружают в шахту - разве МАЗ в шахту не может загрузить ракеты? Зачем нужно это промежуточное звено - да и гражданский тягач как-то сильно выделяется.
Нариман Световидович 11 постов #503 #2875711
>>2875703
И що?
Heaven #504 #2875716
>>2875709
Это ракета шахтного базирования. Так что похуй как её на испытания везут.
Ульян Исакиевич 3 поста #505 #2875747
>>2875709
Нет, МАЗ не может загрузить ракету в шахту, это просто транспортёр. А погрузчик-полуприцеп это оборудование полигона, катать на нём ракеты по стране это как карьерным экскаватором уголь развозить покупателям.
Ратмир Авериевич 6 постов #506 #2875748
>>2875688
противопульная броня у лёгких коробочек - бтр, бмп и тр на каком расстоянии и против какой общеупотребительной стрелковки защищает ?
14106322565520.jpg222 Кб, 1200x937
Бранибор Ермилич 12 постов #507 #2875762
>>2875748
Широко варьирует между конкретными образцами и что важнее - концепциями коробочек. В целом в качестве референса широко использууется станаговская класификация
https://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569

Традиционно любой БТР/БМП должна иметь хотя бы STANAG 3 - более-менее уверенно держать бронебойный 7,62 с 30 метров по кругу. Таковы все советские/китайские БТРы, M113 и в принципе большинство окальных мясовозок Холодной Войны. Машинам имеющим задачу уже непосредственно ведения боя да в одном порядке с танками уже требуется твёрдо держать 14,5мм и желательно 25мм лбом с коротких дистанций - таковым требованиеям соответствуют БМП 1-2-3, китайские клоны, Уорриоры, ранние Бредли и в целом большинство БМП ХВ.

После ХВ с переходом статуса кво наиболее распространённых БД от "наламаншных рашей механизированными ордами под ядерными грибами" к "противобабаховой олперации малой интенсивнеости с засадами, придорожными фугасами и тяжелешим медийным дамагом за лишние потери" повысилась потребность в более пиздатой защите. В результате "нормальный БТР" нынче начинается со старого уровня "нормальной БМП" - т.е. обязан держать достаточно серьёзный огонь хотя бы лбом - как это делает самый распространённый вариант Стрюкера, ZBL-08 и грядущий Бумеранг, а гусеничный БМП теперь обязан как минимум полностью соответствовать STANAG 4 - держать ББ 14,5мм с 200 метров по кругу, а ещё 30мм лбом, как Курганец, Пума, поздние Мардеры и поздние Бредли, и ещё оче желательно обмазываться ДЗ шоб ПГ-7В не брал. Также в гонгку вошёл новый участник - МРАПы, суть 4-6 колёсные грузовички с минимальным/отсутствующим вооружением чтобы возить жеребят между ФОБами в терактоопасной зоне и патрулировать её же (в случае 4-колёсных машин) - по сравнению с прочими машинами совершенно не годятся для БД, но зато заточены не могилизировать экипаж и пассажиров в случае внезапного фугасаудороги. Ввиду своей изначальной дорожно-паркетной сущности вертят на хуе высокую проходимость, низкий профиль, боевое бронирование кабины и т.п., но зато как раз на случай всяких засадок и фугасиков держат бортом и порой даже кормой даже 12,7 с малых дистанций (и заодно почти любые осколки).

Весьма СПЕЦОЛИМПИАДНАЯ тема - концпеция сверхзащищённых БТР и МРАпов, т.е. имеющих STANAG 4 (пресловутое 14,5 ПАКРУГУ) и более колёсных машины - представлены Боксёром, CM-32, Пандурами, Эйтанами и максимально бронированными вариантами Страйкера, и некоторыми проектами МРАПов. Защита щайтанаме хуякблыксь охуенне блэ (особенно израильтяне довольны), но практика применения очень сурово ставит такой дроч на место - паркетным армиям и компактно-пустынному Израилю похуй, но машины теряют возможность хода по бездорожью из-за перетяжелённости на такую колёсную базу, не могут пересекать мосты, а авиатранспортировка таковых экземпляров выходит дороже чем их производство, в резщултате чего свозив Геркулесами сотню-тыщу таковых куда-нибудь на БВ оказывается дешевле бросить их там чем везти обратно. В связи с этим РФ, США и Китай (читай - обладатели непотешных армий с глобальными амбициями) не гонятся за таковым стандартом, и вопрос целесообразнолсти такового решения крайне срачетворен.
14106322565520.jpg222 Кб, 1200x937
Бранибор Ермилич 12 постов #507 #2875762
>>2875748
Широко варьирует между конкретными образцами и что важнее - концепциями коробочек. В целом в качестве референса широко использууется станаговская класификация
https://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569

Традиционно любой БТР/БМП должна иметь хотя бы STANAG 3 - более-менее уверенно держать бронебойный 7,62 с 30 метров по кругу. Таковы все советские/китайские БТРы, M113 и в принципе большинство окальных мясовозок Холодной Войны. Машинам имеющим задачу уже непосредственно ведения боя да в одном порядке с танками уже требуется твёрдо держать 14,5мм и желательно 25мм лбом с коротких дистанций - таковым требованиеям соответствуют БМП 1-2-3, китайские клоны, Уорриоры, ранние Бредли и в целом большинство БМП ХВ.

После ХВ с переходом статуса кво наиболее распространённых БД от "наламаншных рашей механизированными ордами под ядерными грибами" к "противобабаховой олперации малой интенсивнеости с засадами, придорожными фугасами и тяжелешим медийным дамагом за лишние потери" повысилась потребность в более пиздатой защите. В результате "нормальный БТР" нынче начинается со старого уровня "нормальной БМП" - т.е. обязан держать достаточно серьёзный огонь хотя бы лбом - как это делает самый распространённый вариант Стрюкера, ZBL-08 и грядущий Бумеранг, а гусеничный БМП теперь обязан как минимум полностью соответствовать STANAG 4 - держать ББ 14,5мм с 200 метров по кругу, а ещё 30мм лбом, как Курганец, Пума, поздние Мардеры и поздние Бредли, и ещё оче желательно обмазываться ДЗ шоб ПГ-7В не брал. Также в гонгку вошёл новый участник - МРАПы, суть 4-6 колёсные грузовички с минимальным/отсутствующим вооружением чтобы возить жеребят между ФОБами в терактоопасной зоне и патрулировать её же (в случае 4-колёсных машин) - по сравнению с прочими машинами совершенно не годятся для БД, но зато заточены не могилизировать экипаж и пассажиров в случае внезапного фугасаудороги. Ввиду своей изначальной дорожно-паркетной сущности вертят на хуе высокую проходимость, низкий профиль, боевое бронирование кабины и т.п., но зато как раз на случай всяких засадок и фугасиков держат бортом и порой даже кормой даже 12,7 с малых дистанций (и заодно почти любые осколки).

Весьма СПЕЦОЛИМПИАДНАЯ тема - концпеция сверхзащищённых БТР и МРАпов, т.е. имеющих STANAG 4 (пресловутое 14,5 ПАКРУГУ) и более колёсных машины - представлены Боксёром, CM-32, Пандурами, Эйтанами и максимально бронированными вариантами Страйкера, и некоторыми проектами МРАПов. Защита щайтанаме хуякблыксь охуенне блэ (особенно израильтяне довольны), но практика применения очень сурово ставит такой дроч на место - паркетным армиям и компактно-пустынному Израилю похуй, но машины теряют возможность хода по бездорожью из-за перетяжелённости на такую колёсную базу, не могут пересекать мосты, а авиатранспортировка таковых экземпляров выходит дороже чем их производство, в резщултате чего свозив Геркулесами сотню-тыщу таковых куда-нибудь на БВ оказывается дешевле бросить их там чем везти обратно. В связи с этим РФ, США и Китай (читай - обладатели непотешных армий с глобальными амбициями) не гонятся за таковым стандартом, и вопрос целесообразнолсти такового решения крайне срачетворен.
Ратмир Авериевич 6 постов #508 #2875774
>>2875762
Т.е. ребятам в обычной советской коробочке калаши гарантировано не страшны ?
Унислав Хагирович 15 постов #509 #2875777
>>2875774
Калаши само собой страшны, это же калаш, он и абрамс прошьёт вдоль. Но вот всякие эмки, пистолеты и осколки да, не страшны. Бронебойные винтовочные могут пробивать БТРы сбоку и сзади с достаточно близкого расстояния.
Ратмир Авериевич 6 постов #510 #2875779
>>2875777
А БМП/БМД-то, если они крепче БТР, от калашей-то защитят ?
Имеются реальные стори про то, как бтр/бмп/бмд спас/не спас от обстрела из АК/РПК ?
Унислав Хагирович 15 постов #511 #2875782
>>2875779
Это была просто шутка. Калаши не шибко бронебойные, абрамсы не пробивают, само собой БРОНЕтранспортёры защитят от них. Для этого нужна не настолько толстая броня. Бронежилеты же защищают от калашей.
Бранибор Ермилич 12 постов #512 #2875796
>>2875774
В БТР-60 тире 82 на вменяемой дистанции боя с равной высоты - не страшны совершенно. При огне совсем уж в упор и с возвышенностей по бортам и корме (что сводит на нет эффект наклона бронелистов) - серьёзно повреждает броню и некоторой долей удачи пробивает. Заброневое действие после этого крайне слабое, но на ранение может хватить.
Бранибор Ермилич 12 постов #513 #2875799
>>2875762
>>2875796
При этос соответствено, в машинах с бронированием копейки и далее - на вооружение стрелков уже совершенно похуй (но не на крупнокалиберные пулемёты и тем более ПТ-средства).

Да, при этом стоит таки упомянуть такого покекмона как БМД и БТР-Д, и аналогичные машины - у этих няшек все характеристики при создании загонялись в рамки авиадесантируемости и аэромобильности причём массовой, в связи с чем жёсткие ограничения по размеру и массе. Плюс главная роль БМД как самоходного лафета для главного решающего калибра десантуры, а не транспортёра. Из чего всего следует непаприятная подробность - броня по сравнению с БТР-цифирьки и БМП толстенная, только сука такая алюминевая. Старые БМД-1/2 и БТР-Д и 7,62/.308 держали или лбом, или с ощутимой дистанции. Новенькая Бахча и Ракушка по сравнению со своими предками существенно набрали веса и толщины брони, пожертвовав наламаншной убердесантируемостью и лютымм логистическим удобством - but hey, штурма ВДВшниками Вашингтона уже не планируется, а жеребят беречь надо. Так что предполагается (точные хар-ки бронекорпуса новеньких машин нам так и скажут, ага) что хотя бы до уровня обычных БТРов.
Бранибор Ермилич 12 постов #514 #2875800
>>2875799
Так что предполагается (точные хар-ки бронекорпуса новеньких машин нам так и скажут, ага) что бронированы они хотя бы до уровня обычных (старых) БТРов.
Куприян Аникиевич 9 постов #515 #2875866
>>2875762

> Таковы все советские/китайские БТРы



>>2875774

>Т.е. ребятам в обычной советской коробочке калаши гарантировано не страшны ?



нет

Костенко про БТР-60ПБ:
хорошо видно на примере дальнейших событий в районе Даманского.
Обстановка требовала путем применения военной силы заставить противника покинуть захваченную им территорию. Принимается решение: атаковать танками и мотопехотой на БТР-60ПБ (ведь у БТР «броня противопульная»!)
Такое решение свидетельствует о том, что люди, его принявшие, не проанализировали ТТХ машины БТР-60ПБ по уровню броневой защиты. А они следующие: броня защищает от бронебойной пули Б-32 калибра 7,62 мм лобовую проекцию корпуса при выстреле в упор, башню — с 270 м, крышу корпуса при крене ±20" — с 50 м, верхнюю проекцию борта корпуса — с 360 м и нижнюю проекцию борта корпуса, а так же корму — с 900 м. К этому следует добавить, что в то время не была защищена от 7,62 мм пули и ходовая часть колесных бронетранспортеров (пулестойкие шины появились только в 1981 г.).

он пишет про 7,62x54,
но местами известны ещё и толщины брони, и они слишком маленькие чтобы держать АКМ в упор. И это не говоря о чём-то более выпендрёжном чем 5,45 7Н10

В малых толщинах от АКМ в упор и 5,45 с стальными сердечниками тоже - защищает только высокотвёрдая сталь, такая из которой эти БТРы как раз не делались, в том числе из-за удешевления. Только ныне про 82ку было какое-то упоминание про высокотвёрдую сталь.
Мубарак Елистратович 1 пост #516 #2875868
>>2872191

>дедушкой


Нет, она бы была членобабкой
Куприян Аникиевич 9 постов #517 #2875869
>>2875866

>высокотвёрдая сталь


вот та же 44, или 56 - с твёрдостью по Бринеллю порядка 500 - но и раннюю из них в СССР разработали лет 30-35 назад, не раньше, то есть позже производства всей массы 60к и 70к, а то и части 80к.
Куприян Аникиевич 9 постов #518 #2875872
калаш не страшен ребятам только в советских БМП, и то только если не стрелять сверху вниз в 6мм крышу корпуса. То есть в городе или в горах всё равно страшен.
И при этом уже ПКМ - на расстояниях менее 150м пробивать корпус будет.
Ярон Эмилиевич 34 поста #519 #2875877
>>2875872
А радиацию хотя бы держит? Или ламаншизм это не про неё??
Касьян Нифонтович 7 постов #520 #2875880
>>2875762

> В связи с этим РФ, США и Китай (читай - обладатели непотешных армий с глобальными амбициями) не гонятся за


>таковым стандартом, и вопрос целесообразнолсти такового решения крайне срачетворен.



Скажем так, из этой тройки только США имеет реальную возможность что-то предпринимать за пределами своей территории. Они абсолютные гегемоны и им похуй на затраты.

У Китая нет таких амбиций и пока нет еще технологий до конца реализованных (вообще даже боевого опыта серьёзного по сути нет, последняя война 36 лет назад с Вьетнамом, по технологиям 50х годов, почему-то совсем без авиации даже).

В РФ всё упирается в финансы. Тут не то, что транспортировать (хотя транспортники есть), тут средств на производство МРАПов или тяжелых БТРов нет. Про снабжение сирийской группировки, которая через пролив от наших черноморских портов уже много раз говорили. А что будет, если нужно будет снабжать группировку еще дальше?

Так что следует различать технику по применению. У нас армия по сути "оборонительно-наступательного" свойства, приспособленная для действий на своей территории и прилегающих к ней. Куда-то далеко, где ж/д нет, мы не сможем поставлять нормально грузы как американцы.

Поэтому и желать там что-то смысла нет - это как Эллочка-людоедочка, рассматривающая журнал с модами. Зачем нам тяжелые колёсные БТРы? У нас, блядь, даже без войны такие дороги, что там просто грузовики проехать не могут порой.

Можно сделать легкую бригаду для таких целей, но всю армию нет смысла "переобувать" в это. Тяжелый гусеничный БТР - норм, но тяжелый колёсный - лучше и дешевле МРАП на базе коммерческих грузовиков. Проходимость такая же. Вооружение можно любое поставить, а бронирование лучше.
Прокопий Абдулович 3 поста #521 #2875882
>>2875877
Ну ты дал, это же как раз для этого.
Марлен Милонович 2 поста #522 #2875894
>>2875877
Не очень. Но ребята в любом случае дотационные так что похуй.
Куприян Аникиевич 9 постов #523 #2875899
>>2875877
Ламаншизм это про неё, но нет, держит фигово. Ни надбоя, ни подбоя, ни толстой стальной брони. Что-то типа ПТ-76 получалось.

В разы хуже советских средних и тяжёлых и основных танков,
при том что экипажам танков сидеть на месте и без заряжающего - даже и не ворочаться особо, а тут солдаты которым и бегать ещё.
Куприян Аникиевич 9 постов #524 #2875901
>>2875899

>Ни надбоя, ни подбоя


ну, то есть где-то всё же был,
упоминается как отличительный признак для БМП-1П aka объект 765 сп.4, 1979 года http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-rus-bmp1/a_bmp1p.htm
Куприян Аникиевич 9 постов #525 #2875920
>>2875899
при этом идея что надо больше - была, как и идея что БМП надо иметь броню потолще.
Это из почти забытых советских экспериментов по БМП - конкурс многие понмят, и машины в кубинке стоят и в играх появляются, а это кажется и забыто -
были варианты где предлагалось сделать пехотовозные танки
и как видно на разрезах - окружить солдат топливными баками снизу, с сзади и с боков - топливо как я понимаю тоже ослабляет излучение (расположение топливного бака в БМП-1-2 в центре десантного отсека пожд этим соусом подавалось не как бага а как фича)

почти то что через 20 лет в 80е предложили Лосик и КО, а потом Харьков делал в 90е как БМТ-72, БТМП-84 - только тут уже без топлива, и запихали они побольше народу.
Куприян Аникиевич 9 постов #526 #2875925
>>2875920

>конкурс многие понмят, и машины в кубинке стоят и в играх появляются


..и в документальных фильмах и статьях тоже

*лёгкие машины
имею в виду объекты 19, 911, 914, 1200, ГАЗ-50
Нестор Иакимович 2 поста #527 #2875986
>>2875703

Капремонт скорее.
Прокоп Будурович 2 поста #528 #2876010
>>2871156 (OP)
Сколько стоит полный комплект экипировки ратника? Хочу косплеить, мне ничего не скажут если я так буду гулять по улице?
здесь убивают за одежду.webm2,4 Мб, webm,
640x640, 0:51
Нестор Иакимович 2 поста #529 #2876021
>>2876010

Авито в помощь.
6Б43 там продаётся, например.

>Хочу косплеить, мне ничего не скажут если я так буду гулять по улице?



Скажут что одет не по понятиям, заставят снять и порвать, потом убьют. Я сейчас как бы на реальные события опираюсь.
Нариман Световидович 11 постов #530 #2876054
>>2876021

> здесь убивают з[...].webm


Гребешки избили бомжей за майку в полосочку? Лел.

>Скажут что одет не по понятиям, заставят снять и порвать, потом убьют. Я сейчас как бы на реальные события опираюсь.


Мань, плс. Одиночное нападение пьяного быдла на бомжа не является аргументом.
Прокопий Абдулович 3 поста #531 #2876061
>>2876021
Они умерли, где почитать?
Макарий Авдеевич 1 пост #532 #2876100
>>2876054
Просто так никто не нападает, даже пьяное быдло.
Нариман Световидович 11 постов #533 #2876142
>>2876100
Лол.
zPY5GRMm5ibsIjWs.mp4515 Кб, mp4,
640x360, 0:11
Ашер Тихонович 2 поста #534 #2876172
https://youtu.be/iddu9zaAhc0
Ту-22 довезёт 6 ФАБ-1000 из Моздока, или они летают из Инджирлика?
Ерофей Олегович 2 поста #535 #2876176
>>2876061

Не знаю чо там. Но людей, погибших от удара затылком об асфальт после нокдауна, дохуя и больше.

>>2876054

Это ты здесь такой крутой, и все у тебя мани, алкаши, гребешки и быдло. Здесь и я мамку твою ебал. А на улице огрести можно за милую душу. Сосед мой весил около 100, был КМС по рукопашке, выглядел весьма грозно, да и сам был суров. Но пиздюлей получал, причём стабильно.
Heaven #536 #2876196
>>2876176
А во мне было веса до 130 кило, рукопашкой я занимался 10 лет назад, выгляжу как мамина корзинка в очках, но пиздюлей не получал никогда, а дрался последний раз еще в институте.
Что подталкивает нас к утверждению очевидной правдивости анекдота про Чапая, философию, логику и диалектику.
Киприан Куприянович 1 пост #537 #2876203
>>2871156 (OP)
Почему на доске мёртвый постинг? Неужели анонов не интересует война? Даже Сирия-тред затих из-за последних событий.
Аарон Авенирович 1 пост #538 #2876213
Недавно прочел про пасхальное наступление во вьетнаме и про успешное применение uh-1 с тоу. Появился вопрос - как был устроен прицельный комплекс на вертолёте? За стрельбу отвечал второй пилот? И как именно происходил процесс прицеливания, какое там устройство стояло?
Святослав Федосович 1 пост #539 #2876236
>>2876172

> или они летают из Инджирлика


АБААМА! КАРАУЛ! РУССКИЕ ИНЖЕРЛИК ЗАХВАТИЛИ!

ты чё, ёбнутый?
Устин Ярославович 1 пост #540 #2876246
>>2876203

>из-за последних событий


Каких событий, что я проспал ?

мимослоупок
Унислав Хагирович 15 постов #541 #2876266
Боевой устав пишет, что при наступлении танки должны на максимальной скорости проехать через траншеи врага, шмаляя по ним. А что они делают дальше не указано. Они должны так и ехать? Если атака пехоты провалится, они будут отрезаны? обороняющиеся не затятся и не выстрелят им в корму? Танки должны ехать и атаковать всякие птуры и АГСы, которые стоят немного позади линии обороны? Они должны ехать атаковать вторую линию обороны, пока мотострелки атакуют первую?

205. При наступлении из положения непосредственного соприкосновения с противником.
С подходом к рубежу перехода в атаку танковый взвод развертывается в боевой порядок и с максимально допустимой скоростью продолжает движение, уничтожая противника огнем с ходу. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) выходят к своим отделениям, ведя огонь с ходу или коротких остановок.
После прохождения танками первой траншеи командир мотострелкового взвода подает команду «Взвод, в атаку - ВПЕРЕД», по которой личный состав выскакивает из траншеи (окопа) и ускоренным шагом (бегом) или «перекатами» вслед за танками сближается с противником, двигаясь в направлении проходов в заграждениях. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры),
двигаясь от укрытия к укрытию за своими отделениями, огнем поддерживают атаку танков и личного состава.
Ерофей Олегович 2 поста #542 #2876270
>>2876266

ХЗ кто это и когда писал, но при такой тактике все танки будут уничтожены одноразовыми гранатомётами. Проезжать на танке траншею, в которой сидит пехота с гранатомётами это полное ебантяйство. Ну и артиллерия что в это время делает?
15106832761130.jpg48 Кб, 640x767
Остап Святополкович 5 постов #543 #2876271
>>2876266
Танковые клинья должны продвигаться дальше в глубь обороны противника круша там все.

>Они должны так и ехать?


Да.

>обороняющиеся не затятся и не выстрелят им в корму?


Танки к этому моменту будут в десятках километров от них, так что нет.

>атаковать всякие птуры и АГСы


Артиллерию там давить. Штабы. Склады.

И все это время дружественная авиация и арта должна ебашить перед тобой. К слову. И не просто - за несколько часов до, а вот прямо перед тобой.
Все это сложно и нам еще предстоит вспомнить всю эту могучую и мудрую теорию наших дидов и отцов. Я когда узнал как НА САМОМ ДЕЛЕ должна работать артиллерия, прихуел немного.
image.png66 Кб, 544x929
Унислав Хагирович 15 постов #544 #2876285
>>2876270

>ХЗ кто это и когда писал


>205.


Артиллерия долбит врага, пока танки не подойдут на 100 метров к разрывом - безопасное удаление для них. Она же не должна долбить сами танки. Чтобы возобновить обстрел траншеи, когда танки отъедут вглубь достаточно далеко, придётся подождать, и это всё равно будет где-нибудь 200 метров от траншеи, а мухи не должны бы попасть с такого расстояния.

>>2876271
Что за скорость у твоих танков, что пока они высунутся и прицелятся из гранатомёта, танк проезжает десять км?
Дальше в 800 метрах вторая линия обороны врага. А у танков не бесконечный боекомплект.
Артиллерия, штабы и склады далеко. И разве кто-то устраивает рейд с без пехоты и бмп? Им-то по уставу говорится атаковать первую линию.

>Я когда узнал как НА САМОМ ДЕЛЕ должна работать артиллерия, прихуел немного.


Про что именно ты? Про ползущий огонь?
15081831149441.webm5,1 Мб, webm,
384x288, 1:07
Ясномысл Парфениевич 1 пост #545 #2876288
>>2876271

>Танковые клинья должны продвигаться дальше в глубь обороны противника круша там все.


А шведы утверждают, что не должны. Кому верить?
Остап Святополкович 5 постов #546 #2876289
>>2876285

>Про что именно ты? Про ползущий огонь?


Это когда арта переводит огонь все дальше и дальше?
Тогда да.

>пока они высунутся и прицелятся из гранатомёта


Там уже БМП с пихотой у тебя под носом.
А ты от них отворачиваешься и ищешь в прицел танки которые уходят в закат?
Удачи.

>Артиллерия, штабы и склады далеко


Нет. Все они в радиусе 15-20 км.
В противном случае - все они бесполезны.
Назарий Епифаниевич 20 постов #547 #2876291
>>2876288
Кому же верить? Сноуниггерам не выигравшим ни одной войны с 18го века или победителям ВМВ? Хммм...
14828523927560.png888 Кб, 1280x720
Остап Святополкович 5 постов #548 #2876292
>>2876288

>А шведы утверждают

Унислав Хагирович 15 постов #549 #2876295
>>2876289

>А ты от них отворачиваешься и ищешь в прицел танки которые уходят в закат?


Можно сделать запасную позицию для обстрела тыла. Правда враг ей очень обрадуется, если возьмёт траншеи. Но стрелковые ячейки же закрыты спереди за исключением абразуры, а ячейка для гранатомётчика не имеет бруствера сзади. То есть можно стрелять назад, будучи более-менее прикрытым, но открытого пространства за гранатомётом будет несколько метров.
20 км по вражеской территории прямо от самого фронта - это далеко.
И что это за рейд из одного танкового взвода? Насколько я понял, тут описывается атака позиций мотострелками при поддержке танков, а не обеспечение просачивания группы через линию фронта.
Адриан Иосифович 4 поста #550 #2876297
Есть инфа по 150 МСД? Интересуют вновь созданные полки
Иван Сталин 1 пост #551 #2876298
>>2876297
вы там в ленлги совсем обленились
Киприан Велимудрович 15 постов #552 #2876300
>>2876291
Но ведь ВМВ затащили швитые.
Адриан Иосифович 4 поста #553 #2876305
>>2876298
Да нет, так уж вышло, что либо в Крым в МП, либо в Ростов в МС. Вот выбираю пока.
Адриан Иосифович 4 поста #554 #2876310
Прыгает ли морская пехота с парашютами? Имеют ли за это надбавку?
Киприан Велимудрович 15 постов #555 #2876313
>>2876310
Морская пехота какой страны-то?
Адриан Иосифович 4 поста #556 #2876319
>>2876313
Российской Федерации.
Назарий Епифаниевич 20 постов #557 #2876322
>>2876300
Потоньше попробуй.
Киприан Велимудрович 15 постов #558 #2876323
>>2876319
Да, прыгают.
>>2876322
Что за бред ты высрал?
Прокл Прокопиевич 2 поста #559 #2876329
Анон, помоги, где можно взять фото или чертежи LAV25 любой версии, с меня как обычно
Киприан Велимудрович 15 постов #560 #2876330
Прокл Прокопиевич 2 поста #561 #2876333
>>2876330
В гугле одна параша, хотелось бы какой нбудь адекватный бложик или типо того
Heaven #562 #2876351
>>2876305
Хули тут выбирать, ты что, ебанутый?
Киприан Велимудрович 15 постов #563 #2876354
>>2876333
Пояснил
Куприян Аникиевич 9 постов #564 #2876355
>>2876329
ну навскидку вот такое нашлось, из чешского журнала АТОМ за 90й год и ещё откуда-то, не помню что качал уже.
Куприян Аникиевич 9 постов #565 #2876367
>>2876329
А фото - эт смотря какие нужны. Вон у Ханниката в книге Presidio - Hunnicutt - Armored Car есть про ЛАВку всякое с 221 страницы и далее, для начала, понятно на английском весь текст но во всяком случае картинки и так понять можно.
2017armor.jpg30 Кб, 280x126
>>2871156 (OP)

история брони СССР

На протяжении всей истории развития производства корабельной и танковой брони повышение твердости рассматривалось как один из наиболее очевидных путей повышения ее стойкости. Однако эффективность повышенной твердости зависит от условий обстрела: от толщины брони b, угла обстрела α, калибра d и типа снарядов, их конструкции и качества. В период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. определились два основных вида противоснарядной танковой брони: 1) броня высокой твердости марки 8С (подвергаемая закалке и низкому отпуску — низкоотпускаемая), которая применялась в толщине до 45 мм для среднего танка Т-34; 2) броня средней твердости марок 49С и 42С (подвергаемая закалке и высокому отпуску — высокоотпускаемая) в толщине до 90 мм для тяжелого танка КВ.

http://btvt.info/5library/vbtt_1974_06_bronja.htm
Heaven #568 #2876489
>>2875616

>Сколько их поставляется в год?


Пик - 294 танка в 2014 году. Первая поставка 120 машин в 2012м.
Heaven #569 #2876506
Если одной из основных проблем для современных мотострелков является высокий вес выкладки, почему в эту сторону не поработать интенсивно? Одной только заменой магазинов на пластик можно выиграть с полкило; амеры вон композитную трубу для РПГ запилили - на этом одном выигрыша больше, чем на отказе от сменных стволов для ПКП?
Ярон Эмилиевич 34 поста #570 #2876511
>>2876506
На спичках экономишь. Чтобы заменить магазины на пластик потребуется потратить столько, что проще и лучше кормить солдат и больше нагружать их физподготовкой.
Жирослав Шаломович 1 пост #571 #2876512
>>2876506

> Одной только заменой магазинов на пластик можно выиграть с полкило


Ты из 60-х капчуешь?
Касьян Нифонтович 7 постов #572 #2876528
>>2876213

Вроде как от Кобры поставили.
Касьян Нифонтович 7 постов #573 #2876530
>>2876511

>проще и лучше кормить солдат и больше нагружать их физподготовкой.



Ага, "если корову меньше кормить и больше доить, то она будет меньше есть и больше давать молока" (с).
Ярон Эмилиевич 34 поста #574 #2876531
>>2876530

>лучше кормить солдат


А читаем мы той частью, которую не нагружают?)_
Касьян Нифонтович 7 постов #575 #2876547
>>2876531

>А читаем мы той частью, которую не нагружают?



Ты дурачок что ли у мамы? Если тебя больше кормить, то ты будешь сильно больше поднимать? Если в 2 раза рацион увеличить, то ты вместо 40 кг сможешь 80 тащить? А если в 3 раза, то и 120 повесишь на спину и побежишь?
Харламп Маврикиевич 10 постов #576 #2876577
>>2876547
Знакомься, это Пулеметодебил. Редкостный отбиток, где-то между Тарасенкой в худшие дни и Шпуриком в лучшие.
Касьян Нифонтович 7 постов #577 #2876590
>>2876577

>где-то между Тарасенкой в худшие дни и Шпуриком в лучшие.



Кто все эти люди и почему я должен их знать? По факту физические возможности среднестатистического человека как раз и учтены в весе снаряжения и изменить их невозможно, только путём эволюции (а это миллионы лет).

Можно отбирать самых выносливых (спецназ), а можно работать над облегчением БК (переход с 7.62х39 на 5.45 на 39, к примеру).
Богумир Леонардович 1 пост #578 #2876667
>>2871156 (OP)
Поясните пожалуйста за триггердисциплину, в соседнем треде этим вопросом задался. Когда служил в боевом подразделении и каждый день бегал с автоматом из офицеров и контрабасов ни разу не слышал про неё, никто не говорил чтобы мы не держали на крючке палец, просто говорили чтобы автомат носили по правилам и не снимали с плеча без надобности, не наводили на человека и т.д., но то караул. А в реальных боевых действиях и в нормальных боевых частях типа спецназа или десанта разве не учат триггер дисциплине? Просто видел эту хуйню только со стороны страйкболистов, кто прав?
Назар Златомирович 7 постов #579 #2876674
>>2876506

>Одной только заменой магазинов на пластик



Так давно уже.

>>2876506

>композитную трубу для РПГ запилили



Ну для современных РПГ и у нас делают трубы композитные.

>>2876577

Репорт.
Станимир Иосифович 1 пост #580 #2876675
>>2876667

>Держишь автомат как необходимо


>Не дрочишь предохранитель


>Триггер дисциплина нахуй не нужна


Не снимай автомат с предохранителя пока не увидишь цель в которую необходимо выстрелить или пока не услышишь команду "К БОЮ!" и будет тебе счастье.
Назар Златомирович 7 постов #581 #2876678
>>2876511

>лучше кормить солдат и больше нагружать их физподготовкой.



Ага, а если ещё анаболиков давать и витаминов, то можно каждому по КОРДу дать. А если ещё амфетаминов, то ещё и Корнет вмсте с Кордом утащут.
Ярон Эмилиевич 34 поста #582 #2876688
>>2876678
К неграм на адреналине прибавились мотострелки на витаминах.
Мирон Авенирович 6 постов #583 #2876696
Откуда берутся дауны отрицающие возможность увеличения мышечной массы через тренировки и соответствующее питание?
Киприан Велимудрович 15 постов #584 #2876701
>>2876696
Сила не равно выносливость, лалка.
Назар Златомирович 7 постов #585 #2876703
>>2876696

Откуда берутся дауны, отрицающие возможность облегчения снаряжения?
Мирон Авенирович 6 постов #586 #2876725
>>2876703
А как это его возможно заметно облегчить без вьючных ослов приданных к отделениям?
Назар Златомирович 7 постов #587 #2876729
>>2876725

А как можно натренировать солдата, не прибегая к генетическим модификациям, метаболическому форсирования и аугметике?
Мирон Авенирович 6 постов #588 #2876730
>>2876729
А как можно натренироватьс спортсмена, не прибегая к генетическим модификациям, метаболическому форсирования и аугметике?
Назар Златомирович 7 постов #589 #2876733
>>2876730

А как можно облегчить спортивное снаряжение, не прибегая к вьючным слонам, приданным к спортсменам?
Мирон Авенирович 6 постов #590 #2876735
>>2876733
Можно сделать штанги из пенопласта например. Гениальная идея, да?
Ты не виляй, а прямо скажи, как СЕРЬЁЗНО снизить нагрузку с 40-45 кг. Полкило тут - капля в море, и легко получить её эквивалент, развивая немного бОльшую силу и выносливость у солдат.
maxresdefault.jpg129 Кб, 1280x720
Киприан Велимудрович 15 постов #591 #2876738
>>2876735
Обколов синтолом
Константин Епифаниевич 2 поста #592 #2876742
>>2876738
Ему их ещё не ампутировали?
Назар Златомирович 7 постов #593 #2876743
>>2876735

Ты не виляй, а скажи как СЕРЬЁЗНО можно увеличить грузоподъёмность солдата с 40-45кг. Увеличение темпа бега с километра за 4.00 до километра за 3.55 тут капля в море. И аналог её легко получичть, облегчая снаряжение солдат.
Назар Златомирович 7 постов #594 #2876744
>>2876735

Ах забыл. Можно зачёт по бегу принимать не по кругам по стадиону, а при беге с горки вниз. Гениальная идея, да?
Мирон Авенирович 6 постов #595 #2876748
>>2876743

>легко получичть


По этому поводу ты до сих пор ничего не сказал кроме замены магазинов на пластиковые, что требует денег.
А про серьёзный подъём грузоподъёмности никто и не говорил. Лишь про повышение, которое было бы эквивалентно твоим предложениям по эффекту.
Надеюсь, ты уйдёшь из /wm и никогда не вернёшься. Или хотя бы сиди в ридонли, раз уж такой дебил.
Киприан Велимудрович 15 постов #596 #2876750
>>2876748
Ты про какую армию говоришь?
Малик Исаевич 1 пост #597 #2876758
>>2871156 (OP)
Где найти обозначения букв после номера в/ч в ВОВ? Ну там в/ч xxxxx-б, к примеру, что они значат?
Ратмир Авериевич 6 постов #598 #2876828
>>2876010
Купи отдельно чехлы на элементы и положи внутрь пенку. Страйкболисты так делают, если по условиям игры игрок в бронике из мертвяка оживает быстрее, чем игрок без
пирамида грэма ругань2.png213 Кб, 928x614
Роберт Истиславович 2 поста #599 #2876836
>>2876748

>По этому поводу ты до сих пор ничего не сказал кроме замены магазинов на пластиковые, что требует денег.



1. Я этого не говорил, тут айди есть.
2. Усиленное питание и более длительная физподготовка тоже требует денег (их вообще все меры требуют).
3. Я тут 6 лет, пикрелейтед.
Охуеть, ньюфаг прибежал с /b/ и не успел заметить что на военаче есть айди, как стал уже выёбываться.
Киприан Велимудрович 15 постов #600 #2876876
>>2876836

> 2. Усиленное питание и более длительная физподготовка тоже требует денег (их вообще все меры требуют).


В случае срочной службы это вообще бессмысленная трата денег и времени.
Heaven #601 #2876935
>>2876836
Вопрос задавал я, лол. Ты просто с сумасшедшим разговариваешь, который везде каких-то пулеметодебилов видит.
>>2876511
Во-первых, магазины уже, говорят >>2876674, сменили.
Во-вторых, любое снаряжение (и вооружения) со временем изнашиваются и проебываются, так что даже если специально не ставить целью выкинуть все, что есть, и заменить на лучшее, можно этот процесс провести безболезненно за некоторое большее время, за которое основные средства будут амортизированы, лол.
В-третьих, странная логика. "Можно научить солдата нести немножко больше, поэтому нет причины дать ему возможность нести немножко меньше". Как одно мешает другому? Почему бы не сделать и то, и то?
>>2876703
Ну хорошо, с магазинами разобрались, с полимерными трубами для РПГ тоже (хотя у нас ведь в войсках в основном все еще семерка, и менять вроде не планируют?)
А где еще есть потенциал облегчения снаряжения, для обычных мотострелков? СИБЗ у нас и так очень легкие для своего уровня защиты, как я понимаю, всякие манькофантазии про безгильзовые патроны оказались слабореализуемыми. Что еще?
Аверкий Бенедиктович 1 пост #602 #2876943
>>2876935

>всякие манькофантазии про безгильзовые патроны оказались слабореализуемыми


Ну, вроде есть идея полимерных гильз вместо металлических. Выигрыш по массе меньше чем у безгильзовых обещался, но зато проблема создания ударо-температуростойкого и при этом пороха работающего как порох - разбивается на ударо-температуростойкий пластик и отдельно и вполне обычный порох.
Игнатий Трифилиевич 4 поста #603 #2877027
Всё же в ликбез, а не в Сирия-тред.
Глянул видос последний от МО, как сбрасывают бомбы на командные пункты врагов с ебической высоты, и возник вопрос. А как попадают?
Ну скорость самолёта и высоту в момент сброса можно привязать к координатам на земле. Задача по физике на механику.
Но неужели не учитывают ветер? Или я еблан и бомбы слишком тяжёлые, чтобы ветер сдул их во время падения на 30-50 метров? Или они слишком мощные, и пофиг, даже чуть промахнутся?
Ярослав Акинфиевич 8 постов #604 #2877029
>>2877027

>А как попадают?


Часть бомб корректируемые, а часть бросается с помощью специальных прицелов, которые рассчитывают траекторию полёта неуправляемого боеприпаса.
Игнатий Трифилиевич 4 поста #605 #2877031
>>2877029

>Часть бомб корректируемые


Это я понимаю, хотя не задумывался, как работают. Можно погуглить.

>часть бросается с помощью специальных прицелов, которые рассчитывают траекторию полёта неуправляемого боеприпаса.


Ну я это и написал. Школьная задача на физику этот прицел. Мол в нулевой момент времени скорость снаряда по оси X равна скорости самолёта. По оси Y равна нулю. Действует гравитация. Стартовая высота равна высоте самолёта. Куда ебанёт?
В маткаде можно сделать этот расчёт простенький. Но. Но.
Далее вступают нелинейности. Сопротивление воздуха, ветер, аэродинамика снаряда умное слово приплёл, хз что это такое.
И я выше и спрашивал, мб есть знатоки тут. Как работают эти специальные снаряды? Или всё сведено к статистике и таблицам?
Игнатий Трифилиевич 4 поста #606 #2877033
>>2877031

>специальные прицелы


Квикфикс.
Heaven #607 #2877041
>>2877031
Ну, во-первых, есть корректируемые бомбы и системы коррекции, которые лепятся на обычные чугунки. Это понятно.
Во-вторых, среди факторов, которые ты перечислил - сопротивление воздуха, аэродинамика снаряда, ветер, - большинство постоянных, которые можно учесть в математической модели внутри прицела.
А остальные, как я понимаю - да, учесть не получается, и из-за них есть отклонение при бомбометании. Но да, когда прилетает три-четыре тонны чугуна, то, что они прилетели на десяток метров туда или сюда - уже большой роли не играет.
Изяслав Иларионович 20 постов #608 #2877045
>>2877031
Вопрос в типе цели и окружающей обстановки. Если нужно попасть чётенько в хуйнюшечку и желательно не повредить всё что вокруг неё - используют корректируемые боеприпасы, которые имеют активные аэродинамические рули, с помощью которых автоматически корректируют свою траекторию согласно спутниковому наведению, лазерной подсветке цели и та далее.

Если вокруг цели никаких больниц для котят-сироток нету - то просто накрывают чугунием с иcпользованием навигационно-бомбовой системы, г-сподь на том свете узнает своих. Нынче эти системы это зело продвинутые штуки, включающие в себя РЛС, систему метеоконтроля, интеграцию и прочая и прочая, а также собственно бомбывый прицел - в случае Ту-22М конкретно 015Т. Проводить-то тригонометрическуие расчёты и учитывать влияние ветра эти штуки научились ещё когда были большими и полностью механическими:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombsight

Прикол однако в том что самолёт, цель и среда между ними являют собой открытую динамическую систему, состояние которой сейчас не то чтобы прямо всё говорит о её состоянии через 5 секунд - самолёт может наехать на турбулентность и дёрнуться в момент бомбосброса, цель может уехать, ветер может поменяться. Влияние таких рандомных факторов ни один прибор не оборудованный внутренним Дельфийским Оракулом предсказать не может, так что для того чтобы действительно класть в крестик мало заебато навестись прицелом и уронить чугуний - нужно чтобы чугуний нивелировал влияния этой дряни на своё падение в реальном времени.
Роберт Истиславович 2 поста #609 #2877047
>>2877031

Сложно учесть только ветер, так как на разных высотах он разный. Плотность воздуха, сопротивление, разность высот и скоростей считает бомбовый прицел. Прицел показывает куда нужно сместить машину, чтоб попасть в цель. Это технологии 70-х годов.

Ветер смещает бомбу, но бомба мощная, а ветер влияет не так сильно.
Игнатий Трифилиевич 4 поста #610 #2877050
>>2877041
>>2877045
>>2877047
Благодарю-с. Не пожалел, что заглянул в ликбез. Спасибо, что нашли время на ответ мне. Добра вам и удачи!
Киприан Велимудрович 15 постов #611 #2877089
Правда ли что хамви это одна из наиболее удачных армейских машин 20 века?
Константин Епифаниевич 2 поста #612 #2877105
>>2877089
Слишком широкое понятие. Чем он удачнее Виллиса, например?
Киприан Велимудрович 15 постов #613 #2877108
>>2877105
Я же написал: одна из.
Исидор Даниилович 1 пост #614 #2877111
>>2871156 (OP)
новый ньюфаг врывается в тред
1) Поясните, возмещаются ли расходы на разработку/прототип проигравшим участникам тендеров?
2) С танками я знаком исключительно по лурку и вебм-тредам. Поясните за эту статью http://lurkmore.to/Abrams
Конкретно интересуют моменты

>А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.


>И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается.


Что-то больно это смахивает на фантазии любителей творений пост-советского ВПК. Или американцы действительно допустили такую промашку? Почему тогда эти не бравируют на каждом шагу?

>Силовая установка


Тут копипастить не буду, слишком много текста. На взгляд дилетанта, огромная гора минусов при сомнительных единичных плюсах. Или таки врут?

>Нет ОФС-ов



А пехоту только пулеметом, кумулятивными и картечью бьют, что-ли?

3) Если мировая война начнется вот прямо сейчас, то сколько Россия сможет выставить боеспособных ПАК-ФА? А США сколько F-35?
4) Почему самозарядные винтовки стреляют кучнее болтовок. Неужто вибрация при подаче нового патрона из магазина так сильно влияет (просто догадка)? Если стреляют со стенда, а не из рук, то кучность тоже сильно отличается? И, вдогонку, почему у трехлинейки такая плохая кучность, хуже чем у самозарядной СВД под тот же патрон?
5) Часто пишут про ухудшение слуха как самую распространенную армейскую профессиональную травму. Почему массово не использовать глушители?

Заранее спасибо всем адекватным ответчикам.
Киприан Велимудрович 15 постов #615 #2877113
>>2877111

> новый ньюфаг врывается в тред


> 1) Поясните, возмещаются ли расходы на разработку/прототип проигравшим участникам тендеров?


Разработка и ведётся за государственную денежку.

> 2) С танками я знаком исключительно по лурку и вебм-тредам. Поясните за эту статью http://lurkmore.to/Abrams


> Конкретно интересуют моменты



> >А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.


> >И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надёжно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается.


> Что-то больно это смахивает на фантазии любителей творений пост-советского ВПК. Или американцы действительно допустили такую промашку? Почему тогда эти не бравируют на каждом шагу?


Потому что только один танк от этого сгорел.

> >Силовая установка


> Тут копипастить не буду, слишком много текста. На взгляд дилетанта, огромная гора минусов при сомнительных единичных плюсах. Или таки врут?


ГТД на танке нинужен.

> >Нет ОФС-ов



> А пехоту только пулеметом, кумулятивными и картечью бьют, что-ли?


Да.

> 3) Если мировая война начнется вот прямо сейчас, то сколько Россия сможет выставить боеспособных ПАК-ФА?


Нисколько

> А США сколько F-35?


Они и не понадобятся.
Ярослав Акинфиевич 8 постов #616 #2877114
>>2877089
Судя по популярности и продолжающемуся юзингу в ВС США, конечно. Да и конкурентов у него в своей нише почти не было. Хамвик — универсал, а конкуририровал с лёгкими вседорожниками (УАЗ-469, гелик, пежо), разведчиками и машинами птур/зрк (БРДМ-2, VBL, Puma) и лёгкой гусеничной бронетехникой (CVR(T)) и кроме того с бэтэрами и грузовиками в качестве транспортёра пехоты. В 20 веке ничего подобного ни у кого не было. А щас это мэйнстрим. Впрочем это общее отражение переориентации войск на противопартизанскую борьбу и меры по оптимизации расходов.
Киприан Велимудрович 15 постов #617 #2877116
>>2877114
В СССР ничего подобного не создали из-за дроча на БТР?
Dropping-Democracy-inline3.jpg364 Кб, 1280x866
Изяслав Иларионович 20 постов #618 #2877120
>>2877089
Дефайн "удачная".

Так-то хамви ввиду своей универсальности и логистического удобства c момента своего принятия на вооружение являлся для американских экспедиционных сил в каждой бочке затычкой, по под каждую конкретную свою роль он подходил и подходит, ну, ягко говоря нихуя не идеально. Как мясовоз слишком мелкий и уязвимый (так что пришлось изобретать МРАПы), как боевая машина для мобильных подразделений слиииииишком опять же уязвимый и слабовооружёный (так что пришлось продолжать ебать труп M113 и изобретать стрюкеры), для патрульной маффынки слиииишком картонный и слабовооружённый и при этом для своего веса не то чтобы и пиздец мобильный и проходимый, даже для medevac'а пиздец неудобный. Не от хорошей жизни он уже сейчас, после каких-то 30 лет службы сменяется нахуй на совсем другие машины.

Можно сказать тчо сама простота и универсальность суть ебический успех, но при этом опять же - каких-либо принципиально винрарных решений в дизайне нет, каких-либо стратегических задач которые без него нельзя бы выполнить нет, достижения заключаются в экономии средств и усилий для экспедиций в бабахостаны.

Можно опять же сказать ужек сама ну пиздеец удобность упихивания C-130 это уже очень удачно, но блять той же характеристикой раебатой аэромобильности и авиадесантируемости, а также абсолютным большингством прочих преимуществ Хамви обладает скажем та же Шишига, асимметричным ответом на которую он и является. Однако ни у одного адекватьного человека назвать ГАЗ-66 "одной из наиболее удачных армейских машин XX века" язык не повернётся, а ведь она и более массовая и более заслуженная в применении - просто как и у хамви массовостью и универсальностью профиты и ограничиваются, дальше начинается сплошная Жопа и компромиссы по славу впихиваемости в грузовой отсек.

В конечном итоге сводится к тому что для своего времени и своих задач машина была Нормальная, и с поставленным спектром задачами справлялясь в общем контексте вполне адекватно. Другое дело что задачи уже отправились на свалку вслед за эпохой ламаншизма, а каких-либо особо удачных идей-брульянтов в дизайн не завезли.
Dropping-Democracy-inline3.jpg364 Кб, 1280x866
Изяслав Иларионович 20 постов #618 #2877120
>>2877089
Дефайн "удачная".

Так-то хамви ввиду своей универсальности и логистического удобства c момента своего принятия на вооружение являлся для американских экспедиционных сил в каждой бочке затычкой, по под каждую конкретную свою роль он подходил и подходит, ну, ягко говоря нихуя не идеально. Как мясовоз слишком мелкий и уязвимый (так что пришлось изобретать МРАПы), как боевая машина для мобильных подразделений слиииииишком опять же уязвимый и слабовооружёный (так что пришлось продолжать ебать труп M113 и изобретать стрюкеры), для патрульной маффынки слиииишком картонный и слабовооружённый и при этом для своего веса не то чтобы и пиздец мобильный и проходимый, даже для medevac'а пиздец неудобный. Не от хорошей жизни он уже сейчас, после каких-то 30 лет службы сменяется нахуй на совсем другие машины.

Можно сказать тчо сама простота и универсальность суть ебический успех, но при этом опять же - каких-либо принципиально винрарных решений в дизайне нет, каких-либо стратегических задач которые без него нельзя бы выполнить нет, достижения заключаются в экономии средств и усилий для экспедиций в бабахостаны.

Можно опять же сказать ужек сама ну пиздеец удобность упихивания C-130 это уже очень удачно, но блять той же характеристикой раебатой аэромобильности и авиадесантируемости, а также абсолютным большингством прочих преимуществ Хамви обладает скажем та же Шишига, асимметричным ответом на которую он и является. Однако ни у одного адекватьного человека назвать ГАЗ-66 "одной из наиболее удачных армейских машин XX века" язык не повернётся, а ведь она и более массовая и более заслуженная в применении - просто как и у хамви массовостью и универсальностью профиты и ограничиваются, дальше начинается сплошная Жопа и компромиссы по славу впихиваемости в грузовой отсек.

В конечном итоге сводится к тому что для своего времени и своих задач машина была Нормальная, и с поставленным спектром задачами справлялясь в общем контексте вполне адекватно. Другое дело что задачи уже отправились на свалку вслед за эпохой ламаншизма, а каких-либо особо удачных идей-брульянтов в дизайн не завезли.
Ярослав Акинфиевич 8 постов #619 #2877123
>>2877116
Да. У нас с функциями Хамви справлялись Уазик, БТР-60/70/80, БРДМ-2 и грузовики типа ГАЗ-66.
Ярослав Акинфиевич 8 постов #620 #2877124
>>2877120

>ебать труп M113 и изобретать стрюкеры


Скорее L-ATV.
Изяслав Иларионович 20 постов #621 #2877126
>>2877116
Г А З 6 6
А
З
6
6

>>2877114

>Судя по популярности


Есть масса намного более популярных машин.

>и продолжающемуся юзингу


Уже заменяют:
https://en.wikipedia.org/wiki/Humvee_replacement_process

>Хамвик — универсал, а конкуририровал с лёгкими вседорожниками (УАЗ-469, гелик, пежо), разведчиками и машинами птур/зрк (БРДМ-2, VBL, Puma) и лёгкой гусеничной бронетехникой (CVR(T)) и кроме того с бэтэрами и грузовиками в качестве транспортёра пехоты


Хамви намного хуже справляется со всеми задачами каждой из этих машин, за исключением одной - влезать в C-130.

>В 20 веке ничего подобного ни у кого не было


Г А З 6 6
А
З
6
6

>А щас это мэйнстрим


Применять для ЧЕГО-ЛИБО в горячей точке двухтонный картон, могилизирующий экипаж и пассажиров на первом фугасе? Мейнстрим? Сейчас?

Ты ебанулся?
Изяслав Иларионович 20 постов #621 #2877126
>>2877116
Г А З 6 6
А
З
6
6

>>2877114

>Судя по популярности


Есть масса намного более популярных машин.

>и продолжающемуся юзингу


Уже заменяют:
https://en.wikipedia.org/wiki/Humvee_replacement_process

>Хамвик — универсал, а конкуририровал с лёгкими вседорожниками (УАЗ-469, гелик, пежо), разведчиками и машинами птур/зрк (БРДМ-2, VBL, Puma) и лёгкой гусеничной бронетехникой (CVR(T)) и кроме того с бэтэрами и грузовиками в качестве транспортёра пехоты


Хамви намного хуже справляется со всеми задачами каждой из этих машин, за исключением одной - влезать в C-130.

>В 20 веке ничего подобного ни у кого не было


Г А З 6 6
А
З
6
6

>А щас это мэйнстрим


Применять для ЧЕГО-ЛИБО в горячей точке двухтонный картон, могилизирующий экипаж и пассажиров на первом фугасе? Мейнстрим? Сейчас?

Ты ебанулся?
Изяслав Иларионович 20 постов #622 #2877127
>>2877124
Конкретно там речь шла о роли ББМ, а не тактикулвехикля.
Ярослав Акинфиевич 8 постов #623 #2877129
>>2877126

>Есть масса намного более популярных машин.


В 20 в. не было среди колёсных машин.

>Уже заменяют:


Заменять будут долго.

>Г А З 6 6


ГАЗ-66 не возил пехоту по дефолту, не был шасси для ПТУР и ЗРК.

>Применять для ЧЕГО-ЛИБО в горячей точке двухтонный картон, могилизирующий экипаж и пассажиров на первом фугасе? Мейнстрим? Сейчас?


Имелось ввиду колёсные машины 4×4 типа Тигра, которые есть развитие концепции Хамви.
Киприан Велимудрович 15 постов #624 #2877130
>>2877126

> газ-66


Не напоминай. Я на этом говне как-то проехал 400 км за раз. А потом просто выпал из кабины. Более уебищной эргономики и комфорта (т.е. его отсутствия) не видел нигде.
Ярослав Акинфиевич 8 постов #625 #2877133
>>2877127
О роли и говорю. Лэйтиви наследует хамви в качестве линейной машины в IBCT.
Изяслав Иларионович 20 постов #626 #2877135
>>2877129

>В 20 в. не было среди колёсных машин.


Г А З 6 6
А
З
6
6

>Заменять будут долго.


Не от хорошей жизни.

>ГАЗ-66 не возил пехоту по дефолту


Что значит "по-дефолту"?

>не был шасси для ПТУР


>и ЗРК


Ты же не пытаешься сейчас выдать эрзацы вроде авенгера за какой-то положительный пример "анало-говнет"?

>Имелось ввиду колёсные машины 4×4 типа Тигра, которые есть развитие концепции Хамви.


Хуйню несёшь. Тяжелобронированные МРАП-вехикли это прикнципиально другая ветвь развития по сравнению с наламаншными закидаловнями вроде хамви.

>>2877133
У тебя SBCT отвалились.
Ярослав Акинфиевич 8 постов #627 #2877137
>>2877135

>Что значит "по-дефолту"?


По штату.

>Ты же не пытаешься сейчас выдать эрзацы вроде авенгера за какой-то положительный пример "анало-говнет"?


Пытаюсь.

>Хуйню несёшь. Тяжелобронированные МРАП-вехикли это прикнципиально другая ветвь развития по сравнению с наламаншными закидаловнями вроде хамви.


Тигр и Лэйтиви не мрапы.

>У тебя SBCT отвалились.


Там нет Лэйтиви.
Изяслав Иларионович 20 постов #628 #2877138
>>2877137

>По штату.


Ну нинад. Начали с дизайна, потом перешли к применению, теперь вот хватаемся за штат. Шишига создавалась под те же задачи что Хамви, функционально аналогична ему и на деле применялась для выполнения тех же задач. Тэчэка.

>Пытаюсь.


Постыдился бы.

>Тигр и Лэйтиви не мрапы.


Это такой маневр к названию конкретной программы в игнорирование распространённого названия всей соответствующей определённым задачам и ставящимся требованиям техники?

>Там нет Лэйтиви.


Ты прямо отрицаешь переход роли ББМ в инфантри бригадах к Страйкеру или просто бухой?
Heaven #629 #2877139
>>2877111
1) Обычно всё это проводится в два этапа. Сначала собираются предложения и эскизы, и здесь никому ничего не оплачивают, а затем всем победителям этого этапа оплачивается полноценная разработка. По итогам уже выбирают одну и выдают контракт.
Ярослав Акинфиевич 8 постов #630 #2877142
>>2877138

>Шишига создавалась под те же задачи что Хамви


Шишига создавалась для тыловиков и связистов, но не линейцев.

>Это такой маневр к названию конкретной программы в игнорирование распространённого названия всей соответствующей определённым задачам и ставящимся требованиям техники?


Давай с пруфами, что Лэйтиви и Тигр — мрапы.

>Ты прямо отрицаешь переход роли ББМ в инфантри бригадах к Страйкеру или просто бухой?


Ты хоть погугли что такое SBCT, IBCT, когда создавались и чем вооружались.
Талиб Агапович 1 пост #631 #2877157
Нахуя использовать все эти камазы, уралы, жипы с башенками, если можно обойтись бтр-80?
https://youtu.be/ZfY6fdTSGu8?t=197
Ярон Эмилиевич 34 поста #632 #2877167
>>2871156 (OP)
Смог бы СССР создать свой интернет для военных?
Heaven #633 #2877169
>>2877167
Мог, но все упиралось в ЭВМ.
Реальные подвижки начались когда подъехали ЕС-1855. Но это уже был 91й год.
Киприан Велимудрович 15 постов #634 #2877170
>>2877167
Зачем если есть тапик?
Ярон Эмилиевич 34 поста #635 #2877172
>>2877169
А что по ЭВМ? Читал про разработку т-64, что вычислительные мощности пришлось искать по всему союзу.
>>2877170
Повышение скорости прохождения информации и уменьшение потери в ней?
А это даст огромный буст в логистике и прочем.
Heaven #636 #2877173
>>2877169
Вообще-то реальный интернет для распространения персоналок не требовал. Нет никаких причин, почему советские ЕСки нельзя было собрать в сеть, как собирали IBMовские оригиналы на Западе.
Да и в Союзе были планы всесоюзной сети, только для Генплана, а не для военных, которые не стали по идеологическим причинам реализовывать.
Heaven #637 #2877175
>>2877173
Система ОГАС, вот как это называлось.
Heaven #638 #2877179
>>2877173

>реальный интернет для распространения персоналок не требовал


А вот КСБУ-АСУ как раз требовал. LAN'ы, криптографическая PCI-плата, такая вот середина 90х.
Heaven #639 #2877180
>>2877179
Ethernet стандартизирован в 83ем, до него вычсети тоже были.
Для аппаратного шифрования PCI не нужен.
Мина Хуфранович 2 поста #640 #2877201
Намного ли в мотострелковых войсках хуже подготовка, чем в береговой обороне морской пехоты?
Heaven #641 #2877205
>>2877201
Это в сущности одна хуй, абсолютно одна хуй.
Никифор Тихомирьевич 2 поста #642 #2877214
Где прочитать про преступления советских солдат на территории Германии во время вмв?
Лукьян Федотович 1 пост #643 #2877224
Никифор Тихомирьевич 2 поста #644 #2877226
>>2877224
Бля, вот ждал такой реакции от местных уебков.
Поясняю: сейчас смотрел по виасат хистори педерачу где рассказывали про преступления американцев в отношении гражданских во Франции (передача пиндосская кек).
Вот и стало интересно чотамусафков.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Вилен Парфениевич 1 пост #645 #2877227
Чем хохлы подбивали Т-72БЗ на Донбассе?
Изяслав Иларионович 20 постов #646 #2877240
>>2877226
Шизик, ты же понимаешь что когда ты приходишь и совершено случайно так в каждом треде на доске кто-то пытается развести совкосрач - это чуть-чуть палевно так.

>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)


Лел, моча со мной согласна.
.jpg8 Кб, 207x243
Палладий Харлампович 1 пост #647 #2877286
pzgSdv9dU9c.jpg181 Кб, 1200x942
Феофилакт Платонович 1 пост #648 #2877289
>>2877286
На некоторых немок поглядишь, и желание насиловать как то само собой пропадает.
Хаттаб Вавилич 1 пост #649 #2877299
>>2877286
С канала проиграл че та
Арсений Павлинович 1 пост #650 #2877314
>>2877031
в каком-то выпуске от "звезды" объяснялось, что с самолета можно даже сапог сбрасывать очень точно, если знать его аэродинамические характеристики и вес. не могу найти выпуск только.
Стикер512x512
Шамиль Славомирович 1 пост #651 #2877316
>>2877314
Выпуск про ВДВ?
Вилен Вячеславович 4 поста #652 #2877324
>>2877167

СССР смог бы догнать и перегнать США в процессорах, ОС, разработке языков программирования и прочем, но беда в том что весь процесс производства и совершенствования электроники был сделан через жопу. В итоге всё свелось к бессистемным шарахньям, и каждый раз когда всё становилось более-менее появлялся приказ всё бросить, спиздить американское и начинать всё заново.
Адриан Якимович 17 постов #653 #2877332
>>2877330
нет, проблемы ссср лежали в плоскости элит, гонка вооружений тут не причем.
Мина Хуфранович 2 поста #654 #2877334
Выплачиваются ли какие-либо надбавки саперным подразделениям мотострелковых войск?
Вилен Вячеславович 4 поста #655 #2877335
>>2877330

>СССР надорвал пупок в гонке вооружений



Заявление весьма распространённое, но при этом крайне смелое.
Хаттаб Сулейманович 1 пост #656 #2877342
Как застегнуть солдатский ремень? Слишком сложна что-то.
Тихомир Насимович 1 пост #657 #2877355
>>2877350
Но как же так? Ведь русские - это народ Богоносец!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Аверьян Климович 2 поста #658 #2877372
Анон делал пост, что де хочет купить бушлат. Но а где его купить то? Обладаю не самым распространенным 48\6 и не могу найти ни афганку под ВСР-93, ни даже саму афганку с таким размером. Так что если ты жив, то ответь.
Ладислав Карамович 1 пост #659 #2877379
>>2877167
Он и к обычному Интернету успел подключиться до своего развала. А вообще всесоюзная сеть интересовала в первую очередь не военных, а гражданские министерства. И больше всех в создании сети преуспело МПС, их система охватывала большую часть территории страны, и они даже допилили её после развала. А потом они просекли фишку, пустили по своим мощностям наши интернеты и подняли много денег, это теперь Ростелеком
Вилен Вячеславович 4 поста #660 #2877414
>>2871260

Инструкцию П6, инструкцию П7, изучи 1С предприятие, методы решения задачи коммивояжёра, разберись с софтом по составлению маршрутных листов. Ты учишься/работаешь?
Полиевкт Васимович 1 пост #661 #2877436
>>2877379
Слышал, что Ростелеком только арендует, а инфраструктура принадлежит РЖД, или уже все поменялось?
Макарий Сысоевич 2 поста #662 #2877443
>>2877414

>методы решения задачи коммивояжёра


Да ты ебанись, эта задача решается численными методами на графе. "Разобраться" в ней может только программист в целях создания ПО, которое её решает в конкретном контексте. "Логистам" уж точно эти знания как собаке пятая нога.
Лаврентий Прокопович 1 пост #663 #2877450
>>2877443

>численными методами на графе


хуя ты как решение СЛАУ обозвал
Вилен Вячеславович 4 поста #664 #2877462
>>2877443

>Да ты ебанись, эта задача решается численными методами на графе. "Разобраться" в ней может только программист в целях создания ПО, которое её решает в конкретном контексте. "Логистам" уж точно эти знания как собаке пятая нога.



Правильно, вот в этом и должен логист разбираться. На курсах это есть, например.
4730622.jpg93 Кб, 1000x664
Тарас Лукич 1 пост #665 #2877483
Господа эксперты, поделитесь претендующими на объективность книгами и статьями о состоянии подводного флота России, в первую очередь атомного, а также об истории этого вопроса, т.е. о советском подводном флоте в холодной войне

Единственная разумная имхо отечественная книга, которая попадалась — В кильватерном строю за смертью Рязанцева.

Мемуары больших начальников обычно неприятно удивляют начиная с заголовков, записки офицеров всё больше про смехуёчки. Справочные издания по ттх различной степени подробности — не то, хочется, прежде всего, ответов на вопрос "зачем это есть?", а не "что есть?"

Литература по вопросу применения пл в современной войне также приветствуется.
Добробой Несторович 5 постов #666 #2877646
>>2877116
По сути дела шишинга практически 1 в 1 по характеристикам.
Адам Моисеевич 1 пост #667 #2877651
>>2877436
Поменялось
Федот Елистратович 1 пост #668 #2877666
>>2876329
Тебе зачем?
Лукьян Проклович 1 пост #669 #2877674
>>2877646

Что у них общего кроме круглых колёс и полного привода?
Исакий Иустинович 1 пост #670 #2877700
>>2877674
Ничего.
Светозар Ипатович 3 поста #671 #2877754
Чьим приказом присваивается звание прапорщика?
Ярон Эмилиевич 34 поста #672 #2877767
>>2877754
Министром обороны.
Исай Злобьевич 1 пост #673 #2877784
>>2877767
Сколько приказов в день подписывает министр обороны?
Ярон Эмилиевич 34 поста #674 #2877791
>>2877784
Военная тайна.
Олимпий Радиевич 2 поста #675 #2877821
в https://ru.wikipedia.org/wiki/1-я_гренадерская_бригада сказано

>Название «Гренадерской» получила в силу того, что большая часть её формирований вследствие нехватки стрелкового оружия при сформировании была вооружена только гранатами. По некоторым источниками, стрелкового оружия в бригаде хватило только на два батальона (из трёх полных и одного неполного).


каким источникам? просто другие статьи, где поминаются гранаты вместо винтовок ссылаются на вышеуказанную статью как на источник
Златомир Родионович 1 пост #676 #2877823
Про Пола Ван Рипера байка или нет? Он правда был так хорош на учениях ?
Велемир Мансурович 20 постов #677 #2877835
>>2877821
Блять, это википедия, там если нет источников или ссылки, воспринимай статью как manyamiroque
Изяслав Иларионович 20 постов #678 #2877838
>>2877823
Все современные учения в той или иной степени - показушные клоунады, служащие порашно-экономическим интересам определённых сторон (лоббистов определённых доктрин в штабах и производителей конкретных образцов вооружений в правительствах). Однако даже клоунада это уже лучше для тренировки и обучения кадров, чем ёбаное нихуя.

MC02, однако, судя по имеющейся в открытом доступе информации, была всем клоунадам клоунада, так как по факту тестила методы C&C, но при этом организаторам ну очень хотелось натянуть эту сову на глобус типополноценных типаполномасштабных учений с действительной имитацией БД, применения вооружения и выполнения стратегических задач. Совершенно случайно стоявший в красных кустах хлий виетнам вэт Ван Рипер сагрился на театральную полказушность происходящего и ответил на неё своей контртеатральной контрпоказушнстью, доведя происходящее до абсурда.

Реально ничего феерически гениального и революционного редфорс МС02 не показал, и по факту их анконвеншонал тактикс были ещё дальше от реально применимых в настоящих БД, чем оффициально заппрувленная пляска блюфорса. Ван Рипер просто умело таки разглядел охуевшие дыры в сценической постановке блюфорса и нагло заабузил их ещё более нереалистичными решениями, кагбе демонстрируя этим всю абсурдность происходящего.

В конечном итоге главное его достижение заключается в демонстрации образцово-безблагодатного проёба четверти миллиарда долларов на хуйпоймичто.
Велемир Мансурович 20 постов #679 #2877842
>>2877823
Какая байка, все было на самом деле.
Он первый кто со времен Макнамары указал на то, что современная доктрина ВС США полностью "бумажная", и не имеет практически ничего общего с реальностью.
Изяслав Иларионович 20 постов #680 #2877849
>>2877842
Нунинад.

Доктрина ВС США нихуя не бумажная - с бумажной у них бы никакого Дезерт Шторма не вышло бы.

Проблема не в самой доктрине, которая как и любая достаточно проработанная доктрина имеет как сильные так и слабые стороны, а в том что лоббистская сволочь да я смотрю на тебя, Попил-Мартин и просто отбитые долбоёбы подгоняют как варгеймы так и анализ реальных БД под результат "Всё Отлично Всё Заебись Мы Нипабедимые Всехпабедюны Ни Одного Слабого Места В Доктрине Правильной Дорогой Идём Товарищи Пожалуйста Продолжайте Финансировать Своих Верных Партнёров".
image.png1,8 Мб, 960x720
Хабиб Хамзатьевич 2 поста #681 #2877916
Где это? Почему? Может, рендер?
Карп Нилович 13 постов #682 #2877917
>>2877916
Их миллионы наклепали.
Хабиб Хамзатьевич 2 поста #684 #2877932
>>2877926
Это я тоже нашел. Но больше фото нигде не пробивается, да качество сильно хорошее для Сталинграда. И где взрыватели?
Нефёд Назарович 1 пост #685 #2877944
>>2877784
Он подписывает один приказ, в котором оптом перечислены все десятки тысяч новых прапорщиков.
Игнатий Харитонович 1 пост #686 #2877949
Что из этих двух сильнее ебанет по берегу?
Ярон Эмилиевич 34 поста #687 #2877989
>>2877949
Американец.
Карп Нилович 13 постов #688 #2877999
>>2877949
Американец так-то в несколько раз больше.
Харламп Маврикиевич 10 постов #689 #2878048
>>2877949
Бля, ну ты сравнил Дамский сверчок и Фаланкс.
Скотовоз для смертников прибрежной зоны, не самый крупный даже по меркам нашего флота и УДК белого человека с авиакрылом, способный с относительным комфортом перевезти на другую сторону планеты несколько тысяч солдат со штатной техникой и высадить их на занятый плацдарм или захваченный порт.
Ярон Эмилиевич 34 поста #690 #2878049
>>2871156 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/M12_(САУ)
Смог бы СССР в ВМВ создать аналог?
Интересует именно тема с сау артиллерией, а не штурмовыми сау.
su141.png251 Кб, 691x391
Игнатий Лаврентиевич 4 поста #691 #2878054
>>2878049

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом


Ты даже не пытался?
Никандр Протасиевич 9 постов #692 #2878079
Чому сегодня не делают няшные гранаты с рукояткой? Бросать удобно же, и дальше бросается за счёт замаха.
Ярон Сысоевич 1 пост #693 #2878086
>>2878079
подствольники.
Никандр Протасиевич 9 постов #694 #2878098
>>2878086
Подствольники не везде есть, да и ниша применения у них более узкая. От ручных гранат один хуй никуда не денешься.
Драгомир Любославович 1 пост #695 #2878105
>>2878079
Логистика, хранение, инертная ненужная масса.
Игнатий Лаврентиевич 4 поста #696 #2878108
>>2878079
ГАБАРИТЫ
Г
А
Б
А
Р
И
Т
Ы

Ну и вообще, зачем таскать ещё 100-150г. дерева чтобы метнуть на 2-3 м дальше?
Демьян Авенирович 4 поста #697 #2878110
>>2878105

Это сопли.

>>2878079
1. Граната больше и её не так удобно носить.
2. Далеко кидать не так часто надо.
3. Ручка гранаты может улететь неожиданно далеко. У моего деда так сослуживец на учениях погиб. Ручка от его гранаты прилетела в глаз.
Демьян Авенирович 4 поста #698 #2878111
>>2878108

>Ну и вообще, зачем таскать ещё 100-150г. дерева чтобы метнуть на 2-3 м дальше?



Лолнет. Ручка гораздо легче, прибавка в дальности значительно выше.
Игнатий Лаврентиевич 4 поста #699 #2878118
>>2878111
Давай вместо полезной массы ВВ и осколочной рубашки будем кидать бесполезную ручку на -4-5 метров дальше.
Никандр Протасиевич 9 постов #700 #2878119
>>2878108

>Ну и вообще, зачем таскать ещё 100-150г. дерева чтобы метнуть на 2-3 м дальше?


Таскают же полтора килограмма ГП-25 и норм.

>>2878110

>2. Далеко кидать не так часто надо.


Тут больше причина не в дальности, а в физиологической естественности броска палкообразных предметов для человеческой руки. На ближней дистанции бросок получается точнее чем шариком. Можно уверенно попадать такой гранатой в окно, например, не боясь, что отскочит.

>Ручка гранаты может улететь неожиданно далеко.


Вот это похоже на реальную причину. Хотя деревянную ручку как у немцев по идее должно пидорасить в щепки, а не отбрасывать.
Игнатий Лаврентиевич 4 поста #701 #2878121
>>2878119

>Один случай на миллионы применений


>Вот это похоже на реальную причину.


Оставайтесь на линии.

>Таскают же полтора килограмма ГП-25 и норм.


Которые позволяют закинуть гранату точно в окно без изъёбов или вообще швырнуть её на пару сотен метров. А так да, тоже бесполезные 1.5 кг.
Демьян Авенирович 4 поста #702 #2878124
>>2878118

МЕТР подходящей алюминиевой трубы весит 200-250грамм.
Никандр Протасиевич 9 постов #703 #2878125
>>2878118

>Давай вместо полезной массы ВВ и осколочной рубашки будем кидать бесполезную ручку на -4-5 метров дальше.


С 25-30см ручкой дистанция броска минимум в полтора раза дальше. Это если кидать от плеча с полным замахом - за счёт увеличения длины рычага. С неполным замахом дистанция в два раза дальше.

Что касается полезной массы, то с ручкой даже 2кг кинуть не проблема, ибо кисти гораздо удобнее эту массу удерживать. И лишние грамм 50 дерева окупаются с лихвой.
Демьян Авенирович 4 поста #704 #2878126
>>2878119

>Тут больше причина не в дальности, а в физиологической естественности броска палкообразных предметов для человеческой руки. На ближней дистанции бросок получается точнее чем шариком. Можно уверенно попадать такой гранатой в окно, например, не боясь, что отскочит.



1. Тренировки позволяют научится кидать предмет любой формы.
2. Ручка затрудняет прогнозирование рикошетов и может зацепится за сетку/ветки/провода.
Никандр Протасиевич 9 постов #705 #2878134
>>2878121

>Которые позволяют закинуть гранату точно в окно без изъёбов или вообще швырнуть её на пару сотен метров. А так да, тоже бесполезные 1.5 кг.


Ну во-первых, ВОГи принципиально проигрывают по массе, очень сильно проигрывают. Даже в сравнении с РГДшкой минимум в два раза. И это причина, по которой до сих пор не вымерли винтовочные гранаты.

Во-вторых, подствольник требует своей отдельной логистики, отдельного боеприпаса, и при том ни на что другое кроме забрасывания в окно прямой наводкой не годится. Ни растяжку на нём нормальную не сделаешь, ни в окоп/через стенку не забросишь, а в боевых условиях вообще провоцирует заниматься стрёмной цирковой хуйнёй "взвод об сапог".
14623868828390.webm1,3 Мб, webm,
640x480, 0:10
Палладий Герасимович 4 поста #706 #2878136
>>2878134

>а в боевых условиях вообще провоцирует заниматься стрёмной цирковой хуйнёй "взвод об сапог"


>"взвод об сапог" ВОГа

Анисий Серафимович 15 постов #707 #2878143
>>2878134

>ни в окоп/через стенку не забросишь


Есть ручные гранаты, есть подствольные. Всё. Подствольные можно закинуть навесом на очень пиличное расстояние, причем довольно точно, если надрочиться. У нас в армии ВОГи любят пометать, так что есть тру марксманы в ентом деле. А можно и прямой наводкой в окно запендюрить, для этого особой практики вообще не нужно.
От колотушек во всем мире еще после ВМВ отказались, тк они не эргономичные, а польза от этой самой ручки околулевая, ибо как вог ты ее все равно не метнешь. А обычную гранату кидать нормально тебя в армейке научат, без всяких деревянных ручек.
Heaven #708 #2878154
>>2878134

>цирковой хуйнёй "взвод об сапог".


Это вообще байки.
https://twower.livejournal.com/712123.html
Никандр Протасиевич 9 постов #709 #2878161
>>2878154

>То есть ударный взрыватель от удара о каблук не активируется никак.


>НО!


>При ударе о каблук запускается механизм самоликвидации. И вот он сработает по-любому.


>Там просто пожигается пиртехнический состав, который в итоге активирует основные капсюли детонаторы.


>ЗЫ. "Удар о каблук" - это условное обозначение сего действа. Ебнуть нужно достаточно сильно. Он выдерживает падение на бетон с 3 м. Т.е. нужно ударить сильнее.

Heaven #710 #2878163
https://www.youtube.com/watch?v=tYF7LwIQ-yo

что там по инструкции полагается? резать стропы, хвататься за соседа, класть в штаны побольше для смягчения?
IMG4383.JPG302 Кб, 1089x1024
Анисий Серафимович 15 постов #711 #2878166
>>2878161
Нет там никакого механизма самоликвидации.
Палладий Герасимович 4 поста #712 #2878169
>>2878166

>На случай отказа взрывателя, падения в воду или вязкий грунт граната имеет самоликвидатор, срабатывающий через 14-19 секунд после выстрела.


Другое дело, что из описания следует, что самоликвидатор работает только когда все предохранители уже сняты, в том числе центробежный. И сделать простым ударом так, чтобы граната самоликвировалась через 14-19 секунд - хуй-то там.
Heaven #713 #2878170
>>2878108

>ГАБАРИТЫ











а можно делать поролоновую ручку и плющить её в сумке
Анисий Серафимович 15 постов #714 #2878172
>>2878170
Предлагаю сразу из пращи гранату метать. Ну а хулей.
Велемир Мансурович 20 постов #715 #2878174
http://weaponland.ru/board/34-1-0-8

"Взрыватель ВМГ-К предназначен для подрыва разрывного заряда гранаты. Взрыватель - головной, ударно-мгновенного и инерционного действия, полупредохранительного типа, с пиротехническим дальним взведением и самоликвидацией. Взрыватель безопасен в служебном обращении, при транспортировании, стрельбе и на полете до ВЗВЕДЕНИЯ, ПРИ ПАДЕНИИ с высоты до 3 м на любое основание в любом положении."

Вот ударом по каблуку и заменяется ПАДЕНИЕ с трёх метровой высоты.
Самоликвидатор срабатывает, и граната взрывается.
003.jpg54 Кб, 600x483
Никандр Протасиевич 9 постов #716 #2878177
>>2878169
Можно положить её рядом со стенкой и пнуть в бочину как футбольный мяч, чтобы она приобрела ещё и некоторое вращение. Теоретически время задержки позволяет подобрать и кинуть в противника.

>>2878170
Пикрелейтед в качестве ручки сделать.
004.jpg32 Кб, 276x188
Никандр Протасиевич 9 постов #717 #2878179
>>2878172
Диды метали, кстати.
Палладий Герасимович 4 поста #718 #2878182
>>2878174

>Взрыватель безопасен... ...при падении с высоты до 3 м на любое основание в любом положении


Окей.
Гарантируется безопасность, если уронить с высоты менее 3-х метров. При падении с высоты более 3-х метров безопасность не гарантируется.
Как из этого были сделаны выводы, что "если я его сейчас сильно стукну, всё точно будет збс"?
Heaven #719 #2878183
>>2878177

>Пикрелейтед в качестве ручки сделать.


А чего не хуй резиновый?
нахуя тебе в армии телескопическая дубинка, духов пиздить разве что, лол.
Велемир Мансурович 20 постов #720 #2878184
>>2878182
При ударе о твердую поверхность запускается механизм самоликвидации. И вот он сработает по-любому.
Там просто пожигается пиртехнический состав, который в итоге активирует основные капсюли детонаторы.
Падение до 3 метров выдерживает именно механизм самоликвидации. Взрыватель вообще до накола не реагирует ни на что.
a4f129073e61.jpg9,3 Мб, 5131x3350
Палладий Герасимович 4 поста #721 #2878193
>>2878184

>При ударе о твердую поверхность запускается механизм самоликвидации. И вот он сработает по-любому.


Повторяю для тугих - простое падение с высоты более 3-х метров не приводит к самоликвидации, иначе в правилах небыло бы запрета на использование гранат, упавших с высоты более 3-х метров (они бы все взрывались нахуй).
Всё внимание на меры безопасности.
Heaven #722 #2878206
>>2878163
Ну возьми да прочитай.
Если не удается разойтись - резать стропы и садиться на запаске.
Епифаний Савватеевич 2 поста #723 #2878220
>>2878193
Спасибо. Тут ясно видно, что без воспламенения самоликвидатор вообще никак не активируется, то есть байкам цена ноль. А чтобы поставить гранату на боевой взвод, нужно взвести отдельно и ударный, и центробежный механизмы.
Светозар Ипатович 3 поста #724 #2878223
Такой вопрос кем/чьим приказом присваиваются очередные воинские звания офицерам и прапорщикам?
Если я правильно понимаю, то:

Высший офицерский состав (маршалы, генералы и адмиралы) - верховный главнокомандующий/президент;
Первые офицерские воинские звания (младший лейтенант или лейтенант) и звания полковников/каперангов - министр обороны.
Звания старшины/главного корабельного старшины - командир соединения.
Звания до старшего сержанта/главного старшины - командир части.
Звания рядового/матроса присваивает военком.
Позвизд Флегонтович 7 постов #725 #2878318
>>2877784
Лучше спроси сколько из них он читает.
Позвизд Флегонтович 7 постов #726 #2878322
>>2877916
Судя по картинке - утилизация боеприпасов путем выжигания ВВ. Это объясняет сильную внешнюю коррозию и полное отсутствие пробок и взрывателей.
Позвизд Флегонтович 7 постов #727 #2878324
>>2877949
Сколько до берега?
Захарий Мордэхайьевич 1 пост #728 #2878364
Вопрос отслужившим и прошареным или просто прошареным.
В какие войска и кем пошел бы служить срочку, если бы была абсолютная свобода выбора.
Акинфий Осамович 2 поста #729 #2878373
>>2878364

В десант.
Потом можно бухать на день десантника.
Heaven #730 #2878375

> пр.775 полное водоизмещение 4400


> Wasp полное водоизмещение 41150



совершенно пизданутое животное >>2877949
обоссал
image.png1,5 Мб, 800x1245
Феофилакт Якимович 8 постов #731 #2878381
>>2871156 (OP)
БЫСТРО, ЧТО КРУЧЕ:
1. Ми-28 или Апач? (можно отдельно сравнивать разные модицикации по цене и новизне)
2. Армата или Абрамс самый последний? Или Леопард? Меркава?
3. Би-1 Лансер или Ту-160?
4. Ту-95 или B-52 Stratforce?
Епифаний Савватеевич 2 поста #732 #2878382
>>2878364
Морпехом в Крым. Ну или десантником в Анапу. Чего тут выбирать-то?
Святослав Лаврентиевич 2 поста #733 #2878383
>>2878381
жопа твоя лучше, долбоеб жирный.
Святослав Лаврентиевич 2 поста #734 #2878386
>>2878364
либо в кремлевский полк, ищупал тяночек на балу, ел в 12 дня крутоны с красной икрой и эрл греем, ходил в патрул ьв красивой форме и местные тянки вешались бы пачками.

Ну или туда где служил - 98 вдд, но на этот раз не ебучим кулеметчиком, а хотя бы СС. НУ или санитаром.
Зоран Тарасович 5 постов #735 #2878389
>>2878381

> БЫСТРО, ЧТО КРУЧЕ:


> 1. Ми-28 или Апач? (можно отдельно сравнивать разные модицикации по цене и новизне)


У апача лучше ракеты, брэо, радар. У ми-28 разве что броня лучше.

> 2. Армата или Абрамс самый последний? Или Леопард? Меркава?


Абрамс конечно, он же серийный.

> 3. Би-1 Лансер или Ту-160?


> 4. Ту-95 или B-52 Stratforce?


Сорта говна
Феофилакт Якимович 8 постов #736 #2878392
>>2878383
Я не хотел троллить. Просто по-бысрому жвду оветта.

Особенно ми-28 против апача. Техника, электроника, всё аткое.
Феофилакт Якимович 8 постов #737 #2878396
>>2878389

>Абрамс конечно, он же серийный.


А 10 Абрамсов против 10 Меркав против 10 Леопардов/Челленджреей - кто победит? Предположим, они стоят кучей по 1 машин в трех верщинах равностроннего теругоьника, на плоском поле(поле боя) - кто победит(=уничтожит всех других при наименьиз потерях со своей стороны)
Феофилакт Якимович 8 постов #738 #2878397
>>2878396

> они стоят кучей по 10 машин

15087044933800.webm1,2 Мб, webm,
640x360, 0:11
Зоран Тарасович 5 постов #739 #2878399
Феофилакт Якимович 8 постов #740 #2878400
>>2878399

>15087044933800.webm


ты держишь одну вебмку в папкке?? ка кты ее нашел?
Никандр Протасиевич 9 постов #741 #2878401
>>2878172
Диды метали, кстати.>>2878396

>А 10 Абрамсов против 10 Меркав против 10 Леопардов/Челленджреей - кто победит? Предположим, они стоят кучей по 1 машин в трех верщинах равностроннего теругоьника, на плоском поле(поле боя) - кто победит(=уничтожит всех других при наименьиз потерях со своей стороны)


Очевидно, же что победят Меркавы. Хитрые жиды как обычно стравят между собой белых людей, а потом добьют выживших.
image.png37 Кб, 951x855
Феофилакт Якимович 8 постов #742 #2878402
>>2878399
>>2878397

>>2878401

> Хитрые жиды как обычно стравят между собой белых людей, а потом добьют выживших.


ну вот без атких шуток пожалуйтса. ПРосто чистая ехника, 10 против 10 против 10
14991885729380.webm297 Кб, webm,
568x320, 0:05
Зоран Тарасович 5 постов #743 #2878405
Феофилакт Якимович 8 постов #744 #2878410
>>2878405
Ну а что не так?!???

просто тогда скажи какой танк ЛУЧШЕ, Просто, один просто овтет!
Зоран Тарасович 5 постов #745 #2878411
>>2878410
Тот который используется правильно.
Клавдий Мойшевич 2 поста #746 #2878412
Китай стронк?
Йыгыт Тамидович 8 постов #747 #2878413
>>2878402
С такими вопросами ты можешь разве что нахуй пойти и дальше играть в танки.
Просто уебанский вопрос. Кто лучше зависит от местности, задач и горы других факторов, ну а если ситуация с твоим треугольником в принципе не должна возымевать место, это ж кромешный аутизм со стороны экипажей должен быь проявлен.
украина стронг.jpg612 Кб, 658x1024
Акинфий Осамович 2 поста #748 #2878414
>>2878381

1. Апач.
2. Абрамс.
3. Ту-160.
4. Б-52.
Йыгыт Тамидович 8 постов #749 #2878415
>>2878413

>ну а если ситуация

176827800.jpg144 Кб, 600x800
Милоблуд Лукич 1 пост #750 #2878426
>>2878381

1. Ми-28
2. Армата
3.Ту-160?
4. Ту-95
Феофилакт Якимович 8 постов #751 #2878433
>>2878413
я в такни ни аруз в жизни не играл!!!
Клавдий Мойшевич 2 поста #752 #2878437
>>2878412
бамп
Heaven #753 #2878440
Хотеслав Минаевич 3 поста #754 #2878498
>>2878172
Мыслишь в правильном направлении. Еще немного напряги головной мускул и додумаешься до идеи гранатомета.
Хотеслав Минаевич 3 поста #755 #2878501
>>2878392
Опач лучше. Говорю, несмотря на то, что я ватник и поцреот: Ми-28Н до AH-64D еще ссать и ссать.
читал флайт мануал к Длинному Луку.
Анисий Серафимович 15 постов #756 #2878503
>>2878498
Это была шутка, дебик. Тут айди есть специально для таких.
Адриан Якимович 17 постов #757 #2878521
>>2878381
1. зависит от задачи, но в большинстве случаев апач
2. армата новое поколение, тут и сравнивать нечего.
3. при внешней схожести разные задачи, мне 160 больше нравится.
4. разные задачи, да и дидолетам нечего делить, и тот и другой еще лет 30 будут летать, а новых строить никто не собирается.
 .jpg278 Кб, 1280x783
Добробой Несторович 5 постов #758 #2878524
Почему у БМП1 нет стабилизатора вооружения?
Ярон Эмилиевич 34 поста #759 #2878529
>>2878524
Дорого.
Даже на т72 не сразу его поставили.
Иакинф Эдуардович 12 постов #760 #2878540
>>2878524

Там вместо пушки РПГ-7 СПГ-9 стоит. И без стабилизатора стреляет не очень.
Онисим Любославович 1 пост #761 #2878566
Кроме США у кого ещё в военно-морской доктрине есть понятие капитальных кораблей?
Добробой Несторович 5 постов #762 #2878575
>>2878529
Чего дорого, не дорого ничего.
Разве были серийные т72 без стабилизации? Тогда же уже выпускали 55 и 62, где она была.
>>2878540
Лучше иметь
Адриан Якимович 17 постов #763 #2878580
>>2878529
нет, стабилизатор там был всегда, вот суо поначалу было с баллистическим поправочником, вместо нормального автомата
Фадей Серафимович 9 постов #764 #2878614
Что отсталая рашка сможет противопоставить этому вандерваффе?

https://www.youtube.com/watch?v=47sRHthQIgA
Ярон Эмилиевич 34 поста #765 #2878616
>>2878614
Это те боеприпасы, которые должны были стоять 2 бакса за выстрел, а по итогу оказалось, что будут стоить столько, что даже американский бюджет не потянет хотя бы один корабль полностью оснастить ими???
Heaven #766 #2878617
>>2878614
ОБЧР
Федосей Злобьевич 1 пост #767 #2878619
Почему на немецкую пантеру не ставили 8,8 cm KwK 36 как на тигре? Тупо не вместилась либо другие причины? Был бы мощнейший танк того времени.
Heaven #768 #2878620
>>2878616
Не, это те боеприпасы, которые должны были стоить 2 бакса за выстрел, но оказались маняфантазиями, поэтому хотели стрелять LRLAP, но они, оказалось, стоят по миллиону за снаряд, и пришлось перекатываться на обычные эскалибуры дальностью 20-40 километров.
Фадей Серафимович 9 постов #769 #2878624
>>2878616
>>2878620

Ресурс американского рельсотрона повысят до тысячи выстрелов
https://topwar.ru/116052-resurs-amerikanskogo-relsotrona-povysyat-do-tysyachi-vystrelov.html

В начале этого года компания General Atomics уже провела тестирование «умных» боеприпасов для MMRRWS, заявив, что снаряды сохраняют устойчивую двустороннюю связь с орудием, что позволяет корректировать их полет.

Помимо лучших заявленных характеристик, чем у традиционных артсистем, электромагнитные орудия должны помочь американскому военному флоту снизить затраты – по словам представителя General Atomics, «одна ракета-перехватчик может стоить несколько миллионов долларов, тогда как «дробовой» снаряд к рельсотрону – $25 000–50 000».

https://topwar.ru/121814-ssha-gotovy-pokazat-vozmozhnosti-svoego-novogo-elektromagnitnogo-orudiya.html
Heaven #770 #2878628
>>2878624
Ну когда повысят, тогда и поговорим.
А сейчас по факту имеем, что единственный носитель рельсоганов был переоборудован в самую дорогую канонерскую лодку в мире, а снаряды для рельсогана не имеют преимуществ перед традиционными системами вооружения.
.jpg250 Кб, 885x885
Фадей Серафимович 9 постов #771 #2878632
>>2878628

>не имеют преимуществ перед традиционными системами вооружения.


Ты пиздоглазый, что ли? Смотри картинки из доменной зоны .mil, запощенные выше.

>Ну когда повысят, тогда и поговорим.


pic
Святослав Антипиевич 1 пост #772 #2878634
>>2878624
Как там в альтернативной вселенной, построили 30 Зумвальтов с рейлганами?
battletech1[1].jpg81 Кб, 620x323
Давыд Милорадович 1 пост #773 #2878636
>>2878632
Картинки с ОБЧР все равно круче.
Heaven #774 #2878648
>>2878624
Опять война ОКРами, ну что ты будешь делать с этой необучаемой породой.
Нестор Нифонтович 1 пост #775 #2878650
Подскажите какие подразделения ВС РФ являются "ударными"?
Heaven #776 #2878665
>>2878632

>pic



Не пизди. Этот пик не из зоны .mil. Да и текст там, в отличие от заголовков, про опытные экземпляры и про в срок.
Карим Ермилич 1 пост #777 #2878689
>>2878628
Нишмагли в энергетику Хивинушка с двумя турбогенераторами по 38 мвт каждый. Плюс износ и охлаждение катушечек, элементов цепи, рельс. И кста. на первых мурзилках Ройтеонов говорилось о скорострельности рельсы в 8-12 выстрелов в минуту. А тут 1000. пипец, за Попилвольтом будет плавучая АЭС что ли все время двигаться и танкер с жидким азотом?
Иакинф Эдуардович 12 постов #778 #2878697
>>2878575

>Лучше иметь



Зачем? Ты вообще в курсе, зачем там пушка? Основное вооружение - это ПТУР "Малютка", а у нее очень большая мёртвая зона (500 метров), вот для нее и нужна была эта пушка-СПГ.

Там в жопе выстрела реактивный двигатель, соответственно поправки на ветер в другую сторону (ракету сносит в сторону ветра).

Какой там нахуй стабилизатор?
Арсений Аникиевич 30 постов #779 #2878700
>>2878614

>2-й пик, webm-ка


Неужели для релсовой пушки шрапнель изобрели? "Никогда такого не было и вот опять"(с)
Фадей Серафимович 9 постов #780 #2878708
>>2878700

>шрапнель


шрапнель на скорости 5М
Йыгыт Тамидович 8 постов #781 #2878730
>>2878433
Ну тогда победит один боец с ак47. Он, как извесно пробивает рельсу в доль, а длина рельмса составляет от 12.5 до 100 метров, такой защиты против кинетического боеприпаса не один танк в мире не имеет, а по твоему условию там как раз 30 танков на одну оьбойму хватет.
Heaven #782 #2878731
>>2878614

> противопоставлять


> кинетические боеприпасы


Их очень хуевое КВО?
Big.Trouble.in.Little.China.1986.BDRip.x264.3xRus.3xEng.sub[...].jpg393 Кб, 1200x508
Ярон Юлианович 7 постов #783 #2878734
>>2874986

>Манипулярный строй же, проверенная тема. Когда марксманы-гастаты терпели поражение, вперед выходили закаленные болтовики-триарии. А если не удавалось сварить котел, проводили децимацию.


>

Фадей Серафимович 9 постов #784 #2878743
>>2878731

>Их очень хуевое КВО?


Примерно почувствовал?
Арсений Аникиевич 30 постов #785 #2878746
>>2878708

>шрапнель на скорости 5М


Это не какая то запредельная скорость ~ 1,65 км/с - меньше чем у любого УЯ и меньше скорости и вполне сравнимо со скоростями ГПЭ современных боеприпасов (например для Claymore-а гугл дает 1,2 км/с).
Это принципиально только для довольно узкого диапазона целей - например если стреляют по "стоянке" танков, например. Для других целей ... или такая шрапнель не сможет их существенно поразить (цель типа "бункер") или такие цели прекрасно поражаться шрапнелью времен WWI, особенно если ее сделать из твердого сплава (ПУ ПКР, например) и такая скорость ненужна.

>>2878614
А по существу вопроса

>Что ... противопоставить?


- если его грамотно сформулировать:
Что "берегу" противопоставить несуществующему кораблю с дальнобойным орудием?
- то ответ известен. Как и 400 лет назад:
Пассивные меры - мобильность и маскировка целей, фортификация.
Активные меры - уничтожение такого корабля.
Если у страны нет возможности такой корабль утопить, то он будет безнаказанно проводить "политику канонерок", если есть - то против такой страны, как показывает исторический опыт, такой дорогой корабль скорее всего и не пошлют или пошлют в составе сбалансированного флота (в этом случаи его пушка - не самая главная из проблем).

Т.к. корабль несуществующий, то он легко/сложно (это вопрос дискуссионный) - топится несуществующими же ПКР.
Савватей Созонтович 2 поста #786 #2878754
Афганка это тактические штаны или нет, что вообще такое тактические штаны?
15119494513700.jpg375 Кб, 1006x571
Фадей Серафимович 9 постов #787 #2878757
>>2878746
Главный плюс - быстрая доставка средства поражения на расстояние 370 км за 6 минут. При этом по приемлемой цене. На скрине написано, что основные цели - стационарные и перемещаемые объекты.
Перемещаемые объекты - БРСД/ПВО/ПРО/ - для них этих ГПЭ за глаза хватит.

Дополнительные возможности смотри на текущей картинке.
Яков Павлович 1 пост #788 #2878759
>>2878708
На какую дистанцию сохранится скорость шрапнели в 5м? Скажешь "на 400км" - не поверю
Арсений Аникиевич 30 постов #789 #2878760
>>2878746
В общем вопрос из цикла:
Если Кайзер поставит Парижскую Пушку на линкор, что отсталые лягушатники смогут противопоставить этому вандерваффе?

(Если бы тогда использовали не 120 кг снаряд, а подкалиберный массой как у этого - то, я так чувствую, дальность не намного меньше была бы.)

Кстати, ЕМНП, когда первый раз появилась, более-мене подробная новость по этой "вундервафле" (как раз когда стало окончательно ясно, что на Zumwalt-е - будет обычная пушка) - там какие то смешные килограммы для этого снаряда насчитали.
.jpg673 Кб, 999x747
Фадей Серафимович 9 постов #790 #2878761
>>2878759

>не поверю


похуй
Фуад Ермилич 2 поста #791 #2878762
>>2878759

Ты в курсе, что шрапнель и картечь это разные вещи?
Арсений Аникиевич 30 постов #792 #2878771
>>2878757

>Главный плюс - быстрая доставка средства поражения на расстояние 370 км за 6 минут


Баллистическая ракета, такой же дальности, не намного медленнее и кстати скорость ее в конечной точке - окажется ровно настолько меньше, насколько сильна парусность пустого "бака" (если ГЧ не отделяемая). В вакууме (или если сделать отделяемую ГЧ, как на МБР) - скорости вообще будут одинаковыми - тупо из баллистики. Общее время полета, учитывая длительность активного участка, будет больше где то на ~ 1 минуту.
.jpg218 Кб, 930x529
Фадей Серафимович 9 постов #793 #2878772
>>2878760

>там какие то смешные килограммы для этого снаряда насчитали.


На пикче данные от General Atomics.
При начальной скорости 2.5 км/с масса снаряда составит 10 кг.
Фадей Серафимович 9 постов #794 #2878774
>>2878771

>Баллистическая ракета


Стоимость, стартовая масса.
8jec4xch5any.jpg10 Кб, 200x191
Карп Нилович 13 постов #795 #2878776
>>2878774
Существование.
Арсений Аникиевич 30 постов #796 #2878803
>>2878772
Да, именно так. Собственно тогда, я для этих 32 МДж и считал.
Давыд Мокиевич 2 поста #797 #2878814
Так, чуваки, чуваки стали бы вы платить сто тысяч за свой личный тир и аутомат в придачу?
Йыгыт Тамидович 8 постов #798 #2878823
>>2878814
Сто тысяч рублев? Да, это не так уж и много, дешевле более-менее нормальной машины, за такую-то годноту. Тут еще вопрос о том можно ли будет в перспективе пополнять арсенал оружия в тире (за свои деньги офк), но в целом да.
Фуад Ермилич 2 поста #799 #2878826
>>2878814

Конечно.
Saudi Arabia intercepts Yemen missile over Riyadh.webm4,4 Мб, webm,
1280x720, 0:20
Арсений Аникиевич 30 постов #800 #2878830
>>2878774

>Стоимость, стартовая масса.


Конечно, если предположить, что такому кораблю дадут спокойно расстрелять весь "погреб". Собственно это старый и не уместный здесь спор - "пушка vs ракета" (поэтому Никиту Сергеича и прилепил).

Но оснований считать просто дальнобойную корабельную пушку - стреляющую снарядами с весом и скоростью (в конце) сравнимыми с таковыми у, например, экспериментальных БОПСов - сверхоружием - я по прежнему не вижу.

Ну и самое главное, насколько я помню, на этапе проработки концепции, для этой пушки отводилась весьма скромная роль - роль поддержки десантной операции ограниченными силами (т.е. без "Айов" и авианосцев).
А то что сейчас BAE Systems - рисует ... тут можно только посочувствовать (ну или позавидовать американской экономике/ВПК - которая может делать такие прожекты в "железе"). Может "мелкокалиберный" вариант, в качестве зенитки - она и пропихнет куда то(Саудитам, вместо Patriot-а, ЛОЛ).
Давыд Мокиевич 2 поста #801 #2878831
>>2878823
>>2878826
Спасибо, ребятки. Вы даже не представляете что вы сейчас сделали. Мир вам
Пока моча не видит
Федотий Васимович 8 постов #802 #2878923
>>2878761
Ты не видишь разницы между моноснарядом и легкой, моментально теряющей скорость шрапнелью?
Федотий Васимович 8 постов #803 #2878925
>>2878772

>При начальной скорости 2.5 км/с масса снаряда составит 10 кг.


И что, 10 кг фитюлька не затормозится воздухом? Затормозится на отличненько.
Федотий Васимович 8 постов #804 #2878926
>>2878814
У меня и так легальных стволов примерно на 300-350 тысяч рублей (смотря как считать). 4 гладких, 4 нарезных, недорогих в общем.

Тир стоит несопоставимо больше, поэтому своего тира у меня нет.
Йыгыт Тамидович 8 постов #805 #2878932
>>2878923
Ты так говоришь как будто там шрапнель рассыпанная в воздухе на 200+ миль летит. Но ведь это про картечь. Шрапнель - это когда поражающие элементы находятся внутри контейнера и рассыпаются на подлёте к цели.
Добробой Несторович 5 постов #806 #2878971
>>2878697

> Зачем? Ты вообще в курсе, зачем там пушка


В курсе.
Heaven #807 #2878973
>>2878932

>Шрапнель - это когда поражающие элементы находятся внутри контейнера и рассыпаются на подлёте к цели


Нит. Шрапнель - это когда ПЭ летят к цели внутри снаряда и выталкиваются из него пороховым зарядом. А то, что ты описал - картечь (ружейная) и есть
Денисий Устинович 1 пост #808 #2878995
Товарищи специалисты, разъясните дебилушке. Выстрел из любого огнестрела весьма существенно бьет по ушам - будь то пистолет, винтовка, аркебуза, мушкет, не важно. Возьмем околонаполеоновскую эпоху с красивыми построениями, линейной тактикой и так далее. Стоят наряженные солдаты, первый ряд гуськом, второй стоя, целятся по врагам, дают залп. Тут же недалеко начинает стрельбу артиллерия. Каким сука образом у них остается хоть какая-то возможность слышать чертовы команды, которые бедный музыкант пытается отбить на своем барабане? Или я сильно переоцениваю громкость выстрела? И не была ли глухота (или по крайней мере, херовый слух) "профессиональной" болезнью ветеранов?
Заранее благодарю за ответы
Иакинф Эдуардович 12 постов #809 #2879017
Добробой Несторович 5 постов #810 #2879023
>>2879017
Я в курсе, ау. Просто без стабилизатора попасть по внезапно выехавшему танку нереально.
Иакинф Эдуардович 12 постов #811 #2879026
>>2879023

>Просто без стабилизатора попасть по внезапно выехавшему танку нереально.



Внезапно выехавшему на каком расстоянии?

Алсо, с чего ты взял, что нереально, примерно почувствовал? Если ты не в курсе, то десятки тысяч танков воевали во время Второй мировой вообще без стабилизаторов (можно еще и 50К Шерманов туда же, с одноплоскостным стабилизатором, чтобы было больше 100 тысяч). И ничего, как-то умудрялись друг друга подбивать, иногда по несколько штук за один бой.

У Британцев на Варриоре тоже стабилизатора нет, кстати. Они конечно своеобразные конструкторА, но Центурион запилили, как и "Виккерс 6-тонный" до этого, которые стали вином танкостроения своего времени.

Стабилизатор - это не СУО с автоматическим сопровождением цели, если ты об этом. Это не какая-то вундервафля, не самоприцеливающиеся снаряды.

Учитывая ТТХ орудия на БМП-1, стабилизатор ему никак не поможет
Ростислав Эдуардович 1 пост #812 #2879029
>>2879026

> с чего ты взял, что нереально


Это нереально даже в компуктерных играх Особенно, если мехвод тупой, и начинает бить по тормозам, когда увидит врага.

> Стабилизатор - это не СУО с автоматическим сопровождением цели


Про такие нанотехнологии не мечтаем.
Савватей Созонтович 2 поста #813 #2879035
>>2878995
Барабаны наверное дублировались флажками, какая в то время проф болезнь могла быть выжил с руками и ногами уже заебись
Карп Нилович 13 постов #814 #2879068
>>2879029

>в компуктерных играх


Вытекай, уебище.
Велемир Ленин 2 поста #815 #2879099
Спецназ ГУ ГШ РФ занимается штурмовой деятельностью, как спецназ СВ США (рейнджеры & дельтовцы)?
Ярон Эмилиевич 34 поста #816 #2879100
>>2871156 (OP)
Во время ВМВ немцем готовили так, чтобы они могли мыслить на два уровня выше своей должности, а можно ли в современных армиях такое увидеть?
Фадей Константинович 1 пост #817 #2879102
>>2879099
Да, занимается. Изучали и МПД, и основы штурма в городских условиях.
10 ОБрСпН.
Велемир Ленин 2 поста #818 #2879109
>>2879100

>а можно ли в современных армиях такое увидеть?


Щас нет таких кровавых боен, как в первой половине 20 века. Щас герої не вмірають.
Heaven #819 #2879112
>>2879100
Как нехуй делать. Вот думать на уровне нижестоящей должности - невыполнимая задача. Мозгов не хватит
Карп Нилович 13 постов #820 #2879156
>>2879100
Чет это мало помогло.
Анисий Абакумович 2 поста #821 #2879161
>>2879156
Писать мемуары в которых ХИТЛА во всё виноват ОЧЕНЬ помогло, они просто в своей фразе не уточняют когда это помогло им.
Велемир Мансурович 20 постов #822 #2879202
>>2879100
Проблема в том, что если лейтеха мыслит за капитана, а капитан за полковника, а полковник за генерал-лейтенанта, это полный и безоговорочный пиздос.
Собственно во время Багратиона (да и Барбароссы) многочисленные проебы были из-за невозможности генералов договориться между собой, потому что все мыслили как маршалы.
Мирон Даниилович 2 поста #823 #2879254
Какие принципиальные отличия подготовки стрелков/снайперов/пулеметчиков и гранатометчиков у мотострелков и десантников?
Ярон Эмилиевич 34 поста #824 #2879256
>>2879254
Вторых учат десанту.
КО
15028858514461.png602 Кб, 604x427
Ярон Эмилиевич 34 поста #825 #2879260
Есть фото балаклав ВМВ? Видел только немцев, которые перетягивались шарфиками.
Мирон Даниилович 2 поста #826 #2879276
>>2879254
Бамп
ORPMielnoWrobelII1.jpg862 Кб, 1828x1880
Нааман Мстиславович 3 поста #827 #2879282
Почему полки запихивают оператора в саму 23 мм установку?
Роберт Лукьянович 2 поста #828 #2879285
Может не по теме, но кто помнит книгу кого-то британского писателя про 2 мировую.
Смысл там был, его затравили в Англии, что он как бэ восхвалял немецкий рейх и стройные ряды 2-х метровых арийцев на фоне бледных, кривозубых британских подростков, но на самом деле он весь фашизм и вообще тоталитаризм смешал с дерьмом, тонко показав, что стремление к сильной руке фюрера в жопе это латентный педизм и идеология самки павиана.
100.jpg25 Кб, 750x450
Посоны, неужели это правда? Мирон Навидович 1 пост #829 #2879291
«Электроника провальная: ничего летчик не видит, ничего не слышит», — сказал Бондарев

http://tass.ru/armiya-i-opk/4772330
Герасим Авдеевич 3 поста #830 #2879297
>>2879291
Что летчик интересно слышать должен? И почему глаза красные три дня? Странные какие-то претензии, лучше бы конкретику какую высказал.
Трифилий Климович 1 пост #831 #2879302
>>2879291

>Когда безоблачно - все прекрасно, как только дымочка какая-то, то летчик потом три дня ходит с красными глазами


Что за хуйню я только что прочитал? Опять кто-то кого-то изнасиловал в статье?
Ярон Эмилиевич 34 поста #832 #2879312
>>2879282
А какой смысл вообще в 23мм на флоте иметь в 2017?
Азарий Иларионович 1 пост #833 #2879315
>>2879312

По пиратам стрелять.
1024px-A-190.JPG56 Кб, 1024x694
Карп Нилович 13 постов #834 #2879378
>>2871156 (OP)
Внимание, вопрос. Насколько эффективна пикрелейтед артиллерия против реактивной авиации? Досягаемость по высоте 15км, по дальности 21км, 80 выстрелов в минуту. Допустим, есть еще и воздушный подрыв.
Даниил Гхадирович 1 пост #835 #2879379
>>2879260
Это токи были у мемцев, у русских Подшлемник зимний шерстяной как был так и остался(тебе картинки загуглить лень самому?)
15119592480892[1].jpg26 Кб, 640x363
Захид Юлиевич 2 поста #836 #2879380
Че за бимбы? Они донаводятся в полете? Какая у них точность и площадь поражения?
>>2871156 (OP)
Что на пике происходит? Молодой чекист готовится казнить националпредателей не желающих исполнять волю царя?
Ярон Эмилиевич 34 поста #837 #2879383
>>2879379
Проиграл со второй - собери себе солдата - советская униформа + американский автомат + немецкая балаклава.

А есть ещё такие? Чтобы стиль "наше снабжение - вражеские склады". Я хз как это гуглить.
Захид Юлиевич 2 поста #838 #2879385
>>2879383
Гугли ленд-лиз.
post-699-11810633931.jpg48 Кб, 650x438
Лев Казимирович 1 пост #839 #2879386
>>2879383

>Я хз как это гуглить.


Попробуй гуглить "лендлиз", если совсем необучаемый.
Ярон Эмилиевич 34 поста #840 #2879394
>>2879385
>>2879386
Чтобы солдат выглядел так, будто реально набежал на склады противника, порашезависимые.
Анисий Серафимович 15 постов #841 #2879396
>>2879383

>немецкая балаклава.


Это не немецкая балаклава довн, а зимний подшлемник шерстяной РККА.
Адриан Якимович 17 постов #842 #2879398
>>2879378
неэффективна, в лучшем случае пкр собьет.
image.png359 Кб, 1276x715
Мирон Авенирович 6 постов #843 #2879405
Унислав Касьянович 14 постов #844 #2879433
товарищи вормашинеры, вот такая гипотетическая ситуация : танк находится на асфальте/бетоне под обстрелом, начинает двигаться назад и в этот момент ему перебивают гусеницу, будет ли танк двигаться далее или остановится сразу после того, как траки съедут с пробитой гусеницы?
Эхуд Оскарович 4 поста #845 #2879442
>>2879433
Да хоть на говне, у танка "ведущее колесо" одно и земли оно не касается. Дальше сам думай.
Созонтий Милованович 1 пост #846 #2879443
>>2879380
Лол, действительно странные бомбы. На марки бездуховные похожи
Олимпий Радиевич 2 поста #847 #2879447
>>2879433
я так думаю, танк начнет проворачиваться на месте сразу, как с ведущего колеса слетит гусеница
untitled.JPG82 Кб, 1319x611
Арсений Аникиевич 30 постов #848 #2879448
Фадей Карамович 1 пост #849 #2879450
>>2879447

>проворачиваться на месте



Как только съедет с порванной гусеницы.
Heaven #850 #2879474
>>2879291

>Электроника провальная


Ну ты же прекрасно понимаешь, как обстоят дела с электроникой в этой стране
Денисий Тихонович 1 пост #851 #2879476
>>2879380

>Че за бимбы?


Скорее всего это ФАБ-500М62

>Они донаводятся в полете?


Нет, это свободнопадающие бомбы

>Какая у них точность


Зависит от высоты, погоды и прицельных приспособлений. Машины оснащенные СВП-24 "Гефест" вроде как выдвали меньше 50 метров КВО но точных данных нет, что для чугунок неплохо, если класть ковром

>площадь поражения


213кг ВВ
Зона сильных повреждений - 40 метров
Средних - 80
Легких - 160
Под зоной сильных повреждений следует понимать повреждения кирпичной кладки, под зоной средних повреждений - повреждения деревянных стен и частей зданий, под зоной легких повреждений - разбитие стекол, смещение черепиц
Осколки летят метров на 300
>>2879474
Ты хоть ссылку открыл, прежде чем взвизгнуть?
Павлин Львович 4 поста #852 #2879489
>>2879291
А почему это не может быть правдой? Плохо то, что он об этом почему-то не сказал, пока был главкомом ВВС/ВКС. А еще плохо то, что он говорит это в таких выражениях на всю страну. Теперь всякие петяны и рукопожатные пропагандоны будут это использовать как аргумент - "вон, типа, ваш собственный главком сказал, что у вас электроника на вертолете - говно".
Иакинф Эдуардович 12 постов #853 #2879492
>>2879489

> Плохо то, что он об этом почему-то не сказал, пока был главкомом ВВС/ВКС. А еще плохо то, что он говорит это в таких


>выражениях на всю страну.



Зато теперь хоть может начнут шевелиться наши разработчики хуевы, которые только и рады санкциям, что снова можно гнать говнище и не бояться конкуренции, всё равно бедные вояки ничего лучше "на рынке" купить не смогут.

>Теперь всякие петяны и рукопожатные пропагандоны будут это использовать как аргумент - "вон, типа, ваш собственный главком


>сказал, что у вас электроника на вертолете - говно".



А тебе лучше бы, чтобы никто не знал про наши обосрамсы? Пусть на говне летают, лишь бы в интернете на обсирали?
Павлин Львович 4 поста #854 #2879496
>>2879492

> Зато теперь хоть может начнут шевелиться наши разработчики хуевы


Ты лучше мне, разработчику, объясни, откуда мне брать бабло на новые импортозамещающие отечественные ПКИ, которые стоят в 10 раз дороже импортных, а цена госконтракта -
фиксированная и в сторону увеличения изменяться не может. А то вам, умникам-заказчикам, на это почему-то всегда было похуй, а моему гендиру хочется получать ту же заплату, что и раньше, а то и больше, а то он себе еще новый Мерседес не купил.

> А тебе лучше бы, чтобы никто не знал про наши обосрамсы?


Знать и говорить можно по-разному. Можно сказать, что мол ваша аппаратура говно и все. А можно, блядь, выдать разработчику замечания в установленном порядке и посидеть-подумать, почему, блядь, так получилось и что теперь делать.
Павлин Львович 4 поста #855 #2879499
>>2879492

> Зато теперь хоть может начнут шевелиться наши разработчики хуевы


Разработчики хуевы как сидели, шиш с маслом доедая, так и сидят. Ты не в ту сторону воюешь, поцреот. Гендиры и эффективные менеджеры это вам не разработчики, у них действительно все хорошо, лучше и быть не может.
Иакинф Эдуардович 12 постов #856 #2879503
>>2879496

>А то вам, умникам-заказчикам, на это почему-то всегда было похуй, а моему гендиру хочется получать ту же заплату, что и


>раньше, а то и больше, а то он себе еще новый Мерседес не купил.



Это проблема государства в том, что на госпредприятиях такие руководители. Это не ты должен ее решать.

>и посидеть-подумать, почему, блядь, так получилось и что теперь делать.



А хули тут думать, ты же сам всё написал. Тут единственный выход - менять руководство нахуй, пока не научатся делать нормально. Других нет. Пусть свой мерседес продаёт и покупает запчасти нужные и так по всей цепочке.

>>2879499

>Разработчики хуевы как сидели, шиш с маслом доедая, так и сидят.


> Гендиры и эффективные менеджеры это вам не разработчики, у них действительно все хорошо, лучше и быть не может.



Гендиры - это не разработчики? Не директора предприятий?

Вот после слов бывшего главкома, может, что-то и изменится. Повезло еще, что он в Т-72б3 не садился, а то бы такого наговорил...
Павлин Львович 4 поста #857 #2879513
>>2879503

> Вот после слов бывшего главкома, может, что-то и изменится.


Ну выебут кого-нибудь из разработчиков аппаратуры для Ми-28. Раскошелятся (может быть) на модернизацию и доработку, нефть подросла, деньги лишние появились. А остальное? Это получается надо на каждый образец техники такое на всю страну устраивать, чтобы довести ее до ума? Вообще-то в умных ГОСТах все не так написано. Это лыжи не едут, или я ебанутый?
Абрам Робертович 1 пост #858 #2879537
>>2879503

>Это проблема государства в том, что на госпредприятиях такие руководители.


У государства проблем с этими руководителями нет. Государство исправно получается налоги, получает отчёты о положительной динамике роста.
t-34.h57.jpg47 Кб, 916x332
Доримедонт Бакирович 2 поста #859 #2879575
Слышал что оптимальный угол наклона брони составляет 60°, почему не 45° или 30°?
Йыгыт Тамидович 8 постов #860 #2879576
>>2879575
Очевидно что чем больше, тем лучше защита, выше шанс рикошета(но это работало только в дедовские времена). Больше путь, который снаряду надо пройти в броне, плюс некоторые снаряды при входе в наклонную броню отклонялись не к нормали(нормализация), а наоборот, что только усложняло пробитие броне.
Но это всё не работает против современных боеприпасов
Роберт Лукьянович 2 поста #861 #2879577
Если я в 20 с приписным пойду менять паспорт, мне там могут всучить повестку?
Я как бэ учусь в вузике после пту, отсрочка кончилась.
доучится бы.
Остап Святополкович 5 постов #862 #2879580
>>2879576

>но это работало только в дедовские времена


Чет сразу вспомнил как снаряд из 152мм пушки рикошетит от крыши легковушки.
Йыгыт Тамидович 8 постов #863 #2879583
>>2879580
Это такая шутка? Это такой САРКАЗМ? Я угадал?
Ты понимаешь что ты хуиту написал?
Доримедонт Бакирович 2 поста #864 #2879587
>>2879576
Так почему 60 а не 70 там? И почему это не работает против современных боеприпасов?
Остап Святополкович 5 постов #865 #2879588
>>2879583
На военной приемке стреляли по легковушке и снаряд отрикошетил от крыши.
Это кстати детектор ньюфагов, чтобы ты знал и больше не позорился.
Йыгыт Тамидович 8 постов #866 #2879593
>>2879587
Потому современные боеприпасы в значительно меньшей мере подвержены рикошетам и могут заходить в броню под большими углами, если мы говорим про кинетические.
Иакинф Злобьевич 1 пост #867 #2879595
>>2879575

Смотря против чего, короч не особо слушай.
Хотеслав Венцеславович 3 поста #868 #2879601
>>2879593

> современные боеприпасы в значительно меньшей мере подвержены рикошетам


За счет чего? Объясни механизм научно-популярно, если тебе не сложно.
Велес Гавриилович 2 поста #869 #2879606
>>2879577
Нет.
Иакинф Эдуардович 12 постов #870 #2879615
>>2879575

Это оптимальный, скорее с точки зрения эргономики, чтобы там мехвода поместить сидя. У многих современных западных танков ВЛД тонкая, но почти горизонтальная и мехвод там почти лежа располагается.

С Чифтейна это вроде пошло. А раньше мехводы сидели как в легковушках, когда наклонной ВЛД не было.

Ну а с точки зрения оптимальности - чем ближе к горизонту, тем лучше.
Иакинф Эдуардович 12 постов #871 #2879617
>>2879513

>А остальное? Это получается надо на каждый образец техники такое на всю страну устраивать, чтобы довести ее до ума? Вообще-то в умных


>ГОСТах все не так написано. Это лыжи не едут, или я ебанутый?



Возможно, что выебут тех, кто за это отвечал. Кто там ВПК курирует? Рогозин? По идее, это он должен такие вопросы решать до того, как они попадут в СМИ. А раз попали в СМИ, значит будет показательная порка (интересно кого).

>>2879537

>У государства проблем с этими руководителями нет. Государство исправно получается налоги, получает отчёты о положительной динамике роста.



Ну как проблем нет, если гос.чиновник критикует гос. вертолёт, который производится на гос.предприятии за государственные деньги?

Алсо, про какие налоги ты говоришь, если предприятие и так государственное? Там тупо идёт "очковтирательство", в СССР это называлось "приписки" и с ними боролись, но хреново, в результате получили 1991 год.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Хотеслав Венцеславович 3 поста #873 #2879632
>>2879619
Прочитал статью, но ни слова про рикошеты там не нашел.
Константин Романович 6 постов #874 #2879668
>>2879587

>Так почему 60 а не 70 там?


Опытным путем выяснили, потом уж книжек написали умных теорий
Герасим Камильевич 6 постов #875 #2879669
>>2878619

>Почему на немецкую пантеру не ставили 8,8 cm


Есть мнение что 75 мм орудие было установлено потому что хотели увеличить возимый боезапас и скорострельность.
image.png1,1 Мб, 1280x720
Захар Мухтарович 1 пост #876 #2879673
Насколько хорошо т-44 был защищён от огня KwK 42? Нашёл только упоминания об обстреле из PaK 40. И вообще, насколько опасны друг для друга были бы Пантера и 44, если бы тэшка пошла в войска? Да, я знаю что танки в основном страдали от ПТО, но всё же.
Агапий Лаврентиевич 1 пост #877 #2879678
>>2879673

>Нашёл только упоминания об обстреле из PaK 40.


Подписанном как "орудие Пантеры" и это был обстрел раннего корпуса с ВЛД 75мм, по результатам которого его нарастили до 90мм. Известный отчёт, до сих пор вводит в заблуждение людей, которые не читают его целиком или которым приносят покушать только отрывок. Pak 40 это опечатка, потому что выводы далее даются конкретно о встрече с Пантерой.
Куприян Мокеевич 1 пост #878 #2879687
Посоветуйте документальный фильм про Югославию, чтобы понять причины конфликта.
Иакинф Эдуардович 12 постов #879 #2879689
>>2879632

Ну смысл про сердечник из тяжелых металлов уловил? Вот за счёт него и меньше рикошетов. Плюс появилась кума, которая все эти наклонные ВЛД вертела на хую.
Ермила Федосович 3 поста #880 #2879698
>>2879489
В соседнем треде обсосали эту тему, Бондарев судя по всему заказал на вертолеты какую-то лютую хуету чтобы съэкономить, а теперь копротивляется, - "я не виноват, электроника наша - говно", хотя по сути кроме очков там придраться больше не к чему. Ну и плюс журналюги как всегда жгут напалмом.
Heaven #881 #2879705
>>2879398
Ничего, что низковысотная сверхзвуковая ПКР - цель заведомо более сложная, чем МФИ?
>>2879689
Ну конечно, куме ж приведенная толщина брони значения не имеет.
Харламп Маврикиевич 10 постов #882 #2879709
>>2879698
Дооо, не к чему...
Про педалирование и серущие выхлопами ПТУРы, из-за которых сбивается наведение мы забыли? Про пушку на носу, которая во время стрельбы засвечивает прицельный комплекс тоже? Хотели "Шоб как у Апача", но получилось как всегда.
Иакинф Эдуардович 12 постов #883 #2879724
>>2879705

>Ну конечно, куме ж приведенная толщина брони значения не имеет.



Бронепробиваемость послевоенной кумы превышала приведённую толщину ВЛД что у наших танков, что у натовских. Это и стало причиной появления ДЗ собственно.
Иакинф Эдуардович 12 постов #884 #2879745
>>2879705

>Ничего, что низковысотная сверхзвуковая ПКР - цель заведомо более сложная, чем МФИ?



МФИ не нужно приближаться к объекту атаки на дистанцию поражения 23мм пушки в отличие от ПКР.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #885 #2879750
>>2879709

>Про педалирование


Иди нахуй со своими говномамчиками.

>серущие выхлопами ПТУРы, из-за которых сбивается наведение


Какое "наведение", обмудок? При пуске ПТУР из-за дыма и теплового муара может сбиваться автосопровождение цели, что спокойно фиксится во время полёта ракеты, времени - жопой ешь.

>Про пушку на носу, которая во время стрельбы засвечивает прицельный комплекс


Это ты откуда такую информацию почерпнул?

>Хотели "Шоб как у Апача"


Уёбывай отсюда, придурок.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #886 #2879751
>>2879380

>Че за бимбы?


ФАБ-500М62

>Они донаводятся в полете?


Нет.

>Какая у них точность


Зависит от того как их бросит бомбардировщик. Читай про СВП-24

>площадь поражения


Некорректный вопрос. Поражения чего? Для целей типа "ДОТ", "живая сила в окопах" и "транспорт" вероятности и распределения будут разные.
Карп Нилович 13 постов #887 #2879766
>>2879709
Этот поросячий визг.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Флегонт Федосович 1 пост #888 #2879773
Поясните за ПТРК "Автономия". Проект всё, или его таки пилят в недрах сумрачных НИИ? Чет не нашел официальных вестей о закрытии разработки.
Карп Нилович 13 постов #889 #2879782
>>2879773
Хуй знает. Может и все. А может, и нет.
Чагатай Давидович 4 поста #890 #2879808
Существует 3 категории, к какой категории относятся мотострелки? 2 категория ведь? А разведрота - 1 категория, так?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #891 #2879824
>>2879773
Никто тебе не сможет дать на этот вопрос правильный ответ.
Велес Гавриилович 2 поста #892 #2879830
>>2879687

> Посоветуйте документальный фильм про Югославию, чтобы понять причины конфликта.


Хороших я не нашёл, но если ты совсем не разбираешься, то Млечина смотри.
Наиль Моисеевич 1 пост #893 #2879851
Какого размера полотно у "Воронежа"?
15121217396681.webm2,4 Мб, webm,
720x405, 0:32
Унислав Касьянович 14 постов #894 #2879864
Вопрос - почему так дерзко влетают/выбивают двери? А если в проходе условная растяжка или там за дверью, которую он выбил и тут же влетел в неё сидят враги на измене, которые слышали подъезжающие машины и начавшийся штурм дома?
Чагатай Давидович 4 поста #895 #2879868
>>2879864
Один выбил - отошел, второй обстрелял - группа зашла. Или ты считаешь, что надо легонько пинать дверку и заглядывать туда?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #896 #2879870
>>2879851
Во-первых, я не понимаю нахуй тебе это нужно.
Во-вторых, их дохуя модификаций (М, ДМ, ВП и т.д.)
В-третьих, данные по размерам не публиковались.
Найди на спутниковой карте и померь, если так сильно нужно.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #897 #2879880
>>2879870
На картинке два Воронеж-М, один шириной 40 м, второй в два раза шире.
Чагатай Давидович 4 поста #898 #2879892
>>2879880

>Воронеж-М


"Давай ебанем 2 секции вместе и скажем что модернизировали"
Адриан Якимович 17 постов #899 #2879897
>>2879892
это так не работает, секции это лишь "вершина айсберга"
Унислав Касьянович 14 постов #900 #2879898
>>2879868
Ну смотри
14 секунда - выбивает дверь и тут же прёт в тёмную комнату стреляя перед собой, при этом даже намёка нет на то, что он думает о каких-нибудь растяжках хотя ок, аргумент не очень, ибо кто будет ставить растяжку в комнате 2х2 на единственную дверь, в которую могут ломануться
21 секунда - прут по узкому коридору преодолевая несколько дверных проёмов никак их не проверяя на предмет наличия сву
Чагатай Давидович 4 поста #901 #2879902
>>2879898
Можно сделать скидку на то, что это для видео, на деле все происходит куда произаичнее и безопаснее (для ребят) - как тут уже один петух игильнутый кукарекнул - действительно обстреливают гранатами, огнеметами, пулеметами и катают техникой. У меня в городе недавно был случай во время спецоперации, одного иншалаха бтром под ж/б плиту закатали, никто задержать их не пытался даже, потому как эти существа жить не должны.
Ну и по факту, если это штурм здания, то и один тяжелый не помешал бы на самом деле, но на видео его нет.
3563456.jpg422 Кб, 1500x1000
Антипий Авдеевич 8 постов #902 #2880014
Такой вопрос, надеюсь по адресу. Порой натыкался на объяснения, что во Вторую Мировую у Японии была такая слабенькая бронетехника в основном из-за того, что это островное государство и им нет особой нужны вкладываться в разработку и производство мощщщных тяжелых танков, ибо флот и авиация куда важнее да и танки транспортировать трудней. Если это так, то почему тогда сейчас Япония закупает эти дорогущие Леопарды, под своей модификацией Тип 10? Причем это Тип 10, как вроде бы и южнокорейский аналог, чуть ли вообще не самые дорогие в мире, если не ошибаюсь. Это имеет какой то смысл для нынешней Японии с военной точки зрения или просто деньгам сорят, закупая как заливные арабы самые дорогие цацки?
Ярон Эмилиевич 34 поста #903 #2880017
>>2880014

>Это имеет какой то смысл для нынешней Японии с военной точки зрения или просто деньгам сорят, закупая как заливные арабы самые дорогие цацки?


Рядом ебанутая СК и Китай, который готовит мощные войска для морских десантов. Плюс рядом Россия, которая у себя на уме.
Поэтому они и держат свои силы. + У них растет реваншизм как основа зарубежной политики.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #904 #2880047
>>2879892

>обе станции Воронеж-М


>"Давай ебанем 2 секции вместе и скажем что модернизировали"


Безмозглая ебанашка.
Антипий Авдеевич 8 постов #905 #2880049
>>2880017
А транспортировка этих танков с островов на острова в военное время не слишком напряжна будет? Или сегодня с этим уже нет таких проблем, с переброской тяжелой бронетехники по морям и океанам с высадками на побережьях? Я даже не знаю как именно ее транспортируют по морю. Видео с бтр, бмп и прочей плавающей техникой и высаживающейся на побережьях наверное все видели, а с танками как дела в этом отношении?
Ярон Эмилиевич 34 поста #906 #2880054
>>2880049
Американцы предоставят корабли для транспортировки, а у них самый большой опыт в мире по снабжению танковых армий через моря и океаны. Хули, они первыми, кто это сделал ещё в ПМВ, потом во ВМВ снабжал на два фронта(технически три), ну и плюс весь 20 век они этим занимались. + Сейчас занимаются.
Моисей Фёдорович 1 пост #907 #2880185
Зачем 2 модификации под 1 задачу?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #908 #2880193
>>2880185
Балонетт более новая конструкция, чем зонтик.
Моисей Танхумович 1 пост #909 #2880227
>>2880049

>А транспортировка этих танков с островов на острова в военное время не слишком напряжна будет? Или сегодня с этим уже нет таких проблем, с переброской тяжелой бронетехники по морям и океанам с высадками на побережьях?



Именно по этой причине запилили более легкий, основной танк Тип10, в отличие от Тип90, который проще передвигать как между островами, так и по любому острову по существующим мостам/тоннелям

>>2880054

>Американцы



На американца надейся, да сам не плошай.
Федотий Васимович 8 постов #910 #2880266
>>2880014
Танки необходимы, чтобы первыми бороться с Годзиллой. Ты же не будешь сразу гигантских мехов или кибер-годзиллу выпускать?

Если серьезно, то японские танки ВМВ были херовыми не из-за умных идей, а из-за нищебродства окраинного узкоглазого государства. Сейчас бабло есть, могут себе позволить нормальные танки.
Федотий Васимович 8 постов #911 #2880267
>>2880049
Годзилла в Токио сама придет.
dz.jpg177 Кб, 722x726
Мордэхай Платонович 3 поста #912 #2880286
Сап военач. Поясни нюфагу за дз нож, ибо по цифрам там вроде уберзащита обеспечивается, но от знающих людей слышал, что тип хуета это все и вообще.
Константин Романович 6 постов #913 #2880292
>>2880286

> дз нож, ибо по цифрам там вроде уберзащита обеспечивается, но от знающих людей слышал, что тип хуета это все и вообще.


в бою не проверено, так что маняфантазии которые сгенерирует хохлосрач
Агапий Рошанович 1 пост #914 #2880297
Почему ВДВ не объединят с ВКС? Они ж с самолётов как никак катопультируются. Морпехов тоже причислить к флоту можно. Тоже ведь на кораблях катаются вечно.
Мордэхай Платонович 3 поста #915 #2880298
>>2880292

>в бою не проверено, так что маняфантазии которые сгенерирует хохлосрач


Та не: https://andrei-bt.livejournal.com/339490.html
https://andrei-bt.livejournal.com/585175.html
Еще попадания в дз на т64б1м были с непробитием
image.png4,2 Мб, 2048x1536
Мордэхай Платонович 3 поста #916 #2880302
Иларион Игнатиевич 2 поста #917 #2880316
>>2880298
Вот в этом и проблема.
По второй ссылке испытания "Ножа". Это просто смешно, ну серьёзно. Ни одного видео испытаний реальным обстрелом нет. Ещё ржачнее фото сердечника БОПС, которое якобы было остановлено "Ножом". Прекрасно видно, что этот сердечник никогда не был выстрелен, а для испытания, видимо, его положили на шашку из элемента ДЗ и подорвали прямо так. Теперь это фото осторожно называют "результат взаимодействия БОПС с ДЗ". Никаких фотографий, похожих на серьёзное испытание, нет. Никаких видеозаписей реального испытания обстрелом нет. Ничего нет.
А по первой ссылке остаточное бронепробитие есть, несмотря на попадание под дичайшим углом, и это остаточное бронепробитие неизвестно насколько велико. Как можно глядя на это кукарекнуть, что его нет?
На войне попадания действительно были, но никакой реальной информации тоже нет − куда попали, чем стреляли. Видно только что срабатывание блока ДЗ разъёбывает значительную часть обвеса: бортовые экраны, надгусеничные полки, прицел.
Устин Константинович 1 пост #918 #2880338
>>2880286

>снижение хар-к кумулятивных средств до 90%


>снижение хар-к бопс >90%


Охуенно, от бопса защищает лучше чем от струи, вот уж точно не имеет аналогов.
424176troll2cv.jpg1,1 Мб, 1920x1080
Прокоп Будурович 2 поста #919 #2880358
Что это за машина? На что она способна?
Аникий Проклович 1 пост #920 #2880367
Т-90/72Б3 можно переделать под бпс «Вакуум»? Или нельзя уже переделать под такой маленький объём, ведь там только снаряд метр + заряд.
f127Eshop01.jpg105 Кб, 800x531
Корнилий Авдиевич 4 поста #921 #2880386
>>2880358
Это Чехословацкий бронеавтомобиль OA Š 971 Ярмила II (T811) Вооружен двумя 82-мм безоткатными орудиями BzK vz.59 подробнее на чешском тут
http://www.eshop-rychle.cz/t805/10-Bojove-prototypy
Велигор Акинфиевич 2 поста #922 #2880400
>>2880386
А на второй - ситроен 2cv.
Фотошоп?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #923 #2880406
>>2880400

>Фотошоп?


Конечно.
14158248659860.jpg29 Кб, 481x360
Карп Нилович 13 постов #924 #2880420
>>2880286
Поясняю. Хохлы нашли на помойке старые советские опытные образцы, выброшенные за уебищностью, нарисовали им охуительные ТТХ и объявили их чудом украинского инженерного гения. Какое-то время никто даже подумать не мог, что хохлуту будут пиздеть в официальных ТТХ предлагаемого на экспорт вооружения, и на танковых форумах все вприсядку надрачивали на "Нож", "Дуплет", "Заслон" и прочие свидомые вундерваффе, сбивающие БОПС и защищающие от прямого попадания Искандера. Тогда еще на Меркаву все дрочили. А потом оказалось, что "Заслон" - это древнючий советский КАЗ "Дождь", один из первых, а танки с хохлоДЗ метают не только башни, но также ВЛД, борта и катки, да и сами хохлы поголовно живут в манямирке и пиздеть в международном масштабе для них - милое дело.

Алсо, "Дуплет" и "Нiж" испытываются в очень интересных условиях, по ним не стреляют из гранатомета, а просто приставляют к защищаемому объекту гранату, примотанную скотчем к табуретке, и подрывают.
Карп Нилович 13 постов #925 #2880427
>>2880367
Зачем, если есть Свинец?
Иустин Мордэхайьевич 2 поста #926 #2880459
КамАЗ Платформа Иустин Мордэхайьевич 2 поста #927 #2880460
Накидайте годных фот длинных тягачей, плиз
TheTitleofVictory-thestoryofFSAoperationsinEastGhouta.webm3,3 Мб, webm,
800x450, 0:28
Мэир Касьянович 2 поста #928 #2880573
Чего они там замазывают в проеме дома, что там такого важного может быть на что нельзя смотреть?
Ярон Эмилиевич 34 поста #929 #2880577
>>2880573
Больше похоже, что они маскируют свою позицию от обнаружения противником.
Безымянный.jpg67 Кб, 916x666
Мэир Касьянович 2 поста #930 #2880637
>>2880577
Я вот про это, что там прятать то?
Адриан Ярославович 1 пост #931 #2880650
>>2880637
Видно куда ствол смотрит. Кто-то узнает свою позицию и определит их позицию. Хуле тупишь то?
image.png311 Кб, 769x401
Унислав Касьянович 14 постов #932 #2880665
Аноны, а каз "Арена" на мировом рынке есть? Вроде в викии написано что ещё в 97 на выставке какой-то выставлялась и южной корее продавали/предлагали купить? Просто она сейчас устанавливается на т-90, однако из сирии не было видосиков работы. И по афганиту : В чём смысл располагать пу таким образом? А как отстреливать ракеты сзади, или с задней половины бортов?
Маджид Захарович 1 пост #933 #2880672
Зацените, какая хуйня. Индусская.
Пролежала в соляном тумане почти месяц, а ей хоть бы что. Мне её в Джаландарском институте ручного инструмента показали.
Это от какого миномёта?
Арсений Куприянович 1 пост #934 #2880673
>>2880665
Турки что-то про Арену говорили.
"Танк "Алтай" вооружён 120-миллиметровой гладкоствольной пушкой. Это практически стандарт для современных танков. Бронемашину оснастят комплексом активной защиты, созданным на основе российского КАЗ "Арена"."
https://life.ru/t/наука/998104/turtsiia_pokazala_piervyi_tank_sobstviennoi_razrabotki
А так серийных танков с "Ареной" у нас нет.
Иларион Игнатиевич 2 поста #935 #2880674
>>2880665
Учти, что ПУ расположено по нормали к осколочному полю, то есть не прикрыт только довольно узкий сектор сзади.
4392515.jpg213 Кб, 744x478
Арсений Аникиевич 30 постов #936 #2880676
>>2880665
Какая вероятность, что ты не тролль?

>каз "Арена" на мировом рынке есть?


Нет.
Вообще с hard-kill КАЗ - забавная ситуация. По выставкам, разные фирмы, разных стран - достаточно давно, катают кучу всего (в нашем случаи Арену-Э). Но на закупаемых серийных машинах, таких систем нет нигде кроме Израиля ("Меркава" с "Трофи"). Будет (со следующего года, как я понял) бригада "Абрамсов," опять таки с "Трофи".

>Просто она сейчас устанавливается на т-90


Нет.
На строевых машинах, насколько я знаю "Арены" нет нигде. Ни в РФ, ни в Индии, ни на образцах поставленных в Сирию.

>А как отстреливать ракеты сзади, или с задней половины бортов?


Вероятность подлета с той стороны, при грамотном ведении боя, все же ниже. Поэтому время реагирования можно снизить - но, по идее, башня автоматически должна разворачиваться (доворачивать на нужный угол) в сторону угрозы.

>В чём смысл располагать пу таким образом?


"Плотное" прикрытие переднего направления, размениваем на задержку (на разворот) прикрытия кормы.
Унислав Касьянович 14 постов #937 #2880682
>>2880676

>катают кучу всего


т.е. есть, но не покупают?

>Нет.


А в серии на т-14 разве не будет?

>башня автоматически должна разворачиваться


да, я про это тоже прочитал, но чёт сомнительное удовольствие, тип ты прицеливаешься такой, а твой ствол автоматическая система уводит в сторону для отражения удара. Ещё прочитал что может использоваться пулемёт для сбития снарядов.
Ещё вопрос - а решётка навариваемая (как сзади на т-14) действительно хоть как-то работает, или это архаизм?
Унислав Касьянович 14 постов #938 #2880685
>>2880673
А алтай целиком свой, или на базе какого-нибудь Леопарда ?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #939 #2880688
>>2880682

>т.е. есть, но не покупают?


Есть но никто не ставил кроме евреев и СССР. Вот с появлением Т-14 с КАЗ американцы зачесались и поставили Трофи на M1A2 SEP 3, т.о. к 20-му году будет по батальону танков с КАЗ у РФ и США. После 20-го года можно ожидать открытие экспортного спроса на КАЗ.

>да, я про это тоже прочитал, но чёт сомнительное удовольствие, тип ты прицеливаешься такой, а твой ствол автоматическая система уводит в сторону для отражения удара.


Проблема того что КАЗы прикрывают только переднюю полусферу - опасность убить свою пехоту, а не в том что невозможно сделать круговую защиту.
Введение КАЗ в состав танков приведёт к изменению способов взаимодействия танков с пехотой, танков в составе взвода и вообще тактического рисунка.

>Ещё вопрос - а решётка навариваемая (как сзади на т-14) действительно хоть как-то работает, или это архаизм?


Решетки дают до 50% вероятность разрушения реактивных гранат определённого типа без образования кумулятивной струи.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #940 #2880689
>>2880685

>А алтай целиком свой


Он по большей части "не свой" по комплектующим.
Драгомир Эмилиевич 5 постов #941 #2880690
>>2880688

> Вот с появлением Т-14 с КАЗ


Чего? Появление уровня Арены пока что.
ee71a1e.jpg81 Кб, 960x525
Можно ли подталкивать самолёт в полёте Велигор Акинфиевич 2 поста #942 #2880691
>>2871156 (OP)
https://warhead.su/2017/11/28/pnut-fantom-kak-spasti-tovarischa-v-nebe

Что за хуйню я прочел?
Выдержит ли лобовое стекло нагрузки от гака?
Как преобразовать этот пинок вверх в горизонтальный полет?
Откуда берется энергия для управления всеми сервоприводами при неработающих движках?
Павел Рабабович 5 постов #943 #2880694
>>2880286

Какие точно параметры обеспечиваются никто не знает. Поскольку с обеих сторон раздаётся "врёти". НИИ Стали ещё какие-то фантазии про взрыв кучи взрывчатки приплетало, но эти фантазёры были сразу пойманы за яйца (взрывчатки там как обычно). У Украинской промышленности была возможность сделать точную копию К-5 (и вроде даже делали), но выбрали Нож.
Павел Рабабович 5 постов #944 #2880695
>>2880316

>Видно только что срабатывание блока ДЗ разъёбывает значительную часть обвеса: бортовые экраны, надгусеничные полки, прицел.



А может взрыв атакующего боеприпаса?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #945 #2880696
>>2880690
Что ты несёшь, ебанутый?
Танк на госиспытаниях. Свои "врёти КАЗ отпилят" можешь направить письмом в Спортлото.
Heaven #946 #2880703
>>2880695
Ну посмотри фотки обстрелов других обмазанных ДЗ танков, полный гугл же. Это характерная особенность именно "Ножа".
Драгомир Эмилиевич 5 постов #947 #2880705
>>2880696
Есть пруфы успешной работы этого КАЗа?
Арсений Аникиевич 30 постов #948 #2880706
>>2880682

>т.е. есть, но не покупают?


Возможно, поглядев на результаты "заптуров" в Ираке/Сирии/Йемени, даже считавшихся относительно современных танков - начнут покупать активней. Нынешний контакт США по закупке израильской КАЗ "Трофи" можно считать началом (вполне естественно, учитывая их военный бюджет, что первыми начали США).

>А в серии на т-14 разве не будет?


Когда/если будет серия Т-14 - тогда и увидим (только "Арматовская" КАЗ, конечно не "Арена" называется, а "Афганит").
Пока, например, комплект модернизации Т-72Б3 обр.2016 - вообще hard-kill КАЗ - не включает, а только дополнительную ДЗ.

>ты прицеливаешься такой, а твой ствол автоматическая система уводит в сторону для отражения удара


На самом деле, вероятность такой ситуации невелика. И кстати - развернуть ствол в направлении угрозы - вполне разумно.

>решётка ... это архаизм?


Этот "архаизм" есть или устанавливается опционно - наверное на всей современной бронетехнике (только на некоторых он красиво обтянут тканью). И сохранится, пока сохраняют распространение "архаичные" ПТ средства, против которых такая решетка (грамотно выполненная) - достаточно эффективна.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #949 #2880708
>>2880705
Мамку свою этой хуйнёй будешь троллить. Где я утверждал что он сейчас полностью готов и работоспособен, говноед ебаный? Процитируй.
Драгомир Эмилиевич 5 постов #950 #2880714
>>2880708

>.Где я утверждал что он сейчас полностью готов и работоспособен, говноед ебаный? Процитируй.


Вот и не пизди тогда, говнопереможник. Пока полностью готовый и работоспособный КАЗ это Трофи. А свой говноафганит унеси на ту же свалку где сгнила Арена и Дрозд.
Т-72 борт экраны обстрел.jpg85 Кб, 700x286
Павел Рабабович 5 постов #951 #2880720
>>2880703

Да неужели?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #952 #2880734
>>2880714

>Вот и не пизди тогда


Где я "пиздел", процитируй, хуесос подзалупный.
andersczolgarmia600.jpeg54 Кб, 600x450
Арсений Аникиевич 30 постов #953 #2880749
>>2880714

>на ту же свалку где сгнила Арена и Дрозд


А ведь "Дождь", то не сгнил! Его подобрали, унесли со свалки, смазали салом машинным маслом и снова показывают на выставках.
ремув кебаб2.jpg122 Кб, 713x1080
Игнат Ипатиевич 3 поста #954 #2880793
>>2871156 (OP)
Собираюсь вступить в ЧВК. Какие подводные камни?
Марлен Яковлевич 3 поста #955 #2880795
>>2880720

>Гнать на штатно отработавшие бортовые экраны Т-72, которые сохранили функционал узлов


>помалкивать о хихлоДЗ, которая вырывает половину надгусеничной полки(!) с бортовым экраном(!) и обеспечивает взрывной волной великолепное покрытие трещинами с перфорацией защитного стекла прицела


Хохлоболь свинолюдов, которые не смогли в нормальную ДЗ даже на Т-64, а уже обмазали Оплит "бутербродами" в три раза больше, видимо, чтоб ведроид гарантированно улетал на 100 метров.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Бранибор Осипович 4 поста #956 #2880798
>>2880795
Вагоно-даун, но ведь танк как раз и защитила ДЗ на твоей картиночке.
А вагоны уже ничего не спасает.
Оскар Юлианович 1 пост #957 #2880802
>>2880798

>1 пик


стыдливое говно что-же ты забыл добавить что это тот танк который бабахи и захватили ?
Игнат Ипатиевич 3 поста #958 #2880804
>>2880793
Бамп вопросу
Фотий Ерофеевич 2 поста #959 #2880812
>>2880798
Порашный даун не знает как ДЗ спасла Т90 Тоу.
Фотий Ерофеевич 2 поста #960 #2880813
>>2880812
спасла от *
Мирослав Ермилич 1 пост #961 #2880816
>>2880804
У тебя есть опыт локальных войн в постсовке? Нет? Давай досвидания.
Игнат Ипатиевич 3 поста #962 #2880819
>>2880816
Осетия 2008 считается?
Heaven #963 #2880827
>>2880819
Так схуя ты здесь спрашиваешь, а не у тех кто с тобой служил?
15122170275110.webm3,3 Мб, webm,
800x450, 0:28
Унислав Касьянович 14 постов #964 #2880834
>>2880798
Прям ничего-ничего?
Харламп Маврикиевич 10 постов #965 #2880836
>>2880819
Сойдет. Но подумай надо ли тебе оно. Делать будешь грязную работу, такую, куда не пошлют кадровых, ибо жалко придется кучу бумажек заполнять и семье платить. Могут кинуть с баблом. Но если в жизни маячит только доля охранника в супермаркете, можешь попытаться стать солдатом удачи.
Heaven #966 #2880848
>>2877651
что поменялось? ТТК принадлежит ростелекому?
Heaven #967 #2880852
>>2880720
Ну да, сам же видишь. От прямого попадания бортовой экран повреждён примерно так же, как разъёбывает его "Нож" при попадании в башню.
Павел Рабабович 5 постов #968 #2880861
>>2880852

А вот я вижу что это атакующий боеприпас экран разъебал.
Heaven #969 #2880866
>>2880861
Очевидно. Ты не только совершаешь преступление против логики, выбирая их вороха фоток одну, которая больше всего подходит под твою гипотезу, но и читать не умеешь.
15638401000edit.jpg71 Кб, 460x289
Бранибор Осипович 4 поста #970 #2880869
>>2880812
>>2880834
Когда уже Штору начнут включать?
Каждый раз МЕХВОД НЕОПЫТНЫЙ.
Унислав Касьянович 14 постов #971 #2880871
>>2880869
хз, чёт не вижу там шторы

>А вагоны уже ничего не спасает.


>Вагоны


>Ничего


по существу есть что сказать?
med14092720111382472681image.jpg52 Кб, 640x400
Бранибор Осипович 4 поста #972 #2880873
>>2880871

>хз, чёт не вижу там шторы


А она есть.
Марлен Яковлевич 3 поста #973 #2880876
>>2880798

>Этот сладкий визг анально раненой хавроньи судорожно кинувшейся кидать башни, забыв как их метают Хрю-64


Хрюня как с чудоДЗ наводиться будешь?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Бранибор Осипович 4 поста #974 #2880880
>>2880876
Ну так а где пробитие на 1 картинке то?
Ты же сам на себя сейчас поссал.
Ну ебанул НОЖ, танку такой взрыв - похуй.
А по бортам у него нет НОЖа, долбоебик.
Хватит ссать на себя короче.
14424271171980934817.jpg59 Кб, 600x458
Марлен Яковлевич 3 поста #975 #2880882
>>2880880

>Башни метает, прицелы бьет, срывает надгусеничные полки и бортовые экраны,


>танку похуй,


>хорошая ДЗ.

image.png78 Кб, 291x272
Созон Азарович 2 поста #976 #2880892
>>2880871

>Когда уже Штору начнут включать?


Я не понел, где там штора? Даже дз не видно.
Нестер Далалович 1 пост #977 #2880894
Анон, недавно мне один сержант артиллерист задвигал, что от пмв и вмв до афгана и чечни главнейшая вещь это артиллерия, а остальные так - обслуживающий персонал.
Это правда или раздутое чсв?
Созон Азарович 2 поста #978 #2880898
>>2880894
Зависит от типа БД или даже конкретных столкновений. Где-то боги войны вносили очень серьёзный вклад, где-то минимальный или же вообще отсутствовали.
Сысой Ефимиевич 13 постов #979 #2880902
>>2880894
С ВМВ в ту же роль добавилась ещё авиация, и это таки малость приувеличение. Основной урон противнику таки действительно наносят артиллерия и авиация, но для успешных БД мало наносить урон - надо занимать плацдармы, разбивать танками и мотострелками побитого артиллерией и авиацией противника непосресредственно в бою, контроллировать территорию, строить наземную и противовоздушную оборону, налаживать снабжение и связь, проводить т.н. "полицейские операции" на занятой территории - без всего этого арт- и авиаудары суть пустое убийство без цели а не война. Не говоря уже о том что без всего этого "обслуживающего персонала" вся деятельность артиллеристов и авиаторов становится не просто "сложной", а просто фундаментально невозможной - без разведки они не знают куда бить, без инженеров у них нет дорог-мостов чтобы подвести батареи и аэродромов чтобы взлететь, без логистов у них нет средств поражения и топлива и они могут доминировать только свои позиции и ангары. Не говоря уже о том что всё это касается только сухопутной войны, а есть ещё флот.

Вобчем, артиллерия и авиация с ПМВ-ВМВ суть главные "пушки" войны, но война это таки гораздо больше чем только пушки. Войны ничуть не меньше чем пулями, бомбами и снарядами воюются и выигрываются биноклями, рациями, грузовиками, ж/д составами, дорогами и тупо сущестувующими укрепрайонами. Это вот очень важная для понимания хуйня.
Унислав Касьянович 14 постов #980 #2880907
>>2880873
тебе про поражение танка есть что сказать? Манёвр со шторой такой себе
Её не было и с танком всё ок, что противоречит ранее сказанному тобой
Павел Рабабович 5 постов #981 #2880909
>>2880866

Приперания/10.

>>2880869

Штора вверх на 2 градуса работает, то есть на 33 метра с километра.
Феофилакт Альбертович 1 пост #982 #2880914
>>2880894
Хотел было ответить, но вот этот (>>2880902) аксакал всё правильно написал. Стоит ещё отметить, что у нас или, скажем, у немцев артиллерия гораздо более значима, чем в западном полушарии. Там авиация превалирует.
Ефим Велимудрович 2 поста #983 #2880916
>>2871156 (OP)
Что за бзик у вояк насчет останавливающего действия стрелковки? Скажем, кал. 5,56 и 7,62?
https://www.youtube.com/watch?v=-vAByo1wvEg
Вроде в него выстрелили и он лежит, что может быть не так?
Унислав Касьянович 14 постов #984 #2880920
>>2880916
Ну да, попали в голову, мозги на асфальт и лежит. Останавливающее действие это скорее про цели со спецзащитой и попадания в центр масс
Ефим Велимудрович 2 поста #985 #2880921
>>2880920
Вообще да у них аимбот, сука, кемперят.

Вопрос главный остается в силе.
Унислав Касьянович 14 постов #986 #2880923
>>2880921
Останавливающее действие это скорее к пистолетам, при выборе калибра руководствуются другим.
7.62 чаще бьёт навылет, а 5.56 остаётся в теле и наносит больший сопутствующий урон, 5.56 легче и меньше, а значит при той же весовой загрузке солдата, тупому срочнику можно выдать больше пулек, что увеличивает потенциально его полезность в бою. Бытует мнение, что для штурмовки 7.62 избыточен
Герасим Камильевич 6 постов #987 #2880931
>>2880297
А еще и ВДВ и морпехов можно вообще с карданами соединить - они же автотранспортом пользуются - такая логика?
Унислав Касьянович 14 постов #988 #2880934
>>2880931
А РСЗО к танковым, потому что некоторые из них с гусеницами?
Герасим Камильевич 6 постов #989 #2880935
>>2880793
Хм, если уж решил стать солдатом удачи, то почему не в иностранном легионе?
Герасим Камильевич 6 постов #990 #2880940
>>2880934
Кстати, а вот теперь у меня вопрос - а чому ТОС относятся к РХБЗ?
Heaven #991 #2880943
>>2880940
Боеприпасы объемного взрыва исторически относятся к огнеметам.
Огнеметы исторически у химиков.
Heaven #992 #2880948
>>2880923

>Бытует мнение, что для штурмовки 7.62 избыточен


Но это не точно, потому что находятся желающие АШ-12 нагородить.
Павел Олимпиевич 9 постов #993 #2880949
>>2880297

>Почему ВДВ не объединят с ВКС?


Могут в принципе. Хотя планов таких нет.

>Морпехов тоже причислить к флоту можно.


Они и так часть флота.
Феофилакт Хамзатьевич 7 постов #994 #2880959
>>2880949
Ходили же слухи, что из ВДВ и МП хотят запилить православный аналог КМП США.
Павел Олимпиевич 9 постов #995 #2880962
>>2880959
Хотели запилить Войска быстрого реагирования на базе ВДВ, но насчёт включения в него МП ничего не слышал.
Heaven #996 #2880967
>>2880962
Но ведь ВДВ - и есть войска быстрого реагирования.
Павел Олимпиевич 9 постов #997 #2880974
>>2880967
Ну это как раньше был Тыл ВС, а теперь МТО ВС.
BTR-50MuseumofNationalMilitaryHistory(Russia).jpg292 Кб, 1000x666
Павел Олимпиевич 9 постов #998 #2881019
Преемственность в штатке выглядит так?
БТР-50 —> БМП-1 —> БМП-2?
Или до появления БМП-1 не было разграничения полков на БМП/БТР?
Heaven #999 #2881050
>>2881019

>Или до появления БМП-1 не было разграничения полков на БМП/БТР?


Пока не начали поступать БМП-1 и эрзац-БМП БТР-60ПБ в конце 60х, мсп мсд обходились БТР-40, БТР-152 и ранними вариантами БТР-60 (хотя БТР-50П вместе с ПТ-76 в отдельных случаях бывали в рр мсп), а БТР-50П стояли на вооружении мсп тд.
Светозар Ипатович 3 поста #1000 #2881058
Какое самое высокое звание можно получить на срочке?
Павел Олимпиевич 9 постов #1001 #2881063
>>2881058
Сержант.
Антипий Авдеевич 8 постов #1002 #2881069
>>2881063
А ефрейторы сейчас есть?
Епифаний Шмуэльвич 6 постов #1004 #2881080
>>2880948

Находятся желающие нагородить и продать, а вот воевать с ним желающих особо не видно.

>>2881019

БТР-50 это БТР, БМП появилась когда решили пехоту от РХБЗ защищать и прорываться сквозь ядерную войну.
14829970240871 - Р-439МД2.jpg200 Кб, 1200x801
Павел Олимпиевич 9 постов #1005 #2881097
Как зовётся этот квадрокоптер?
Епифаний Шмуэльвич 6 постов #1006 #2881103
>>2881097

DJI Phantom 3 Standard
Павел Олимпиевич 9 постов #1007 #2881105
>>2881097
Похож на DJI Phantom, но я не уверен.
Унислав Касьянович 14 постов #1008 #2881107
>>2881097
Квадрокоптер
Унислав Касьянович 14 постов #1009 #2881127
Есть вопрос по джавелину - вот он такой классный, выстрелил-забыл и всё такое, но предыдущее поколение птур (2+), дальнобойнее, имеет лучшее бронепробитие (тот же тоу или корнет-м) и дешевле раза в 1.5-2. Неужели так важен этот принцип "выстрелил-забыл", что ради него забивается на все недостатки?
Павел Олимпиевич 9 постов #1010 #2881131
>>2881127

>Неужели так важен этот принцип "выстрелил-забыл", что ради него забивается на все недостатки?


Французский ММР бьёт на 4.1 км в пехотной версии.
Рафаил Геббельсович 1 пост #1011 #2881134
>>2881127
А зачем бронепробитие крышебою? Там и так клочки полетят.
Епифаний Шмуэльвич 6 постов #1012 #2881137
>>2881127

>предыдущее поколение птур (2+), дальнобойнее, имеет лучшее бронепробитие



Прост это тяжёлые ПТРК. Тот же Метис по дальности и пробиваемости на уровне Джавелина.А Хеллфаер обладает высокой дальность, скоростью, пробитием.
Жирослав Нифонтович 1 пост #1013 #2881142
>>2881127
Ты сейчас сравниваешь комплекс массой ~15кг с комплексом овер 50кг, у которого только ТПК с ракетой 31кг весит. Конечно у второго будет и дальность, и БЧ гораздо мощнее. А вообще к тому же Корнету сейчас предлагается АСЦ, что превращает его в точно такой же "выстрелил-забыл".
Иона Аббасович 7 постов #1014 #2881143
>>2881137
Двачую. Вообще заебали дебилы сравнивающие разные классы птрк.
Иона Аббасович 7 постов #1015 #2881144
>>2881142

> А вообще к тому же Корнету сейчас предлагается АСЦ, что превращает его в точно такой же "выстрелил-забыл".


Не превращает.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1016 #2881149
>>2881127
Не претендуя на объективность, выскажу своё мнение.
Джавелин в американской армии никуда не дел ТОУ, они живут параллельно в разных нишах, например.
Если говорить про выстрелил-забыл относительно пехотных подразделений, то по моему мнению такой ПТРК нужен, но с другой концепцией.
Например в ВС РФ нужен ПТРК с самонаведением для заполнения ниши между ручными противотанковыми гранататами и гранатомётами и тяжелыми переносными ПТРК (Корнет, например).
Такой ПТРК должен иметь максимальную дальность работы не более 1.5-2 км,работать по принципу одноразовой противотанковой гранаты, захват цели должен осуществляться непосредственно через ГСН ПТУР (т.е. пусковое устройство с отдельными прицельными приспособлениями, как CLU Джавелина должно отсутствовать).
Этим могут быть достигнуты малые массогабариты и стоимость ПТРК.
Таким образом этот ПТРК может использоваться как тяжелые противотанковые и штурмовые гранаты - взвод может быть ими оснащен (взят на горб из БМП) по необходимости боевой задачи.
Heaven #1017 #2881152
>>2881127
Бронепробитие зависит не от способа наведения, а от калибра, то есть массы и габаритов ПТРК.
>>2881137
Наличие ИК ГСН снижает дальность - перед пуском обнаружить и захватить цель на большом расстоянии может быть проблематично. Спайк-ЛР и MMP имеют примерно ту же массу, но бьют уже на 4 км благодаря обратной связи с ракетой. Даже Джавелин в благоприятных условиях почти до 5 км доставал, только это скорее исключение и официально эффективная дальность остаётся 2,5.
>>2881144
АСЦ не позволяет скрыться после пуска. Ну и АПУ с АСЦ устанавливается только на технику.
Иона Аббасович 7 постов #1018 #2881154
>>2881149
Нахуй ты это дерьмо высрал? Птрк стреляющий цлу (который для джавы стоит 130 килобаксов), это опизденеть можно.
Арсений Аникиевич 30 постов #1019 #2881158
>>2881137

>А Хеллфаер обладает высокой дальность, скоростью, пробитием.


Ну началось. Ну вот зачем к разговору о ПТУРах типа "Корнет"/"Джавелин" - переплетать "Хеллфаер"? Давайте тогда до кучи "Вихрь" вспомним!
Арсений Аникиевич 30 постов #1020 #2881160
>>2881158
Или я не понял и ты как раз об этом?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1021 #2881161
>>2881154
Научись свои мысли выражать ясно, а не кукарекать. То что ты сейчас выдал это именно что кукарек.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1022 #2881162
>>2881137

>А Хеллфаер обладает высокой дальность, скоростью, пробитием.


Большая часть Хеллфаеров оснащена ПАЛГСН.
И он вообще не из этой оперы.
Иона Аббасович 7 постов #1023 #2881165
>>2881161
Твоя идея - говно, так доступно?
Ты предлагаешь отстреливать самую дорогую часть комплекса.
Так что тут два варианта: либо придётся её максимально удешевлять и получится неработающее говно типа предатора, либо стрелять платиновыми ракетами.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1024 #2881167
>>2881165

>Ты предлагаешь отстреливать самую дорогую часть комплекса.


Я предлагаю осуществлять прицеливание через ГСН, а не через CLU, жертвуя дальностью, но приобретая в меньшей массе и меньшей стоимости.
Я не предлагаю ставить CLU вместо ГСН.
В моей постановке вопроса нерасходной части как таковой вообще нет, после выстрела остаётся только труба, ручка и монокуляр для прицеливания.

>Твоя идея - говно, так доступно?


Нет, кукареки не являются доступным для понимания способом общения. Обоснуй.
jeplin.jpg262 Кб, 640x425
Иона Аббасович 7 постов #1025 #2881168
>>2881167

> Нет, кукареки не являются доступным для понимания способом общения. Обоснуй.


Да, давай ещё раз наступим на те же грабли.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1026 #2881173
>>2881168
Почему? Обоснуй.
Иона Аббасович 7 постов #1027 #2881175
>>2881173
Потому что это блять уже пробовали сделать и вышло говно, хули ты такой тупорылый? И вообще денех нет, пусть метисами стреляют.
15043853954570.jpg55 Кб, 479x567
Сысой Ефимиевич 13 постов #1028 #2881193
>>2881149

>запихнуть всё самое дорогое в ГСН


>малые массогабариты и стоимость ПТРК



>>2881167

>Я предлагаю осуществлять прицеливание через ГСН


Вариант 1, дешёвая ГСН - дальность полное говно, захват цели от силы с километра.
Вариант 2, заебатая ГСН - стреляем импортным седаном, нутыпонел.
.jpg79 Кб, 700x393
Тихомир Мстиславович 2 поста #1029 #2881197
>>2881149

>захват цели должен осуществляться непосредственно через ГСН

Тихомир Мстиславович 2 поста #1030 #2881198
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1031 #2881202
>>2881197
Что ты брешешь-то сказали же такое невозможно, а евреи всё врут и мокеты.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1032 #2881214
>>2881193

>Вариант 2, заебатая ГСН - стреляем импортным седаном, нутыпонел.


Когда тебе надо убрать внезапно взявшегося смертника или нарисовавшуюся из ниоткуда коробочку (именно отсюда я нарисовал максимальную дальность стрельбы) - это вопрос жизни и смерти, а не денег.
Я позиционирую данное оружие как экстренную открывашку, которую не слишком тяжело таскать по паре единиц в отделении, а большинство работы будут по прежнему делать Корнеты с безопасного расстояния.
ПЗРК, например, тоже не дешёвая вещь, а хуле делать.
Епифаний Шмуэльвич 6 постов #1033 #2881228
>>2881214

>Я позиционирую данное оружие как экстренную открывашку, которую не слишком тяжело таскать по паре единиц в отделении



Если ебать за её использование, то не будут выдавать.
Если не ебать, то стрелять будут по каждому предметы похожему на шахид-мобиль.

>ПЗРК, например, тоже не дешёвая вещь



И потому по паре штук в отделении её нет (да и вообще редко достают).

>которую не слишком тяжело таскать по паре единиц в отделении



Вес Джавелина 22 (вроде) кг. Ты предлагаешь таскать в отделении "на всякий случай" 40+кг? Это вес Печеньки с хорошим прицелом и 1000 патронов.
1.png150 Кб, 2000x1000
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1034 #2881229
>>2881197
>>2881198
Я себе процесс стрельбы своео концепта так предполагал.
На пикче изображены три этапа стрельбы -перед пуском, на марше и перед попаданием в цель.
Сысой Ефимиевич 13 постов #1035 #2881238
>>2881214

>Когда тебе надо убрать внезапно взявшегося смертника или нарисовавшуюся из ниоткуда коробочку


Р П Г
П
Г

>Я позиционирую данное оружие как экстренную открывашку, которую не слишком тяжело таскать по паре единиц в отделении


Это кто именно у тебя такой в отделении будет, кому "не слишком тяжело"?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1036 #2881244
>>2881228

>Если ебать за её использование, то не будут выдавать.


>Если не ебать, то стрелять будут по каждому предметы похожему на шахид-мобиль.


Это демагогия уровня а если дать пехотинцам автоматическое оружие - не напасешься патронов.

>И потому по паре штук в отделении её нет (да и вообще редко достают).


Ты уж определись, нет или не достают, лол.

>Вес Джавелина 22 (вроде) кг. Ты предлагаешь таскать в отделении "на всякий случай" 40+кг?


Джавелин - 22 кг - один выстрел. То что я предлагаю - около 8 кг один выстрел, примерно как РПГ-28.

>Это вес Печеньки с хорошим прицелом и 1000 патронов.


Это опциональная приблуда, о чём я и написал уже не раз, её нужно воспринимать как тот же РПГ-28, например, в контексте таскания и снаряжения.
Сысой Ефимиевич 13 постов #1037 #2881245
>>2881202
Дык Спайк-СР:
1. Даже в самую чудесную погоду и взаимосхождение созведий и фаз Луны нихуя не захватывает на 2км.
2. ДОРОЙ PEEEEZDA.
3. Без задач. Роль простой и дешёвой одноразовой противотанковой гранаты уже занята ВНЕЗАПНО ручными противотанковыми гранатоомётами, роль высокоэффективного дальнего противотанкового средства уже занята ПТРК, а ты тут ужа с ежом скрещиваешь.
Сысой Ефимиевич 13 постов #1038 #2881247
>>2881245
*ДОРОГОЙ
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1039 #2881248
>>2881238

>Р П Г


Да-да, видели мы в Сирии как РПГ в таких случаях работают. Чтобы попасть в быстро движущуюся цель из РПГ за очень ограниченное время с одной попытки нужно иметь большое мастерство и стальные яйца.

>Это кто именно у тебя такой в отделении будет, кому "не слишком тяжело"?


Тот же кому сейчас не тяжело с РПГ-28.
Сысой Ефимиевич 13 постов #1040 #2881249
>>2881248

> Чтобы попасть в быстро движущуюся цель из РПГ за очень ограниченное время


А ТЫ В ТАКИХ СИТУАЦИЯХ СОБИРАЕШЬСЯ ЦЕЛЬ ЗАХВАТЫВАТЬ ЛОЛ?!

>Тот же кому сейчас не тяжело с РПГ-28.


Т,е. гранатомётчик выкидывает нахуй РПГ и берёт это. Хуя вы мот, сударь.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1041 #2881250
>>2881245

>1. Даже в самую чудесную погоду и взаимосхождение созведий и фаз Луны нихуя не захватывает на 2км.


Он и не должен, его предельная дальность - 1,5 км. Это приемлемо в контексте моего маняконцепта, о чём я писал выше.

>2. ДОРОЙ PEEEEZDA.


Спайки все стоят охуилионы денег.

>3. Без задач. Роль простой и дешёвой одноразовой противотанковой гранаты уже занята


Ты несешь хуйню. Никто из противотанковых гранат прицельно по танкам дальше 300 метров не стреляет, тем более по движущимся целям.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1042 #2881251
>>2881249
Что ты несёшь-то, ебанутый?
Ты себе отдаешь отчёт в своих словах?
Епифаний Шмуэльвич 6 постов #1043 #2881260
>>2881244

>Это демагогия уровня а если дать пехотинцам автоматическое оружие - не напасешься патронов.



Ракета стоит порядка 5млн руб, как 500к патронов. Сколько по времени пехотинец будет расходовать 500к патронов?

>Ты уж определись, нет или не достают, лол.



Дебик, в отделениях штатно её вообще нет, и в конфликтах заметить можно крайне редко.

>То что я предлагаю - около 8 кг один выстрел



То, что ты фантазируешь.
А предлагает СААБ и у них 12.5кг вышло.
http://saab.com/land/weapon-systems/support-weapons/NLAW/
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1044 #2881276
>>2881260

>Ракета стоит порядка 5млн руб


Ну охуеть теперь, давайте спиливать взад Корнеты с боевых модулей ББМ, а то ишь чего мабута захотела.

>Сколько по времени пехотинец будет расходовать 500к патронов?


Отвечает в оправдание демагогии демагогией, замечательно.

>Дебик, в отделениях штатно её вообще нет,


Дебик, в составе батальонов они есть? Есть, вот и завали ебало, вместо того доёбываться до нерелевантной хуйни.

>То, что ты фантазируешь.


Я по определению фантазирую.

>А предлагает СААБ и у них 12.5кг вышло.


Спайк-СР весит менее 10 кг (РПГ-28 весит 13, например). А если будет квазибаллистическая траектория и крышебой, есть возможность сделать еще легче, если на то будет надобность и возможность.
Епифаний Шмуэльвич 6 постов #1045 #2881294
>>2881276

>Ну охуеть теперь, давайте спиливать взад Корнеты с боевых модулей ББМ



Сколько Корнетов на модулях, лалка? Я Корнеты на модулях только на выставках видел. Вот почему на Парусе две ракеты, а не 4, как думаешь?

>Отвечает в оправдание демагогии демагогией, замечательно.



Математика и демагогия разные вещи, не путай.

>Путает отделение с батальоном



Топ кек.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1046 #2881320
>>2881294

>Сколько Корнетов на модулях, лалка?


8 ракет на отделение в случае БМП-2М, хуялка.

> Я Корнеты на модулях только на выставках видел.


Это потому что ты мудак.
https://bmpd.livejournal.com/2873928.html

>Путает отделение с батальоном


Пруф или пиздобол?
Константин Романович 6 постов #1047 #2881336
>>2881229
Неплохо, неплохо
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1048 #2881339
>>2881320

>8 ракет на отделение в случае БМП-2М


4 ракеты, таки. С трудом верю в 4 дополнительные в боеукладке.
fix
Давуд Авдиевич 1 пост #1049 #2881409
>>2881320

>8 ракет на отделение в случае БМП-2М, хуялка.



И сколько ракет поставлено?

>Пруф или пиздобол?



Ты пиздабол.

>И потому по паре штук в отделении её нет


>Ты уж определись, нет или не достают, лол.


>Дебик, в отделениях штатно её вообще нет,


>Дебик, в составе батальонов они есть?

Аверий Хамзатьевич 35 постов #1050 #2881446
>>2881409

>Ты пиздабол.


Обоснуй, долбоёб.
Антипий Аникиевич 1 пост #1051 #2881483
Пишут, что у ОГ 78 "осколок" радиус поражения 70 м, в то время как площадь покрытия осколками - 150 м^2, то есть круг с радиусом 6 с половиной метров. Как так?
Герасим Авдеевич 3 поста #1052 #2881490
>>2881483

>ОГ 78


Це шо? ОГ-7В?

>радиус поражения 70 м


Это дальность, на которой осколки сохраняют убойную силу.

>площадь покрытия осколками


А тут скорее всего имеется в виду радиус сплошного поражения (когда не менее 70% целей поражаются осколками).
0G-7V2.jpg14 Кб, 880x298
Арсений Аникиевич 30 постов #1053 #2881494
>>2881483

>ОГ 78


ОГ-7В

>радиус поражения 70 м


Это также как для "Лимонки"/Ф-1 - иногда пишут/писали - "радиус поражения 200 м".
Просто, на таком расстоянии осколок (а там может и несколько крупных осколков образоваться, из "хвостовых" деталей, например), хотя бы в принципе сохраняет опасность. Понятно вероятность попасть под такой осколок, на таком расстоянии - очень низкая.
Герасим Авдеевич 3 поста #1054 #2881496
>>2881490

>когда не менее 70% целей поражаются осколками


Хуйню спизданул, сорян: когда цель поражается с 70% вероятностью.
Иона Аббасович 7 постов #1055 #2881514
>>2881276
Сколько будет стоить твоя маняракета?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1056 #2881518
>>2881514
Восемнадцать тысяч гульденов.
Твердислав Милонович 7 постов #1057 #2881524
>>2881518
Не уложишься?
Корнилий Ефимович 2 поста #1058 #2881563
Атаки на правительство врага во время войны - это нормально в плане международного плана? Используется хотя бы? Какие-нибудь Иран или Ирак пускали с десяток тактических ракет по зданиям с правящими органами врага? Или это бессмысленно потому что во время войны парламент и президент меняют положение и не разглашают местонахождение?
Корнилий Ефимович 2 поста #1059 #2881564
>>2881563
Забыл добавить. Из примеров знаю лишь обстрел НАРами парка с мирными жителями при попытке обстрелять Луганскую областную государственную администрацию.
Сысой Ефимиевич 13 постов #1060 #2881571
>>2881563
Это бесмысленно потому что Верховный при такой угрозе действительно вне зоны поражения (если только не эпичный проёб), к тому же у него замы. А парламенты-хуяменты никакого отношения к военной иерархии не имеют от слова совершенно, и атака на них только поможет сплотить международное сообщество (чиновники таки нонкомбатанты и к тому же постонно окружены толпой таких же нонкомбатантов-помошников, целенаправленное нападение на них немножко военное преступление), население (паскуды бьют в псину ни перед чем не останавливаются) и всю страну под властью президента, полномочия которого в случае физической гибели прочих ветвей власти раздуваются от чрезвычайных до абсолютно неограниченных.
image.png.be68b8d1ae108f6a02e21868713121f0.jpg302 Кб, 2048x1536
Серафим Виленович 1 пост #1061 #2881586
Нахуй эта ручка с курком?
Назарий Епифаниевич 20 постов #1062 #2881588
>>2881586
Это спусковой крючок.

Охуел мрачно с этого рукоделия.
Озбек Абрамович 1 пост #1063 #2881592
>>2881494

>


>ОГ-7В



Насколько он эффективен по пехоте?
Назарий Епифаниевич 20 постов #1064 #2881603
14950828094300.jpg79 Кб, 600x407
Антипий Авдеевич 8 постов #1065 #2881620
Вопрос не про технику, но где еще спрашивать не знаю. Есть ли в иностранных армиях армии стан НАТО, КНР, Япония какие то крылатые фразы и прочие распространенные выражения как у нас на вроде плавает говно, а корабль ходит, можно за хуй подержать и машку за ляшку, копать отсюда до обеда и прочее такое, всем известное, все слышали. У забугорных вояк есть какие то свои подобные известные прикалюхи и манеры отвечать?
4445.png61 Кб, 640x600
Ермилий Клавдиевич 4 поста #1066 #2881624
Эй вояки, смотрите что я придумал. Например, сухая местность, где земля легко пылится.
Ест два одиночных окопа и надо перебежать от одного окопа до другого - дымовых шашек или нет или их мало, враг находится метрах в 100-200-500 впереди и постреливает.
Так вот, надо бросить веревку от одного окопа до другого и пускать по веревки волны, чтоб на всбивала пыль от земли и облако пыли прикроет пространство от одного окопа до другого. И под прикрытием этой пыли можно свободно бегать туда-сюда.
Веревку можно дергать вдвоем. или даже одному -запрепив второй конец за колышек и дергая за свободный конец двигать вереву змейкой, чтоб пыль поднималась.

Как вам задумка?
Харитон Мокеевич 1 пост #1067 #2881627
>>2881624
а если нету пыли а грязь? Сделай видео покажи как это работает.
Исаакий Юлианович 1 пост #1068 #2881628
>>2881624
Стрелять начни из кулемета по земле и не надо будет веревку дрыгать
Ермилий Клавдиевич 4 поста #1069 #2881630
>>2881627

>а если нету пыли


Внимательно читал?
>>2881624

>Например, сухая местность, где земля легко пылится.


А если нет пыли игрязи - сам что-нибудь придумай.

>>2881628

>Стрелять начни из кулемета


Вапщет в реальной жизни боеприпасы не появляются из воздуха.
Лука Минич 1 пост #1070 #2881662
>>2877372

>Обладаю не самым распространенным 48\6


Неочевидное решение проблемы - бери 52/4.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1071 #2881689
>>2881630

>Вапщет в реальной жизни боеприпасы не появляются из воздуха.


Верёвки тоже, как и пыль нужной фракции в нужном количестве.
Харламп Маврикиевич 10 постов #1072 #2881731
>>2881620
Это во всех армиях есть. Если языком владеешь, гугли на ололомилитари форумах конкретной страны.
Навскидку могу только вспомнить Every marine is a rifleman, ebery rifleman is [вставьте любой оксюморон из армейской жизни].
>>2881624
Начнем с того, что линии окопов, если они по уму сделаны, имеют сообщения для скрытного перемещения. Кроме того, если уж нужно перебежать под огнем противника, перемещения по пластунски(на своем брюхе) никто не отменял. Это намного безопаснее перебежки в полный рост с риском словить пулю или осколок. Если уж так хочется замаскировать перемещения в тылу, можно поставить нормальные дымовые завесы, а не озадачивать и так занятых солдат в окопах.
blob.jpg461 Кб, 1024x633
Вопрос знатокам истории. Златомир Ермилич 2 поста #1073 #2881835
Воевач-исторач, как называлась структура типа генштаба в России во времена Екатерины II? Короче, самый важный военный штаб тех лет.
Изя Джананович 1 пост #1075 #2881888
>>2881835
Это >>2881839 все так, но анон должен еще учитывать, что структура организации и планирования в армии 18 века сильно отличалась от сегодняшней.
Яким Ихабович 5 постов #1076 #2881977
Анон, почему в википедии такой разброд по описаниям конфликтов? Допустим, хочу я посмотреть потери в корейской войне. Иду на английскую википедию, смотрю: РК с союзниками миллион (гражданских и военных, включая силы ООН), КНДР с союзниками - два-два с половиной миллиона (гражданских и военных, включая китайцев). Затем для интереса иду на корейскую википедию https://ko.wikipedia.org/wiki/한국_전쟁 . Корейского я не знаю, но справа самый нижний блок с цифрами это наверное потери, гайдлайны статей-то у всех одни. А там указано по полтора миллиона у обеих сторон. Кому верить-то? И так абсолютно с любой войной.
ньюфаг, не стукайте плиз
Адриан Ионич 1 пост #1077 #2881983
>>2881888
После реформ Петра принципиальных отличий уже и нет, разве только переход от рекрутов ко всеобщей воинской повинности. Не поместное войско же.
Heaven #1078 #2881990
>>2881977

> википедии


потому что википедию пишет либо кто попало, либо кто положено

плюс на западе, начиная примерно с бурской войны, потерь нет (тм)
научных исследований (вроде того же Кривошеева у нас) не просто не существует, их даже провести совершенно невозможно, вылетишь из профессии со свистом
Heaven #1079 #2881992
>>2881977

>почему в википедии такой разброд по описаниям конфликтов?


Потому что Википедию может редактировать кто угодно, и всё что от него требуется это ссылка на источник информации. А этих источников нынче на любой вкус и под любой манямирок. То есть Википедия представляет не реальность, а среднюю температуру манямирка группы её редакторов. Плюс в исторических темах ошиваются шизики с горящими жопами, которые старательно выкручивают статью на предельный градус безумия.
Никому не верить кароч, сейчас наверное ни в одной теме не разобраться, не потратив десятки часов на чтение разных источников.
Марлен Титович 1 пост #1080 #2881993
>>2881990

>провести совершенно невозможно, вылетишь из профессии со свистом


А как же демократия и прочие ценности?
14619240465220.jpg21 Кб, 400x300
Мирон Милонович 1 пост #1081 #2881995
>>2881993

>А как же демократия и прочие ценности?

Heaven #1082 #2882003
>>2881993
это и есть дерьмократия
люди не хотят знать то, что им неприятно и не знают
Тихомир Яковлевич 2 поста #1083 #2882005
>>2881990
Решил интереса ради проверить через библиотеку своего универа и люто проиграл.

По запросу "world war II, US military losses" выдаёт вообще узкоспециализированный анализ потерь медперсонала и влияния этих потерь на потери л/с.
Твердислав Милонович 7 постов #1084 #2882014
>>2882005

> Решил интереса ради проверить через библиотеку своего универа


Ну и нахуй ты туда полез?
>>2881990

> плюс на западе, начиная примерно с бурской войны, потерь нет (тм)


Потерь нет в РФ. Номер закона напомнить?

> научных исследований (вроде того же Кривошеева у нас) не просто не существует,


Если ты их не читал не значит что их не существует

> их даже провести совершенно невозможно, вылетишь из профессии со свистом


Пруфы или пиздабол
Сысой Ефимиевич 13 постов #1085 #2882037
>>2882014

>Если ты их не читал не значит что их не существует


>Пруфы или пиздабол


Реквестируешь "Пруф на отсутствие"(tm)?
Тихомир Яковлевич 2 поста #1086 #2882038
>>2882014

> Ну и нахуй ты туда полез?


Давай, скажи мне где искать исследования по потерям которые ты читал, и почему библиотека одного из топовых универов мира не является подходящим для этого местом.
Heaven #1087 #2882041
>>2882014

> потерь нет в РФ


в ваших методичках не пишут, что палиться с первого поста это йододефицит
Константин Романович 6 постов #1088 #2882053
Вот кстати пример
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наполеоновские_войны#Статистика_наполеоновских_войн_1800—1815_гг
население мобилизовано потери
Франция27 349 000 2 950 000 1 200 000

По этой статистике потерь способных держать оружие мужчин 16-45 лет, были 40%, то есть только каждый второй мужчина погиб в этой во всех войнах. Как мы знаем, что мужчин во франции тогда было совсем мало, буквально войны выкосили страну, потери были в разы больше, чем по статистике. Более того волны демографических ям до сих пор с тех времен влияют на францию.
Короче что то не сходится, всегда у математиков на западе.
Твердислав Милонович 7 постов #1089 #2882060
>>2882037
>>2882038
http://www.nlb.gov.sg/biblio/14181628
Для начала осиль.
>>2882041

> визг


Съебало нахуй
Heaven #1090 #2882061
>>2882041
Что, закон о замалчивании потерь уже отменили?
Heaven #1091 #2882064
>>2882060

> http://www.nlb.gov.sg/biblio/14181628


> подзаборная публицистика



обоссал стыдное животное
Твердислав Милонович 7 постов #1092 #2882065
>>2882061
Он неприятен поэтому лучше сделать вид что его нет ну или спороть очередную хуйню про хохлов, либерастов, ксенопатриотов, ну или просто завизжать погромче
15122182669570.png220 Кб, 554x350
Твердислав Милонович 7 постов #1093 #2882067
>>2882064

> ваши пруфы не пруфы


Извините, на сайте RT что-то ничего не гуглится
Арсений Аникиевич 30 постов #1094 #2882069
>>2882065
Это, как не смешно "Мировая практика!"(с)
Подобные законы о гостайне (не говоря о законах военного времени о цензуре) - в той или иной форме были/есть - везде.

Про законодательное "регулирование истории" - я и не вспоминаю.

Но, кажется, все это нерелейдет.
Карп Нилович 13 постов #1095 #2882075
>>2882014
>>2882060
>>2882065
>>2882067

>этот истерический визг


Кто опять забыл закрыть дверь в хлев?
Даниил Минаевич 1 пост #1096 #2882083
>>2882067
Господи, что за порашное животное. Научись себя вести на цивилизованной доске. А еще лучше - узнай о том, как у американцев потерь за всю сирийскую операцию нет, а потом они роняют целый самолет с военными по "технической неисправности".
Твердислав Милонович 7 постов #1097 #2882086
>>2882083
Свои гомофантазии оставь при себе или подкрепляй их пруфами
Мэир Онисимович 1 пост #1098 #2882117
Среди каких видов войск и военнослужащих самые большие относительные потери?
В частности меня интересуют конфликты ВСУ на Донбассе и РФ Чечне, как наиболее возможный вариант повторения с мобилизацией сроканов.

Есть мысля, что заебок всяким артиллеристам, морякам и прочим мабутам из пво и рвсн.
И очень хуева автоматчикам в голубом берете из всяких дшр.
Твердислав Милонович 7 постов #1099 #2882122
>>2882117

> Среди каких видов войск и военнослужащих самые большие относительные потери?


Пихоты

> Есть мысля, что заебок всяким артиллеристам, морякам и прочим мабутам из пво и рвсн.


Есть табличка со средним соотношением потерь к продолжительности жизни во время вов по родам войск. Мне лень искать

> И очень хуева автоматчикам в голубом берете из всяких дшр.


Это смертники если с неба с бой на убой.
75275original.jpg593 Кб, 1671x1100
Константин Романович 6 постов #1100 #2882134
>>2882122
Надо понимать, что роды войск это одно, но теже связисты - радист то может всю войну не попасть под опасность, а вот кто кабель прокладывал всегда были под крайней опасностью. В итоге средняя температура по больнице по родам войск получается
Фотий Маркелович 1 пост #1101 #2882150
>>2882134
Два чаю. Тоже и к артиллеристам относится. Кто на передке с пехотой полковушку ворочает, а кто какой-нибудь А19 вдаль попердывает.
Мстислав Хагирович 2 поста #1102 #2882215
Как звать американские аналоги наших космических и радиотехнических войск?
Святослав Эмилиевич 4 поста #1103 #2882219
>>2882215

> космических


Чего?
Анисий Серафимович 15 постов #1104 #2882228
>>2882150
А ещё можно в РХБЗ пойти. Ну где они воюют спросит онан, потешные тыловойска на случай БП жи.
И пойдёт он значит в РХБЗ, а его хуяк и в огнеметчики определят, а те на самом передке по сараям из своих шмелей хуярят.
Нааман Мстиславович 3 поста #1105 #2882255
>>2882228
Что за очки? Это не 6б34 и не 6б50.
Ермилий Клавдиевич 4 поста #1106 #2882277
>>2882134

>, а вот кто кабель прокладывал


Кто кабель прокладывал -тот и сидел в землянке у командира роты при телефоне - судя по воспоминаниям о ВОВ.
И они же чинили кабель, когда его осколком перерубало, и хорошо если осколком, а не немцы, пробравшиеся в тыл.
Ермилий Клавдиевич 4 поста #1107 #2882278
>>2881731

>Начнем с того, что линии окопов,


Когда есть время. А времени часто нет.

>перемещения по пластунски(на своем брюхе) никто не отменял.
Ползти по пластунски за столбом пыли комфортней чем на виду у противника.

>можно поставить нормальные дымовые завесы,


>>2881624

>дымовых шашек или нет или их мало,



>а не озадачивать и так занятых солдат


Под плотным обстрелом они сидят в окопах и носа не кажут.
Мстислав Хагирович 2 поста #1108 #2882363
>>2882359
Очевидно, что писали разные авторы с разных источников.
Heaven #1109 #2882389
>>2882359
жидовские хуцпа-истории это вообще отдельная тема
Святослав Эмилиевич 4 поста #1110 #2882401
>>2882389
При чем тут истории? Всегда водили обрезаным хуйцом по вафле всем врагам.
Климент Юлиевич 1 пост #1111 #2882433
Посоны, сколько в итоге ракет в муриканской ПРО, которую в Польше и Румынии строят, должно быть?
Святослав Эмилиевич 4 поста #1112 #2882452
>>2882433
Десять ракет GBI и шестнадцать ПУ Пэтриот.
Святослав Эмилиевич 4 поста #1113 #2882453
>>2882452
В польше
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1114 #2882462
>>2882452

>GBI


Ебанашка.
maxresdefault (1).jpg83 Кб, 1280x720
Арсений Аникиевич 30 постов #1115 #2882518
>>2882433
В Румыни (с 2015-го) - 3 батареи по 8 ракет SM-3 Block IB (всего 24 штуки) на военной базе Девеселу (Deveselu)

В Польше - пока точно неизвестно (таймфрейм 2018-й), но видимо сравнимое число.
Предполагается развертывания более продвинутого перехватчика SM-3 Block IIA, под перекрытием Patriot-ов, недалеко от Редзиково (Redzikowo).

Все это предполагается включить в единую систему противоракетной обороны НАТО - European Phased Adaptive Approach (EPAA) - включающую не только эти ракеты, но и эсминцы с Aegis-ом в акваториях соответствующих морей, в т.ч. в Черном и Северном.
Азар Климентович 1 пост #1116 #2882526
>>2882518
А административно эти сухопутные Арли Бёрки к ВВС или ВМС относятся?
Салман Хагирович 5 постов #1117 #2882539
Есть тут служащие со 102 МСП 150 дивизии? Расскажите как служится, как с оплатой и обучением военному ремеслу дело обстоит?
Heaven #1118 #2882561
>>2882526
К сухопутным войскам. Серьезно, к европейскому командованию, EUCOM.
Иаким Светиславович 2 поста #1119 #2882587
>>2882561
Ребята совсем не палятся, что это БРСД.
Иаким Светиславович 2 поста #1120 #2882592
>>2882587

> БРСД


КР наземного базирования, вестимо
самопочин
Абрамс.jpg40 Кб, 702x352
Барух Климович 2 поста #1121 #2882621
Ну ладно, это абрамс имитирует советскую технику, вон там ДЗ и вся хуйня. Но почему именно ЛОДКА блядь?
Мирон Корнилиевич 1 пост #1122 #2882627
>>2882621

Потому что других слов на кириллице не нашли.
Позвизд Флегонтович 7 постов #1123 #2882629
>>2882518
Ты хотел сказать пусковых установок для томагавков?
Талиб Елистратович 14 постов #1124 #2882630
>>2882621
Фамилия командира танка.
Талиб Елистратович 14 постов #1125 #2882631
>>2882629
В свои пусковые имеют право пихать что угодно.
Heaven #1127 #2882635
>>2882631
Соблюдение договоров - это для лохов, понятно.
Позвизд Флегонтович 7 постов #1128 #2882636
>>2882631
А вот и нет.
По твоей логике нам можно любые КР на искаднеры прикручивать.
Талиб Елистратович 14 постов #1129 #2882637
>>2882635
Этим договором все уже подтерлись.
>>2882636
По твоей логике раз в Искандер они лезут то ихтамнет а если в американские лезут томагавки то они там стопудов есть. Это двойные стандарты называется.
Heaven #1130 #2882639
>>2882637
Пошли маневры.
Что там у тебя в Искандер лезет, сказочник?
Позвизд Флегонтович 7 постов #1131 #2882640
>>2882637
Пиздеть про искандеры устанавливая ПУ для КР рядом с границей.

>Это двойные стандарты называется.

Талиб Елистратович 14 постов #1132 #2882641
>>2882639
Про Р-500 ты не слышал.
Талиб Елистратович 14 постов #1133 #2882643
>>2882640
Вот и не пизди тогда. Пусть каждый ставит где хочет и что хочет.
Heaven #1134 #2882644
>>2882641
Р-500 не нарушает, мань, дальность 500 ровно.
Heaven #1135 #2882646
>>2882643
Пусть каждый соблюдает договора, которые подписывал, или идет нахуй с такими заходами.
Позвизд Флегонтович 7 постов #1136 #2882647
>>2882643
Тебя долбоебика спросить забыл .
Талиб Елистратович 14 постов #1137 #2882648
>>2882644
А в увп не лезут томагавки.
Талиб Елистратович 14 постов #1138 #2882649
>>2882646
Ты просто боишься что если начнётся новая гонка вооружений тебе придётся крапива жрать.
>>2882647
А тебя просили?
Heaven #1139 #2882651
>>2882649
Нет, мне просто смешно смотреть, как обосранные петухи, которые не способны сдержать данное слово, даже если от этого зависит вероятность гореть в атомном пламени, верещат, что они швятые и Град На Холме.
Салман Хагирович 5 постов #1140 #2882654
>>2882633
Ох сука, как всегда найдется тупорылая манька типа тебя, будто я не догадался глянуть тот тред. Иди нахуй.
QypLC.jpg84 Кб, 800x867
Карп Нилович 13 постов #1141 #2882661
Мобильные Искандеры белых людей, свободно меняя позиции и теряясь среди множества ложных целей на своей территории под зонтиком ПВО, без проблем уйдут от удара, в то время как стационарное гомоподелие блохастых макак в случае любого замеса будет разъебано этими самыми Искандерами в первые же минуты.
Ярон Эмилиевич 34 поста #1142 #2882662
>>2882661
А кривизна земли не помешает искандерам стрелять? Или петяны-грибники?
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1143 #2882672
>>2882662
Беззмозглое мемасное животное.
Heaven #1144 #2882674
>>2882654
Это вместо благодарности за то, что тебя ткнули рылом в тред, где на твои вопросы скорее ответят? Ну и иди нахуй, членосос.
Heaven #1145 #2882675
>>2882662
Что такое радиогоризонт? Как вычислить дальность до радиогоризонта? Как полет крылатых и баллистических ракет зависит от дальности до радиогоризонта?
До того, как ты поймешь ответы на эти вопросы, держи свое тупое хрюсло захлопнутым, мудака безмозлого кусок.
Мубарак Насимович 3 поста #1146 #2882676
>>2882661

>Искандеры

Талиб Елистратович 14 постов #1147 #2882677
>>2882651

> Нет, мне просто смешно смотреть, как обосранные петухи, которые не способны сдержать данное слово, даже если от этого зависит вероятность гореть в атомном пламени, верещат, что они швятые и Град На Холме.


Ты просто ещё слишком маленький. Вырастешь тогда поймёшь какое грязное дело политика и что война это не кто кого перестреляет а кто кого обдурит.
15124971022190.png164 Кб, 3840x3840
Хашим Гавриилович 3 поста #1148 #2882679
>>2882676

>Третья мировая война будет войной рендеров

.jpg250 Кб, 1027x623
Мубарак Насимович 3 поста #1149 #2882683
>>2882679

>будет войной рендеров


Скучно, девочки. (c)
Ярон Эмилиевич 34 поста #1150 #2882689
>>2882683
В голос с этой военной пропаганды.
Духовлад Карпович 1 пост #1151 #2882695
>>2882683
Параша из разряда не смешите мои имкандеры.
Салман Хагирович 5 постов #1152 #2882698
>>2882674
Если бы ты не был ебланом, носовтыкатель ты наш, ненаглядный, то увидел бы тот же самый вопрос в том треде.
Мубарак Насимович 3 поста #1153 #2882701
Карп Нилович 13 постов #1154 #2882710
>>2882662
Пораш попытался взвизгнуть, но сразу обосрался.
>>2882676

>потешные рендеры


>>2882701

>до авиабазы Эш-Шайрат долетело 23 ракеты


Какая забавная особь, сама ссыт себе в рот.
Митрофан Святославович 1 пост #1155 #2882712
Все знают про сев. кавказских дезертиров в ВОВ, а какие еще национальные группы были неблагонадежны и трусоваты?
Талиб Елистратович 14 постов #1156 #2882717
>>2882710

> >до авиабазы Эш-Шайрат долетело 23 ракеты


Давно уже обоссали эту мантру и вот снова.
Салман Хагирович 5 постов #1157 #2882726
Правда, что в случае, если идешь на контракт вместо срочки, то должен уйти в свой же призыв, не позже? А ранее можно было хоть год устраиваться, написав заявление?
Хашим Гавриилович 3 поста #1158 #2882737
>>2882717

>Давно уже обоссали эту мантру и вот снова.


Эй, чувак, хочешь ещё этих картинок 320х240 с жёлтыми кружками, которыми обведено что-то мелкое, что нихуя не видно?
Я сейчас такой картинкой наш залп по Вашингтону проиллюстрирую там точно также будут жёлтые кружки и нихуя не видно.
Ермила Абдулович 3 поста #1159 #2882746
>>2882648
Но к Р-500 у американцев никаких претензий нет. У них вопросы к некоей неизвестной увеличенной модификации 9М729, которая в Искандер не лезет по длине.
Талиб Елистратович 14 постов #1160 #2882748
>>2882737
А у тебя есть картинки с 20 попаданиями?
>>2882746
Тупые ватники не асилели повторить Р-10 70-х годов?
Салман Хагирович 5 постов #1161 #2882755
>>2882726
Бамп вопросу
Герасим Аббасович 1 пост #1162 #2882765
>>2882746
Дядя, это и есть варианты Р-500 и отлично они лезут, хули им не лезть, если это сраный "калибр"/"гранат"?
>>2882644
В военное время значение синуса может достигать четырех
>>2882748
Это че за индекс?
Талиб Елистратович 14 постов #1163 #2882769
>>2882765
С-10, сорян
Ермила Абдулович 3 поста #1164 #2882774
>>2882765

>Дядя, это и есть варианты Р-500 и отлично они лезут, хули им не лезть, если это сраный "калибр"/"гранат"?


8,1м против 6,7м длины Р-500. Ещё вопросы?
Иакинф Адольфович 1 пост #1165 #2882782
>>2882765

> В военное время значение синуса может достигать четырех


По модулю и в невоенное может, хули - возьми синус от чисто мнимого числа, например. Косинус может и без модуля.
Талиб Елистратович 14 постов #1166 #2882789
>>2882774
Ты думаешь туда ставят те самые С-10 времён ТЭТ? Их даже на складах не осталось. Масогабарит Р-500 вполне позволяет ей лететь гораааздо дальше 500км.
Хашим Гавриилович 3 поста #1167 #2882817
>>2882748

>А у тебя есть картинки с 20 попаданиями?


Было видео прямо с мест, прямо в тот же день, насчитали 26, что ли, попаданий.
Ну и да - почему полоса цела, Карл?
Ермила Абдулович 3 поста #1168 #2882823
>>2882789
Мы здесь не теоретизируем. Какая разница, что я думаю? Важность твоих фантазий о возможностях Р-500 тоже абсолютно нулевая.
Есть факт: к Искандеру-М с Р-500 (ракете 9М728 на ПУ 9П78-1) претензий в рамках ДРСМД нет. Претензии есть к неизвестному комплексу с ракетой типа 9М729 на ПУ с предположительным индексом 9П701.
Талиб Елистратович 14 постов #1169 #2882835
>>2882817

> Было видео прямо с мест, прямо в тот же день, насчитали 26, что ли, попаданий.


Насчитали и показали столько сколько заказали.

> Ну и да - почему полоса цела, Карл?


Потому что её бульдозерами и бетоном заровняют за день? Ты ещё удивись что атакуют колонны техники а не дороги по которой они ездят. Тупые не иначе.
Талиб Елистратович 14 постов #1170 #2882837
>>2882823

> Мы здесь не теоретизируем. Какая разница, что я думаю? Важность твоих фантазий о возможностях Р-500 тоже абсолютно нулевая.


Важность твоих фантазий о возможностях сухопутной УВП тоже абсолютно нулевая.

> Есть факт: к Искандеру-М с Р-500 (ракете 9М728 на ПУ 9П78-1) претензий в рамках ДРСМД нет. Претензии есть к неизвестному комплексу с ракетой типа 9М729 на ПУ с предположительным индексом 9П701.


Страшно, да? Я бы тоже не хотел кушать супчик из крапивы.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Герасим Камильевич 6 постов #1171 #2882865
>>2882117

>Среди каких видов войск и военнослужащих самые большие относительные потери?


В махре конечно, она всегда и везде выполняет основную работу.

>И очень хуева автоматчикам в голубом берете из всяких дшр.


В случае Чечнии прочих локальных конфликтах где они не десантируются, то жопа такая же как и МСВ.
Ну и долбоебизм командования иногда позволяет каким-либо видам войск вырваться в этой печальной эстафете.
https://www.youtube.com/watch?v=nxAzldbJEbA
Герасим Камильевич 6 постов #1172 #2882868
>>2882712
Румыны.
maxresdefault.jpg86 Кб, 1280x720
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1173 #2882882
>>2882868
Болгары.
Heaven #1174 #2882895
>>2882865
У десанта техника тоньше, чем у мясострелков, артиллерии нормальной нет, РСЗО нормальных нет, танков нет - так что жопа там совсем не такая же, а куда более глубокая.
Аверий Хамзатьевич 35 постов #1175 #2882915
>>2882895
Зато танки теперь есть, что у ВДВшников что у лужпехоты.
Фёдор Славомирович 1 пост #1176 #2882916
>>2882835

>Потому что её бульдозерами и бетоном заровняют за день?


Так и запишем - полосу на аэродроме выводить из строя не надо, рулёжки тоже.
Что ещё из гениальных тактических решений предложите, Талиб Елистратович?
Виленин Аникиевич 1 пост #1177 #2882919
>>2882916

> Так и запишем - полосу на аэродроме выводить из строя не надо, рулёжки тоже.


Так и запиши и крепко запомни.
Назарий Епифаниевич 20 постов #1178 #2882927
>>2882916
Без наламанша это пук в лужу.
Heaven #1179 #2882946
>>2882644
Конвенциональный вариант Р-500 не нарушает, какая у него дальность в варианте с спецбч - хуй его знает, но явно больше 500км за счет сильной разницы в весовых х-ках между конвенциональной и специальной головой.
maxresdefault.jpg30 Кб, 389x703
Арсений Аникиевич 30 постов #1180 #2882947
>>2882676
Какое отношение к перехвату Искандера имеет космический перехватчик для SM-3, и тем более GBI?
Поправил твои боевые картиночки. По делу только 1/12 (или даже ближе 1/24 - учитывая, что всерьез рассчитывать yа Patriot - глупо) часть из них.
Heaven #1181 #2882973
>>2882947
он понятия не имеет что СМ-3 начинает перехват выше 100 км и ниже оно просто не может. А Искандеры летают на высоте 50 км

Куратор Бен Ицхак, он же Бриз, тоже не в курсе
Дионисий Адольфович 1 пост #1182 #2883010
>>2882774
Томагавк 6,25
Ярон Эмилиевич 34 поста #1183 #2883029
>>2871156 (OP)
На кораблях какой страны самые комфортные условия службы?
Корнилий Титович 1 пост #1184 #2883037
>>2883029
Швейцария.
blob.jpg98 Кб, 1024x580
Защита от пеленга Златомир Ермилич 2 поста #1185 #2883068
Военач, как сейчас обстоят дела в современных военных радиостанциях РФ в плане защиты от перехвата и пеленга (под этим я имею в виду определение местоположения передатчика/приёмника)?
А то я как-то читал о том, что во время, например, Первой Чеченской кампании боевики частенько перехватывали радиопереговоры федералов, узнавая таким образом об их передвижении и прочем, что активно использовалось для организации засад.
В этом деле я полный профан, но если таковой защиты не существует, то есть ли современных армейский радиостанциях какие-либо детекторы о попытках пеленгации? Ведь это было бы очень актуально для каких-либо разведчиков в тылу врага и т.д.
Градомил Полиевктович 1 пост #1186 #2883074
>>2883029
>>2883037

А разве не Белорусь?
Юлиан Софониевич 1 пост #1187 #2883077
>>2883068
От перехвата защищаются, от пеленга - хуй.
dsc02507.jpg4,5 Мб, 4896x3672
Хотеслав Злобьевич 1 пост #1188 #2883087
>>2883074
Монголия же.
Цзимислав Мухтарович 2 поста #1189 #2883133
Почему /wm не считает армию США самой сильной армией в мире?
15089442116180.jpg62 Кб, 300x300
Сысой Ефимиевич 13 постов #1190 #2883138
>>2883133
Потому что /wm немножко перерос школьные понятия а ля "самая сильная". "Самая сильная армия" - такое же сферическое в вакууме понятие, как "самое важное событие", "самая сильная экономика" или "самый лучший фильм".

Оцениваются конкретные возможности вооружённых сил в решении конкретных задач в ходе конкретных реальных или гипотетических конфликтов.

По большинству таких задач, особенно связанных с экспедиционными действиями, ВС США действительно большими возможностями чем любая другая армия мира. Но не по всем вопросам оно так, и не всегда даже этих обширных возможностей хватает для решения встающих перед этой армией задач в конфликте с другой армией в определённых условиях.

А теперь пошёл нахуй.
Виленин Никифорович 1 пост #1191 #2883139
>>2883133
Считаем. Всё нормально. Отдельные шизики служат как пример для зоонаблюдения.
Цзимислав Мухтарович 2 поста #1192 #2883190
Патриоты писю сосите, впрочем вы и так по жизни сосете. Во второй мировой сгноили под сотню миллионов патриотов, потому-что патриот = гниль.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Денис Славомирович 13 постов #1193 #2883191
>>2883190
Уебывай отсюда.
boring.gif356 Кб, 263x239
Назарий Епифаниевич 20 постов #1194 #2883202
>>2883190
Пораша открыла своё истинное лицо.
Карп Нагибович 1 пост #1195 #2883218
>>2883133
Не считают. Флот - да, авиацию - с некоторыми оговорками да, армию - более убогий армии в мире сложно придумать, пушки на верёвочке, танки без брони с ручным заряжанием, пулеметы времён пмв в строю на каждой технике, отсутствие половины составляющих нормальной армии, абсолютная несамостоятельность и убогость, армия червь, пидор.
Клавдий Сталин 1 пост #1196 #2883221
>>2871156 (OP)
Эм, а кто знает, сколько стоили в производстве Т-55, Т-62, Т-64? Интересуют именно танки раннего послевоенного периода, массовые машины, оптимальные для государства, пережившего большую войну. Я говорю не о рыночной цене, а о стоимости для экономики страны, с учётом исследований, производства электроники и бронестали, обновлении необходимых станков, человеко-часах на сборку самих машин.
Денис Славомирович 13 постов #1197 #2883230
>>2883218
Дебил не а курсе что воюет не техника а люди.
Сысой Ефимиевич 13 постов #1198 #2883238
>>2883221

>Эм, а кто знает, сколько стоили в производстве Т-55, Т-62, Т-64?


Бочку варенья и корзину печенья.

>Я говорю не о рыночной цене, а о стоимости для экономики страны, с учётом исследований, производства электроники и бронестали, обновлении необходимых станков, человеко-часах на сборку самих машин.


Если бы это в настоящее время реально можно было с некоторой точностью подсчитать и прикинукть - во всём мире уже была бы плановая экономика.
Heaven #1199 #2883239
>>2883230
Вероятно, некие швятые сверхлюди, которым нормальная техника не нужна.
Денис Славомирович 13 постов #1200 #2883252
>>2883239
Обученные, идиот. Со связью, взаимодействием, боевым слаживанием.
Сысой Ефимиевич 13 постов #1201 #2883284
>>2883252
На основании чего делаем вывод что у ВС США лучшая связь, взаимодействие, боевое слаживание?

У экспедиционных сил USMC-USAF-USN в собственных рамках - да. Но US Army в принципе для массовых операций не предназначена, у неё ОШС не под это запилена.
Константин Романович 6 постов #1202 #2883286
>>2883087
Учитывая что под флагом монголии десятки тысяч гражданских судов плавает, то гражданская служба там очевидно не очень
Денис Славомирович 13 постов #1203 #2883292
>>2883284

> На основании чего делаем вывод что у ВС США лучшая связь, взаимодействие, боевое слаживание?


На основании реальных боевых действий. Там где США воюют сетецентрикой, рф по мобильнику.

> У экспедиционных сил USMC-USAF-USN в собственных рамках - да. Но US Army в принципе для массовых операций не предназначена, у неё ОШС не под это запилена.


Это у тебя мозг сгнил от просмотра ТВ звезда.
1stUSInfantryDivision2016Structure.png76 Кб, 1341x952
Сысой Ефимиевич 13 постов #1204 #2883314
>>2883244 (OP)
ПЕРЕКАТ

>>2883292

>На основании реальных боевых действий.


> Там где США воюют сетецентрикой


Когда там US Army в последний раз участвовала в, цитата, "реальных боевых действиях"? Дезерт Шторм? Напомнить потери от френдли фаера в ходе оного?

>шти4 ребёнок не различает US Army и USMC



>Это у тебя мозг сгнил от просмотра ТВ звезда.


Истинно ребёнок. Рассказал бы свои соображения самим американцам, а то нутупые - реорганизовали дивизии выделив в них их относительно автономные бригады, каждая из которых работает в своём районе.
Сысой Ефимиевич 13 постов #1205 #2883316
>>2883292
Ну и опять же - а таки причём тут РФ?
Денис Славомирович 13 постов #1206 #2883317
>>2883314

> ПЕРЕКАТ



> >На основании реальных боевых действий.


> > Там где США воюют сетецентрикой


> Когда там US Army в последний раз участвовала в, цитата, "реальных боевых действиях"? Дезерт Шторм?


Свобода Ираку блять. Френдик обычное дело, без этого никуда.
Heaven #1207 #2883604
>>2883068

> детекторы о попытках пеленгации?



пеленгация -- это просто приём сигнала и расчёты. ты никак не задетектируешь, что тебя кто-то слушает.
Терентий Миронович 1 пост #1208 #2890518
Суп местным ликвидаторам безграмотности.
Вопрос у меня простой, но загуглить не удалось.
Интересует спуфинг GNSS-сигналов вообще (не хуита с хабры а-ля как на сервер отправить левые данные, а не то что приёмник определяет, а именно сам приёмник наебать)
Из общелогических соображений, военных этот вопрос должен интересовать чуть ли не в первую очередь (нахуя им координаты сколь угодной точности, если вражина ложными передатчиками их может подсунуть неверные вообще?)
С шумелками всё ясно-понятно, но вот именно от искажения - какие предусмотрены меры? в gps, глонасс, бейду, галилео (хотя она и гражданская, но ведь вопрос всё равно актуален же).
Я, возможно, гуглил ещё не по тем словам, так что если просто подскажете как эта тема называется правильно, буду премного благодарен.
>>2871156 (OP)
Почему технология безгильзового оружия не получила распространения?
Ермила Федосович 3 поста #1210 #2894562
>>2892632
Потому что на данном уровне технологий имеет сомнительные преимущества(из бесспорных разве что только меньшая масса) при широком наборе недостатков, в виде непрочности самого патрона, водобоязни и т.д.. Хотя может и взлетело бы у немцев, если бы G11 не была настолько переусложненная.
Аверьян Климович 2 поста #1211 #2896075
Аноны, реквест фотографий грозного во время и после чеченской кампании
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 января 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски