Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>792577 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>792577 (OP)
>>5550 (OP)
Электромагнитное взаимодействие - двуполярное (направления между полюсами, притяжение-отталкивание, все такое, вы знаете о чем речь)
Гравитационное - однополярное (все просто притягивается)
А есть ли триполярные взаимодействия? Хотя бы в хитрых матанах?
Электромагнитное взаимодействие - двуполярное (направления между полюсами, притяжение-отталкивание, все такое, вы знаете о чем речь)
Гравитационное - однополярное (все просто притягивается)
А есть ли триполярные взаимодействия? Хотя бы в хитрых матанах?
>>5571
Нет. Взаимодействия работают не за счет того, что твои "полюсы" притягивают/отталкиваются/в жопу ебутся, а за счет того как изменяется энергия системы при изменения положения ее составляющих. Хотя гравитация в рамках ОТО не подчиняется этому.
Нет. Взаимодействия работают не за счет того, что твои "полюсы" притягивают/отталкиваются/в жопу ебутся, а за счет того как изменяется энергия системы при изменения положения ее составляющих. Хотя гравитация в рамках ОТО не подчиняется этому.
>>5575
Спасибо за "ты думаешь неправильно", но мне бы хотелось понять почему, раз уж об этом речь пошла.
Вообще я так представляю что как раз одинаковые заряды отталкиваются, разные притягиваются, это такой фундаментальный механизм от которого и можно плясать, а в однополярной вещи все притягиваются, и вот хотелось как-то увидеть суть за всем этим.
Спасибо за "ты думаешь неправильно", но мне бы хотелось понять почему, раз уж об этом речь пошла.
Вообще я так представляю что как раз одинаковые заряды отталкиваются, разные притягиваются, это такой фундаментальный механизм от которого и можно плясать, а в однополярной вещи все притягиваются, и вот хотелось как-то увидеть суть за всем этим.
5 Кб, 387x57>>5576
Вся физика строиться вокруг того, что физические системы при эволюции минимизируют своей действие. Действие это скалярная величина, которая собственно описает любые мысленные изменения системы, которые уже можно интерпретировать как взаимодействие.
Для примера возьмем эм взаимодействие. На пике лагранжиан эм взаимодействия - функция которая как описывает условие минимального действия.
j и A -это векторы(и ковекторы) тока(как заряд протекает через пространство-время) и 4-потенциал(как эм течет через пространство-время). Всякие F это тензор поля и нужен только для динамики самого поля.
Тут нет никаких те притягивание и отталкиваний, только стремление вектора тока выпрямиться относительно ковектора поля.
Вся физика строиться вокруг того, что физические системы при эволюции минимизируют своей действие. Действие это скалярная величина, которая собственно описает любые мысленные изменения системы, которые уже можно интерпретировать как взаимодействие.
Для примера возьмем эм взаимодействие. На пике лагранжиан эм взаимодействия - функция которая как описывает условие минимального действия.
j и A -это векторы(и ковекторы) тока(как заряд протекает через пространство-время) и 4-потенциал(как эм течет через пространство-время). Всякие F это тензор поля и нужен только для динамики самого поля.
Тут нет никаких те притягивание и отталкиваний, только стремление вектора тока выпрямиться относительно ковектора поля.
>>5579
я не понил нихуя
я не понил нихуя
Что вообще такое пространство-время?
То есть у нас есть некая область, где вот вообще нихуя нет, нихующеньки - абсолютная мать её пустота. И эта область может искривляться, сжиматься, каким-то хуем к ней привязано время, миллиарды-миллиардов виртуальных частиц вспыхивают и тут же умерают. Откуда? Как? Почему?
То есть у нас есть некая область, где вот вообще нихуя нет, нихующеньки - абсолютная мать её пустота. И эта область может искривляться, сжиматься, каким-то хуем к ней привязано время, миллиарды-миллиардов виртуальных частиц вспыхивают и тут же умерают. Откуда? Как? Почему?
>>5588
Да. Более того это скаляр. При смене систем отсчета с ним ничего не должно происходить.
>>5600
Разбиваем пространство-время на бесконечно маленькую сетку из "кубиков", смотрим на поток заряда как на идеализированную жидкость. Ток этой идеализированной жидкости будет наш бесконечно малый кубик нашим вектором.
В каждой точке пространстве-времени просто задаем 4-вектор, главное чтоб плавно переходил к соседнем точкам. Течение этого вектора уже нельзя считать течением жидкости по аналогии с током.
Да. Более того это скаляр. При смене систем отсчета с ним ничего не должно происходить.
>>5600
Разбиваем пространство-время на бесконечно маленькую сетку из "кубиков", смотрим на поток заряда как на идеализированную жидкость. Ток этой идеализированной жидкости будет наш бесконечно малый кубик нашим вектором.
В каждой точке пространстве-времени просто задаем 4-вектор, главное чтоб плавно переходил к соседнем точкам. Течение этого вектора уже нельзя считать течением жидкости по аналогии с током.
>>5601
Это мочёные любят искривлять абстрактное, а когда им говоришь про это (что они долбоёбы) - начинают куксить мордочки. Бюджет же надо осваивать.
Это мочёные любят искривлять абстрактное, а когда им говоришь про это (что они долбоёбы) - начинают куксить мордочки. Бюджет же надо осваивать.
>>5608
Пи не соотношение это абстрактная безразмерная величина. То что оно выражает какие-то соотношения это дело десятое.
Пи не соотношение это абстрактная безразмерная величина. То что оно выражает какие-то соотношения это дело десятое.
Охуеть, прочитал тут диалог про принцип наименьшего действия, зашёл на ютуб, а там Veritasium про это пять минут назад видос выложил.
https://www.youtube.com/watch?v=Q10_srZ-pbs
https://www.youtube.com/watch?v=Q10_srZ-pbs
>>5609
Пи - это соотношение
Пи - это соотношение
>>5626
Тут тела есть, которые даже не в курсе соотношения длины окружности к диаметру, а есть ещё хуже, у которых вектор - это скаляр.
Тут тела есть, которые даже не в курсе соотношения длины окружности к диаметру, а есть ещё хуже, у которых вектор - это скаляр.
>>5654
Че, дрочи чё. 5 лет уже прошло
Че, дрочи чё. 5 лет уже прошло
>>5637
Если это было про https://ru.wikipedia.org/wiki/Действие_(физическая_величина) , то ты сейчас не более чем эффект Даннинга-Крюгера собой олицетворил.
>а есть ещё хуже, у которых вектор - это скаляр
Если это было про https://ru.wikipedia.org/wiki/Действие_(физическая_величина) , то ты сейчас не более чем эффект Даннинга-Крюгера собой олицетворил.
>>5681
Ололо! На башорг!
Ололо! На башорг!
807 Кб, 1500x1323>>5550 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/732839.html#795489 (
М)
time 2:50
Почему нам в этом видео не показали small animals in space hotel, о которых говорили?
Мне что, самому гуглить cute small animals at the chinese space station? :)
>>5571
picrelated
Квнтовое всякое. И не только кубиты, но и Странные, Очаровательные или Няшные кварки, например, - там много троичного....
>>5579
>>5588
Любая система стремится к сос-стоянию с минимальной ЭНЕРГЕЕЕЙ! а не действием....
>>5601
Ложный вакуум, не?
>>5608
>>5609
Пи-это одна из начальных констант Вселенной, теоретически,теория струн не исключает иное число пи при некоторых обстоятельствах.
>>5615
наверно, он читает двач? бедняга...
https://2ch.hk/spc/res/732839.html#795489 (
М)time 2:50
>иореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи
Почему нам в этом видео не показали small animals in space hotel, о которых говорили?
Мне что, самому гуглить cute small animals at the chinese space station? :)
>>5571
>А есть ли триполярные взаимодействия? Хотя бы в хитрых матанах?
picrelated
Квнтовое всякое. И не только кубиты, но и Странные, Очаровательные или Няшные кварки, например, - там много троичного....
>>5579
>>5588
Любая система стремится к сос-стоянию с минимальной ЭНЕРГЕЕЕЙ! а не действием....
>>5601
>Что вообще такое пространство-время?
Ложный вакуум, не?
>>5608
>>5609
Пи-это одна из начальных констант Вселенной, теоретически,теория струн не исключает иное число пи при некоторых обстоятельствах.
>>5615
наверно, он читает двач? бедняга...
>>5687
Пиздец, удивил.
Пи - это следствие.
У тебя Данинг и Крюгер
>Любая система стре
Пиздец, удивил.
>Пи-это одна из начальн
Пи - это следствие.
У тебя Данинг и Крюгер
>>5687
не Ложный вакуум, он вообще реален?
не Ложный вакуум, он вообще реален?
>>5689
Следствие каких констант?
Назови одну (или несколько) кончаль начальных констант Вселенной, и выведи из них Пи, плиз!
а у тебя тупые вопросы есть? А ответы на них? А нарисованные в мспаинте схемы?
>Пи - это следствие.
Следствие каких констант?
Назови одну (или несколько) кончаль начальных констант Вселенной, и выведи из них Пи, плиз!
>У тебя Данинг и Крюгер
а у тебя тупые вопросы есть? А ответы на них? А нарисованные в мспаинте схемы?
>>5601
Пространство-время эмерджентно. В частности из энтропии квантовой запутанности, если измерять эту энтропию в дискретных единицах.
>>5687
Есть просто вакуум, в определённом состоянии энергии. Ложный/истинный вакуум это выдуманный костыль в гипотезе вечной инфляции.
Теория струн это о конфигурациях компактификации шести-семи дополнительных измерений. Пи это не физическая, а математическая константа, а окружность это идеализированная абстракция, которая существует в измерении математических абстракций. (вне пространства-времени)
Пространство-время эмерджентно. В частности из энтропии квантовой запутанности, если измерять эту энтропию в дискретных единицах.
>>5687
>Ложный вакуум, не?
Есть просто вакуум, в определённом состоянии энергии. Ложный/истинный вакуум это выдуманный костыль в гипотезе вечной инфляции.
>Пи-это одна из начальных констант Вселенной, теоретически,теория струн не исключает иное число пи при некоторых обстоятельствах.
Теория струн это о конфигурациях компактификации шести-семи дополнительных измерений. Пи это не физическая, а математическая константа, а окружность это идеализированная абстракция, которая существует в измерении математических абстракций. (вне пространства-времени)
20 Кб, 343x557>>5694
Ты о чём, наркоман? Ты, бля, ааааааа! Сука! Ёбаный ты наоборот! Длину окружности на диаметр подели, залупа!
Я 8 лет в пейнте мышью рисую, так что хоть бы хуй.
>Следствие каких констант?
Ты о чём, наркоман? Ты, бля, ааааааа! Сука! Ёбаный ты наоборот! Длину окружности на диаметр подели, залупа!
Я 8 лет в пейнте мышью рисую, так что хоть бы хуй.
>>5697
А прикольный у тебя автопортет, чувак
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной
Признаю, чет тупанул вроде
Может, что-то где-то прочитал про теорию струн и Пи не 3.14, вот и ....
А может, из постоянной Плака, массы электрона и элементарного заряда выводится как-то Пи? ну позязя....
А прикольный у тебя автопортет, чувак
>Следствие каких констант?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной
>В состав минимального списка этих фундаментальных мировых констант обычно включают скорость света (c), гравитационную постоянную (G), постоянную Планка (ℎ), массы электрона и протона m e , m p {\displaystyle m_{e},m_{p}} и элементарный заряд (e).
Признаю, чет тупанул вроде
Может, что-то где-то прочитал про теорию струн и Пи не 3.14, вот и ....
А может, из постоянной Плака, массы электрона и элементарного заряда выводится как-то Пи? ну позязя....
>>5571
Любое взаимодействие построено на элементарных базовых взаимодействиях, поэтому они все двуполярные как и базовое. Где то убыло, где то прибыло, начало и конец. Это база. Поэтому у твоей гровитаци второй полюс размазан по пространству, от этого ты его не замечаешь. Про объекты с отталкиванием не буду говорить, они далеко и пох на них.
>Гравитационное - однополярное (все просто притягивается)
Любое взаимодействие построено на элементарных базовых взаимодействиях, поэтому они все двуполярные как и базовое. Где то убыло, где то прибыло, начало и конец. Это база. Поэтому у твоей гровитаци второй полюс размазан по пространству, от этого ты его не замечаешь. Про объекты с отталкиванием не буду говорить, они далеко и пох на них.
>>5601
Ты когда нибудь прогал? Вот попробуй запрогай какой нибудь манямирок, тогда станет понятно что такое пространство и время.
Чет у тебя насрано. Там где нет нихуя - соответственно нихуя нет, ни пространства, ни материи, ни времени. Искривляться, сжиматься может то что дохуя есть.
>Что вообще такое пространство-время?
Ты когда нибудь прогал? Вот попробуй запрогай какой нибудь манямирок, тогда станет понятно что такое пространство и время.
>у нас есть некая область, где вот вообще нихуя нет
>эта область может искривляться, сжиматься, каким-то хуем к ней привязано время
Чет у тебя насрано. Там где нет нихуя - соответственно нихуя нет, ни пространства, ни материи, ни времени. Искривляться, сжиматься может то что дохуя есть.
>>5604
Прост моченые чет ужасно стесняются материи.
Прост моченые чет ужасно стесняются материи.
Почему шизы продолжают гравитацию называть гравитацией? Ведь гравитация является энергей. Мы живем в энергетическом мире где энергия проявляется в разных физических формах. Звезда это сгусток энергии как и черная дыра. Энергия имеет свойство притягиваться. Пока шизы пытаются найти нейкие частицы "гравитоны" надо взглянуть под другим углом и изучать саму суть Энергии
>>5750
Вся суть энергии в том, что это мера количества движения. Никакой обособленной и самостоятельной энергии не существует. Если же кто-то в какой-то момент не может выполнить привязку энергии к материальным частицам, то это вовсе не означает самостоятельность энергии - просто познающий - лох, не понямающий мироустройства.
Вся суть энергии в том, что это мера количества движения. Никакой обособленной и самостоятельной энергии не существует. Если же кто-то в какой-то момент не может выполнить привязку энергии к материальным частицам, то это вовсе не означает самостоятельность энергии - просто познающий - лох, не понямающий мироустройства.
>>5750
Гравитация это геометрия пространства-времени. Негативная энергия возникает из-за негативной кривизны, вызванной искажением пространства-времени.
Гравитация это геометрия пространства-времени. Негативная энергия возникает из-за негативной кривизны, вызванной искажением пространства-времени.
>>5767
Но ведь это тоже по сути вымышленные понятия-меры, которые существуют только виртуально, как инструменты для познания - но не как самостоятельные субстанции, которые можно искривлять.
>это геометрия пространства-времени
Но ведь это тоже по сути вымышленные понятия-меры, которые существуют только виртуально, как инструменты для познания - но не как самостоятельные субстанции, которые можно искривлять.
>>5604
Ну да. Там абстракция. Поскольку моченые стесняются материи, то им приходится кривить всякую абстрактную хуету вместо материи.
Ну да. Там абстракция. Поскольку моченые стесняются материи, то им приходится кривить всякую абстрактную хуету вместо материи.
>>5769
По большому счету сами ученые не виноваты - он выстроили математическую модель мироустройства на базе наблюдаемых фактов. В рамках этой модели и её мат аппарата у некой области изменяются свойства, что описывается как математическое искривление (изменение) математической опять же ткани "пространство-время". Тут всё нормально.
Херня рождается по другую сторону - когда дибилы, дегенераты, шавки без врожденного разума начинают трактовать труды ученых тупо в лоб. Именно эти придурки и вырожденцы бьются с пеной у рта, что ткань "пространсво-время" существует в реальности. Как знаешь дети прочитали сказку и начинают верить в каких-то эльфов. Так и тут на бузе трудов ученых примитивные создания начинают верить в реальность искривления пространства - но этого в реальности нихуя нет, это упрощение для мат модели. Это же так просто
По большому счету сами ученые не виноваты - он выстроили математическую модель мироустройства на базе наблюдаемых фактов. В рамках этой модели и её мат аппарата у некой области изменяются свойства, что описывается как математическое искривление (изменение) математической опять же ткани "пространство-время". Тут всё нормально.
Херня рождается по другую сторону - когда дибилы, дегенераты, шавки без врожденного разума начинают трактовать труды ученых тупо в лоб. Именно эти придурки и вырожденцы бьются с пеной у рта, что ткань "пространсво-время" существует в реальности. Как знаешь дети прочитали сказку и начинают верить в каких-то эльфов. Так и тут на бузе трудов ученых примитивные создания начинают верить в реальность искривления пространства - но этого в реальности нихуя нет, это упрощение для мат модели. Это же так просто
>>5768
Кокразтоке не вымышленные, пространство-время имеет Риманову структуру и может искривляться под любым углом. В теориях квантовой гравитации используется термин фоно-независимость, то есть, например, какая-нибудь квантовая теория поля не зависит от фиксированного фона, сам фон (пространство-время) подвижен и, скорее всего, квантованный.
Кокразтоке не вымышленные, пространство-время имеет Риманову структуру и может искривляться под любым углом. В теориях квантовой гравитации используется термин фоно-независимость, то есть, например, какая-нибудь квантовая теория поля не зависит от фиксированного фона, сам фон (пространство-время) подвижен и, скорее всего, квантованный.
>>5571
Nope.
- Кольцевая сингулярность внутри вращающейся Керровской черной дыры отталкивает объекты, падающие со стороны полюсов.
- Вакуум Казимира отталкивает тела с положительной массой, поскольку обладает отрицательной энергией.
- Наконец, темная энергия тоже действует как поле отталкивания в межгалактических масштабах.
Просто все эти примеры гравитационного отталкивания не встречаются в обычных условиях на Земле.
> Гравитационное - однополярное (все просто притягивается)
Nope.
- Кольцевая сингулярность внутри вращающейся Керровской черной дыры отталкивает объекты, падающие со стороны полюсов.
- Вакуум Казимира отталкивает тела с положительной массой, поскольку обладает отрицательной энергией.
- Наконец, темная энергия тоже действует как поле отталкивания в межгалактических масштабах.
Просто все эти примеры гравитационного отталкивания не встречаются в обычных условиях на Земле.
Если прямо сейчас астрономы увидят, что через 10 лет точно в нас ебанет астероид условно в 20 км (ну, достаточных размеров, чтобы уничтожить 99,9% или 100% людей), то какие шансы у нас защититься? А если через 20, 30, 50 лет?
Какие вообще есть способы защиты? Есть ли наработки в этом направлении?
И еще, я так понимаю, мы издалека видим большие астероиды, а вот пиздюков типо челябинского видим только когда он по башке стукнет. Маленький астероид мы не увидим, глобального он ничего не сделает, но все равно приятного мало. А что будет, если сейчас в нас летит, скажет тысяча маленьких астероидов, но не кучей, а один за другим - шаг времени прибытия, допустим, два часа. Мы их тоже не увидим, и защититься значит тоже не сможем?
Какие вообще есть способы защиты? Есть ли наработки в этом направлении?
И еще, я так понимаю, мы издалека видим большие астероиды, а вот пиздюков типо челябинского видим только когда он по башке стукнет. Маленький астероид мы не увидим, глобального он ничего не сделает, но все равно приятного мало. А что будет, если сейчас в нас летит, скажет тысяча маленьких астероидов, но не кучей, а один за другим - шаг времени прибытия, допустим, два часа. Мы их тоже не увидим, и защититься значит тоже не сможем?
>>5789
Прилетаешь на астероид.
Развертываешь на нем два зеркала, чтоб фокусировали свет в одном месте.
За год астероид уже не пересекает земную орбиту.
Другой вариант ебнут болванкой, чтоб исправить часть грунта и создав реактивную тягу чтоб изменить орбиту. Это уже было сделано.
>10 лет
Прилетаешь на астероид.
Развертываешь на нем два зеркала, чтоб фокусировали свет в одном месте.
За год астероид уже не пересекает земную орбиту.
Другой вариант ебнут болванкой, чтоб исправить часть грунта и создав реактивную тягу чтоб изменить орбиту. Это уже было сделано.
Вот летает некая звезда со своими планетами и своим гравитационным полем и всё норм.
А потом мимо пролетает какая-то крупномассивная вещь - звезда другая, чёрная дыра, Нибиру, очень жирный тролль или жопа твое мамки - и два гравиполя соприкасаются как два мыльных пузыря. И вот теперь в этой звездной системе конусом, от вогнутой плоскостью зоны соприкосновения гравитационных полей до самого центра масс этой звёздной системы, то есть до центра звезды, будет оказываться стресс.
Теперь вопрос: там, где я нарисовал красные орбиты вместо синих, пролетающие внутри конуса гравитационного стресса, планеты и вские прочие тела будут ли лететь быстрее или медленнее? Ведь для наблюдателя внутри системы планеты как вращались по орбитам, так и вращаются, ведь в конусе из-за гравитации изменяется само пространство-время, но мне кажется, что раз в сечении этого конуса каждая из орбит каждого из тел приплюснется, тело, следовательно, станет пролетать за то же время меньшее расстояние (причём, чем сильнее стресс, тем сильнее должно быть сжатие), а значит проходящая за n единиц времени планета данный участок в условиях без конуса стресса по кривой, будет проходить этот участок по прямой, и, следовательно, за меньшее время. Строго на разницу общего времени от сравнения расстояний между прохождения тела по дуговому участку орбиты при нормальных условиях и прямому участку орбиты при стрессе.
Может я и изобретаю велосипед, но я не знаю как сформулировать вот конкретно это дилемму. Если есть такой закон, скажите, где о нём можно почитать, а то я ничего сформулировать не могу для поиска нормального
А потом мимо пролетает какая-то крупномассивная вещь - звезда другая, чёрная дыра, Нибиру, очень жирный тролль или жопа твое мамки - и два гравиполя соприкасаются как два мыльных пузыря. И вот теперь в этой звездной системе конусом, от вогнутой плоскостью зоны соприкосновения гравитационных полей до самого центра масс этой звёздной системы, то есть до центра звезды, будет оказываться стресс.
Теперь вопрос: там, где я нарисовал красные орбиты вместо синих, пролетающие внутри конуса гравитационного стресса, планеты и вские прочие тела будут ли лететь быстрее или медленнее? Ведь для наблюдателя внутри системы планеты как вращались по орбитам, так и вращаются, ведь в конусе из-за гравитации изменяется само пространство-время, но мне кажется, что раз в сечении этого конуса каждая из орбит каждого из тел приплюснется, тело, следовательно, станет пролетать за то же время меньшее расстояние (причём, чем сильнее стресс, тем сильнее должно быть сжатие), а значит проходящая за n единиц времени планета данный участок в условиях без конуса стресса по кривой, будет проходить этот участок по прямой, и, следовательно, за меньшее время. Строго на разницу общего времени от сравнения расстояний между прохождения тела по дуговому участку орбиты при нормальных условиях и прямому участку орбиты при стрессе.
Может я и изобретаю велосипед, но я не знаю как сформулировать вот конкретно это дилемму. Если есть такой закон, скажите, где о нём можно почитать, а то я ничего сформулировать не могу для поиска нормального
>>5814
Чет ты фигню нарисовал. Поле же одно на все пространство. Напряженность поля прост плюсоваться будет и все. Орбиты вытягиваться будут в другую сторону и пидораситься если совсем близко к жоппе. Будет как в системе N-тел фигня происходить с орбитами.
Чет ты фигню нарисовал. Поле же одно на все пространство. Напряженность поля прост плюсоваться будет и все. Орбиты вытягиваться будут в другую сторону и пидораситься если совсем близко к жоппе. Будет как в системе N-тел фигня происходить с орбитами.
>>5814
чувак, ты орбиты неправильно понимаешь. Поиграй сначала в КСП, так чтобы совершить посадку на Муну, а потом до любой луны Джула и сесть, вернуться с Дюны. А потом скачай пиратку Юнивес Сандбокс и поиграй с орбитами там.
а потом посмотри на свой пост и поймёшь кое что
чувак, ты орбиты неправильно понимаешь. Поиграй сначала в КСП, так чтобы совершить посадку на Муну, а потом до любой луны Джула и сесть, вернуться с Дюны. А потом скачай пиратку Юнивес Сандбокс и поиграй с орбитами там.
а потом посмотри на свой пост и поймёшь кое что
>>5781
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дипольный_отталкиватель
прокомментируй, плиз
>>5789
Видят то, что не черное.
Облачко астероидов скорее будет замечено, чем одночные.... а может, и нет
Упоминалось в литературе, что есть немало практически черных (невидимых) астероидов, ну, отправимся к динозаврам....
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дипольный_отталкиватель
прокомментируй, плиз
>>5789
>дождик из маленьких астероидов, но не кучей, а один за другим - шаг времени прибытия, допустим, два часа.
Видят то, что не черное.
Облачко астероидов скорее будет замечено, чем одночные.... а может, и нет
Упоминалось в литературе, что есть немало практически черных (невидимых) астероидов, ну, отправимся к динозаврам....
>>5550 (OP)
Представьте, что нам надо разместить здоровенный рельсотрон и обслуживаюшую его колонию на спутнике Юпитера. Какой спутник для этого лучше всего подойдёт?
На каком спутнике нет сильной радиации, электромагнитных полей и других факторов, которые могут помешать работе рельсотрона?
Представьте, что нам надо разместить здоровенный рельсотрон и обслуживаюшую его колонию на спутнике Юпитера. Какой спутник для этого лучше всего подойдёт?
На каком спутнике нет сильной радиации, электромагнитных полей и других факторов, которые могут помешать работе рельсотрона?
>>5853
1. Рельсотрон - тупая, но мощная штука. Ему не то что радиация, ему НЛО вряд ли помешает :)
2. нафига там колония? что мешает чеу-то вроде марсохода рукой-мнипулятором собрать рельсотрон из, типа, мегалоЛЕГО?
3. А куда ты целиться будешь? В Плутон? :)
1. Рельсотрон - тупая, но мощная штука. Ему не то что радиация, ему НЛО вряд ли помешает :)
2. нафига там колония? что мешает чеу-то вроде марсохода рукой-мнипулятором собрать рельсотрон из, типа, мегалоЛЕГО?
3. А куда ты целиться будешь? В Плутон? :)
За счёт чего человек может определить, вращается ли чёрная дыра или нет, кольцевая у неё синуглярность или нет, заряженная она или нет?
>>5894
А вот никак не определить. Это только теории и расчёты, а они разрешают даже путешествия во времени.
А вот никак не определить. Это только теории и расчёты, а они разрешают даже путешествия во времени.
>>5895
Откуда тогда люди вобще придумали существование ЧД-колец? Почему тогда не придумать бы для разнообразия ЧД, в которой сингулярность имеет форму пирамиды из равносторонних треугольников?
>А вот никак не определить. Это только теории и расчёты, а они разрешают даже путешествия во времени.
Откуда тогда люди вобще придумали существование ЧД-колец? Почему тогда не придумать бы для разнообразия ЧД, в которой сингулярность имеет форму пирамиды из равносторонних треугольников?
>>5860
Тю, а кто будет строить электростанцию и обслуживать её и рельсу? Марсоход?
>нафига там колония?
Тю, а кто будет строить электростанцию и обслуживать её и рельсу? Марсоход?
>Фотография черной дыры в центре Галактики оказалась фальшивкой: японские ученые разоблачили процесс создания снимка
>В Японии доказали, что фотография черной дыры была кардинально отретуширована
Где об этом новости в Спейсаче?
>>5896
Что за ЧД-кольца??? Чёто новое придумали, бля, опять.
Ну, тетраэдры в космосе - это ОЧЕНЬ наврядли, скорей мозги больцмана с хуем больцмана появятся, чем тетраэдры. Больцмана)))
Что за ЧД-кольца??? Чёто новое придумали, бля, опять.
Ну, тетраэдры в космосе - это ОЧЕНЬ наврядли, скорей мозги больцмана с хуем больцмана появятся, чем тетраэдры. Больцмана)))
>>5853
Рельсотрон можно ставить на любом спутнике, его работе это не помешает.
Что нельзя сказать об обслуживающей его колонии. Потому что если это не какие-нибудь ген-мод люди-плюс с повышенной устойчивостью к радиации, то из крупных лун Юпитер остаются варианты либо Ганимеда, но только в околоэкваториальном поясе, где его куцее магнитное поле хоть немного прикрывает поверхность от радиационных поясов Юпитера, либо Каллисто, где с этим вообще всё довольно спокойно. Предпочтительный выбор зависит от назначения рельсотрона: если предполагается пулять внутри системы Юпитера, то лучше Ганимед, а если куда-нибудь подальше, то Каллисто.
Рельсотрон можно ставить на любом спутнике, его работе это не помешает.
Что нельзя сказать об обслуживающей его колонии. Потому что если это не какие-нибудь ген-мод люди-плюс с повышенной устойчивостью к радиации, то из крупных лун Юпитер остаются варианты либо Ганимеда, но только в околоэкваториальном поясе, где его куцее магнитное поле хоть немного прикрывает поверхность от радиационных поясов Юпитера, либо Каллисто, где с этим вообще всё довольно спокойно. Предпочтительный выбор зависит от назначения рельсотрона: если предполагается пулять внутри системы Юпитера, то лучше Ганимед, а если куда-нибудь подальше, то Каллисто.
>>5896
Керр (тот самый Керр, который смоделировал вращающуюся ЧД) недавно опроверг кольцевую сингулярность и вообще в принципе сингулярности в ЧД.
Керр (тот самый Керр, который смоделировал вращающуюся ЧД) недавно опроверг кольцевую сингулярность и вообще в принципе сингулярности в ЧД.
>>5851
Тут возможны несколько вариантов, например:
1) в направлении суперкластера Шепли и по сторонам от него есть значительна масса неучтенного гравитирующего вещества, той же "темной материи", которая создает дополнительную тягу прочь от отталкивателя;
2) в истории формирования ранней Вселенной произошло некоторое событие, которое разметало галактики прочь от области отталкивателя, в результате они до сих пор от него удаляются;
3) уравнения гравитации в действительности имеют более сложную структуру, и на больших расстояниях начинают проявляться некоторые неожиданные нелинейные эффекты, последствия которых наблюдаются таким вот образом.
Вариант, что в этом супервойде спрятана какая-то действительно гравитационно отталкивающая материя, выглядит как раз одним из наименее веротяным.
> прокомментируй, плиз
Тут возможны несколько вариантов, например:
1) в направлении суперкластера Шепли и по сторонам от него есть значительна масса неучтенного гравитирующего вещества, той же "темной материи", которая создает дополнительную тягу прочь от отталкивателя;
2) в истории формирования ранней Вселенной произошло некоторое событие, которое разметало галактики прочь от области отталкивателя, в результате они до сих пор от него удаляются;
3) уравнения гравитации в действительности имеют более сложную структуру, и на больших расстояниях начинают проявляться некоторые неожиданные нелинейные эффекты, последствия которых наблюдаются таким вот образом.
Вариант, что в этом супервойде спрятана какая-то действительно гравитационно отталкивающая материя, выглядит как раз одним из наименее веротяным.
>>5894
В текущих условиях — по сравнению допплеровского сдвига и гравитационного красного смещения в линиях излучения от разных краев аккреционного диска. Для вращающейся и неподвижной ЧД картина будет отличаться.
Если можно будет подлететь поближе, то станет возможным наблюдать форму "тихой" ЧД без аккреционного диска по затемнению и искажению объектов за ней — у вращающейся будет приплюснутая форма и тоже разный допплеровский сдвиг в линиях лучей, проходящих сквозь эргосферу с разных сторон.
Впрочем, у реальных ЧД практически всегда будет присутствовать вращение в той или иной степени, поскольку исходная звезда / звездное скопление / газовое облако чисто статистически имеют ненулевой момент вращения, который сохраняется при коллапсе.
Насчет заряда же ситуация противоположна, т.к. даже если ЧД приобретает ненулевой заряд, она тут же начинает сильнее притягивать частицы противоположного знака и тот в результате относительно быстро нейтрализуется.
Если ЧД вращается и если внутри неё действительно есть сингулярность (с чем согласны далеко не все астрофизики), то чисто из решения уравнений Эйнштейна следует, что эта сингулярность должна быть кольцевидной. Понятно, однако, что прямых наблюдаемых пруфов этому нет и не будет еще достаточно долго.
> За счёт чего человек может определить, вращается ли чёрная дыра или нет
В текущих условиях — по сравнению допплеровского сдвига и гравитационного красного смещения в линиях излучения от разных краев аккреционного диска. Для вращающейся и неподвижной ЧД картина будет отличаться.
Если можно будет подлететь поближе, то станет возможным наблюдать форму "тихой" ЧД без аккреционного диска по затемнению и искажению объектов за ней — у вращающейся будет приплюснутая форма и тоже разный допплеровский сдвиг в линиях лучей, проходящих сквозь эргосферу с разных сторон.
Впрочем, у реальных ЧД практически всегда будет присутствовать вращение в той или иной степени, поскольку исходная звезда / звездное скопление / газовое облако чисто статистически имеют ненулевой момент вращения, который сохраняется при коллапсе.
> заряженная она или нет?
Насчет заряда же ситуация противоположна, т.к. даже если ЧД приобретает ненулевой заряд, она тут же начинает сильнее притягивать частицы противоположного знака и тот в результате относительно быстро нейтрализуется.
> кольцевая у неё синуглярность или нет
Если ЧД вращается и если внутри неё действительно есть сингулярность (с чем согласны далеко не все астрофизики), то чисто из решения уравнений Эйнштейна следует, что эта сингулярность должна быть кольцевидной. Понятно, однако, что прямых наблюдаемых пруфов этому нет и не будет еще достаточно долго.
>>5902
Керра мы, конечно же, уважаем, но всё же не стоит забывать, что дедушке сейчас всё-таки 90 лет и времена его лучшей формы остались далеко позади.
> Керр (тот самый Керр, который смоделировал вращающуюся ЧД) недавно опроверг кольцевую сингулярность и вообще в принципе сингулярности в ЧД.
Керра мы, конечно же, уважаем, но всё же не стоит забывать, что дедушке сейчас всё-таки 90 лет и времена его лучшей формы остались далеко позади.
> Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.
93 Кб, 850x545>>5896
Из прямого решения уравнений ОТО для соответствующих условий, спасибо товарищу Керру. И это не ЧД в форме кольца, это сингулярность внутри неё в форме кольца, а сам внешний горизонт событий — в форме эллипсоида вращения.
Не вопрос — берешь уравнения ОТО и находишь их решение с сингулярностью хоть в форме пирамиды, хоть тессеракта — почет, уважуха, билеты на симпозиумы за счет организаторов и медали на память тебе гарантированы.
> Откуда тогда люди вобще придумали существование ЧД-колец?
Из прямого решения уравнений ОТО для соответствующих условий, спасибо товарищу Керру. И это не ЧД в форме кольца, это сингулярность внутри неё в форме кольца, а сам внешний горизонт событий — в форме эллипсоида вращения.
> Почему тогда не придумать бы для разнообразия ЧД, в которой сингулярность имеет форму пирамиды из равносторонних треугольников?
Не вопрос — берешь уравнения ОТО и находишь их решение с сингулярностью хоть в форме пирамиды, хоть тессеракта — почет, уважуха, билеты на симпозиумы за счет организаторов и медали на память тебе гарантированы.
>>5904
ЧД без сингуляторности вряд ли возможна, ибо причина, а вот её вращение чем обусловлно?
И заряд, в каком смысле она "заряжена", как это проявляется?
>Если ЧД вращается и если внутри неё действительно есть сингулярность
ЧД без сингуляторности вряд ли возможна, ибо причина, а вот её вращение чем обусловлно?
И заряд, в каком смысле она "заряжена", как это проявляется?
>>5900
А по чему пулять такими точечными ударами в сисьтеме Юпитера? Дай бох, по сатурну попасть (хоть он и за.), не говоря уж про марс. А про землю вобще нехуй говорить.
А по чему пулять такими точечными ударами в сисьтеме Юпитера? Дай бох, по сатурну попасть (хоть он и за.), не говоря уж про марс. А про землю вобще нехуй говорить.
16 Кб, 1423x97>>5905
Уважаем за это длинное и некрасивое говно? Оно даже не приходит к единому значению, там бля квадрат произведение, охуеть решил. Я так тоже могу.
Уважаем за это длинное и некрасивое говно? Оно даже не приходит к единому значению, там бля квадрат произведение, охуеть решил. Я так тоже могу.
>>5914
Есть ряд гипотез, описывающих массивный компактный объект, который внешне выглядит точно так же, как должна выглядеть ЧД, но только внутри у него нет настоящей сингулярности.
При этом варианты внутреннего устройства могут варьироваться от комка суперструн до прямого портала в другую вселенную, куда улетает всё, что падает за горизонт с нашей стороны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравастар
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звезда_тёмной_энергии
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzball_(string_theory)
Проблема с этими гипотезами в том, что они:
- выглядят избыточными по сравнению с ОТО, поскольку требуют введения каких-то новых частиц / полей / взаимодействий;
- зачастую слишком сырые и недостаточно проработанные;
- большинство из них не дает таких предсказаний, которые можно было бы проверить на текущем уровне.
В результате они хоть и рассматриваются научным сообществом, но мейнстримом научной мысли всё же не являются.
> ЧД без сингуляторности вряд ли возможна, ибо причина
Есть ряд гипотез, описывающих массивный компактный объект, который внешне выглядит точно так же, как должна выглядеть ЧД, но только внутри у него нет настоящей сингулярности.
При этом варианты внутреннего устройства могут варьироваться от комка суперструн до прямого портала в другую вселенную, куда улетает всё, что падает за горизонт с нашей стороны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравастар
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звезда_тёмной_энергии
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzball_(string_theory)
Проблема с этими гипотезами в том, что они:
- выглядят избыточными по сравнению с ОТО, поскольку требуют введения каких-то новых частиц / полей / взаимодействий;
- зачастую слишком сырые и недостаточно проработанные;
- большинство из них не дает таких предсказаний, которые можно было бы проверить на текущем уровне.
В результате они хоть и рассматриваются научным сообществом, но мейнстримом научной мысли всё же не являются.
>>5914
Законом сохранения момента импульса, чем же еще.
Была массивная звезда - голубой гипергигант, вращалась себе потихоньку. Затем всё топливо в ядре выгорело вплоть до железа, энергия кончилась, лучистое давление, поддерживавшее её стабильность, упало, ядро схлопнулось до нейтронной звезды, но та оказалась слишком тяжелой, превысила предел Оппенгеймера-Волкова и сколлапсировала в ЧД. Весь момент импульса, который ядро имело до коллапса, практически никуда не передавался и перешел образовавшейся ЧД.
Либо другой пример, была тесная двойная система из пары нейтронных звезд, образовавшихся из обычных звезд массой чуть поменьше, чем в прошлом примере. Из-за потерь энергии на гравитационное излучение нейтронные звезды постепенно сблизились и слились, выбросив в процессе в окружающее пространство кучу золота, урана и других тяжелых элементов, образовавшихся при распаде отлетевших кусков нейтрония. Получившаяся нейтронная звезда оказалась слишком массивной, превысила предел Оппенгеймера-Волкова, дальше понятно. Момент импульса взаимного орбитального вращения нейтронных звезд передался образовавшейся черной дыре.
В самом прямом, при коллапсе или позже ЧД поглотила один / несколько лишних протонов без электрона либо наоборот. Естественно, электрический заряд при этом никуда не исчез, поскольку он сохраняется при всех взаимодействиях. В результате ЧД для внешнего наблюдателя теперь выглядит как огромная заряженная частица, которая электростатически притягивает частицы противоположного знака и отталкивает своего знака. Но это отталкивание всё равно намного слабее, чем её гравитационное притяжение.
> а вот её вращение чем обусловлно?
Законом сохранения момента импульса, чем же еще.
Была массивная звезда - голубой гипергигант, вращалась себе потихоньку. Затем всё топливо в ядре выгорело вплоть до железа, энергия кончилась, лучистое давление, поддерживавшее её стабильность, упало, ядро схлопнулось до нейтронной звезды, но та оказалась слишком тяжелой, превысила предел Оппенгеймера-Волкова и сколлапсировала в ЧД. Весь момент импульса, который ядро имело до коллапса, практически никуда не передавался и перешел образовавшейся ЧД.
Либо другой пример, была тесная двойная система из пары нейтронных звезд, образовавшихся из обычных звезд массой чуть поменьше, чем в прошлом примере. Из-за потерь энергии на гравитационное излучение нейтронные звезды постепенно сблизились и слились, выбросив в процессе в окружающее пространство кучу золота, урана и других тяжелых элементов, образовавшихся при распаде отлетевших кусков нейтрония. Получившаяся нейтронная звезда оказалась слишком массивной, превысила предел Оппенгеймера-Волкова, дальше понятно. Момент импульса взаимного орбитального вращения нейтронных звезд передался образовавшейся черной дыре.
> И заряд, в каком смысле она "заряжена", как это проявляется?
В самом прямом, при коллапсе или позже ЧД поглотила один / несколько лишних протонов без электрона либо наоборот. Естественно, электрический заряд при этом никуда не исчез, поскольку он сохраняется при всех взаимодействиях. В результате ЧД для внешнего наблюдателя теперь выглядит как огромная заряженная частица, которая электростатически притягивает частицы противоположного знака и отталкивает своего знака. Но это отталкивание всё равно намного слабее, чем её гравитационное притяжение.
255 Кб, 1080x1301>>5917
Кто будет жаловаться на то, что ему не нравится решение Керра — пойдет считать Лагранжиан Стандартной Модели. Вручную.
Кто будет жаловаться на то, что ему не нравится решение Керра — пойдет считать Лагранжиан Стандартной Модели. Вручную.
>>5913
... раздалось кукареканье со стороны безграмотного неосилятора.
Перефразируя известную поговорку, кому не нравится учить английский — пойдет учить либо китайский, либо на мясо автомат Калашникова.
... раздалось кукареканье со стороны безграмотного неосилятора.
Перефразируя известную поговорку, кому не нравится учить английский — пойдет учить либо китайский, либо на мясо автомат Калашникова.
>>5908
Так, подожди.
Получается, вращающаяся ЧД имеет кольцевую сингулярность (тонкий тороид), которая находится глубже "границы" ЧД, и это значит, что в ЧД можно нырнуть аки в атмосферу какой-то планеты мимолётом, при этом за счёт её собтвенного вращения и имеющихся там энергий, ещё и набрать почти бесконечный запас энергии и съебать и сраной чёрнодырашки спиздив сраный дохулиард единиц энергии?
А можно ли вокруг самого тора ЧД крутить и собирать там энергии и вылететь из-под ЧД на скорость выше скорости света раза в 3-4?
А что будет, если сама ЧД вращается на светой скорость?
Так, подожди.
Получается, вращающаяся ЧД имеет кольцевую сингулярность (тонкий тороид), которая находится глубже "границы" ЧД, и это значит, что в ЧД можно нырнуть аки в атмосферу какой-то планеты мимолётом, при этом за счёт её собтвенного вращения и имеющихся там энергий, ещё и набрать почти бесконечный запас энергии и съебать и сраной чёрнодырашки спиздив сраный дохулиард единиц энергии?
А можно ли вокруг самого тора ЧД крутить и собирать там энергии и вылететь из-под ЧД на скорость выше скорости света раза в 3-4?
А что будет, если сама ЧД вращается на светой скорость?
>>5932
В неквантовой версии ОТО — бесконечно тонкое кольцо, с учетом квантовых эффектов — не тоньше Планковской длины, но всё равно очень тонкое.
Можно нырнуть в эргосферу вращающейся ЧД, отбросить часть массы, которая упадет под горизонт событий, и за счет этого получить дополнительную энергию для разгона, которая берется из энергии вращения ЧД. Что-то такое пытались изобразить в Интерстелларе, хотя и не без неточностей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Пенроуза
Дополнительная прибавка энергии, естественно, не будет бесконечной — в природе вообще бесконечностей не бывает, но прирост кинетической энергии до +20% от эквивалента массы покоя — это очень, очень хороший результат, намного лучше чем, например, термоядерный синтез, не говоря уже про что-то попроще.
Используя процесс Пенроуза, можно постоянно собирать энергию из эргосферы. Достаточно развитая цивилизация может буквально строить электростанции вокруг черных дыр, получая намного больше энергии, чем из любого другого известного источника.
В пределах эргосферы все тела будут двигаться быстрее скорости света с точки зрения стороннего наблюдателя. Причем в локальной системе отсчета даже внутри эргосферы обогнать свой свет нельзя, но вся эта область пространства-времени, увлекаемого вращающейся черной дырой из-за эффекта Лензе-Тирринга, будет двигаться быстрее скорости света с точки зрения удаленного наблюдателя. Но если вылететь из неё, то это воздействие пропадает.
Что именно в ЧД? У неё нет каких-то твердых частей, для которых можно было бы измерить скорость вращения. Горизонт событий — это светоподобная граница между регионами пространства-времени, её нельзя ухватить и "помацать", измерив скорость вращения, равно как и сингулярность. Можно говорить только про скорость тестовых тел, которые движутся вокруг.
> вращающаяся ЧД имеет кольцевую сингулярность (тонкий тороид)
В неквантовой версии ОТО — бесконечно тонкое кольцо, с учетом квантовых эффектов — не тоньше Планковской длины, но всё равно очень тонкое.
> в ЧД можно нырнуть аки в атмосферу какой-то планеты мимолётом, при этом за счёт её собтвенного вращения и имеющихся там энергий, ещё и набрать почти бесконечный запас энергии и съебать и сраной чёрнодырашки спиздив сраный дохулиард единиц энергии?
Можно нырнуть в эргосферу вращающейся ЧД, отбросить часть массы, которая упадет под горизонт событий, и за счет этого получить дополнительную энергию для разгона, которая берется из энергии вращения ЧД. Что-то такое пытались изобразить в Интерстелларе, хотя и не без неточностей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Пенроуза
Дополнительная прибавка энергии, естественно, не будет бесконечной — в природе вообще бесконечностей не бывает, но прирост кинетической энергии до +20% от эквивалента массы покоя — это очень, очень хороший результат, намного лучше чем, например, термоядерный синтез, не говоря уже про что-то попроще.
> А можно ли вокруг самого тора ЧД крутить и собирать там энергии
Используя процесс Пенроуза, можно постоянно собирать энергию из эргосферы. Достаточно развитая цивилизация может буквально строить электростанции вокруг черных дыр, получая намного больше энергии, чем из любого другого известного источника.
> и вылететь из-под ЧД на скорость выше скорости света раза в 3-4?
В пределах эргосферы все тела будут двигаться быстрее скорости света с точки зрения стороннего наблюдателя. Причем в локальной системе отсчета даже внутри эргосферы обогнать свой свет нельзя, но вся эта область пространства-времени, увлекаемого вращающейся черной дырой из-за эффекта Лензе-Тирринга, будет двигаться быстрее скорости света с точки зрения удаленного наблюдателя. Но если вылететь из неё, то это воздействие пропадает.
> А что будет, если сама ЧД вращается на светой скорость?
Что именно в ЧД? У неё нет каких-то твердых частей, для которых можно было бы измерить скорость вращения. Горизонт событий — это светоподобная граница между регионами пространства-времени, её нельзя ухватить и "помацать", измерив скорость вращения, равно как и сингулярность. Можно говорить только про скорость тестовых тел, которые движутся вокруг.
>>5932
В неквантовой версии ОТО — бесконечно тонкое кольцо, с учетом квантовых эффектов — не тоньше Планковской длины, но всё равно очень тонкое.
Можно нырнуть в эргосферу вращающейся ЧД, отбросить часть массы, которая упадет под горизонт событий, и за счет этого получить дополнительную энергию для разгона, которая берется из энергии вращения ЧД. Что-то такое пытались изобразить в Интерстелларе, хотя и не без неточностей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Пенроуза
Дополнительная прибавка энергии, естественно, не будет бесконечной — в природе вообще бесконечностей не бывает, но прирост кинетической энергии до +20% от эквивалента массы покоя — это очень, очень хороший результат, намного лучше чем, например, термоядерный синтез, не говоря уже про что-то попроще.
Используя процесс Пенроуза, можно постоянно собирать энергию из эргосферы. Достаточно развитая цивилизация может буквально строить электростанции вокруг черных дыр, получая намного больше энергии, чем из любого другого известного источника.
В пределах эргосферы все тела будут двигаться быстрее скорости света с точки зрения стороннего наблюдателя. Причем в локальной системе отсчета даже внутри эргосферы обогнать свой свет нельзя, но вся эта область пространства-времени, увлекаемого вращающейся черной дырой из-за эффекта Лензе-Тирринга, будет двигаться быстрее скорости света с точки зрения удаленного наблюдателя. Но если вылететь из неё, то это воздействие пропадает.
Что именно в ЧД? У неё нет каких-то твердых частей, для которых можно было бы измерить скорость вращения. Горизонт событий — это светоподобная граница между регионами пространства-времени, её нельзя ухватить и "помацать", измерив скорость вращения, равно как и сингулярность. Можно говорить только про скорость тестовых тел, которые движутся вокруг.
> вращающаяся ЧД имеет кольцевую сингулярность (тонкий тороид)
В неквантовой версии ОТО — бесконечно тонкое кольцо, с учетом квантовых эффектов — не тоньше Планковской длины, но всё равно очень тонкое.
> в ЧД можно нырнуть аки в атмосферу какой-то планеты мимолётом, при этом за счёт её собтвенного вращения и имеющихся там энергий, ещё и набрать почти бесконечный запас энергии и съебать и сраной чёрнодырашки спиздив сраный дохулиард единиц энергии?
Можно нырнуть в эргосферу вращающейся ЧД, отбросить часть массы, которая упадет под горизонт событий, и за счет этого получить дополнительную энергию для разгона, которая берется из энергии вращения ЧД. Что-то такое пытались изобразить в Интерстелларе, хотя и не без неточностей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Пенроуза
Дополнительная прибавка энергии, естественно, не будет бесконечной — в природе вообще бесконечностей не бывает, но прирост кинетической энергии до +20% от эквивалента массы покоя — это очень, очень хороший результат, намного лучше чем, например, термоядерный синтез, не говоря уже про что-то попроще.
> А можно ли вокруг самого тора ЧД крутить и собирать там энергии
Используя процесс Пенроуза, можно постоянно собирать энергию из эргосферы. Достаточно развитая цивилизация может буквально строить электростанции вокруг черных дыр, получая намного больше энергии, чем из любого другого известного источника.
> и вылететь из-под ЧД на скорость выше скорости света раза в 3-4?
В пределах эргосферы все тела будут двигаться быстрее скорости света с точки зрения стороннего наблюдателя. Причем в локальной системе отсчета даже внутри эргосферы обогнать свой свет нельзя, но вся эта область пространства-времени, увлекаемого вращающейся черной дырой из-за эффекта Лензе-Тирринга, будет двигаться быстрее скорости света с точки зрения удаленного наблюдателя. Но если вылететь из неё, то это воздействие пропадает.
> А что будет, если сама ЧД вращается на светой скорость?
Что именно в ЧД? У неё нет каких-то твердых частей, для которых можно было бы измерить скорость вращения. Горизонт событий — это светоподобная граница между регионами пространства-времени, её нельзя ухватить и "помацать", измерив скорость вращения, равно как и сингулярность. Можно говорить только про скорость тестовых тел, которые движутся вокруг.
>>5923
Можно я автомат Калашникова буду вручную считать? Я его от и до знаю. Могу даже без рук. Плиз... (ничего, что по-английски?)
Можно я автомат Калашникова буду вручную считать? Я его от и до знаю. Могу даже без рук. Плиз... (ничего, что по-английски?)
>>5922
Кстати незаряженный Калаш можно перезарядить даже не прикасаясь к рукоятке затворной рамы? 2 способа есть.
Кстати незаряженный Калаш можно перезарядить даже не прикасаясь к рукоятке затворной рамы? 2 способа есть.
>>5934
Сама ЧД относительно окружающих звёзд. Например мы, гипотетичесий налюдатель, находимся строго н аоси вращения такой ЧД и смотрим на полюс и видим, что аккреационный диск гравитационные искажения вокруг ЧД двигаются как стрелки часов,только так быстро, что при приближении к границе между ЧД и космосом, скорость вращения уже 99,9999999(9)% от световой, это ещё не сама граница с ЧД, а потом, ближе, тупо свет потому что вращение уже 100% скорости света, ну у границы ещё быстрее
>Что именно в ЧД?
Сама ЧД относительно окружающих звёзд. Например мы, гипотетичесий налюдатель, находимся строго н аоси вращения такой ЧД и смотрим на полюс и видим, что аккреационный диск гравитационные искажения вокруг ЧД двигаются как стрелки часов,только так быстро, что при приближении к границе между ЧД и космосом, скорость вращения уже 99,9999999(9)% от световой, это ещё не сама граница с ЧД, а потом, ближе, тупо свет потому что вращение уже 100% скорости света, ну у границы ещё быстрее
>>5934
Шикарно сказано) Это как - очень хочу срать, не то что уже обосрался, но очень сильно хочу срать))))
А нащот "сбора энергии" - это ты выше крыши залупил. Чем собирать-то? Невъебенно огромным маховиком?
>бесконечно тонкое кольцо, но не тоньше Планковской длины, но всё равно очень тонкое.
Шикарно сказано) Это как - очень хочу срать, не то что уже обосрался, но очень сильно хочу срать))))
А нащот "сбора энергии" - это ты выше крыши залупил. Чем собирать-то? Невъебенно огромным маховиком?
>>5943
Еще раз: граница ЧД — это горизонт событий. Из-под него ни свет, ни что-то другое не может вырваться наружу. Но вокруг вращающейся ЧД есть еще область пространства-времени, называемая эргосферой, которая находится над горизонтом событий, и из которой можно вылететь обратно, но в которой нельзя сохранять неподвижность относительно окружающих звёзд, потому что в ней само пространство-время так сильно увлекается вращением ЧД, что если внутри неё посветить фонариком против направления вращения, то свет с точки зрения внешнего наблюдателя всё равно полетит в сторону вращения, потому что сама ткань пространства, по которой он распространяется, будет крутиться в противоположную сторону быстрее, чем летит сам свет.
Собственно, по такому же принципу работает и внешний горизонт событий, потому что внутри него сама ткань континуума проваливается в дыру со скоростью больше скорости света, и если даже падающий в неё посветит фонариком назад, свет не сможет из неё вылететь, потому что ткань, по которой он летит, будет падать внутрь еще быстрее. Собственно, сам горизонт событий и определяется тем, что скорость падения на его уровне достигает скорости света.
Возвращаясь к эргосфере, если бросить издалека по направлению к центру ЧД тестовый шарик, то при подлете к вращающейся ЧД он начнет увлекаться в сторону вращения. Так вот, граница, где скорость его вращения составляет 99,9999999(9)% от световой — это и будет внешняя граница эргосферы. Потому что ниже он будет уже вращаться со скоростью выше скорости света с точки зрения внешнего наблюдателя. Но когда он подлетит к горизонту событий, то с точки зрения внешнего наблюдателя он начнет всё сильнее замедляться за счет растягивания времени и в итоге полностью остановится, достигнув горизонта событий. С точки зрения самого шарика, конечно, картина будет выглядеть совсем иначе, но это уже другая история.
Еще раз: граница ЧД — это горизонт событий. Из-под него ни свет, ни что-то другое не может вырваться наружу. Но вокруг вращающейся ЧД есть еще область пространства-времени, называемая эргосферой, которая находится над горизонтом событий, и из которой можно вылететь обратно, но в которой нельзя сохранять неподвижность относительно окружающих звёзд, потому что в ней само пространство-время так сильно увлекается вращением ЧД, что если внутри неё посветить фонариком против направления вращения, то свет с точки зрения внешнего наблюдателя всё равно полетит в сторону вращения, потому что сама ткань пространства, по которой он распространяется, будет крутиться в противоположную сторону быстрее, чем летит сам свет.
Собственно, по такому же принципу работает и внешний горизонт событий, потому что внутри него сама ткань континуума проваливается в дыру со скоростью больше скорости света, и если даже падающий в неё посветит фонариком назад, свет не сможет из неё вылететь, потому что ткань, по которой он летит, будет падать внутрь еще быстрее. Собственно, сам горизонт событий и определяется тем, что скорость падения на его уровне достигает скорости света.
Возвращаясь к эргосфере, если бросить издалека по направлению к центру ЧД тестовый шарик, то при подлете к вращающейся ЧД он начнет увлекаться в сторону вращения. Так вот, граница, где скорость его вращения составляет 99,9999999(9)% от световой — это и будет внешняя граница эргосферы. Потому что ниже он будет уже вращаться со скоростью выше скорости света с точки зрения внешнего наблюдателя. Но когда он подлетит к горизонту событий, то с точки зрения внешнего наблюдателя он начнет всё сильнее замедляться за счет растягивания времени и в итоге полностью остановится, достигнув горизонта событий. С точки зрения самого шарика, конечно, картина будет выглядеть совсем иначе, но это уже другая история.
>>5955
Чем-то это напоминает попытку рассказать дикарю из племени уровня мезолита о строительстве космических кораблях для полетов в пустоте, который в силу своего скудоумия и ограниченного кругозора потешается над тем, что белые люди-де тупые, ведь корабль там не сможет летать, потому что вёслам будет не за что зацепиться.
Срыгос оформил из треда, безграмотный скобочный дегенерат. И вообще, ты немного доской ошибся, /b там <====.
> А нащот "сбора энергии" - это ты выше крыши залупил. Чем собирать-то? Невъебенно огромным маховиком?
Чем-то это напоминает попытку рассказать дикарю из племени уровня мезолита о строительстве космических кораблях для полетов в пустоте, который в силу своего скудоумия и ограниченного кругозора потешается над тем, что белые люди-де тупые, ведь корабль там не сможет летать, потому что вёслам будет не за что зацепиться.
> очень сильно хочу срать))))
Срыгос оформил из треда, безграмотный скобочный дегенерат. И вообще, ты немного доской ошибся, /b там <====.
>>5965
Ну расскажи, как ты "энергию" будешь собирать, вселенный человек. Бля, мне просто интересно. Как в комп. играх - типа энергия это такой луч плазмы и она в какой-то приёмник летит? Нихуя ты фантазёр-срыгосник, иди-ка блюй.
Ну расскажи, как ты "энергию" будешь собирать, вселенный человек. Бля, мне просто интересно. Как в комп. играх - типа энергия это такой луч плазмы и она в какой-то приёмник летит? Нихуя ты фантазёр-срыгосник, иди-ка блюй.
316 Кб, 1080x2400вчера как еблан час простоял на балконе, выучил где находиться бетельгейзе, ригель, саиф и беллатрикс. ещё нашёл капелу, элнат, тету ауригае и менкалинан (одно созвездие), альдебаран и алхену. если бы не марс и юпитер, я бы не сориентировался
>>5983
да, над марсом находсятся снизу вверх поллукс и кастор. а снизу справа от марса располагается процион, если правильно помню
да, над марсом находсятся снизу вверх поллукс и кастор. а снизу справа от марса располагается процион, если правильно помню
119 Кб, 350x377>>5985
Вполне четки, с мощно обозначенной головкой
Вполне четки, с мощно обозначенной головкой
>>5550 (OP)
Земля каменная, и Луна каменная.
Марс каменный, и Фобос с Деймосом каменные.
Юпитер и Сатурн газовые, то и всякие европы обязаны быть газовыми спутгниками.
Какова родительская планета, таков и ребёночный спутник.
У меня вопрос анонимным учоным: с каких хуёв все решили што на Европе, Энцеладе есть вода (Н2О), или што они состоят из воды, а не из газа?
Земля каменная, и Луна каменная.
Марс каменный, и Фобос с Деймосом каменные.
Юпитер и Сатурн газовые, то и всякие европы обязаны быть газовыми спутгниками.
Какова родительская планета, таков и ребёночный спутник.
У меня вопрос анонимным учоным: с каких хуёв все решили што на Европе, Энцеладе есть вода (Н2О), или што они состоят из воды, а не из газа?
>>5995
У всех планет солнечной системы исходный один состав.
Всякие Европы слишком легкие, чтоб удержать газовую атмосферу.
Через Энцеланд пролетал зонд и прямо доказал, что там ебанная вода.
У Европы есть маленькая атмосфера из водяного пара. Причем он так сильно засирает спектр, что трудно определять другие вещества.
У всех планет солнечной системы исходный один состав.
Всякие Европы слишком легкие, чтоб удержать газовую атмосферу.
Через Энцеланд пролетал зонд и прямо доказал, что там ебанная вода.
У Европы есть маленькая атмосфера из водяного пара. Причем он так сильно засирает спектр, что трудно определять другие вещества.
>>5999
Если на Энцеладе есть вода или он состоит из воды, то это значит, што Э не родной Юпитеру, или вокруг кого тама Э вращается? Потому-шта основная то гипотеза зарождения спутиников такова, што в родительскую планету ударил метеорит, и из брызг родителя и спутник сформировался.
Если брызги каменные, то испутник каменный.
Если брызги газовые, то и спутник газовый.
А если спутник состоит не из того, из чего сама планета, то спутник чужой, усыновлённый. Или вапще скоро скажут што Юпитер и Сатурн не из газа, а из воды состоят. С них станется.
Если на Энцеладе есть вода или он состоит из воды, то это значит, што Э не родной Юпитеру, или вокруг кого тама Э вращается? Потому-шта основная то гипотеза зарождения спутиников такова, што в родительскую планету ударил метеорит, и из брызг родителя и спутник сформировался.
Если брызги каменные, то испутник каменный.
Если брызги газовые, то и спутник газовый.
А если спутник состоит не из того, из чего сама планета, то спутник чужой, усыновлённый. Или вапще скоро скажут што Юпитер и Сатурн не из газа, а из воды состоят. С них станется.
>>6000
Это только про Луну, которая луна Земли.
>Потому-шта основная то гипотеза зарождения спутиников такова, што в родительскую планету ударил метеорит, и из брызг родителя и спутник сформировался.
Это только про Луну, которая луна Земли.
>>6000
Спутники газовый гигантов это всякий мусор, который газовый гигант сбросил для уменьшения своего углового момента. Это происходили еще когда система была на стадии протопланетного диска.
У Луны с Землей своя история, ибо они были близко к солнцу и потеряли много исходного вещества.
На газовых гигантов довольно много воды, но еще больше водорода и гелия, поэтому их называют газовыми. Если у Юпитера отнять водородную и гелиевую атмосферу, то он мутирует в какой-нибудь каменистую суперземлю.
Спутники газовый гигантов это всякий мусор, который газовый гигант сбросил для уменьшения своего углового момента. Это происходили еще когда система была на стадии протопланетного диска.
У Луны с Землей своя история, ибо они были близко к солнцу и потеряли много исходного вещества.
На газовых гигантов довольно много воды, но еще больше водорода и гелия, поэтому их называют газовыми. Если у Юпитера отнять водородную и гелиевую атмосферу, то он мутирует в какой-нибудь каменистую суперземлю.
>>6056
Ты не понял, анончик. Я не спрашивал есть ли там всё это вот, я спросил почему там этого нет. Если спутник состоит из того же, из чего и его планета.
Ты не понял, анончик. Я не спрашивал есть ли там всё это вот, я спросил почему там этого нет. Если спутник состоит из того же, из чего и его планета.
>>6062
У Луны слишком маленькая гравитация, (так как она слишком мала), поэтому она не может гравитационо удержвать атмосферу, а без атмосферы - и воду.
Но, - например, если накрыть часть Лунного ландшафта стекляым куполом, (да хоть бакой банкой), то там, теоретически, вполе может расти какой-то экстремальый кактус-снеговик, чтоли :)
У Луны слишком маленькая гравитация, (так как она слишком мала), поэтому она не может гравитационо удержвать атмосферу, а без атмосферы - и воду.
Но, - например, если накрыть часть Лунного ландшафта стекляым куполом, (да хоть бакой банкой), то там, теоретически, вполе может расти какой-то экстремальый кактус-снеговик, чтоли :)
Когда появились обезъяны? Я слышал якобы руки человека позволили нам развиться так сильно, почему макаки до сих пор не изобрели калаш и не взъебали мясные мешки?
>>6067
воду то она держать сможет, как и атмосферу, пыль то держит.
Но вот без магнитосферы солнечный вечер имеет свойство сдувать это всё
воду то она держать сможет, как и атмосферу, пыль то держит.
Но вот без магнитосферы солнечный вечер имеет свойство сдувать это всё
>>6086
Без давления атмосферы жидкая вода кипит и испаряется почти при любой тепературе, двойка тебе по физике за 5 класс :)
Газ имеет стремление заполнить все доступное пространство, и без ограничителя (гравитации ли, стенок сосуда ли, ), газ просто рассеется , и ищи потом ветра в поле :)
>>6077
Статистическая ошибка выжившего: если бы макаки нас победили, - в интернете сидел бы они, а не мы, и, весьма вероятно, они бы
>>5550 (OP)
спрашивали то, за что в других стадах приматов выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные макаки мирового уровня критически рассмотривали бы любые гениальные идеи и нарисованные в МС Paint схемы.
Без давления атмосферы жидкая вода кипит и испаряется почти при любой тепературе, двойка тебе по физике за 5 класс :)
Газ имеет стремление заполнить все доступное пространство, и без ограничителя (гравитации ли, стенок сосуда ли, ), газ просто рассеется , и ищи потом ветра в поле :)
>>6077
>почему макаки до сих пор не изобрели калаш и не взъебали мясные мешки?
Статистическая ошибка выжившего: если бы макаки нас победили, - в интернете сидел бы они, а не мы, и, весьма вероятно, они бы
>>5550 (OP)
спрашивали то, за что в других стадах приматов выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные макаки мирового уровня критически рассмотривали бы любые гениальные идеи и нарисованные в МС Paint схемы.
>>5550 (OP)
ВОПРОС:
Допустим, некоторые технологии переданы нам инопланетянами, (понимаю, что маловероятно, но допустим)
Что мы, люди дали им взамен?
Ты же не будешь, грубо говоря, даром (за свой счет) переться в Африку и учить макак делать , например, велосипеды , - разве что в обмен на бананы, не?
ВОПРОС:
Допустим, некоторые технологии переданы нам инопланетянами, (понимаю, что маловероятно, но допустим)
Что мы, люди дали им взамен?
Ты же не будешь, грубо говоря, даром (за свой счет) переться в Африку и учить макак делать , например, велосипеды , - разве что в обмен на бананы, не?
>>6097
Ну вот белые ехали в африку и меняли у нигр золото-брильянты на зеркальца и бусики. Дохуя нигры в африке развились?
Ну вот белые ехали в африку и меняли у нигр золото-брильянты на зеркальца и бусики. Дохуя нигры в африке развились?
>>6097
Технологии высокого уровня сравни искусственной жизни. Для их реализации нужно экспансия как в материальном плане, так и в идеалистическим - короче требовать перепрошивки держателя под себя.
Так в крайнем случае бесплатная передача технологии это просто акт размножения новый жизни.
Технологии высокого уровня сравни искусственной жизни. Для их реализации нужно экспансия как в материальном плане, так и в идеалистическим - короче требовать перепрошивки держателя под себя.
Так в крайнем случае бесплатная передача технологии это просто акт размножения новый жизни.
>>6128
Для бегунов изобрели винтовку ремингтон. Шах и мат, негролюб))
Для бегунов изобрели винтовку ремингтон. Шах и мат, негролюб))
2,6 Мб, 4085x5106Анончики, поделитесь пожалуйста источниками где найти снимки с профессиональных телескопов, очень уж хочется поразглядывать, заодно на рабочий стол обои запилить.
>>6091
Ты путаешь следствие с причиной, двойка тебе за логику.
У него было высказывание, что воду не держит из-за маленькой гравитации. Но она то достаточная, дело то в отсутствие магнитосферы и солнечном ветре
>Без давления атмосферы жидкая вода кипит и испаряется почти при любой тепературе, двойка тебе по физике за 5 класс :)
Ты путаешь следствие с причиной, двойка тебе за логику.
У него было высказывание, что воду не держит из-за маленькой гравитации. Но она то достаточная, дело то в отсутствие магнитосферы и солнечном ветре
>>6160
сайт телескопа Джеймс Уэбб и Хаббл, самые дорогие обои на рабочий стол в истории.
Но там луны мало, там более далёкие объекты
сайт телескопа Джеймс Уэбб и Хаббл, самые дорогие обои на рабочий стол в истории.
Но там луны мало, там более далёкие объекты
>>6097
Если у иноплане-тян хватит технологий на межзвездные перелеты, то они нагенерят себе любых ресурсов не вставая с дивана.
Даже человеки уже могут синтезировать вещества, а вот летать на парсеки не могут.
Короче с таким разрывом в технологическом прогрессе у способных в мзп и нами, никакие наши ресурсы и технологии им уже давно не нужны. Разве что образцы днк для коллекции, но для этого не надо с нами ничем меняться. Бери и изучай.
Если у иноплане-тян хватит технологий на межзвездные перелеты, то они нагенерят себе любых ресурсов не вставая с дивана.
Даже человеки уже могут синтезировать вещества, а вот летать на парсеки не могут.
Короче с таким разрывом в технологическом прогрессе у способных в мзп и нами, никакие наши ресурсы и технологии им уже давно не нужны. Разве что образцы днк для коллекции, но для этого не надо с нами ничем меняться. Бери и изучай.
>>6173
>>6181
Ещо в нулевых казали док фильм про британских учоных. ОНи на протяжении нескольктх десятилетий после ВОВ, в Африке наблюдали за кошками: львы, тыгры и прочие кто тама обитает, и выяснили, што кадое новое поколение слабее и медленнее.
Проще говоря, тигр-папа бегал со скоростью 60 кмч, а сынок = 59 кмч. И этого километра не хватает штоп догнать корову и поесть. И сынок голодает.
Папа нашёл тухлятину, съел, и побежал дальше. А сынок съел, и животик заболел.
Понимаете о чём я? Британские учоные пришли к выводу што кошки вымирают, потому-што каждое новое поколение медлеенее бегает и хуже усваивает гавно. Весь вид их стареет. Вот как один котёнок родился состарился и умер, вот так и весь вид кошек когда то родилсяя , а щас уже постарел.
Тигры Африки обречены. Весь ихний вид умирает от старости. Они и щас то выжывают только потому што их подкармливают люди и таблетки дают. А без помощи человеков они просто вымрут быстрее.
>>6181
Ещо в нулевых казали док фильм про британских учоных. ОНи на протяжении нескольктх десятилетий после ВОВ, в Африке наблюдали за кошками: львы, тыгры и прочие кто тама обитает, и выяснили, што кадое новое поколение слабее и медленнее.
Проще говоря, тигр-папа бегал со скоростью 60 кмч, а сынок = 59 кмч. И этого километра не хватает штоп догнать корову и поесть. И сынок голодает.
Папа нашёл тухлятину, съел, и побежал дальше. А сынок съел, и животик заболел.
Понимаете о чём я? Британские учоные пришли к выводу што кошки вымирают, потому-што каждое новое поколение медлеенее бегает и хуже усваивает гавно. Весь вид их стареет. Вот как один котёнок родился состарился и умер, вот так и весь вид кошек когда то родилсяя , а щас уже постарел.
Тигры Африки обречены. Весь ихний вид умирает от старости. Они и щас то выжывают только потому што их подкармливают люди и таблетки дают. А без помощи человеков они просто вымрут быстрее.
>>6265
Ну да так и есть. Все виды, после запила Древними, обречены постепенно деградировать и вырождаться до полного вымирания. Все когда нибудь приходит в негодность. Но это оче медленный процесс, касательно конкретно этой ситуации это прост стессовое влияние резкого изменения условий. Популяция накопила мутации, которые при резком изменении условий внезапно стали вредными. Кароч, ничего страшного, изменчивость с естественным отбором сделает свое дело, оставит самых целых среди поломатых, подходящих под данные условия.
Ну да так и есть. Все виды, после запила Древними, обречены постепенно деградировать и вырождаться до полного вымирания. Все когда нибудь приходит в негодность. Но это оче медленный процесс, касательно конкретно этой ситуации это прост стессовое влияние резкого изменения условий. Популяция накопила мутации, которые при резком изменении условий внезапно стали вредными. Кароч, ничего страшного, изменчивость с естественным отбором сделает свое дело, оставит самых целых среди поломатых, подходящих под данные условия.
>>6289
а мне - жареной картохи...
а мне - жареной картохи...
Как вам такая идея, которая поможет удешивить транспортировку и заменить воздушный транспорт - построить йоба металлическую конструкцию повыше, типа рельсы с вращающиймся механизмом как конвеерный белт, и просто пристёгиваться и отстёгиваться к механизму, а он тебя будет тащить.
Бывали ли в задокументированные свидетельства наблюдения полярных сияний на просторах центральной России? Кроме тех что были за этот год.
1,1 Мб, 1280x720>>6396
Это слишком дёшево и выгодно, неэнергозатратно и несекретно. Иди-ка ты нахуй с такими умными идеями, только чертежи и расчёты сначала приложи. А потом иди. И адрес свой напиши.
Пиздец, где вы такие берётесь?
Это слишком дёшево и выгодно, неэнергозатратно и несекретно. Иди-ка ты нахуй с такими умными идеями, только чертежи и расчёты сначала приложи. А потом иди. И адрес свой напиши.
Пиздец, где вы такие берётесь?
38 Кб, 767x582>>23331119
>обычный сериал про ментов. Актеры переигрывают
>Каким боком какой-то рогов относится
вася рогов - стереотипный мент-дуплан. Возможно даже гей. Ты чё ёпта? Хотя я тоже это говно не смотрел, просто друзья фажили по этому недоумку. Типа "ай, он такой смешной".
Под спойлер не умею, научи меня, сенсей.
>>5550 (OP)
Если космонавты, приземлившиеся на Европу будут срать и выбрасывать свои какахи в океан Европы, сможет ли там зародиться жизнь от бактерий в какахах?
>96989673search2.jpg
Если космонавты, приземлившиеся на Европу будут срать и выбрасывать свои какахи в океан Европы, сможет ли там зародиться жизнь от бактерий в какахах?
От чего отталкивается ракетный двигатель в космической абсолютной пустоте - если там нет опоры?
>>6492
реактивное движение. Открыто Героном Александрийским в доквадроберную эпоху :)
Другими словами - от собственной инерции.
Если ты толкнешь качели медленно, они поддадуться. А если резко, - их инерция окажет сильное сопротивление, и ты сможешь нехило так оттолкнуться.
Тебе лет сколько? Ты в каком классе, жертва эпохи ЭГЭ? :)
реактивное движение. Открыто Героном Александрийским в доквадроберную эпоху :)
Другими словами - от собственной инерции.
Если ты толкнешь качели медленно, они поддадуться. А если резко, - их инерция окажет сильное сопротивление, и ты сможешь нехило так оттолкнуться.
Тебе лет сколько? Ты в каком классе, жертва эпохи ЭГЭ? :)
>>6494
Просто мне не понятен механизм образования инерции в абсолютной пустоте. Я не отрицаю сам факт инерции, но вот родился я с таким пытливым умом, что мне мало инфы о том, что реактивное движение открыл какой-то хуй. Открыл и открыл - открыл он для людей - а так реактивное движение существовало с момента возникновения Вселенной, не в этом суть. А какова причина возникновения инерции в абсолютной пустоте? То есть ну вот истекают газы/продукты сгорания из сопла и во что они упираются? Почему испытывают сопротивление своему движению, если там пусто? Пустота же напротив должна вбирать в себя материю, а не сопротивляться ей? Ну то есть газы из сопла должны вываливаться как какахи, не знаю - из жопы бегемота - то есть так плюх, плюх и без сопротивления. Соответственно и реактивного движения в абсолютной пустоте не должно быть
Просто мне не понятен механизм образования инерции в абсолютной пустоте. Я не отрицаю сам факт инерции, но вот родился я с таким пытливым умом, что мне мало инфы о том, что реактивное движение открыл какой-то хуй. Открыл и открыл - открыл он для людей - а так реактивное движение существовало с момента возникновения Вселенной, не в этом суть. А какова причина возникновения инерции в абсолютной пустоте? То есть ну вот истекают газы/продукты сгорания из сопла и во что они упираются? Почему испытывают сопротивление своему движению, если там пусто? Пустота же напротив должна вбирать в себя материю, а не сопротивляться ей? Ну то есть газы из сопла должны вываливаться как какахи, не знаю - из жопы бегемота - то есть так плюх, плюх и без сопротивления. Соответственно и реактивного движения в абсолютной пустоте не должно быть
>>6508
В небесную твердь?
Или продукты сгорания и сопло опираются друг на друга в абсолютной пустоте? Но тогда газ и сопло - закрытая система без внешней опоры!
>туда и упираются
В небесную твердь?
Или продукты сгорания и сопло опираются друг на друга в абсолютной пустоте? Но тогда газ и сопло - закрытая система без внешней опоры!
>>6518
И у газа и у сопла нет внешней опоры - а чтобы газ или сопло могли опереться друг на друга - нужна внешняя опора)
Нет, в реальности она конечно есть в виде инерции - но тогда в чём природа инерции?
>От сопла или электромагнитного поля в случае ионного/плазменного двигателя.
И у газа и у сопла нет внешней опоры - а чтобы газ или сопло могли опереться друг на друга - нужна внешняя опора)
Нет, в реальности она конечно есть в виде инерции - но тогда в чём природа инерции?
1,4 Мб, 1500x1101>>6529
Хороший вопрос, достойный философа
Допустим, инерции нет, - тогда что? (может, "от противного" будет понятнее?)
Каким будет мир? Где будет запасаться кинетическое движение? (мне и самому интересно!)
>>6500
Допустим, лежат на столе два камушка (примерно равных), между ними пружинка, (натянутая сжатая).
Пружинка "щелк!", и камушки - в разную сторону, один на два метра, и другой на два метра (в китайскую вазу эпохи Минь, лол :)
Камешки - друг от друг оттолкнулись.
Ракета, и топливо оттолкнулись друг от друга.
И разлетелись в разные стороны.
Я так понимаю, подскажите мне, если я не прав?
(то есть, не от пустоты они оттолкнулись!)
Pic just for LULZ :)
>в чём природа инерции?
Хороший вопрос, достойный философа
Допустим, инерции нет, - тогда что? (может, "от противного" будет понятнее?)
Каким будет мир? Где будет запасаться кинетическое движение? (мне и самому интересно!)
>>6500
>А рабочее тело от чего отталкивается в абсолютной пустоте?
Допустим, лежат на столе два камушка (примерно равных), между ними пружинка, (натянутая сжатая).
Пружинка "щелк!", и камушки - в разную сторону, один на два метра, и другой на два метра (в китайскую вазу эпохи Минь, лол :)
Камешки - друг от друг оттолкнулись.
Ракета, и топливо оттолкнулись друг от друга.
И разлетелись в разные стороны.
Я так понимаю, подскажите мне, если я не прав?
(то есть, не от пустоты они оттолкнулись!)
Pic just for LULZ :)
>>6528
Газы упираются в сопло. Открытая система без опоры.
Газы упираются в сопло. Открытая система без опоры.
>>6537
А где сейчас запасается кинетическое движение? Ну вот разогнался я до 100 км/ч или вообще второй космической - где она эта энергия? Что во мне изменилось? Ну или вот вместе с Землей мы наяриваем вокруг Солнца - а как ощутить эту скорость?
Ну например мелкое тело не сможет сдвинуть с места крупное
А что это меняет? Всё равно пружина разгоняет камушки благодаря инерции.Положи два крупных камня + слабую пружину и ничего не произойдет, потому что инерция выключится.
>Где будет запасаться кинетическое движение? (мне и самому интересно!)
А где сейчас запасается кинетическое движение? Ну вот разогнался я до 100 км/ч или вообще второй космической - где она эта энергия? Что во мне изменилось? Ну или вот вместе с Землей мы наяриваем вокруг Солнца - а как ощутить эту скорость?
>Каким будет мир?
Ну например мелкое тело не сможет сдвинуть с места крупное
>Пружинка "щелк!", и камушки - в разную сторону
А что это меняет? Всё равно пружина разгоняет камушки благодаря инерции.Положи два крупных камня + слабую пружину и ничего не произойдет, потому что инерция выключится.
>>6553
Согласно наблюдениям да, но и ракеты тоже летают согласно наблюдениям. Есть вообще очень много вещей, которые происходят как само-собой разумеющиеся - потому что мы привыкли к этому с детства. Но фактор привычки не может являться объяснением причинности явлений.
Ракета у нас или камушки с пружинами - в любом случае движимые объекты испытывают со стороны абсолютной пустоты сопротивление движению в виде инерции. А раз они испытывают сопротивление, то имеют опору на то тело, которое оказывает сопротивление. Именно поэтому слабая пружинка будет медленно продавливать камушки в упругую абсолютную пустоту, а та в свою очередь поддерживать уже достигнутое движение. Если отключить инерцию - то насколько бы мощной не была пружина - она бы никогда не сдвинула камни.
Согласно наблюдениям да, но и ракеты тоже летают согласно наблюдениям. Есть вообще очень много вещей, которые происходят как само-собой разумеющиеся - потому что мы привыкли к этому с детства. Но фактор привычки не может являться объяснением причинности явлений.
Ракета у нас или камушки с пружинами - в любом случае движимые объекты испытывают со стороны абсолютной пустоты сопротивление движению в виде инерции. А раз они испытывают сопротивление, то имеют опору на то тело, которое оказывает сопротивление. Именно поэтому слабая пружинка будет медленно продавливать камушки в упругую абсолютную пустоту, а та в свою очередь поддерживать уже достигнутое движение. Если отключить инерцию - то насколько бы мощной не была пружина - она бы никогда не сдвинула камни.
>>6498
Представь что ты в космосе посреди нихуя кидаешь рукой камень. Камень летит в одну сторону быстро, ты в другую сторону медленно, а центр масс системы ты-камень остаётся неподвижным. А теперь представь что этих камней триллионы и они очень маленькие, а твои руки это сопло.
Представь что ты в космосе посреди нихуя кидаешь рукой камень. Камень летит в одну сторону быстро, ты в другую сторону медленно, а центр масс системы ты-камень остаётся неподвижным. А теперь представь что этих камней триллионы и они очень маленькие, а твои руки это сопло.
59 Кб, 1231x186>>6498
Это довольно сложная хуйня, но она не постулируется, а таки выводится при помощи математики из более фундаментальных свойств пространства. Закон сохранения импульса, который отвечает за то, что если кинуть хуйню в одну сторону, то сам полетишь в другую — выводится при помощи теоремы Нётер из инвариантности физических законов относительно места и времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Нётер
Это довольно сложная хуйня, но она не постулируется, а таки выводится при помощи математики из более фундаментальных свойств пространства. Закон сохранения импульса, который отвечает за то, что если кинуть хуйню в одну сторону, то сам полетишь в другую — выводится при помощи теоремы Нётер из инвариантности физических законов относительно места и времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Нётер
>>6591
Хуй поймешь. Крокодил, ящерицы и птицы это завропсиды, а динозавры отдельно. Но в другой стать пишут, что птицы это динозавры.
Поскольку динозавры были теплокровные, как и птицы, то делаем вывод, что рептилии (крокодилы и ящерицы) отдельно, динозавры и птицы отдельно. Крокодил не динозавр, но дальний родственник птиц.
Хуй поймешь. Крокодил, ящерицы и птицы это завропсиды, а динозавры отдельно. Но в другой стать пишут, что птицы это динозавры.
Поскольку динозавры были теплокровные, как и птицы, то делаем вывод, что рептилии (крокодилы и ящерицы) отдельно, динозавры и птицы отдельно. Крокодил не динозавр, но дальний родственник птиц.
362 Кб, 1500x1100>>6611
Фундаментальнее инвариантности физических законов конкретно в этой цепочке вроде уже ничего нет, эта хуйня постулируется (на основе литералли всего известного объёма эмпирических данных).
Фундаментальнее инвариантности физических законов конкретно в этой цепочке вроде уже ничего нет, эта хуйня постулируется (на основе литералли всего известного объёма эмпирических данных).
>>6525
Это скопища негров-пидаров, арабов и всяких турков. Их дохуя на Европу наползло.
Это скопища негров-пидаров, арабов и всяких турков. Их дохуя на Европу наползло.
>>6638
Паренёк, какие аналогии? Тебе определентия даны, ёпте-шлёпте. Ты говна въебал, штоли?
Паренёк, какие аналогии? Тебе определентия даны, ёпте-шлёпте. Ты говна въебал, штоли?
>>6643
"определения" же, блять.
"определения" же, блять.
>>6643
Определентий, спок
Определентий, спок
>>6528
А ты подумай, где остаётся центр масс системы после выброса газов из сопла.
там же где и был. Лёгкие газы улетели далеко и быстро назад, тяжёлое сопло медленно и потихоньку вперед. Импульс не изменился, центр масс всей системы остался где и был. Итого никакой Мюнхгаузен сам себя из болота не вытаскивает. Вытаскивается из "болота" только часть, ценой большего погружения в "болото" другой.
>Но тогда газ и сопло - закрытая система без внешней опоры!
А ты подумай, где остаётся центр масс системы после выброса газов из сопла.
там же где и был. Лёгкие газы улетели далеко и быстро назад, тяжёлое сопло медленно и потихоньку вперед. Импульс не изменился, центр масс всей системы остался где и был. Итого никакой Мюнхгаузен сам себя из болота не вытаскивает. Вытаскивается из "болота" только часть, ценой большего погружения в "болото" другой.
2 Мб, 1280x720>>6672
У него 4 хуя штоли? Он 4 самки штабелями уложил, штоб их ебать? Как там вобще подлезти? Нихуя не понимаю.
У него 4 хуя штоли? Он 4 самки штабелями уложил, штоб их ебать? Как там вобще подлезти? Нихуя не понимаю.
>>6836
Зумеры совсем одебилели от своего тиктока.
Зумеры совсем одебилели от своего тиктока.
>>5904
Ты охуеешь, но момент вращения тоже нейтрализуется, если в неё что-то рандомное попадает.
>заряд нейтрализуется
Ты охуеешь, но момент вращения тоже нейтрализуется, если в неё что-то рандомное попадает.
>>6836
Третья оранжевая горошина это Плутон? А седьмая серая - Марс? Венеру забыли.
Третья оранжевая горошина это Плутон? А седьмая серая - Марс? Венеру забыли.
>>6840
При "естественной" аккреции на компактный объект, вещество при падание только увеличивает момент вращения этого объекта.
Это действует даже для белых карликов.
В ОТО проградные и ретроградные орбиты неравноценные, отчего при аккреции веществу легче падать по вращению, ускоряя его.
При "естественной" аккреции на компактный объект, вещество при падание только увеличивает момент вращения этого объекта.
Это действует даже для белых карликов.
В ОТО проградные и ретроградные орбиты неравноценные, отчего при аккреции веществу легче падать по вращению, ускоряя его.
>>6907
Так и есть, это кипяченые дали им несуразное название. Сравни с газовым облаком например.
Так и есть, это кипяченые дали им несуразное название. Сравни с газовым облаком например.
125 Кб, 1200x825Если мы берём и прямо сейчас терраформируем какой-нибудь потенциальный Марс, но не наш, а на земной по соотношению получения излечения тепла и света от своей звезды, то надо было бы сделать больше атмосферы, раз планета легче, чтобы создать на поверхности правильную, земную тройную точку воды. Тогда воздух был бы гуще, как у Титана, как мне кажется.
Я только понять пытаюсь, при повышении плотности атмосферы изменились ли бы атмосферные осадки или нивелировали бы уровень повышения атмосферы за счёт низкой начальной гравитации?
И как бы земные флора и фауна бы отреагировали бы? Деревья, следуя логике, могли бы расти выше, раз гравитация слабее, однако, раз гравитация выше, зачем стараться дереву делать прочные стволы, если можно на расслабоне расти в пол-силы, получая ту же +- длину, что земные растения при земных условиях? А фауна? Размер жуков, например, определяется уровнем кислорода в воздухе/влажностью/температурой воздуха - даже на земле были и многометровые ногомножки и пятиметровые стрекозы в своё время, а гравитация-то влияет? Ладно, жуки, есть же ещё рыба, раки, осьминоги, черви, мыши, бараны, вороны, жирафы, змеи, пчёлы, люди, кошки и т.д.
Я только понять пытаюсь, при повышении плотности атмосферы изменились ли бы атмосферные осадки или нивелировали бы уровень повышения атмосферы за счёт низкой начальной гравитации?
И как бы земные флора и фауна бы отреагировали бы? Деревья, следуя логике, могли бы расти выше, раз гравитация слабее, однако, раз гравитация выше, зачем стараться дереву делать прочные стволы, если можно на расслабоне расти в пол-силы, получая ту же +- длину, что земные растения при земных условиях? А фауна? Размер жуков, например, определяется уровнем кислорода в воздухе/влажностью/температурой воздуха - даже на земле были и многометровые ногомножки и пятиметровые стрекозы в своё время, а гравитация-то влияет? Ладно, жуки, есть же ещё рыба, раки, осьминоги, черви, мыши, бараны, вороны, жирафы, змеи, пчёлы, люди, кошки и т.д.
как на мкс наркотики провозят? метод с мешочком в жопе ещё канает или используются high technologies жопа робота федора для этого?
>>7199
Нарколыгам не нужны наука и мкс, им бы дозу найти, чтоб валяться вечером в чьей-то грязной хате на облеванном полу в отключке, пока другие нарколыги ебут их немытыми хуями во все дыры. А утром с мечтами о суициде пойти искать деньги на следующий вечер. Романтика.
Нарколыгам не нужны наука и мкс, им бы дозу найти, чтоб валяться вечером в чьей-то грязной хате на облеванном полу в отключке, пока другие нарколыги ебут их немытыми хуями во все дыры. А утром с мечтами о суициде пойти искать деньги на следующий вечер. Романтика.
>>7208
В смысле оно может быть железное.
В смысле оно может быть железное.
>>6907
Если погрузить Сатурн в бассейн с водой, то он там не утонет,а будет плавать по поверхности
Если погрузить Сатурн в бассейн с водой, то он там не утонет,а будет плавать по поверхности
>>7252
Бассейн с водой размером большим чем Сатурн быстро сам скукожиться в шар под действием самогравитации.
Бассейн с водой размером большим чем Сатурн быстро сам скукожиться в шар под действием самогравитации.