Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![586px-ChristiaanHuygens-painting[2].jpeg](https://2ch.hk//spc/src/415257/15338191822840.jpg)
![HuygensSystemaSaturnium-e1446583045916[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/415257/15338191822861.jpg)
![71Huygens768[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/415257/15338191822862.jpg)
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>412427 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/412427.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>412427 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/412427.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
716 Кб, 245x187>>15257 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
4,6 Мб, webm,1152x720, 0:40
6,8 Мб, webm,1152x720, 1:03
3 Мб, mp4,720x720, 0:25
284 Кб, webm,970x492, 0:11
>>15257 (OP)
Освятил.
Бля, ОП, чето ты поспешил слегонца, я уже надеялся, что вот вернусь к бытию ОПом опять, а то уже с 88 не перекатывал. Но малаца что мою тему с учеными эдишенами подхватил. Ты один катал в последнее время?
Освятил.
Бля, ОП, чето ты поспешил слегонца, я уже надеялся, что вот вернусь к бытию ОПом опять, а то уже с 88 не перекатывал. Но малаца что мою тему с учеными эдишенами подхватил. Ты один катал в последнее время?
>>15267
Я на самом деле думал, что еще ночью или с утра кто-нибудь перекатит, и мне не придется думать, чьего имени тред создавать. Нет, мои только три последних, до этого кто-то еще делал.
Я на самом деле думал, что еще ночью или с утра кто-нибудь перекатит, и мне не придется думать, чьего имени тред создавать. Нет, мои только три последних, до этого кто-то еще делал.
>>15291
Бля, вообще с Мимас, но это по данным с Вояджера, более свежую инфу с Кассини не нашел.
Бля, вообще с Мимас, но это по данным с Вояджера, более свежую инфу с Кассини не нашел.
>>15296
С Кассини померяли более прямо и там еще меньше, средняя оценка около 0,4 масс Мимаса.
http://www.sciencemag.org/news/2017/12/saturn-s-rings-are-recent-addition-solar-system-cassini-observations-show
Померяли их массу достаточно простым способом, сначала пролетев снаружи колец, а потом пролетев между Сатурном и кольцами и замерив разницу между гравитационными ускорениями в обоих случаях. Когда Кассини находился далеко за пределами колец, их масса тянула его в одну сторону, а когда проходил под ними — гравитация колец тянула во все стороны равномерно, суммарная сила от колец становилась равна нулю, и влияние на Кассини оказывал фактически только сам Сатурн.
Таким образом, находясь под кольцами, можно было померять массу планеты без колец, а находясь вне их — померять массу планеты+колец. Вычли первое из второго и получили массу только колец.
https://www.spaceanswers.com/news/saturns-b-ring-weighed-for-the-first-time-and-puzzle-astronomers1/
С Кассини померяли более прямо и там еще меньше, средняя оценка около 0,4 масс Мимаса.
http://www.sciencemag.org/news/2017/12/saturn-s-rings-are-recent-addition-solar-system-cassini-observations-show
Померяли их массу достаточно простым способом, сначала пролетев снаружи колец, а потом пролетев между Сатурном и кольцами и замерив разницу между гравитационными ускорениями в обоих случаях. Когда Кассини находился далеко за пределами колец, их масса тянула его в одну сторону, а когда проходил под ними — гравитация колец тянула во все стороны равномерно, суммарная сила от колец становилась равна нулю, и влияние на Кассини оказывал фактически только сам Сатурн.
Таким образом, находясь под кольцами, можно было померять массу планеты без колец, а находясь вне их — померять массу планеты+колец. Вычли первое из второго и получили массу только колец.
>Cassini had measured Saturn’s gravity field, telling scientists the total mass of Saturn and its rings. In 2017, Cassini will determine the mass of Saturn alone by flying just inside the rings during the final phase of its mission. The difference between the two measurements is expected to finally reveal the rings’ true mass.
https://www.spaceanswers.com/news/saturns-b-ring-weighed-for-the-first-time-and-puzzle-astronomers1/
142 Кб, 640x480>>15302
Ну что ж, суть эксперимента ясна. Выглядит логично.
Так стоп абажжи ёбана. То есть, гравитация не скалярная, а векторная? Типа, от центра планета к окраинам работает, а от края к центру - нет?
И как-то тупо получается, что кольца влияли на него со всег сторон одинаково, ведь формальтно, у него этих сторон под кольцами было только 3 из 4, а 4я - всё равно была Сатурном. И да, чем ближе к объекту тем сильнее его тяготение, так что положение относительно колец обязано было влиять в точке, наиболее близкой к касательной, наиболее сильно. Что-то не сходится.
Не, нихуя. Потому что на Кассини не могли влиять кольца на всей своей длине, ибо чать небосклона для Кассини закрывал сам Сатурн.
А статьи по ссылкам я сейчас прочту.
> Померяли их массу достаточно простым способом, сначала пролетев снаружи колец, а потом пролетев между Сатурном и кольцами и замерив разницу между гравитационными ускорениями в обоих случаях.
Ну что ж, суть эксперимента ясна. Выглядит логично.
> Когда Кассини находился далеко за пределами колец, их масса тянула его в одну сторону, а когда проходил под ними — гравитация колец тянула во все стороны равномерно,
Так стоп абажжи ёбана. То есть, гравитация не скалярная, а векторная? Типа, от центра планета к окраинам работает, а от края к центру - нет?
И как-то тупо получается, что кольца влияли на него со всег сторон одинаково, ведь формальтно, у него этих сторон под кольцами было только 3 из 4, а 4я - всё равно была Сатурном. И да, чем ближе к объекту тем сильнее его тяготение, так что положение относительно колец обязано было влиять в точке, наиболее близкой к касательной, наиболее сильно. Что-то не сходится.
> ...суммарная сила от колец становилась равна нулю, и влияние на Кассини оказывал фактически только сам Сатурн.
Не, нихуя. Потому что на Кассини не могли влиять кольца на всей своей длине, ибо чать небосклона для Кассини закрывал сам Сатурн.
А статьи по ссылкам я сейчас прочту.
![main-qimg-d7001dd9dfefa24681878ac25011bcbb[1].png](https://2ch.hk//spc/src/415257/15338310508540.png)
210 Кб, 490x474>>15314
Ты там ёбу дал, что ли? Газеткой или Сатурном от гравитации прикрылся, и притягиваться перестал? Часть кольца, заслоненная Сатурном, все равно тянула Кассини ровно так же, как если бы планеты на пути не было, от гравитации заслониться нельзя.
Вообще похуй, в любой точке внутри кольца или полой сферы притяжение уравновешено со всех сторон, хоть в самом центре, хоть в миллиметре от края. Хоть каждый килограмм более близкой части и притягивает сильнее (стрелочки толще), но с другой стороны пропорционально больше массы (стрелочек больше), и результирующая сила равна нулю. В школьном курсе физики об этом рассказывают.
>Не, нихуя. Потому что на Кассини не могли влиять кольца на всей своей длине, ибо чать небосклона для Кассини закрывал сам Сатурн.
Ты там ёбу дал, что ли? Газеткой или Сатурном от гравитации прикрылся, и притягиваться перестал? Часть кольца, заслоненная Сатурном, все равно тянула Кассини ровно так же, как если бы планеты на пути не было, от гравитации заслониться нельзя.
>И да, чем ближе к объекту тем сильнее его тяготение, так что положение относительно колец обязано было влиять в точке, наиболее близкой к касательной, наиболее сильно.
Вообще похуй, в любой точке внутри кольца или полой сферы притяжение уравновешено со всех сторон, хоть в самом центре, хоть в миллиметре от края. Хоть каждый килограмм более близкой части и притягивает сильнее (стрелочки толще), но с другой стороны пропорционально больше массы (стрелочек больше), и результирующая сила равна нулю. В школьном курсе физики об этом рассказывают.
если чёрную дыру радиусом 5см поместить в центр свинцовой круглой коробки, с толщиной стенки в 5см, и началом внутреннего радиуса на 6см, то тогда чёрная дыра будет заперта и без подпитки молекулами извне (предположим, что ни одна молекула и ни один атом со внутренней поверхности свинцовой упаковки не упадёт на чд, и вообще центр чд статически привязан к центру полости свинцовой оболочки), она же никогда не вырастет, так?
а что если гравитационные силы имеют в конечном счёте потенциально-кинетичексую природу?
пример: человек берёт и вытягивает руку, в которой держит стандартную плитку шоколада на сто грамм. шоколадка падает на пол с высоты вытянутой руки приобретая вес-энергию за счёт падения на пол. но! если мы подставим чуть ниже уровня вытянутой руки с шоколадкой полку или стол, то шоколадка упадёт на неё, а не на пол и той энергии, которую бы получила и передала шоколадка полу при падении на него, просто не будет, потому что шоколадка упокоится на полке. а если представить, что пол - это чёрная дыра, точнее горизонт событий чёрной дыры, то можно предположить, что чёрной дыры можно избежать, если её обстроить со всех сторон. и ни один объект уже не попадёт в чд, а чд рано или поздно через триллионы лет рассосётся
а что если гравитационные силы имеют в конечном счёте потенциально-кинетичексую природу?
пример: человек берёт и вытягивает руку, в которой держит стандартную плитку шоколада на сто грамм. шоколадка падает на пол с высоты вытянутой руки приобретая вес-энергию за счёт падения на пол. но! если мы подставим чуть ниже уровня вытянутой руки с шоколадкой полку или стол, то шоколадка упадёт на неё, а не на пол и той энергии, которую бы получила и передала шоколадка полу при падении на него, просто не будет, потому что шоколадка упокоится на полке. а если представить, что пол - это чёрная дыра, точнее горизонт событий чёрной дыры, то можно предположить, что чёрной дыры можно избежать, если её обстроить со всех сторон. и ни один объект уже не попадёт в чд, а чд рано или поздно через триллионы лет рассосётся
77x29>>15361
1. Нет. На 2 радиусах шварцшильда эродирующий свинец начнет падать на ЧД. Разнеси стенки на 15 см от горизонта событий.
И все равно нет. Невозможно равновесное состояние даже тогда, т.к. даже если в идеальном пространстве между галактиками в воид поместить и экранировать свинец от излучения галактик и вселенной все равно будут флуктуации вакуума которые дестабилизируют положение сферы относительно ЧД и ее засосет каким-нибудь краем.
2. этот поток сознания не осилил
Я и первый-то едва смог объяснить
1. Нет. На 2 радиусах шварцшильда эродирующий свинец начнет падать на ЧД. Разнеси стенки на 15 см от горизонта событий.
И все равно нет. Невозможно равновесное состояние даже тогда, т.к. даже если в идеальном пространстве между галактиками в воид поместить и экранировать свинец от излучения галактик и вселенной все равно будут флуктуации вакуума которые дестабилизируют положение сферы относительно ЧД и ее засосет каким-нибудь краем.
2. этот поток сознания не осилил
Я и первый-то едва смог объяснить
Большой телескоп азимутальный настолько фейл, что даже при поверхностном гуглении хуй найдёшь фото с его контентом?
>>15439
Он не только фейл, но еще и советский.
Ты знаешь, что фотки с советских АМС проще всего найти на англоязычных сайтах, где нашлись люди, готвые землю рыть для получения этих фоток.
Он не только фейл, но еще и советский.
Ты знаешь, что фотки с советских АМС проще всего найти на англоязычных сайтах, где нашлись люди, готвые землю рыть для получения этих фоток.
Вселенная сжимается
>>15482
Наоборот.
Наоборот.
>>15541
Все что могло окислиться - окислилось, гореть нечему.
Все что могло окислиться - окислилось, гореть нечему.
Сегодня отчетливо наблюдал Венеру глазами (как звезду). Это совершенно обычное явление?
ньюфаг
ньюфаг
>>15548
Забыл добавить, что ясным днём: с часов 15 и до настоящего времени, пока не скрылась за соседним домом.
Забыл добавить, что ясным днём: с часов 15 и до настоящего времени, пока не скрылась за соседним домом.
>>15550
Ну Ялта, например. Помогал себе в поиске SkyViewFree с дополненной реальностью, где объекты отображаются на камере телефона. Алсо, сделал пикчи с цифромыльницы
Ну Ялта, например. Помогал себе в поиске SkyViewFree с дополненной реальностью, где объекты отображаются на камере телефона. Алсо, сделал пикчи с цифромыльницы
>>15552
Где на небе, в смысле.
Сам нашел. https://theskylive.com/planetarium#ra|12.361552157595215|dec|-7.758896753441842|fov|50
У меня не видать и я не представляю чтобы можно было видеть на ясном небе.
Где на небе, в смысле.
Сам нашел. https://theskylive.com/planetarium#ra|12.361552157595215|dec|-7.758896753441842|fov|50
У меня не видать и я не представляю чтобы можно было видеть на ясном небе.
2,2 Мб, 1080x2160>>15554
Справедливости ради, я сначала биноклем подсобил, а потом уже и глазами можно найти было. Но да, без приложения пикрилейтед (скрин на текущее время, уже спряталась за домом) было бы сложно отыскать её.
Справедливости ради, я сначала биноклем подсобил, а потом уже и глазами можно найти было. Но да, без приложения пикрилейтед (скрин на текущее время, уже спряталась за домом) было бы сложно отыскать её.
>>15569
Нет, сфинктер выдерживает и не такие давления.
Нет, сфинктер выдерживает и не такие давления.
>>15573
Да вроде не такой тревний – оперативки больше 2 гигов, 430 снэп. Должно работать, но системные требования не знаю где посмотреть – на сайте нет ничего вроде, как и в пм.
Да вроде не такой тревний – оперативки больше 2 гигов, 430 снэп. Должно работать, но системные требования не знаю где посмотреть – на сайте нет ничего вроде, как и в пм.
>>15574
Да там графония особо нету.
На моей ксяоме за 10к завелась без проблем.
Может у тебя компаса нет? Или ведроид четвертый какой-нибудь?
Да там графония особо нету.
На моей ксяоме за 10к завелась без проблем.
Может у тебя компаса нет? Или ведроид четвертый какой-нибудь?
>>15575
Нуга, все другое вроде есть тоже
Нуга, все другое вроде есть тоже
>>15594
Около 300 и будет, сильной разницы в теплоте сгорания с тем же керосином нет, может, совсем чуточку ниже.
Вся разница в том, что автомобильный бензин гораздо грязнее ракетного керосина и разброс состава гораздо выше, нет никакой уверенности в стабильности параметров топлива. Может, все идеально сработает, а может, ракета пизданет прямо на стартовом столе, это тебе не жигули, все-таки.
Около 300 и будет, сильной разницы в теплоте сгорания с тем же керосином нет, может, совсем чуточку ниже.
Вся разница в том, что автомобильный бензин гораздо грязнее ракетного керосина и разброс состава гораздо выше, нет никакой уверенности в стабильности параметров топлива. Может, все идеально сработает, а может, ракета пизданет прямо на стартовом столе, это тебе не жигули, все-таки.
Почему такие люди, как Илон Маск, ещё не додумались бомбить Венеру термоядерными устройствами?
>>15645
Чтобы дать пососать не запускать электромобиль колонию на Марс, а развивать более перспективные отрасли космонавтики.
Чтобы дать пососать не запускать электромобиль колонию на Марс, а развивать более перспективные отрасли космонавтики.
172 Кб, 1080x2160>>15541
Ну хуй знает, чет подозрительно
Ну хуй знает, чет подозрительно
>>15654
да перевёл уже,не агрись
да перевёл уже,не агрись
>>15651
Нахуя нагревать Марс? Нахуя на Марс вообще строить какие-то планы? Планы бомбить Венеру очевидные - в конвенции о запрещении использования ЯО другая планета не прописана, то бишь взрывай@ООН нахуй посылай. Если Венеру с Земли по утрам видно, то термоядерный взрыв и подавно (с вероятностью более 50%).
Нахуя нагревать Марс? Нахуя на Марс вообще строить какие-то планы? Планы бомбить Венеру очевидные - в конвенции о запрещении использования ЯО другая планета не прописана, то бишь взрывай@ООН нахуй посылай. Если Венеру с Земли по утрам видно, то термоядерный взрыв и подавно (с вероятностью более 50%).
>>15661
Думает что это не совсем так, вон Пухлик, например, в прошлом году... Ещё жиды могут чисто случайно что-то перепродать. Нихуя вроде как 20 лет не происходит, но ведь это всего лишь затишье перед бурей, уж проще устроить шквал на венере, чем жить в ожидании грозы.
>Не бомбим землю
Думает что это не совсем так, вон Пухлик, например, в прошлом году... Ещё жиды могут чисто случайно что-то перепродать. Нихуя вроде как 20 лет не происходит, но ведь это всего лишь затишье перед бурей, уж проще устроить шквал на венере, чем жить в ожидании грозы.
45 Кб, 645x773>>15662
Ебать ты интеллектуал.
А если на венеру сбросят бонбу то здесь воевать не станут если захотят, да?
Прекрати, ты становишься смешон.
Ебать ты интеллектуал.
А если на венеру сбросят бонбу то здесь воевать не станут если захотят, да?
Прекрати, ты становишься смешон.
>>15664
Я всего лишь пытаюсь сказать что технический прогресс в некоторых отраслях в прошлом достигался за счет условной "холодной войны". Ушла эпоха - ушли сверхзвуковые самолёты; амбициозные космические программы, как например, полёты на Луну; новые транспортные и инфраструктурные изобретения; попытки получить энергию из чего-то более сложного чем паровой котёл и уран. Да, появились новые фичи как сотовые сети, супермагниты в поликлиниках, и т п. Но ведь так тоже не может долго продолжатся, новый виток технологического прорыва будет, он неизбежен, это сделает "человек", или "мясной мешок" - не важно.
Я всего лишь пытаюсь сказать что технический прогресс в некоторых отраслях в прошлом достигался за счет условной "холодной войны". Ушла эпоха - ушли сверхзвуковые самолёты; амбициозные космические программы, как например, полёты на Луну; новые транспортные и инфраструктурные изобретения; попытки получить энергию из чего-то более сложного чем паровой котёл и уран. Да, появились новые фичи как сотовые сети, супермагниты в поликлиниках, и т п. Но ведь так тоже не может долго продолжатся, новый виток технологического прорыва будет, он неизбежен, это сделает "человек", или "мясной мешок" - не важно.
>>15669
Давай лучше поговорим про шизика, который хочет колонизировать Марс. У него-то хоть деньги есть.
Давай лучше поговорим про шизика, который хочет колонизировать Марс. У него-то хоть деньги есть.
>>15667
Долбоёб, прогресс идёт и идёт, а твоя бомба на Венере для прогресса не сделает ровным счётом нихуя, как тебе уже сто раз сказали. Термоядерный ректор пилят, космос исследуют (причём нормальными методами), у Луны станцию собирать хотят, а тебе лишь бы бомбу сбросить. Нахуя, даже сам объяснить не можешь.
Долбоёб, прогресс идёт и идёт, а твоя бомба на Венере для прогресса не сделает ровным счётом нихуя, как тебе уже сто раз сказали. Термоядерный ректор пилят, космос исследуют (причём нормальными методами), у Луны станцию собирать хотят, а тебе лишь бы бомбу сбросить. Нахуя, даже сам объяснить не можешь.
2,4 Мб, 1280x960>>15673
По своим бьёшь.
По своим бьёшь.
>>15676
А как ты бомбить будешь, еблан? Для этого сперва нужно оружие в космос вывести, а это 100% изнасилование.
А как ты бомбить будешь, еблан? Для этого сперва нужно оружие в космос вывести, а это 100% изнасилование.
>>15673
Это примерно такие же ватные кукареки, когда Кенеди лунную программу объявлял и подписывал? Да, грохнули его, хуй с ним. На Луну всё-таки полетели, и сейчас хуй-кто кукарекнут что "нинужна" и "тогда было дорага, но дешевле, чем сейчас"?
>Нахуя, даже сам объяснить не можешь.
Это примерно такие же ватные кукареки, когда Кенеди лунную программу объявлял и подписывал? Да, грохнули его, хуй с ним. На Луну всё-таки полетели, и сейчас хуй-кто кукарекнут что "нинужна" и "тогда было дорага, но дешевле, чем сейчас"?
>>15677
Взял ракету, поставил бонбу, запустил.
Они че, сбивать будут? Я же не заявляю "ща бомбу запущу", скажу "секретный спутник это идите в жопу"
Взял ракету, поставил бонбу, запустил.
Они че, сбивать будут? Я же не заявляю "ща бомбу запущу", скажу "секретный спутник это идите в жопу"
>>15679
Бля ты реально дебил, с такими речами тебе дальше своих собутыльников не стоит распространятся
Бля ты реально дебил, с такими речами тебе дальше своих собутыльников не стоит распространятся
>>15680
Да ну. Большая часть как раз была "мурика фук йеах, наканецта дали красным пососать". Только шизики чето кукарекали и щас кукарекают.
Да ну. Большая часть как раз была "мурика фук йеах, наканецта дали красным пососать". Только шизики чето кукарекали и щас кукарекают.
>>15678
Нет блять, с лунной программой совсем не так было, это была нормальная научная работа, исследование луны, технологий межпланетных полётов, доставка грунта, вот это все.
Нет блять, с лунной программой совсем не так было, это была нормальная научная работа, исследование луны, технологий межпланетных полётов, доставка грунта, вот это все.
>>15681
Нет, это ты дебил, потому, что я могу обосновать свою позицию и сказать что и как. Никто не спалит что я бомбу вместо ПН ставлю.
А ты вместо того чтобы обосновать почему я неправ, почему спалят, почему не сработает, перешел на оскорбления, как слившаяся тупая малолетка. "н-но ннет мне нинравица што ты гавариш... ты дураааак заткнееесь!111"
Тьфу, имбецил.
>ты реально дебил
Нет, это ты дебил, потому, что я могу обосновать свою позицию и сказать что и как. Никто не спалит что я бомбу вместо ПН ставлю.
А ты вместо того чтобы обосновать почему я неправ, почему спалят, почему не сработает, перешел на оскорбления, как слившаяся тупая малолетка. "н-но ннет мне нинравица што ты гавариш... ты дураааак заткнееесь!111"
Тьфу, имбецил.
>>15677
Можно его и в космосе готовое собрать, а на орбиту по документам сначала "исследовательский одноразовый научный модуль" в большой йобе полетит, Потом кусок урана, тайно, на мелкой пиздюлинке -модификации по типу "Сатаны" - оружие по-факту только в космосе соберётся, а там не летают адвокаты.
>оружие в космос вывести
Можно его и в космосе готовое собрать, а на орбиту по документам сначала "исследовательский одноразовый научный модуль" в большой йобе полетит, Потом кусок урана, тайно, на мелкой пиздюлинке -модификации по типу "Сатаны" - оружие по-факту только в космосе соберётся, а там не летают адвокаты.
>>15685
Шизик, похуй где ты что собираешь, никто не будет нарушать договор о космосе, кроме разве что Китая, лучшей Кореи и Ирана. Успокойся.
Шизик, похуй где ты что собираешь, никто не будет нарушать договор о космосе, кроме разве что Китая, лучшей Кореи и Ирана. Успокойся.
>>15684
Нихуя ты не можешь обосновать. Вот пустил ты бомбу по тихому, а дальше что будешь делать, по тихому ее взрывать?
Нихуя ты не можешь обосновать. Вот пустил ты бомбу по тихому, а дальше что будешь делать, по тихому ее взрывать?
>>15686
У тебя пять минут чтобы обосновать чем Аполло 1 ненаучен, или принял струю в ебало, даун.
У тебя пять минут чтобы обосновать чем Аполло 1 ненаучен, или принял струю в ебало, даун.
>>15688
Почему "по тихому"? Взорву как обычно. Уже никто не помешает. Потом после факта и скажу "Да, это я, наслаждайтесь последствиями".
Почему "по тихому"? Взорву как обычно. Уже никто не помешает. Потом после факта и скажу "Да, это я, наслаждайтесь последствиями".
>>15686
К чему ты это сейчас беснуешься? Аварии не меняют значимости программы.
К чему ты это сейчас беснуешься? Аварии не меняют значимости программы.
>>15687
Индию и Пакистан забыл. Ещё жиды Американские есть, которые совсем почти позавчера как 2ю бомбу на анимешников скинули. Договора на то и подписывают, чтобы когда-то нахуй порвать и всё нарушить, историю читай.
Индию и Пакистан забыл. Ещё жиды Американские есть, которые совсем почти позавчера как 2ю бомбу на анимешников скинули. Договора на то и подписывают, чтобы когда-то нахуй порвать и всё нарушить, историю читай.
>>15694
Когда надо будет - ебну, что сложного-то? А пока висит, карман не тянет.
Я вообще говорил про ебнуть по другой планете, но ты, видимо решил, что я про орбитальное ЯО.
Все равно один хуй - висят себе и висят. Надо будет - в нужный момент сводятся с орбиты и бьют по НОРАДу/Ямантау.
Когда надо будет - ебну, что сложного-то? А пока висит, карман не тянет.
Я вообще говорил про ебнуть по другой планете, но ты, видимо решил, что я про орбитальное ЯО.
Все равно один хуй - висят себе и висят. Надо будет - в нужный момент сводятся с орбиты и бьют по НОРАДу/Ямантау.
>>15695
Че за нахуй, откуда у этих козлоёбов ЯО?
Ладно индусы, их миллиард, могли загриндить, но у пакискама откуда?
>Пакистан
Че за нахуй, откуда у этих козлоёбов ЯО?
Ладно индусы, их миллиард, могли загриндить, но у пакискама откуда?
>>15689
Огнетушителей не завезли, а горючку залили. Всем было похуй на биомассу, но действительно, отсутствие научности не вижу.
Огнетушителей не завезли, а горючку залили. Всем было похуй на биомассу, но действительно, отсутствие научности не вижу.
109 Кб, 258x245>>15698
Блядь, как ты без головного мозга постить умудряешься?
Огнетушители работают по принципу перекрытия поступления кислорода к огню. Как ты перекроешь 100% кислород, уёбок, лол?
>Огнетушителей
>В атмосфере из 100% кислорода
Блядь, как ты без головного мозга постить умудряешься?
Огнетушители работают по принципу перекрытия поступления кислорода к огню. Как ты перекроешь 100% кислород, уёбок, лол?
>>15700
Анон, перестань, у меня щас сперма носом пойдёт со смеху...
Родственники астронавтов будут признательны их замороженным трупам.
ЗАТО НЕ СГОРЕЛИ
Анон, перестань, у меня щас сперма носом пойдёт со смеху...
>Залью всё нахрен жидким азотом
Родственники астронавтов будут признательны их замороженным трупам.
ЗАТО НЕ СГОРЕЛИ
>>15701
Хуй знает конешн, тогда их действительно как-то оче тупо зашашлычили. А то, что азотные ванны существуют ты просто не мог не знать.
Хуй знает конешн, тогда их действительно как-то оче тупо зашашлычили. А то, что азотные ванны существуют ты просто не мог не знать.
>>15702
Ну епту. Я думал, ты знаешь, о чем говоришь.
100% кислород это адъ и израиль. Малейшая искра и горит даже то, что по идее не должно гореть.
Например, ТЫ.
>Хуй знает конешн, тогда их действительно как-то оче тупо зашашлычили
Ну епту. Я думал, ты знаешь, о чем говоришь.
100% кислород это адъ и израиль. Малейшая искра и горит даже то, что по идее не должно гореть.
Например, ТЫ.
>>15696
Но если ебошить по другой планете, мощность заряда можно вообще не ограничивать, верно? Сколько там сейчас теорией максимально мегатонн прописано?
>ебнуть по другой планете
Но если ебошить по другой планете, мощность заряда можно вообще не ограничивать, верно? Сколько там сейчас теорией максимально мегатонн прописано?
>>15705
На деле Царьбонба могла быть 100 мегатонн, была 50.
Сахаров говорил что гигатонну можно запилить без проблем.
На деле Царьбонба могла быть 100 мегатонн, была 50.
Сахаров говорил что гигатонну можно запилить без проблем.
>>15695
Нет, эти не будут, им важно международное сообщество.
И чё? Тогда никаких договоров не было, сейчас они ничего делать не будут. Главным образом потому что не нужно.
>>15696
Никто ничего не решал, на других планетах испытания тоже запрещены.
Короче, щизик просто дрочит на ядерное оружие и выдумывает предлоги, чтобы его использовать.
>Индию и Пакистан забыл.
Нет, эти не будут, им важно международное сообщество.
>Ещё жиды Американские есть, которые совсем почти позавчера как 2ю бомбу на анимешников скинули.
И чё? Тогда никаких договоров не было, сейчас они ничего делать не будут. Главным образом потому что не нужно.
>>15696
Никто ничего не решал, на других планетах испытания тоже запрещены.
Короче, щизик просто дрочит на ядерное оружие и выдумывает предлоги, чтобы его использовать.
>>15706
А если бахнуть с какого-нибудь Юпитера, сколько мегатонн нужно, чтобы было видно с Земли невооруженным глазом? Да так, чтобы пиздато было?
А если бахнуть с какого-нибудь Юпитера, сколько мегатонн нужно, чтобы было видно с Земли невооруженным глазом? Да так, чтобы пиздато было?
>>15707
Будто пакискам что-то решает в международном сообществе. Эти коричневые существуют только с одной целью, весь их экспорт - ненависть индии, никакой пользы от этой говностраны нет вообще.
>>15707
Запрет-кукарет.
Кто и как этот запрет энфорсит-то блжад? Ебну по луне, че мне сделают?
>Нет, эти не будут, им важно международное сообщество
Будто пакискам что-то решает в международном сообществе. Эти коричневые существуют только с одной целью, весь их экспорт - ненависть индии, никакой пользы от этой говностраны нет вообще.
>>15707
>Никто ничего не решал, на других планетах испытания тоже запрещены.
Запрет-кукарет.
Кто и как этот запрет энфорсит-то блжад? Ебну по луне, че мне сделают?
>>15708
Дохуища. Тератонны а то и больше по моему личному дерьмометру.
Шумейкера-Леви как большое небесное тело ебнула по юпитеру с большей мощностью, (как полагается комете/метеориту) чем достижимо ядренбатонами.
Дохуища. Тератонны а то и больше по моему личному дерьмометру.
Шумейкера-Леви как большое небесное тело ебнула по юпитеру с большей мощностью, (как полагается комете/метеориту) чем достижимо ядренбатонами.
>>15712
А если с Венеры? Она ведь намного ближе. Церера и прочий астероидоскам есть ещё, но по ним как-то стрёмно, может прилететь ответочка.
А если с Венеры? Она ведь намного ближе. Церера и прочий астероидоскам есть ещё, но по ним как-то стрёмно, может прилететь ответочка.
>>15710
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
>>15711
Ебанутый, ты вообще в политике что-нибудь понимаешь? Или хотя бы про что тебе говорят? Какая разница, что Пакистан решает или не решает, международное сообщество решает, что будет с Пакистаном.
Как минимум, пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml
>>15711
Ебанутый, ты вообще в политике что-нибудь понимаешь? Или хотя бы про что тебе говорят? Какая разница, что Пакистан решает или не решает, международное сообщество решает, что будет с Пакистаном.
>Ебну по луне, че мне сделают?
Как минимум, пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?
>>15713
>Короче, щизик просто дрочит на ядерное оружие и выдумывает предлоги, чтобы его использовать.
>>15713
Венера и так яркая, неча там бомбить.
Нужен опиздинительных мощностей ядренбатон чтоб заметно было.
Сгоревший метеорит ты не заметишь на фоне яркости всей планеты, даже если большой, а нам до такой мощности как до китая
Венера и так яркая, неча там бомбить.
Нужен опиздинительных мощностей ядренбатон чтоб заметно было.
Сгоревший метеорит ты не заметишь на фоне яркости всей планеты, даже если большой, а нам до такой мощности как до китая
>>15714
НИ ЧЕ ГО
Этой говностране ничего не сделать кроме как разбомбить к хуям, но войну развязывать с ебанутыми говнолицыми никто не станет потому, что у этих вырожденцев откуда-то ядерная бомба.
Ок. Мне ни жарко, ни холодно, как и большинству граждан.
>международное сообщество решает, что будет с Пакистаном.
НИ ЧЕ ГО
Этой говностране ничего не сделать кроме как разбомбить к хуям, но войну развязывать с ебанутыми говнолицыми никто не станет потому, что у этих вырожденцев откуда-то ядерная бомба.
>Как минимум, пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?
Ок. Мне ни жарко, ни холодно, как и большинству граждан.
>>15714
Карочи, будет тоже самое что и с Нэзалежной Украиной, Крымом/ЛНР/ДНР. Договора созданы для того, чтобы их нарушать. И уж если стоит нарушать очень серьёзные бумаги, то ложить на них нужно по-крупному.
>пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?
Карочи, будет тоже самое что и с Нэзалежной Украиной, Крымом/ЛНР/ДНР. Договора созданы для того, чтобы их нарушать. И уж если стоит нарушать очень серьёзные бумаги, то ложить на них нужно по-крупному.
>>15718
Да не то чтобы нарушать.
Проблема в том, что эти договора ничего более чем бумажка и вскукареки, пока их не энфорсят - нихуя они не стоят. Надо будет - ебнем по луне. Просто не надо пока что.
Да не то чтобы нарушать.
Проблема в том, что эти договора ничего более чем бумажка и вскукареки, пока их не энфорсят - нихуя они не стоят. Надо будет - ебнем по луне. Просто не надо пока что.
>>15719
Ну её нахуй, Луну эту. Проблем не наберёмся потом в виде лишнего мусора на орбите. Может всё-же сразу по-Венере?
>Надо будет - ебнем по луне. Просто не надо пока что.
Ну её нахуй, Луну эту. Проблем не наберёмся потом в виде лишнего мусора на орбите. Может всё-же сразу по-Венере?
>>15722
Какого еще мусора, наркоман?
Чтобы что?
>лишнего мусора на орбите
Какого еще мусора, наркоман?
>Может всё-же сразу по-Венере?
Чтобы что?
>>15728
Это пыль. Как поднялась так и осядет.
Это пыль. Как поднялась так и осядет.
>>15727
Успокойся, никакого терраформирования при твоей жизни не будет. А если будет вообще когда-либо, и если для него нужно будет скидывать на Венеру ядерные бомбы, то сначала озаботятся тем, чтобы была возможность скинуть их в нужном количестве, а не посылать одну непонятно зачем, а потом сидеть на жопе, не имя ни средств послать ещё одну, ни средств изготовить остальные тысячи бомб.
>Первый залп по соседу, это как первый шаг в терраформировании, дебиш.
Успокойся, никакого терраформирования при твоей жизни не будет. А если будет вообще когда-либо, и если для него нужно будет скидывать на Венеру ядерные бомбы, то сначала озаботятся тем, чтобы была возможность скинуть их в нужном количестве, а не посылать одну непонятно зачем, а потом сидеть на жопе, не имя ни средств послать ещё одну, ни средств изготовить остальные тысячи бомб.
>>15733
Шизофазию пишешь, адекватных аргументов "против" нету. Да и не будет их, ведь на Луну люди летали, 50мт взрывали, почему не открыть космический полигон из соседней планеты я не вижу. Это, в любом случае, самое великое, что человеки могут сотворить в ближайшие 300лет.
Шизофазию пишешь, адекватных аргументов "против" нету. Да и не будет их, ведь на Луну люди летали, 50мт взрывали, почему не открыть космический полигон из соседней планеты я не вижу. Это, в любом случае, самое великое, что человеки могут сотворить в ближайшие 300лет.
>>15734
Потому, что зачем?
Полигонили ядренбатоны на земле расставляя автобусы и лодки чтобы было понятно как распространяется взрывная волна, эффекты атмосферного или подводного взрыва на планете на которой и планируется применять это.
Если ты собираешься на венере воевать - то может еще да, стоит тестить там оружие, но никто там жить ближайшую тыщу лет не будет, ставлю 0.018 анускоинов.
>почему не открыть космический полигон из соседней планеты
Потому, что зачем?
Полигонили ядренбатоны на земле расставляя автобусы и лодки чтобы было понятно как распространяется взрывная волна, эффекты атмосферного или подводного взрыва на планете на которой и планируется применять это.
Если ты собираешься на венере воевать - то может еще да, стоит тестить там оружие, но никто там жить ближайшую тыщу лет не будет, ставлю 0.018 анускоинов.
>>15734
А зачем, если нет аргументов "за"? Единственный мой аргумент против - это то, что не надо тратить охуилиард долларов на какую-то хуйню. Это хороший аргумент.
С точки зрения малолетнего бомбодрочера конечно.
>Шизофазию пишешь, адекватных аргументов "против" нету.
А зачем, если нет аргументов "за"? Единственный мой аргумент против - это то, что не надо тратить охуилиард долларов на какую-то хуйню. Это хороший аргумент.
>Это, в любом случае, самое великое, что человеки могут сотворить в ближайшие 300лет.
С точки зрения малолетнего бомбодрочера конечно.
>>15734
Слоны есть, большие самолёты есть, почему не катать слона на самолёте из Сингапура в Москву и обратно, я не вижу.
>ведь на Луну люди летали, 50мт взрывали, почему не открыть космический полигон из соседней планеты я не вижу.
Слоны есть, большие самолёты есть, почему не катать слона на самолёте из Сингапура в Москву и обратно, я не вижу.
86 Кб, 1000x1000>>15737
А ведь правда.
А ведь правда.
Каким способом быстрее и легче терраформировать Марс? Не на одной же планете сидеть. Растениями, астероидами или ракетами ядерными? В вики пишут, что мол есть проеет террафлрминга за тысячу лет. А быстрее нельзя? Есть варианты?
>>415165
Я думал, что уже с вопросом жизни определились. Впрочем, если даже есть бактерии, почему бы с Земли не послать?
Я думал, что уже с вопросом жизни определились. Впрочем, если даже есть бактерии, почему бы с Земли не послать?
>>15750
С каких это пор?
Потому что потом надо будет определять, чьи это бактерии.
>Я думал, что уже с вопросом жизни определились.
С каких это пор?
>Впрочем, если даже есть бактерии, почему бы с Земли не послать?
Потому что потом надо будет определять, чьи это бактерии.
>>15748
Спс, с компа позже посмотрю.
А посвежее на эту тему ничего нет? А то уже 4 года прошло.
Спс, с компа позже посмотрю.
> 2015 год
А посвежее на эту тему ничего нет? А то уже 4 года прошло.
>>15755
Марс за это время изменился? Никаких новых открытий не было, влияющих на базовые положения в видео.
>уже 4 года прошло
Марс за это время изменился? Никаких новых открытий не было, влияющих на базовые положения в видео.
>>15747
Технологиями текущими и ближайшего будущего никак.
Но если в далёком будущем проблем с гигантскими количествами воздуха не будет, есть план, как можно удержать атмосферу. Ведь как известно, сам Марс это не умеет.
Надо на орбите натянуть гигантскую пленку из какой-нибудь высокопрочной хуйни, но очень тонкую.
Тогда она будет держать газ от улетучивания в космос.
Но вообще, терраформирование - дело СВЕРХдалёкого будущего.
В основном потому, что это нахуй никому не всралось.
Гораздо проще делать йоба-станции со всеми ништяками.
Если надо добывать ресурсы - опять проще замутить огромный купол в несколько десятков км и внутри будет нормальное давление и газ.
И даже в целесообразности этого я сомневаюсь. Ибо к тому моменту йоба-скафандр будет стоить как смартфон и ПРОЩЕ будет лазить по поверхности в нем, чем делать этот купол. Тем более купол не решает проблему тепла.
А уж терраформировать целую планету - это уж будут пилить для лулзов совсем бесясь с жиру, когда остальное будет откатано до степени, что будет считаться само собой разумеющимся.
И когда люди / компании смогут себе позволить влить тонны бабла в этот проект.
Технологиями текущими и ближайшего будущего никак.
Но если в далёком будущем проблем с гигантскими количествами воздуха не будет, есть план, как можно удержать атмосферу. Ведь как известно, сам Марс это не умеет.
Надо на орбите натянуть гигантскую пленку из какой-нибудь высокопрочной хуйни, но очень тонкую.
Тогда она будет держать газ от улетучивания в космос.
Но вообще, терраформирование - дело СВЕРХдалёкого будущего.
В основном потому, что это нахуй никому не всралось.
Гораздо проще делать йоба-станции со всеми ништяками.
Если надо добывать ресурсы - опять проще замутить огромный купол в несколько десятков км и внутри будет нормальное давление и газ.
И даже в целесообразности этого я сомневаюсь. Ибо к тому моменту йоба-скафандр будет стоить как смартфон и ПРОЩЕ будет лазить по поверхности в нем, чем делать этот купол. Тем более купол не решает проблему тепла.
А уж терраформировать целую планету - это уж будут пилить для лулзов совсем бесясь с жиру, когда остальное будет откатано до степени, что будет считаться само собой разумеющимся.
И когда люди / компании смогут себе позволить влить тонны бабла в этот проект.
>>15761
Да, 3 кг в секунду.
Нет. Во-первых, теряет в основном гелий и водород, а во-вторых, в атмосферу новое вещество выделяется из земли.
>Земля тоже как и Марс теряет атмосферу?
Да, 3 кг в секунду.
>Т.е. скоро пиздец?
Нет. Во-первых, теряет в основном гелий и водород, а во-вторых, в атмосферу новое вещество выделяется из земли.
Если ядерно-импульсные двигатели настолько охуенные, что КА, оснащённые ими, способны достичь ближайших звёзд ещё при жизни своих конструкторов (50 лет до Звезды Барнарда для "Дедала"), почему их не используют для значительно близких миссий? Например для исследования Облака Оорта, или Рассеянного Диска. Да, межзвёздная миссия выглядит заманчивой, но она также и чертовски сложна, а вот близкие миссии помогли бы отработать практическое использование технологии.
Причём не обязательно даже выводить КА из Солнечной Системы, как Вояджер. Можно было бы "припарковать" его где-нибудь на окраине и юзать как удалённую лабораторию.
Уж коли на то пошло, то можно даже запилить сеть кеширующих ретрансляторов по всей Солнечной Системе, чтобы передавать фоточки объектов Облака без потерь.
Короче, охуенная одним словом технология, которая даже и без межзвёздных путешествий даёт сосатт всевозможным Вояджерам и Новым Горизонтам, принося уйму научного профита. Чому не юзаем?
Причём не обязательно даже выводить КА из Солнечной Системы, как Вояджер. Можно было бы "припарковать" его где-нибудь на окраине и юзать как удалённую лабораторию.
Уж коли на то пошло, то можно даже запилить сеть кеширующих ретрансляторов по всей Солнечной Системе, чтобы передавать фоточки объектов Облака без потерь.
Короче, охуенная одним словом технология, которая даже и без межзвёздных путешествий даёт сосатт всевозможным Вояджерам и Новым Горизонтам, принося уйму научного профита. Чому не юзаем?
>>15778
Хуй знает о чем ты.
Если про взрывные ядерные - то эта хуйня ее масштабируется, придется сразу делать взлет на бомбах, на это никто не пойдет.
Если про дедал - это гипотетическая технология, ее пока не реализовать.
Хуй знает о чем ты.
Если про взрывные ядерные - то эта хуйня ее масштабируется, придется сразу делать взлет на бомбах, на это никто не пойдет.
Если про дедал - это гипотетическая технология, ее пока не реализовать.
>>15779
Вот именно про них. Nuclear pulse drive.
Про Дедал проебался. Действительно, это не NPD. Ну, тогда Орион.
Алсо, почему не масштабируется? Собрать на орбите не получится?
>про взрывные ядерные
Вот именно про них. Nuclear pulse drive.
Про Дедал проебался. Действительно, это не NPD. Ну, тогда Орион.
Алсо, почему не масштабируется? Собрать на орбите не получится?
>>15788
Тогда, получается, только промышленного освоения Луны и ждать. Первая космическая на ней чуть ли не в пять раз меньше, чем на Земле, да и сырьё под рукой. Уран в том числе. Сиди, собирай йобы, да засоряй ими околосолнечное пространство.
Тогда, получается, только промышленного освоения Луны и ждать. Первая космическая на ней чуть ли не в пять раз меньше, чем на Земле, да и сырьё под рукой. Уран в том числе. Сиди, собирай йобы, да засоряй ими околосолнечное пространство.
>>15765
10800 кг в час, о боженьки.
А как узнали об этом?
И сколько вырабатывается примерно, не посчитали еще?
>3 кг в секунду
10800 кг в час, о боженьки.
А как узнали об этом?
>Нет. Во-первых, теряет в основном гелий и водород, а во-вторых, в атмосферу новое вещество выделяется из земли.
И сколько вырабатывается примерно, не посчитали еще?
Возможно ли существование экзопланеты у двойной звезды, причём орбита такой планеты проходит вокруг обеих звёзд и выглядит как цифра 8?
24 Кб, 855x476>>15879
Говоря простым языком в центре восьмерки гравитация обех звезд уравновесится и будет так сказать невесомость и планета продолжит по прямой съебав.
На самом деле сложнее, т.к. просто по сумме векторов не получится иметь стабильную орбиту, она съедет за 1 оборот, если второе тело так же сильно притягивает
Говоря простым языком в центре восьмерки гравитация обех звезд уравновесится и будет так сказать невесомость и планета продолжит по прямой съебав.
На самом деле сложнее, т.к. просто по сумме векторов не получится иметь стабильную орбиту, она съедет за 1 оборот, если второе тело так же сильно притягивает
>>15889
Вокруг двух тел нельзя орбитировать неважно вращаются или нет.
Можно только вокруг барицентра если оба тела неотличимо далеко.
Вокруг двух тел нельзя орбитировать неважно вращаются или нет.
Можно только вокруг барицентра если оба тела неотличимо далеко.
Какими будут облака на планете с аргоновой атмосферой? Каким будет цвет неба в разное время суток? При каком давлении и высоте аргоновой атмосферы вообще возможны облака?
>>15894
Облакак будут повыше, т.к. аргон плотнее азота.
Цвет неба тот же. Небо синее не из-за кислорода или чего, а из-за рэлеевского рассеяния: оно голубое вообще везде.
Облакак будут повыше, т.к. аргон плотнее азота.
Цвет неба тот же. Небо синее не из-за кислорода или чего, а из-за рэлеевского рассеяния: оно голубое вообще везде.
69 Кб, 800x581С какой скоростью должна вращаться гипотетичексая КакЗемля с массой Земли, чтобы при этом ж там было хотя бы на треть меньше или вообще вдвое?
>>15897
Гравитация не увеличивается от вращения. Напротив, вращения создаёт силу против гравитации.
Гравитация не увеличивается от вращения. Напротив, вращения создаёт силу против гравитации.
>>15897
чтобы ускорение было 5 м/с2 надо посчитать вращение
делим ускорение 5 на радиус планеты 5мс2/ 6371000 м получается 7,848 е -7 м2 с 2 и берем квадратный корень получается 8,85 е -4 м/с скорость вращения
угловая скорость это скорость поделить на радиус
получается 1,39 е-10 оборотов в секунуд
чтобы ускорение было 5 м/с2 надо посчитать вращение
делим ускорение 5 на радиус планеты 5мс2/ 6371000 м получается 7,848 е -7 м2 с 2 и берем квадратный корень получается 8,85 е -4 м/с скорость вращения
угловая скорость это скорость поделить на радиус
получается 1,39 е-10 оборотов в секунуд
>>15899
Ну норм, чё. Если ещё чуть крутануть, и можно будет нивелировать притяжение гравитции ЧД
Ну норм, чё. Если ещё чуть крутануть, и можно будет нивелировать притяжение гравитции ЧД
>>15890
Я не понимаю о чем речь потому что я серун, но ты возможно прав. Я признаю что ты более компетентен чем я
> Вокруг двух тел нельзя орбитировать неважно вращаются или нет.
> Можно только вокруг барицентра если оба тела неотличимо далеко.
Я не понимаю о чем речь потому что я серун, но ты возможно прав. Я признаю что ты более компетентен чем я
>>15911
Все норм, я сам долбоеб потому, что нормально объяснить не могу почему нельзя вокруг двух тел ворочаться, знаю, примерно почувствовать могу, но не объяснить, по крайней мере щас с похмелья.
Все норм, я сам долбоеб потому, что нормально объяснить не могу почему нельзя вокруг двух тел ворочаться, знаю, примерно почувствовать могу, но не объяснить, по крайней мере щас с похмелья.
Если взять полностью заправленные ракеты и положить их на воду - какие утонут, а какие всплывут?
>>15885
Чувак, ты как седьмой класс окончил? Если силы уравновешены, она будет двигаться туда, куда двигалась до этого, то есть по одному из путей, которые у тебя нарисованы. Ну а так да, такая орбита стабильной не может быть.
>>15810
Это крохи на самом деле. Понадобились бы тысячи и миллионы лет, чтобы Земля потеряла таким образом одни лишь водород с гелием.
Ну так померили. Диссипация обычным улетанием частиц вычисляется довольно просто, но у Земли ещё с полюсов атмосфера улетает, там измеряли по-моему.
Достаточно, чтобы за миллиарды лет у нас не сильно атмосфера изменилась. Разве что гелия мало очень.
>Говоря простым языком в центре восьмерки гравитация обех звезд уравновесится и будет так сказать невесомость и планета продолжит по прямой съебав.
Чувак, ты как седьмой класс окончил? Если силы уравновешены, она будет двигаться туда, куда двигалась до этого, то есть по одному из путей, которые у тебя нарисованы. Ну а так да, такая орбита стабильной не может быть.
>>15810
>10800 кг в час, о боженьки.
Это крохи на самом деле. Понадобились бы тысячи и миллионы лет, чтобы Земля потеряла таким образом одни лишь водород с гелием.
>А как узнали об этом?
Ну так померили. Диссипация обычным улетанием частиц вычисляется довольно просто, но у Земли ещё с полюсов атмосфера улетает, там измеряли по-моему.
>И сколько вырабатывается примерно, не посчитали еще?
Достаточно, чтобы за миллиарды лет у нас не сильно атмосфера изменилась. Разве что гелия мало очень.
>>15928
Если силы уравновешены... ТО С ХУЕВ ЛИ ПЛАНЕТА СТАНЕТ ПОВОРАЧИВАТЬ?
Она полетит по прямой.
>она будет двигаться туда, куда двигалась до этого, то есть по одному из путей, которые у тебя нарисованы
Если силы уравновешены... ТО С ХУЕВ ЛИ ПЛАНЕТА СТАНЕТ ПОВОРАЧИВАТЬ?
Она полетит по прямой.
>>15929
Если она до этого летела по нарисованному пути, то дальше полетит как летела. Вот именно, что повернуть она не может.
Если она до этого летела по нарисованному пути, то дальше полетит как летела. Вот именно, что повернуть она не может.
>>15930
Ты картошечка что ли?
Посередке в восьмерке вектор скорости перпендикулярен векторам притяжения от звезд, а значит полет по прямой идет. С хуев ли будет поворачивать при равных-то силах, турнепс?
Ты картошечка что ли?
Посередке в восьмерке вектор скорости перпендикулярен векторам притяжения от звезд, а значит полет по прямой идет. С хуев ли будет поворачивать при равных-то силах, турнепс?
76 Кб, 720x890Вопрос о колонизации других планет со слабой или отсутствующей атмосферой. На какой глубине от поверхности должны залегать жилые зоны и "улицы" подземных туннеле, чтобы было слоем (подозреваю, неглубоким) местного грунта было бы как под земным небо.
>>15934
Ну ясно, хули. Показать, где у тебя там вектор перпендикулярен, не можешь, только такие аргументы и остаются.
>ой, всё!
Ну ясно, хули. Показать, где у тебя там вектор перпендикулярен, не можешь, только такие аргументы и остаются.
20 Кб, 855x476>>15936
Сука, ты еблан совсем что ли?
Я от руки набросал в пейнте кисточкой.
Вот перерисовал для тебя нахуй.
Сука, ты еблан совсем что ли?
Я от руки набросал в пейнте кисточкой.
Вот перерисовал для тебя нахуй.
>>15938
Лол, а я думал, нарисуешь ты что-нибудь в таком роде или нет. Так вот, твой мэдскиллз в пейнте до этого более точно отражал, как бы двигалось тело. Оно не может описывать нормальный эллипс вокруг одной из звёзд, наплевав на вторую.
Лол, а я думал, нарисуешь ты что-нибудь в таком роде или нет. Так вот, твой мэдскиллз в пейнте до этого более точно отражал, как бы двигалось тело. Оно не может описывать нормальный эллипс вокруг одной из звёзд, наплевав на вторую.
Сап, спейсач. Только что видел процессию огоньков (центральная заезда + облако ~1° следом), медленно, как спутники, летевшую через Б. Медведицу и Кассиопею. WTF? Персеиды запустили синдром Кесслера? Мы все умрем?
16 Кб, 855x476>>15942
Нет, не отражал.
То было нарисовано как в маняфантазии бы была траектория, но она не была бы восьмеркой вообще из-за неравномерностей она бы один-два круга сделала и вылетела бы нахоой
Нет, не отражал.
То было нарисовано как в маняфантазии бы была траектория, но она не была бы восьмеркой вообще из-за неравномерностей она бы один-два круга сделала и вылетела бы нахоой
>>15941
Шаттлов не существует уже, но они бы тоже плавали.
Там один внешний бак на два миллиона литров как раз вытесняет массу воды, равную весу всего шаттла в сборе (2 тысячи тонн), т.е. уже нейтральная плавучесть, плюс добавляем объем орбитера и петард, и получаем нормальное такое плавание.
Шаттлов не существует уже, но они бы тоже плавали.
Там один внешний бак на два миллиона литров как раз вытесняет массу воды, равную весу всего шаттла в сборе (2 тысячи тонн), т.е. уже нейтральная плавучесть, плюс добавляем объем орбитера и петард, и получаем нормальное такое плавание.
>>15944
Уже лучше, но теперь у тебя почему-то после пролёта телом центра гравитация обеих звёзд выключается. Тело дальше станет поворачивать к левой звезде после пролёта середины.
Уже лучше, но теперь у тебя почему-то после пролёта телом центра гравитация обеих звёзд выключается. Тело дальше станет поворачивать к левой звезде после пролёта середины.
>>15946
Я видел раньше китайские фонарики.
Это, наверное. Позже изучу вопрос. Одновременно с их полетом наблюдал пару Персеид, один был яркий, желтооранжевый и с дымным следом.
Я видел раньше китайские фонарики.
>гелиевые шары
Это, наверное. Позже изучу вопрос. Одновременно с их полетом наблюдал пару Персеид, один был яркий, желтооранжевый и с дымным следом.
>>15949
Да скорей всего. Они уже через полминуты после того как их отпустили выглядят как звезды
>>гелиевые шары
>Это, наверное.
Да скорей всего. Они уже через полминуты после того как их отпустили выглядят как звезды
>>15257 (OP)
Я понимаю, почему человек умрёт без скафандра в вакуме, почему умрёт вступив на солнце, это и еблан поймет
Но почему он умрет, упав на чёрную дыру? Объясните
Я понимаю, почему человек умрёт без скафандра в вакуме, почему умрёт вступив на солнце, это и еблан поймет
Но почему он умрет, упав на чёрную дыру? Объясните
>>15952
Если вкратце то его на кварки распидорасит.
Просто потому что даже для того, чтобы образовать протон кварки должны излучать в друг-друга глюоны(со скоростью света), соответственно, когда %часть тела нейм% пересекает горизонт событий она больше никак не связана ни между собой ни со своим носителем.
Если вкратце то его на кварки распидорасит.
Просто потому что даже для того, чтобы образовать протон кварки должны излучать в друг-друга глюоны(со скоростью света), соответственно, когда %часть тела нейм% пересекает горизонт событий она больше никак не связана ни между собой ни со своим носителем.
>>15952
Потому что сила тяжести в ногах и в голове падающего на чёрную дыру человека различается настолько, что беднягу разорвёт.
Потому что сила тяжести в ногах и в голове падающего на чёрную дыру человека различается настолько, что беднягу разорвёт.
>>15956
Хуйню сказал, падающие под горизонт событий тела вовсе не разбивает сразу в кварковую пыль.
Да, взаимодействия не могут быть направлены из черной дыры наружу, но им и не надо, если остальное тело тоже продолжает падать вниз под горизонт, они просто чуть медленнее падают, а кварки их нагоняют.
Аналогия из реальной жизни — представь, что ты находишься в быстро едущем поезде и ходишь внутри него туда-сюда. Несмотря на то, что все предметы и люди внутри поезда движутся в одном направлении относительно земли, и как бы ты ни бежал по полу вагона, сдвинуться назад к станции отправления у тебя не выйдет, ничего не мешает тебе перейти в вагон ближе к хвосту поезда, а потом вернуться обратно.
Так же и здесь, если ты просто свободно падаешь под горизонт событий, то ничего особенного с тобой не произойдет, и в случае достаточно массивной черной дыры ты даже и не заметишь момент его пересечения. Кровь-кишки-спагеттификация произойдут только ближе к самой сингулярности.
Хуйню сказал, падающие под горизонт событий тела вовсе не разбивает сразу в кварковую пыль.
Да, взаимодействия не могут быть направлены из черной дыры наружу, но им и не надо, если остальное тело тоже продолжает падать вниз под горизонт, они просто чуть медленнее падают, а кварки их нагоняют.
Аналогия из реальной жизни — представь, что ты находишься в быстро едущем поезде и ходишь внутри него туда-сюда. Несмотря на то, что все предметы и люди внутри поезда движутся в одном направлении относительно земли, и как бы ты ни бежал по полу вагона, сдвинуться назад к станции отправления у тебя не выйдет, ничего не мешает тебе перейти в вагон ближе к хвосту поезда, а потом вернуться обратно.
Так же и здесь, если ты просто свободно падаешь под горизонт событий, то ничего особенного с тобой не произойдет, и в случае достаточно массивной черной дыры ты даже и не заметишь момент его пересечения. Кровь-кишки-спагеттификация произойдут только ближе к самой сингулярности.
>>15966
Мне и за 150 миллионов км припекает, сижу под кондиционером.
Мне и за 150 миллионов км припекает, сижу под кондиционером.
>>15939
Ну так на какой?
Ну так на какой?
Почему везде топят за колонизацию Марса? Это ведь безжизненный кусок кала. На текущий день там даже ценных минералов не обнаружено. Ну т.е. говно в квадрате. Терраформировать такое говно просто тупость. Разве не проще построить хобитат или ту же Луну городком заколонить под куполом?
>>15995
Марс ближе всего к полноценной обитаемой планете чем все остальные.
Есть некая инсоляция, подобие атмосферы которая от мелких метеоритов защитит, вода 100% есть и гравитация треть, а не шестая часть земной.
Хабитат на луне проще построить, но перманентным он вряд ли сможет быть в отличие от.
Марс ближе всего к полноценной обитаемой планете чем все остальные.
Есть некая инсоляция, подобие атмосферы которая от мелких метеоритов защитит, вода 100% есть и гравитация треть, а не шестая часть земной.
Хабитат на луне проще построить, но перманентным он вряд ли сможет быть в отличие от.
>>15995
Чисто из-за статуса полноценной планеты. Луна лучше и ближе. В поясе астероидов много ценных минералов. На Марсе ниче нет.
Чисто из-за статуса полноценной планеты. Луна лучше и ближе. В поясе астероидов много ценных минералов. На Марсе ниче нет.
>>15996
На Луне тоже есть вода, не вижу причин почему долговременное поселение там невозможно.
Не говоря уже про расстояние.
На Луне тоже есть вода, не вижу причин почему долговременное поселение там невозможно.
Не говоря уже про расстояние.
>>15999
Гравитация ОСНЕ СЛАБАЯ, постоянно там жить - атрофируешься нахоой. Там парк аттракционов надо строить и гонять жителей на центрифугах, чтоб не расслаблялись.
На марсе тоже не фонтан, но получше.
Гравитация ОСНЕ СЛАБАЯ, постоянно там жить - атрофируешься нахоой. Там парк аттракционов надо строить и гонять жителей на центрифугах, чтоб не расслаблялись.
На марсе тоже не фонтан, но получше.
А как на счет технологий изменения орбиты планеты? Я слышал некоторые предлагали то ли кометами, то ли еще какой хуйней подвинуть поближе к солнышку Марс и отодвинуть подальше Венеру. Такое вообще обсуждалось?
>>16002
Нет. Это уже совсем омск.
Нет. Это уже совсем омск.
>>16001
Треть это как бы тоже нихуя не здоровые условия.
Опять же, если вахты устраивать то Луна лучше - 10 дней в невесомости и пару месяцев на Луне лучше 6-10 месяцев в невесомости и год на Марсе.
Треть это как бы тоже нихуя не здоровые условия.
Опять же, если вахты устраивать то Луна лучше - 10 дней в невесомости и пару месяцев на Луне лучше 6-10 месяцев в невесомости и год на Марсе.
>>15996
>>15997
>>15998
А что на счет Венеры? Размеры сопостовимы с земной, гравитация соответственно тоже. Из-за чего там вообще теплица произошла? Разве не проще заняиься проблемой атмосферы Венеры, которая по геометрическим параметрам ближе к Земле, нежели заниматься Марсом, у которого малые размеры, со всемы вытекающими, такая же хуевая атмосфера да и прочие приблуды. Ну вы знаете.
>>15997
>>15998
А что на счет Венеры? Размеры сопостовимы с земной, гравитация соответственно тоже. Из-за чего там вообще теплица произошла? Разве не проще заняиься проблемой атмосферы Венеры, которая по геометрическим параметрам ближе к Земле, нежели заниматься Марсом, у которого малые размеры, со всемы вытекающими, такая же хуевая атмосфера да и прочие приблуды. Ну вы знаете.
>>16004
Как мне видится Луна такое же говно как и Марс (хотя нет благодаря ней жизнь на самой Земле, но не суть), вот только Марс ДАЛЬШЕ.
Как мне видится Луна такое же говно как и Марс (хотя нет благодаря ней жизнь на самой Земле, но не суть), вот только Марс ДАЛЬШЕ.
>>16005
В теории Венера лучше - выкинул лишнюю атмосферу и кислоту, поставил зонтик от солнца и все, вторая земля. Вращение ном сделать и вообще охуенчик будет. Но только вот это технологии далеко не нашего времени и об этом думать сейчас смысл есть только авторам говносайфая.
А на марсе в банке можно прямо сейчас пытаться жить.
В теории Венера лучше - выкинул лишнюю атмосферу и кислоту, поставил зонтик от солнца и все, вторая земля. Вращение ном сделать и вообще охуенчик будет. Но только вот это технологии далеко не нашего времени и об этом думать сейчас смысл есть только авторам говносайфая.
А на марсе в банке можно прямо сейчас пытаться жить.
>>16008
В теории никто не мешает построить солетту и повесить перед венерой даже сейчас, нужно только ОСНЕ ДОХУЯ БАБЛА.
В теории никто не мешает построить солетту и повесить перед венерой даже сейчас, нужно только ОСНЕ ДОХУЯ БАБЛА.
>>16009
И что это тебе даст? 90 атмосфер давления куда денешь? Кислотные дожди? Как кстати стабилизировать зонтик будешь, как противодействовать сдуванию солнечным ветром?
И что это тебе даст? 90 атмосфер давления куда денешь? Кислотные дожди? Как кстати стабилизировать зонтик будешь, как противодействовать сдуванию солнечным ветром?
>>16006
Ну так на Марсе тоже распидорасит без костюма. Я спросил почему на Венере такая пиздецома и жарче, чем на Меркурии.
ЗЫ. Было бы забавно узнать, что все трапписты такая же пиздецома с парниками, впрочем, если же наоборот трапписты нормисы, боюсь подгорело бы уже человечеству.
Ну так на Марсе тоже распидорасит без костюма. Я спросил почему на Венере такая пиздецома и жарче, чем на Меркурии.
ЗЫ. Было бы забавно узнать, что все трапписты такая же пиздецома с парниками, впрочем, если же наоборот трапписты нормисы, боюсь подгорело бы уже человечеству.
>>16010
Двойная солетта, одна противостоит давлению направляя ее на основную, это уже давно решено на бумаге.
90 атмосфер высадятся сухим льдом.
На кислоту похуй, ее мало.
Двойная солетта, одна противостоит давлению направляя ее на основную, это уже давно решено на бумаге.
90 атмосфер высадятся сухим льдом.
На кислоту похуй, ее мало.
>>16011
Хуй знает. Вулканизьм наверное.
>Я спросил почему на Венере такая пиздецома и жарче, чем на Меркурии.
Хуй знает. Вулканизьм наверное.
>>16008
Так и я говорю, Венера кажется интересней. По крайней мере даже терраформеры признают, что Марс с водичкой и лугами в случае успеха будет терять атму (конечно, не сразу, а за тысячи лет), из-за неспособности ее удержать, силенок не хватит. Венера же сможет держать атмосферу, если с ней разобраться. Т.е. в плане колонизации она перспективней.
Так и я говорю, Венера кажется интересней. По крайней мере даже терраформеры признают, что Марс с водичкой и лугами в случае успеха будет терять атму (конечно, не сразу, а за тысячи лет), из-за неспособности ее удержать, силенок не хватит. Венера же сможет держать атмосферу, если с ней разобраться. Т.е. в плане колонизации она перспективней.
>>16013
Где? На Венере? По слухам, он уже подходит к концу. По идее, в будущем, она должна остыть. А потом наооборот, когда солнце начнет расти...ну это уже далекие лета.
Где? На Венере? По слухам, он уже подходит к концу. По идее, в будущем, она должна остыть. А потом наооборот, когда солнце начнет расти...ну это уже далекие лета.
Мы ща договоримся до сферы Дайсона вокруг солнца и неисчерпаемого источника энергии.
>>16015
Не говно, а признанного в мире многими премиями и наградами.
И не просто сайфая, а хард сайфая.
И не автор, а читатель.
>Ты автор говносайфая что ли?
Не говно, а признанного в мире многими премиями и наградами.
И не просто сайфая, а хард сайфая.
И не автор, а читатель.
>>16015
Я немного тупой. Почему не выпускает?
Почему? Говорят d e f в зоне обитаемости. Возможно даже g но это не точно.
Я немного тупой. Почему не выпускает?
> траппист
Почему? Говорят d e f в зоне обитаемости. Возможно даже g но это не точно.
>>16019
В вики пишут что тот же Маат пукает еще. Просто Венера заканчивает вулканизм, в отличии от Марс, который уже все. Вообще, системе не повезло с планетами. Земле фартануло с Луной, иначе была бы таким же куском кала как и Марс. Впрочем, Луна то УЛЕТАЕТ, что ОСНЕ плохо.
В вики пишут что тот же Маат пукает еще. Просто Венера заканчивает вулканизм, в отличии от Марс, который уже все. Вообще, системе не повезло с планетами. Земле фартануло с Луной, иначе была бы таким же куском кала как и Марс. Впрочем, Луна то УЛЕТАЕТ, что ОСНЕ плохо.
>>16016
На Венере нет тектонического движения плит, из-за этого её внутренняя активность печёт сотни тысяч лет, а потом всё это прорывается гигантскими вулканами, и так по кругу.
На Венере нет тектонического движения плит, из-за этого её внутренняя активность печёт сотни тысяч лет, а потом всё это прорывается гигантскими вулканами, и так по кругу.
>>16022
Луна никуда не улетит, ее удаление остановится когда скорость вращения земли совпадет с ее обращением, но удаление замедляется экспоненциально и скорее оба небесных тела сгонят в верхних слоях солнца, чем это произойдет.
Луна никуда не улетит, ее удаление остановится когда скорость вращения земли совпадет с ее обращением, но удаление замедляется экспоненциально и скорее оба небесных тела сгонят в верхних слоях солнца, чем это произойдет.
>>16021
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковый_эффект
Про прикидкам только Е имеет приближенные к Земле параметры, в том числе вращение, а значит и магнитной поле. Когда-нибудь телескоп Джеймс Вебб влетит и узнаем лучше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковый_эффект
Про прикидкам только Е имеет приближенные к Земле параметры, в том числе вращение, а значит и магнитной поле. Когда-нибудь телескоп Джеймс Вебб влетит и узнаем лучше.
>>16026
Да? Ну лан. А то как же мы без якоря.
Да? Ну лан. А то как же мы без якоря.
>>16027
Что за Вебб? Телескоп туда направили? Интересно. Ща наверное много внимания (бабла) спускают на изучения траппистов.
Что за Вебб? Телескоп туда направили? Интересно. Ща наверное много внимания (бабла) спускают на изучения траппистов.
>>16024
А, слышал. Перевели? Погуглю.
А, слышал. Перевели? Погуглю.
>>16029
Ну это принципиально новый космический телескоп, будет смотреть на все интересное. Обещают запустить в 22 году, но там ужасающие проебы сроков и бюджета.
Ну это принципиально новый космический телескоп, будет смотреть на все интересное. Обещают запустить в 22 году, но там ужасающие проебы сроков и бюджета.
>>16029
Нет.
Основная миссия Уэбба - сверхдальний космос, ранние галактики и реликтовое излучение.
Возможно и на планеты посмотрит, но это не первоочередная цель.
Нет.
Основная миссия Уэбба - сверхдальний космос, ранние галактики и реликтовое излучение.
Возможно и на планеты посмотрит, но это не первоочередная цель.
>>16022
Ну вот смотри, у Венеры спутников нет, магнитного поля нет, а атмосферы до жопы, вулканизм есть, всё есть, кроме воды. Была бы она на нашей орбите, интересно, как бы выглядела?
>>16027
Вся суть.
Все трапписты вращаются вокруг своей оси быстрее, чем Меркурий, у которого магнитное поле есть.
Ну вот смотри, у Венеры спутников нет, магнитного поля нет, а атмосферы до жопы, вулканизм есть, всё есть, кроме воды. Была бы она на нашей орбите, интересно, как бы выглядела?
>>16027
>Про прикидкам
Вся суть.
>в том числе вращение, а значит и магнитной поле.
Все трапписты вращаются вокруг своей оси быстрее, чем Меркурий, у которого магнитное поле есть.
>>16025
Это потому, что у нее луны нет. Вообще интересно, неужели потенциально пригодные миры должны быть с якорем? Это говорит больше в пользу теории "уникальной Земли".
Это потому, что у нее луны нет. Вообще интересно, неужели потенциально пригодные миры должны быть с якорем? Это говорит больше в пользу теории "уникальной Земли".
>>16033
На трапписты думаю посмотрит, если про них не забудут к тому времени. Он сможет чекнуть атмосферу тех планет или не осилит?
На трапписты думаю посмотрит, если про них не забудут к тому времени. Он сможет чекнуть атмосферу тех планет или не осилит?
>>16037
Я не уверен.
Как бы то ни было - это самый мощный ИК-телескоп, так что если надо будет ИК глянуть - то его наверное задействуют.
Так-то оптические наземные уже давно вздрючили космические.
Я не уверен.
Как бы то ни было - это самый мощный ИК-телескоп, так что если надо будет ИК глянуть - то его наверное задействуют.
Так-то оптические наземные уже давно вздрючили космические.
>>16033
Вроде как будет на планеты смотреть тоже. Не только на трапписты, там длинный список.
Вроде как будет на планеты смотреть тоже. Не только на трапписты, там длинный список.
>>16034
В том и суть. Она же на границе хабитл зон. Думаю, была бы похожа не Землю (какое-то время, луны то нет) с мощными ураганами, цунами и пиздецомами на поверхности. Ну это уже все равно интересней.
На Марсе тоже нихуя нет, он еще и мал. И на счет воды не точно. Возможно это замерший УГЛЕВОДОРОД. Впрочем даже если и вода, ее не так много, чтобы это говорило однозначно, что Марс перспективней. Это не перспективно каждую тысячу лет наполеять атмосферу Марса, которую он будет терять, потому как у него хобот мал.
> на наше орбите
В том и суть. Она же на границе хабитл зон. Думаю, была бы похожа не Землю (какое-то время, луны то нет) с мощными ураганами, цунами и пиздецомами на поверхности. Ну это уже все равно интересней.
> нет всего
На Марсе тоже нихуя нет, он еще и мал. И на счет воды не точно. Возможно это замерший УГЛЕВОДОРОД. Впрочем даже если и вода, ее не так много, чтобы это говорило однозначно, что Марс перспективней. Это не перспективно каждую тысячу лет наполеять атмосферу Марса, которую он будет терять, потому как у него хобот мал.
>>16039
А, ну да, есть блокирующий коронограф.
Но первоочередно будет смотреть на протопланетные диски и планетообразование всё-таки.
Так-то планеты и другие телескопы могут смотреть, а вот ИК да еще и далеко в прошлое не каждый может.
А, ну да, есть блокирующий коронограф.
Но первоочередно будет смотреть на протопланетные диски и планетообразование всё-таки.
Так-то планеты и другие телескопы могут смотреть, а вот ИК да еще и далеко в прошлое не каждый может.
>>16040
Точно.
Вода на полюсах есть и это известно давно.
Мне вот больше любопытно, остались ли аквиферы или вода вся что могла просочиться просочилась?
> И на счет воды не точно
Точно.
Вода на полюсах есть и это известно давно.
Мне вот больше любопытно, остались ли аквиферы или вода вся что могла просочиться просочилась?
>>16042
Недавно соленую подповерхностный океан нашли. Однако этому не стоит верить полностью, так как секта подповерхностных океанов находит их везде.
Недавно соленую подповерхностный океан нашли. Однако этому не стоит верить полностью, так как секта подповерхностных океанов находит их везде.
>>16046
На титане Хуйгенс с пруфами жидкий метан нашел.
На европке гейзеры бьют из-под ледяной поверхности.
Вроде как достаточные основания, чи ни?
На титане Хуйгенс с пруфами жидкий метан нашел.
На европке гейзеры бьют из-под ледяной поверхности.
Вроде как достаточные основания, чи ни?
109 Кб, 258x245>>16045
Я уже много лет как буду мёртв.
Официальных от моченых нету, есть только манякартинки.
>лет через 50 мы сможем увидеть
Я уже много лет как буду мёртв.
>А есть реконструкции Марса гига лет назад с его каналами и пр?
Официальных от моченых нету, есть только манякартинки.
44 Кб, 500x514>>16050
Может и увеличится. Но не для дегенератов, которые просиживают будние дни на двачах.
Может и увеличится. Но не для дегенератов, которые просиживают будние дни на двачах.
>>16046
На Европе и Энцеладе скорее всего есть.
На Европе и Энцеладе скорее всего есть.
>>16051
Я в отпуске. Капчую потягивая пивко в беседке в своем загородном домике. Вокрук тишина и нет суеты. Почему нет?
Я в отпуске. Капчую потягивая пивко в беседке в своем загородном домике. Вокрук тишина и нет суеты. Почему нет?
>>16056
Все норм, активность правда почему-то возросла в разы.
Все норм, активность правда почему-то возросла в разы.
>>15693
Т.е. анонам уже нельзя обсудить интересующие вопросы?
Т.е. анонам уже нельзя обсудить интересующие вопросы?
>>16057
Не факт что это вода. Оно, конечно, визуально похоже, но такие штуки наблюдаются ближе к экватору, где суше всего, да и вообще когда с верхушки холма течёт вода, немедленно встаёт вопрос: а откуда она там взялась? Короче, пруфов пока нет, вот тут, например, мочёные поедполагают, что это всё газики песок ворошат: https://arxiv.org/abs/1802.05018 , раньше была ещё статья, в которой предполагалась сублимация углекислого газа.
Не факт что это вода. Оно, конечно, визуально похоже, но такие штуки наблюдаются ближе к экватору, где суше всего, да и вообще когда с верхушки холма течёт вода, немедленно встаёт вопрос: а откуда она там взялась? Короче, пруфов пока нет, вот тут, например, мочёные поедполагают, что это всё газики песок ворошат: https://arxiv.org/abs/1802.05018 , раньше была ещё статья, в которой предполагалась сублимация углекислого газа.
>>15257 (OP)
Так чё, когда надует? серьёзный вопрос
Как я понимаю, это лишь абстрактное решение сферических уравнений в вакууме? Типа границы Беркенштейна, Больцманова мозга и прочих умозрительных хуёвин, которые невозможно реализовать или подойти к.
Алсо, слышал что сам Альбукерке не рад своему пузырю. Он-то серьёзный мочёный, но стоило только один раз выебать овцу его теперь запомнят по этому пузырю.
>Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его
Так чё, когда надует? серьёзный вопрос
Как я понимаю, это лишь абстрактное решение сферических уравнений в вакууме? Типа границы Беркенштейна, Больцманова мозга и прочих умозрительных хуёвин, которые невозможно реализовать или подойти к.
Алсо, слышал что сам Альбукерке не рад своему пузырю. Он-то серьёзный мочёный, но стоило только один раз выебать овцу его теперь запомнят по этому пузырю.
>>16108
Нет, там вроде как экспериментальная установка есть (или должна быть). Но вообще походу надувать пузыри у них времени сейчас нету, всё с вёдром шоеровским играются.
> Как я понимаю, это лишь абстрактное решение сферических уравнений в вакууме?
Нет, там вроде как экспериментальная установка есть (или должна быть). Но вообще походу надувать пузыри у них времени сейчас нету, всё с вёдром шоеровским играются.
>>16109
Доигрались же. На установке тягу создавала сила Ампера.
Перевернули ведро на ней - тяга та же и туда же. Поставили поперек, чтоб тягу не создавало - та же сила детектилась
Доигрались же. На установке тягу создавала сила Ампера.
Перевернули ведро на ней - тяга та же и туда же. Поставили поперек, чтоб тягу не создавало - та же сила детектилась
Наконец нашёл релейтед доску по своему вопросу космос и астрология это ведь неразрывно саязанные вещи. Итак, я Водолей по созвездиям и мне нужен астрологический прогноз на ближайшие две недели. Есть тут специалисты по звездам и планетам, кто может с ним помочь?
>>16113
Нет.
Нет.
>>16112
Ну, доигрались - не значит наигрались. Может еще ковыряются. Алсо, про силу ампера разве не немцы писали?
Ну, доигрались - не значит наигрались. Может еще ковыряются. Алсо, про силу ампера разве не немцы писали?
>>16116
Немцы, потому что изначальный эксперимент проводил Вайт, который предвзят и фанат стар трека. Ему нельзя верить. Пузырь кстати тоже он "надул".
Немцы, потому что изначальный эксперимент проводил Вайт, который предвзят и фанат стар трека. Ему нельзя верить. Пузырь кстати тоже он "надул".
>>16118
Ну так речь же непосредственно о Вайте, который играется с ведром и потому не надувает пузырь, потому что занят.
Ну так речь же непосредственно о Вайте, который играется с ведром и потому не надувает пузырь, потому что занят.
>>16119
Я к тому что с ведром он хуйней страдает и пытается выдать желаемое за действительное.
Недавно выдумал связь "тяги" ведра с так называемой теорией волны-пилота мутная хуйня если честно, короче хуйню несет, как будто тяга ведра бесспорный факт и его надо на что-то натянуть.
Короче, надо скептически относится к Вайту и к его шаражке Иглворкс, несмотря на поддержку от НАСА.
Я к тому что с ведром он хуйней страдает и пытается выдать желаемое за действительное.
Недавно выдумал связь "тяги" ведра с так называемой теорией волны-пилота мутная хуйня если честно, короче хуйню несет, как будто тяга ведра бесспорный факт и его надо на что-то натянуть.
Короче, надо скептически относится к Вайту и к его шаражке Иглворкс, несмотря на поддержку от НАСА.
>>16122
Поддержка от насы, насколько я помню, заключается в том, что они не мешают ему пилить личный проект в свободное время.
Поддержка от насы, насколько я помню, заключается в том, что они не мешают ему пилить личный проект в свободное время.
>>16124
Это так, но когда он заявил о тяге ведра это подавалось как "ученые наса подтвердили работу невозможного двигателя ем-драйв".
Это так, но когда он заявил о тяге ведра это подавалось как "ученые наса подтвердили работу невозможного двигателя ем-драйв".
743 Кб, 921x880>>16125
Больше журнализдов слушай. Сразу по ссылке на источник смотрю публикацию и в 99% случаев оказывается вскукарек уровня пикрелейтед высосанный из пальца.
НОВАЯ БАТАРЕЯ УВЕЛИЧИТ ВРЕМЯ РАБОТЫ ТЕЛЕФОНОВ В ДЕСЯТЬ РАЗ
если саму батарею увеличить в 9.9 раз
ссылка на присыпку графеном в липол батареи
Больше журнализдов слушай. Сразу по ссылке на источник смотрю публикацию и в 99% случаев оказывается вскукарек уровня пикрелейтед высосанный из пальца.
НОВАЯ БАТАРЕЯ УВЕЛИЧИТ ВРЕМЯ РАБОТЫ ТЕЛЕФОНОВ В ДЕСЯТЬ РАЗ
если саму батарею увеличить в 9.9 раз
ссылка на присыпку графеном в липол батареи
>>15257 (OP)
Что там с кеплером блэт?
Что там с кеплером блэт?
>>16127
Кеплер? Это прошлый тред, ссылка в шапке.
Умер в 1630 году. А что?
Солярка должна скоро кончиться, но пока новостей нет.
Заместо него ТЕСС будет.
Кеплер? Это прошлый тред, ссылка в шапке.
Умер в 1630 году. А что?
Солярка должна скоро кончиться, но пока новостей нет.
Заместо него ТЕСС будет.
>>16115
Позволь, но астрология - наука о звёздах. Разве вы не звездами тут занимаетесь? Но магами вы-то себя не называете, верно же.
Позволь, но астрология - наука о звёздах. Разве вы не звездами тут занимаетесь? Но магами вы-то себя не называете, верно же.
>>16150
Нет. Астрология - не наука и не о звёздах.
Это шарлатанство о лохах, тебе действительно в магач.
А лучше перестань тралить и задай интересующий вопрос о космосе.
>астрология - наука о звёздах
Нет. Астрология - не наука и не о звёздах.
Это шарлатанство о лохах, тебе действительно в магач.
А лучше перестань тралить и задай интересующий вопрос о космосе.
Что скажите о Егорове? Стоит смотреть его лекции?
>>16179
Ну это пока. Ещё пару раз успеют отложить.
Блин, надо бы выделить денек, сесть и разобраться, где возможности Уэбба и следующего поколения наземных йоба-телескопов друг друга перекрывают, а какие задачи выполнять могут не все. Ну, кроме наблюдений в дальнем ИК, тут понятно.
> У него запуск через полтора года
Ну это пока. Ещё пару раз успеют отложить.
Блин, надо бы выделить денек, сесть и разобраться, где возможности Уэбба и следующего поколения наземных йоба-телескопов друг друга перекрывают, а какие задачи выполнять могут не все. Ну, кроме наблюдений в дальнем ИК, тут понятно.
Вопрос такого рода. Солнце расширяется. По мере расширения и поглощения планет земной группы, могут ли оттаять спутники Юпитера и Сатурна, например Европа, Ганимед, Титан, и на них зародиться жизнь? Или расширение будет столь быстрым, что времени на развитие сложных форм жизни не будет?
>>16243
На Титан или Каллисто.
На Титан или Каллисто.
>>16243
Через миллиарды лет, если доживём, нам уже всё похуй будет, да и планеты уже не нужны будут вообще.
Через миллиарды лет, если доживём, нам уже всё похуй будет, да и планеты уже не нужны будут вообще.
Кстати, почему тут так запетушились насчет Марса, когда вероятность наличия жизни на Европе и Титане куда как выше, причем не только простейших. С Марсом то понятно, воды в жидкой форме нет, если кто и есть то какие-нибудь микробы аутисты, и то это ОСНЕ маловероятно. Уже бы давно забили на этот кусок кала и переключились на реальные вещи.
>>16274
Тыскозал?
Аквиферы еще не исключены, там копать-не перекопать.
Плюс ищем не текущую жизнь, а была ли она там вообще.
А ну как ископаемые найдутся.
Хуй ты так саботировать планетологию будешь, пока могут - будут марс беречь и копать.
А на титане хуй че будет, там люто холодно, а метан говно растворитель.
>воды в жидкой форме нет
Тыскозал?
Аквиферы еще не исключены, там копать-не перекопать.
Плюс ищем не текущую жизнь, а была ли она там вообще.
А ну как ископаемые найдутся.
Хуй ты так саботировать планетологию будешь, пока могут - будут марс беречь и копать.
А на титане хуй че будет, там люто холодно, а метан говно растворитель.
>>16276
На титане криовулканы и значит теплый подповерхностный океан
На соседнем Энцелада точно теплый океан и скорее всего рачки
На титане криовулканы и значит теплый подповерхностный океан
На соседнем Энцелада точно теплый океан и скорее всего рачки
>>16277
Имхо просто теплой воды недостаточно чтобы о жизни говорить.
Ну да хуй знает.
Пока что поговаривают про девайсину на Европу, но это хуй знает еще когда будет, может Муск первым зашкварит марс посрав на нем.
>На титане криовулканы и значит теплый подповерхностный океан
Имхо просто теплой воды недостаточно чтобы о жизни говорить.
Ну да хуй знает.
Пока что поговаривают про девайсину на Европу, но это хуй знает еще когда будет, может Муск первым зашкварит марс посрав на нем.
>>16276
Проиграл с этого марсафанбоя.
В то время как на спутниках возможно реальное существование жизни.
Говно там копать. На Марс убили столько сил, чтобы понять, что нихуя там нет. Вопрос жизни на Марсе уже почти закрыт, но нет, надо и дальше в говне ковыряться. Марс - когда копро не вставляет
>>16277
Откуда инфа про рачков?
Проиграл с этого марсафанбоя.
> была ли жизнь
В то время как на спутниках возможно реальное существование жизни.
> копать
Говно там копать. На Марс убили столько сил, чтобы понять, что нихуя там нет. Вопрос жизни на Марсе уже почти закрыт, но нет, надо и дальше в говне ковыряться. Марс - когда копро не вставляет
>>16277
Откуда инфа про рачков?
>>16280
Двачеру виднее, что там искать и что он не интересен.
ЭЙ, НАСА, СЛЫШАЛИ? ПИТУРД ИЗ 8Б СКАЗАЛ СВОРАЧИВАТЬ МАРС!
Дебил, бля, лол.
Двачеру виднее, что там искать и что он не интересен.
ЭЙ, НАСА, СЛЫШАЛИ? ПИТУРД ИЗ 8Б СКАЗАЛ СВОРАЧИВАТЬ МАРС!
Дебил, бля, лол.
>>16279
А что на счет шкалы Кардашева? 5 миллиардов лет не хуй собачий. У этому времени, если выживем, то уже будем в другом рукаве галактики сидеть.
А что на счет шкалы Кардашева? 5 миллиардов лет не хуй собачий. У этому времени, если выживем, то уже будем в другом рукаве галактики сидеть.
>>16285
Хуйбой, даун. Хули раскукарекался будто лучше ученых чето знаешь. Марс наиболее перспективен хотя бы из-за близости. Этого должно быть достаточно, чтобы ты закрыл свой препубесцентный ебальник и перестал шитпостить.
Хуйбой, даун. Хули раскукарекался будто лучше ученых чето знаешь. Марс наиболее перспективен хотя бы из-за близости. Этого должно быть достаточно, чтобы ты закрыл свой препубесцентный ебальник и перестал шитпостить.
>>16287
Ближе для чего? Для того, чтобы воткнуть флажок НАСА? Ну так воткни себе в анус и не кукарекай.
Ближе для чего? Для того, чтобы воткнуть флажок НАСА? Ну так воткни себе в анус и не кукарекай.
>>16282
Тут должен быть комикс xckd про экстраполяцию, но его и так все знают и мне лень.
> А что на счет шкалы Кардашева?
Тут должен быть комикс xckd про экстраполяцию, но его и так все знают и мне лень.
>>16264
1) Станции. Гораздо лучше планет по многим параметрам (нужный климат и g, не надо преодолевать гравитацию, чтобы улететь, во много раз больше площадь поверхности при той же массе материалов).
2) Расселение по другим системам. Скорее всего, уже в этом тысячелетии мы колонизируем другую звёздную систему, а то и не одну.
3) Генная модификация. Можем защититься от радиации, например.
4) Механическая модификация. Станем киборгами, может быть даже полностью перенесём сознание в железную тушку. Тогда нам в принципе не нужен будет ни воздух, ни вода, ничего, только электроэнергия. Запчасти самовоспроизводятся.
1) Станции. Гораздо лучше планет по многим параметрам (нужный климат и g, не надо преодолевать гравитацию, чтобы улететь, во много раз больше площадь поверхности при той же массе материалов).
2) Расселение по другим системам. Скорее всего, уже в этом тысячелетии мы колонизируем другую звёздную систему, а то и не одну.
3) Генная модификация. Можем защититься от радиации, например.
4) Механическая модификация. Станем киборгами, может быть даже полностью перенесём сознание в железную тушку. Тогда нам в принципе не нужен будет ни воздух, ни вода, ничего, только электроэнергия. Запчасти самовоспроизводятся.
>>16274
Тыскозал? Не выше нихуя. А Марс ближе гораздо, одно это делает его гораздо более привлекательной целью исследований. Венера тоже близко, и тоже может быть обитаема, её тоже изучают. Корме того, планеты изучают не только ради поиска жизни.
>вероятность наличия жизни на Европе и Титане куда как выше
Тыскозал? Не выше нихуя. А Марс ближе гораздо, одно это делает его гораздо более привлекательной целью исследований. Венера тоже близко, и тоже может быть обитаема, её тоже изучают. Корме того, планеты изучают не только ради поиска жизни.
Вселенная расширяется намного быстрее, чем чёрные дыры её "засасывают"? Тупо сформулированный вопрос, но вы понели, надеюсь.
>>16311
Нет смысла, если солнце съест землю нормально жить можно будет только в районе сатурна, даже юпитер сомнителен.
Нет смысла, если солнце съест землю нормально жить можно будет только в районе сатурна, даже юпитер сомнителен.
>>16312
Черные дыры нихуя не засасывают.
Но если ты про гравитацию - то зависит от расстояния.
Близкие галактики своей гравитацией пересиливают расширение и сближаются, совсем далекие наоборот.
Черные дыры нихуя не засасывают.
Но если ты про гравитацию - то зависит от расстояния.
Близкие галактики своей гравитацией пересиливают расширение и сближаются, совсем далекие наоборот.
>>16314
Через миллиард лет Марс вполне может терраформироваться естественным образом. Потом и его спечёт, но это ещё миллиарды лет пройдёт. В любом случае, через миллиард лет нам это уже будет не нужно.
Через миллиард лет Марс вполне может терраформироваться естественным образом. Потом и его спечёт, но это ещё миллиарды лет пройдёт. В любом случае, через миллиард лет нам это уже будет не нужно.
>>16318
Че ты несешь, дурик? Думаешь, терраформирование это чтобы тепло как на земле было? Где гравитацию возьмешь, где магнитное поле, где атмосферное давление?
Че ты несешь, дурик? Думаешь, терраформирование это чтобы тепло как на земле было? Где гравитацию возьмешь, где магнитное поле, где атмосферное давление?
>>16319
Нигде, её даже в самых радужных маняфантазиях терраформировщиков не берут.
Не нужно.
При разогреве марсианских шапок из них будет выделяться СО2 и водяной пар, из грунта ещё всякая фигня. Ну, с составом атмосферы, конечно, надо будет что-то придумывать.
>Где гравитацию возьмешь
Нигде, её даже в самых радужных маняфантазиях терраформировщиков не берут.
>магнитное поле
Не нужно.
> атмосферное давление
При разогреве марсианских шапок из них будет выделяться СО2 и водяной пар, из грунта ещё всякая фигня. Ну, с составом атмосферы, конечно, надо будет что-то придумывать.
>>16319
Надо просто моралофажский скам повырезать и генномодифицировать людей, чтобы было похуй на это говно.
Надо просто моралофажский скам повырезать и генномодифицировать людей, чтобы было похуй на это говно.
Правда ли что современные дирижабли во многом лучше, чем современные самолёты, во всех показателях при прочих равных? При Условии конечно что мы создаём 2 сферические в вакууме производственные линии пасажирских самалётов и дережаблей.
Можно подробнее односложного ответа.
Можно подробнее односложного ответа.
>>16430
Неправда.
Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говно по сравнению с О, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО водородными.
Скорость у дирижаблей по-прежнему говно. Пока дирижопель допердолит дальняк, самолет пять рейсов сделает.
И даже с их "надежностью" статистика авиационных происшествий не на стороне дирижаблей, хотя конкретные цифры щас сложно найти на сонную голову. Сравни с часами налета самолетов и часами налета дирижаблей. Всех. И у дирижаблей чуть ли не раз в год хрень https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airship_accidents
И это только эиршипы, есть еще блимпы.
В общем тухло все, не зря они заглохли.
Еще от ветра сильно зависят, кстати, а самолеты в шквал могут садиться. посадка_с_заходом_в_тридцать_градусов_к_глиссаде.xvid
Неправда.
Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говно по сравнению с О, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО водородными.
Скорость у дирижаблей по-прежнему говно. Пока дирижопель допердолит дальняк, самолет пять рейсов сделает.
И даже с их "надежностью" статистика авиационных происшествий не на стороне дирижаблей, хотя конкретные цифры щас сложно найти на сонную голову. Сравни с часами налета самолетов и часами налета дирижаблей. Всех. И у дирижаблей чуть ли не раз в год хрень https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airship_accidents
И это только эиршипы, есть еще блимпы.
В общем тухло все, не зря они заглохли.
Еще от ветра сильно зависят, кстати, а самолеты в шквал могут садиться. посадка_с_заходом_в_тридцать_градусов_к_глиссаде.xvid
>>16431
Спасибо.
Спасибо.
63 Кб, 576x321>>16430
Это разные вещи совсем.
Дирижабль хорош когда нужно долго барражировать или как круизно-прогулочный.
Еще это потенциально сверхгрузоподьемный аппарат почти без ограничений.
До 40-ых царствовали дирижабли жесткой схемы, все эти цеппелины и т.п. И это лютое говно. но очень хтоничное и фапабельное
Потом запилили полужесткие и мягкие - вот это годнота.
Для больших аппаратов есть проблема с боковым ветром, именно поэтому современные пытаются делать сплющенными или дискообразными.
С безопасностью у современных как раз всё ок. Даже наебнувшись после пары заплаток летают дальше. Экспериментальные конечно постоянно фэйлятся но то совсем другая история.
Военные широко используют привязные аэростаты с камерами, РЛС. Тут они пережили ренессанс. А вот со старшими братьями всё кисло. Все пилят самолеты-вертолеты и воздухоплаванье очень далекая тема для нынешних авиаторов. Как для самолетостроителей ракеты вроде Союза. Былые дирижаблестроители закончились очень давно. А молодые - всякие Остапы Бендеры хипсторы гаражные без опыта, куда им.
Если только какое правительство волевым указом не запилит спец КБ по дирижаблям.
Т.е сейчас дирижабль - что-то вроде подземной ракеты Циферова. И перспективно и охуенно и реально и вообще заебись но на стыке министерств и всем как слива в жопе.
>>16431
В этом месте стоит узнать что немцам из-за сосанкций не поставляли гелий и они просто вынуждены были пользовать опасный водород
Это разные вещи совсем.
Дирижабль хорош когда нужно долго барражировать или как круизно-прогулочный.
Еще это потенциально сверхгрузоподьемный аппарат почти без ограничений.
До 40-ых царствовали дирижабли жесткой схемы, все эти цеппелины и т.п. И это лютое говно. но очень хтоничное и фапабельное
Потом запилили полужесткие и мягкие - вот это годнота.
Для больших аппаратов есть проблема с боковым ветром, именно поэтому современные пытаются делать сплющенными или дискообразными.
С безопасностью у современных как раз всё ок. Даже наебнувшись после пары заплаток летают дальше. Экспериментальные конечно постоянно фэйлятся но то совсем другая история.
Военные широко используют привязные аэростаты с камерами, РЛС. Тут они пережили ренессанс. А вот со старшими братьями всё кисло. Все пилят самолеты-вертолеты и воздухоплаванье очень далекая тема для нынешних авиаторов. Как для самолетостроителей ракеты вроде Союза. Былые дирижаблестроители закончились очень давно. А молодые - всякие Остапы Бендеры хипсторы гаражные без опыта, куда им.
Если только какое правительство волевым указом не запилит спец КБ по дирижаблям.
Т.е сейчас дирижабль - что-то вроде подземной ракеты Циферова. И перспективно и охуенно и реально и вообще заебись но на стыке министерств и всем как слива в жопе.
>>16431
>Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говно
В этом месте стоит узнать что немцам из-за сосанкций не поставляли гелий и они просто вынуждены были пользовать опасный водород
>>16431
Да ты ёбу дал. Меньше 10% разницы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шарльер
С дирижаблями есть одна зловещая проблема: гелия на земле, сука, мало. И он нужен для разной криогенной хуйни.
А в дирижабле гелий надолго не задерживается, ибо маленький моноатом просачивается сквозь любую оболочку. Поэтому даже самый герметичный цепеллин при своих объёмах травит как ебанутый и нуждается в постоянной подзарядке. А подзарядка там огого.
И если мы рассматриваем флот дирижаблей, хотя бы слегка соизмеримый с нынешним флотом самолётов - гелия на такое великолепие просто физически не хватит. А несколько потешных цепеллинов не окупят инфраструктуры.
Вот такая хуйня. Остаётся три путя:
- Либо изобретать добавки к водороду, способные хоть как-то уменьшить его чудовищную взрывоопасность.
- Либо изобретать коммерчески вменяемую промышленную добычу гелия в космосе, где его дохуя.
- Либо изобретать сверхтугоплавкую и сверхтеплоизолирующую оболочку, способную долго держать монгольфьер, нагретый до нескольких сотен градусов по цельсию.
Все три путя ну очень замороченные получаются.
>Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говно по сравнению с О, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО водородными.
Да ты ёбу дал. Меньше 10% разницы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шарльер
С дирижаблями есть одна зловещая проблема: гелия на земле, сука, мало. И он нужен для разной криогенной хуйни.
А в дирижабле гелий надолго не задерживается, ибо маленький моноатом просачивается сквозь любую оболочку. Поэтому даже самый герметичный цепеллин при своих объёмах травит как ебанутый и нуждается в постоянной подзарядке. А подзарядка там огого.
И если мы рассматриваем флот дирижаблей, хотя бы слегка соизмеримый с нынешним флотом самолётов - гелия на такое великолепие просто физически не хватит. А несколько потешных цепеллинов не окупят инфраструктуры.
Вот такая хуйня. Остаётся три путя:
- Либо изобретать добавки к водороду, способные хоть как-то уменьшить его чудовищную взрывоопасность.
- Либо изобретать коммерчески вменяемую промышленную добычу гелия в космосе, где его дохуя.
- Либо изобретать сверхтугоплавкую и сверхтеплоизолирующую оболочку, способную долго держать монгольфьер, нагретый до нескольких сотен градусов по цельсию.
Все три путя ну очень замороченные получаются.
>>16447
Погугли силу Сибири.. Там где-то недалеко от космодрома достраивают завод где будут из природногоигаза отделять этот самый гелий..и будет его много. Кроме того где то в Австралии раскопали месторождение гелия.. Тоже длхуя.. Так что скоро он будет дешевле и его станет хватать на дирижабли
Погугли силу Сибири.. Там где-то недалеко от космодрома достраивают завод где будут из природногоигаза отделять этот самый гелий..и будет его много. Кроме того где то в Австралии раскопали месторождение гелия.. Тоже длхуя.. Так что скоро он будет дешевле и его станет хватать на дирижабли
>>16447
Ну вроде как есть недорогие и легкие полимерные пленки, которые это практически решают, и в современные дерижопли подкачивать гелий уже не надо.
Но в целом дирижабли это устаревшая параша. У них есть свитспот в районе достаточно небольшого размера, когда ты можешь относительно недорого и малопроблемно повесить в воздухе камеру на высоте в полкилометра и не геморроиться с дозаправками, но на этом примерно всё.
Главные проблемы дирижаблей — чувствительность к погодным условиям и сложность погрузки-разгрузки этой штуки. И всё это очень сильно усугубляется с размерами.
Дерижопль никогда не перемахнет грозу сверху, например, в отличие от реактивных самолетов. Рекорд высоты дирижабля - в районе 8км, и это именно что рекордный аппарат. И не обойдёт сбоку, в отличие от турбопропов, потому что скорости не хватит.
Из-за дикого сопротивления здоровенного пузыря скорости дирижаблей невелики, порядка сотни км/ч, и даже ветерок в 10-15 м/с (ничего такого) на маршруте в 300км может дать опоздание или опережение +- час. Соответственно, о регулярных пассажирских перевозках можно забыть, да и нахуй нужен дирижабль со скоростью 100 км/ч когда есть поезд, автомобиль или автобус с такой же скоростью, но без геморроя?
Мы прилетели - надо как-то остановиться и зафиксироваться относительно земли. Тут надо либо причальная мачта (прощай, универсальность вертолетов, которые, если очень надо, могут вообще на висении разгрузиться-загрузиться), либо якорь (который еще надо прочно закрепить, чтобы не вырвало, и вокруг которого дерижопль будет болтаться как говно в проруби). Либо эллинг и кучу лысых обезьян для швартовки. На практике инфраструктура для дирижаблей не получается настолько уж дешевле аэропортов. Просто висеть на месте с чем-то более-менее крупным не выйдет, потому что ветер (порывы которого так просто не предскажешь), а эта штука жутчайше инертна.
А потом эту хуйню надо еще как-то разгрузить. Мы выгрузили тонну с дерижопля - опа, он стал на тонну легче и начал всплывать,это надо компенсировать. И если увеличить плавучесть довольно легко, то уменьшить уже сложнее, и при разгрузке большой порции надо принимать балласт, например, качать воду из ближайшего водоема (если тот в наличии).
А еще дерижопль нихуя не экономичный, потому что сопротивление огромное.
Да, дирижабли можно делать дохуя грузоподъемными, но проблемы, перечисленные выше, тогда становятся ещё острее.
> И если мы рассматриваем флот дирижаблей, хотя бы слегка соизмеримый с нынешним флотом самолётов - гелия на такое великолепие просто физически не хватит. А несколько потешных цепеллинов не окупят инфраструктуры.
Ну вроде как есть недорогие и легкие полимерные пленки, которые это практически решают, и в современные дерижопли подкачивать гелий уже не надо.
Но в целом дирижабли это устаревшая параша. У них есть свитспот в районе достаточно небольшого размера, когда ты можешь относительно недорого и малопроблемно повесить в воздухе камеру на высоте в полкилометра и не геморроиться с дозаправками, но на этом примерно всё.
Главные проблемы дирижаблей — чувствительность к погодным условиям и сложность погрузки-разгрузки этой штуки. И всё это очень сильно усугубляется с размерами.
Дерижопль никогда не перемахнет грозу сверху, например, в отличие от реактивных самолетов. Рекорд высоты дирижабля - в районе 8км, и это именно что рекордный аппарат. И не обойдёт сбоку, в отличие от турбопропов, потому что скорости не хватит.
Из-за дикого сопротивления здоровенного пузыря скорости дирижаблей невелики, порядка сотни км/ч, и даже ветерок в 10-15 м/с (ничего такого) на маршруте в 300км может дать опоздание или опережение +- час. Соответственно, о регулярных пассажирских перевозках можно забыть, да и нахуй нужен дирижабль со скоростью 100 км/ч когда есть поезд, автомобиль или автобус с такой же скоростью, но без геморроя?
Мы прилетели - надо как-то остановиться и зафиксироваться относительно земли. Тут надо либо причальная мачта (прощай, универсальность вертолетов, которые, если очень надо, могут вообще на висении разгрузиться-загрузиться), либо якорь (который еще надо прочно закрепить, чтобы не вырвало, и вокруг которого дерижопль будет болтаться как говно в проруби). Либо эллинг и кучу лысых обезьян для швартовки. На практике инфраструктура для дирижаблей не получается настолько уж дешевле аэропортов. Просто висеть на месте с чем-то более-менее крупным не выйдет, потому что ветер (порывы которого так просто не предскажешь), а эта штука жутчайше инертна.
А потом эту хуйню надо еще как-то разгрузить. Мы выгрузили тонну с дерижопля - опа, он стал на тонну легче и начал всплывать,это надо компенсировать. И если увеличить плавучесть довольно легко, то уменьшить уже сложнее, и при разгрузке большой порции надо принимать балласт, например, качать воду из ближайшего водоема (если тот в наличии).
А еще дерижопль нихуя не экономичный, потому что сопротивление огромное.
Да, дирижабли можно делать дохуя грузоподъемными, но проблемы, перечисленные выше, тогда становятся ещё острее.
>>16447
Ну вроде как есть недорогие и легкие полимерные пленки, которые это практически решают, и в современные дерижопли подкачивать гелий уже не надо.
Но в целом дирижабли это устаревшая параша. У них есть свитспот в районе достаточно небольшого размера, когда ты можешь относительно недорого и малопроблемно повесить в воздухе камеру на высоте в полкилометра и не геморроиться с дозаправками, но на этом примерно всё.
Главные проблемы дирижаблей — чувствительность к погодным условиям и сложность погрузки-разгрузки этой штуки. И всё это очень сильно усугубляется с размерами.
Дерижопль никогда не перемахнет грозу сверху, например, в отличие от реактивных самолетов. Рекорд высоты дирижабля - в районе 8км, и это именно что рекордный аппарат. И не обойдёт сбоку, в отличие от турбопропов, потому что скорости не хватит.
Из-за дикого сопротивления здоровенного пузыря скорости дирижаблей невелики, порядка сотни км/ч, и даже ветерок в 10-15 м/с (ничего такого) на маршруте в 300км может дать опоздание или опережение +- час. Соответственно, о регулярных пассажирских перевозках можно забыть, да и нахуй нужен дирижабль со скоростью 100 км/ч когда есть поезд, автомобиль или автобус с такой же скоростью, но без геморроя?
Мы прилетели - надо как-то остановиться и зафиксироваться относительно земли. Тут надо либо причальная мачта (прощай, универсальность вертолетов, которые, если очень надо, могут вообще на висении разгрузиться-загрузиться), либо якорь (который еще надо прочно закрепить, чтобы не вырвало, и вокруг которого дерижопль будет болтаться как говно в проруби). Либо эллинг и кучу лысых обезьян для швартовки. На практике инфраструктура для дирижаблей не получается настолько уж дешевле аэропортов. Просто висеть на месте с чем-то более-менее крупным не выйдет, потому что ветер (порывы которого так просто не предскажешь), а эта штука жутчайше инертна.
А потом эту хуйню надо еще как-то разгрузить. Мы выгрузили тонну с дерижопля - опа, он стал на тонну легче и начал всплывать,это надо компенсировать. И если увеличить плавучесть довольно легко, то уменьшить уже сложнее, и при разгрузке большой порции надо принимать балласт, например, качать воду из ближайшего водоема (если тот в наличии).
А еще дерижопль нихуя не экономичный, потому что сопротивление огромное.
Да, дирижабли можно делать дохуя грузоподъемными, но проблемы, перечисленные выше, тогда становятся ещё острее.
> И если мы рассматриваем флот дирижаблей, хотя бы слегка соизмеримый с нынешним флотом самолётов - гелия на такое великолепие просто физически не хватит. А несколько потешных цепеллинов не окупят инфраструктуры.
Ну вроде как есть недорогие и легкие полимерные пленки, которые это практически решают, и в современные дерижопли подкачивать гелий уже не надо.
Но в целом дирижабли это устаревшая параша. У них есть свитспот в районе достаточно небольшого размера, когда ты можешь относительно недорого и малопроблемно повесить в воздухе камеру на высоте в полкилометра и не геморроиться с дозаправками, но на этом примерно всё.
Главные проблемы дирижаблей — чувствительность к погодным условиям и сложность погрузки-разгрузки этой штуки. И всё это очень сильно усугубляется с размерами.
Дерижопль никогда не перемахнет грозу сверху, например, в отличие от реактивных самолетов. Рекорд высоты дирижабля - в районе 8км, и это именно что рекордный аппарат. И не обойдёт сбоку, в отличие от турбопропов, потому что скорости не хватит.
Из-за дикого сопротивления здоровенного пузыря скорости дирижаблей невелики, порядка сотни км/ч, и даже ветерок в 10-15 м/с (ничего такого) на маршруте в 300км может дать опоздание или опережение +- час. Соответственно, о регулярных пассажирских перевозках можно забыть, да и нахуй нужен дирижабль со скоростью 100 км/ч когда есть поезд, автомобиль или автобус с такой же скоростью, но без геморроя?
Мы прилетели - надо как-то остановиться и зафиксироваться относительно земли. Тут надо либо причальная мачта (прощай, универсальность вертолетов, которые, если очень надо, могут вообще на висении разгрузиться-загрузиться), либо якорь (который еще надо прочно закрепить, чтобы не вырвало, и вокруг которого дерижопль будет болтаться как говно в проруби). Либо эллинг и кучу лысых обезьян для швартовки. На практике инфраструктура для дирижаблей не получается настолько уж дешевле аэропортов. Просто висеть на месте с чем-то более-менее крупным не выйдет, потому что ветер (порывы которого так просто не предскажешь), а эта штука жутчайше инертна.
А потом эту хуйню надо еще как-то разгрузить. Мы выгрузили тонну с дерижопля - опа, он стал на тонну легче и начал всплывать,это надо компенсировать. И если увеличить плавучесть довольно легко, то уменьшить уже сложнее, и при разгрузке большой порции надо принимать балласт, например, качать воду из ближайшего водоема (если тот в наличии).
А еще дерижопль нихуя не экономичный, потому что сопротивление огромное.
Да, дирижабли можно делать дохуя грузоподъемными, но проблемы, перечисленные выше, тогда становятся ещё острее.
>>16430
Медленные они
Медленные они
>>16447
А почему бы не заполнять оболочку вакуумом? Он легче даже водорода!
А почему бы не заполнять оболочку вакуумом? Он легче даже водорода!
>>16455
Газообразный надо, можно из космоса паковать, привозить на землю и им заправлять дирижабли.
Газообразный надо, можно из космоса паковать, привозить на землю и им заправлять дирижабли.
>>16456
Доставка дорогая, и тара тоже.
Доставка дорогая, и тара тоже.
>>16452
Оболочка должна быть невъебенно прочной для такого. И соответственно тяжелой
Оболочка должна быть невъебенно прочной для такого. И соответственно тяжелой
>>16467
Да, с жидким вакуумом шутки плохи.
Да, с жидким вакуумом шутки плохи.
>>16482
Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?
Строго говоря, ЧД может зохавать, например, условную нашу СС. Но куда она ее денет? Закон сохранения и тп.
Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?
Строго говоря, ЧД может зохавать, например, условную нашу СС. Но куда она ее денет? Закон сохранения и тп.
>>16483
Эйнштейн, Хокинг, Торн и многие другие
Очень вряд ли.
В свою массу.
>Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?
Эйнштейн, Хокинг, Торн и многие другие
>Строго говоря, ЧД может зохавать, например, условную нашу СС.
Очень вряд ли.
>Но куда она ее денет? Закон сохранения и тп.
В свою массу.
>>16496
И что? Я там увижу кал, причём тут ЧД?
И что? Я там увижу кал, причём тут ЧД?
>>16483
Математики что-то говорят про то, что при определенных условиях через сингулярность можно увидеть некую отрицательную вселенную (хуй знает что оно такое, кроме как математическая абстракция), физики говорят "какая вам нахуй разница, все равно никогда не увидите". Если подняться чуть повыше - там всякая провалившаяся под горизонт событий хуйня по спирали лететь к центру. Чисто теоретически, под горизонтом событий могут даже существовать замкнутые орбиты, на которых, в принципе, тело может существовать бесконечно долго (ну, пока его не разъебет остальной мусор под горизонтом).
> Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?
Математики что-то говорят про то, что при определенных условиях через сингулярность можно увидеть некую отрицательную вселенную (хуй знает что оно такое, кроме как математическая абстракция), физики говорят "какая вам нахуй разница, все равно никогда не увидите". Если подняться чуть повыше - там всякая провалившаяся под горизонт событий хуйня по спирали лететь к центру. Чисто теоретически, под горизонтом событий могут даже существовать замкнутые орбиты, на которых, в принципе, тело может существовать бесконечно долго (ну, пока его не разъебет остальной мусор под горизонтом).
>>16498
Холмс, но как?
Ведь даже над ГС надо еще на 1 радиус шварцнеггера подняться чтобы иметь теоретически круговую орбиту (идеально 90 градусов и чтоб со скоростью света), чуть меньше - и ты на спирали вниз.
>Чисто теоретически, под горизонтом событий могут даже существовать замкнутые орбиты
Холмс, но как?
Ведь даже над ГС надо еще на 1 радиус шварцнеггера подняться чтобы иметь теоретически круговую орбиту (идеально 90 градусов и чтоб со скоростью света), чуть меньше - и ты на спирали вниз.
>>16499
А хуй знает, но еще в Кауфмане было, и пару лет назад опять в новостях всплывало. Я слишком хреново разбираюсь в теме, чтобы это кому-то объяснять, но, это всё вращени и следующеее из него, как бишь там эту штуку называют, увлечение метрики пространства, что ли, дает такие странные эффекты, вплоть до того, что горизонта событий у ЧД может вообще не быть (на этом месте астрофизики должны закукарекать про космическую цензуру), одна голая сингулярность.
> Холмс, но как?
А хуй знает, но еще в Кауфмане было, и пару лет назад опять в новостях всплывало. Я слишком хреново разбираюсь в теме, чтобы это кому-то объяснять, но, это всё вращени и следующеее из него, как бишь там эту штуку называют, увлечение метрики пространства, что ли, дает такие странные эффекты, вплоть до того, что горизонта событий у ЧД может вообще не быть (на этом месте астрофизики должны закукарекать про космическую цензуру), одна голая сингулярность.
>>16504
Ой, то про вращающиеся черные дыры. Надо Торна спрашивать.
Я как астродаун только про метрику невращающихся незаряженных дыр могу кукарекать.
Ой, то про вращающиеся черные дыры. Надо Торна спрашивать.
Я как астродаун только про метрику невращающихся незаряженных дыр могу кукарекать.
>>16511
Вряд ли. Заряженные ИРЛ быстро разрядятся, а получить невращающуюся ЧД это вообще хз как изъебнуться надо, с учетом того что все хоть слегка несимметричное при коллапсе начинает вращаться.
Вряд ли. Заряженные ИРЛ быстро разрядятся, а получить невращающуюся ЧД это вообще хз как изъебнуться надо, с учетом того что все хоть слегка несимметричное при коллапсе начинает вращаться.
>>16448
Не станет. Это в лучшем случае удержит постепенно скукоживающуюся добычу на нынешнем уровне.
>>16449
Крупная. Молекулярный размер гелия 0.2нм, подлинный диаметр атома 0.06нм. У идеального графена постоянная решётки 0.246нм при размерах атома 0.16нм, так что худо-бедно он гелий удержит. Но начать промышленно производить идеальный графен - это такая же сложная задача, как добыча гелия из лунного реголита.
Есть ещё мутная тема с аэрогелем, при заполнении пор водородом/гелием становится многократно легче воздуха, и теоретически может решить все три проблемы проблемы горючести водорода/текучести гелия/тепловых ограничений монгольфьера, да ещё и сразу получаем твёрдый материал с экономией на жёсткой оболочке. Но стоит он пока овердохуя, делается только маленькими кусочками в лабораторных условиях, и в целом там те же проблемы, что и с графеном.
>>16452
Атмосферное давление 10 тонн на квадратный метр. Такую хуйню выдержит только многослойный графен на жёстком каркасе, причём слоёв нужно реально дохуя, и стоимость такой плёнки сейчас даже близко не посчитать.
Даже если такая оболочка будет реализована - вакуумный дирижабль будет летающей бомбой страшнее водородного. При разгерметизации будет не медленное горение а-ля гинденбург, а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.
>>16450
Это всё давно пофикшено в аэроскрафте, фотка выше по треду была.
Аэроскрафт - это по сути такой толстый самолёт-конвертоплан тяжелее воздуха, но благодаря частичной аэростатической компенсации веса ему для полёта и даже зависания нужно так мало энергии, что её можно хоть от солнечных батарей брать, благо что места для них дохуя. Размеры у него в сравнении с цепеллином заметно меньше (всего в 2-3 раза длиннее самолёта сопоставимой грузоподъёмности). Скорости там тоже порезвее. В сухом остатке имеем аналог вертолёта с копеечной стоимостью лётного часа и потенциально безлимитной дальностью.
Но - вышеописанные проблемы с оболочкой. Никакие "недорогие полимерные плёнки" ничего не решают. И гелия на большой флот дирижаблей реально дефицит. Поэтому ждём материаловедческого хайтека.
Не станет. Это в лучшем случае удержит постепенно скукоживающуюся добычу на нынешнем уровне.
>>16449
>а а графен сможет удержать гелий? или 1нм это для гелия крупная дырень?
Крупная. Молекулярный размер гелия 0.2нм, подлинный диаметр атома 0.06нм. У идеального графена постоянная решётки 0.246нм при размерах атома 0.16нм, так что худо-бедно он гелий удержит. Но начать промышленно производить идеальный графен - это такая же сложная задача, как добыча гелия из лунного реголита.
Есть ещё мутная тема с аэрогелем, при заполнении пор водородом/гелием становится многократно легче воздуха, и теоретически может решить все три проблемы проблемы горючести водорода/текучести гелия/тепловых ограничений монгольфьера, да ещё и сразу получаем твёрдый материал с экономией на жёсткой оболочке. Но стоит он пока овердохуя, делается только маленькими кусочками в лабораторных условиях, и в целом там те же проблемы, что и с графеном.
>>16452
>А почему бы не заполнять оболочку вакуумом? Он легче даже водорода!
Атмосферное давление 10 тонн на квадратный метр. Такую хуйню выдержит только многослойный графен на жёстком каркасе, причём слоёв нужно реально дохуя, и стоимость такой плёнки сейчас даже близко не посчитать.
Даже если такая оболочка будет реализована - вакуумный дирижабль будет летающей бомбой страшнее водородного. При разгерметизации будет не медленное горение а-ля гинденбург, а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.
>>16450
Это всё давно пофикшено в аэроскрафте, фотка выше по треду была.
Аэроскрафт - это по сути такой толстый самолёт-конвертоплан тяжелее воздуха, но благодаря частичной аэростатической компенсации веса ему для полёта и даже зависания нужно так мало энергии, что её можно хоть от солнечных батарей брать, благо что места для них дохуя. Размеры у него в сравнении с цепеллином заметно меньше (всего в 2-3 раза длиннее самолёта сопоставимой грузоподъёмности). Скорости там тоже порезвее. В сухом остатке имеем аналог вертолёта с копеечной стоимостью лётного часа и потенциально безлимитной дальностью.
Но - вышеописанные проблемы с оболочкой. Никакие "недорогие полимерные плёнки" ничего не решают. И гелия на большой флот дирижаблей реально дефицит. Поэтому ждём материаловедческого хайтека.
>>16448
Не станет. Это в лучшем случае удержит постепенно скукоживающуюся добычу на нынешнем уровне.
>>16449
Крупная. Молекулярный размер гелия 0.2нм, подлинный диаметр атома 0.06нм. У идеального графена постоянная решётки 0.246нм при размерах атома 0.16нм, так что худо-бедно он гелий удержит. Но начать промышленно производить идеальный графен - это такая же сложная задача, как добыча гелия из лунного реголита.
Есть ещё мутная тема с аэрогелем, при заполнении пор водородом/гелием становится многократно легче воздуха, и теоретически может решить все три проблемы проблемы горючести водорода/текучести гелия/тепловых ограничений монгольфьера, да ещё и сразу получаем твёрдый материал с экономией на жёсткой оболочке. Но стоит он пока овердохуя, делается только маленькими кусочками в лабораторных условиях, и в целом там те же проблемы, что и с графеном.
>>16452
Атмосферное давление 10 тонн на квадратный метр. Такую хуйню выдержит только многослойный графен на жёстком каркасе, причём слоёв нужно реально дохуя, и стоимость такой плёнки сейчас даже близко не посчитать.
Даже если такая оболочка будет реализована - вакуумный дирижабль будет летающей бомбой страшнее водородного. При разгерметизации будет не медленное горение а-ля гинденбург, а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.
>>16450
Это всё давно пофикшено в аэроскрафте, фотка выше по треду была.
Аэроскрафт - это по сути такой толстый самолёт-конвертоплан тяжелее воздуха, но благодаря частичной аэростатической компенсации веса ему для полёта и даже зависания нужно так мало энергии, что её можно хоть от солнечных батарей брать, благо что места для них дохуя. Размеры у него в сравнении с цепеллином заметно меньше (всего в 2-3 раза длиннее самолёта сопоставимой грузоподъёмности). Скорости там тоже порезвее. В сухом остатке имеем аналог вертолёта с копеечной стоимостью лётного часа и потенциально безлимитной дальностью.
Но - вышеописанные проблемы с оболочкой. Никакие "недорогие полимерные плёнки" ничего не решают. И гелия на большой флот дирижаблей реально дефицит. Поэтому ждём материаловедческого хайтека.
Не станет. Это в лучшем случае удержит постепенно скукоживающуюся добычу на нынешнем уровне.
>>16449
>а а графен сможет удержать гелий? или 1нм это для гелия крупная дырень?
Крупная. Молекулярный размер гелия 0.2нм, подлинный диаметр атома 0.06нм. У идеального графена постоянная решётки 0.246нм при размерах атома 0.16нм, так что худо-бедно он гелий удержит. Но начать промышленно производить идеальный графен - это такая же сложная задача, как добыча гелия из лунного реголита.
Есть ещё мутная тема с аэрогелем, при заполнении пор водородом/гелием становится многократно легче воздуха, и теоретически может решить все три проблемы проблемы горючести водорода/текучести гелия/тепловых ограничений монгольфьера, да ещё и сразу получаем твёрдый материал с экономией на жёсткой оболочке. Но стоит он пока овердохуя, делается только маленькими кусочками в лабораторных условиях, и в целом там те же проблемы, что и с графеном.
>>16452
>А почему бы не заполнять оболочку вакуумом? Он легче даже водорода!
Атмосферное давление 10 тонн на квадратный метр. Такую хуйню выдержит только многослойный графен на жёстком каркасе, причём слоёв нужно реально дохуя, и стоимость такой плёнки сейчас даже близко не посчитать.
Даже если такая оболочка будет реализована - вакуумный дирижабль будет летающей бомбой страшнее водородного. При разгерметизации будет не медленное горение а-ля гинденбург, а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.
>>16450
Это всё давно пофикшено в аэроскрафте, фотка выше по треду была.
Аэроскрафт - это по сути такой толстый самолёт-конвертоплан тяжелее воздуха, но благодаря частичной аэростатической компенсации веса ему для полёта и даже зависания нужно так мало энергии, что её можно хоть от солнечных батарей брать, благо что места для них дохуя. Размеры у него в сравнении с цепеллином заметно меньше (всего в 2-3 раза длиннее самолёта сопоставимой грузоподъёмности). Скорости там тоже порезвее. В сухом остатке имеем аналог вертолёта с копеечной стоимостью лётного часа и потенциально безлимитной дальностью.
Но - вышеописанные проблемы с оболочкой. Никакие "недорогие полимерные плёнки" ничего не решают. И гелия на большой флот дирижаблей реально дефицит. Поэтому ждём материаловедческого хайтека.
>>16517
Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст? Потолок пофиксили? Сложность управления пофиксили (помнится, аналогичного принципа дерижопель недавно на испытаниях аж два раза уебали, хоть и без последствий)? С инфраструктурой тоже проблем нет?
> Это всё давно пофикшено в аэроскрафте
> всё
Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст? Потолок пофиксили? Сложность управления пофиксили (помнится, аналогичного принципа дерижопель недавно на испытаниях аж два раза уебали, хоть и без последствий)? С инфраструктурой тоже проблем нет?
>>16525
Еще они в сколь бы то ни было значимый ветер вроде как не могут шибко летать
Еще они в сколь бы то ни было значимый ветер вроде как не могут шибко летать
Куда в Москве сходить по космическим местам кроме музея Космонавтики и павильона Космос?
>>16528
Тебе мало?
Ты в ММК заебешься и через три часа обойдя только половину музея пойдешь уже не останавливаясь у экспонатов и просто пробегая их глазами и выйдешь через час.
Тебе мало?
Ты в ММК заебешься и через три часа обойдя только половину музея пойдешь уже не останавливаясь у экспонатов и просто пробегая их глазами и выйдешь через час.
149 Кб, 1199x698>>16525
Это была игра в визжащую макаку? Обоссал на всякий случай.
>Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст?
>Потолок пофиксили?
>Сложность управления пофиксили?
Это была игра в визжащую макаку? Обоссал на всякий случай.
>>16544
Он хотел сказать, что обоссался.
Типичный питурд с отрицательным айкью, который не может в цивилизованную дискуссию.
Он хотел сказать, что обоссался.
Типичный питурд с отрицательным айкью, который не может в цивилизованную дискуссию.
1,9 Мб, 500x281>>16568
Так надо побольше вакуума внутрь накачать, чтоб давление виртуальных частиц вакуума компенсировало давление воздуха.
И двухслойный корпус, чтобы левитировал за счет силы Квазимира.
Можно вакуум внутри поддерживать пузыерм альбукерке, а полетом управлять с помощью емдрайвовых ведер.
Этот дирижабль создан чтобы пронзить небеса!
Так надо побольше вакуума внутрь накачать, чтоб давление виртуальных частиц вакуума компенсировало давление воздуха.
И двухслойный корпус, чтобы левитировал за счет силы Квазимира.
Можно вакуум внутри поддерживать пузыерм альбукерке, а полетом управлять с помощью емдрайвовых ведер.
Этот дирижабль создан чтобы пронзить небеса!
953 Кб, 500x372>>16573
Злые вы...
Злые вы...
>>16584
Потому дегенарт обоссаный, что вертухи имеют всё те же особенности:
Низкую скорость.
Малый потолок.
Сложность в управлении.
Потому дегенарт обоссаный, что вертухи имеют всё те же особенности:
Низкую скорость.
Малый потолок.
Сложность в управлении.
>>16586
И кто тебе мешал то же самое написать прямо сразу, брюква гнилая?
При том, что всё равно нон секвитур в обсуждении.
Дирижабли могут в отличие от вертолетов в многодневные перелеты, это уже их сильно отличает, картошечка.
И кто тебе мешал то же самое написать прямо сразу, брюква гнилая?
При том, что всё равно нон секвитур в обсуждении.
Дирижабли могут в отличие от вертолетов в многодневные перелеты, это уже их сильно отличает, картошечка.
почти по теме
Покидайте годных сайтов про космос и астрономию на русском. Навроде н+1, попмеха и тп.
Покидайте годных сайтов про космос и астрономию на русском. Навроде н+1, попмеха и тп.
>>16525
~250км/ч, если сравнивать с ближайшими VTOL конкурентами - это типичная вертолётная скорость. 400км/ч уже теоретический предел для несущего винта, достигают его только гибридные машины.
У текущих прототипов ~4км, примерно как у Ми-8.
Нету там сложностей, прототипы на стадии лечения детских болезней всегда уёбывают.
Эллинг ему не нужен, ангара для крупного транспортного самолёта более чем достаточно. Парковать можно и под открытым небом, ибо аппарат тяжелее воздуха, и никуда его не унесёт.
Ну а инфраструктура по производству гелия и всяких чудо-графеновых оболочек - про это я писал, конкретно с этим жопа.
>Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст?
~250км/ч, если сравнивать с ближайшими VTOL конкурентами - это типичная вертолётная скорость. 400км/ч уже теоретический предел для несущего винта, достигают его только гибридные машины.
>Потолок пофиксили?
У текущих прототипов ~4км, примерно как у Ми-8.
>Сложность управления пофиксили (помнится, аналогичного принципа дерижопель недавно на испытаниях аж два раза уебали, хоть и без последствий)?
Нету там сложностей, прототипы на стадии лечения детских болезней всегда уёбывают.
>С инфраструктурой тоже проблем нет?
Эллинг ему не нужен, ангара для крупного транспортного самолёта более чем достаточно. Парковать можно и под открытым небом, ибо аппарат тяжелее воздуха, и никуда его не унесёт.
Ну а инфраструктура по производству гелия и всяких чудо-графеновых оболочек - про это я писал, конкретно с этим жопа.
>>16626
С такой парусностью первый же шквальный порыв ее в соседнюю постройку уебет.
>Парковать можно и под открытым небом, ибо аппарат тяжелее воздуха, и никуда его не унесёт.
С такой парусностью первый же шквальный порыв ее в соседнюю постройку уебет.
>>16643
Какое имущество, какой женой, при чем тут двощ, при чем тут ваганыч?
Какое имущество, какой женой, при чем тут двощ, при чем тут ваганыч?
>>16623
Есть такой сайт, где немало статей и новостей посвящено Вселенной. В основном, форма повествования расчитана на нюфань вроде меня и скорее является научпопом.
https://hi-news.ru/tag/vselennaya
Есть такой сайт, где немало статей и новостей посвящено Вселенной. В основном, форма повествования расчитана на нюфань вроде меня и скорее является научпопом.
https://hi-news.ru/tag/vselennaya
>>16688
Это gateway drug. Но всерьёз шарить без английского вроде как не вариант.
Так что как обычно универсальный совет - учите ангельский.
>научпопом
Это gateway drug. Но всерьёз шарить без английского вроде как не вариант.
Так что как обычно универсальный совет - учите ангельский.
Снова к теме йобателескопов.
Помнится, тут кто-то предлагал использовать Солнце в качестве линзы для наблюдения супердальних объектов. Так вот, а какие нибудь расчеты были по этому?
Помнится, тут кто-то предлагал использовать Солнце в качестве линзы для наблюдения супердальних объектов. Так вот, а какие нибудь расчеты были по этому?
>>15899
Хоспаде блять, пейсач на острие науки в очередной раз. Почему меня так трясет, м?
Ты чу епту блять? Говна переел? Формула у тебя а=v2/R. Ты блять умножать на радиус должен, делитель хуев! Чтобы 5 м/с центробежной получить, Земля должна на экваторе в 12 раз быстрее нынешнего вращаться. А это уже почти 2/3 от первой космической. Значит рашпидорасит в шмешной эксцентриситет. А это значит, что тело планеты по экватору от центра масс будет удалено гораздо дальше и притяжение, а следовательно и ускорение св. пад., будет ниже на несколько десятков процентов. А значит и разлетаться это все начнет. Хуйню написал и рад, бухгалтер мамкин. А представить в башке результат, и соотнести его с реальностью - нахуй надо.
Хоспаде блять, пейсач на острие науки в очередной раз. Почему меня так трясет, м?
>делим ускорение 5 на радиус планеты
Ты чу епту блять? Говна переел? Формула у тебя а=v2/R. Ты блять умножать на радиус должен, делитель хуев! Чтобы 5 м/с центробежной получить, Земля должна на экваторе в 12 раз быстрее нынешнего вращаться. А это уже почти 2/3 от первой космической. Значит рашпидорасит в шмешной эксцентриситет. А это значит, что тело планеты по экватору от центра масс будет удалено гораздо дальше и притяжение, а следовательно и ускорение св. пад., будет ниже на несколько десятков процентов. А значит и разлетаться это все начнет. Хуйню написал и рад, бухгалтер мамкин. А представить в башке результат, и соотнести его с реальностью - нахуй надо.
>>16782
АУЕ - астрономических условных единиц
АУЕ - астрономических условных единиц
391 Кб, 250x189>>16801
Столько времени эта хуйня провисела, только ты соизволил. Но хотя бы заметил.
Столько времени эта хуйня провисела, только ты соизволил. Но хотя бы заметил.
Посоны, а проясните про массы звезд. Точнее, как их определяют. Вот откуда известно, что Солнце весит Х тонн? Не, там, в Y раз больше Юпитера, это понятно, а конкретную цифру?
19 Кб, 300x225>>16808
Известна масса земли, радиус орбиты и скорость вокруг солнца.
Даже не так. Похуй на массу земли. Известен радиус орбиты и угловая скорость вокруг солнца (оборот за год).
F = G (Mm)/r2 и пикрелейтед.
Массу земли в формуле считай за 1, у тебя ошибка пойдет в шестом порядке, так что похуй.
Известна масса земли, радиус орбиты и скорость вокруг солнца.
Даже не так. Похуй на массу земли. Известен радиус орбиты и угловая скорость вокруг солнца (оборот за год).
F = G (Mm)/r2 и пикрелейтед.
Массу земли в формуле считай за 1, у тебя ошибка пойдет в шестом порядке, так что похуй.
>>16809
Откуда? inb4 через массу Солнца посчитали
Я-то знаю, как посчитать соотношение масс, но меня именно абсолютная цифра интересует. Чтобы получить её через соотношение, нам надо знать массу одного из компонентов. Откуда?
> Известна масса земли
Откуда? inb4 через массу Солнца посчитали
Я-то знаю, как посчитать соотношение масс, но меня именно абсолютная цифра интересует. Чтобы получить её через соотношение, нам надо знать массу одного из компонентов. Откуда?
>>16812
Еще раз - точность теряется в шестом порядке - до него можно считать массу земли хоть одним килограммом, хоть 1е24, это на массу солнца в расчете не повлияет никак.
Я не шучу. Просто по законам орбитальной механики если у тебя не слишком массивная йоба чтобы барицентр вытаскивать за поверхность - у тебя объекты независимо от своей массы будут иметь один орбитальный период на определенном SMA. Так что так и считается. Простейшей математикой.
А массу земли посчитали через орбиту луны
гыгыгыгыгыгггыггыыгыыыыы
[смеется по Михаил_МКшному]
Еще раз - точность теряется в шестом порядке - до него можно считать массу земли хоть одним килограммом, хоть 1е24, это на массу солнца в расчете не повлияет никак.
Я не шучу. Просто по законам орбитальной механики если у тебя не слишком массивная йоба чтобы барицентр вытаскивать за поверхность - у тебя объекты независимо от своей массы будут иметь один орбитальный период на определенном SMA. Так что так и считается. Простейшей математикой.
А массу земли посчитали через орбиту луны
гыгыгыгыгыгггыггыыгыыыыы
[смеется по Михаил_МКшному]
Почему, прежде чем отправлять Шаттлы на свалку истории, США не озаботились созданием новых средств доставки людей на орбиту, а устроили позорную паузу в 10+ лет?
128 Кб, 1280x720В фильме Жизнь есть момент, где к станции плистыковывается Союз и начинает поднимать орбиту станции, чтобы вывести её как можно дальше. Понятное дело, что Союз здесь не нужен и скорее всего отправили бы Прогресс, но мой вопрос вот в чем - если все внутреннее пространство Прогресса отвести под баки с топливом, можно ли поднять орбиту МКС до геостационарной?
>>16852
Потому что были Союзы?
Потому что были Союзы?
>>16855
Нет, на это нужно очень дохуя топлива, примерно как сама МКС ~400 тонн. То есть около 50 прогрессов.
Нет, на это нужно очень дохуя топлива, примерно как сама МКС ~400 тонн. То есть около 50 прогрессов.
238 Кб, 640x461Какой в среднем угловой размер большого пальца на вытянутой руке?
Луна - половина этого размера, так что получается где-то градус, да?
Луна - половина этого размера, так что получается где-то градус, да?
38 Кб, 311x273>>16865
Спасибо, бро.
Хотя эта картинка заставляет усомниться, ведь по ней хе-хе, я сказал поней у мизинца один градус.
Спасибо, бро.
Хотя эта картинка заставляет усомниться, ведь по ней хе-хе, я сказал поней у мизинца один градус.
>>16866
Не, перепроверил - твоя картинка правильная. Мизинец - градус, большой - два. Сорян за дезинформацию.
Не, перепроверил - твоя картинка правильная. Мизинец - градус, большой - два. Сорян за дезинформацию.
>>16868
http://2i.by/opredelenie-razmerov/ можешь полистать, там много всего, даже фаланги указательного пальца.
http://2i.by/opredelenie-razmerov/ можешь полистать, там много всего, даже фаланги указательного пальца.
30 Кб, 195x175>>16869
Схоронил. Спасибо.
Схоронил. Спасибо.
>>15257 (OP)
Есть бесконечно прочная веревка. Один конец держит человек стоящий где-то посреди России. Веревкой 10 раз по экватору обмотана Луна. Веревка умеренно натянутая.
Внимание вопрос(ы):
1. Можно ли по этой веревке залезть на Луну, при условии, что человек это переживет?
2. Что будет с человеком, который будет держать эту веревку в течение недели или месяца. Переместится ли он куда-либо?
И еще вот такая ситуация.
От Земли до Плутона проложена бесконечно прочная трубка.
Если я поверну эту трубку на земле, повернется ли она одновременно на Плутоне?
Если да, то будет ли это значить, что информация об этом событии, или сам факт превысил скорость света?
Есть бесконечно прочная веревка. Один конец держит человек стоящий где-то посреди России. Веревкой 10 раз по экватору обмотана Луна. Веревка умеренно натянутая.
Внимание вопрос(ы):
1. Можно ли по этой веревке залезть на Луну, при условии, что человек это переживет?
2. Что будет с человеком, который будет держать эту веревку в течение недели или месяца. Переместится ли он куда-либо?
И еще вот такая ситуация.
От Земли до Плутона проложена бесконечно прочная трубка.
Если я поверну эту трубку на земле, повернется ли она одновременно на Плутоне?
Если да, то будет ли это значить, что информация об этом событии, или сам факт превысил скорость света?
>>16893
Можно
Его унесет, так как Луна вращается вокруг Земли
Нет, так как сам факт движения это информация, и распространятся по трубке он будет со скоростью ниже света
Можно
Его унесет, так как Луна вращается вокруг Земли
Нет, так как сам факт движения это информация, и распространятся по трубке он будет со скоростью ниже света
>>16893
Физически невозможный объект, уже требующий наличия бесконечно быстро распространяющегося взаимодействия для своего существования, так что вопрос по сути ни о чем и в таком виде заранее противоречит реальности.
В реальном мире любой объект состоит из частиц, взаимодействующих друг с другом не быстрее скорости света, так что ни бесконечной прочности не бывает, ни сверхсветового поворота не будет.
>бесконечно прочная трубка
Физически невозможный объект, уже требующий наличия бесконечно быстро распространяющегося взаимодействия для своего существования, так что вопрос по сути ни о чем и в таком виде заранее противоречит реальности.
В реальном мире любой объект состоит из частиц, взаимодействующих друг с другом не быстрее скорости света, так что ни бесконечной прочности не бывает, ни сверхсветового поворота не будет.
>>16906
Единственное что я читал по этой теме это Mars: an introduction to its interior, surface and atmosphere. Хороший и доступный обзор, моему любопытству хватило.
Единственное что я читал по этой теме это Mars: an introduction to its interior, surface and atmosphere. Хороший и доступный обзор, моему любопытству хватило.
>>16910
Но надо предупредить что книга издана до Curiosity, TGO и Мангалаяна.
Но надо предупредить что книга издана до Curiosity, TGO и Мангалаяна.
>>16906
Книгу не посоветую, но есть крутой видеокурс на Курсере по планетам Солнечной системы. https://www.coursera.org/learn/solar-system
Ведёт его Майк "Убийца Плутона" Браун. Честный, настоящий учёный-астроном.
Книгу не посоветую, но есть крутой видеокурс на Курсере по планетам Солнечной системы. https://www.coursera.org/learn/solar-system
Ведёт его Майк "Убийца Плутона" Браун. Честный, настоящий учёный-астроном.
Смотрите, какую класннуюштуку нашёл
http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html
Сравнение СС в натуральную величину с пикселем
http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html
Сравнение СС в натуральную величину с пикселем
>>16916
А Алан Стерн тогда, выходит, нечестный и ненастоящий?
А Алан Стерн тогда, выходит, нечестный и ненастоящий?
139 Кб, 980x572Что дешевле: иметь космодром типа Восточный или пользоваться запусками челноков и спутников с Ан-224 и МиГ-31? https://m-kalashnikov.livejournal.com/3583141.html
>>16949
Космодром полюбому придется иметь, потому что воздушный старт хреново масштабируется вверх.
Космодром полюбому придется иметь, потому что воздушный старт хреново масштабируется вверх.
>>16948
АНу вообще хватит грузоподъёмности, чтобы поднять заправленную ракету со спутником?
АНу вообще хватит грузоподъёмности, чтобы поднять заправленную ракету со спутником?
9,1 Мб, 3000x2085>>16960
Небольшую поднимет
Небольшую поднимет
>>16893
Ты дважды обосрался уже при описании свойств бесконечно прочного объекта.
Нечто бесконечно прочное не может быть веревкой, ибо не может гнуться.
Как и натягиваться.
>бесконечно прочная веревка.
>веревка
>Веревка умеренно натянутая.
Ты дважды обосрался уже при описании свойств бесконечно прочного объекта.
Нечто бесконечно прочное не может быть веревкой, ибо не может гнуться.
Как и натягиваться.
>>16979
Оно может быть цепью, например, и приближенно иметь те же свойства что и веревка.
Оно может быть цепью, например, и приближенно иметь те же свойства что и веревка.
Интересует расчет оптимальной траектории взлета с планеты с учетом действия всех сил. И расчет оптимальной силы тяги для всего этого.
>>16984
Тебе в учебник теормеха и аэродинамики. В первом приближении расчёт несложен, вопрос поймешь ли ты его.
Тебе в учебник теормеха и аэродинамики. В первом приближении расчёт несложен, вопрос поймешь ли ты его.
Сильно ли изменилось в теории орбитальной механики и теоретических способах доставки с 70х годов? В чём?
![Rattlesnakestorybookplan[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/415257/15345380739580.jpg)
![Gearsstorybookplanet[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/415257/15345380739601.jpg)
Играю, короче, в Споре. Мне тут в полёте на этапе космоса частенько попадаются планеты-кубы, с морями на гранях, и планеты, у которых на экваторах суши, на полюсах вода.
Ну. если с планетами-кубами всё ясно - это просто шутка от разработчиков, то планета с водами только на полюсах, как мне кажется, вполне реалистична.
И тут я подумал: а каким будет климат в этой местности?
Если на Земле вода есть почти везде, на всех широтах от полюса о полюса, нет такого места. где была бы сплошная суша, а по долготам так вообще. Вода, испаряясь из морей и океанов и конденсируясь в облака, начинает крутиться по климатическим рельсам, параллельным экватору. Но это у нас, на Земле, а на планетах с водой на полюсах, как там вообще может быть жизнь? Получается, сам полюс, небольшая зона в центре полярных вод, будет безветренным, а массивные облака будут возможны только на цуркулярной области над берегом или как? Или такая ситуация вообще не располагает ни к жизни, ни к облакам?
Ну. если с планетами-кубами всё ясно - это просто шутка от разработчиков, то планета с водами только на полюсах, как мне кажется, вполне реалистична.
И тут я подумал: а каким будет климат в этой местности?
Если на Земле вода есть почти везде, на всех широтах от полюса о полюса, нет такого места. где была бы сплошная суша, а по долготам так вообще. Вода, испаряясь из морей и океанов и конденсируясь в облака, начинает крутиться по климатическим рельсам, параллельным экватору. Но это у нас, на Земле, а на планетах с водой на полюсах, как там вообще может быть жизнь? Получается, сам полюс, небольшая зона в центре полярных вод, будет безветренным, а массивные облака будут возможны только на цуркулярной области над берегом или как? Или такая ситуация вообще не располагает ни к жизни, ни к облакам?
>>16988
Уравнения оптимальной траектории и скорости. Нужен ответ на вопрос об оптимальном векторе силы тяги, его величине и направлении. Нужна мат модель всего этого и рассказ о принятых допущениях. Огурцы тут не помогут. Если только в анус! ДА, В АНУС!!1
>>17057
Ну да, я в общем-то понимаю, где посмотреть. Я решил зачем-то у двача спросить, долбоеб блять. Ну да, наверное не пойму нихуя.
>>17083
Сяп :3
Уравнения оптимальной траектории и скорости. Нужен ответ на вопрос об оптимальном векторе силы тяги, его величине и направлении. Нужна мат модель всего этого и рассказ о принятых допущениях. Огурцы тут не помогут. Если только в анус! ДА, В АНУС!!1
>>17057
Ну да, я в общем-то понимаю, где посмотреть. Я решил зачем-то у двача спросить, долбоеб блять. Ну да, наверное не пойму нихуя.
>>17083
Сяп :3
>>17108
Ракету обслуживать будет абсолютно такой же по численности штат, только он будет расквартирован на аэродроме, и прибавятся люди обслуживающие самолет.
Ракету обслуживать будет абсолютно такой же по численности штат, только он будет расквартирован на аэродроме, и прибавятся люди обслуживающие самолет.
>>17087
Это два разных вопроса. Если говорить чисто про изменения в астродинамике с 70-х, то:
- найдены новые выгодные низкоэнергетические траектории, проработана теория ITS, траектории в точках Лагранжа оптимизированы под экономию горючки
- был освоен довывод на высокую орбиту при низкой тяге и постоянно работающем в одну сторону движке (читай ЭРД), чисто баллистически эта хуйня сложнее чем кажется
- смещённая орбита (displaced orbit), не проходящая через барицентр. Любопытная, но довольно теоретическая
- модель многогранников, для предсказания траекторий при очень неравномерной гравитации (около астероидов/комет, например)
- были найдены дополнительные частные решения задачи трех тел
- сильно уточнены гравитационные модели самых разных тел СС
это чисто на глазок, там довольно прилично всего
Это два разных вопроса. Если говорить чисто про изменения в астродинамике с 70-х, то:
- найдены новые выгодные низкоэнергетические траектории, проработана теория ITS, траектории в точках Лагранжа оптимизированы под экономию горючки
- был освоен довывод на высокую орбиту при низкой тяге и постоянно работающем в одну сторону движке (читай ЭРД), чисто баллистически эта хуйня сложнее чем кажется
- смещённая орбита (displaced orbit), не проходящая через барицентр. Любопытная, но довольно теоретическая
- модель многогранников, для предсказания траекторий при очень неравномерной гравитации (около астероидов/комет, например)
- были найдены дополнительные частные решения задачи трех тел
- сильно уточнены гравитационные модели самых разных тел СС
это чисто на глазок, там довольно прилично всего
261 Кб, 1000x738>>17110
Не будет, поскольку нет кучи циклопических систем характерных для космодрома.
>
>Ракету обслуживать будет абсолютно такой же по численности штат
Не будет, поскольку нет кучи циклопических систем характерных для космодрома.
2,1 Мб, 1920x964>>17139
Будет, все системы нужны, сложность одинаковая для ракет одной мощности.
Ты, дебил, считаешь, что раз сверхлегкий пегас не нуждается в стартовом комплексе, то и тяжелая ракета не будет нуждаться?
Будет, все системы нужны, сложность одинаковая для ракет одной мощности.
Ты, дебил, считаешь, что раз сверхлегкий пегас не нуждается в стартовом комплексе, то и тяжелая ракета не будет нуждаться?
>>17144
Ты чё совсем конченый? Для чего там эти здания, из них ракеты пускают или что?
Ты чё совсем конченый? Для чего там эти здания, из них ракеты пускают или что?
>>17103
Слишком много неизвестных.
Можно предположить сотни сценариев, но лишь сценариев.
Многое возможно, но маловероятно.
Что конкретно пока не известно.
В споре планеты искусственные и в километр радиусом. Ох щи~.
Слишком много неизвестных.
Можно предположить сотни сценариев, но лишь сценариев.
Многое возможно, но маловероятно.
Что конкретно пока не известно.
В споре планеты искусственные и в километр радиусом. Ох щи~.
Аноны, чисто ради интереса. Какие х-ки должны быть у телескопа, чтобы можно было увидеть, например, луноход? А марсоход?
>>17253
Топ кек.
Ни одна земная обсерватория их не может видеть. Даже чрезвычайно большой европейский телескоп не увидит (да, он так называтеся), а у него зеркало под 30 метров.
Топ кек.
Ни одна земная обсерватория их не может видеть. Даже чрезвычайно большой европейский телескоп не увидит (да, он так называтеся), а у него зеркало под 30 метров.
48 Кб, 926x521>>17253
Не взлетит.
Не взлетит.
>>17255
>>17253
Вот ссылка, кстати. https://en.wikipedia.org/wiki/Extremely_Large_Telescope
Я соврал.
У него почти 40 метров зеркало.
>>17253
Вот ссылка, кстати. https://en.wikipedia.org/wiki/Extremely_Large_Telescope
Я соврал.
У него почти 40 метров зеркало.
![orig-str-1695570121-kak-mozhno-zanimatsya-seksom-v-kosmose-[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/415257/15347495803920.jpg)
![astronautbyr4design[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/415257/15347495803961.jpg)
Безопасно ли дрочить и трахаться на других планетах? Влияет ли как-нибудь более сильная/слабая гравитация на половые действия посетившего её человека?
>>17302
Тут тебе даже анонимные учёные мирового уровня не ответят. Потому что этот вопрос не изучен вообще никак, серьезных экспериментов по половой функции человека никто не проводил, ни на МКС, ни на Мире, ни до них.
Тут тебе даже анонимные учёные мирового уровня не ответят. Потому что этот вопрос не изучен вообще никак, серьезных экспериментов по половой функции человека никто не проводил, ни на МКС, ни на Мире, ни до них.
Раньше тут был тред тупых вопросов и ответов. Или не тут. Не помню уже. Наверное в спайсе был этот тред. Ну такой вопрос. Зачем нужны интегралы? Где они реально применяются? Интегралы, логарифмы, квадратные корни? Зачем? Пытаюсь погуглить, но нихуя не понятно. На ответы мылосру челик пишет, что это нужно, чтобы площадь вычислить. Пишет, что вот ток идет по проводу и полезно знать площадь, чтобы знать концентрацию и прочую хуйню, короче, хуиту какую-то понаписал, нихуя непонятно. Ну окей. Допустим это так. Разве в реальной жизни на реальной работе ты прям будешь вычислять интеграл в этом проводе? Разве ты не пойдешь за комп, откроешь эксель, поставишь там циферку в готовую формулу, и все, вот те интеграл? Разве это не так делается? Или, ты прям что, будешь на работе такой достаешь ручку и тетрадку в клеточку 12, нет, 48 листов, и давай рисовать закорючку, прям писать все формулы, и считать в столбик вычисляя интеграл? Разве это так работает? Где реально применяется интеграл? Ну и логарифмы, корни там, производные. Вот как интеграл поможет мне создать видеокарту? Это же вроде вычисления, значит там наверное используется интеграл. Я понимаю вопрос наверное очень тупой от гуманитария особенно если вы инженер и каждый день вам нужны интегралы, но я просто хочу понять именно реальное практическое применение, то есть вот прям вам на работе вы сидите там что-то проектируете или процессор создаете, и вот прям с коллегами такие, надо интеграл взять срочно, без него никак.
2 Мб, 1860x2190Я где-то читал что давно млн 50 или больше лет назад не было гнилострных бактерий или что-0то такое, поэтому деревья не перегнивали, именно поэтому люди сейчас копают каменный уголь. И якобы сейчас образование угля для наших предков невозможно т.к. деревья перегнивают - это правда или я сам это придумал?
11 Кб, 642x606>>17330
Довен блять, чему тебя в школе учили? Представь что тебе нужно покарсить стену. Тебе нужно купить краску. на 1 метр квадратный у тебя уходит 1 литр краски.
Стена у тебя 5 на 3 метра. Посчитай сколько нужно краски. Посчитал? ну нихуя ты Хокинг - смог два числа перемножить.
А теперь блять посчитай сколько ее нужно для стены с пикчи без применения интеграла. Ну как? Соснул хуя?
Довен блять, чему тебя в школе учили? Представь что тебе нужно покарсить стену. Тебе нужно купить краску. на 1 метр квадратный у тебя уходит 1 литр краски.
Стена у тебя 5 на 3 метра. Посчитай сколько нужно краски. Посчитал? ну нихуя ты Хокинг - смог два числа перемножить.
А теперь блять посчитай сколько ее нужно для стены с пикчи без применения интеграла. Ну как? Соснул хуя?
>>17330
Если бы ты знал сколько в серьезном программировании используется математики, всяких там преобразований лоренца, ты бы охуел.
А по поводу видяхи - она рендерит картинку там надо геометрию считать. А геометрия это сплошные формулы.
У меня такое впечатление что я читаю высер типа "А вот нахуя нужны радиоволны? Вы их вообще видели? Если это волны, то почему в них ничего не плавает? Есть ли водовороты этих радиоволн? Как их набрать в ведро?"
> Вот как интеграл поможет мне создать видеокарту? Это же вроде вычисления, значит там наверное используется интеграл.
Если бы ты знал сколько в серьезном программировании используется математики, всяких там преобразований лоренца, ты бы охуел.
А по поводу видяхи - она рендерит картинку там надо геометрию считать. А геометрия это сплошные формулы.
У меня такое впечатление что я читаю высер типа "А вот нахуя нужны радиоволны? Вы их вообще видели? Если это волны, то почему в них ничего не плавает? Есть ли водовороты этих радиоволн? Как их набрать в ведро?"
>>17330
Для того чтоб поставить закорючку в экселе нужно
1) Чтоб кто-то знал интегралы и запрограммировал их в эксель
2) чтоб ты знал что такое интеграл и как им пользоваться, как он высчитывается, что при этом происходит. Иначе ты не додумаешься его использовать. Вот есть формула длины окружности окружность=2Пирадиус. подставляешь "закорючку" вместо радиуса и получил ответ. Только хуй ты додумаешься ее подставить, если ни разу не пользовался этой формулой и не знаешь о ней.
> Разве ты не пойдешь за комп, откроешь эксель, поставишь там циферку в готовую формулу, и все, вот те интеграл?
Для того чтоб поставить закорючку в экселе нужно
1) Чтоб кто-то знал интегралы и запрограммировал их в эксель
2) чтоб ты знал что такое интеграл и как им пользоваться, как он высчитывается, что при этом происходит. Иначе ты не додумаешься его использовать. Вот есть формула длины окружности окружность=2Пирадиус. подставляешь "закорючку" вместо радиуса и получил ответ. Только хуй ты додумаешься ее подставить, если ни разу не пользовался этой формулой и не знаешь о ней.
>>17335
На школу я забил после 7 класса когда впервые закончил год с тройкой по геометрии. Была жесткая депрессия, забухал, стал колоться, а через год на двощи, кстати, попал лол. Ну и дальше я не смог ничего осилить сложнее дискриминанта и квадратного корня. Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены? Я просто ее покрашу. Я бы хотел почитать про реальное применение. Прям из жизни. Понимаешь? Никто не считает интегралы при покраске стены. И еще, у меня проблемы были всегда с квадратными метрами. Я правильно в твоей задаче посчитал - 15л краски нужно? Просто 1квм это 1м в одну сторону, 1м в другую, соединили, получили квадрат. Значит 100квм это 100м туда, 100м сюда, соединили, получили квадрат, но мне говорят, что неправильно, а правильно 10м туда, 10м сюда, соединить. Почему? Непонятно.
>>17336
Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования. Хотя бы какой-то элементарный без интегралов. Чтобы он реально применялся, чтобы реально человек пишет код, а код использует именно вот эти интегралы или таблицу умножения. Что-то реальное, прям встречающееся в реальной жизни, в повседневной работе, чтобы точно понятно было, а не пример со стеной. А с волнами легко. Вайфай это радио вот прям дома тебе и применение, а вот с интегралом мне интересно, а применения не вижу. Да и волны это физика, а значит природа, что понятно более менее. А вот математика, как я понимаю, это просто абстракция, которую не потрогать. Как например бухучет. Я не могу эти дебеты потрогать это абстракция. Но если дебет например это когда мне должен денег какой-то анон и тут все ясно, то есть абстракция применяется в реальной жизни, то как абстракция типа интеграл применяется в жизни. Еще раз я хочу чтобы понимали, мне интересно именно какой то живой пример, не типа покраска стены, а реальные действия допустим инженера по работе, где он прям использует интеграл ну или подобное.
>>17337
Вот уже более реальный пример, но я про это знал. Да понятно, что в эксель изначально кто-то забил интегралы. Это понятно. Дальше кто-то использует интеграл в экселе. Зачем? Вот мне нужно знать зачем могут работнику пригодится хуй с ним с интегралами, а просто другие формулы? В какой еще работе реальное применение? Желательно конечно узнать про математику, то есть, интегралы, логарифмы, квадратные корни. Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы? Математика там же полюбому нужна. Так вот мне бы именно момент, где интеграл (математика) применяется. Про формулу 2пЗакорючка не знал. В школе тоже ее не припоминаю, максимум 2пр. Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.
На школу я забил после 7 класса когда впервые закончил год с тройкой по геометрии. Была жесткая депрессия, забухал, стал колоться, а через год на двощи, кстати, попал лол. Ну и дальше я не смог ничего осилить сложнее дискриминанта и квадратного корня. Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены? Я просто ее покрашу. Я бы хотел почитать про реальное применение. Прям из жизни. Понимаешь? Никто не считает интегралы при покраске стены. И еще, у меня проблемы были всегда с квадратными метрами. Я правильно в твоей задаче посчитал - 15л краски нужно? Просто 1квм это 1м в одну сторону, 1м в другую, соединили, получили квадрат. Значит 100квм это 100м туда, 100м сюда, соединили, получили квадрат, но мне говорят, что неправильно, а правильно 10м туда, 10м сюда, соединить. Почему? Непонятно.
>>17336
Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования. Хотя бы какой-то элементарный без интегралов. Чтобы он реально применялся, чтобы реально человек пишет код, а код использует именно вот эти интегралы или таблицу умножения. Что-то реальное, прям встречающееся в реальной жизни, в повседневной работе, чтобы точно понятно было, а не пример со стеной. А с волнами легко. Вайфай это радио вот прям дома тебе и применение, а вот с интегралом мне интересно, а применения не вижу. Да и волны это физика, а значит природа, что понятно более менее. А вот математика, как я понимаю, это просто абстракция, которую не потрогать. Как например бухучет. Я не могу эти дебеты потрогать это абстракция. Но если дебет например это когда мне должен денег какой-то анон и тут все ясно, то есть абстракция применяется в реальной жизни, то как абстракция типа интеграл применяется в жизни. Еще раз я хочу чтобы понимали, мне интересно именно какой то живой пример, не типа покраска стены, а реальные действия допустим инженера по работе, где он прям использует интеграл ну или подобное.
>>17337
Вот уже более реальный пример, но я про это знал. Да понятно, что в эксель изначально кто-то забил интегралы. Это понятно. Дальше кто-то использует интеграл в экселе. Зачем? Вот мне нужно знать зачем могут работнику пригодится хуй с ним с интегралами, а просто другие формулы? В какой еще работе реальное применение? Желательно конечно узнать про математику, то есть, интегралы, логарифмы, квадратные корни. Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы? Математика там же полюбому нужна. Так вот мне бы именно момент, где интеграл (математика) применяется. Про формулу 2пЗакорючка не знал. В школе тоже ее не припоминаю, максимум 2пр. Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.
>>17335
На школу я забил после 7 класса когда впервые закончил год с тройкой по геометрии. Была жесткая депрессия, забухал, стал колоться, а через год на двощи, кстати, попал лол. Ну и дальше я не смог ничего осилить сложнее дискриминанта и квадратного корня. Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены? Я просто ее покрашу. Я бы хотел почитать про реальное применение. Прям из жизни. Понимаешь? Никто не считает интегралы при покраске стены. И еще, у меня проблемы были всегда с квадратными метрами. Я правильно в твоей задаче посчитал - 15л краски нужно? Просто 1квм это 1м в одну сторону, 1м в другую, соединили, получили квадрат. Значит 100квм это 100м туда, 100м сюда, соединили, получили квадрат, но мне говорят, что неправильно, а правильно 10м туда, 10м сюда, соединить. Почему? Непонятно.
>>17336
Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования. Хотя бы какой-то элементарный без интегралов. Чтобы он реально применялся, чтобы реально человек пишет код, а код использует именно вот эти интегралы или таблицу умножения. Что-то реальное, прям встречающееся в реальной жизни, в повседневной работе, чтобы точно понятно было, а не пример со стеной. А с волнами легко. Вайфай это радио вот прям дома тебе и применение, а вот с интегралом мне интересно, а применения не вижу. Да и волны это физика, а значит природа, что понятно более менее. А вот математика, как я понимаю, это просто абстракция, которую не потрогать. Как например бухучет. Я не могу эти дебеты потрогать это абстракция. Но если дебет например это когда мне должен денег какой-то анон и тут все ясно, то есть абстракция применяется в реальной жизни, то как абстракция типа интеграл применяется в жизни. Еще раз я хочу чтобы понимали, мне интересно именно какой то живой пример, не типа покраска стены, а реальные действия допустим инженера по работе, где он прям использует интеграл ну или подобное.
>>17337
Вот уже более реальный пример, но я про это знал. Да понятно, что в эксель изначально кто-то забил интегралы. Это понятно. Дальше кто-то использует интеграл в экселе. Зачем? Вот мне нужно знать зачем могут работнику пригодится хуй с ним с интегралами, а просто другие формулы? В какой еще работе реальное применение? Желательно конечно узнать про математику, то есть, интегралы, логарифмы, квадратные корни. Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы? Математика там же полюбому нужна. Так вот мне бы именно момент, где интеграл (математика) применяется. Про формулу 2пЗакорючка не знал. В школе тоже ее не припоминаю, максимум 2пр. Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.
На школу я забил после 7 класса когда впервые закончил год с тройкой по геометрии. Была жесткая депрессия, забухал, стал колоться, а через год на двощи, кстати, попал лол. Ну и дальше я не смог ничего осилить сложнее дискриминанта и квадратного корня. Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены? Я просто ее покрашу. Я бы хотел почитать про реальное применение. Прям из жизни. Понимаешь? Никто не считает интегралы при покраске стены. И еще, у меня проблемы были всегда с квадратными метрами. Я правильно в твоей задаче посчитал - 15л краски нужно? Просто 1квм это 1м в одну сторону, 1м в другую, соединили, получили квадрат. Значит 100квм это 100м туда, 100м сюда, соединили, получили квадрат, но мне говорят, что неправильно, а правильно 10м туда, 10м сюда, соединить. Почему? Непонятно.
>>17336
Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования. Хотя бы какой-то элементарный без интегралов. Чтобы он реально применялся, чтобы реально человек пишет код, а код использует именно вот эти интегралы или таблицу умножения. Что-то реальное, прям встречающееся в реальной жизни, в повседневной работе, чтобы точно понятно было, а не пример со стеной. А с волнами легко. Вайфай это радио вот прям дома тебе и применение, а вот с интегралом мне интересно, а применения не вижу. Да и волны это физика, а значит природа, что понятно более менее. А вот математика, как я понимаю, это просто абстракция, которую не потрогать. Как например бухучет. Я не могу эти дебеты потрогать это абстракция. Но если дебет например это когда мне должен денег какой-то анон и тут все ясно, то есть абстракция применяется в реальной жизни, то как абстракция типа интеграл применяется в жизни. Еще раз я хочу чтобы понимали, мне интересно именно какой то живой пример, не типа покраска стены, а реальные действия допустим инженера по работе, где он прям использует интеграл ну или подобное.
>>17337
Вот уже более реальный пример, но я про это знал. Да понятно, что в эксель изначально кто-то забил интегралы. Это понятно. Дальше кто-то использует интеграл в экселе. Зачем? Вот мне нужно знать зачем могут работнику пригодится хуй с ним с интегралами, а просто другие формулы? В какой еще работе реальное применение? Желательно конечно узнать про математику, то есть, интегралы, логарифмы, квадратные корни. Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы? Математика там же полюбому нужна. Так вот мне бы именно момент, где интеграл (математика) применяется. Про формулу 2пЗакорючка не знал. В школе тоже ее не припоминаю, максимум 2пр. Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.
>>17333
Придумал. Мертвечину жрали чуть ли не с самого понятия мертвечина.
А биоматериал, углеводороды никуда не деваются, затопит тебе лесок, завалит селем и будет лежать, бродить, алхимически преобразовываясь.
Придумал. Мертвечину жрали чуть ли не с самого понятия мертвечина.
А биоматериал, углеводороды никуда не деваются, затопит тебе лесок, завалит селем и будет лежать, бродить, алхимически преобразовываясь.
>>17341
Задача рекомендаций состоит в выдаче рекомендаций по продуктам, которые могут понравиться пользователю. Рассмотрим Netflix. Он знает, какие фильмы вы посмотрели. Он знает, что посмотрели миллионы его пользователей. Имея такую информацию, можно ли узнать, что вам захочется посмотреть дальше?
Алгоритм Тана, как и алгоритм Керенидиса и Пракаша, исполнялся за полилогарифмическое время – то есть, время вычислений оценивалось логарифмом от таких параметров, как количество пользователей и продуктов – и был экспоненциально быстрее любого другого из известных ранее классических алгоритмов.
>Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования.
Задача рекомендаций состоит в выдаче рекомендаций по продуктам, которые могут понравиться пользователю. Рассмотрим Netflix. Он знает, какие фильмы вы посмотрели. Он знает, что посмотрели миллионы его пользователей. Имея такую информацию, можно ли узнать, что вам захочется посмотреть дальше?
Алгоритм Тана, как и алгоритм Керенидиса и Пракаша, исполнялся за полилогарифмическое время – то есть, время вычислений оценивалось логарифмом от таких параметров, как количество пользователей и продуктов – и был экспоненциально быстрее любого другого из известных ранее классических алгоритмов.
>>17341
Это был простой пример, смысл которого заключался в "площадь криволинейных объектов считается через интегралы". А выщитывать площадь на производстве нужно очень часто. Вот есть у тебя деталь самолета хитровыебаной формы. Нужно посчитать сопротивление воздуха. Как ты его посчитаешь не зная площади этой кривой детали?
> Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены?
Это был простой пример, смысл которого заключался в "площадь криволинейных объектов считается через интегралы". А выщитывать площадь на производстве нужно очень часто. Вот есть у тебя деталь самолета хитровыебаной формы. Нужно посчитать сопротивление воздуха. Как ты его посчитаешь не зная площади этой кривой детали?
>>17341
Дифференциальное и интегральное исчисления абсолютно необходимы при работе с физическими явлениями и алгоритмами, связанными с физическим миром. Один из самых эффектных фокусов ― это замена рядов Тэйлора (или другой приближающей функции) сложными функциями, где не очень высоки пределы ошибок и требуется высокая скорость. простейшая линейная алгебра используется для работы с матрицами.
Дифференциальное и интегральное исчисления абсолютно необходимы при работе с физическими явлениями и алгоритмами, связанными с физическим миром. Один из самых эффектных фокусов ― это замена рядов Тэйлора (или другой приближающей функции) сложными функциями, где не очень высоки пределы ошибок и требуется высокая скорость. простейшая линейная алгебра используется для работы с матрицами.
>>17330
Ты в спейсаче такой вопрос задаешь, конечно.
Самое верное написали - знать эти вещи надо чтобы знать где они применимы для расчетов, ИРЛ действительно никто как домашку не считает их, но домашка была для того, чтобы в голову вбить эти формулы и зачем они.
А в спейсачике мы используем например такие формулы
Ты в спейсаче такой вопрос задаешь, конечно.
Самое верное написали - знать эти вещи надо чтобы знать где они применимы для расчетов, ИРЛ действительно никто как домашку не считает их, но домашка была для того, чтобы в голову вбить эти формулы и зачем они.
А в спейсачике мы используем например такие формулы
>>17341
Блять, ты делаешь трубы и продаешь их. Хочешь сделать труду на 1 метр и толщина стенки 1 сантиметр. Сколько железа уйдет на одну такую трубу? Тоже будешь просто от фонаря лить и закупать?
Или вот строят дом/самолет/памятник, считают распределение нагрузок и какая нужна балка/перегодродка чтоб не наебнулось все. Какая толщина, какое усилие выдерживает перекладина, где больше всего нагрузка ебошит - таблицей умножения это не решить.
>Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.
Блять, ты делаешь трубы и продаешь их. Хочешь сделать труду на 1 метр и толщина стенки 1 сантиметр. Сколько железа уйдет на одну такую трубу? Тоже будешь просто от фонаря лить и закупать?
Или вот строят дом/самолет/памятник, считают распределение нагрузок и какая нужна балка/перегодродка чтоб не наебнулось все. Какая толщина, какое усилие выдерживает перекладина, где больше всего нагрузка ебошит - таблицей умножения это не решить.
>>17341
там даже квантовая механика нужна ибо в твоем кудахторе миллионы раз в секунду происходят квантовые эффекты.
А вообще, если бы это не было нужно, то никто бы не учил эту хуйню
> Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы?
там даже квантовая механика нужна ибо в твоем кудахторе миллионы раз в секунду происходят квантовые эффекты.
А вообще, если бы это не было нужно, то никто бы не учил эту хуйню
>>17352
Ложный логический посыл.
По такой логике гомеопатия нужна, ее же учат.
>А вообще, если бы это не было нужно, то никто бы не учил эту хуйню
Ложный логический посыл.
По такой логике гомеопатия нужна, ее же учат.
>>17351
Все понял, спасибо, особенно с нетфликсом анон написал тоже реально реальный пример понятный, из реальности реальной, в реальной работе применим, это мне и нужно было. Ну а теперь синусы))
Все понял, спасибо, особенно с нетфликсом анон написал тоже реально реальный пример понятный, из реальности реальной, в реальной работе применим, это мне и нужно было. Ну а теперь синусы))
61 Кб, 820x440>>17354
Ну это медикам нужно )))
Ты серьёзно не знаешь, где и как применять тригонометрию? Ты же тралишь, шуткуешь, верно?
>синусы
Ну это медикам нужно )))
Ты серьёзно не знаешь, где и как применять тригонометрию? Ты же тралишь, шуткуешь, верно?
>>17353
гомеопатия нужна чтоб продавать воду в банках. без нее бы у тебя никто ее не купил, а так табунами ломятся
гомеопатия нужна чтоб продавать воду в банках. без нее бы у тебя никто ее не купил, а так табунами ломятся
28 Кб, 510x512Можно ли в будущем открыть космический туризм с выходом в открытый космос? Допустим прилетает капсула на станцию Х и на этой станции есть есть два аэрлока, по программе туристы должны пройти по туннелю длинной в 10 метров от одного аирлока до другого, тоннель огорожен рамками и сеткой, а туристы ходят при помощи магнитных сапог по одной стороне поверхности станции и в случае чего рядом с ними инструктор, таким образом чуваки могли бы испытать выход в открытый космос и цена выхода увеличилась бы. Это возможно, или же туристы слишком тупы, чтобы даже научиться одевать костюм и в вакууме слишком опасно ходить дилетантам, и какая-нибудь хрень может случиться?
Алсо, я думаю над другими методами как развлечь пидоргов - можно небольшой космический кабриалет сделать, где они садились бы в него и летали от одной космической станции, до другой. Еще можно экстрим сделать, типа прыжки со станции на тросе длинной 2 км. Или еще можно на полярной орбите станцию повесить, там же такие крутые виды, полярные сияния, вечная белизна внизу.
Алсо, я думаю над другими методами как развлечь пидоргов - можно небольшой космический кабриалет сделать, где они садились бы в него и летали от одной космической станции, до другой. Еще можно экстрим сделать, типа прыжки со станции на тросе длинной 2 км. Или еще можно на полярной орбите станцию повесить, там же такие крутые виды, полярные сияния, вечная белизна внизу.
>>17363
Ну бордель в космосе было бы неплохо, секс в невесомости это еще то мастерство, которому нужно учиться, там новую камасутру можно написать по этой теме.
Просто хочется представить что будет после этапа, который можно охарактеризовать как - "Эээээ, мы отправили банку в космос, она повисела там 4 минуты, туристы покривлялись в невесомости, а потом все снова упали в колодец. Конец." Это же пиздце как скучно. Мы уже немного потеоретизировали в New Space треде, по поводу использования космических туристических капсул для пересечения границ на Земле, но можно идти дальше и дальше. Можно совмещать космический туризм и экстрим. Вернулся корабль из космоса, но потом корабль бы выстреливал людей на катапультных креслах, как Гагарина. Можно было бы и в космосе побывать, а потом на парашюте повисеть. Когда-нибудь запуски и приземления кораблей, космические выходы станут спортом - вот недавно космонавты кидали спутники, можно же даже специальную дисциплину ввести. Броски спутников, точное приземление корабля, самая большая перегрузка, прежде чем ИИ корабля возьмет управление на себя.
Ну бордель в космосе было бы неплохо, секс в невесомости это еще то мастерство, которому нужно учиться, там новую камасутру можно написать по этой теме.
Просто хочется представить что будет после этапа, который можно охарактеризовать как - "Эээээ, мы отправили банку в космос, она повисела там 4 минуты, туристы покривлялись в невесомости, а потом все снова упали в колодец. Конец." Это же пиздце как скучно. Мы уже немного потеоретизировали в New Space треде, по поводу использования космических туристических капсул для пересечения границ на Земле, но можно идти дальше и дальше. Можно совмещать космический туризм и экстрим. Вернулся корабль из космоса, но потом корабль бы выстреливал людей на катапультных креслах, как Гагарина. Можно было бы и в космосе побывать, а потом на парашюте повисеть. Когда-нибудь запуски и приземления кораблей, космические выходы станут спортом - вот недавно космонавты кидали спутники, можно же даже специальную дисциплину ввести. Броски спутников, точное приземление корабля, самая большая перегрузка, прежде чем ИИ корабля возьмет управление на себя.
Каким образом призошел Большой Взрыв? Это же получается,что из ничего появилось всё,а так разве бывает? Я не тролль,я правда не понимаю.
>>17368
Это еще что, я придумал еще развлекуху - перелетать через крупнейшие шторма. Вот допустим надвигается какой-то шторм на Флориду и через день уже придет - можно отправить туристов прямо НАД штормом, они пролетят над ним, сядут где-нибудь в море где их подберет корабль. Крутизна для настоящих экстремалов, а не тех, кто по бункерам прячется.
Это еще что, я придумал еще развлекуху - перелетать через крупнейшие шторма. Вот допустим надвигается какой-то шторм на Флориду и через день уже придет - можно отправить туристов прямо НАД штормом, они пролетят над ним, сядут где-нибудь в море где их подберет корабль. Крутизна для настоящих экстремалов, а не тех, кто по бункерам прячется.
>>17370
Ну хуй знает, низко очень надо лететь, чтобы было охуенно. Вангую, капсула ебнется уже в пиздец, и никакой корабль подойти чтобы забрать не сможет.
Впрочем, это не главная проблема. Попасть в шторм слишком сложно, даже если у нас будет возможность оперативно пульнуть капсулу, и достаточно дельты чтобы в нужный момент оказаться над штормом, корабль обеспечения так быстро подогнать не получится.
Ну хуй знает, низко очень надо лететь, чтобы было охуенно. Вангую, капсула ебнется уже в пиздец, и никакой корабль подойти чтобы забрать не сможет.
Впрочем, это не главная проблема. Попасть в шторм слишком сложно, даже если у нас будет возможность оперативно пульнуть капсулу, и достаточно дельты чтобы в нужный момент оказаться над штормом, корабль обеспечения так быстро подогнать не получится.
>>17371
Просто надо космо-гидроплан пускать, чтобы после орбиты сразу на воду сесть и как лодка плыть в порт
https://www.youtube.com/watch?v=4xHRGZPn1DY
Просто надо космо-гидроплан пускать, чтобы после орбиты сразу на воду сесть и как лодка плыть в порт
https://www.youtube.com/watch?v=4xHRGZPn1DY
>>17377
Вместо понтонов - баки из-под топлива, которые обеспечат плавучесть будучи пустыми...
Побежал в патентное бюро
Вместо понтонов - баки из-под топлива, которые обеспечат плавучесть будучи пустыми...
Побежал в патентное бюро
>>17374
Хорошо.Но вот Вселенная начала расширяться.ВНУТРИ ЧЕГО она начала расширяться?
Хорошо.Но вот Вселенная начала расширяться.ВНУТРИ ЧЕГО она начала расширяться?
>>17386
Хуй знает. Ничего, наверное.
Хуй знает. Ничего, наверное.
>>17395
Это ответ.
Ничего и есть ничего.
Знаешь что из сладостей тебе мама сегодня даст?
Ничего.
Откуда взялась вселенная?
Ничего.
Это ответ.
Ничего и есть ничего.
Знаешь что из сладостей тебе мама сегодня даст?
Ничего.
Откуда взялась вселенная?
Ничего.
>>17386
Она расширяется относительно самой себя, причем только с точки зрения тебя. На самом деле, она не никогда не взрывалась и не расширяется, потому что нет никакого "когда". Вселенная просто есть, и в этом самая главная загадка. Почему она есть? Что значит "есть"? Может ли она не быть, если есть мы? И есть ли она с нашей точки зрения? Все другие вопросы несущественны.
Она расширяется относительно самой себя, причем только с точки зрения тебя. На самом деле, она не никогда не взрывалась и не расширяется, потому что нет никакого "когда". Вселенная просто есть, и в этом самая главная загадка. Почему она есть? Что значит "есть"? Может ли она не быть, если есть мы? И есть ли она с нашей точки зрения? Все другие вопросы несущественны.
>>17403
Она не объясняет что было до него и почему он случился, она объясняет лишь события через 1*10минус дохуя секунд после взрыва.
Она не объясняет что было до него и почему он случился, она объясняет лишь события через 1*10минус дохуя секунд после взрыва.
>>17403
Физика не может объяснить что находится за пределами Вселенной (как в пространстве так и во времени) просто по определению - физика работает в пространстве и времени вселенной. Ответить на твои вопросы физика не может, и, возможно, никогда не сможет.
Физика не может объяснить что находится за пределами Вселенной (как в пространстве так и во времени) просто по определению - физика работает в пространстве и времени вселенной. Ответить на твои вопросы физика не может, и, возможно, никогда не сможет.
>>17405
Спасибо.Теперь я спокоен.
Спасибо.Теперь я спокоен.
Почему шаровые скопления держат форму уже несколько миллиардов лет, а рассеянные - всего несколько миллионов и скоро распадутся?
>>17417
Я не астроном, я хуй с горы, но я думаю
1) это ядра карликовых галактик
2) может в них чорна дыра
3) рассеянные имеют другую природу, может они из одного облака сформировались не оче плотного?
Я не астроном, я хуй с горы, но я думаю
1) это ядра карликовых галактик
2) может в них чорна дыра
3) рассеянные имеют другую природу, может они из одного облака сформировались не оче плотного?
>>17405
За ее пределами нихуя не находится. Это как спросить что находится за миллион километров от города в игре ГТА. Нихуя там нет, там даже пустого места не промоделено. и нет стены за которой что-то есть - просто блять НИХУЯ. Не пустота, а НИХУЯ. Такого места как "за вселенной" просто не существует. Вот если спросить а где во вселенной звздный войн срал йода, если точкой отсчета брать Землю. Нигде потому что звездный вой не существует. нет такого метса где йода срал. и места вокруг места где йода срал. его нет за стеной или за некой гранью - йодиного толчка просто НЕТ и не было и не будет. И пустоты на его месте тоже нет. и за вселенной тоже ничего нет просто потому что не существует места "за пределами вселенной"
За ее пределами нихуя не находится. Это как спросить что находится за миллион километров от города в игре ГТА. Нихуя там нет, там даже пустого места не промоделено. и нет стены за которой что-то есть - просто блять НИХУЯ. Не пустота, а НИХУЯ. Такого места как "за вселенной" просто не существует. Вот если спросить а где во вселенной звздный войн срал йода, если точкой отсчета брать Землю. Нигде потому что звездный вой не существует. нет такого метса где йода срал. и места вокруг места где йода срал. его нет за стеной или за некой гранью - йодиного толчка просто НЕТ и не было и не будет. И пустоты на его месте тоже нет. и за вселенной тоже ничего нет просто потому что не существует места "за пределами вселенной"
Я понимаю, что такое красное смещение, но не понимаю. что такое синие смещение. Логически то ясно, что это красное смещение наоборот, но я не понимаю, как оно работает.
И да, из-за красного смещения наше солнце где-нибудь с орбиты Плутона будет выглядеть как оранжевая звезда?
И да, из-за красного смещения наше солнце где-нибудь с орбиты Плутона будет выглядеть как оранжевая звезда?
>>17426
Работает как красное, но наоборот.
Не будет, так как для смещение необходимо изменение скорости, на расстояние похуй. Ну и ещё потому что солнце белое на самом деле.
Работает как красное, но наоборот.
Не будет, так как для смещение необходимо изменение скорости, на расстояние похуй. Ну и ещё потому что солнце белое на самом деле.
>>17428
Да.
Но минусы перевешивают - чтобы телескоп обогнал по качеству надо очень дохуя бабла и ресурсов вбухать.
Да.
Но минусы перевешивают - чтобы телескоп обогнал по качеству надо очень дохуя бабла и ресурсов вбухать.
а я в научпуке видел что в ничеве на самом деле происходит чиво вроде даже экспериментально высосали из шара металлического все типа абсолютный вакуум там пустота а в ней все равно что то там квантовые пуки происходили но это научпук и я могу ошибаться и типа до большого взрыва все равно происходили квантовые пуки в этом ничиве/пустоте
>>15257 (OP)
Тупой вопрос инкаминг. Что мешает разогнать космический корабль с человеком до скорости света.
Взять разгон корабля в 1G, чтобы кишки не выблевать, и тогда в идеальном вакууме корабль разгонится до скоростаи света за... 300.000 / 9.8 = 30к сек = 8.5 часов.
Я понимаю, что космической пространство не идеальный вакуум, там космическая пыль, водород, а то и астероиды, об которые можно расхуяриться на такой скорости.
Но тем не менее, что мешает выбрать приемлемую скорость (ну скажем 10%), когда и человек уже на атомы не распадётся и космическая пыль уже не будет издрачивать обшивку корабля, а для избегания столкновений с чем-то покрупнее просто сканить пространство впереди (мы же летим медленнее скорости света, значит успеем увидеть впереди астеройд).
Где я проебался?
Тупой вопрос инкаминг. Что мешает разогнать космический корабль с человеком до скорости света.
Взять разгон корабля в 1G, чтобы кишки не выблевать, и тогда в идеальном вакууме корабль разгонится до скоростаи света за... 300.000 / 9.8 = 30к сек = 8.5 часов.
Я понимаю, что космической пространство не идеальный вакуум, там космическая пыль, водород, а то и астероиды, об которые можно расхуяриться на такой скорости.
Но тем не менее, что мешает выбрать приемлемую скорость (ну скажем 10%), когда и человек уже на атомы не распадётся и космическая пыль уже не будет издрачивать обшивку корабля, а для избегания столкновений с чем-то покрупнее просто сканить пространство впереди (мы же летим медленнее скорости света, значит успеем увидеть впереди астеройд).
Где я проебался?
>>17434
да, ето так
нет, ето не так
до большого взрыва не было самого пространства поэтому пукать было негде
>ам пустота а в ней все равно что то там квантовые пуки происходили
да, ето так
>до большого взрыва все равно происходили квантовые пуки в этом ничиве/пустоте
нет, ето не так
до большого взрыва не было самого пространства поэтому пукать было негде
>>17435
Инерция. Чем больше ты разгоняешь объект тем "тяжелее" он становится. Чтоб разогнать с 1 м/с до 2 м/с нужно Х энергии, а с 2 до 3 уже больше чем Х. В какой-то момент у тебя просто количество энергии будет таким, что топлива не хватит
Инерция. Чем больше ты разгоняешь объект тем "тяжелее" он становится. Чтоб разогнать с 1 м/с до 2 м/с нужно Х энергии, а с 2 до 3 уже больше чем Х. В какой-то момент у тебя просто количество энергии будет таким, что топлива не хватит
>>17438
Осталось только его сделать рабочим.
Но даже на нем примерная расчетная скорость около 0.1 световой.
В теории примерно 0.75 с можно антиматерией достичь.
Осталось только его сделать рабочим.
Но даже на нем примерная расчетная скорость около 0.1 световой.
В теории примерно 0.75 с можно антиматерией достичь.
>>17439
А какое вообще покрытие корабля выдержит трение космической пыли на такой чудовищной скорости? Углеродное волокно? Там скорее всего нужно будет что-то отталкивающее бесконтактное, какое-то силовое поле из фантастики.
Да и вообще сама молекулярная органика при таких скоростях сохранит структуру или бравый турист доедет до альфа-центавра в виде киселя?
>0.1 световой
А какое вообще покрытие корабля выдержит трение космической пыли на такой чудовищной скорости? Углеродное волокно? Там скорее всего нужно будет что-то отталкивающее бесконтактное, какое-то силовое поле из фантастики.
Да и вообще сама молекулярная органика при таких скоростях сохранит структуру или бравый турист доедет до альфа-центавра в виде киселя?
>>17440
Да вообще похуй на космическую пыль, вот если столкнется с чем это да, маневренность в пизду будет на такой скорости
Да вообще похуй на космическую пыль, вот если столкнется с чем это да, маневренность в пизду будет на такой скорости
>>17438
Чем больше скорость - тем больше нужно топлива. чем больше топлива - тем тяжелее корабль. чем тяжелее корабль... ну ты понел
На скоростях 0.5 скорости света тебе для разгона одного человека понадобится движок размером с луну и бензобак размером с юпитер
Чем больше скорость - тем больше нужно топлива. чем больше топлива - тем тяжелее корабль. чем тяжелее корабль... ну ты понел
На скоростях 0.5 скорости света тебе для разгона одного человека понадобится движок размером с луну и бензобак размером с юпитер
>>17442
Это с каким импульсом?
Это с каким импульсом?
>>17442
Что-то я начал прикидывать по формуле циолковского для разгона до 0.1с при скорости истекания газов в 5 км/с и у меня получилось отношение массы топлива к массе пустой ракеты равное 5e2605.
Я же где-то проебался, да?
Что-то я начал прикидывать по формуле циолковского для разгона до 0.1с при скорости истекания газов в 5 км/с и у меня получилось отношение массы топлива к массе пустой ракеты равное 5e2605.
Я же где-то проебался, да?
>>17447
Даже если и проебался, там все равно такие степени что ни ты ни я даже названия для таких чисел не знаем. 0.1с для одноступенчатой ракеты на сраном водороде настолько дохуя, что считать не имеет смысла.
Даже если и проебался, там все равно такие степени что ни ты ни я даже названия для таких чисел не знаем. 0.1с для одноступенчатой ракеты на сраном водороде настолько дохуя, что считать не имеет смысла.
>>17447
V = I x ln(M1/M2)
V/I = ln (M1/M2)
e^(V/I) = M1/M2
V = 30 000 000 m/s
I = 5 000 m/s
e^(6000) = M1/M2
Ну, либо мы с тобой недоумки, либо это действительно так (пик 1).
Для удельного импульса ионника (30 000м/с) цифра будет лучше, но тоже космос (пик 2).
V = 30 000 000 m/s
I = 30 000 m/s
e^1000 = 1.9e434
Для йоба-ионника (пик 3) удельный будет 210 000 м/с
V = 30 000 000 m/s
I = 210 000 m/s
e^142 = 1.1e62 (пик 4)
Это значит, что для разгона 1 килограмма до 0.1 с надо скормить 10^62 килограмм топлива...
Что на десять порядков превосходит массу видимой Вселенной.
Предлагаю надувать пузырь альбукерке
>>17449
Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.
V = I x ln(M1/M2)
V/I = ln (M1/M2)
e^(V/I) = M1/M2
V = 30 000 000 m/s
I = 5 000 m/s
e^(6000) = M1/M2
Ну, либо мы с тобой недоумки, либо это действительно так (пик 1).
Для удельного импульса ионника (30 000м/с) цифра будет лучше, но тоже космос (пик 2).
V = 30 000 000 m/s
I = 30 000 m/s
e^1000 = 1.9e434
Для йоба-ионника (пик 3) удельный будет 210 000 м/с
V = 30 000 000 m/s
I = 210 000 m/s
e^142 = 1.1e62 (пик 4)
Это значит, что для разгона 1 килограмма до 0.1 с надо скормить 10^62 килограмм топлива...
Что на десять порядков превосходит массу видимой Вселенной.
Предлагаю надувать пузырь альбукерке
>>17449
Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.
>>17447
V = I x ln(M1/M2)
V/I = ln (M1/M2)
e^(V/I) = M1/M2
V = 30 000 000 m/s
I = 5 000 m/s
e^(6000) = M1/M2
Ну, либо мы с тобой недоумки, либо это действительно так (пик 1).
Для удельного импульса ионника (30 000м/с) цифра будет лучше, но тоже космос (пик 2).
V = 30 000 000 m/s
I = 30 000 m/s
e^1000 = 1.9e434
Для йоба-ионника (пик 3) удельный будет 210 000 м/с
V = 30 000 000 m/s
I = 210 000 m/s
e^142 = 1.1e62 (пик 4)
Это значит, что для разгона 1 килограмма до 0.1 с надо скормить 10^62 килограмм топлива...
Что на десять порядков превосходит массу видимой Вселенной.
Предлагаю надувать пузырь альбукерке
>>17449
Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.
V = I x ln(M1/M2)
V/I = ln (M1/M2)
e^(V/I) = M1/M2
V = 30 000 000 m/s
I = 5 000 m/s
e^(6000) = M1/M2
Ну, либо мы с тобой недоумки, либо это действительно так (пик 1).
Для удельного импульса ионника (30 000м/с) цифра будет лучше, но тоже космос (пик 2).
V = 30 000 000 m/s
I = 30 000 m/s
e^1000 = 1.9e434
Для йоба-ионника (пик 3) удельный будет 210 000 м/с
V = 30 000 000 m/s
I = 210 000 m/s
e^142 = 1.1e62 (пик 4)
Это значит, что для разгона 1 килограмма до 0.1 с надо скормить 10^62 килограмм топлива...
Что на десять порядков превосходит массу видимой Вселенной.
Предлагаю надувать пузырь альбукерке
>>17449
Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.
433 Кб, 900x900>>17450
ЮПИТЕР БЛЕАТЬ!! Ю-ПИ-ТЕР! ХУЛИ НЕ ЯСНО НАХУЙ!!
>Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.
ЮПИТЕР БЛЕАТЬ!! Ю-ПИ-ТЕР! ХУЛИ НЕ ЯСНО НАХУЙ!!
129 Кб, 802x747>>17451
Когда у тебя порядок переваливает за сотню - это уже какбе символизирует, что расчеты пиздецовые.
Юпитер весит "всего" 1е27 килограмм.
Самая маленькая масса - массовый эквивалент энергии самого слабого фотона - 1е-62 килограмма.
До сотни порядков не добрались даже.
А там две тысячи.
>лягух не может в порядки величин
Когда у тебя порядок переваливает за сотню - это уже какбе символизирует, что расчеты пиздецовые.
Юпитер весит "всего" 1е27 килограмм.
Самая маленькая масса - массовый эквивалент энергии самого слабого фотона - 1е-62 килограмма.
До сотни порядков не добрались даже.
А там две тысячи.
>>17435
Начнём с того, что ты неправильно посчитал. Ты километры в секунду делишь на метры в секунду в секунду. На деле так: 300.000.000 / 9.8 = 30.612.245 сек = 8503 часа = 354 дня. То есть если ты сможешь год поддерживать ускорение 1 g, то разгонишься очень близко к скорости света. Потом ещё год надо будет поддерживать такое же ускорение в обратную сторону, чтобы затормозить. Подсчитано, что, путешествуя таким образом, можно добраться до любой точки Вселенной примерно за 11 лет , если не учитывать расширения Вселенной. Если учитывать, то до любой точки локальной галактической группы. И да, это по часам звездолёта, а в точках отправления и прибытия могут пройти миллиарды лет. Дальше конечно проблема в том, что поддерживать такое ускорение так долго сегодняшними средствами невозможно даже близко, и в обозримом будущем тоже.
Ничего не мешает, кроме невъебенной сложности реализации даже этого. Но вообще именно так и предполагают летать к звёздам.
Начнём с того, что ты неправильно посчитал. Ты километры в секунду делишь на метры в секунду в секунду. На деле так: 300.000.000 / 9.8 = 30.612.245 сек = 8503 часа = 354 дня. То есть если ты сможешь год поддерживать ускорение 1 g, то разгонишься очень близко к скорости света. Потом ещё год надо будет поддерживать такое же ускорение в обратную сторону, чтобы затормозить. Подсчитано, что, путешествуя таким образом, можно добраться до любой точки Вселенной примерно за 11 лет , если не учитывать расширения Вселенной. Если учитывать, то до любой точки локальной галактической группы. И да, это по часам звездолёта, а в точках отправления и прибытия могут пройти миллиарды лет. Дальше конечно проблема в том, что поддерживать такое ускорение так долго сегодняшними средствами невозможно даже близко, и в обозримом будущем тоже.
>Но тем не менее, что мешает выбрать приемлемую скорость (ну скажем 10%), когда и человек уже на атомы не распадётся и космическая пыль уже не будет издрачивать обшивку корабля, а для избегания столкновений с чем-то покрупнее просто сканить пространство впереди (мы же летим медленнее скорости света, значит успеем увидеть впереди астеройд).
Ничего не мешает, кроме невъебенной сложности реализации даже этого. Но вообще именно так и предполагают летать к звёздам.
Как думаете, в Андромедах лучше? Видел, там космос чуть зеленоватый, уютный такой
>>17467
Только если понаехавших. Рассеяные скопления слишком молоды для самостоятельного зарождения жизни, в шаровых всё давно выжжено сверхновыми.
Но это всё, конечно, манятеории, мы сейчас даже о вероятности возникновения простейшей жизни знае примерно ничего.
Только если понаехавших. Рассеяные скопления слишком молоды для самостоятельного зарождения жизни, в шаровых всё давно выжжено сверхновыми.
Но это всё, конечно, манятеории, мы сейчас даже о вероятности возникновения простейшей жизни знае примерно ничего.
>>17471
Статистика утонула всё равно. По одной точке экстраполировать не стоит.
> Достаточно большая, т.к. на сраной земляшке она возникла на самых ранних этапах ее существования.
Статистика утонула всё равно. По одной точке экстраполировать не стоит.
>>17485
Это нормально, т.к. противоречит натуралистическому подходу, когда все пощупать можно, когда вроде аналогия есть, когда все видишь, а что не видишь и понять не можешь
Это нормально, т.к. противоречит натуралистическому подходу, когда все пощупать можно, когда вроде аналогия есть, когда все видишь, а что не видишь и понять не можешь
![1458112570140324639[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/415257/15348663388970.jpg)
70 Кб, 600x350А я все же перекачу, не люблю мотать нулевую вниз после 500 постов.
Перекат → >>417491 (OP)
Перекат → >>417491 (OP)
Перекат → >>417491 (OP)
Перекат → >>417491 (OP)
(Автор этого поста был предупрежден.)
Перекат → >>417491 (OP)
Перекат → >>417491 (OP)
Перекат → >>417491 (OP)
Перекат → >>417491 (OP)
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>17492
Сука дебил блять ебаный
Сука дебил блять ебаный
Здравствуйте,это опять я.Сегодня прочитал что на самом деле,не галактики разлетаются в разные стороны,а пространство между ними "растягивается".Это разве не одно и то же?
>>16517
Ты не преувеличиваешь?
может сделать не чистый вакуум а на полшишечки? чтобы подъемная сила была хорошая но пидорасило не сильно?
>а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.
Ты не преувеличиваешь?
может сделать не чистый вакуум а на полшишечки? чтобы подъемная сила была хорошая но пидорасило не сильно?
>>17303
я думаю если Терешкову насильно выдали замуж за космонавта и разрешили развестись после рождения дочери, то проводили достаточно. только об это говорить никто не будет естественно, чтобы не портить жизнь космонавтам.
я думаю если Терешкову насильно выдали замуж за космонавта и разрешили развестись после рождения дочери, то проводили достаточно. только об это говорить никто не будет естественно, чтобы не портить жизнь космонавтам.
>>17356
насчет "табунами ломятся" не замечал, гомеопатический метод лечения один из официальных в медицине, он точно нужен, чтобы лечение было безопасным, для некоторых пациентов это спасение. побочку гомеопатия дает редко
насчет "табунами ломятся" не замечал, гомеопатический метод лечения один из официальных в медицине, он точно нужен, чтобы лечение было безопасным, для некоторых пациентов это спасение. побочку гомеопатия дает редко
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 9 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 9 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.