Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
![johanneskepler[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/412427/15323769789660.jpg)
![Zakonyi-Keplera-po-sey-den-sluzhat-astronomam-dlya-opredele[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/412427/15323769789671.jpg)
![Kepler-telescope-in-universe[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/412427/15323769789682.jpg)
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>409138 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/409138.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>409138 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/409138.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>2431
Да.
Да.
1,3 Мб, 400x300>>2427 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>2434
Палладиевый вообще-то.
Палладиевый вообще-то.
114 Кб, 1000x563>>2430
Неа.
Просранный спутник покроет страховка, а мёртвый огурец это уже всё.
В случае уникальных йоб типа JWST - сомневаюсь, что они пережили бы срабатывание САС и приземление.
Неа.
Просранный спутник покроет страховка, а мёртвый огурец это уже всё.
В случае уникальных йоб типа JWST - сомневаюсь, что они пережили бы срабатывание САС и приземление.
>>2430
Маняпроекты-то были, но всерьез их никто не рассматривал, тупо нет смысла. Практически все коммерческие спутники все равно будут после такого «спасения» и посадки годны только на металлолом, так зачем заморачиваться?
Наиболее адекватные идеи подобного типа, которые я видел, была в проектах ядерных двигательных установок, и там при аварии спасался только сам реактор, и то не затем, чтобы переиспользовать его, а только чтобы не допустить радиоактивного заражения местности.
Маняпроекты-то были, но всерьез их никто не рассматривал, тупо нет смысла. Практически все коммерческие спутники все равно будут после такого «спасения» и посадки годны только на металлолом, так зачем заморачиваться?
Наиболее адекватные идеи подобного типа, которые я видел, была в проектах ядерных двигательных установок, и там при аварии спасался только сам реактор, и то не затем, чтобы переиспользовать его, а только чтобы не допустить радиоактивного заражения местности.
>>2437
Каждый раз теряю сознание, когда представляю себе аварию при его старте или поломку до того, как он доберется до места стояния. Если просрут этот аппарат, то ничего подобного не будет в ближайшее десятилетие.
>JWST
Каждый раз теряю сознание, когда представляю себе аварию при его старте или поломку до того, как он доберется до места стояния. Если просрут этот аппарат, то ничего подобного не будет в ближайшее десятилетие.
>>2433
Паста на месте, батя доволен
Паста на месте, батя доволен
>>2427 (OP)
Можно ли сделать многоразовый звездолет? Ну т.е. представьте себе самолет, который может свободно улетать с планеты( с кажем, до Луны), садиться там, а потом спокойно возвращаться на Землю. И чтобы он был многоразовый. Короче, как в научной фантастике.
Можно ли сделать многоразовый звездолет? Ну т.е. представьте себе самолет, который может свободно улетать с планеты( с кажем, до Луны), садиться там, а потом спокойно возвращаться на Землю. И чтобы он был многоразовый. Короче, как в научной фантастике.
Какого размера должно быть зеркало у телескопа, чтобы получить фотку экзопланеты разрешением в 1 мегапихель?
>>2457
Если ты про многоступенчатые системы запуска, фальконы и всякие шатлы, то они уже есть. Если ты имеешь ваиду именно SSTO, то пока да и в ближайшем будущем таких нет.
Если ты про многоступенчатые системы запуска, фальконы и всякие шатлы, то они уже есть. Если ты имеешь ваиду именно SSTO, то пока да и в ближайшем будущем таких нет.
>>2440
Разве его так долго изготавливают не из-за невероятно сложного этапа проектирования, где приходится разрабатывать новые технические решения и вносить улучшения в конструкцию?
Если его разъебут на старте, то вся конструкторская документация будет свежей, вся специальная оснастка будет наготове, затраты на R&D будут завершены - разве нельзя будет за копеечную часть от затрат на разъёбанного Джеймса№1 сделать точно такого же Джеймса№2 (потратив ещё год на выпиливание зеркал и тесты)?
>Если просрут этот аппарат, то ничего подобного не будет в ближайшее десятилетие
Разве его так долго изготавливают не из-за невероятно сложного этапа проектирования, где приходится разрабатывать новые технические решения и вносить улучшения в конструкцию?
Если его разъебут на старте, то вся конструкторская документация будет свежей, вся специальная оснастка будет наготове, затраты на R&D будут завершены - разве нельзя будет за копеечную часть от затрат на разъёбанного Джеймса№1 сделать точно такого же Джеймса№2 (потратив ещё год на выпиливание зеркал и тесты)?
>>2468
Тонким слоем распределены по кратеру и вокруг него.
Крупных метеоритов, как на Земле или хотя бы Марсе, на Луне не бывает из-за отсутствия атмосферы и продолжительного торможения в ней, контакт астероида с поверхностью происходит одномоментно и его сразу расхуяривает. В большинстве случаев кинетической энергии импактора хватает на то, чтобы полностью испарить не только его, но и чуток поверхности в месте удара, или по крайней мере разбить их в мельчайшую пыль и крошку.
Тонким слоем распределены по кратеру и вокруг него.
Крупных метеоритов, как на Земле или хотя бы Марсе, на Луне не бывает из-за отсутствия атмосферы и продолжительного торможения в ней, контакт астероида с поверхностью происходит одномоментно и его сразу расхуяривает. В большинстве случаев кинетической энергии импактора хватает на то, чтобы полностью испарить не только его, но и чуток поверхности в месте удара, или по крайней мере разбить их в мельчайшую пыль и крошку.
>>2459
Возьмем ближайшую, альфу центавра B b
Размер - примерно как у земли, 6400км. Расстояние до нее 4,37 световых лет.
Угловой размер ~D/L= 64002/(4.371.с.г.)=310^(-10) радиан.
Если Мегапиксель это 10001000, то разрешение телескопа должно быть 310^(-13)радиан=610(-8)секунд
r=140/D
D=140/(6E-8)= 2,3 миллиона километров.
Так то.
но это не точно*
Возьмем ближайшую, альфу центавра B b
Размер - примерно как у земли, 6400км. Расстояние до нее 4,37 световых лет.
Угловой размер ~D/L= 64002/(4.371.с.г.)=310^(-10) радиан.
Если Мегапиксель это 10001000, то разрешение телескопа должно быть 310^(-13)радиан=610(-8)секунд
r=140/D
D=140/(6E-8)= 2,3 миллиона километров.
Так то.
но это не точно*
Блядь, вакаба. Еще раз.
Возьмем ближайшую, альфу центавра B b
Размер - примерно как у земли, 6400км. Расстояние до нее 4,37 световых лет.
Угловой размер ~D/L= 6400x2/(4.37 x 1.с.г.)=3x10^(-10) радиан.
Если мегапиксель это 1000x1000 точек, то разрешение телескопа должно быть 3x10^x(-13)радиан=6x10(-8)секунд
r=140/D
D=140/(6E-8)= 2,3 миллиона километров.
Так то.
но это не точно
Возьмем ближайшую, альфу центавра B b
Размер - примерно как у земли, 6400км. Расстояние до нее 4,37 световых лет.
Угловой размер ~D/L= 6400x2/(4.37 x 1.с.г.)=3x10^(-10) радиан.
Если мегапиксель это 1000x1000 точек, то разрешение телескопа должно быть 3x10^x(-13)радиан=6x10(-8)секунд
r=140/D
D=140/(6E-8)= 2,3 миллиона километров.
Так то.
но это не точно
Как образовывались остальные элементы, если термоядерный синтес в звёздах кончается на железе?
>>2461
Его строят в железе почти 10 лет, за это время наверняка какие-то фирмы уже успели закрыться, люди уйти, чертежи и договоры с субподрядчиками проебаться, и все такое.
По цене, конечно, выйдет не 10 миллиардов долларов, как на первом, но все равно очень даже немало, и хуй знает еще, дадут денег или нет. Возможно, после такого эпического проеба сроков и денег в конгрессе о новом Уэббе даже слышать не захотят.
Его строят в железе почти 10 лет, за это время наверняка какие-то фирмы уже успели закрыться, люди уйти, чертежи и договоры с субподрядчиками проебаться, и все такое.
По цене, конечно, выйдет не 10 миллиардов долларов, как на первом, но все равно очень даже немало, и хуй знает еще, дадут денег или нет. Возможно, после такого эпического проеба сроков и денег в конгрессе о новом Уэббе даже слышать не захотят.
Сап спейсач. Не заходил года 3. Уже нихуя не помню, даже из шкалки, где даже сдавал астрономию.
В общем суть вопроса. Нужно запилить 2д представление звездной системы. Сама система должна быть сгенерирована случайно на основе некоторых данных, типа как количество планет, есть ли газовые гиганты, есть ли пояса астеройдов, общий размер системы, кометы. Все это должно иметь свои орбиты, свои скорости вращения, массы, гравитацию. При расчете положений конечно не учитывать задачу n тел. Ну или можно, но лучше не нужно, для моих задач это будет оверкил. Какие параметры мне надо сгенерировать и какие формулы применять для расчета позиций?
В общем суть вопроса. Нужно запилить 2д представление звездной системы. Сама система должна быть сгенерирована случайно на основе некоторых данных, типа как количество планет, есть ли газовые гиганты, есть ли пояса астеройдов, общий размер системы, кометы. Все это должно иметь свои орбиты, свои скорости вращения, массы, гравитацию. При расчете положений конечно не учитывать задачу n тел. Ну или можно, но лучше не нужно, для моих задач это будет оверкил. Какие параметры мне надо сгенерировать и какие формулы применять для расчета позиций?
>>2461
если ебнется вебб, то следующий зделают бустрее, лутше и дешевле. СЛС уже на подходе и можно делать нормальный телескоп с монолитным зеркалом которое не нужно сворачивать в трубочку чтобы провезти в узком анусе ариан-5
если ебнется вебб, то следующий зделают бустрее, лутше и дешевле. СЛС уже на подходе и можно делать нормальный телескоп с монолитным зеркалом которое не нужно сворачивать в трубочку чтобы провезти в узком анусе ариан-5
>>2472
не смог в арифметику братюня?
при длине волны 500 нанометров и диаметре 6300км требуемая апертура 968253м т.е. примерно 1000км
не смог в арифметику братюня?
при длине волны 500 нанометров и диаметре 6300км требуемая апертура 968253м т.е. примерно 1000км
>>2482
Там слишком мощные петарды, телескоп не выдержит.
Там слишком мощные петарды, телескоп не выдержит.
>>2487
Ну построй гамма-телескоп, хуле, только что ты там собрался в него рассматривать, если планеты в гамме не излучают? Даже в видимом-то не особо, планета в обитаемой зоне норм светит только в дальнем инфракрасном.
Ну построй гамма-телескоп, хуле, только что ты там собрался в него рассматривать, если планеты в гамме не излучают? Даже в видимом-то не особо, планета в обитаемой зоне норм светит только в дальнем инфракрасном.
>>2487
зачем меньше?
береш астероид.
делаеш из него телескоп
профит
можно хоть 100 км апертуру ебнуть при желании
зачем меньше?
береш астероид.
делаеш из него телескоп
профит
можно хоть 100 км апертуру ебнуть при желании
>>2488
дальный инфракрасный для нище пукалок типа вебба.
расовые космические телескопы ближайшего будущего будут зделаны на астероидах и кометах из подручного материала и иметь ебическую апертуру в километры.
дальный инфракрасный для нище пукалок типа вебба.
расовые космические телескопы ближайшего будущего будут зделаны на астероидах и кометах из подручного материала и иметь ебическую апертуру в километры.
761 Кб, 960x640В марсотреде умных анонов нет, и нормальный пост на мой вопрос накатать никто не смог. Спрошу здесь:
Что мы с Марсом делать будем? Терраформировать, купол над базой строить, или есть третий вариант?
Что мы с Марсом делать будем? Терраформировать, купол над базой строить, или есть третий вариант?
>>2493
пусть апертура телескопа 968253м
угловое разрешение на 500нм = 1.22х500е-9/968253=630е-15 радиан
разрешение в метрах на расстоянии светового года 630e-15*10e15=6300м при размере планиды в 6300км имеем разрешение 1000пикселей
пусть апертура телескопа 968253м
угловое разрешение на 500нм = 1.22х500е-9/968253=630е-15 радиан
разрешение в метрах на расстоянии светового года 630e-15*10e15=6300м при размере планиды в 6300км имеем разрешение 1000пикселей
>>2498
Самый выгодный? Сидеть на планетке и посасывать баблишко из гоев и никуда не рыпаться.
Самый оптимистичный - долговременная база на Марсе. Это в случае международной кооперации и то лет через 30 в самом оптимистичном случае.
И да, передачи смотреть смотри, но на 100% не доверяй, упрощают-привирают только в путь порой.
>А в будущем? Мы же уже можем сказать, какой вариант самый выгодный?
Самый выгодный? Сидеть на планетке и посасывать баблишко из гоев и никуда не рыпаться.
Самый оптимистичный - долговременная база на Марсе. Это в случае международной кооперации и то лет через 30 в самом оптимистичном случае.
И да, передачи смотреть смотри, но на 100% не доверяй, упрощают-привирают только в путь порой.
>>2499
Да мне все равно на достоверность, я и сказки люблю. Вы даже в теории колонизацию Марса не рассматриваете? Вот будет завтра революция, придут к власти косморадикалы, скажут что весь госбюджет - в космос. Тогда ведь построим базу? А как? А где? А как она выглядеть будет? Где хоть почитать про это можно, а лучше посмотреть.
Да мне все равно на достоверность, я и сказки люблю. Вы даже в теории колонизацию Марса не рассматриваете? Вот будет завтра революция, придут к власти косморадикалы, скажут что весь госбюджет - в космос. Тогда ведь построим базу? А как? А где? А как она выглядеть будет? Где хоть почитать про это можно, а лучше посмотреть.
>>2492
ультрафиолет видимый и инфракрасный.
инфракрасный будет ограничен температурой приемника. если строить на астероиде можно охладиться до 20 кельвин. на комете, после того как она улетит подальше от солнца еще ниже
ультрафиолет видимый и инфракрасный.
инфракрасный будет ограничен температурой приемника. если строить на астероиде можно охладиться до 20 кельвин. на комете, после того как она улетит подальше от солнца еще ниже
>>2500
Не, нужны будут абсолютно непомерные количества вещества, плюс радиация, плюс низкая гравитация но это не точно, о влиянии 0,4г на человека нихуя не известно.
Это возможно на уровне высокого сайфая, но даже там целесообразность будет под вопросом.
Не, нужны будут абсолютно непомерные количества вещества, плюс радиация, плюс низкая гравитация но это не точно, о влиянии 0,4г на человека нихуя не известно.
Это возможно на уровне высокого сайфая, но даже там целесообразность будет под вопросом.
>>2494
И из чего мы твою базу будем строить, а?
И из чего мы твою базу будем строить, а?
>>2503
порвался фан-бой? смотри не рвани когда с вебом произойдет былинный отказ т.к. вэбб это пример фейлдизайна и того как нельзя делать.
порвался фан-бой? смотри не рвани когда с вебом произойдет былинный отказ т.к. вэбб это пример фейлдизайна и того как нельзя делать.
126 Кб, 601x508>>2507
Специалист в треде, все в НИИ!
А как надо делать, умник, что сделано у Вебба не так?
А то ученые-то и не знали.
Специалист в треде, все в НИИ!
А как надо делать, умник, что сделано у Вебба не так?
А то ученые-то и не знали.
>>2507
Я к тому что ты долбоеб.
То ты заявляешь что ик хуйня, то что пиздатые телескопы будут на ик. Или что пиздатые телескопы будут охлаждаться до 20К, хотя джеймс будет до 2К вроде.
Да, ты долбоеб.
Джеймс может пойти по пизде и я этого не отрицал никогда, хуй знает зачем ты выдумываешь за собеседника, наверное потому что долбоеб.
Я к тому что ты долбоеб.
То ты заявляешь что ик хуйня, то что пиздатые телескопы будут на ик. Или что пиздатые телескопы будут охлаждаться до 20К, хотя джеймс будет до 2К вроде.
Да, ты долбоеб.
Джеймс может пойти по пизде и я этого не отрицал никогда, хуй знает зачем ты выдумываешь за собеседника, наверное потому что долбоеб.
>>2498
Чувак, оставь это людям будущего, которые смогут проводить проекты продолжительностью 1000 лет и больше и будут жить больше 150 лет. Сейчас даже думать об этом почти бессмысленно. Люди на Земле не могут управлять климатом осознанно, а уж о другой планете, которую мы не знаем и говорить не имеет смысла.
>А в будущем?
Чувак, оставь это людям будущего, которые смогут проводить проекты продолжительностью 1000 лет и больше и будут жить больше 150 лет. Сейчас даже думать об этом почти бессмысленно. Люди на Земле не могут управлять климатом осознанно, а уж о другой планете, которую мы не знаем и говорить не имеет смысла.
>>2509
я неясно выразился. ясень пень ик не хуйня. хуйня - концепция телескопа свернутого в трубочку чтобы пролезть в узкий анус обтекателя. Вебб надо было сразу пилить с монолитным зеркалом с прицелом на созвездие-СЛС. на йоба ракеты с большим диаметром. это проще и дешевле. запуск СЛС 500млн долларей. это гораздо меньше ярдов потраченных на разработку раскладушки вэба.
я неясно выразился. ясень пень ик не хуйня. хуйня - концепция телескопа свернутого в трубочку чтобы пролезть в узкий анус обтекателя. Вебб надо было сразу пилить с монолитным зеркалом с прицелом на созвездие-СЛС. на йоба ракеты с большим диаметром. это проще и дешевле. запуск СЛС 500млн долларей. это гораздо меньше ярдов потраченных на разработку раскладушки вэба.
>>2514
Ты уверен что проблемы проебов сроков и цены с джеймсом идут именно от раскладного зеркала? Чем подтвердить сможешь?
Ты уверен что проблемы проебов сроков и цены с джеймсом идут именно от раскладного зеркала? Чем подтвердить сможешь?
>>2514
Когда Вебб пилить начали - отменяли Созвездие, как ты можешь расчитывать на сверхтяж который отменили? Делать йобу с надеждой что потом еще сверхтяж запилят?
И что не так с фасеточным зеркалом? Большие зеркала для оптики уже давно модульные для коррекции и выдают картинки с поверхности не хуже орбитальных.
Когда Вебб пилить начали - отменяли Созвездие, как ты можешь расчитывать на сверхтяж который отменили? Делать йобу с надеждой что потом еще сверхтяж запилят?
И что не так с фасеточным зеркалом? Большие зеркала для оптики уже давно модульные для коррекции и выдают картинки с поверхности не хуже орбитальных.
381 Кб, 500x545>>2517
Of course.
Of course.
>>2494
Ничего. Забудь про марс. На земле с проблемами разобраться не можем. Безжизненная и безвоздушная, холодная каменюка нахрен не нужна.
>В марсотреде умных анонов нет, и нормальный пост на мой вопрос накатать никто не смог. Спрошу здесь:
>Что мы с Марсом делать будем? Терраформировать, купол над базой строить, или есть третий вариант?
Ничего. Забудь про марс. На земле с проблемами разобраться не можем. Безжизненная и безвоздушная, холодная каменюка нахрен не нужна.
>>2520
Так будем тогда космической цивилизацией, новый статус. А еще на Земле можно будет нормальные войны устраивать, со всем имеющимся оружием. Круто же.
Так будем тогда космической цивилизацией, новый статус. А еще на Земле можно будет нормальные войны устраивать, со всем имеющимся оружием. Круто же.
912 Кб, 5000x2808>>2492
Вспышку твоего ануса точно разглядит на фоне твоей мамки, не боись.
Вспышку твоего ануса точно разглядит на фоне твоей мамки, не боись.
https://www.youtube.com/watch?v=WsVzpE7ltb8
САС в таких случаях может помочь?
Например, если под старлайнером куча петард ебанет.
САС в таких случаях может помочь?
Например, если под старлайнером куча петард ебанет.
>>2530
Конечно, почему бы и нет. Между капсулой на самом верху и местом взрыва расположена куча всякого металла, и переходники ступеней, и двигатели, и тепловой щит, вряд ли банку с людьми сразу порвет, а дальше уже САС вынесет, с ее 10+ g-то.
Конечно, почему бы и нет. Между капсулой на самом верху и местом взрыва расположена куча всякого металла, и переходники ступеней, и двигатели, и тепловой щит, вряд ли банку с людьми сразу порвет, а дальше уже САС вынесет, с ее 10+ g-то.
>>2440
Двачую, это же лучшее, что собираются пульнуть в космос за последние годы.
Ну хотя, кьюриосити, горизонты тоже заебок.
Двачую, это же лучшее, что собираются пульнуть в космос за последние годы.
Ну хотя, кьюриосити, горизонты тоже заебок.
>>2532
А ещё капсулы очень крепкие - одна из причин, почему после Джемини и Востоков отказались от катапультирования, это хорошая защита от взрыва внутри банки.
Ещё можно вспомнить Челленджер, кабина которого спокойно пережила такой-то взрыв (пусть это никому и не помогло).
А ещё капсулы очень крепкие - одна из причин, почему после Джемини и Востоков отказались от катапультирования, это хорошая защита от взрыва внутри банки.
Ещё можно вспомнить Челленджер, кабина которого спокойно пережила такой-то взрыв (пусть это никому и не помогло).
>>2527
А тебе часом не пришло в голову, что это мог быть постиронично троллящий олдфаг?
А тебе часом не пришло в голову, что это мог быть постиронично троллящий олдфаг?
>>2461
Нет, нельзя, даже близко. Это тебе не серийное производство с налаженным процессом. Там практически ручная работа, большая часть которой вовсе не в сборке, а в испытаниях, калибровке, контроле качества и гарантировании, что телескоп выдаст именно значимые данные, а не мусор. Более того, даже проект будет сильно индивидуальным для каждого из таких телескопов.
В общем-то это всё применимо к любым уникальным научным установкам.
>разве нельзя будет за копеечную часть от затрат на разъёбанного Джеймса№1 сделать точно такого же Джеймса№2 (потратив ещё год на выпиливание зеркал и тесты)?
Нет, нельзя, даже близко. Это тебе не серийное производство с налаженным процессом. Там практически ручная работа, большая часть которой вовсе не в сборке, а в испытаниях, калибровке, контроле качества и гарантировании, что телескоп выдаст именно значимые данные, а не мусор. Более того, даже проект будет сильно индивидуальным для каждого из таких телескопов.
В общем-то это всё применимо к любым уникальным научным установкам.
>>2536
Никакая прочность не спасёт экипаж, если ёбнет один из супердрако с их довлением в КС, которых там восемь. В этом смысле аппараты с традиционной посадкой вроде союза, старлайнера, ориона или нью-шепарда выглядят безопасней - там на СА лишь небольшие петардочки, как максимум, да СУС-пукалки. А орбитальный маршевый двиган маленький, не напряжённый и вынесен на другой конец корабля.
Никакая прочность не спасёт экипаж, если ёбнет один из супердрако с их довлением в КС, которых там восемь. В этом смысле аппараты с традиционной посадкой вроде союза, старлайнера, ориона или нью-шепарда выглядят безопасней - там на СА лишь небольшие петардочки, как максимум, да СУС-пукалки. А орбитальный маршевый двиган маленький, не напряжённый и вынесен на другой конец корабля.
>>2553
Ты до сих пор не в курсе, что реактивную посадку Дракона отменили ровно год назад?
>аппараты с традиционной посадкой
Ты до сих пор не в курсе, что реактивную посадку Дракона отменили ровно год назад?
>>2559
Но мощные двигатели никуда не делись.
Но мощные двигатели никуда не делись.
>>2527
Ого, да у нас тут экстрасенсы в треде! Может еще и возраст мой угадаешь?
>
>Тебе через месяц обратно в школу, не расслабляйся.
Ого, да у нас тут экстрасенсы в треде! Может еще и возраст мой угадаешь?
78 Кб, 482x427Кто сказал, что Тейя, если была, была протопланетой именно КАК МАРС? Кто сказал, что все протопланеты в СС были КАК МАРС? Кто, с каких и на каком основании назначил Марс - эталоном протопланет по ГОСТу? Хули не как Венера или не как Плутон?
>>2611
Венера как Земля, Плутон как крошечная хуйня.
Однако не все протопланеты как Марс, просто согласно подсчётам Тея была как Марс. Например, Веста размером с Плутон примерно.
Венера как Земля, Плутон как крошечная хуйня.
Однако не все протопланеты как Марс, просто согласно подсчётам Тея была как Марс. Например, Веста размером с Плутон примерно.
Сейчас ведутся какие-нибудь разработки перспективных высокоимпульсных двигателей?
>>2614
Каким подсчётам?
Какие подсчёты могут быть в теории о планетоиде, который если и был, то был миллиарды лет назад? Согласно моим подсчётам, это хуйня какая-то.
>просто согласно подсчётам Тея была как Марс
Каким подсчётам?
Какие подсчёты могут быть в теории о планетоиде, который если и был, то был миллиарды лет назад? Согласно моим подсчётам, это хуйня какая-то.
32 Кб, 500x299>>2621
Как ты думаешь. почему импактная теория возникновения Луны называется теорией?
Ссылку на статью.
> Например образование Луны.
Как ты думаешь. почему импактная теория возникновения Луны называется теорией?
> Кстати недавно ядро Теи нашли.
Ссылку на статью.
![kalifornsk-lenovia-t-mu-Paul-Warren-Edward-Young-a-Issaku-K[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/412427/15325364990240.jpg)
139 Кб, 1421x900>>2626
Статью не читал, какого хуя он образец лунного грунта голыми руками держит?
Статью не читал, какого хуя он образец лунного грунта голыми руками держит?
>>2629
А почему нет? Каждый Аполлон привозил по ведру камней, их до сих пор раздают учёным по запросу.
А почему нет? Каждый Аполлон привозил по ведру камней, их до сих пор раздают учёным по запросу.
>>2659
Тут и среди людей-то не всякий академик догадается, что эта хуйня означает, не говоря уж о инопланетянах, которым что цифры, что буквы — пустые закорючки.
Тут и среди людей-то не всякий академик догадается, что эта хуйня означает, не говоря уж о инопланетянах, которым что цифры, что буквы — пустые закорючки.
>>2674
Да это чисто символическая хуйня, никто всерьёз не рассчитывал что ее найдут.
Аналогично, на некоторых зонды записывают имена кого попало.
Да это чисто символическая хуйня, никто всерьёз не рассчитывал что ее найдут.
Аналогично, на некоторых зонды записывают имена кого попало.
>>2660
Во, спасибо
Во, спасибо
5,4 Мб, 212x376>>2626
И ты это называешь неопровержимыми доказательствами? Да это фактаж чистой воды. Когда на ТВ работал, таким же образом сову на глобус натягивал и в зависимости от пожеланий заказчика, мог одну и ту же инфу развернуть на 180 градусов, ссылаясь пруфами на одно и то же.
И ты это называешь неопровержимыми доказательствами? Да это фактаж чистой воды. Когда на ТВ работал, таким же образом сову на глобус натягивал и в зависимости от пожеланий заказчика, мог одну и ту же инфу развернуть на 180 градусов, ссылаясь пруфами на одно и то же.
35 Кб, 221x246Поясните, почему ведь вокруг столько тепла и частиц относительно 0, а из них никак не собрать энергию?
>>2718
Переформулируй вопрос, нихуя непонятно, что ты хочешь знать.
Обычно энергия берется из разницы температур, из градиента, а не из самой температуры же
Переформулируй вопрос, нихуя непонятно, что ты хочешь знать.
Обычно энергия берется из разницы температур, из градиента, а не из самой температуры же
>>2720
Ну если взять 0 как ничто, а среднуюю температуру на земле в 20 цельия - это уже неблохо. Почему бы не сделать какие-нибудь аккумуляторы, которые бы жнергию давали при обычной температуре?
Ну если взять 0 как ничто, а среднуюю температуру на земле в 20 цельия - это уже неблохо. Почему бы не сделать какие-нибудь аккумуляторы, которые бы жнергию давали при обычной температуре?
>>2722
Ты не можешь брать энергию из ничего, законы термодинамики, сучечка.
Ты можешь брать энергию например из разницы температур, но в твоем случае непонятно, какую разницу ты ищешь. Если между землей и космосом - поди перебрось эту разницу и излучи ее в космос, который вакуум, который термос.
Ты не можешь брать энергию из ничего, законы термодинамики, сучечка.
Ты можешь брать энергию например из разницы температур, но в твоем случае непонятно, какую разницу ты ищешь. Если между землей и космосом - поди перебрось эту разницу и излучи ее в космос, который вакуум, который термос.
>>2725
Ну сделать йоба-аккумулятор, который при нагревании выше 0 градусов дава лыб эжнергию.
Ну сделать йоба-аккумулятор, который при нагревании выше 0 градусов дава лыб эжнергию.
>>2729
Я ж тебе уже писал - ты не можешь просто так из теплого объекта высосать энергию. Ты можешь только работать на градиенте энергии.
Ключевое слово - работать. Вспоминай физику школьную. https://ru.wikipedia.org/wiki/Термодинамическая_работа
Нужно производить обмен энергией между горячим телом и холодным, надо это тепло куда-то девать, и эту энергию ты сможешь взять.
А просто нагрев тело и не охлаждая его ты энергию не получишь.
Я ж тебе уже писал - ты не можешь просто так из теплого объекта высосать энергию. Ты можешь только работать на градиенте энергии.
Ключевое слово - работать. Вспоминай физику школьную. https://ru.wikipedia.org/wiki/Термодинамическая_работа
Нужно производить обмен энергией между горячим телом и холодным, надо это тепло куда-то девать, и эту энергию ты сможешь взять.
А просто нагрев тело и не охлаждая его ты энергию не получишь.
>>2726
Ну так нагретое тело дает тепловую энергию среде, которая ниже его по температуре. И наоборот.
Есть и такие штуки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоэлектрогенератор
И фотоэлементы. Существованию йоба-аккумулятора, который размером с зажигалку, но питает энергией целый город, будучи поддерживаемый температурой в несколько градусов выше нуля Цельсия мешает Закон сохранения энергии.
>который при нагревании выше 0 градусов дава лыб эжнергию
Ну так нагретое тело дает тепловую энергию среде, которая ниже его по температуре. И наоборот.
Есть и такие штуки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоэлектрогенератор
И фотоэлементы. Существованию йоба-аккумулятора, который размером с зажигалку, но питает энергией целый город, будучи поддерживаемый температурой в несколько градусов выше нуля Цельсия мешает Закон сохранения энергии.
>>2427 (OP)
Подождите. Помню, то-ли давно в фидо, то-ли не так давно на двачах, обсуждалось это, и выяснилось, что несколько секунд, а то и десятков, человек в космосе протянет. Рвать его на куски давлением, как в "Вспомнить всё", его не будет (точнее, плохо будет, но несколько десятков секунд ок; даже эксперименты проводились какие-то), низкая температура разреженного газа не страшна, килорода в лёгких тоже хватит. Поэтому прыжок без скафандра, как в Одиссее, кажется (или где, не помню уже) возможен.
>Что будет с человеком в вакууме без скафандра
>Он умрёт.
Подождите. Помню, то-ли давно в фидо, то-ли не так давно на двачах, обсуждалось это, и выяснилось, что несколько секунд, а то и десятков, человек в космосе протянет. Рвать его на куски давлением, как в "Вспомнить всё", его не будет (точнее, плохо будет, но несколько десятков секунд ок; даже эксперименты проводились какие-то), низкая температура разреженного газа не страшна, килорода в лёгких тоже хватит. Поэтому прыжок без скафандра, как в Одиссее, кажется (или где, не помню уже) возможен.
338 Кб, 1100x1100>>2733
Без оксигенации крови ты теряешь сознание за считанные секунды. Ты не можешь удержать воздух в легких в вакууме = легкие не работают = теряешь сознание почти моментально.
Это правда, кожа и даже глаза слишком прочны для такого.
Нет, ты не можешь удержать воздух при всем желании, у тебя высасывает его несмотря на носоглотку.
В отличие от пикрелейтед - ты очень быстро потеряешь сознание и умрешь не чувствуя ничего.
Без оксигенации крови ты теряешь сознание за считанные секунды. Ты не можешь удержать воздух в легких в вакууме = легкие не работают = теряешь сознание почти моментально.
>Рвать его на куски давлением, как в "Вспомнить всё", его не будет
Это правда, кожа и даже глаза слишком прочны для такого.
>килорода в лёгких тоже хватит.
Нет, ты не можешь удержать воздух при всем желании, у тебя высасывает его несмотря на носоглотку.
В отличие от пикрелейтед - ты очень быстро потеряешь сознание и умрешь не чувствуя ничего.
>>2734
Хороший аргумент, как-то не думал даже про это.
>Ты не можешь удержать воздух в легких в вакууме
Хороший аргумент, как-то не думал даже про это.
>>2735
К сожалению (а скорее - к счастью) не могу тебе привести прямых пруфов людей подвергнувшихся разгерметизаци.
Единственный случай ИРЛ это Союз-11, Добровольский, Волков и Пацаев оказались в исчезающей атмосфере из-за преждевременно сработавшего клапана сравнивания давления... Он сработал за 100 км, и воздух у них утекал. Не моментально, и они пытались найти причину этого, пока все трое не умерли.
Все космические катастрофы очень трагичны, но эту я переживаю наверное больше всего, даже больше Колумбии и Челленджера, где они при всем желании ничего не могли поделать.
К сожалению (а скорее - к счастью) не могу тебе привести прямых пруфов людей подвергнувшихся разгерметизаци.
Единственный случай ИРЛ это Союз-11, Добровольский, Волков и Пацаев оказались в исчезающей атмосфере из-за преждевременно сработавшего клапана сравнивания давления... Он сработал за 100 км, и воздух у них утекал. Не моментально, и они пытались найти причину этого, пока все трое не умерли.
Все космические катастрофы очень трагичны, но эту я переживаю наверное больше всего, даже больше Колумбии и Челленджера, где они при всем желании ничего не могли поделать.
>>2738
Насовского тестировщика скафандров случйно разгерметизировало в вакуумной камере, но там речь шла о примерно 10-20 секундах.
http://www.spacesafetymagazine.com/aerospace-engineering/space-suit-design/early-spacesuit-vacuum-test-wrong/
Насовского тестировщика скафандров случйно разгерметизировало в вакуумной камере, но там речь шла о примерно 10-20 секундах.
http://www.spacesafetymagazine.com/aerospace-engineering/space-suit-design/early-spacesuit-vacuum-test-wrong/
>>2742
Да это особо на твой вопрос не отвечает. Через 10-15 секунд он был в ауте, но как скоро он умер бы - мы так и не узнали.
Да это особо на твой вопрос не отвечает. Через 10-15 секунд он был в ауте, но как скоро он умер бы - мы так и не узнали.
>>2743
А на это отвечает медицина (спасибо исследованиям нацистов и японцев) - без кислорода в крови мозг перестает функционировать сознательно почти сразу, а через минут пять - умирает.
А на это отвечает медицина (спасибо исследованиям нацистов и японцев) - без кислорода в крови мозг перестает функционировать сознательно почти сразу, а через минут пять - умирает.
>>2733
Какой одиссее? Была такая сцена в Sunshine например. С другой стороны в ОП-посте не утверждается, что умрет мгновенно. Это просто в фак добавлено, потому что часто всплывал вопрос в треде и его обсасывали со всех сторон со ссылками на эксперименты и проч. Но вот тебя ответ в факе не остановил. Как я и пророчил, толку от этого фака нет. Но, впрочем, пусть будет, мне так-то похуй.
>Поэтому прыжок без скафандра, как в Одиссее
Какой одиссее? Была такая сцена в Sunshine например. С другой стороны в ОП-посте не утверждается, что умрет мгновенно. Это просто в фак добавлено, потому что часто всплывал вопрос в треде и его обсасывали со всех сторон со ссылками на эксперименты и проч. Но вот тебя ответ в факе не остановил. Как я и пророчил, толку от этого фака нет. Но, впрочем, пусть будет, мне так-то похуй.
>>2748
Я эту имел в виду:
https://www.kinopoisk.ru/film/2001-god-kosmicheskaya-odisseya-1968-380/
Но, может, не в ней это было. В глубоком детстве смотрел какой-то фантастический фильм, там человек перепрыгивал в космосе между шлюзами без скафандра.
>Какой одиссее?
Я эту имел в виду:
https://www.kinopoisk.ru/film/2001-god-kosmicheskaya-odisseya-1968-380/
Но, может, не в ней это было. В глубоком детстве смотрел какой-то фантастический фильм, там человек перепрыгивал в космосе между шлюзами без скафандра.
>>2751
Блять, я тебе и говорю Sunshine.
https://www.kinopoisk.ru/film/102245/
В нем точно было. Может еще где было.
Блять, я тебе и говорю Sunshine.
https://www.kinopoisk.ru/film/102245/
В нем точно было. Может еще где было.
Папомните фильм, вроде русский но не уверен, там герой закутавшись в какую-то фольгу и кучу всего перелетал между кораблями в космосе. У него еще рука отмёрзла.
>>2730
Все молекулы газа постоянно движутся в разные стороны при температуре выше абсолютного нуля. Т. е. они обладают кинетической энергией. Т. е. можно эту энергию отобрать, заставив их затормозить.
Все молекулы газа постоянно движутся в разные стороны при температуре выше абсолютного нуля. Т. е. они обладают кинетической энергией. Т. е. можно эту энергию отобрать, заставив их затормозить.
>>2764
>Вильгельм Оствальд в 1892 г. сформулировал второе начало термодинамики в виде утверждения о невозможности создания вечного двигателя 2-го рода, то есть циклически действующей изотермической тепловой машины, способной работать от одного теплового резервуара и, следовательно, преобразовывать в работу всю энергию, извлекаемую из имеющей постоянную температуру окружающей среды.
>>2764
Окей, твой "отбиратель энергии" начнет иметь такое же движение его молекул и не сможет вырабатывать энергию из-за того, что нет разницы температур.
Окей, твой "отбиратель энергии" начнет иметь такое же движение его молекул и не сможет вырабатывать энергию из-за того, что нет разницы температур.
>>2822
Сомневаюсь, что ты получишь ответ, потому что скорость работы актуаторов двигателей вообще редко где можно узнать, я только для двух-трёх встречал.
Сомневаюсь, что ты получишь ответ, потому что скорость работы актуаторов двигателей вообще редко где можно узнать, я только для двух-трёх встречал.
>>2822
Мне кажется, что да, ССМЕ.
Мне кажется, что да, ССМЕ.
111 Кб, 639x559Как образуются двойные планеты?
Марс-Марс может быть?
А Уран-Уран?
А может ли быть какой-нибудь двойной спутник типа Титан-Титан?
Марс-Марс может быть?
А Уран-Уран?
А может ли быть какой-нибудь двойной спутник типа Титан-Титан?
103 Кб, 960x720Накидал сегодняшнее противостояние
>>2848
В штанах у тебя пиздец.
Ты конечно сейчас как обычно начнёшь занудствовать о том, как надо говорить правильно, и что вместо актуатор надо говорить актюатор, но вместо актюатор надо говорить привод, но вместо привод надо говорить гидроцилиндр, но вместо гидроцилиндр надо говорить УПК ВГХЧЩ-КЛМН ПСН, потому что так написано в книжке 50-х годов, а переводить термины запрещает Аллах.
В штанах у тебя пиздец.
Ты конечно сейчас как обычно начнёшь занудствовать о том, как надо говорить правильно, и что вместо актуатор надо говорить актюатор, но вместо актюатор надо говорить привод, но вместо привод надо говорить гидроцилиндр, но вместо гидроцилиндр надо говорить УПК ВГХЧЩ-КЛМН ПСН, потому что так написано в книжке 50-х годов, а переводить термины запрещает Аллах.
>>2878
Есть же общеупотребительные термины - рулевой привод, рулевая машина. Стыдно не знать.
Есть же общеупотребительные термины - рулевой привод, рулевая машина. Стыдно не знать.
>>2764
Можно. Если у тебя есть более холодный объект.
Можно. Если у тебя есть более холодный объект.
>>2932
Исторически сложилось, ёпта, что за вопрос такой? На всё воля божья.
Исторически сложилось, ёпта, что за вопрос такой? На всё воля божья.
Недавно видел проект космической базы, которая в теории должна будет астероиды ловить и на ресурсы перерабатывать.
Так вот, что они в там ловить собрались, что в космосе такого ценного летает?
Так вот, что они в там ловить собрались, что в космосе такого ценного летает?
>>2949
Редкоземельные, для электроники и сплавов
Редкоземельные, для электроники и сплавов
>>3048
Сверху клапана открываются и из них вот такой пшик и отталкивает морковки от центрального блока
Сверху клапана открываются и из них вот такой пшик и отталкивает морковки от центрального блока
>>3048
Догорает топливная завеса. По краю сопла течет топливо, которое не дает соплу прогореть.
Догорает топливная завеса. По краю сопла течет топливо, которое не дает соплу прогореть.
Сейчас над домом что-то ярко пролетело и затухло над полем, может быть маленький метеорит? Это точно не вертолет и точно не коптер. Получится его найти если завтра просто пойти в направлении падения по полю?
>>3121
Для меня да, у меня играла музыка, а видел это в окно. Прямо на поле синеватым отливом потом слегка красным и исчезло, предположительно метров в 500 от моего дома. Завтра ради интереса схожу посмотреть.
Для меня да, у меня играла музыка, а видел это в окно. Прямо на поле синеватым отливом потом слегка красным и исчезло, предположительно метров в 500 от моего дома. Завтра ради интереса схожу посмотреть.
>>3138
Пусть забирает себе. Полезно для здоровья, говорят.
Пусть забирает себе. Полезно для здоровья, говорят.
Посмотрел разные видео про падающие метеориты, точь в точь выглядело. Никогда еще так близко не видел.
858 Кб, webm,1366x709, 0:38
>>3147
Насколько удаленным от реального мира надо быть, чтобы не знать физику пятого класса? Перегрузка = ускорение. Случается всегда от работающего движка или торможения об атмосферу, от изменения скорости. Если скорость не меняется, то нет ускорения, нет и перегрузки
>Космонавты испытывают перегрузку только при взлёте и посадке, т.е. при наличии гравитации?
Насколько удаленным от реального мира надо быть, чтобы не знать физику пятого класса? Перегрузка = ускорение. Случается всегда от работающего движка или торможения об атмосферу, от изменения скорости. Если скорость не меняется, то нет ускорения, нет и перегрузки
>>3150
Не понимаю. Если путешествовать в космическом пространстве в отдалении от планет, но с неебической скоростью, ни какой перегрузки ведь не будет?
Не понимаю. Если путешествовать в космическом пространстве в отдалении от планет, но с неебической скоростью, ни какой перегрузки ведь не будет?
>>3156
Если не будешь ускоряться/тормозить (использовать двигатели), то никакой перегрузки не будет точно так же как и в свободном падении - только невесомость.
Если не будешь ускоряться/тормозить (использовать двигатели), то никакой перегрузки не будет точно так же как и в свободном падении - только невесомость.
>>3164
Центробежную силу, тоже ускорение. Если бы не карусель держащая тебя, ты бы полетел по прямой, и если бы не сопротивление воздуха, то так и был бы в невесомости пока лицом о грунт не затормозился бы
Центробежную силу, тоже ускорение. Если бы не карусель держащая тебя, ты бы полетел по прямой, и если бы не сопротивление воздуха, то так и был бы в невесомости пока лицом о грунт не затормозился бы
>>3165
Хорошо, я поверю тебе, человек, но, думаю, самостоятельно мне это изучить не помешает.
Хорошо, я поверю тебе, человек, но, думаю, самостоятельно мне это изучить не помешает.
>>3166
Если статьи про ускорение на википедии будет мало - полуркай образовательные каналы.
Если статьи про ускорение на википедии будет мало - полуркай образовательные каналы.
>>2875
Хаотически образуются, как угодно рандому и летающим в сторонке говнам.
Однако два одинаковых газовых гиганта скорее всего невозможны, один перетянет материал, будучи еще планетезималью.
Хаотически образуются, как угодно рандому и летающим в сторонке говнам.
Однако два одинаковых газовых гиганта скорее всего невозможны, один перетянет материал, будучи еще планетезималью.
Как все поменялось бы если бы луна обращалась за сутки?
А если при этом земля за лунный месяц (луна всегда на одной позиции с одной точки зрителя с земли)?
А если при этом земля за лунный месяц (луна всегда на одной позиции с одной точки зрителя с земли)?
>>3156
Перегрузки будут. Поэтому все фильмы про то как корабли набирают скорость света за секунды полная шляпа. Экипаж бы размазало по задней стенке в кисель. На земле к слову мы постоянно испытываем перегрузку, одну и ту же, так как земля постоянно сообщает нашим телам ускорение свободного падения.
Перегрузки будут. Поэтому все фильмы про то как корабли набирают скорость света за секунды полная шляпа. Экипаж бы размазало по задней стенке в кисель. На земле к слову мы постоянно испытываем перегрузку, одну и ту же, так как земля постоянно сообщает нашим телам ускорение свободного падения.
>>3205
Вот тут мы подошли к самому интересному вопросу. Что есть гравитация. Вообще говоря гравитация это магия да да дружба магия. Гравитация это волшебная штука которая которая позволяет обмениваться предметом информацией на расстоянии! По воздуху! Без видимых полей и нитей. Конкретно гравитация позволяет обмениваться предметам информацией друг о друге, а именно сообщать друг другу ускорения!
Нужна лишь постоянно увеличивающаяся сила! Например постоянно набирающий мощность ракетный двигатель.
Вот тут мы подошли к самому интересному вопросу. Что есть гравитация. Вообще говоря гравитация это магия да да дружба магия. Гравитация это волшебная штука которая которая позволяет обмениваться предметом информацией на расстоянии! По воздуху! Без видимых полей и нитей. Конкретно гравитация позволяет обмениваться предметам информацией друг о друге, а именно сообщать друг другу ускорения!
> То есть гравитации для этого не надо?
Нужна лишь постоянно увеличивающаяся сила! Например постоянно набирающий мощность ракетный двигатель.
>>3205
Однако надо добавить, что при старте ракеты с земли на космонавтов будет действовать два ускорения. Первое - сообщаемое им постоянное увеличивающими мощность ракетными двигателями, и второе постоянное ускорения свободного падения сообщаемые им землёй через гравитацию которые суммируются. Если бы ракета стартовала с открытого космоса вдали от крупных небесных тел, перегрузка бы суммировалась только из воздействия двигателей, поэтому переносилась бы легче.
Однако надо добавить, что при старте ракеты с земли на космонавтов будет действовать два ускорения. Первое - сообщаемое им постоянное увеличивающими мощность ракетными двигателями, и второе постоянное ускорения свободного падения сообщаемые им землёй через гравитацию которые суммируются. Если бы ракета стартовала с открытого космоса вдали от крупных небесных тел, перегрузка бы суммировалась только из воздействия двигателей, поэтому переносилась бы легче.
>>3206
>>3207
Всё, кажется, я понял. Прозрел, так сказать. Спасибо.
Все проблемы у меня в том, что я не понимаю природы самих основ, будь то излучения, волны, притяжения всякие и т.д. Надо мне поискать детских мультиков или передач каких для умственно неполноценных, которые как-то бы просто это всё показали на картинках, чтоб я таки это понял.
>>3207
Всё, кажется, я понял. Прозрел, так сказать. Спасибо.
Все проблемы у меня в том, что я не понимаю природы самих основ, будь то излучения, волны, притяжения всякие и т.д. Надо мне поискать детских мультиков или передач каких для умственно неполноценных, которые как-то бы просто это всё показали на картинках, чтоб я таки это понял.
>>3208
Ускорение не действует, блджад. Это производная скорости по времени.
>будет действовать два ускорения
Ускорение не действует, блджад. Это производная скорости по времени.
>>3210
Да, хотя в данном случае можно выразить через отношение силы к массе, в котором сила всё-таки действует.
Да, хотя в данном случае можно выразить через отношение силы к массе, в котором сила всё-таки действует.
Почему диаметр видимой вселенной 93 млрд если её возраст всего лишь 14 млрд лет? Ведь свет находящийся за пределами этого расстояния еще не дошел до нас.
>>3215
43млрд наблюдаемая вселенная.
Потому что вселенная расширяется, все что за пределами наблюдаемой части движется относительно нас быстрее скорости света, следовательно свет от них мы никогда не увидим.
43млрд наблюдаемая вселенная.
Потому что вселенная расширяется, все что за пределами наблюдаемой части движется относительно нас быстрее скорости света, следовательно свет от них мы никогда не увидим.
1008 Кб, webm,640x360, 0:18
292 Кб, 1210x920>>3215
Инфляция.
Не финансовая, а космическая.
Пространство, в отличие от любых объектов и взаимодействий в нем (предположительно) может двигаться быстрее скорости света, что и случилось на ранних этапах.
Мы видим свет который был испущен еще когда вселенная была маленькой, но "застрял на полпути" к нам. Свежий свет издалека мы уже не увидим никогда, т.к. дальние уголки вселенной расширяются быстрее ц.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной
Инфляция.
Не финансовая, а космическая.
Пространство, в отличие от любых объектов и взаимодействий в нем (предположительно) может двигаться быстрее скорости света, что и случилось на ранних этапах.
Мы видим свет который был испущен еще когда вселенная была маленькой, но "застрял на полпути" к нам. Свежий свет издалека мы уже не увидим никогда, т.к. дальние уголки вселенной расширяются быстрее ц.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной
>>3221
Сорян, просто сила
Тут криво но в целом так
>постоянно увеличивающаяся сила
Сорян, просто сила
>постоянное увеличивающими мощность ракетными двигателями
Тут криво но в целом так
57 Кб, 262x192>>3225
У ракет мощность двигателей одинаковая на протяжении работы ступени, их даже наоборот дросселируют понижая мощность, чтобы ускорение не было слишком большим.
У ракет мощность двигателей одинаковая на протяжении работы ступени, их даже наоборот дросселируют понижая мощность, чтобы ускорение не было слишком большим.
418 Кб, 864x480
218 Кб, 640x358>>3239
Нет, если варить будет не туда. А ну как завтра напиздишь, что гравитация не только магия, а вообще давление эфира, или что разогрев при реентри происходит от трения как если быстро ладони потереть или железку на точильном круге, а нюфаня и поверит.
Нахуй так надо. Пока я жив, такой ереси тебе писать не позволю.
Мощность растет, как же...
Нет, если варить будет не туда. А ну как завтра напиздишь, что гравитация не только магия, а вообще давление эфира, или что разогрев при реентри происходит от трения как если быстро ладони потереть или железку на точильном круге, а нюфаня и поверит.
Нахуй так надо. Пока я жив, такой ереси тебе писать не позволю.
Мощность растет, как же...
>>3241
А где оно правильное туда? 95 процентов науки это домыслы. То же красное смещение парой постов выше.
>Нет, если варить будет не туда
А где оно правильное туда? 95 процентов науки это домыслы. То же красное смещение парой постов выше.
>>3244
Если всяких шизиков слушать, то безусловно.
Редшифт вполне предсказуем, опровержим и полезен. Можешь гипотезу получше найти - вперед, никто не запрещает.
> 95 процентов науки это домыслы
Если всяких шизиков слушать, то безусловно.
Редшифт вполне предсказуем, опровержим и полезен. Можешь гипотезу получше найти - вперед, никто не запрещает.
>>3223
Т.е. галактика которая 13 млрд лет назад находилась на соответствующем расстоянии от нас, на данный момент находится значительно дальше? Так?
Т.е. галактика которая 13 млрд лет назад находилась на соответствующем расстоянии от нас, на данный момент находится значительно дальше? Так?
>>3244
Само красное смещение это достоверно наблюдаемый факт, домысел (в котором, правда, не сомневается никто) это то, что причина это смещения — эффект Доплера при удалении галактик.
Само красное смещение это достоверно наблюдаемый факт, домысел (в котором, правда, не сомневается никто) это то, что причина это смещения — эффект Доплера при удалении галактик.
>>3257
Эффект Доплера при удалении галактик в красном смещении играет очень незначительную роль.
Первостепенная роль - расширение пространства.
>домысел (в котором, правда, не сомневается никто) это то, что причина это смещения — эффект Доплера при удалении галактик
Эффект Доплера при удалении галактик в красном смещении играет очень незначительную роль.
Первостепенная роль - расширение пространства.
24 Кб, 400x294>>3281
Блять, может я конечно и не прав, но твой пост звучит приблизительно как "длина волны фотонов видимого света в затемнении, создаваемом солнцезащитными очками, играет очень незначительную роль. Первостепенная роль - покрытие линз". Вроде блять и некорректного ничего нет, но так и хочется возопить "чиго блять?". Где тут вообще причины и следствия? Эффект Доплера возникает из-за движения источника волн. В большой вселенной относительной относительно всего и вся, нам, как приемнику, совершенно поебать, чем вызвано удаление источника. Каким-то детерминированным собственным движением, или расширением пространства между источником и приемником. Пруф ми ронг, аж самому интересно где я наебался, если да.
Блять, может я конечно и не прав, но твой пост звучит приблизительно как "длина волны фотонов видимого света в затемнении, создаваемом солнцезащитными очками, играет очень незначительную роль. Первостепенная роль - покрытие линз". Вроде блять и некорректного ничего нет, но так и хочется возопить "чиго блять?". Где тут вообще причины и следствия? Эффект Доплера возникает из-за движения источника волн. В большой вселенной относительной относительно всего и вся, нам, как приемнику, совершенно поебать, чем вызвано удаление источника. Каким-то детерминированным собственным движением, или расширением пространства между источником и приемником. Пруф ми ронг, аж самому интересно где я наебался, если да.
>>3455
Эффект доплера возникает из-за движения источника, но движение источника (галактик) в пространстве незначительно по сравнению с расширением самого пространства, когда увеличение длины волны происходит не из-за фазового сдвига при движении на скорости, а из-за изменения пространства где оно движется.
Эффект доплера возникает из-за движения источника, но движение источника (галактик) в пространстве незначительно по сравнению с расширением самого пространства, когда увеличение длины волны происходит не из-за фазового сдвига при движении на скорости, а из-за изменения пространства где оно движется.
>>3456
Понятно, я так и думал. Продолжаешь толочь словесную воду в грамматической ступе. Ну, толки дальше, раз нравится. А если не нравится, то дай мне альтернативный эффекту Доплера термин, отдельно определяющий вклад в изменение длин волн за счет изменения пространства. Желательно с теоретическим обоснованием его отличия от вышеупомянутого эффекта. Нет его? Тогда зачем плодить сущности в духе "ваш эффект Доплера не совсем эффект Доплера"?
Понятно, я так и думал. Продолжаешь толочь словесную воду в грамматической ступе. Ну, толки дальше, раз нравится. А если не нравится, то дай мне альтернативный эффекту Доплера термин, отдельно определяющий вклад в изменение длин волн за счет изменения пространства. Желательно с теоретическим обоснованием его отличия от вышеупомянутого эффекта. Нет его? Тогда зачем плодить сущности в духе "ваш эффект Доплера не совсем эффект Доплера"?
>>3457
БлядЬ, ты тупой что ли?
Эффект доплера только из-за движения.
Есть галактики которые летят в нашу сторону но имеют красное смещение. Обьясняй, дегенерат.
БлядЬ, ты тупой что ли?
Эффект доплера только из-за движения.
Есть галактики которые летят в нашу сторону но имеют красное смещение. Обьясняй, дегенерат.
>>3470
Что тебе объяснять, дегенерат? Сложение векторов? Пусть вектор собственного движения объекта направлен к нам, но из-за расширения пространства он относительно нас удаляется, то само собой будет красное смещение.
Что тебе объяснять, дегенерат? Сложение векторов? Пусть вектор собственного движения объекта направлен к нам, но из-за расширения пространства он относительно нас удаляется, то само собой будет красное смещение.
>>3471
Да он походу тебя тролит. Дескать: "ага, вот ты и признал существование КС из за эффекта Доплера".
Да он походу тебя тролит. Дескать: "ага, вот ты и признал существование КС из за эффекта Доплера".
87 Кб, 500x500Через сколько лет кольца Сатурна обвалятся на Сатурн?
Могут ли быть стабильные кольца у Луны или какого-нибудь Татана, Деймоса или Харона?
Могут ли быть стабильные кольца у Луны или какого-нибудь Татана, Деймоса или Харона?
>>3479
Кольца постоянно пополняются материалом из лун Сатурна, так что в ближайшую сотню миллионов лет не жди.
Нет, у Луны слишком кривое распределение масс. Орбиты, стабильные даже на промежутке времени в десятки лет, можно по пальцам пересчитать, и они все имеют ебанутые наклонения. Миллионы лет там ничего не удержится.
Хуй знает, может и могут, а может и нет.
Деймос даже собственный анус не удержит так близко к Марсу.
Аналогично, Плутон все раскидает.
Кольца постоянно пополняются материалом из лун Сатурна, так что в ближайшую сотню миллионов лет не жди.
>Могут ли быть стабильные кольца у Луны
Нет, у Луны слишком кривое распределение масс. Орбиты, стабильные даже на промежутке времени в десятки лет, можно по пальцам пересчитать, и они все имеют ебанутые наклонения. Миллионы лет там ничего не удержится.
>Татана
Хуй знает, может и могут, а может и нет.
>Деймоса
Деймос даже собственный анус не удержит так близко к Марсу.
>Харона
Аналогично, Плутон все раскидает.
>>3490
Заподозрили наличие колец у Реи, но Кассини сколько ни смотрел, так нихуя и не увидел, так что инфа очень сомнительная.
Кольцо Фебы это кольцо самого Сатурна, а не спутника, назвали в честь Фебы, потому что кольцо лежит в плоскости ее орбиты и скорее всего образовано выброшенным с нее материалом.
Заподозрили наличие колец у Реи, но Кассини сколько ни смотрел, так нихуя и не увидел, так что инфа очень сомнительная.
Кольцо Фебы это кольцо самого Сатурна, а не спутника, назвали в честь Фебы, потому что кольцо лежит в плоскости ее орбиты и скорее всего образовано выброшенным с нее материалом.
360 Кб, 1920x1440Поясните, часто читаю что компьютеры к космосе часто сбоят, какие-то ошибки и прочая лажа. А почему туда не пошлют напимер обычный интер и5 + гифорс 1080 и оперы 32 гб с мощной антенной? У меня компы почти никогда не глючили и не выходили из строя.
>>3508
Радиация.
Выбьет тебе транзистер-другой и стим не сможет открываться из-за того что определенный набор инструкций процессором стал исполняться некорректно.
Потому радиозащищенные процы собирают, и посылают их обычно по три, чтобы если показания расчетов разнились выбирался результат работы 2х процов а не 1 сломанного
Радиация.
Выбьет тебе транзистер-другой и стим не сможет открываться из-за того что определенный набор инструкций процессором стал исполняться некорректно.
Потому радиозащищенные процы собирают, и посылают их обычно по три, чтобы если показания расчетов разнились выбирался результат работы 2х процов а не 1 сломанного
118 Кб, 549x604А кольца могут быть вокруг двойной планеты и оставаться долго стабильными? Влкруг центра масс Плутон-Харон, например, или планет значительно крупнее.
>>3516
OCHE нестабильно, нет. Прям вообще нет.
OCHE нестабильно, нет. Прям вообще нет.
А роняли ли когда-нибудь спутники/аппараты оземь а не в океан специально, чтобы посмотреть что долетает? Или хватало того, что прилетало случайно?
>>3551
Тематическую анальную пробку замутить решил, шалун? New Shepard/вторая ступень Сатурна-5 наверное.
Тематическую анальную пробку замутить решил, шалун? New Shepard/вторая ступень Сатурна-5 наверное.
>>3556
О, а давайте замутим ахуенный срач на 500 постов, относятся ли РБ в совковом стиле к РН, или являются самостоятельными аппаратами
О, а давайте замутим ахуенный срач на 500 постов, относятся ли РБ в совковом стиле к РН, или являются самостоятельными аппаратами
>>3596
Назови хоть одно значимое отличие от того же Центавра, или он тоже отдельное изделие, а Атласы — одноступенчатые ракеты?
Назови хоть одно значимое отличие от того же Центавра, или он тоже отдельное изделие, а Атласы — одноступенчатые ракеты?
>>3602
Атласов был миллион вариантов и запускали без Центавра они дохуя всего, те же Меркурии, например.
Атласов был миллион вариантов и запускали без Центавра они дохуя всего, те же Меркурии, например.
>>3209
"Смешарики: Пин-код" наверни, без шуток.
"Смешарики: Пин-код" наверни, без шуток.
>>3595
РБ не являются РН ни в одной номенклатуре и почти во всех являются ступенями.
РБ не являются РН ни в одной номенклатуре и почти во всех являются ступенями.
>>3601>>3608
Всё просто ведь. Вот есть ракета-носитель как конкретный определённый набор ракетных блоков, элементов для их связи и, возможно, связи с полезным грузом, взаимозависимых, конструктивно и функционально образующих единую систему, как это определяется разработчиком. Прочие ракетные блоки, что не входят в состав ракеты-носителя, формирующие следующие ступени и не являющиеся частями космических аппаратов, по определению являются разгонными блоками.
Что там с американскими космическими ракетами и как наиболее корректно применять российскую терминологию, всё же стоит рассматривать особенности конструкций конкретных изделий. По мне так вообще лучше терминологии не смешивать.
Upper stage ≠ разгонный блок. В некоторых случаях можно переводить одно другим, но это не полностью совпадающие понятия.
Всё просто ведь. Вот есть ракета-носитель как конкретный определённый набор ракетных блоков, элементов для их связи и, возможно, связи с полезным грузом, взаимозависимых, конструктивно и функционально образующих единую систему, как это определяется разработчиком. Прочие ракетные блоки, что не входят в состав ракеты-носителя, формирующие следующие ступени и не являющиеся частями космических аппаратов, по определению являются разгонными блоками.
Что там с американскими космическими ракетами и как наиболее корректно применять российскую терминологию, всё же стоит рассматривать особенности конструкций конкретных изделий. По мне так вообще лучше терминологии не смешивать.
Upper stage ≠ разгонный блок. В некоторых случаях можно переводить одно другим, но это не полностью совпадающие понятия.
>>3595
Ракета-Носитель - то, что может взлететь с земли
Ракета-Носитель - то, что может взлететь с земли
Как раз тред для моих тупых вопросов:
1) Зачем держать треды машкосектантов и ватных патриотов на доске? Не место ли им в /fag/ /wm/ и прочих дрочильнях? Годные треды приходится искать долго и нудно(тот же новостной тред)
2) Какие источники новостей являются более адекватными и ориентированые на космическую тематику. Режут глаза заголовки типа ШОК УЧЕНЫЕ НАШЛИ МОЛЕКУЛУ МЕТАНА НА ПЛАНЕТЕ, ВОЗМОЖНО ЭТО ПЕРДЕЖ ИНОПЛАНЕТНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
1) Зачем держать треды машкосектантов и ватных патриотов на доске? Не место ли им в /fag/ /wm/ и прочих дрочильнях? Годные треды приходится искать долго и нудно(тот же новостной тред)
2) Какие источники новостей являются более адекватными и ориентированые на космическую тематику. Режут глаза заголовки типа ШОК УЧЕНЫЕ НАШЛИ МОЛЕКУЛУ МЕТАНА НА ПЛАНЕТЕ, ВОЗМОЖНО ЭТО ПЕРДЕЖ ИНОПЛАНЕТНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
>>3631
Обоснуй, что ты имеешь в виду под этим и какие треды подразумеваешь
>и ватных патриотов на доске
Обоснуй, что ты имеешь в виду под этим и какие треды подразумеваешь
Треду роскосмоса и в самом деле не стоит быть на этой доске, так как все чем занято это агентство - сплошь пиздеж в СМИ, на практике полный ноль.
>>3641
Ебать ты долбоёб, братишка.
Земля те пухом.
Ты скозал, да? Вали отсюда в /по/рашу, окатыш подзалупный. Роскосмосу тут место.
Ебать ты долбоёб, братишка.
Земля те пухом.
Ты скозал, да? Вали отсюда в /по/рашу, окатыш подзалупный. Роскосмосу тут место.
>>3511
Ебаный ты бурундук, почему это не эффект Доплера? Какая разница что влияет на относительную друг друга скорость двух объектов в пространстве? Движение материи или расширение пространства, если в определении эффекта Доплера нет ни малейшего упоминания о движении относительно каких-то точек отсчета, а речь только об относительной скорости приемника относительно источника. Придурок блять тупорылый, держите мою жопу, она сейчас треснет. Игнор, пока не принесешь хоть один официальный текст, даже антинаучный. Потому что тебе одному дебилу сейчас стукнуло, что в случае с расширением Доплер почему-то не Доплер.
>красное смещение будет из-за растяжения волны пространством
Ебаный ты бурундук, почему это не эффект Доплера? Какая разница что влияет на относительную друг друга скорость двух объектов в пространстве? Движение материи или расширение пространства, если в определении эффекта Доплера нет ни малейшего упоминания о движении относительно каких-то точек отсчета, а речь только об относительной скорости приемника относительно источника. Придурок блять тупорылый, держите мою жопу, она сейчас треснет. Игнор, пока не принесешь хоть один официальный текст, даже антинаучный. Потому что тебе одному дебилу сейчас стукнуло, что в случае с расширением Доплер почему-то не Доплер.
Несколько месяцев назад кто-то на спейсаче постил инфу, что сейчас обрабатываются какие-то неебацца детальные фото черной дыры. Есть инфа по этому вопросу? Гугл выдает тонны околонаучной охинеи.
>>3670
Есть, event horizon telescope.
Фото все еще в обработке.
Собственно, это не неебацца детальные фото черной дыры, а просто первое изображение полученное непосредственным наблюдением, а не примерным моделированием как в интерстелларе.
Есть, event horizon telescope.
Фото все еще в обработке.
Собственно, это не неебацца детальные фото черной дыры, а просто первое изображение полученное непосредственным наблюдением, а не примерным моделированием как в интерстелларе.
>>3671
Ну я это и имел ввиду, просто я костноязычное мудило. А когда там вообще их посмотреть то можно будет?
>это не неебацца детальные фото черной дыры, а просто первое изображение полученное непосредственным наблюдением, а не примерным моделированием как в интерстелларе.
Ну я это и имел ввиду, просто я костноязычное мудило. А когда там вообще их посмотреть то можно будет?
>>3674
Хуй знает, самому интересно.
Все что я знаю - зимой они наконец то сгоняли на южный полюс за дисками там непомерные объемы и только вручную переносить. еще им видимо было впадлу туда ехать так как у остальных телескопов к тому моменту все было готово почти полгода, сейчас анализируют. Причем без полярных данных они нихуя сопоставить не могли и фактически полгода хуи пинали.
Хуй знает, самому интересно.
Все что я знаю - зимой они наконец то сгоняли на южный полюс за дисками там непомерные объемы и только вручную переносить. еще им видимо было впадлу туда ехать так как у остальных телескопов к тому моменту все было готово почти полгода, сейчас анализируют. Причем без полярных данных они нихуя сопоставить не могли и фактически полгода хуи пинали.
>>3206
Ускорение в безвоздушном пространстве будет и при двигателе с константной мощностью.
>Нужна лишь постоянно увеличивающаяся сила! Например постоянно набирающий мощность ракетный двигатель.
Ускорение в безвоздушном пространстве будет и при двигателе с константной мощностью.
Wannabe писатель твердотист вкатывается в тред с вопросом.
Есть одна далёкая-далёкая звёздная система, в которой максимально солнцеподобная звезда по светимости, массе, объёму, возрасту и классу, а также по задумке расположено две обитаемые планеты.
И вот тут мне уже нужны советы, пояснения и поправки достопочтенных господ космача.
Во-первых, в системе есть обитаемая землеподобная планета, но она расположена в достаточно отдалёно части зоны комфорта, так что она в целом прохладная.
Насколько это моё "в целом" может быть? Чем определить температуру? Какие хинты подскажете, на что обратить внимание или к кам источникам обратиться, чтоб не проебаться с мироописанием?
Во-вторых, газовый гигант с обитаемым спутником размером с Марс и больше. Газовый гигант является первой по близости планетой к местной звезде и вращается в уже жаркой, близкой к границе с зоной выжигания, но всё же всё ещё внутри зоны комфорта, как и его планета-луна.
А вот тут вопросов больше. Можно ли создать такую орбиту для газового гиганта вокруг звезды, что бы его спутник из-за особенностей своей орбиты и орбиты своего гиганта, в момент приближения оного к звезде берём в расчёт, что орбита гиганта не округлая, а вытянутая овальная, не жёстко, но существенно для потребления солнечной энергии, планета спутник всегда оказывалась бы в тени гиганта, таким образом в пики приближения к светилу, газовый гигнат прикрывал бы собой свою луну, спасая тем самым жизнь на ней.
Ну и в-третьих, как такая орбитальная траектория гиганта со спутником будет влиять на следующую по порядку планету - обитаемую и прохладную? Я коче-что да понимаю в орбитальной механике: вытянутость орбиты должна оказывать какие-то влияния на всего внешние планеты, особенно на следующую к ней. Но как?
И да, какие там могут быть другие планеты? Ещё один газовый гигант норм? ИИ вторая по порядку и обитаемости планета будет как хуй между больших грудей газовых гигантов чувствовать себя уютно и защищённо? Ведь больше газовых гигантов = больше астероидных "пылесосов"
Есть одна далёкая-далёкая звёздная система, в которой максимально солнцеподобная звезда по светимости, массе, объёму, возрасту и классу, а также по задумке расположено две обитаемые планеты.
И вот тут мне уже нужны советы, пояснения и поправки достопочтенных господ космача.
Во-первых, в системе есть обитаемая землеподобная планета, но она расположена в достаточно отдалёно части зоны комфорта, так что она в целом прохладная.
Насколько это моё "в целом" может быть? Чем определить температуру? Какие хинты подскажете, на что обратить внимание или к кам источникам обратиться, чтоб не проебаться с мироописанием?
Во-вторых, газовый гигант с обитаемым спутником размером с Марс и больше. Газовый гигант является первой по близости планетой к местной звезде и вращается в уже жаркой, близкой к границе с зоной выжигания, но всё же всё ещё внутри зоны комфорта, как и его планета-луна.
А вот тут вопросов больше. Можно ли создать такую орбиту для газового гиганта вокруг звезды, что бы его спутник из-за особенностей своей орбиты и орбиты своего гиганта, в момент приближения оного к звезде берём в расчёт, что орбита гиганта не округлая, а вытянутая овальная, не жёстко, но существенно для потребления солнечной энергии, планета спутник всегда оказывалась бы в тени гиганта, таким образом в пики приближения к светилу, газовый гигнат прикрывал бы собой свою луну, спасая тем самым жизнь на ней.
Ну и в-третьих, как такая орбитальная траектория гиганта со спутником будет влиять на следующую по порядку планету - обитаемую и прохладную? Я коче-что да понимаю в орбитальной механике: вытянутость орбиты должна оказывать какие-то влияния на всего внешние планеты, особенно на следующую к ней. Но как?
И да, какие там могут быть другие планеты? Ещё один газовый гигант норм? ИИ вторая по порядку и обитаемости планета будет как хуй между больших грудей газовых гигантов чувствовать себя уютно и защищённо? Ведь больше газовых гигантов = больше астероидных "пылесосов"
Wannabe писатель твердотист вкатывается в тред с вопросом.
Есть одна далёкая-далёкая звёздная система, в которой максимально солнцеподобная звезда по светимости, массе, объёму, возрасту и классу, а также по задумке расположено две обитаемые планеты.
И вот тут мне уже нужны советы, пояснения и поправки достопочтенных господ космача.
Во-первых, в системе есть обитаемая землеподобная планета, но она расположена в достаточно отдалёно части зоны комфорта, так что она в целом прохладная.
Насколько это моё "в целом" может быть? Чем определить температуру? Какие хинты подскажете, на что обратить внимание или к кам источникам обратиться, чтоб не проебаться с мироописанием?
Во-вторых, газовый гигант с обитаемым спутником размером с Марс и больше. Газовый гигант является первой по близости планетой к местной звезде и вращается в уже жаркой, близкой к границе с зоной выжигания, но всё же всё ещё внутри зоны комфорта, как и его планета-луна.
А вот тут вопросов больше. Можно ли создать такую орбиту для газового гиганта вокруг звезды, что бы его спутник из-за особенностей своей орбиты и орбиты своего гиганта, в момент приближения оного к звезде берём в расчёт, что орбита гиганта не округлая, а вытянутая овальная, не жёстко, но существенно для потребления солнечной энергии, планета спутник всегда оказывалась бы в тени гиганта, таким образом в пики приближения к светилу, газовый гигнат прикрывал бы собой свою луну, спасая тем самым жизнь на ней.
Ну и в-третьих, как такая орбитальная траектория гиганта со спутником будет влиять на следующую по порядку планету - обитаемую и прохладную? Я коче-что да понимаю в орбитальной механике: вытянутость орбиты должна оказывать какие-то влияния на всего внешние планеты, особенно на следующую к ней. Но как?
И да, какие там могут быть другие планеты? Ещё один газовый гигант норм? ИИ вторая по порядку и обитаемости планета будет как хуй между больших грудей газовых гигантов чувствовать себя уютно и защищённо? Ведь больше газовых гигантов = больше астероидных "пылесосов"
Есть одна далёкая-далёкая звёздная система, в которой максимально солнцеподобная звезда по светимости, массе, объёму, возрасту и классу, а также по задумке расположено две обитаемые планеты.
И вот тут мне уже нужны советы, пояснения и поправки достопочтенных господ космача.
Во-первых, в системе есть обитаемая землеподобная планета, но она расположена в достаточно отдалёно части зоны комфорта, так что она в целом прохладная.
Насколько это моё "в целом" может быть? Чем определить температуру? Какие хинты подскажете, на что обратить внимание или к кам источникам обратиться, чтоб не проебаться с мироописанием?
Во-вторых, газовый гигант с обитаемым спутником размером с Марс и больше. Газовый гигант является первой по близости планетой к местной звезде и вращается в уже жаркой, близкой к границе с зоной выжигания, но всё же всё ещё внутри зоны комфорта, как и его планета-луна.
А вот тут вопросов больше. Можно ли создать такую орбиту для газового гиганта вокруг звезды, что бы его спутник из-за особенностей своей орбиты и орбиты своего гиганта, в момент приближения оного к звезде берём в расчёт, что орбита гиганта не округлая, а вытянутая овальная, не жёстко, но существенно для потребления солнечной энергии, планета спутник всегда оказывалась бы в тени гиганта, таким образом в пики приближения к светилу, газовый гигнат прикрывал бы собой свою луну, спасая тем самым жизнь на ней.
Ну и в-третьих, как такая орбитальная траектория гиганта со спутником будет влиять на следующую по порядку планету - обитаемую и прохладную? Я коче-что да понимаю в орбитальной механике: вытянутость орбиты должна оказывать какие-то влияния на всего внешние планеты, особенно на следующую к ней. Но как?
И да, какие там могут быть другие планеты? Ещё один газовый гигант норм? ИИ вторая по порядку и обитаемости планета будет как хуй между больших грудей газовых гигантов чувствовать себя уютно и защищённо? Ведь больше газовых гигантов = больше астероидных "пылесосов"
>>3690
Специально для тебя есть SpaceEngine. Там найдешь для себя подходящую планетную систему, заодно и иллюстраций качественных для своей писанины сможешь налупить.
Специально для тебя есть SpaceEngine. Там найдешь для себя подходящую планетную систему, заодно и иллюстраций качественных для своей писанины сможешь налупить.
>>3659
Я не он, но эффект Доплера определяется именно через движение, а не через изменении метрики. При изменении метрики пространства истинного движения вообще нет. А красного смещения бывает три разных вида, лишь один из которых допплеровский.
>Ебаный ты бурундук, почему это не эффект Доплера? Какая разница что влияет на относительную друг друга скорость двух объектов в пространстве? Движение материи или расширение пространства
Я не он, но эффект Доплера определяется именно через движение, а не через изменении метрики. При изменении метрики пространства истинного движения вообще нет. А красного смещения бывает три разных вида, лишь один из которых допплеровский.
>>3690
Интенсивность излучения, а значит, количество получаемой планетой энергии уменьшается по закону обратных квадратов.
То есть если первая планета расположена на расстоянии 1 единица от звезды, а вторая в 2 раза дальше, то вторая планета будет получать в 4 раза меньше энергии.
Интенсивность излучения, а значит, количество получаемой планетой энергии уменьшается по закону обратных квадратов.
То есть если первая планета расположена на расстоянии 1 единица от звезды, а вторая в 2 раза дальше, то вторая планета будет получать в 4 раза меньше энергии.
>>3651
Зависит от объёма, давления, молекулярной массы, формы сопла (точнее этого углубления из которого аэрозоль пыщь-пыщь через дырочку), и процента мёртвой массы (сам баллон). Реально хуй прикинешь, но примерно чувствую что не больше пары десятков м/с, в лучшем случае.
Зависит от объёма, давления, молекулярной массы, формы сопла (точнее этого углубления из которого аэрозоль пыщь-пыщь через дырочку), и процента мёртвой массы (сам баллон). Реально хуй прикинешь, но примерно чувствую что не больше пары десятков м/с, в лучшем случае.
536 Кб, 480x270>>3631
http://www.americaspace.com/ - наполовину исторические эссе про американскую космонавтику с ДОХУИЩА подробностей, включая Мир/МКС, наполовину новости, вполне приличного качества.
https://www.nasaspaceflight.com/ - один из самых авторитетных и старых ресурсов от Криса Бергина, также там находится по сути центральный англоязычный форум по космонавтике, с платной секцией в которой лежит куча инсайд инфы, нигде более не доступной
http://www.parabolicarc.com/ - бложик бывшего телеметриста JPL. Хорош про частную космонавтику, немного разбавлен постылыми пресс-релизами, во всём остальном /по/рашное говно, автор невероятно политанутый и ЧСВшный мудак, уровня мурика нелл уеан. (но про частную космонавтику репортит подробно, в частности был первым кто освещал катастрофу SS2)
http://www.spaceflightinsider.com/ неплохая авторская аналитика, местами присутствует инсайд инфа
http://kosmolenta.com/ неплохая авторская аналитика на русском, пожалуй лучший русскоязычный бложик
http://www.thespacereview.com/ аналитический блог, сильно сфокусирован на политических игрищах внутри насо и собственных охуительных предложениях уровня "я знаю как спасти америку.png"
http://www.russianspaceweb.com/ Анатолий Зак, в представлении не нуждается. Всегда корректная инфа.
http://spaceref.com/ частично про космонавтику с упором на насо, частично про астрофизические и планетарные исследования, неплохой ресурс
http://spaceflight101.com/news/ годный ресурс немца Патрика Блау про космонавтику, специализируется на запусках и сведениях с орбиты, всегда предельно педантичная и корректная инфа
http://www.planetary.org/blogs/ просто ахуеннный набор блогов, посвященных планетарным исследованиям. Больше нигде не встретить журналиста, способного самостоятельно вручную проявить равки с китайского ровера. Особого упоминания стоит Emily Lakdawalla, известная в спейсаче как длинношеея тётка. Глянь у неё серию про Кассини-Гюйгенс, Розетта-Филы и Юйту, с самого начала.
http://novosti-kosmonavtiki.ru журнал с дохуя инфы, не только про российский космос, включая инсайдерскую. Берут интервью, раскапывают детали, опрашивают участников, в общем годно и куча инфы которой нигде больше нет. Есть форум с бесконечными срачами специалистов, долбоёбов и специалистов-долбоёбов.
https://www.bis-space.com/what-we-do/publications Spaceflight, годный британский эквивалент НК, но бумага онли.
https://www.sciencedaily.com/news/space_time/ Отличная новостная лента по астрономии, астрофизике, планетологии и т.п. Немного не дотягивает до винрарнейших Элементов, но приближается к.
http://www.space-travel.com/ в основном перепечатывает пресс-релизы разных универов, предприятий и лабораторий, и делает это неплохо
https://www.sciencedirect.com/journal/icarus центральный научный журнал по планетарным исследованиям. Для утырков, которым все это интересно в нефильтрованном виде. вроде меня
http://www.unmannedspaceflight.com/ форум, специализирующийся на АМС. Выглядит полумёртвым, но каждое сообщение на нём стоит десяти тысяч на любом другом. ну где ещё можно встретить Алана Штерна, длинношеюю тетку и специалистов из JPL, декодящих изображения с Opportunity по памяти? На нём бывает проскакивает уникальная/ДСП инфа, какие-то утилиты по декодингу данных с АМС, которые уже даже само насо растеряло.
и ещё сто тысяч миллиардов триллионов твиттеров разных людей, близких к космонавтике и астрономии, которые я просто заебусь перечислять
>>3682
space.com - сранейшая мурзилка уровня описанного тем аноном. Половина новостей треш, другая запаздывает на месяц(ы) и перевирается.
>Какие источники новостей являются более адекватными и ориентированые на космическую тематику
http://www.americaspace.com/ - наполовину исторические эссе про американскую космонавтику с ДОХУИЩА подробностей, включая Мир/МКС, наполовину новости, вполне приличного качества.
https://www.nasaspaceflight.com/ - один из самых авторитетных и старых ресурсов от Криса Бергина, также там находится по сути центральный англоязычный форум по космонавтике, с платной секцией в которой лежит куча инсайд инфы, нигде более не доступной
http://www.parabolicarc.com/ - бложик бывшего телеметриста JPL. Хорош про частную космонавтику, немного разбавлен постылыми пресс-релизами, во всём остальном /по/рашное говно, автор невероятно политанутый и ЧСВшный мудак, уровня мурика нелл уеан. (но про частную космонавтику репортит подробно, в частности был первым кто освещал катастрофу SS2)
http://www.spaceflightinsider.com/ неплохая авторская аналитика, местами присутствует инсайд инфа
http://kosmolenta.com/ неплохая авторская аналитика на русском, пожалуй лучший русскоязычный бложик
http://www.thespacereview.com/ аналитический блог, сильно сфокусирован на политических игрищах внутри насо и собственных охуительных предложениях уровня "я знаю как спасти америку.png"
http://www.russianspaceweb.com/ Анатолий Зак, в представлении не нуждается. Всегда корректная инфа.
http://spaceref.com/ частично про космонавтику с упором на насо, частично про астрофизические и планетарные исследования, неплохой ресурс
http://spaceflight101.com/news/ годный ресурс немца Патрика Блау про космонавтику, специализируется на запусках и сведениях с орбиты, всегда предельно педантичная и корректная инфа
http://www.planetary.org/blogs/ просто ахуеннный набор блогов, посвященных планетарным исследованиям. Больше нигде не встретить журналиста, способного самостоятельно вручную проявить равки с китайского ровера. Особого упоминания стоит Emily Lakdawalla, известная в спейсаче как длинношеея тётка. Глянь у неё серию про Кассини-Гюйгенс, Розетта-Филы и Юйту, с самого начала.
http://novosti-kosmonavtiki.ru журнал с дохуя инфы, не только про российский космос, включая инсайдерскую. Берут интервью, раскапывают детали, опрашивают участников, в общем годно и куча инфы которой нигде больше нет. Есть форум с бесконечными срачами специалистов, долбоёбов и специалистов-долбоёбов.
https://www.bis-space.com/what-we-do/publications Spaceflight, годный британский эквивалент НК, но бумага онли.
https://www.sciencedaily.com/news/space_time/ Отличная новостная лента по астрономии, астрофизике, планетологии и т.п. Немного не дотягивает до винрарнейших Элементов, но приближается к.
http://www.space-travel.com/ в основном перепечатывает пресс-релизы разных универов, предприятий и лабораторий, и делает это неплохо
https://www.sciencedirect.com/journal/icarus центральный научный журнал по планетарным исследованиям. Для утырков, которым все это интересно в нефильтрованном виде. вроде меня
http://www.unmannedspaceflight.com/ форум, специализирующийся на АМС. Выглядит полумёртвым, но каждое сообщение на нём стоит десяти тысяч на любом другом. ну где ещё можно встретить Алана Штерна, длинношеюю тетку и специалистов из JPL, декодящих изображения с Opportunity по памяти? На нём бывает проскакивает уникальная/ДСП инфа, какие-то утилиты по декодингу данных с АМС, которые уже даже само насо растеряло.
и ещё сто тысяч миллиардов триллионов твиттеров разных людей, близких к космонавтике и астрономии, которые я просто заебусь перечислять
>>3682
space.com - сранейшая мурзилка уровня описанного тем аноном. Половина новостей треш, другая запаздывает на месяц(ы) и перевирается.
536 Кб, 480x270>>3631
http://www.americaspace.com/ - наполовину исторические эссе про американскую космонавтику с ДОХУИЩА подробностей, включая Мир/МКС, наполовину новости, вполне приличного качества.
https://www.nasaspaceflight.com/ - один из самых авторитетных и старых ресурсов от Криса Бергина, также там находится по сути центральный англоязычный форум по космонавтике, с платной секцией в которой лежит куча инсайд инфы, нигде более не доступной
http://www.parabolicarc.com/ - бложик бывшего телеметриста JPL. Хорош про частную космонавтику, немного разбавлен постылыми пресс-релизами, во всём остальном /по/рашное говно, автор невероятно политанутый и ЧСВшный мудак, уровня мурика нелл уеан. (но про частную космонавтику репортит подробно, в частности был первым кто освещал катастрофу SS2)
http://www.spaceflightinsider.com/ неплохая авторская аналитика, местами присутствует инсайд инфа
http://kosmolenta.com/ неплохая авторская аналитика на русском, пожалуй лучший русскоязычный бложик
http://www.thespacereview.com/ аналитический блог, сильно сфокусирован на политических игрищах внутри насо и собственных охуительных предложениях уровня "я знаю как спасти америку.png"
http://www.russianspaceweb.com/ Анатолий Зак, в представлении не нуждается. Всегда корректная инфа.
http://spaceref.com/ частично про космонавтику с упором на насо, частично про астрофизические и планетарные исследования, неплохой ресурс
http://spaceflight101.com/news/ годный ресурс немца Патрика Блау про космонавтику, специализируется на запусках и сведениях с орбиты, всегда предельно педантичная и корректная инфа
http://www.planetary.org/blogs/ просто ахуеннный набор блогов, посвященных планетарным исследованиям. Больше нигде не встретить журналиста, способного самостоятельно вручную проявить равки с китайского ровера. Особого упоминания стоит Emily Lakdawalla, известная в спейсаче как длинношеея тётка. Глянь у неё серию про Кассини-Гюйгенс, Розетта-Филы и Юйту, с самого начала.
http://novosti-kosmonavtiki.ru журнал с дохуя инфы, не только про российский космос, включая инсайдерскую. Берут интервью, раскапывают детали, опрашивают участников, в общем годно и куча инфы которой нигде больше нет. Есть форум с бесконечными срачами специалистов, долбоёбов и специалистов-долбоёбов.
https://www.bis-space.com/what-we-do/publications Spaceflight, годный британский эквивалент НК, но бумага онли.
https://www.sciencedaily.com/news/space_time/ Отличная новостная лента по астрономии, астрофизике, планетологии и т.п. Немного не дотягивает до винрарнейших Элементов, но приближается к.
http://www.space-travel.com/ в основном перепечатывает пресс-релизы разных универов, предприятий и лабораторий, и делает это неплохо
https://www.sciencedirect.com/journal/icarus центральный научный журнал по планетарным исследованиям. Для утырков, которым все это интересно в нефильтрованном виде. вроде меня
http://www.unmannedspaceflight.com/ форум, специализирующийся на АМС. Выглядит полумёртвым, но каждое сообщение на нём стоит десяти тысяч на любом другом. ну где ещё можно встретить Алана Штерна, длинношеюю тетку и специалистов из JPL, декодящих изображения с Opportunity по памяти? На нём бывает проскакивает уникальная/ДСП инфа, какие-то утилиты по декодингу данных с АМС, которые уже даже само насо растеряло.
и ещё сто тысяч миллиардов триллионов твиттеров разных людей, близких к космонавтике и астрономии, которые я просто заебусь перечислять
>>3682
space.com - сранейшая мурзилка уровня описанного тем аноном. Половина новостей треш, другая запаздывает на месяц(ы) и перевирается.
>Какие источники новостей являются более адекватными и ориентированые на космическую тематику
http://www.americaspace.com/ - наполовину исторические эссе про американскую космонавтику с ДОХУИЩА подробностей, включая Мир/МКС, наполовину новости, вполне приличного качества.
https://www.nasaspaceflight.com/ - один из самых авторитетных и старых ресурсов от Криса Бергина, также там находится по сути центральный англоязычный форум по космонавтике, с платной секцией в которой лежит куча инсайд инфы, нигде более не доступной
http://www.parabolicarc.com/ - бложик бывшего телеметриста JPL. Хорош про частную космонавтику, немного разбавлен постылыми пресс-релизами, во всём остальном /по/рашное говно, автор невероятно политанутый и ЧСВшный мудак, уровня мурика нелл уеан. (но про частную космонавтику репортит подробно, в частности был первым кто освещал катастрофу SS2)
http://www.spaceflightinsider.com/ неплохая авторская аналитика, местами присутствует инсайд инфа
http://kosmolenta.com/ неплохая авторская аналитика на русском, пожалуй лучший русскоязычный бложик
http://www.thespacereview.com/ аналитический блог, сильно сфокусирован на политических игрищах внутри насо и собственных охуительных предложениях уровня "я знаю как спасти америку.png"
http://www.russianspaceweb.com/ Анатолий Зак, в представлении не нуждается. Всегда корректная инфа.
http://spaceref.com/ частично про космонавтику с упором на насо, частично про астрофизические и планетарные исследования, неплохой ресурс
http://spaceflight101.com/news/ годный ресурс немца Патрика Блау про космонавтику, специализируется на запусках и сведениях с орбиты, всегда предельно педантичная и корректная инфа
http://www.planetary.org/blogs/ просто ахуеннный набор блогов, посвященных планетарным исследованиям. Больше нигде не встретить журналиста, способного самостоятельно вручную проявить равки с китайского ровера. Особого упоминания стоит Emily Lakdawalla, известная в спейсаче как длинношеея тётка. Глянь у неё серию про Кассини-Гюйгенс, Розетта-Филы и Юйту, с самого начала.
http://novosti-kosmonavtiki.ru журнал с дохуя инфы, не только про российский космос, включая инсайдерскую. Берут интервью, раскапывают детали, опрашивают участников, в общем годно и куча инфы которой нигде больше нет. Есть форум с бесконечными срачами специалистов, долбоёбов и специалистов-долбоёбов.
https://www.bis-space.com/what-we-do/publications Spaceflight, годный британский эквивалент НК, но бумага онли.
https://www.sciencedaily.com/news/space_time/ Отличная новостная лента по астрономии, астрофизике, планетологии и т.п. Немного не дотягивает до винрарнейших Элементов, но приближается к.
http://www.space-travel.com/ в основном перепечатывает пресс-релизы разных универов, предприятий и лабораторий, и делает это неплохо
https://www.sciencedirect.com/journal/icarus центральный научный журнал по планетарным исследованиям. Для утырков, которым все это интересно в нефильтрованном виде. вроде меня
http://www.unmannedspaceflight.com/ форум, специализирующийся на АМС. Выглядит полумёртвым, но каждое сообщение на нём стоит десяти тысяч на любом другом. ну где ещё можно встретить Алана Штерна, длинношеюю тетку и специалистов из JPL, декодящих изображения с Opportunity по памяти? На нём бывает проскакивает уникальная/ДСП инфа, какие-то утилиты по декодингу данных с АМС, которые уже даже само насо растеряло.
и ещё сто тысяч миллиардов триллионов твиттеров разных людей, близких к космонавтике и астрономии, которые я просто заебусь перечислять
>>3682
space.com - сранейшая мурзилка уровня описанного тем аноном. Половина новостей треш, другая запаздывает на месяц(ы) и перевирается.
152 Кб, 1200x798>>3702
Этот хуй чётенько расписал, моё увожение.
А тут ещё и проиграл.
Этот хуй чётенько расписал, моё увожение.
>Есть форум с бесконечными срачами специалистов, долбоёбов и специалистов-долбоёбов.
А тут ещё и проиграл.
>>3702
Хуя какой список, спасибо
Хуя какой список, спасибо
>>3702
Это нужно в шапку, сразу после альбукерки. Раз в два-три треда кто-то да спрашивает, где б хобости почитать. Для чего тогда шапки, как не для этого?
Это нужно в шапку, сразу после альбукерки. Раз в два-три треда кто-то да спрашивает, где б хобости почитать. Для чего тогда шапки, как не для этого?
>>3873
Я тредов эдак с двадцать не видел, чтобы кто-то спрашивал про хобости. Чаще спрашивают что почитать чтобы вкатиться в какую-нибудь из наших космохуень.
Кстати, хули телескопоёбы давно не перекатываются, тред помер?
Я тредов эдак с двадцать не видел, чтобы кто-то спрашивал про хобости. Чаще спрашивают что почитать чтобы вкатиться в какую-нибудь из наших космохуень.
Кстати, хули телескопоёбы давно не перекатываются, тред помер?
>>2431
там даже бейсик кое где есть
там даже бейсик кое где есть
>>2427 (OP)
Почему все планеты вращаются в одной плоскости? Это для солнца типа как для нас ГСО? Почему бы не бить астероиду, который вращается вокруг солнца перпендикулярно?
Почему все планеты вращаются в одной плоскости? Это для солнца типа как для нас ГСО? Почему бы не бить астероиду, который вращается вокруг солнца перпендикулярно?
>>3917
Но это не так.
Есть.
>Почему все планеты вращаются в одной плоскости?
Но это не так.
>Почему бы не бить астероиду, который вращается вокруг солнца перпендикулярно?
Есть.
1,1 Мб, 1024x683Как определить скорость вращения луны вокруг её планеты?
Разные размеры планеты и разная масса должна задавать определённые условия скорости вращения и высоты.
Например, луна может вращать на гипотетически сверхсветовой скорости вокруг своей планеты, если её планета - чёрная дыра, а сама луна вращается на максимально низком расстоянии (это я утрирую, но суть ясна). А интересует меня смещении центра тяжести межд такой планетой и её луной.
Я недавно узнал, что за земной год центр масс системы Земля-Луна смещается таким образом, что если бы центр масс был карандашом, которым водят по бумаге солнечной системы с нашим солнышком в центре координат, то получилась бы четырёхлучевая звезда, шестерня с 4 зубцами, эдакий крест с мягкими краями. Вот мне и интересно, если такое устройство планеты и её спутников на орбите является стабильным, когда выдаёт целое число зубцом на гипотетической шестерёнке, то можно считать что орбита является успешной? Хотелось бы про верить по каким-нибудь рассчётам, но пока даже не представляю, с чего начать, кроме как с высоты орбиты луна над планетой и времени оборота вокруг планеты.
Разные размеры планеты и разная масса должна задавать определённые условия скорости вращения и высоты.
Например, луна может вращать на гипотетически сверхсветовой скорости вокруг своей планеты, если её планета - чёрная дыра, а сама луна вращается на максимально низком расстоянии (это я утрирую, но суть ясна). А интересует меня смещении центра тяжести межд такой планетой и её луной.
Я недавно узнал, что за земной год центр масс системы Земля-Луна смещается таким образом, что если бы центр масс был карандашом, которым водят по бумаге солнечной системы с нашим солнышком в центре координат, то получилась бы четырёхлучевая звезда, шестерня с 4 зубцами, эдакий крест с мягкими краями. Вот мне и интересно, если такое устройство планеты и её спутников на орбите является стабильным, когда выдаёт целое число зубцом на гипотетической шестерёнке, то можно считать что орбита является успешной? Хотелось бы про верить по каким-нибудь рассчётам, но пока даже не представляю, с чего начать, кроме как с высоты орбиты луна над планетой и времени оборота вокруг планеты.
>>2427 (OP)
Почему сопла воздушного и ракетного двигателя так различаются? Будет ли эффективен ГПВРД с соплом Лаваля?
Почему сопла воздушного и ракетного двигателя так различаются? Будет ли эффективен ГПВРД с соплом Лаваля?
222 Кб, 602x582>>3922
Очевидный бред. Во-первых, центр масс системы Земля-Луна как раз-таки и движется вокруг Солнца по правильному эллипсу, никуда не отклоняясь, а вот уже траектории Земли и Луны от эллипса отклоняются, Земля поменьше, Луна побольше.
Во-вторых, в году вовсе не 4 лунных месяца, и даже не целое их число, а примерно 12 с третью (365/29), так что шестерня выйдет с 12 зубцами, да еще и траектории не совпадут после полного оборота. Правильный путь на картинке нарисован.
В-третьих, период обращения Луны вокруг Земли постоянно меняется и со временем растет, так что очевидно, что отношение периода обращения спутника вокруг планеты к периоду обращения планеты вокруг звезды никакого влияния на стабильность системы не оказывает (кроме, возможно, каких-нибудь очень близких к звезде планет, но в нашей Солнечной системе таких не завезли).
В общем, ты услышал звон, да не знаешь где он, картинка с 4 зубцами скорее всего просто схематично иллюстрировала принцип сложения движения Земли вокруг Солнца и Луны вокруг Земли, а не буквально подразумевала, что в земном году 4 лунных месяца.
>Я недавно узнал, что за земной год центр масс системы Земля-Луна смещается таким образом, что если бы центр масс был карандашом, которым водят по бумаге солнечной системы с нашим солнышком в центре координат, то получилась бы четырёхлучевая звезда, шестерня с 4 зубцами, эдакий крест с мягкими краями.
Очевидный бред. Во-первых, центр масс системы Земля-Луна как раз-таки и движется вокруг Солнца по правильному эллипсу, никуда не отклоняясь, а вот уже траектории Земли и Луны от эллипса отклоняются, Земля поменьше, Луна побольше.
Во-вторых, в году вовсе не 4 лунных месяца, и даже не целое их число, а примерно 12 с третью (365/29), так что шестерня выйдет с 12 зубцами, да еще и траектории не совпадут после полного оборота. Правильный путь на картинке нарисован.
В-третьих, период обращения Луны вокруг Земли постоянно меняется и со временем растет, так что очевидно, что отношение периода обращения спутника вокруг планеты к периоду обращения планеты вокруг звезды никакого влияния на стабильность системы не оказывает (кроме, возможно, каких-нибудь очень близких к звезде планет, но в нашей Солнечной системе таких не завезли).
В общем, ты услышал звон, да не знаешь где он, картинка с 4 зубцами скорее всего просто схематично иллюстрировала принцип сложения движения Земли вокруг Солнца и Луны вокруг Земли, а не буквально подразумевала, что в земном году 4 лунных месяца.
Если Нептун газовый гигант, почему говорится об океане ане ане ане из воды и аммиака у ядра?
Можно ли сквозь океан газового гиганта увидеть ядро?
Можно ли сквозь океан газового гиганта увидеть ядро?
>>3949
Все газовые гиганты постепенно увеличивают плотность по мере роста глубины.
Все газовые гиганты постепенно увеличивают плотность по мере роста глубины.
>>2427 (OP)
Что думаете на счёт LightSail 2? Запуск вроде этой осенью.
Что думаете на счёт LightSail 2? Запуск вроде этой осенью.
795 Кб, 1920x1080Чисто теоретически. Если бы Венера была на орбите Марса, а Марс на орбите Венеры, были бы эти планеты более перспективными для терраформирования?
>>3968
Но тогда Венера была бы Марсом, а Марс - Венерой.
Но тогда Венера была бы Марсом, а Марс - Венерой.
>>3968
дело в том, что внутри этих планет что-то не так - у Марса нет магнитного поля и странная тектоника, у Венеры тоже нет магнитного поля и вращается в обратном направлении. Все это хуйня, просто забудь слово терраформирование вообще, это бесполезная сказка для детей.
дело в том, что внутри этих планет что-то не так - у Марса нет магнитного поля и странная тектоника, у Венеры тоже нет магнитного поля и вращается в обратном направлении. Все это хуйня, просто забудь слово терраформирование вообще, это бесполезная сказка для детей.
>>3924
Бамп вопросу. Можно же в теории в обычный турбореактивный двигатель подавать вместе с керосином кислорода из бака и полететь в космос на этом?
Бамп вопросу. Можно же в теории в обычный турбореактивный двигатель подавать вместе с керосином кислорода из бака и полететь в космос на этом?
>>3979
Хуй знает и вообще один вариант не исключает другой
Хуй знает и вообще один вариант не исключает другой
>>3983
Конечность, естественно в смысле информации
Конечность, естественно в смысле информации
>>3989
Пространство едино и неделимо. Сказки про машины времени и телепортах иди в фантазияче обсуждать.
Пространство едино и неделимо. Сказки про машины времени и телепортах иди в фантазияче обсуждать.
>>3998
Они даже обоснованы, вроде. Мост Эйнштейна-Розена
Они даже обоснованы, вроде. Мост Эйнштейна-Розена
24 Кб, 485x443Можно ли сделать космический лифт на основе ядерного двигателя?
Он вроде как сам себя поднимает, в общем просто запустить его вверх и к нему приделать нано нитку по которой под сильным давлением подавать рабочее тело/
Взлетит?
Он вроде как сам себя поднимает, в общем просто запустить его вверх и к нему приделать нано нитку по которой под сильным давлением подавать рабочее тело/
Взлетит?
>>4005
Нет.
Если хочешь самоподдерживающуюся хуиту, то смотри на космический фонтан и на пусковую петлю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_фонтан
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля
Нет.
Если хочешь самоподдерживающуюся хуиту, то смотри на космический фонтан и на пусковую петлю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_фонтан
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пусковая_петля
>>4002
Ну короче все частицы это возмущения в различных полях, то есть поле электронов и так далее.
Следовательно, на краю вселенной поля кончаются и ничто не может существовать там.
Ну короче все частицы это возмущения в различных полях, то есть поле электронов и так далее.
Следовательно, на краю вселенной поля кончаются и ничто не может существовать там.
>>4007
А, как вариант.
Только у меня другое предположение об отсутствии метрики пространства за "пределами" вселенной, там возмущений быть не может, т.к. "там" нет.
Это как пытаться описать данные на 33-м гигабайте оперативки когда у тебя 32 гига и свопа нет.
А, как вариант.
Только у меня другое предположение об отсутствии метрики пространства за "пределами" вселенной, там возмущений быть не может, т.к. "там" нет.
Это как пытаться описать данные на 33-м гигабайте оперативки когда у тебя 32 гига и свопа нет.
>>3690
Данных для анализа не особо много. Можно сказать, лишь что чем дальше тем холоднее.
Но и парниковый эффект вносит свою лепту.
И если на меркурии максимум 200 цельсия, то на венере все 600.
Экзопланеты слишком далеки, что бы узнать что-то помимо температуры верхних слоёв.
Что бы 2 планеты в одной системе имели 2 одинаковые температуры, это надо сильно много терпения даже для спейс энжина.
Скорее всего это невозможно.
Если говорить о орбитах у гиганта, то это ещё более невозможно. Во первых за миллиарды лет зарождения жизни, орбита спутника сильно меняется, и возможно что спутники гигантов имеют тенденцию падать на гиганта. Так что рано или поздно даже если орбита спутника и планеты 1:1, то рано или поздно это изменится и спутник будет не в тени. И это будет рано с астрономической точки зрения.
Если ты хочешь больше узнать о орбитах планет, попробуй в каком нибудь физическом симуляторе вручную построить орбиту из 3 тел, и убедись как это всё хрупко.
И не стоит забывать о радиации от газовых гигантов.
Данных для анализа не особо много. Можно сказать, лишь что чем дальше тем холоднее.
Но и парниковый эффект вносит свою лепту.
И если на меркурии максимум 200 цельсия, то на венере все 600.
Экзопланеты слишком далеки, что бы узнать что-то помимо температуры верхних слоёв.
Что бы 2 планеты в одной системе имели 2 одинаковые температуры, это надо сильно много терпения даже для спейс энжина.
Скорее всего это невозможно.
Если говорить о орбитах у гиганта, то это ещё более невозможно. Во первых за миллиарды лет зарождения жизни, орбита спутника сильно меняется, и возможно что спутники гигантов имеют тенденцию падать на гиганта. Так что рано или поздно даже если орбита спутника и планеты 1:1, то рано или поздно это изменится и спутник будет не в тени. И это будет рано с астрономической точки зрения.
Если ты хочешь больше узнать о орбитах планет, попробуй в каком нибудь физическом симуляторе вручную построить орбиту из 3 тел, и убедись как это всё хрупко.
И не стоит забывать о радиации от газовых гигантов.
>>3981
ТРД превращать в ЖРД наверное не стоит, потому что расплавится турбина.
А вот наоборот можно попробовать
https://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)
ТРД превращать в ЖРД наверное не стоит, потому что расплавится турбина.
А вот наоборот можно попробовать
https://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)
>>4069
Кельвины практичнее.
В отличие от сраной земляшки где всем удобней ориентироваться на воду (кроме кучи долбоёбов с ебанутой системой измерения), в космосе удобней абсолютная шкала с нуля. Ну и на градусы цельсия кельвины переводятся просто добавлением 273, ниче сложного
Кельвины практичнее.
В отличие от сраной земляшки где всем удобней ориентироваться на воду (кроме кучи долбоёбов с ебанутой системой измерения), в космосе удобней абсолютная шкала с нуля. Ну и на градусы цельсия кельвины переводятся просто добавлением 273, ниче сложного
>>4069
Думаю потому, что он физичнее, чем цельсий,привязанный к температуре кипения воды при земном давлении.
Кельвин всегда положителен, например.
Думаю потому, что он физичнее, чем цельсий,привязанный к температуре кипения воды при земном давлении.
Кельвин всегда положителен, например.
>>4073
Ну, это точная температура прекращения движений атомов по шкале Цельсия. Можно продолжать уточнять до -273,154636263464562357878 и так далее, но обычно в этом нет смысла.
Ну, это точная температура прекращения движений атомов по шкале Цельсия. Можно продолжать уточнять до -273,154636263464562357878 и так далее, но обычно в этом нет смысла.
>>4075
-273,15°C точно. Температуры Кельвина и Цельсия давно переопределили так, что температуры абсолютного нуля (ровно 0К или -273,15°C) и тройной точки воды (ровно 273,16К или 0,01°C) являются фиксированными значениями, без десятков знаков после запятой, а один градус равен 1/273,16 шкалы между ними.
>-273,154636263464562357878
-273,15°C точно. Температуры Кельвина и Цельсия давно переопределили так, что температуры абсолютного нуля (ровно 0К или -273,15°C) и тройной точки воды (ровно 273,16К или 0,01°C) являются фиксированными значениями, без десятков знаков после запятой, а один градус равен 1/273,16 шкалы между ними.
Ребят, у кого нибудь есть в хайрезе карта СС со всеми известными карликовыми планетами и крупными спутниками газовых гигантов, желательно в масштабе?
Весь инторнет обыскал, а самому делать лень.
Весь инторнет обыскал, а самому делать лень.
130 Кб, 300x251>>2427 (OP)
ктонибудь ведет наблюдение за точками лангранжа? в них копится мусор?
ктонибудь ведет наблюдение за точками лангранжа? в них копится мусор?
>>4080
Значит, время бампануть омское КБ
Значит, время бампануть омское КБ
>>4122
Такие карты в масштабе действительно нормально не нарисуешь, даже если рисовать только орбиты или только планеты и спутники.
Слишком сильно различаются у всего размеры, сложно нормально уместить на одной карте орбиту Меркурия (перигелий 0,3 а.е.) и Эриды (афелий 98 а.е.), или нарисовать одновременно Энцелад (радиусом 250 км) и Сатурн с кольцами (с радиусом главных колец 137 тысяч км), одна хуйня выйдет.
Такие карты в масштабе действительно нормально не нарисуешь, даже если рисовать только орбиты или только планеты и спутники.
Слишком сильно различаются у всего размеры, сложно нормально уместить на одной карте орбиту Меркурия (перигелий 0,3 а.е.) и Эриды (афелий 98 а.е.), или нарисовать одновременно Энцелад (радиусом 250 км) и Сатурн с кольцами (с радиусом главных колец 137 тысяч км), одна хуйня выйдет.
>>4140
Ну, тогда не в масштабе, а с сохранением размеров планет при их уменьшенном изображении – если точно, лел. Но чтобы именно все известные сферообразные геоидные шарики были! Это просто обязательно нужно
Ну, тогда не в масштабе, а с сохранением размеров планет при их уменьшенном изображении – если точно, лел. Но чтобы именно все известные сферообразные геоидные шарики были! Это просто обязательно нужно
7,7 Мб, 600x600Берём космонавта в скафандре и помещаем на орбиту. На орбите скафандр с космонавтом получает б0льшее облучение, чем на поверхности земли. Но что если взять и поместить человека в большую клетку фарадея? Какой силы ток надо пустить по клетке фарадея, чтобы она смогла защитить человека, ловя и перенапрвляя излучение по своим электромагнитным линиям?
Каких характеристик должны быть клетка Фарадея и электрического тока, пущенного по ней, чтобы создать человеку в клетку уровень потребляемого излучения "как на Земле"?
Каких характеристик должны быть клетка Фарадея и электрического тока, пущенного по ней, чтобы создать человеку в клетку уровень потребляемого излучения "как на Земле"?
>>4000
Чем? Пространство не предметно и не материально.
Чем? Пространство не предметно и не материально.
>>4145
Отклоняющее поле это называетяся. В чем жопа - не вся радиация является потоком ЗАРЯЖЕННЫХ частиц, самая паскудная ее часть никаким полем не отклоняется. А та, которая отклоняется, от нее проще-дешевле экранироваться не полем, а слоем поглотителя какого-нибудь.
Все эти расклады по облучению - они уже с учетом, что мы в космосе не с голой жопой висим, все что реально могли - предприняли. И все равно нас ебет радиация и ебет жосче чем на земле.
Отклоняющее поле это называетяся. В чем жопа - не вся радиация является потоком ЗАРЯЖЕННЫХ частиц, самая паскудная ее часть никаким полем не отклоняется. А та, которая отклоняется, от нее проще-дешевле экранироваться не полем, а слоем поглотителя какого-нибудь.
Все эти расклады по облучению - они уже с учетом, что мы в космосе не с голой жопой висим, все что реально могли - предприняли. И все равно нас ебет радиация и ебет жосче чем на земле.
>>4154
А что нас защищает от них на Земле?
>не вся радиация является потоком ЗАРЯЖЕННЫХ частиц, самая паскудная ее часть никаким полем не отклоняется
А что нас защищает от них на Земле?
2,5 Мб, 4001x26921. Если мы создадим вокруг планеты искусственное кольцо из тяжелых атомов какого-то вещества - допустим из серы, можно ли потом тормозить пролетая через это кольцо?
2. Алсо, можно ли затормозить корабль пролетая через выхлоп другого корабля? Если выхлоп пиздецовый вообще.
2. Алсо, можно ли затормозить корабль пролетая через выхлоп другого корабля? Если выхлоп пиздецовый вообще.
ХУУУ НЯ
>>4180
Атмосфера над головой.
Атмосфера над головой.
Почему астрономы не хотят провести ребрендинг из-за астрологии? Нежели им неважно, что их науку путают с неоязычеством.
>>4188
потому что астрономия берет свои истоки из астрологии. первые астрономы были астрологами. и даже в современности среди нердов нет категоричного отношения к этой древней науке
потому что астрономия берет свои истоки из астрологии. первые астрономы были астрологами. и даже в современности среди нердов нет категоричного отношения к этой древней науке
>>4189
Лол, ты охуел? Астрология строится на куче недоказанных идей о том, что звезды как-то влияют на твое рождение и о том, что момент рождения как-то связан со звездой. Среди ученых твердое отвращение к этой хуйне и наукой уже никто это дерьмо не называет, потому что пользы и прогностического потенциала от этой дрисни нет никакой.
>среди нердов нет категоричного отношения к этой древней науке
Лол, ты охуел? Астрология строится на куче недоказанных идей о том, что звезды как-то влияют на твое рождение и о том, что момент рождения как-то связан со звездой. Среди ученых твердое отвращение к этой хуйне и наукой уже никто это дерьмо не называет, потому что пользы и прогностического потенциала от этой дрисни нет никакой.
84 Кб, 677x652>>4189
А современные химики суть алхимики.
А современные химики суть алхимики.
>>4189
Предлагаю переименовать доску в Эфир и астрологию. ну хотя бы на первое апреля,
жалко, что ли?
Предлагаю переименовать доску в Эфир и астрологию. ну хотя бы на первое апреля,
жалко, что ли?
>>4190
в каждой точной науке допускается абстракция.в конце концов ряд прогнозов оказывается верным
у совков из РАНа разве что
лол.японский флот расхуярил русский просто потому что японские астрологи вычислили неудачные астрологические тайминги для японцев. осло гугли компьютерный анализ Мишеля Гоклена(по дефолту - критика астрологии) и опыты по селенодиологии.
> Астрология строится на куче недоказанных идей о том, что звезды как-то влияют на твое рождение и о том, что момент рождения как-то связан со звездой.
в каждой точной науке допускается абстракция.в конце концов ряд прогнозов оказывается верным
>Среди ученых твердое отвращение к этой
у совков из РАНа разве что
>и прогностического потенциала от этой дрисни нет никакой
лол.японский флот расхуярил русский просто потому что японские астрологи вычислили неудачные астрологические тайминги для японцев. осло гугли компьютерный анализ Мишеля Гоклена(по дефолту - критика астрологии) и опыты по селенодиологии.
>>4190
Дело в том, что вот этот праведный гнев, который ты сейчас демонстрируешь, свойственен только юным натурам, едва связавшим для себя картину мира, которую могут назвать своей, и готовы с пеной у рта её отстаивать. Взрослым дядям, работающим в науке, в основном похуй на астрологию и на народ, который во всякое такое верит. А не "твёрдое отвращение". Разные люди бывают, конечно, но в целом так. А вот, например, некоторые всерьёз верят во всякую херню >>4193. И среди учёных такие есть, так люди устроены.
>>4192
На 1 апреля было б заебись.
Дело в том, что вот этот праведный гнев, который ты сейчас демонстрируешь, свойственен только юным натурам, едва связавшим для себя картину мира, которую могут назвать своей, и готовы с пеной у рта её отстаивать. Взрослым дядям, работающим в науке, в основном похуй на астрологию и на народ, который во всякое такое верит. А не "твёрдое отвращение". Разные люди бывают, конечно, но в целом так. А вот, например, некоторые всерьёз верят во всякую херню >>4193. И среди учёных такие есть, так люди устроены.
>>4192
На 1 апреля было б заебись.
>>4195
Пиздуй в магач со своей астрологией, или лучше в зогач.
Пиздуй в магач со своей астрологией, или лучше в зогач.
>>4195
это не херня. это факты.
этим и прекрасен мир науки,что в ней есть место разным людям с разными мнениями и мировозрениями. неприятие чужой точки зрения и подсознательная критика обедняют ее(науку)
>>4194
я понимаю что не все хотят получать новые знания.но иначе мы не научимся понимать друг друга и вести конструктивный диалог
>верят во всякую херню
это не херня. это факты.
>так люди устроены
этим и прекрасен мир науки,что в ней есть место разным людям с разными мнениями и мировозрениями. неприятие чужой точки зрения и подсознательная критика обедняют ее(науку)
>>4194
я понимаю что не все хотят получать новые знания.но иначе мы не научимся понимать друг друга и вести конструктивный диалог
>>4197
Расскажи больше о связи событий на земле с положениями тел солнечной системы и звезд.
Расскажи больше о связи событий на земле с положениями тел солнечной системы и звезд.
>>4154
Поясните за это чуть подробнее. На рентген и гамму ведь должна приходиться совсем мизерная часть спектра. А из частиц должны долетать только заряженные, нейтрон распадается на полпути. Неужели электромагнитная часть ебет настолько сильно?
Поясните за это чуть подробнее. На рентген и гамму ведь должна приходиться совсем мизерная часть спектра. А из частиц должны долетать только заряженные, нейтрон распадается на полпути. Неужели электромагнитная часть ебет настолько сильно?
>>4182
Кольцо может скомковаться и получившиеся микрометеориты на такой скорости разобьют твой корабль в щепки. Да и сама идея какая-то дебильная, нахуя тебе тонкое кольцо, если можно тормозить прямо в атмосфере? Хоть за один раз, хоть за много проходов, хоть сильно, хоть слабо, просто выбрал нужную высоту перицентра и тормозишь.
В чем выгода кольца-то?
Кольцо может скомковаться и получившиеся микрометеориты на такой скорости разобьют твой корабль в щепки. Да и сама идея какая-то дебильная, нахуя тебе тонкое кольцо, если можно тормозить прямо в атмосфере? Хоть за один раз, хоть за много проходов, хоть сильно, хоть слабо, просто выбрал нужную высоту перицентра и тормозишь.
В чем выгода кольца-то?
>>4198
астрология не ставит себе задачейсоздать математическую модель для описания связи между космотелами и человеком/социумом.она лишь дает свой прогноз на основании тысячелетних наблюдений.
астрология не ставит себе задачейсоздать математическую модель для описания связи между космотелами и человеком/социумом.она лишь дает свой прогноз на основании тысячелетних наблюдений.
>>4213
Почему? Что тут подозрительного?
Почему? Что тут подозрительного?
>>4182
1. Да, конечно. Но зачем, открой для себя аэродинамическое торможение об атмосферу.
2. Да, конечно, и если даже не пиздецовый, в любом случае скорость уменьшится. Просто выхлоп в вакууме очебыстро расширяется, и большинство частиц сразу же теряет скорость.
если это были твои идеи уровня омского КБ - это хуевые идеи
1. Да, конечно. Но зачем, открой для себя аэродинамическое торможение об атмосферу.
2. Да, конечно, и если даже не пиздецовый, в любом случае скорость уменьшится. Просто выхлоп в вакууме очебыстро расширяется, и большинство частиц сразу же теряет скорость.
если это были твои идеи уровня омского КБ - это хуевые идеи
Кстати, рассматривались ли хоть в какой-либо из АМС варианты аэроторможения обо что-нибудь, кроме Земли и Марса? Вроде ведь про Венеру, Юпитер имеется достаточно атмосферных данных, чтобы прочередить по краешку.
Считал ли кто-то, сколько может летать экзопланет вокруг газовых гигантов, не набравших массу чтобы стать звездой? Там вроде прогрессия идет в сторону увеличения количества звезд с малой массой, возможно, что таких темных систем охулиард, просто мы их не видим?
Сбросьте пожалуйста видео где Саманта Кристофоретти говорит по-русски на земле. Из космоса я одно я видел. А с земли я видел раньше перед полетом, но не нашел сейчас.
71 Кб, 624x780>>4228
смысл в том, что есть безатмосферные тела и нет никаких шансов, что они будут иметь атмосферу. Но если вокруг них будут кольца на определенных наклонениях, то это может быть эдакий аварийный вариант торможения, если никаких других вариантов не останется. Смысл в том, что они должны быть из тяжелых частиц, чтобы их не испарил солнечный ветер. Это не может быть вода или водород, это должно быть что-то тяжелое и на стабильной орбите. Типа ты пролетаешь к церере и можешь выйти на орбиту и медлено снижать скорость, а можешь ловить ебалом частицы из кольца на высокой орбите пока не опустишь её. Поддерживать такое кольцо можно с поверхности, или если мы будем преобразовывать мусор в пыль и выбрасывать его на определенных путях.
смысл в том, что есть безатмосферные тела и нет никаких шансов, что они будут иметь атмосферу. Но если вокруг них будут кольца на определенных наклонениях, то это может быть эдакий аварийный вариант торможения, если никаких других вариантов не останется. Смысл в том, что они должны быть из тяжелых частиц, чтобы их не испарил солнечный ветер. Это не может быть вода или водород, это должно быть что-то тяжелое и на стабильной орбите. Типа ты пролетаешь к церере и можешь выйти на орбиту и медлено снижать скорость, а можешь ловить ебалом частицы из кольца на высокой орбите пока не опустишь её. Поддерживать такое кольцо можно с поверхности, или если мы будем преобразовывать мусор в пыль и выбрасывать его на определенных путях.
>>4365
Для этого нужно нулевое наклонение все равно.
Для этого нужно нулевое наклонение все равно.
>>4420
Но я и так тут.
Это жир был, к слову. Я в курсе, что это в честь сраных островоблядей каких-то.
Но я и так тут.
Это жир был, к слову. Я в курсе, что это в честь сраных островоблядей каких-то.
28 Кб, 248x500Возможно ли на Марсе в теплый сезон выжить человеку без скафандра в одной шубе и дыхательном аппарате вроде ИП-5?
>>4425
пидора ответ
пидора ответ
>>4430
Ну посчитай, сколько их нужно (хинт - слишком много).
Ну посчитай, сколько их нужно (хинт - слишком много).
>>4424
Если бы было магнитное поле, то скорее всего да.
А так от радиации загнется. Хотя если повезет, будет минимум солнечной активности и вспышек на Солнце не будет, то может и протянет теплый сезон.
Кроме того непонятно как жрать-то, надо тогда к дыхательному аппарату какую-то срань приделать чтобы пить и есть можно было.
Если бы было магнитное поле, то скорее всего да.
А так от радиации загнется. Хотя если повезет, будет минимум солнечной активности и вспышек на Солнце не будет, то может и протянет теплый сезон.
Кроме того непонятно как жрать-то, надо тогда к дыхательному аппарату какую-то срань приделать чтобы пить и есть можно было.
>>4432
Хуйню говоришь, там давление немногим выше нулевого.
Хуйню говоришь, там давление немногим выше нулевого.
>>4427
Разогревать его, топить шапки, активизировать вулканы. Но это всё на самом деле нахер не нужно, будут пузыри делать, это гораздо проще и выгоднее. А к тому времени, когда мы смогли бы эффективно терраформировать Марс, у нас уже будут орбитальные хабитаты с земной гравитацией и райскими садами, с которых легко улетать/прилетать. Короче, как бы нам не хотелось, терраформирование в принципе не нужно, и планеты вообще не нужны. На Марсе нет ничего, за чем бы стоило туда возить людей в большом количестве, только научные исследования, но и их проще производить или роботами, или небольшими экспедициями, с орбиты.
Разогревать его, топить шапки, активизировать вулканы. Но это всё на самом деле нахер не нужно, будут пузыри делать, это гораздо проще и выгоднее. А к тому времени, когда мы смогли бы эффективно терраформировать Марс, у нас уже будут орбитальные хабитаты с земной гравитацией и райскими садами, с которых легко улетать/прилетать. Короче, как бы нам не хотелось, терраформирование в принципе не нужно, и планеты вообще не нужны. На Марсе нет ничего, за чем бы стоило туда возить людей в большом количестве, только научные исследования, но и их проще производить или роботами, или небольшими экспедициями, с орбиты.
>>4433
Но на марсе уже есть атмосфера.
Но на марсе уже есть атмосфера.
>>4556
солнце-юпитер двойная система, все остальное маня-формулы
алсо где есть место равновесия магнитных сил(середина полюсов) что бы я там подбросил магнит и он улетел в верх из-за магнитного поля?
солнце-юпитер двойная система, все остальное маня-формулы
алсо где есть место равновесия магнитных сил(середина полюсов) что бы я там подбросил магнит и он улетел в верх из-за магнитного поля?
1017 Кб, 500x250>>4557
Хахаха, нет.
Нигде
>солнце-юпитер двойная система
Хахаха, нет.
>алсо где есть место равновесия магнитных сил(середина полюсов) что бы я там подбросил магнит и он улетел в верх из-за магнитного поля?
Нигде
627 Кб, webm,640x480, 0:03
>>4559
Начни связно выражаться, вырази свою мысль понятным нормальному человеку языком.
Начни связно выражаться, вырази свою мысль понятным нормальному человеку языком.
>>4558
>Хахаха, нет.
>мааам ну эта цинтрабежные силы, мааам ну скажи ему
>ну элипс йопта бля, патамуша этава хочит бох
10 Кб, 261x193>>4564
1 точка - орбита круг(как у планет юпитера)
2 точки - орбита элипс как у планет вне гравитационных радиусов солнца или юпитера
1 точка - орбита круг(как у планет юпитера)
2 точки - орбита элипс как у планет вне гравитационных радиусов солнца или юпитера
Пукающий школозавр, ты куда убежал?
>>4572
Период полураспада свободного нейтрона - 15 минут. Распадается на протон, электрон и антинейтрино.
Период полураспада свободного нейтрона - 15 минут. Распадается на протон, электрон и антинейтрино.
>>4638
Оно взаимодействует только гравитационно и спокойно пролетает насквозь всю землю целиком. Не знаю, что оно там может ионизировать.
Оно взаимодействует только гравитационно и спокойно пролетает насквозь всю землю целиком. Не знаю, что оно там может ионизировать.
>>4652
Еще в слабом участвует.
Еще в слабом участвует.
чё за хуйня этот спейс энжин?
скачал. установил, запустил
мне интересно только посмотреть определённые положения в планетарных звёздных системах. куда тут нажимать. чтобы можно было инженировать звёзды и их планеты? пока что даже в опции "редлактор" так тупо нельзя делать. а что ме вообще делать-то? сижу, пержу, смотрю на атмосферу какой-то планеты и всё. куда-то перелел. ну и? я не могу камеру освободить и смотреть вокруг от 3го лица и камерой крутить туда сюда? я не могу отдалить до масштабов всей местной сс? нихуя не интуитивно и непонятно
скачал. установил, запустил
мне интересно только посмотреть определённые положения в планетарных звёздных системах. куда тут нажимать. чтобы можно было инженировать звёзды и их планеты? пока что даже в опции "редлактор" так тупо нельзя делать. а что ме вообще делать-то? сижу, пержу, смотрю на атмосферу какой-то планеты и всё. куда-то перелел. ну и? я не могу камеру освободить и смотреть вокруг от 3го лица и камерой крутить туда сюда? я не могу отдалить до масштабов всей местной сс? нихуя не интуитивно и непонятно
>>4671
Осталась от формирования спутника, всю не сдуло потому, что на Титане гораздо холоднее и гораздо менее интенсивен солнечный ветер (который спадает даже быстрее, чем квадрат расстояния), плюс изначально было атмосферы больше.
И все равно даже на таком расстоянии и при такой температуре Титан атмосферу довольно быстро теряет, с момента формирования своего он потерял просто ахуительное количество газа, массой как минимум в десяток атмосфер Земли, что видно из очень сильного перекоса в сторону тяжелых изотопов в изотопном составе его атмосферы. Если б изначально газа на Титане не было настолько дохуя, был бы он такой же мертвой безвоздушной луной, как и другие спутники.
Появиться могла, удержаться хотя бы миллиард лет — нет.
Осталась от формирования спутника, всю не сдуло потому, что на Титане гораздо холоднее и гораздо менее интенсивен солнечный ветер (который спадает даже быстрее, чем квадрат расстояния), плюс изначально было атмосферы больше.
И все равно даже на таком расстоянии и при такой температуре Титан атмосферу довольно быстро теряет, с момента формирования своего он потерял просто ахуительное количество газа, массой как минимум в десяток атмосфер Земли, что видно из очень сильного перекоса в сторону тяжелых изотопов в изотопном составе его атмосферы. Если б изначально газа на Титане не было настолько дохуя, был бы он такой же мертвой безвоздушной луной, как и другие спутники.
>И могла бы она появиться на Луне?
Появиться могла, удержаться хотя бы миллиард лет — нет.
>>4000
Интер-ресное постулирование! Я вот тоже считаю, что квантуется, даже детерминист, когда настроение хорошее. Но что толку их учитывать? 30 с хером лет муссировали теорию струн, но чет посыпался карточный домик этой элегантной вселенной и все теоретики такие "ну, нипалучилось, ни фартануло", у нас тут есть еще про запас всякого, за 30 лет накопилось. Их обвинять я ни в коей мере не буду, сейчас по-другому нельзя. Но сдается мне, что в нынешней парадигме науки все эти охуенные теории будут точно также сыпаться, потому что суть тычки пальцем в небо, пусть и с матаппаратом на целые библиотеки. Это если будут увеличиваться мощности ускорителей, а пока и тут бяда. Да, упираемся опять в сектантство станадртоблядковбояр против струнохолоповлордов. Но ты схуяли на себя одеяло тянешь? Пиксель пространства уже нашел? Планковская длина? Хм, там чет зернистость большая оче, слишком много пикселей умещается на планковской длине. Давай, ищи пиксели. А я пошел ловить гравитоны своим воображаемым уловителем гравитонов.
>что сомнительно учитывая М-теорию и планковскую длину
Интер-ресное постулирование! Я вот тоже считаю, что квантуется, даже детерминист, когда настроение хорошее. Но что толку их учитывать? 30 с хером лет муссировали теорию струн, но чет посыпался карточный домик этой элегантной вселенной и все теоретики такие "ну, нипалучилось, ни фартануло", у нас тут есть еще про запас всякого, за 30 лет накопилось. Их обвинять я ни в коей мере не буду, сейчас по-другому нельзя. Но сдается мне, что в нынешней парадигме науки все эти охуенные теории будут точно также сыпаться, потому что суть тычки пальцем в небо, пусть и с матаппаратом на целые библиотеки. Это если будут увеличиваться мощности ускорителей, а пока и тут бяда. Да, упираемся опять в сектантство станадртоблядковбояр против струнохолоповлордов. Но ты схуяли на себя одеяло тянешь? Пиксель пространства уже нашел? Планковская длина? Хм, там чет зернистость большая оче, слишком много пикселей умещается на планковской длине. Давай, ищи пиксели. А я пошел ловить гравитоны своим воображаемым уловителем гравитонов.
>>4674
Инструкцию почитай, дебс.
Инструкцию почитай, дебс.
>>4687
Планкодлина - математический конструкт. Меньше расстояния не имеют физического смысла.
Тебе разжевать или сам почитаешь?
Пиксели-не пиксели, но пока что меньше расстояний не придумано, так что о них нет смысла говорить. Придумаете - приносите.
Планкодлина - математический конструкт. Меньше расстояния не имеют физического смысла.
Тебе разжевать или сам почитаешь?
Пиксели-не пиксели, но пока что меньше расстояний не придумано, так что о них нет смысла говорить. Придумаете - приносите.
Почему Вебб (судя по Вики) пробудет на орбите в районе 4-х лет? За это время он сможет сделать тех же снимков больше, чем Хабл за всё время?
>>4709
Потому что система охлаждения не вечная.
Скорее всего нет, но по качеству превзойдет.
>Почему Вебб (судя по Вики) пробудет на орбите в районе 4-х лет?
Потому что система охлаждения не вечная.
>За это время он сможет сделать тех же снимков больше, чем Хабл за всё время?
Скорее всего нет, но по качеству превзойдет.
>>4709
Это минимально гарантированное время работы. Большое количество миссий продлевалось раза в два, а то и больше.
Хотя да, запас гелия не безграничный.
Снимков численно больше не сделает, наверное, но покажет так, как Хабблу и не снилось, апертура и длина волны решают.
Это минимально гарантированное время работы. Большое количество миссий продлевалось раза в два, а то и больше.
Хотя да, запас гелия не безграничный.
Снимков численно больше не сделает, наверное, но покажет так, как Хабблу и не снилось, апертура и длина волны решают.
>>4709
Потому что он запускается в точку L2, а она гравитационно нестабильна - стоит только чуть отклониться от идеальной позиции в любую сторону (а возмущения орбиты всякими мимотелами присутствуют всегда), и отклонение будет стремиться расти. Поэтому надо время от времени поддувать движком, возвращаясь на расчётную траекторию вокруг L2, там на самом деле не точка, а довольно широкая фигура. А запасы топлива на борту ограничены.
Система охлаждения у него "вечная", на самом деле. Жидкого гелия для первой, особо ценной фазы миссии хватит на очень немного времени. Но его запас не ограничивает миссию по времени, т.к. у JWST есть ещё и криокулер и зонтик, позволяющие поддерживать инструменты при температуре около 34К, чего достаточно для получения изображений, хоть и более шумных. Так что даже когда гелий кончится и самые требовательные инструменты нагреются выше паспортных 6К, изображения все равно будут. Основной ограничитель - запасы гидразина.
Потому что он запускается в точку L2, а она гравитационно нестабильна - стоит только чуть отклониться от идеальной позиции в любую сторону (а возмущения орбиты всякими мимотелами присутствуют всегда), и отклонение будет стремиться расти. Поэтому надо время от времени поддувать движком, возвращаясь на расчётную траекторию вокруг L2, там на самом деле не точка, а довольно широкая фигура. А запасы топлива на борту ограничены.
Система охлаждения у него "вечная", на самом деле. Жидкого гелия для первой, особо ценной фазы миссии хватит на очень немного времени. Но его запас не ограничивает миссию по времени, т.к. у JWST есть ещё и криокулер и зонтик, позволяющие поддерживать инструменты при температуре около 34К, чего достаточно для получения изображений, хоть и более шумных. Так что даже когда гелий кончится и самые требовательные инструменты нагреются выше паспортных 6К, изображения все равно будут. Основной ограничитель - запасы гидразина.
>>4729
А могли бы пара человек на Драконе или Орионе теоретически подвезти туда топливо, произвести ремонт и всё такое? Вроде как надеются, что он лет 10 продержится, это получается уже 2030 год будет, самое время для охуительных операций в глубоком космосе.
А могли бы пара человек на Драконе или Орионе теоретически подвезти туда топливо, произвести ремонт и всё такое? Вроде как надеются, что он лет 10 продержится, это получается уже 2030 год будет, самое время для охуительных операций в глубоком космосе.
>>4730
Теоретически могли бы, даже и без человеков спокойно, специальным аппаратом, но JWST на это не рассчитан. Почему - отдельный вопрос, уровня "почему на Гюйгенс или Филы не поставили РИТЭГ", или "почему Джуно не аэротормозила об Юпитер", не стоит вскрывать эту тему.
Теоретически могли бы, даже и без человеков спокойно, специальным аппаратом, но JWST на это не рассчитан. Почему - отдельный вопрос, уровня "почему на Гюйгенс или Филы не поставили РИТЭГ", или "почему Джуно не аэротормозила об Юпитер", не стоит вскрывать эту тему.
>>4733
Orion MPCV это конечно не CEV, но подходит по профилю. Вот груз топлива это уже хз.
Orion MPCV это конечно не CEV, но подходит по профилю. Вот груз топлива это уже хз.
38 Кб, 405x376>>4707
Хех, любят на спейсаче хвост распушать павлиний, выставляя себя умнее собеседника громкими фразами про школьную программу и объяснение на пальцах. Все примативность эта жебучая, не достает душка коллективного сотрудничества. Постмодернизм, етить его.
На вот, почитай на досуге. Как раз к вопросу о квантовании
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Integral_challenges_physics_beyond_Einstein
на русском
http://www.membrana.ru/particle/16368
Хех, любят на спейсаче хвост распушать павлиний, выставляя себя умнее собеседника громкими фразами про школьную программу и объяснение на пальцах. Все примативность эта жебучая, не достает душка коллективного сотрудничества. Постмодернизм, етить его.
На вот, почитай на досуге. Как раз к вопросу о квантовании
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Integral_challenges_physics_beyond_Einstein
на русском
http://www.membrana.ru/particle/16368
Кто-то сможет по хардкору пояснить за нибиру, сближение с землёй и всеобщий пиздец? Кучу новостей за последние пару дней увидел в основном в желтизне но все же. С чего вдруг всех прорвало? Есть какая-то опасность?
Олсо прикрепляю пример новости https://amp.vm.ru/news/522544.html
Олсо прикрепляю пример новости https://amp.vm.ru/news/522544.html
>>4749
Ну короче это пятнадцатая планета солнечной системы, обращается на расстоянии 20-25 астрологических единиц от солнца, скорее всего пролетит рядом с землёй на расстоянии двух угловых секунд в ближайшие 5-6 световых лет. Её электростатическое поле может спровоцировать смещение магнитных полюсов земли.
Ну короче это пятнадцатая планета солнечной системы, обращается на расстоянии 20-25 астрологических единиц от солнца, скорее всего пролетит рядом с землёй на расстоянии двух угловых секунд в ближайшие 5-6 световых лет. Её электростатическое поле может спровоцировать смещение магнитных полюсов земли.
>>4753
Благодарствую. Но 5-6 световых лет это же даже не около 2021 и прочего говна из статьи?
Благодарствую. Но 5-6 световых лет это же даже не около 2021 и прочего говна из статьи?
>>4729
Раз уж это тупых вопросов тред, то ещё уточню: 44к и 6к это температура 44000 по цельсию и 6 тысяч соответственно? Почему так много, ведь эта точка находится в противоположной от Солнца стороне? Да и температура открытого космоса вроде как очень низкая, разве не так?
Раз уж это тупых вопросов тред, то ещё уточню: 44к и 6к это температура 44000 по цельсию и 6 тысяч соответственно? Почему так много, ведь эта точка находится в противоположной от Солнца стороне? Да и температура открытого космоса вроде как очень низкая, разве не так?
>>4757
Это температура по Кельвину. 6 Кельвинов, 44 Кельвина. То есть -267 градусов Цельсия и ещё там сколько-то. При тысячах градусов вообще ничего работать не сможет.
Это температура по Кельвину. 6 Кельвинов, 44 Кельвина. То есть -267 градусов Цельсия и ещё там сколько-то. При тысячах градусов вообще ничего работать не сможет.
69 Кб, 751x531>>4757
Как уже сказали, это Кельвины, а не "тысячи", и не 44 а 34, если я правильно помню спецификацию. А ещё
телескоп будет не висеть строго в ней, а обращаться вокруг неё по очень широкой траектории, специально чтобы не попадать в тень Земли и Луны, т.к. лепездричество брать откуда-то тоже надо, у него солнечные панели снаружи зонтика.
https://jwst.nasa.gov/bus.html
Как уже сказали, это Кельвины, а не "тысячи", и не 44 а 34, если я правильно помню спецификацию. А ещё
>эта точка находится в противоположной от Солнца стороне
телескоп будет не висеть строго в ней, а обращаться вокруг неё по очень широкой траектории, специально чтобы не попадать в тень Земли и Луны, т.к. лепездричество брать откуда-то тоже надо, у него солнечные панели снаружи зонтика.
https://jwst.nasa.gov/bus.html
>>4769
Алсо, сразу отвечая на "вот если бы поставили РИТЭГ и держались в тени Земли...", потому что в спейсаче некоторые видят в РИТЭГах какую-то серебряную пулю для всего: он представляет собой неплохую печку, особенно такой что эквивалентен шестиметровой панели, вспоминаем солнечную постоянную. А держаться в тени размером меньше 12 тыс км совсем не так просто, как кажется - это заставило бы работать двигателями еще больше, уменьшило бы срок существования и опять же повысило бы нагрев (потому что ЖРД внезапно жгут горючку, вообще термодинамика мелких ЖРД это чёрная магия нахуй)
Алсо, сразу отвечая на "вот если бы поставили РИТЭГ и держались в тени Земли...", потому что в спейсаче некоторые видят в РИТЭГах какую-то серебряную пулю для всего: он представляет собой неплохую печку, особенно такой что эквивалентен шестиметровой панели, вспоминаем солнечную постоянную. А держаться в тени размером меньше 12 тыс км совсем не так просто, как кажется - это заставило бы работать двигателями еще больше, уменьшило бы срок существования и опять же повысило бы нагрев (потому что ЖРД внезапно жгут горючку, вообще термодинамика мелких ЖРД это чёрная магия нахуй)
>>4729
Добавлю, что не все инструменты там требуют гелиевого охлаждения.
Добавлю, что не все инструменты там требуют гелиевого охлаждения.
>>4784
Построить побольше заводов по производству вещей для потреблядей
Построить побольше заводов по производству вещей для потреблядей
41 Кб, 468x351>>4183
эти трояны досихпор летают и представляют угрозу? вообще какая вероятность повторения сабжа и поясните
эти трояны досихпор летают и представляют угрозу? вообще какая вероятность повторения сабжа и поясните
>>4806
Пока у Земли обнаружен только один троянец, вот этот https://en.wikipedia.org/wiki/2010_TK7
300 км в поперечнике, совершает вот такие выкрутасы (на втором пике движение относительно Земли, вид сверху). Его орбита не особо стабильна, пишут, что он мог когда-то перескочить с Л5 в Л4 (через Л3) и может перескочить обратно. Ещё его наверное Венера возмутить может, но вообще из-за наклона его орбиты мне кажется риск для нас не очень большой.
Пока у Земли обнаружен только один троянец, вот этот https://en.wikipedia.org/wiki/2010_TK7
300 км в поперечнике, совершает вот такие выкрутасы (на втором пике движение относительно Земли, вид сверху). Его орбита не особо стабильна, пишут, что он мог когда-то перескочить с Л5 в Л4 (через Л3) и может перескочить обратно. Ещё его наверное Венера возмутить может, но вообще из-за наклона его орбиты мне кажется риск для нас не очень большой.
>>4812
*300 м
*300 м
61 Кб, 604x604>>4201
Так уж и быть покормлю.
Прогнозы на основании тысячилетий наблюдений сейчас никто не делает. Сейчас делают прогнозы на основании глубинных законов, вроде предсказаний движений планет.
И представь себе астрология тоже основана на законах, а не тысячелетий наблюдений.
Вот пример этих законов. Если написать 12 стишков и убедить человека, что они про него, человек ввиду психологических закономерностей, будет считать что это про него. Вот и весь парадокс. Но с этим тебе в другие разделы, а астрономия и лохология(наука-наёбывать) совсем разные науки.
Алсо если по астрологии нельзя построить мат.модель в принципе, то она опирается на то что мир не детерминистичен. Но если он не детерминистичен, то и предсказания какие бы то ни было невозможны.
Если астрология считает мир детерминистичным, то логичным было бы построение мат-моделе или стремление к ней, как наиболее точный объект предсказания. Можно было бы предсказать что отношение там углов и прочее. Но раз ты говоришь что астрология не стремится к математики и математической точности, то либо все астрологи действуют иррационально либо, что более очевидно, астрология не наука. В первом случае мы имеем кучку шизиков, во втором кучку шарлатанов. Выбирай на что сам сядешь, на что мать посадишь.
Вот вам 12 предсказаний от анона
Завтра утром вы проснётесь и вытерете глаза от глазо-козявок. Потом встанете, и охуеете насколько я был прав.
+11 предсказаний о других каждодневных действий.
Кстати я говорил что астрология не связана с астрономией? Так вот она с ней не связана. И никогда не была связана, астрология всегда была шарлатанством. Единственнои что их связывает это приставка астро-. Астрономия не произошла от астрологии, а наоборот с развитием астрономии из неё отпочковался "кефир 12 века", высасывающий деньги из лошков. Конец.
Так уж и быть покормлю.
Прогнозы на основании тысячилетий наблюдений сейчас никто не делает. Сейчас делают прогнозы на основании глубинных законов, вроде предсказаний движений планет.
И представь себе астрология тоже основана на законах, а не тысячелетий наблюдений.
Вот пример этих законов. Если написать 12 стишков и убедить человека, что они про него, человек ввиду психологических закономерностей, будет считать что это про него. Вот и весь парадокс. Но с этим тебе в другие разделы, а астрономия и лохология(наука-наёбывать) совсем разные науки.
Алсо если по астрологии нельзя построить мат.модель в принципе, то она опирается на то что мир не детерминистичен. Но если он не детерминистичен, то и предсказания какие бы то ни было невозможны.
Если астрология считает мир детерминистичным, то логичным было бы построение мат-моделе или стремление к ней, как наиболее точный объект предсказания. Можно было бы предсказать что отношение там углов и прочее. Но раз ты говоришь что астрология не стремится к математики и математической точности, то либо все астрологи действуют иррационально либо, что более очевидно, астрология не наука. В первом случае мы имеем кучку шизиков, во втором кучку шарлатанов. Выбирай на что сам сядешь, на что мать посадишь.
Вот вам 12 предсказаний от анона
Завтра утром вы проснётесь и вытерете глаза от глазо-козявок. Потом встанете, и охуеете насколько я был прав.
+11 предсказаний о других каждодневных действий.
Кстати я говорил что астрология не связана с астрономией? Так вот она с ней не связана. И никогда не была связана, астрология всегда была шарлатанством. Единственнои что их связывает это приставка астро-. Астрономия не произошла от астрологии, а наоборот с развитием астрономии из неё отпочковался "кефир 12 века", высасывающий деньги из лошков. Конец.
>>4832
Ты всерьёз споришь с ебанутым (или зелёным) о доверии к астрологии?
Ты всерьёз споришь с ебанутым (или зелёным) о доверии к астрологии?
57 Кб, 386x3711.На спутниках Юпитера могут быть метеориты с других спутников Юпитера? Или на орбите летать осколки от столкновений?
2. Если найдут на орбите Юпитера камень размером 5 на 5 метров - он будет считаться спутником, или есть какой-то нижний предел?
3. Там тоже всякие либрации есть на спутниках Юпитера?
2. Если найдут на орбите Юпитера камень размером 5 на 5 метров - он будет считаться спутником, или есть какой-то нижний предел?
3. Там тоже всякие либрации есть на спутниках Юпитера?
>>4884
Думаю занесут в каталог все же. Вдруг потом столкнутся с этим говном, или его будут вновь открывать как что-то новое, так что отметят орбиту и максимум альбедо измерят, чтобы определить откуда оно.
Думаю занесут в каталог все же. Вдруг потом столкнутся с этим говном, или его будут вновь открывать как что-то новое, так что отметят орбиту и максимум альбедо измерят, чтобы определить откуда оно.
>>4885
Такую мелочь смысл каталогизировать? Подобных камушков миллиарды вокруг Сатурна крутятся.
Если колонию на одном из спутников Юпитера соберутся пилить, тогда да, полезно знать, а вообще похуй же.
Такую мелочь смысл каталогизировать? Подобных камушков миллиарды вокруг Сатурна крутятся.
Если колонию на одном из спутников Юпитера соберутся пилить, тогда да, полезно знать, а вообще похуй же.
>>4886
И когда-нибудь их тоже каталогизируют. При помощи ИИ конечно же, и будут следить за судьбой каждого и выяснять динамику изменений в кольце. Когда вокруг Сатурна будут норм обсерватории висеть конечно же. Можно дохуя открытий сделать и много полезного узнать, изучая как материал в кольце взаимодействует, кучкуется - это может быть полезно для гипотез о раннем протопланетном диске и для гипотез об образовании спутников..
>миллиарды вокруг Сатурна крутятся.
И когда-нибудь их тоже каталогизируют. При помощи ИИ конечно же, и будут следить за судьбой каждого и выяснять динамику изменений в кольце. Когда вокруг Сатурна будут норм обсерватории висеть конечно же. Можно дохуя открытий сделать и много полезного узнать, изучая как материал в кольце взаимодействует, кучкуется - это может быть полезно для гипотез о раннем протопланетном диске и для гипотез об образовании спутников..
>>4888
А что кстати будет с кольцами Сатурна через миллиард лет?
А что кстати будет с кольцами Сатурна через миллиард лет?
>>4890
Никакого. Камни 5 на 5 метров, которые крутятся вокруг солнца, мы и так уже каталогизируем тысячами, а около земли — мусор, который ещё мельче. Это все может повредить спутникам или кораблям, так что следить есть смысл. Опять же, есть вероятность найти что-то интересное.
Никакого. Камни 5 на 5 метров, которые крутятся вокруг солнца, мы и так уже каталогизируем тысячами, а около земли — мусор, который ещё мельче. Это все может повредить спутникам или кораблям, так что следить есть смысл. Опять же, есть вероятность найти что-то интересное.
>>4899
Плохо. Такое же размытое говно как на 1 пикче.
Надо колоссальных размеров йобу на орбиту вывести чтобы она смогла хоть как-то сравниться с близкими фотками.
Плохо. Такое же размытое говно как на 1 пикче.
Надо колоссальных размеров йобу на орбиту вывести чтобы она смогла хоть как-то сравниться с близкими фотками.
>>2427 (OP)
Что известно о планетах в системе Сириус? Они есть вообще, или не пережили звездекапец?
Что известно о планетах в системе Сириус? Они есть вообще, или не пережили звездекапец?
>>4906
Может есть, но мелкие и на далеких орбитах. Они не на линии взгляда с нами, так что транзитами их не обнаружить. А для других методов обнаружения экзопланет у нас слабые инструменты.
Может есть, но мелкие и на далеких орбитах. Они не на линии взгляда с нами, так что транзитами их не обнаружить. А для других методов обнаружения экзопланет у нас слабые инструменты.
>>4902
У Вебба же тоже основной инструмент для исследований оптический (или как вы по-научному называете собирающий свет и инфракрасное излученние) телескоп. Почему он ненамного лучше Хабла будет? Или это не касается изучения глубокого космоса? Не из-за небольших преймуществ перед Хаблом же он стал самым дорогим космическим проектом.
ньюфаг
У Вебба же тоже основной инструмент для исследований оптический (или как вы по-научному называете собирающий свет и инфракрасное излученние) телескоп. Почему он ненамного лучше Хабла будет? Или это не касается изучения глубокого космоса? Не из-за небольших преймуществ перед Хаблом же он стал самым дорогим космическим проектом.
ньюфаг
>>4910
Он в ИК работает. Из-за спектра и большего зеркала он на порядок более четкий чем Хаббл...
В итоге вместо 3-5 мыльных пикселей плутон будет выглядеть как 30-50 мыльных пикселей.
Он в ИК работает. Из-за спектра и большего зеркала он на порядок более четкий чем Хаббл...
В итоге вместо 3-5 мыльных пикселей плутон будет выглядеть как 30-50 мыльных пикселей.
10 Кб, 1195x74>>4914
Ой, странно. Почему-то обосрался.
Ой, странно. Почему-то обосрался.
522 Кб, 800x1236Сап Спейсач - есть бизнес-план. Запускаем аппарат вокруг ИО, он проходит через шлейфы серы над вулканами много раз - потом мы эту серу соскребаем и продаем пакистанским марсианам как удобрение. Какие подводные камни?
>>4923
На Марсе и так сера есть, пакистане проиграют с подливой от твоего бизнес-предложения.
На Марсе и так сера есть, пакистане проиграют с подливой от твоего бизнес-предложения.
>>4926
Ок, как насчет продать серу гнидам с ганимеда и глистам с каллисто? Или с этим в /biz?
Ок, как насчет продать серу гнидам с ганимеда и глистам с каллисто? Или с этим в /biz?
Если на Марсе плотность воздуха сравняется с Земной, то сила ветров увеличится или они станут слабее?
>>4952
Нет. Вообще термоядерные реакции идут как раз в ядре Солнца, и температура там миллионы градусов. Над ядром находится зона лучистого переноса, где происходит постоянное переизлучение света.
Нет. Вообще термоядерные реакции идут как раз в ядре Солнца, и температура там миллионы градусов. Над ядром находится зона лучистого переноса, где происходит постоянное переизлучение света.
Как решать проблему поиска отхожих мест на планетах с низкой гравитацией? Что если космонавта приспичит прямо время исследования?
>>4960
Потерпит. Ты же терпишь, если надо. И на Луне терпели.
Потерпит. Ты же терпишь, если надо. И на Луне терпели.
>>4899
Ну, 20 пикселей максимум
Ну, 20 пикселей максимум
>>4952
Вообще нихуя нет.
Внутри плотность солнца такова, что даже рождающиеся там фотоны около МИЛЛИОНА лет пробиваются наружу.
Так что ты сейчас видишь фотоны, родившиеся миллион лет назад.
Вообще нихуя нет.
Внутри плотность солнца такова, что даже рождающиеся там фотоны около МИЛЛИОНА лет пробиваются наружу.
Так что ты сейчас видишь фотоны, родившиеся миллион лет назад.
>>4939
Если сила - давление, оказываемое на предмет, то увеличится
Если сила - давление, оказываемое на предмет, то увеличится
>>4979
Бля при тысяче ик переходит в видимый. Как металл же сперва красноватый, потом желтый белый и так далее.
Бля при тысяче ик переходит в видимый. Как металл же сперва красноватый, потом желтый белый и так далее.
>>4910 >>4899
Разрешение телескопа напрямую зависит от его апертуры, т.е. размеров. Чтобы увидеть Плутон с разрешением как у Новых Горизонтов с окрестностей Земли (между нами 40 а.е.!), нужен телескоп с зеркалом размером в дохуя километров.
Короче, телескоп на Земле или орбите не годится для того, чтобы рассматривать космические объекты в деталях. Нужно до них лететь и фоткать вблизи.
Разрешение телескопа напрямую зависит от его апертуры, т.е. размеров. Чтобы увидеть Плутон с разрешением как у Новых Горизонтов с окрестностей Земли (между нами 40 а.е.!), нужен телескоп с зеркалом размером в дохуя километров.
Короче, телескоп на Земле или орбите не годится для того, чтобы рассматривать космические объекты в деталях. Нужно до них лететь и фоткать вблизи.
>>5013
Еще от длины волны зависит.
Ну и зачем запускать тогда? Не лучше ли выебать гавайских долбоебов и построить сверхбольшой телескоп?
Еще от длины волны зависит.
Ну и зачем запускать тогда? Не лучше ли выебать гавайских долбоебов и построить сверхбольшой телескоп?
>>3968
Проблема Марса в том, что это мертвая холодная планета, без внутренних процессов вроде вулканизма (уже). Нет подпитки из недр планеты. Венера наоборот, вся в динамике.
Проблема Марса в том, что это мертвая холодная планета, без внутренних процессов вроде вулканизма (уже). Нет подпитки из недр планеты. Венера наоборот, вся в динамике.
>>3989
В теории в России демократия, на практике деспотия. Вот аргумент.
В теории в России демократия, на практике деспотия. Вот аргумент.
>>5024
Чейта вдруг? Возрастом такая же. Луны нету чтобы недра перемешивать. Обосралась в свое время на 10 мегапаскалей атмосферы и сычует в уютненьком парниковом эффекте.
Чейта вдруг? Возрастом такая же. Луны нету чтобы недра перемешивать. Обосралась в свое время на 10 мегапаскалей атмосферы и сычует в уютненьком парниковом эффекте.
>>5030
Вот я об этом.
Вулканизм-то был 100%, но сейчас уже не наблюдается.
>Современная активность у горы Маат не зафиксирована
Вот я об этом.
Вулканизм-то был 100%, но сейчас уже не наблюдается.
>>5025
И кстати, Луна то потихоньку того, улетает. Скоро Земле пизда, без вулканов? Тогда почему когда экзопланеты ищут не вбивают в кеплер "только с луной", иначе пизда.
И кстати, Луна то потихоньку того, улетает. Скоро Земле пизда, без вулканов? Тогда почему когда экзопланеты ищут не вбивают в кеплер "только с луной", иначе пизда.
>>5034
Там кратеров нету потому что астеровйды сгорают в атмсофере сильно до раньше пока не долетели до вулкана поэтому он целыы
Там кратеров нету потому что астеровйды сгорают в атмсофере сильно до раньше пока не долетели до вулкана поэтому он целыы
>>5035
А в чем панацея?
Ну так тот же Марс предполагают гигагод назад имел жидкую воду и моря. На счет Венеры не согласен. Венера не Марс. Там и раньше пиздецово было. По крайней мере иных данных нет.
> не панацея
А в чем панацея?
> гигагод
Ну так тот же Марс предполагают гигагод назад имел жидкую воду и моря. На счет Венеры не согласен. Венера не Марс. Там и раньше пиздецово было. По крайней мере иных данных нет.
>>5037
Ни в чем. Только цивилизация третьего типа. иначе это просов сококупност ькучи факуторов
а марс наврно и был нормальный
Ни в чем. Только цивилизация третьего типа. иначе это просов сококупност ькучи факуторов
а марс наврно и был нормальный
>>5033
Потому что кеплер луны не видит. И никто не видит пока что.
>Тогда почему когда экзопланеты ищут не вбивают в кеплер "только с луной"
Потому что кеплер луны не видит. И никто не видит пока что.
Может ли теоретически черная дыра планковских размеров засосать человека? И сколько на это уйдет времени?
>>5038
Не очень понял о чем ты. Причем здесь шкала цивилизаций?
Не очень понял о чем ты. Причем здесь шкала цивилизаций?
>>5041
У нее масса все равно не очень будет, да и она скорее всего вообще нихуя не проживет.
У нее масса все равно не очень будет, да и она скорее всего вообще нихуя не проживет.
Меня вот другое интересует. Могли ли за миллиард лет исчезнуть следы бактерий и организмов с Масра под чистую. С учетом всех этих бурь, улетучивания атмосферы и радиации.
>>5047
Могли. Есть даже гипотеза, что жизнь появилась на Марсе и на астероидах попала на Землю, но это очень не точно.
Могли. Есть даже гипотеза, что жизнь появилась на Марсе и на астероидах попала на Землю, но это очень не точно.
>>5053
На чем основана гипотеза? Не хочу быть марсианином. Не тру.
На чем основана гипотеза? Не хочу быть марсианином. Не тру.
Вообще почему все топят за долину маринера в качестве базы и потенциальной точки колонизации в дикой фантастике.
10,8 Мб, webm,320x240, 10:18
300 мегатонн с Хеви Фалькона по Венере, как тебе такое достижение, Илон Маск?
>>4932
Что насчет рачков с Энцелада? Им нужна сера?
Что насчет рачков с Энцелада? Им нужна сера?
>>5045
Надо печатать телескопы на 3д принтере, закидывать не орбиту солнца тысячами штук, чтобы они совместную апертуру имели в десятки километров и далее синхронизировать показания.
Надо блядь экзопланеты рассматривать
Надо печатать телескопы на 3д принтере, закидывать не орбиту солнца тысячами штук, чтобы они совместную апертуру имели в десятки километров и далее синхронизировать показания.
Надо блядь экзопланеты рассматривать
>>5095
Че с этой хуитой начали все как с писаной торбой носиться, будто это ответ на все нужды? Специализированные механизмы лучше и качественней гораздо, на 3д-принтерах рассыпная параша выходит, даже ебические лазерные спекатели хуйня и хуже делают чем обычный 5Д станок с ЧПУ.
> 3д принтер
Че с этой хуитой начали все как с писаной торбой носиться, будто это ответ на все нужды? Специализированные механизмы лучше и качественней гораздо, на 3д-принтерах рассыпная параша выходит, даже ебические лазерные спекатели хуйня и хуже делают чем обычный 5Д станок с ЧПУ.
>>5096
Ну ты и соня. Тебя даже вчерашний шторм не разбудил. 3D принтеры более универсальны, специализированные механизмы быстро устареют. А еще 3д принтинг позволяет такое делать.
https://www.youtube.com/watch?v=CZEUYKePV_0
https://www.youtube.com/watch?v=Lxoqs18BOoE
https://www.youtube.com/watch?v=mxzoO9ADqOE
https://www.youtube.com/watch?v=a_BN_xJZMOk
Ну ты и соня. Тебя даже вчерашний шторм не разбудил. 3D принтеры более универсальны, специализированные механизмы быстро устареют. А еще 3д принтинг позволяет такое делать.
https://www.youtube.com/watch?v=CZEUYKePV_0
https://www.youtube.com/watch?v=Lxoqs18BOoE
https://www.youtube.com/watch?v=mxzoO9ADqOE
https://www.youtube.com/watch?v=a_BN_xJZMOk
>>5095
Ага блядь найди принтер с такой точностью долбоеб
Ага блядь найди принтер с такой точностью долбоеб
1,1 Мб, 1366x768окажись на другой планете, обитаемой как земля, как я узнаю, сколько часов тут длятся сутки и сколько суток длится год? как я узнаю, насколько я далеко или близко от местного солнца (в смысле орбитально, на уровне меркурия или там юпитера)? как я узнаю, на экваториальной ли я зоне или в полярных областях?
>>5119
Берёшь часы и измеряешь. Можешь измерить, сколько солнце проходит по небу за некоторый промежуток времени и посчитать.
Ждёшь год и отсчитываешь сутки.
По параметрам звезды, если ты знаешь её спектральный класс, то можно примерно почувствовать. Или по орбитальным характеристикам планет.
Посмотри где солнце.
>>5129
Неизвестно.
>сколько часов тут длятся сутки
Берёшь часы и измеряешь. Можешь измерить, сколько солнце проходит по небу за некоторый промежуток времени и посчитать.
> сколько суток длится год?
Ждёшь год и отсчитываешь сутки.
>насколько я далеко или близко от местного солнца
По параметрам звезды, если ты знаешь её спектральный класс, то можно примерно почувствовать. Или по орбитальным характеристикам планет.
>как я узнаю, на экваториальной ли я зоне или в полярных областях?
Посмотри где солнце.
>>5129
Неизвестно.
667 Кб, 700x467>>5129
ДА. Иначе невозможно смотреть в будущее и размышлять о прошлом, не существовало бы понятия "момент", или "вечность". Ещё оно унитарное, хоть и обладает детерминизмом только локально, но в любой выбранной модели относительно наблюдателя.
ДА. Иначе невозможно смотреть в будущее и размышлять о прошлом, не существовало бы понятия "момент", или "вечность". Ещё оно унитарное, хоть и обладает детерминизмом только локально, но в любой выбранной модели относительно наблюдателя.
>>5057
Бамп вопросу. Понятно, терраформирования и за 10 таких сочных бабахов не выйдет, зато какое зрелище можно вкусить, прямо с Земли, профит и с жидов и с гоев можно изи отбить, ГЛАВНОЕ это можно сделать, и технически не настолько сложно, сравнимо с ёбаным родстером на орбите Марса, не считая скромных вложений в 5 кг плутония и пары тонн обогащённого дейтерида лития.Хотя в игрушечном родстере литий тоже присутствует. Мне кажется, прогресс сошёл с траектории, астанавитесь, подумойте!
Бамп вопросу. Понятно, терраформирования и за 10 таких сочных бабахов не выйдет, зато какое зрелище можно вкусить, прямо с Земли, профит и с жидов и с гоев можно изи отбить, ГЛАВНОЕ это можно сделать, и технически не настолько сложно, сравнимо с ёбаным родстером на орбите Марса, не считая скромных вложений в 5 кг плутония и пары тонн обогащённого дейтерида лития.Хотя в игрушечном родстере литий тоже присутствует. Мне кажется, прогресс сошёл с траектории, астанавитесь, подумойте!
>>5135
Какое терраформирование? Ты о чём вообще? В чём блядь смысл? Что ты вообще спрашиваешь, бобму на Венеру сбросить? Нахуя? Что это по-твоему должно дать?
Какое терраформирование? Ты о чём вообще? В чём блядь смысл? Что ты вообще спрашиваешь, бобму на Венеру сбросить? Нахуя? Что это по-твоему должно дать?
>>5137
Пробить целку-атмосферку, сделать нужные измерения, насладится зрелищем, открыть первый космический ядерный полигон, не подставляя под удар Землю и Луну-бабушку, посмотреть чё может будет если 500+ Мт взорвать. Пипл сможет всё это невооружённым глазом наблюдать без Кубриков и Голливудских павильёнов. Главное, кусок перегретого плотного дерьма не жалко. Дохуя вобщем, на самом деле.
Пробить целку-атмосферку, сделать нужные измерения, насладится зрелищем, открыть первый космический ядерный полигон, не подставляя под удар Землю и Луну-бабушку, посмотреть чё может будет если 500+ Мт взорвать. Пипл сможет всё это невооружённым глазом наблюдать без Кубриков и Голливудских павильёнов. Главное, кусок перегретого плотного дерьма не жалко. Дохуя вобщем, на самом деле.
>>5140
Сторон нет уже 28 лет как-бы, да и не политиков это дело. Ещё раз повторюсь, Венеру не жалко, а испытывать сверхмощные термоядерные заряды нужно. Иначе нахуй прогресс, впирёд деграданство, сенсорные мобилки, идиократия.
Сторон нет уже 28 лет как-бы, да и не политиков это дело. Ещё раз повторюсь, Венеру не жалко, а испытывать сверхмощные термоядерные заряды нужно. Иначе нахуй прогресс, впирёд деграданство, сенсорные мобилки, идиократия.
>>5139
Ты какой-то ебанутый. Во-первых, что ты пробивать собрался блядь? Это газ, туда просто упасть можно на поверхность, как и делали зонды Венера. Во-вторых, Венера, да будет тебе известно, может быть обитаема. В-третьих, всё, что ты описал не имеет практической ценности вообще никакой. Вообще блядь нихуя. Ладно бы ещё сейсмометры сначала поставить. Короче, говно какое-то предлагаешь.
Ты какой-то ебанутый. Во-первых, что ты пробивать собрался блядь? Это газ, туда просто упасть можно на поверхность, как и делали зонды Венера. Во-вторых, Венера, да будет тебе известно, может быть обитаема. В-третьих, всё, что ты описал не имеет практической ценности вообще никакой. Вообще блядь нихуя. Ладно бы ещё сейсмометры сначала поставить. Короче, говно какое-то предлагаешь.
>>5141
Почему испытывать такие мощные термоядерные заряды нужно? Какое у них может быть применение? Почему это прогресс?
Почему испытывать такие мощные термоядерные заряды нужно? Какое у них может быть применение? Почему это прогресс?
>>5143
Если ёбнуть заряд на 4-10км над поверхностью, ударная волна вполне себе может пробить плотные слои газа, километров на 100-120 вверх, чего будет достаточно для неплохой фотосьёмки. Аппаратура, зонды перед началом взрыва подготовить само собой. Может ещё и магнитный момент можно таким образом получить, если под углом правельно валить - никто же не проверял.
Звучит как шизофазия, но проверить это также залпом можно. Это реально дешево и красиво. Тем более, раз в 60ых испытывали такие ебанутые энергии тут, чё принципиально мешает ебошить сейчас по соседнему аулу?
Если ёбнуть заряд на 4-10км над поверхностью, ударная волна вполне себе может пробить плотные слои газа, километров на 100-120 вверх, чего будет достаточно для неплохой фотосьёмки. Аппаратура, зонды перед началом взрыва подготовить само собой. Может ещё и магнитный момент можно таким образом получить, если под углом правельно валить - никто же не проверял.
>может быть обитаема.
Звучит как шизофазия, но проверить это также залпом можно. Это реально дешево и красиво. Тем более, раз в 60ых испытывали такие ебанутые энергии тут, чё принципиально мешает ебошить сейчас по соседнему аулу?
>>5144
На крайний случай можно забомбить всю планету к хуям, сорвать с неё 90% атмосферы, а там смотри желтуха в серьёз начнет говорить о терраформировании отой хуйни.
На крайний случай можно забомбить всю планету к хуям, сорвать с неё 90% атмосферы, а там смотри желтуха в серьёз начнет говорить о терраформировании отой хуйни.
>>5145
Нахуя? Мы можем изучать поверхность планеты радиолокацией, причём всю сразу, а не в крохотной области. Если надо будет, проще послать аэростат с фотиком.
Твои предложения звучат как шизофазия.
Как? Как ты себе это представляешь?
Это нихуя не дёшево, а очень даже дорого, да и не красиво.
>Если ёбнуть заряд на 4-10км над поверхностью, ударная волна вполне себе может пробить плотные слои газа, километров на 100-120 вверх, чего будет достаточно для неплохой фотосьёмки.
Нахуя? Мы можем изучать поверхность планеты радиолокацией, причём всю сразу, а не в крохотной области. Если надо будет, проще послать аэростат с фотиком.
>Звучит как шизофазия
Твои предложения звучат как шизофазия.
>но проверить это также залпом можно
Как? Как ты себе это представляешь?
>Это реально дешево и красиво
Это нихуя не дёшево, а очень даже дорого, да и не красиво.
>>5144
Энергия выделенная растёт, размеры устройства останутся примерно такие же. Это и есть логическое развитие, прогресс.
>>5149
Радиолокация, это конечно круто, что она есть, но это вот всё. Ни ренген, ни ик, ни даже ёбаный нейтрино нихуя не информативен. Человекам Личности дали возможность планеты сжигать в ядерный пепел, а они обосрались со страху, ведь яиц для этого дела ни у кого тупо нет.
>Почему это прогресс?
Энергия выделенная растёт, размеры устройства останутся примерно такие же. Это и есть логическое развитие, прогресс.
>>5149
Радиолокация, это конечно круто, что она есть, но это вот всё. Ни ренген, ни ик, ни даже ёбаный нейтрино нихуя не информативен. Человекам Личности дали возможность планеты сжигать в ядерный пепел, а они обосрались со страху, ведь яиц для этого дела ни у кого тупо нет.
>>5147
Чтоб столько бомб напосылать надо столько ракет запустить, что от одних запусков будет на земляшке парниковый эффект.
Даже гигатонна в планетарных масштабах это пук. Землетрясения и иные вулканы мощнее ёбают.
>забомбить всю планету к хуям, сорвать с неё 90% атмосферы
Чтоб столько бомб напосылать надо столько ракет запустить, что от одних запусков будет на земляшке парниковый эффект.
Даже гигатонна в планетарных масштабах это пук. Землетрясения и иные вулканы мощнее ёбают.
Почему нельзя терраформировать Марс прямо сейчас. Посылать туда бактерии, растения, воду? Как разогреть планету?
>>5164
Бактерии нельзя заслать т.к. мы ищем возможную жизнь на марсе. Найдем бактерии - и будут наши и плакал поиск внеземной жизни.
Воду посылать смысла нет, для тераформинга туда надо пол-Европы заслать.
Растения просто не выживут и см. п.1.
Разогреть солеттой или мохолами.
Атмосферы эти решения не добавят (кроме, наверное, мохолов).
Бактерии нельзя заслать т.к. мы ищем возможную жизнь на марсе. Найдем бактерии - и будут наши и плакал поиск внеземной жизни.
Воду посылать смысла нет, для тераформинга туда надо пол-Европы заслать.
Растения просто не выживут и см. п.1.
Разогреть солеттой или мохолами.
Атмосферы эти решения не добавят (кроме, наверное, мохолов).
51 Кб, 920x253>>5166
Средняя температура Земли - 15 градусов цельсия. 1
Очевидно, что бомбить Венеру для тераформинга нецелесообразно, так что попробуем бомбами согреть Марс, заодно цифры будут не такие огромные для тераформирования.
Средняя температура Марса - -55 градусов цельсия.
И выберем для бомбежки царь-бомбу как эталон мощнейшей бомбы, мощность сделаем максимально предполагавшуюся 100Мт.
Хороший выбор для старта (в частности благодаря реюзу, чтоб флотилию ракет не строить) - флакон Хеви.
У нее на бумаге не хватит мощности вытащить 26.5 тонн бомбы до марса (заявлено 16 тонн до марса), но для эксперимента пусть сможет, допустим ужали бомбу до 16 тонн.
И осталось посчитать пару вещей для простых прикидок: сколько бомб надо чтобы передать марсу энергию достаточную для поднятия температуры поверхности до 15 градусов (+60 градусов) и сколько выхлопа придется на землю
Допустим, нагревать будем обычный камень поверхности марса, т.к. атмосферы у него нихуя.
Огромное количество камня представляет из себя оксиды и соединения с металлами и кремнием
Любые практически материалы и их теплоемкость можно загуглить, я взял гранит, как не самый редкий и весьма средний по теплоемкости в сравнении с другими материалами, его удельная теплоемкость 0.71 кДж/(кг х К)
Бомба имеет мощность в 100 Мт т.э. или 418,4 ПДж = 418,4 х 10 кДж, для простоты и наивности (и уменьшения цифр) представим, что вся ее мощность передастся граниту.
Очевидно, что всю планету целиком на глубины не прогреть, так что прогреем просто на 1 метр вглубь (опять же, для уменьшения и без того колоссальных цифр).
Если считать, что вся поверхность планеты представлена гранитом (что не так, но мы все упрощаем), то мы имеем 144,371,391км площади или 144,371,391,000,000 м, что в свою очередь означает, что нам надо прогреть "всего лишь" 144,371,391,000,000 м гранита
Банальная математика после подставления средней плотности гранита в 2.7 г/см следует:
144,371,391,000,000 м х 2,700 кг/м = 389,802,755,700,000,000 кг
389,802,755,700,000,000 кг х 0.71 кДж/(кг х К) х 60 К = 16,605,597,392,820,000,000 кДж = 16,605,597.392,82 х 10 кДж
16,605,597.392,82 х 10 кДж / 418,4 х 10 кДж = 39,688.33 ≈ 40,000
40,000 хевиков выжгут примерно по 1000 тонн керосина в атмосферу каждый, что учитывая энерговыделение 1кг керосина в 40МДж на килограмм даст 40,000,000,000 кДж х 40,000 = 1,600,000,000,000,000,000 кДж = 1.6 х 10 кДж, а это сравнимо всего лишь с цифрами на пикрелейтед.
Проект будет иметь глобальные последствия.
Читай первую букву каждой новой строчки.
https://www.space.com/17816-earth-temperature.html
http://marsnews.com/the-planet-mars
http://adsabs.harvard.edu/abs/2004JGRE..10910009B
4 https://www.engineeringtoolbox.com/specific-heat-solids-d_154.html
5 https://solarsystem.nasa.gov/planets/mars/by-the-numbers/
6 http://www.edumine.com/xtoolkit/tables/sgtables.htm
Средняя температура Земли - 15 градусов цельсия. 1
Очевидно, что бомбить Венеру для тераформинга нецелесообразно, так что попробуем бомбами согреть Марс, заодно цифры будут не такие огромные для тераформирования.
Средняя температура Марса - -55 градусов цельсия.
И выберем для бомбежки царь-бомбу как эталон мощнейшей бомбы, мощность сделаем максимально предполагавшуюся 100Мт.
Хороший выбор для старта (в частности благодаря реюзу, чтоб флотилию ракет не строить) - флакон Хеви.
У нее на бумаге не хватит мощности вытащить 26.5 тонн бомбы до марса (заявлено 16 тонн до марса), но для эксперимента пусть сможет, допустим ужали бомбу до 16 тонн.
И осталось посчитать пару вещей для простых прикидок: сколько бомб надо чтобы передать марсу энергию достаточную для поднятия температуры поверхности до 15 градусов (+60 градусов) и сколько выхлопа придется на землю
Допустим, нагревать будем обычный камень поверхности марса, т.к. атмосферы у него нихуя.
Огромное количество камня представляет из себя оксиды и соединения с металлами и кремнием
Любые практически материалы и их теплоемкость можно загуглить, я взял гранит, как не самый редкий и весьма средний по теплоемкости в сравнении с другими материалами, его удельная теплоемкость 0.71 кДж/(кг х К)
Бомба имеет мощность в 100 Мт т.э. или 418,4 ПДж = 418,4 х 10 кДж, для простоты и наивности (и уменьшения цифр) представим, что вся ее мощность передастся граниту.
Очевидно, что всю планету целиком на глубины не прогреть, так что прогреем просто на 1 метр вглубь (опять же, для уменьшения и без того колоссальных цифр).
Если считать, что вся поверхность планеты представлена гранитом (что не так, но мы все упрощаем), то мы имеем 144,371,391км площади или 144,371,391,000,000 м, что в свою очередь означает, что нам надо прогреть "всего лишь" 144,371,391,000,000 м гранита
Банальная математика после подставления средней плотности гранита в 2.7 г/см следует:
144,371,391,000,000 м х 2,700 кг/м = 389,802,755,700,000,000 кг
389,802,755,700,000,000 кг х 0.71 кДж/(кг х К) х 60 К = 16,605,597,392,820,000,000 кДж = 16,605,597.392,82 х 10 кДж
16,605,597.392,82 х 10 кДж / 418,4 х 10 кДж = 39,688.33 ≈ 40,000
40,000 хевиков выжгут примерно по 1000 тонн керосина в атмосферу каждый, что учитывая энерговыделение 1кг керосина в 40МДж на килограмм даст 40,000,000,000 кДж х 40,000 = 1,600,000,000,000,000,000 кДж = 1.6 х 10 кДж, а это сравнимо всего лишь с цифрами на пикрелейтед.
Проект будет иметь глобальные последствия.
Читай первую букву каждой новой строчки.
https://www.space.com/17816-earth-temperature.html
http://marsnews.com/the-planet-mars
http://adsabs.harvard.edu/abs/2004JGRE..10910009B
4 https://www.engineeringtoolbox.com/specific-heat-solids-d_154.html
5 https://solarsystem.nasa.gov/planets/mars/by-the-numbers/
6 http://www.edumine.com/xtoolkit/tables/sgtables.htm
51 Кб, 920x253>>5166
Средняя температура Земли - 15 градусов цельсия. 1
Очевидно, что бомбить Венеру для тераформинга нецелесообразно, так что попробуем бомбами согреть Марс, заодно цифры будут не такие огромные для тераформирования.
Средняя температура Марса - -55 градусов цельсия.
И выберем для бомбежки царь-бомбу как эталон мощнейшей бомбы, мощность сделаем максимально предполагавшуюся 100Мт.
Хороший выбор для старта (в частности благодаря реюзу, чтоб флотилию ракет не строить) - флакон Хеви.
У нее на бумаге не хватит мощности вытащить 26.5 тонн бомбы до марса (заявлено 16 тонн до марса), но для эксперимента пусть сможет, допустим ужали бомбу до 16 тонн.
И осталось посчитать пару вещей для простых прикидок: сколько бомб надо чтобы передать марсу энергию достаточную для поднятия температуры поверхности до 15 градусов (+60 градусов) и сколько выхлопа придется на землю
Допустим, нагревать будем обычный камень поверхности марса, т.к. атмосферы у него нихуя.
Огромное количество камня представляет из себя оксиды и соединения с металлами и кремнием
Любые практически материалы и их теплоемкость можно загуглить, я взял гранит, как не самый редкий и весьма средний по теплоемкости в сравнении с другими материалами, его удельная теплоемкость 0.71 кДж/(кг х К)
Бомба имеет мощность в 100 Мт т.э. или 418,4 ПДж = 418,4 х 10 кДж, для простоты и наивности (и уменьшения цифр) представим, что вся ее мощность передастся граниту.
Очевидно, что всю планету целиком на глубины не прогреть, так что прогреем просто на 1 метр вглубь (опять же, для уменьшения и без того колоссальных цифр).
Если считать, что вся поверхность планеты представлена гранитом (что не так, но мы все упрощаем), то мы имеем 144,371,391км площади или 144,371,391,000,000 м, что в свою очередь означает, что нам надо прогреть "всего лишь" 144,371,391,000,000 м гранита
Банальная математика после подставления средней плотности гранита в 2.7 г/см следует:
144,371,391,000,000 м х 2,700 кг/м = 389,802,755,700,000,000 кг
389,802,755,700,000,000 кг х 0.71 кДж/(кг х К) х 60 К = 16,605,597,392,820,000,000 кДж = 16,605,597.392,82 х 10 кДж
16,605,597.392,82 х 10 кДж / 418,4 х 10 кДж = 39,688.33 ≈ 40,000
40,000 хевиков выжгут примерно по 1000 тонн керосина в атмосферу каждый, что учитывая энерговыделение 1кг керосина в 40МДж на килограмм даст 40,000,000,000 кДж х 40,000 = 1,600,000,000,000,000,000 кДж = 1.6 х 10 кДж, а это сравнимо всего лишь с цифрами на пикрелейтед.
Проект будет иметь глобальные последствия.
Читай первую букву каждой новой строчки.
https://www.space.com/17816-earth-temperature.html
http://marsnews.com/the-planet-mars
http://adsabs.harvard.edu/abs/2004JGRE..10910009B
4 https://www.engineeringtoolbox.com/specific-heat-solids-d_154.html
5 https://solarsystem.nasa.gov/planets/mars/by-the-numbers/
6 http://www.edumine.com/xtoolkit/tables/sgtables.htm
Средняя температура Земли - 15 градусов цельсия. 1
Очевидно, что бомбить Венеру для тераформинга нецелесообразно, так что попробуем бомбами согреть Марс, заодно цифры будут не такие огромные для тераформирования.
Средняя температура Марса - -55 градусов цельсия.
И выберем для бомбежки царь-бомбу как эталон мощнейшей бомбы, мощность сделаем максимально предполагавшуюся 100Мт.
Хороший выбор для старта (в частности благодаря реюзу, чтоб флотилию ракет не строить) - флакон Хеви.
У нее на бумаге не хватит мощности вытащить 26.5 тонн бомбы до марса (заявлено 16 тонн до марса), но для эксперимента пусть сможет, допустим ужали бомбу до 16 тонн.
И осталось посчитать пару вещей для простых прикидок: сколько бомб надо чтобы передать марсу энергию достаточную для поднятия температуры поверхности до 15 градусов (+60 градусов) и сколько выхлопа придется на землю
Допустим, нагревать будем обычный камень поверхности марса, т.к. атмосферы у него нихуя.
Огромное количество камня представляет из себя оксиды и соединения с металлами и кремнием
Любые практически материалы и их теплоемкость можно загуглить, я взял гранит, как не самый редкий и весьма средний по теплоемкости в сравнении с другими материалами, его удельная теплоемкость 0.71 кДж/(кг х К)
Бомба имеет мощность в 100 Мт т.э. или 418,4 ПДж = 418,4 х 10 кДж, для простоты и наивности (и уменьшения цифр) представим, что вся ее мощность передастся граниту.
Очевидно, что всю планету целиком на глубины не прогреть, так что прогреем просто на 1 метр вглубь (опять же, для уменьшения и без того колоссальных цифр).
Если считать, что вся поверхность планеты представлена гранитом (что не так, но мы все упрощаем), то мы имеем 144,371,391км площади или 144,371,391,000,000 м, что в свою очередь означает, что нам надо прогреть "всего лишь" 144,371,391,000,000 м гранита
Банальная математика после подставления средней плотности гранита в 2.7 г/см следует:
144,371,391,000,000 м х 2,700 кг/м = 389,802,755,700,000,000 кг
389,802,755,700,000,000 кг х 0.71 кДж/(кг х К) х 60 К = 16,605,597,392,820,000,000 кДж = 16,605,597.392,82 х 10 кДж
16,605,597.392,82 х 10 кДж / 418,4 х 10 кДж = 39,688.33 ≈ 40,000
40,000 хевиков выжгут примерно по 1000 тонн керосина в атмосферу каждый, что учитывая энерговыделение 1кг керосина в 40МДж на килограмм даст 40,000,000,000 кДж х 40,000 = 1,600,000,000,000,000,000 кДж = 1.6 х 10 кДж, а это сравнимо всего лишь с цифрами на пикрелейтед.
Проект будет иметь глобальные последствия.
Читай первую букву каждой новой строчки.
https://www.space.com/17816-earth-temperature.html
http://marsnews.com/the-planet-mars
http://adsabs.harvard.edu/abs/2004JGRE..10910009B
4 https://www.engineeringtoolbox.com/specific-heat-solids-d_154.html
5 https://solarsystem.nasa.gov/planets/mars/by-the-numbers/
6 http://www.edumine.com/xtoolkit/tables/sgtables.htm
>>5174
С этого момента всё в корне неверно, аргумента "почему" нету, дальше тою шизофазию можно не читать. По факту, 100 мт бимба предел для ту-95 был, сверхмощный термоядерный заряд может сорвать часть атмосферы Венеры в открытый космос, тем самым уменьшив парниковый эффект, что в последствии снизит температуру на поверхности. Вопрос подъемной массы всё-таки стоит сильно, устройство должно иметь более 100мт, лучше более 500; при весе в 25-45 тонн что довольно много, но технически решимо. Последствия таких "залпов" предсказать трудно, нужно тестить на калькуляторах и проверять ирл. Да, исследования на эту тему с Марсом это насилование трупа животного, уж лучше в газовые гиганты боеголовками стрелять, честн слово.
>Очевидно, что бомбить Венеру для тераформинга нецелесообразно
С этого момента всё в корне неверно, аргумента "почему" нету, дальше тою шизофазию можно не читать. По факту, 100 мт бимба предел для ту-95 был, сверхмощный термоядерный заряд может сорвать часть атмосферы Венеры в открытый космос, тем самым уменьшив парниковый эффект, что в последствии снизит температуру на поверхности. Вопрос подъемной массы всё-таки стоит сильно, устройство должно иметь более 100мт, лучше более 500; при весе в 25-45 тонн что довольно много, но технически решимо. Последствия таких "залпов" предсказать трудно, нужно тестить на калькуляторах и проверять ирл. Да, исследования на эту тему с Марсом это насилование трупа животного, уж лучше в газовые гиганты боеголовками стрелять, честн слово.
>>5184
Это утверждение обосновывай.
>сверхмощный термоядерный заряд может сорвать часть атмосферы Венеры в открытый космос, тем самым уменьшив парниковый эффект
Это утверждение обосновывай.
>>5185
58 мт делали "пробитие" на 60+ км, но это в атмосфере Земли. Венера в разы плотнее, ударная волна от этого будет порядком сильнее, должен быть определённый порог, когда ударной волне будет похую на гравитацию, в следствие чего часть атмосферы будет выбрасываться в космос. Сила взрыва должна соответствовать удару приличных размеров астероида.
58 мт делали "пробитие" на 60+ км, но это в атмосфере Земли. Венера в разы плотнее, ударная волна от этого будет порядком сильнее, должен быть определённый порог, когда ударной волне будет похую на гравитацию, в следствие чего часть атмосферы будет выбрасываться в космос. Сила взрыва должна соответствовать удару приличных размеров астероида.
>>5186
Я это тоже могу представить
А вот цифры ты приведи, чтобы можно было всерьёз рассматривать.
Какой взрыв, где, сколько атмосферы какого давления и куда, в каком объеме.
Потому, что даже если и расплескает атмосферу, немало ее обратно вернется по моему личному дерьмометру.
Я это тоже могу представить
А вот цифры ты приведи, чтобы можно было всерьёз рассматривать.
Какой взрыв, где, сколько атмосферы какого давления и куда, в каком объеме.
Потому, что даже если и расплескает атмосферу, немало ее обратно вернется по моему личному дерьмометру.
389 Кб, 1400x1400>>5131
Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
Если нет часов, как мерить?
И как я узнаю, что на этой планете прошёл год? Я ведь могу быть и вокруг карлана, и вокруг супергиганта.
Точно! Базовое чувство же. Зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и звездомер. О, это звезда класса F, приблизительно
Ещё лучше - как я узнаю параметры и даже наличие других планет, если меня только что запидорило на её поверхность? ПРОСТО)))?
И как я узнаю, какое у меня полушарие?
Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
> Берёшь часы и измеряешь.
Если нет часов, как мерить?
> Ждёшь год и отсчитываешь сутки.
И как я узнаю, что на этой планете прошёл год? Я ведь могу быть и вокруг карлана, и вокруг супергиганта.
> то можно примерно почувствовать
Точно! Базовое чувство же. Зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и звездомер. О, это звезда класса F, приблизительно
> Или по орбитальным характеристикам планет.
Ещё лучше - как я узнаю параметры и даже наличие других планет, если меня только что запидорило на её поверхность? ПРОСТО)))?
> Посмотри где солнце.
И как я узнаю, какое у меня полушарие?
>>5188
Научись отсчитывать 9 192 631 770 переходов состояния цезия 137.
Хуи сосать, что еще. Как ты будешь мерить без часов? Ты даже маятник не поставишь не зная g.
С помощью часов.
В одиночку - вряд ли. Если есть напарник и ЧАСЫ, то вот так https://youtu.be/yQoz5iWPrbs
>Если нет часов, как мерить?
Научись отсчитывать 9 192 631 770 переходов состояния цезия 137.
Хуи сосать, что еще. Как ты будешь мерить без часов? Ты даже маятник не поставишь не зная g.
>И как я узнаю, что на этой планете прошёл год? Я ведь могу быть и вокруг карлана, и вокруг супергиганта.
С помощью часов.
>Точно! Базовое чувство же. Зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и звездомер. О, это звезда класса F, приблизительно
В одиночку - вряд ли. Если есть напарник и ЧАСЫ, то вот так https://youtu.be/yQoz5iWPrbs
60 Кб, 506x720>>5189
Сука, ты дебил и троллишь? Как я узнаю с помощью часов, что планета сделала один оборот вокруг своей звезды?
Ты чё, на дваче сидишь и контекстно часы рекламируешь?
> С помощью часов.
Сука, ты дебил и троллишь? Как я узнаю с помощью часов, что планета сделала один оборот вокруг своей звезды?
> В одиночку - вряд ли. Если есть напарник и ЧАСЫ
Ты чё, на дваче сидишь и контекстно часы рекламируешь?
212 Кб, 1218x1015>>5192
Ты уже начал забывать что спрашивал, наркоман?
Палку воткнул, засечку тени сделал и засек время. Когда тень обратно на то же место вернется - посмотрел на часы и узнал, сколько длятся сутки, что ты, блядь и спрашивал >>5119
Чертов брейнлет, ты сам спрашиваешь вопросы про измерение времени.
Давай, скажи, как без часов их мерить будешь.
Можешь свои изобрести, только они тебе часы и минуты не скажут.
>Сука, ты дебил и троллишь? Как я узнаю с помощью часов, что планета сделала один оборот вокруг своей звезды?
Ты уже начал забывать что спрашивал, наркоман?
Палку воткнул, засечку тени сделал и засек время. Когда тень обратно на то же место вернется - посмотрел на часы и узнал, сколько длятся сутки, что ты, блядь и спрашивал >>5119
>сколько часов тут длятся сутки
>Ты чё, на дваче сидишь и контекстно часы рекламируешь?
Чертов брейнлет, ты сам спрашиваешь вопросы про измерение времени.
Давай, скажи, как без часов их мерить будешь.
Можешь свои изобрести, только они тебе часы и минуты не скажут.
>>5187
Знаешь ли, цифры не правят миром. Скомплюктером можно сейчас где угодно пообщаться, оно и циферки более точные выдаст. Реальный план ядерных испытаний на года растянется жи есть, сначала 1 шт - "проверочную", потом выдумывать какой формы залп нужен чтобы побольше материи завалить. На ум приходит синхронный залп "кольцами" с полюсов по 50-300 км радиусе с последующем выбросом долей на экваторе; или наоборот - бомбить экватор, чтобы газы на полюсах скапливались и срывались волной в космос. В конце концов, если заглянуть в учебник истории, что первое ядерное, что термоядерное устройство на авось делалось, была робкая теория и знания что можно практично сконструировать, это и проверялось на практике. Эксперимент в разы эффективный будет, термоядерное устройство, например, жидким дейтерием один лишь раз заправляли, дейтерид лития, в итоге, оказался намного практичней, хоть и со своими казусами в виде повышенного энерговыделения. Идею толкают одни, считают можно ли это сделать - другие, реализовывают на практике третие, наблюдают за последствиями все вместе. Хорошо, конечно, что от Венеры до Земли пару световых минут есть, за последствия отвечать ни перед кем не приходится.
Знаешь ли, цифры не правят миром. Скомплюктером можно сейчас где угодно пообщаться, оно и циферки более точные выдаст. Реальный план ядерных испытаний на года растянется жи есть, сначала 1 шт - "проверочную", потом выдумывать какой формы залп нужен чтобы побольше материи завалить. На ум приходит синхронный залп "кольцами" с полюсов по 50-300 км радиусе с последующем выбросом долей на экваторе; или наоборот - бомбить экватор, чтобы газы на полюсах скапливались и срывались волной в космос. В конце концов, если заглянуть в учебник истории, что первое ядерное, что термоядерное устройство на авось делалось, была робкая теория и знания что можно практично сконструировать, это и проверялось на практике. Эксперимент в разы эффективный будет, термоядерное устройство, например, жидким дейтерием один лишь раз заправляли, дейтерид лития, в итоге, оказался намного практичней, хоть и со своими казусами в виде повышенного энерговыделения. Идею толкают одни, считают можно ли это сделать - другие, реализовывают на практике третие, наблюдают за последствиями все вместе. Хорошо, конечно, что от Венеры до Земли пару световых минут есть, за последствия отвечать ни перед кем не приходится.
>>5195
Нужны хотя бы прикидочные цифры, нкто точных не требует.
А ну как выйдет что для такого заебатого плана даже миллиона запуска хевиков не хватит, т.к. атмосфера будет уходить минискюльными долями и получим магматическую планету т.к. поверхность бомбами нагрели выше 2кК?
Нужны хотя бы прикидочные цифры, нкто точных не требует.
А ну как выйдет что для такого заебатого плана даже миллиона запуска хевиков не хватит, т.к. атмосфера будет уходить минискюльными долями и получим магматическую планету т.к. поверхность бомбами нагрели выше 2кК?
>>5199
Если у тебя нет никаких измерительных приборов, то ты соснул.
Хотя бы линейку надо, чтобы гравитацию померить и маятниковые часы собрать.
Но да, соснул.
Если у тебя нет никаких измерительных приборов, то ты соснул.
Хотя бы линейку надо, чтобы гравитацию померить и маятниковые часы собрать.
Но да, соснул.
>>5196
Для начала нужно бы продумать как доставить устройство на орбиту Венеры и какая нужна "капсула" чтобы 300+ атм выдержала, устройство определённо будет самым массивным человеческим что либо покидавшее пределы Луной орбиты. Вопрос ещё сборки воедино - "зажигалку" и "топливо" целесообразнее разделить, чтобы исключить любую возможность срабатывания около Земли. "Включить" устройство можно и на десяти км, и на пятнадцати, и даже в трёхстах метрах от поверхности Венеры, это вопрос на данном этапе скорее риторический, земные испытания уже показали практическое превосходство практики над теориями.
Для начала нужно бы продумать как доставить устройство на орбиту Венеры и какая нужна "капсула" чтобы 300+ атм выдержала, устройство определённо будет самым массивным человеческим что либо покидавшее пределы Луной орбиты. Вопрос ещё сборки воедино - "зажигалку" и "топливо" целесообразнее разделить, чтобы исключить любую возможность срабатывания около Земли. "Включить" устройство можно и на десяти км, и на пятнадцати, и даже в трёхстах метрах от поверхности Венеры, это вопрос на данном этапе скорее риторический, земные испытания уже показали практическое превосходство практики над теориями.
>>5202
Хеви, СЛС, Нью Гленн. Время есть.
Ты в Юпитер собрался что ли? Какие 300?
Ваще похуй. За всю историю ни одного случайного срабатывания не было, т.к. дохуища контрмер и так стоит.
Я не понимаю, к чему обсуждач тогда? Практикуй, раз теории нет, лол.
Без теории какая практика?
На самом деле под пивко я бы посидел и посчитал какая часть газов обретет вторую космическую от столькототонного взрыва, но не сейчас.
>как доставить устройство на орбиту Венеры
Хеви, СЛС, Нью Гленн. Время есть.
>"капсула" чтобы 300+ атм выдержала
Ты в Юпитер собрался что ли? Какие 300?
>Вопрос ещё сборки воедино - "зажигалку" и "топливо" целесообразнее разделить, чтобы исключить любую возможность срабатывания около Земли.
Ваще похуй. За всю историю ни одного случайного срабатывания не было, т.к. дохуища контрмер и так стоит.
>вопрос на данном этапе скорее риторический, земные испытания уже показали практическое превосходство практики над теориями.
Я не понимаю, к чему обсуждач тогда? Практикуй, раз теории нет, лол.
Без теории какая практика?
На самом деле под пивко я бы посидел и посчитал какая часть газов обретет вторую космическую от столькототонного взрыва, но не сейчас.
>>5203
Можно и в Юпитер, но туды лететь в 4 раза дольше, практической ценности меньше. Но как полигон для космических военных в вакууме сойдёт.
Было раз такое, что из 4ыех систем случайного срабатывания лишь одна спасла, и то случайно. Потом позорно вытаскивали всеми батискафами злополучную бимбу из океана. Это же не шутеечки, раз речь о сверхвысоких энергиях идёт.
Если будет хоть сколько интересно, вперёд за карандаш и бумагу, но это я открыто считаю что это не моя задача. Моя задача идеи толкать.
>Ты в Юпитер собрался что ли?
Можно и в Юпитер, но туды лететь в 4 раза дольше, практической ценности меньше. Но как полигон для космических военных в вакууме сойдёт.
>За всю историю ни одного случайного срабатывания не было
Было раз такое, что из 4ыех систем случайного срабатывания лишь одна спасла, и то случайно. Потом позорно вытаскивали всеми батискафами злополучную бимбу из океана. Это же не шутеечки, раз речь о сверхвысоких энергиях идёт.
>я бы посидел и посчитал
Если будет хоть сколько интересно, вперёд за карандаш и бумагу, но это я открыто считаю что это не моя задача. Моя задача идеи толкать.
>>5188
Мои ответы под стать вопросам. Тогда бы уточнял, что ты без часов, и не можешь сидеть заниматься астрономическими наблюдениями.
Берёшь шарик, замеряешь, сколько он падает с известной высоты, и таким образом вычисляешь g. А, стоп, у тебя часов нет. Тогда встаёшь на весы и смотришь, сколько прибавил или убавил. Потому что часы-то в путешествия никто не носит, а вот весы у всех всегда с собой. Потом делаешь маятник и им измеряешь время. Или если у тебя есть изотоп с небольшим периодом полураспада, то измеряешь время им. Или ещё как-нибудь. Например, у тебя есть электрический чайник, он будет закипать определённое время. Хотя нет, от давления зависит. Но вот нагревать определённое количество воды на один градус он будет так же, как и на Земле. Можно посчитать это, зная его мощность и теплоёмкость воды.
Наблюдаешь за точками восхода и захода солнца. Это одно из первых астрономических наблюдений, которые научились делать люди.
Зрение главным образом. Конечно, может, ты забыл часы, но прихватил с собой спектроскоп, тогда всё становится точнее.
Никак, надо сидеть и наблюдать. А по-другому никак. Расстояния до спутников и планет можно измерить параллаксом, зная параметры орбит, можно посчитать отношения расстояний планет от звезды, и наконец тогда посчитать расстояние.
По положению солнца над горизонтом в полдень ты узнаешь величину широты. Северное или южное полушарие - условность. Если тебе важно, чтобы планета вращалась в ту же сторону, что и Земля, то уже потом можешь переназвать, если поймёшь, что неправильно.
>Это тред тупых вопросов, а не тупых ответов.
Мои ответы под стать вопросам. Тогда бы уточнял, что ты без часов, и не можешь сидеть заниматься астрономическими наблюдениями.
Берёшь шарик, замеряешь, сколько он падает с известной высоты, и таким образом вычисляешь g. А, стоп, у тебя часов нет. Тогда встаёшь на весы и смотришь, сколько прибавил или убавил. Потому что часы-то в путешествия никто не носит, а вот весы у всех всегда с собой. Потом делаешь маятник и им измеряешь время. Или если у тебя есть изотоп с небольшим периодом полураспада, то измеряешь время им. Или ещё как-нибудь. Например, у тебя есть электрический чайник, он будет закипать определённое время. Хотя нет, от давления зависит. Но вот нагревать определённое количество воды на один градус он будет так же, как и на Земле. Можно посчитать это, зная его мощность и теплоёмкость воды.
>И как я узнаю, что на этой планете прошёл год?
Наблюдаешь за точками восхода и захода солнца. Это одно из первых астрономических наблюдений, которые научились делать люди.
>Базовое чувство же. Зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и звездомер. О, это звезда класса F, приблизительно
Зрение главным образом. Конечно, может, ты забыл часы, но прихватил с собой спектроскоп, тогда всё становится точнее.
>Ещё лучше - как я узнаю параметры и даже наличие других планет, если меня только что запидорило на её поверхность?
Никак, надо сидеть и наблюдать. А по-другому никак. Расстояния до спутников и планет можно измерить параллаксом, зная параметры орбит, можно посчитать отношения расстояний планет от звезды, и наконец тогда посчитать расстояние.
>И как я узнаю, какое у меня полушарие?
По положению солнца над горизонтом в полдень ты узнаешь величину широты. Северное или южное полушарие - условность. Если тебе важно, чтобы планета вращалась в ту же сторону, что и Земля, то уже потом можешь переназвать, если поймёшь, что неправильно.
>>5216
Не сработает, если ось не наклонена.
И если планета в приливном захвате, но она тогда вряд ли могла бы в жизнеспособность
Вообще да, интересно он в путешествие без часов собрался, лул.
>Наблюдаешь за точками восхода и захода солнца. Это одно из первых астрономических наблюдений, которые научились делать люди.
Не сработает, если ось не наклонена.
И если планета в приливном захвате, но она тогда вряд ли могла бы в жизнеспособность
Вообще да, интересно он в путешествие без часов собрался, лул.
Если кремниевая форма жизни существует, то может ли быть живым, валяющийся под ногами камень?
Ведь как известно, процессы жизнедеятельности у них проходят куда медленнее чем у людей и нормально существуют в пределах экстремальной температуры?
То бишь может ли быть живым вулканический булыжник?
Ведь как известно, процессы жизнедеятельности у них проходят куда медленнее чем у людей и нормально существуют в пределах экстремальной температуры?
То бишь может ли быть живым вулканический булыжник?
>>5218
Нет.
Они структурно не изменяются, что уж говорить о проявлении любой деятельности.
Все что они делают это эродируют и попадают с пылью в океан.
>Если кремниевая форма жизни существует, то может ли быть живым, валяющийся под ногами камень?
Нет.
Они структурно не изменяются, что уж говорить о проявлении любой деятельности.
Все что они делают это эродируют и попадают с пылью в океан.
>>5184
Через миллиард лет, ага
Венера так-то за все это время сама нихуево нагрелась и остывать будет очень долго.
Настолько, что даже если создать там идеальную земную атмосферу, сама планета будет очень сильно ее нагревать.
Плюс само солнце.
>в последствие
Через миллиард лет, ага
Венера так-то за все это время сама нихуево нагрелась и остывать будет очень долго.
Настолько, что даже если создать там идеальную земную атмосферу, сама планета будет очень сильно ее нагревать.
Плюс само солнце.
>>5229
Солетту надо, говорю же. Пусть ледниковый период наступит, в тенечке подостынет.
Еще б крутануть ее для приличия, конечно.
Солетту надо, говорю же. Пусть ледниковый период наступит, в тенечке подостынет.
Еще б крутануть ее для приличия, конечно.
>>5217
Ну ок, вообще измерить год несложно, нужно наблюдать за звёздами, когда солнце пройдёт полный круг по эклиптике, тогда и год. Если приливной захват, то просто с ночной стороны наблюдать медленное вращение звёзд, полный оборот и будет годом. Заодно по звёздам определяется, в какую сторону вращается планета вокруг солнца, чтобы правильно назвать полушария.
Кстати, время можно ещё измерять по скорости биологических процессов или своей деятельности. Например, по пульсу в норме, хотя он может меняться, так что надо быть чутким к своему состоянию. Или ещё что-нибудь, но не шаг и бег, потому что от притяжения может зависеть.
>Не сработает, если ось не наклонена.
Ну ок, вообще измерить год несложно, нужно наблюдать за звёздами, когда солнце пройдёт полный круг по эклиптике, тогда и год. Если приливной захват, то просто с ночной стороны наблюдать медленное вращение звёзд, полный оборот и будет годом. Заодно по звёздам определяется, в какую сторону вращается планета вокруг солнца, чтобы правильно назвать полушария.
Кстати, время можно ещё измерять по скорости биологических процессов или своей деятельности. Например, по пульсу в норме, хотя он может меняться, так что надо быть чутким к своему состоянию. Или ещё что-нибудь, но не шаг и бег, потому что от притяжения может зависеть.
>>5235
Ну а как, если ничего другого нет? Ну и, кстати, ничего плохого нет в измерении расстояния в футах, если за эталон фута принята определённая величина, например, твоя нога. Вообще, если нет линейки, длины можно мерить, зная свой рост или длину ещё какой-нибудь части тела. Можно ещё по нагреву теплом своего тела, если чайника нет. Допустим, ты здоров, можешь полагать, что у тебя 36,6 под мышкой, и нагревать там что-нибудь. Хотя точнее будет во рту. Например, заранее озаботиться тем, чтобы знать, за какое время ты рассасываешь кусочек льда определённого размера. Хотя тут нужен опыт, чтобы выяснить наиболее точный метод.
Ну а как, если ничего другого нет? Ну и, кстати, ничего плохого нет в измерении расстояния в футах, если за эталон фута принята определённая величина, например, твоя нога. Вообще, если нет линейки, длины можно мерить, зная свой рост или длину ещё какой-нибудь части тела. Можно ещё по нагреву теплом своего тела, если чайника нет. Допустим, ты здоров, можешь полагать, что у тебя 36,6 под мышкой, и нагревать там что-нибудь. Хотя точнее будет во рту. Например, заранее озаботиться тем, чтобы знать, за какое время ты рассасываешь кусочек льда определённого размера. Хотя тут нужен опыт, чтобы выяснить наиболее точный метод.
2,7 Мб, 1200x900>>5236
Не, если ты как Primitive Technology халупу строишь, то да, ничего плохого.
А если чем-то посерьёзнее, то у тебя уже новый матан и переводы величин будут.
Кароч: берите с собой на другие планеты часы и мультитул пикрелейтед с сантиметровой линейкой.
Не, если ты как Primitive Technology халупу строишь, то да, ничего плохого.
А если чем-то посерьёзнее, то у тебя уже новый матан и переводы величин будут.
Кароч: берите с собой на другие планеты часы и мультитул пикрелейтед с сантиметровой линейкой.
>>5217
Кстати, смогла бы и не только ан терминаторе. Если она в приливном захвате, но не прям вообще близко, чтобы местные солнечные вспышки облизывали, при этом если на планете плотная атмосфера и есть какие-либо механизмы атмосферной терморегуляции, типа ветров, тогда очень даже возможно на светлой стороне иметь жизнь, на терминаторе и даже на тёмной стороне будет тепло (но темно)
> И если планета в приливном захвате, но она тогда вряд ли могла бы в жизнеспособность
Кстати, смогла бы и не только ан терминаторе. Если она в приливном захвате, но не прям вообще близко, чтобы местные солнечные вспышки облизывали, при этом если на планете плотная атмосфера и есть какие-либо механизмы атмосферной терморегуляции, типа ветров, тогда очень даже возможно на светлой стороне иметь жизнь, на терминаторе и даже на тёмной стороне будет тепло (но темно)
>>5242
В приливном захвате планеты обычно ОСНЕ БЛИЗКО к звезде/гиганту, так що там не погарцуешь особо, жарить будет мое почтение.
Ну и магнитное поле, будет ли оно у захваченной планеты?
В приливном захвате планеты обычно ОСНЕ БЛИЗКО к звезде/гиганту, так що там не погарцуешь особо, жарить будет мое почтение.
Ну и магнитное поле, будет ли оно у захваченной планеты?
>>5244
Оно и у не захваченных из каменных только у Земли и есть. И почему воля божья не распространилась обустроить жизнью все удобные планеты СС? Уж хотя бы Марс и Венеру бы.
>Ну и магнитное поле, будет ли оно у захваченной планеты?
Оно и у не захваченных из каменных только у Земли и есть. И почему воля божья не распространилась обустроить жизнью все удобные планеты СС? Уж хотя бы Марс и Венеру бы.
>>5250
Ты забыл про бульон Ганимед, еще один камень с магнитным полем. Не забыл, написал же "не захваченных".
Объяснение простое: Г-сп-дь Б-г нас не любит. Он знает, что ты сделал с той картинкой Пинки Пай.
Ты забыл про бульон Ганимед, еще один камень с магнитным полем. Не забыл, написал же "не захваченных".
Объяснение простое: Г-сп-дь Б-г нас не любит. Он знает, что ты сделал с той картинкой Пинки Пай.
>>5244
Если это красный карлан, то жарить не сильно будет.
А хер его знает, знать бы, как оно появляется. Но у Меркурия вон есть, так что вполне может быть. Кстати, у планеты, которая так близко, что на солнечной стороне жизнь невозможна, могут быть хорошие условия на тёмной стороне, если, опять же, есть механизмы переноса тепла. При этом на тёмной стороне может быть даже не очень темно, если есть другие планеты, которые отражают свет. Тёмная сторона к тому же защищена от солнечной радиации.
>В приливном захвате планеты обычно ОСНЕ БЛИЗКО к звезде/гиганту, так що там не погарцуешь особо, жарить будет мое почтение.
Если это красный карлан, то жарить не сильно будет.
>Ну и магнитное поле, будет ли оно у захваченной планеты?
А хер его знает, знать бы, как оно появляется. Но у Меркурия вон есть, так что вполне может быть. Кстати, у планеты, которая так близко, что на солнечной стороне жизнь невозможна, могут быть хорошие условия на тёмной стороне, если, опять же, есть механизмы переноса тепла. При этом на тёмной стороне может быть даже не очень темно, если есть другие планеты, которые отражают свет. Тёмная сторона к тому же защищена от солнечной радиации.
>>5252
Зато попердывать, карланы дохуя нестабильны жи.
А меркурий и не в захвате, хотя близок к тому.
Он часом не хтонический, кстати?
Скажем фотосинтезу прощай, и зрению, наверное, тоже. Жизнь там будет ориентироваться... как навозные жуки!
>Если это красный карлан, то жарить не сильно будет.
Зато попердывать, карланы дохуя нестабильны жи.
>Но у Меркурия вон есть, так что вполне может быть
А меркурий и не в захвате, хотя близок к тому.
Он часом не хтонический, кстати?
>Кстати, у планеты, которая так близко, что на солнечной стороне жизнь невозможна, могут быть хорошие условия на тёмной стороне, если, опять же, есть механизмы переноса тепла.
Скажем фотосинтезу прощай, и зрению, наверное, тоже. Жизнь там будет ориентироваться... как навозные жуки!
![Een-portret-van-de-Haagse-natuur-wis-en-sterrenkundige-Chri[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/412427/15338193541800.jpg)
>>5253
Но навозные жуки ориентируются зрением. Нет, думаю, зрение там вполне может быть, потому что света звёзд и других планет достаточно, чтобы имело смысл его использовать. Хотя может быть зрение остановится на простейших светочувствительных органах. С фотосинтезом сложнее. Может быть, он мог бы развиться в областях терминатора, но всё равно вряд ли бы имел такое же большое значение, как у нас.
Но навозные жуки ориентируются зрением. Нет, думаю, зрение там вполне может быть, потому что света звёзд и других планет достаточно, чтобы имело смысл его использовать. Хотя может быть зрение остановится на простейших светочувствительных органах. С фотосинтезом сложнее. Может быть, он мог бы развиться в областях терминатора, но всё равно вряд ли бы имел такое же большое значение, как у нас.
>>5017
А почему?
А почему?
>>5220
А если он радиоактивный?
Изменяется - изменяется. Может породить другой радиоактивный булыжник - может.
А если он радиоактивный?
Изменяется - изменяется. Может породить другой радиоактивный булыжник - может.
>>2427 (OP)
тест
тест
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.