Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>379584 (OP) https://2ch.hk/spc/res/379584.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>379584 (OP) https://2ch.hk/spc/res/379584.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
>>383656 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>упасть в пузырь альбукерке
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>383666
Кстати, что там с пузырем? Уже сколько лет прошло, а никаких новостей про пузырь и ведро. Неужто физику не наебать и это все просто сенсационализм?
Как там локхидовский термоядерный реактор в фуре, кстати?
Кстати, что там с пузырем? Уже сколько лет прошло, а никаких новостей про пузырь и ведро. Неужто физику не наебать и это все просто сенсационализм?
Как там локхидовский термоядерный реактор в фуре, кстати?
Если пельмени с Сатурна отлучить от колец, что станет с их формой?
>>383656 (OP)
какой страшный трап с Карлом Марксом, да ещё и соски видны
какой страшный трап с Карлом Марксом, да ещё и соски видны
Допустим у нас есть скафандр, который помогает человеку справиться с вакуумом, но не обладает никакой теплоизоляцией и никак не удерживает тепло. Человек в таком скафандре попадает в открытый космос в тень от планеты. Через какое время он потеряет все тепло и умрет от холода? Именно от холода? Он же не начнет мгновенно умирать, как будто он попал в холодильник?
>>383851
Нет. Он умрет от теплового шока.
Потому, что тело в вакууме не сможет рассеивать более 100Вт внутреннего тепла все равно.
Это умерший человек с остановившимся метаболизмом и погибшими бактериями ответственными за разложение будет остывать. Живой перегреется.
Нет. Он умрет от теплового шока.
Потому, что тело в вакууме не сможет рассеивать более 100Вт внутреннего тепла все равно.
Это умерший человек с остановившимся метаболизмом и погибшими бактериями ответственными за разложение будет остывать. Живой перегреется.
1 Мб, 1103x574>>383667
Описание концепции: Открытая ловушка с внутриплазменными диполями. Позволяет, как и все открытые ловушки достичь высокой доли использования давления магнитного поля (в отличии от токамаков), а значит доступны реакции DD, DHe3.
Экспертная позиция: На самом деле, этот тип магнитных ловушек концептуально уходит еще в 60е годы, и плотно исследовался теоретически и экспериментально. Но похоже, команда CFR истории не знает, поэтому набивает многие шишки самостоятельно. Интересно, что изначальные планы создать реактор “который помещается в грузовик” уже отброшены, и размеры минимального реактора подросли до 7х22 метра. Если дальше экстраполировать опыт работы с этой концепцией на команду CFR, то скоро они должны узнать, что размещать сверхпроводящие катушки прямо внутри идущей термоядерной реакции мягко говоря “не инженерно” и из лаборатории этой концепции скорее всего не удасться выбраться и в этот раз.
https://geektimes.ru/post/297461/
>Как там локхидовский термоядерный реактор в фуре, кстати?
Описание концепции: Открытая ловушка с внутриплазменными диполями. Позволяет, как и все открытые ловушки достичь высокой доли использования давления магнитного поля (в отличии от токамаков), а значит доступны реакции DD, DHe3.
Экспертная позиция: На самом деле, этот тип магнитных ловушек концептуально уходит еще в 60е годы, и плотно исследовался теоретически и экспериментально. Но похоже, команда CFR истории не знает, поэтому набивает многие шишки самостоятельно. Интересно, что изначальные планы создать реактор “который помещается в грузовик” уже отброшены, и размеры минимального реактора подросли до 7х22 метра. Если дальше экстраполировать опыт работы с этой концепцией на команду CFR, то скоро они должны узнать, что размещать сверхпроводящие катушки прямо внутри идущей термоядерной реакции мягко говоря “не инженерно” и из лаборатории этой концепции скорее всего не удасться выбраться и в этот раз.
https://geektimes.ru/post/297461/
>>383851
Он же не начнет мгновенно умирать, как будто он попал в холодильник?
Нет. Поскольку человек в скафандре ни с чем не соприкасается и свои пуки наружу не выпускает, то и теплопередачи почти нету. Вся потеря тепла идет только через излучение, а это довольно медленно. С другой стороны, космонавты при работе в открытом космосе за 45 минут в тени успевают замерзнуть даже с работающей системой климат-контроля. Думаю, человек без дополнительного обогрева больше 12 часов не проживет. Но вообще должен раньше свариться.
Он же не начнет мгновенно умирать, как будто он попал в холодильник?
Нет. Поскольку человек в скафандре ни с чем не соприкасается и свои пуки наружу не выпускает, то и теплопередачи почти нету. Вся потеря тепла идет только через излучение, а это довольно медленно. С другой стороны, космонавты при работе в открытом космосе за 45 минут в тени успевают замерзнуть даже с работающей системой климат-контроля. Думаю, человек без дополнительного обогрева больше 12 часов не проживет. Но вообще должен раньше свариться.
>>383851
Я тут мимопроходил, но как-то видел похожий вопрос где-то на кворе. Там отвечали, что голый (но живой за счёт волшебной силы мысленного эксперимента) мужик в космосе остынет с нормальных 36 до "пиздец гарантирован" 30 градусов примерно за полчаса.
Я тут мимопроходил, но как-то видел похожий вопрос где-то на кворе. Там отвечали, что голый (но живой за счёт волшебной силы мысленного эксперимента) мужик в космосе остынет с нормальных 36 до "пиздец гарантирован" 30 градусов примерно за полчаса.
>>383866
Этот анон говорит, что от теплового шока человек умрет, но в целом от перегрева.
>>383870
Этот анон говорит, что человек с учетом охлаждения скафандра может умереть через 45 минут, но одновременно он должен раньше свариться. В тени!
>>383883
Этот анон говорит, что человек остынет за полчаса до 30 градусов и пиздец.
Кому верить?
Этот анон говорит, что от теплового шока человек умрет, но в целом от перегрева.
>>383870
Этот анон говорит, что человек с учетом охлаждения скафандра может умереть через 45 минут, но одновременно он должен раньше свариться. В тени!
>>383883
Этот анон говорит, что человек остынет за полчаса до 30 градусов и пиздец.
Кому верить?
>>383851
Туловище человека возьмем за цилиндр общей площадью в 2 квадратных метра, температуру тела за 310 кельвинов, мощность внутреннего источника тепла за 100 ватт.
Если мощность излучения больше его внутреннего источника - он замерзнет (или достигнет теплового равновесия со своим источником), если больше - то сварится (или достигнет, опять же).
Мощность это сигма помноженная та температуру в четвертой степени (Стефана-Больцмана используем).
Сигма =5,670367 х 10-8 Вт·м−2·К−4.
Температура в четвертой = 9 235 210 000.
Умножаем и получаем 523 ватта.
Остыв на 10 градусов до нежизнепригодных 26 градусов цельсия он все равно будет излучать 460 ватт тепла.
Ну а скорость охлаждения предоставим посчитать нашим юным зрителям.
Считайте мощность излучения в 400 ватт, массу человека в 70кг и теплоемкость равную теплоемкости воды.
Туловище человека возьмем за цилиндр общей площадью в 2 квадратных метра, температуру тела за 310 кельвинов, мощность внутреннего источника тепла за 100 ватт.
Если мощность излучения больше его внутреннего источника - он замерзнет (или достигнет теплового равновесия со своим источником), если больше - то сварится (или достигнет, опять же).
Мощность это сигма помноженная та температуру в четвертой степени (Стефана-Больцмана используем).
Сигма =5,670367 х 10-8 Вт·м−2·К−4.
Температура в четвертой = 9 235 210 000.
Умножаем и получаем 523 ватта.
Остыв на 10 градусов до нежизнепригодных 26 градусов цельсия он все равно будет излучать 460 ватт тепла.
Ну а скорость охлаждения предоставим посчитать нашим юным зрителям.
Считайте мощность излучения в 400 ватт, массу человека в 70кг и теплоемкость равную теплоемкости воды.
>>383888
Этот анон >>383870 то есть я имел ввиду, что сваришься на Солнце, потому что в тени 12 часов ты не будешь торчать. Но если вдруг представить, что ты спрятался от Солнца, то от переохлаждения. И не за 45 минут, а за много часов. По моему диванному чутью около 12.
>>383889
А этот анон пускай объяснит тот факт, что космонавты мерзнут в тени, если он по-прежнему утверждает, что человеческое тело выделяет энергии больше, чем излучает.
Этот анон >>383870 то есть я имел ввиду, что сваришься на Солнце, потому что в тени 12 часов ты не будешь торчать. Но если вдруг представить, что ты спрятался от Солнца, то от переохлаждения. И не за 45 минут, а за много часов. По моему диванному чутью около 12.
>>383889
А этот анон пускай объяснит тот факт, что космонавты мерзнут в тени, если он по-прежнему утверждает, что человеческое тело выделяет энергии больше, чем излучает.
>>383893
В глаза не долбись. Вырабатываешь 100 ватт, излучаешь 500 ватт. Мерзнешь.
В глаза не долбись. Вырабатываешь 100 ватт, излучаешь 500 ватт. Мерзнешь.
>>383971
Нет
Нет
Возможно ли существование более-менее выраженных колец у звезды? Пояс астероидов можно считать кольцом?
>>384037
Возможно, гравитационные волны показаны как взрывная волна.
Если ты про начальные искажения.
Дальнейшее - это разброс вещества.
Возможно, гравитационные волны показаны как взрывная волна.
Если ты про начальные искажения.
Дальнейшее - это разброс вещества.
>>383656 (OP)
Я когда показал эту эмпечетыречу здеся и попросил чекнуть на твёрдость относительно нашего сраного мироздания, меня обосрали :(
>HYdfv8N.mp4
Я когда показал эту эмпечетыречу здеся и попросил чекнуть на твёрдость относительно нашего сраного мироздания, меня обосрали :(
>>384042
Показывай, где обосрали, кто обосрал, пообщаемся с ними.
Нетвердая, конечно, но и не слишком мягкая.
Показывай, где обосрали, кто обосрал, пообщаемся с ними.
Нетвердая, конечно, но и не слишком мягкая.
>>384043
Сказали что я купился на пафосную надпись "Эта лучшая визуализация Сверхновой" И что ученые десятилетиями мудохаются составляя модели взрыва сверхновых и распространения говн звезды в процессе взрыва. А тут типа дизайнер задизайнил и усё. И ещё УДАРНЫЕ ВОЛНЫ В КОСМАЦЕ!!1!!! Я тоже сказал что это гравитационные, но они типа - они не могут так явно искажать просранство, это же не черная дыра, правда про черную они не говорили..
Ещё мемас написали типа:
Этот комментарий признан лучшим в треде
Сказали что я купился на пафосную надпись "Эта лучшая визуализация Сверхновой" И что ученые десятилетиями мудохаются составляя модели взрыва сверхновых и распространения говн звезды в процессе взрыва. А тут типа дизайнер задизайнил и усё. И ещё УДАРНЫЕ ВОЛНЫ В КОСМАЦЕ!!1!!! Я тоже сказал что это гравитационные, но они типа - они не могут так явно искажать просранство, это же не черная дыра, правда про черную они не говорили..
Ещё мемас написали типа:
Этот комментарий признан лучшим в треде
>>384044
Не переживай. Это и правда очень красивая визуализация. Сделанная для того, в первую очередь, чтобы быть красивой.
Не переживай. Это и правда очень красивая визуализация. Сделанная для того, в первую очередь, чтобы быть красивой.
>>384035
Только протопланетарный диск если. Но он больше тороидальный, в отличие от планетарных колец.
Можно считать, а можно не считать. В астероидном поясе довольно крупное говно летает, в отличии от.
>более-менее выраженных колец у звезды?
Только протопланетарный диск если. Но он больше тороидальный, в отличие от планетарных колец.
>Пояс астероидов можно считать кольцом?
Можно считать, а можно не считать. В астероидном поясе довольно крупное говно летает, в отличии от.
>>384061
Из метаболизма же.
Или ты про то, что не упомянут аппарат дыхания, человек останавливается и перестает кровоток и метаболизм тоже?
Из метаболизма же.
Или ты про то, что не упомянут аппарат дыхания, человек останавливается и перестает кровоток и метаболизм тоже?
>>383851
Человек перегреется. Умные люди все посчитали и потому оснащают скафандры испарителями водички для охлаждения.
>сть скафандр, который помогает человеку справиться с вакуумом, но не обладает никакой теплоизоляцией и никак не удерживает тепло. Человек в таком скафандре попадает в открытый космос в тень от планеты. Через какое время он потеряет все тепло и умрет от холода? Именно от холода? Он же не начнет мгновенно умирать, как будто он попал в холодильник?
Человек перегреется. Умные люди все посчитали и потому оснащают скафандры испарителями водички для охлаждения.
>>384065
Из биологии. Метаболизм это процессы работы организма когда в клектах окисляется и горит еда и микроэлеме
Из биологии. Метаболизм это процессы работы организма когда в клектах окисляется и горит еда и микроэлеме
Вот говорят в космосе без скафандра не замёрзнешь. Но ведь там влага с поверхности испаряется почти мгновенно, не должен ли человек как минимум окаченеть?
>>384166
Это система шумоподавления.
Это система шумоподавления.
>>384166
Подавление виброакустических нагрузок на ракету и стенд и защита оборудования площадки от лишнего перегрева.
Подавление виброакустических нагрузок на ракету и стенд и защита оборудования площадки от лишнего перегрева.
>>384172
Чтобы было меньше шума и вибраций.
Чтобы было меньше шума и вибраций.
1. Возможно ли, что прямо сейчас на далеких планетых живут крупные животные размером с льва или слона и миллиона лет даже не развиваются? Если да, то представьте, как там лампово, только дикая природа и ничего более.
2. Возможна ли эволюция в океане, как Левиафаны из масс эффекта, может ли здоровый зверь из океана стать разумным?
3. Если на Земле внезапно появится другой разумный вид, к примеру обезьяны внезапно обретут разум и научаться говорить, то что будут делать люди? Обращаться с ними как с равными? Переселять в города? Или что?
4. Если все люди внезапно исчезнут, то возможно ли, что кто-то из нынешних животных через миллионы лет даст путь развития другому разумному виду? Если да, то кто?
5. Правда ли, что дельфины такие умные, что могут мыслить? Мне кажется это пиздеж.
6. Правда, что на Земле будет постапокалипсис как в мэд максе на начальных этапах сумирания солнца и будут охуенные атмосферные пейзажи как в фильмах, только ирл?
2. Возможна ли эволюция в океане, как Левиафаны из масс эффекта, может ли здоровый зверь из океана стать разумным?
3. Если на Земле внезапно появится другой разумный вид, к примеру обезьяны внезапно обретут разум и научаться говорить, то что будут делать люди? Обращаться с ними как с равными? Переселять в города? Или что?
4. Если все люди внезапно исчезнут, то возможно ли, что кто-то из нынешних животных через миллионы лет даст путь развития другому разумному виду? Если да, то кто?
5. Правда ли, что дельфины такие умные, что могут мыслить? Мне кажется это пиздеж.
6. Правда, что на Земле будет постапокалипсис как в мэд максе на начальных этапах сумирания солнца и будут охуенные атмосферные пейзажи как в фильмах, только ирл?
>>384183
1. Да.
2. Да. Вряд ли - без рук и огня же.
3. Внезапно не появится, миллионы лет надо. Расистская шуточка про негров.тхт
4. Возможно. Приматы, медведи, кенгуру, птицы типа врановых или попугаевых.
5. Могут общаться и складывать предложения, имеют свою речь. Из-за того, что они акватики их разум сложно характеризовать и структурировать как разум шимпанзе или горилл, которые на уровне 3-летнего ребенка.
6. Нет. Будет буквальный апокалипсис и все умрут. Охуенные пейзажи есть и сейчас.
1. Да.
2. Да. Вряд ли - без рук и огня же.
3. Внезапно не появится, миллионы лет надо. Расистская шуточка про негров.тхт
4. Возможно. Приматы, медведи, кенгуру, птицы типа врановых или попугаевых.
5. Могут общаться и складывать предложения, имеют свою речь. Из-за того, что они акватики их разум сложно характеризовать и структурировать как разум шимпанзе или горилл, которые на уровне 3-летнего ребенка.
6. Нет. Будет буквальный апокалипсис и все умрут. Охуенные пейзажи есть и сейчас.
113 Кб, 660x989Ребята, почему нельзя убрать первую ступень и не поднять ракету на каком-нибудь аэростате?
>>384206
Предлагаю так:
Q: Почему не поднимают ракеты до стратосферы на воздушном шаре?
A: ААА БЛЯДЬ ИДИ НАХУЙ
Но я не настаиваю, всё равно шапку никто не будет читать.
>в следующую шапку добавить.
Предлагаю так:
Q: Почему не поднимают ракеты до стратосферы на воздушном шаре?
A: ААА БЛЯДЬ ИДИ НАХУЙ
Но я не настаиваю, всё равно шапку никто не будет читать.
>>384210
Ты шутишь что ли? Это самый платиновый вопрос популярнее, чем "можно ли превысить скорость света".
Просто умножь на мертвоту доски. Если б доска была живуча как хотя бы веге, то тут бы чаще чем раз в день задавали этот вопрос.
Бля, вот бы увидеть спейсач таким оживленным хотя б денек-другой...
>>384212
Как вариант. Но я бы просто вложил ссылку на чтоес.ли где про это подробно написано.
Ты шутишь что ли? Это самый платиновый вопрос популярнее, чем "можно ли превысить скорость света".
Просто умножь на мертвоту доски. Если б доска была живуча как хотя бы веге, то тут бы чаще чем раз в день задавали этот вопрос.
Бля, вот бы увидеть спейсач таким оживленным хотя б денек-другой...
>>384212
Как вариант. Но я бы просто вложил ссылку на чтоес.ли где про это подробно написано.
>>384213
>Бля, вот бы увидеть спейсач таким оживленным хотя б денек-другой...
Да ну нахуй. Как по мне, сейчас живость пейсача в самый раз - и не глухо, и за всем можно уследить. Плохо только что общее "качество" постинга на борде упало параллельно с повышением её посещаемости, ну это так всегда и везде наверное. Ты видать мертвоту доски не застал, когда бывало и по 5 постов в день на ВСЮ борду (ну если не считать огурцетред конечно).
>Бля, вот бы увидеть спейсач таким оживленным хотя б денек-другой...
Да ну нахуй. Как по мне, сейчас живость пейсача в самый раз - и не глухо, и за всем можно уследить. Плохо только что общее "качество" постинга на борде упало параллельно с повышением её посещаемости, ну это так всегда и везде наверное. Ты видать мертвоту доски не застал, когда бывало и по 5 постов в день на ВСЮ борду (ну если не считать огурцетред конечно).
>>384193
Я не смотрел мед Макса, но разве солнце не будет нагреватся постепенно на протяжении миллионов лет?
>6.
Я не смотрел мед Макса, но разве солнце не будет нагреватся постепенно на протяжении миллионов лет?
>>384220
Да. И это приведет к нежизнеспособности планеты. К буквальному апокалипсису. Постапокалипсис по определению наступает после апокалипсиса. Постапокалипсиса от раздувания солнца не случится. Случится апокалипсис на чем все и закончится для этой планеты.
Да. И это приведет к нежизнеспособности планеты. К буквальному апокалипсису. Постапокалипсис по определению наступает после апокалипсиса. Постапокалипсиса от раздувания солнца не случится. Случится апокалипсис на чем все и закончится для этой планеты.
>>384222
Вот чё ты выёбываешься? Ты же прекрасно понял в чём суть вопроса, нет надо доебаться.
Вот чё ты выёбываешься? Ты же прекрасно понял в чём суть вопроса, нет надо доебаться.
>>384217
Бывало и 5 постов в день включая посты огурцача. Летом в выходные, например.
>5 постов в день на ВСЮ борду (ну если не считать огурцетред конечно).
Бывало и 5 постов в день включая посты огурцача. Летом в выходные, например.
>>384217
Помню я эти времена. Перекатывал некоторые огуречные треды даже.
С огурцами поживее было как-то. Ньюфаги чаще забегали.
А щас как-то все расселись по тредам где занимаются цирклджеркингом и иногда забегают в соседний тред потралировать.
Помню я эти времена. Перекатывал некоторые огуречные треды даже.
С огурцами поживее было как-то. Ньюфаги чаще забегали.
А щас как-то все расселись по тредам где занимаются цирклджеркингом и иногда забегают в соседний тред потралировать.
>>384224
Ты в спейсаче. Тут если не доебаться, то ракета с гептилом на голову упадёт.
>нет надо доебаться.
Ты в спейсаче. Тут если не доебаться, то ракета с гептилом на голову упадёт.
Есть ли более-менее точные цифры по умершим от космонавтики? Не прямые потери типа угаревших шаттлов, а побочные, всякие взрывы на испытаниях, несчастные случаи, смерть от гептила и прочие происшествия.
>>384244
Мы же не в Китае.
Мы же не в Китае.
>>384249
Есть. Иди по ссылке и мотай до раздела Non-astronaut fatalities:
https://www.wikiwand.com/en/List_of_spaceflight-related_accidents_and_incidents
Узнаешь много нового, например как сегмент твердотопливного ускорителя от Титанауронили на пол и тот запустился нахуй, как мужики на падали с обслуживающих башен, придавливались кран-балками и лишались головы из-за потока воды из труб высокого давления. Правда там не очень подробно.
Есть. Иди по ссылке и мотай до раздела Non-astronaut fatalities:
https://www.wikiwand.com/en/List_of_spaceflight-related_accidents_and_incidents
Узнаешь много нового, например как сегмент твердотопливного ускорителя от Титанауронили на пол и тот запустился нахуй, как мужики на падали с обслуживающих башен, придавливались кран-балками и лишались головы из-за потока воды из труб высокого давления. Правда там не очень подробно.
>>384249
Вот тут уже хуй посчитаешь.
Так придумать, то можно вообще вплоть до упавших на стройке завода по сжижению кислорода считать.
Взрывы засекречены некоторые, так что хрен посмотришь. Тот же интелсат 708 упал на город, так одни говорят, что две тысячи фрагов, другие, что сотня-другая, а официальные власти что город вообще был выселен и никто не пострадал.
> смерть от гептила
Вот тут уже хуй посчитаешь.
Так придумать, то можно вообще вплоть до упавших на стройке завода по сжижению кислорода считать.
Взрывы засекречены некоторые, так что хрен посмотришь. Тот же интелсат 708 упал на город, так одни говорят, что две тысячи фрагов, другие, что сотня-другая, а официальные власти что город вообще был выселен и никто не пострадал.
>>384061
>>384065
>>384078
Из базового курса физиологии человека.
https://www.wolframalpha.com/input/?i=metabolic+rate+30+yr+70+kg+174+cm+male
Вот значения для сферическогосреднего космонавта в вакууме, при полной неподвижности и при легкой работе
https://www.wolframalpha.com/input/?i=1671+Cal/day+in+watts;+2298+Cal/day+in+watts
>>384065
>>384078
>откуда взято значение в 100 ватт
Из базового курса физиологии человека.
https://www.wolframalpha.com/input/?i=metabolic+rate+30+yr+70+kg+174+cm+male
Вот значения для сферическогосреднего космонавта в вакууме, при полной неподвижности и при легкой работе
https://www.wolframalpha.com/input/?i=1671+Cal/day+in+watts;+2298+Cal/day+in+watts
44 Кб, 451x392>>384313
Проиграл.
Какая ценность таких исследований?
Может быть астронавты на вомит комете тренировались отбиваться и целиться из пистолей, разве что так. ИРЛ никакого практического применения такому нет.
Проиграл.
Какая ценность таких исследований?
Может быть астронавты на вомит комете тренировались отбиваться и целиться из пистолей, разве что так. ИРЛ никакого практического применения такому нет.
Сильный холод на Нептуне-Уране или Титане будет влиять на нагрев при вхождении? Опасность атмосферного угара снижается при прочих равных?
>>384324
Да вообще поебать, нагрев же идёт из-за аэродинамического сопротивления, какая бы температура не была перед ударной волной, за ней она уже будет ультраебическая.
Ну газ может быть плотнее или разреженнее в зависимости от температуры, так что из-за холода вход наверное будет даже жёстче на полшишечки.
Да вообще поебать, нагрев же идёт из-за аэродинамического сопротивления, какая бы температура не была перед ударной волной, за ней она уже будет ультраебическая.
Ну газ может быть плотнее или разреженнее в зависимости от температуры, так что из-за холода вход наверное будет даже жёстче на полшишечки.
Как должна выглядеть центрифужная катапульта для запуска в космос?
https://twitter.com/BryceSpaceTech/status/967072985571057665
https://twitter.com/BryceSpaceTech/status/967072985571057665
>>383666
То есть мы уже искривляем пространство намеренно?
>НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть
То есть мы уже искривляем пространство намеренно?
Почему у телескопов такие простые названия? Это какая-то традиция?
>>383656 (OP)
Были ли прожекты бомбардировки небесных тел примитивными организмами?
Были ли прожекты бомбардировки небесных тел примитивными организмами?
>>384368
Поговаривают про терраформинг венеры. Но всерьез никто это не обсуждает. Может кто кандидатские на эту тему защищает и все.
Поговаривают про терраформинг венеры. Но всерьез никто это не обсуждает. Может кто кандидатские на эту тему защищает и все.
>>384368
каких еще тел блядь? в нашей системе кроме земли ничего для жизни не пригодно
каких еще тел блядь? в нашей системе кроме земли ничего для жизни не пригодно
>>384371
Про Энцелад забыл.
Про Энцелад забыл.
>>384378
Что он повелел? Жизнь это просто цепочка химических реакций, для неё необходим только запас сырья и энергия. Как эти реакции на земле протекают, так и на венере будут протекать. Почему там не может появиться молекула белка?
>Так боженька повелел
Что он повелел? Жизнь это просто цепочка химических реакций, для неё необходим только запас сырья и энергия. Как эти реакции на земле протекают, так и на венере будут протекать. Почему там не может появиться молекула белка?
>>384381
Потому, что там 500 градусов цельсия и сто атмосфер углекислого газа.
Потому, что там 500 градусов цельсия и сто атмосфер углекислого газа.
>>384381
Потому что там температуры выше температуры денатурации белка, например.
Потому что там температуры выше температуры денатурации белка, например.
>>384389
Не фотошоп. Спирит там просто разворачивался.
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/04/24/mars-rover-penis-nasa_n_3144656.html
Не фотошоп. Спирит там просто разворачивался.
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/04/24/mars-rover-penis-nasa_n_3144656.html
>>383656 (OP)
Впервые у вас на доске и сразу в первых попавшихся тредах вижу что-то про эмбриона, роды и невесомость.
Поясните, что с этим не так?
Это платиновый вопрос, да?
Впервые у вас на доске и сразу в первых попавшихся тредах вижу что-то про эмбриона, роды и невесомость.
Поясните, что с этим не так?
Это платиновый вопрос, да?
>>384401
Люди в невесомости не беременели, хуй знает. Но по идее для развития плода нужна гравитация, а то вырастет ебанутым.
Люди в невесомости не беременели, хуй знает. Но по идее для развития плода нужна гравитация, а то вырастет ебанутым.
Что там с проектом Хокинга по запуску фольги к альфе Центавра?
Вроде даже денег 200 млн собрал
Вроде даже денег 200 млн собрал
>>384363
Ролл
Ролл
>>384402
А крысы да. Но там плод вроде не пошёл или эмбрион рано сдох
А крысы да. Но там плод вроде не пошёл или эмбрион рано сдох
>>384401
В невесомости увеличивается вероятность, что зачатое яйцо приклеится к фаллопиева трубе. а не к матке. А это - несостоявшаяся беременность.
>Впервые у вас на доске и сразу в первых попавшихся тредах вижу что-то про эмбриона, роды и невесомость.
В невесомости увеличивается вероятность, что зачатое яйцо приклеится к фаллопиева трубе. а не к матке. А это - несостоявшаяся беременность.
>>384424
А разве большая часть яиц не оплодтворяется непосредственно в матке?
Я девственник, так что никогда не интересовался и позабыл школьную биологию
А разве большая часть яиц не оплодтворяется непосредственно в матке?
Я девственник, так что никогда не интересовался и позабыл школьную биологию
>>383656 (OP)
Почему почти все говорят, что жизни за пределами земли нет, если космос бесконечный и в теории таких планет как земля может быть дохуища?
Почему почти все говорят, что жизни за пределами земли нет, если космос бесконечный и в теории таких планет как земля может быть дохуища?
>>384426
Космос конечный. В теории таких планет может быть дохуища.
Но ни одной не нашли.
Вот когда найдут жизнь, тогда и будут говорить.
Пока не нашли и не доказали - нет смысла обсуждать. Все равно, что считать, что где-то там звездные войны происходят, а в той галактике Эквестрия с волшебством и дружбой.
Космос конечный. В теории таких планет может быть дохуища.
Но ни одной не нашли.
Вот когда найдут жизнь, тогда и будут говорить.
Пока не нашли и не доказали - нет смысла обсуждать. Все равно, что считать, что где-то там звездные войны происходят, а в той галактике Эквестрия с волшебством и дружбой.
>>384426
Это называется парадокс Ферми.
Так-то да, вроде инопланетян должно быть дохуя, но мы их вообще не видим. В этом и парадокс.
Пользуясь случаем, спрошу сам.
Есть ли вообще хоть теоретический шанс увидеть следы деятельности инопланетян в других галактиках?
Это насколько они должны там насрать, чтобы даже из другой галактики видно было?
Это абсолютно анрили?
Это называется парадокс Ферми.
Так-то да, вроде инопланетян должно быть дохуя, но мы их вообще не видим. В этом и парадокс.
Пользуясь случаем, спрошу сам.
Есть ли вообще хоть теоретический шанс увидеть следы деятельности инопланетян в других галактиках?
Это насколько они должны там насрать, чтобы даже из другой галактики видно было?
Это абсолютно анрили?
Часто слышал что Юпитер защищает Землю и другие планеты от астероидов и комет, но как это работает? Ясен хуй что он сильно влияет на их орбиты, но в чем защита, это же просто изменение траектории без какой-либо осмысленности.
2,2 Мб, 500x500>>384478
С осмысленностью. Собирает их орбиты в такие конфигурации.
С осмысленностью. Собирает их орбиты в такие конфигурации.
>>384479
Ммм, т.е. он подминает весь пояс, но что с летающими как попало телами?
Кстати в каком месте Церера на гифке?
Ммм, т.е. он подминает весь пояс, но что с летающими как попало телами?
Кстати в каком месте Церера на гифке?
96 Кб, 742x563>>384481
У Цереры своя атмосфера.
У Цереры своя атмосфера.
>>384381
Плюс еще для всей земной жизни нужна вода в жидком виде, которой на Венере уже миллиард лет как нет. И вообще кроме Земли нигде в Солнечной системе жидкой воды на поверхности нет, так что просто скидывать микроорганизмы на поверхность бессмысленно, они там сразу и сдохнут.
Можно зато успешно насрать микроорганизмами в подповерхностные океаны разных спутников типа Европы или Энцелада, но там шибко глубоко бурить надо.
Плюс еще для всей земной жизни нужна вода в жидком виде, которой на Венере уже миллиард лет как нет. И вообще кроме Земли нигде в Солнечной системе жидкой воды на поверхности нет, так что просто скидывать микроорганизмы на поверхность бессмысленно, они там сразу и сдохнут.
Можно зато успешно насрать микроорганизмами в подповерхностные океаны разных спутников типа Европы или Энцелада, но там шибко глубоко бурить надо.
>>384425
Нет, чаще всего в трубах.
Нет, чаще всего в трубах.
>>384487
Венера пригодна для жизни норм, все где есть атмосфера может быть пригодна. На определенной высоте бактерии могут жить и переноситься ветрами. Вниз они будут спускаться и там уже естественный отбор пойдет.
В некоторых местах Солнечной системы микроорганизмы могут уйти хоть в камни, в трещины, на глубину, в лед и начать там свою экосистему строить, в которой они будут пожирать друг друга и свое говно, постепенно эволюционируя.
Венера пригодна для жизни норм, все где есть атмосфера может быть пригодна. На определенной высоте бактерии могут жить и переноситься ветрами. Вниз они будут спускаться и там уже естественный отбор пойдет.
В некоторых местах Солнечной системы микроорганизмы могут уйти хоть в камни, в трещины, на глубину, в лед и начать там свою экосистему строить, в которой они будут пожирать друг друга и свое говно, постепенно эволюционируя.
258 Кб, 600x600>>384502
А кто сказал, что условия будут теми же?
Если что, на момент зарождения жизни в атмосфере земли свободного кислорода не было.
А кто сказал, что условия будут теми же?
Если что, на момент зарождения жизни в атмосфере земли свободного кислорода не было.
>>384502
да хуй знает. Смотря о каких временных промежутках мы говорим(миллионы, миллиарды), смотря как условия изменятся на планете из-за самих мразей, или из-за светимости своньца, орбитальных характеристик, погоды.
да хуй знает. Смотря о каких временных промежутках мы говорим(миллионы, миллиарды), смотря как условия изменятся на планете из-за самих мразей, или из-за светимости своньца, орбитальных характеристик, погоды.
>>384503
Если что, Венера этот этап давно прошла и лучше там уже не будет. У нас через миллиарды лет солнце вообще-то начнет раздуваться.
Про терраформинг не надо, не прощу.
Если что, Венера этот этап давно прошла и лучше там уже не будет. У нас через миллиарды лет солнце вообще-то начнет раздуваться.
Про терраформинг не надо, не прощу.
>>384505
Ну тогда да, не смогут. Your point being?
Если что, Земля как раз пример биологического терраформинга, весь свободный кислород биогенный.
Потому если заводить речь о спасении жизни как таковой то почему бы и нет?
Ну тогда да, не смогут. Your point being?
Если что, Земля как раз пример биологического терраформинга, весь свободный кислород биогенный.
Потому если заводить речь о спасении жизни как таковой то почему бы и нет?
>>384063
я вспомнил как в армии бегал в костюме ОЗК в минус 10 и это было как в бане, потом из чулок воду выливал.
я вспомнил как в армии бегал в костюме ОЗК в минус 10 и это было как в бане, потом из чулок воду выливал.
80 Кб, 480x480>>384506
ИЛЛЮЗИЯ.
Орбиты у всех эллиптические, но из-за совпадения периодов и влияния массы Юпитера они выглядят будто в формации "треугольник"
ИЛЛЮЗИЯ.
Орбиты у всех эллиптические, но из-за совпадения периодов и влияния массы Юпитера они выглядят будто в формации "треугольник"
>>384509
Хмм, действительно. Чудеса какие
Хмм, действительно. Чудеса какие
>>384505
а марс наоборот станет более живым. Нужно просто насрать там, а потом из нашего говна родится новая жизнь.
а марс наоборот станет более живым. Нужно просто насрать там, а потом из нашего говна родится новая жизнь.
>>384514
Щас неизвестно, где еще лучше были. И пока мы не заспамили хорошими зондами другие планеты, непонятно, где стартовые условия были лучше.
Гадать не будем, но соглашусь - венера щас полнейший ад и бесперспективняк.
Марс хотя бы можно заселить в определенных масштабах.
Щас неизвестно, где еще лучше были. И пока мы не заспамили хорошими зондами другие планеты, непонятно, где стартовые условия были лучше.
Гадать не будем, но соглашусь - венера щас полнейший ад и бесперспективняк.
Марс хотя бы можно заселить в определенных масштабах.
>>384516
Для заселения Марса надо чтобы колонисты не сдохли там в первом поколении и могли дать жизнеспособное потомство.
Для заселения Марса надо чтобы колонисты не сдохли там в первом поколении и могли дать жизнеспособное потомство.
>>384519
Проблема в том чтобы приспособиться к новым условиям и не сдохнуть. Гугли естественный отбор.
Проблема в том чтобы приспособиться к новым условиям и не сдохнуть. Гугли естественный отбор.
>>384517
Никто рожать детей на Марсе не будет - это эксперименты над человеком. Ни одна шлюха не пожертвует своей пиздой, маткой и ребенком лишь бы поставить эксперимент над собой. И не разрешат белые Лыцари будущего SJW общества. И даже если такой эксперимент проводить, то нужно следить, а следовательно на Марсе должен быть йоба мед.клиника. А это тоже далеко по времени.
Никто рожать детей на Марсе не будет - это эксперименты над человеком. Ни одна шлюха не пожертвует своей пиздой, маткой и ребенком лишь бы поставить эксперимент над собой. И не разрешат белые Лыцари будущего SJW общества. И даже если такой эксперимент проводить, то нужно следить, а следовательно на Марсе должен быть йоба мед.клиника. А это тоже далеко по времени.
>>384521
К пониженной гравитации разве что.
Больше упражнений и кальциевых супплементов.
Остальное все технически реализуемо - 1 атм 80% азот 20% кислород, вода, еда. Че еще надо?
К пониженной гравитации разве что.
Больше упражнений и кальциевых супплементов.
Остальное все технически реализуемо - 1 атм 80% азот 20% кислород, вода, еда. Че еще надо?
>>384522
СЖВ рак поразил только запад (и немножко нас), есть надежда на китаёз. Может быть и индусов. Может объединятся и полетят в один конец под неодобрительное гудение бородатых баб и геев в лосинах.
СЖВ рак поразил только запад (и немножко нас), есть надежда на китаёз. Может быть и индусов. Может объединятся и полетят в один конец под неодобрительное гудение бородатых баб и геев в лосинах.
>>384523
Ага, вот мы миллиарды лет развивались от бактерий до хомо при одном жэ, а тут бах и просто перестраиваем всю свою суть под одну треть от этого.
То есть вместе того чтобы заниматься делом колонисты будут качаться.
Это не панацея.
Надо гравитация. Для размножения. Ну или придется выращивать человеков в искусственной матке помещенной в центрифугу. Это кстати более эффективный вариант чем проводить сомнительные эксперименты на людских самках.
> К пониженной гравитации разве что.
Ага, вот мы миллиарды лет развивались от бактерий до хомо при одном жэ, а тут бах и просто перестраиваем всю свою суть под одну треть от этого.
> Больше упражнений
То есть вместе того чтобы заниматься делом колонисты будут качаться.
> и кальциевых супплементов.
Это не панацея.
> Остальное все технически реализуемо - 1 атм 80% азот 20% кислород, вода, еда. Че еще надо?
Надо гравитация. Для размножения. Ну или придется выращивать человеков в искусственной матке помещенной в центрифугу. Это кстати более эффективный вариант чем проводить сомнительные эксперименты на людских самках.
>>384525
Решение найдется в любом случае, но для этого, к сожалению, надо чтоб жареный петух в жопу клюнул.
Решение найдется в любом случае, но для этого, к сожалению, надо чтоб жареный петух в жопу клюнул.
>>384526
К сожалению, если не будет глобального катаклизма, то при нынешних темпах развития технологий мы деградируем до состояния слабоумных животных.
К сожалению, если не будет глобального катаклизма, то при нынешних темпах развития технологий мы деградируем до состояния слабоумных животных.
9 Кб, 167x300>>384527
По-моему, мы уже хуже животных.
>мегаватт-часы электроэнергии на майнинг
>эмодзи в юникод
>гейфоны тоньше
>квоты для ниггеров
>и т.д. и т.п.
По-моему, мы уже хуже животных.
288 Кб, 563x800до тех пор пока не полетим к Марсу где-нибудь в 2030х, я увижу столько ебучих разговоров о Марсе, столько ньюфагов будут задавать тупые повторяющиеся вопросы, что я наверное с ума сойду. И некоторые еще раньше меня это видят - одна и та же болтовня по тв и в интернете о Марсе, просто потому что ничего реального не делается. Если никто не летит, то и остается что чесать языками, относиться к проблеме полета на Марс как к какой-то метафизической проблеме, которая даже не связана с реальным космическим телом и касается лишь тела, которое существует для многих людей виртуально как набор косвенно заученных характеристик, потому что реально его даже в телескоп они его не видели. Вот если ты Марса не видел, но тебе говорят что он есть, все лишь говорят, что он есть, все лишь говорят о полете на Марс, то чем такие дискуссии отличаются от религиозных толков? Вот как люди говорят как они будут ебать 72 девственниц в раю, так и люди воображают о марсианских колониях, прекрасно зная что они ЛИЧНО туда не попадут, что лично они никакого марса не видели в жизни, для них он существует лишь как дискуссионная проблема, какой-то симулякр в языке, а не реальное тело. Чтобы Марс стал реальным к нему нужно полететь реально телом, но этого никто не делает, все лишь говорят, говорят, гворят, говорят, Марс существует лишь как проблема в спорах, а не как пункт назначения, не как географически-астрономическая точка в пространстве на которую замыкается маршрут какого-то человека.
>>384528
Ну, вообще, пока машины не начали производить и обслуживать сами себя то всё ещё не так плохо. Хотя современному человеку в развитых странах уже нет необходимости бороться за существование, строго говоря уже некоторым и ходить необязательно дальше нескольких сотен метров в день.
Ну, вообще, пока машины не начали производить и обслуживать сами себя то всё ещё не так плохо. Хотя современному человеку в развитых странах уже нет необходимости бороться за существование, строго говоря уже некоторым и ходить необязательно дальше нескольких сотен метров в день.
>>384529
Тут надо начать вообще с задач. То есть зачем нам физически присутствовать на Марсе? То есть зачем там жить людям? Разве что сделать флаговтык. Всё.
Единственное зачем нам может быть нужен Марс это ресурсы. Но. Если у нас робототехника шагает семимильными шагами то намного проще качать оттуда ископаемые(я не знаю какие они там есть, впрочем можно и не в Марсе ковыряться, а например в поясе астероидов) при помощи автоматизированных фабрик которые без нашего непосредственного участия будут долбать поверхность и завозить на оскудневшую земляшку ништяки.
Тут надо начать вообще с задач. То есть зачем нам физически присутствовать на Марсе? То есть зачем там жить людям? Разве что сделать флаговтык. Всё.
Единственное зачем нам может быть нужен Марс это ресурсы. Но. Если у нас робототехника шагает семимильными шагами то намного проще качать оттуда ископаемые(я не знаю какие они там есть, впрочем можно и не в Марсе ковыряться, а например в поясе астероидов) при помощи автоматизированных фабрик которые без нашего непосредственного участия будут долбать поверхность и завозить на оскудневшую земляшку ништяки.
>>384534
А если вдруг по земле ебнет гигантский метеорит и убьет все живое? Ты об этом подумал? А? АА!?!?
>задач
А если вдруг по земле ебнет гигантский метеорит и убьет все живое? Ты об этом подумал? А? АА!?!?
72 Кб, 787x960>>384536
Из убивающих - Чиксулуб.
Из просто падающих - Челябинск.
Или надо чтобы при нас упал убивающий все живое метеорит? That kinda defeats the purpose...
Из убивающих - Чиксулуб.
Из просто падающих - Челябинск.
Или надо чтобы при нас упал убивающий все живое метеорит? That kinda defeats the purpose...
>>384537
На нынешнем этапе развития такой метеорит мы заметим и успеем принять меры(то есть зарыться поглубже). После того как он ебнет выберется наружу (небольшая часть популяции, но неважно) и опять осваивать планету. То есть человечество выживет в любом случае.
На нынешнем этапе развития такой метеорит мы заметим и успеем принять меры(то есть зарыться поглубже). После того как он ебнет выберется наружу (небольшая часть популяции, но неважно) и опять осваивать планету. То есть человечество выживет в любом случае.
>>384541
Ну, последний метеорит нашему племени пошел на пользу даже.
А это почему? Если допустим на всей планете выживет сто тысяч человек (я сомневаюсь что в бункеры можно упрятать больше) то уже имеющегося в атмосфере кислорода им хватит на многие поколения(это я примерно почувствовал, да). А дальше либо ишак сдохнет, либо шах, либо ходжа или приспособятся развив лёгкие большого размера например, либо, что более вероятно, засеять Землю растениям.
Пережили же и мамонтов и саблезубов разных, хотя они здоровее.
> Экологии пызда
Ну, последний метеорит нашему племени пошел на пользу даже.
> дышать нечем
А это почему? Если допустим на всей планете выживет сто тысяч человек (я сомневаюсь что в бункеры можно упрятать больше) то уже имеющегося в атмосфере кислорода им хватит на многие поколения(это я примерно почувствовал, да). А дальше либо ишак сдохнет, либо шах, либо ходжа или приспособятся развив лёгкие большого размера например, либо, что более вероятно, засеять Землю растениям.
> выживем, как же.
Пережили же и мамонтов и саблезубов разных, хотя они здоровее.
>>384543
Кто приспособится, ты наркоман что ли? На приспособления надо не одно потомство выходцев из убежища, на это надо многие поколения.
А ядрен-батон убивающий все и вся попортит воздух в прямом смысле, вызовет глобальные тектонические реакции, ядерную зиму в купе со сгоранием всего что горит и выбросом всяких вулканических газов. Даже если атмосфера дышабельна - на дворе ядерная зима на многие десятилетия.
ИРЛ не фоллаут и не Метро 2013, чудные фантазии не покатят
Кто приспособится, ты наркоман что ли? На приспособления надо не одно потомство выходцев из убежища, на это надо многие поколения.
А ядрен-батон убивающий все и вся попортит воздух в прямом смысле, вызовет глобальные тектонические реакции, ядерную зиму в купе со сгоранием всего что горит и выбросом всяких вулканических газов. Даже если атмосфера дышабельна - на дворе ядерная зима на многие десятилетия.
ИРЛ не фоллаут и не Метро 2013, чудные фантазии не покатят
>>384545
Так мы же за метеориты трем.
Да ладно, сколько там гигатонн ебанулось в мексиканский залив? И ничего, живём потихоньку.
А учитывая что мы шибко умные, шансы на выживание у нас очень большие. Это динозавры не знали что на них там чето ебнется а потом не смогли приспособиться и передохли все (оставив кстати своих потомков в виде птичек кстати, так что в некотором смысле они пережили сами себя).
> ядрен батон
Так мы же за метеориты трем.
Да ладно, сколько там гигатонн ебанулось в мексиканский залив? И ничего, живём потихоньку.
А учитывая что мы шибко умные, шансы на выживание у нас очень большие. Это динозавры не знали что на них там чето ебнется а потом не смогли приспособиться и передохли все (оставив кстати своих потомков в виде птичек кстати, так что в некотором смысле они пережили сами себя).
>>384546
А какая разница?
Да, прошло пару лет и починилось все.
Выжили, напомню, только мелкие хомячки-крыски, пожиравшие корешки, заныкавшись в говнище.
В некоторм смысле мы переживем сами себя в случае пиздеца. Те же крыски опыть эволюционируют в какое-нибудь гомо за сто мегалет. Только цивилизации людей пиздец.
>Так мы же за метеориты трем.
А какая разница?
>Да ладно, сколько там гигатонн ебанулось в мексиканский залив? И ничего, живём потихоньку.
Да, прошло пару лет и починилось все.
Выжили, напомню, только мелкие хомячки-крыски, пожиравшие корешки, заныкавшись в говнище.
>в некотором смысле они пережили сами себя).
В некоторм смысле мы переживем сами себя в случае пиздеца. Те же крыски опыть эволюционируют в какое-нибудь гомо за сто мегалет. Только цивилизации людей пиздец.
>>384538
Вообще то нет, не успеем в некоторых случаях - например челябинский никто не заметил.
>На нынешнем этапе развития такой метеорит мы заметим и успеем принять меры(то есть зарыться поглубже).
Вообще то нет, не успеем в некоторых случаях - например челябинский никто не заметил.
>>384560
Около 21-25 G в неудачном пуске "Союза 18-1" в 1975-м. Отказала вторая ступень (не смогла штатно отделиться, кажется), сработала САС. Вот во время спуска после отделения перегрузки и были сильнейшими, у экипажа на время остановились сердцебиения.
Около 21-25 G в неудачном пуске "Союза 18-1" в 1975-м. Отказала вторая ступень (не смогла штатно отделиться, кажется), сработала САС. Вот во время спуска после отделения перегрузки и были сильнейшими, у экипажа на время остановились сердцебиения.
>>384550
В том что фалаут объясняется радиацие. Если же будет просто метиорит уровня мезозой-кайнозойского. То умрут сразу только люди в месте падения. Остальные не умрут от лесных пожаров, т.к. люди и коровы едят рожь и пшено, а не ёлки и жёлуди.
Напомню, что под землёй существуют не только бункеры, но и метро. А человечество имеет предков всего от 10 000 человек.
Вот никогда не понимал кукареков, что мы все умрём. Мы можем выродится, заболеть супер оспой из будущего, заразится социальной болезнью. И то это сильно сомнительно. А тут какой-то метеорит должен почему-то убить всех людей и сразу. Тут либо всю биосферу сразу, либо человек выживет.
Вот тебе аналогия:
Сигнал тревоги. На военную часть 00007 летит ЯО. Все прыгают в бомбей. Мышь полёвка чуя суматоху в части, на всякий случай прыгает в свою нору 10 сантиметров от поверхности. ЯО прилетает акурат на один из 2х бомбеев. Тот анигилируется, в то же время 2 функционирует. Мышка полёвка оказывается достаточно далеко и везуча что бы не попасть под радиацию или взрыв. У военных же есть счётчик Гейгера, и они знают когда выходить и куда идти. Из за перебоев с продовольствием, солдат ставит мышеловку в поле, ловит эту полёвку и съедает её. Вопрос. Кто наиболее приспособленный?
В том что фалаут объясняется радиацие. Если же будет просто метиорит уровня мезозой-кайнозойского. То умрут сразу только люди в месте падения. Остальные не умрут от лесных пожаров, т.к. люди и коровы едят рожь и пшено, а не ёлки и жёлуди.
>Выжили, напомню, только мелкие хомячки-крыски, пожиравшие корешки, заныкавшись в говнище.
Напомню, что под землёй существуют не только бункеры, но и метро. А человечество имеет предков всего от 10 000 человек.
>цивилизации людей пиздец.
Вот никогда не понимал кукареков, что мы все умрём. Мы можем выродится, заболеть супер оспой из будущего, заразится социальной болезнью. И то это сильно сомнительно. А тут какой-то метеорит должен почему-то убить всех людей и сразу. Тут либо всю биосферу сразу, либо человек выживет.
Вот тебе аналогия:
Сигнал тревоги. На военную часть 00007 летит ЯО. Все прыгают в бомбей. Мышь полёвка чуя суматоху в части, на всякий случай прыгает в свою нору 10 сантиметров от поверхности. ЯО прилетает акурат на один из 2х бомбеев. Тот анигилируется, в то же время 2 функционирует. Мышка полёвка оказывается достаточно далеко и везуча что бы не попасть под радиацию или взрыв. У военных же есть счётчик Гейгера, и они знают когда выходить и куда идти. Из за перебоев с продовольствием, солдат ставит мышеловку в поле, ловит эту полёвку и съедает её. Вопрос. Кто наиболее приспособленный?
>>384593
Блядь, ребенок, угомонись. Не поможет твое метро от extinction event, это не компуктерная игрушка.
>метро
Блядь, ребенок, угомонись. Не поможет твое метро от extinction event, это не компуктерная игрушка.
>>384593
Хуя, уже выросло несколько поколений ебланов, которые вымрут при любом пуке, но они продолжают утверждать что все пучком. Мочало, ты полностью зависим, не будет жрат - ты вымрешь. Не будет спат - ты вымрешь. Не будет тепла - ты вымрешь. Самая главная проблема не в самом импакте, а в последствиях после него. Изменение климата, меньше солнца, кризис селхоза, меньше жрат и тд. Возможно химия и спасёт, но вопрос не проебутся ли технологии и не сойдут ли обезьяны с ума от катаклизмов остаётся открытым.
Хуя, уже выросло несколько поколений ебланов, которые вымрут при любом пуке, но они продолжают утверждать что все пучком. Мочало, ты полностью зависим, не будет жрат - ты вымрешь. Не будет спат - ты вымрешь. Не будет тепла - ты вымрешь. Самая главная проблема не в самом импакте, а в последствиях после него. Изменение климата, меньше солнца, кризис селхоза, меньше жрат и тд. Возможно химия и спасёт, но вопрос не проебутся ли технологии и не сойдут ли обезьяны с ума от катаклизмов остаётся открытым.
>>384600
Человечество какой только хуйни не переживало. Даже если скатимся к первобытному строю то для биологического вида это будет вин.
Человечество какой только хуйни не переживало. Даже если скатимся к первобытному строю то для биологического вида это будет вин.
>>384603
Проблема в том, что при extinction event'е не скатимся в первобытный строй. Даже если твое любимое метро спасет от импакта (нет, наоборот все в метро погибнут сразу) то сто лет будет нечего есть, а в воде и воздухе говно.
Проблема в том, что при extinction event'е не скатимся в первобытный строй. Даже если твое любимое метро спасет от импакта (нет, наоборот все в метро погибнут сразу) то сто лет будет нечего есть, а в воде и воздухе говно.
>>384600
Чини детектор.
Еду можно найти. При отсутствии пищи в принципе, люди научились есть трупы и сказано же, что корешки остались, спать можно посменно, а проблему сохранения тепла мы решили ещё в каменном веке.
Люди не проебутся, в этом был вопрос. А что касается технологий, то мы уже прошли точку не возврата, сейчас каждый еблан знает из чего состоит ДВС и как сделать ЯО. Что бы утратить технологии, надо собственноручно уничтожить всех старше 12, что вряд ли произойдёт. Если ты про Москву, то да московские деграданты умрут первыми, но представь себе за МКАДом есть жизнь.
И это только в ваших фентези человек сходит с ума от переизбытка чувств. У человека есть способность адаптироватся к окружающим условиям. Быть может ты говоришь о далёком будущем, когда мы в конец деградируем к 4000 году. А на данный момент мы более приспособленные, чем все когда-либо живущие динозавры, включая ворон. И если сейчас жахнет человечество оправится, да это будет долго и хуёво, но к 2300-2400 году скорее всего выдут на сегоднешний уровень производства.
И да если ты говоришь о фименистках говоря что все сходят с ума. Боюсь тебя огорчить, не намерено такие ебланы не плодятся. Они живут на гранты и выполняют всё по указке грантадателя. Нет гранта -нет "феменизма"
>>384598
Если есть сила способная наебнуть все бункеры в мире, то этот катаклизм переживут только одноклеточные. О чём ты говоришь.
Тысячелетиями, как-то выживали, переживали массовые эпидемии, а тут когда и людей по больше и сил на порядки больше, вдруг всё на ебнётся. Или вы из тех кто считает что мы уже 7 цивилизация.
Чини детектор.
Еду можно найти. При отсутствии пищи в принципе, люди научились есть трупы и сказано же, что корешки остались, спать можно посменно, а проблему сохранения тепла мы решили ещё в каменном веке.
Люди не проебутся, в этом был вопрос. А что касается технологий, то мы уже прошли точку не возврата, сейчас каждый еблан знает из чего состоит ДВС и как сделать ЯО. Что бы утратить технологии, надо собственноручно уничтожить всех старше 12, что вряд ли произойдёт. Если ты про Москву, то да московские деграданты умрут первыми, но представь себе за МКАДом есть жизнь.
И это только в ваших фентези человек сходит с ума от переизбытка чувств. У человека есть способность адаптироватся к окружающим условиям. Быть может ты говоришь о далёком будущем, когда мы в конец деградируем к 4000 году. А на данный момент мы более приспособленные, чем все когда-либо живущие динозавры, включая ворон. И если сейчас жахнет человечество оправится, да это будет долго и хуёво, но к 2300-2400 году скорее всего выдут на сегоднешний уровень производства.
И да если ты говоришь о фименистках говоря что все сходят с ума. Боюсь тебя огорчить, не намерено такие ебланы не плодятся. Они живут на гранты и выполняют всё по указке грантадателя. Нет гранта -нет "феменизма"
>>384598
Если есть сила способная наебнуть все бункеры в мире, то этот катаклизм переживут только одноклеточные. О чём ты говоришь.
Тысячелетиями, как-то выживали, переживали массовые эпидемии, а тут когда и людей по больше и сил на порядки больше, вдруг всё на ебнётся. Или вы из тех кто считает что мы уже 7 цивилизация.
>>384605
Именно об этом и говорю. Спастись от такого катаклизма можно только с помощью самодостаточной (по крайней мере длительное время) колонии на другой планете. Hint, hint.
>Если есть сила способная наебнуть все бункеры в мире, то этот катаклизм переживут только одноклеточные. О чём ты говоришь.
Именно об этом и говорю. Спастись от такого катаклизма можно только с помощью самодостаточной (по крайней мере длительное время) колонии на другой планете. Hint, hint.
>>384606
Это что за катаклизм такой?
Это что за катаклизм такой?
>>384605
Падает в сибирь 9-и километровый астероид. Атмосферу и орбиту засерают расплавленная порода, кора, обломки, пепел, гарь, газы. Солнца не будет несколько лет. По всей планете пожары, которые нельзя потушить, кислотные дожди и отправленная атмосфера. Сельского хозяйства больше нет, экономики тоже.
Падает в сибирь 9-и километровый астероид. Атмосферу и орбиту засерают расплавленная порода, кора, обломки, пепел, гарь, газы. Солнца не будет несколько лет. По всей планете пожары, которые нельзя потушить, кислотные дожди и отправленная атмосфера. Сельского хозяйства больше нет, экономики тоже.
>>384606
Какова вероятность этого катаклизма?
Произойдёт ли она ближайшие 100 000 лет?
Нет?
Тогда и парится об этом не стоит? Какой ближайший объект могущий в это церера, палада?
Что там по рен-тв показывают апофис? 300 метров, это ваша машина судного дня?
Да это дохуя для всяких правительств и кучи народу. Но с точки зрения вида и цивилизации это хуйня.
А раз через и через 100 000 лет не ебанёт, то и смысла торопится не особо много. Через 100 000 лет и ресурсы появятся и мотив может найдётся. Пока этого мотива нет. Экономические риски не оправданы. Точно так же можно ожидать что БАК наплодит чёрных дыр и сожрёт землю. Или что эбола приобретёт разум и начнёт играть в симулятор пандемий. Или боятся что на тебя лично упадёт спутник, и по этому не выходить из дома. Или даже более точная аналогия, наоборот, что на тебя упадёт спутник, когда ты сидишь дома, по этому ты спишь по 4 часа и скорее спешишь на улицу.
Какова вероятность этого катаклизма?
Произойдёт ли она ближайшие 100 000 лет?
Нет?
Тогда и парится об этом не стоит? Какой ближайший объект могущий в это церера, палада?
Что там по рен-тв показывают апофис? 300 метров, это ваша машина судного дня?
Да это дохуя для всяких правительств и кучи народу. Но с точки зрения вида и цивилизации это хуйня.
А раз через и через 100 000 лет не ебанёт, то и смысла торопится не особо много. Через 100 000 лет и ресурсы появятся и мотив может найдётся. Пока этого мотива нет. Экономические риски не оправданы. Точно так же можно ожидать что БАК наплодит чёрных дыр и сожрёт землю. Или что эбола приобретёт разум и начнёт играть в симулятор пандемий. Или боятся что на тебя лично упадёт спутник, и по этому не выходить из дома. Или даже более точная аналогия, наоборот, что на тебя упадёт спутник, когда ты сидишь дома, по этому ты спишь по 4 часа и скорее спешишь на улицу.
>>384609
Ненулевая. Каждый день мы играем ва-банк.
Может даже метеорита для этого ждать не придется, за это время супервулкан ебанет и настанет ядерная зима, массовый голод и половина человечества просто от голода помрет и хуй знает еще сколько в войнах.
>Какова вероятность этого катаклизма?
Ненулевая. Каждый день мы играем ва-банк.
>Произойдёт ли она ближайшие 100 000 лет?
Может даже метеорита для этого ждать не придется, за это время супервулкан ебанет и настанет ядерная зима, массовый голод и половина человечества просто от голода помрет и хуй знает еще сколько в войнах.
>>384608
Есть охота, собирательств и автомат калашникова охраняющие запасы еды. Через 20 лет найдётся или создастся участки без химии, где можно растить пищу. Злые газы давно уже осядут, не проникнув через противогаз и двери бункера. человечество немного поредеет из-за конфликтов и голода, однако сухая библиотека содержащая тысячи тысяч школьных учебников почему-то сохранилось.
Основной упор ты выставляешь на то что нет земли. Но она везде есть, обезаразь существующую или просто вытащи из складированных пакетов из цветочного магазина. В конце концов, люди не такие идиоты, что видя что на другой стороне земли упал метеорит, сидеть и ждать пока до тебя долетят химические облака. А экономика это лишь средство распределения. Если есть ресурсы, то и экономика приложится. Катаклизм же ударяет по людским и продовольственным ресурсам. Их можно как-то и защитить.
Есть охота, собирательств и автомат калашникова охраняющие запасы еды. Через 20 лет найдётся или создастся участки без химии, где можно растить пищу. Злые газы давно уже осядут, не проникнув через противогаз и двери бункера. человечество немного поредеет из-за конфликтов и голода, однако сухая библиотека содержащая тысячи тысяч школьных учебников почему-то сохранилось.
Основной упор ты выставляешь на то что нет земли. Но она везде есть, обезаразь существующую или просто вытащи из складированных пакетов из цветочного магазина. В конце концов, люди не такие идиоты, что видя что на другой стороне земли упал метеорит, сидеть и ждать пока до тебя долетят химические облака. А экономика это лишь средство распределения. Если есть ресурсы, то и экономика приложится. Катаклизм же ударяет по людским и продовольственным ресурсам. Их можно как-то и защитить.
>>384611
Ближайшие 1000 лет ни один супервулкан не взорвётся. Ещё рано. Да и сейчас разрабатываются методы по предотвращению последствий.
Ненулевая вероятность, что вострубят 7 ангелов и тебя будут судить за то что ты кошку гладил против шерсти. Ненулевая вероятность что ты оказывается шварцнегер и ты герой фильма "Последний Киногерой" или то что фильм Матрица основан на реальных событиях с тобой же на главных ролях.
Но обращать на эти астрономически малые шансы глупо, и контрпродуктивно. Ты скорее погибнешь если ты будешь вкладывать ресурсы в какую-нибудь хуйню типа марса, нежели если вкладываться в реальный прогресс заключающийся по большей части в материаловедении и отработке технических решений, и через 100-1000 лет уже иметь возможность и мотив уже по флагофтыкать.
Ну прилетишь на марс, ну съебёшь от туда через неделю. Тебя будут прославалять "от какой молодец, обнаружил гидрохуйзин в коре марса", а через 100 лет в рабочем порядке какая-нибудь тётя клара будет сканировать местность и в поисках нормальных ресурсов, а не этот ваш устаревший гидрохуйзин. Итого твоя работа пошла на смарку. Точно так же как и работа аполлонов, хотевшим там сделать базу. Но увы это было контрпродуктивно и вообще сделанное лишь из целей пристижа, а не чего ещё.
Ближайшие 1000 лет ни один супервулкан не взорвётся. Ещё рано. Да и сейчас разрабатываются методы по предотвращению последствий.
Ненулевая вероятность, что вострубят 7 ангелов и тебя будут судить за то что ты кошку гладил против шерсти. Ненулевая вероятность что ты оказывается шварцнегер и ты герой фильма "Последний Киногерой" или то что фильм Матрица основан на реальных событиях с тобой же на главных ролях.
Но обращать на эти астрономически малые шансы глупо, и контрпродуктивно. Ты скорее погибнешь если ты будешь вкладывать ресурсы в какую-нибудь хуйню типа марса, нежели если вкладываться в реальный прогресс заключающийся по большей части в материаловедении и отработке технических решений, и через 100-1000 лет уже иметь возможность и мотив уже по флагофтыкать.
Ну прилетишь на марс, ну съебёшь от туда через неделю. Тебя будут прославалять "от какой молодец, обнаружил гидрохуйзин в коре марса", а через 100 лет в рабочем порядке какая-нибудь тётя клара будет сканировать местность и в поисках нормальных ресурсов, а не этот ваш устаревший гидрохуйзин. Итого твоя работа пошла на смарку. Точно так же как и работа аполлонов, хотевшим там сделать базу. Но увы это было контрпродуктивно и вообще сделанное лишь из целей пристижа, а не чего ещё.
>>384617
Чванливый хуесос, такие проекты как полеты на Луну или Марс дают охуенный профит в долговременной перспективе. Тот же полет на Луну окупился у американцев на раз-два. И это только экономическая составляющая. А есть еще надличностная цель необходимая для развития человечества. Так что втыкай себе флаг в жопу и сиди тихо.
Чванливый хуесос, такие проекты как полеты на Луну или Марс дают охуенный профит в долговременной перспективе. Тот же полет на Луну окупился у американцев на раз-два. И это только экономическая составляющая. А есть еще надличностная цель необходимая для развития человечества. Так что втыкай себе флаг в жопу и сиди тихо.
>>384645
Как в фиаско?
Как в фиаско?
Почему на Венеру ничего не пускают? Только 1 японский мелкоспутник и все. Я понимаю что на поверхности там хуже чем в жопе, но на орбиту вроде заебок пускать, Венера же рядом.
>>384645
Сап двач. Дело в том, что есть одна колония...
Сап двач. Дело в том, что есть одна колония...
>>384653
Потому что там нихуя нет. Совьет юнион наглядно показал, что на поверхности боль, слёзы и пиздец, с орбиты только пялься в облака или свети радаром.
Пиарастической кококолонизация-ценности как Марс не несёт - всё равно что жить в ванне с кислотой.
Пиарастической ценности а-вдругтам-жизнь-покпок тоже не несёт - там пиздец.
Такого научного интереса как отдалённые куски говна не несёт - она близко, аппаратов туда накидали достаточно, чтобы понять, что там уныние. Намного интереснее сейчас тратить деньги на что-нибудь менее изученное.
Потому что там нихуя нет. Совьет юнион наглядно показал, что на поверхности боль, слёзы и пиздец, с орбиты только пялься в облака или свети радаром.
Пиарастической кококолонизация-ценности как Марс не несёт - всё равно что жить в ванне с кислотой.
Пиарастической ценности а-вдругтам-жизнь-покпок тоже не несёт - там пиздец.
Такого научного интереса как отдалённые куски говна не несёт - она близко, аппаратов туда накидали достаточно, чтобы понять, что там уныние. Намного интереснее сейчас тратить деньги на что-нибудь менее изученное.
>>384652
На ватниках
На ватниках
>>384655
Не так уж все и кислотно если что. На поверхности СО2 в сверхкритическом состоянии. Серная кислота только в виде облаков высоко витает.
>всё равно что жить в ванне с кислотой.
Не так уж все и кислотно если что. На поверхности СО2 в сверхкритическом состоянии. Серная кислота только в виде облаков высоко витает.
>>384629
Политические дивиденты, инфраструктура и технологии. Я бы сказал, окупился с головой.
Политические дивиденты, инфраструктура и технологии. Я бы сказал, окупился с головой.
>>384660
Двадцать старых ботинок?
Двадцать старых ботинок?
>>384534
ПРОСЫПАЕТСЯ КАЖДЫЙ ДЕНЬ С МЕЧТОЙ!!!1 МЕЧТА!11 ЖИЗНЬ БЕЗ МЕЧТЫ ПУСТА!!11
Мне вообще похуй, что ты там думаешь, рачок. Можешь ещё статей про мечту накатать, неюоходцесектант.
>зачем нам физически присутствовать на Марсе?
ПРОСЫПАЕТСЯ КАЖДЫЙ ДЕНЬ С МЕЧТОЙ!!!1 МЕЧТА!11 ЖИЗНЬ БЕЗ МЕЧТЫ ПУСТА!!11
Мне вообще похуй, что ты там думаешь, рачок. Можешь ещё статей про мечту накатать, неюоходцесектант.
>>384670
Лично я тот на чей пост ты ответил. Но я и написал что людям на Марсе людям и не обязательно присутствовать. Если надо будет качать оттуда ресурсы то с этим справятся автоматические заводы. Ну, для гарантии можно посадить там пару сычей.
Лично я тот на чей пост ты ответил. Но я и написал что людям на Марсе людям и не обязательно присутствовать. Если надо будет качать оттуда ресурсы то с этим справятся автоматические заводы. Ну, для гарантии можно посадить там пару сычей.
>>384671
Напомнило:
https://www.youtube.com/watch?v=52Gg9CqhbP8
>Ну, для гарантии можно посадить там пару сычей.
Напомнило:
https://www.youtube.com/watch?v=52Gg9CqhbP8
На какой максимальной высоте полетит ракета с ядерной боеголовкой из Москвы в Вашингтон?
>>384677
И хули твой тефлон? Его изобрели ещё в 38.
И хули твой тефлон? Его изобрели ещё в 38.
>>384678
Из Москвы не полетит.
Из Москвы не полетит.
>>384678
На любой. Зависит от ТТХ конкретной ракеты.
В среднем около 1000-1200 км, но опять же, всё зависит от задач.
Некоторые (пресловутая "Булава", например) разрабатывают так, чтобы они летели пониже. Но если надо, можно наоборот, соорудить ёбу, которая доставит груз потенциальному другу через облёт Луны.
Или сделать орбитальную боеголовку, там вообще смешно получается.
Ну и да, из Москвы с ядерной боеголовкой разве что какая-нибудь суровая советская ракета ПРО могла бы вылететь, а не межконтиненталка.
На любой. Зависит от ТТХ конкретной ракеты.
В среднем около 1000-1200 км, но опять же, всё зависит от задач.
Некоторые (пресловутая "Булава", например) разрабатывают так, чтобы они летели пониже. Но если надо, можно наоборот, соорудить ёбу, которая доставит груз потенциальному другу через облёт Луны.
Или сделать орбитальную боеголовку, там вообще смешно получается.
Ну и да, из Москвы с ядерной боеголовкой разве что какая-нибудь суровая советская ракета ПРО могла бы вылететь, а не межконтиненталка.
>>384622
>>384658
Всё это можно сделать и без космоса. В 1 и 2 это выступает как повод, причина которого поднасрать СССРу. И это не технологии появляются в космической отрасле, а космическая отрсль использует технологии, которые и без того производятся в специальных лабах. И вместо того чтобы давать деньги на какой-то влаговтык, куда рациональнее направить их в эти лабы непосредственно.
Вот мы сейчас повышаем автономность, что бы в будущем иметь возможности в колонии. Но пока что это не более чем прототипы существующие 1 экземпляре. И до тех пор пока этого не достигнем, когда мы сможем с комфортом полететь на луну в молодости и умереть там от старости, вот тогда да, а на ближайшие сотни лет мы застряли на земле, и на марсе нам нужно исключительно пофлаговтыкать.
>>384658
Всё это можно сделать и без космоса. В 1 и 2 это выступает как повод, причина которого поднасрать СССРу. И это не технологии появляются в космической отрасле, а космическая отрсль использует технологии, которые и без того производятся в специальных лабах. И вместо того чтобы давать деньги на какой-то влаговтык, куда рациональнее направить их в эти лабы непосредственно.
Вот мы сейчас повышаем автономность, что бы в будущем иметь возможности в колонии. Но пока что это не более чем прототипы существующие 1 экземпляре. И до тех пор пока этого не достигнем, когда мы сможем с комфортом полететь на луну в молодости и умереть там от старости, вот тогда да, а на ближайшие сотни лет мы застряли на земле, и на марсе нам нужно исключительно пофлаговтыкать.
>>384684
>сражаться пихотой в космосе в зоне прямой видимости
>когда техника за многие километры видит противника и способна нанести урон
>когда достаточно высыпать ведро гаек
138 Кб, 903x603>>384684
Как же я обдристался с этого видео. Теперь это засмеялся-на орбите остался тред?
Как же я обдристался с этого видео. Теперь это засмеялся-на орбите остался тред?
>>384128
Во-первых бумп.
Во-вторых можно ли определить возраст звезды не по составу? Скажем какая-то звезда зародилась акурат после бигбенга, а затем на неё налетело облако всякой хуйни больно металичной и ученые такие: " да она же малая" Хотя она самая старая.
Во-первых бумп.
Во-вторых можно ли определить возраст звезды не по составу? Скажем какая-то звезда зародилась акурат после бигбенга, а затем на неё налетело облако всякой хуйни больно металичной и ученые такие: " да она же малая" Хотя она самая старая.
>>384564
Челябинский и до земли не долетел, смекаешь?
Челябинский и до земли не долетел, смекаешь?
>>384736
Могут. Касинни нечем было это проверять.
Могут. Касинни нечем было это проверять.
>>384683
Твое мнение очень важно для нас. Пожалуйста, держи нас в курсе.
Твое мнение очень важно для нас. Пожалуйста, держи нас в курсе.
>>384529
Создание альтернативного технологичного общества, где каждый человек нужен и занимается полезными вещами, а не вот это все вокруг. И желательно не пускать туда политиков и мракобесов.
Создание альтернативного технологичного общества, где каждый человек нужен и занимается полезными вещами, а не вот это все вокруг. И желательно не пускать туда политиков и мракобесов.
>>384760
Так-то да, деньги слабо помогут этим лабам, но они хотя бы купят оборудование что сократит время исследований. А флаговтык лишь покажет что твоя держава самая первая. Холодная война закончилась, и это теперь бессмысленно.
Так-то да, деньги слабо помогут этим лабам, но они хотя бы купят оборудование что сократит время исследований. А флаговтык лишь покажет что твоя держава самая первая. Холодная война закончилась, и это теперь бессмысленно.
>>384879
Ещё один конченый...
Ещё один конченый...
>>384923
Для снабжения есть ФХ, Вулкан, Нью Глен. У двух последних будет вторая ступень на метане/водороде, у первого тоже возможно.
Других вариантов пулять обезьян к Луне нет. Может быть когда-то у кого-то чего-то.
Для снабжения есть ФХ, Вулкан, Нью Глен. У двух последних будет вторая ступень на метане/водороде, у первого тоже возможно.
Других вариантов пулять обезьян к Луне нет. Может быть когда-то у кого-то чего-то.
>>384928
Насе будут интересны только свои частники. Да и гептиловоз может вообще развалиться к хуям к 25. А новых не завезут.
Насе будут интересны только свои частники. Да и гептиловоз может вообще развалиться к хуям к 25. А новых не завезут.
>>384930
Лысый хочет пулять на 100 км. И хочет сделать лунный модуль на деньги насы. Хитрый лысый.
Лысый хочет пулять на 100 км. И хочет сделать лунный модуль на деньги насы. Хитрый лысый.
>>384933
В ближайшие несколько лет планируется пуск людей в облет луны, ели не ошибаюсь.
В ближайшие несколько лет планируется пуск людей в облет луны, ели не ошибаюсь.
>>384934
Это чья-то фантазия. Может быть когда доделают глен, начнут его регулярно пускать и дорабатывать, может быть тогда. Вообщем это настолько неопределённо, что серьёзно воспринимать не стоит.
Это чья-то фантазия. Может быть когда доделают глен, начнут его регулярно пускать и дорабатывать, может быть тогда. Вообщем это настолько неопределённо, что серьёзно воспринимать не стоит.
>>384936
Этот облёт находится там же, где наша лунная база, которую в 2015 построили.
Этот облёт находится там же, где наша лунная база, которую в 2015 построили.
>>384935
Ну а как же голубая луна?
Ну а как же голубая луна?
Есть варианты электрических двигателей на гептиле?
>>384948
Еще тепла унесет, конечно. Но какая разница, если излучения достаточно?
Еще тепла унесет, конечно. Но какая разница, если излучения достаточно?
>>384962
Мир посмотреть, себя показать.
Я думаю это чтобы большую тёплую ламповую ракету было сложнее спалить и/или уебошить на этапе работы двигателей. Но я не специалист с мировым уровнем из /вм, так что могу ошибаться.
Мир посмотреть, себя показать.
Я думаю это чтобы большую тёплую ламповую ракету было сложнее спалить и/или уебошить на этапе работы двигателей. Но я не специалист с мировым уровнем из /вм, так что могу ошибаться.
![trajectories[1].gif](https://2ch.hk//spc/src/383656/15196860031660.gif)
10 Кб, 562x251>>384962
Ракета летит так высоко, потому что это оптимальная траектория, если сделать траекторию более пологой или более крутой, то для того же расстояния будет меньше забрасываемый вес.
Да и угол входа в атмосферу тоже важен, чем он выше, тем больше перегрузки и сильнее припекает, но и перехватить боеголовку на конечном этапе становится сложнее.
Ракета летит так высоко, потому что это оптимальная траектория, если сделать траекторию более пологой или более крутой, то для того же расстояния будет меньше забрасываемый вес.
Да и угол входа в атмосферу тоже важен, чем он выше, тем больше перегрузки и сильнее припекает, но и перехватить боеголовку на конечном этапе становится сложнее.
>>384964
Любая траектория баллистическая, при выключенном двигателе. На самом деле там эллипс, но при таких параметрах можно упростить до параболы.
Любая траектория баллистическая, при выключенном двигателе. На самом деле там эллипс, но при таких параметрах можно упростить до параболы.
>>384682
Чойто? В Козельске дивизия РВСН стоит, Плесецк опять же. Какая разница, откуда через полюс пускать.
>из Москвы с ядерной боеголовкой разве что какая-нибудь суровая советская ракета ПРО могла бы вылететь, а не межконтиненталка.
Чойто? В Козельске дивизия РВСН стоит, Плесецк опять же. Какая разница, откуда через полюс пускать.
35 Кб, 640x519>>383889
Только если он абсолютно черный.
>Остыв на 10 градусов до нежизнепригодных 26 градусов цельсия он все равно будет излучать 460 ватт тепла.
Только если он абсолютно черный.
>>384968
Чтобы снизить приоритетность и не класть все яйца в одну корзину.
Чтобы снизить приоритетность и не класть все яйца в одну корзину.
>>384968
В первую очередь потому, что в Москве и окрестностях нет межконтиненталок, только ПРО.
>Чойто?
В первую очередь потому, что в Москве и окрестностях нет межконтиненталок, только ПРО.
>>384965
Но ведь выше 100 км атмосфера почти не влияет для полета в одну точку и можно лететь пониже
Но ведь выше 100 км атмосфера почти не влияет для полета в одну точку и можно лететь пониже
Есть где нибудь календарик и прибытиями и отбытиями АМС, зондов и прочей хуйни на ближайшие пару лет?
>>384975
200 км от Москвы тебе не окрестности?
>https://ru.wikipedia.org/wiki/28-я_гвардейская_ракетная_дивизия
200 км от Москвы тебе не окрестности?
>>385016
Но у тебя ебически заправленная ракета, тебе бюджет позволяет в нее впихнуть кучу соляры чтоб она не вырубая движок херачила вплоть до пентагона. Я утрирую, но реально - нахуя "оптимальные" по энергозатратам траектории, когда тебе надо как можно быстрее?
Но у тебя ебически заправленная ракета, тебе бюджет позволяет в нее впихнуть кучу соляры чтоб она не вырубая движок херачила вплоть до пентагона. Я утрирую, но реально - нахуя "оптимальные" по энергозатратам траектории, когда тебе надо как можно быстрее?
>>384984
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_межпланетных_космических_аппаратов
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_космических_телескопов
> Гугел
> список амс
> список космических телескопов
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_межпланетных_космических_аппаратов
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_космических_телескопов
>>385017
Надо не как можно быстрее.
Скорость вообще примерно одинаковая всегда будет.
Разгонишься быстрее - тупо выйдешь на орбиту.
Дело в надежности, стоимости, простоте производства.
Вообще современные мбр маленькие, ибо забрасываемый вес не больше тонны.
Вот кстати и причина.
Раньше забрасываемый вес был очень важен, ибо там всегда было напихано 10+ мегатонн.
Да и сейчас, возьмем РГЧ.
Ты можешь распидорасить 6 объектов или только 3.
Что выберешь?
Надо не как можно быстрее.
Скорость вообще примерно одинаковая всегда будет.
Разгонишься быстрее - тупо выйдешь на орбиту.
Дело в надежности, стоимости, простоте производства.
Вообще современные мбр маленькие, ибо забрасываемый вес не больше тонны.
Вот кстати и причина.
Раньше забрасываемый вес был очень важен, ибо там всегда было напихано 10+ мегатонн.
Да и сейчас, возьмем РГЧ.
Ты можешь распидорасить 6 объектов или только 3.
Что выберешь?
>>385019
Там ебаный список и хуй отличишь реальные миссии от бумажных.
Там ебаный список и хуй отличишь реальные миссии от бумажных.
>>385024
У нас есть мобильные ракетные установки у которых несколько боеголовок. Чето мегатонну вроде и выйдет если не больше.
Почему в шахту нельзя поставить ракету помощнее и не полететь быстрее с теми же мегатоннами?
У нас есть мобильные ракетные установки у которых несколько боеголовок. Чето мегатонну вроде и выйдет если не больше.
Почему в шахту нельзя поставить ракету помощнее и не полететь быстрее с теми же мегатоннами?
>>385074
Нет
Нет
>>385074
Гептил = коммерческое название монометилгидразина (ММГ). Также используется как жаргонное название для 1,1-диметилгидразина (НДМГ).
Гидразин = отдельное соединение, являющееся основой для метилгидразинов. Иногда используется как жаргонное обобщение для топлив на метилгидразиновой основе.
Гептил = коммерческое название монометилгидразина (ММГ). Также используется как жаргонное название для 1,1-диметилгидразина (НДМГ).
Гидразин = отдельное соединение, являющееся основой для метилгидразинов. Иногда используется как жаргонное обобщение для топлив на метилгидразиновой основе.
>>384985
Вот честно — нет, не окрестности.
Километров 10, с натяжкой 20, с охуенной натяжкой с сопутствующим разрывом совы — 30, но не 200, нет.
Но это уже не тематика тхреада.
>200 км от Москвы тебе не окрестности?
Вот честно — нет, не окрестности.
Километров 10, с натяжкой 20, с охуенной натяжкой с сопутствующим разрывом совы — 30, но не 200, нет.
Но это уже не тематика тхреада.
Посоветуйте программку где я могу смотреть текущие положения космических обьектов (например той же Теслы). Желательно с 3D моделями планет солнечной системы. И инфой о скорости обьекта и его массе. Спасибо заранее.
Здорово, космоёбы!
У меня к вам большой вопрос
Крч. Такая делега, у тебя есть телепорт на овер дохуя км, и телескоп которым можно рассмотреть сисечки школьницы находясь на Альфа Центавре.
Ты делаешь мгновенный телепорт на ебаную центавру, и смотришь на землю.
Внимание вопрос: что ты увидишь в телескопе? Ты можешь увидеть там самого себя заходящего в телепорт?
У меня к вам большой вопрос
Крч. Такая делега, у тебя есть телепорт на овер дохуя км, и телескоп которым можно рассмотреть сисечки школьницы находясь на Альфа Центавре.
Ты делаешь мгновенный телепорт на ебаную центавру, и смотришь на землю.
Внимание вопрос: что ты увидишь в телескопе? Ты можешь увидеть там самого себя заходящего в телепорт?
>>385121
https://ru.wikipedia.org/wiki/Celestia
Предположим, на постройку телепорта ты купил участок земли девственного леса и за 4,5 года построил телепорт.
ТАк вот, прыгнув в телепорт с телескопом подмышкой на Альфа-Центавру и посмотрев на Землю ты увидишь себя, с топором посредине ебучего леса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Celestia
>Внимание вопрос: что ты увидишь в телескопе?
Предположим, на постройку телепорта ты купил участок земли девственного леса и за 4,5 года построил телепорт.
ТАк вот, прыгнув в телепорт с телескопом подмышкой на Альфа-Центавру и посмотрев на Землю ты увидишь себя, с топором посредине ебучего леса.
172 Кб, 691x304>>385128
Нет, не правда.
Нет, не правда.
>>385125
Пиздато. Если Вселенная бесконечна, и люди изобретут всю эту байду, то можно будет прыгать овер дохуя далеко, и фапать на сиськи реальной Клеопатры
Пиздато. Если Вселенная бесконечна, и люди изобретут всю эту байду, то можно будет прыгать овер дохуя далеко, и фапать на сиськи реальной Клеопатры
>>385128
но, если вокруг тебя воняет говном, это не значит что ты на Титане
но, если вокруг тебя воняет говном, это не значит что ты на Титане
>>385079
Нет, это несимметричный диметилгидразин.
>Гептил = коммерческое название монометилгидразина (ММГ)
Нет, это несимметричный диметилгидразин.
>>385122
Да, сможешь. Ты сможешь видеть себя вплоть до момента телепортации целых четыре года.
Да, сможешь. Ты сможешь видеть себя вплоть до момента телепортации целых четыре года.
>>385137
Спор о терминах indeed. Но когда говорят о слове "гептил" подразумевают НДМГ в 90% случаев.
Вот ни разу не слышал про гептил на Аполлонах, например, а там как раз ММГ.
Спор о терминах indeed. Но когда говорят о слове "гептил" подразумевают НДМГ в 90% случаев.
Вот ни разу не слышал про гептил на Аполлонах, например, а там как раз ММГ.
>>385139
Было бы неплохо увидеть ссылку на статью. Потому, что личные анекдоты ничего не значат.
Было бы неплохо увидеть ссылку на статью. Потому, что личные анекдоты ничего не значат.
>>385136
Ни при чем. Тот самый запах обеспечивает скатол.
>меркаптан
>Серы там всего ничего, а за вонь зачастую влияет именно она.
Ни при чем. Тот самый запах обеспечивает скатол.
>>383666
Платина.
Платина.
126 Кб, 601x508>>385141
Кто бы мог подумать. Спасибо за просвещение.
Кто бы мог подумать. Спасибо за просвещение.
>>385140
https://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/orbiter/oms/storage.html
Опять приплываем к спору о терминах, где гептилом называют любое производное гидразина, используемое в качестве ракетного топлива. Сам гептил - это гептан с проебаным атомом водорода. Поэтому требовать некую ссылку на некую статью тут вряд ли уместно. Это скорее устоявшийся термин, нарицательное название. Типа как называть любое копировальное устройство ксероксом.
>There are 64 ac -motor-operated valve actuators in the OMS/RCS nitrogen tetroxide and monomethyl hydrazine propellant systems.
https://spaceflight.nasa.gov/shuttle/reference/shutref/orbiter/oms/storage.html
Опять приплываем к спору о терминах, где гептилом называют любое производное гидразина, используемое в качестве ракетного топлива. Сам гептил - это гептан с проебаным атомом водорода. Поэтому требовать некую ссылку на некую статью тут вряд ли уместно. Это скорее устоявшийся термин, нарицательное название. Типа как называть любое копировальное устройство ксероксом.
>>385151
Ты не понял, ты не найдешь слово "гептил" где-нибудь в "приличном месте", относительно метилгидразина, или НДМГ, потому как гептил к ним отношения вообще не имеет. Это совсем другое вещество. Оно досталось этим соединениям от военных в пору высокой секретности ракетных программ. Так же как амил совсем не N2O4. Гептилом можно хоть жопу ужа называть, если хочется.
>А где там было слово "гептил"-то?
Ты не понял, ты не найдешь слово "гептил" где-нибудь в "приличном месте", относительно метилгидразина, или НДМГ, потому как гептил к ним отношения вообще не имеет. Это совсем другое вещество. Оно досталось этим соединениям от военных в пору высокой секретности ракетных программ. Так же как амил совсем не N2O4. Гептилом можно хоть жопу ужа называть, если хочется.
>>385154
Так ты же утверждаешь про название "гептил", но по ходу выходит что это твои личные истории и байки, на деле в интернете никто так ММГ не называет, получается?
Зачем тогда нам его называть гептилом, почему бы нам не продолжать называть Гептилом НДМГ и амилом Н2О4?
Так ты же утверждаешь про название "гептил", но по ходу выходит что это твои личные истории и байки, на деле в интернете никто так ММГ не называет, получается?
Зачем тогда нам его называть гептилом, почему бы нам не продолжать называть Гептилом НДМГ и амилом Н2О4?
>>385156
Получается, что в википедии, например, называет. И что теперь? Нахуй пойдешь, или останешься еще поспорить про гвоно и мочу?
>в интернете никто так ММГ не называет, получается?
Получается, что в википедии, например, называет. И что теперь? Нахуй пойдешь, или останешься еще поспорить про гвоно и мочу?
122 Кб, 1713x702>>385160
Беспруфная правка это... Гм. Это беспруфная правка.
Есть у тебя еще источники?
Если ты хочешь, чтобы я повел себя подобающе сайту, то это не ко мне, я в спейсаче веду себя с уважением к собеседнику.
Ты заявил, что гептилом зовут не только НДМГ, я был уверен что только НДМГ. Есть ли у тебя ссылки идоказательства? Никто из моих знакомых не слышал чтобы не НДМГ а другие гидразины называли гептилом. Если просветишь, то будет хорошо. Если нет - то это просто твой личный анекдот и не навязывай его другим.
>Получается, что в википедии, например, называет.
Беспруфная правка это... Гм. Это беспруфная правка.
Есть у тебя еще источники?
> Нахуй пойдешь, или останешься еще поспорить про гвоно и мочу?
Если ты хочешь, чтобы я повел себя подобающе сайту, то это не ко мне, я в спейсаче веду себя с уважением к собеседнику.
Ты заявил, что гептилом зовут не только НДМГ, я был уверен что только НДМГ. Есть ли у тебя ссылки идоказательства? Никто из моих знакомых не слышал чтобы не НДМГ а другие гидразины называли гептилом. Если просветишь, то будет хорошо. Если нет - то это просто твой личный анекдот и не навязывай его другим.
>>385166
-Никто не называет.
-Называют, как хотят, кто хочет.
-Где пруфы?
-Ну вот.
-Ваши пруфы не пруфы.
Да катись к хуям, говноед.
-Никто не называет.
-Называют, как хотят, кто хочет.
-Где пруфы?
-Ну вот.
-Ваши пруфы не пруфы.
Да катись к хуям, говноед.
>>385167
Но ведь аноним с вики действительно так себе пруф.
Но ведь аноним с вики действительно так себе пруф.
>>385167
Ты же не привел ни одной ссылки. Ты сказал, что на вики так называют, я показал ,что там анон сделал правку год назд.
Это правда доказательство для тебя?
Ты же не привел ни одной ссылки. Ты сказал, что на вики так называют, я показал ,что там анон сделал правку год назд.
Это правда доказательство для тебя?
>>385167
Если я назову метилгидразин мочой слона, то это тоже будет означать, что кто-то в интернете его так называет.
Мимо
Если я назову метилгидразин мочой слона, то это тоже будет означать, что кто-то в интернете его так называет.
Мимо
>>385169
-Никто не называет
-Ну вот же, называют
-Никто не называет, даже правку в вики кто-то делал год назад. Наверно тот, кто не называет.
Ты понимаешь, что ты шизик?
-Никто не называет
-Ну вот же, называют
-Никто не называет, даже правку в вики кто-то делал год назад. Наверно тот, кто не называет.
Ты понимаешь, что ты шизик?
42 Кб, 604x579>>385171
Ты реально основываешь свое мировоззрение на неподтвержденных правках?
Ты реально основываешь свое мировоззрение на неподтвержденных правках?
>>385171
Вообще то на вики сказано, что это не гептил.
Вообще то на вики сказано, что это не гептил.
>>385166
Насколько я знаю из школьной химии, никто не называет гептилом, гептолом, что-то отличное от соединения углерода с водородом, где приставка гепт обозначает что там 7 атомов углерода. А нет я проебался Несимметричный диметилгидразин его ещё называют.
Н-N-H
|
CH3-N-CH3
Метилгидразин совсем другая хуйта даже с не похожей формулой.
Насколько я знаю из школьной химии, никто не называет гептилом, гептолом, что-то отличное от соединения углерода с водородом, где приставка гепт обозначает что там 7 атомов углерода. А нет я проебался Несимметричный диметилгидразин его ещё называют.
Н-N-H
|
CH3-N-CH3
Метилгидразин совсем другая хуйта даже с не похожей формулой.
Сап двач, есть одна дыра...
И не дает мне покоя форма того что собственно она из себя представляет особенно после попыток интерстеллара это визуализировать.
Суть заморочки в том что пространство-время не зря через тире пишут, получается что чем быстрее ты двигаешся в пространстве тем медленнее ты двигаешся во времени.
Выходит что при преодолении скорости света движение во времени должно прекратится совсем для внешнего наблюдателя.
Получается что все что достигает горизонта событий этот самый горизонт пересекает уже на скорости света. Все что ушло за горизонт в нашем понимании перестает двигаться так как время для этого объекта остановилось. Тут воображение взяло свой предел, получилась не плотная сфера а этакий пузырь стенки которого это замершая во времени материя которая всю оставшуюся вечность будет стремится к сингулярности в эпицентре всей этой дичи.
Как перестать об этом думать?
И не дает мне покоя форма того что собственно она из себя представляет особенно после попыток интерстеллара это визуализировать.
Суть заморочки в том что пространство-время не зря через тире пишут, получается что чем быстрее ты двигаешся в пространстве тем медленнее ты двигаешся во времени.
Выходит что при преодолении скорости света движение во времени должно прекратится совсем для внешнего наблюдателя.
Получается что все что достигает горизонта событий этот самый горизонт пересекает уже на скорости света. Все что ушло за горизонт в нашем понимании перестает двигаться так как время для этого объекта остановилось. Тут воображение взяло свой предел, получилась не плотная сфера а этакий пузырь стенки которого это замершая во времени материя которая всю оставшуюся вечность будет стремится к сингулярности в эпицентре всей этой дичи.
Как перестать об этом думать?
>>385179
Неверный вывод.
>Получается что все что достигает горизонта событий этот самый горизонт пересекает уже на скорости света
Неверный вывод.
>>385214
Нет, т.к. существование инертной массы у твоей мамки и соответствующие релятивистские эффекты при приближении скорости к световой никто не отменял.
Нет, т.к. существование инертной массы у твоей мамки и соответствующие релятивистские эффекты при приближении скорости к световой никто не отменял.
>>385135
А еще он сможет подать самому себе сигнал не прыгать и не прыгнет, что вызовет парадокс. Поэтому телепортация невозможна.
А еще он сможет подать самому себе сигнал не прыгать и не прыгнет, что вызовет парадокс. Поэтому телепортация невозможна.
>>385222
Не может же.
Не может же.
63 Кб, 500x500>>385125
То есть! Мы сейчас с земли смотрим на какую-то звезду в миллионе световых лет от нас и видим какой она была миллион лет назад, так? То есть сейчас там могут быть какие-то цивилизации, но мы их не видим, потому что свет от нас не дошел, так? Тоесть мы тут все смотрим в космос и видим только прошлое, так?
То есть! Мы сейчас с земли смотрим на какую-то звезду в миллионе световых лет от нас и видим какой она была миллион лет назад, так? То есть сейчас там могут быть какие-то цивилизации, но мы их не видим, потому что свет от нас не дошел, так? Тоесть мы тут все смотрим в космос и видим только прошлое, так?
>>385255
Свет от НИХ не дошел до нас.
Да, так и есть.
Щас ты узнаешь про световой конус и поймешь, что внезапно ты ВСЕГДА видишь прошлое.
Свет от НИХ не дошел до нас.
Да, так и есть.
Щас ты узнаешь про световой конус и поймешь, что внезапно ты ВСЕГДА видишь прошлое.
512x512>>385257
Ну тоесть вокруг нас это все измениться должно было все, так? И мы никак не можем увидеть картинку что именно сейчас происходит за миллиард световых лет от нас. И излучение же тоже не быстрее скорости света летит. Пиздец кароче.
>Да, так и есть.
Ну тоесть вокруг нас это все измениться должно было все, так? И мы никак не можем увидеть картинку что именно сейчас происходит за миллиард световых лет от нас. И излучение же тоже не быстрее скорости света летит. Пиздец кароче.
>>385272
Какая тебе нахуй разница что там именно сейчас происходит? Любые последствия происходящего именно сейчас до тебя дойдут не быстрее скорости света.
>что именно сейчас происходит за миллиард световых лет от нас
Какая тебе нахуй разница что там именно сейчас происходит? Любые последствия происходящего именно сейчас до тебя дойдут не быстрее скорости света.
127 Кб, 500x500>>385275
Ну пиздец ваще, там уже ничего может и не быть совсем, а мы смотрим. Нахуя мы на миллиард лет назад смотрим?
Ну пиздец ваще, там уже ничего может и не быть совсем, а мы смотрим. Нахуя мы на миллиард лет назад смотрим?
>>385278
Хуя себе. Природа дала машину времени, можно посмотреть, что было хуй знает когда, а ты ебало отворачиваешь?
Хуя себе. Природа дала машину времени, можно посмотреть, что было хуй знает когда, а ты ебало отворачиваешь?
>>385278
Ну, таким образом мы имеет картину развития в течении миллиардов лет, так что это даже заебись. Вот в земную историю мы не можем заглянуть и поэтому принимаем писанину хуй пойми кого за правду, а в космосе мы можем напрямую видеть прошлое.
Ну, таким образом мы имеет картину развития в течении миллиардов лет, так что это даже заебись. Вот в земную историю мы не можем заглянуть и поэтому принимаем писанину хуй пойми кого за правду, а в космосе мы можем напрямую видеть прошлое.
>>385179
Не обязательно, материя может распадаться на элементарные частицы и испаряться обратно в околодыровое пространство. Гугли излучение Хокинга.
>получилась не плотная сфера а этакий пузырь стенки которого это замершая во времени материя которая всю оставшуюся вечность будет стремится к сингулярности в эпицентре всей этой дичи.
Не обязательно, материя может распадаться на элементарные частицы и испаряться обратно в околодыровое пространство. Гугли излучение Хокинга.
>>385298
Может поэтому мы никакой внеземной жизни и не видим? Она сейчас может быть и везде, а мы просто не видим из-за вот этой всей хуйни.
>напрямую видеть прошлое.
Может поэтому мы никакой внеземной жизни и не видим? Она сейчас может быть и везде, а мы просто не видим из-за вот этой всей хуйни.
>>385179
Время остановилось для внешнего наблюдателя. Для тебя то все ок, ты в черную дыру летишь.
>Все что ушло за горизонт в нашем понимании перестает двигаться так как время для этого объекта остановилось.
Время остановилось для внешнего наблюдателя. Для тебя то все ок, ты в черную дыру летишь.
>>384183
По крайней мере, зеркальный тест, свидетельствующий о наличии самосознания, дельфины проходят раньше, чем человеческие детеныши.
https://naked-science.ru/article/sci/delfiny-uznayut-sebya-v-zerkale-ranshe
>Правда ли, что дельфины такие умные, что могут мыслить? Мне кажется это пиздеж.
По крайней мере, зеркальный тест, свидетельствующий о наличии самосознания, дельфины проходят раньше, чем человеческие детеныши.
https://naked-science.ru/article/sci/delfiny-uznayut-sebya-v-zerkale-ranshe
>>385179
>>385192
Вы оба не совсем правы.
Горизонт событий, по определению – светоподобная граница. Если кто-то, падая в ЧД, в момент пересечения горизонта событий посветит фонариком назад, то свет навсегда зависнет на горизонте, не сможет ни улететь из дыры, ни упасть в нее.
Поэтому правильно сказать, что горизонт событий пролетит мимо падающего в черную дыру наблюдателя со скоростью света.
Говорить о скорости падающего в ЧД можно лишь условно, т.к. невозможно создать непрерывную цепочку причинно связанных систем отсчета во всей области внурти и снаружи черной дыры.
>>385192
>все что достигает горизонта событий этот самый горизонт пересекает уже на скорости света
Вы оба не совсем правы.
Горизонт событий, по определению – светоподобная граница. Если кто-то, падая в ЧД, в момент пересечения горизонта событий посветит фонариком назад, то свет навсегда зависнет на горизонте, не сможет ни улететь из дыры, ни упасть в нее.
Поэтому правильно сказать, что горизонт событий пролетит мимо падающего в черную дыру наблюдателя со скоростью света.
Говорить о скорости падающего в ЧД можно лишь условно, т.к. невозможно создать непрерывную цепочку причинно связанных систем отсчета во всей области внурти и снаружи черной дыры.
>>385334
Только у них ограничение на размер мозга. А так да, очень умные, только если они захотят стать ещё более умными, им придется стать нелетающими, а тут их быстро собаки с кошками схомячат.
Только у них ограничение на размер мозга. А так да, очень умные, только если они захотят стать ещё более умными, им придется стать нелетающими, а тут их быстро собаки с кошками схомячат.
>>385179
Ну короч. смотри.
Представим что ты неразрушимая элементарная частица падающая в дыру. Приближаясь ты всё замедляешься и замедляешься. Сначала 4 м\с, потом 2м\с потом 1 и т.д. Но не прекращаешь падение. И вот спустя н времени для внешнего наблюдателя. ты приближаешься так близко, что твоя масса прибавляется к чд, и ГС как бы наезжает на тебя ввиду увлечения его радиуса.
С твоей точки зрения не изменяется ничего. Это лишь внешнему наблюдателю кажется что ты застыл на месте до скончания вселенной и должен был бы увидеть её конец. Но нет. Ты застывший во времени лишь отображение прошлого тебя, как ты и сказал чёрточка не зря существует. И ты уже непонятным образом путешествуешь, возможно ты попадёшь в Белую дыру, а возможно ты будешь лететь отдельно от текущего пространства-времени. А возможно ты как неразрушимая частица, разрушешься влившись в неотделимую 1 флуктуацию. Короче говоря неизвестно что под корочкой, но одно понятно что ты не зависнешь на её краю, а залетишь туда, что куда криповее чем если бы ты просто денатурировал в окрестностях.
Ну короч. смотри.
Представим что ты неразрушимая элементарная частица падающая в дыру. Приближаясь ты всё замедляешься и замедляешься. Сначала 4 м\с, потом 2м\с потом 1 и т.д. Но не прекращаешь падение. И вот спустя н времени для внешнего наблюдателя. ты приближаешься так близко, что твоя масса прибавляется к чд, и ГС как бы наезжает на тебя ввиду увлечения его радиуса.
С твоей точки зрения не изменяется ничего. Это лишь внешнему наблюдателю кажется что ты застыл на месте до скончания вселенной и должен был бы увидеть её конец. Но нет. Ты застывший во времени лишь отображение прошлого тебя, как ты и сказал чёрточка не зря существует. И ты уже непонятным образом путешествуешь, возможно ты попадёшь в Белую дыру, а возможно ты будешь лететь отдельно от текущего пространства-времени. А возможно ты как неразрушимая частица, разрушешься влившись в неотделимую 1 флуктуацию. Короче говоря неизвестно что под корочкой, но одно понятно что ты не зависнешь на её краю, а залетишь туда, что куда криповее чем если бы ты просто денатурировал в окрестностях.
Возможно ли где нибудь существование газовых гигантов со спутником в пропорциях как Земля-Луна?
>>385337
Что значит не совсем, м, уеба. Покажи мне объект, обладающий массой покоя, достигающий скорости света. Или что, очередной борец со сказками усатого жида.
>Вы оба не совсем правы
Что значит не совсем, м, уеба. Покажи мне объект, обладающий массой покоя, достигающий скорости света. Или что, очередной борец со сказками усатого жида.
>>385337
Оу, пардон, многоуважаемый дон Эфир. Не сразу признал. Посыпаю голову пеплом и удаляюсь.
>свет навсегда зависнет на горизонте
Оу, пардон, многоуважаемый дон Эфир. Не сразу признал. Посыпаю голову пеплом и удаляюсь.
>>385413
Маловероятно. Проблема в том, что столь массивное тело будет хавать весь газ вокруг и столь близкому соседу просто не из чего будет возникнуть.
Маловероятно. Проблема в том, что столь массивное тело будет хавать весь газ вокруг и столь близкому соседу просто не из чего будет возникнуть.
>>385413
При штатном механизме формирования – нет. Кандидатами в спутники становятся планетезимали, конденсирующиеся из части протопланетного облака, аккрецируемого будущей планетой-гигантом. Чем больше масса потенциального спутника, тем быстрее он поглощает вещество из околопланетного диска и тем быстрее торзозится, падая в итоге на планету-гигант. Выживает лишь последнее поколение спутников, которым повезло сформироваться к тому моменту, когда запасы вещества в протопланетоном облаке иссякают, и для них исчезает торзмозящая среда. Поэтому существует жесткое ограничение на массу регулярных спутников, которое зависит от плотности начальной исходного газопылевого диска и для нашей системы составляет около 1/10000 массы центральной планеты.
Более масссывные спутники могут появляться либо в результате импактных событий, как Луна или Харон, либо в результате захвата, как Тритон. Понятно, что столкновениями с газовым гигантом спутник не сформируешь, остатеся только захват. Но для захвата будущий спутник либо сам уже должен быть компонентом двойной системы, чтоб второй партнер унес избыток энергии, либо столкуться с одной из меньших лун планеты-гиганта. Учитывая известные данные о формировании планетных систем, такие события будут крайне маловероятны.
>Возможно ли где нибудь существование газовых гигантов со спутником в пропорциях как Земля-Луна?
При штатном механизме формирования – нет. Кандидатами в спутники становятся планетезимали, конденсирующиеся из части протопланетного облака, аккрецируемого будущей планетой-гигантом. Чем больше масса потенциального спутника, тем быстрее он поглощает вещество из околопланетного диска и тем быстрее торзозится, падая в итоге на планету-гигант. Выживает лишь последнее поколение спутников, которым повезло сформироваться к тому моменту, когда запасы вещества в протопланетоном облаке иссякают, и для них исчезает торзмозящая среда. Поэтому существует жесткое ограничение на массу регулярных спутников, которое зависит от плотности начальной исходного газопылевого диска и для нашей системы составляет около 1/10000 массы центральной планеты.
Более масссывные спутники могут появляться либо в результате импактных событий, как Луна или Харон, либо в результате захвата, как Тритон. Понятно, что столкновениями с газовым гигантом спутник не сформируешь, остатеся только захват. Но для захвата будущий спутник либо сам уже должен быть компонентом двойной системы, чтоб второй партнер унес избыток энергии, либо столкуться с одной из меньших лун планеты-гиганта. Учитывая известные данные о формировании планетных систем, такие события будут крайне маловероятны.
>>385179
Время останавливается только в самой точке сингулярности.
Время останавливается только в самой точке сингулярности.
>>385413
>>385432
Так-то находили сверхюпитер со спутником размером с уран.
Так что всё возможно. Конечно не на 380 000 км, а на порядки больше.
Да упадёт, но пару миллиардов лет продержаться может. Учитывая что у нас миллиарды звёзд, в нашей галактике, то может где есть в почти точности с пропорциями.
>>385432
Так-то находили сверхюпитер со спутником размером с уран.
Так что всё возможно. Конечно не на 380 000 км, а на порядки больше.
Да упадёт, но пару миллиардов лет продержаться может. Учитывая что у нас миллиарды звёзд, в нашей галактике, то может где есть в почти точности с пропорциями.
327 Кб, 860x482В случае апокалипсиса (зомби/метеоритного/снежного) как долго будет продолжать работать спутниковая связь и навигация?
пикрандом
пикрандом
Суп спейсач, как ты наверное слышал, Пу недавно анонсировал первую в мире ракету на ядерном двигателе. Скажи окажет ли это какое-то влияние на космическую индустрию? Есть ли у технологии перспективы в космосе? Я знаю что США и СССР разрабатывали свои такие двигатели для космических ракет до 1970, но потом приоритеты изменились.
>>385479
Может быть что-то из этой степи https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile а может быть двигатель в стиле Нервы, нихуя не понятно пока.
Может быть что-то из этой степи https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile а может быть двигатель в стиле Нервы, нихуя не понятно пока.
>>385487
Выглядит как хуета, для суборбитальных сверхманевров с целью уклонения от про нужна хорошая тяга, а этого не добились как старые нерва и рд-0410, так и более поздний тимбервинд.
Вообще ядерные двигатели скорее всего не имеют будущего, только электрика и термояд это совсем не скоро.
Выглядит как хуета, для суборбитальных сверхманевров с целью уклонения от про нужна хорошая тяга, а этого не добились как старые нерва и рд-0410, так и более поздний тимбервинд.
Вообще ядерные двигатели скорее всего не имеют будущего, только электрика и термояд это совсем не скоро.
>>385497
Это не тупой вопрос, это тупой ответ.
Это не тупой вопрос, это тупой ответ.
>>385478
Пару лет проработает.
Пару лет проработает.
>>385497
Ой, удивил, блядь. Вооружение, вооружение, одни пушки на уме. На ЯГПВРД бы создать орбитальный самолёт, вот это круто будет
Ой, удивил, блядь. Вооружение, вооружение, одни пушки на уме. На ЯГПВРД бы создать орбитальный самолёт, вот это круто будет
>>385535
Да да, я знаю про редстоун и р-7, речь не об этом. На базе ракеты с гпврд создать самолёт не очень просто. Это разные конструкции, совершенно
Да да, я знаю про редстоун и р-7, речь не об этом. На базе ракеты с гпврд создать самолёт не очень просто. Это разные конструкции, совершенно
817 Кб, 3000x2528>>385557
Поверх этой оранжевой изоляции можно красить как душе заблагорассудится, но это лишний вес и всем похуй.
Поверх этой оранжевой изоляции можно красить как душе заблагорассудится, но это лишний вес и всем похуй.
>>385559
А я лет 15 назад в технике молодежи вроде видел огромные водородные шарики белого цвета с сегментированной структурой для кораблей дальнего космоса, это имеет реальную основу?
А я лет 15 назад в технике молодежи вроде видел огромные водородные шарики белого цвета с сегментированной структурой для кораблей дальнего космоса, это имеет реальную основу?
>>385478
Недолго, у всех спутниковых систем огромная инфраструктура на земле
Недолго, у всех спутниковых систем огромная инфраструктура на земле
>>385479
Так вот откуда у нас полстраны радиацией засрано
Так вот откуда у нас полстраны радиацией засрано
>>385490
При чем тут нерва и рд-0410? Речь шла о таком, я тебе точно говорю. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперзвуковой_прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель#Ядерные_гиперзвуковые_ПВРД
При чем тут нерва и рд-0410? Речь шла о таком, я тебе точно говорю. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперзвуковой_прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель#Ядерные_гиперзвуковые_ПВРД
116 Кб, 600x807Вопрос по черным дырам.
По определению, ниже горизонта событий скорость убегания для черной дыры превышает скорость света, поэтому ничего не может ее покинуть.
Однако, скорость убегания применима только к баллистическому полету. Предположим у нас есть корабль с мощным фотонным двигателем (УИ=c, тяга достаточна, что бы twr сразу под горизонтом событий был больше 1). Топливом будет пара материя/антиматерия, топливо составляет 95% массы корабля. По формуле Циолковского получим запас дельты ~3с. Да, это не позволит разогнаться до 3c, но можно, к примеру, будет разогнаться до ~0.45с, потом затормозить и так три раза с запасом. Корабль прямо под горизонтом событий, скорость убегания для него 1,01c. Корабль разгоняется до 0,95c, и летит по суборбитальной траектории вверх. В точке, где он затормозится до нуля, скорость убегания будет уже меньше с, и там он разгоняется повторно, опять до 0,95с. Теперь ему нет необходимости разгонятся выше световой скорости для покидания горизонта событий.
Вопрос, где тут ошибка?
По определению, ниже горизонта событий скорость убегания для черной дыры превышает скорость света, поэтому ничего не может ее покинуть.
Однако, скорость убегания применима только к баллистическому полету. Предположим у нас есть корабль с мощным фотонным двигателем (УИ=c, тяга достаточна, что бы twr сразу под горизонтом событий был больше 1). Топливом будет пара материя/антиматерия, топливо составляет 95% массы корабля. По формуле Циолковского получим запас дельты ~3с. Да, это не позволит разогнаться до 3c, но можно, к примеру, будет разогнаться до ~0.45с, потом затормозить и так три раза с запасом. Корабль прямо под горизонтом событий, скорость убегания для него 1,01c. Корабль разгоняется до 0,95c, и летит по суборбитальной траектории вверх. В точке, где он затормозится до нуля, скорость убегания будет уже меньше с, и там он разгоняется повторно, опять до 0,95с. Теперь ему нет необходимости разгонятся выше световой скорости для покидания горизонта событий.
Вопрос, где тут ошибка?
>>385568
А первая космическая не будет там больше c?
Как он может выйти на суборбитальную траекторию, если он летит по орбите? Другое невозможно
А ну и ты не учел релятьявистскую массу
>Корабль прямо под горизонтом событий
А первая космическая не будет там больше c?
>скорость убегания для него 1,01c. Корабль разгоняется до 0,95c, и летит по суборбитальной траектории вверх
Как он может выйти на суборбитальную траекторию, если он летит по орбите? Другое невозможно
А ну и ты не учел релятьявистскую массу
>>385566
Хуй знает, я вывод сделал на основе заявлений сомнительной достоверности о орбитальных маневрах, а там воздуха нет.
Хуй знает, я вывод сделал на основе заявлений сомнительной достоверности о орбитальных маневрах, а там воздуха нет.
>>385572
Там не было речи про орбитальные манёвры. Про просто манёвры было. Да и ярд на мбр это очень тупая идея
Там не было речи про орбитальные манёвры. Про просто манёвры было. Да и ярд на мбр это очень тупая идея
Как проще представить 'ось' w четырех мерного пространства? Если это возможно. Я понимаю, что сечение куба это квадрат, сечение квадрата это отрезок,а отрезка уже точка и понятно, что куб это сечение тессеракта (?) В теории понятно, но хоть как-то визуализировать не могу
1,3 Мб, 500x500>>385568
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь суть Чёрной дыры. Чёрная дыра это не нейтронная звезда, "о прикиньте, плотность на порядок выше, чем у атомных ядер". Чёрная дыра это не остывший чёрный карлик. Чёрная дыра – это не звезда тёмной энергии, гравастар или RP3-геон. Черная дыра – это такая область пространства-времени, где оно само безудержно падает в сингулярность – меньше любого предела измерений, не имеющую волос, безразличную к любым стремлениям разумной жизни, с которых все началось, и которые будущем для всего сущего на самом деле и являются.
Жалкие людишки запустили корабль, топливом для которого служит пара материя/антиматерия, а он скатывается в сингулярность. Топливо составляет 95% массы корабля, а он скатывается в сингулярность. По формуле Циолковского запас дельты ~3с, а он скатывается в сингулярность вместе с самой тканью пространства-времени, которая ниже горизонта событий падает к центру со скоростью выше световой.
Поглощены несколько шаровых скоплений с десятками тысяч пригодных для жизни планет — она поглощает ещё. Сверхэддингтоновская скорость аккреции — она поглощает и просит ещё. Полярные джеты стерилизовали несколько заселенных планет — она поглощает дальше. Плазма, нейтральный водород, газопылевые облака, целые карликовые галактики — она поглощает всё. Другие чёрные дыры — она поглощает их тоже. Она бездушно поглотит всё, что угодно, ее поведение основано на строгих уравнениях ОТО, бесцельное накопление максимально возможной энтропии — её стихия, она — истинное лицо конечной эры Вселенной.
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь суть Чёрной дыры. Чёрная дыра это не нейтронная звезда, "о прикиньте, плотность на порядок выше, чем у атомных ядер". Чёрная дыра это не остывший чёрный карлик. Чёрная дыра – это не звезда тёмной энергии, гравастар или RP3-геон. Черная дыра – это такая область пространства-времени, где оно само безудержно падает в сингулярность – меньше любого предела измерений, не имеющую волос, безразличную к любым стремлениям разумной жизни, с которых все началось, и которые будущем для всего сущего на самом деле и являются.
Жалкие людишки запустили корабль, топливом для которого служит пара материя/антиматерия, а он скатывается в сингулярность. Топливо составляет 95% массы корабля, а он скатывается в сингулярность. По формуле Циолковского запас дельты ~3с, а он скатывается в сингулярность вместе с самой тканью пространства-времени, которая ниже горизонта событий падает к центру со скоростью выше световой.
Поглощены несколько шаровых скоплений с десятками тысяч пригодных для жизни планет — она поглощает ещё. Сверхэддингтоновская скорость аккреции — она поглощает и просит ещё. Полярные джеты стерилизовали несколько заселенных планет — она поглощает дальше. Плазма, нейтральный водород, газопылевые облака, целые карликовые галактики — она поглощает всё. Другие чёрные дыры — она поглощает их тоже. Она бездушно поглотит всё, что угодно, ее поведение основано на строгих уравнениях ОТО, бесцельное накопление максимально возможной энтропии — её стихия, она — истинное лицо конечной эры Вселенной.
9,7 Мб, webm,1280x720, 1:37
>>385568
Короч. смотри, приближаясь к скажем земле ты увидишь, как земля увеличивает свою видимую величину. Сначала 1 градус, затем 5, и под конец когда ты приблизишся к асфальту 180+- градусов. С чёрной дырой совсем не так. Всё начинается обыденно. Сначала 1 градус, затем 5. Когда ты достигаешь нескольких метров над ГС, видимый угол становится 180 градусов. 180 градусов абсолютной темноты. Если приблизится ещё ближе, угловой радиус будет уже 190 градусов, затем 270, 345. Когда же ты приближаешься уже в притык, градусов уже 359,999999. Угадай что произойдёт когда ты его пересечёшь? Куда ты будешь лететь?
Короч. смотри, приближаясь к скажем земле ты увидишь, как земля увеличивает свою видимую величину. Сначала 1 градус, затем 5, и под конец когда ты приблизишся к асфальту 180+- градусов. С чёрной дырой совсем не так. Всё начинается обыденно. Сначала 1 градус, затем 5. Когда ты достигаешь нескольких метров над ГС, видимый угол становится 180 градусов. 180 градусов абсолютной темноты. Если приблизится ещё ближе, угловой радиус будет уже 190 градусов, затем 270, 345. Когда же ты приближаешься уже в притык, градусов уже 359,999999. Угадай что произойдёт когда ты его пересечёшь? Куда ты будешь лететь?
144 Кб, 1154x325>>385386
Спасибо тебе анон, это немного помогло )
Буду стремится дополнить свои знания и обновить картинку, как опять замкнёт вкачусь с очередным тупым вопросом
Спасибо тебе анон, это немного помогло )
Буду стремится дополнить свои знания и обновить картинку, как опять замкнёт вкачусь с очередным тупым вопросом
>>385586
То есть никто не знает как он толком выглядит? Но лишь примерно понимают его "законы"?
То есть никто не знает как он толком выглядит? Но лишь примерно понимают его "законы"?
>>385595
А посоны из http://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/schw.html пишут, что подобные эффекты типа сжатия поля зрения в точку возникают исключительно по причине движения с ускорением, при свободном падении в черную дыру нихуя подобного не произойдет. Вплоть до самой встречи с сингулярностью черная дыра не займет больше 180° неба, и при пересечении горизонта событий не будет вообще никаких заметных эффектов.
Википидоры в статье http://en.wikipedia.org/wiki/Event_horizon тоже согласны:
А посоны из http://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/schw.html пишут, что подобные эффекты типа сжатия поля зрения в точку возникают исключительно по причине движения с ускорением, при свободном падении в черную дыру нихуя подобного не произойдет. Вплоть до самой встречи с сингулярностью черная дыра не займет больше 180° неба, и при пересечении горизонта событий не будет вообще никаких заметных эффектов.
>Engulfed in blackness? NO! It is a common misconception that if you fall inside the horizon of a black hole you will be engulfed in blackness.
>More specifically, the story is that as you fall towards the horizon, the image of the sky above concentrates into a smaller and smaller circular patch, which disappears altogether as you pass through the horizon. The misconception arises because if you lower yourself very slowly towards the horizon, firing your rockets like crazy just to stay put, then indeed your view of the outside universe will be concentrated into a small, bright circle above you. Click on the button to see what it looks like if you lower yourself slowly to the horizon.
>Physically, this happens because you are swimming like crazy through the inrushing flow of space (see Waterfall), and relativistic beaming concentrates and brightens the scene ahead of (above) you. See 4D Perspective for a tutorial on relativistic beaming.
Википидоры в статье http://en.wikipedia.org/wiki/Event_horizon тоже согласны:
>Observers crossing a black hole event horizon can calculate the moment they have crossed it, but will not actually see or feel anything special happen at that moment. In terms of visual appearance, observers who fall into the hole perceive the black region constituting the horizon as lying at some apparent distance below them, and never experience crossing this visual horizon. Other objects that had entered the horizon along the same radial path but at an earlier time would appear below the observer but still above the visual position of the horizon, and if they had fallen in recently enough the observer could exchange messages with them before either one was destroyed by the gravitational singularity. Increasing tidal forces (and eventual impact with the hole's singularity) are the only locally noticeable effects.
>>385595
А посоны из http://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/schw.html пишут, что подобные эффекты типа сжатия поля зрения в точку возникают исключительно по причине движения с ускорением, при свободном падении в черную дыру нихуя подобного не произойдет. Вплоть до самой встречи с сингулярностью черная дыра не займет больше 180° неба, и при пересечении горизонта событий не будет вообще никаких заметных эффектов.
Википидоры в статье http://en.wikipedia.org/wiki/Event_horizon тоже согласны:
А посоны из http://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/schw.html пишут, что подобные эффекты типа сжатия поля зрения в точку возникают исключительно по причине движения с ускорением, при свободном падении в черную дыру нихуя подобного не произойдет. Вплоть до самой встречи с сингулярностью черная дыра не займет больше 180° неба, и при пересечении горизонта событий не будет вообще никаких заметных эффектов.
>Engulfed in blackness? NO! It is a common misconception that if you fall inside the horizon of a black hole you will be engulfed in blackness.
>More specifically, the story is that as you fall towards the horizon, the image of the sky above concentrates into a smaller and smaller circular patch, which disappears altogether as you pass through the horizon. The misconception arises because if you lower yourself very slowly towards the horizon, firing your rockets like crazy just to stay put, then indeed your view of the outside universe will be concentrated into a small, bright circle above you. Click on the button to see what it looks like if you lower yourself slowly to the horizon.
>Physically, this happens because you are swimming like crazy through the inrushing flow of space (see Waterfall), and relativistic beaming concentrates and brightens the scene ahead of (above) you. See 4D Perspective for a tutorial on relativistic beaming.
Википидоры в статье http://en.wikipedia.org/wiki/Event_horizon тоже согласны:
>Observers crossing a black hole event horizon can calculate the moment they have crossed it, but will not actually see or feel anything special happen at that moment. In terms of visual appearance, observers who fall into the hole perceive the black region constituting the horizon as lying at some apparent distance below them, and never experience crossing this visual horizon. Other objects that had entered the horizon along the same radial path but at an earlier time would appear below the observer but still above the visual position of the horizon, and if they had fallen in recently enough the observer could exchange messages with them before either one was destroyed by the gravitational singularity. Increasing tidal forces (and eventual impact with the hole's singularity) are the only locally noticeable effects.
>>383656 (OP)
Нахуя нужна вся современная космонавтика, если Россия может создавать гиперзвуковые самолеты со скорость в 20 махов? Чутка махов добавить и все одноступенчатая космическая система готова. А там и до установки на нее варпдвигателя недалеко.
Нахуя нужна вся современная космонавтика, если Россия может создавать гиперзвуковые самолеты со скорость в 20 махов? Чутка махов добавить и все одноступенчатая космическая система готова. А там и до установки на нее варпдвигателя недалеко.
>>385619
Когда сможет, тогда и поговорим.
Когда сможет, тогда и поговорим.
>>385620
Образовались из одного диска.
Образовались из одного диска.
Это не тупой вопрос, скорее тупой баттхерт. Сука, почему современные АМС такое убогое гавно, спаянное студентами в шараге на коленке за овердохуя бабла? И я не о фобосвгрунтах, скиапарелли и чандраянах, с ними-то как раз-таки все понятно. Вот например предлагается дрочить на Куриосити с его скайкрейном, MMRTG и лазерным спектрометром. Но и у него был дичайший перерасход средств, ПЕРЕНОС, дырявые колеса и факапы с механизмом отбора проб грунта. И так практически в любой сколько-нибудь масштабной и технологически нетривиальной миссии - оверпрайснутость и/или дурацкие обосрамсы на ровном месте, от которых страдает научная ценность миссии и репутация околокосмических социальных институтов. Недавно умучили WFIRST из-за поебенек с Веббом. Почему нельзя делать все по красоте, чтобы не было такой хуйни? Изменится ли ситуация с приходом частников в космос?
>>385627
Так частники и так выступают в роли подрядчиков. Ты думаешь что все эти роверы-хуеверы и амсы наса пилит в соло на своих заводах и кб, ага?
Так частники и так выступают в роли подрядчиков. Ты думаешь что все эти роверы-хуеверы и амсы наса пилит в соло на своих заводах и кб, ага?
>>385632
Да не, я в курсе про JHU/APL, Northrop Grumman и прочие конторки. Сорян за неточную формулировку. Просто IRL, как на мой тупой взгляд, они де факто и являются такими КБ с отсутствием здоровой конкуренции ололо-рыночка. Смогут ли новые частники, типа Маска, Безоса и Бигелоу здесь что-то зарешать, или ограничатся средствами доставки?
Только что прочел в соседнем треде про очередной перенос Вебба с неясными перспективами. Бля.
Да не, я в курсе про JHU/APL, Northrop Grumman и прочие конторки. Сорян за неточную формулировку. Просто IRL, как на мой тупой взгляд, они де факто и являются такими КБ с отсутствием здоровой конкуренции ололо-рыночка. Смогут ли новые частники, типа Маска, Безоса и Бигелоу здесь что-то зарешать, или ограничатся средствами доставки?
Только что прочел в соседнем треде про очередной перенос Вебба с неясными перспективами. Бля.
>>385635
Муски являются по сути такими же насами, и так же отовариваются у подрядчиков.
Муски являются по сути такими же насами, и так же отовариваются у подрядчиков.
>>385627
Потому что это очень сложные устройства, которые должны работать в хуй пойми каких условиях без возможности починки/исправления на месте. Это требует кучи проверок и использования сомнительных решений при разработке.
Собственно, в этих решениях вся проблема - отправишь обычную радиомашинку на Марс - она сломается из-за какой-нибудь марсианской пыли или застрянет на марсианском камне. Поэтому нужно предусматривать все ситуации и принимать меры по их недопущению, отсюда переусложнение конструкции, повышение стоимости и сроков, но и увеличение шансов на успешность миссии в целом.
Подразумеваемые тобой частники типа муска и лысого вообще наукой и исследованиями не занимаются кроме непосредственно разработки своих ракет, в настоящее время они просто занимаются грузоперевозкой, скажем так.
А в остальном АМСы делаются как раз кучей частников
Потому что это очень сложные устройства, которые должны работать в хуй пойми каких условиях без возможности починки/исправления на месте. Это требует кучи проверок и использования сомнительных решений при разработке.
Собственно, в этих решениях вся проблема - отправишь обычную радиомашинку на Марс - она сломается из-за какой-нибудь марсианской пыли или застрянет на марсианском камне. Поэтому нужно предусматривать все ситуации и принимать меры по их недопущению, отсюда переусложнение конструкции, повышение стоимости и сроков, но и увеличение шансов на успешность миссии в целом.
Подразумеваемые тобой частники типа муска и лысого вообще наукой и исследованиями не занимаются кроме непосредственно разработки своих ракет, в настоящее время они просто занимаются грузоперевозкой, скажем так.
А в остальном АМСы делаются как раз кучей частников
>>385627
Оно не убогое говно. Оно передовое. Нужно склепать хуйню, которая бы пережила несколько месяцев, или лет полета в вакууме при радиации, а потом еще работало в каких-то фантастических условиях, которые на Земле даже смоделировать трудно. При том вся эта ебала упирается в ограничение по массе.
То есть так-то можно было бы все это засунуть в корпус какого-нибудь танка, все манипуляторы имели бы толщину с ногу слона, провода сечением в палец, а микросхемы с кулак. Но это невозможно.
Все современные АМС - это невероятно фантастическая хуета, по сравнению с убогими хуйнями 70-80-х.
>Сука, почему современные АМС такое убогое гавно
Оно не убогое говно. Оно передовое. Нужно склепать хуйню, которая бы пережила несколько месяцев, или лет полета в вакууме при радиации, а потом еще работало в каких-то фантастических условиях, которые на Земле даже смоделировать трудно. При том вся эта ебала упирается в ограничение по массе.
То есть так-то можно было бы все это засунуть в корпус какого-нибудь танка, все манипуляторы имели бы толщину с ногу слона, провода сечением в палец, а микросхемы с кулак. Но это невозможно.
Все современные АМС - это невероятно фантастическая хуета, по сравнению с убогими хуйнями 70-80-х.
>>385635
Не, там конкуренция между разными фирмами за контракт на изготовление той или иной хуйни для аппарата.
И да, частники нихуя не панацея, это всего лишь свежий взгляд, не более. В будущем они или остановятся, или станут такими же неповоротливыми гигантами как наса.
Не, там конкуренция между разными фирмами за контракт на изготовление той или иной хуйни для аппарата.
И да, частники нихуя не панацея, это всего лишь свежий взгляд, не более. В будущем они или остановятся, или станут такими же неповоротливыми гигантами как наса.
>>385610
Нет, математики, что работают с этой хуйней, вполне себе реально представляют эти объекты.
Нет, математики, что работают с этой хуйней, вполне себе реально представляют эти объекты.
>>385620
Потому же, почему галактики плоские, диски акреции черных дыр плоские.
Вот взять вращающийся шар из хуйни.
Материя будет притягиваться друг к другу у полюсов.
А возле экватора не будет из-за центробежной силы, ибо вся эта хуйня вращается.
Так как всегда из вращающейся кучи хуйни возникает диск из хуйни, то уже из этого диска и формируются планеты
Потому же, почему галактики плоские, диски акреции черных дыр плоские.
Вот взять вращающийся шар из хуйни.
Материя будет притягиваться друг к другу у полюсов.
А возле экватора не будет из-за центробежной силы, ибо вся эта хуйня вращается.
Так как всегда из вращающейся кучи хуйни возникает диск из хуйни, то уже из этого диска и формируются планеты
>>385663
Что там у тебя часто проёбывается?
Опортьюнити, который накатал 45 км за 14 лет по Марсу?
Розетта, которая 12 лет мотылялась по СС?
MSL, уоторая уже работает в три раза дольше, чем было запланировано?
Или может Кассини, пролетав 20 лет тебе не угодил?
>то так часто проябываются?
Что там у тебя часто проёбывается?
Опортьюнити, который накатал 45 км за 14 лет по Марсу?
Розетта, которая 12 лет мотылялась по СС?
MSL, уоторая уже работает в три раза дольше, чем было запланировано?
Или может Кассини, пролетав 20 лет тебе не угодил?
>>385663
Не могу вспомнить ни одного критического проеба насы в этом веке. Джуны, осирисы, давны, кеплеры, свифты, вайсы всё живое до сих пор.
Не могу вспомнить ни одного критического проеба насы в этом веке. Джуны, осирисы, давны, кеплеры, свифты, вайсы всё живое до сих пор.
>>383656 (OP)
слева хаббл?
слева хаббл?
>>385682
В зенки долбишься? Про живучесть я написал, только живучесть эта - живучесть инвалидов, ковыляющих на костылях. У Опортьюнити не работают самые важные приборы. У Розетты случился имбецильный провал заякоривания посадочного зонда (из-за чего тот не выполнил самые важные эксперименты), а ее саму уебали о ядро кометы под смехотворным предлогом. MSL ковыляет на проткнутых колесах с едва работающим буром. С Кассини все более-менее было норм, но вот, например, с Гюйгенсом сначала пришлось вносить изменения в программу полета из-за того, что не был учтен допплеровский сдвиг частоты при разных скоростях его и Кассини, но при посадке все равно половина фоток и данные анемометра были проебаны, так как кто-то забыл включить (sic!) соответствующий приемник на орбитере. И это только самые жидкие обсрамцы.
В зенки долбишься? Про живучесть я написал, только живучесть эта - живучесть инвалидов, ковыляющих на костылях. У Опортьюнити не работают самые важные приборы. У Розетты случился имбецильный провал заякоривания посадочного зонда (из-за чего тот не выполнил самые важные эксперименты), а ее саму уебали о ядро кометы под смехотворным предлогом. MSL ковыляет на проткнутых колесах с едва работающим буром. С Кассини все более-менее было норм, но вот, например, с Гюйгенсом сначала пришлось вносить изменения в программу полета из-за того, что не был учтен допплеровский сдвиг частоты при разных скоростях его и Кассини, но при посадке все равно половина фоток и данные анемометра были проебаны, так как кто-то забыл включить (sic!) соответствующий приемник на орбитере. И это только самые жидкие обсрамцы.
>>385690
Эддингтон же.
Эддингтон же.
>>385651
То есть в принципе возможно пустить какой нибудь объект в другой плоскости вокруг солнца?
То есть в принципе возможно пустить какой нибудь объект в другой плоскости вокруг солнца?
>>385722
Если хватит энергии для этого.
Например астероиды сталкиваются где-то в жопе системы а там для смены орбиты нужно намного меньше энергии и потом летают как попало. Или залетные тела, у них вообще никаких ограничений на орбиту нет.
Ну или просто включить двигатели и на ретроград.
Если хватит энергии для этого.
Например астероиды сталкиваются где-то в жопе системы а там для смены орбиты нужно намного меньше энергии и потом летают как попало. Или залетные тела, у них вообще никаких ограничений на орбиту нет.
Ну или просто включить двигатели и на ретроград.
>>385497
Там кое что поинтереснее:
Это возможно? Они просто засунули в союз ядерную боеголовку? Нахуя, главное такого рода оружие?
Там кое что поинтереснее:
>Также президент заявил о проведенных в стране испытаниях «Авангарда» — гиперзвукового ракетного комплекса с планирующим крылатым блоком, который «отличается способностью совершать полеты в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность, на гиперзвуковой скорости, превышающей число Маха более чем в 20 раз». По словам Путина, «он идет к цели, как метеорит, как огненный шар, температура на поверхности изделия — 1600-2000 градусов по Цельсию», а «крылатый блок при этом надежно управляется». Подобные характеристики комплексу, отмечает глава государства, обеспечило использование композитных материалов.
Это возможно? Они просто засунули в союз ядерную боеголовку? Нахуя, главное такого рода оружие?
>>385828
В очко тебе засунули боеголовку... Если ты понимаешь о чем я ;)
В очко тебе засунули боеголовку... Если ты понимаешь о чем я ;)
>>385585
Но ведь, излучения Хокинга...
Но ведь, излучения Хокинга...
>>385890
Прямая конверсия кинетической заряженных частиц термоядерного синтеза в электричество.
Прямая конверсия кинетической заряженных частиц термоядерного синтеза в электричество.
>>385828
К падающему боевому блоку прикрутили крылышки, в результате чего он научился рулить в атмосфере.
Про 20 мах - чистый популизм уровня /b.
Во-первых, скорость звука на больших высотах в разряженной атмосфере гораздо ниже, чем у поверхности.
Итого, 330 м/с у воды - это 1 мах, а 330 м/с на высоте 40 км - это уже 2-3 маха.
Так как боевой блок влетает в атмосферу на суборбитальной скорости, то ясен хуй у него будет дохуя махов.
Впрочем, как и любых других блоков.
К падающему боевому блоку прикрутили крылышки, в результате чего он научился рулить в атмосфере.
Про 20 мах - чистый популизм уровня /b.
Во-первых, скорость звука на больших высотах в разряженной атмосфере гораздо ниже, чем у поверхности.
Итого, 330 м/с у воды - это 1 мах, а 330 м/с на высоте 40 км - это уже 2-3 маха.
Так как боевой блок влетает в атмосферу на суборбитальной скорости, то ясен хуй у него будет дохуя махов.
Впрочем, как и любых других блоков.
>>385903
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_energy_conversion
>>385899
Ну вообще подобное можно проворачивать на специфических ядерных реакторах, типа пылевой плазмы, это поближе термояда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_energy_conversion
>>385899
Ну вообще подобное можно проворачивать на специфических ядерных реакторах, типа пылевой плазмы, это поближе термояда.
2,2 Мб, 1500x1500Допустим мы узнали, что из другой звездной системы в 2000 световых лет от нас в сторону Солнца отправлен снаряд. Траектория снаряда настроена по эфемеридам или как-то так, предсказывает позицию Солнца в рукаве галактики. Можно ли сманеврировать Солнечной системой, замедлить или ускорить движение Солнца в рукаве галактики за счет гравитационного маневра пролетающей через солнечную системы планеты изгоя? То есть уклониться от возможного "снаряда" пришельцев, который не имел бы коррекции. Как еще можно задурить систему навигации снаряда? Если спрятать Солнце за мощной вспышкой сверхновой, изменить спектр Солнца, закрыть его какой-то конструкцией наподобие тени?
>>385916
послать свою ракету чтоб врезалась во вражескую раньше чем система долетит до точки назначения
послать свою ракету чтоб врезалась во вражескую раньше чем система долетит до точки назначения
>>385916
Ебать ты дурень, какая навигация в неуправляемом снаряде? Хуевые вопросы у тебя короче. На 2000 св лет неуправляемым хуй попадешь при любом уровне технологий кстати.
> который не имел бы коррекции. Как еще можно задурить систему навигации снаряда?
Ебать ты дурень, какая навигация в неуправляемом снаряде? Хуевые вопросы у тебя короче. На 2000 св лет неуправляемым хуй попадешь при любом уровне технологий кстати.
110 Кб, 999x800>>385917
>>385918
Может так статься, что снаряд летит с околосветовой скоростью. Как вы его тогда будете сбивать? Допустим мимо вас один раз пролетел такой снаряд, он пролетел мимо именно из-за того, что ваша система замедлилась из-за гравитационного маневра с коричневым карликом. Когда этот снаряд послали - они этого не предвидели, поэтому вы стали свидетелем как в 10 световых годах от вас пролетела верная смерть в виде чего угодно - допустим карликовой голой сингулярности. И вы понимаете, что это говно должно было по идее уничтожить вашу звезду.
Лучше заранее сделать движения своей звездной системы непредсказуемыми. Так чтобы нельзя было составить никаких карт вашей звездной империи, чтобы никто никогда не мог сказать где ваш homeworld. То есть "они" может и будут знать, но их информация всегда будет устаревшей. Может к моменту, когда их снаряда долетят до вашего хоумворлда вы эвакуируете все планеты из звездной системы. Полнейшая непредсказуемость условие выживаемости в условиях, когда вам противостоят разумные противники.
>>385920
Хочешь сказать, что движения звезд непредсказуемы на такие сроки и дистанции? Откуда мы тогда знаем пикрелейтед позиции и дистанции?
>>385918
Может так статься, что снаряд летит с околосветовой скоростью. Как вы его тогда будете сбивать? Допустим мимо вас один раз пролетел такой снаряд, он пролетел мимо именно из-за того, что ваша система замедлилась из-за гравитационного маневра с коричневым карликом. Когда этот снаряд послали - они этого не предвидели, поэтому вы стали свидетелем как в 10 световых годах от вас пролетела верная смерть в виде чего угодно - допустим карликовой голой сингулярности. И вы понимаете, что это говно должно было по идее уничтожить вашу звезду.
Лучше заранее сделать движения своей звездной системы непредсказуемыми. Так чтобы нельзя было составить никаких карт вашей звездной империи, чтобы никто никогда не мог сказать где ваш homeworld. То есть "они" может и будут знать, но их информация всегда будет устаревшей. Может к моменту, когда их снаряда долетят до вашего хоумворлда вы эвакуируете все планеты из звездной системы. Полнейшая непредсказуемость условие выживаемости в условиях, когда вам противостоят разумные противники.
>>385920
Хочешь сказать, что движения звезд непредсказуемы на такие сроки и дистанции? Откуда мы тогда знаем пикрелейтед позиции и дистанции?
>>385921
Ну тогда посветим в него лазером скорость света, он чуток изменит направление и промажет, все. Может даже взорвется, если хорошо посветим.
Примерно. Во первых у них недостаточная для попадания точность, во вторых на снаряд будет действовать любое встречное говно, начиная от огромных объектов которые можно учесть, заканчивая полностью случайной так называемой космической погодой.
Это примерно как с обычными артиллерийскими снарядами - у них разброс километры, а управляемой ракетой можно попасть в круг 5х5 с расстояния в десять раз больше.
Воообще с этим дерьмом в сайфач пиздуй, технологии перемещения планет это пиздец отрыв от реальности и сейчас обсуждать это даже хуже чем тыкание пальцем в небо.
Ну тогда посветим в него лазером скорость света, он чуток изменит направление и промажет, все. Может даже взорвется, если хорошо посветим.
>Хочешь сказать, что движения звезд непредсказуемы на такие сроки и дистанции? Откуда мы тогда знаем пикрелейтед позиции и дистанции?
Примерно. Во первых у них недостаточная для попадания точность, во вторых на снаряд будет действовать любое встречное говно, начиная от огромных объектов которые можно учесть, заканчивая полностью случайной так называемой космической погодой.
Это примерно как с обычными артиллерийскими снарядами - у них разброс километры, а управляемой ракетой можно попасть в круг 5х5 с расстояния в десять раз больше.
Воообще с этим дерьмом в сайфач пиздуй, технологии перемещения планет это пиздец отрыв от реальности и сейчас обсуждать это даже хуже чем тыкание пальцем в небо.
>>383656 (OP)
Кто из частников первый запустил ПН и человека в космос?
Кто из частников первый запустил ПН и человека в космос?
>>385924
Хуёвые у вас там артиллеристы.
>Это примерно как с обычными артиллерийскими снарядами - у них разброс километры
Хуёвые у вас там артиллеристы.
>>385921
Значит крайне хуево маневрирует и его траектория предсказывается с очень большой точностью.
Начать можно с того, что поставить на пути снаряда камушек.
При подлете облучать с лазеров
> Может так статься, что снаряд летит с околосветовой скоростью
Значит крайне хуево маневрирует и его траектория предсказывается с очень большой точностью.
Начать можно с того, что поставить на пути снаряда камушек.
При подлете облучать с лазеров
>>385956
Вопрос пока только один: как его заметить до того, как он пересечёт орбиту Плутона?
>снаряд летит с околосветовой скоростью
Вопрос пока только один: как его заметить до того, как он пересечёт орбиту Плутона?
>>385955>>385956
Ну вот летит там "снаряд" со скоростью 95% от скорости света, у тебя время обнаружения его почти когда он уже к тебе подлетел. В качестве "снаряда" допустим гигантский черный корабль, который распадается на множество мелких кораблей, который бомбардируют все планеты черными треугольниками с антиматерией. Я ебу что у них там в моде? Может они просто пошлют в нашу систему гигантский кусок плутониево-калифорниевой руды, который упав на Солнце вызовет там магнитную бурю эпических масштабов.
Ну вот летит там "снаряд" со скоростью 95% от скорости света, у тебя время обнаружения его почти когда он уже к тебе подлетел. В качестве "снаряда" допустим гигантский черный корабль, который распадается на множество мелких кораблей, который бомбардируют все планеты черными треугольниками с антиматерией. Я ебу что у них там в моде? Может они просто пошлют в нашу систему гигантский кусок плутониево-калифорниевой руды, который упав на Солнце вызовет там магнитную бурю эпических масштабов.
>>385960
Тогда хуярить лазерами.
Тогда хуярить лазерами.
Проходят ли в солнце химические процессы, вроде образования воды?
И влияют ли они на светимость и прочее хоть в какой-то степени?
И влияют ли они на светимость и прочее хоть в какой-то степени?
Почему дефект масс не работает в обратную сторону при синтезе гелиев и прочих углеродов? Чому в них нинужно вливать энергию, чтобы они склеивались, а они наоборот выделяют ее?
>>385968
Да как же так! Дефекта
Да как же так! Дефекта
>>385902
Ниже, да не настолько.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандартная_атмосфера
Так что 20 Махов все равно будет 6,3 км/с даже на высоте 40 км.
Поэтому приведенное заявление – пиздне соответствует действительности, а Путин – хуйллжец.
>скорость звука на больших высотах в разряженной атмосфере гораздо ниже, чем у поверхности
Ниже, да не настолько.
>0 м 340,3 м/с
>40000 м 317,2 м/с
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандартная_атмосфера
Так что 20 Махов все равно будет 6,3 км/с даже на высоте 40 км.
Поэтому приведенное заявление – пиздне соответствует действительности, а Путин – хуйллжец.
>>385970
Сам перестань жыром истекать.
Первый коммерческий запуск был Дрэгон в мае 2012 к МКС.
Пилотируемых коммерческих еще ни одного не было ни разу.
Сам перестань жыром истекать.
Первый коммерческий запуск был Дрэгон в мае 2012 к МКС.
Пилотируемых коммерческих еще ни одного не было ни разу.
>>385968
Дефект масс это просто энергия, как в батарейке. Почему одни атомы выделяют ее при склейке, а другие при расклейке?
Дефект масс это просто энергия, как в батарейке. Почему одни атомы выделяют ее при склейке, а другие при расклейке?
>>385979
Да. Остальные хоть и типа отдельные конторы работали исключительно по заказу НАСА.
Да. Остальные хоть и типа отдельные конторы работали исключительно по заказу НАСА.
>>385978
Потому что в атоме есть еще более компактные структуры со своими энергетическими уровнями, которые высвобождают эту энергию, а иногда поглощают.
Потому что в атоме есть еще более компактные структуры со своими энергетическими уровнями, которые высвобождают эту энергию, а иногда поглощают.
>>385982
Он не запиливал дрэгон по заказу, он изначально запиливал космический аппарат и в итоге его арендует НАСА для снабжения МКС.
Он не запиливал дрэгон по заказу, он изначально запиливал космический аппарат и в итоге его арендует НАСА для снабжения МКС.
710 Кб, 1000x654>>383656 (OP)
Черная дыра похожа на пятак хряка.
Черная дыра похожа на пятак хряка.
>>385984
Разработку начали за два года до подписания контракта с НАСА.
>SpaceX began developing the Dragon spacecraft in late 2004, making a public announcement in 2006 with a plan of entering service in 2009.[20] Also in 2006, SpaceX won a contract to use the Dragon spacecraft for commercially supplied resupply services to the International Space Station for the American federal space agency, NASA.
Разработку начали за два года до подписания контракта с НАСА.
>>385960
Лол, при такой скорости можно послать абсолютно что угодно, хоть гигантский кусок дерьма птицы Рух, эффект будет одинаковый. Когда в старших классах будешь проходить релятивисткую формулу полной энергии, то узнаешь, что кинетическая энергия тела, движущегося со скоростью 0,95с примерно в 200 раз выше той, что выделяется при цепной реакции распада калифорния.
Только бомбардировать такими снарядами нужно не Сольнце, а планеты – при достаточной продолжительности воздействия экстерминатус гарантирован.
>летит там "снаряд" со скоростью 95% от скорости света
>пошлют в нашу систему гигантский кусок плутониево-калифорниевой руды
Лол, при такой скорости можно послать абсолютно что угодно, хоть гигантский кусок дерьма птицы Рух, эффект будет одинаковый. Когда в старших классах будешь проходить релятивисткую формулу полной энергии, то узнаешь, что кинетическая энергия тела, движущегося со скоростью 0,95с примерно в 200 раз выше той, что выделяется при цепной реакции распада калифорния.
Только бомбардировать такими снарядами нужно не Сольнце, а планеты – при достаточной продолжительности воздействия экстерминатус гарантирован.
>>385988
Много. Большей частью даже электроны уже не держатся вокруг ядер, какие еще химические реакции?
Много. Большей частью даже электроны уже не держатся вокруг ядер, какие еще химические реакции?
>>385986
Разработку начали раньше, а запустили по контракту. Не было бы контракта, не было бы и запуска.
Разработку начали раньше, а запустили по контракту. Не было бы контракта, не было бы и запуска.
>>385986
А это, в те времена были другие объекты для космического снабжения или муск планировал договорится с роскосым вместо насы?
А это, в те времена были другие объекты для космического снабжения или муск планировал договорится с роскосым вместо насы?
>>385995
Это никак не меняет того факта, что у драгона была и есть всего одна задача - снабжение мкс через договоры с наса.
Я вообще твоей позиции не понимаю, у тебя какая-то своя система деления на частник / не частник и ты усираешься за нее чисто из принципа походу.
Это никак не меняет того факта, что у драгона была и есть всего одна задача - снабжение мкс через договоры с наса.
Я вообще твоей позиции не понимаю, у тебя какая-то своя система деления на частник / не частник и ты усираешься за нее чисто из принципа походу.
>>385996
Ну какие боинг с юлой частнки? Они только технически не принадлежат государству а на деле скачут под дудочку сената, все что скажут - сделают. И наоборот - сенат под их дудочку лобби скачет.
Безос и Маск - настоящие частники без влияния на наих и от них.
Ну какие боинг с юлой частнки? Они только технически не принадлежат государству а на деле скачут под дудочку сената, все что скажут - сделают. И наоборот - сенат под их дудочку лобби скачет.
Безос и Маск - настоящие частники без влияния на наих и от них.
>>385978
Потому что на график посмотри, дурень
Потому что на график посмотри, дурень
>>385999
Т.е. как только частник разрастается он перестает быть частником или как?
Т.е. как только частник разрастается он перестает быть частником или как?
>>385999
Кстати, я об этом раньше как-то не думал. Это ж коммерческие компании, ёпта.
Это что ж получается, Маск не первый космический частник, а всего-навсего первый космический ИП?
>боинг с юлой
Кстати, я об этом раньше как-то не думал. Это ж коммерческие компании, ёпта.
Это что ж получается, Маск не первый космический частник, а всего-навсего первый космический ИП?
>>386006
А то! Через 20 лет здесь будут орать что спейсикс говно и полильщики, а вот <космическая компания будущего> дают всем пососать.
А то! Через 20 лет здесь будут орать что спейсикс говно и полильщики, а вот <космическая компания будущего> дают всем пососать.
>>386007
Маск же не ИП.
Маск же не ИП.
>>385992
Тот кто хочет этот заказ. И заранее готовится, как какой-нибудь стадион который сначала строят, а потом выбираю для соревнований, а не выбранный недостраивают и он приходит в упадок.
Тот кто хочет этот заказ. И заранее готовится, как какой-нибудь стадион который сначала строят, а потом выбираю для соревнований, а не выбранный недостраивают и он приходит в упадок.
>>386012
С нуля? т.е. запускал сначала сорбитовые ракетки, сам разрабатывал чертежи принципиально новых ракет, повторяя шаги фонбрауна и королёва? Или он всё же брал чертежи наса как основу? И естественно он начинал, как малый бизнес, божественные фотки с гоупро всего за 9,99$ ?
С нуля? т.е. запускал сначала сорбитовые ракетки, сам разрабатывал чертежи принципиально новых ракет, повторяя шаги фонбрауна и королёва? Или он всё же брал чертежи наса как основу? И естественно он начинал, как малый бизнес, божественные фотки с гоупро всего за 9,99$ ?
А все мы из остатков одной звезды сделаны или есть вероятность >10%, что некоторые люди из других? сойдёт за варик к тёлке подкатить?
>>386032
Я просто как-то раз сказал... Батя посмотрел на меня как на долбоеба. Он считает это обсолютно бесполезным и лучше б я из универа не вылетел.
Я просто как-то раз сказал... Батя посмотрел на меня как на долбоеба. Он считает это обсолютно бесполезным и лучше б я из универа не вылетел.
>>386034
Ну я б не сказал, что твой батя неправ. Большинство хобби почти полностью бесполезны - кроме того, что они приносят удовольствие конкретно тебе - и это норма. Если твоё хобби не несёт очевидных профитов, прагматичный батя смотрит на тебя как на долбоёба.
Ну я б не сказал, что твой батя неправ. Большинство хобби почти полностью бесполезны - кроме того, что они приносят удовольствие конкретно тебе - и это норма. Если твоё хобби не несёт очевидных профитов, прагматичный батя смотрит на тебя как на долбоёба.
>>386036
Раньше это называлось спекулянт. Не зря в прошлом их гнали и насмехались над ними. По сравнению с этим даже коллекционирование елдаков в своей жопе куда более достойное занятие. Что уж говорить о таком высокодуховном увлечении как космос.
Твой батя одна из причин нестабильности мировой экономики.
Раньше это называлось спекулянт. Не зря в прошлом их гнали и насмехались над ними. По сравнению с этим даже коллекционирование елдаков в своей жопе куда более достойное занятие. Что уж говорить о таком высокодуховном увлечении как космос.
Твой батя одна из причин нестабильности мировой экономики.
>>386043
POCKOCMOC, очевидно же.
POCKOCMOC, очевидно же.
>>386043
Очевидная NASA.
Очевидная NASA.
88 Кб, 1040x1024>>386043
Лучшее агентство, не запустившее ни одной ракеты, хотя имевшее их в разработке.
Лучшее агентство, не запустившее ни одной ракеты, хотя имевшее их в разработке.
486 Кб, 800x568>>386043
Купи футболку с принтом земли-чан, только не новомодную из а и форча, а нашу каноничную.
А ещё лучше надпись снизу, "горжусь спейсачём!"
А наса это всего лишь организация космических полётов америки. Можешь конечно и её если фанат америки. Спесх это субподрядчик наса, а юла вообще министерство обороны сша.
То же самый эфект будет если ты будешь носить майку с ракетоносителем "булава" или майкой госкорпорации роскосмос. Выхлоп тот же толко страна другая. И если уж выбирать, то тогда уж японское агенство. Мы ведь на борде для аниме-девочек. Но я бы лучше космос нарисовал или кербалов, нежели какую-то организацию человеков.
Купи футболку с принтом земли-чан, только не новомодную из а и форча, а нашу каноничную.
А ещё лучше надпись снизу, "горжусь спейсачём!"
А наса это всего лишь организация космических полётов америки. Можешь конечно и её если фанат америки. Спесх это субподрядчик наса, а юла вообще министерство обороны сша.
То же самый эфект будет если ты будешь носить майку с ракетоносителем "булава" или майкой госкорпорации роскосмос. Выхлоп тот же толко страна другая. И если уж выбирать, то тогда уж японское агенство. Мы ведь на борде для аниме-девочек. Но я бы лучше космос нарисовал или кербалов, нежели какую-то организацию человеков.
67 Кб, 1200x746>>386050
Япошки кстати заебок вариант, неплохой символ плюс очень успешная для своего бюджета космическая программа.
Япошки кстати заебок вариант, неплохой символ плюс очень успешная для своего бюджета космическая программа.
>>386047
А солнце из одной мамко-звезды или много разных звезд в облако напердели чтоб образовалось солнце с СС?
А солнце из одной мамко-звезды или много разных звезд в облако напердели чтоб образовалось солнце с СС?
>>386051
Космических ракет нету. Баллистические запилили.
Вон, у французов так вовсе нету МБР наземного базирования, к слову, а уже какой Ариан подряд ебашут.
Космических ракет нету. Баллистические запилили.
Вон, у французов так вовсе нету МБР наземного базирования, к слову, а уже какой Ариан подряд ебашут.
>>386053
Хуй знает
Хуй знает
>>386055
Ты чо охуел, у них целый один успешный запуск на орбиту был ~45 лет назад.
Ты чо охуел, у них целый один успешный запуск на орбиту был ~45 лет назад.
>>386032
Сказал "а" - кидай картинки
>я дрочу не на сисятых тёлок или писюнястых трапов, а на турбонасосы ЖРД
Сказал "а" - кидай картинки
>>386054
Ну, в принципе, разводящий блок вполне себе ракета сам по себе. Нестандартной формы.
И "Булава" его несёт.
Так что да, "Булава" — ракета-ракетоноситель!
Ну, в принципе, разводящий блок вполне себе ракета сам по себе. Нестандартной формы.
И "Булава" его несёт.
Так что да, "Булава" — ракета-ракетоноситель!
>>386076
В 2280.
В 2280.
>>386075
Хм, кажется я обнаружил потенциальный источник энергии для человечества. Ну-ка:
Ракетоноситель-ракетоноситель.
Хм, кажется я обнаружил потенциальный источник энергии для человечества. Ну-ка:
Ракетоноситель-ракетоноситель.
391 Кб, 1301x950>>386081
Вот же.
Вот же.
>>386083
Просто удвоение слишком пошло.
Надо так: Ракета-носитель ракетоносителя (или трёхступенчатая ракета, лол).
Просто удвоение слишком пошло.
Надо так: Ракета-носитель ракетоносителя (или трёхступенчатая ракета, лол).
>>386086
Всё, больше не буду.
Всё, больше не буду.
>>386090
Бегите из треда, сейчас тут ебанёт!
Бегите из треда, сейчас тут ебанёт!
>>385987
Вот попасть по планете как раз сложнее, чем по звезде. Для такого в их машинах смерти должен быть какой-то механизм ускорения до околосвета лишь на расстоянии в 1 световой год до звезды. То есть они пролетают самое долгое расстояние на медляке по навигации, потом просыпаются, чекают, компьютер находит планету и уже тогда дает команду на ублюдочное ускорение. но ок, это все сайфач, больше буду трогать эту тему.
Вот попасть по планете как раз сложнее, чем по звезде. Для такого в их машинах смерти должен быть какой-то механизм ускорения до околосвета лишь на расстоянии в 1 световой год до звезды. То есть они пролетают самое долгое расстояние на медляке по навигации, потом просыпаются, чекают, компьютер находит планету и уже тогда дает команду на ублюдочное ускорение. но ок, это все сайфач, больше буду трогать эту тему.
>>386076
В обозримом будущем - нет. Откуда очень сложно взлететь.
В обозримом будущем - нет. Откуда очень сложно взлететь.
Анон как тебе такая теория?
1 Большой взрыв явление местное
2 после чего материя разлетается,
3 собирается в различные тела,
4 тела собираются в галактики,
5 галактики собираются в суперкластеры как Ланиакея и Пересеи-Рыб
6 в центре масс появляется Великий аттрактор - по сути Сверх ЧД
7 Великий аттрактор пожирает почти все галактики суперкластера
8 Превышение неизвестного нам предела давления
@
1 Большой Взрыв N+1
Теория построена на новой карте суперкластеров
1 Большой взрыв явление местное
2 после чего материя разлетается,
3 собирается в различные тела,
4 тела собираются в галактики,
5 галактики собираются в суперкластеры как Ланиакея и Пересеи-Рыб
6 в центре масс появляется Великий аттрактор - по сути Сверх ЧД
7 Великий аттрактор пожирает почти все галактики суперкластера
8 Превышение неизвестного нам предела давления
@
1 Большой Взрыв N+1
Теория построена на новой карте суперкластеров
Атмосфера Титана будет сильно мешать взлету оттуда?
>>386111
Пойдет, если ты пятиклассник.
В реальности материя нихуя никуда не собирается, а продолжает удаляться друг от друга с расширением Вселенной. Сверхскопления галактик — не какие-то гравитационно связанные структуры, а просто сгустки плотности, галактики и скопления галактик в них удаляются друг от друга.
Великий аттрактор — просто большое сверхскопление, ничего особенного в нем нет, и Млечный путь, кстати, тоже от него удаляется, как и большинство галактик в его окрестностях, просто помедленнее, чем по закону Хаббла, потому что масса аттрактора немного притормаживает разлет.
Пойдет, если ты пятиклассник.
В реальности материя нихуя никуда не собирается, а продолжает удаляться друг от друга с расширением Вселенной. Сверхскопления галактик — не какие-то гравитационно связанные структуры, а просто сгустки плотности, галактики и скопления галактик в них удаляются друг от друга.
Великий аттрактор — просто большое сверхскопление, ничего особенного в нем нет, и Млечный путь, кстати, тоже от него удаляется, как и большинство галактик в его окрестностях, просто помедленнее, чем по закону Хаббла, потому что масса аттрактора немного притормаживает разлет.
>и скопления галактик в них удаляются друг от друга.
http://russkievesti.ru/assets/images/resources/6678/640x480/1-0.2016-03-208586757674758866.jpg
как там в двадцатом веке? барышни еще работают на Кюхне?
31 Кб, 464x320Посоны я как бы знаю что раздел немного не торт, но может ли кто-то поезднить за путинскую стратегическую ракету с ядерной энергоустановкой, что это, как и зачем?
>>386132
Ее никто не видел, существует только в презентации пыни, пояснять просто нечего.
Ее никто не видел, существует только в презентации пыни, пояснять просто нечего.
>>386123
>>386124
>>386125
Перепись идиотиков пейсача. В головешках собачка накакала, но мнение имею.
Разница в скорости отклонения от хаббловского расширения - 20% от необходимой для привязки к крупномасштабной структуре. Сама структура гравитационно не связана . Сверхскопление лишь видимость, и по мере эволюции Вселенной Ланиакея растворится.
В следующий раз, прежде чем кукарекать что-либо, поинтересуйтесь вопросом, как минимум. Говноеды с магическим мышлением.
>>386124
>>386125
Перепись идиотиков пейсача. В головешках собачка накакала, но мнение имею.
Разница в скорости отклонения от хаббловского расширения - 20% от необходимой для привязки к крупномасштабной структуре. Сама структура гравитационно не связана . Сверхскопление лишь видимость, и по мере эволюции Вселенной Ланиакея растворится.
В следующий раз, прежде чем кукарекать что-либо, поинтересуйтесь вопросом, как минимум. Говноеды с магическим мышлением.
Какие силы вызывают такие отклонения в оси вращения планет в солнечной системе?
Почему ось вращения Земли не перпендикулярна плоскости эклиптикикажется так называется плоскость вращения Земли вокруг Солнца? Почему у Урана она завалилась на почти 90 градусов? Сразу оговорюсь, мои знания по астрономии ограничиваются уроками в 1-3 классах по окружающему миру, поэтому попрошу объяснить доступно.
Почему эти силы не вносят такие же значительные коррективы в плоскость вращения планет вокруг Солнца?
Почему ось вращения Земли не перпендикулярна плоскости эклиптикикажется так называется плоскость вращения Земли вокруг Солнца? Почему у Урана она завалилась на почти 90 градусов? Сразу оговорюсь, мои знания по астрономии ограничиваются уроками в 1-3 классах по окружающему миру, поэтому попрошу объяснить доступно.
Почему эти силы не вносят такие же значительные коррективы в плоскость вращения планет вокруг Солнца?
>>386152
Предположительно, результаты столкновений с другими телами.
Предположительно, результаты столкновений с другими телами.
>>386140
Глянул второе видео на пару секунд.
Там и вся остальная аналитика на том же уровне или всё же стоит потратить время?
Глянул второе видео на пару секунд.
>маневрирование снижает точность попадания
>ПРО США защищает только авиабазы с ядерными ракетами
Там и вся остальная аналитика на том же уровне или всё же стоит потратить время?
>>386195
Космический корабль, который может взять на борт полтонны, буксир и два старта сверхтяжелой ракеты.
Космический корабль, который может взять на борт полтонны, буксир и два старта сверхтяжелой ракеты.
это ясно, а именно из существующего пусть немного модифицированного под это дело, реально нет?
>>386198
Если тебе не принципиально, то можно хоть щас протоном пульнуть прямой наводкой. Твои полтонны оттормозятся о реголит. А если хочется без литобрейкинга, то нужен космический корабль. Их пока нет (универсальных на грузы). Если твои 500кг и есть космический корабль с топливом и прочим, то все гораздо проще. Если ты просто мамку решил на пенсию отправить, то нужно городить вокруг нее корабль с посадочным движком, СЖО, батареями и прочим. А он и весить будет помимо 500кг. Тут коварный Циолковский и просит предъявить за счет дельты.
Если тебе не принципиально, то можно хоть щас протоном пульнуть прямой наводкой. Твои полтонны оттормозятся о реголит. А если хочется без литобрейкинга, то нужен космический корабль. Их пока нет (универсальных на грузы). Если твои 500кг и есть космический корабль с топливом и прочим, то все гораздо проще. Если ты просто мамку решил на пенсию отправить, то нужно городить вокруг нее корабль с посадочным движком, СЖО, батареями и прочим. А он и весить будет помимо 500кг. Тут коварный Циолковский и просит предъявить за счет дельты.
>>386194
Что не так? Он единственные ошибки допустил, когда предположил что у США есть ПВО которая способна защитить их от крылатых ракет. Лол, у них нет ПВО, есть определенные авиабазы, откуда могли бы взлетать самолеты на перехват ракет, но радарного покрытия всех границ США у них нет. Бояршинов по сути опытней многих тут будет, дохуя пожил, повидал, наслушался.
Что не так? Он единственные ошибки допустил, когда предположил что у США есть ПВО которая способна защитить их от крылатых ракет. Лол, у них нет ПВО, есть определенные авиабазы, откуда могли бы взлетать самолеты на перехват ракет, но радарного покрытия всех границ США у них нет. Бояршинов по сути опытней многих тут будет, дохуя пожил, повидал, наслушался.
>>386194
маневрирование реально снижает точность попадания как я читал. Там инерциональная система навигации например на крылатых ракетах, которая со временем накапливает ошибку отклонение. Континентальная ПРО США по твоему вокруг крупных городов стоит? Шахтные хуевины в северных штатах защищает.
маневрирование реально снижает точность попадания как я читал. Там инерциональная система навигации например на крылатых ракетах, которая со временем накапливает ошибку отклонение. Континентальная ПРО США по твоему вокруг крупных городов стоит? Шахтные хуевины в северных штатах защищает.
>>386202
Луноход-1 весил 700 кг. Плюс посадочный модуль.
И всё это великолепие с АМС в одно рыло доставил Протон.
>>386204
Ну не знаю точно, канеш, но маневрирование, по идее, должно повышать точность попадания. Но это не точно.
А ПРО США, тащемт, в том виде, в котором она сейчас продвигается, рассчитана на сбитие вообще всего. Это в брежневские времена, может, только вокруг ракетных шахт ПРО стояло, ну дак аналогичное есть и в СССР/РФ (правда, прикрывает не шахты, а Москву с Питером). Кипеш стоит именно из-за развёртывания полноценного прикрытия всей, нахуй, страны — что, в перспективе, позволит начинать войну с кем угодно, не опасаясь возможности стать радиоактивным пеплом.
Луноход-1 весил 700 кг. Плюс посадочный модуль.
И всё это великолепие с АМС в одно рыло доставил Протон.
>>386204
Ну не знаю точно, канеш, но маневрирование, по идее, должно повышать точность попадания. Но это не точно.
А ПРО США, тащемт, в том виде, в котором она сейчас продвигается, рассчитана на сбитие вообще всего. Это в брежневские времена, может, только вокруг ракетных шахт ПРО стояло, ну дак аналогичное есть и в СССР/РФ (правда, прикрывает не шахты, а Москву с Питером). Кипеш стоит именно из-за развёртывания полноценного прикрытия всей, нахуй, страны — что, в перспективе, позволит начинать войну с кем угодно, не опасаясь возможности стать радиоактивным пеплом.
>>386111
Ну и что ты тут построил? Большое сжатие + циклическая модель? Нихуя ты теоретик! Лего не пробовал собирать на скорость? Может ты спящий чемпион в этом деле, м?
Ну и что ты тут построил? Большое сжатие + циклическая модель? Нихуя ты теоретик! Лего не пробовал собирать на скорость? Может ты спящий чемпион в этом деле, м?
>>386205
Ну давай запруфай, лол. Где на территории США еще кроме Аляски и пары очень северных штатов стоят инсталяции ПРО в виде ракет-перехватчиков и радаров? И планы давай найди хотя бы. Я подожду.
>из-за развёртывания полноценного прикрытия всей, нахуй, страны
Ну давай запруфай, лол. Где на территории США еще кроме Аляски и пары очень северных штатов стоят инсталяции ПРО в виде ракет-перехватчиков и радаров? И планы давай найди хотя бы. Я подожду.
>>386205
А ещё я слышал что про не спасает на 100%. Т.к. ракета летит с космической скоростью, а про нет. Ввиду этого берут количеством. Это так? Хотя это перетекает немного в другую тему. Достаточно нестабильную, давайте этим вопросом и ограничиваемся.
А ещё я слышал что про не спасает на 100%. Т.к. ракета летит с космической скоростью, а про нет. Ввиду этого берут количеством. Это так? Хотя это перетекает немного в другую тему. Достаточно нестабильную, давайте этим вопросом и ограничиваемся.
>>386213
Тред в бамплимите. ПРО имеет процент успешных попаданий по мишеням. Но она не может защитить от массированной атаки, когда две страны уничтожают друг друга всем арсеналом. Там уже такие тактики появляются как взрыв боеголовок в верхних слоях атмосферы, что значительно ухудшает работу любых радаров, а за этим уже летят более тяжелые боевые блоки, которые несут несколько боеголовок и ложные цели. У ракеты мало времени чтобы отличить боеголовку от ложной цели и если она ошибется(а сигнатуры ложных целей созданы чтобы быть похожими на боеголовки), то второго шанса не будет. Поэтому ПРО США в её текущем облике способна отразить очень ограниченную атаку в числе 1-15 ракет старого поколения, на которых не было разделяющихся боевых блоков и множественных ложных мишеней вдовесок.
Но у власти и силовиков еще есть паранойя, что США готовят глобальный удар по нашим ракетам, так чтобы разом при помощи какого-то налета крылатых ракет, беспилотников, НЛО разом уничтожить все 90% наших носителей ракет, обезглавить управление стратегическими силами и вот тогда у РФ осталось бы 10% носителей, которые бы мы смогли в ответочку запустить по США и вот против этих 10% оставшихся ракет ПРО США смогла бы что-то сделать в перспективе лет так эдак через 20...
Тред в бамплимите. ПРО имеет процент успешных попаданий по мишеням. Но она не может защитить от массированной атаки, когда две страны уничтожают друг друга всем арсеналом. Там уже такие тактики появляются как взрыв боеголовок в верхних слоях атмосферы, что значительно ухудшает работу любых радаров, а за этим уже летят более тяжелые боевые блоки, которые несут несколько боеголовок и ложные цели. У ракеты мало времени чтобы отличить боеголовку от ложной цели и если она ошибется(а сигнатуры ложных целей созданы чтобы быть похожими на боеголовки), то второго шанса не будет. Поэтому ПРО США в её текущем облике способна отразить очень ограниченную атаку в числе 1-15 ракет старого поколения, на которых не было разделяющихся боевых блоков и множественных ложных мишеней вдовесок.
Но у власти и силовиков еще есть паранойя, что США готовят глобальный удар по нашим ракетам, так чтобы разом при помощи какого-то налета крылатых ракет, беспилотников, НЛО разом уничтожить все 90% наших носителей ракет, обезглавить управление стратегическими силами и вот тогда у РФ осталось бы 10% носителей, которые бы мы смогли в ответочку запустить по США и вот против этих 10% оставшихся ракет ПРО США смогла бы что-то сделать в перспективе лет так эдак через 20...
то есть в мышлении наших силовиков США будут улучшать ПРО в будущем и может в будущем для них будет приемлемыми определенные потери типа "ок, мы пропустим 20 ракет нашей ПРО, но все остальные перехватим и цена, которую мы заплатим за уничтожение РФ в долгосрочной перспективе будет того стоить".
И наших силовиков сложно винить, когда в США есть вот такие люди. Почитай вот
http://thehill.com/homenews/senate/376548-lindsey-graham-war-with-north-korea-would-be-worth-it-in-the-long-run
И наших силовиков сложно винить, когда в США есть вот такие люди. Почитай вот
http://thehill.com/homenews/senate/376548-lindsey-graham-war-with-north-korea-would-be-worth-it-in-the-long-run
>>386227
ОТОдауна порвало
ОТОдауна порвало
>>386208
причем тут сжатие олигофренушка
если есть ЧД галактического масштаба почему бы не быть ЧД кластерного и суперкластерного масштаба? боги ОТО не позволяют?
причем тут сжатие олигофренушка
если есть ЧД галактического масштаба почему бы не быть ЧД кластерного и суперкластерного масштаба? боги ОТО не позволяют?
>>386137
то есть ты машешь теорией набитой костылями против вполне созданных и подтвержденных карт?
двадцатый век штука тяжелая, бросай ею упарываться
то есть ты машешь теорией набитой костылями против вполне созданных и подтвержденных карт?
двадцатый век штука тяжелая, бросай ею упарываться
>>386205
Ну ты блять конченый. Маневрирование точность ему повышает.
А про ближе к границам России нужно, чтобы сбивать ракеты на активном участке траектории
То есть, когда ракета еще не набрала скорость в несколько км/с и не вышла за пределы атмосферы.
Но один хуй, ракета делает это очень быстро, ибо у нее твр побольше, чем у гражданских.
Все эти про - вообще нихуя не панацея.
Они более-менее надежно работают только против колхозных ракет уровня Северной Кореи.
Ну ты блять конченый. Маневрирование точность ему повышает.
А про ближе к границам России нужно, чтобы сбивать ракеты на активном участке траектории
То есть, когда ракета еще не набрала скорость в несколько км/с и не вышла за пределы атмосферы.
Но один хуй, ракета делает это очень быстро, ибо у нее твр побольше, чем у гражданских.
Все эти про - вообще нихуя не панацея.
Они более-менее надежно работают только против колхозных ракет уровня Северной Кореи.
>>386234
не нужно ничего сбивать нужно ввести эмбарго на поставку лекарств дороже ста долларов
и как рукой, как рукой
не нужно ничего сбивать нужно ввести эмбарго на поставку лекарств дороже ста долларов
и как рукой, как рукой
>>386236
нахуя?
совку было достаточно чтобы его вождям попридержали лекарство для царственной простаты
нахуя?
совку было достаточно чтобы его вождям попридержали лекарство для царственной простаты
>>386251
united launch alliance
united launch alliance
>>386303
Попробуй еще раз, но на этот раз задай вопрос, потому, что там телепатов нету.
>>366071 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/366071.html (М)
Попробуй еще раз, но на этот раз задай вопрос, потому, что там телепатов нету.
>>366071 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/366071.html (
М)Всё равно тред в бамплимите.
>>386211
А не нужно на территории США.
SM-3 на кораблях с "Иджис" в СевЛедОкеане и считай, что территория США покрыта. Сбивает в том числе уже покинувшие пределы атмосферы боеголовки.
Да, пока что она так себе справляется с задачей и что-то уровнем выше колхоз-ракет возьмёт вряд ли. Но работа идёт, и рано или поздно какой-нибудь Block-Stopitsot будет поражать цели уверенно. Лучше этого времени не дожидаться.
Плюс Штаты размещают или готовятся размещать ПРО чуть ли не в каждой граничащей с РФ стране и ещё в десятке других. Даже в Мексике, лол.
>>386234
Что странного? Маневрирование обязательно должно быть неуправляемым?
Первый абзац: http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14053@morfDictionary
На активном участке траектории сбить ракету проще всего, но это не значит, что больше её никак не достать. См. SM-3, который даже не по ракете лупит, а прямо по боеголовкам.
Ну это пока.
Такшта всё правильно РФ делает. При текущем развитии ситуации на руках у РФ должны быть способы доставки ядрён-батона потенциальным друзьям со всех мыслимых направлений, кроме, пожалуй, подземного. Ведь договорились же, сука, как люди, ещё при Союзе: вы прикрываете два объекта на своей территории, мы прикрываем два объекта на своей, и все довольны. Но нет же.
Единственное, что непонятно лично мне — что они будут делать с ракетами на АПЛ. Тут разве что спамить океан "Иджисами", я не знаю.
А если возвращаться к исходному >>386132 вопросу, то для начала следует заметить, что ядерной силовой установкой может оказаться что угодно от апокалиптического прямоточника до йоба-микрореактора с вентилятором. Всё, что о нём известно — он существует (впрочем, если по чесноку, этого тоже не известно). Остальное — спекуляции.
>>386211
> Где на территории США
А не нужно на территории США.
SM-3 на кораблях с "Иджис" в СевЛедОкеане и считай, что территория США покрыта. Сбивает в том числе уже покинувшие пределы атмосферы боеголовки.
Да, пока что она так себе справляется с задачей и что-то уровнем выше колхоз-ракет возьмёт вряд ли. Но работа идёт, и рано или поздно какой-нибудь Block-Stopitsot будет поражать цели уверенно. Лучше этого времени не дожидаться.
Плюс Штаты размещают или готовятся размещать ПРО чуть ли не в каждой граничащей с РФ стране и ещё в десятке других. Даже в Мексике, лол.
>>386234
>Маневрирование точность ему повышает.
Что странного? Маневрирование обязательно должно быть неуправляемым?
Первый абзац: http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14053@morfDictionary
>на активном участке траектории
На активном участке траектории сбить ракету проще всего, но это не значит, что больше её никак не достать. См. SM-3, который даже не по ракете лупит, а прямо по боеголовкам.
>Все эти про - вообще нихуя не панацея.
Ну это пока.
Такшта всё правильно РФ делает. При текущем развитии ситуации на руках у РФ должны быть способы доставки ядрён-батона потенциальным друзьям со всех мыслимых направлений, кроме, пожалуй, подземного. Ведь договорились же, сука, как люди, ещё при Союзе: вы прикрываете два объекта на своей территории, мы прикрываем два объекта на своей, и все довольны. Но нет же.
Единственное, что непонятно лично мне — что они будут делать с ракетами на АПЛ. Тут разве что спамить океан "Иджисами", я не знаю.
А если возвращаться к исходному >>386132 вопросу, то для начала следует заметить, что ядерной силовой установкой может оказаться что угодно от апокалиптического прямоточника до йоба-микрореактора с вентилятором. Всё, что о нём известно — он существует (впрочем, если по чесноку, этого тоже не известно). Остальное — спекуляции.
>>386250
ты чем то недоволен?
ты чем то недоволен?
Если орбита некоторой небольшой ЧД пересечёт орбиту солнечной системы, то какие будут последствия? Какова вероятность того, что ЧД образует с Солнцем двойную систему? Какие условия нужны для этого?
>>386233
Каких еще карт, ты даун, что ли? Открой любой справочник галактик и смотри в столбец красного смещения, и там ты внезапно обнаружишь, что все галактики за пределами Местного скопления имеют положительное красное смещение, т.е. удаляются от нас.
Как, по-твоему, могут скопления галактик во что-то собраться в будущем, если они разлетаются друг от друга и скорость разлета со временем растет, а не убывает? Ты думаешь, что они на твою карту посмотрят и подумают «бля, чет хуйня какая-то, нас в какую-то структуру записали, полетели обратно»?
Никакие крупномасштабные структуры уровнем выше скоплений галактик не являются гравитационно связанными и со временем полностью распадутся, а не схлопнутся, верить во что бы то ни было другое после открытия красных смещений и закона Хаббла — быть дауном.
Каких еще карт, ты даун, что ли? Открой любой справочник галактик и смотри в столбец красного смещения, и там ты внезапно обнаружишь, что все галактики за пределами Местного скопления имеют положительное красное смещение, т.е. удаляются от нас.
Как, по-твоему, могут скопления галактик во что-то собраться в будущем, если они разлетаются друг от друга и скорость разлета со временем растет, а не убывает? Ты думаешь, что они на твою карту посмотрят и подумают «бля, чет хуйня какая-то, нас в какую-то структуру записали, полетели обратно»?
Никакие крупномасштабные структуры уровнем выше скоплений галактик не являются гравитационно связанными и со временем полностью распадутся, а не схлопнутся, верить во что бы то ни было другое после открытия красных смещений и закона Хаббла — быть дауном.
>>386314
Прямоточный двигатель это йоба вроде твердотопливника только вместо горящего топлива ядерная реакция? Или я обьебался?
И зачем на ракете ядерный реактор? Ей же нужно энергообеспечение на протяжении нескольких месяцев, например
Прямоточный двигатель это йоба вроде твердотопливника только вместо горящего топлива ядерная реакция? Или я обьебался?
И зачем на ракете ядерный реактор? Ей же нужно энергообеспечение на протяжении нескольких месяцев, например
>>386374
Да нет никакой ядерной ракеты, узбагойтесь уже.
Да нет никакой ядерной ракеты, узбагойтесь уже.
>>386374
Ядерный прямоточник позволяет летать чисто на воздухе. При движении на огромной скорости воздух залетает в реактор, нагревается и вылетает с еще большей скоростью, создавая тягу. Грубо говоря, у ракеты будет бесконечное топливо.
Ядерный прямоточник позволяет летать чисто на воздухе. При движении на огромной скорости воздух залетает в реактор, нагревается и вылетает с еще большей скоростью, создавая тягу. Грубо говоря, у ракеты будет бесконечное топливо.
>>386379
Кто мешает ему нагретому иметь одинаковый импульс вперед и назад нивелируя тягу?
Кто мешает ему нагретому иметь одинаковый импульс вперед и назад нивелируя тягу?
>>386387
Воздух попал внутрь и нагрелся.
Нагревшись расширился. Почему он расширяется только назад, а не во все стороны?
Воздух попал внутрь и нагрелся.
Нагревшись расширился. Почему он расширяется только назад, а не во все стороны?
47 Кб, 1548x683>>386390
Ну вот. Ты гришь что от нагрева будет ускоряться (1), но воздух и в обратную сторону расширяется и замедляет входной поток с такой же скоростью с какой ускоряет выходной - скорость должна просто замедляться потому, что неоткуда браться ускорению.
Ну вот. Ты гришь что от нагрева будет ускоряться (1), но воздух и в обратную сторону расширяется и замедляет входной поток с такой же скоростью с какой ускоряет выходной - скорость должна просто замедляться потому, что неоткуда браться ускорению.
>>386390
Пользуюсь тем, что это тред тупых вопросов:
А правда, анон, можешь на пальцах для особо тупых пояснить, как так получается? Я в курсе, что прямоточные реактивные двигатели работают, но почему они работают - не понимаю. Ведь и правда, нагрев же должен воздух во все стороны гнать, а не только к соплу?
Пользуюсь тем, что это тред тупых вопросов:
А правда, анон, можешь на пальцах для особо тупых пояснить, как так получается? Я в курсе, что прямоточные реактивные двигатели работают, но почему они работают - не понимаю. Ведь и правда, нагрев же должен воздух во все стороны гнать, а не только к соплу?
>>386396
Толкает. Но внутри сопла нагретый толкает встречный поток назад немножко и немножко вперед, откуда эффект тяги-то?
Толкает. Но внутри сопла нагретый толкает встречный поток назад немножко и немножко вперед, откуда эффект тяги-то?
>>386397
Нихуя он не толкает вперед, зачем ему вперед идти если там махов пять, а сзади ничего?
Нихуя он не толкает вперед, зачем ему вперед идти если там махов пять, а сзади ничего?
>>386399
Легче ему будет объяснить на примере ДВС, где вместо клапанов охуевшее давление со стороны воздухозаборника.
Легче ему будет объяснить на примере ДВС, где вместо клапанов охуевшее давление со стороны воздухозаборника.
>>386399
Ну допустим, пять махов спереди поначалу сдует нагретый воздух в правильном направлении. Но импульс-то он даст в обе стороны, ёпта, сколько пошло в сторону сопла, столько пошло и против набегающего воздуха. Итоговый импульс нулевой получается.
Тут явно есть какая-то неочевидная тонкость, анон, потому что в чистом виде такое объяснение тянет на мюнхгаузеновский метод самовытаскивания, только почему-то работающий на практике.
Ну допустим, пять махов спереди поначалу сдует нагретый воздух в правильном направлении. Но импульс-то он даст в обе стороны, ёпта, сколько пошло в сторону сопла, столько пошло и против набегающего воздуха. Итоговый импульс нулевой получается.
Тут явно есть какая-то неочевидная тонкость, анон, потому что в чистом виде такое объяснение тянет на мюнхгаузеновский метод самовытаскивания, только почему-то работающий на практике.
>>386403
Не поначалу. ПВРД не работает при низкиз скоростях. Любой аппарат с ним сначала разгоняют до скорости при помощи другого движителя, при которой он становится эффективным. Почитай википедию - там достаточно подробно описано.
>пять махов спереди поначалу
Не поначалу. ПВРД не работает при низкиз скоростях. Любой аппарат с ним сначала разгоняют до скорости при помощи другого движителя, при которой он становится эффективным. Почитай википедию - там достаточно подробно описано.
>>386408
Да.
Потому что :
Воздух уже движется с огромной скоростью еще до нагрева.
Спереди на него давит поток с огромной скоростью.
Да.
Потому что :
Воздух уже движется с огромной скоростью еще до нагрева.
Спереди на него давит поток с огромной скоростью.
>>386406
Так он очень скоро перестанет быть постоянным, если, кхм, "толкающая сила" от расширения воздуха довит не только в сторону сопла, но и на него самого.
Идти-то он под напором воздуха будет назад, да, но вот если всё буквально так происходит, то движок получается безтяговым, прущим только по инерции.
Можно (для упрощения) представить расширяющийся воздух как Брюса Уиллиса, который упирается руками с двух сторон в одинаковые малолитражки и раздвигает их от себя с одинаковым усилием. Так вот, по принципу прямоточного двигателя получается, что если мы дополнительно пихнём одну из малолитражек в сторону Брюса Уиллиса (создадим набегающий поток), то вместо того, чтобы продолжать с одинаковой силой расталкивать обе малолитражки, он будет усиленно толкать только одну из них, противоположную набегающей. А должен бы продолжать распихивать обе, пока трение не остановит всю конструкцию.
>Бля поток же постоянный.
Так он очень скоро перестанет быть постоянным, если, кхм, "толкающая сила" от расширения воздуха довит не только в сторону сопла, но и на него самого.
Идти-то он под напором воздуха будет назад, да, но вот если всё буквально так происходит, то движок получается безтяговым, прущим только по инерции.
Можно (для упрощения) представить расширяющийся воздух как Брюса Уиллиса, который упирается руками с двух сторон в одинаковые малолитражки и раздвигает их от себя с одинаковым усилием. Так вот, по принципу прямоточного двигателя получается, что если мы дополнительно пихнём одну из малолитражек в сторону Брюса Уиллиса (создадим набегающий поток), то вместо того, чтобы продолжать с одинаковой силой расталкивать обе малолитражки, он будет усиленно толкать только одну из них, противоположную набегающей. А должен бы продолжать распихивать обе, пока трение не остановит всю конструкцию.
>>386409
Двачую. Пошёл в жопу этот Ньютон с его равенством, что он понимал в своем каменном веке!
Двачую. Пошёл в жопу этот Ньютон с его равенством, что он понимал в своем каменном веке!
>>386410
Поставь табуретку около стены и встань боком к ней между ней и табуреткой. Упрись внешним боком одной стопы к табуретке, другой - к стенке. Попробуй сесть на шпагат и посмотри, насколько сильно отодвинется стул и стена от твоего начального положения.
Чем я занимаюсь нахуй в этом треде, я ведь даже не физик. Всё, я пошёл читать комиксы, а ты - пошёл нахуй.
>наркоманские примеры
Поставь табуретку около стены и встань боком к ней между ней и табуреткой. Упрись внешним боком одной стопы к табуретке, другой - к стенке. Попробуй сесть на шпагат и посмотри, насколько сильно отодвинется стул и стена от твоего начального положения.
Чем я занимаюсь нахуй в этом треде, я ведь даже не физик. Всё, я пошёл читать комиксы, а ты - пошёл нахуй.
>>386414
Кхм. Но ведь я довил с одинаковой силой и на то, и на другое. Стена осталась на месте только за счёт вопиющего превосходства в массе, свою порцию довления она получила, и она равна полученной табуреткой.
Если бы мы втроём висели в воздухе и стена на меня пёрла, она бы после такого номера стала переть чуть медленнее. При расходовании достаточного кол-ва табуреток она в конце концов остановилась бы.
Кхм. Но ведь я довил с одинаковой силой и на то, и на другое. Стена осталась на месте только за счёт вопиющего превосходства в массе, свою порцию довления она получила, и она равна полученной табуреткой.
Если бы мы втроём висели в воздухе и стена на меня пёрла, она бы после такого номера стала переть чуть медленнее. При расходовании достаточного кол-ва табуреток она в конце концов остановилась бы.
>>386417
В ПВРД тоже самое - рабочее тело сгорая оказывает давление на входящий поток, но он как стена, давление создаваемое им - слишком велико и "сдувает" сгорающее топливо. Это как ёбаный самосвал против легковушки, которые несутся друг другу навстречу - после того, как легковушка врежется в самосвал, он будет везти её ещё добрых 100 метров. Ну и конструкция камеры сгорания, конечно, играет роль в снижении этого противодавления в сторону воздухозаборника.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель
Почитай, не ленись. Всё очень просто, на самом деле, я даже не знаю, почему здесь не справляется твоя интуиция.
>Стена осталась на месте только за счёт вопиющего превосходства в массе, свою порцию довления она получила, и она равна полученной табуреткой.
В ПВРД тоже самое - рабочее тело сгорая оказывает давление на входящий поток, но он как стена, давление создаваемое им - слишком велико и "сдувает" сгорающее топливо. Это как ёбаный самосвал против легковушки, которые несутся друг другу навстречу - после того, как легковушка врежется в самосвал, он будет везти её ещё добрых 100 метров. Ну и конструкция камеры сгорания, конечно, играет роль в снижении этого противодавления в сторону воздухозаборника.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель
Почитай, не ленись. Всё очень просто, на самом деле, я даже не знаю, почему здесь не справляется твоя интуиция.
23 Кб, 2078x824Вот смотрите. С земли мы видим точку А. Что мы будем видеть, когда попадем в точку A? И что происходит в точке B?
>>386426
В точке А мы будем видеть все в пределах сферы ограниченной этим расстоянием на картинке, в т.ч. то место где будет земля и что было в точке В 13 гигалет назад.
В точке А мы будем видеть все в пределах сферы ограниченной этим расстоянием на картинке, в т.ч. то место где будет земля и что было в точке В 13 гигалет назад.
>>386421
Ну вот я вижу, что оно существует, но какого хрена оно существует — ну вот вообще не вдупляю.
Самосвал, набежавший на легковушку, хоть и провезёт её n-ное время, затормозится. И надо учитывать, что поток легковушек нескончаем, а самосвал разгона больше не получает.
Статью на Вики читал, но всё равно не понял, почему тяга идёт только в одну сторону, если должна в обе. Ну сдует набегающий поток расширяющийся газ, но с каждой итерацией набегающий поток должен быть всё слабее, ведь он тоже свою порцию довления получает. А он не слабеет, сук. Чувствую, что подвох в центральном теле и создаваемых им эффектах, но переложить с языка интуиции на что-то вменяемое не могу.
Тут, походу, на пальцах его принцип попросту не объяснить, нужно всерьёз физику курить.
>я даже не знаю, почему здесь не справляется твоя интуиция
Ну вот я вижу, что оно существует, но какого хрена оно существует — ну вот вообще не вдупляю.
Самосвал, набежавший на легковушку, хоть и провезёт её n-ное время, затормозится. И надо учитывать, что поток легковушек нескончаем, а самосвал разгона больше не получает.
Статью на Вики читал, но всё равно не понял, почему тяга идёт только в одну сторону, если должна в обе. Ну сдует набегающий поток расширяющийся газ, но с каждой итерацией набегающий поток должен быть всё слабее, ведь он тоже свою порцию довления получает. А он не слабеет, сук. Чувствую, что подвох в центральном теле и создаваемых им эффектах, но переложить с языка интуиции на что-то вменяемое не могу.
Тут, походу, на пальцах его принцип попросту не объяснить, нужно всерьёз физику курить.
>>386433
Если аппарат начнёт терять скорость, то так и будет, правда конструкция камеры сгорания при половине скорости звука всё ещё будет эффективно нивелировать противодавление. Если представить себе, что камера представляет собой чуть более технологичное изделие, чем на твоём рисунке здесь >>386392, то на низких скоростях будет так, как ты говоришь.
Как и поток самосвалов.
С чего бы ему быть слабее? Сотни километров девственной атмосферы, спокойно ожидающей, пока об неё не врежется воздухозаборник, в котором она создаст ебическое давление.
Аппарат ускоряется, давление в воздухозаборнике увеличивается, а давление в сопле все ещё больше давления вне сопла. Когда скорость аппарата выравнивается со скоростью истечения струи, насколько я понял, разница в давлении между "внутри сопла" и "вне сопла" становится достаточно малой и эффективность ПВРД падает, проходя, сообственно, свой пик эффективности.
>Самосвал, набежавший на легковушку, хоть и провезёт её n-ное время, затормозится.
Если аппарат начнёт терять скорость, то так и будет, правда конструкция камеры сгорания при половине скорости звука всё ещё будет эффективно нивелировать противодавление. Если представить себе, что камера представляет собой чуть более технологичное изделие, чем на твоём рисунке здесь >>386392, то на низких скоростях будет так, как ты говоришь.
>что поток легковушек нескончаем
Как и поток самосвалов.
>с каждой итерацией набегающий поток должен быть всё слабее
С чего бы ему быть слабее? Сотни километров девственной атмосферы, спокойно ожидающей, пока об неё не врежется воздухозаборник, в котором она создаст ебическое давление.
>А он не слабеет, сук
Аппарат ускоряется, давление в воздухозаборнике увеличивается, а давление в сопле все ещё больше давления вне сопла. Когда скорость аппарата выравнивается со скоростью истечения струи, насколько я понял, разница в давлении между "внутри сопла" и "вне сопла" становится достаточно малой и эффективность ПВРД падает, проходя, сообственно, свой пик эффективности.
>>386433
Надо учитывать что самосвал получает разгон от леговушки, так как тяга из сопла увеличивает скорость двигателя относительно воздуха.
>И надо учитывать, что поток легковушек нескончаем, а самосвал разгона больше не получает
Надо учитывать что самосвал получает разгон от леговушки, так как тяга из сопла увеличивает скорость двигателя относительно воздуха.
191 Кб, 500x500>>386426
Бамп. Что мы будем видеть в точке В, если прямо сейчас телепортируемся туда? Когда будем смотреть дальше по красной линии.
Бамп. Что мы будем видеть в точке В, если прямо сейчас телепортируемся туда? Когда будем смотреть дальше по красной линии.
>>386522
Ты и щас на границе обозрения всех точек, которые находятся на границе твоего обозрения.
Ты и щас на границе обозрения всех точек, которые находятся на границе твоего обозрения.
>>385971
Смешали все в одну кучу, нельзя так.
Предельно упрощённое объяснение числа Маха
Для понимания числа Маха неспециалистами очень упрощённо можно сказать, что численное выражение числа Маха зависит, прежде всего, от высоты полёта (чем больше высота, тем ниже скорость звука и выше число Маха). Число Маха — это истинная скорость в потоке (то есть скорость, с которой воздух обтекает, например, самолёт), делённая на скорость звука в конкретной среде, поэтому зависимость является обратно пропорциональной. У земли скорость, соответствующая 1 Маху, будет равна приблизительно 340 м/с (скорость, с использованием которой люди оценивают расстояние до приближающейся грозы, измеряя время от вспышки молнии до дошедших раскатов грома) или 1224 км/ч. На высоте 11 км из-за падения температуры скорость звука ниже — около 295 м/с или 1062 км/ч.
Такое объяснение не может использоваться для каких бы то ни было математических расчётов скорости или иных математических операций по аэродинамике.
Смешали все в одну кучу, нельзя так.
Предельно упрощённое объяснение числа Маха
Для понимания числа Маха неспециалистами очень упрощённо можно сказать, что численное выражение числа Маха зависит, прежде всего, от высоты полёта (чем больше высота, тем ниже скорость звука и выше число Маха). Число Маха — это истинная скорость в потоке (то есть скорость, с которой воздух обтекает, например, самолёт), делённая на скорость звука в конкретной среде, поэтому зависимость является обратно пропорциональной. У земли скорость, соответствующая 1 Маху, будет равна приблизительно 340 м/с (скорость, с использованием которой люди оценивают расстояние до приближающейся грозы, измеряя время от вспышки молнии до дошедших раскатов грома) или 1224 км/ч. На высоте 11 км из-за падения температуры скорость звука ниже — около 295 м/с или 1062 км/ч.
Такое объяснение не может использоваться для каких бы то ни было математических расчётов скорости или иных математических операций по аэродинамике.
37 Кб, 437x408А что там слышно про ЕМ-драйв? Есть какие-то новости? Когда мы уже начнем бороздить космос без химических коптилок?
>>386592
Секретная нагрузка для флакона под кодовым именем Зума была не президентом бантустана и не игрой про пепе, а волшебным ведром.
Ты знаешь, что с ней стало.
Секретная нагрузка для флакона под кодовым именем Зума была не президентом бантустана и не игрой про пепе, а волшебным ведром.
Ты знаешь, что с ней стало.
>>386593
Ой, ну я серьезно спрашиваю. Твоя версия охуенна, конечно, но слишком хороша, чтобы быть правдой, как и мнение, что ем-драйв на Х-37 испытывали.
Ой, ну я серьезно спрашиваю. Твоя версия охуенна, конечно, но слишком хороша, чтобы быть правдой, как и мнение, что ем-драйв на Х-37 испытывали.
>>386594
Нет, всерьез теории нет, китаезы чето вякали, но никто ничего не запускал. Это надо не один мильон всадить на проект который по мнению ученых которые занимаются подобными вещами скорей всего не выстрелит нифига.
Нет, всерьез теории нет, китаезы чето вякали, но никто ничего не запускал. Это надо не один мильон всадить на проект который по мнению ученых которые занимаются подобными вещами скорей всего не выстрелит нифига.
>>386597
Жаль, все таки на задворках сознания хочется надеяться, что это именно тот случай, когда эмпирические наблюдения опережают теоретический базис. Интересно было бы, если кто-то все-таки кубсат запустит с этой штуковиной.
Жаль, все таки на задворках сознания хочется надеяться, что это именно тот случай, когда эмпирические наблюдения опережают теоретический базис. Интересно было бы, если кто-то все-таки кубсат запустит с этой штуковиной.
>>386603
У меня небольшая паранойя, что эта штука работает даже лучше, чем было сказано, потому независимым проверяльщикам просто не дают запустить кубсат и военные уже вовсю меряются письками и создают супероружие на базе ведра.
Но как обычно реальность гораздо банальней.
У меня небольшая паранойя, что эта штука работает даже лучше, чем было сказано, потому независимым проверяльщикам просто не дают запустить кубсат и военные уже вовсю меряются письками и создают супероружие на базе ведра.
Но как обычно реальность гораздо банальней.
>>386514
Ты ебучий дурачок, увидел картинку, но не смог ее интерпретировать. Хотяв общем-то взять туже статью из которой та самая презенташка, то там человеческим языком для даунов все разжевано.
Ты ебучий дурачок, увидел картинку, но не смог ее интерпретировать. Хотяв общем-то взять туже статью из которой та самая презенташка, то там человеческим языком для даунов все разжевано.
>>386608
А что заставлеят их разлетаться? Какая сила? Ведь без силы они бы притягивались ведь притяжение действует бесконечно.
А что заставлеят их разлетаться? Какая сила? Ведь без силы они бы притягивались ведь притяжение действует бесконечно.
16 Кб, 540x584>>386437
Я, кажется, понел, в чём была моя (наша) ошибка при рассуждениях.
Я ввёл избыточное упрощение, которое похерило суть ракеты. При разговорах о прямоточнике я воспринимал его как тупо трубу, где-то в середине которой поджигается топливо и мистическим образом расширяется только в одну сторону. А фишечка, походу, всё же как раз была в центральном теле (конус такой в воздухозаборнике) и в том, что я его не принимал в расчёт ради упрощения (собсна, как на картинках того >>386392 анона; труба буквальная). Зря.
Вон слева боевая картиночка, поясняющая суть™ так, как я её "понял", а заодно ход моих рассуждений.
Под а) у нас тупо банка, выхлоп из которой в принципе может идти лишь в одну сторону. Тут всё предельно просто и интуитивно понятно, такой себе детсад-левел ракетный двигатель.
Под б) вводим усложнение в виде дырки отверстия дырки в передней части банки. Безо всяких физических выкладок: очевидно, что часть мощности пойдёт в эту дырку и снизит итоговую эффективность реактивной банки, но не фатально; если не перебарщивать с размером дырки, банка будет продолжать лететь в нужном направлении, пусть и медленнее варианта а).
Под в) у нас, собственно, быдло-левел прямоточник. Неожиданно, он концептуально сильно схож с банкой типа б): основное сопло сзади, мелкие отверстия спереди. Посередине воздухозаборника увесистое центральное тело, играющее заодно роль передней стенки банки. Собственно, в нём и крался подвох: я ради упрощения не учитывал наличие центрального тела, чему, справедливости ради, весьма способствовало словесное описание прямоточника как "трубы".
Правда, полученный таким путём размышлений вывод несколько отличается от попыток что-то мне втолковать от анонов выше: импульс от расширяющегося газа действительно идёт в обе стороны, а не только в одну, просто со стороны воздухозаборника он в значительной степени отражается центральным телом; таким образом, итоговый импульс назад значительно перевешивает импульс вперёд, проблема решена. Продолжая путь рассуждений, получается, что забор воздуха спереди действительно снижает общую эффективность двигателя, но тут уже всё упирается в необходимость доставить в камеру сгорания воздух, а при глухой стенке вместо воздухозаборника это проблематично, см. "ракетный двигатель".
Упреждая могущий возникнуть вопрос о причинах неработоспособности прямоточника на низких скоростях, можно предположить, что если набегающий со стороны воздухозаборника поток воздуха недостаточно силён для того, чтобы сдувать продукты сгорания в сторону сопла, последние будут вываливать через воздухозаборник вместо воздуха сами и движок не получит кислорода для своей работы. Именно поэтому ему нужна скорость.
Знающий анон, рассуди, пожалуйста, да укажи на ошибки; только помни, что это тупых вопросов тред и перед тобой отпетый гуманитарий с формулофобией.
Я, кажется, понел, в чём была моя (наша) ошибка при рассуждениях.
Я ввёл избыточное упрощение, которое похерило суть ракеты. При разговорах о прямоточнике я воспринимал его как тупо трубу, где-то в середине которой поджигается топливо и мистическим образом расширяется только в одну сторону. А фишечка, походу, всё же как раз была в центральном теле (конус такой в воздухозаборнике) и в том, что я его не принимал в расчёт ради упрощения (собсна, как на картинках того >>386392 анона; труба буквальная). Зря.
Вон слева боевая картиночка, поясняющая суть™ так, как я её "понял", а заодно ход моих рассуждений.
Под а) у нас тупо банка, выхлоп из которой в принципе может идти лишь в одну сторону. Тут всё предельно просто и интуитивно понятно, такой себе детсад-левел ракетный двигатель.
Под б) вводим усложнение в виде дырки отверстия дырки в передней части банки. Безо всяких физических выкладок: очевидно, что часть мощности пойдёт в эту дырку и снизит итоговую эффективность реактивной банки, но не фатально; если не перебарщивать с размером дырки, банка будет продолжать лететь в нужном направлении, пусть и медленнее варианта а).
Под в) у нас, собственно, быдло-левел прямоточник. Неожиданно, он концептуально сильно схож с банкой типа б): основное сопло сзади, мелкие отверстия спереди. Посередине воздухозаборника увесистое центральное тело, играющее заодно роль передней стенки банки. Собственно, в нём и крался подвох: я ради упрощения не учитывал наличие центрального тела, чему, справедливости ради, весьма способствовало словесное описание прямоточника как "трубы".
Правда, полученный таким путём размышлений вывод несколько отличается от попыток что-то мне втолковать от анонов выше: импульс от расширяющегося газа действительно идёт в обе стороны, а не только в одну, просто со стороны воздухозаборника он в значительной степени отражается центральным телом; таким образом, итоговый импульс назад значительно перевешивает импульс вперёд, проблема решена. Продолжая путь рассуждений, получается, что забор воздуха спереди действительно снижает общую эффективность двигателя, но тут уже всё упирается в необходимость доставить в камеру сгорания воздух, а при глухой стенке вместо воздухозаборника это проблематично, см. "ракетный двигатель".
Упреждая могущий возникнуть вопрос о причинах неработоспособности прямоточника на низких скоростях, можно предположить, что если набегающий со стороны воздухозаборника поток воздуха недостаточно силён для того, чтобы сдувать продукты сгорания в сторону сопла, последние будут вываливать через воздухозаборник вместо воздуха сами и движок не получит кислорода для своей работы. Именно поэтому ему нужна скорость.
Знающий анон, рассуди, пожалуйста, да укажи на ошибки; только помни, что это тупых вопросов тред и перед тобой отпетый гуманитарий с формулофобией.
16 Кб, 540x584>>386437
Я, кажется, понел, в чём была моя (наша) ошибка при рассуждениях.
Я ввёл избыточное упрощение, которое похерило суть ракеты. При разговорах о прямоточнике я воспринимал его как тупо трубу, где-то в середине которой поджигается топливо и мистическим образом расширяется только в одну сторону. А фишечка, походу, всё же как раз была в центральном теле (конус такой в воздухозаборнике) и в том, что я его не принимал в расчёт ради упрощения (собсна, как на картинках того >>386392 анона; труба буквальная). Зря.
Вон слева боевая картиночка, поясняющая суть™ так, как я её "понял", а заодно ход моих рассуждений.
Под а) у нас тупо банка, выхлоп из которой в принципе может идти лишь в одну сторону. Тут всё предельно просто и интуитивно понятно, такой себе детсад-левел ракетный двигатель.
Под б) вводим усложнение в виде дырки отверстия дырки в передней части банки. Безо всяких физических выкладок: очевидно, что часть мощности пойдёт в эту дырку и снизит итоговую эффективность реактивной банки, но не фатально; если не перебарщивать с размером дырки, банка будет продолжать лететь в нужном направлении, пусть и медленнее варианта а).
Под в) у нас, собственно, быдло-левел прямоточник. Неожиданно, он концептуально сильно схож с банкой типа б): основное сопло сзади, мелкие отверстия спереди. Посередине воздухозаборника увесистое центральное тело, играющее заодно роль передней стенки банки. Собственно, в нём и крался подвох: я ради упрощения не учитывал наличие центрального тела, чему, справедливости ради, весьма способствовало словесное описание прямоточника как "трубы".
Правда, полученный таким путём размышлений вывод несколько отличается от попыток что-то мне втолковать от анонов выше: импульс от расширяющегося газа действительно идёт в обе стороны, а не только в одну, просто со стороны воздухозаборника он в значительной степени отражается центральным телом; таким образом, итоговый импульс назад значительно перевешивает импульс вперёд, проблема решена. Продолжая путь рассуждений, получается, что забор воздуха спереди действительно снижает общую эффективность двигателя, но тут уже всё упирается в необходимость доставить в камеру сгорания воздух, а при глухой стенке вместо воздухозаборника это проблематично, см. "ракетный двигатель".
Упреждая могущий возникнуть вопрос о причинах неработоспособности прямоточника на низких скоростях, можно предположить, что если набегающий со стороны воздухозаборника поток воздуха недостаточно силён для того, чтобы сдувать продукты сгорания в сторону сопла, последние будут вываливать через воздухозаборник вместо воздуха сами и движок не получит кислорода для своей работы. Именно поэтому ему нужна скорость.
Знающий анон, рассуди, пожалуйста, да укажи на ошибки; только помни, что это тупых вопросов тред и перед тобой отпетый гуманитарий с формулофобией.
Я, кажется, понел, в чём была моя (наша) ошибка при рассуждениях.
Я ввёл избыточное упрощение, которое похерило суть ракеты. При разговорах о прямоточнике я воспринимал его как тупо трубу, где-то в середине которой поджигается топливо и мистическим образом расширяется только в одну сторону. А фишечка, походу, всё же как раз была в центральном теле (конус такой в воздухозаборнике) и в том, что я его не принимал в расчёт ради упрощения (собсна, как на картинках того >>386392 анона; труба буквальная). Зря.
Вон слева боевая картиночка, поясняющая суть™ так, как я её "понял", а заодно ход моих рассуждений.
Под а) у нас тупо банка, выхлоп из которой в принципе может идти лишь в одну сторону. Тут всё предельно просто и интуитивно понятно, такой себе детсад-левел ракетный двигатель.
Под б) вводим усложнение в виде дырки отверстия дырки в передней части банки. Безо всяких физических выкладок: очевидно, что часть мощности пойдёт в эту дырку и снизит итоговую эффективность реактивной банки, но не фатально; если не перебарщивать с размером дырки, банка будет продолжать лететь в нужном направлении, пусть и медленнее варианта а).
Под в) у нас, собственно, быдло-левел прямоточник. Неожиданно, он концептуально сильно схож с банкой типа б): основное сопло сзади, мелкие отверстия спереди. Посередине воздухозаборника увесистое центральное тело, играющее заодно роль передней стенки банки. Собственно, в нём и крался подвох: я ради упрощения не учитывал наличие центрального тела, чему, справедливости ради, весьма способствовало словесное описание прямоточника как "трубы".
Правда, полученный таким путём размышлений вывод несколько отличается от попыток что-то мне втолковать от анонов выше: импульс от расширяющегося газа действительно идёт в обе стороны, а не только в одну, просто со стороны воздухозаборника он в значительной степени отражается центральным телом; таким образом, итоговый импульс назад значительно перевешивает импульс вперёд, проблема решена. Продолжая путь рассуждений, получается, что забор воздуха спереди действительно снижает общую эффективность двигателя, но тут уже всё упирается в необходимость доставить в камеру сгорания воздух, а при глухой стенке вместо воздухозаборника это проблематично, см. "ракетный двигатель".
Упреждая могущий возникнуть вопрос о причинах неработоспособности прямоточника на низких скоростях, можно предположить, что если набегающий со стороны воздухозаборника поток воздуха недостаточно силён для того, чтобы сдувать продукты сгорания в сторону сопла, последние будут вываливать через воздухозаборник вместо воздуха сами и движок не получит кислорода для своей работы. Именно поэтому ему нужна скорость.
Знающий анон, рассуди, пожалуйста, да укажи на ошибки; только помни, что это тупых вопросов тред и перед тобой отпетый гуманитарий с формулофобией.
>>386522
Не на границе вселенной, а на горизонте. За горизонтом ничего не видно, но когда идешь к тому месту где горизонт - он отодвигается.
Не на границе вселенной, а на горизонте. За горизонтом ничего не видно, но когда идешь к тому месту где горизонт - он отодвигается.
Почему когда Луна уменьшается полумесяц наподобие буквы С, когда увеличивается - наоборот?
тред пора переименовать в НАУЧНЫЕ КОСТЫЛИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
>>386612
если все расширяются из одной точки сложно объяснить нередкое явление столкновения галактик -ведь из траектории строго радиальны
тяжело жить в мире из костылей))
если все расширяются из одной точки сложно объяснить нередкое явление столкновения галактик -ведь из траектории строго радиальны
тяжело жить в мире из костылей))
>>386608
там сказано что по собранным данным было выяснено что движение галактик разнонаправленное к чему были нарисованы синие и красные стрелки
но средневекового варвара было уже не остановить)
там сказано что по собранным данным было выяснено что движение галактик разнонаправленное к чему были нарисованы синие и красные стрелки
но средневекового варвара было уже не остановить)
54 Кб, 604x340Что произойдёт, если в ограниченном объёме какой-то материал разогреть до планковской температуры?
>>386749
для постулирования одних костылей ты размахиваешь другими костылями
замшелый академизм как есть
>пекулярных скоростей
для постулирования одних костылей ты размахиваешь другими костылями
замшелый академизм как есть
>>386760
Если кубический сантиметр говна растворить в озере 10х10 км, будет ли озеро отчетливо вонять говном?
Если кубический сантиметр говна растворить в озере 10х10 км, будет ли озеро отчетливо вонять говном?
>>386763
если озеро толщиной в пару микрометров или говно концентрированней обычного в миллион раз - то будет
если озеро толщиной в пару микрометров или говно концентрированней обычного в миллион раз - то будет
>>386764
Данное говно же концентрированее обычного в 10 в 32 раза. Вопрос лишь в том сколько энергии не улетит в космос, а преобразуется в тепло.
Данное говно же концентрированее обычного в 10 в 32 раза. Вопрос лишь в том сколько энергии не улетит в космос, а преобразуется в тепло.
>>386767
Ой ли?
C чего вдруг?
Охуительные истории.
>Да оно мощнее солнца, друже.
Ой ли?
>Коллапсирует
C чего вдруг?
>красивое огненное шоу на ближайшуюю тысячу парсек устроит.
Охуительные истории.
>до переката
>полтора поста в час
>после переката
>ушат говна по посту в минуту
Вот поэтому я не хотел тред перекатывать.
А на самом деле мне было лень.
Я и не перекатывал, другой анон взялся.
>>386789
Ты про че щас?
Ты про че щас?
>>384479
в чем отличия, между зелеными и красными?
в чем отличия, между зелеными и красными?
97 Кб, 246x205Реально ли было на пиндосовском шатле совершить облет или посадку на Луну, если бы в качестве полезной нагрузки взять на борт дополнительное топливо?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.