Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 октября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред тупых вопросов №86 386777 В конец треда | Веб
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.

Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.

Предыдущий тут: >>383656 (OP) (OP)
https://2ch.hk/spc/res/383656.html (М)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
2 386779
>>86777 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
3 386798
Если есть такая хуйня, как темная материя, удерживающая галактики, то Большого Сжатия НЕ-БУ-ДЕТ?
4 386800
>>86798
Это не связано. ТМ отвечает почему галактики именно такие, а на деле все галактики разлетаются с ускорением друг от друга из-за темной энергии и получится БОЛЬ-ШОЙ РАЗ-РЫВ.
Стикер512x512
5 386822
Ребят, а можно как-то посмотреть, грубо говоря, дорожную карту исследований или открытый и что они нам дадут?
6 386836
>>86822
Слишком широкий вопрос. Когда готовится какой-нибудь крупный исследовательский проект, исследователи делают для него такие "дорожные карты". Найти их можно в арХиве:
https://arxiv.org/find/astro-ph
Забиваешь в поле "title", скажем, Webb telescope:
https://arxiv.org/find/astro-ph/1/ti:+AND+webb+Telescope/0/1/0/all/0/1?skip=0&query_id=2828c3cf2a397581
Берешь интересующую статью и читаешь.

Вот для примера, обзор перспектив гравитационноволновой астрономии:
https://arxiv.org/pdf/1206.0331.pdf
(подготовлена еще до регистрации гравитационных волн).
7 386840
>>86777 (OP)

>image.png


>visible light


Бля, так все эти туманности и галактики на самом деле так выглядят? Я думал пиздатые фоточки с Хаббла это обработанный до охуения фальсколор, недоступный человеческому глазу. Т.е. если подлететь на соответствующее расстояние, можно увидеть примерно такое же?
8 386846
>>86840
«Крабовидная туманность», в виде продолговатого диффузного пятна доступна для наблюдений в самые скромные любительские телескопы и даже бинокли. Различить структуру (волокна, клочковатость) можно лишь при наблюдениях в телескопы с апертурой от 350 мм, но и в этом случае её детализация далека от того, что обычно изображено на фотографиях.

Так называемые «дипскай»-фильтры (UHC, OIII, H-β) не помогают контрастировать изображение. Фильтры для борьбы с засветкой неба от городов (LPR и ему подобные) могут немного улучшить контраст «Крабовидной туманности» в пригородной зоне.
image.png1,1 Мб, 1004x736
9 386871
>>86840
Вот в соседнем треде Крабовидная туманность в Любительский апертуристый Ньютон через зеркалку на выдержке 30 секунд.

>Я думал пиздатые фоточки с Хаббла это обработанный до охуения фальсколор, недоступный человеческому глазу.


Просто у Хаббла выдержка еще ебовее и разрешение огромное.

>если подлететь на соответствующее расстояние, можно увидеть примерно такое же?


Безусловно будет больше деталей, будет структура, и вообще гораздо ярче. Насколько изображение с Хаббла будет соответствовать увиденное глазом вблизи - сказать сложно, но должно быть где-то рядом. Может бледнее и с меньшей резкостью.

>>86846

>«Крабовидная туманность», в виде продолговатого диффузного пятна доступна для наблюдений в самые скромные любительские телескопы и даже бинокли.


Если только в месте наблюдения темно как в жопе, потому как уж очень низкая поверхностная яркость у этой залупы и угловой размер весьма скромный.

>и даже бинокли


Вот это я сильно сомневаюсь
10 387126
Джеймс будет поставлять фоточки уровня Хаббла или у него другой принцип?
11 387132
>>86871
Но тут белое пятно из маленьких белых пятен, а там четкая форма и цвета яркие.
12 387133
>>87132
Так САТУРАЦИЮ подкрутить надо.
Марс вот красненьким и будет.
13 387135
Мог ли шаттл взлететь чисто на петардах?
14 387136
>>87135
Да. Но не выйти на орбиту.
15 387139
>>87136
А смысл тогда водород тратить, от него же все равно на уровне моря никакого толка. В чем причины включения ссме до петард, а не, скажем на середине горения?
16 387143
>>87139
Хороший вопрос.
17 387149
>>87132

>Но тут белое пятно из маленьких белых пятен, а там четкая форма и цвета яркие.


У Хаббла апертура 2.5 метра и выдержка несколько часов. А тут любительский телескоп и 30 секунд.
image.png614 Кб, 1008x568
18 387150
>>87149

>выдержка несколько часов


Но как? Он же на орбите Земли, она ему обзор каждые 45 минут закрывать будет и засвечивать собой кадр.
19 387151
>>87150
Какой ты смешной, однако.
20 387152
>>87150
А если он вверх или вниз смотрит?
21 387153
>>87152
Ну да. А если в стороны? Вверх или вниз это треть направлений. Две трети по сторонам.

>>87151
А че это значит-то?
22 387155
>>87153
Это значит, что у Хаббла есть волшебная крышечка, которая открывается и закрывается.
23 387157
>>87155
А она не заклинит постоянно открываться и закрываться?
24 387160
>>87155
А нельзя просто перестать снимать во время заслонения Землей?
25 387161
>>87160
Как я пони на матрицу накапливается заряд от фотонов, ты не можешь взять и перестать снимать не сняв заряды с матрицы, но тогда выдержка будет слишком маленькая.
26 387162
>>87160
Осталось только свету сказать, что бы он не лез на зеркало и не собирался пучком на чувствительном сенсоре. Пальчиком погрозить, например. Авось поможет.

>>87157
Всякое ломалось на Хаббле, но с дверкой все было окей.
27 387163
>>87161

>но тогда выдержка будет слишком маленькая.


Она и так относительно маленькая. Например HUDF снимался серией с выдержками по 1200 секунд. 2 выдержки за виток. 400 витков. Получается около миллиона секунд общей выдержки.
28 387165
>>87163
А че так можно?
29 387166
>>87165
Можно. И это не то что бы рокет саенс.
Любители точно тем же занимаются.
30 387194
Есть ли ещё какая-нибудь литература, где вселенная описывается немного попроще, чем в "Краткой истории"? И с каких книг вообще вкатываться в тематику космоса, учитывая, что тебе за 30?
31 387195
>>87194
Я вкатился с энциклопедии РОСМЭНа в пять лет.
До сих пор не могу представить себе что в головах у людей не имеющих этих простейших знаний.
32 387199
>>87194

> Я вкатился с энциклопедии РОСМЭНа в пять лет.


> До сих пор не могу представить себе что в головах у людей не имеющих этих простейших знаний.


> "Краткой истории"


> этих простейших знаний


Ответишь с ходу, сколько существует сил взаимодействия между частицами вещества и какая из них вторая по слабости?
33 387202
>>87199
Да. И про расхождение электрослабого на электромагнитное и слабое на самых первых этапах вселенной. Только это не космос, в энциклопедии про планеты и простой рассказ о структуре вселенной и сс, глактики, созвездия история наблюдей всед ела
мне ухево бля
34 387206
>>87194
Мир в ореховой скорлупке.
35 387207
>>87194
Ещё Космос Сагана можешь навернуть.
36 387216
>>87207
>>87194
Да, советую начать с марса.
https://www.youtube.com/watch?v=ggchpG9V-iY
37 387220
>>87202
Насколько не космос, что в промежутках между объяснениями про эти силы приводятся примеры взаимодействия их между телами во вселенной.

Читал три месяца назад, честно нихуя не помню из книги всё, что касается квантовой механики или ТО.

Анон, как тебе "Выбор катастроф" от Азимова? По мне ахуенная книга по теме описания вселенной, пускай всё и подано в стиле "каша из топора", когда общая тема о возможных катастрофах, но между делом как бы описывают устройство вселенной в масштабе от большого взрыва и расширения, до зарождения жизни на Земле.
38 387233
>>87199
4, гравитационное слабейшее (хотя почему его считают взаимодействием, если это вообще искривление пространства-времени, гравитона-то нет, нет переносчика).

Сильнейшее - сильное, то бишь, ядерное, переносчики - глюоны.

А вот слабое и электромагнитное - так вообще одно и то же, электрослабое взаимодействие.

У электромагнитного переносчик фотон, а слабого - точно не помню, но какая-то тяжелая хуйня и существует оно только в ядре.

Вторая по слабости - стало быть электромагнитное.
39 387234
>>87233
Схуяли это гравитона нет, ты там новый Эйнштейн, что ли и примерно так почувствовал, что у гравитации нет переносчика?
40 387235
>>87234
Никто его не видел, в опытах не обнаружен, значит нет
41 387237
>>87235
Гравитационных волн, выходит, тоже не было, пока их экспериментально не зафиксировали? И темной материи нет, и всякой другой спекулятивной в данный момент хуйни нет, ученые только зря время тратят.

То, что не существует достаточно чувствительных детекторов, чтобы провести эксперимент (и вряд ли они когда-нибудь будут), не означает, что результат эксперимента уже отрицательный, теория с квантовыми полями и гравитонами вполне имеет право на жизнь.
42 387304
>>87220

>Анон, как тебе "Выбор катастроф" от Азимова?


Рекомендуется, Азимов очень хороший писатель. 12 лет назад всего прочитал на своем КПК, уже и позабыл почти все, надо б еще обмазаться.
43 387305
Квантуется ли у гравитация?
44 387317
Возможно это бред полный: времени как такового не существует. Это процессы протекающие в каком-то объекте. А замедление и ускорение происходит из-за сжатия или расширения расстояния в атомах вещеста при усилении или уменьшении гравитации!
image.png21 Кб, 660x233
45 387318
>>87317
Нет.
Скорость ограничена с.
Время - мера протекания процессов.
Процессы протекают за счет взаимодействий.
Взаимодействия ограничены с.
При приближении к с для передачи взаимодействиям приходится проходить больший путь.
Пикрелейтед - передача взаимодействий между двумя пластинками в покое и при движении.
46 387333
>>86779
Годный тред, батя одобряет
47 387334
А правда что Тритон скоро по космическим меркам уебется и утянет за собой остальные спутники?
48 387337
Вот смотрите. Когда сферического коня в атмосфере обдувает ветер определённой температуры, то он сначала стремится к температуре меньшей чем температура ветра и коня, по всем понятному механизму, а затем когда уже появляются достаточно высокие скорости, наоборот нагревается из за трения.
Есть какой график или формула расчёта, этого показателя скорости.
49 387340
>>87337

>сначала стремится к температуре меньшей чем температура ветра и коня, по всем понятному механизму


Мне вот не понятно, поясни.
50 387341
>>87334
Любые грависвязанные объекты, согласно теории относительности, рано или поздно уебутся друг в друга. Так Все планеты, которые не убежали из системы рано или поздно уебутся в белый карлик солнца. А само солнце, если не улетит в межгалактическое пространство уебётся о СМЧД млекомеды или же тогда уже и теугольник прилетит к нам. далее идут совсем уж длинные промежутки времени, и весь висмут уже распадётся к тому времени, так что разговаривать об этом не самая точная вещь. Но если скорость расширения вселенной останется прежней(что не так), то местная группа галактик сольётся в одну СМЧД, и будет удалятся от всех других СМЧД вселенной. Такова теория.
51 387344
>>87337

>когда уже появляются достаточно высокие скорости, наоборот нагревается из за трения


Не путай вязкое трение на дозвуке с тормозным напором на гиперзвуке, формулы разные.
52 387346
>>87318

>Скорость ограничена с.


Пруфы пожалуйста.

>Время - мера протекания процессов.


Ты еще скажи что часы время показывают.
53 387348
>>87340
Ну смотри. Температура обусловленна средним показателем скорости всех молекул объекта, какие-то быстрые, какие-то медленные.
Когда дует ветер он сдувает быстрые молекулы с поверхности, и средняя температура становится меньше.
По крайне мере мне так объясняли. Но я не уверен точно.
54 387351
>>87346

>Пруфы пожалуйста.


Пошёл нахуй отсюда, пожалуйста.

>Ты еще скажи что часы время показывают.


Часы работают на механических (суть электромагнитных) процессах. Да, показывают.
55 387352
>>87344
И никто их не пытался совместить?
56 387410
>>87318

>Время - мера протекания процессов


Голова - предмет для приема еды.

>При приближении к с для передачи взаимодействиям приходится проходить больший путь


Тебе осталось объяснить, что приближается к с в гравитационном поле. Время для двух объектов, находящихся в покое на поверхности сверхмассивного тела, и тела околонулевой массы, течет по разному.
57 387412
>>87410

>>Время - мера протекания процессов


>Голова - предмет для приема еды.


Опять начинаешь, говнюк?
ВРЕМЯ ЕСТЬ МЕРА ПРОТЕКАНИЯ ПРОЦЕССОВ, усвой своей тупорылой башкой и не спорь.
И задай свой вопрос по-нормальному, он нихуя смысла не несет.
58 387413
>>87412
Если ты не понимаешь смысла заданного вопроса, это говорит о том, что ты дебил, а не о том что надо брызгать пеной на задавшего вопрос, индюк.
Итак - есть два тела. Нейтронная звезда и 100 км диаметра астероид. Оба гравитационно не связанны между собой и движутся с одинаковой скоростью относительно удаленных звезд. На поверхности каждого стоят одинаковые синхронизированные часы.
Вопрос - почему эти, изначально синхронизированные, часы, показывают разное время?
59 387419
Какова горизонтальная скорость Земли относительно поверхности Солнца? Как правильно рассчитать?
60 387431
>>87413
Чаще, чем отвечающий дебилом оказывается спрашивающий
61 387434
>>87419

>горизонтальная


А что, есть и вертикальная?
62 387435
>>87434
А что, нет?
63 387439
>>87435
А что, да?
64 387440
>>87431
Т.е по существу вопроса тебе и ответить нечего, кроме перехода на личности и обмазывания говном?
Тут все такие специалисты как ты, с ПТУ за плечами?
65 387441
>>87440

>Тут все такие специалисты как ты, с ПТУ за плечами?


Я культуролог.
волна.jpg27 Кб, 684x455
66 387442
Пейсач, знач смари. У нас есть фотон - квант электромагнитного взаимодействия. По сути радиоволны - потоки фотонов, так? Фотон - частица безмассовая. И представлять его как маленький светящийся шарик с волновым хвостиком не стоит. Потому что на самом деле он описывается квантовой функцией.
Но? Можно ли в конкретный момент времени в какой либо системе координат утвеждать, что у одного фотона есть локализованное положение в координатах трехмерной системе отсчета? Да, узнать мы его не можем, потому что само измерение повлияет на результаты, да? Но есть ли оно? В чем суть его корпускулярной части дуализма? Можно ли сказать, что это конкретная частица, движущаяся "па валнам, па вална-валнам".
Это я к тому, что известный факт - чем выше энергия фотона, тем короче длина волны. И получается вот как на пике. Можно ли утверждать что траектория условной материальной точки в линейном отражении представляет собой значение, превышающее 300 000 км/с, если движение волны по вектору распространения х равно этим тремстам тысячам?

Ладно хер бы с ним, с фотоном. Понятно, что при детальном разложении он не хитрец-беглец персонифицированный, а возмущение электромагнитного поля, представляющее собой колебания векторов напряженности магнитного и электрического полей, с волной, поляризованной на вкус и цвет. То есть в данном случае это просто численные параметры, а не материальная данность, так что тут как с солнечным зайчиком.
Но вот не раз слышал фразу "на релятивистских скоростях материя приобретает волновые свойства". Так получается, что какой-нибудь протон, вполне обладающий массой на скорости 0,9999999с будет иметь очень высокую частоту и очень короткую длину волны. И с ростом энергии по эквиваленции массы-энергии он, получается, будет набирать массу, которая по сути будет выражаться в электрон-вольтах. Но получается ли для него справедливым расчет траектории по его параметрам координат в трехмерной системе отсчета? Получается в таком случае движение по траектории, превышающее с, но в продольном векторе линейного распространения, не превышающее с.
Такой сумбур в башке, надеюсь хоть кто-то уловил суть вопроса.
волна.jpg27 Кб, 684x455
66 387442
Пейсач, знач смари. У нас есть фотон - квант электромагнитного взаимодействия. По сути радиоволны - потоки фотонов, так? Фотон - частица безмассовая. И представлять его как маленький светящийся шарик с волновым хвостиком не стоит. Потому что на самом деле он описывается квантовой функцией.
Но? Можно ли в конкретный момент времени в какой либо системе координат утвеждать, что у одного фотона есть локализованное положение в координатах трехмерной системе отсчета? Да, узнать мы его не можем, потому что само измерение повлияет на результаты, да? Но есть ли оно? В чем суть его корпускулярной части дуализма? Можно ли сказать, что это конкретная частица, движущаяся "па валнам, па вална-валнам".
Это я к тому, что известный факт - чем выше энергия фотона, тем короче длина волны. И получается вот как на пике. Можно ли утверждать что траектория условной материальной точки в линейном отражении представляет собой значение, превышающее 300 000 км/с, если движение волны по вектору распространения х равно этим тремстам тысячам?

Ладно хер бы с ним, с фотоном. Понятно, что при детальном разложении он не хитрец-беглец персонифицированный, а возмущение электромагнитного поля, представляющее собой колебания векторов напряженности магнитного и электрического полей, с волной, поляризованной на вкус и цвет. То есть в данном случае это просто численные параметры, а не материальная данность, так что тут как с солнечным зайчиком.
Но вот не раз слышал фразу "на релятивистских скоростях материя приобретает волновые свойства". Так получается, что какой-нибудь протон, вполне обладающий массой на скорости 0,9999999с будет иметь очень высокую частоту и очень короткую длину волны. И с ростом энергии по эквиваленции массы-энергии он, получается, будет набирать массу, которая по сути будет выражаться в электрон-вольтах. Но получается ли для него справедливым расчет траектории по его параметрам координат в трехмерной системе отсчета? Получается в таком случае движение по траектории, превышающее с, но в продольном векторе линейного распространения, не превышающее с.
Такой сумбур в башке, надеюсь хоть кто-то уловил суть вопроса.
67 387444
>>87143
Это наверное как в ксп.
Включают ради стабилизации, рцс всё такое. Косвенно это подтверждается дёрганьем сопел.
68 387445
>>87139
Угадай с одной раза, где находится центр масс шаттла и куда направленна тяга боковушек
69 387446
>>87139

>же все равно на уровне моря никакого толка.



УИ всё равно выше, чем у петард,

> В чем причины включения ссме до петард В чем причины включения ссме до петард



Как минимум в том, нужно надёжно включить эти двигатели. Если они в полёте не включатся, то будет тоскливо.

Другое дело почему в Энергии не придумали, например, перекрёстную подачу окислителя. Хотя бы окислителя. Да даже в Союзе не придумали.
70 387447
>>87442

>Но? Можно ли в конкретный момент времени в какой либо системе координат утвеждать, что у одного фотона есть локализованное положение в координатах трехмерной системе отсчета?



Он не шарик, он размазня. Его можно представить как объект, который можно с наибольшой вероятностью обнаружить в точке, и с убывающей в её окрестностях. Это как облачко.

>если движение волны по вектору распространения х равно этим тремстам тысячам?



Вопрос экивалентен "можно ли считать скорость сверхсветовой если за секунды тело проходит большее расстояние, чем свет".

Ты имеешь в виду, не движется ли тело по синусоиде? Что если оно движется по синусоиде, то длина синусоиды больше длины прямой, соединяющей две её точки, так? Нет, частицы не движутся по синусоиде. Их параметры меняются по синусоиде. То есть у фотона напряжённость электрического и магнитного полей. Где магнитной поле максимально, там электрическое минимально. "Длина волны" параметр отвечающий, например, за способность огибать края препятствий.
71 387448
>>87139

> А смысл тогда водород тратить, от него же все равно на уровне моря никакого толка. В чем причины включения ссме до петард, а не, скажем на середине горения?


Во-первых стабилизация этой всей херни, во-вторых RS-25 хорошо работает как в ваккуме, так и относительно неплохо для водородника на уровне моря, где потери тяги всего 20%. Опять же, водородники дают 20% тяги, убери их и у тебя ТРВ на старте будет 1.2 всего, а не 1.5, т.е. растут гравитационные потери.

Ariane 5, H-II так же не отказываются от включения водородника на стартовом столе. Не будут от него отказываться и для SLS.
72 387449
>>86777 (OP)
Бля, ребяты, я честно уважаю вашу увлечение космическими машинками/поездами/грузовиками, но все же

>Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком


Поэтому считаю, что в треде должно быть побольше физики, нежели одна формула Циолковского. Унеслись бы вы на своих ракетоносителях в другой тред запускать ракеты-носители.
Да, да, нахватал хуев за щеку и затих. Знаю, что никто никуда не уйдет.
73 387453
>>87447

>можно с наибольшой вероятностью обнаружить в точке


Это понятно. Положение современная методология может получать лишь вероятностное. Но вопрос в том, есть ли объективная реальность, которую не возможно получить, или там полная суперпозиция в облачке?

>Вопрос экивалентен


М-м, нет, не думаю. Я понимаю, что фотон в среде скорость распространения не уменьшает, а лишь из-за переотражения замедляет темп преодоления в линейной проекции. Тут скорее попытка окончательно разобраться в пресловутом дуализме и в заявлении что "любая частица на релятивистских скоростях проявляет волновые свойства".

>у фотона напряжённость электрического и магнитного полей


Это я и так написал.

>Длина волны" параметр отвечающий, например, за способность огибать края препятствий.


А вот это уже интересно. Гипотетический околосветовой протон не движется по синусоиде, по синусоиде, причем в нескольких плоскостях, движутся его параметры? Какие у протона параметры? И как он движется, если не по синусоиде? Прямолинейно? Тогда откуда огибание краев. Или ты имеешь ввиду, что стандартные привычные нуклоны на околосветовых скоростях тоже становятся "облачком" суперпозиции?
74 387454
>>87453

>и в заявлении что "любая частица на релятивистских скоростях проявляет волновые свойства".



Она и не на релятивистских проявляет.

>движутся его параметры?



Да.

>Прямолинейно?



Да.

>Тогда откуда огибание краев.



Как у любой волны.

>Или ты имеешь ввиду, что стандартные привычные нуклоны на околосветовых скоростях тоже становятся "облачком" суперпозиции?



На любых скоростях, любые частицы и их группы.
75 387460
>>87419
Считаешь скорость Земли относительно Солнца, потом отнимаешь скорость поверхности.
>>87442

>Фотон - частица безмассовая.


Нет, фотон он в своем обычном состоянии массивен, но вот остановить его пока не сумели, поэтому наивно говорят о нулевой массе покоя.
76 387464
>>87442

>Можно ли в конкретный момент времени в какой либо системе координат утвеждать, что у одного фотона есть локализованное положение в координатах трехмерной системе отсчета?


Конечно можно, у фотона есть размеры, значит он занимает определенный объем в пространстве.
77 387465
>>87460

>фотон он в своем обычном состоянии массивен



Пруфы нужны. Пруфы!

>>87464

>фотона есть размеры



А паспорт есть?
78 387466
>>87305
Дискретно ли пространство-время?
79 387467
>>87465

>А паспорт есть?


Есть волна.
80 387468
>>87442

>В чем суть его корпускулярной части дуализма?


Точную суть не буду говорить, скажу лишь что определение частицы позволяет определять волновые явления как систему частиц и наоборот, периодичная система частиц будет проявлять при движении волновые свойства.
81 387469
>>86777 (OP)
Почему луна при всяких оптических фокусах свой размер меняет до двух раз. Если наблюдать простым глазом. А солнце не меняет.
82 387470
>>87469
Солнце тоже меняет
83 387471
>>87465

>Пруфы нужны. Пруфы!


Импульс есть? Есть. Энергия есть? Есть. Значит масса есть. Энергия и импульс без массы бессмысленны.
84 387472
>>87470
Да, точно, оранжевый шар вечером раза в 3 больше, чем в полдень. А почему?
85 387473
>>87472
Рефракция.
86 387476
>>87471

>Энергия и импульс без массы бессмысленны.



Почему?
87 387483
>>87472

>А почему?


Потому что мозга человека так устроена. Это всего лишь кажущиеся изменения, в этом легко убедиться, если тупо измерить угловое расстояние на рассвете\закате и в полдень, например.
88 387484
>>87476

>Энергия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.


Одно из определений массы - количество материи.
Импульс это тоже характеристика движения материи.
89 387485
>>87484

>количество материи.



А материя, пространство, время-априорные категории чувственного созерцания. Дальше что? Хочешь поговорить об этом?

>Импульс это тоже характеристика движения материи.



Импульс это частная производная от функции Лагранжа по соответствующей скорости.
90 387487
>>86777 (OP)
В прошлом треде спрашивал, но мне так толком и не ответили.
Кто из частников первым вывел полезную нагрузку в космос?
91 387488
>>87471

>Энергия и импульс без массы бессмысленны.



Да что ты говоришь? И чего это массы частиц измеряют в электрон-вольтах, а не в килограммах?
92 387492
>>87488
Ты путаешь массу с энергией.
93 387494
>>87492
С каких пор они не эквивалентны?
94 387498
>>87494
Вообще-то с момента определения. Формула эквивалентности не о том что масса это энергия, а о том что в веществе скрыта определенная энергия. То есть вещество определенной массы обладает таким-то количеством скрытой энергии.
95 387501
>>86871

>вообще гораздо ярче


>Может бледнее и с меньшей резкостью.


Тащемта анон спрашивал про цвета. А они будут ни разу не ткакие
96 387502
Смотри, анон, тяга зависит от массы выхлопа. Правильно ли, что условный ионник, у которого I->c будет выдавать огромную тягу, так как выхлоп будет иметь скорость близкую к c?
97 387505
>>87484
У тебя какое-то слишком школьное представление о физике в целом.
98 387507
>>87419
Расстояние до Солнца вроде измеряют либо по параллаксу, поскольку скорость света известна, либо через наблюдение положения относительно других звезд, поскольку они бесконечно дальше находятся чем Солнце. Спроси у звездочетов в соседнем, они наверняка знают. Дальше берешь длину окружности через 2пи*радиус, 150 млн километров от Земли до Солнца. Земля имеет почти идеальную круговую орбиту. Получается 30 км/с - это скорость движения по орбите. А дальше в зависимости от системы координат (поскольку движение идет по синусоиде и скорость может быть и нулевая) и с помощью тригонометрии можно посчитать горизонтальную скорость за какой-то промежуток, хотя за бесконечной малый отрезок времени она и будет стремиться к 30 км/с
99 387509
>>87498

>скрыта определенная энергия.


Что значит скрыта? В виде чего? Что такое энергия?
Почему в физике массу частиц не стесняются измерять в электрон-вольтах?
100 387527
>>87502
Тут обратная зависимость : легкий выхлоп - большая скорость выхлопа - больший импульс.
Т.е. чтобы ионник давал высокую тягу, он должен высерать тяжелый выхлоп, а для этого его нужно запитать непомерным количеством электричества.
101 387528
>>87527
Не, расход не учитываем. Я просто к тому, что если уи близиися к c, то тяга будет большая
102 387531
>>87528
УИ близится к с у фонарика фотонного двигателя, тяга близится к нулю.
103 387532
>>87528
Ну и вообще бля уи это и есть расход, грубо говоря.
104 387539
>>87531
А если не у фотоного? Фотоны с нулевой массой, а если допустим ионный двигатель?
105 387543
>>87539
У ионного импульс в десять тысяч раз меньше.
106 387548
>>87439
Раз орбита Земли не идеальный круг, то, видимо, да.
107 387551
>>87445
Лолблядь. Как же я про это забыл.
108 387552
>>87449

>в треде должно быть побольше физики


Что задают - на то и отвечаем. Вон - вполне физические вопросы вокруг.

>ракетоносителях


А это дело подсудное.
109 387553
>>87466
Если меньше планковской длины физика не имеет смысла, то да, состоит из вертексов планковская длина х у и з.
110 387558
>>87543
А если его повысить? Окей, пусть у нас есть условный двигатель с изменяемым УИ вплоть до C. При увеличении импульса к значениям, близком к С тяга начнёт расти, так как масса выхлопа будет увеличиваться, верно?
111 387562
>>87487
Pegasus от Orbital ATK, в 1990 году.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_(rocket)
112 387564
>>87558
Почему масса выхлопа будет увеличиваться?
113 387565
>>87564
Потому, что масса растет от скорости.
114 387566
>>87565
А самому двигателю на это похуй, да?
115 387568
>>87566
А какая разница?
116 387571
>>87568
Ну например что его масса тоже увеличится и следовательно никаких плюсов от увеличения массы выхлопа не будет.
117 387573
>>87571
Но пока он не разогнался до околосветовых у него масса та же будет.
А на световых будет профит потому что время по-другому идет?
118 387574
>>87558
Нет, не начнет. Если частицы по какой бы то ни было причине начнут толкать космический аппарат сильнее, то и их ровно настолько же тяжелее будет сдвинуть с места, законы сохранения никто не отменял.

Ну и в целом, для одной и той же электрической мощности всегда чем больше скорость выхлопа, тем меньше тяга, потому что требуемая для разгона рабочего тела энергия растет квадратично (вспоминаем mv²/2), а импульс только линейно.
119 387576
>>87571
Так двигатель сам не разгонится до околосветовой же
120 387579
>>87562
О, спасибо

>The wing was designed by Burt Rutan.


И тут отметился, чертяка!
1.jpg115 Кб, 1280x720
121 387588
>>86777 (OP)
Ребзя, а можете объяснить, как машину Тесла вывели в открытый космос? Понятно, что её запихнули в ракету и запустили, а вот как она из неё в открытый космос попала?
122 387589
>>87588

Обтекатель отвалился на 200-й секунде полёта.
лоля шлёт воздушный поцелуй.webm1,9 Мб, webm,
480x600, 0:21
124 387593
>>87589
>>87590
Ага, и машина, отвалившись от постамента, на котором стояла, полетела бороздить бескрайние космические просторы. спасибо за разъяснения, наглядность и быстрый ответ, анончики
125 387596
>>87593

>отвалившись от постамента, на котором стояла, полетела бороздить бескрайние космические просторы



Она не отвалилась от постамента. Она вместе со второй ступенью полетела.
126 387597
>>87596
А, вот оно как. Спасибо, буду знать, как оно на самом деле такое делается
127 387620
Зачем союз постоянно слал аппараты на Венеру, там же ниче не.
128 387623
>>87620
не_стоит_вскрывать_эту_тему.тхт
129 387627
>>87620
Марс был дальше.
130 387628
>>87620
Нужно было отработать открытие объективов в экстремальных условиях. Взялись@нужно довести до ума
image.png656 Кб, 459x640
131 387629
>>87628

> Взялись@нужно довести до ума

132 387655
>>87629
Хуле такое ебало скорчили? Сказано же, финансирование будет ближе к выходным
Вообще Н-1 потом хотели таки довести до ума, но победил проект энергии
133 387737
>>87237

>То, что не существует достаточно чувствительных детекторов, чтобы провести эксперимент (и вряд ли они когда-нибудь будут), не означает


Крч смари, такая тема:
В поясе астероидов по орбите вокруг Солнца вращается маленький фарфоровый чайник.
Он настолько мал, что никакие из существующих приборов или телескопов не способны его обнаружить...
134 387741
>>87737
Ну ну ,ты до конца пиши. Для сущестовования гравитонов есть основания. И про гравитоны не сказанно в древних писаниях, так что чайник в обратную сторону не работает
135 387805
>>87741
Для дополнительных измерений тоже есть основания.
Но дело в том, что на самых точных на текущий момент измерениях никаких подтверждающих это признаков не обнаружено.

Значит, или этой хуйни нет или она проявляется на еще более мелких масштабах.
136 387817
>>86777 (OP)
Хьюстон, в /po мне рассказали, что Путен рекламирует какую-то ядерную ракету, которая изменит мир. Кто-нибудь слыхал про эту ебу?
137 387818
изображение.png14 Кб, 200x218
138 387820
>>87817
Читай выше или прошлые треды
139 387821
>>86777 (OP)

>image.png


Так, если уже получили достаточно детализированные фото крупных далеких объектов, что бы была видна не похожая на Солнце внутренняя структура, то почему "ученные" продолжают копротивляться за идею, что другие звезды - такие же Солнца как наше?
140 387822
Возьмём куб см. И будем в него вливать атмосферный воздух. Сколько литров надо туда влить что бы говорить о какой-либо термоядерной реакции? И на сколько энергия термояда, будет больше\меньше по сравнению с энергией от разуплотнения данного объёма воздуха в атмосфере?
141 387824
>>87821
Дурик, это не звезда.
142 387826
А может ли форма краба с оппика быть следствием ёба магнитных полей?
143 387828
>>87824
Докажи. Далекие и большие объекты уже разглядели - не похожи на Солнце - не круглые и неоднородные. Близкие и потому яркие звезды пока не приблизили настолько что бы внутреннюю структуру разглядеть но, упорно продолжают считать что это, те же обьекты что и наше Солнце
144 387831
>>87822

>что бы


>>87826

>что бы


Во что вы превратили доску, ироды? Абу дал вам возможность построить маленький, но гордый оплот интеллекта и образованности в клокочущем океане двачевского говна, а вы пускаете сюда неграмотных чурок и даёте им гадить. Тьфу!
-67185996375175605.jpg27 Кб, 604x453
145 387832
>>87831
Ты вообще видел, какой леденящий душу пиздец творится в двух тредах, названия которых я не стану называть? А ты бугуртишь от "что бы".
Тем более это спрашивающие в вопросотреде, скорее всего они не местные.
146 387836
>>87828
gjitk yf[eq
121022.png14 Кб, 1158x413
147 387843
Есть, короче, в Юпитере металлический водород, который поддерживается тремя миллионами атмосфер там. Так вот, что будет, если взять и переместить каким-то образом мгновенно в вакуум этот металлический водород. Что с ним произойдёт без давления?
148 387857
>>87843
Это неизвестно. Теоретически, один раз получить металлический водород в йобаусловиях, он будет существовать и при н.у. Хотя при этом хранить в одном грамме пару мегаджоулей, которые могут высвободиться при неаккуратном использовании
149 387861
>>87857

>один раз получить металлический водород в йобаусловиях, он будет существовать и при н.у.


What a fuck am i reading?
В том блять и фишка, что он в таком виде существует только при таких-то температуре и давлении.
Посмотри на график воды с 10 видами льда.
151 387869
>>87861
Нет. Там что-то с метастабильностью. Фишка наоборот, в том что получил и похуй на условия, до разумных пределов
152 387876
>>87869
Типа, я могу спокойно играться с ним у себя в н.у., когда достану из этих ебанутых условий?
А изменяться со временем не будет? Ну, типа, мол, не давит, теперь заебись, пойду становиться как все нормальные атомы водорода и найду себе пару.
153 387881
>>87876
Создадим молекулу, а потом, может быть, заведём кислород.
154 387892
>>87234
Ты тупой? Если переносчик не обнаружен, на кой хуй его во взаимодействия пихать? Вот когда найдут и докажут -- вопросов не будет в этом плане.
155 387894
>>87304
Двачую. Ахуенно пишет.
156 387925
>>87876
Говорят что да. Но может и ебануть при неизвестных условиях. Но это не точно. Был лишь 1 спорный экскремент.
157 387933
>>87857

>Теоретически



Сука ты охуел пидор? Гипотетически а не теоретически.
мимо_физик_теоретик
158 387935
Аноны, я тут что заметил. У наса что ли не сложилось с керосиновыми движками? Сейчас чисто американские движки на керосине это мерлины. Атлас использует российские двигатели, шаттл был на водороде, дельта тоже на водороде. Последний ракетой со своими керосинниками, не считая флакона, был сатурн, но f-1 были вообще неэффективными.
159 387937
>>87925
Так если был эксперимент и создали, почему нет ответа на вопрос, положили ли его на получку или его распидорасило?
160 387938
>>87937
Полочку.

самофикс
14711193609750.jpg11 Кб, 200x200
161 387939
>>87937
Они его потеряли
162 387941
>>87939
Ты толстишь?
Што блять?
163 387942
>>87941
Всё, нагуглил. Ну пиздец. Будем ждать новых экспериментов.
164 387945
>>87935

>У наса что ли не сложилось с керосиновыми движками?


Это у роисси не сложилось с водородными
165 387946
>>87831

>>>387826


>>что бы



В упор не вижу там твоей цитатки. Тупорылый скот, рака тебе. Вынимай хуй из глаза.
166 387951
>>87945
Это да. Зато у рф очень охуенные РД-17х и 18х
167 387956
>>87939
Т.е. он не ебанул, так?
168 387965
>>87935
Не сложилось, если коротко. Вернее даже так - особо не развивались.
169 387969
>>87593
Вся суть отбитых патриотов. Сам выдумал - сам спизданул.
170 387973
>>87935

>но f-1 были вообще неэффективными


Покажи мне флаг рашки на луне, с их "лучшими двигатялеми на свете, РД-180!!!"
Ой, а флага то нет. И получается, что ты обосрался, а Фон Браун - нет. Удивительно!
171 387983
>>87973
Просто посмотри на циферки и признай в себе дебила.
172 387986
>>87983
Флаг, патриот, покажи флаг.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
173 387988
>>87945
>>87965
Я тут мимпороходил и случайно обронил свой тупой вопрос:
Почему у нас забросили водород? Сделали же Энергию, сделали РД-0120, получилось вроде неплохо. Чому забили? Понятно, что парк ракет почти не обновлялся со времён живого Королёва, и не впиливать же в Союз водород, но почему скажем не проектировали ту же Ангару на нём?
Про планируемую водородную ступень для Ангары слышал, да только когда она будет и будет ли - хуй знает.
174 387993
>>87986
Только конченный дебил может свести разговор о двигателях к политике. Пошел нахуй.
175 387995
>>87988
Водород не сильно лучше керосинок, с ним много проблем и переход на него может не быть оправданным.
Вообще будущее за метаном, он что-то среднее между этими двумя, грубо говоря.
176 387998
>>87956
Хуй знает там. Одну из алмазных наковален, которыми его прижали, распидорасило, а наш маленький друг либо в пыли алмазной затерялся, либо в нормальное состояние вернулся. Если второе -- то всё очень плохо.
177 387999
>>87973
Рд-170 появился только в 80х. При чём тут флаги вообще?
178 388000
>>87995
А что не этин? Он же не намного дороже метана, но энергии при сгорании даёт больше
ККС Ангара.jpg1,3 Мб, 5364x7566
179 388003
>>87988

>почему скажем не проектировали ту же Ангару на нём?


Проектировали. Помимо пикрелейтеда, после принятия модульной компоновки ещё рассматривались варианты с водородным центральным блоком.
Но пишут, восстановление производства и использование РД0120 оказалось бы слишком дорогим.
А так ведь и до Ангары была Энергия-М, а потом ещё Русь-М.
180 388008
>>88003
Так 0120 получается всё, как и F-1 (например)? Или чертежи-хуежи на месте, просто производственные цепочки того и вот это всё?
181 388009
>>88000

>А что не этин


Наркоман, штоле? Ты хотя бы имеешь представление как его хранят? А также почему его не хранят
P. S. Тривиальные названия теперь что, для унтерменшей?
182 388010
>>88008
Похоже, проблема именно с производством.
183 388013
>>88003
Я такую хуйню даже в ксп не делаю
184 388015
>>88009
Просто это короче чем ацитилен
185 388024
Почему приличное количество экзопланет в приливном захвате, а у нас даже сраный Меркурий немного крутится?
186 388026
>>88024
Потому что наблюдаем только очень жырные планеты рядышком с их солнцем, а когда рядом с солнцем - приливной захват случается.
Те, которые поотдаль наблюдали без приливного захвата.
И что сука характерно - воочию не наблюдали приливной захват, для этого надо видеть поверхность планеты, а их не видно, просто по логике и матану получается, что планета что так близко висит будет в захвате, только и всего.
187 388038
>>88026
Если бы мы смотрели на нашу систему с расстояния, скажем, в пару сотен световых лет, какие выводы мы бы сделали?
188 388048
>>88038
Что у нас два газовых гиганта на орбите желтой звезды. Даже не догадывались бы про кольца сатурна.
189 388062
>>88048
А как тогда планеты земного типа находят?
190 388064
>>88048
Транзитным методом кольца Сатурна можно бы было увидеть, но шанс на удачное прохождение крайне мал, только смотреть с удачного направления те самые сотни лет.
191 388066
>>87998
В смысле плохо? Можешь поподробнее расписать о возможных последствиях второго варианта?
192 388076
>>88066
Я что-то слышал о импульсе в 2000 при той же тяге, например.
193 388081
>>88076
Слышу звон, да не знаю, где он
194 388082
>>88081
Да. Какие там на самом деле перспективы?
195 388088
>>88082
А чёрт иво знает на самом деле. Компактное хранилище водорода много где пригодится (если научатся стабилизировать). Дело за инженерами - они-то найдут куда засунуть, причём так, что тебе и в голову не придёт его так использовать.
196 388090
>>88038
У меня похожий вопрос.
Наши радиосигналы будут как-то различимы с расстояния 2 сотни св.лет?
Заметят ли странности инопланетяне, которые будут смотреть в сторону нашей звезды?
197 388117
В чем суть ситуации с проебавшимся литием?
198 388128
>>88117
У меня встречный вопрос - какой ещё блджад ситуации с каким ещё блджад проебавшимся литием?
199 388130
>>88128
Ну, я слышал что изначально было дохуя водорода, гелия и лития, а сейчас литий куда-то проебался.
200 388139
>>88082
Двигатели с большим уи. Суперпроводник при н.у. Пока всё. Как взрывчатка тоже, хотя хз
201 388141
>>88139
Расскажи больше про двигатели. За счет чего больший уи, какова конструкция двигателей и так далее.
202 388145
>>88066
Если он окажется не способен удерживать свои свойства при нормальных условиях (будет возвращаться в нормальное состояние водорода), то надежды на новый охуенный суперпроводник не оправдаются.
203 388147
Не знаю насколько туп этот вопрос, но всё же спрошу его здесь. Для изучения планет и звёзд есть телескопы, летающие микроволновки, всякие радевы которые рептилоидам за жизу на ёрфе передают. А есть ли что-нибудь для изучения чд? И где ближайшая к нам, чтобы увидеть в телескоп хотя бы надеяться на её скорое изучение?
И вообще накидайте годного материала по чд, у меня на них шишка дымит шучу, на деле всё сжимается до размеров орешка, когда представляю масштабы и всякое такое
204 388156
>>88147
Такими же средствами и дыры изучают, только вместо света используют его отсутствие. Ближайшая в 2800 св лет, но это не точно.
205 388163
Наркоман, два века назад радио ещё не изобрели
206 388164
207 388165
Заценил симуляцию движения галактик в Ланиакее, выходит, наша шлюпка несется навстречу Деве. Где-то по пути врежемся в Андромеду. Потом что? Нафаршируем собой Великий аттрактор? А как же тепловая смерть Вселенной?
208 388166
>>88164
Я знаю, долбоеб.
Если тебе так больше нравится, можешь изменить цифру на 100 лет.
209 388170
>>88165
Недавно ж только обсуждали, то ли в прошлом, то ли в позапрошлом треде.

Хуевые симуляции ты смотрел, наверняка сделанные без учета расширения Вселенной. Как скопление Девы, так и Великий аттрактор (в котором ничего особого нет, это просто большое скопление галактик) удаляются от нас, у них положительное красное смещение. Их гравитационное притяжение немного замедляет разлет, но мы уже слишком далеко, чтобы остановиться.

В ближайшие пару десятков миллиардов лет, Местная группа галактик (Млечный Путь, Андромеда, Галактика Треугольника, плюс несколько десятков карликовых галактик) должна схлопнуться в одну большую галактику, которая продолжит удаляться от всех остальных, скорее всего, вечно.
210 388187
>>88170
Как измерили смещение аттрактора, если он не виден из-за галактического диска?
211 388208
Какой двигатель у хаббла?
212 388213
>>88208
У него их нет.
213 388214
>>88213
А откуцждда он берет энергию на жвижение?
214 388221
>>88214
От Солнца.
215 388223
>>88214
Он на стабильной орбите и двигаться ему не нужно.
216 388224
>>88223
>>88221
А как же движения затворов, наведение, ориентирование в пространстве етц?
217 388226
>>88224
Солнечные панельки и маховики.
218 388231
>>88187
В некоторых длинах волн пыль и газ не так сильно поглощают, да и галактический диск не сплошной, какая-то часть излучения все равно доходит. Более чувствительные телескопы и измерения в инфракрасном, радио- и рентгеновском диапазонах позволили увидеть больше галактик и померять смещения.
219 388238
>>88141
Видимо, за счёт экзотермичности его перехода в обычный. Но как подавать в двигатель твёрдое, блджад, вещество, вообще неясно.
220 388241
>>88238
По кусочкам епта. Есть приличное количество вариантов двигателей на металлах, например.
221 388244
>>88166
Так блять, я ебу какой время на Земле ты имеешь ввиду, сам долбоеб. Если представить что за сотню светолет видят землю 1900 года то нихуя, если 1950 то уже чета может быть видно, 2000 наверняка можно заметить в самые мощные радиотелескопы
222 388245
>>88241

>По кусочкам епта


Ну-ну
Фото0410.jpg269 Кб, 1600x1200
223 388336
Самое странное что я видел в жизни.Анон это фейк?
224 388358
>>88336
Снег - это не фейк, он выпадает в чаще всего в зимний период, когда капли влаги в облаках замерзают из-за низкой температуры. Фото тоже настоящее, Nokia 6233 скорее всего.
225 388363
>>88358
Снег? Тут как-будто кислотой поело, не?
226 388376
>>88363
Ты когда-нибудь видел края заснеженных дорог, заляпанные жижей из под проезжающих машин? У меня сейчас за окном точно такая же хуйня.
227 388383
>>88336
Это Луна?
228 388401
>>88336
А что не так?
229 388455
>>87419
Ты, наверное, интересуешься линейной скоростью, противопоставляя ее угловой?
230 388456
Если НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, то насколько нужно его искривить для создания работающего альбукерке?
231 388458
>>87472
Сравни его с ногтем большого пальца на вытянутой руке. Или монеткой. И всегда сравнивай, когда тебе кажется, что Солнце или Луна изменили размер.
Восприятие их размера зависит от соседних объектов. Этот >>87483 правильно все написал.
232 388515
>>88456

>НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть


Щито?
234 388524
>>87831

>пейсач


>оплот интеллекта


Очень смешно.
235 388530
Вопрос про скорость гравитационного центра местной группы, относительно ближайшего скоплений. Может ли быть такое, что силы притяжения группы галактик к ближайшей к местной группе пересилят расширение вселенной? И что там, кстати, ближайшее? Что-то из скопления девы?

Вот ещё вопрос. Все писаются кипятком, что не могут наблюдать атрактор ланиакеи, но что на счёт атрактора персей-рыб? По чему этот участок космоса, о котором много чего можно узнать, не притягивает ничьё внимание, хотя она не дальше чем атрактор?
236 388542
>>88530

>Все писаются кипятком


Кто все? Умственно-отсталые из 6Б?

>не могут наблюдать атрактор ланиакеи


Наблюдать что? Пустое место в пустоте? Аттрактор всего лишь барицетр - центр масс. Тебя сильно печалит, что ты не можешь наблюдать свой центр масс, находящийся где-то в районе жопы?
237 388545
>>88456
Чтобы построить хоть немного работоспособные модели с работающим альбукерке, нужно сначала получить более-менее уверенные выводы из искривления на десятимиллионную часть. Деньги уплачены, выводов пока нет. По крайней мере существенных, чтобы о них заявлять. Подумай о том сколько прошло времени между выводом о горении углеводородов и появлением ДВС. Вот сейчас люди в отношении к сверхсветовому движению не то что на стадии выделении фракций из углеводородов, а скорее на стадии наблюдения за горящим кустом и тыканьи в него палкой.
238 388560
Как работают космические радиаторы?
239 388561
>>88560
Ты не поверишь. Излучают тепло (в спектре) в пространство. потом при смене давления хладогента температура снова резко падает и вот это все. Как кондиционер работает почти. Если не брать в расчет всякие хитрые капельные радиаторы.
240 388601
>>88518

>.tsn


>.ua


Ну ты понел
241 388632
>>88456
>>88518
НАСА нихуя не искривляет. Наса запустило зонд с целью измерить искривление пространства вращающимся массивным телом, которое должно возникать исходя из теории относительности. Решили воспользоваться вращением Земли. Ибо че нет, да и близко. О результатах можно узнать из статейки Gravity Probe B: Final results of a space experiment to test general relativity.
242 388636
>>88632
А замеры интерферометром Уайта? Там точность на уровне замеров тяги ведра, но что-то может быть.
243 388662
>>88636
Что замеры? Гравити проб стоил 750 миллионов. Напиши в НАСА, пусть ещё один запустят, какой пустяк епта. И остальные хотелки перечислить не забудь.
244 388666
>>88662
Да какие зонды, ебан
Тут о другом говорят. На Земле, используя интерферометр какой-то уберохуенный НАСА смогла искривить пространство на десятимиллионую часть. Ну, или им кажется, что смогли искривить
245 388671
>>88666
Искривляли они обычной хуйней типа закольцованного проводника, интерферометром измеряли искажение.
15208675506910.webm4,6 Мб, webm,
400x224, 0:55
246 388685
Сделать шар тяжелее, а слева поставить поршень - сработает?
247 388688
>>88685
Только полный дебил не видит, что это наёбка.
В принципе, любые разновидности "вечных двигателей" на ютубе или ещё где - стопроцентная наёбка, но у этой хуйни с её дергаными, резкими без явной причины движениями это особенно очевидно.
248 388689
>>88688
Чёт присмотрелся и понял, да я обосрулся.
x75734096.jpg13 Кб, 318x470
249 388697
>>88685
Даже для треда тупых вопросов это уже перебор.
250 388707
>>88666
White announced the first results of his interferometer experiment at a 2013 space conference. According to White, these results showed a vanishing but non-zero difference between charged and uncharged states after signal processing, but this difference remains inconclusive due to external interference and limits in the computational processing.

Ой, вей. У вас результат не выходит за рамки погрешности.
251 388714
>>88685
Понятно, что наёбка, но как? Магниты?
252 388719
>>88524
Был бы, если бы вы всё не просрали
>>88697
А я давно говорил, что нужно иметь нижнюю планку тупости вопросов и не бояться посылать в гугл за очевидными ответами
253 388720
>>88666

>им кажется


Нет, маня, тебе кажется
смешные-картинки-двач-песочница-тредшот-4356880.jpeg117 Кб, 961x597
254 388722
На случай очередных вопросов про температуру в космосе
sage 255 388743
>>88722
Унеси, откуда принес. Нет, бывают остроумные ответы с говном и хуями, но конкретно это - унылый высер.
j884973t3bl01.jpg86 Кб, 1920x1080
256 388781
1)Сможет ли человек летать на парашюте в атмосфере Юпитера? 2)Если да, то на какой высоте, какие при этом будут условия (температура, давление и т.д.) 3)Есть ли точка, в которой выталкивающая сила будет равна силе притяжения?
257 388782
>>88781
да, но не долго
хуй знает, сам посмотри плотности различных высот, мне впадлу
нет, там даже дирижабли сомнительны, так как атмосфера и так состоит из дирижабельных газов - водород и гелий
259 388790
>>88789
Занимательная статья. Не хочу наглеть, но может у вас есть схожий трактат и по плаванью в нижних слоях атмосферы газовых гигантов?
260 388792
>>88790
Такое не попадалось.
261 388800
>>88782
Можно сделать дирижопль внутрях которого будет вакуум.
262 388808
>>88800
Схлопнется же
263 388809
>>88808
А сделать из прочного материала.
264 388810
>>88808
А мы из чугуна кузов сделаем, чтоб не схлопнулся, а внутрь жидкий вакуум.
Это ж платина омских КБ имени Абсурдопедии.
265 388831
>>88810
>>88809
Нахуя вообще "жидкий вакуум", если можно затихнуть тот же водород и чуть-чуть подозревать => плотность уменьшится => аппарат полетит. PROFIT
398336553.jpg68 Кб, 624x416
266 388900
>>86777 (OP)
Нахуя в великом русском языке называть зарубежных космонавтов астронавтами, кейкунавтами и т.д. на национальнальных языках отсталых недочеловеков? Вы же не называете оймериканских хирургов сургеонами, каменщиков бриклеерами, а писателей райтерами?
Кому вообще пришла в голову эта ебанутая идея, что американские космонавты это АСТРОНАВТЫ?
267 388903
>>88900
Так это стеб же. Чтобы стать астронавтом, надо подпрыгнуть на 100км, а название пафосное, как будто к другой звезде как минимум. А тайкунавты на гептиле летают, тоже колорит.
268 388904
>>88900
Они наших тоже cosmonaut'ами называют, как у тебя с этим в моральном плане?
269 388905
>>88904
Бред что с нашей, что с любой другой стороны. Называйте тогда все профессии, а не только одну.
270 388909
>>88900
Там есть нюансы использования, типо нужно побывать за сотым километром, а где-то присваивается сразу, но в вики все в одну кучу смешали, фу, надо разбираться.
271 388920
>>88903
>>88909
А почему именно сотка, а не орбита? Это из-за Шепарда-обоссанца?
272 388928
>>88920
Скорее всего. Надо было ответить на полет Гагарина
273 388930
>>86777 (OP)
http://www.thehumanitystar.com/
Уже второй раз не могу увидеть этот шар стекла и ненависти.
Что такое Angle Of Visibility и Elevation? Куда смотреть, как смотреть, я не понимаю.
274 388931
>>88781

При столь бурной атмосфере там хорошо будет летать планер, и летать он там будет очень долго, вечно например.
275 388932
>>88900

А ты не в курсе, что за рубежом лётчиков нет, только пилоты?
stellarium-029.png412 Кб, 1920x1200
276 388933
>>88930

>Куда смотреть, как смотреть, я не понимаю.


http://stellarium.org/ru/
277 388936
>>88903

>Чтобы стать астронавтом, надо подпрыгнуть на 100км


Даже 80,5 км (50 миль.)
278 388938
>>88936
>>88920
Это что получается? Дания так может стать 4й страной, запустившей человека в космос?
279 388941
>>88938
Космос общепринято начинается с сотки км.
280 388943
>>88941
Но не в США.
281 388944
>>88941
Ну так они и планируют на сотку
282 388945
>>88944
Копенгаген суборбиталс что-ли людей хотят пускать?
283 388947
>>88920
Это из-за границы космоса. Которая, внезапно, начинается на около ста километрах
284 388948
>>88945
А что ещё? Это ж их цель
285 388949
>>88948
И на каком этапе к достижению они?
287 388993
>>88947
Лишь формально. То же можно и о 50 милях сказать. Атмосфера, вон, до 1000-2000 км поднимается. Да и там она плавно перетекает в солнечную атмосферу.
Космонафт же это именно орбита. Но можно выйти в космос не став космонавтом.
И внезапно шепард был выше сотки, но не орбита
288 389000
Хм... Если при большом взрыве появилась материя, а говорят что черные дыры терают информацию, получаются они уничтожают материю и приводят вселенную к изначальной чистоте?
289 389003
>>89000
Пусть говорят
290 389060
>>89000
Информация о материи, это не материя. И вообще это абстрактный термин не имеющий физических проявлений.
Никто не говорит, что материя появилась при БВ.
Да и смотря что ты подразумеваешь под уничтожением.
291 389061
Было ли пространство и время до большого взрыва?
Я думал раньше что нет, но говорят, что БВ произошел не просто из точки, а из сферы конечного размера.
А как это возможно без существования пространства? и времени
292 389062
Почему твердотопливные бустеры всегда лепят сбоку? Вместо того, чтобы сделать нулевую ступень снизу.
image.png87 Кб, 800x600
293 389064
>>89061
Хуй знает
>>89062
Вот так хотели, но петарды это небезопасно очень.
А нулевая ступень увеличит высоту ракеты и уменьшит стабильность.
295 389078
>>89074

>или шиза

296 389088
>>89074
Это гипотеза.
297 389093
>>89074
Охуенная пикча
298 389097
>>89061
Нет.
GLSV-Mk2-Insat-launch-2016-09-08.jpg492 Кб, 1848x1228
299 389100
>>89062
Это ты про индийские РН не знаешь. Твердотопливный центральный блок, выгорающий раньше боковых жидкостных.
300 389102
>>89100
Индусское программирование ракетостроение, лол
301 389108
Почему на земле так мало термоядерного топлива?
302 389122
>>89100
Блядь, это просто какой-то лютый нёх из говна и палок (PSLV), надо же было так извратиться. KSP наяву.
303 389131
>>89100
Спасибо, проблевался
304 389135
>>89108
Потому что если бы широко распространенные изотопы могли легко сливаться в более тяжелые ядра, они бы слились еще в первый миллион лет Большого взрыва, и никакой Земли бы не было.

А изотопов, где для реакции требуются более экстремальные условия, на Земле хоть жопой жуй, но тебе, видимо, только и подавай тритий да гелий-3.
305 389143
>>89135
Дейтерий-литий6 чтоли?
306 389148
>>89108
Потому что для самого простого термоядерного синтеза нужны очень легкие элементы.
А каменные планеты ВНЕЗАПНО образовывались в местах, где водорода и гелия мало, а тяжелых элементов много. В свободном виде легкие элементы нахуй сдует. В связанном виде их дохуя. Алсо, тот же тритий и дейтерий - в принципе встречаются намного реже, чем протий. А тритий еще и распадается относительно быстро.
307 389169
>>89100
Блять, в который раз убеждаюсь, что ирл реализовали и проектировали проекты похлеще чем в ksp.

Еще колоритный пример - спасательные пузыри шаттлов или лунное реактивное кресло, без каких-либо систем ориентации и навигации.
308 389175
>>88156
Ближайшая - это какая? СМЧД в центре Млечного Пути?
.jpg49 Кб, 400x292
309 389176
>>89169
На самом деле у лунного модуля и так не особо много автоматики было. В основном классическое удержание осей, стабилизация при посадке, помогающая пилоту, да AGC. А вообще была куча оптических прибамбас (LPD на окне, перископ COAS, и т.п.), при помощи которых можно было сделать почти всё, кроме LOR разве что. И вся работа автоматики контролировалась в них. После первого полёта чуть поменяли пару рисок, но в целом эти штуки себя оправдали. А на ФГБ Заря на МКС до сих пор стоит визир ВШТВ для определения оптической вертикали, вид через него охуенный.

Я бы посмотрел на полёт максимально по "логарифмической линейке", так сказать, с минимумом автоматики. Аполлон-13 к такому приблизился, но они не высаживались и самое главное не делали лунное рандеву - самую сложную часть.

А вот про индивидуальные средства спасения - вот это наркомания, да. Тот же Paracone или IRDT в его начальном варианте.
310 389177
>>89176
Тема-то какая. Получается полеты в огурцаче вручную не так уж далеки от истины?

> визир ВШТВ


>Did you mean: визир DIND


Поподробней?
173906657253aa8775045o.jpg1,9 Мб, 4284x2844
311 389178
>>89177

>Получается полеты в огурцаче вручную не так уж далеки от истины?


Ну в целом да, оптические перископы на Союзе практически до наших дней продолжали использовать (в МС вроде уже ничего не осталось), у Шаттла несмотря на невозможность реентри без автоматики тоже пара артефактов осталась на случай умеренного отказа, а на заре космонавтики оно вообще везде было.

>Поподробней?


Прикриплейтед - вид через ВШТВ. Там целое семейство широкоугольных визиров было, начиная с первых ДОС, это последний, который можно было и не лепить, но его оставили как легаси-технологию на случай отказа. Естественно, так и не пригодился ни разу. Тяжелый довольно-таки, насколько я помню.
312 389180
>>89178
И как до сих пор существует запрет на огурцов здесь и разрешены копрокубы.
Картинка неожиданно охуенная.
313 389183
>>89175
V616 Mon гораздо ближе.
314 389272
>>88156
Чивоблять?

ЧД светят охуеть как - порой ярче чем вся галактика.
315 389276
>>89272
Поясни "светит".
316 389280
>>89276
Излучает электромагнитные волны, в том числе и в видимом диапазоне.

Светит, разумеется, не сама черная дыра, а материя вокруг нее, но иногда и правда светимость там ебическая, почище любой звезды сравнимой массы.
317 389284
>>89272
А у нас теперь стало непреложным фактом то, что абсолютно все ЧД имеют аккреционный диск?
318 389297
>>89280

> Э/м волны


> в видимом диапазоне


Шта?
319 389302
>>89297
Хотел послать тебя в тред тупых вопросов, а оказалось, что мы уже здесь.

Видимый диапазон — участок спектра электромагнитных волн с длиной волны от 380 нанометров (фиолетовый цвет) до 780 нм (красный).
320 389309
Корабль снабжения МКС успешно стыкуется со станцией. Его загружают, забивают мусором/грузом для возврата и тут его бортовой компьютер или какая-нибудь другая критическая система выдает ошибку 1488/коротит/прошибается куском краски насквозь. Контакты протерли, пыль сдули, кнопку резет изнасиловали, признаков жизни корабля нету.

Какие будет дальнейшие шаги?

Можно предположить, что в условиях МКС серьезную диагностику не провести. Техника не особо ремонтопригодна, по крайней мере в этих условиях. Заменить на орбите какой-то серьезный блок/систему/модуль, наверное, вообще невозможно. Что будут делать с пристыкованным кораблем? Есть какая-то прописанная процедура для таких случаев?
image.png1,2 Мб, 1408x1000
321 389311
>>89309

>Какие будет дальнейшие шаги?


Проснуться обосравшимся на лекции.
160 Прогрессов отлетало, и тут охуительные истории про отказ основных систем и дублирующих.
322 389312
>>89180

>копрокубы


Что за копрокубы?
У всех поле ответа отображается под постом, на который отвечаешь?
изображение.png1 Мб, 1280x720
323 389314
Почему у Ф1 такой странный выхлоп?
324 389315
>>89312

>У всех поле ответа отображается под постом, на который отвечаешь?


Да
325 389316
>>89314
В чем странность?
326 389317
>>89315
А как вы его закрываете?
327 389318
>>89317
Ткнуть в поле внизу, верхний закроется.
328 389319
>>89316
Он чёрный. Горение происходит вне сопла что ли?
>>89312

>Что за копрокубы?


space engineers
329 389320
>>89318
Ну тогда нижний откроется. Впрочем, это менее критично. Я надеялся, что есть менее костыльный способ
330 389321
>>89311
А если это гейропейский корабль или очередной Дракон заклинит? Или какой-нибудь старлайнер в первом демонстрационном полете? Возможно как-то в ручном режиме отцепить корабль от станции?
image.png57 Кб, 718x450
331 389322
332 389323
>>89319

>Он чёрный.


https://youtu.be/DKtVpvzUF1Y?t=2m5s

Это газ из турбины. Он намного холоднее.
333 389324
>>89323
Газ из турбины используется в качестве завесы? Но он в любом случае должен быть прозрачен, если в нём, конечно, нет САЖИ
334 389326
>>89324
Бля, ты цельнодеревянный что ли? Тебе на двух языках объясняют, что это генераторный газ. В F1 он крутил турбину и выводился в сопловой насадок. У него температура много ниже, чем у газа из камеры сгорания. Собственно он и предохранял насадок от перегрева.

>он в любом случае должен


Кому должен? Тебе? Расписка есть, даун?
Хули ты несешь? У тебя и газ из КС прозрачный?
335 389329
>>89321
Ножовкой отпилят от МКС и ногой столкнут с орбиты.
336 389330
Была тема какая-то, насчёт комплекса радиотелескопов, которые потом дадут изображение ЧД. Что слышно, когда это будет и где почекать достоверной информации на эту тему?

Это же не пиздёж был, да?
337 389331
>>89326

>он в любом случае должен


Это индикатор лунных конспирологов. Они считают, что реальность ДОЛЖНА совпадать с их представлениями о реальности. Если нет, то тем хуже для реальности. Я видел совместное фото газа из сопел Ф-1 и Рд-170(синющее такое вроде бы) именно в конспирологическом тексте угадайте про что.
338 389332
>>86777 (OP)
Почему китайцы ни с кем кооперацию не устраивают? Ведь Могли бы еше 10 лет назад свою конуру к мкс присобачить и возить туда тайконавтов.
339 389333
>>89330
>>89330
В декабре привезли диски с SPT. Обещают закончить в 2018 году. Без конкретной даты.
340 389334
>>89176

>На самом деле у лунного модуля и так не особо много автоматики было


Значит беспилотное прилунение LM было исключено в принципе?
341 389335
>>89311

>160 Прогрессов отлетало, и тут охуительные истории про отказ основных систем и дублирующих.


Вероятность фейла даже в 1/160 по фактической статистике это всё ещё значительно ниже стандартов для современной пилотируемой космонавтики.

>>89309
Есть даже не одна процедура FDIR, а целый их набор, как и на любом космическом аппарате, естественно, но что конкретно ты хочешь услышать? Если возможно что-то сделать, то сделают, если нет то нет. Опыта настолько внештатных ситуаций толком ни у кого и нет. Всё зависит что конкретно будет из сказанного. Если просто умрут все экземпляры БВК - их скорее всего заменят на привезённый с Земли, если это вообще возможно технологически и с точки зрения испытаний. В любом случае думать будут долго, и если ситуация не требует немедленных действий уровня "задраить люки, покинуть МКС" - планировать операцию месяцами. Отстыковывать мёртвый КА никто, разумеется, не будет - если ничего не выйдет, то так и оставят, максимум переставят одним из роботов на неиспользуемое место станции, если это возможно и есть сокет для хваталки.
342 389336
>>89332
Конгресс не любит военные космические программы.
343 389337
>>89321

>Возможно как-то в ручном режиме отцепить корабль от станции?


Такое предусмотрено. А вот оттолкнуть его, и именно назад по полёту - уже проблема. ХЗ, что там в инструкциях указано на этот счёт, может быть даже пришлось бы поднимать станцию.
344 389338
>>89332

>Почему китайцы ни с кем кооперацию не устраивают?


Это не китайцы не устраивают. Это с китайцами опасаются устраивать кооперацию.
Никто не хочет делиться технологиями, всерьез опасаясь технологического шпионажа.
345 389339
>>89332
Устраивают - возят сторонние инструменты на своих АМС и пилотируемых станциях, делятся данными, в будущем будут иностранных космонавтов возить.

А в случае с МКС НАСА отказалось сотрудничать с ними, т.к. китайцы попадали под экспортный контроль (ITAR, ACEA и прочие страшные слова, с которыми лучше не связываться иначе бобо).
346 389340
>>89339
Алсо, все остальные участники МКС были не против, да и само НАСА, если бы не предыдущие ограничения.
347 389341
>>89326
Шизик, ты чего развизжался? Газы, если они однородные, прозрачны все. Если в газе есть посторонние примеси, то он может светиться, рассеивать свет или поглощать его. Окраску некоторых газов в расчёт брать не будем.
>>89331
и тут же сам себе поддул. Молодец, сало уронили.
348 389343
>>89309

> Заменить на орбите какой-то серьезный блок/систему/модуль, наверное, вообще невозможно.


Скажи это ребятам, которые несколько раз Хаббл ремонтировали
349 389344
>>89341

>прозрачны все


>раскаленные газы не излучают


>я скозал



Уймись уже, клоун.
350 389345
>>89344
Ну давай, покажи мне, какие газы в чистом виде излучают.
351 389346
>>89343
Ты сравнил жопу и палец. Если конструкция позволяет - можно проводить ремонт, а если не позволяет?
Приборный отсек в Прогрессе в самой жопе. Ты в открытом космосе его будешь по винтикам разбирать?
image.png556 Кб, 600x600
352 389348
>>89345
Любые.
353 389349
>>89346
Прогресс твой вообще никому нахуй не всрался
354 389350
https://geektimes.ru/post/299079/

>все дисковые галактики во Вселенной вращаются с одинаковым периодом


Как это возможно?!
355 389351
>>89348
Уел. Только как ты знаешь, за оранжевую окраску пламени керосиновых движков отвечают несгоревшие частицы углерода, а не газ.
356 389352
>>89345
Че блять?
357 389353
>>89352
Ну чё ты порвался на ровном месте
358 389354
>>89350
нет ничего невозможного
359 389355
>>89321

>Возможно как-то в ручном режиме отцепить корабль от станции?


Да такое без проблем. Закрыть порт вручную и отсоединить можно. Далее я вижу два варианта: или на МКС есть на такой случай какая нибудь хуйня хоть на сжатом газе, или алло, цуп, пришлите фрегат/центавр/волгу, нам тут хуйню отбускировать надо
360 389357
>>89332
Потому что кроме Европа стратегический если не союзник, то партнер США, а ковбой не хочет делиться технологиями с Китаем. Как и Россия, у который есть печальный опыт кражи большинства ключевых технологий. Но поскольку Россию в большой клуб теперь тоже не пускают, то мы как раз движемся в направлении китайцев. Когда китайцы смогут что-то предложить взамен, так сразу будет совместная работа.
361 389359
>>89355
Отсоединить можно, а дальше хуй. Никто не будет так делать, слишком большая опасность для станции, оставят как есть.
362 389360
>>89357

>Как и Россия, у который есть печальный опыт кражи большинства ключевых технологий


Поподробнее.
363 389362
>>89359
Ну-ну, а если он чисто по нормали к орбите полетит в момент отстыковки?
364 389363
>>89350
Почитал - у них наблюдательная статья, не делающая предположений о причинах, а уж тем более никто не сделает выводов тебе здесь. Да и сама статья хоть и любопытна но пока что писями на воде виляна, на самом деле.
Заебал.png747 Кб, 1038x637
365 389364
>>89351
Напомню, что ты завилялся задом на столько, что забыл, что изначально был вопрос, почему у Ф1 темное пламя.
Признай уже себя уебком и уползи нахуй отсюда.
366 389365
>>89364
Я не задавался вопросом
367 389366
>>89362
Я в том смысле, что никто отстыковывать/отшвартовывать пассивный объект не будет, даже в голову не придёт. А "приделать ему ноги" после отстыковки особо и нечем, если своих нема.
368 389367
>>89364
У меня один вопрос: что это за газ холодный? На фото явно экспозиция не мальенькая, но газ черный почти. Что у ф1 крутило ТНА?
мимо
369 389368
>>89365
Да мне похуй, задавался ты или нет, нахуй ты вообще ебало раззявил, не читая первого вопроса, дебила кусок?
>>89367
Настолько тупой, или ленивый, что не можешь проследить цепочку ответов?>>89326
370 389370
>>89362
Через полвитка-виток въебётся в станцию.
371 389371
>>89368
Ты какой-то буйный. Реально, прими таблетки
372 389373
>>89345

>какие газы в чистом виде излучают.



>>89349
Дохуя других грузовиков летает?
Впрочем, как будто какой-то другой грузовик чинить в космосе сильно проще.

>>89360

>Поподробнее.


А ты найди дохуя отличий Shenzhou от Союза. Они даже палку-тыкалку скопировали.
373 389375
>>89368
Это ты тупой. У ф1 тна работал на чем? На керосине и ЛОХ? На НДМГ/АГ? Может на перекиси?
374 389380
>>89375
Сука, ты настолько тупой, что даже не осознаешь степень своей тупорылости. Как ты жив вообще, даун?
375 389404
Ниже картинки Союза и Прогресса. Не знаю насчет Союза (хотя в схеме ниже гидроразъем у Союза есть), но Прогресс поддерживает перекачку жидкостей и должен иметь как минимум 2 гидроразъема под воду и топливо. Где они на картинке? Почему у Союза на 2 разъема меньше?

Плоскость герметизации проходит по области на втором фото? Небольшой тоненький блин шпангоута? Я не вижу других вариантов, поскольку вся остальная площадь поверхности имеет сложный рельеф и обеспечить там плотное присоединение возможно только сплющив их как масло.

Корниенко на 2:10 тут https://www.youtube.com/watch?v=o0QRJ5qjN7s говорит, что стыковочный узел весит полтонны. Типо невесомость, все дела. Но масса никуда не делась. Как он его так резво вертит, имея собственную массу в 70 кило? Тут нету ошибки?
377 389408
Работа замков и лепестков на головке штанге (и утягивание самой штанги) тут на 18:40. Как я вижу с дивана, если что-нибудь сломается, то никакие замки никто и инкогда не откроет уже. Там усилия в несколько тонн и электрический привод. А сам механизм находится за зоной герметизации, его отремонтировать практически невозможно.
378 389409
>>89408
да ебаный в рот, опять отвалилось
https://youtu.be/M2_NeFbFcSw
379 389410
Как же вы заебали своей чёрной пустотой. Нихуя не знаете зачем живёте, по уши в говне и биопроблемах, зато твёрдо уверены, что уже надо лететь хуй пойми куда в темень не имея даже световой скорости. Так хочется высраться на новую планетку, чтобы засрать её и заплодить биомусором, а потом начать межпланетную войнушку за независимость. Долбоёбы, нахуй вы нужны вообще вселенной? Узнайте сначала, прежде чем пердеть в её глубины.
380 389412
>>89410
Пошел нахуй
381 389414
>>89404

>Где они на картинке?


1 и 2
А для топлива и так нужно минимум два.

>Почему у Союза на 2 разъема меньше?


Ему ни к чему разъёмы для перекачки компонентов топлива.

>Плоскость герметизации проходит по области на втором фото?


Два красно-коричневых резиновых уплотнительных кольца отлично видны.

>Тут нету ошибки?


Конечно космонавт преувеличил, 50-60 кг масса.
>>89408
Упоры гнезда приёмного конуса убираются электроприводом, а штанга отделяется отстрелом пироболтов.
382 389415
>>89414
Спасибо. А 3 и 4 на том же фото - что это?
383 389416
И как я кольца не заметил...
384 389428
>>89373

>А ты найди дохуя отличий Shenzhou от Союза.


Размеры, для начала? Можно много кукарекать про копирование, однако для этого нужно полностью делать КК с нуля. Они просто взяли проверенные решения вроде формы, компоновки и палки-нажималки, всё это находится в открытом доступе и куча инфы есть буквально в учебниках, а не напрямую "украли" весь аппарат.
applause pickard.gif391 Кб, 250x189
385 389460
>>89412
Идеальный ответ на тот вопрос. Ни прибавить, ни отнять.
MarsGOG 2018-03-16 04-52-04-78.png1,2 Мб, 1364x768
386 389462
Начал играть в Surviving Mars
возможно ли ракетное топливо из воды ?
А ветряки и солнечные батареи на марсе ?
sage 387 389463
>>89462

>ракетное топливо из воды


Конечно. Вода это буквально водород+кислород. (Эффективность такой идеи -- другой вопрос.)

Ветряки нет, марсианский воздух слишком неплотный.

Солнечные батареи да, только пыль надо будет чистить.
388 389464
>>89463

> Ветряки нет, марсианский воздух слишком неплотный.


Вполне возможны.
https://www.youtube.com/watch?v=0xtW7g4R_vs
389 389466
Были в истории прецеденты захвата или уничтожения (непреднамеренного) спутников других держав? Неужели даже в самые горячие годы холодной войны никто ни разу даже на полшишечки? И почему?
390 389471
>>89466
https://en.wikipedia.org/wiki/2009_satellite_collision

Намеренно разъебывать чужие спутники никто в здравом уме не будет, а то ответочка прилетит + практически неизбежный синдром Кесслера.
391 389472
>>89471

> практически неизбежный синдром Кесслера.


В одном из прошлых тредов анон вовсю утверждал, что синдром Кесслера брехня.
392 389473
>>89472
Ну бред или не бред, а вот одно столкновение и несколько сотен крупных обломков причинило столько головной боли, что уже сполна хватило. А если это где-нибудь на геостационарной орбите произойдет, где все спутники кучненько по линеечке стоят почти на одной орбите, то я бы синдром Кесслера не исключал бы
393 389501
>>89473
Там и протяженность орбиты повыше, и относительные скорости околонулевые. ГСО регулируется не из-за пространственной плотности спутников (она низкая), а из-за низкой разрешающей способности наземных терминалов, т.к. тарелки стоят у конечных клиентов и сильно ограничены по стоимости/размерам, поэтому не могут различить два слишком близких аппарата.

Где можно не исключать - так это на солнечно-синхронной полярной, т.к. там всё на схожих орбитах крутится (по нескольким уровням, соответствующим кратности обращения), и кусок может прилететь с любой стороны, с высокой относительной скоростью. Из-за ДЗЗ орбиты эти сейчас гораздо сильнее забиты чем ГСО, особенно 574км, которая очень удобна - 15 оборотов в сутки и достаточно низка.

>>89466
Столкновений с космомусором было несколько. Китайцы при испытании своей ASAT наплодили кучу обломков, которые ни с кем так и не столкнулись. На этом всё.
394 389513
Существуют ли рабочие звезды, в которых горит кислород, неон и прочее? Можно ли сформировать такую звезду из протооблака 3+ поколения, в котором уже првктически небудет гелия и водорода, или все равно получим карлик с вырожденным газом?
395 389514
>>89513
Звезда может гореть до появления в ней железа. Насколько долго - другой вопрос
396 389528
>>89514
Сколько железа нужно для того чтобы испортить звезду?
1508453405442.png558 Кб, 1024x595
397 389530
Может ли в аккреционном диске сверхмассивной черной дыры идти синтез элементов? Там же температуры, напряжение магнитного поля почти как в центре звезды?
398 389536
>>89514
Читал что в красных гигантах горит в основном гелий, а углерод и прочее занимает доли процента, т.к. требует больше температуры и дает меньше энергии. Затем ебашит новая, и весь тяжелый газ вырождается в карлике. Про отдельную стадию чисто кислорода и выше нигде не сказано
399 389538
>>89530
Нет, давления нету.
400 389539
>>89538
Есть же эквивалентное магнитное довление, как в токамаке. И излучения хватает, чтобы всё плазмировать к хуям. Аналогично с нейтронными звездами и их лютым магнитным полем в дохулионы тесла - могут ли идти ли где-нибудь в падающем на неё говне термоядерные реакции? Кора-то у НЗ из железа, не от того ли что всё падающее говно превращается в него?
401 389585
>>89463
Можно ветряки делать из какого-нибудь лёгкого материала и потяжелее чуть, потом убирать "лёгкие" перед бурями, а "тяжёлые" начнут давать энергию. Только, мне кажется, что хуйня идея и энергии там таким образом не сильно много получить можно.

Или я не прав?
402 389590
>>89530
Может.
>>89539

>не от того ли что всё падающее говно превращается в него?


Нет, это вещество БК.
403 389598
Может убрать из названия слово "тупых"? Потому что у некоторых дебичей играет самолюбие и они создают ради своего "не тупого" вопроса отдельный тред, засирая спейсач.
404 389630
>>89598
Ты переоцениваешь этих довничей.
405 389633
>>89598
Это анонимная борда бладж, пусть засунут своё самомнение себе в жопу. Для всего остального есть мастеркард мочератор.
15195059691340.jpg97 Кб, 630x741
406 389639
Космонавты, спасайте! Нужно срочно получить минимальные знания о космосе. Все, что я знаю, это то, что луга - спутник земли.
Что почитать/посмотреть о космосе для школьников или на подобие этого.
407 389640
>>89639
Для книг ты слишком туп. Смотри научпоп.
408 389642
Какова металличность остатков сверхновых 1 типа? Почему нет очень высокометалличных звёзд солнечной массы? В которых водорода процентов 50 всего. Каковы их будут характеристики? А у "звёзд" с 10-20% водорода?
409 389643
>>89640
>>89639

> Для книг ты слишком туп.


Мне интересно, откуда ты это взял?
Какой научпоп? Ссылки или названия хотя бы дай
15204386978660.jpg83 Кб, 600x492
410 389644
>>89598
Я наоборот думал, что можно и тред очень тупых вопросов создавать
411 389645
>>89643
Kerbal Space Program
15132850225750.png179 Кб, 354x498
412 389646
>>89645
Боже, как смешно
413 389648
>>89646
Что смешного блять, я по ксп орбитальную механику для себя открыл.
414 389649
>>89648
Да мне твоя механика нахуй не нужна. на самом деле я даже не понял, о какой механике речь идёт.
Мне бы для начала узнать, солнце это планета или звезда и сколько планет в солнечной системе.
Я же, блять, написал, что в области астрономии и космоса вообще, мой интеллект находится на уровне 5 летнего дцпшника
416 389651
>>89649

>мой интеллект находится на уровне 5 летнего дцпшника


>Для книг ты слишком туп.


>Мне интересно, откуда ты это взял?


Начни с курса механики. Потом ядерной физики. После чего можешь вкатываться в научпоп: Попов там, Сурдин, всё такое
417 389652
>>89651
Как ты посты читаешь?

> Мне бы для начала узнать, солнце это планета или звезда и сколько планет в солнечной системе.



Мне не нужно вкатываться в астрономию или космологию. Мне нужно получить общие сведения, пока что. Потом, если заинтересует, я уже более глубже начну вникать. Посему, считаю, что курс механики и ядерной физики мне в данный момент не пригодится.
418 389653
>>89652

>курс механики и ядерной физики мне в данный момент не пригодится.


Ну и сиди на жопе ровно тогда, зачем только припёрся
419 389654
>>89639
Кербач, википедия
420 389656
>>89649
Я тут дома на антресоли нарыл занимательную астрономию от Перельмана. Не совсем учебник по астрономии, поскольку информация не полная, а выборочная, но тем не менее мне зашло хорошо с моим нулевым уровнем знаний.
421 389657
>>89513
Звезд в которых происходит "горение" не существует по определению.
А так https://en.wikipedia.org/wiki/CNO_cycle
422 389658
>>89657
Ну что же ты, горением называют термоядерные реации ещё с незапамятных пор.
423 389659
>>89653
Ну и ебло же ты.
Хорошо. Предположим, у тебя есть мелкий сын. Он подходит к тебе и спрашивает: "папа, а что там за облаками? Космос? А что это?". Вот что ты ему скажешь?
Или ты так же всучишь ему книги по курсу механики и скажешь, чтобы бочку делал?
424 389660
>>89656
Спасибо, гляну
image.png1,2 Мб, 800x703
425 389661
>>89639

> луга - спутник земли


Щас обидно было. Луга - спутник Ленинграда, когда ее успели на орбиту вывести?
426 389662
>>89659
Если он слишком мал для того, чтобы это понять, я ограничусь самыми доступными для его понимания понятиями: пустота и ничего. Если тебя такой уровень устраивает, то зачем ты припёрся?
427 389663
>>89662
Короче нахуй иди.
428 389664
>>89658
Я так, формально приебался.
429 389665
>>89663
Пришёл сюда, троллишь тупостью и ещё говоришь убираться? Да вы, сударь, нахал
430 389666
>>89639
Не слушай какого-то агрессивного быдлана.
Смотри передачи канала Дискавери, например.
Вводи на ТыТрубе "Дискавери Вселенная" или "Дискавери Космос" и погружайся.
Дискавери это норм для нуба. А просто так искать охуительные истории про космологию чревато, можно наткнуться на говно типа плоскоземельщиков.
Заметь - если видео хорошо смонтировано, у него много просмотров и лайков, озвучивается хорошо поставленным голосом - ему относительно можно доверять, если говорит шепелявый заикающийся даун не вырезавший мамку которая зовет его жрать борщ и на "видео" слайд-шоу из непонятных картинок, а у него 17 дизлайков и 3 лайка - то это говнище ебаное и не смотри такое.
431 389667
а
432 389668
>>89666

>Дискавери это норм для нуба


Нубом был, нубом и останется. Так ещё насмотрится всяких плоскоземельщиков
433 389669
>>89668
Если буквально Дискавери и Натгео смотреть, то плоскоземли не будет априори.
PBS SpaceTime рановато советовать, тем паче оно на английском, а вопрошающий признался, что даун.
434 389670
Что такое космический лифт?
Это маятник который движется с двумя противовесами?
Можно ли строить на луну, или марс,или только на орбиту?
435 389673
>>89670

>Что такое космический лифт?


Именно то, что написано на упаковке. Ты поднимаешься по тросу до геостационарной орбиты, а потом с полпинка отправляешься в свободный полёт
Почему нельзя прочитать на википедии7
436 389675
>>89673

> Почему нельзя прочитать на википедии7


Для некоторых почему-то вбить статус вкудахте или написать на дваче проще, чем в гугле.
437 389677
Правда что ретроградные орбиты более стабильны? Почему?
438 389679
>>89677
Нет, они не являются более стабильными.
439 389697
>>89639

Школьный учебник по астрономии.
440 389713
>>87233
И это в росменовских книжках написано? Ты пидор чтоли?
441 389714
>>87237

>темной материи нет


Да ето так.
442 389732
>>86777 (OP)
Здраститя.
Сажите пожалуйста - прав ли я в своём мнении о том, что на океанических мирах вода была бы стерильной и пресной? Точнее пресной в том случае если бы она была стерильной. И её можно было бы.. пить? А вот воду с океанид думаю нельзя было бы пить ибо она вероятно настолько бедна элементами, что ближе к состоянию дистиллированной
443 389736
>>89732

>Сажите пожалуйста - прав ли я в своём мнении о том, что на океанических мирах вода была бы стерильной и пресной? Точнее пресной в том случае если бы она была стерильной.



Нет, не обязательно. Приливные волны и сейсмические выбросы размешивали бы в воде какие-то вещества. Для соли вообще энергетически выгоднее быть растворённой в воде.

>А вот воду с океанид думаю нельзя было бы пить ибо она вероятно настолько бедна элементами, что ближе к состоянию дистиллированной



Так дистиллированную воду пить можно, только она выводит соли, правда медленно. Она меняет состав крови, в результате чего снижается её несущая способность. Можно разработать таблетки, которые после растворения в любой почти дистиллированной.
444 389783
>>89732
Никто не знает, а кто говорит, что знает - враль
445 389785
>>87234

>ты там новый Эйнштейн, что ли и примерно так почувствовал, что у гравитации нет переносчика?


Зачем новый, если достаточно старого?
446 389821
>>89736

> Можно разработать таблетки, которые после растворения в любой почти дистиллированной.


Мне кажется, что предложение.
447 389824
>>87233

>хотя почему его считают взаимодействием, если это вообще искривление пространства-времени


А свет, внезапно, это потоп частиц и волна одновременно. Одно не мешает другому. Как минимум, гравитационные волны подтверждены, это вполне себе может означать корпускулярно-волновой дуализм гравитации. Вот Лизу запустят, и может быть что-то прояснится.
448 389827
>>89824

> это вполне себе может означать корпускулярно-волновой дуализм гравитации


С чего вдруг, у нас пока гравитоны не изобретены открыты, так что никакого дуализма, волновой механизм онли.

> Вот Лизу запустят, и может быть что-то прояснится.


Ее разве не отменили к херам? Оказалось, что лазерный интерферометор можно и на земляшке строить.
449 389837
>>89827

>Ее разве не отменили к херам?


Ей лишь срезали финансирование, но она все равно в центральных коньдидатах на крупные миссии. Учитывая охуенные результаты лиго и будущие вирго и других детекторов, гравитационная астрономия это next big thing в наблюдательной астрофизике/космологии. И подобную хуитку всё равно придётся делать.

>Оказалось, что лазерный интерферометор можно и на земляшке строить


На земляшке это всё же интерферометр для бедных. Такие детекторы это как Event Horizon Telescope - эрзац-Миллиметрон. На базах размером с лизовские можно будет наблюсти на порядок больше.
450 389840
>>89837

> На базах размером с лизовские можно будет наблюсти на порядок больше.


А как оно наблюдёт-то в конфигурации треугольник? Им же нельзя направление узнать, вот тетраэдром можно уже направление узнавать.
451 389843
>>89840
Ну там вроде нельзя только понять с какой из двух сторон пришло. А на это и наземные сгодятся.
452 389895
>>89713
Не понял
453 389896
>>89824
А где корпускулы гравитации-то блять?
454 389913
Посоны, я так и не понял - Венера вращается в обратную сторону вокруг своей оси или вокруг Солнца?
455 389914
>>89913
Вроде только направление ветра против оси вращения, остальное нормально.
456 389915
>>89913
Оси. Восход на западе, заход на востоке.
457 389922
не совсем по тематике вопрос, но все же: в чем заключается данный тест и какой в нем практический смысл?

https://youtu.be/fvqDj3me37o
458 389925
>>89922
Все же рассказано. Попробуй со звуком посмотреть.
Тест безопасности бонб, бомба подвешена чтобы с нее по толстому кабелю снимать инфу в процессе удара.
459 389931
>>89665
Это антисетипетух.
460 389932
>>89785
Старый Эйнштейн, на минуточку, до конца дней срал квантовую механику. А теперь вопрос, мой маленький пушистый друг: где сейчас твой Эйнштейн и где сейчас квантовая механика?
461 389935
>>89932

>Старый Эйнштейн, на минуточку, до конца дней срал квантовую механику


Попытка апелляции к авторитету? Найс.
462 389936
А инопланетяне существуют?
463 389938
>>89936
Может быть да, а может быть нет.
464 389939
>>89936
Может где-то очень далеко.
465 389940
>>89931
Чем знаменит?
466 389941
>>89936
Те которые серые человечки ayy lmao - вряд ли.
Жизнь за пределами земли - наверняка да.

>>89938
А может иди нахуй.
467 389942
>>89941

>Те которые серые человечки ayy lmao - вряд ли.



Пиздец, ты такая мразь. Зачем ты меня расстроил.
14549690821390513699363635507.png184 Кб, 620x497
468 389944
>>89941

>Те которые серые человечки ayy lmao - вряд ли.


А кто тогда в кресле директора РенТВ сидит?
image.png179 Кб, 735x304
469 389945
>>89944
Ayy lmao. Но это же РенТВ, это не значит, что оно существует. Даже наоборот.
470 389946
>>89945
Так вот какое оно Китайское Чудо
471 389953
>>86777 (OP)
Что может уравнять климат по всей планете? Можно сделать так что бы по всюду было.. ну например 297-309 по Кельвину от экватора до полюсов круглый год? Что для этого надо? По больше океанов и влажности? Отсутствие суши на полюсах? Поднять атмосферное давление в несколько раз? Больше парниковых газов? Это возможно вообще или если например добиться теплого климата на полюсах, то на экваторе будет пекло свыше 380 К? Ну или как у нас на экваторе ~305К а на полюсах ~195-210К. Если таки возможно то такой однородный климат был бы офигенен для человеческой цивилизации, или ждут аццкие флуктуации атмосферы с йоба ураганами\ветрами и тому подобным В общем всё много хуже чем сейчас. Ещё я так понимаю плотная атмосфера была бы плачевна для космонавтики, хотя офигенна для самолётов..
472 389954
>>89953
Нужно ось вращения выровнять там 27 градусов вроде и организовать ветряные потоки чисто от полюса к полюсу.
473 389959
>>89936
50/50
474 389971
>>89953
Ты экстремист что ли? Зачем ты хочешь утопить всю планету?
475 389973
>>89971
Эм так то что бы утопить всю планету, придётся как то соединения воды из мантии распаковать и поднять на поверхность, иначе её банально не хватит ведь..
476 389982
>>89973

>eсли растают льды Антарктиды, то уровень океана поднимется на 60 метров

477 389983
>>89982
Не спорю что фигово будет, но чтобы затопить именно всю планету придётся поднять на 8850 метров.

И вообще предположим что у нас нечего топить, в таком случае "равновесный" климат лучше будет или будут "непредвиденные последствия?"
478 389985
>>89983

>нечего топить


Ну в смысле нет льдов, которые после топки устроят йоба физический\экономический и моральный ущерб цивилизации.
479 389986
>>89410
Двачую.
480 389997
>>89460
Не ну канеш на таких каравеллах как у этого лысого альфача пиздячить в бездну изи, но у нас то здеся анальное страдание с перделками из - за законов физики этих.....
SovStartrek1 ScreenShot681.jpg1,1 Мб, 1920x1018
481 389999
>>89997

>изи


Ну ну, попробуй на этой лодке дофигачить до границ видимой вселенной на "максимальном варпе", крайне рекомендую стать перед таким увлекательным путешествием по настоящему ВЕЧНЫМ иначе не доживёшь даже до первого миллиона световых лет..
482 390048
>>89999
Всего-то кью становишься и всё
483 390049
>>89940
Имеет бложек на юкозе, настолько никчемен, что не может оплатить хостинг за 100 рублей
484 390050
>>89932
Мы все уважаем этого старого жида, но уже не раз и не два было доказано, что по части квантовой механики он ошибался.
До сих пор охуеваю, что нобелевку он получил таки за квантовую механику за изучение невнятного фотоэффекта, а за величайшую теорию относительности - нихуя
485 390051
>>89936
Вроде как должны быть, но мы их не видим.
Парадокс Ферми.
486 390054
Пиздец долбоёбы про Тегеранский случай не знают
487 390055
>>90054
Пиздец долбоеб из /zog/ заблудился.
488 390061
Вообще есть ли теоретическая модель, формы гиперзвукового самолёта, или это что-то неопределённое?
489 390062
>>89366
Можно привязать тросиком к следующему прогрессу и затопить вместе с ним.
490 390063
>>89736

>Так дистиллированную воду пить можно, только она выводит соли, правда медленно


С едой соли вводятся гораздо быстрее.
492 390069
Может ли существовать жизнь из антиматерии?
493 390070
>>90069
Не в этой вселенной, в этой материя осталась в основном.
494 390071
>>90070
Но теоретически может? Или не жизнь, а хотя бы просто звёздная система, планета?
Алсо, я так понимаю, что законы физики для нее абсолютно идентичны, разница только в том, что она аннигилирует при встрече с обычной материей, так?
495 390074
>>90071
За 13 гигалет та антиматерия что могла уже проаннигилировала, щас только новая образуется в результате высокоэнергетических столкновений и прочих эффектов, и та относительно быстро аннигилирует.
496 390077
>>90055

>zog


>Тегеранский случай



Ну ничо, попляшете вы у меня тут, когда UFO-тред переедет из /sn/ в /spc/!

>>90050
>>89935
Тащемта я как раз о том, что Эйнштейна нельзя считать авторитетом в вопросах квантования.
342712mainE-7469full.jpg42 Кб, 1041x320
497 390079
>>90061

>есть ли теоретическая модель, формы гиперзвукового самолёта


Внезапно есть даже практическая.
498 390080
>>90079

>лыжи вместо колес и снега нет


Ну тупыыыые
499 390081
>>89536
Кислород будет везде, а с железом проебался, это только для массивных звезд
500 390082
>>90080
Его ещё с самолёта запускали, лол. Как ракету
sage 501 390105
>>90077

>когда UFO-тред переедет из /sn/ в /spc


Не переедет.
Тегеранский случай такое же говно, как и все остальные "случаи".
502 390106
>>90105
Не знаю, что за Тегеранский случай, знаю только про конференцию в этом городе.

>UFO


Но вымышленных существ действительно не надо в спейсаче обсужд-... ВОУ... Так вот почему огурцов забанили?
503 390218
>>90079
Это не полноценный гиперзвуковой самолет, к сожалению. Это в большей степени ракета. Самого главного, гиперзвукового воздушно-реактивного двигателя, в нем не было.
504 390227
>>90105

>Тегеранский случай


>такое же говно



Ты скозал!

>>90106
В спейсаче обсуждались несуществующие объекты, типа девятой планеты, несуществующие виды материи (эфир) и неработающие устройства (ЭМ-драйв). Почему бы не обсуждать то, что куда более правдоподобно?
505 390253
>>90227

>Бредни шизиков


>Правдоподобно


Сходи погуляй в зог, там все твои друзья.
506 390281
>>90106

>Так вот почему огурцов забанили?


Кстати, а почему? С учетом того, что намного менее относящиеся к космосу space engineers и space engine не банят.
507 390288
>>90281
Space Engine только в этом разделе и может быть. Это не игра, так что в веге не может быть, и не инструмент, так что в саентаче тоже. Это полупланетарий/симулятор вселенной/генератор скриншотов. Я зажгу факел и подниму вилы, если СЕ пидорнут.
А вот зачем копрокубач существует - непонятно, физон там ненастоящий, просто кубиками собираете в космосе разную хуиту типа сайфачевых кораблей.
У огурцов гораздо большая ценность в том, что учат орбмеханике.
Если огурцов пидорнули за нерилейтед (самолетики) то кубики подавно надо пидорнуть, в них никто Р7 или Сатурн не собирал.
508 390312
>>90281

>менее относящиеся к космосу space engineers и space engine не банят


Чисто из жалости. В каком-нибудь веге это просто утонет через час.
509 390373
>>90253

>бредни шизиков



А теперь покажи, кто именно шизик среди свидетелей Тегеранских НЛО. Или пиздабол.
510 390376
>>90373
Нет, нет, шизик. Это ты доказывай, что те события - явление Христа народу, появление волшебника в голубом вертолёте, встреча с кораблем инопланетян, или за что ты там, долбоёба кусок, топишь.
511 390385
>>90069

Да.
512 390412
Сейчас запуск союза был. Написано, что они к мкс только через 2 дня пристыковываться будут. Они там 2 суток сидят в этой тесной хуите и срут в скафандры?
image.png1017 Кб, 900x599
513 390415
>>90412

>Они там 2 суток сидят в этой тесной хуите и срут в скафандры?


Там ВНЕЗАПНО есть бытовой отсек, в котором ВНЕЗАПНО немного больше места и ВНЕЗАПНО есть туалет.
514 390417
>>90415
Есть видео где они срут где там туалет как они проводят время в бытовом отсеке?
515 390418
>>90412
>>90415
И да, вроде ж научились единственные в мире по четырехвитковой стыковаться, а прогресс вообще по двухвитковой, или это мой ватный мозг уже заплыл?
516 390421
>>90417
Нет.
517 390422
>>90418
Технически в этом ничего сложного нет, просто окно для запуска заметно уже.

А про толчки заебали, сука, у меня ощущение, что половина научпоп статей про космонавтику - о говне. Астанавитес!
518 390423
>>90422
Технически да, но вроде могли и запускли, или я путаю?
>>90421
В этой сфере толчка не видать же. И сложно представить их быт.
А раньше же дольше еще летали, как тогда их быт обстоял? Интересно же.
519 390446
>>90423

>В этой сфере толчка не видать же.


В условиях невесомости ты ожидаешь, что там будет привычный взору фаянсовый унитаз и сливной бачок с веревкой?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=137&v=wqRQM5k6uls

>А раньше же дольше еще летали, как тогда их быт обстоял? Интересно же.


Последние Союзы не сильно отличается от более ранних версий.
sage 520 390481
>>90376
Ох лол, спейсачик не может в логику. Ты высказываешь утверждение про "шизиков", вообще-то требующее обоснования, с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности.
521 390502
>>90481

>не может в логику


Это ты не можешь в логику, уёбок.
Ты утверждаешь, что те событие - явление инопланетной цивилизации народу, ты и доказывай это. А до тех пор ты просто шизик, который верит, в то что ему хочется.
522 390705
Без огурцов спейсач скатился в уныние и полтора поста в день.
523 390785
>>90705

>в уныние и полтора поста в день.


Нытье ебаного дауна, который никогда не видел спейсач при огурцах. Было все тоже самое. Полтора поста в день и уныние.
524 390789
>>90705
Сейчас бы отписаться в бамплимитном треде и поныть про полтора поста в день.
525 390792
>>90502
И где я это утверждаю? Я лишь походя упомянул некий Тегеранский случай, который ты, сверкая пятками, побежал бездоказательно аттрибутировать как "бредни шизиков". Инфа про этот случай есть в открытых источниках. Есть даже (highly contrived) попытки объяснить его наблюдением астрономических объектов (Юпитер, метеоры), то есть это рилейтед по отношению к нашей доске. Но у тебя шизики и всё тут. Утверждения (бездоказательные) делаешь здесь только ты. И да, по уровню твоих бугуртных постов я прозреваю в тебе либо школие, либо антисетипетуха (который, правда, еще и верун, так что вряд ли).
526 390845
>>90789
Кто ж виноват что ОП хуй и не заявил о перекате?
527 390861
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 октября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски