Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
149 Кб, 660x464
521 Кб, 2000x3000
978 Кб, 2999x1998
217 Кб, 1200x800
Спутник измерения высоты океанов JASON-3 успешно выведен на расчётную орбиту последним пуском старого F9 v1.1, но при посадке не залочилась одна из посадочных ног и BIG BEAUTIFUL BALL OF FIRE. Теперь счёт баржи против ракеты — 3:0. Сокол, соберись, тряпка!
Запись пуска: https://www.youtube.com/watch?v=ivdKRJzl6y0&t=40m12s
Следующий пуск — геостационарная йоба SES-9, срок не ранее 6 февраля. Второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии ракеты ноги усиленные/редизайненные.
Ждём видео посадки, рассказываем охуительные истории о том, что Маск всё делает не так, делаем ставки сядет/не сядет.
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут: >>244627 (OP)
А ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О ПАРАШЮТАХ:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт.
- В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла.
- Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие.
- Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки.
- Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен.
- Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.
Запись пуска: https://www.youtube.com/watch?v=ivdKRJzl6y0&t=40m12s
Следующий пуск — геостационарная йоба SES-9, срок не ранее 6 февраля. Второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии ракеты ноги усиленные/редизайненные.
Ждём видео посадки, рассказываем охуительные истории о том, что Маск всё делает не так, делаем ставки сядет/не сядет.
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут: >>244627 (OP)
А ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О ПАРАШЮТАХ:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт.
- В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла.
- Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие.
- Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки.
- Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен.
- Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.
19 Кб, 599x365
https://twitter.com/elonmusk/status/688837706005131264
Можно собрать паззл.
Можно собрать паззл.
>>250561
Разве не видишь? Начисто снесло.
Разве не видишь? Начисто снесло.
>>250557
даже на видео было видно как качает баржу, эти говорили волны 4-5 метров (чет не верится, но с другой стороны эта хрень большая)
вообщем я как увидел подумал - что ракете надо активно подруливать в такт движения баржи и что наверно такого запланированно не было.
ладно корочь, старье у утиль пустили, можно о нем уже не думать.
даже на видео было видно как качает баржу, эти говорили волны 4-5 метров (чет не верится, но с другой стороны эта хрень большая)
вообщем я как увидел подумал - что ракете надо активно подруливать в такт движения баржи и что наверно такого запланированно не было.
ладно корочь, старье у утиль пустили, можно о нем уже не думать.
>>250565
Ёпт, хорош про баржу. Конечная проблема похоронила бы посадку и на землю тоже. В итоге видео выложат — увидим качку и может поймём сыграла ли она какую-то роль.
Ёпт, хорош про баржу. Конечная проблема похоронила бы посадку и на землю тоже. В итоге видео выложат — увидим качку и может поймём сыграла ли она какую-то роль.
Ответы>>250579
>>250565
Получается обновлять было дороже, чем расхерачить о платформу?
Получается обновлять было дороже, чем расхерачить о платформу?
Если упала из-за незафиксированной распорки, то я ебал всех кукаретиков в этом треде свои большим и вкусным фальконом в 12 дюймов.
Ответы>>250617
Представьте, что будет, если на следующем запуске флакона какой-нибудь ебнутый возьмет в заложники, например, продуктоый магазин, и объявит, что убьет всех, если посадка зафейлится. Я бы на это поглядел.
Ответы>>250578
>>250577
Хуйня какая-то.
Хуйня какая-то.
>>250569
1.1. В прошлый раз села 1.2 (на которой в том числе и изменены ноги).
1.1. В прошлый раз села 1.2 (на которой в том числе и изменены ноги).
Это второй раз косяк из-за ног?
Ответы>>250687
>>250571
Так узнаешь ты их, вообщем.
я тоже иногда жалуюсь, на отсутвие мозгов, но ты знаешь, не помогает, но спасибо, я может наконец узнал как писать, вообщем может быть.
Так узнаешь ты их, вообщем.
я тоже иногда жалуюсь, на отсутвие мозгов, но ты знаешь, не помогает, но спасибо, я может наконец узнал как писать, вообщем может быть.
А на землю бы села с такими ногами она?
Ответы>>250586
1259 Кб, 446x250
Ответы>>250593
>>250565
Дело не барже было. Посадочная опора не залочилась, так бы она и на земле навернулась.
Дело не барже было. Посадочная опора не залочилась, так бы она и на земле навернулась.
Ответы>>250610
Анончик, а сколько стоит первая ступень, что столько шума по поводу многоразового использования? И сколько раз её будут использовать?
И почему никто ещё не решился делать пусковую петлю?
Чтобы пусковая петля была экономически целесообразной, требуется появление клиентов с достаточно большими требованиями по грузоподъёмности запусков. По оценкам Лофстрома, чтобы первоначальная стоимость петли, составляющая около $10 млрд, окупилась в течение одного года, потребуется запускать 40 тыс. тонн грузов в год, при этом стоимость вывода на орбиту будет около $300/кг. Если первоначальные вложения увеличить до $30 млрд (для построения более мощной петли), петля сможет запускать 6 млн тонн грузов в год, и, с учетом пятилетнего срока окупаемости, стоимость вывода в космос может составить менее $3/кг[5].
стоимость вывода в космос может составить менее $3/кг
$3/кг
$3/кг
$3/кг
$3/кг
Похудеть на спидах до 60 кг и можно за 180 долларов + 20 долларов на поесть на денёк, считай за двести баксов летать в космос. Чё тормозим? 30 млрд это вообще нихуя для человечества, сколько на всякую хуйню типо армии или финансирования бюрократических ненужных систем в мире тратится, или распил и прочее говно, войны, срачи, подкупы политиков. Почему всё так не справедливо?
И почему никто ещё не решился делать пусковую петлю?
Чтобы пусковая петля была экономически целесообразной, требуется появление клиентов с достаточно большими требованиями по грузоподъёмности запусков. По оценкам Лофстрома, чтобы первоначальная стоимость петли, составляющая около $10 млрд, окупилась в течение одного года, потребуется запускать 40 тыс. тонн грузов в год, при этом стоимость вывода на орбиту будет около $300/кг. Если первоначальные вложения увеличить до $30 млрд (для построения более мощной петли), петля сможет запускать 6 млн тонн грузов в год, и, с учетом пятилетнего срока окупаемости, стоимость вывода в космос может составить менее $3/кг[5].
стоимость вывода в космос может составить менее $3/кг
$3/кг
$3/кг
$3/кг
$3/кг
Похудеть на спидах до 60 кг и можно за 180 долларов + 20 долларов на поесть на денёк, считай за двести баксов летать в космос. Чё тормозим? 30 млрд это вообще нихуя для человечества, сколько на всякую хуйню типо армии или финансирования бюрократических ненужных систем в мире тратится, или распил и прочее говно, войны, срачи, подкупы политиков. Почему всё так не справедливо?
>>250603
Да не это, а игра типа 2д симулятор физики, мне показалось, что хуйня на гифке сделана там.
Да не это, а игра типа 2д симулятор физики, мне показалось, что хуйня на гифке сделана там.
Ответы>>250641
>>250607
Нет, не можно. Это фантастика. У человечества нет таких материалов и компетенций. Прежде чем построить петлю или еще скажи ЛИФТ, построй мост через атлантический океан. Попробуй, сук.
Вообще, читай Маска на эту тему
Нет, не можно. Это фантастика. У человечества нет таких материалов и компетенций. Прежде чем построить петлю или еще скажи ЛИФТ, построй мост через атлантический океан. Попробуй, сук.
Вообще, читай Маска на эту тему
>>250610
Раскрылась, но не заблокировалась в открытом положении.
Раскрылась, но не заблокировалась в открытом положении.
>>250610
Не защелкнулась в раскрытом состоянии. Как только ракета села, взяла и защелкнулась обратно. Там, по идее, система гидроцилиндров, которые одновременно и амортизаторы и гидраприводы раскрытия. Сложная штука. Опять что-то лопнуло/вытекло.
Не защелкнулась в раскрытом состоянии. Как только ракета села, взяла и защелкнулась обратно. Там, по идее, система гидроцилиндров, которые одновременно и амортизаторы и гидраприводы раскрытия. Сложная штука. Опять что-то лопнуло/вытекло.
>>250608
Если у человечества нет необходимых технологий и материалов, то как теоретики рассчитали стоимость? Как можно купить то, чего нет?
Если у человечества нет необходимых технологий и материалов, то как теоретики рассчитали стоимость? Как можно купить то, чего нет?
Ответы>>250618
>>250574
Двачирую. Вообще, абсолютно все проблемы в тестах какие-то мелкие и по недосмотру. Смазка кончилась, пиздец. Газовых рулей не хватило, пришлось на решётки переходить. Стойка не зафиксировалась. Конечно контора относительно молодая и некоторые вещи никто не подскажет, их можно только самостоятельно разобрать (например в первом тесте над морем аэродинамика отличалась от модельной, в результате ступень раскрутило). Но не покидает ощущение, что большинство этой хуйни из-за бардака в организации происходит, а не из-за недостатка опыта. Косвенно бардак подтверждается слухами вроде звонка лично маску для отмены старта в случае чего. Если бы это был их основной заработок, они бы разорились давно нахуй. Если бы так ронял аппараты какой-нибудь боинг, пусть даже на испытаниях, уже на прошлых попытках встал бы вопрос о полной реорганизации процесса, шеях и мыле. Словно 60-е и стрельба городами на дворе опять, в самом деле.
Двачирую. Вообще, абсолютно все проблемы в тестах какие-то мелкие и по недосмотру. Смазка кончилась, пиздец. Газовых рулей не хватило, пришлось на решётки переходить. Стойка не зафиксировалась. Конечно контора относительно молодая и некоторые вещи никто не подскажет, их можно только самостоятельно разобрать (например в первом тесте над морем аэродинамика отличалась от модельной, в результате ступень раскрутило). Но не покидает ощущение, что большинство этой хуйни из-за бардака в организации происходит, а не из-за недостатка опыта. Косвенно бардак подтверждается слухами вроде звонка лично маску для отмены старта в случае чего. Если бы это был их основной заработок, они бы разорились давно нахуй. Если бы так ронял аппараты какой-нибудь боинг, пусть даже на испытаниях, уже на прошлых попытках встал бы вопрос о полной реорганизации процесса, шеях и мыле. Словно 60-е и стрельба городами на дворе опять, в самом деле.
>>250608
Опубликованная смета расходов на работоспособную пусковую петлю оказалась значительно ниже, чем на космический лифт, при этом предлагаемая система имеет большую производительность запусков, более низкую себестоимость и такую же или даже более высокую грузоподъёмность (полезную нагрузку), чем аналог[2]. В отличие от космического лифта, для неё не потребуется никаких разработок новых материалов[3].
Система спроектирована так, чтобы обеспечить запуски космических туристов, а также имеет целью освоение космоса и космическую колонизацию, обеспечивая относительно мягкий уровень перегрузки, равный 3g.
Тут ты конечно прав, что нет, и подводных камней окажется просто очень дохуя. Но вот посмотри на проэект термоядерного синтеза - огромные вложения с абсолютно непредсказуемым результатом к 2050 может быть. Как тебе такое?
Средняя глубина 3736 м. Опоры на такой глубине делать никто не будет.
Ты предлагаешь понтонный мост? Ох интересный проэкт бы получился. Только его никогда не будет, ибо зачем мосты когда автомобили будут летать?
>У человечества нет таких материалов и компетенций.
Опубликованная смета расходов на работоспособную пусковую петлю оказалась значительно ниже, чем на космический лифт, при этом предлагаемая система имеет большую производительность запусков, более низкую себестоимость и такую же или даже более высокую грузоподъёмность (полезную нагрузку), чем аналог[2]. В отличие от космического лифта, для неё не потребуется никаких разработок новых материалов[3].
Система спроектирована так, чтобы обеспечить запуски космических туристов, а также имеет целью освоение космоса и космическую колонизацию, обеспечивая относительно мягкий уровень перегрузки, равный 3g.
>компетенций
Тут ты конечно прав, что нет, и подводных камней окажется просто очень дохуя. Но вот посмотри на проэект термоядерного синтеза - огромные вложения с абсолютно непредсказуемым результатом к 2050 может быть. Как тебе такое?
>построй мост через атлантический океан. Попробуй, сук.
Средняя глубина 3736 м. Опоры на такой глубине делать никто не будет.
Ты предлагаешь понтонный мост? Ох интересный проэкт бы получился. Только его никогда не будет, ибо зачем мосты когда автомобили будут летать?
Ответы>>250622
>>250620
>>250600
Слушай, шёл бы ты со своим охуительным сайфаем в соответствующий тренд, он специально для такого есть. а лучше в сайфач
>>250600
Слушай, шёл бы ты со своим охуительным сайфаем в соответствующий тренд, он специально для такого есть. а лучше в сайфач
Ответы>>250624
>>250622
Мнение википедии более авторитетно, чем твоё, так прости.
Или распиши по пунктам почему это фантастика, если ты так охуенно в этом разбираешься.
Мнение википедии более авторитетно, чем твоё, так прости.
Или распиши по пунктам почему это фантастика, если ты так охуенно в этом разбираешься.
>>250626
ок
Анончик, а сколько стоит первая ступень, что столько шума по поводу многоразового использования? И сколько раз её будут использовать?
ок
Анончик, а сколько стоит первая ступень, что столько шума по поводу многоразового использования? И сколько раз её будут использовать?
Жду запуск Falcon Heavy.
>>250617
Преувеличиваешь и забываешь контекст. Они за два года довели ракету из одноразового состояния до посадки первой ступени на космодроме. 60-е вместе с Боингом неиллюзорно охреневают от такого результата.
Преувеличиваешь и забываешь контекст. Они за два года довели ракету из одноразового состояния до посадки первой ступени на космодроме. 60-е вместе с Боингом неиллюзорно охреневают от такого результата.
>>250503
Тащемта фото и видеофиксация - базовый принцип контроля сборки любого аппарата в любой конторе.
Тащемта фото и видеофиксация - базовый принцип контроля сборки любого аппарата в любой конторе.
>>250631
Разработка схемы с возвратом идёт примерно с 2010. За 8 лет кое-кто на луну сделал, напомню (да, я в курсе что каждый делал свой кусок), и космопланы делались. И какое количество тестов сделано у пейсх - 60е позавидуют еще.
Разработка схемы с возвратом идёт примерно с 2010. За 8 лет кое-кто на луну сделал, напомню (да, я в курсе что каждый делал свой кусок), и космопланы делались. И какое количество тестов сделано у пейсх - 60е позавидуют еще.
Ответы>>250719
385 Кб, Webm
Ответы>>250638
>>250631
А ты забываешь что конечная цель, ради которой все это вообще задумано - посадка около 100% ступеней, а не одной испытательной, и ещё и рефлайт как минимум несколько раз каждой выжившей, иначе смысла мало.
А ты забываешь что конечная цель, ради которой все это вообще задумано - посадка около 100% ступеней, а не одной испытательной, и ещё и рефлайт как минимум несколько раз каждой выжившей, иначе смысла мало.
Ответы>>250958
>>250636
проорал
проорал
>>250627
2/3 всей ракеты, плюс-минус попугай. Летать должно по нескольку раз.
2/3 всей ракеты, плюс-минус попугай. Летать должно по нескольку раз.
>>250600
зайди в тред петли, там было разобрано, он еще вроде не утоп.
основной косяк надежность самой конструкции, и то что в случае фейла она вся, со всей своей неибической стоимостью, вылетает в трубу за 5 минут.
>>250624
реально пройди в тред петли, я хочу тебя там видеть, он не должен утопнуть, вдохнем в него плама.
>>250627
себестоимость производства у них вроде как 16кк за орла.
зайди в тред петли, там было разобрано, он еще вроде не утоп.
основной косяк надежность самой конструкции, и то что в случае фейла она вся, со всей своей неибической стоимостью, вылетает в трубу за 5 минут.
>>250624
реально пройди в тред петли, я хочу тебя там видеть, он не должен утопнуть, вдохнем в него плама.
>>250627
себестоимость производства у них вроде как 16кк за орла.
Ну я вот так и знал, опять из за мелочи фейл. Кстати почему РН в океан не упал?
Ответы>>250652
>>250651
Ну смари, раньше он не успевал погасить скорость или спарировать наклон, и падал в объятья Нептуна. А теперь как-бы сел на все четыре, но среди этих четырёх одной ноги не оказалось - и просто завалился в ту сторону.
Ну смари, раньше он не успевал погасить скорость или спарировать наклон, и падал в объятья Нептуна. А теперь как-бы сел на все четыре, но среди этих четырёх одной ноги не оказалось - и просто завалился в ту сторону.
Так была запись с крашем? Когда опубликуют?
Ответы>>250655
90 Кб, 800x600
119 Кб, 1024x565
11 Кб, 269x187
9 Кб, 330x153
>>250606
На самом деле в деньгах нет проблем, есть проблемы которые трудно решить с помощью денег но легко с помощью оружия.
>Это бюджет всего НАСА, Роскосмоса и прочих петухов за год.
На самом деле в деньгах нет проблем, есть проблемы которые трудно решить с помощью денег но легко с помощью оружия.
1726 Кб, Webm
со звуком, сердце кровью обливается
"Falcon садится на баржу, но на одной из четырёх ног не сработала блокировки цанги, приведшая к опрокидыванию после посадки. Первопричиной, возможно, было образование льда из-за конденсации плотного тумана во время запуска."
>>250657
АХАХАхахахахахаха
АХАХАхахахахахаха
>>250658
Вот те и запуск в туманчик.
Вот те и запуск в туманчик.
>>250657
Хм, в кспе так же все взрывается при падении.
Хм, в кспе так же все взрывается при падении.
>>250657
почему ноги такие маленькие, как бы они эту ебалу огромную вообще удержать смогли?
мимо быдло из ksp
почему ноги такие маленькие, как бы они эту ебалу огромную вообще удержать смогли?
мимо быдло из ksp
Ну че, через 18 дней еще один запуск. Илон запускает ракеты чаще, чем у меня секс
Ответы>>250703
>>250657
А были бы тросы по бокам, была бы целой.
А были бы тросы по бокам, была бы целой.
>>250662
Весь ЦТ внизу ракеты.
А еще ты нуб из ксп, я на трех ногах на жопе длинный елдак-самолет сажал и нормально.
Весь ЦТ внизу ракеты.
А еще ты нуб из ксп, я на трех ногах на жопе длинный елдак-самолет сажал и нормально.
>>250668
У маска в инстаграме
У маска в инстаграме
>>250657
ебанныйтынахуй, НУ ЧТО ЗА НЕЛЕПЫЕ ФЕЙЛЫ, ну села же, а потом БУУУУМ. Я плакать сейчас буду.
ебанныйтынахуй, НУ ЧТО ЗА НЕЛЕПЫЕ ФЕЙЛЫ, ну села же, а потом БУУУУМ. Я плакать сейчас буду.
>>250657
Если у него так системы отрабатывать будут, не долго его ракеты будут многоразовыми. Пару раз слетал, на третий раз БУМ об баржу. С другой стороны, всегда есть интрига, и зрелищно то как.
Если у него так системы отрабатывать будут, не долго его ракеты будут многоразовыми. Пару раз слетал, на третий раз БУМ об баржу. С другой стороны, всегда есть интрига, и зрелищно то как.
Ответы>>250675
Ну ебаааать, сууукааааааа, аааааарррр!
У меня нет цензурных слов, позволяющих выразить всё разочарование нелепостью проёба.
У меня нет цензурных слов, позволяющих выразить всё разочарование нелепостью проёба.
>>250675
Нет спасибо. Я подожду миссии SES-9, вот это нормальная нагрузка, и на геостационар. Вот тут и увидим реальные возможности этого РН. Пока только не смелые пробные попытки. Гидравлической жидкости не долили, стойка не зафиксировалась, крепежка бака сломалась. Детские болезни. Видать у них не так уж и хорошо с моделированием и изысканием решений в различных эксплуатационных условиях. SES-9 йоба дорогая. На кону престиж, и надежность в лице поставщика услуг. Сейчас Маск нарабатывает репутацию. То что если кто и соснет хуйца, то Маск, и ты в месте с ним.
Нет спасибо. Я подожду миссии SES-9, вот это нормальная нагрузка, и на геостационар. Вот тут и увидим реальные возможности этого РН. Пока только не смелые пробные попытки. Гидравлической жидкости не долили, стойка не зафиксировалась, крепежка бака сломалась. Детские болезни. Видать у них не так уж и хорошо с моделированием и изысканием решений в различных эксплуатационных условиях. SES-9 йоба дорогая. На кону престиж, и надежность в лице поставщика услуг. Сейчас Маск нарабатывает репутацию. То что если кто и соснет хуйца, то Маск, и ты в месте с ним.
Ответы>>250684
>>250684
Ну так а чего тогда париться? Пустили старую ракету в утиль, наверняка ногу подпилили специально для шоу.
Ну так а чего тогда париться? Пустили старую ракету в утиль, наверняка ногу подпилили специально для шоу.
>>250581
Первый. Позапрошлый раз была большая вертикальная скорость, прошлый - большая горизонтальная.
Первый. Позапрошлый раз была большая вертикальная скорость, прошлый - большая горизонтальная.
ёбаный стыд https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/
Ответы>>250734
>>250617
Ай, иди нахуй. Из 20 запущенных ракет за 5 лет потеряна только одна, все остальное побочка.
Ай, иди нахуй. Из 20 запущенных ракет за 5 лет потеряна только одна, все остальное побочка.
Ответы>>250698
163 Кб, 1200x480
Видите 1 (одного) нигру?
Это он ногу привинчивал!
Это он ногу привинчивал!
>>250690
Ага, побочка.
Ага, побочка.
>>250648
Добавь транспортировку, услуги космодрома, налоги, и т.д. и т.п.
Добавь транспортировку, услуги космодрома, налоги, и т.д. и т.п.
>>250662
Где ж маленькие? Не плюхай с размаху и норм будет.
Где ж маленькие? Не плюхай с размаху и норм будет.
26 Кб, 380x313
>>250685
Да просто Маску не хотелось возиться со ступенью старой модели, вот и подпилил. Теперь спихнут в воду и дело с концом, инфа 100%.
Да просто Маску не хотелось возиться со ступенью старой модели, вот и подпилил. Теперь спихнут в воду и дело с концом, инфа 100%.
>>250617
Бардак внутри спейсикс определенно имеется, как и внутри любой большой компании. Отношение к интернам, экономия на второстепенном персонале, в частности, много чего. Это классическая корпорастия, причем была даже когда они были мелким стартапом во времена запила фалкон 1 (когда техник у них погиб на наземных испытаниях). Сейчас это не так заметно за хайпом. Когда они будут большими жирными монополистами, это все всплывет.
Бардак внутри спейсикс определенно имеется, как и внутри любой большой компании. Отношение к интернам, экономия на второстепенном персонале, в частности, много чего. Это классическая корпорастия, причем была даже когда они были мелким стартапом во времена запила фалкон 1 (когда техник у них погиб на наземных испытаниях). Сейчас это не так заметно за хайпом. Когда они будут большими жирными монополистами, это все всплывет.
>>250657
Ну села, села же на десяточку.
Ёбаный замок.
Ну хоть ясно, что будет сажать на платформу, это, очевидно, возможно.
Ну села, села же на десяточку.
Ёбаный замок.
Ну хоть ясно, что будет сажать на платформу, это, очевидно, возможно.
Ответы>>250713
>>250692
так тащи веревку.
так тащи веревку.
>>250711
Ты забываешь что даже если бы фиксатор отработал как надо, сварщик Джони, работающий за четыре бакса в день, должен еще приплыть на надувной лодке, и приварить все стойки. Но если он не успеет, ракета может сделать БУМ.
Ты забываешь что даже если бы фиксатор отработал как надо, сварщик Джони, работающий за четыре бакса в день, должен еще приплыть на надувной лодке, и приварить все стойки. Но если он не успеет, ракета может сделать БУМ.
Блять, да когда это позорище уже разорится нахуй. Обсёр за обсёром, за обсёром обсёр блять. Откуда у него деньги?
>>250708
Может ещё RCS сверху за кадром тщетно пытался удержать стояк.
>>250713
Смущает, что она в любой момент после посадки может наебнуться от волнения и ветра и придавить этого Джонни. Или он успеет, но лапа лопнет уже будучи приваренной.
Может ещё RCS сверху за кадром тщетно пытался удержать стояк.
>>250713
Смущает, что она в любой момент после посадки может наебнуться от волнения и ветра и придавить этого Джонни. Или он успеет, но лапа лопнет уже будучи приваренной.
Ответы>>250724
>>250717
От успешных запусков.
От успешных запусков.
>>250657
Зато кусманы крупнее!! Факт.
Зато кусманы крупнее!! Факт.
>>250708
Потуги корректирующего движка не проебать еще несколько сотен миллионов долларов инвестиций.
>Что за звук?
Потуги корректирующего движка не проебать еще несколько сотен миллионов долларов инвестиций.
Ответы>>250724
>>250717
С чего вы взяли, что ступень не входит в стоимость запуска? Это же не спутник проебали, вон он летит себе.
ПН вывели, ступень жахнула — на грани самоокупаемости, например. ПН вывели и ещё и ступень спасли — профит!
С чего вы взяли, что ступень не входит в стоимость запуска? Это же не спутник проебали, вон он летит себе.
ПН вывели, ступень жахнула — на грани самоокупаемости, например. ПН вывели и ещё и ступень спасли — профит!
Ответы>>250732
>>250722
Логигу в путяге не дают, понимаю. Если что то выглядит как кошка, пахнет как кошка да еще и мяукает то :
1. Это кошка.
2. Это рептилоид замаскированный.
3. Это ватники клевещут на успешных в спейсе.
Логигу в путяге не дают, понимаю. Если что то выглядит как кошка, пахнет как кошка да еще и мяукает то :
1. Это кошка.
2. Это рептилоид замаскированный.
3. Это ватники клевещут на успешных в спейсе.
>>250726
Сударь а теперь посмотрите коэффициент полезной нагрузки на Протоны-Арианы и на это поделие. Если еще и ступень не 2-3 кратной оборачиваемости то прожект вообще (как и все у Мака) полнейший развод и проеб полимеров. Так как-то.
Сударь а теперь посмотрите коэффициент полезной нагрузки на Протоны-Арианы и на это поделие. Если еще и ступень не 2-3 кратной оборачиваемости то прожект вообще (как и все у Мака) полнейший развод и проеб полимеров. Так как-то.
Ответы>>250735
>>250732
Так ведь протон это грузовик с полезной нагрузкой в 20 тонн вроде, а это потешное изделие должно тупо привозить космонавтов и пару банок пива на орбиту.
>коэффициент полезной нагрузки на Протон
Так ведь протон это грузовик с полезной нагрузкой в 20 тонн вроде, а это потешное изделие должно тупо привозить космонавтов и пару банок пива на орбиту.
Ответы>>250737
СТУПЕНЬ НАЕБНУЛАСЬ
@
СТУПЕНЬ НАЕБНУЛАСЬ ОПЯТЬ
@
ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ*
@
СТУПЕНЬ НАЕБНУЛАСЬ ОПЯТЬ
@
ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ*
Ответы>>250767
>>250735
Юноша космонавты и банки с пивом летают в разных посудинах. Только Шаттл возил и то и другое, вот только Шаттл - самый грандиозный просчет в истории. Для хрупкой тушки голой обезьяны и жрачки нужны разные режимы и запасы прочности. именно поэтому есть мнение, что Мак это шулер и аферист (в лучшем случае), иначе он просто ОШИБАЕТСЯ. Так как-то.
Юноша космонавты и банки с пивом летают в разных посудинах. Только Шаттл возил и то и другое, вот только Шаттл - самый грандиозный просчет в истории. Для хрупкой тушки голой обезьяны и жрачки нужны разные режимы и запасы прочности. именно поэтому есть мнение, что Мак это шулер и аферист (в лучшем случае), иначе он просто ОШИБАЕТСЯ. Так как-то.
>>250737
Но банка с пивом тоже хрупкая, ей как раз подойдут допуски на доставку человека.
Но банка с пивом тоже хрупкая, ей как раз подойдут допуски на доставку человека.
Ответы>>250739
15 Кб, 218x231
Ответы>>250744
>>250737
Ты не можешь в сарказм? Кстати, я больше поверю в то, что Шэньлун полетит, чем Фалькон приземлит свою ступень на платформу.
>Юноша космонавты и банки с пивом летают в разных посудинах.
Ты не можешь в сарказм? Кстати, я больше поверю в то, что Шэньлун полетит, чем Фалькон приземлит свою ступень на платформу.
Ответы>>250763
>>250742
Только зашёл в тред, ответил какому-то петуху и уже послан в по. Какое же дерьмо сюда занесло вчерашним стартом, удивляюсь.
Только зашёл в тред, ответил какому-то петуху и уже послан в по. Какое же дерьмо сюда занесло вчерашним стартом, удивляюсь.
>>250657 Судя по звуку, маневровые движки пытались спасти падающую дильду до самого конца.
Ответы>>250752
>>250751
Но атмосфера порешала
Но атмосфера порешала
>>250691
Блеать, я совсем не расист, но фоточка показательная. Рыночек порешал (с)
Блеать, я совсем не расист, но фоточка показательная. Рыночек порешал (с)
>>250576
Переведи.
Переведи.
>>250755 Вот почему социализм и унтерменьши несовместимы.
>>250657
КАК? СУКА КАК ОНА СМОГЛА ОПУСТИТЬСЯ РОВНО В КРЕСТИК?!
ПОЧЕМУ ПЕНДОСЫ МОГУТ ЗАСТАВИТЬ ОГРОМНУЮ ЁБУ ИЗ КОСМОСА ОПУСТИТЬСЯ ПРЯМО НА КРЕСТИК, А Я СУКА В УНИТАЗ НЕ ВСЕГДА ПОПАДАЮ?
КАК? СУКА КАК ОНА СМОГЛА ОПУСТИТЬСЯ РОВНО В КРЕСТИК?!
ПОЧЕМУ ПЕНДОСЫ МОГУТ ЗАСТАВИТЬ ОГРОМНУЮ ЁБУ ИЗ КОСМОСА ОПУСТИТЬСЯ ПРЯМО НА КРЕСТИК, А Я СУКА В УНИТАЗ НЕ ВСЕГДА ПОПАДАЮ?
>>250743
Это вообще краеугольный камень современной космонавтики - для грузов и людей разные носители. Поэтому и считаю, что Шаттл это ОШИБКА, именно капслоком. Принципиально, что построенные по "модели Циолковского" ракеты должны разделяться на два рукава: с экипажем и грузовые. Это прямое следствие из формулы взлетного веса с топливом. Если Мак просто аферист - это нормально, а вот такие ошибки уже печальны.
Это вообще краеугольный камень современной космонавтики - для грузов и людей разные носители. Поэтому и считаю, что Шаттл это ОШИБКА, именно капслоком. Принципиально, что построенные по "модели Циолковского" ракеты должны разделяться на два рукава: с экипажем и грузовые. Это прямое следствие из формулы взлетного веса с топливом. Если Мак просто аферист - это нормально, а вот такие ошибки уже печальны.
29 Кб, 375x281
Ответы>>250777
>>250736
Лол, даже при этом пейсикс посадил больше ступеней, чем все великие космические державы, вместе взятые. Если у них фейл, то у остальных просто непрекращающееся самоопущение.
Лол, даже при этом пейсикс посадил больше ступеней, чем все великие космические державы, вместе взятые. Если у них фейл, то у остальных просто непрекращающееся самоопущение.
Ответы>>250768
>>250767
Но ведь Наса минимум 268 посадила, пейсиксу до этого еще как до Марса
> даже при этом пейсикс посадил больше ступеней, чем все великие космические державы, вместе взятые.
Но ведь Наса минимум 268 посадила, пейсиксу до этого еще как до Марса
>>250769
Как будто это что-то плохое.
Как будто это что-то плохое.
Спейсаны, Маск пишет, что ракета могла навернуться из-за наледи после тумана.
А она разве не испарила к хренам всю воду под собой при посадке?
А она разве не испарила к хренам всю воду под собой при посадке?
Ответы>>250774
>>250763
Мне жаль, что у тебя такие проблемы с мочеиспусканием. Возможно тебе стоит обратится к урологу. Медицина не стоит на месте. Но даже если в твоем случае медицинское вмешательство не поможет, то ты всегда можешь успокоить себя тем, что это очень большой крестик.
Мне жаль, что у тебя такие проблемы с мочеиспусканием. Возможно тебе стоит обратится к урологу. Медицина не стоит на месте. Но даже если в твоем случае медицинское вмешательство не поможет, то ты всегда можешь успокоить себя тем, что это очень большой крестик.
>>250763
Глупость нереальная. См. грузовые "Союзы", далее везде.
Глупость нереальная. См. грузовые "Союзы", далее везде.
>>250766
Грузовой союз летит по грузовым параметрам и траектории, отличается конструкционно, там вообще кроме таблички с номером немного общего. Разумеется можно забивать гвозди телескопом, но здесь вне конкуренции Буран.
Грузовой союз летит по грузовым параметрам и траектории, отличается конструкционно, там вообще кроме таблички с номером немного общего. Разумеется можно забивать гвозди телескопом, но здесь вне конкуренции Буран.
>>250774
Надо было солидолом намазать
Надо было солидолом намазать
>>250774
Мне с самого начала этот туман не нравился.
Мне с самого начала этот туман не нравился.
Напомните, зачем нужна многоразовость, если в результате выходит дешевле Союзом отправить?
>>250780
Почему-то кроме запусков с КУРУ в 2015 году Союзами иностранцы не пользовались. То ли спроса нет, то ли все мощности задействованы на запуски к МКС и всяких государственных спутников.
А с 2016 года Куру отказывается от Союзов.
Почему-то кроме запусков с КУРУ в 2015 году Союзами иностранцы не пользовались. То ли спроса нет, то ли все мощности задействованы на запуски к МКС и всяких государственных спутников.
А с 2016 года Куру отказывается от Союзов.
Ответы>>250789
Расскажите про перелив топлива из крайних ступеней в центральную в Falcon Heavy. В чем профит, где такое уже использовалось?
Ответы>>250817
>>250797
только реальных поплзновений с ту степь, пока, ждать не приходится
только реальных поплзновений с ту степь, пока, ждать не приходится
>>250805
ЭТО СПАРЖАААА
Профит в выигрыше в тяге на начальном отрезке полета (как развитие "полутораступенчатой" схемы) и суммарно большей дельтаВ. Минусы - весьма сложно реализовать, топливо перекачивать для девяти двигателей это вам не бабам сиськи мять.
Использовался такой перелив только у Шаттла, и то там было немного по другому - основной бак был чисто отделяемым баком, без двигателей.
ЭТО СПАРЖАААА
Профит в выигрыше в тяге на начальном отрезке полета (как развитие "полутораступенчатой" схемы) и суммарно большей дельтаВ. Минусы - весьма сложно реализовать, топливо перекачивать для девяти двигателей это вам не бабам сиськи мять.
Использовался такой перелив только у Шаттла, и то там было немного по другому - основной бак был чисто отделяемым баком, без двигателей.
56 Кб, 445x459
Нормально же села, прям в яблочко. Ебись конем эта нога.
>>250826 Не хочешь, траст ми.
Движок троттлится вверх во время посадки, или вся обратная связь - RCS с поверхностями?
>>250833 Не троттлится
>>250833 Ни вверх, ни вниз, всегда > 1, оно висеть не умеет
>>250833
Не слушай этих знатоков, движок троттлится, не помню, до 40 или до 60 процентов, но TWR все равно выходит больше единицы, т.е. повисеть как Blue Origin не выйдет.
Не слушай этих знатоков, движок троттлится, не помню, до 40 или до 60 процентов, но TWR все равно выходит больше единицы, т.е. повисеть как Blue Origin не выйдет.
Ответы>>250848
>>250840
Бля, понятно, что на спуске там не фуллтраст.
Вопрос в том, фиксированная ли это величина, или если ступень понимает, что летит слишком близко, можно поднять тягу на некоторое значение.
Неужели кто-то подумал, что платину можно спрашивать?
Бля, понятно, что на спуске там не фуллтраст.
Вопрос в том, фиксированная ли это величина, или если ступень понимает, что летит слишком близко, можно поднять тягу на некоторое значение.
Неужели кто-то подумал, что платину можно спрашивать?
>>250848
За точными алгоритмами САУ к Маску и компании, но управление тягой в реалтайме возможно, сорт оф пруф - кузнечик, хотя тот в другом направлении ей рулил.
Тут платину по десять раз на тред спрашивают, и это если запусков полгода как нет.
За точными алгоритмами САУ к Маску и компании, но управление тягой в реалтайме возможно, сорт оф пруф - кузнечик, хотя тот в другом направлении ей рулил.
> Неужели кто-то подумал, что платину можно спрашивать?
Тут платину по десять раз на тред спрашивают, и это если запусков полгода как нет.
Анон, я с дивана, но хочу обратить твоё внимание на то, что шатл оказался плохой идеей, потому что шёл большой износ при взлётах и посадках. Как они собираются избежать этой проблемы в этом проекте?
Сесть то она у них скоро сядет, а потом они доведут безопасность посадки до 99,999%, в этом я не сомневаюсь, но не получится так, что при повторном запуске будет слишком большой риск проебать свой спутник и страховые компании на повторый запуск так закрутят цены, что никто не захочет пользоваться бу ракетами Маска. Кто то вникал в эту проблематику?
Сесть то она у них скоро сядет, а потом они доведут безопасность посадки до 99,999%, в этом я не сомневаюсь, но не получится так, что при повторном запуске будет слишком большой риск проебать свой спутник и страховые компании на повторый запуск так закрутят цены, что никто не захочет пользоваться бу ракетами Маска. Кто то вникал в эту проблематику?
>>250857
Путем масштабирования вниз, очевидно же. В первую очередь скорости суборбитальные, да еще и с торможением по ходу спуска, чтобы перегрева не было. Во вторую - хуитка много легче и проще. Задачи несравнимы.
Путем масштабирования вниз, очевидно же. В первую очередь скорости суборбитальные, да еще и с торможением по ходу спуска, чтобы перегрева не было. Во вторую - хуитка много легче и проще. Задачи несравнимы.
>>250857
На это собственно и предстоит ответить на практике.
>но не получится так, что при повторном запуске будет слишком большой риск проебать свой спутник и страховые компании на повторый запуск так закрутят цены
На это собственно и предстоит ответить на практике.
>>250857
Можно на БУ ракету цену опустить. Типа ракета первой свежести - 60 лямов за полет, второй свежести - 30 лямов, третьей свежести - 15 лямов, четвертой - 7.5 лямов.
Жадность заставит.
Можно на БУ ракету цену опустить. Типа ракета первой свежести - 60 лямов за полет, второй свежести - 30 лямов, третьей свежести - 15 лямов, четвертой - 7.5 лямов.
Жадность заставит.
Фейлит ваш Маск со своем реюзабл))
https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/
https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/
А знаете чем все закончится?
Эти шутихи будут падать через одну, пока не прекратят финансирование.
В ближайшие три года Маск заболеет раком и умрет в героической борьбе с болезнью.
Снимут кино с Кевином Дюраном в главной роли. Там будут рассказывать какой это был гений и визионер. И как "Великая Америка"™ выпестовала этот светоч космического дела и как этот светоч грезил космосом, как его будучи пиздюком вдохновил и мотивировал репортаж о высадке на луну. Как он с инженерами до поздна будет засиживаться над чертежами под напряженную музыку. А потом такой мы сделали это, потому что мы команда и америка - Фак Йеа!!! И вот кульминационный день, щас прямо супер-ракета должна все все доказать, но с ней на орбите сталкивается русский протон... ну как сталкивается, пьяный русский космонавт с балалайкой и бутылкой водки с криком "За Путина!!!" таранит её. И вот всем понятно, что вот если бы не русские, то всё бы было тип топ. А потом будет скомканный финал, где он страдает от болезни и со смертного одра завещает не сдаваться и продолжать его дело. И в самом конце будет показано, как маленький мальчик смотрит репортаж о последнем запуске и играется с моделькой, копией последнего драгона. Ведомая его рукой игрушка повторят траекторию ракеты на экране, но там где по телеку схематически показывают взрыв, игрушка делает двойную флиппуху. А потом титры под Paul Stanley - Live To Win.
И всем понятно становиться, что вот как бы обосрались, но не так чтобы обосрались, а просто надо еще чутка подождать, ведь без победы никак не обойдется, это же Америка.
Эти шутихи будут падать через одну, пока не прекратят финансирование.
В ближайшие три года Маск заболеет раком и умрет в героической борьбе с болезнью.
Снимут кино с Кевином Дюраном в главной роли. Там будут рассказывать какой это был гений и визионер. И как "Великая Америка"™ выпестовала этот светоч космического дела и как этот светоч грезил космосом, как его будучи пиздюком вдохновил и мотивировал репортаж о высадке на луну. Как он с инженерами до поздна будет засиживаться над чертежами под напряженную музыку. А потом такой мы сделали это, потому что мы команда и америка - Фак Йеа!!! И вот кульминационный день, щас прямо супер-ракета должна все все доказать, но с ней на орбите сталкивается русский протон... ну как сталкивается, пьяный русский космонавт с балалайкой и бутылкой водки с криком "За Путина!!!" таранит её. И вот всем понятно, что вот если бы не русские, то всё бы было тип топ. А потом будет скомканный финал, где он страдает от болезни и со смертного одра завещает не сдаваться и продолжать его дело. И в самом конце будет показано, как маленький мальчик смотрит репортаж о последнем запуске и играется с моделькой, копией последнего драгона. Ведомая его рукой игрушка повторят траекторию ракеты на экране, но там где по телеку схематически показывают взрыв, игрушка делает двойную флиппуху. А потом титры под Paul Stanley - Live To Win.
И всем понятно становиться, что вот как бы обосрались, но не так чтобы обосрались, а просто надо еще чутка подождать, ведь без победы никак не обойдется, это же Америка.
>>250886
свали уже свой петушиный хейтотред.
свали уже свой петушиный хейтотред.
>>250893
>>250895
вы залетные из по? Говорили сто раз, не читайте статьи в непрофильных газетах про аэроспейс. Читайте первоисточники и профильные издания, хотя и они лажают бывает. на самом деле разговоры про это ходили, но никто такую схему не будет делать
>>250895
вы залетные из по? Говорили сто раз, не читайте статьи в непрофильных газетах про аэроспейс. Читайте первоисточники и профильные издания, хотя и они лажают бывает. на самом деле разговоры про это ходили, но никто такую схему не будет делать
Ответы>>250915
Как можно не любить маска и спейсикс? Это каким надо быть человекм гнилым для этого?
И кстати, не забывайте, что все эти запуску это просто тестирование и отработка посадки и двигателей. Цель маска это колониальный транспорт, а все остальное это чтобы ракеты пустыми не летали
И кстати, не забывайте, что все эти запуску это просто тестирование и отработка посадки и двигателей. Цель маска это колониальный транспорт, а все остальное это чтобы ракеты пустыми не летали
Ответы>>250964
Можно продавать БУ ракеты после 4 посадок за бесценог бедным странам типа России.
>>250886
Вспомнишь этот пост, когда Маск отправит первого человека на марс, а ты будешь подыхать от цирроза в своей хрущобе
Вспомнишь этот пост, когда Маск отправит первого человека на марс, а ты будешь подыхать от цирроза в своей хрущобе
Ответы>>250904
>>250901
Лет так через 200-300 отправят? Да, не доживу, печаль.
>Вспомнишь этот пост, когда Маск отправит первого человека на марс, а ты будешь подыхать от цирроза в своей хрущобе
Лет так через 200-300 отправят? Да, не доживу, печаль.
Ответы>>250910
>>250906
Денег же не будет чтобы такие технологии воспроизводить.
Ну и покупать за 5 лямов долларов БУ ступень проще, чем делать свою из костылей и палок за 1ккк рублей.
Денег же не будет чтобы такие технологии воспроизводить.
Ну и покупать за 5 лямов долларов БУ ступень проще, чем делать свою из костылей и палок за 1ккк рублей.
>>250906
Технологии чего?
Технологии чего?
Опять набижали долбоебы.
Ответы>>250917
>>250896
Тебе ещё не заебало всех отправлять в /po, кретин? Может сам туда съебешь? Репортнул.
Тебе ещё не заебало всех отправлять в /po, кретин? Может сам туда съебешь? Репортнул.
Ответы>>250924
>>250910
Когда отправят, тогда и приходи. Хотя, если тебе лет 5-6, что видно из твоих постов, то ты может и доживешь, если ускорится НТП.
Когда отправят, тогда и приходи. Хотя, если тебе лет 5-6, что видно из твоих постов, то ты может и доживешь, если ускорится НТП.
>>250911
Так уёбывай, нахуй прибежал?
Так уёбывай, нахуй прибежал?
296 Кб, 1093x563
>Conducted hold-down firing of returned Falcon rocket. Data looks good overall, but engine 9 showed thrust fluctuations.
?
>>250915
Куда еще отправлять долбоебов, всерьез спрашивающих в спейсаче про статью на чисто политическом ресурсе?
Куда еще отправлять долбоебов, всерьез спрашивающих в спейсаче про статью на чисто политическом ресурсе?
>>250923
Проще делать, меньше весит.
Проще делать, меньше весит.
72 Кб, 640x512
>>250919
>>250920
Точно внешний, так как не участвовал в посадке. Можно ориентироваться на старую нумерацию, но нужно знать как ступень повернута тогда.
>>250921
Просто фотографии разглядываю, может там на нем сажи больше, или еще что хотя маловероятно, что будет нечто заметное невооруженному глазу. Ну и нездоровый спортивный интерес, раньше вот нумеровали, а теперь нет.
>>250923
Мне квадратный тоже нравился.
>>250920
Точно внешний, так как не участвовал в посадке. Можно ориентироваться на старую нумерацию, но нужно знать как ступень повернута тогда.
>>250921
Просто фотографии разглядываю, может там на нем сажи больше, или еще что хотя маловероятно, что будет нечто заметное невооруженному глазу. Ну и нездоровый спортивный интерес, раньше вот нумеровали, а теперь нет.
>>250923
Мне квадратный тоже нравился.
>>250923
Утверждается что в октавебе возникает эрзац-КВРД, что увеличивает эффективность центрального двигателя в вакууме (реактивные струи внешних двигателей создают этакое удлиненное сопло для центрального).
Ну или наоборот - растет эффективность работы внешних. Я сам этого до конца не понимаю.
Утверждается что в октавебе возникает эрзац-КВРД, что увеличивает эффективность центрального двигателя в вакууме (реактивные струи внешних двигателей создают этакое удлиненное сопло для центрального).
Ну или наоборот - растет эффективность работы внешних. Я сам этого до конца не понимаю.
>>250934
Просто внешний вид, не более того.
Просто внешний вид, не более того.
>>250637
Ну давай тогда считать. Количество угробленных ракет которые могли в многоразовость - 7, количество успешных посадок 1. Вот когда эти значения хоты бы сравняются, можно говорить о том что в производстве и системе поверке детские болезни начинают сходить на нет. А что Маск думал?? Что смелая идея, которую никто не осмеливался воплощать, просто так возьмет и дастся легко? Ну диды тоже много чего думали, что будет развитие в энергетике такое, что к 2000 году откажемся от ископаемого топлива, что будут прорывы в материалах, и сможем создать эффективные конвекторы тепловой энергии в электрическую с КПД 92-95%. Что сможем запилить лунную и марсианскую базы и начать во всю колонизировать космос к 2000 году. Вот только они не учли что мир он немного сложнее и больше чем мы себе представляем. Что мы все живем в мире дебилов и дегенератов, которых сами же взращиваем, и все из за этой дебильной денежной системы и политического уклада общества доставшихся нам от наших предков. Что мы все предпочитаем дрочить на то что привычно и проще, вместо того что бы работать над проблемами, развивать общество и развиваться самому. А потом мы так все негодуем почему же ползем по чайной ложки в развитии, в то время как деградация шагает семимильными шагами. И мы возмущаемся когда какое-то небольшое улучшение, небольшой шаг дается нам так тяжело. Да потому-что это все тяжелая, кропотливая работа. Она не дается легко. Работа над проблемами это самая тяжелое что есть, ибо приходится иметь дело с реальным миром, а не нашей фантазией. А мы лишь тупые обезьяны, верящие в чудеса, воздвигнувшие себя на пьедестал собственного позора. Позора в котором позволяем себе думать что сможем легко познать вселенную окружающую нас. Но нечего не дается просто. Маск, диды, Гагарин, Армстронг, не войдут в учебники по космонавтики будущих поколений. Ибо мы для них будем веком безумия и примитивности, веком не научной методологии и извращенной культуры, никчемных ценностей.
К 2018 Маск начнет нормально реюзать ракеты. Сейчас набивание шишек и не более. Судя по тому как учатся на ошибках, прогресс у SpaceX будет в год по чайной ложке. Пару лет можно за ним и не следить. Вернусь в 2018.
Ну давай тогда считать. Количество угробленных ракет которые могли в многоразовость - 7, количество успешных посадок 1. Вот когда эти значения хоты бы сравняются, можно говорить о том что в производстве и системе поверке детские болезни начинают сходить на нет. А что Маск думал?? Что смелая идея, которую никто не осмеливался воплощать, просто так возьмет и дастся легко? Ну диды тоже много чего думали, что будет развитие в энергетике такое, что к 2000 году откажемся от ископаемого топлива, что будут прорывы в материалах, и сможем создать эффективные конвекторы тепловой энергии в электрическую с КПД 92-95%. Что сможем запилить лунную и марсианскую базы и начать во всю колонизировать космос к 2000 году. Вот только они не учли что мир он немного сложнее и больше чем мы себе представляем. Что мы все живем в мире дебилов и дегенератов, которых сами же взращиваем, и все из за этой дебильной денежной системы и политического уклада общества доставшихся нам от наших предков. Что мы все предпочитаем дрочить на то что привычно и проще, вместо того что бы работать над проблемами, развивать общество и развиваться самому. А потом мы так все негодуем почему же ползем по чайной ложки в развитии, в то время как деградация шагает семимильными шагами. И мы возмущаемся когда какое-то небольшое улучшение, небольшой шаг дается нам так тяжело. Да потому-что это все тяжелая, кропотливая работа. Она не дается легко. Работа над проблемами это самая тяжелое что есть, ибо приходится иметь дело с реальным миром, а не нашей фантазией. А мы лишь тупые обезьяны, верящие в чудеса, воздвигнувшие себя на пьедестал собственного позора. Позора в котором позволяем себе думать что сможем легко познать вселенную окружающую нас. Но нечего не дается просто. Маск, диды, Гагарин, Армстронг, не войдут в учебники по космонавтики будущих поколений. Ибо мы для них будем веком безумия и примитивности, веком не научной методологии и извращенной культуры, никчемных ценностей.
К 2018 Маск начнет нормально реюзать ракеты. Сейчас набивание шишек и не более. Судя по тому как учатся на ошибках, прогресс у SpaceX будет в год по чайной ложке. Пару лет можно за ним и не следить. Вернусь в 2018.
>>250637
Ну давай тогда считать. Количество угробленных ракет которые могли в многоразовость - 7, количество успешных посадок 1. Вот когда эти значения хоты бы сравняются, можно говорить о том что в производстве и системе поверке детские болезни начинают сходить на нет. А что Маск думал?? Что смелая идея, которую никто не осмеливался воплощать, просто так возьмет и дастся легко? Ну диды тоже много чего думали, что будет развитие в энергетике такое, что к 2000 году откажемся от ископаемого топлива, что будут прорывы в материалах, и сможем создать эффективные конвекторы тепловой энергии в электрическую с КПД 92-95%. Что сможем запилить лунную и марсианскую базы и начать во всю колонизировать космос к 2000 году. Вот только они не учли что мир он немного сложнее и больше чем мы себе представляем. Что мы все живем в мире дебилов и дегенератов, которых сами же взращиваем, и все из за этой дебильной денежной системы и политического уклада общества доставшихся нам от наших предков. Что мы все предпочитаем дрочить на то что привычно и проще, вместо того что бы работать над проблемами, развивать общество и развиваться самому. А потом мы так все негодуем почему же ползем по чайной ложки в развитии, в то время как деградация шагает семимильными шагами. И мы возмущаемся когда какое-то небольшое улучшение, небольшой шаг дается нам так тяжело. Да потому-что это все тяжелая, кропотливая работа. Она не дается легко. Работа над проблемами это самая тяжелое что есть, ибо приходится иметь дело с реальным миром, а не нашей фантазией. А мы лишь тупые обезьяны, верящие в чудеса, воздвигнувшие себя на пьедестал собственного позора. Позора в котором позволяем себе думать что сможем легко познать вселенную окружающую нас. Но нечего не дается просто. Маск, диды, Гагарин, Армстронг, не войдут в учебники по космонавтики будущих поколений. Ибо мы для них будем веком безумия и примитивности, веком не научной методологии и извращенной культуры, никчемных ценностей.
К 2018 Маск начнет нормально реюзать ракеты. Сейчас набивание шишек и не более. Судя по тому как учатся на ошибках, прогресс у SpaceX будет в год по чайной ложке. Пару лет можно за ним и не следить. Вернусь в 2018.
Ну давай тогда считать. Количество угробленных ракет которые могли в многоразовость - 7, количество успешных посадок 1. Вот когда эти значения хоты бы сравняются, можно говорить о том что в производстве и системе поверке детские болезни начинают сходить на нет. А что Маск думал?? Что смелая идея, которую никто не осмеливался воплощать, просто так возьмет и дастся легко? Ну диды тоже много чего думали, что будет развитие в энергетике такое, что к 2000 году откажемся от ископаемого топлива, что будут прорывы в материалах, и сможем создать эффективные конвекторы тепловой энергии в электрическую с КПД 92-95%. Что сможем запилить лунную и марсианскую базы и начать во всю колонизировать космос к 2000 году. Вот только они не учли что мир он немного сложнее и больше чем мы себе представляем. Что мы все живем в мире дебилов и дегенератов, которых сами же взращиваем, и все из за этой дебильной денежной системы и политического уклада общества доставшихся нам от наших предков. Что мы все предпочитаем дрочить на то что привычно и проще, вместо того что бы работать над проблемами, развивать общество и развиваться самому. А потом мы так все негодуем почему же ползем по чайной ложки в развитии, в то время как деградация шагает семимильными шагами. И мы возмущаемся когда какое-то небольшое улучшение, небольшой шаг дается нам так тяжело. Да потому-что это все тяжелая, кропотливая работа. Она не дается легко. Работа над проблемами это самая тяжелое что есть, ибо приходится иметь дело с реальным миром, а не нашей фантазией. А мы лишь тупые обезьяны, верящие в чудеса, воздвигнувшие себя на пьедестал собственного позора. Позора в котором позволяем себе думать что сможем легко познать вселенную окружающую нас. Но нечего не дается просто. Маск, диды, Гагарин, Армстронг, не войдут в учебники по космонавтики будущих поколений. Ибо мы для них будем веком безумия и примитивности, веком не научной методологии и извращенной культуры, никчемных ценностей.
К 2018 Маск начнет нормально реюзать ракеты. Сейчас набивание шишек и не более. Судя по тому как учатся на ошибках, прогресс у SpaceX будет в год по чайной ложке. Пару лет можно за ним и не следить. Вернусь в 2018.
>>250935
WTF? Какой нах вакУУм? Первая ступень же чиста-канкретна атмосферная и к верхним слоям только подбрасывает требуху, а затем мягко приводняется на баржу ( зато куски крупнее).
WTF? Какой нах вакУУм? Первая ступень же чиста-канкретна атмосферная и к верхним слоям только подбрасывает требуху, а затем мягко приводняется на баржу ( зато куски крупнее).
Ответы>>250975
>>250657
А че она так ебанула как петарда? Там тонна динамита?
Это ж стремно подходить к такому, не рванет - так обосрешься.
А че она так ебанула как петарда? Там тонна динамита?
Это ж стремно подходить к такому, не рванет - так обосрешься.
>>250897
А кто его тут конкретно не любит?
Его все любят.
Просто обсуждаем, что может у него не взлететь, чтобы вовремя предупредить, чтобы хуйней не страдал.
А кто его тут конкретно не любит?
Его все любят.
Просто обсуждаем, что может у него не взлететь, чтобы вовремя предупредить, чтобы хуйней не страдал.
39 Кб, 643x529
55 Кб, 230x333
>>250960
Чиста-канкретна атмосферная только твоя мамаша - даже если С5, Н1, Энергия и СЛС напрягут все свои силы, выше 10-15 метров от земной поверхности они её не подымут.
Вот тебе график зависимости давления от высоты в пикрелейтеде, и вот тебе ссылка на калькулятор давления в зависимости от высоты: http://www.mide.com/pages/air-pressure-at-altitude-calculator
Как нетрудно заметить, даже на 10км от земной поверхности давление составляет всего-навсего 1/10 от атмосферного. Если забить 20км в калькулятор, то будет 1/20.
В момент же первого выключения двигателей высота составляла 70 км (пик №2). Таким образом как минимум половину работы двигатели проводят в обстановке, которую с точки зрения ракетного двигателя можно считать вакуумом.
Такие дела.
Чиста-канкретна атмосферная только твоя мамаша - даже если С5, Н1, Энергия и СЛС напрягут все свои силы, выше 10-15 метров от земной поверхности они её не подымут.
Вот тебе график зависимости давления от высоты в пикрелейтеде, и вот тебе ссылка на калькулятор давления в зависимости от высоты: http://www.mide.com/pages/air-pressure-at-altitude-calculator
Как нетрудно заметить, даже на 10км от земной поверхности давление составляет всего-навсего 1/10 от атмосферного. Если забить 20км в калькулятор, то будет 1/20.
В момент же первого выключения двигателей высота составляла 70 км (пик №2). Таким образом как минимум половину работы двигатели проводят в обстановке, которую с точки зрения ракетного двигателя можно считать вакуумом.
Такие дела.
Ответы>>250976
>>250976
Вот только все проблемы имеются в конце траектории посадки, тут важен "последний дюйм" и горние выси вряд ли играют роль. Есть мнение, что при кольцевом расположении двигла проще считаются моменты приложенных сил и в случае вылета одного движка меньше дисбаланс всей системы.
Вот только все проблемы имеются в конце траектории посадки, тут важен "последний дюйм" и горние выси вряд ли играют роль. Есть мнение, что при кольцевом расположении двигла проще считаются моменты приложенных сил и в случае вылета одного движка меньше дисбаланс всей системы.
>>250935
Анон тут ошибается, эффект этого псевдо-КВРД заметен не в вакууме, а наоборот — на уровне моря.
http://space.stackexchange.com/questions/5290/does-the-falcon-9-v1-1-form-a-shock-diamond-when-in-flight
>Утверждается что в октавебе возникает эрзац-КВРД, что увеличивает эффективность центрального двигателя в вакууме (реактивные струи внешних двигателей создают этакое удлиненное сопло для центрального).
Анон тут ошибается, эффект этого псевдо-КВРД заметен не в вакууме, а наоборот — на уровне моря.
http://space.stackexchange.com/questions/5290/does-the-falcon-9-v1-1-form-a-shock-diamond-when-in-flight
Ответы>>250989
Слоу-мо: https://www.youtube.com/watch?v=6aJWaEVKQm4&t=20s
На отметке 20 сек видно как ракета просаживается на ноги когда выключается двигатель. Если я правильно понимаю, это значит, что в момент касания ногами палубы вертикальная скорость реально нулевая и ракета мгновение висит, только касаясь площадки ногами. Немного охуел от этой точности.
На отметке 20 сек видно как ракета просаживается на ноги когда выключается двигатель. Если я правильно понимаю, это значит, что в момент касания ногами палубы вертикальная скорость реально нулевая и ракета мгновение висит, только касаясь площадки ногами. Немного охуел от этой точности.
до 100% ?
>>250991
Так это, получается, кислород взорвался от контакта облака с раскаленным соплом?
Так это, получается, кислород взорвался от контакта облака с раскаленным соплом?
>>251003
с раскаленным анусом
с раскаленным анусом
>>251009
>>251013
Но какой-то наддув есть, раз есть бак с гелием, из-за крепления которого предположительно бомбанула одна из ракет, наддув пустой ступени для поддержания прочности, или топливо загоняют вниз для повторного пуска?
>>251013
Но какой-то наддув есть, раз есть бак с гелием, из-за крепления которого предположительно бомбанула одна из ракет, наддув пустой ступени для поддержания прочности, или топливо загоняют вниз для повторного пуска?
Ответы>>251018
>>250691
А чего все такие молодые, что за дела?
У нас средний возраст в производстве по стране около 120 лет, это точно не группа поддержки?
А чего все такие молодые, что за дела?
У нас средний возраст в производстве по стране около 120 лет, это точно не группа поддержки?
>>251037
проорал
проорал
>>251037
Денег большинству платят немного, у них мало кто задерживается из-за этого, и большой процент интернов. Тащемта ситуация с возрастом там смахивает на российские предприятия, хоть и не так запущено - приличный разрыв между костяком специалистов и приходящими-уходящими околостудентами.
Денег большинству платят немного, у них мало кто задерживается из-за этого, и большой процент интернов. Тащемта ситуация с возрастом там смахивает на российские предприятия, хоть и не так запущено - приличный разрыв между костяком специалистов и приходящими-уходящими околостудентами.
Ответы>>251051
>>251059
При этом в российских космических халтурщиках 100 000, а там 4000. Почувствуй разницу и как надо делать науку и бизнес
При этом в российских космических халтурщиках 100 000, а там 4000. Почувствуй разницу и как надо делать науку и бизнес
>>250658
Это вранье про обледенение. Дело не в защёлке и обледенении, хотя и они могут в разных ситуациях становиться одними из многочисленных причин почему посадка не будет удаваться. На видео хорошо заметно что ракета приземляется с существенным креном к камере и немного направо от неё. Именно опора откинутая в этом направлении и подломилась (именно она и оказалась обледеневшей, какое совпадение?). Никакого секрета тут нет. Дело не в защёлке, а в том что из-за крена на опору воздействовали огромные нагрузки, и она просто не выдержала. Ракета свалилась бы (именно в том направлении в котором она свалилась) даже если бы все защёлки работали идеально, и сами опоры были бы вдвое крепче.
Так же по видео заметно что никакой качки в момент приземления баржа не испытывала, и шторма в море не заметно. Конечно на море бывают волны и баржа не стоит идеально ровно сама по себе. Но это проблема решаемая намного проще чем сама проблема посадки ступени. В течении небольшого промежутка времени в момент посадки ракеты баржу можно удержать на месте, а качку-компенсировать. Это не просто, но, повторяю, по сравнению с задачей мягкой посадки ступени - ерунда. Так что сажать ракету на большую баржу не намного сложнее чем на замную твердь. Во всех неудачных попытках посадить "Фалкон" в море баржа не была причиной катастрофы.
Паства вслед за Маском восхищалась как точно основание ракеты село на баржу - "почти в крестик". Это замечательно, но как я уже писал, хорошей точности приземления по координатам X, Y вовсе недостаточно. Нужно выполнить хорошую точность по всем 12 координатам - шести параметрам положения и шести скоростям, включая угловые (или хотя бы по 11, угол вращения сам по себе неважен). "Крестик" описывает только две из этих 11 координат. И обеспечить точный контроль по всем 11 координатам - очень тяжёлая задача.
Наверняка у SpaceX будут и удачные приземления, как на суше так и на море, можно только пожелать им этого. Но для того чтобы эта концепция оправдала себя нужно не просто чтобы "иногда получалось", но очень высокий процент мягких посадок, и даже в этом случае конечный успех далеко не очевиден. Эта попытка показывает что до этого состояния ещё очень далеко.
>Первопричиной, возможно, было образование льда
Это вранье про обледенение. Дело не в защёлке и обледенении, хотя и они могут в разных ситуациях становиться одними из многочисленных причин почему посадка не будет удаваться. На видео хорошо заметно что ракета приземляется с существенным креном к камере и немного направо от неё. Именно опора откинутая в этом направлении и подломилась (именно она и оказалась обледеневшей, какое совпадение?). Никакого секрета тут нет. Дело не в защёлке, а в том что из-за крена на опору воздействовали огромные нагрузки, и она просто не выдержала. Ракета свалилась бы (именно в том направлении в котором она свалилась) даже если бы все защёлки работали идеально, и сами опоры были бы вдвое крепче.
Так же по видео заметно что никакой качки в момент приземления баржа не испытывала, и шторма в море не заметно. Конечно на море бывают волны и баржа не стоит идеально ровно сама по себе. Но это проблема решаемая намного проще чем сама проблема посадки ступени. В течении небольшого промежутка времени в момент посадки ракеты баржу можно удержать на месте, а качку-компенсировать. Это не просто, но, повторяю, по сравнению с задачей мягкой посадки ступени - ерунда. Так что сажать ракету на большую баржу не намного сложнее чем на замную твердь. Во всех неудачных попытках посадить "Фалкон" в море баржа не была причиной катастрофы.
Паства вслед за Маском восхищалась как точно основание ракеты село на баржу - "почти в крестик". Это замечательно, но как я уже писал, хорошей точности приземления по координатам X, Y вовсе недостаточно. Нужно выполнить хорошую точность по всем 12 координатам - шести параметрам положения и шести скоростям, включая угловые (или хотя бы по 11, угол вращения сам по себе неважен). "Крестик" описывает только две из этих 11 координат. И обеспечить точный контроль по всем 11 координатам - очень тяжёлая задача.
Наверняка у SpaceX будут и удачные приземления, как на суше так и на море, можно только пожелать им этого. Но для того чтобы эта концепция оправдала себя нужно не просто чтобы "иногда получалось", но очень высокий процент мягких посадок, и даже в этом случае конечный успех далеко не очевиден. Эта попытка показывает что до этого состояния ещё очень далеко.
>>250658
Это вранье про обледенение. Дело не в защёлке и обледенении, хотя и они могут в разных ситуациях становиться одними из многочисленных причин почему посадка не будет удаваться. На видео хорошо заметно что ракета приземляется с существенным креном к камере и немного направо от неё. Именно опора откинутая в этом направлении и подломилась (именно она и оказалась обледеневшей, какое совпадение?). Никакого секрета тут нет. Дело не в защёлке, а в том что из-за крена на опору воздействовали огромные нагрузки, и она просто не выдержала. Ракета свалилась бы (именно в том направлении в котором она свалилась) даже если бы все защёлки работали идеально, и сами опоры были бы вдвое крепче.
Так же по видео заметно что никакой качки в момент приземления баржа не испытывала, и шторма в море не заметно. Конечно на море бывают волны и баржа не стоит идеально ровно сама по себе. Но это проблема решаемая намного проще чем сама проблема посадки ступени. В течении небольшого промежутка времени в момент посадки ракеты баржу можно удержать на месте, а качку-компенсировать. Это не просто, но, повторяю, по сравнению с задачей мягкой посадки ступени - ерунда. Так что сажать ракету на большую баржу не намного сложнее чем на замную твердь. Во всех неудачных попытках посадить "Фалкон" в море баржа не была причиной катастрофы.
Паства вслед за Маском восхищалась как точно основание ракеты село на баржу - "почти в крестик". Это замечательно, но как я уже писал, хорошей точности приземления по координатам X, Y вовсе недостаточно. Нужно выполнить хорошую точность по всем 12 координатам - шести параметрам положения и шести скоростям, включая угловые (или хотя бы по 11, угол вращения сам по себе неважен). "Крестик" описывает только две из этих 11 координат. И обеспечить точный контроль по всем 11 координатам - очень тяжёлая задача.
Наверняка у SpaceX будут и удачные приземления, как на суше так и на море, можно только пожелать им этого. Но для того чтобы эта концепция оправдала себя нужно не просто чтобы "иногда получалось", но очень высокий процент мягких посадок, и даже в этом случае конечный успех далеко не очевиден. Эта попытка показывает что до этого состояния ещё очень далеко.
>Первопричиной, возможно, было образование льда
Это вранье про обледенение. Дело не в защёлке и обледенении, хотя и они могут в разных ситуациях становиться одними из многочисленных причин почему посадка не будет удаваться. На видео хорошо заметно что ракета приземляется с существенным креном к камере и немного направо от неё. Именно опора откинутая в этом направлении и подломилась (именно она и оказалась обледеневшей, какое совпадение?). Никакого секрета тут нет. Дело не в защёлке, а в том что из-за крена на опору воздействовали огромные нагрузки, и она просто не выдержала. Ракета свалилась бы (именно в том направлении в котором она свалилась) даже если бы все защёлки работали идеально, и сами опоры были бы вдвое крепче.
Так же по видео заметно что никакой качки в момент приземления баржа не испытывала, и шторма в море не заметно. Конечно на море бывают волны и баржа не стоит идеально ровно сама по себе. Но это проблема решаемая намного проще чем сама проблема посадки ступени. В течении небольшого промежутка времени в момент посадки ракеты баржу можно удержать на месте, а качку-компенсировать. Это не просто, но, повторяю, по сравнению с задачей мягкой посадки ступени - ерунда. Так что сажать ракету на большую баржу не намного сложнее чем на замную твердь. Во всех неудачных попытках посадить "Фалкон" в море баржа не была причиной катастрофы.
Паства вслед за Маском восхищалась как точно основание ракеты село на баржу - "почти в крестик". Это замечательно, но как я уже писал, хорошей точности приземления по координатам X, Y вовсе недостаточно. Нужно выполнить хорошую точность по всем 12 координатам - шести параметрам положения и шести скоростям, включая угловые (или хотя бы по 11, угол вращения сам по себе неважен). "Крестик" описывает только две из этих 11 координат. И обеспечить точный контроль по всем 11 координатам - очень тяжёлая задача.
Наверняка у SpaceX будут и удачные приземления, как на суше так и на море, можно только пожелать им этого. Но для того чтобы эта концепция оправдала себя нужно не просто чтобы "иногда получалось", но очень высокий процент мягких посадок, и даже в этом случае конечный успех далеко не очевиден. Эта попытка показывает что до этого состояния ещё очень далеко.
>>251153
У кого это так бомбануло? у Аналитега какого-нибудь из энергии?
Муск утилизировал старую модель, новая модель с усиленными ногами села. Вопросы?
И следующая сядет, ставлю анус
У кого это так бомбануло? у Аналитега какого-нибудь из энергии?
Муск утилизировал старую модель, новая модель с усиленными ногами села. Вопросы?
И следующая сядет, ставлю анус
>>251153
тебя в школе про законы перспективы не учили, ебанутый? ракета она блять длинная и высокая, камера смотрит снизу. Разумеется визуально ракета будет идти не перпендикулярно нижней границе экрана.
Съеби нахуй.
>На видео хорошо заметно что ракета приземляется с существенным креном к камере
тебя в школе про законы перспективы не учили, ебанутый? ракета она блять длинная и высокая, камера смотрит снизу. Разумеется визуально ракета будет идти не перпендикулярно нижней границе экрана.
Съеби нахуй.
>>251174
А, не, это из жж паста.
А, не, это из жж паста.
>>250968
>>250969
Потреблядям припекает. Найс.
>>250991
Да, но не 0 а немного больше, в противном посадка невозможна.
>>251056
Обкакунькается, обещали 800 тонн тяги на полной замкнутой схеме. А сейчас уже что пишут? Обосруться и тут, скринь.
>>251154
Где инфа что ноги разные??
>>250969
Потреблядям припекает. Найс.
>>250991
Да, но не 0 а немного больше, в противном посадка невозможна.
>>251056
Обкакунькается, обещали 800 тонн тяги на полной замкнутой схеме. А сейчас уже что пишут? Обосруться и тут, скринь.
>>251154
>Муск утилизировал старую модель, новая модель с усиленными ногами села. Вопросы?
Где инфа что ноги разные??
Ответы>>251367
Они сменили пол http://pussygirl.org/blog/466.html
>>251181
не рвись не рвись, лучше поищи сравнение старых ног и новых, чем они отличаются.
не рвись не рвись, лучше поищи сравнение старых ног и новых, чем они отличаются.
Ответы>>251189
>>251183
совкодрочер, не умеющий в инглиш, не умеющий в фотографию, съебал бы ты уже нахуй.
совкодрочер, не умеющий в инглиш, не умеющий в фотографию, съебал бы ты уже нахуй.
>>251192
Исправляю:
Не благодари.
>надо всех уравнивать и направлять в биореактор ради великой цели.
Исправляю:
>надо всех направлять в биореактор
Не благодари.
Поясните анон, чому такой ажиотаж вокруг этого вашего спасеикс? Он типа пустую банку назад везет? И сколько у него стоит 1кг ПН запустить?
не толстяк
не толстяк
Ответы>>251213
55 Кб, 640x426
>>250958
От ископаемого могли отказаться еще 300 лет назад. Вот только есть нюанс - ни совкам, ни капиталистам это не выгодно. Всем без исключения, кто сидит на вершине пирамиды любого общества, выгодно только, чтобы низы пожирали друг друга. Именно поэтому в 20 веке на планете не воевали всего 2 недели.
Вы бы обезьяны добрее стали, тогда и в космос полетите. А то одни надрачивают на рисованные фантики, другие на беломорканалы за бесплатно, а потом все удивляются - чего это мы ископаемым топливом до сих пор пользуемся.
>что к 2000 году откажемся от ископаемого топлива.
От ископаемого могли отказаться еще 300 лет назад. Вот только есть нюанс - ни совкам, ни капиталистам это не выгодно. Всем без исключения, кто сидит на вершине пирамиды любого общества, выгодно только, чтобы низы пожирали друг друга. Именно поэтому в 20 веке на планете не воевали всего 2 недели.
Вы бы обезьяны добрее стали, тогда и в космос полетите. А то одни надрачивают на рисованные фантики, другие на беломорканалы за бесплатно, а потом все удивляются - чего это мы ископаемым топливом до сих пор пользуемся.
Ответы>>251212
>>251210
~90 миллионов за запуск по последним ценам, возит ~13 тонн на НОО или 5 с копейками на ГПО с учетом попытки посадки первой ступени.
~90 миллионов за запуск по последним ценам, возит ~13 тонн на НОО или 5 с копейками на ГПО с учетом попытки посадки первой ступени.
>>251213
А можно такую же инфу по Союзу например. А то я нюфаня и лагерь еще не выбрал.
А можно такую же инфу по Союзу например. А то я нюфаня и лагерь еще не выбрал.
Ответы>>251218
>>251214
>>251216
Я поленился луркать сам и взял инфу отсюда: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2156/message1431738/#message1431738
>>251216
Я поленился луркать сам и взял инфу отсюда: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2156/message1431738/#message1431738
А вообще этот SpaceX про что? Этоимпортозамещение для НАСА? Или это обычный распил-откат ОМГ они тоже какают? Или это поехавший богатей чудит?
>>251219
Все вместе.
Все вместе.
>>251212
Да были там дневные передышки.
На планете в целом в 20 веке люди постоянно убивали друг друга. Каждый день. Иногда десятками тысяч в день даже сильно после Второй мировой.
Да были там дневные передышки.
На планете в целом в 20 веке люди постоянно убивали друг друга. Каждый день. Иногда десятками тысяч в день даже сильно после Второй мировой.
>>251219
Это частная компания стоявшая у обрыва несколько раз, и и уже проводящяя по губам госпредприятиям любой космодержавы в плане технологичности и генерации свежих идей.
Ну а еще это возвращаемый флот который уже дешевле одноразовых.
Это частная компания стоявшая у обрыва несколько раз, и и уже проводящяя по губам госпредприятиям любой космодержавы в плане технологичности и генерации свежих идей.
Ну а еще это возвращаемый флот который уже дешевле одноразовых.
Ответы>>251256
>>251229
Ждем.
Ждем.
>>251229
Это о чем, можно по-русски?
>А что там с ХХ? Когда уже? Хотя бы кусочек железки показали?
>А спарже в Хеви? Вроде же отменили, будут как на Дельте летать, нет?
Это о чем, можно по-русски?
Ответы>>251251
>>251233
не тебя спрашивали
не тебя спрашивали
12 Кб, 351x226
>>251231
Пикрелейтед.
Про спаржу - система питания центральное ступени за счет топлива боковых.
The propellant crossfeed system, nicknamed "asparagus staging", comes from a proposed booster design in a book on orbital mechanics by Tom Logsdon. According to the book, an engineer named Ed Keith coined the term "asparagus-stalk booster" for launch vehicles using propellant crossfeed.
Пикрелейтед.
Про спаржу - система питания центральное ступени за счет топлива боковых.
The propellant crossfeed system, nicknamed "asparagus staging", comes from a proposed booster design in a book on orbital mechanics by Tom Logsdon. According to the book, an engineer named Ed Keith coined the term "asparagus-stalk booster" for launch vehicles using propellant crossfeed.
>>251228
А чем охуенна частная конторка размером с государственную? Я вот работают в такой не космической конечно, маразм не меньше. А может и больше. Они сука меня психологом пытают и полиграфом вместо того чтобы запчасти для ебаного производства покупать. Яжеихбляспзжусразу ага.
Хуйню ты порешь короче.
А чем охуенна частная конторка размером с государственную? Я вот работают в такой не космической конечно, маразм не меньше. А может и больше. Они сука меня психологом пытают и полиграфом вместо того чтобы запчасти для ебаного производства покупать. Яжеихбляспзжусразу ага.
Хуйню ты порешь короче.
>>251256
Где там государственные размеры, если у них 4000+ всего? Сейчас не вспомню где, но читал про какое-то исследование структуры частных и больших государственных контор, так вот все преимущества частных уходят с увеличением штата до 10 000 сотрудников.
Где там государственные размеры, если у них 4000+ всего? Сейчас не вспомню где, но читал про какое-то исследование структуры частных и больших государственных контор, так вот все преимущества частных уходят с увеличением штата до 10 000 сотрудников.
Ответы>>251273
>>251263
Так они пилят ракету по пизженным чертежам и из говна и палок в Китае?
Какбэ космическая программа государственное дело как раз из-за хуевой тучи разных малосвязанных друг с другом задач. Это и наука и разное машиностроение и прочие высоко и не очень технологичные задачи.
>4000+
Так они пилят ракету по пизженным чертежам и из говна и палок в Китае?
Какбэ космическая программа государственное дело как раз из-за хуевой тучи разных малосвязанных друг с другом задач. Это и наука и разное машиностроение и прочие высоко и не очень технологичные задачи.
>>251229
Ну по мимо планов и обещания анонсов дела идут по немного к Falcon X - а именно на уровне слухов что дескать в железе уже как имеют версию способную в 150-180 тонн. Вроде как тестили, по поводу деталей вообще нихуя, смогли ли в полный цикл, или только в восстановленный газ с ТНА. В общем все на уровне кто-то что-то слышал, но официальные заявления лишь только про то что "Можем" и все. Тоже и про остальной РН, которого в железе еще нет. В общем сейчас движок, что зовут Рэптор если из себя что-то представляет, то явно не на уровне RS-25. Что же касается версии на 800 тонн тягой, так под нее еще и стенды не начали строить. В общем печально.
Ну по мимо планов и обещания анонсов дела идут по немного к Falcon X - а именно на уровне слухов что дескать в железе уже как имеют версию способную в 150-180 тонн. Вроде как тестили, по поводу деталей вообще нихуя, смогли ли в полный цикл, или только в восстановленный газ с ТНА. В общем все на уровне кто-то что-то слышал, но официальные заявления лишь только про то что "Можем" и все. Тоже и про остальной РН, которого в железе еще нет. В общем сейчас движок, что зовут Рэптор если из себя что-то представляет, то явно не на уровне RS-25. Что же касается версии на 800 тонн тягой, так под нее еще и стенды не начали строить. В общем печально.
Пиздец, я как-то и забыл что спейсх-треды это помойка для политанутых диванов. Омерзительно.
мимо дартаньян, срущий вам на головы
мимо дартаньян, срущий вам на головы
>>250930
нумерация двигателей на 13 странице http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falcon_9_users_guide_rev_2.0.pdf
>>251216
за 90 они наса толкают пуски
и по 60 с сайта ценник http://www.spacex.com/about/capabilities
себестоимость по слухам 16
ессно это не про хевик.
Забавно, месяц назад хевика в прайсах вроде не было.
90 за 53 тонны, хм дайте два.
нумерация двигателей на 13 странице http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falcon_9_users_guide_rev_2.0.pdf
>>251216
за 90 они наса толкают пуски
и по 60 с сайта ценник http://www.spacex.com/about/capabilities
себестоимость по слухам 16
ессно это не про хевик.
Забавно, месяц назад хевика в прайсах вроде не было.
90 за 53 тонны, хм дайте два.
>>250713
Вот, опять спутали Джона с Васей из роскосого. А потом удивляются чего они датчики молотком забивают не тем концом.
>сварщик Джони, работающий за четыре бакса в день
Вот, опять спутали Джона с Васей из роскосого. А потом удивляются чего они датчики молотком забивают не тем концом.
Ответы>>251293
>>251284
Это не за 53 тонны, это вроде за один пятитонный спутник из паровозика на гпо.
> 90 за 53 тонны, хм дайте два.
Это не за 53 тонны, это вроде за один пятитонный спутник из паровозика на гпо.
Ответы>>251290
>>251288
Вот опять промытый кукарекает, что Джони хороший, а Вася гандон. А потом удивляются, что спейсач скатился в порашу.
Вот опять промытый кукарекает, что Джони хороший, а Вася гандон. А потом удивляются, что спейсач скатился в порашу.
Ответы>>251327
>>251292
Ладно, ладно. Все охуенно. Так сколько будет стоить закинуть на НОО спутник "Сосачер-1" весом 1(одну) тонну нефти.
Ладно, ладно. Все охуенно. Так сколько будет стоить закинуть на НОО спутник "Сосачер-1" весом 1(одну) тонну нефти.
Ответы>>251295
>>251294
Ты таки не поверишь.
61.2 мегабакса если орлом 9, или 90 мегабаксов тяжелым орлом.
или договариваешься с кем нибудь о попутной нагрузке.
Ты таки не поверишь.
61.2 мегабакса если орлом 9, или 90 мегабаксов тяжелым орлом.
или договариваешься с кем нибудь о попутной нагрузке.
Ответы>>251296
>>251295
Ну понятно, что о попутной. Мыж не гордые. А может таки к раскосому обратится? У них почем?
Ну понятно, что о попутной. Мыж не гордые. А может таки к раскосому обратится? У них почем?
Ответы>>251298
>>251296
Хз. Искать надо.
На союз вроде меньше цены нынче, но не сильно.
Но там вроде бы с попутными нагрузками как то не очень. могу ошибаться
Хз. Искать надо.
На союз вроде меньше цены нынче, но не сильно.
Но там вроде бы с попутными нагрузками как то не очень. могу ошибаться
>>251292
Ну и зачем ты показываешь мне пруф, который подтверждает мое утверждение (ну на 100кг обосрался чток)? См. верхний правый красный овал, там указано 90 миллионов именно за 6.4 тонны на гпо. Общая нагрузка - 21 тонна на ГПО, один из трех слотов стоит 90 миллионов, т.е. полный запуск выйдет в 270.
Ну и зачем ты показываешь мне пруф, который подтверждает мое утверждение (ну на 100кг обосрался чток)? См. верхний правый красный овал, там указано 90 миллионов именно за 6.4 тонны на гпо. Общая нагрузка - 21 тонна на ГПО, один из трех слотов стоит 90 миллионов, т.е. полный запуск выйдет в 270.
Ответы>>251300
>>251299
тут какая то ебота честно говоря.
21.2 на 6.4 не делится нифига.
получается 3.3125.
Может я что то прослоупочил в доках?
Дай линк где про хевик почитать подробнее.
тут какая то ебота честно говоря.
21.2 на 6.4 не делится нифига.
получается 3.3125.
Может я что то прослоупочил в доках?
Дай линк где про хевик почитать подробнее.
Ответы>>251311
>>250737
"Знаток", ты в курсе что прогресс с пивом и союз с человеками летают на одном носителе?
>Юноша космонавты и банки с пивом летают в разных посудинах.
"Знаток", ты в курсе что прогресс с пивом и союз с человеками летают на одном носителе?
>>250755
Так и есть, херовый из тебя расист. Там полно латиносов которых за ниггеров не считают только там, где расизм появился от чтения подростками интернетов.
>Блеать, я совсем не расист, но фоточка показательная. Рыночек порешал (с)
Так и есть, херовый из тебя расист. Там полно латиносов которых за ниггеров не считают только там, где расизм появился от чтения подростками интернетов.
Ответы>>251312
>>251300
Адаптер еще, к которому спутники крепятся и который их раскидывать будет.
> 21.2 на 6.4 не делится нифига.
Адаптер еще, к которому спутники крепятся и который их раскидывать будет.
Ответы>>251316
со страници прайсов, зачет
да да, тут сосачер1 на связи, хочет передислоцировать своих бойцов с 400той на 200тую орбиту
>SpaceX can also offer crew transportation services to commercial customers seeking to transport astronauts to alternate LEO destinations.
да да, тут сосачер1 на связи, хочет передислоцировать своих бойцов с 400той на 200тую орбиту
>>251311
конкретной инфы по хевику пока нет таки. Видимо так от пизды написаны и цены и прочее.
конкретной инфы по хевику пока нет таки. Видимо так от пизды написаны и цены и прочее.
>>251316
странно что там так написано, что надо на 3 умножать, наебывают, хуита какаято
странно что там так написано, что надо на 3 умножать, наебывают, хуита какаято
>>251316
Ну 90 миллионов это полюбому не за весь запуск.
Ну 90 миллионов это полюбому не за весь запуск.
>>251322
Кроме того тросы не должны касаться ракеты если всё идёт ок, а лишь приболизиться на минимальное расстояения. Вот если она начнёт падать, тогда система сожмёт ракету, что лучше чем взрыв и распидорасило в любом случае. Тем более для транспортировки всё равно его прийдётся крепить, так что вын.
Кроме того тросы не должны касаться ракеты если всё идёт ок, а лишь приболизиться на минимальное расстояения. Вот если она начнёт падать, тогда система сожмёт ракету, что лучше чем взрыв и распидорасило в любом случае. Тем более для транспортировки всё равно его прийдётся крепить, так что вын.
>>251293
Ты серьезно считаешь что сварщики в асашай получают 4 бакса в день? Правда-правда? А почему в энторнете пишут что ставки в 20-40 раз больше - это типо промытые пишут?
Вера поехавших в то что везде сварщики работают за 15 тысяч рублей в месяц, а иное это вражеская пропаганда такая занимательная.
>Вот опять промытый кукарекает, что Джони хороший, а Вася гандон.
Ты серьезно считаешь что сварщики в асашай получают 4 бакса в день? Правда-правда? А почему в энторнете пишут что ставки в 20-40 раз больше - это типо промытые пишут?
> А потом удивляются, что спейсач скатился в порашу.
Вера поехавших в то что везде сварщики работают за 15 тысяч рублей в месяц, а иное это вражеская пропаганда такая занимательная.
>>251327
Ипать это чо за сварщик такой за 15 тыр в месяц?
Ипать это чо за сварщик такой за 15 тыр в месяц?
Правда ли, что SpaceX набрало заказов на Falcon 1, а потом кинуло заказчиков, остановив выпуск ракеты и перейдя на Falcon 9?
>>251327
Нет, он не имеет в виду что-то конкретное. Перефразирую его: Вот опять промытый кукарекает, что X хороший, а Y гандон. А потом удивляются, что спейсач скатился в порашу.
Так понятней? И ты - часть проблемы, если всерьез отвечаешь на Джонни и Васю.
мимо пояснил очевидное
Нет, он не имеет в виду что-то конкретное. Перефразирую его: Вот опять промытый кукарекает, что X хороший, а Y гандон. А потом удивляются, что спейсач скатился в порашу.
Так понятней? И ты - часть проблемы, если всерьез отвечаешь на Джонни и Васю.
мимо пояснил очевидное
Ответы>>251335
>>251331
Да. Потом отработали как видишь, но в плане сроков кинули. Алсо, вроде там только орбкомм был, если я правильно помню.
Да. Потом отработали как видишь, но в плане сроков кинули. Алсо, вроде там только орбкомм был, если я правильно помню.
>>251332
То есть то что непромытый кукарекает про нищего сварщика варящего опоры на фальконе это не пораша и никакая не проблема? Нуну. Продолжайте верить в розовых единожопов скатывающих спейчасчик.
>Так понятней? И ты - часть проблемы, если всерьез отвечаешь на Джонни и Васю.
То есть то что непромытый кукарекает про нищего сварщика варящего опоры на фальконе это не пораша и никакая не проблема? Нуну. Продолжайте верить в розовых единожопов скатывающих спейчасчик.
Ответы>>251339
>>251333
а в плане цены?
а в плане цены?
>>251335
Поэтому надо ему обязательно ответить, что все наоборот Джонни крутой, а Вася говно! Иначе пиздец! срал вам обоим в глазницы, мудаки
Поэтому надо ему обязательно ответить, что все наоборот Джонни крутой, а Вася говно! Иначе пиздец! срал вам обоим в глазницы, мудаки
>>251333
Jason, AFAIK, тоже должен был на F1 лететь.
Jason, AFAIK, тоже должен был на F1 лететь.
Дидоёбы-некрофилы украшают тред разноцветными всполохами пламени. Как приятно.
Ребят, а почему только SpaceX погнался за многоразовостью, а NASA, ESA и Роскосмос делают по старинке?
>>251345
Про Шаттл и Буран слышал что-нибудь? Нелетавших проектов тоже море было (и есть). Пейсикс просто первые за последние 25 лет, кто решился серьезно в это вложиться.
> почему только SpaceX погнался за многоразовостью, а NASA, ESA и Роскосмос делают по старинке?
Про Шаттл и Буран слышал что-нибудь? Нелетавших проектов тоже море было (и есть). Пейсикс просто первые за последние 25 лет, кто решился серьезно в это вложиться.
>>251347
Правда ли, что Маску бабло выделяют тоннами? Это какое МММ по-американски получается.
Правда ли, что Маску бабло выделяют тоннами? Это какое МММ по-американски получается.
>>251350
Ему оплачивают услуги доставки на орбиту, просто так, под честное слово, наса миллиардами не бросается.
> Правда ли, что Маску бабло выделяют тоннами?
Ему оплачивают услуги доставки на орбиту, просто так, под честное слово, наса миллиардами не бросается.
Ответы>>251357
>>251349
Шаттл и Буран были частью Космической гонки. Нахуя это сейчас, да еще и в таком виде?
Шаттл и Буран были частью Космической гонки. Нахуя это сейчас, да еще и в таком виде?
>>251345
Давай иначе подойдём к вопросу.
Ни NASA, ни ESA не занимаются коммерцией. Исключение - Шатол, всё.
Давай иначе подойдём к вопросу.
Ни NASA, ни ESA не занимаются коммерцией. Исключение - Шатол, всё.
Ответы>>251356
>>251350
Хуя сосни, заебали, быдлонавты из пораши.
Хуя сосни, заебали, быдлонавты из пораши.
>>251354
Это только роскосый такой. Потому что нормальных, жирных частников нет и быть не может.
Японцы ещё вроде, но там полтора пуска.
Это только роскосый такой. Потому что нормальных, жирных частников нет и быть не может.
Японцы ещё вроде, но там полтора пуска.
>>251349
Так ведь они не летают. К тому же это не многоразовые ступени, как пилит Маск.
Какие такие великие деньги стоили им разработка возвращающейся ступени, которых не было у государств?
>>251351
Оно понятно, на пораше говорят, что стоимость этих контрактов непомерно высокая.
>Шаттл и Буран
Так ведь они не летают. К тому же это не многоразовые ступени, как пилит Маск.
>Пейсикс просто первые за последние 25 лет, кто решился серьезно в это вложиться.
Какие такие великие деньги стоили им разработка возвращающейся ступени, которых не было у государств?
>>251351
Оно понятно, на пораше говорят, что стоимость этих контрактов непомерно высокая.
>>251331
"Кинули" -- дебильное слово. Контракты не идиоты пишут и там есть штрафы за просрочку.
"Кинули" -- дебильное слово. Контракты не идиоты пишут и там есть штрафы за просрочку.
Если Муск - вор и аферист, то значит ли это, что даже вор и аферист лучше честных российских дидоёбов с их "проверенным временем" железом?
>>251357
Ну вот и уебывай на порашу к школьникам, которые с трудом представляют, что бывают сыммы денег большие чем стоимость булочки в столовке.
> на пораше говорят
Ну вот и уебывай на порашу к школьникам, которые с трудом представляют, что бывают сыммы денег большие чем стоимость булочки в столовке.
Ответы>>251373
>>251180
Немного про новые ноги: http://spacenews.com/ses-betting-on-spacex-falcon-9-upgrade-as-debut-approaches/
Публичных подробностях о конкретных изменениях нет кроме "усилено".
Немного про новые ноги: http://spacenews.com/ses-betting-on-spacex-falcon-9-upgrade-as-debut-approaches/
Публичных подробностях о конкретных изменениях нет кроме "усилено".
>>251368
Ну, у него действительно "неимеитаналагаф" и "принципиально новая разработка", да и эффективность впечатляет, мягко говоря.
Ну, у него действительно "неимеитаналагаф" и "принципиально новая разработка", да и эффективность впечатляет, мягко говоря.
>>251366
Че ты такой агрессивный?
Не нравится - пиздуй, нет тут правил, запрещающих подозревать Маска в банальном распиле.
Че ты такой агрессивный?
Не нравится - пиздуй, нет тут правил, запрещающих подозревать Маска в банальном распиле.
>>251357
Нет. Они весьма дёшевы по сравнению с альтернативами. Дороже коммерческих контрактов, конечно, но это потому что НАСА хочет больше.
И не неси сюда больше этот бред, ок?
>стоимость этих контрактов непомерно высокая.
Нет. Они весьма дёшевы по сравнению с альтернативами. Дороже коммерческих контрактов, конечно, но это потому что НАСА хочет больше.
И не неси сюда больше этот бред, ок?
>>251373
Ракеты летают, спутники выводятся, минуточку, с большей вероятностью, чем у честных великих русских ракетостроителей, которые одним движением руки могут перечеркнуть все наработки любителя Муска, который не может в инженерное дело в принципе.
Ракеты летают, спутники выводятся, минуточку, с большей вероятностью, чем у честных великих русских ракетостроителей, которые одним движением руки могут перечеркнуть все наработки любителя Муска, который не может в инженерное дело в принципе.
>>251370
Ну это пока похоже на испытания НЕХ. Просто, как обычно теперь, дохуя пропиареные.
>"принципиально новая разработка"
Ну это пока похоже на испытания НЕХ. Просто, как обычно теперь, дохуя пропиареные.
Ответы>>251380
>>251379
Какое-то у тебя непонятное отрицание.
Ладно, ясно. Славаруси и всё такое. Роскосмос скоро опустится ниже нищенок из ESA. Хотя нет, уже, судя по АМС.
Какое-то у тебя непонятное отрицание.
Ладно, ясно. Славаруси и всё такое. Роскосмос скоро опустится ниже нищенок из ESA. Хотя нет, уже, судя по АМС.
Ответы>>251383
>>251373
Я такой агрессивный, потому что ты, нихуя не разбирающийся в предмете, наслушался других, нихуя не разбирающихся в предмете, и принес сюда свои охуительные теории.
Я такой агрессивный, потому что ты, нихуя не разбирающийся в предмете, наслушался других, нихуя не разбирающихся в предмете, и принес сюда свои охуительные теории.
Ответы>>251392
>>251377
>>251380
Фанбойчик, доставь уже понятный прайс. Не картиночку с хуй пойми чем, а ебаный ексел документ с ценой 1кг полезной нагрузки. Че вы бля все скрываете?
>>251380
Фанбойчик, доставь уже понятный прайс. Не картиночку с хуй пойми чем, а ебаный ексел документ с ценой 1кг полезной нагрузки. Че вы бля все скрываете?
Ответы>>251482
Роскосый только пиздит, что это всё хуйня и вообще неинтересно.
Бля. Ещё с 60-х диды только и могли, что оправдываться с умным ебалом.
Джемини - точка невозврата. Корабль, настолько обогнавший чугуниевые механические поделия СССР, что я охуеваю.
Бля. Ещё с 60-х диды только и могли, что оправдываться с умным ебалом.
Джемини - точка невозврата. Корабль, настолько обогнавший чугуниевые механические поделия СССР, что я охуеваю.
Ответы>>251390
>>251348
оттуда скорее всего изначально
там народ уже вовсю за марс вангует
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/41j6t0/fan_made_spacex_mars_architecture_prediction_v20/
хуита полная на картинках правда, может коменты получше, почитаю потом
>>251389
не ссы, луна будет наша
оттуда скорее всего изначально
там народ уже вовсю за марс вангует
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/41j6t0/fan_made_spacex_mars_architecture_prediction_v20/
хуита полная на картинках правда, может коменты получше, почитаю потом
>>251389
не ссы, луна будет наша
>>251376
>>251377
Ок, ребята, я понял. Я же не разбираюсь, вот и спросил на спейсаче. Пораше веры нет ведь.
>>251381
Ну так и пришел спросить на специализированную доску. Откуда мне знать кто пиздит. Чего раскудахтался? Создай FAQ и прикрепи, если не нравится, что вопросы задают.
Так почему все таки этим занимается только частная конторка? Я конечно понимаю, что ступень вернуть - это очень сложная чисто технически задача, но почему этим не озаботились другие?
>>251377
Ок, ребята, я понял. Я же не разбираюсь, вот и спросил на спейсаче. Пораше веры нет ведь.
>>251381
Ну так и пришел спросить на специализированную доску. Откуда мне знать кто пиздит. Чего раскудахтался? Создай FAQ и прикрепи, если не нравится, что вопросы задают.
Так почему все таки этим занимается только частная конторка? Я конечно понимаю, что ступень вернуть - это очень сложная чисто технически задача, но почему этим не озаботились другие?
>>251376
NASA вообще против реюзабельности - все корабли летают и будут летать один раз.
Как и пропульсивной посадки.
Может, в следующем контракте поменяют политику.
Но вообще это не круто. Похерили Созвездие, теперь Орион вот на свярътяже будут возить, вместо офигенного твёрдотопливника.
>>251392
Потому что пошли нахуй из головы российскую организацию разработок. Государство занимается только фундаментальными вещами, наукой. Остальное - бизнес. Так и дешевле, и конкуренция, и рабочие места.
В РФ так нельзя, почему-то.
NASA вообще против реюзабельности - все корабли летают и будут летать один раз.
Как и пропульсивной посадки.
Может, в следующем контракте поменяют политику.
Но вообще это не круто. Похерили Созвездие, теперь Орион вот на свярътяже будут возить, вместо офигенного твёрдотопливника.
>>251392
>Так почему все таки этим занимается только частная конторка?
Потому что пошли нахуй из головы российскую организацию разработок. Государство занимается только фундаментальными вещами, наукой. Остальное - бизнес. Так и дешевле, и конкуренция, и рабочие места.
В РФ так нельзя, почему-то.
Ответы>>251402
>>251392
Ладно, сорри, просто много набежало с пораши последние дни.
Наса уже пробовало и обожглось. Ну т.е. они вернули аж две ступени, но все равно получилось слишком дорогая йоба, потому сейчас они пытаются пойти немного по другому пути для удешевления. И вообще имели они в виду низкую орбиту, на нее и так желающих влезть достаточно, потому они поступили хитрее: раздали контракты частником, а те уж пусть экономят на свой вкус. Контракты по цене плюс-минус лапоть сравнимы с теми, что заключены с роскосмосом, потому американцам в целом норм, пока все эти частники не фейлятся слишком часто.
ULA после Маска зачесалась тоже, но хочет спасать только движки.
У Роскосмоса тупо нет денег. Проекты типа "Россиянки" (почти 1 в 1 идея фальконовской многоразовости) или "Ангары-Байкала" были еще в начале 2000-х, но денег не было, а те что появились - пошли на ангару и модификации "союза", а "Байкал" в первоначальном виде оказался, судя по всему, нежизнеспособным, и теперь его рекордно медленными темпами пилят в мини-шаттл вместо первой ступени.
Насчет ЕКА не очень в курсе, не следил
Японцы себе на уме, у них ползапуска в год за такую цену, что Боинг с Локхидом захлебываются слюной.
Китайцы с индусами пока скорее догоняют.
Ладно, сорри, просто много набежало с пораши последние дни.
> Так почему все таки этим занимается только частная конторка? Я конечно понимаю, что ступень вернуть - это очень сложная чисто технически задача, но почему этим не озаботились другие?
Наса уже пробовало и обожглось. Ну т.е. они вернули аж две ступени, но все равно получилось слишком дорогая йоба, потому сейчас они пытаются пойти немного по другому пути для удешевления. И вообще имели они в виду низкую орбиту, на нее и так желающих влезть достаточно, потому они поступили хитрее: раздали контракты частником, а те уж пусть экономят на свой вкус. Контракты по цене плюс-минус лапоть сравнимы с теми, что заключены с роскосмосом, потому американцам в целом норм, пока все эти частники не фейлятся слишком часто.
ULA после Маска зачесалась тоже, но хочет спасать только движки.
У Роскосмоса тупо нет денег. Проекты типа "Россиянки" (почти 1 в 1 идея фальконовской многоразовости) или "Ангары-Байкала" были еще в начале 2000-х, но денег не было, а те что появились - пошли на ангару и модификации "союза", а "Байкал" в первоначальном виде оказался, судя по всему, нежизнеспособным, и теперь его рекордно медленными темпами пилят в мини-шаттл вместо первой ступени.
Насчет ЕКА не очень в курсе, не следил
Японцы себе на уме, у них ползапуска в год за такую цену, что Боинг с Локхидом захлебываются слюной.
Китайцы с индусами пока скорее догоняют.
>>251396
При чем тут рыночек и командно-административная система?
Что конкретно мешало в тех же США создать частную конторку, которая бы занималась подобным раньше?
При чем тут рыночек и командно-административная система?
Что конкретно мешало в тех же США создать частную конторку, которая бы занималась подобным раньше?
>>251402
Да ничего не мешало, только ULA (тоже вполне частные) большая и консервативная машина, Орбитал до насовского контракта по МКС подвизались мелочью типа Пегаса, да и Маск до него шел примерно тем же курсом. А тут НАСА решила возить грузы частниками и призывно захрустела пачкой зелененьких бумажек. Орбитал пошли консервативным путем, а амбициозный Маск решил выебнуться. Без насовского контракта, который дал деньги на развитие, все это было бы медленнее.
Да ничего не мешало, только ULA (тоже вполне частные) большая и консервативная машина, Орбитал до насовского контракта по МКС подвизались мелочью типа Пегаса, да и Маск до него шел примерно тем же курсом. А тут НАСА решила возить грузы частниками и призывно захрустела пачкой зелененьких бумажек. Орбитал пошли консервативным путем, а амбициозный Маск решил выебнуться. Без насовского контракта, который дал деньги на развитие, все это было бы медленнее.
>>251408
Давно-давно Маск заливал про фантастические 300 баксов за килограмм. Реальнее - раза в два дешевле, но это когда и если все взлетит.
Давно-давно Маск заливал про фантастические 300 баксов за килограмм. Реальнее - раза в два дешевле, но это когда и если все взлетит.
>>251400
Ненавижу, когда некомпетентные аноны пиздят в треде.
>Наса уже пробовало и обожглось. Ну т.е. они вернули аж две ступени
Ненавижу, когда некомпетентные аноны пиздят в треде.
Ответы>>251420
>>251392
Блять, ну ты еще спроси почему не продвигают альтернативные низкотемпературные схемы реентри (тросы, раскладушки, налувнушки и т.п.), о которых говорили еще в 60х даже гагарин писал курсовую про спуск с орбиты без теплозащиты, лел, тросовые системы на орбите и многое другое, и почему вся космонавтика работает по сути на принципах 60х.
Потому что может, блеать.
Бывали и посложнее. Дело не в сложности.
Озаботились. Проектных потуг разной степени углубленности была масса, в том числе и VTVL бустеров, про многоразовость еще с 60-х говорят. В результате все либо неизбежно решали что оно не стоит свеч (мюПН становится настолько маленькой, что обслуживание настолько йобистого съедает всю экономию, как было с шаттлом), либо не было особого стимула/денег (Россиянка и многие другие). В спейсх решили что смогут поднять мюПН по сравнению с предлагавшимися схемами, за счет передовых материалов и производственных процессов. Пока выходит средненько, часть ожиданий подтвердилась, часть не очень, конструкцию по сравнению с оригиналом прилично утяжелили/усложнили, многие вещи вроде возврата второй ступени отложили или отказались от них. Боинги всякие тоже шевельнулись, глядя на это все - вон в вулкане будут спасаемые движки первой ступени.
Блять, ну ты еще спроси почему не продвигают альтернативные низкотемпературные схемы реентри (тросы, раскладушки, налувнушки и т.п.), о которых говорили еще в 60х даже гагарин писал курсовую про спуск с орбиты без теплозащиты, лел, тросовые системы на орбите и многое другое, и почему вся космонавтика работает по сути на принципах 60х.
>Так почему все таки этим занимается только частная конторка?
Потому что может, блеать.
> Я конечно понимаю, что ступень вернуть - это очень сложная чисто технически задача
Бывали и посложнее. Дело не в сложности.
> почему этим не озаботились другие?
Озаботились. Проектных потуг разной степени углубленности была масса, в том числе и VTVL бустеров, про многоразовость еще с 60-х говорят. В результате все либо неизбежно решали что оно не стоит свеч (мюПН становится настолько маленькой, что обслуживание настолько йобистого съедает всю экономию, как было с шаттлом), либо не было особого стимула/денег (Россиянка и многие другие). В спейсх решили что смогут поднять мюПН по сравнению с предлагавшимися схемами, за счет передовых материалов и производственных процессов. Пока выходит средненько, часть ожиданий подтвердилась, часть не очень, конструкцию по сравнению с оригиналом прилично утяжелили/усложнили, многие вещи вроде возврата второй ступени отложили или отказались от них. Боинги всякие тоже шевельнулись, глядя на это все - вон в вулкане будут спасаемые движки первой ступени.
Ответы>>251528
>>251414
И что тебе не понравилось? Или ты не хочешь считать орбитер ступенью?
> Ненавижу, когда некомпетентные аноны пиздят в треде.
И что тебе не понравилось? Или ты не хочешь считать орбитер ступенью?
>>251402
А что с конторой потом делать - тому же государству продавать? А чем твоя контора лучше боинга и как ты пересилишь его лоббистов которые пилят деньги гораздо лучше?
Даже частные спутники именно массово поперли относительно недавно, во второй половине 80-х (после соответствующего акта Рейгана). Потом подтянулись европейцы, и тут 90-е в которых советские мощности пускавшие до этого военных были переориентированы на коммерсов - и этого всем хватало потому что никто амортизацию разработки и инфраструктуры не учитывал.
>Что конкретно мешало в тех же США создать частную конторку, которая бы занималась подобным раньше?
А что с конторой потом делать - тому же государству продавать? А чем твоя контора лучше боинга и как ты пересилишь его лоббистов которые пилят деньги гораздо лучше?
Даже частные спутники именно массово поперли относительно недавно, во второй половине 80-х (после соответствующего акта Рейгана). Потом подтянулись европейцы, и тут 90-е в которых советские мощности пускавшие до этого военных были переориентированы на коммерсов - и этого всем хватало потому что никто амортизацию разработки и инфраструктуры не учитывал.
>>251420
Проблема не в том что орбитер не ступень. Проблема в том что его вернули 200.+ раз а не 2 раза и тот анон явно бредит.
// другой анон
>И что тебе не понравилось? Или ты не хочешь считать орбитер ступенью?
Проблема не в том что орбитер не ступень. Проблема в том что его вернули 200.+ раз а не 2 раза и тот анон явно бредит.
// другой анон
>>251431
А я про это и не говорил, я вообще обратное утверждал.
>>251433
Окей, перефразирую для зануд: в 133 запусках на землю возвращались орбитер и два отработанных бустера первой ступени, еще в одном вернулись только бустеры.
А я про это и не говорил, я вообще обратное утверждал.
>>251433
> Проблема в том что его вернули 200.+ раз а не 2 раза и тот анон явно бредит.
Окей, перефразирую для зануд: в 133 запусках на землю возвращались орбитер и два отработанных бустера первой ступени, еще в одном вернулись только бустеры.
Совки смачно соснули. В пизде русский космос, в пизде. ПН вот уже не пилят нормальные.
Ответы>>251501
259 Кб, 1338x525
>>251284
Выходит, что 9 двигатель - это центральный. Но говорили же один из внешних?
Выходит, что 9 двигатель - это центральный. Но говорили же один из внешних?
Ответы>>251501
>>251284
Это журналюги "60" не так расслышали и говорил он явно не о себестоимости.
ЧИТАЙТЕ ПЕРВИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ, МАТЬ ВАШУ!
>себестоимость по слухам 16
Это журналюги "60" не так расслышали и говорил он явно не о себестоимости.
ЧИТАЙТЕ ПЕРВИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ, МАТЬ ВАШУ!
Ответы>>251501
Когда следующий запуск-то?
>>251383
Ракета это не колбаса, её нельзя килограмм отрезать. Сколько в ТТХ указано столько она может вывести. Если у тебя груз весит меньше, никто тебе скиду за недогруз давать не будет. Ты покупаешь ракету целиком, поэтому цена за кг не имеет особого смысла. И причем в 95% запусков ресурс ракета используется далеко не полностью. Потому и есть возможность долить избыточного топлива и посадить её. Потому что никто не будет специально для твоего груза укорачивать баки и корпус ракеты чтобы снизить её ресурс, ракета всегда одинаковая, хоть ты 6 тонн на ГТО выводишь, хоть 1 тонну на НОО.
Ракета это не колбаса, её нельзя килограмм отрезать. Сколько в ТТХ указано столько она может вывести. Если у тебя груз весит меньше, никто тебе скиду за недогруз давать не будет. Ты покупаешь ракету целиком, поэтому цена за кг не имеет особого смысла. И причем в 95% запусков ресурс ракета используется далеко не полностью. Потому и есть возможность долить избыточного топлива и посадить её. Потому что никто не будет специально для твоего груза укорачивать баки и корпус ракеты чтобы снизить её ресурс, ракета всегда одинаковая, хоть ты 6 тонн на ГТО выводишь, хоть 1 тонну на НОО.
Ответы>>251498
>>251482
На самом деле пуск не настолько фиксирован в цене, она прилично варьируется в зависимости от сложности интеграции, транспорта, БНО, места пуска, траектории, маневров после вывода и кучи других переменных. В результате каждая миссия стоит по-своему, причем чем выше тем дороже. Еще можно брать попутчиков, если орбиты маловажны или более-менее совпадают. Плюс разным заказчикам впаривают за разный прайс, в зависимости от жирности заказчика. (реальную цену в энтерпрайзе крайне редко называют заранее)
мимо
На самом деле пуск не настолько фиксирован в цене, она прилично варьируется в зависимости от сложности интеграции, транспорта, БНО, места пуска, траектории, маневров после вывода и кучи других переменных. В результате каждая миссия стоит по-своему, причем чем выше тем дороже. Еще можно брать попутчиков, если орбиты маловажны или более-менее совпадают. Плюс разным заказчикам впаривают за разный прайс, в зависимости от жирности заказчика. (реальную цену в энтерпрайзе крайне редко называют заранее)
мимо
>>251439
вот это самое печальное во всем этом, не успехи максика, а вот это
>>251444
ндя, походу гдето чтото не складывается, видимо они по другой картинке ориентировались
или таки о том которым садились.
>>251452
надо найти и добавить в шапку в следующий раз, чтото в прошлом треде обсуждали, я не помню твердого результата обсуждения в 60 лямов.
>В пизде русский космос
вот это самое печальное во всем этом, не успехи максика, а вот это
>>251444
ндя, походу гдето чтото не складывается, видимо они по другой картинке ориентировались
или таки о том которым садились.
>>251452
надо найти и добавить в шапку в следующий раз, чтото в прошлом треде обсуждали, я не помню твердого результата обсуждения в 60 лямов.
76 Кб, 640x640
>>251003
Огонь начинается ближе к середине, как раз где сложившаяся нога. Надо полагать горячая от посадки нога пробила бак с кислородом.
>кислород взорвался от контакта облака с раскаленным соплом?
Огонь начинается ближе к середине, как раз где сложившаяся нога. Надо полагать горячая от посадки нога пробила бак с кислородом.
>>251418
вай вай вай подожди. Но ведь Маск пока в процессе отладки ракеты. Не кто же не заявлял что это законченый продукт. Да получили сертификаты и разрешения на пуски. Количество пусков многоразовых вариантов пока очень мало (8) один только увенчался успехом. Но я думаю за этот год обкатают все как надо и в 2017 ракеты будут садится как надо в 95 % случаях. 2016 год довода до ума, хотели сделать в 2015 это, но как видно, подобосрались.
Для второй ступени вроде как будут пилить многоразовость, но уже в метановой версии. В этом году сделают пуск FH, если все ок, то решатся делать перекрестную подачу топлива. Прогресс тяжело дается. До ума доводить приходится постепенно. Наскоком брать порой дорогого стоит.
>Пока выходит средненько, часть ожиданий подтвердилась, часть не очень, конструкцию по сравнению с оригиналом прилично утяжелили/усложнили, многие вещи вроде возврата второй ступени отложили или отказались от них
вай вай вай подожди. Но ведь Маск пока в процессе отладки ракеты. Не кто же не заявлял что это законченый продукт. Да получили сертификаты и разрешения на пуски. Количество пусков многоразовых вариантов пока очень мало (8) один только увенчался успехом. Но я думаю за этот год обкатают все как надо и в 2017 ракеты будут садится как надо в 95 % случаях. 2016 год довода до ума, хотели сделать в 2015 это, но как видно, подобосрались.
Для второй ступени вроде как будут пилить многоразовость, но уже в метановой версии. В этом году сделают пуск FH, если все ок, то решатся делать перекрестную подачу топлива. Прогресс тяжело дается. До ума доводить приходится постепенно. Наскоком брать порой дорогого стоит.
Ответы>>251554
>>251524
анончики выкладывали фоточки нет того что после взрыва осталось?? В море упало ? или большая часть так и на барже продолжила гореть?
анончики выкладывали фоточки нет того что после взрыва осталось?? В море упало ? или большая часть так и на барже продолжила гореть?
Ответы>>251533
32 Кб, 913x556
>>251533
Не.
Мне тоже казалось, что это целая ступень, но говорят, что это нога + октавеб (структура внизу ступени, в которую вмонтированы собственно двигатели).
Сама ступень-то гораздо больше, она в длину сравнима с платформой.
Не.
Мне тоже казалось, что это целая ступень, но говорят, что это нога + октавеб (структура внизу ступени, в которую вмонтированы собственно двигатели).
Сама ступень-то гораздо больше, она в длину сравнима с платформой.
Ответы>>251540
>>251541
Ну цилиндр тонкий. Из люминия с присадками, ракетное топливо + кислород, имхо горело очень жарко.
Хотя да ананас ты прав скорее всего просто трубу порвало и раскидало к хуям в море.
Ну цилиндр тонкий. Из люминия с присадками, ракетное топливо + кислород, имхо горело очень жарко.
Хотя да ананас ты прав скорее всего просто трубу порвало и раскидало к хуям в море.
А что с грузовым "Драконом"? Помню, обещали автоматическую стыковку вотпрямщас.
Ответы>>251589
>>251587
Нихера не обещали. В рамках второго раунда может будет, если грузы будут возить на особой версии пилотируемой.
Но это не скоро.
Нихера не обещали. В рамках второго раунда может будет, если грузы будут возить на особой версии пилотируемой.
Но это не скоро.
Ответы>>251590
>>251589
Не, раньше была фишечка именно для первого, и обещали очень скоро, а теперь, как я понял, действительно собираются юзать пилотируемый как грузовик, ибо для CRS-2 вроде как заявлена опция реактивной посадки.
Но точной инфы нет.
Не, раньше была фишечка именно для первого, и обещали очень скоро, а теперь, как я понял, действительно собираются юзать пилотируемый как грузовик, ибо для CRS-2 вроде как заявлена опция реактивной посадки.
Но точной инфы нет.
>>251370
Ловите наркомана. Какая тебя эффективность впечатляет? Абсолютно посредственная ракета по всем параметрам кроме наличия реюзабельности, ПО ВСЕМ.
>эффективность впечатляет,
Ловите наркомана. Какая тебя эффективность впечатляет? Абсолютно посредственная ракета по всем параметрам кроме наличия реюзабельности, ПО ВСЕМ.
880 Кб, 1206x804
819 Кб, 1166x777
1110 Кб, 1404x936
1089 Кб, 1397x931
Дроншип с остатками ракеты прибывает в порт.
http://imgur.com/a/WMmFd -- тут больше, но все крупные планы я отобрал
>>251618
Массовое совершенство невиданное для такого класса. А вот ведь какое дело-то: для реюза это самый главный параметр. Ай-ай-ай, кто бы мог подумать!
Не говоря уж о цене (в одноразовом варианте), от которой конкуренты в обморок падают.
http://imgur.com/a/WMmFd -- тут больше, но все крупные планы я отобрал
>>251618
Массовое совершенство невиданное для такого класса. А вот ведь какое дело-то: для реюза это самый главный параметр. Ай-ай-ай, кто бы мог подумать!
Не говоря уж о цене (в одноразовом варианте), от которой конкуренты в обморок падают.
>>251623
Как думаете, можно из этой свалки металлалома, что-нибудь повторно использовать для новой первой ступени или совсем все "фтруху" ?
Как думаете, можно из этой свалки металлалома, что-нибудь повторно использовать для новой первой ступени или совсем все "фтруху" ?
Ответы>>251625
>>251624
Нет. Зачем? Это тестовый пуск, ничего не потеряли, останки будут изучать разве что.
Нет. Зачем? Это тестовый пуск, ничего не потеряли, останки будут изучать разве что.
Ответы>>251626
>>251625
Чаво? Зачем добру проподать? ДЕД ДОЕСТ
Чаво? Зачем добру проподать? ДЕД ДОЕСТ
>>251619
Никакой толстоты. УИ движков обычный, цикл открытый же. Массовое совершенство хуже за счет реюза. ПН хуже чем у некоторых конкурентов. За цену ничего не скажу, щас вообще хуй пойми че с ценами.
>>251623
F9: 13t/550t = 2.3%
Atlas V: 10t/330t = 3%
Proton: 22t/712t = 3%
Soyuz: 7t/313t = 2.2%
Ariane 5: 16t/777t = 2%
Говорю же - посредственность.
Никакой толстоты. УИ движков обычный, цикл открытый же. Массовое совершенство хуже за счет реюза. ПН хуже чем у некоторых конкурентов. За цену ничего не скажу, щас вообще хуй пойми че с ценами.
>>251623
>Массовое совершенство невиданное для такого класса.
F9: 13t/550t = 2.3%
Atlas V: 10t/330t = 3%
Proton: 22t/712t = 3%
Soyuz: 7t/313t = 2.2%
Ariane 5: 16t/777t = 2%
Говорю же - посредственность.
>>251629
С возратом на космодром. Отличное сравнение с ракетами, у которых первая ступень в океан/степь плюхается.
>13t
С возратом на космодром. Отличное сравнение с ракетами, у которых первая ступень в океан/степь плюхается.
Ответы>>251636
>>251629
Ты толсто тралируешь, потому что конструкция ракеты делалась для реюзабельности.
Ты толсто тралируешь, потому что конструкция ракеты делалась для реюзабельности.
Ответы>>251636
>>251630
Ты неправ. Расскажи-ка, как возвращалась первая ступень забитой под завязку 16-й ракеты?
>>251632
Я говорю в отрыве от этого параметра, потому, что реюзабельности никакой НЕТ. Хоть один бустер по второму разу слетает - лично Маску отсасывать поеду. А до тех пор - обычная ПОСРЕДСТВЕННАЯ ракета, и сравнивать ее можно только с такими же, потому, что реюза не было. Ближайшие аналоги - пороховые бочки шатола, которые с шатолом и утопли, и Зенит, который при тех же 13 тоннах на НОО весит на одну пятую легче фэлкона, т.е. 3% массового совершенства.
Ты неправ. Расскажи-ка, как возвращалась первая ступень забитой под завязку 16-й ракеты?
>>251632
Я говорю в отрыве от этого параметра, потому, что реюзабельности никакой НЕТ. Хоть один бустер по второму разу слетает - лично Маску отсасывать поеду. А до тех пор - обычная ПОСРЕДСТВЕННАЯ ракета, и сравнивать ее можно только с такими же, потому, что реюза не было. Ближайшие аналоги - пороховые бочки шатола, которые с шатолом и утопли, и Зенит, который при тех же 13 тоннах на НОО весит на одну пятую легче фэлкона, т.е. 3% массового совершенства.
>>251641
Не передергивай, петушок, пойди лучше злодеев-заговорщиков под кроватью поищи.
Вот я цифры привел, доказал свою точку зрения, а ты гринтекстом с мемасами кидаешься, долбоеб. Что дальше, боевые картиночки? Или все же попробуешь адекватно ответить: "Да, характеристики для обычной ракеты ничем не выдающиеся"
Не передергивай, петушок, пойди лучше злодеев-заговорщиков под кроватью поищи.
Вот я цифры привел, доказал свою точку зрения, а ты гринтекстом с мемасами кидаешься, долбоеб. Что дальше, боевые картиночки? Или все же попробуешь адекватно ответить: "Да, характеристики для обычной ракеты ничем не выдающиеся"
Ответы>>251649
>>251636
Во первых
ты предлагаешь хуйню предлагал бы уж тогда побыть гейшлюхой для местного анона
Во вторых
Окей, нет сослагательных наклонений, есть только то что есть и тд. Зачем тогда напрашиваться на обсуждение. Будет реюз, отлично, не будет хорошо. Но это будет вне зависимости от того, что ты думаешь, что местный анон думает, будет обсуждение или нет.
Массовое совершенство ты уже подсчитал, и все.
Предмет обсуждения отсутствует, соотвественно и твоя цель не в обсуждении, а чтото еще. Побаловать ЧСВ ?
Или в чем цель и задача, в чем предмет обсуждения.
В принципе Максик и не является новатором, относительно технологий. Он компилятор. И что в этом такого ?
Во первых
ты предлагаешь хуйню предлагал бы уж тогда побыть гейшлюхой для местного анона
Во вторых
Окей, нет сослагательных наклонений, есть только то что есть и тд. Зачем тогда напрашиваться на обсуждение. Будет реюз, отлично, не будет хорошо. Но это будет вне зависимости от того, что ты думаешь, что местный анон думает, будет обсуждение или нет.
Массовое совершенство ты уже подсчитал, и все.
Предмет обсуждения отсутствует, соотвественно и твоя цель не в обсуждении, а чтото еще. Побаловать ЧСВ ?
Или в чем цель и задача, в чем предмет обсуждения.
В принципе Максик и не является новатором, относительно технологий. Он компилятор. И что в этом такого ?
Ответы>>251651
>>251642
В чем ты доказал свою точку зрения? Ты скорее доказал что мыслишь на уровне папуаса - сегодняшним днем.
В чем ты доказал свою точку зрения? Ты скорее доказал что мыслишь на уровне папуаса - сегодняшним днем.
Ответы>>251651
>>251648
Не ну а че он троллем обзывает и гринтекстит, я же все правильно написал :(
>>251649
Я не отрицаю завтра и не говорю, что маск это плохо или очередной пузырь и скэм. Он малаца и я ратую за него. Но физику не обманешь, и две сверхдержавы смогли только в один реюз-корабль, который стоил дороже, чем одноразовый. Да, у Пейсэкса другой подход, может быть и сработает. Но постоянно находятся подводные камни, и к тому моменту когда они дополируют ракеты что 10/10 будут сажаться окажется, что надо полное дефектоскопирование, одно пихло на свалку, и вообще ПН до 0.5% упадет, кто знает?
Не ну а че он троллем обзывает и гринтекстит, я же все правильно написал :(
>>251649
Я не отрицаю завтра и не говорю, что маск это плохо или очередной пузырь и скэм. Он малаца и я ратую за него. Но физику не обманешь, и две сверхдержавы смогли только в один реюз-корабль, который стоил дороже, чем одноразовый. Да, у Пейсэкса другой подход, может быть и сработает. Но постоянно находятся подводные камни, и к тому моменту когда они дополируют ракеты что 10/10 будут сажаться окажется, что надо полное дефектоскопирование, одно пихло на свалку, и вообще ПН до 0.5% упадет, кто знает?
Ответы>>251709
>>250691
Почти все - желтолицые, прошу заметить.
Почти все - желтолицые, прошу заметить.
>>250549 (OP)
Были в истории ракетостроения трёхступенчатые ракеты?
Разделить по следующему принципу:
1. лёгкая верхняя ступень возращается на парашуте и плюхается в воду
2. у ступени претерпевающей наибольше нагрузки обшивка снимается, расплавляется и заливается заново или сдаётся на свалку
3. несущая часть ракеты садится на землю по технологиями маска
Короче идея в том, чтобы сделать ракету, где ты из строя выходили заранее спроектированные для этого части, а другие были бы reusable хоть сто лет.
Были в истории ракетостроения трёхступенчатые ракеты?
Разделить по следующему принципу:
1. лёгкая верхняя ступень возращается на парашуте и плюхается в воду
2. у ступени претерпевающей наибольше нагрузки обшивка снимается, расплавляется и заливается заново или сдаётся на свалку
3. несущая часть ракеты садится на землю по технологиями маска
Короче идея в том, чтобы сделать ракету, где ты из строя выходили заранее спроектированные для этого части, а другие были бы reusable хоть сто лет.
>>251662
Были, Н1 например. Сегодня она могла бы быть многоразовой. Все ступени - усеченные конуса, отличная форма для посадки. Движки закрывать щитками, можно с теплозащитой. Все три ступени сажать на движках на ножки, ничего не перевернется. Возвращаемый сверхтяж.
>Были в истории ракетостроения трёхступенчатые ракеты?
Были, Н1 например. Сегодня она могла бы быть многоразовой. Все ступени - усеченные конуса, отличная форма для посадки. Движки закрывать щитками, можно с теплозащитой. Все три ступени сажать на движках на ножки, ничего не перевернется. Возвращаемый сверхтяж.
>>251662
Нет ничего вечного в космопроме. Даже на нашей сраной планетке вольво 2 миллиона километров без регулярного ТО не проедет, что уж говорить про космические аппараты, которые должны выдерживать нагрузки порядка (но не ограничиваясь) 3g, при этом быть юберлёгкими и стойкими к перепадам давления, температур и тряске?
И говорить не стоит, что из чугуния ракету не построить, а тонкие люминиевые листочки, которые под собственным весом ладно, под атмосферой схлопнутся, если в баке нет давления, запросто могут распидораситься в результате усталости; достойны упоминания также и сопла, трещина из-за многократного изменения температур в которых может привести к утечке топлива-хладагента и распидорасу; или турбонасосный агрегат, лопасть в котором может прошить ракету насквозь, если оторвется, в последствии и разрушив сам ТНА с окрестностями из-за разбалансировки.
В общем реюз как таковой без капитальной массовости и поточности - затея безблагодатная и едва ли окупаемая. Каждый самолёт подвергают многочисленным многоэтапным регулярным инспекциям, однако самолёты падают, как падали раньше, хотя нагрузки совсем не те, что на ракетах; а узлы серийные, а осмотры распланированы с не меньшей скурпулёзностью, чем для ракет (с поправкой на серьезность последствий просмотренного косяка - от трещины в иллюминаторе паксы не сдохнут, а разгерметизация в космосе - гарантированный фейл; от недолива топлива самолёт не упадет плашмя, а ракета - 100% упадет)
На мой взгляд, до внедрения фундаментально новых способов вроде пресловутой петли, космос дешевле будет осваивать либо большими дешевыми одноразовыми тупыми бустерами, либо поставив многоразовые системы на такой поток, который бы позволил иметь смысл автоматизации рутинных операций, необходимых для реюза: дефектоскопия всего бака/ТНА/сопла, автоматизированное тестирование всех узлов, заменяемость узлов со склада на горячую: "у нас шланг кислорода на 8 движке подтекает" - "возьми шлангоблок КСТН-1 со склада и замени"
Нет ничего вечного в космопроме. Даже на нашей сраной планетке вольво 2 миллиона километров без регулярного ТО не проедет, что уж говорить про космические аппараты, которые должны выдерживать нагрузки порядка (но не ограничиваясь) 3g, при этом быть юберлёгкими и стойкими к перепадам давления, температур и тряске?
И говорить не стоит, что из чугуния ракету не построить, а тонкие люминиевые листочки, которые под собственным весом ладно, под атмосферой схлопнутся, если в баке нет давления, запросто могут распидораситься в результате усталости; достойны упоминания также и сопла, трещина из-за многократного изменения температур в которых может привести к утечке топлива-хладагента и распидорасу; или турбонасосный агрегат, лопасть в котором может прошить ракету насквозь, если оторвется, в последствии и разрушив сам ТНА с окрестностями из-за разбалансировки.
В общем реюз как таковой без капитальной массовости и поточности - затея безблагодатная и едва ли окупаемая. Каждый самолёт подвергают многочисленным многоэтапным регулярным инспекциям, однако самолёты падают, как падали раньше, хотя нагрузки совсем не те, что на ракетах; а узлы серийные, а осмотры распланированы с не меньшей скурпулёзностью, чем для ракет (с поправкой на серьезность последствий просмотренного косяка - от трещины в иллюминаторе паксы не сдохнут, а разгерметизация в космосе - гарантированный фейл; от недолива топлива самолёт не упадет плашмя, а ракета - 100% упадет)
На мой взгляд, до внедрения фундаментально новых способов вроде пресловутой петли, космос дешевле будет осваивать либо большими дешевыми одноразовыми тупыми бустерами, либо поставив многоразовые системы на такой поток, который бы позволил иметь смысл автоматизации рутинных операций, необходимых для реюза: дефектоскопия всего бака/ТНА/сопла, автоматизированное тестирование всех узлов, заменяемость узлов со склада на горячую: "у нас шланг кислорода на 8 движке подтекает" - "возьми шлангоблок КСТН-1 со склада и замени"
22 Кб, 657x450
>>251664
Твоя идея настолько хтоничная, что я хотел бы увидеть это ИРЛ. От посадки первой ступени наверное анусы бы сьёживались в радиусе 100 километров.
Твоя идея настолько хтоничная, что я хотел бы увидеть это ИРЛ. От посадки первой ступени наверное анусы бы сьёживались в радиусе 100 километров.
>>251673
летала, за бугор.
летала, за бугор.
>>251665
Ага, только объедение мира в одно государство еще не завезли. Если бы все человечество юзало пару семейств РН, то да, делали бы нормальный цикл производства обслуживания. Но увы в рамках одного государства конкурентов оттягивающих на себя ресурсы достаточно, чтобы воплотить что-то по нормальному.
>На мой взгляд, до внедрения фундаментально новых способов вроде пресловутой петли, космос дешевле будет осваивать либо большими дешевыми одноразовыми тупыми бустерами, либо поставив многоразовые системы на такой поток, который бы позволил иметь смысл автоматизации рутинных операций, необходимых для реюза: дефектоскопия всего бака/ТНА/сопла, автоматизированное тестирование всех узлов, заменяемость узлов со склада на горячую: "у нас шланг кислорода на 8 движке подтекает" - "возьми шлангоблок КСТН-1 со склада и замени"
Ага, только объедение мира в одно государство еще не завезли. Если бы все человечество юзало пару семейств РН, то да, делали бы нормальный цикл производства обслуживания. Но увы в рамках одного государства конкурентов оттягивающих на себя ресурсы достаточно, чтобы воплотить что-то по нормальному.
Ответы>>251700
>>251662
И даже есть. Гугли Вега-четырехступенчатый легкий носитель для вывода до ~2 тонн.
> Были в истории ракетостроения трёхступенчатые ракеты?
И даже есть. Гугли Вега-четырехступенчатый легкий носитель для вывода до ~2 тонн.
>>251623
Вот ULA только собирается двигательный отсек спасать, а Маск уже спас, и без парашютов!
Вот ULA только собирается двигательный отсек спасать, а Маск уже спас, и без парашютов!
>>251678
Тут даже не только и не столько в этом дело, сколько в отсутствии потребителя, нужного количества полезной нагрузки в пределах предоставителя РН - страны ли, блока стран.
Теоретически, какая-нибудь необходимость или выгода в выведении больших масс может стать таким катализатором, но пока подобной нужды не предвидится:
воены - первый и движущий фактор - раньше грезили базами на луне и йоба-носителями боеголовок на орбите, да орбитальными станциями с камерами для разведки, но от базы на луне толку нет, на орбите бонбы держать нельзя, да и опять же - это менее удобно, чем МБР, а разведкой и автоматические зонды занимаются, коих предостаточно. ГЛОНАСС с ГПС развернут в полном масштабе, китаезы, индусы и европейсы еще свои локальные навигации городят, но всего этого более, чем достаточно для навигации - больше спутников для этого не будет.
ученые - больших прямых профитов они не приносят, а потому финансируются по остаточному принципу
коммерсы - ГСО обвешана трансляционными спутниками, которые ХД на всю землю вещают. Спутниковые телефоны - дорогая и редкая хрень, компании одна за другой горели на этом, потому полторы и остались, и обслуживают всех желающих.
Есть шанс, что кто-то зачешется и обмажет бродбэндом всю планету: гугель, пейсэкс, пейсбук; но пока неясно. Да и будет это в виде заспамливания НОО мелкой спутникотой, на которую хватит полтора дополнительных запуска Фэлкона.
Бурить астероиды пока рентабельным не представляется. Строить в космосе что-то - подавно. Для типичного коммерса, по крайней мере. Столько-то времени и денег надо потратить на НИОКР, разведку, разработку "месторождений", чтобы через 10 лет привезти на планету тонну золота, в самых радужных перспективах.
Маняфантазийный вариант для почёса в увеличении количества РН - какой-нибудь impending doom для земляшки, который настоящий и неиллюзорный, и надо свинчивать на марс. Но что-то не видится такой сценарий: астероид или собьют, или подвинут, т.к. заметят за достаточное количество времени. А если увидят вот-вот на подходах - то и развернуть съеб никто не успеет. Гамма-всплеск или еще какой супервулкан ВНЕЗАПНЫ. Набигающие пришельцы - еще большая фантазия.
Теоретически, можно запилить специальных генетически модифицированных уберменшей с голубоватой кожей и заслать их на марсианские рудники, а потом бороться с их восстанием с помощью экзоскелетов, а потом забарывать пиратов Симбакки на Энциладе, чтобы понять, что неосапиенты просто хотели увести земной флот, чтобы захватить внутренние миры. Но идея говно, потому, что окончили на клиффхенгере с пришельцами и продолжения нет.
Тут даже не только и не столько в этом дело, сколько в отсутствии потребителя, нужного количества полезной нагрузки в пределах предоставителя РН - страны ли, блока стран.
Теоретически, какая-нибудь необходимость или выгода в выведении больших масс может стать таким катализатором, но пока подобной нужды не предвидится:
воены - первый и движущий фактор - раньше грезили базами на луне и йоба-носителями боеголовок на орбите, да орбитальными станциями с камерами для разведки, но от базы на луне толку нет, на орбите бонбы держать нельзя, да и опять же - это менее удобно, чем МБР, а разведкой и автоматические зонды занимаются, коих предостаточно. ГЛОНАСС с ГПС развернут в полном масштабе, китаезы, индусы и европейсы еще свои локальные навигации городят, но всего этого более, чем достаточно для навигации - больше спутников для этого не будет.
ученые - больших прямых профитов они не приносят, а потому финансируются по остаточному принципу
коммерсы - ГСО обвешана трансляционными спутниками, которые ХД на всю землю вещают. Спутниковые телефоны - дорогая и редкая хрень, компании одна за другой горели на этом, потому полторы и остались, и обслуживают всех желающих.
Есть шанс, что кто-то зачешется и обмажет бродбэндом всю планету: гугель, пейсэкс, пейсбук; но пока неясно. Да и будет это в виде заспамливания НОО мелкой спутникотой, на которую хватит полтора дополнительных запуска Фэлкона.
Бурить астероиды пока рентабельным не представляется. Строить в космосе что-то - подавно. Для типичного коммерса, по крайней мере. Столько-то времени и денег надо потратить на НИОКР, разведку, разработку "месторождений", чтобы через 10 лет привезти на планету тонну золота, в самых радужных перспективах.
Маняфантазийный вариант для почёса в увеличении количества РН - какой-нибудь impending doom для земляшки, который настоящий и неиллюзорный, и надо свинчивать на марс. Но что-то не видится такой сценарий: астероид или собьют, или подвинут, т.к. заметят за достаточное количество времени. А если увидят вот-вот на подходах - то и развернуть съеб никто не успеет. Гамма-всплеск или еще какой супервулкан ВНЕЗАПНЫ. Набигающие пришельцы - еще большая фантазия.
Теоретически, можно запилить специальных генетически модифицированных уберменшей с голубоватой кожей и заслать их на марсианские рудники, а потом бороться с их восстанием с помощью экзоскелетов, а потом забарывать пиратов Симбакки на Энциладе, чтобы понять, что неосапиенты просто хотели увести земной флот, чтобы захватить внутренние миры. Но идея говно, потому, что окончили на клиффхенгере с пришельцами и продолжения нет.
>>251678
Тут даже не только и не столько в этом дело, сколько в отсутствии потребителя, нужного количества полезной нагрузки в пределах предоставителя РН - страны ли, блока стран.
Теоретически, какая-нибудь необходимость или выгода в выведении больших масс может стать таким катализатором, но пока подобной нужды не предвидится:
воены - первый и движущий фактор - раньше грезили базами на луне и йоба-носителями боеголовок на орбите, да орбитальными станциями с камерами для разведки, но от базы на луне толку нет, на орбите бонбы держать нельзя, да и опять же - это менее удобно, чем МБР, а разведкой и автоматические зонды занимаются, коих предостаточно. ГЛОНАСС с ГПС развернут в полном масштабе, китаезы, индусы и европейсы еще свои локальные навигации городят, но всего этого более, чем достаточно для навигации - больше спутников для этого не будет.
ученые - больших прямых профитов они не приносят, а потому финансируются по остаточному принципу
коммерсы - ГСО обвешана трансляционными спутниками, которые ХД на всю землю вещают. Спутниковые телефоны - дорогая и редкая хрень, компании одна за другой горели на этом, потому полторы и остались, и обслуживают всех желающих.
Есть шанс, что кто-то зачешется и обмажет бродбэндом всю планету: гугель, пейсэкс, пейсбук; но пока неясно. Да и будет это в виде заспамливания НОО мелкой спутникотой, на которую хватит полтора дополнительных запуска Фэлкона.
Бурить астероиды пока рентабельным не представляется. Строить в космосе что-то - подавно. Для типичного коммерса, по крайней мере. Столько-то времени и денег надо потратить на НИОКР, разведку, разработку "месторождений", чтобы через 10 лет привезти на планету тонну золота, в самых радужных перспективах.
Маняфантазийный вариант для почёса в увеличении количества РН - какой-нибудь impending doom для земляшки, который настоящий и неиллюзорный, и надо свинчивать на марс. Но что-то не видится такой сценарий: астероид или собьют, или подвинут, т.к. заметят за достаточное количество времени. А если увидят вот-вот на подходах - то и развернуть съеб никто не успеет. Гамма-всплеск или еще какой супервулкан ВНЕЗАПНЫ. Набигающие пришельцы - еще большая фантазия.
Теоретически, можно запилить специальных генетически модифицированных уберменшей с голубоватой кожей и заслать их на марсианские рудники, а потом бороться с их восстанием с помощью экзоскелетов, а потом забарывать пиратов Симбакки на Энциладе, чтобы понять, что неосапиенты просто хотели увести земной флот, чтобы захватить внутренние миры. Но идея говно, потому, что окончили на клиффхенгере с пришельцами и продолжения нет.
Тут даже не только и не столько в этом дело, сколько в отсутствии потребителя, нужного количества полезной нагрузки в пределах предоставителя РН - страны ли, блока стран.
Теоретически, какая-нибудь необходимость или выгода в выведении больших масс может стать таким катализатором, но пока подобной нужды не предвидится:
воены - первый и движущий фактор - раньше грезили базами на луне и йоба-носителями боеголовок на орбите, да орбитальными станциями с камерами для разведки, но от базы на луне толку нет, на орбите бонбы держать нельзя, да и опять же - это менее удобно, чем МБР, а разведкой и автоматические зонды занимаются, коих предостаточно. ГЛОНАСС с ГПС развернут в полном масштабе, китаезы, индусы и европейсы еще свои локальные навигации городят, но всего этого более, чем достаточно для навигации - больше спутников для этого не будет.
ученые - больших прямых профитов они не приносят, а потому финансируются по остаточному принципу
коммерсы - ГСО обвешана трансляционными спутниками, которые ХД на всю землю вещают. Спутниковые телефоны - дорогая и редкая хрень, компании одна за другой горели на этом, потому полторы и остались, и обслуживают всех желающих.
Есть шанс, что кто-то зачешется и обмажет бродбэндом всю планету: гугель, пейсэкс, пейсбук; но пока неясно. Да и будет это в виде заспамливания НОО мелкой спутникотой, на которую хватит полтора дополнительных запуска Фэлкона.
Бурить астероиды пока рентабельным не представляется. Строить в космосе что-то - подавно. Для типичного коммерса, по крайней мере. Столько-то времени и денег надо потратить на НИОКР, разведку, разработку "месторождений", чтобы через 10 лет привезти на планету тонну золота, в самых радужных перспективах.
Маняфантазийный вариант для почёса в увеличении количества РН - какой-нибудь impending doom для земляшки, который настоящий и неиллюзорный, и надо свинчивать на марс. Но что-то не видится такой сценарий: астероид или собьют, или подвинут, т.к. заметят за достаточное количество времени. А если увидят вот-вот на подходах - то и развернуть съеб никто не успеет. Гамма-всплеск или еще какой супервулкан ВНЕЗАПНЫ. Набигающие пришельцы - еще большая фантазия.
Теоретически, можно запилить специальных генетически модифицированных уберменшей с голубоватой кожей и заслать их на марсианские рудники, а потом бороться с их восстанием с помощью экзоскелетов, а потом забарывать пиратов Симбакки на Энциладе, чтобы понять, что неосапиенты просто хотели увести земной флот, чтобы захватить внутренние миры. Но идея говно, потому, что окончили на клиффхенгере с пришельцами и продолжения нет.
Ответы>>251809
>>251651
Ага или нападут марсиане. Или начнется ядерная война. Кто знает?
Давайте вы будете какие-то основания для своих опасений озвучивать.
>и к тому моменту когда они дополируют ракеты что 10/10 будут сажаться окажется, что надо полное дефектоскопирование, одно пихло на свалку, и вообще ПН до 0.5% упадет, кто знает?
Ага или нападут марсиане. Или начнется ядерная война. Кто знает?
Давайте вы будете какие-то основания для своих опасений озвучивать.
>>251636
Хуйня. Массовое совершенство не падает внезапно от того, что часть топлива потрачена не на доставку ПН на орбиту, а на возврат чего-то на землю.
От того, что это что-то пока второй раз не летало -- тоже.
Хватит разводить демагогию.
Хуйня. Массовое совершенство не падает внезапно от того, что часть топлива потрачена не на доставку ПН на орбиту, а на возврат чего-то на землю.
От того, что это что-то пока второй раз не летало -- тоже.
Хватит разводить демагогию.
>>251711
What? Шаттл изначально делался очень сложным, и в дальнейшем ему срезали финансирование, т.е. по сути получилось ни рыба ни мясо, насколько помню. Я не помню деталей, но тащем-та сравнивать принципиально разные проекты не следует (разные причем и общим подходом к разработке, функционированию и финансированию)
What? Шаттл изначально делался очень сложным, и в дальнейшем ему срезали финансирование, т.е. по сути получилось ни рыба ни мясо, насколько помню. Я не помню деталей, но тащем-та сравнивать принципиально разные проекты не следует (разные причем и общим подходом к разработке, функционированию и финансированию)
>>251715
Вот кстати да, если мы вернули ступень на землю, давайте тогда это тоже в ПН запишем, а чо? Хули если можно топливо списать в бесполезную нагрузку, нельзя ступень всю целиком записать в полезную?
Сколько там пустая первая ступень фалькона весит?
>Хуйня. Массовое совершенство не падает внезапно от того, что часть топлива потрачена не на доставку ПН на орбиту, а на возврат чего-то на землю.
Вот кстати да, если мы вернули ступень на землю, давайте тогда это тоже в ПН запишем, а чо? Хули если можно топливо списать в бесполезную нагрузку, нельзя ступень всю целиком записать в полезную?
Сколько там пустая первая ступень фалькона весит?
>>251716
Шатол - лучший машина. БМВ тоже.
Шатол - лучший машина. БМВ тоже.
>>250783
это поделие уже назвали федерацией если что
это поделие уже назвали федерацией если что
>>251709
Таки да - шатолы, как единственный пример работавшей реюзабельной системы. Вроде много лет работали, посчитали, пошаманили, что будет выгодно, ан нет.
Хотя как я выше писал >>251665 реюз может быть выгодным при массовости, и шатол планировали пускать чаще раза в неделю, при таком подходе можно было refurbishing поставить на поток, а не как кучу единичных операций.
С Фэлконом та же ерунда - на поток рефёрб не поставить, а джамшутам не зааутсорсить - в итоге он может вылиться в значительную копеечку.
Пока что я не слышал ни об одном ноу-хау Пейсэкса который бы позволил значительно снизить цену обслуживания, вроде хотя бы вышеупомянутой узловой диагностики/ремонта.
Такое основание: операция подготовки к реюзу может стоить едва ли не столько же, сколько запил новой ступени, т.к. не массово, штучно и требует не меньшую скурпулёзность.
>>251715
Как это не падает? Запускается ракета массой 550 тонн, выводит 13 тонн без реюза или 10 с реюзом (или меньше, я не считал).
Как я уже говорил: когда они начнут реюзать ступени и когда они действительно повлияют на стоимость запуска - тогда можно говорить о реюзе, тогда и можно закрыть глаза на низкое массовое совершенство, но пока что ракета одноразовая, хоть и очень перспективная, а среди одноразовых она посредственна.
>>251716
По расчетам шатол должен быть самоокупаемым при дохуя запусков в год, но проектировщики-аналитики обосрались на порядок - никому столько хлама на орбите надо не было.
>>251717
См. выше. На самом деле, нет ничего плохого даже в 0.5% ПН, если это SSTO, например, и у него низкие затраты на межполетное обслуживание. Тогда стоимость полета станет разительно ниже, что и станет очевидным конкурентным преимуществом.
Таки да - шатолы, как единственный пример работавшей реюзабельной системы. Вроде много лет работали, посчитали, пошаманили, что будет выгодно, ан нет.
Хотя как я выше писал >>251665 реюз может быть выгодным при массовости, и шатол планировали пускать чаще раза в неделю, при таком подходе можно было refurbishing поставить на поток, а не как кучу единичных операций.
С Фэлконом та же ерунда - на поток рефёрб не поставить, а джамшутам не зааутсорсить - в итоге он может вылиться в значительную копеечку.
Пока что я не слышал ни об одном ноу-хау Пейсэкса который бы позволил значительно снизить цену обслуживания, вроде хотя бы вышеупомянутой узловой диагностики/ремонта.
Такое основание: операция подготовки к реюзу может стоить едва ли не столько же, сколько запил новой ступени, т.к. не массово, штучно и требует не меньшую скурпулёзность.
>>251715
Как это не падает? Запускается ракета массой 550 тонн, выводит 13 тонн без реюза или 10 с реюзом (или меньше, я не считал).
Как я уже говорил: когда они начнут реюзать ступени и когда они действительно повлияют на стоимость запуска - тогда можно говорить о реюзе, тогда и можно закрыть глаза на низкое массовое совершенство, но пока что ракета одноразовая, хоть и очень перспективная, а среди одноразовых она посредственна.
>>251716
По расчетам шатол должен быть самоокупаемым при дохуя запусков в год, но проектировщики-аналитики обосрались на порядок - никому столько хлама на орбите надо не было.
>>251717
См. выше. На самом деле, нет ничего плохого даже в 0.5% ПН, если это SSTO, например, и у него низкие затраты на межполетное обслуживание. Тогда стоимость полета станет разительно ниже, что и станет очевидным конкурентным преимуществом.
>>251793
Вы утомили со своими шатолами. Я понимаю, что это единственный пример реюза в космосе пока что, но надо же понимать что это было и чем отличается от F9.
tl;dr -- многофункциональная орбитальная лаборатория/короткоживущая станция против просто ракеты.
Причём этот "дорогой рефарб" шатолов обходился всё равно дешевле, чем постройка новых.
Вы утомили со своими шатолами. Я понимаю, что это единственный пример реюза в космосе пока что, но надо же понимать что это было и чем отличается от F9.
tl;dr -- многофункциональная орбитальная лаборатория/короткоживущая станция против просто ракеты.
Причём этот "дорогой рефарб" шатолов обходился всё равно дешевле, чем постройка новых.
>>251700
В этом нет необходимости, я так понимаю фильм звездные войны получил больше денег чем запланированно роскосмосу на все его 10 лет.
Не обязательно бояться, дстаточно хотеть.
Я отметил это, потому что вы все тут поголовно об этом забываете, не смотря на то что максик говорил об этом, желтым по красному.
>>251717
26т
>Маняфантазийный вариант для почёса в увеличении количества РН - какой-нибудь impending doom для земляшки, который настоящий и неиллюзорный, и надо свинчивать на марс.
>какой-нибудь impending doom для земляшки
В этом нет необходимости, я так понимаю фильм звездные войны получил больше денег чем запланированно роскосмосу на все его 10 лет.
Не обязательно бояться, дстаточно хотеть.
Я отметил это, потому что вы все тут поголовно об этом забываете, не смотря на то что максик говорил об этом, желтым по красному.
>>251717
26т
>>251673
Летала, конечно. Последний пуск вообще почти получился, более 100 сек летела.
Жаль, что политиканы прикрыли программу, такой-то хтоничный вин был бы. Можно бы было за один раз вывести целую МКС.
Летала, конечно. Последний пуск вообще почти получился, более 100 сек летела.
Жаль, что политиканы прикрыли программу, такой-то хтоничный вин был бы. Можно бы было за один раз вывести целую МКС.
>>251836
Говно. Перетяжеленное и переусложненное. Королёв виноват, между прочим.
>более 100 сек летела
>Жаль, что политиканы прикрыли программу
Говно. Перетяжеленное и переусложненное. Королёв виноват, между прочим.
>>251836
Сатурн был лучше по всем пунктам. Куда приткнуть так и не нашли. Совок тем более не потянул бы.
Ракета цэ инструмент.
>>251839
Хайль безграмотный совкодрочер.
Сатурн был лучше по всем пунктам. Куда приткнуть так и не нашли. Совок тем более не потянул бы.
Ракета цэ инструмент.
>>251839
Хайль безграмотный совкодрочер.
Ответы>>251845
>>251842
Ну тупыыыыые!
Совок бы сделал МБР с 75 тоннами ядерных боеголовок.
>Куда приткнуть так и не нашли
Ну тупыыыыые!
Совок бы сделал МБР с 75 тоннами ядерных боеголовок.
>>251623
Большая часть двигателей не повреждены. Почему бы их не использовать повторно?
Большая часть двигателей не повреждены. Почему бы их не использовать повторно?
Ответы>>251853
>>250713
А почему бы для транспортировки просто не использовать конструкцию с 4мя электромагнитными грузозахватами (на каждую ножку)? https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнит_(грузозахват)
>и приварить все стойки
А почему бы для транспортировки просто не использовать конструкцию с 4мя электромагнитными грузозахватами (на каждую ножку)? https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнит_(грузозахват)
>>251845
А потом оно бы ебнуло над стартовым столом.
> Совок бы сделал МБР с 75 тоннами ядерных боеголовок.
А потом оно бы ебнуло над стартовым столом.
>>251849
Дебил.
Дебил.
>>251845
Так в 1967 подписали бумажку о неразмещении ядерного оружия в косомсе, вот военные и потеряли интерес к ней.
Так в 1967 подписали бумажку о неразмещении ядерного оружия в косомсе, вот военные и потеряли интерес к ней.
Ответы>>251860
>>251859
Хуйню спиздел, быдлан.
Хуйню спиздел, быдлан.
>>250762
— Я бы начал с полётов на Луну.
— А, что там не так?
— Да нет, с ними всё нормально. С нами плохо. Американцы на Луну не летали.
— Вот как?
— Я так думаю. По трём причинам.
— Не тяни.
— Во-первых, навигация. Самое слабое место. Ведь, нету никаких звёздных карт. Компаса тоже нет. Запускать ракету — как стрелять из пушки.
Траекторию надо рассчитать так, чтобы стрелять ракетой в то место, куда прилетит Луна к моменту подлёта ракеты. Учесть вращение Земли, её движение по орбите. Это — уже не просто, если ты ограничен мысом Каннаверал.
Она будет уходить от Земли по расширяющейся спирали до захвата Луной, а потом, будет падать на Луну по суживающейся спирали, а Луна будет двигаться по орбите и вращаться, при этом. И попасть в расчётное место приземления — не просто.
Это — не всё. Надо занять стационарную окололунную орбиту, отстрелить посадочный модуль. Модуль должен по спирали сесть на Луну в нужной точке. В нужное время стартовать, состыковаться с ракетой, в нужное время стартовать с окололунной орбиты в то место, куда прилетит Земля и т.п.
Представь, каково это рассчитать заранее. В 60-е годы. М-да. Но, это не всё.
При старте, ветерок, тучки, дождик и всё идёт насмарку. Придётся доворачивать. Орбитальные станции могут привязываться к земной поверхности, хотя и у них системы навигации более сложные, чем у самолётов. А для межпланетных маршрутов...
В пути, по чём ориентироваться? Иллюминаторы, или камеры дают нужный обзор? А смотреть на что? На Луну, которая пока что не там, где должна быть?
Стабилизация аппарата. Представляешь, сидит янки, дует пиво и крутит баранку. Поворачивать как? Тут автоматика должна быть идеальной.
Они сейчас кучу зондов автоматических теряют с компьютерами и прочей хай-фай. Смотри, ни одного сбоя. Они на эту Луну как на пикник ездили. Аж, шесть раз.
— Во-вторых.
— Технически. Знаешь сколько надо топлива, чтоб такую ракету в космос выплюнуть? Старт челноков видел? Столько прибамбасов, чтоб вывести самолётик на околоземную орбиту.
А тут, ты забрасываешь огромную дуру, которая, сама по себе, 2-х ступенчатая и ей должно хватить топлива на все манёвры около Луны, взлётпосадку, опять маневры и все довороты по дороге. И посадка на Землю. Представляешь махину?
Какой стартовый стол её выдержит? Если бы мне сказали, что американцы выводили ракету на околоземную орбиту по частям, там собирали, а потом стартовали, то, я бы ещё подумал.
И потом, ты знаешь американцев. Они даже убийство собственного президента на плёнку сняли, таран самолетами небоскребов сумели запечатлеть, и всему миру показали.
А, старта и посадки хотя бы одной из лунных экспедиций мне увидеть не довелось.
— А кадры первых шагов на Луне?
— Подумай. Армстронг прыгал по трапу как кузнечик, а кто-то снимал на кинокамеру эти кульбиты с лунной поверхности. Интересно, кто бы это мог быть?
Да и кадры какие-то скромные. Ни тебе Солнца, ни тебе Земли. Только флажок и блик на плексе. Так и ждёшь, что сейчас американец воздух травить начнёт и пузырьки вверх поплывут.
— В-третьих?
— Хронология. В начале 40-х, наши испытывают реактивные истребители, стреляют из «Катюш» по немцам. Немцы, в это время, стреляют из установок реактивного залпового огня типа «Ишак» по нашим, запускают ФАУ-1,2 по Англии, создают «Альбатрос».
Американцы, в это время, занимаются флотом после Перл-Харбора и стратегической авиацией. О реактивной и ракетной технологиях они и не думают.
Конечно, после войны, они набрали немцев к себе в КБ. Но, проект «Манхэттен» им больше нравился. Дубина есть, средство доставки есть, мы его усовершенствуем, так, зачем эта лирика?
Начало 60-х. Наши показали всем носитель и дали понять, что могут многое контролировать с орбиты. Американцы сидели в заднице.
А, потом, раз! — полетели на Луну. Шесть раз. А потом — опять тишина.
А, в 75-м (сколько лет прошло!) они еле сумели состыковать «Аполло» с «Союзом». Великий подвиг.
А, в 80-х, у них Челленджер взорвался.
Чувствуешь, какими семимильными шагами они шли в космос? А теперь, автоматические станции теряют.
И потом, зачем им Луна, когда Хрущёв в ООН по трибуне ботинком стучал? Тут бы от ядерных русских ракет спрятаться.
Когда в 80-х Рейган СОИ запустил, это было дорого и его за это ругали.
А в 60-х — 6 раз на Луну слетать — очень дёшево. А главное — это нужнее СОИ!
— Я бы начал с полётов на Луну.
— А, что там не так?
— Да нет, с ними всё нормально. С нами плохо. Американцы на Луну не летали.
— Вот как?
— Я так думаю. По трём причинам.
— Не тяни.
— Во-первых, навигация. Самое слабое место. Ведь, нету никаких звёздных карт. Компаса тоже нет. Запускать ракету — как стрелять из пушки.
Траекторию надо рассчитать так, чтобы стрелять ракетой в то место, куда прилетит Луна к моменту подлёта ракеты. Учесть вращение Земли, её движение по орбите. Это — уже не просто, если ты ограничен мысом Каннаверал.
Она будет уходить от Земли по расширяющейся спирали до захвата Луной, а потом, будет падать на Луну по суживающейся спирали, а Луна будет двигаться по орбите и вращаться, при этом. И попасть в расчётное место приземления — не просто.
Это — не всё. Надо занять стационарную окололунную орбиту, отстрелить посадочный модуль. Модуль должен по спирали сесть на Луну в нужной точке. В нужное время стартовать, состыковаться с ракетой, в нужное время стартовать с окололунной орбиты в то место, куда прилетит Земля и т.п.
Представь, каково это рассчитать заранее. В 60-е годы. М-да. Но, это не всё.
При старте, ветерок, тучки, дождик и всё идёт насмарку. Придётся доворачивать. Орбитальные станции могут привязываться к земной поверхности, хотя и у них системы навигации более сложные, чем у самолётов. А для межпланетных маршрутов...
В пути, по чём ориентироваться? Иллюминаторы, или камеры дают нужный обзор? А смотреть на что? На Луну, которая пока что не там, где должна быть?
Стабилизация аппарата. Представляешь, сидит янки, дует пиво и крутит баранку. Поворачивать как? Тут автоматика должна быть идеальной.
Они сейчас кучу зондов автоматических теряют с компьютерами и прочей хай-фай. Смотри, ни одного сбоя. Они на эту Луну как на пикник ездили. Аж, шесть раз.
— Во-вторых.
— Технически. Знаешь сколько надо топлива, чтоб такую ракету в космос выплюнуть? Старт челноков видел? Столько прибамбасов, чтоб вывести самолётик на околоземную орбиту.
А тут, ты забрасываешь огромную дуру, которая, сама по себе, 2-х ступенчатая и ей должно хватить топлива на все манёвры около Луны, взлётпосадку, опять маневры и все довороты по дороге. И посадка на Землю. Представляешь махину?
Какой стартовый стол её выдержит? Если бы мне сказали, что американцы выводили ракету на околоземную орбиту по частям, там собирали, а потом стартовали, то, я бы ещё подумал.
И потом, ты знаешь американцев. Они даже убийство собственного президента на плёнку сняли, таран самолетами небоскребов сумели запечатлеть, и всему миру показали.
А, старта и посадки хотя бы одной из лунных экспедиций мне увидеть не довелось.
— А кадры первых шагов на Луне?
— Подумай. Армстронг прыгал по трапу как кузнечик, а кто-то снимал на кинокамеру эти кульбиты с лунной поверхности. Интересно, кто бы это мог быть?
Да и кадры какие-то скромные. Ни тебе Солнца, ни тебе Земли. Только флажок и блик на плексе. Так и ждёшь, что сейчас американец воздух травить начнёт и пузырьки вверх поплывут.
— В-третьих?
— Хронология. В начале 40-х, наши испытывают реактивные истребители, стреляют из «Катюш» по немцам. Немцы, в это время, стреляют из установок реактивного залпового огня типа «Ишак» по нашим, запускают ФАУ-1,2 по Англии, создают «Альбатрос».
Американцы, в это время, занимаются флотом после Перл-Харбора и стратегической авиацией. О реактивной и ракетной технологиях они и не думают.
Конечно, после войны, они набрали немцев к себе в КБ. Но, проект «Манхэттен» им больше нравился. Дубина есть, средство доставки есть, мы его усовершенствуем, так, зачем эта лирика?
Начало 60-х. Наши показали всем носитель и дали понять, что могут многое контролировать с орбиты. Американцы сидели в заднице.
А, потом, раз! — полетели на Луну. Шесть раз. А потом — опять тишина.
А, в 75-м (сколько лет прошло!) они еле сумели состыковать «Аполло» с «Союзом». Великий подвиг.
А, в 80-х, у них Челленджер взорвался.
Чувствуешь, какими семимильными шагами они шли в космос? А теперь, автоматические станции теряют.
И потом, зачем им Луна, когда Хрущёв в ООН по трибуне ботинком стучал? Тут бы от ядерных русских ракет спрятаться.
Когда в 80-х Рейган СОИ запустил, это было дорого и его за это ругали.
А в 60-х — 6 раз на Луну слетать — очень дёшево. А главное — это нужнее СОИ!
>>250762
— Я бы начал с полётов на Луну.
— А, что там не так?
— Да нет, с ними всё нормально. С нами плохо. Американцы на Луну не летали.
— Вот как?
— Я так думаю. По трём причинам.
— Не тяни.
— Во-первых, навигация. Самое слабое место. Ведь, нету никаких звёздных карт. Компаса тоже нет. Запускать ракету — как стрелять из пушки.
Траекторию надо рассчитать так, чтобы стрелять ракетой в то место, куда прилетит Луна к моменту подлёта ракеты. Учесть вращение Земли, её движение по орбите. Это — уже не просто, если ты ограничен мысом Каннаверал.
Она будет уходить от Земли по расширяющейся спирали до захвата Луной, а потом, будет падать на Луну по суживающейся спирали, а Луна будет двигаться по орбите и вращаться, при этом. И попасть в расчётное место приземления — не просто.
Это — не всё. Надо занять стационарную окололунную орбиту, отстрелить посадочный модуль. Модуль должен по спирали сесть на Луну в нужной точке. В нужное время стартовать, состыковаться с ракетой, в нужное время стартовать с окололунной орбиты в то место, куда прилетит Земля и т.п.
Представь, каково это рассчитать заранее. В 60-е годы. М-да. Но, это не всё.
При старте, ветерок, тучки, дождик и всё идёт насмарку. Придётся доворачивать. Орбитальные станции могут привязываться к земной поверхности, хотя и у них системы навигации более сложные, чем у самолётов. А для межпланетных маршрутов...
В пути, по чём ориентироваться? Иллюминаторы, или камеры дают нужный обзор? А смотреть на что? На Луну, которая пока что не там, где должна быть?
Стабилизация аппарата. Представляешь, сидит янки, дует пиво и крутит баранку. Поворачивать как? Тут автоматика должна быть идеальной.
Они сейчас кучу зондов автоматических теряют с компьютерами и прочей хай-фай. Смотри, ни одного сбоя. Они на эту Луну как на пикник ездили. Аж, шесть раз.
— Во-вторых.
— Технически. Знаешь сколько надо топлива, чтоб такую ракету в космос выплюнуть? Старт челноков видел? Столько прибамбасов, чтоб вывести самолётик на околоземную орбиту.
А тут, ты забрасываешь огромную дуру, которая, сама по себе, 2-х ступенчатая и ей должно хватить топлива на все манёвры около Луны, взлётпосадку, опять маневры и все довороты по дороге. И посадка на Землю. Представляешь махину?
Какой стартовый стол её выдержит? Если бы мне сказали, что американцы выводили ракету на околоземную орбиту по частям, там собирали, а потом стартовали, то, я бы ещё подумал.
И потом, ты знаешь американцев. Они даже убийство собственного президента на плёнку сняли, таран самолетами небоскребов сумели запечатлеть, и всему миру показали.
А, старта и посадки хотя бы одной из лунных экспедиций мне увидеть не довелось.
— А кадры первых шагов на Луне?
— Подумай. Армстронг прыгал по трапу как кузнечик, а кто-то снимал на кинокамеру эти кульбиты с лунной поверхности. Интересно, кто бы это мог быть?
Да и кадры какие-то скромные. Ни тебе Солнца, ни тебе Земли. Только флажок и блик на плексе. Так и ждёшь, что сейчас американец воздух травить начнёт и пузырьки вверх поплывут.
— В-третьих?
— Хронология. В начале 40-х, наши испытывают реактивные истребители, стреляют из «Катюш» по немцам. Немцы, в это время, стреляют из установок реактивного залпового огня типа «Ишак» по нашим, запускают ФАУ-1,2 по Англии, создают «Альбатрос».
Американцы, в это время, занимаются флотом после Перл-Харбора и стратегической авиацией. О реактивной и ракетной технологиях они и не думают.
Конечно, после войны, они набрали немцев к себе в КБ. Но, проект «Манхэттен» им больше нравился. Дубина есть, средство доставки есть, мы его усовершенствуем, так, зачем эта лирика?
Начало 60-х. Наши показали всем носитель и дали понять, что могут многое контролировать с орбиты. Американцы сидели в заднице.
А, потом, раз! — полетели на Луну. Шесть раз. А потом — опять тишина.
А, в 75-м (сколько лет прошло!) они еле сумели состыковать «Аполло» с «Союзом». Великий подвиг.
А, в 80-х, у них Челленджер взорвался.
Чувствуешь, какими семимильными шагами они шли в космос? А теперь, автоматические станции теряют.
И потом, зачем им Луна, когда Хрущёв в ООН по трибуне ботинком стучал? Тут бы от ядерных русских ракет спрятаться.
Когда в 80-х Рейган СОИ запустил, это было дорого и его за это ругали.
А в 60-х — 6 раз на Луну слетать — очень дёшево. А главное — это нужнее СОИ!
— Я бы начал с полётов на Луну.
— А, что там не так?
— Да нет, с ними всё нормально. С нами плохо. Американцы на Луну не летали.
— Вот как?
— Я так думаю. По трём причинам.
— Не тяни.
— Во-первых, навигация. Самое слабое место. Ведь, нету никаких звёздных карт. Компаса тоже нет. Запускать ракету — как стрелять из пушки.
Траекторию надо рассчитать так, чтобы стрелять ракетой в то место, куда прилетит Луна к моменту подлёта ракеты. Учесть вращение Земли, её движение по орбите. Это — уже не просто, если ты ограничен мысом Каннаверал.
Она будет уходить от Земли по расширяющейся спирали до захвата Луной, а потом, будет падать на Луну по суживающейся спирали, а Луна будет двигаться по орбите и вращаться, при этом. И попасть в расчётное место приземления — не просто.
Это — не всё. Надо занять стационарную окололунную орбиту, отстрелить посадочный модуль. Модуль должен по спирали сесть на Луну в нужной точке. В нужное время стартовать, состыковаться с ракетой, в нужное время стартовать с окололунной орбиты в то место, куда прилетит Земля и т.п.
Представь, каково это рассчитать заранее. В 60-е годы. М-да. Но, это не всё.
При старте, ветерок, тучки, дождик и всё идёт насмарку. Придётся доворачивать. Орбитальные станции могут привязываться к земной поверхности, хотя и у них системы навигации более сложные, чем у самолётов. А для межпланетных маршрутов...
В пути, по чём ориентироваться? Иллюминаторы, или камеры дают нужный обзор? А смотреть на что? На Луну, которая пока что не там, где должна быть?
Стабилизация аппарата. Представляешь, сидит янки, дует пиво и крутит баранку. Поворачивать как? Тут автоматика должна быть идеальной.
Они сейчас кучу зондов автоматических теряют с компьютерами и прочей хай-фай. Смотри, ни одного сбоя. Они на эту Луну как на пикник ездили. Аж, шесть раз.
— Во-вторых.
— Технически. Знаешь сколько надо топлива, чтоб такую ракету в космос выплюнуть? Старт челноков видел? Столько прибамбасов, чтоб вывести самолётик на околоземную орбиту.
А тут, ты забрасываешь огромную дуру, которая, сама по себе, 2-х ступенчатая и ей должно хватить топлива на все манёвры около Луны, взлётпосадку, опять маневры и все довороты по дороге. И посадка на Землю. Представляешь махину?
Какой стартовый стол её выдержит? Если бы мне сказали, что американцы выводили ракету на околоземную орбиту по частям, там собирали, а потом стартовали, то, я бы ещё подумал.
И потом, ты знаешь американцев. Они даже убийство собственного президента на плёнку сняли, таран самолетами небоскребов сумели запечатлеть, и всему миру показали.
А, старта и посадки хотя бы одной из лунных экспедиций мне увидеть не довелось.
— А кадры первых шагов на Луне?
— Подумай. Армстронг прыгал по трапу как кузнечик, а кто-то снимал на кинокамеру эти кульбиты с лунной поверхности. Интересно, кто бы это мог быть?
Да и кадры какие-то скромные. Ни тебе Солнца, ни тебе Земли. Только флажок и блик на плексе. Так и ждёшь, что сейчас американец воздух травить начнёт и пузырьки вверх поплывут.
— В-третьих?
— Хронология. В начале 40-х, наши испытывают реактивные истребители, стреляют из «Катюш» по немцам. Немцы, в это время, стреляют из установок реактивного залпового огня типа «Ишак» по нашим, запускают ФАУ-1,2 по Англии, создают «Альбатрос».
Американцы, в это время, занимаются флотом после Перл-Харбора и стратегической авиацией. О реактивной и ракетной технологиях они и не думают.
Конечно, после войны, они набрали немцев к себе в КБ. Но, проект «Манхэттен» им больше нравился. Дубина есть, средство доставки есть, мы его усовершенствуем, так, зачем эта лирика?
Начало 60-х. Наши показали всем носитель и дали понять, что могут многое контролировать с орбиты. Американцы сидели в заднице.
А, потом, раз! — полетели на Луну. Шесть раз. А потом — опять тишина.
А, в 75-м (сколько лет прошло!) они еле сумели состыковать «Аполло» с «Союзом». Великий подвиг.
А, в 80-х, у них Челленджер взорвался.
Чувствуешь, какими семимильными шагами они шли в космос? А теперь, автоматические станции теряют.
И потом, зачем им Луна, когда Хрущёв в ООН по трибуне ботинком стучал? Тут бы от ядерных русских ракет спрятаться.
Когда в 80-х Рейган СОИ запустил, это было дорого и его за это ругали.
А в 60-х — 6 раз на Луну слетать — очень дёшево. А главное — это нужнее СОИ!
Ответы>>251929
Вы окончательно забыли про что тред, петухи политические?
>>251793
Джамшутам нереально банальный эйрбас зааутсорсить, есличо. ТО которое для боинга делают джамшуты это проверить не отвалилось ли крыло и мигают ли лампочки зеленым. Если лампочка мигает красным то отправляют в любое время суток с деталью в чемоданчике специального белого человека хоть в буркина- фасо (кул стори с курсов эйрбаса)
В шаттле проблема была в том что
а) многие узлы оказались гораздо менее устойчивыми, особенно движок
б) нужно было добиться уровня надежности не просто пилотируемой космонавтики, а пилотируемой космонавтики без средств аварийного спасения. А не как в протона.
В результате в тех местах где и так сойдет в случае фалькона ( и даже пилотируемого фалькона) в случае шаттла нужно было перебирать движок реально по винтику добиваясь параметров как в новом.
Потому что ступень только приземлилась один раз. Пойдут повторные пуски, пойдут стори.
Я лично делаю ставку на то что они рефабов никаких перед пусками делать не будут - ракета уже сконструирована так что бы выдержать запланированые 5-10 пусков, или сколько там они рассчитывают.
> а джамшутам не зааутсорсить - в итоге он может вылиться в значительную копеечку.
Джамшутам нереально банальный эйрбас зааутсорсить, есличо. ТО которое для боинга делают джамшуты это проверить не отвалилось ли крыло и мигают ли лампочки зеленым. Если лампочка мигает красным то отправляют в любое время суток с деталью в чемоданчике специального белого человека хоть в буркина- фасо (кул стори с курсов эйрбаса)
> при таком подходе можно было refurbishing поставить на поток, а не как кучу единичных операций.
В шаттле проблема была в том что
а) многие узлы оказались гораздо менее устойчивыми, особенно движок
б) нужно было добиться уровня надежности не просто пилотируемой космонавтики, а пилотируемой космонавтики без средств аварийного спасения. А не как в протона.
В результате в тех местах где и так сойдет в случае фалькона ( и даже пилотируемого фалькона) в случае шаттла нужно было перебирать движок реально по винтику добиваясь параметров как в новом.
>С Фэлконом та же ерунда - на поток рефёрб не поставить,
>Пока что я не слышал ни об одном ноу-хау Пейсэкса который бы позволил значительно снизить цену обслуживания, вроде хотя бы вышеупомянутой узловой диагностики/ремонта.
Потому что ступень только приземлилась один раз. Пойдут повторные пуски, пойдут стори.
Я лично делаю ставку на то что они рефабов никаких перед пусками делать не будут - ракета уже сконструирована так что бы выдержать запланированые 5-10 пусков, или сколько там они рассчитывают.
>диды знали что шатол дорогой
>сделали Буран ещё дороже
>mnogohodovochka
Вакансия лонч ингинера висела некоторое время назад. Среди задач - сокращение пускового цикла до 48 часов. Так что кукарекающие о переборке двигателей дрочители из института Циолковского, видимо идут нахуй.
По массовому совершенству, о ктором выше высказывался некий долбоёб.
Помимо топлива, надо учитывать системы, необходимые для возвращения, как и то, что сама конструкция ракеты и отдельных узлов сделана для того, чтобы продержаться более одного раза. Тут могут быть только догадки, но энивей, сравнение с тем, что задумывалось как одноразовое - до пиздеца некорректно.
Сейчас стадия экспериментов. Финансово от взрыва на посадке ничего не теряется, и эти ступени не будут юзать энивей.
Ответы>>251945
Мне вот интересно, а пейсикс не рассматривают вариант ресурсных тестов ступени "запустили летавшую ступень без второй и с заглушкой наверху -> посадили -> запустили опять"?
>>251917
Вот только так и спутник проебать можно.
> когда они повторно начнут их пускать, это тоже самое будет.
Вот только так и спутник проебать можно.
Так ладно , небольшая пауза закончилась
теперь это пуски на марс тред
хачу на луну блё
теперь это пуски на марс тред
хачу на луну блё
>>251886
Кстати годно бы было, а наверху не заглушка а дракон-2 и отработка посадки без парашютов, как второй профит пуска.
Кстати годно бы было, а наверху не заглушка а дракон-2 и отработка посадки без парашютов, как второй профит пуска.
Ответы>>251928
>>251922
не ну конечно будем надеятся что порадуе фанатов
чемнибудь.
Но заметь, и вот это тоже нет необходимости делать отдельно.
Будут отрабатывать это на миссиях доставки жрачки.
Обратно повезут говно и металлолом
не ну конечно будем надеятся что порадуе фанатов
чемнибудь.
Но заметь, и вот это тоже нет необходимости делать отдельно.
Будут отрабатывать это на миссиях доставки жрачки.
Обратно повезут говно и металлолом
Ответы>>251930
42 Кб, 1147x337
Похоже в феврале будет слепящий шин фалькона.
>>251928
имхо на реюзаных ступенях отрабатывать внутренние темы будет выгоднее.
Да и вроде Наса против пропульсивной посадки же на своих миссиях, так что не будут.
>>251928
имхо на реюзаных ступенях отрабатывать внутренние темы будет выгоднее.
Да и вроде Наса против пропульсивной посадки же на своих миссиях, так что не будут.
Ответы>>251933
>>251930
ну необходимость таких испытаний, как мне кажется, можно вполне обосновать. Шип не обязан везти чтото ценное, главное преодолеть препятствие того факта, что он весь из себя заправленный, пристыкован к станции.
>>251931
Относительно места пейсх я поддержу, это комплексный вопрос. От себя добавлю, что просто хотел бы чтобы при обсуждении этих моментов, небыло срыва потока. Но в тоже время, штопор случается, бывает.
ну необходимость таких испытаний, как мне кажется, можно вполне обосновать. Шип не обязан везти чтото ценное, главное преодолеть препятствие того факта, что он весь из себя заправленный, пристыкован к станции.
>>251931
Относительно места пейсх я поддержу, это комплексный вопрос. От себя добавлю, что просто хотел бы чтобы при обсуждении этих моментов, небыло срыва потока. Но в тоже время, штопор случается, бывает.
Ответы>>251938
>>251931
>>251933
Кстати ананасы почему весь из себя свободный предприниматель муск не запилил пусковой комплекс скажем на байконуре, где на восток ебаная степь и нихуя. Читай можно садить на землю
И почему не сотрудничает с теми же дидовскими двигопроизводителями, у нас же есть двиганы с ресурсом на 10 пусков с УИ мал-мала поболе мерлинского.
>>251933
Кстати ананасы почему весь из себя свободный предприниматель муск не запилил пусковой комплекс скажем на байконуре, где на восток ебаная степь и нихуя. Читай можно садить на землю
И почему не сотрудничает с теми же дидовскими двигопроизводителями, у нас же есть двиганы с ресурсом на 10 пусков с УИ мал-мала поболе мерлинского.
Ответы>>251954
>>251883
Первые пять да, но потом чего не юзать? Денег много так?.
Вот какая штука получается. Что с реюзабельностью, вопрос массы полезной нагрузки отпадает как таковой, кроме верхнего параметра. Пол тонны у тебя, или пять, тебе заплатят за пуск всей ракеты. А благодаря что она многоразовая, можно сбивать ценники. Коммерческие заказчики будут в восторге.
Главное сейчас нарабатывать пуски и пускать БОЛЬШЕ ракет. Прошлый год пускали на половину, половину простаивало дело. Сейчас нужен пуск минимум два раза в месяц.
В планах только обновление второй ступени. Поставят рэптор. Смогут толкать на ГПО как Протон. Все хорошо, даже отлично.
Одно НО!. Нужно пускать чаще.
ps сколько заказов на Протон до 2018???
>Финансово от взрыва на посадке ничего не теряется, и эти ступени не будут юзать энивей.
Первые пять да, но потом чего не юзать? Денег много так?.
Вот какая штука получается. Что с реюзабельностью, вопрос массы полезной нагрузки отпадает как таковой, кроме верхнего параметра. Пол тонны у тебя, или пять, тебе заплатят за пуск всей ракеты. А благодаря что она многоразовая, можно сбивать ценники. Коммерческие заказчики будут в восторге.
Главное сейчас нарабатывать пуски и пускать БОЛЬШЕ ракет. Прошлый год пускали на половину, половину простаивало дело. Сейчас нужен пуск минимум два раза в месяц.
В планах только обновление второй ступени. Поставят рэптор. Смогут толкать на ГПО как Протон. Все хорошо, даже отлично.
Одно НО!. Нужно пускать чаще.
ps сколько заказов на Протон до 2018???
>>251940
>>251944
ты чудозвон какой-то, не бомби.
на случай если не бомбишь
Я серьезно спрашиваю мнение ананаса по этому поводу может когда то кусок инфы проебал.
Мне с моей колокольни кажется что взять в аренду кусок степи у казахов маску было бы вполне по карману.
А производство, если делать из готовых комплектующих обычно дешевле выходит чем если самому всё пилить. Отсюда и вопрос.
Ситуация благо такая сейчас что наши производители двиганов и в попу поцелуют за крупный контракт.
Скажи не так?
>>251944
ты чудозвон какой-то, не бомби.
на случай если не бомбишь
Я серьезно спрашиваю мнение ананаса по этому поводу может когда то кусок инфы проебал.
Мне с моей колокольни кажется что взять в аренду кусок степи у казахов маску было бы вполне по карману.
А производство, если делать из готовых комплектующих обычно дешевле выходит чем если самому всё пилить. Отсюда и вопрос.
Ситуация благо такая сейчас что наши производители двиганов и в попу поцелуют за крупный контракт.
Скажи не так?
>>251949
ок мои имхоплюсы.
1. Готовый отработанный двиган(аж 3 на выбор точнее).
2. Нихт ебли с баржами.
Мои имхоминусы.
1. Пиздец далеко и неудобно везти.
2. рукожопость на заводах никто не отменял.
Скорее всего минусов больше как и плюсов.
ок мои имхоплюсы.
1. Готовый отработанный двиган(аж 3 на выбор точнее).
2. Нихт ебли с баржами.
Мои имхоминусы.
1. Пиздец далеко и неудобно везти.
2. рукожопость на заводах никто не отменял.
Скорее всего минусов больше как и плюсов.
Ответы>>252005
>>251947
Ты сперва объясни нахуя это ему надо? Производство он планировал налаживать с нуля, почитай. И в хуй ему наше ржавое говно и сраные пустыри не сдались.
>Я серьезно спрашиваю
Ты сперва объясни нахуя это ему надо? Производство он планировал налаживать с нуля, почитай. И в хуй ему наше ржавое говно и сраные пустыри не сдались.
Ответы>>251959
>>251938
Ты серьезно да?? Или троллишь?
Если не учитывать всей политоты между странами. Чтоб пускать с Байконура нужно платить казахам, нужно строить стартовый стол и кучу еще к нему. Нужно везти и производство на другой континент. Нужно получить разрешение от России делать дела, если делать с Россией, то вероятность не проебать секреты стремится к нулю. Использовать движки закрытого цикла энергомаша говоришь, а дросселирования хватит для посадки?? А многопуск есть? А его стоимость? А зачем балом делится? А нахрена правительству США вкладываться в инфраструктуру чужого государства?
В общем ответ один: звезды не так легли, чтобы Маск был в России.
зачем я тебя кормлю?
Ты серьезно да?? Или троллишь?
Если не учитывать всей политоты между странами. Чтоб пускать с Байконура нужно платить казахам, нужно строить стартовый стол и кучу еще к нему. Нужно везти и производство на другой континент. Нужно получить разрешение от России делать дела, если делать с Россией, то вероятность не проебать секреты стремится к нулю. Использовать движки закрытого цикла энергомаша говоришь, а дросселирования хватит для посадки?? А многопуск есть? А его стоимость? А зачем балом делится? А нахрена правительству США вкладываться в инфраструктуру чужого государства?
В общем ответ один: звезды не так легли, чтобы Маск был в России.
зачем я тебя кормлю?
Ответы>>251959
>>251947
вот только что-то никто не смог на готовых комплектующих запилить многоразовый носитель. Так не получится, придется все делать самому, и расти над своими проблемами.
>А производство, если делать из готовых комплектующих обычно дешевле выходит чем если самому всё пилить
вот только что-то никто не смог на готовых комплектующих запилить многоразовый носитель. Так не получится, придется все делать самому, и расти над своими проблемами.
>>251953
Да я врубится пытаюсь нахуя пилить всё самому?
>>251954
Погоди а так он не платит той же аренды, и не построил стартовый стол?
Вот производство да.
Хм а на кой хуй разрешение от России? я немного не в теме видно.
Вот про дросселирование я проебал, да, но таки вероятность запилить более годную штуку при сотрудничестве таки выше.
>>251954
>>251955
Поясню для вас специально, я просто за сотрудничество в сферах новых технологий.
А вообще господа эт пиздец у вас тут прям какая то порашебоязнь.
Я прям не ожидал такого шитшторма.
Да я врубится пытаюсь нахуя пилить всё самому?
>>251954
Погоди а так он не платит той же аренды, и не построил стартовый стол?
Вот производство да.
Хм а на кой хуй разрешение от России? я немного не в теме видно.
Вот про дросселирование я проебал, да, но таки вероятность запилить более годную штуку при сотрудничестве таки выше.
>>251954
>>251955
Поясню для вас специально, я просто за сотрудничество в сферах новых технологий.
А вообще господа эт пиздец у вас тут прям какая то порашебоязнь.
Я прям не ожидал такого шитшторма.
Ответы>>251967
>>251959
ааааа, сука.......
Байконур, как говорят казахи БайконЫр военный объект. Туда просто так не понаедешь. Россия по договору арендует инфраструктуру, которую сама и построила. Платит за нее, и за количество пусков.
Да и воообще ноль смысла лезть в эту степь, у себя все есть и гораздо дешевле. Да и мыс Канаверал южнее Байконура.
>Хм а на кой хуй разрешение от России? я немного не в теме видно.
>Вот про дросселирование я проебал, да, но таки вероятность запилить более годную штуку при сотрудничестве таки выше.
ааааа, сука.......
Байконур, как говорят казахи БайконЫр военный объект. Туда просто так не понаедешь. Россия по договору арендует инфраструктуру, которую сама и построила. Платит за нее, и за количество пусков.
Да и воообще ноль смысла лезть в эту степь, у себя все есть и гораздо дешевле. Да и мыс Канаверал южнее Байконура.
Ответы>>251968
>>251961
>>251962
>>251963
БАК, ИТЭР.
Новые технологии с участием России.
Это из того что у всех на слуху.
Прост скажем физики дружат, химики, биологи, и т д, а вот у ракетчиков игрушки строго врозь.
Прям бомбит от этого.
>>251967
Вот адекватный аргумент.
КСЦ он да ближе к экватору, но тащем-та к МКС скажем вроде то на то по дельте выходит.
>>251963
Иконы на мкс, и освящение ракет это да зашквар.
>>251962
>>251963
БАК, ИТЭР.
Новые технологии с участием России.
Это из того что у всех на слуху.
Прост скажем физики дружат, химики, биологи, и т д, а вот у ракетчиков игрушки строго врозь.
Прям бомбит от этого.
>>251967
Вот адекватный аргумент.
КСЦ он да ближе к экватору, но тащем-та к МКС скажем вроде то на то по дельте выходит.
>>251963
Иконы на мкс, и освящение ракет это да зашквар.
>>251968
Слушай, давай ты матчасть подучишь, и потом, если будет желание, придешь срать, ок?
Слушай, давай ты матчасть подучишь, и потом, если будет желание, придешь срать, ок?
Ответы>>251970
>>251969
А ты в курсе какое наклонение у МКС?
И какое наклонение при выводе строго на восток выходит при пуске с мыса канаверал?
А ты в курсе какое наклонение у МКС?
И какое наклонение при выводе строго на восток выходит при пуске с мыса канаверал?
>>251968
Это блять потому что один главный гептилоблядский РН по имени Протон, не вытягивал по энергетическим возможностям выводить определенные модули МКС на необходимые орбиты. Потому перед запилом МКС Россия попросила США сделать орбиту удобнее для нее.
>но тащем-та к МКС скажем вроде то на то по дельте выходит.
Это блять потому что один главный гептилоблядский РН по имени Протон, не вытягивал по энергетическим возможностям выводить определенные модули МКС на необходимые орбиты. Потому перед запилом МКС Россия попросила США сделать орбиту удобнее для нее.
Ответы>>251972
>>251971
Тут как, если бы протон пускали с мыса, то опять же дотягивал бы, если мне память не изменяет.
Таки широты сильно разные.
И такое наклонение именно потому и выбрано, что где то на полпути.
Тут как, если бы протон пускали с мыса, то опять же дотягивал бы, если мне память не изменяет.
Таки широты сильно разные.
И такое наклонение именно потому и выбрано, что где то на полпути.
>>251939
Объективно, сколько в топовых массмедия интервью с Маском ну и сколько с главой ULA?. Маск например в Колберт-репорте был, в шоу где сплошь звезды , политики, общественные деятели и так далее.
И да, не вижу в этом пиаре ничего плохого, слово пиар в негативной коннотации известно кто склоняет.
>Уносите, это передоз стекломоя.
Объективно, сколько в топовых массмедия интервью с Маском ну и сколько с главой ULA?. Маск например в Колберт-репорте был, в шоу где сплошь звезды , политики, общественные деятели и так далее.
И да, не вижу в этом пиаре ничего плохого, слово пиар в негативной коннотации известно кто склоняет.
>>251968
Потому что это, блджад, технология с военным применением. "Баллистическая ракета" называется. А любая орбитальная РН -- это без пяти минут МКБР.
>у ракетчиков игрушки строго врозь
Потому что это, блджад, технология с военным применением. "Баллистическая ракета" называется. А любая орбитальная РН -- это без пяти минут МКБР.
>>251975
Нет. Потому что это деньги. А МБР и так есть.
Сравнивать научное и коммерческое инженерное сотрудничество некорректно.
Муск не любит русскую манеру ведения бизнеса, это раз.
Два - диды в жопе с конца 60-х, а заявление про неимеитаналагаф - полный пиздец.
Нет. Потому что это деньги. А МБР и так есть.
Сравнивать научное и коммерческое инженерное сотрудничество некорректно.
Муск не любит русскую манеру ведения бизнеса, это раз.
Два - диды в жопе с конца 60-х, а заявление про неимеитаналагаф - полный пиздец.
>>251951
А еще точнее - ни одного. Семейство на основе рд-170 Маску не подходит вообще никак.
> 1. Готовый отработанный двиган(аж 3 на выбор точнее).
А еще точнее - ни одного. Семейство на основе рд-170 Маску не подходит вообще никак.
Ответы>>252029
>>252029
И это тоже, с одним РД-190 TWR на посадке получается в районе двойки, а в этом деле чем меньше тем лучше (примерно потому же посадить УРМ "Ангары" по-масковски будет полным пиздецом по сложности).
Плюс идеологические отличия - отечественные двигатели эффективные, с высоким давлением в камере сгорания, но из-за этого более тяжелые, сложные и дорогие. Кроме того - потенциально менее надежные чем простой как палка Мерлин.
Еще Маск, насколько я знаю, хочет держать по возможности все производство у себя и аутсорсит по-минимуму.
Ну и политику тоже не стоит забывать, хоть и не современную: Маск еще во время общения с Роскосмосом в начале нулевых получил неизлечимую психологическую травму, после которой не горит желанием иметь дело с русскими.
> Диапазон дросселирования не тот?
И это тоже, с одним РД-190 TWR на посадке получается в районе двойки, а в этом деле чем меньше тем лучше (примерно потому же посадить УРМ "Ангары" по-масковски будет полным пиздецом по сложности).
Плюс идеологические отличия - отечественные двигатели эффективные, с высоким давлением в камере сгорания, но из-за этого более тяжелые, сложные и дорогие. Кроме того - потенциально менее надежные чем простой как палка Мерлин.
Еще Маск, насколько я знаю, хочет держать по возможности все производство у себя и аутсорсит по-минимуму.
Ну и политику тоже не стоит забывать, хоть и не современную: Маск еще во время общения с Роскосмосом в начале нулевых получил неизлечимую психологическую травму, после которой не горит желанием иметь дело с русскими.
>>252029
У рд тяга в 5 раз больше чем у мерлина. При том что ступень сажают на одном движке, дросселируют по максимуму и все равно TWR больше 1
>Диапазон дросселирования не тот?
У рд тяга в 5 раз больше чем у мерлина. При том что ступень сажают на одном движке, дросселируют по максимуму и все равно TWR больше 1
Ответы>>252086
>>252083
Слушай закинь кулстори про маска и роскосмос, я это пропарил в свое время.
Слушай закинь кулстори про маска и роскосмос, я это пропарил в свое время.
>>251886
Наверно рассматривают но сразу возникает вопрос за чей счет банкет. То что ты предлагаешь это обычный пуск, при чем полностью за счет спейсх.
А сейчас у них за свой счет только баржа, сама ракета , пуск и тп за счет клиента.
>Мне вот интересно, а пейсикс не рассматривают вариант ресурсных тестов ступени "запустили летавшую ступень без второй и с заглушкой наверху -> посадили -> запустили опять"?
Наверно рассматривают но сразу возникает вопрос за чей счет банкет. То что ты предлагаешь это обычный пуск, при чем полностью за счет спейсх.
А сейчас у них за свой счет только баржа, сама ракета , пуск и тп за счет клиента.
>>252091
Имхо ты не прав, за их счет баржа.
А всё остальное оплачивает клиент, но за реюзаную ракету клиент у же заплатил, так что платить только за пуск(топливо, обеспечение, вот это всё).
Имхо ты не прав, за их счет баржа.
А всё остальное оплачивает клиент, но за реюзаную ракету клиент у же заплатил, так что платить только за пуск(топливо, обеспечение, вот это всё).
>>252091
Так ракету-то строить не надо, и даже вторую ступень не надо, в худшем случае можно болванку прицепить. Остается только 200 килобаксов за керосин плюс неизвестно сколько за кран (смысл сажать на баржу, если можно сажать назад на космодром, нагрузку-то мы сами выбираем) и обслуживание. С потолка - в полмиллиона за пуск должны вложиться, при этом можно не бояться за репутацию, если ступень ебнет в пятом полете, например.
Так ракету-то строить не надо, и даже вторую ступень не надо, в худшем случае можно болванку прицепить. Остается только 200 килобаксов за керосин плюс неизвестно сколько за кран (смысл сажать на баржу, если можно сажать назад на космодром, нагрузку-то мы сами выбираем) и обслуживание. С потолка - в полмиллиона за пуск должны вложиться, при этом можно не бояться за репутацию, если ступень ебнет в пятом полете, например.
Ответы>>252107
>>251976
это на самом деле не так
но я не буду об этом а то мод опять меня забанит
>>252087
приехал купить движков, для того чтобы отправить кадку с цветами на марс, уехал не солоно нахлебавшись
>>252100
оо такга сразу будет, воот говорили что могут, а на самом деле не могут
урона репутации нет только тогда когда никто ничего не знает.
это на самом деле не так
но я не буду об этом а то мод опять меня забанит
>>252087
приехал купить движков, для того чтобы отправить кадку с цветами на марс, уехал не солоно нахлебавшись
>>252100
>не бояться за репутацию, если ступень ебнет в пятом полете
оо такга сразу будет, воот говорили что могут, а на самом деле не могут
урона репутации нет только тогда когда никто ничего не знает.
Ответы>>252110
>>252087
Фрагментик из этой книги, подробнее внутри: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5112492
Фрагментик из этой книги, подробнее внутри: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5112492
> Команда Маска пополнилась Майком Гриффином и за четыре месяца три раза встретилась с русскими 1. Среди компаний, с которыми они общались, было НПО им. С. А. Лавочкина, производитель зондов для Марса и Венеры по заказу Федерального космического агентства, и МКК «Космотрас», запускающая космические аппараты на коммерческой основе. Все эти встречи, очевидно, проходили по одному сценарию — в соответствии с русскими обычаями. Русские часто пропускали завтрак и приглашали к себе в офис где-то к одиннадцати на ранний обед. Сначала час-другой шел светский разговор за бутербродами, колбасой и, конечно, водкой. В какой-то момент Гриффин начинал терять терпение. «Он не выносит дураков, — объяснил Кэнтрелл. — Начинает оглядываться по сторонам и задаваться вопросом, когда же мы, черт возьми, перейдем к делу». Ответ: нескоро. После обеда долго курили и пили кофе. Как только со стола убирали, главный русский поворачивался к Маску и спрашивал: «Так что вы там хотите купить?» Возможно, Маска раздражала не привычка долго раскачиваться, а то, что русские не принимали его всерьез. «Они смотрели на нас с недоверием, — рассказал Кэнтрелл. — Один из их главных конструкторов отнесся к нам с Илоном наплевательски, решив, что мы вешаем ему лапшу на уши».
> Самая напряженная встреча состоялась в богато украшенном, но обветшалом дореволюционном здании недалеко от центра Москвы. Лилась водка, звучали тосты — «За космос! За Америку!» — а Маек сидел на 20 миллионах и надеялся, что их хватит на три МБР, которые можно будет переделать для полета в космос. Разгоряченный водкой Маек спросил напрямик, сколько будет стоить баллистическая ракета. Ответ был: восемь миллионов за каждую. Маек сделал ответное предложение: восемь за две. «Какое-то время они сидели и смотрели на него, — вспоминал Кэнтрелл. — А потом сказали что-то вроде: „Молодой человек, нет“. Кроме того, они намекали, что у него нет таких денег». К этому моменту Маек решил, что русские либо не собираются вести с ним бизнес, либо просто хотят вытянуть из обогатившегося на доткомах миллионера как можно больше. Он вышел, хлопнув дверью.
>>252087
Фрагментик из этой книги, подробнее внутри: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5112492
Фрагментик из этой книги, подробнее внутри: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5112492
> Команда Маска пополнилась Майком Гриффином и за четыре месяца три раза встретилась с русскими 1. Среди компаний, с которыми они общались, было НПО им. С. А. Лавочкина, производитель зондов для Марса и Венеры по заказу Федерального космического агентства, и МКК «Космотрас», запускающая космические аппараты на коммерческой основе. Все эти встречи, очевидно, проходили по одному сценарию — в соответствии с русскими обычаями. Русские часто пропускали завтрак и приглашали к себе в офис где-то к одиннадцати на ранний обед. Сначала час-другой шел светский разговор за бутербродами, колбасой и, конечно, водкой. В какой-то момент Гриффин начинал терять терпение. «Он не выносит дураков, — объяснил Кэнтрелл. — Начинает оглядываться по сторонам и задаваться вопросом, когда же мы, черт возьми, перейдем к делу». Ответ: нескоро. После обеда долго курили и пили кофе. Как только со стола убирали, главный русский поворачивался к Маску и спрашивал: «Так что вы там хотите купить?» Возможно, Маска раздражала не привычка долго раскачиваться, а то, что русские не принимали его всерьез. «Они смотрели на нас с недоверием, — рассказал Кэнтрелл. — Один из их главных конструкторов отнесся к нам с Илоном наплевательски, решив, что мы вешаем ему лапшу на уши».
> Самая напряженная встреча состоялась в богато украшенном, но обветшалом дореволюционном здании недалеко от центра Москвы. Лилась водка, звучали тосты — «За космос! За Америку!» — а Маек сидел на 20 миллионах и надеялся, что их хватит на три МБР, которые можно будет переделать для полета в космос. Разгоряченный водкой Маек спросил напрямик, сколько будет стоить баллистическая ракета. Ответ был: восемь миллионов за каждую. Маек сделал ответное предложение: восемь за две. «Какое-то время они сидели и смотрели на него, — вспоминал Кэнтрелл. — А потом сказали что-то вроде: „Молодой человек, нет“. Кроме того, они намекали, что у него нет таких денег». К этому моменту Маек решил, что русские либо не собираются вести с ним бизнес, либо просто хотят вытянуть из обогатившегося на доткомах миллионера как можно больше. Он вышел, хлопнув дверью.
>>252107
Просто если там реально есть какой-то конструктивный недостаток, то фалькон рано или поздно ебнет. И лучше если это будет тестовая ступень чем ракета со спутником связи за триста мильонов.
> оо такга сразу будет, воот говорили что могут, а на самом деле не могут
> урона репутации нет только тогда когда никто ничего не знает.
Просто если там реально есть какой-то конструктивный недостаток, то фалькон рано или поздно ебнет. И лучше если это будет тестовая ступень чем ракета со спутником связи за триста мильонов.
Ответы>>252173
>>252108
О каких МБРах идет речь?
Если он целый протон за 4кк хотел купить, то мудак здесь получается только он.
> Разгоряченный водкой Маек спросил напрямик, сколько будет стоить баллистическая ракета. Ответ был: восемь миллионов за каждую. Маек сделал ответное предложение: восемь за две.
О каких МБРах идет речь?
Если он целый протон за 4кк хотел купить, то мудак здесь получается только он.
Ответы>>252139
>>252115
А я б тоже послал подальше сомнительного типа без денег, торгующегося как на базаре.
А я б тоже послал подальше сомнительного типа без денег, торгующегося как на базаре.
>>252144
Хватит придумывать нелепые оправдания, стекломойный.
Хватит придумывать нелепые оправдания, стекломойный.
>>252144
Хм, 2000-е.
Elon Musk либо основатель PayPal, либо чувак которому уже отвалили его 150 мегабаксов за продажу пейпала = сомнительный тип без денег.
Ты совсем ебанулся что-ли?
Хм, 2000-е.
Elon Musk либо основатель PayPal, либо чувак которому уже отвалили его 150 мегабаксов за продажу пейпала = сомнительный тип без денег.
Ты совсем ебанулся что-ли?
Ответы>>252158
>>252139
Ну это ещё туда-сюда. Хотя учитывая то что стоимость пуска начинается от 15ти это все равно маловато как-то получается.
А откуда он иx запускать собирался там не написано?
Ну это ещё туда-сюда. Хотя учитывая то что стоимость пуска начинается от 15ти это все равно маловато как-то получается.
А откуда он иx запускать собирался там не написано?
Ответы>>252159
>>252150
У него было 20 миллионов, за которые он хотел купить 3 ракеты и оставить себе на мороженое еще. Ему предлагали ракету за 8, на которую денег у него не было. Чуть раньше упоминалось, что вся миссия должна была стоить в районе 200 миллионов, которых у него тоже не было. Потому да, сомнительный тип (не мошенник а так, блаженный) без денег.
> Ты совсем ебанулся что-ли?
У него было 20 миллионов, за которые он хотел купить 3 ракеты и оставить себе на мороженое еще. Ему предлагали ракету за 8, на которую денег у него не было. Чуть раньше упоминалось, что вся миссия должна была стоить в районе 200 миллионов, которых у него тоже не было. Потому да, сомнительный тип (не мошенник а так, блаженный) без денег.
>>252151
Просто это единственная ракета которую пускал этот самый cosmotras как я нагуглил.
Просто это единственная ракета которую пускал этот самый cosmotras как я нагуглил.
>>252158
Угу и ему предложили ракету за 8.
А хотел 3 за 20.
Но 2 по 8 ему тоже не продали, ты жопочтец читай внимательнее.
Угу и ему предложили ракету за 8.
А хотел 3 за 20.
Но 2 по 8 ему тоже не продали, ты жопочтец читай внимательнее.
Ответы>>252163
>>252160
Я так понял, имеется в виду восемь за обе, а не по восемь за каждую. Тут бы оригинал посмотреть, но мне сейчас лень искать.
> Маек сделал ответное предложение: восемь за две.
Я так понял, имеется в виду восемь за обе, а не по восемь за каждую. Тут бы оригинал посмотреть, но мне сейчас лень искать.
Ответы>>252167
>>252158
Я думаю, книга не передает всей сути, атмосферы и тонкоты отношений Муска и ruskies, так что фишечка там совсем не в том, что в цене не сошлись.
Я думаю, книга не передает всей сути, атмосферы и тонкоты отношений Муска и ruskies, так что фишечка там совсем не в том, что в цене не сошлись.
>>252163
Ты таки прав если верить этому.
http://www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/
Но выше ананас писал что в книге было 3 за 20.
Кому верить хз.
Вероятно книге.
Ты таки прав если верить этому.
http://www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/
Но выше ананас писал что в книге было 3 за 20.
Кому верить хз.
Вероятно книге.
Ответы>>252172
>>252167
О, как минимум на том фрагменте это прямая цитата книги.
Чуть разжую свое косноязычин. У Маска было 20 миллионов, ему нужно было три ракеты, которые он хотел купить за эти двадцать миллионов. Если прикинуть по "восемь за две", за три ракеты он таким макаром рассчитывал заплатить 12 миллионов. Совершенно базарный торг, ну честное слово.
О, как минимум на том фрагменте это прямая цитата книги.
> Но выше ананас писал что в книге было 3 за 20.
Чуть разжую свое косноязычин. У Маска было 20 миллионов, ему нужно было три ракеты, которые он хотел купить за эти двадцать миллионов. Если прикинуть по "восемь за две", за три ракеты он таким макаром рассчитывал заплатить 12 миллионов. Совершенно базарный торг, ну честное слово.
>>252110
она будут говорить, да хорошо что ебнуло, теперь хоть знаем что чинить, счас только херредактор посмотрит что там случилось.
Отдельно запилить тестов, это равносильно утверждению - я крутой, я крутой, смотрите все на меня, мухахамухаха.
Не исключено что максик запилит шоу, и даже возможно, но тоже же не просто так.
>>252115
Это не так, а для максика даже лучше что не продали.
она будут говорить, да хорошо что ебнуло, теперь хоть знаем что чинить, счас только херредактор посмотрит что там случилось.
Отдельно запилить тестов, это равносильно утверждению - я крутой, я крутой, смотрите все на меня, мухахамухаха.
Не исключено что максик запилит шоу, и даже возможно, но тоже же не просто так.
>>252115
Это не так, а для максика даже лучше что не продали.
317 Кб, 720x492
239 Кб, 720x377
216 Кб, 720x322
Ещё немного пикчей. Движки выглядят неебически целыми, учитывая что произошло.
http://spaceflightnow.com/2016/01/20/spacex-rocket-wreckage-back-on-shore-after-near-miss-at-landing/
http://spaceflightnow.com/2016/01/20/spacex-rocket-wreckage-back-on-shore-after-near-miss-at-landing/
Протона анусы пылают
В земную твердь неся бабло
А Муск ракеты запускает
Как будто он не аферист
В земную твердь неся бабло
А Муск ракеты запускает
Как будто он не аферист
Ответы>>252522
>>252348
Это потому что святую воду экономят, жмоты капиталистические.
Это потому что святую воду экономят, жмоты капиталистические.
>>252083
А вот этого мы еще не знаем. Если у маска на вторичных пусках будут обосрамсы с движками, то явно не надежней. Движки конечно сложнее и йобестей у Энергомаша, но это вовсе не означает худшую надежность.
>Кроме того - потенциально менее надежные чем простой как палка Мерлин
А вот этого мы еще не знаем. Если у маска на вторичных пусках будут обосрамсы с движками, то явно не надежней. Движки конечно сложнее и йобестей у Энергомаша, но это вовсе не означает худшую надежность.
Ответы>>252557
>>252123
это как он так блять волосы себе отрастил заново? Мне аш интересно, а то у меня сейчас как у него тогда.
это как он так блять волосы себе отрастил заново? Мне аш интересно, а то у меня сейчас как у него тогда.
Ответы>>252547
>>252546
Ты вообще когда родился? Во времена моего детства-отрочества рекламу этого метода с утра до ночи и с ночи до утра то зомбоящику крутили.
Гугли "Real Trans Hair"
Ты вообще когда родился? Во времена моего детства-отрочества рекламу этого метода с утра до ночи и с ночи до утра то зомбоящику крутили.
Гугли "Real Trans Hair"
>>252547
Охуительно, спасибо!
Охуительно, спасибо!
так ведь и я говорю пока не находишь тем не менее крайне сомневаюсь что они отказжутс т решеток и перейдут обратно на азотные пшикалки
на всем участке как
40 Кб, 443x600
>>251554
Почему фамилия этого актера в стоп-листе, не знаю причины.
Почему фамилия этого актера в стоп-листе, не знаю причины.
>>252547
Не забудьте вклеить в паспорт новую фотографию.avi
Не забудьте вклеить в паспорт новую фотографию.avi
test
>>252545
Вот потому и потенциально. Вполне может оказаться, что Энеркомаш затащил на скилле и сделал надежнее. Но Мерлин вроде как на стенде 40 циклов гоняли, а РД-170 - максимум 25, если верить недавней ссылке на Эхо Мацы.
Вот потому и потенциально. Вполне может оказаться, что Энеркомаш затащил на скилле и сделал надежнее. Но Мерлин вроде как на стенде 40 циклов гоняли, а РД-170 - максимум 25, если верить недавней ссылке на Эхо Мацы.
>>252557
вполне возможно, скил таки есть. РД-170 это блять не хуи на заборе рисовать. А вот мерлин так не скажешь.
вполне возможно, скил таки есть. РД-170 это блять не хуи на заборе рисовать. А вот мерлин так не скажешь.
Ответы>>252560
>>252569
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1681046-echo/
Президент РКК «Энергия» Владимир Солнцев под запись сказал.
И чем тебе вообще Эхо не нравится, Кадыровец что ли?
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1681046-echo/
Президент РКК «Энергия» Владимир Солнцев под запись сказал.
И чем тебе вообще Эхо не нравится, Кадыровец что ли?
Ответы>>252576
>>252573
Не могу себе представить человека, которому Эхо нравится. Особенно учитывая Латынину, биолога-военэксперта и других одиозных личностей. Новая Газета и то лучше (сравниваю сорта, да).
мимолиберал
Не могу себе представить человека, которому Эхо нравится. Особенно учитывая Латынину, биолога-военэксперта и других одиозных личностей. Новая Газета и то лучше (сравниваю сорта, да).
мимолиберал
>>252587
Веник - директор зоопарка. Джемаль поехавший же, как Латынина. Шендеровича давно не слышал чето.
Веник - директор зоопарка. Джемаль поехавший же, как Латынина. Шендеровича давно не слышал чето.
>>252590
Не слушай бяку. У Латыниной, если вернуться к теме треда, маскосектанство в тяжелой форме еще. А Невзоров да, ничего так.
Не слушай бяку. У Латыниной, если вернуться к теме треда, маскосектанство в тяжелой форме еще. А Невзоров да, ничего так.
>>252593
Это будем поглядеть.
А про хером по губам, эт я переборщил, но таки тоже не из говна и палок.
Это будем поглядеть.
А про хером по губам, эт я переборщил, но таки тоже не из говна и палок.
>>252211
Нормально они выглядят. Ебанул-то бак, движки были выключены. Так-то оно все довольно прочное, КС вон одна выдерживает сколько атмосфер. Если бы было включено и ебануло бы под нагрузкой - тогда распидорасило бы, как у Орбитала, а в выключенном состоянии похуй ваще. У китайцев движок с суборбиты упал и дом прошиб, оставшись более-менее целым.
Нормально они выглядят. Ебанул-то бак, движки были выключены. Так-то оно все довольно прочное, КС вон одна выдерживает сколько атмосфер. Если бы было включено и ебануло бы под нагрузкой - тогда распидорасило бы, как у Орбитала, а в выключенном состоянии похуй ваще. У китайцев движок с суборбиты упал и дом прошиб, оставшись более-менее целым.
Ответы>>252632
>>252632
Камера сгорания. Алсо, орбитал распидорасило в первую очередь из-за кучи топлива, а фальконы почти на парах садятся.
Камера сгорания. Алсо, орбитал распидорасило в первую очередь из-за кучи топлива, а фальконы почти на парах садятся.
>>251929
Не, судя по гуглу это кусок какой-то книжонки где происходит разговор двух алкашей.
Не, судя по гуглу это кусок какой-то книжонки где происходит разговор двух алкашей.
Спутник океанической альтиметрии JASON-3 успешно выведен на расчётную орбиту последним экземпляром старой версии ракеты F9 1.1, но при посадке не заблокировалась в открытом положении одна из посадочных ног (туман при старте привёл ко льду в механизме) и в результате ракета упала.
Трансляция пуска: https://www.youtube.com/watch?v=ivdKRJzl6y0&t=40m12s
Вид с самолёта: https://www.youtube.com/watch?v=VjoVbv7dozk (охуенчик несмотря на облака).
Видео посадки: https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/ (копия в вебмрелейтед).
Видосик про предыдущую удачную посадку: https://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ
Следующий пуск — тяжёлый геостационарный комсат SES-9, срок не ранее 6 февраля. Это второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии много изменений, среди них усиленные/редизайненные ноги, растянутая вторая ступень и переохлаждённые керосин/кислород,что даёт повышение плотности (больше влезает при том же объёме и сухой массе баков).
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут: >>250549 (OP)
А ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О ПЛАТИНЕ ТРЕДА:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт.
- В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла.
- Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие.
- Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки.
- Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен.
- Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.
Трансляция пуска: https://www.youtube.com/watch?v=ivdKRJzl6y0&t=40m12s
Вид с самолёта: https://www.youtube.com/watch?v=VjoVbv7dozk (охуенчик несмотря на облака).
Видео посадки: https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/ (копия в вебмрелейтед).
Видосик про предыдущую удачную посадку: https://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ
Следующий пуск — тяжёлый геостационарный комсат SES-9, срок не ранее 6 февраля. Это второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии много изменений, среди них усиленные/редизайненные ноги, растянутая вторая ступень и переохлаждённые керосин/кислород,что даёт повышение плотности (больше влезает при том же объёме и сухой массе баков).
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут: >>250549 (OP)
А ТЕПЕРЬ НЕМНОГО О ПЛАТИНЕ ТРЕДА:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт.
- В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла.
- Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие.
- Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки.
- Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен.
- Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.
Ответы>>252786
Спутник океанической альтиметрии JASON-3 успешно выведен на расчётную орбиту последним экземпляром старой версии ракеты F9 1.1, но при посадке не заблокировалась в открытом положении одна из посадочных ног (из-за тумана при старте мог обледенеть блокировочный механизм) и ракета упала.
Трансляция пуска: https://www.youtube.com/watch?v=ivdKRJzl6y0&t=40m12s
Вид с самолёта: https://www.youtube.com/watch?v=VjoVbv7dozk (охуенчик несмотря на облака).
Видео посадки: https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/ (копия в вебмрелейтед).
Видосик про декабрьскую удачную посадку: https://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ
Следующий пуск — тяжёлый геостационарный комсат SES-9, срок не ранее 6 февраля. Это второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии много изменений, среди них усиленные/редизайненные ноги, растянутая вторая ступень и переохлаждённые керосин/кислород, из-за чего их влезает больше при том же объёме и сухой массе баков. В итоге первую ступень будут возвращать после всех (про именно все — неофициальная инфа, но явно чаще) пусков.
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут: >>250549 (OP)
А ТЕПЕРЬ О ПЛАТИНЕ ТРЕДА:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт.
- В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла.
- Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие.
- Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки.
- Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен.
- Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.
Трансляция пуска: https://www.youtube.com/watch?v=ivdKRJzl6y0&t=40m12s
Вид с самолёта: https://www.youtube.com/watch?v=VjoVbv7dozk (охуенчик несмотря на облака).
Видео посадки: https://www.instagram.com/p/BAqirNbwEc0/ (копия в вебмрелейтед).
Видосик про декабрьскую удачную посадку: https://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ
Следующий пуск — тяжёлый геостационарный комсат SES-9, срок не ранее 6 февраля. Это второй полёт новой версии, будут снова сажать на баржу. У новой версии много изменений, среди них усиленные/редизайненные ноги, растянутая вторая ступень и переохлаждённые керосин/кислород, из-за чего их влезает больше при том же объёме и сухой массе баков. В итоге первую ступень будут возвращать после всех (про именно все — неофициальная инфа, но явно чаще) пусков.
Предыдущий тред идёт по пути первой ступени тут: >>250549 (OP)
А ТЕПЕРЬ О ПЛАТИНЕ ТРЕДА:
- Парашюты практически неуправляемы, вместо ровной площадки полсотни метров диаметром Маску придется заливать бетоном площадь размером с аэропорт.
- В воду сажать не пойдёт. Морская вода была слишком агрессивной средой даже для довольно дубовых ТТРД Шаттла.
- Парашюты создают нагрузку на растяжение, это очень плохо для ракеты, рассчитаной на сжатие.
- Парашюты для такой ступени тоже будут весить много, причем как бы не больше, чем вес топлива, которое требуется для посадки.
- Обеспечить малую перегрузку при касании, чтобы ударом не помять тонкую бочку — проблема. Посадки тяжелых грузов парашютами без реактивного торможения в конце не бывает, и вес тормозных ТТРД весьма значителен.
- Парашюты сильно ухудшат погодоустойчивость посадки, потому что даже небольшой ветер будет проблемой.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.