Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Обнаружить свою истинную природу не значит стать просветленным. Не все так просто. Мы думаем: «Я выполнял практики, поэтому теперь, возможно, я просветленный». От моих учеников мне приходит по электронной почте много писем, в которых они пишут нечто такое: «Теперь я просветленный, потому что вижу, как светится моя рука». Я отвечаю: «Вероятно, это не настоящее свечение. Не исключено, что это просто последствие вашей диеты». Не так легко удостовериться в том, что кто–то стал просветленным. В учении Дзогчен говорится, что наша истинная природа просветлена изначально, хотя мы знаем, что сейчас находимся в сансаре, поскольку у нас есть материальное тело, а потому нам приходится есть, пить, болеть и претерпевать много других трудностей.
Намкай Норбу Ринпоче
Предыдущий: >>869805 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Намкай Норбу Ринпоче
Предыдущий: >>869805 (OP)
FAQ по буддизму, краткий дополненный: http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
2 873427>>73426 (OP)
Промахнулся, когда выбирал иконку - поставил "дзен" вместо "домика".
Возможно, анон без иконки, наконец-то, будет рад, лол.
Промахнулся, когда выбирал иконку - поставил "дзен" вместо "домика".
Возможно, анон без иконки, наконец-то, будет рад, лол.
>>73427
Дзен-буддизм лучше тибетского
Дзен-буддизм лучше тибетского
>>73427 Теперь это дзенский тред. Никаких случайностей в природе нет.
>>73433
Иллюстрации напомнили:
Однажды чаньский учитель И-сю, живший на горе Бижуйшань, увидел, как великое множество верующих поднимается в расположенный на горе монастырь Бижуйшаньсы для паломничества, поскольку монахи в это время проветривали буддийские сутры. А в этих местах существовало предание, что если ветер будет дуть на сутры, то он сдует все беды и невзгоды верующих и увеличит их мудрость. Поэтому многочисленные верующие и поднимались непрерывно на гору, чтобы сподобиться этого, приносимого ветром, блага. Чаньский учитель И-сю понял это и сказал: «Я тоже буду проветривать сутры!»
Сказав это, И-сю тот час обнажился по пояс и улёгся загорать на травке. Многие верующие, глядя на это, удивлялись и не могли понять, в чём дело, осуждая неподобающее поведение монаха. Когда монахи из монастыря узнали об этом, они тоже прибежали туда и стали просить И-сю не вести себя столь предусмотрительно.
Тогда И-сю очень терпеливо объяснил им смысл того, что он делал: «Сутры, которые вы проветриваете, мертвы, и поэтому в них завелись книжные черви, а те ничего не могут с ними сделать. Сутра же, которую проветриваю я, — живая, она может проповедовать, может совершать служение, может есть. И всякий человек, наделённый мудростью, прекрасно разберётся, какая из этих двух сутр более ценна!»
Иллюстрации напомнили:
Однажды чаньский учитель И-сю, живший на горе Бижуйшань, увидел, как великое множество верующих поднимается в расположенный на горе монастырь Бижуйшаньсы для паломничества, поскольку монахи в это время проветривали буддийские сутры. А в этих местах существовало предание, что если ветер будет дуть на сутры, то он сдует все беды и невзгоды верующих и увеличит их мудрость. Поэтому многочисленные верующие и поднимались непрерывно на гору, чтобы сподобиться этого, приносимого ветром, блага. Чаньский учитель И-сю понял это и сказал: «Я тоже буду проветривать сутры!»
Сказав это, И-сю тот час обнажился по пояс и улёгся загорать на травке. Многие верующие, глядя на это, удивлялись и не могли понять, в чём дело, осуждая неподобающее поведение монаха. Когда монахи из монастыря узнали об этом, они тоже прибежали туда и стали просить И-сю не вести себя столь предусмотрительно.
Тогда И-сю очень терпеливо объяснил им смысл того, что он делал: «Сутры, которые вы проветриваете, мертвы, и поэтому в них завелись книжные черви, а те ничего не могут с ними сделать. Сутра же, которую проветриваю я, — живая, она может проповедовать, может совершать служение, может есть. И всякий человек, наделённый мудростью, прекрасно разберётся, какая из этих двух сутр более ценна!»
7 873446>>73435
Отличная история! Я бы ввел обязательное условие - если лама Биба хочет проповедовать, он должен ее от руки переписать 100 000 раз.
Отличная история! Я бы ввел обязательное условие - если лама Биба хочет проповедовать, он должен ее от руки переписать 100 000 раз.
Платиновый вопрос, на который я так и не получил ответ: кто перерождается в буддизме? Если в буддизме анатман.
Аноны, которые критиковали заземление. Вы знали, что его рекомендовал сам Ошо?
11 873463>>73426 (OP)
Так откажись от него, что это изменит?
>что сейчас находимся в сансаре, поскольку у нас есть материальное тело
Так откажись от него, что это изменит?
>>873345 →
Чел, ты бы хоть определение праны выучил сначала. Это не земная и не космическая энергия.
Короч, учи матчасть, чтобы не быть кринжем.
>Гнать грязную прану с низов себе на верха.
Чел, ты бы хоть определение праны выучил сначала. Это не земная и не космическая энергия.
Короч, учи матчасть, чтобы не быть кринжем.
>>873425 →
Только вот про себя бы ты такую хрень не написал.
Сам то ты наверняка уверен, что состоишь из чистого сознания будды, лол.
Только вот про себя бы ты такую хрень не написал.
Сам то ты наверняка уверен, что состоишь из чистого сознания будды, лол.
14 873469Почему можно есть растения? Они не страдают?
Если растения не страдают (или меньше страдают и вообще идеальней живут), то почему бы буддийскому идеалу не сосредоточиться в цели "всем стать растениями"? Чтобы на Земле были только растения?
Если растения не страдают (или меньше страдают и вообще идеальней живут), то почему бы буддийскому идеалу не сосредоточиться в цели "всем стать растениями"? Чтобы на Земле были только растения?
>>73460 Ответ никто не принимается. Буддизм признает реинкарнацию. Так кто перерождается?
16 873529>>73519
Тот кто перерождался до этого, и кто будет перерождаться и дальше, карма она такая ))
>Так кто перерождается?
Тот кто перерождался до этого, и кто будет перерождаться и дальше, карма она такая ))
>>73532
Это можно называть разными словами. Сущность, Элементаль, и так далее. Брахман делится на два, которые не помнят Брахмана, Те двое делятся ещё на два, и так далее. И на каждой ступени ты всё дальше отдаляешься от Брахмана. Вернувшись в его лоно, ты радуешься тому, что избавился от круга Сансары, наслаждаешься видами Вселенной, но вскоре это наскучивает, и ты решаешь снова вернуться туда, где ты всего этого не помнишь.
Это можно называть разными словами. Сущность, Элементаль, и так далее. Брахман делится на два, которые не помнят Брахмана, Те двое делятся ещё на два, и так далее. И на каждой ступени ты всё дальше отдаляешься от Брахмана. Вернувшись в его лоно, ты радуешься тому, что избавился от круга Сансары, наслаждаешься видами Вселенной, но вскоре это наскучивает, и ты решаешь снова вернуться туда, где ты всего этого не помнишь.
>>73535 Так какая сущность или элементаль, если анатман? Сущность предполагает некую постоянную часть, которая переходит из одной жизни в другую. Некую продолжительность. Поэтому решительно непонятно, кто реинкарнирует в буддизме?
>>73536 Почитаю как нибудь на толчке, там походу какая то охуительная история. Только связана ли она с тем, что реинкарнирует в буддизме?
>>73536 Почитаю как нибудь на толчке, там походу какая то охуительная история. Только связана ли она с тем, что реинкарнирует в буддизме?
>>73538
- Можешь считать это сферической точкой с постоянно меняющимися координатами. У каждой сущности - свои координаты. Так они различаются. Плюс память, которую ты обретаешь, вспоминаешь все жизни, только выйдя из круга Сансары.
>Так какая сущность или элементаль
- Можешь считать это сферической точкой с постоянно меняющимися координатами. У каждой сущности - свои координаты. Так они различаются. Плюс память, которую ты обретаешь, вспоминаешь все жизни, только выйдя из круга Сансары.
>>73538
У тебя нет "Я", поскольку ты перерождаешься каждый раз в новом обличье, нет такого постоянства, которое бы ты сохранял. А то постоянное, что в тебе есть, ты не ощущаешь, так как находишься в Сансаре. Но идентифицировать себя хочется, потому все себя и считают "Я", собой, каким все себе кажутся.
>Так какая сущность или элементаль
У тебя нет "Я", поскольку ты перерождаешься каждый раз в новом обличье, нет такого постоянства, которое бы ты сохранял. А то постоянное, что в тебе есть, ты не ощущаешь, так как находишься в Сансаре. Но идентифицировать себя хочется, потому все себя и считают "Я", собой, каким все себе кажутся.
>>73540 Точка опять же предполагает постоянство, иначе это уже не точка, пусть даже координаты постоянно меняются. Сущность опять же предполагает постоянство, а анатман это все отрицает. Очевидно, что человек по имени В. например, после смерти существовать не будет и, это не В. будет реинкарнировать. Поэтому вопрос, кто реинкарнирует, все ещё актуален.
Если верить описаниям некоторых людей, они и без выхода из Сансары, прошлые жизни порой вспоминают. Здесь кстати встаёт ещё один вопрос, а кто из Сансары то выходит?
тот же кто и перерождается что-ли кек? Так кто это кто-то?
>>73541
Так у кого, у меня? Если анатман отрицает любую самость?
Вот в том-то и загвоздка, что концепция анатама - это не про то, что я перерождаюсь куда-то/в кого-то. Меня вообще нет получается.
Анатман отрицает постоянство. Все находится в постоянном процессе изменения, поэтому что постоянное вообще можно ощутить? И разве любые ощущения не создаются умом?
>которую ты обретаешь, вспоминаешь все жизни, только выйдя из круга Сансары
Если верить описаниям некоторых людей, они и без выхода из Сансары, прошлые жизни порой вспоминают. Здесь кстати встаёт ещё один вопрос, а кто из Сансары то выходит?
тот же кто и перерождается что-ли кек? Так кто это кто-то?
>>73541
>У тебя нет "Я"
Так у кого, у меня? Если анатман отрицает любую самость?
>поскольку ты перерождаешься каждый раз в новом обличье, нет такого постоянства, которое бы ты сохранял
Вот в том-то и загвоздка, что концепция анатама - это не про то, что я перерождаюсь куда-то/в кого-то. Меня вообще нет получается.
>А то постоянное, что в тебе есть, ты не ощущаешь, так как находишься в Сансаре
Анатман отрицает постоянство. Все находится в постоянном процессе изменения, поэтому что постоянное вообще можно ощутить? И разве любые ощущения не создаются умом?
25 873549>>73532
никто но бидлом же управлять как то надо
ламам бибам что втирать пастве тоже надо
продавать должности то же помогает
хотя буддисты до сих пор спорят что же реинкарнирует и нужна ли она в буддизме
никто но бидлом же управлять как то надо
ламам бибам что втирать пастве тоже надо
продавать должности то же помогает
хотя буддисты до сих пор спорят что же реинкарнирует и нужна ли она в буддизме
Вот есть сантана, но как я понял с ней тоже не все так однозначно, в плане реинкарнации
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Вики говорит одно, буддисты говорят немного другое, если углубиться в обсуждение.
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=2762
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Вики говорит одно, буддисты говорят немного другое, если углубиться в обсуждение.
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=2762
>>73542
Ана́тман (санскр. अनात्मन्, IAST: anātman; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана — «Я», самости индивида или его души. Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики», составляющих так называемую «личность» (санскр.: пудгала). Индивидуальный поток дхарм, не имеющий ни начала, ни конца, называется «сантана»[1].
Учение об анатмане противопоставляется буддизмом индуистскому учению об атмане и брахмане. Анатман — один из трёх признаков бытия в философии буддизма наряду с дукха и анитья (аничча).
Уловил?
Индивидуальный поток дхарм - вот, что перерождается.
Но это - лишь название на нашем языке, определение, которое мы пытаемся дать тому, что нам трудно сформулировать.
Вот этот индивидуальный поток дхарм - постоянен, но он воплощается в каждом перерождении в новую личность, которая потому и отрицается, что она непостоянна, каждый раз нова.
- Вот именно. Тебя, как личности, которую ты ощущаешь, нет. А индивидуальный поток дхарм, или сущность или элементаль - как ни назови - есть. Но ты этого не ощущаешь, так как память стёрта при перерождении.
>Анатман
Ана́тман (санскр. अनात्मन्, IAST: anātman; пали: Анатта; букв. «не-Я») — один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана — «Я», самости индивида или его души. Вместо учения об атмане, в буддизме присутствует учение о непрерывном процессе вспыхивания-угасания дхарм — неделимых «единиц психики», составляющих так называемую «личность» (санскр.: пудгала). Индивидуальный поток дхарм, не имеющий ни начала, ни конца, называется «сантана»[1].
Учение об анатмане противопоставляется буддизмом индуистскому учению об атмане и брахмане. Анатман — один из трёх признаков бытия в философии буддизма наряду с дукха и анитья (аничча).
Уловил?
Индивидуальный поток дхарм - вот, что перерождается.
Но это - лишь название на нашем языке, определение, которое мы пытаемся дать тому, что нам трудно сформулировать.
Вот этот индивидуальный поток дхарм - постоянен, но он воплощается в каждом перерождении в новую личность, которая потому и отрицается, что она непостоянна, каждый раз нова.
>Меня вообще нет получается
- Вот именно. Тебя, как личности, которую ты ощущаешь, нет. А индивидуальный поток дхарм, или сущность или элементаль - как ни назови - есть. Но ты этого не ощущаешь, так как память стёрта при перерождении.
28 873562>>73455
Ты хоть сам понимаешь, что такое анатман?
Бессамостность не равна несуществованию.
https://youtu.be/tGMAPd4NjeA
https://youtu.be/C9YZLlL6jUs
>Если в буддизме анатман.
Ты хоть сам понимаешь, что такое анатман?
Бессамостность не равна несуществованию.
https://youtu.be/tGMAPd4NjeA
https://youtu.be/C9YZLlL6jUs
29 873564>>73465
Чел, я специально говорю прана, чтобы не говорить "энергия".
Потому что в 2022 говорить "энергия" в каком-то другом значении, кроме физической величины - как раз-таки и есть настоящий кринж.
Учи навуку, чтобы им не быть, она там многое чего докозала...
Чел, я специально говорю прана, чтобы не говорить "энергия".
Потому что в 2022 говорить "энергия" в каком-то другом значении, кроме физической величины - как раз-таки и есть настоящий кринж.
Учи навуку, чтобы им не быть, она там многое чего докозала...
30 873565>>73468
Я? Нет, что ты. Я омрачен так же, как и все. Только лечение болезни начинается с признания.
Ты сказал, что не можешь себе представлять жизнь без тела и мир без форм, а это и есть обусловленность нашим миром и невозможность принять, что может быть что-то совсем другое. Никто тебя за язык не тянул.
Я? Нет, что ты. Я омрачен так же, как и все. Только лечение болезни начинается с признания.
Ты сказал, что не можешь себе представлять жизнь без тела и мир без форм, а это и есть обусловленность нашим миром и невозможность принять, что может быть что-то совсем другое. Никто тебя за язык не тянул.
>>73565
Ты просто нагло передергиваешь весь смысл того разговора.
Он вообще был не обо мне и не о том что я там себе представляю или не представляю.
Я попросил тебя запруфать существование твоего мира без форм - только и всего.
Ты же начал в ответ нести ахинею в духе тебенипанять.
Ты просто нагло передергиваешь весь смысл того разговора.
Он вообще был не обо мне и не о том что я там себе представляю или не представляю.
Я попросил тебя запруфать существование твоего мира без форм - только и всего.
Ты же начал в ответ нести ахинею в духе тебенипанять.
32 873568>>73567
Ну а как насекомому понять то, как мыслят люди? Как человеку понять мир адов или голодны.х духов? И как их тоже запруфать, как и мир без форм?
Но понимая свою бессамостность и неконцептуально постигая пустоту, ты рано или поздно поймешь всю относительность и что может быть очень многое из того, что нам невозможно вообразить.
И тут ничего обидного нет.
Ну да - кстати, как некоторые продвинутые практики вспоминают свои жизни в адах или мирах голодных духов, наверное, можно попытаться вспомнить жизнь в мире без форм. Вот и пруф будет.
Но для этого надо быть продвинутым практиком. Осилишь?
Ну а как насекомому понять то, как мыслят люди? Как человеку понять мир адов или голодны.х духов? И как их тоже запруфать, как и мир без форм?
Но понимая свою бессамостность и неконцептуально постигая пустоту, ты рано или поздно поймешь всю относительность и что может быть очень многое из того, что нам невозможно вообразить.
И тут ничего обидного нет.
Ну да - кстати, как некоторые продвинутые практики вспоминают свои жизни в адах или мирах голодных духов, наверное, можно попытаться вспомнить жизнь в мире без форм. Вот и пруф будет.
Но для этого надо быть продвинутым практиком. Осилишь?
>>73568
Ну так если никак, то почему бы не допустить что все эти офигительные истории просто пиздеж?
Алсо 'понимать' там ничего не надо, ты опять передергиваешь. Надо лишь убедиться в объективном наличии существования.
Не-а. Это будет просто умственная конструкция внутри материального мозга, которая еще ничего не доказывает. Шизы и не такое 'вспоминают'.
>>73568
Чтобы что? Получить некий глюк с неким видением?
Овчинка выделки не стоит.
>Ну а как насекомому понять то, как мыслят люди? Как человеку понять мир адов или голодны.х духов? И как их тоже запруфать, как и мир без форм?
Ну так если никак, то почему бы не допустить что все эти офигительные истории просто пиздеж?
Алсо 'понимать' там ничего не надо, ты опять передергиваешь. Надо лишь убедиться в объективном наличии существования.
>Вот и пруф будет.
Не-а. Это будет просто умственная конструкция внутри материального мозга, которая еще ничего не доказывает. Шизы и не такое 'вспоминают'.
>>73568
>Но для этого надо быть продвинутым практиком.
Чтобы что? Получить некий глюк с неким видением?
Овчинка выделки не стоит.
>>73569
- Ну вот, ты видишь, как у другого человека текут слёзы, и делаешь вывод, что ему грустно. Но это же не объективно. Это ты решил, основываясь на собственных, ранее пережитых, переживаниях. Но, ведь этот человек - может просто хороший актёр, и хорошо притворяется. Шизы и не на такое способны. У многих есть отклонения, которые не диагностированы, диагоза нет. У некоторых такие отклонения видно невооружённым взглядом. А некоторые - могут хорошо играть, скрывать. Дак как объективно доказать, что грусть другого - искренна?
- Никак.
Ты просто в это веришь, искренне веришь. И сопереживаешь.
А кто его знает - может вокруг просто что есть сил старающиеся актёры без Оскара. И невозможно доказать иное. Приборы показывают характерную активность мозга?
- Дак, при хорошей игре, активируются те же участки мозга, может так, кто его знает?
Итак, всё, что ты знаешь об окружающих, об их эмоциональном фоне - всего лишь твоя вера. Основанная на твоём личном опыте, который ты пережил.
Религиозный опыт - то же самое. Он не объективен. Это - личное переживание. Тот, кто пережил подобное - может понять того, кто рассказывает о своём "переживании".
Более того, как и шизофрения, религиозный опыт - изучается учёными. И, возможно, не всякий опыт есть правильный или неправильный. Но несомненно одно - изучается этот вопрос исключительно со слов переживших, никак не иначе.
Поэтому вот это:
- заведомо невозможно. Что, однако, не отрицает существование подобного опыта. А раз опыт есть, и есть не у одного человека - значит, за этим хотя бы может что-то стоять.
Вот об этом статья:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82
>Ну а как насекомому понять то, как мыслят люди? Как человеку понять мир адов или голодны.х духов? И как их тоже запруфать, как и мир без форм?
>Ну так если никак, то почему бы не допустить что все эти офигительные истории просто пиздеж?
- Ну вот, ты видишь, как у другого человека текут слёзы, и делаешь вывод, что ему грустно. Но это же не объективно. Это ты решил, основываясь на собственных, ранее пережитых, переживаниях. Но, ведь этот человек - может просто хороший актёр, и хорошо притворяется. Шизы и не на такое способны. У многих есть отклонения, которые не диагностированы, диагоза нет. У некоторых такие отклонения видно невооружённым взглядом. А некоторые - могут хорошо играть, скрывать. Дак как объективно доказать, что грусть другого - искренна?
- Никак.
Ты просто в это веришь, искренне веришь. И сопереживаешь.
А кто его знает - может вокруг просто что есть сил старающиеся актёры без Оскара. И невозможно доказать иное. Приборы показывают характерную активность мозга?
- Дак, при хорошей игре, активируются те же участки мозга, может так, кто его знает?
Итак, всё, что ты знаешь об окружающих, об их эмоциональном фоне - всего лишь твоя вера. Основанная на твоём личном опыте, который ты пережил.
Религиозный опыт - то же самое. Он не объективен. Это - личное переживание. Тот, кто пережил подобное - может понять того, кто рассказывает о своём "переживании".
Более того, как и шизофрения, религиозный опыт - изучается учёными. И, возможно, не всякий опыт есть правильный или неправильный. Но несомненно одно - изучается этот вопрос исключительно со слов переживших, никак не иначе.
Поэтому вот это:
>Надо лишь убедиться в объективном наличии существования.
- заведомо невозможно. Что, однако, не отрицает существование подобного опыта. А раз опыт есть, и есть не у одного человека - значит, за этим хотя бы может что-то стоять.
Вот об этом статья:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82
>>73569
>>73576
Добавлю:
Существует мнение, что в Природе ничего просто так не создано. Всё для чего-то пригождается. Но существует и другое мнение - что в Природе есть много лишнего. Но вот простой пример:
Какие-то грибы росли себе много миллионов лет, никого особенно не интересовали. Но относительно недавно из них выделили Пенициллин, который спас уже десятки миллионов жизней за история своего существования.
Так и Религиозный (или Мистический) опыт - может ещё миллион лет будет использоваться так, как используется сейчас, а потом обнаружится с этого какой-нибудь лучший Профит, чем найден сейчас. И выяснится, что он необходим всем и каждому, как сейчас прививки.
Так что - не делай поспешных выводов, подожди с миллион лет, потом высказывайся.
>>73576
Добавлю:
Существует мнение, что в Природе ничего просто так не создано. Всё для чего-то пригождается. Но существует и другое мнение - что в Природе есть много лишнего. Но вот простой пример:
Какие-то грибы росли себе много миллионов лет, никого особенно не интересовали. Но относительно недавно из них выделили Пенициллин, который спас уже десятки миллионов жизней за история своего существования.
Так и Религиозный (или Мистический) опыт - может ещё миллион лет будет использоваться так, как используется сейчас, а потом обнаружится с этого какой-нибудь лучший Профит, чем найден сейчас. И выяснится, что он необходим всем и каждому, как сейчас прививки.
Так что - не делай поспешных выводов, подожди с миллион лет, потом высказывайся.
>>73564
Ты вообще дичь несёшь. Орунькнул с «грязного низа». давно он у тебя грязный? Почему? Каким образом другие люди от тебя так кардинально отличаются?
Учи матчасть, чтобы не быть кринжем.
Ты вообще дичь несёшь. Орунькнул с «грязного низа». давно он у тебя грязный? Почему? Каким образом другие люди от тебя так кардинально отличаются?
Учи матчасть, чтобы не быть кринжем.
>>73564
Шизофреник, очко помой и не будет у тебя грязного низа и ассоциация с тем, что низ обязательно грязный.
Низ чистый энергетически. Это энергии земли, материальное, блага,устойчивость, достаток, деньги, способности, связи, поддержка, силы, радость, рождение. Чего ж тут грязного... только у шиза это всё ассоциации с грязью вызывает, которому бесы крышу рвут.
И долбоёбик, термин «прана» относится ТОЛЬКО к дыханию и существует прана только в анахате (сердце). В других местах энергии тела называются иначе. И вот это — реальный кринж, незнание терминов и матчасти дилетантом. Но рассуждать спешит...
Шизофреник, очко помой и не будет у тебя грязного низа и ассоциация с тем, что низ обязательно грязный.
Низ чистый энергетически. Это энергии земли, материальное, блага,устойчивость, достаток, деньги, способности, связи, поддержка, силы, радость, рождение. Чего ж тут грязного... только у шиза это всё ассоциации с грязью вызывает, которому бесы крышу рвут.
И долбоёбик, термин «прана» относится ТОЛЬКО к дыханию и существует прана только в анахате (сердце). В других местах энергии тела называются иначе. И вот это — реальный кринж, незнание терминов и матчасти дилетантом. Но рассуждать спешит...
39 873626Оооо, зарождение бодхичитты по принципу "все живые существа были твоими родителями" от ламы Бибы, которого в детстве отправили в монастырь, и он своих родителей не помнит и не знает, что это такое - действительно, охуительная идея!
Суд на Урале вынес приговор 20-летней жительнице, которая убила своего 9-месячного сына. Все случилось в начале февраля текущего года.
Девушка поссорилась со своим сожителем, после чего схватила нож и нанесла назло любимому несколько ударов младенцу. От ран мальчик скончался на месте.
В ходе заседания девушка рассказала, что сперва она несколько раз попыталась задушить сына, но каждый раз он подавал признаки жизни. После этого она взяла нож.
Суд назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в колонии общего режима с последующим ограничением свободы на один год.
https://prokazan.ru/news/view/162783
Суд на Урале вынес приговор 20-летней жительнице, которая убила своего 9-месячного сына. Все случилось в начале февраля текущего года.
Девушка поссорилась со своим сожителем, после чего схватила нож и нанесла назло любимому несколько ударов младенцу. От ран мальчик скончался на месте.
В ходе заседания девушка рассказала, что сперва она несколько раз попыталась задушить сына, но каждый раз он подавал признаки жизни. После этого она взяла нож.
Суд назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в колонии общего режима с последующим ограничением свободы на один год.
https://prokazan.ru/news/view/162783
40 873627>>73626
Добавлю, что я все жду, когда кто-нибудь охуевшему ламе Бибе задаст в прямом эфире вопрос, тыкнув его холеной мордочкой в кипу подобных новостей.
Только вопрос должен быть, почему он аутист и не понимает, где находится и что происходит, хотя, проповедник должен, как раз, проявлять к этому ответственность.
Добавлю, что я все жду, когда кто-нибудь охуевшему ламе Бибе задаст в прямом эфире вопрос, тыкнув его холеной мордочкой в кипу подобных новостей.
Только вопрос должен быть, почему он аутист и не понимает, где находится и что происходит, хотя, проповедник должен, как раз, проявлять к этому ответственность.
41 873630О, вот еще интересный случай. Любила настолько, что убила.
Ну че, лама Биба, как бодхичитта?
Следователи допросили женщину, которая задушила своего девятимесячного ребенка. О своем поступке она рассказала сама в письме, которое нашли рядом с телом малыша в квартире, которую мать арендовала на сутки.
Татьяна Филатова в письменной форме обратилась к родственникам и отцу мальчика, объясняя преступление тем, что не могла смотреть, как сын мучается пищевым расстройством. Однако медики уверяют, что заболевание это не тяжелое и жизни не угрожало. После убийства 23-летняя Филатова пропала, ее нашли через трое суток.
Как стало известно ранее, у малыша были проблемы с пищеварением, он страдал запорами. В связи с этим, ему была необходима медицинская помощь. До убийства мать лежала с мальчиком в больнице, где ему ставили капельницы и уколы. Именно о них в своём письме писала мать-убийца: якобы лишив сына жизни, она избавила его от мучений в виде медицинских манипуляций. Задушив малыша, женщина скрылась.
Ну че, лама Биба, как бодхичитта?
Следователи допросили женщину, которая задушила своего девятимесячного ребенка. О своем поступке она рассказала сама в письме, которое нашли рядом с телом малыша в квартире, которую мать арендовала на сутки.
Татьяна Филатова в письменной форме обратилась к родственникам и отцу мальчика, объясняя преступление тем, что не могла смотреть, как сын мучается пищевым расстройством. Однако медики уверяют, что заболевание это не тяжелое и жизни не угрожало. После убийства 23-летняя Филатова пропала, ее нашли через трое суток.
Как стало известно ранее, у малыша были проблемы с пищеварением, он страдал запорами. В связи с этим, ему была необходима медицинская помощь. До убийства мать лежала с мальчиком в больнице, где ему ставили капельницы и уколы. Именно о них в своём письме писала мать-убийца: якобы лишив сына жизни, она избавила его от мучений в виде медицинских манипуляций. Задушив малыша, женщина скрылась.
152 Кб, 480x360 42 873632ПЫТАЕШЬСЯ ЗАРОДИТЬ БОДХИЧИТТУ, ПРЕДСТАВЛЯЯ, ЧТО ВСЕ ЛЮДИ В ПРОШЛЫХ ЖИЗНЯХ БЫЛИ ТВОИМИ МАТЕРЯМИ
@
ВСПОМИНАЕШЬ НОВОСТИ, ТРЕДЫ НА ДВАЧЕ И ВИДЕО ФРЕЙДИСТСКИХ ПСЕВДО-ПСИХОЛОГОВ С ЮТУБА, СОВЕТУЮЩИХ ВСЕ ВАЛИТЬ НА РОДИТЕЛЕЙ
@
УХОДИШЬ ИЗ БУДДИЗМА, МОЛИШЬСЯ САТАНЕ О СКОРЕЙШЕЙ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЕ И ПОПАДАНИЯ В АД ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
@
ВСПОМИНАЕШЬ НОВОСТИ, ТРЕДЫ НА ДВАЧЕ И ВИДЕО ФРЕЙДИСТСКИХ ПСЕВДО-ПСИХОЛОГОВ С ЮТУБА, СОВЕТУЮЩИХ ВСЕ ВАЛИТЬ НА РОДИТЕЛЕЙ
@
УХОДИШЬ ИЗ БУДДИЗМА, МОЛИШЬСЯ САТАНЕ О СКОРЕЙШЕЙ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЕ И ПОПАДАНИЯ В АД ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
44 873639>>73633
Ты настолько эгоцентричен, что проецируешь свой эгоцентризм на остальных?
Увы, есть люди, которые не являются замкнутыми на себе животными и думают о других. Человек должен соображать, где он находится, что там уместно, а что нет. Дхарма должна быть уместной реалиям, а не переваривать древние, изжившие себя истины.
Посмотри на некоторые другие религии - буддизм не должен повторить их судьбу.
Не все ламы Бибы это поясняют, вот в чем проблема.
>Тебя реально в детстве пиздили что-ли?
Ты настолько эгоцентричен, что проецируешь свой эгоцентризм на остальных?
Увы, есть люди, которые не являются замкнутыми на себе животными и думают о других. Человек должен соображать, где он находится, что там уместно, а что нет. Дхарма должна быть уместной реалиям, а не переваривать древние, изжившие себя истины.
Посмотри на некоторые другие религии - буддизм не должен повторить их судьбу.
>Уже все тебе здесь пояснили что для бодхичиттты ты сам можешь выбирать удобное для тебя настроение, хоть самого себя люби для начала.
Не все ламы Бибы это поясняют, вот в чем проблема.
45 873645 46 873646>>873345 →
>>873355 →
>>873610 →
>>873580 →
>>873464 →
Ничего необычного. Просто драка в палате №6...
>То есть, пособие по энергетическому вампиризму.
>Гнать грязную прану с низов себе на верха.
>>873355 →
>Прана в ногах априори грязная, как бы согласно одной из индуистских систем
>>873610 →
>Низ чистый энергетически. Это энергии земли, материальное, блага,устойчивость, достаток
>>873580 →
>Не слушай этого шиза, он путает космическую и земную энергию с праной.
>
>>873464 →
>Чел, ты бы хоть определение праны выучил сначала. Это не земная и не космическая энергия.
Ничего необычного. Просто драка в палате №6...
>>73633
>>73567
А я смотрю, ты новенький. Опа-хуямочу-шизодомика-пуковца можно только игнорировать, в независимости от отстаиваемой тобой позиции. Потому что ему плевать на любые чужие аргументы, как угодно обоснованные. Он будет якобы вести дискуссию, но ее по факту не будет, будет только засирание треда с вываливанием шизы пуковца.
>А я смотрю тебя все никак не отпустит.
>>73567
>Ты просто нагло передергиваешь весь смысл того разговора.
А я смотрю, ты новенький. Опа-хуямочу-шизодомика-пуковца можно только игнорировать, в независимости от отстаиваемой тобой позиции. Потому что ему плевать на любые чужие аргументы, как угодно обоснованные. Он будет якобы вести дискуссию, но ее по факту не будет, будет только засирание треда с вываливанием шизы пуковца.
49 873652>>73650
То есть, например, залетный аметист, в порядке троллинга требующий пруфнуть мир без форм, который есть в базовом каноне буддизма, как ады и миры голодных духов (читай: зашедший просто поржать над "тупыми вернунами") для тебя норм и все правильно пишет, главное - противдомика?
То есть, например, залетный аметист, в порядке троллинга требующий пруфнуть мир без форм, который есть в базовом каноне буддизма, как ады и миры голодных духов (читай: зашедший просто поржать над "тупыми вернунами") для тебя норм и все правильно пишет, главное - противдомика?
Господа, нужен ваш совет. Есть внутренняя потребность почитания божественности именно как женского принципа. Плюс к этому преобразование темных и сексуальных потребностей в нечто светлое таким образом. Наткнулся совершенно случайно, читая про Софию поэтов серебряного века на Тибетское Божество - Тару. Начал читать про Зеленую Тару и Курукуллу - вроде то, что будто бы искал.
Начал изучать дальше (общие теоретические познания по буддизму у меня есть на уровне истории Будды, книжек Алана Уотса и есть опыт игры на Японской флейте и медитации, но не более) и мрачно охуел от Тибетской тантры, которая за пояс западный оккультизм затыкает с богатой образностью низшей мифологии на грани с демонологией и ритуалами для современного западного прямо сказать жуткими.
При всем при том вот такое Юнгианское или алхимическое стягивание противоположностей это именно то, чего я ищу и не только в психологическом смысле. Я верю в сакральное и для меня такого рода духовный поиск шире границ психологического.
Короче, есть ли какой-то софт вариант, чтобы просто попробовать прочувствовать на себе учение Тибетского буддизма и понять то ли это, чего моя душа желает? Какие мантры не возбраняются без посвещения и что почитать именно по Тибету?
Начал изучать дальше (общие теоретические познания по буддизму у меня есть на уровне истории Будды, книжек Алана Уотса и есть опыт игры на Японской флейте и медитации, но не более) и мрачно охуел от Тибетской тантры, которая за пояс западный оккультизм затыкает с богатой образностью низшей мифологии на грани с демонологией и ритуалами для современного западного прямо сказать жуткими.
При всем при том вот такое Юнгианское или алхимическое стягивание противоположностей это именно то, чего я ищу и не только в психологическом смысле. Я верю в сакральное и для меня такого рода духовный поиск шире границ психологического.
Короче, есть ли какой-то софт вариант, чтобы просто попробовать прочувствовать на себе учение Тибетского буддизма и понять то ли это, чего моя душа желает? Какие мантры не возбраняются без посвещения и что почитать именно по Тибету?
51 873658
>>73655
Кидай фейкомыло, скину тебе одну книгу, которую не хочется палить здесь.
Алсо, о женском начале и т. д. - можешь вот эти две книги навернуть. Я их не читал, правда (знаю по цитатам оттуда), но они, вроде, достаточно энтри-левельны, чтобы с них вкатываться.
Собственно, пока искал обложки, нашел, что обе лежат в открытом доступе, лол:
https://vk.com/wall-17100520_13837
https://vk.com/wall-63038783_3538
Но фейкомыло, все же, кинь.
Кидай фейкомыло, скину тебе одну книгу, которую не хочется палить здесь.
Алсо, о женском начале и т. д. - можешь вот эти две книги навернуть. Я их не читал, правда (знаю по цитатам оттуда), но они, вроде, достаточно энтри-левельны, чтобы с них вкатываться.
Собственно, пока искал обложки, нашел, что обе лежат в открытом доступе, лол:
https://vk.com/wall-17100520_13837
https://vk.com/wall-63038783_3538
Но фейкомыло, все же, кинь.
>>73652
То, что кто-то там что-то пукнул никак не меняет того факта, что ты шиз, не слушающий ничье мнение, хоть сколько тебе пруфов навали.
То, что кто-то там что-то пукнул никак не меняет того факта, что ты шиз, не слушающий ничье мнение, хоть сколько тебе пруфов навали.
53 873662>>73660
Давай рассматривать каждый случай в отдельности, так же как и корректность каждого из т. н. даваемых "пруфов".
Я тебя не раз просил привести конкретные примеры. Ты молчал, либо отвечал общими словами.
Я так понимаю, что вся твоя "аргументация" сводится к авторитетам - "вах, он посмел поставить под сомнение авторитетное(тм)(с) мнение, что лама Оле Нидал еретик", "вах, он посмел спорить с авторитетным(тм)(с) аноном (правда, практикующим дзогчен без посвящения и показывающим мировоззрение, противоречащее тантрическому - но то за скобками, да?)" и т. д.
Из чего напрашивается вывод, что ты - извини за резкую формулировку, ментальная шлюха. То есть, пойдешь за любым, кто тебе покажет достаточный авторитет и кто будет против домика - как сейчас впрягся за аметиста, требовавшего пруфнуть один из миров, который есть во всех ветка буддизма, выше.
Ну что же, работай над собой, иначе зачем ты вообще тут в буддизм-треде?
Кстати, я верно же понял, что ты не буддист, а всеблагой нью-эйджер, для которого все религии равны?
Давай рассматривать каждый случай в отдельности, так же как и корректность каждого из т. н. даваемых "пруфов".
Я тебя не раз просил привести конкретные примеры. Ты молчал, либо отвечал общими словами.
Я так понимаю, что вся твоя "аргументация" сводится к авторитетам - "вах, он посмел поставить под сомнение авторитетное(тм)(с) мнение, что лама Оле Нидал еретик", "вах, он посмел спорить с авторитетным(тм)(с) аноном (правда, практикующим дзогчен без посвящения и показывающим мировоззрение, противоречащее тантрическому - но то за скобками, да?)" и т. д.
Из чего напрашивается вывод, что ты - извини за резкую формулировку, ментальная шлюха. То есть, пойдешь за любым, кто тебе покажет достаточный авторитет и кто будет против домика - как сейчас впрягся за аметиста, требовавшего пруфнуть один из миров, который есть во всех ветка буддизма, выше.
Ну что же, работай над собой, иначе зачем ты вообще тут в буддизм-треде?
Кстати, я верно же понял, что ты не буддист, а всеблагой нью-эйджер, для которого все религии равны?
>>73652
Мда, ну охуеть теперь. Ладно, если для тебя чел угорающий по каббале, эзотерике и мистицизму - аметист, то OK. Видимо ты реально настолько заперся в cвоем манямирке что туда не достучаться.
А ведь ты действительно тупой верун, если даже не пытаешься сам себе объяснить как эти ады могут существовать в реальности и просто хаваешь как непреложную истину то, что кто-то включил в какой-то канон.
>аметист, в порядке троллинга требующий пруфнуть мир без форм, который есть в базовом каноне буддизма, как ады и миры голодных духов
Мда, ну охуеть теперь. Ладно, если для тебя чел угорающий по каббале, эзотерике и мистицизму - аметист, то OK. Видимо ты реально настолько заперся в cвоем манямирке что туда не достучаться.
А ведь ты действительно тупой верун, если даже не пытаешься сам себе объяснить как эти ады могут существовать в реальности и просто хаваешь как непреложную истину то, что кто-то включил в какой-то канон.
57 873689>>73680
Нью-эйджер, что ли? Еще хуже. :))))
По сути - скажу так.
Я очень сильно допускаю их существование потому что о них говорили люди, в т. ч. пруфнувшие мне свои сиддхи. Причем, не только буддийских, но и других традиций - я просто сделал выводы из их описаний и объединил опыт. Так что, если думаешь, что я тут такой на слово всему верю - я тут главный скептик в треде и есть.
Есть практики вспоминания прошлых жизей, есть продвинутые практики ВТО, где можно отправиться в т. ч. разные миры - я ими занимаюсь и, когда получу плоды, так или иначе пруфну или опровергну эти вещи для себя.
Доволен теперь?
>угорающий по каббале, эзотерике и мистицизму
Нью-эйджер, что ли? Еще хуже. :))))
По сути - скажу так.
Я очень сильно допускаю их существование потому что о них говорили люди, в т. ч. пруфнувшие мне свои сиддхи. Причем, не только буддийских, но и других традиций - я просто сделал выводы из их описаний и объединил опыт. Так что, если думаешь, что я тут такой на слово всему верю - я тут главный скептик в треде и есть.
Есть практики вспоминания прошлых жизей, есть продвинутые практики ВТО, где можно отправиться в т. ч. разные миры - я ими занимаюсь и, когда получу плоды, так или иначе пруфну или опровергну эти вещи для себя.
Доволен теперь?
>>73694
Без обид, но судя по твоим постам ты сильно похож на внушаемого шиза, так что совсем не удивлен такой уверенностью.
Без обид, но судя по твоим постам ты сильно похож на внушаемого шиза, так что совсем не удивлен такой уверенностью.
>>73662
Пошел нахуй, шиз. Опять стену текста высрал.
Ты сам не буддист.
>Давай рассматривать каждый случай в отдельности
Пошел нахуй, шиз. Опять стену текста высрал.
>Кстати, я верно же понял, что ты не буддист,
Ты сам не буддист.
Что я могу сделать, чтобы помочь умершей кошке получить более высокое перерождение и в целом благоприятно повлиять на её положение? В интернетах написано, что животные так же как люди 49 дней находятся в бардо, на протяжении которых ещё возможно на что-то повлиять, и среди прочего рекомендуют мантру "Ом мани падме хум" и все положительные действия посвящать ей. Что скажете?
66 873828>>73818
"Ом мани падме хум"
Мантра Будды Медицины ("Тадьята Ом Бекандзе Бекандзе Маха Бекандзе Радза Самудгатэ Соха")
Дхарани Ушнишавиджаи https://youtu.be/SgoCnLGcS3k https://en.m.wikipedia.org/wiki/Uṣṇīṣa_Vijaya_Dhāraṇī_Sūtra
Но главное - думаю, да. "Ом мани падме хум".
Посвящай ей заслуги от практик.
"Ом мани падме хум"
Мантра Будды Медицины ("Тадьята Ом Бекандзе Бекандзе Маха Бекандзе Радза Самудгатэ Соха")
Дхарани Ушнишавиджаи https://youtu.be/SgoCnLGcS3k https://en.m.wikipedia.org/wiki/Uṣṇīṣa_Vijaya_Dhāraṇī_Sūtra
Но главное - думаю, да. "Ом мани падме хум".
Посвящай ей заслуги от практик.
>>73720
С тобой куча анонов пыталось множество тредов подряд аргументативно общаться. Ты необучаемый самовлюбленный ньюэйджер.
С тобой куча анонов пыталось множество тредов подряд аргументативно общаться. Ты необучаемый самовлюбленный ньюэйджер.
70 873835>>73830
Вот опять, кстати, ты уходишь от своей личной ответственности, сваливая все на каких-то мифических "других анонов", в суть беседы с которыми ты даже не пробовал проникнуть.
Я же говорю - человек без мнения и ответственности.
Работай над собой. Буддизм-тред - чтобы расти над собой и работать. Продвинутый в буддизме человек - он еще и психологически продвинутый, потому что ему привязанности не мешают.
Вот опять, кстати, ты уходишь от своей личной ответственности, сваливая все на каких-то мифических "других анонов", в суть беседы с которыми ты даже не пробовал проникнуть.
Я же говорю - человек без мнения и ответственности.
Работай над собой. Буддизм-тред - чтобы расти над собой и работать. Продвинутый в буддизме человек - он еще и психологически продвинутый, потому что ему привязанности не мешают.
>>73837
Потому, что срешь в ответ на каждый пост, независимо от того, насколько ты компетентный, пытаешься всем навязать мнение, что только ты тут знаешь, что такое буддизм, сидишь своей жопой на треде, перекатывая все время с домиком, отвечаешь на любой аргумент с прямыми пруфами и цитатами страницами текста, просто заебывая своего оппонента демагогией. И это продолжается уже какой десяток/сотен тредов. Не знаю, ты просто тролль такой, но если ты реально решил, что ты буддист, то это не так. Просто посмотри на свое поведение. Эго льется изо всех щелей.
Потому, что срешь в ответ на каждый пост, независимо от того, насколько ты компетентный, пытаешься всем навязать мнение, что только ты тут знаешь, что такое буддизм, сидишь своей жопой на треде, перекатывая все время с домиком, отвечаешь на любой аргумент с прямыми пруфами и цитатами страницами текста, просто заебывая своего оппонента демагогией. И это продолжается уже какой десяток/сотен тредов. Не знаю, ты просто тролль такой, но если ты реально решил, что ты буддист, то это не так. Просто посмотри на свое поведение. Эго льется изо всех щелей.
74 873840>>73839
Окей, ты не согласен с тем, что я тут пишу. А вахтерского тут что? Я репортил и банил кого-то, разве? Кроме Просветлена, конечно. Но он не в счет.
Окей, ты не согласен с тем, что я тут пишу. А вахтерского тут что? Я репортил и банил кого-то, разве? Кроме Просветлена, конечно. Но он не в счет.
>>73840
Если хочешь чисто из буддистского - ты вносишь разлад в сангху и искажаешь дхамму. Еще, помнится, ты утверждал, что СПЕЦИАЛЬНО оставляешь домик в оп-посте при перекате, чтобы тебя нельзя было скрывать. Максимально антибуддистское поведение.
Если хочешь чисто из буддистского - ты вносишь разлад в сангху и искажаешь дхамму. Еще, помнится, ты утверждал, что СПЕЦИАЛЬНО оставляешь домик в оп-посте при перекате, чтобы тебя нельзя было скрывать. Максимально антибуддистское поведение.
76 873853>>73851
Какой разлад в том, что мое мнение не совпадает с чьим-то? Окей, у меня одно мнение, у других другое мнение, каждый озвучивает то, что думает. Почему это обязательно должно вызвать разлад и кого-то обидеть? Особенно а) на сосаке, где с тобой по определению всегда будут спорить б) в буддийском треде, где люди учатся справляться и эмоциями и привязанностями.
Как бы если подумать, то сосачер-буддист должен быть иммунен к тому, что с ним кто-то не соглашается.
Ну да, в принципе, я и не вижу недовольных, кроме тебя и еще пары шизов.
Какой разлад в том, что мое мнение не совпадает с чьим-то? Окей, у меня одно мнение, у других другое мнение, каждый озвучивает то, что думает. Почему это обязательно должно вызвать разлад и кого-то обидеть? Особенно а) на сосаке, где с тобой по определению всегда будут спорить б) в буддийском треде, где люди учатся справляться и эмоциями и привязанностями.
Как бы если подумать, то сосачер-буддист должен быть иммунен к тому, что с ним кто-то не соглашается.
Ну да, в принципе, я и не вижу недовольных, кроме тебя и еще пары шизов.
>>73853
Твое мнение не совпадает ни с кем, в том числе и с доктриной что тхеравады, что махаяны. Ты просто игнорируешь любые пруфы и срешь в треде. Ты просто самовлюбленный вниманиеблядок, а не буддист. А самое плохое, что ты захватил тред буддизма и обманываешь людей, которые искренне хотят что-то узнать.
Сейчас ты опять высрешь пасту про то, что у тебя мнение, ты считаешь, ты открыт к дискуссиям и т.д. и т.п., но по факту будешь и дальше только срать демагогией, игнорируя любые пруфы, цитаты и источники.
>Какой разлад в том, что мое мнение не совпадает с чьим-то?
Твое мнение не совпадает ни с кем, в том числе и с доктриной что тхеравады, что махаяны. Ты просто игнорируешь любые пруфы и срешь в треде. Ты просто самовлюбленный вниманиеблядок, а не буддист. А самое плохое, что ты захватил тред буддизма и обманываешь людей, которые искренне хотят что-то узнать.
Сейчас ты опять высрешь пасту про то, что у тебя мнение, ты считаешь, ты открыт к дискуссиям и т.д. и т.п., но по факту будешь и дальше только срать демагогией, игнорируя любые пруфы, цитаты и источники.
>>73853
Потому, что даже самые терпеливые буддисты, которые пытались на серьезных щщах тебе что-то доказывать, уже давно съебали. Меня вот тоже почти год не было. Зашел просто чекнуть - все как всегда, шизодомик срет своим поносом из головы.
Угу, только к буддизму это не имеет никакого отношения. Ты просто ньюэйджер, который вместо практики срет на дваче.
>я и не вижу недовольных
Потому, что даже самые терпеливые буддисты, которые пытались на серьезных щщах тебе что-то доказывать, уже давно съебали. Меня вот тоже почти год не было. Зашел просто чекнуть - все как всегда, шизодомик срет своим поносом из головы.
>у меня одно мнение, у других другое мнение
Угу, только к буддизму это не имеет никакого отношения. Ты просто ньюэйджер, который вместо практики срет на дваче.
79 873862>>73856
>>73857
Окей. Допустим, нью-эйджер срет на дваче.
Как это может кого-то обидеть? Тем более, буддистов, которые не привязываются к чему-то и успокаивают свои эмоции. Тем более, двачеров.
Тебя реально обижают комменты какого-то шизоньюэйджера (по твоему же мнению), анон?
Ну так проработай это. Медитируй. Учись буддийской невозмутимости.
>>73857
Окей. Допустим, нью-эйджер срет на дваче.
Как это может кого-то обидеть? Тем более, буддистов, которые не привязываются к чему-то и успокаивают свои эмоции. Тем более, двачеров.
Тебя реально обижают комменты какого-то шизоньюэйджера (по твоему же мнению), анон?
Ну так проработай это. Медитируй. Учись буддийской невозмутимости.
>>73862
Вот опять вместо ответов на аргументы - пассивная агрессия и демагогия. Поэтому все и свалили с треда.
Вот опять вместо ответов на аргументы - пассивная агрессия и демагогия. Поэтому все и свалили с треда.
81 873874>>73864
Аргументов не было, одни общие слова.
Пример аргумента: пост №1488 от 22 января 2013 года - там ты писал то-то и то-то (полная дословная цитата), когда как правильно так-то и так-то (ссылки на источники). Ок?
Но мы сейчас даже не об этом, мы уже давно о другом.
Ты мне предъявил "раскол сангхи".
Я тебя спросил, как буддисты (!) могут обидеться и уйти, что кто-то выражает мнение, с которым они не согласны?
Правильное действие: просто положить свое мнение рядом.
Для кого спорим? Ответь на этот вопрос.
1) Для абстрактной истины? Но невозможно, чтобы все были со всем согласны, это противоречит диалектике. На всякий тезис находится антитезис всегда.
2) Чтобы переубеждать лично меня? Зачем тебе, анон, вообще, переубеждать шизоньюэйджера?
3) Чтобы мимо кроки составили правильное мнение? Так ПРОСТО выскиж свое мнение параллельно. Если оно авторитетно, подкреплено ссылками, то мимо кроки послушают его, а не мое, вот и все.
Хотя, на самом деле, в этих тредах что ни мимо крок - уже просветленный или, по крайней мере, эксперт по всем вопросам. Они и так уже "знают как надо" без чтения срачей двух ньюэйджеров, лол.
Ты не уходи от вопроса. Что мешает просто положить рядом свое мнение, эмоционально не ввязываясь в обиду:
Аргументов не было, одни общие слова.
Пример аргумента: пост №1488 от 22 января 2013 года - там ты писал то-то и то-то (полная дословная цитата), когда как правильно так-то и так-то (ссылки на источники). Ок?
Но мы сейчас даже не об этом, мы уже давно о другом.
Ты мне предъявил "раскол сангхи".
Я тебя спросил, как буддисты (!) могут обидеться и уйти, что кто-то выражает мнение, с которым они не согласны?
Правильное действие: просто положить свое мнение рядом.
Для кого спорим? Ответь на этот вопрос.
1) Для абстрактной истины? Но невозможно, чтобы все были со всем согласны, это противоречит диалектике. На всякий тезис находится антитезис всегда.
2) Чтобы переубеждать лично меня? Зачем тебе, анон, вообще, переубеждать шизоньюэйджера?
3) Чтобы мимо кроки составили правильное мнение? Так ПРОСТО выскиж свое мнение параллельно. Если оно авторитетно, подкреплено ссылками, то мимо кроки послушают его, а не мое, вот и все.
Хотя, на самом деле, в этих тредах что ни мимо крок - уже просветленный или, по крайней мере, эксперт по всем вопросам. Они и так уже "знают как надо" без чтения срачей двух ньюэйджеров, лол.
Ты не уходи от вопроса. Что мешает просто положить рядом свое мнение, эмоционально не ввязываясь в обиду:
Дежурит на Дваче круглыми сутками.
Практически подмял под себя любой появляющийся пост в буддийском треде.
А потом:
>>73837
Манджушри.
Практически подмял под себя любой появляющийся пост в буддийском треде.
А потом:
>>73837
>А вахтер-то почему?
Манджушри.
>>73891
В этом и проблема, что шизы всех спугнули. Может новый что-то и решит. Если кто-то заморочится, конечно.
>>В треде 3,5 шиза + редкие залётные
>>ряяяяя cделаем альтернативный тред
>
>мимо
В этом и проблема, что шизы всех спугнули. Может новый что-то и решит. Если кто-то заморочится, конечно.
>>73897
Да ну бред, на доску в целом мало кто заходит, новых людей точно не появится от +1 треда. Разве что ты сам будешь генерить новый достойный контент, в чем я сомневаюсь, раз ты раньше этого не делал.
>В этом и проблема, что шизы всех спугнули.
Да ну бред, на доску в целом мало кто заходит, новых людей точно не появится от +1 треда. Разве что ты сам будешь генерить новый достойный контент, в чем я сомневаюсь, раз ты раньше этого не делал.
>>73905
Так шиза-то у тебя одна на все треды, какая разница где ты ее будешь вываливать.
Так шиза-то у тебя одна на все треды, какая разница где ты ее будешь вываливать.
Пару недель не заходил, а опять срачи с Просветленом. Good to be home
>>73965
Неужели? Покажи.
Неужели? Покажи.
>>73900
Раньше это не только я делал, но и многие другие. У меня даже обновленный оп пик с литературой лежит, но смысл что-то здесь затевать, если любое обсуждений вайпается шизом и он же перекатывает.>>73926
>>73964
Смысл в перекатах без домика, чтобы можно было долбоеба скрывать. У него же жоппа порвется от невозможности постить с домиком.
>в чем я сомневаюсь, раз ты раньше этого не делал.
Раньше это не только я делал, но и многие другие. У меня даже обновленный оп пик с литературой лежит, но смысл что-то здесь затевать, если любое обсуждений вайпается шизом и он же перекатывает.>>73926
>Так шиза-то у тебя одна на все треды, какая разница где ты ее будешь вываливать.
>
>>73964
>Дак она у всех одна. Смысл тогда более одного треда создавать?
Смысл в перекатах без домика, чтобы можно было долбоеба скрывать. У него же жоппа порвется от невозможности постить с домиком.
>>73981
Ну ты вот подумал что-то и должен заметить, что ты это подумал. Можешь отмечать про себя "думаю" или "мысль". Мечтаешь о чем-нибудь отмечаешь "мечта". Подумал о чем-нибудь грустном - "грущу".
Т.е. если ты следишь за дыханием и появилась какая-то мысль, ты должен это отметить и просто наблюдать, пока она не исчезнет и возвращаться на дыхание.
>Поясните тупому, что именно в медитации значит "отслеживать мысли"?
Ну ты вот подумал что-то и должен заметить, что ты это подумал. Можешь отмечать про себя "думаю" или "мысль". Мечтаешь о чем-нибудь отмечаешь "мечта". Подумал о чем-нибудь грустном - "грущу".
Т.е. если ты следишь за дыханием и появилась какая-то мысль, ты должен это отметить и просто наблюдать, пока она не исчезнет и возвращаться на дыхание.
>>73982
Дак как только я её замечаю она тут же исчезает. В остальном понял. Какая практическая польза отмечать "думаю", "грущу", "мечтаю", а не просто сразу возвращаться к дыханию?
Дак как только я её замечаю она тут же исчезает. В остальном понял. Какая практическая польза отмечать "думаю", "грущу", "мечтаю", а не просто сразу возвращаться к дыханию?
100 873988>>73981
Собственно ничего окромя игры твоего ума, ведь сама мысль об "отслеживании мысли" появилась ни где нибудь, а в твоем же уме. Им же азартно эта мысль и проигрывается, снабжая тебя всякими картинками про отождествления ))
Да, эта тема не удобная, но правда ест правда
>в медитации значит "отслеживать мысли"?
Собственно ничего окромя игры твоего ума, ведь сама мысль об "отслеживании мысли" появилась ни где нибудь, а в твоем же уме. Им же азартно эта мысль и проигрывается, снабжая тебя всякими картинками про отождествления ))
Да, эта тема не удобная, но правда ест правда
>>73984
Ну вот и хорошо. Возращайся сразу к объекту медитации.
Это не обязательно, просто многим помогает. Если у тебя мысль сразу гасится, то тебе везет.
>Дак как только я её замечаю она тут же исчезает.
Ну вот и хорошо. Возращайся сразу к объекту медитации.
>Какая практическая польза отмечать "думаю", "грущу", "мечтаю", а не просто сразу возвращаться к дыханию?
Это не обязательно, просто многим помогает. Если у тебя мысль сразу гасится, то тебе везет.
>>73984
Развитие умения отдавать себе полный отчёт о содержимом твоей головы в данный момент времени, и как следствие - уход из под власти сиюминутных импульсов.
>Какая практическая польза отмечать "думаю", "грущу", "мечтаю", а не просто сразу возвращаться к дыханию?
Развитие умения отдавать себе полный отчёт о содержимом твоей головы в данный момент времени, и как следствие - уход из под власти сиюминутных импульсов.
103 873998>>73658
боже мой какие же вы жалкие
какие то тайные книжечки, че то палить не палить, секретные методики, что увеличат член и роздадут нирвану почти безплатно
сука блядь зайди на амазон вбей зеленая тара и получи любую книгу почти даром за 5 минут благо не 2002 год
> скину тебе одну книгу, которую не хочется палить здесь.
боже мой какие же вы жалкие
какие то тайные книжечки, че то палить не палить, секретные методики, что увеличат член и роздадут нирвану почти безплатно
сука блядь зайди на амазон вбей зеленая тара и получи любую книгу почти даром за 5 минут благо не 2002 год
104 873999>>73998
притом что сами авторы продают свои книги со всеми секртами мира за 9.99 на амазоне
притом что сами авторы продают свои книги со всеми секртами мира за 9.99 на амазоне
>>73998
Так это вся суть тибетцев, помноженная на шизу пуковца. Будда говорил вот путь, он один и он ведет к конечной цели. Ничего не скрыто, каждый может пройти.
>боже мой какие же вы жалкие
>какие то тайные книжечки
Так это вся суть тибетцев, помноженная на шизу пуковца. Будда говорил вот путь, он один и он ведет к конечной цели. Ничего не скрыто, каждый может пройти.
>>73426 (OP)
какие-нибудь есть бодрые фильмы про героя-буддиста, который ведет себя по-буддийски или с буддийским подтекстом?
не жизнеописание Будды или монахов, а типа про самураев или вообще современный боевичок, фантастика, детектив с буддийской философией
какие-нибудь есть бодрые фильмы про героя-буддиста, который ведет себя по-буддийски или с буддийским подтекстом?
не жизнеописание Будды или монахов, а типа про самураев или вообще современный боевичок, фантастика, детектив с буддийской философией
>>74010
Хотел спросить, причем тут буддизм, но на фоне Просветлена... да, уже ближе. Так, мало-помалу, дойдем и до буддизма.
Хотел спросить, причем тут буддизм, но на фоне Просветлена... да, уже ближе. Так, мало-помалу, дойдем и до буддизма.
Вот я и доказал в предыдущем треде, что заземление полезно, а не опасно, как думал местный шиз
115 874079>>74073
Доказал:
а) Что твое "заземление" полезно потому что в твоем нео-даосистком нью-эйдже в это верят.
б) Что не понимаешь некоторые основы буддизма.
в) Что боишься спорить с другим противником "заземления", который привел более весомые аргументы (стихии на чакрах и изменение их баланса при таких практиках).
Я тебе перестал отвечать, потому что тебя не убедить (как и никого нельзя убедить ни в чем в Интернете), а свое мнение я высказал достаточно. Но, если хочешь, могу продолжить здесь - это лучше, чем унылая политота выше или цирк Просветлена.
>>873973 →
Ты так упорно говоришь "энергия", хочется спросить - а где закон сохранения энергии? Лол, я понимаю, что так я манипулирую немного, смешивая разные термины, но по факту - в буддизме вот все пусто от самобытия, т. е. все имеет причины и следствия. Каким образом тебе тут такая халява в виде бесплатной вечной "энергии"?
Нет, я не оспариваю, что твои "подключки" работают, но кажутся они мне очень подозрительным "бесплатным сыром".
Какая буддология, выдыхай! Меня хейтят в треде за то, что я сказал против Торчинова, который диванный буддолог и, скорее всего, ни разу не практиковал сам (по крайней мере, такое впечатление вызвала его книга с лекциями о буддизме, где сухо перечисляются ветки и их особенности, но не-практикующему это ничего не даст, кроме горы лишних названий). Я тут главный буддологоборец в треде. лол.
В крия-тантре прямые наставления учителей, а не буддологов. В том числе, "носить чистое, не есть мясо" и т. д. Это тебе пример, что ДАЖЕ в тантре в буддизме есть деление на грязное и негрязное, благое и неблагое, поэтому твое
говорит просто о твоем незнании буддизма и его постулатов.
Иы не шизофреник? Я слышал, это черта шизофреников - не понимать контекст сказанного.
В данном случае (только в конкретном случае), с закрытостью высших тантр и дзогчена, был пример НЕАВТОРИТЕТНОСТИ, НЕТРАДИЦИОННОСТИ для всего буддизма источников, на которые нельзя полагаться, говоря о всем буддизме. А вовсе не к тому, что они какие-то исключительные, элитные и т. д.
Знаешь, умник, вот ответь-как за свое
приведя пример именно из сутр в ПК. Только в дзенские новодельные сутры не лезь - это та же тантра, вид сбоку.
И потом уже претендуй на авторитетность мнения.
За слова надо отвечать.
Доказал:
а) Что твое "заземление" полезно потому что в твоем нео-даосистком нью-эйдже в это верят.
б) Что не понимаешь некоторые основы буддизма.
в) Что боишься спорить с другим противником "заземления", который привел более весомые аргументы (стихии на чакрах и изменение их баланса при таких практиках).
Я тебе перестал отвечать, потому что тебя не убедить (как и никого нельзя убедить ни в чем в Интернете), а свое мнение я высказал достаточно. Но, если хочешь, могу продолжить здесь - это лучше, чем унылая политота выше или цирк Просветлена.
>>873973 →
>Весь мир — энергия. И ты — тоже энергия.
Ты так упорно говоришь "энергия", хочется спросить - а где закон сохранения энергии? Лол, я понимаю, что так я манипулирую немного, смешивая разные термины, но по факту - в буддизме вот все пусто от самобытия, т. е. все имеет причины и следствия. Каким образом тебе тут такая халява в виде бесплатной вечной "энергии"?
Нет, я не оспариваю, что твои "подключки" работают, но кажутся они мне очень подозрительным "бесплатным сыром".
>И ты, скорее всего, веруешь в буддологию
Какая буддология, выдыхай! Меня хейтят в треде за то, что я сказал против Торчинова, который диванный буддолог и, скорее всего, ни разу не практиковал сам (по крайней мере, такое впечатление вызвала его книга с лекциями о буддизме, где сухо перечисляются ветки и их особенности, но не-практикующему это ничего не даст, кроме горы лишних названий). Я тут главный буддологоборец в треде. лол.
В крия-тантре прямые наставления учителей, а не буддологов. В том числе, "носить чистое, не есть мясо" и т. д. Это тебе пример, что ДАЖЕ в тантре в буддизме есть деление на грязное и негрязное, благое и неблагое, поэтому твое
>В мире нет ничего грязного. И это опять же, то что написано в сутрах
говорит просто о твоем незнании буддизма и его постулатов.
>Эта залипуха призвана внушить тебе исключительность
Иы не шизофреник? Я слышал, это черта шизофреников - не понимать контекст сказанного.
В данном случае (только в конкретном случае), с закрытостью высших тантр и дзогчена, был пример НЕАВТОРИТЕТНОСТИ, НЕТРАДИЦИОННОСТИ для всего буддизма источников, на которые нельзя полагаться, говоря о всем буддизме. А вовсе не к тому, что они какие-то исключительные, элитные и т. д.
Знаешь, умник, вот ответь-как за свое
>В мире нет ничего грязного. И это опять же, то что написано в сутрах
приведя пример именно из сутр в ПК. Только в дзенские новодельные сутры не лезь - это та же тантра, вид сбоку.
И потом уже претендуй на авторитетность мнения.
За слова надо отвечать.
115 874079>>74073
Доказал:
а) Что твое "заземление" полезно потому что в твоем нео-даосистком нью-эйдже в это верят.
б) Что не понимаешь некоторые основы буддизма.
в) Что боишься спорить с другим противником "заземления", который привел более весомые аргументы (стихии на чакрах и изменение их баланса при таких практиках).
Я тебе перестал отвечать, потому что тебя не убедить (как и никого нельзя убедить ни в чем в Интернете), а свое мнение я высказал достаточно. Но, если хочешь, могу продолжить здесь - это лучше, чем унылая политота выше или цирк Просветлена.
>>873973 →
Ты так упорно говоришь "энергия", хочется спросить - а где закон сохранения энергии? Лол, я понимаю, что так я манипулирую немного, смешивая разные термины, но по факту - в буддизме вот все пусто от самобытия, т. е. все имеет причины и следствия. Каким образом тебе тут такая халява в виде бесплатной вечной "энергии"?
Нет, я не оспариваю, что твои "подключки" работают, но кажутся они мне очень подозрительным "бесплатным сыром".
Какая буддология, выдыхай! Меня хейтят в треде за то, что я сказал против Торчинова, который диванный буддолог и, скорее всего, ни разу не практиковал сам (по крайней мере, такое впечатление вызвала его книга с лекциями о буддизме, где сухо перечисляются ветки и их особенности, но не-практикующему это ничего не даст, кроме горы лишних названий). Я тут главный буддологоборец в треде. лол.
В крия-тантре прямые наставления учителей, а не буддологов. В том числе, "носить чистое, не есть мясо" и т. д. Это тебе пример, что ДАЖЕ в тантре в буддизме есть деление на грязное и негрязное, благое и неблагое, поэтому твое
говорит просто о твоем незнании буддизма и его постулатов.
Иы не шизофреник? Я слышал, это черта шизофреников - не понимать контекст сказанного.
В данном случае (только в конкретном случае), с закрытостью высших тантр и дзогчена, был пример НЕАВТОРИТЕТНОСТИ, НЕТРАДИЦИОННОСТИ для всего буддизма источников, на которые нельзя полагаться, говоря о всем буддизме. А вовсе не к тому, что они какие-то исключительные, элитные и т. д.
Знаешь, умник, вот ответь-как за свое
приведя пример именно из сутр в ПК. Только в дзенские новодельные сутры не лезь - это та же тантра, вид сбоку.
И потом уже претендуй на авторитетность мнения.
За слова надо отвечать.
Доказал:
а) Что твое "заземление" полезно потому что в твоем нео-даосистком нью-эйдже в это верят.
б) Что не понимаешь некоторые основы буддизма.
в) Что боишься спорить с другим противником "заземления", который привел более весомые аргументы (стихии на чакрах и изменение их баланса при таких практиках).
Я тебе перестал отвечать, потому что тебя не убедить (как и никого нельзя убедить ни в чем в Интернете), а свое мнение я высказал достаточно. Но, если хочешь, могу продолжить здесь - это лучше, чем унылая политота выше или цирк Просветлена.
>>873973 →
>Весь мир — энергия. И ты — тоже энергия.
Ты так упорно говоришь "энергия", хочется спросить - а где закон сохранения энергии? Лол, я понимаю, что так я манипулирую немного, смешивая разные термины, но по факту - в буддизме вот все пусто от самобытия, т. е. все имеет причины и следствия. Каким образом тебе тут такая халява в виде бесплатной вечной "энергии"?
Нет, я не оспариваю, что твои "подключки" работают, но кажутся они мне очень подозрительным "бесплатным сыром".
>И ты, скорее всего, веруешь в буддологию
Какая буддология, выдыхай! Меня хейтят в треде за то, что я сказал против Торчинова, который диванный буддолог и, скорее всего, ни разу не практиковал сам (по крайней мере, такое впечатление вызвала его книга с лекциями о буддизме, где сухо перечисляются ветки и их особенности, но не-практикующему это ничего не даст, кроме горы лишних названий). Я тут главный буддологоборец в треде. лол.
В крия-тантре прямые наставления учителей, а не буддологов. В том числе, "носить чистое, не есть мясо" и т. д. Это тебе пример, что ДАЖЕ в тантре в буддизме есть деление на грязное и негрязное, благое и неблагое, поэтому твое
>В мире нет ничего грязного. И это опять же, то что написано в сутрах
говорит просто о твоем незнании буддизма и его постулатов.
>Эта залипуха призвана внушить тебе исключительность
Иы не шизофреник? Я слышал, это черта шизофреников - не понимать контекст сказанного.
В данном случае (только в конкретном случае), с закрытостью высших тантр и дзогчена, был пример НЕАВТОРИТЕТНОСТИ, НЕТРАДИЦИОННОСТИ для всего буддизма источников, на которые нельзя полагаться, говоря о всем буддизме. А вовсе не к тому, что они какие-то исключительные, элитные и т. д.
Знаешь, умник, вот ответь-как за свое
>В мире нет ничего грязного. И это опять же, то что написано в сутрах
приведя пример именно из сутр в ПК. Только в дзенские новодельные сутры не лезь - это та же тантра, вид сбоку.
И потом уже претендуй на авторитетность мнения.
За слова надо отвечать.
116 874083Для других анонов, поясню.
В буддизме есть два уровня: относительный и абсолютный.
На абсолютном уровне - да, мы все будды и т. д., но до него надо еще добраться.
На относительном уровне - все еще есть благое и неблагое. И неблагие поступки приведут в ады. И если ударить вас ножом, то он не превратится в благословление Будды, как было бы на абсолютном. Вы просто умрете и, скорее всего, попадете все в те же нижние миры, т. к. такая смерть может говорить о неблагой карме.
Нельзя апеллировать к высшему уровню, когда говоришь об относительным. Есть даже кое-какие истории о тантриках, которые так заблуждались и перерождались в адах. Так не работает.
В буддизме есть два уровня: относительный и абсолютный.
На абсолютном уровне - да, мы все будды и т. д., но до него надо еще добраться.
На относительном уровне - все еще есть благое и неблагое. И неблагие поступки приведут в ады. И если ударить вас ножом, то он не превратится в благословление Будды, как было бы на абсолютном. Вы просто умрете и, скорее всего, попадете все в те же нижние миры, т. к. такая смерть может говорить о неблагой карме.
Нельзя апеллировать к высшему уровню, когда говоришь об относительным. Есть даже кое-какие истории о тантриках, которые так заблуждались и перерождались в адах. Так не работает.
117 874092>>74083
Хм, возможно этот будист вскоре осознает, что мы и есть абсолют, и нет никаких уровней а все что есть, лишь проекция его собственного ума ))
>На абсолютном уровне - да, мы все будды
Хм, возможно этот будист вскоре осознает, что мы и есть абсолют, и нет никаких уровней а все что есть, лишь проекция его собственного ума ))
>>74083
Забавно. Буддисты так гордятся опытной основой своего пути - и не могут не абсолютный уровень, доступный одним Буддам.
>В буддизме есть два уровня: относительный и абсолютный
Забавно. Буддисты так гордятся опытной основой своего пути - и не могут не абсолютный уровень, доступный одним Буддам.
120 874096 122 874101>>74100
Буддисты адекватные буддисты не думают, что они уже находятся на абсолютном уровне, чтобы пренебрегать относительным.
Неодаос вот залетный думает, судя по тому, что он писал. Ну и земля ему пухом.
Буддисты адекватные буддисты не думают, что они уже находятся на абсолютном уровне, чтобы пренебрегать относительным.
Неодаос вот залетный думает, судя по тому, что он писал. Ну и земля ему пухом.
123 874107>>74096
Чо ты понимаешь под материализацией объекта? харкнуть тем самым материализовать слюну?
>Включи вебку и на камеру материализуй какой-то предмет
Чо ты понимаешь под материализацией объекта? харкнуть тем самым материализовать слюну?
124 874110>>74107
А что ты подразумевал под своим?
Ну давай, если уровней нет и все лишь проекция, нарушь законы физики, собери вечный двигатель, будь бессмертным - вперед!
А что ты подразумевал под своим?
>Хм, возможно этот будист вскоре осознает, что мы и есть абсолют, и нет никаких уровней а все что есть, лишь проекция его собственного ума ))
Ну давай, если уровней нет и все лишь проекция, нарушь законы физики, собери вечный двигатель, будь бессмертным - вперед!
125 874113>>74110
Есть только реальный физический мир, остальные ментальные образы ничего иное как проекция/медитация ума верунов.
>если уровней нет и все лишь проекция
Есть только реальный физический мир, остальные ментальные образы ничего иное как проекция/медитация ума верунов.
>>74110
А ты не допускаешь, что "твоё" восприятие и "твоя" картина Мира - это только "твои" глюки, и у каждого они свои.
Как говориться: "Пока не увижу, не поверю!" А я говорю тебе: "пока не поверишь, не увидишь!" (с) кто-то
>если уровней нет и все лишь проекция, нарушь законы физики, собери вечный двигатель, будь бессмертным - вперед!
А ты не допускаешь, что "твоё" восприятие и "твоя" картина Мира - это только "твои" глюки, и у каждого они свои.
Как говориться: "Пока не увижу, не поверю!" А я говорю тебе: "пока не поверишь, не увидишь!" (с) кто-то
Сап двач. Попробовал практиковать метту по совету анона, в середине медитации разрыдался как побитая шлюха. Это так и должно быть, или я что-то делаю неправильно?
128 874195>>74191
Все правильно. Сердце, особенно поначалу, со слезами пробуждается.
(+ есть еще история о монахе, который во время медитаций плакал, а все считали его очень реализованным, но сейчас не нашел, лол)
Все правильно. Сердце, особенно поначалу, со слезами пробуждается.
(+ есть еще история о монахе, который во время медитаций плакал, а все считали его очень реализованным, но сейчас не нашел, лол)
>>74199
Я мимокрокодил, бугуртил про конфликты кто-то другой
Просто уже стало сложно понять кто из вас больший шиз и кого скипать, так как вы все на одно лицо и не подписываетесь кроме красавчика просветлена
Я мимокрокодил, бугуртил про конфликты кто-то другой
Просто уже стало сложно понять кто из вас больший шиз и кого скипать, так как вы все на одно лицо и не подписываетесь кроме красавчика просветлена
>>74201
Так суть зависит от автора, лол
Зачем мне к примеру читать советы от просветлена или от того шиза, который тут без конца подрывается на мамках. Они же явно не в себе.
Так суть зависит от автора, лол
Зачем мне к примеру читать советы от просветлена или от того шиза, который тут без конца подрывается на мамках. Они же явно не в себе.
135 874206>>74202
Даже Просветлен иногда пишет что-то нормальное в тред, со временем набравшись буддийской базы.
Главное что человек пишет, а не кто. А в буддизме можно нагуглить опровержения или подтверждения тех или иных слов в разных наставлениях и т. д.
Твой подход неправильный. Не следуй ему.
Даже Просветлен иногда пишет что-то нормальное в тред, со временем набравшись буддийской базы.
Главное что человек пишет, а не кто. А в буддизме можно нагуглить опровержения или подтверждения тех или иных слов в разных наставлениях и т. д.
Твой подход неправильный. Не следуй ему.
База от Олегыча
– А как это соотносится с пустотой?
– Никак, – улыбнулся монах. – Практикуя как Бахия, вы не даете возникнуть ни «уму», ни «пустоте», ни «природе Будды», ни прочим игрушкам Махаяны. Философские концепции оказываются лишними. Разница между постижением пустоты и практикой Бахии в том, что вы не пытаетесь увидеть происходящее как «пустое». Вы сливаетесь с непосредственной реальностью момента. С тем, что проявляется прямо сейчас, чем бы оно ни было – увиденным, услышанным или подуманным. Вы больше не видите «ястреба», «дерево» или «тряпку», потому что все это лишь концепции.
– А что вы видите вместо этого? – спросил я.
– «Вот это» или «вот то». Но вы обходитесь даже без такого названия и комментария. Сначала вы приближаетесь к непосредственному опыту вплотную, сняв очки концепций и идей. А потом оказываетесь так близко, что полностью исчезаете как наблюдатель – остается только сам акт восприятия. Вы не говорите, что «реальность пуста». На ярлыки, предисловия и послесловия времени не остается.
– Но природа ума действительно пуста, – сказал я.
– Что вы сейчас сделали? – засмеялся монах. – Вы на ровном месте создали две концепции… нет, четыре – «природа», «ум», «действительность» и «пустота». А потом перекинули между ними абордажные мостики. Теперь вам необходим пират, который станет по ним бегать. Вы будете кормить его всю жизнь. Пират проживет ее вместо вас, а перед вашей смертью виновато разведет руками и скажет, что ничего не вышло. Вот, если коротко, обычный путь последователя Махаяны.
Он так и выразился – «boarding bridges». Я понял его только потому, что читал в детстве книги про пиратов.
– Хорошо, – сказал я. – Допустим. Но вы не ответили. Если вы больше не видите «ястреба» или «дерево», что вы видите вместо них?
– Вот тут самый раз было бы ударить ладонью в пол, – засмеялся монах. – Но мы договорились беседовать по-человечески… Вы видите то, что видите. Вернее, видите уже не вы. Видимое просто проявляется. Вы становитесь потоком быстро сменяющихся восприятий в той последовательности, в какой они происходят сами по себе. Вы не пристегиваете к ним воспринимающую личность, созданную из комментариев ума.
– А если комментарии все же возникают? – спросил я.
– Тогда это просто другая последовательность сменяющихся восприятий. Вы не делаете исключений ни для чего.
– Увидеть человека таким образом будет сложно, – сказал я. – Когда мы воспринимаем другого, он почти весь состоит из наших комментариев и оценок.
– Да, но я ведь говорю – примените тот же принцип. В комментариях, о Бахия, только комментарии. Вы можете присутствовать в каждой из этих мыслей точно так же, как в прямых восприятиях всего остального. Вернее, – он снова поднял палец, – не присутствовать, а полностью отсутствовать. Это и есть настоящее присутствие.
– С мыслями это сложно.
– Но возможно. Суть практики в том, что вы не прыгаете за концепциями и оценками, а ввинчиваетесь в реальность так плотно и непосредственно, что исчезаете. Вернее, вы не ввинчиваетесь в реальность – скорее, вы перестаете из нее ежесекундно вывинчиваться. На прокладку из «я» просто не остается времени. Его не остается даже для вашей любимой пустоты.
– А если «я» все же возникает?
– Если вы поняли суть метода, когда «я» возникает, это просто «я».
– А обычное «я» разве не просто «я»?
– Вы должны почувствовать различие сами. Происходит то, что происходит, и вас в этом совсем нет – так можно сказать и про грешника в аду, и про архата в восьмой джане. Разница, однако, значительна.
– А как это соотносится с пустотой?
– Никак, – улыбнулся монах. – Практикуя как Бахия, вы не даете возникнуть ни «уму», ни «пустоте», ни «природе Будды», ни прочим игрушкам Махаяны. Философские концепции оказываются лишними. Разница между постижением пустоты и практикой Бахии в том, что вы не пытаетесь увидеть происходящее как «пустое». Вы сливаетесь с непосредственной реальностью момента. С тем, что проявляется прямо сейчас, чем бы оно ни было – увиденным, услышанным или подуманным. Вы больше не видите «ястреба», «дерево» или «тряпку», потому что все это лишь концепции.
– А что вы видите вместо этого? – спросил я.
– «Вот это» или «вот то». Но вы обходитесь даже без такого названия и комментария. Сначала вы приближаетесь к непосредственному опыту вплотную, сняв очки концепций и идей. А потом оказываетесь так близко, что полностью исчезаете как наблюдатель – остается только сам акт восприятия. Вы не говорите, что «реальность пуста». На ярлыки, предисловия и послесловия времени не остается.
– Но природа ума действительно пуста, – сказал я.
– Что вы сейчас сделали? – засмеялся монах. – Вы на ровном месте создали две концепции… нет, четыре – «природа», «ум», «действительность» и «пустота». А потом перекинули между ними абордажные мостики. Теперь вам необходим пират, который станет по ним бегать. Вы будете кормить его всю жизнь. Пират проживет ее вместо вас, а перед вашей смертью виновато разведет руками и скажет, что ничего не вышло. Вот, если коротко, обычный путь последователя Махаяны.
Он так и выразился – «boarding bridges». Я понял его только потому, что читал в детстве книги про пиратов.
– Хорошо, – сказал я. – Допустим. Но вы не ответили. Если вы больше не видите «ястреба» или «дерево», что вы видите вместо них?
– Вот тут самый раз было бы ударить ладонью в пол, – засмеялся монах. – Но мы договорились беседовать по-человечески… Вы видите то, что видите. Вернее, видите уже не вы. Видимое просто проявляется. Вы становитесь потоком быстро сменяющихся восприятий в той последовательности, в какой они происходят сами по себе. Вы не пристегиваете к ним воспринимающую личность, созданную из комментариев ума.
– А если комментарии все же возникают? – спросил я.
– Тогда это просто другая последовательность сменяющихся восприятий. Вы не делаете исключений ни для чего.
– Увидеть человека таким образом будет сложно, – сказал я. – Когда мы воспринимаем другого, он почти весь состоит из наших комментариев и оценок.
– Да, но я ведь говорю – примените тот же принцип. В комментариях, о Бахия, только комментарии. Вы можете присутствовать в каждой из этих мыслей точно так же, как в прямых восприятиях всего остального. Вернее, – он снова поднял палец, – не присутствовать, а полностью отсутствовать. Это и есть настоящее присутствие.
– С мыслями это сложно.
– Но возможно. Суть практики в том, что вы не прыгаете за концепциями и оценками, а ввинчиваетесь в реальность так плотно и непосредственно, что исчезаете. Вернее, вы не ввинчиваетесь в реальность – скорее, вы перестаете из нее ежесекундно вывинчиваться. На прокладку из «я» просто не остается времени. Его не остается даже для вашей любимой пустоты.
– А если «я» все же возникает?
– Если вы поняли суть метода, когда «я» возникает, это просто «я».
– А обычное «я» разве не просто «я»?
– Вы должны почувствовать различие сами. Происходит то, что происходит, и вас в этом совсем нет – так можно сказать и про грешника в аду, и про архата в восьмой джане. Разница, однако, значительна.
База от Олегыча
– А как это соотносится с пустотой?
– Никак, – улыбнулся монах. – Практикуя как Бахия, вы не даете возникнуть ни «уму», ни «пустоте», ни «природе Будды», ни прочим игрушкам Махаяны. Философские концепции оказываются лишними. Разница между постижением пустоты и практикой Бахии в том, что вы не пытаетесь увидеть происходящее как «пустое». Вы сливаетесь с непосредственной реальностью момента. С тем, что проявляется прямо сейчас, чем бы оно ни было – увиденным, услышанным или подуманным. Вы больше не видите «ястреба», «дерево» или «тряпку», потому что все это лишь концепции.
– А что вы видите вместо этого? – спросил я.
– «Вот это» или «вот то». Но вы обходитесь даже без такого названия и комментария. Сначала вы приближаетесь к непосредственному опыту вплотную, сняв очки концепций и идей. А потом оказываетесь так близко, что полностью исчезаете как наблюдатель – остается только сам акт восприятия. Вы не говорите, что «реальность пуста». На ярлыки, предисловия и послесловия времени не остается.
– Но природа ума действительно пуста, – сказал я.
– Что вы сейчас сделали? – засмеялся монах. – Вы на ровном месте создали две концепции… нет, четыре – «природа», «ум», «действительность» и «пустота». А потом перекинули между ними абордажные мостики. Теперь вам необходим пират, который станет по ним бегать. Вы будете кормить его всю жизнь. Пират проживет ее вместо вас, а перед вашей смертью виновато разведет руками и скажет, что ничего не вышло. Вот, если коротко, обычный путь последователя Махаяны.
Он так и выразился – «boarding bridges». Я понял его только потому, что читал в детстве книги про пиратов.
– Хорошо, – сказал я. – Допустим. Но вы не ответили. Если вы больше не видите «ястреба» или «дерево», что вы видите вместо них?
– Вот тут самый раз было бы ударить ладонью в пол, – засмеялся монах. – Но мы договорились беседовать по-человечески… Вы видите то, что видите. Вернее, видите уже не вы. Видимое просто проявляется. Вы становитесь потоком быстро сменяющихся восприятий в той последовательности, в какой они происходят сами по себе. Вы не пристегиваете к ним воспринимающую личность, созданную из комментариев ума.
– А если комментарии все же возникают? – спросил я.
– Тогда это просто другая последовательность сменяющихся восприятий. Вы не делаете исключений ни для чего.
– Увидеть человека таким образом будет сложно, – сказал я. – Когда мы воспринимаем другого, он почти весь состоит из наших комментариев и оценок.
– Да, но я ведь говорю – примените тот же принцип. В комментариях, о Бахия, только комментарии. Вы можете присутствовать в каждой из этих мыслей точно так же, как в прямых восприятиях всего остального. Вернее, – он снова поднял палец, – не присутствовать, а полностью отсутствовать. Это и есть настоящее присутствие.
– С мыслями это сложно.
– Но возможно. Суть практики в том, что вы не прыгаете за концепциями и оценками, а ввинчиваетесь в реальность так плотно и непосредственно, что исчезаете. Вернее, вы не ввинчиваетесь в реальность – скорее, вы перестаете из нее ежесекундно вывинчиваться. На прокладку из «я» просто не остается времени. Его не остается даже для вашей любимой пустоты.
– А если «я» все же возникает?
– Если вы поняли суть метода, когда «я» возникает, это просто «я».
– А обычное «я» разве не просто «я»?
– Вы должны почувствовать различие сами. Происходит то, что происходит, и вас в этом совсем нет – так можно сказать и про грешника в аду, и про архата в восьмой джане. Разница, однако, значительна.
– А как это соотносится с пустотой?
– Никак, – улыбнулся монах. – Практикуя как Бахия, вы не даете возникнуть ни «уму», ни «пустоте», ни «природе Будды», ни прочим игрушкам Махаяны. Философские концепции оказываются лишними. Разница между постижением пустоты и практикой Бахии в том, что вы не пытаетесь увидеть происходящее как «пустое». Вы сливаетесь с непосредственной реальностью момента. С тем, что проявляется прямо сейчас, чем бы оно ни было – увиденным, услышанным или подуманным. Вы больше не видите «ястреба», «дерево» или «тряпку», потому что все это лишь концепции.
– А что вы видите вместо этого? – спросил я.
– «Вот это» или «вот то». Но вы обходитесь даже без такого названия и комментария. Сначала вы приближаетесь к непосредственному опыту вплотную, сняв очки концепций и идей. А потом оказываетесь так близко, что полностью исчезаете как наблюдатель – остается только сам акт восприятия. Вы не говорите, что «реальность пуста». На ярлыки, предисловия и послесловия времени не остается.
– Но природа ума действительно пуста, – сказал я.
– Что вы сейчас сделали? – засмеялся монах. – Вы на ровном месте создали две концепции… нет, четыре – «природа», «ум», «действительность» и «пустота». А потом перекинули между ними абордажные мостики. Теперь вам необходим пират, который станет по ним бегать. Вы будете кормить его всю жизнь. Пират проживет ее вместо вас, а перед вашей смертью виновато разведет руками и скажет, что ничего не вышло. Вот, если коротко, обычный путь последователя Махаяны.
Он так и выразился – «boarding bridges». Я понял его только потому, что читал в детстве книги про пиратов.
– Хорошо, – сказал я. – Допустим. Но вы не ответили. Если вы больше не видите «ястреба» или «дерево», что вы видите вместо них?
– Вот тут самый раз было бы ударить ладонью в пол, – засмеялся монах. – Но мы договорились беседовать по-человечески… Вы видите то, что видите. Вернее, видите уже не вы. Видимое просто проявляется. Вы становитесь потоком быстро сменяющихся восприятий в той последовательности, в какой они происходят сами по себе. Вы не пристегиваете к ним воспринимающую личность, созданную из комментариев ума.
– А если комментарии все же возникают? – спросил я.
– Тогда это просто другая последовательность сменяющихся восприятий. Вы не делаете исключений ни для чего.
– Увидеть человека таким образом будет сложно, – сказал я. – Когда мы воспринимаем другого, он почти весь состоит из наших комментариев и оценок.
– Да, но я ведь говорю – примените тот же принцип. В комментариях, о Бахия, только комментарии. Вы можете присутствовать в каждой из этих мыслей точно так же, как в прямых восприятиях всего остального. Вернее, – он снова поднял палец, – не присутствовать, а полностью отсутствовать. Это и есть настоящее присутствие.
– С мыслями это сложно.
– Но возможно. Суть практики в том, что вы не прыгаете за концепциями и оценками, а ввинчиваетесь в реальность так плотно и непосредственно, что исчезаете. Вернее, вы не ввинчиваетесь в реальность – скорее, вы перестаете из нее ежесекундно вывинчиваться. На прокладку из «я» просто не остается времени. Его не остается даже для вашей любимой пустоты.
– А если «я» все же возникает?
– Если вы поняли суть метода, когда «я» возникает, это просто «я».
– А обычное «я» разве не просто «я»?
– Вы должны почувствовать различие сами. Происходит то, что происходит, и вас в этом совсем нет – так можно сказать и про грешника в аду, и про архата в восьмой джане. Разница, однако, значительна.
>>74207
Это Пелевин? Тупо заунывное переливание из пустого кек в порожнее одной и той же буддийской нудятины? Где копроаллюзии про рашку, разбавляемые небрежным упоминанием Patek Philippe?
Это Пелевин? Тупо заунывное переливание из пустого кек в порожнее одной и той же буддийской нудятины? Где копроаллюзии про рашку, разбавляемые небрежным упоминанием Patek Philippe?
138 874223>>74207
Ну че там, кто отстаивал "интеллект" как что-то важное для буддийского пути - оправдывайтесь теперь?
>– Но природа ума действительно пуста, – сказал я.
>– Что вы сейчас сделали? – засмеялся монах. – Вы на ровном месте создали две концепции… нет, четыре – «природа», «ум», «действительность» и «пустота». А потом перекинули между ними абордажные мостики. Теперь вам необходим пират, который станет по ним бегать. Вы будете кормить его всю жизнь. Пират проживет ее вместо вас, а перед вашей смертью виновато разведет руками и скажет, что ничего не вышло. Вот, если коротко, обычный путь последователя Махаяны.
>Он так и выразился – «boarding bridges». Я понял его только потому, что читал в детстве книги про пиратов.
Ну че там, кто отстаивал "интеллект" как что-то важное для буддийского пути - оправдывайтесь теперь?
139 874237>>74207
Всегда смешило это в буддийской вере, излагать противоречивый набор, но излагать это с умным лицом "просветленного" демагога.
>а полностью отсутствовать. Это и есть настоящее присутствие.
>Суть практики в том, что вы не прыгаете за концепциями и оценками
Всегда смешило это в буддийской вере, излагать противоречивый набор, но излагать это с умным лицом "просветленного" демагога.
>>74196
Да, облегчающим, как будто мамка прижала к груди. Но прям подробно не хочу рассказывать, все-таки это очень личное.
Да, облегчающим, как будто мамка прижала к груди. Но прям подробно не хочу рассказывать, все-таки это очень личное.
>>73561
А что значит "перерождается"? Как это вообще?
>>73568
Мир адов и мир голодных духов, так же как и мир брахмы - просто аллегория на состояния ума. Ты в течении жизни живешь попеременно в разных мирах. Зачем приплетать какую-то мистику туда где её нет?
Каким местом они вспоминают? Память - функция мозга, нет мозга - нет памяти. Есть же еще идиоты которые верят в нечто подобное, лол.
Для этого достаточно быть обычным пиздаболом. Любой осилит.
>>73689
:О меня терзают смутные сомнения
>>74000
Людям нужна мистика, ритуалы, вера. Любая соломинка которая поможет заглушить страх смерти. Тема с "перерождением" - оттуда же, ведь раз есть какой-то перерождение, то получается смерть не окончательная и с ней ничего не занканчивается. Ссыкунишки.
А еще им необходимо как-то обозначить свою значимость, заглушив чувство никчемности. А проще всего это сделать заявив что обладаешь каким-то "секретным знанием". Просто жалкие существа.
>>74079
мне вот тоже интересно - что ты имеешь ввиду?
Грязное-чистое всего лишь категории ума. Приведи примеры грязного и чистого, благого и неблагого. Для кого оно таковым является и каковы критерии? И желательно со ссылкой на что-то, а не просто "убивать это плохо, пнятно?", "воровать это плохо, пнятно", "наркотики это плохо, пнятно?". Почему это плохо ? А почему другое хорошо?
>>74083
куда нужно добраться? что имеется ввиду под "добраться до абсолютного уровня"?
>>74096
ты об этих "подтвержденных сиддхах" говорил? Это тебе пруфанули? Материализация предметов на вебку? Был ли это какой то предмет из домашнего обихода? Либо бриллиант на 200 карат?
>>74110
Домик ты счас серьезно? Если я правильно понимаю что ты имеешь ввиду под "абсолютным уровнем" то там ровно то же самое - это обычный физический мир, в нем тело стареет и умирает, даже Будда такой хуйней не занимался (бессмертием). Если это цель твоей практики , то имхо ты делаешь что то не то
>Индивидуальный поток дхарм - вот, что перерождается.
А что значит "перерождается"? Как это вообще?
>>73568
>Как человеку понять мир адов или голодны.х духов? И как их тоже запруфать, как и мир без форм?
Мир адов и мир голодных духов, так же как и мир брахмы - просто аллегория на состояния ума. Ты в течении жизни живешь попеременно в разных мирах. Зачем приплетать какую-то мистику туда где её нет?
>как некоторые продвинутые практики вспоминают свои жизни в адах или мирах голодных духов
Каким местом они вспоминают? Память - функция мозга, нет мозга - нет памяти. Есть же еще идиоты которые верят в нечто подобное, лол.
>Но для этого надо быть продвинутым практиком. Осилишь?
Для этого достаточно быть обычным пиздаболом. Любой осилит.
>>73689
>в т. ч. пруфнувшие мне свои сиддхи
:О меня терзают смутные сомнения
>>74000
Людям нужна мистика, ритуалы, вера. Любая соломинка которая поможет заглушить страх смерти. Тема с "перерождением" - оттуда же, ведь раз есть какой-то перерождение, то получается смерть не окончательная и с ней ничего не занканчивается. Ссыкунишки.
А еще им необходимо как-то обозначить свою значимость, заглушив чувство никчемности. А проще всего это сделать заявив что обладаешь каким-то "секретным знанием". Просто жалкие существа.
>>74079
>говорит просто о твоем незнании буддизма и его постулатов.
мне вот тоже интересно - что ты имеешь ввиду?
Грязное-чистое всего лишь категории ума. Приведи примеры грязного и чистого, благого и неблагого. Для кого оно таковым является и каковы критерии? И желательно со ссылкой на что-то, а не просто "убивать это плохо, пнятно?", "воровать это плохо, пнятно", "наркотики это плохо, пнятно?". Почему это плохо ? А почему другое хорошо?
>>74083
>но до него надо еще добраться
куда нужно добраться? что имеется ввиду под "добраться до абсолютного уровня"?
>>74096
>Включи вебку и на камеру материализуй какой-то предмет, а потом уж поговорим.
ты об этих "подтвержденных сиддхах" говорил? Это тебе пруфанули? Материализация предметов на вебку? Был ли это какой то предмет из домашнего обихода? Либо бриллиант на 200 карат?
>>74110
>Ну давай, если уровней нет и все лишь проекция, нарушь законы физики, собери вечный двигатель, будь бессмертным - вперед!
Домик ты счас серьезно? Если я правильно понимаю что ты имеешь ввиду под "абсолютным уровнем" то там ровно то же самое - это обычный физический мир, в нем тело стареет и умирает, даже Будда такой хуйней не занимался (бессмертием). Если это цель твоей практики , то имхо ты делаешь что то не то
>>73561
А что значит "перерождается"? Как это вообще?
>>73568
Мир адов и мир голодных духов, так же как и мир брахмы - просто аллегория на состояния ума. Ты в течении жизни живешь попеременно в разных мирах. Зачем приплетать какую-то мистику туда где её нет?
Каким местом они вспоминают? Память - функция мозга, нет мозга - нет памяти. Есть же еще идиоты которые верят в нечто подобное, лол.
Для этого достаточно быть обычным пиздаболом. Любой осилит.
>>73689
:О меня терзают смутные сомнения
>>74000
Людям нужна мистика, ритуалы, вера. Любая соломинка которая поможет заглушить страх смерти. Тема с "перерождением" - оттуда же, ведь раз есть какой-то перерождение, то получается смерть не окончательная и с ней ничего не занканчивается. Ссыкунишки.
А еще им необходимо как-то обозначить свою значимость, заглушив чувство никчемности. А проще всего это сделать заявив что обладаешь каким-то "секретным знанием". Просто жалкие существа.
>>74079
мне вот тоже интересно - что ты имеешь ввиду?
Грязное-чистое всего лишь категории ума. Приведи примеры грязного и чистого, благого и неблагого. Для кого оно таковым является и каковы критерии? И желательно со ссылкой на что-то, а не просто "убивать это плохо, пнятно?", "воровать это плохо, пнятно", "наркотики это плохо, пнятно?". Почему это плохо ? А почему другое хорошо?
>>74083
куда нужно добраться? что имеется ввиду под "добраться до абсолютного уровня"?
>>74096
ты об этих "подтвержденных сиддхах" говорил? Это тебе пруфанули? Материализация предметов на вебку? Был ли это какой то предмет из домашнего обихода? Либо бриллиант на 200 карат?
>>74110
Домик ты счас серьезно? Если я правильно понимаю что ты имеешь ввиду под "абсолютным уровнем" то там ровно то же самое - это обычный физический мир, в нем тело стареет и умирает, даже Будда такой хуйней не занимался (бессмертием). Если это цель твоей практики , то имхо ты делаешь что то не то
>Индивидуальный поток дхарм - вот, что перерождается.
А что значит "перерождается"? Как это вообще?
>>73568
>Как человеку понять мир адов или голодны.х духов? И как их тоже запруфать, как и мир без форм?
Мир адов и мир голодных духов, так же как и мир брахмы - просто аллегория на состояния ума. Ты в течении жизни живешь попеременно в разных мирах. Зачем приплетать какую-то мистику туда где её нет?
>как некоторые продвинутые практики вспоминают свои жизни в адах или мирах голодных духов
Каким местом они вспоминают? Память - функция мозга, нет мозга - нет памяти. Есть же еще идиоты которые верят в нечто подобное, лол.
>Но для этого надо быть продвинутым практиком. Осилишь?
Для этого достаточно быть обычным пиздаболом. Любой осилит.
>>73689
>в т. ч. пруфнувшие мне свои сиддхи
:О меня терзают смутные сомнения
>>74000
Людям нужна мистика, ритуалы, вера. Любая соломинка которая поможет заглушить страх смерти. Тема с "перерождением" - оттуда же, ведь раз есть какой-то перерождение, то получается смерть не окончательная и с ней ничего не занканчивается. Ссыкунишки.
А еще им необходимо как-то обозначить свою значимость, заглушив чувство никчемности. А проще всего это сделать заявив что обладаешь каким-то "секретным знанием". Просто жалкие существа.
>>74079
>говорит просто о твоем незнании буддизма и его постулатов.
мне вот тоже интересно - что ты имеешь ввиду?
Грязное-чистое всего лишь категории ума. Приведи примеры грязного и чистого, благого и неблагого. Для кого оно таковым является и каковы критерии? И желательно со ссылкой на что-то, а не просто "убивать это плохо, пнятно?", "воровать это плохо, пнятно", "наркотики это плохо, пнятно?". Почему это плохо ? А почему другое хорошо?
>>74083
>но до него надо еще добраться
куда нужно добраться? что имеется ввиду под "добраться до абсолютного уровня"?
>>74096
>Включи вебку и на камеру материализуй какой-то предмет, а потом уж поговорим.
ты об этих "подтвержденных сиддхах" говорил? Это тебе пруфанули? Материализация предметов на вебку? Был ли это какой то предмет из домашнего обихода? Либо бриллиант на 200 карат?
>>74110
>Ну давай, если уровней нет и все лишь проекция, нарушь законы физики, собери вечный двигатель, будь бессмертным - вперед!
Домик ты счас серьезно? Если я правильно понимаю что ты имеешь ввиду под "абсолютным уровнем" то там ровно то же самое - это обычный физический мир, в нем тело стареет и умирает, даже Будда такой хуйней не занимался (бессмертием). Если это цель твоей практики , то имхо ты делаешь что то не то
>>73913
Две тары чаю этому анатмаваде
Две тары чаю этому анатмаваде
143 874270>>74241
Значит, все правильно делаешь. Ты молодец.
Реально, это очень круто. Я очень рад.
А просто метту практиковал или еще мантры перед ней начитывал какие-то?
Значит, все правильно делаешь. Ты молодец.
Реально, это очень круто. Я очень рад.
А просто метту практиковал или еще мантры перед ней начитывал какие-то?
144 874272>>74256
Это имеет разные причины.
1) Увидев гневных или страстных йидамов, люди могут неправильно понять суть практики. Да, в общем-то, судя по всему, такое часто бывало, когда Махакала объявлялся монгольским "богом войны", Ачала - японским и т. д., и уже под флагом буддизма могли гнать какие-то совсем небуддийские вещи.
2) Люди просто не смогут практиковать без посвящения и учителя, который грамотно направит практики (а это "энергуйка" и т. д. - работа с ветрами, каналами, внутренним теплом и иллюзорным телом, т. е. непосредственно с ощущениями, физическими) и могут навредить своим каналам и ветрам, своей "энергетике", если полезут туда сами, поэтому тексты им не нужны.
3) Опять же, гордыня тантриков растет, когда они об этом треплются лишний раз. Лучше молчание, чем публичная демонстрация, как ты практикуешь и какой ты молодец.
Так что, не суди так просто.
Это было для залетного неодаосиста, который утверждаол, что буддизм ничего не делит на хорошее и плохое. Однако, тот же восьмеричный путь это буддийская БАЗА, а там есть про правильную речь, правильные поступки, правильный образ жизни и т. д.
высшая тантра, конечно, говорит обратное, но туда изначально посвящают людей, которые УЖЕ долго жили восьмеричным путем и для которых это привычка, у которых есть понимание и сердце. То есть, к залетным неодаосам такие люди не относятся.
Это, кстати, тоже причина, по которой считают, что тантра должна быть тайной. Нужно сначала выучить базу, проследовать ее путем, а потом в тантру лезть.
Лол, это был ответ челу, который утверждал
и смыл его был, как раз, в том, что он заблуждается, и мы нихрена не абсолют. И что относительный уровень существует. И мы пока здесь - в сансаре со своими жесткими законами.
\Этот тест предполагается давать всем, кто говорит, что "весь мир чист, и нет благого и неблагого, мы все будды прямо здесь и сейчас", чтобы он убедился в наивности своих слов.
Лично тебе разрешаю использовать его на Просветлене, лол.
>А проще всего это сделать заявив что обладаешь каким-то "секретным знанием". Просто жалкие существа.
Это имеет разные причины.
1) Увидев гневных или страстных йидамов, люди могут неправильно понять суть практики. Да, в общем-то, судя по всему, такое часто бывало, когда Махакала объявлялся монгольским "богом войны", Ачала - японским и т. д., и уже под флагом буддизма могли гнать какие-то совсем небуддийские вещи.
2) Люди просто не смогут практиковать без посвящения и учителя, который грамотно направит практики (а это "энергуйка" и т. д. - работа с ветрами, каналами, внутренним теплом и иллюзорным телом, т. е. непосредственно с ощущениями, физическими) и могут навредить своим каналам и ветрам, своей "энергетике", если полезут туда сами, поэтому тексты им не нужны.
3) Опять же, гордыня тантриков растет, когда они об этом треплются лишний раз. Лучше молчание, чем публичная демонстрация, как ты практикуешь и какой ты молодец.
Так что, не суди так просто.
>Грязное-чистое всего лишь категории ума. Приведи примеры грязного и чистого, благого и неблагого. Для кого оно таковым является и каковы критерии? И желательно со ссылкой на что-то, а не просто "убивать это плохо, пнятно?", "воровать это плохо, пнятно", "наркотики это плохо, пнятно?". Почему это плохо ? А почему другое хорошо?
Это было для залетного неодаосиста, который утверждаол, что буддизм ничего не делит на хорошее и плохое. Однако, тот же восьмеричный путь это буддийская БАЗА, а там есть про правильную речь, правильные поступки, правильный образ жизни и т. д.
высшая тантра, конечно, говорит обратное, но туда изначально посвящают людей, которые УЖЕ долго жили восьмеричным путем и для которых это привычка, у которых есть понимание и сердце. То есть, к залетным неодаосам такие люди не относятся.
Это, кстати, тоже причина, по которой считают, что тантра должна быть тайной. Нужно сначала выучить базу, проследовать ее путем, а потом в тантру лезть.
>ты об этих "подтвержденных сиддхах" говорил? Это тебе пруфанули? Материализация предметов на вебку? Был ли это какой то предмет из домашнего обихода? Либо бриллиант на 200 карат?
>Домик ты счас серьезно? Если я правильно понимаю что ты имеешь ввиду под "абсолютным уровнем" то там ровно то же самое - это обычный физический мир, в нем тело стареет и умирает, даже Будда такой хуйней не занимался (бессмертием). Если это цель твоей практики , то имхо ты делаешь что то не то
Лол, это был ответ челу, который утверждал
>мы и есть абсолют, и нет никаких уровней а все что есть, лишь проекция его собственного ума ))
и смыл его был, как раз, в том, что он заблуждается, и мы нихрена не абсолют. И что относительный уровень существует. И мы пока здесь - в сансаре со своими жесткими законами.
\Этот тест предполагается давать всем, кто говорит, что "весь мир чист, и нет благого и неблагого, мы все будды прямо здесь и сейчас", чтобы он убедился в наивности своих слов.
Лично тебе разрешаю использовать его на Просветлене, лол.
144 874272>>74256
Это имеет разные причины.
1) Увидев гневных или страстных йидамов, люди могут неправильно понять суть практики. Да, в общем-то, судя по всему, такое часто бывало, когда Махакала объявлялся монгольским "богом войны", Ачала - японским и т. д., и уже под флагом буддизма могли гнать какие-то совсем небуддийские вещи.
2) Люди просто не смогут практиковать без посвящения и учителя, который грамотно направит практики (а это "энергуйка" и т. д. - работа с ветрами, каналами, внутренним теплом и иллюзорным телом, т. е. непосредственно с ощущениями, физическими) и могут навредить своим каналам и ветрам, своей "энергетике", если полезут туда сами, поэтому тексты им не нужны.
3) Опять же, гордыня тантриков растет, когда они об этом треплются лишний раз. Лучше молчание, чем публичная демонстрация, как ты практикуешь и какой ты молодец.
Так что, не суди так просто.
Это было для залетного неодаосиста, который утверждаол, что буддизм ничего не делит на хорошее и плохое. Однако, тот же восьмеричный путь это буддийская БАЗА, а там есть про правильную речь, правильные поступки, правильный образ жизни и т. д.
высшая тантра, конечно, говорит обратное, но туда изначально посвящают людей, которые УЖЕ долго жили восьмеричным путем и для которых это привычка, у которых есть понимание и сердце. То есть, к залетным неодаосам такие люди не относятся.
Это, кстати, тоже причина, по которой считают, что тантра должна быть тайной. Нужно сначала выучить базу, проследовать ее путем, а потом в тантру лезть.
Лол, это был ответ челу, который утверждал
и смыл его был, как раз, в том, что он заблуждается, и мы нихрена не абсолют. И что относительный уровень существует. И мы пока здесь - в сансаре со своими жесткими законами.
\Этот тест предполагается давать всем, кто говорит, что "весь мир чист, и нет благого и неблагого, мы все будды прямо здесь и сейчас", чтобы он убедился в наивности своих слов.
Лично тебе разрешаю использовать его на Просветлене, лол.
>А проще всего это сделать заявив что обладаешь каким-то "секретным знанием". Просто жалкие существа.
Это имеет разные причины.
1) Увидев гневных или страстных йидамов, люди могут неправильно понять суть практики. Да, в общем-то, судя по всему, такое часто бывало, когда Махакала объявлялся монгольским "богом войны", Ачала - японским и т. д., и уже под флагом буддизма могли гнать какие-то совсем небуддийские вещи.
2) Люди просто не смогут практиковать без посвящения и учителя, который грамотно направит практики (а это "энергуйка" и т. д. - работа с ветрами, каналами, внутренним теплом и иллюзорным телом, т. е. непосредственно с ощущениями, физическими) и могут навредить своим каналам и ветрам, своей "энергетике", если полезут туда сами, поэтому тексты им не нужны.
3) Опять же, гордыня тантриков растет, когда они об этом треплются лишний раз. Лучше молчание, чем публичная демонстрация, как ты практикуешь и какой ты молодец.
Так что, не суди так просто.
>Грязное-чистое всего лишь категории ума. Приведи примеры грязного и чистого, благого и неблагого. Для кого оно таковым является и каковы критерии? И желательно со ссылкой на что-то, а не просто "убивать это плохо, пнятно?", "воровать это плохо, пнятно", "наркотики это плохо, пнятно?". Почему это плохо ? А почему другое хорошо?
Это было для залетного неодаосиста, который утверждаол, что буддизм ничего не делит на хорошее и плохое. Однако, тот же восьмеричный путь это буддийская БАЗА, а там есть про правильную речь, правильные поступки, правильный образ жизни и т. д.
высшая тантра, конечно, говорит обратное, но туда изначально посвящают людей, которые УЖЕ долго жили восьмеричным путем и для которых это привычка, у которых есть понимание и сердце. То есть, к залетным неодаосам такие люди не относятся.
Это, кстати, тоже причина, по которой считают, что тантра должна быть тайной. Нужно сначала выучить базу, проследовать ее путем, а потом в тантру лезть.
>ты об этих "подтвержденных сиддхах" говорил? Это тебе пруфанули? Материализация предметов на вебку? Был ли это какой то предмет из домашнего обихода? Либо бриллиант на 200 карат?
>Домик ты счас серьезно? Если я правильно понимаю что ты имеешь ввиду под "абсолютным уровнем" то там ровно то же самое - это обычный физический мир, в нем тело стареет и умирает, даже Будда такой хуйней не занимался (бессмертием). Если это цель твоей практики , то имхо ты делаешь что то не то
Лол, это был ответ челу, который утверждал
>мы и есть абсолют, и нет никаких уровней а все что есть, лишь проекция его собственного ума ))
и смыл его был, как раз, в том, что он заблуждается, и мы нихрена не абсолют. И что относительный уровень существует. И мы пока здесь - в сансаре со своими жесткими законами.
\Этот тест предполагается давать всем, кто говорит, что "весь мир чист, и нет благого и неблагого, мы все будды прямо здесь и сейчас", чтобы он убедился в наивности своих слов.
Лично тебе разрешаю использовать его на Просветлене, лол.
Как буддологи относятся к осознанным снам? С чего бы их хейтить а "темным ничего" восхищаться
>>74273
практикуют в ваджраяне
кто хейтит?
> к осознанным снам?
практикуют в ваджраяне
>С чего бы их хейтить а "темным ничего" восхищаться
кто хейтит?
>>74272
Используй. Только я ещё в 2012 году, или ранее, написал:
Абсолютной истиной является лишь - неописанное никем явление, по той причине, что описано любое явление может быть разными наборами информации, в зависимости от возможностей наблюдателя. Следовательно: любая известная истина является относительной, и, в связи с этим - неминуемо столкновение мнений по-любому высказанному вопросу. Понимание этого факта является необходимым условием для непредвзятого подхода в любом диалоге на любую тему, и способно снизить уровень негатива конфликтных ситуаций до более гуманного уровня, чем мы наблюдаем сейчас.
Манджушри.
>Лично тебе разрешаю использовать его на Просветлене, лол.
Используй. Только я ещё в 2012 году, или ранее, написал:
Абсолютной истиной является лишь - неописанное никем явление, по той причине, что описано любое явление может быть разными наборами информации, в зависимости от возможностей наблюдателя. Следовательно: любая известная истина является относительной, и, в связи с этим - неминуемо столкновение мнений по-любому высказанному вопросу. Понимание этого факта является необходимым условием для непредвзятого подхода в любом диалоге на любую тему, и способно снизить уровень негатива конфликтных ситуаций до более гуманного уровня, чем мы наблюдаем сейчас.
Манджушри.
>>74256
А чего ты с обрыва не прыгаешь? Ссыкунишка? Дело в законах природы, а не в конструкциях ума. Если ты прыгнешь с обрыва, то ты разобьешься независимо от того, во что ты веришь. Если ты умрешь, то переродишься, если только не достиг ниббаны. Подтверждение (ну или опровержение) ты получишь, только практикуя. А до этого можно только верить или не верить.
> Тема с "перерождением" - оттуда же, ведь раз есть какой-то перерождение, то получается смерть не окончательная и с ней ничего не занканчивается. Ссыкунишки.
А чего ты с обрыва не прыгаешь? Ссыкунишка? Дело в законах природы, а не в конструкциях ума. Если ты прыгнешь с обрыва, то ты разобьешься независимо от того, во что ты веришь. Если ты умрешь, то переродишься, если только не достиг ниббаны. Подтверждение (ну или опровержение) ты получишь, только практикуя. А до этого можно только верить или не верить.
>>74293
Ты по сути вроде правильно написал, но использовал стиль изложения, как какой-нибудь кобовец, вычисляющих "формулу всего" или вообще Рыбников.
Ты по сути вроде правильно написал, но использовал стиль изложения, как какой-нибудь кобовец, вычисляющих "формулу всего" или вообще Рыбников.
>>74276
Ну типа иллюзия в иллюзии
Ну типа иллюзия в иллюзии
>>74270
Спасибо за поддержку, анон. Мантры не читал, медитировал вот по этому гайду https://dhamma.ru/lib/authors/vimalaramsi/vimetta.htm
Спасибо за поддержку, анон. Мантры не читал, медитировал вот по этому гайду https://dhamma.ru/lib/authors/vimalaramsi/vimetta.htm
153 874313>>74273
Осознанные сны практикуют в буддизме.
Никто не хейтит. По крайней мере, я не видел. Если кто-то хейтит, пиши подробнее, кто и как.
Осознанные сны практикуют в буддизме.
Никто не хейтит. По крайней мере, я не видел. Если кто-то хейтит, пиши подробнее, кто и как.
155 874315Вообще, интернет и онлайн-общение, наверное, впервые за все время существования человечества дали людям возможность получить огромную прививку от гордости (один из пяти ядов в махаяне - гордость, страсть, ненависть, ревность и неведение).
Раньше люди жили по маленьким эхо-камерам с друзяшками, которые их полностью принимали и одобряли.
Теперь, когда люди добрались до Интернета, им волей-неволей пришлось мириться, что есть те, кто считает их и все, во что они верят, говном. Есть те, которые могут даже травить ради лулзов.
В этом большой плюс - люди понимают, что мир не вертится вокруг них.
А вы готовы, например, сами себя обматерить, прямо здесь, в этом треде? Или вы привязаны к своей гордости и ревности, желании казаться кем-то значимым?
Я думаю, хорошая практика.
ВОт я - доик-ебанашка, шизовер, неадекватный мудак, который лезет в разборки когда надо и когда не надо, по интеллекту равен дереву, еще и омеган с нулевой социалочкой ИРЛ.
Честно - мне было сложно это писать. Я чувствовал, как гордость моя и ревность били меня, связывали мне пальцы. Это было превозмоганием. Видимо, что надо больше стараться.
А вы так сможете?
Раньше люди жили по маленьким эхо-камерам с друзяшками, которые их полностью принимали и одобряли.
Теперь, когда люди добрались до Интернета, им волей-неволей пришлось мириться, что есть те, кто считает их и все, во что они верят, говном. Есть те, которые могут даже травить ради лулзов.
В этом большой плюс - люди понимают, что мир не вертится вокруг них.
А вы готовы, например, сами себя обматерить, прямо здесь, в этом треде? Или вы привязаны к своей гордости и ревности, желании казаться кем-то значимым?
Я думаю, хорошая практика.
ВОт я - доик-ебанашка, шизовер, неадекватный мудак, который лезет в разборки когда надо и когда не надо, по интеллекту равен дереву, еще и омеган с нулевой социалочкой ИРЛ.
Честно - мне было сложно это писать. Я чувствовал, как гордость моя и ревность били меня, связывали мне пальцы. Это было превозмоганием. Видимо, что надо больше стараться.
А вы так сможете?
>>74315
Разгадка проста - ты просто ЧВШ-ный шиз. Нормальным людям сложно сказать такое ИРЛ, но не на двачах.
И еще ты лицемер. Ты признал то, во что точно не веришь и не считаешь своим недостатком. Хотя мог бы признать реальные косяки - склонность к вываливанию простыней, игнорирование аргументов собеседника, стремление переспорить любой ценой даже тогда, когда сам понимаешь что слабо разбираешься в вопросе и т.п.
>Честно - мне было сложно это писать
Разгадка проста - ты просто ЧВШ-ный шиз. Нормальным людям сложно сказать такое ИРЛ, но не на двачах.
И еще ты лицемер. Ты признал то, во что точно не веришь и не считаешь своим недостатком. Хотя мог бы признать реальные косяки - склонность к вываливанию простыней, игнорирование аргументов собеседника, стремление переспорить любой ценой даже тогда, когда сам понимаешь что слабо разбираешься в вопросе и т.п.
>>74316
Чувак, зачем писать пуковцу, который обладает описанными тобой качествами? Очевидно, что он и эти твои аргументы заигнорит и будет высирать рандомные простыни текста в ответ.
>Хотя мог бы признать реальные косяки - склонность к вываливанию простыней, игнорирование аргументов собеседника, стремление переспорить любой ценой даже тогда, когда сам понимаешь что слабо разбираешься в вопросе
Чувак, зачем писать пуковцу, который обладает описанными тобой качествами? Очевидно, что он и эти твои аргументы заигнорит и будет высирать рандомные простыни текста в ответ.
>>74317
Ну у него бывают и адекватные посты и даже какую-то полезную инфу в тред доставляет эпизодически.
Если бы он осознал свои реальные, а не надуманные косяки, то мог бы стать адекватом.
Ну у него бывают и адекватные посты и даже какую-то полезную инфу в тред доставляет эпизодически.
Если бы он осознал свои реальные, а не надуманные косяки, то мог бы стать адекватом.
>>74303
Ты передергиваешь. Ссыкунами я назвал тех, кто из-за страха смерти и исчезновения придумал себе некое "перерождение" и живет какой-то глупой иррациональной верой в то, что уж в следующей-то жизни у него все будет заебись. И вера эта руководит человеком всю жизнь, создавая для него иллюзию будущего существования и влияя на его поступки в жизни. Тогда как прыжок с обрыва ничего такого не предполагает. Для некоторых людей и ситуаций это может быть вполне оправданный и рациональный поступок - например дикие боли в терминальной стадии рака, либо другие болезни когда физические мучения уже не гасятся обезболивающими и человек 24/7 испытывает невероятную боль без надежды на её прекращение.
зачем загонять себя в рамки какой-то концепции? Еще и заставляешь сразу либо верить либо не верить.
Вообще не считаю данную концепцию (в твоей, да и вообще общепринятой интерпретации) корректной, поэтому вопрос верить в перерождение или нет - не стоит в принципе.
>А чего ты с обрыва не прыгаешь? Ссыкунишка?
Ты передергиваешь. Ссыкунами я назвал тех, кто из-за страха смерти и исчезновения придумал себе некое "перерождение" и живет какой-то глупой иррациональной верой в то, что уж в следующей-то жизни у него все будет заебись. И вера эта руководит человеком всю жизнь, создавая для него иллюзию будущего существования и влияя на его поступки в жизни. Тогда как прыжок с обрыва ничего такого не предполагает. Для некоторых людей и ситуаций это может быть вполне оправданный и рациональный поступок - например дикие боли в терминальной стадии рака, либо другие болезни когда физические мучения уже не гасятся обезболивающими и человек 24/7 испытывает невероятную боль без надежды на её прекращение.
>можно только верить или не верить.
зачем загонять себя в рамки какой-то концепции? Еще и заставляешь сразу либо верить либо не верить.
Вообще не считаю данную концепцию (в твоей, да и вообще общепринятой интерпретации) корректной, поэтому вопрос верить в перерождение или нет - не стоит в принципе.
>>74315
как-то уныло и неконструктивно. Давай ты просто признаешь, что не прав, что ошибся выбором религии, что ваджраяна - тупиковый путь который не ведет к освобождению, что ламы и ринпоче заблуждаются, что все во что ты веришь, все твои практики - не работают. Вот в этом случае ты возможно что то поймешь. А в противном случае :
Анонимно? Да хоть в 10 раз больше тебя могу написать, даже бровь не дернется. А вот когда говорят что "твои" убеждения неверны, что ты ошибался и тратил жизнь впустую, что благодаря своим "практикам" ты сейчас дальше от освобождения чем когда начал ими заниматься.
вот ТАК сможешь?
>>74316
>>74318
Двачую. Вообще это к каждому применимо. Больше всего "задевают" не какакие-то там абстрактные оскорбления текстовой строки на дваче, а то, что твои взгляды и воззрения, которые ты считаешь асболютно истинными - полное унылое говно. Идеально если человек не имеет воззрений, тогда и задеть его нельзя. А как только ты "буддист", "практикующий", "медитирующий" и т.д - все, ты обосрался. Зацепить тебя не составляет труда. Ты зацепишься и тебя как шлюху будут возить мордой по столу за этот поводок.
Домик, ты шлюха? Скажи - да, я вниманиеблядь, и ментальная шлюха, которую легко вывести из себя и спровоцировать на отстаивание своей, несомненно верной, выстраданной опытом и практиками, точки зрения.
>А вы готовы, например, сами себя обматерить, прямо здесь, в этом треде?
как-то уныло и неконструктивно. Давай ты просто признаешь, что не прав, что ошибся выбором религии, что ваджраяна - тупиковый путь который не ведет к освобождению, что ламы и ринпоче заблуждаются, что все во что ты веришь, все твои практики - не работают. Вот в этом случае ты возможно что то поймешь. А в противном случае :
>вы привязаны к своей гордости и ревности
>А вы так сможете?
Анонимно? Да хоть в 10 раз больше тебя могу написать, даже бровь не дернется. А вот когда говорят что "твои" убеждения неверны, что ты ошибался и тратил жизнь впустую, что благодаря своим "практикам" ты сейчас дальше от освобождения чем когда начал ими заниматься.
вот ТАК сможешь?
>>74316
>>74318
Двачую. Вообще это к каждому применимо. Больше всего "задевают" не какакие-то там абстрактные оскорбления текстовой строки на дваче, а то, что твои взгляды и воззрения, которые ты считаешь асболютно истинными - полное унылое говно. Идеально если человек не имеет воззрений, тогда и задеть его нельзя. А как только ты "буддист", "практикующий", "медитирующий" и т.д - все, ты обосрался. Зацепить тебя не составляет труда. Ты зацепишься и тебя как шлюху будут возить мордой по столу за этот поводок.
Домик, ты шлюха? Скажи - да, я вниманиеблядь, и ментальная шлюха, которую легко вывести из себя и спровоцировать на отстаивание своей, несомненно верной, выстраданной опытом и практиками, точки зрения.
>вы так сможете?
>Я думаю, хорошая практика.
>>74322
Но зачем тогда ты здесь пишешь? Ведь Будда не придумал перерождение из страха смерти, а увидел опытным путем.
Эта твоя телега - это, очевидно, какая-то концепция.
Никто тебя ничего на заставляет, просто если ты не воспринял путем практики какое-то явление, то в отсутствии этого восприятия, ты в это явление можешь только верить или не верить.
>Ссыкунами я назвал тех, кто из-за страха смерти и исчезновения придумал себе некое "перерождение"
Но зачем тогда ты здесь пишешь? Ведь Будда не придумал перерождение из страха смерти, а увидел опытным путем.
>зачем загонять себя в рамки какой-то концепции?
Эта твоя телега - это, очевидно, какая-то концепция.
>Еще и заставляешь сразу либо верить либо не верить.
Никто тебя ничего на заставляет, просто если ты не воспринял путем практики какое-то явление, то в отсутствии этого восприятия, ты в это явление можешь только верить или не верить.
>>74326
Будда взял концепцию перерождения из индуизма. Как и карму. Более того, эту концепцию можно понимать по-разному, вплоть до того, что перерождения возможны только в рамках жизни физического тела. Эта интепретация вообще никак не противоречит идее перерождения, только отбрасывает мистическую шелуху. В любом случае это вообще ни на что не влияет для тебя как индивида. Или как любят говорить - для "индивидуального потока дхарм".
очевидно что все обдумываемое и обсуждаемое есть концепция, и? я не буду усираться доказывая её истинность или ложность.
Любая концепция ложна, в том числе и о перерождениях.
Это типичный прием адвайто-сатсангеров - когда не знают как ответить - всегда сводят к этому - все концепция, и "а кто спрашивает?" . Зачем ты его применяешь?
Ты строишь риторику таким образом, что предлагаешь только два варианта на выбор - либо верить в концепцию перерождения , либо нет. Ограничивая как себя так и собеседника. Я выбираю ни то и ни то. Я выбираю послать нахуй в принципе концепцию перерождения как не соответствующую действительности.
Ты же не будешь выбирать верить тебе или нет в бред типа "имеет ли дед мороз сексуальную связь со снегурочкой?" Ты веришь что имеет или не веришь? Или это вообще бредовый вопрос? Так вот для меня вопрос с перерождением такой же. Не во что верить или не верить.
Тебе правда важна моя мотивация? Даже я не знаю зачем я это пишу, тебе-то нафига? )
>Ведь Будда не придумал перерождение из страха смерти, а увидел опытным путем.
Будда взял концепцию перерождения из индуизма. Как и карму. Более того, эту концепцию можно понимать по-разному, вплоть до того, что перерождения возможны только в рамках жизни физического тела. Эта интепретация вообще никак не противоречит идее перерождения, только отбрасывает мистическую шелуху. В любом случае это вообще ни на что не влияет для тебя как индивида. Или как любят говорить - для "индивидуального потока дхарм".
>Эта твоя телега - это, очевидно, какая-то концепция.
очевидно что все обдумываемое и обсуждаемое есть концепция, и? я не буду усираться доказывая её истинность или ложность.
Любая концепция ложна, в том числе и о перерождениях.
Это типичный прием адвайто-сатсангеров - когда не знают как ответить - всегда сводят к этому - все концепция, и "а кто спрашивает?" . Зачем ты его применяешь?
>можно только верить или не верить.
>Никто тебя ничего на заставляет
Ты строишь риторику таким образом, что предлагаешь только два варианта на выбор - либо верить в концепцию перерождения , либо нет. Ограничивая как себя так и собеседника. Я выбираю ни то и ни то. Я выбираю послать нахуй в принципе концепцию перерождения как не соответствующую действительности.
Ты же не будешь выбирать верить тебе или нет в бред типа "имеет ли дед мороз сексуальную связь со снегурочкой?" Ты веришь что имеет или не веришь? Или это вообще бредовый вопрос? Так вот для меня вопрос с перерождением такой же. Не во что верить или не верить.
>Но зачем тогда ты здесь пишешь?
Тебе правда важна моя мотивация? Даже я не знаю зачем я это пишу, тебе-то нафига? )
163 874342>>74325
Это я и так регулярно пишу.
Но проблема в том, что если я буду гнать на всю ваджраяну - я оскорблю не только себя. А, по правильной речи, нужно других людей любить и не оскорблять (если они первыми не напросились). Поэтому самооскорбление должно быть исключительно личным.
Если что, я не считаю, что есть учение, которое на 100% везде право. У меня огромный скептицизм к прославленным тибетским ламам, учащим жизни (что, возможно, тоже мой минус, т. к. называюсь практиком, а веры-то во мне с гулькин хуй - это тоже запишите в список саморугани, ок?) в принципе, т. к. они жили всю жизнь в монастыре и не видели, как выглядит даже типичная тибетская жизнь, не говоря уже о европейской, зато берут на себя наглость делать вид, что во всем разбираются. Более тонкий момент - что многие из них (не все - есть исключения) якобы прикидываются практиками, познавшими или познающими пустоту любой вещи от самобытия (база махаяны), но при этом не понимают, что люди других культур мыслят по-разному, часто - критически по-разному, чтобы на них сработали те же искусные средства, что на тибетцев, которые во многом отличаются от европейцев психологически. То есть, не отвечают базе своего же собственного учения. Нахожу ли я это лицемерным? Да.
Так что, мои воззрения, в целом, не такие прямые, если ты думаешь, что я прямо лижу зад ламам Бибам, то ошибаешься. Для меня сам Тибет с его тонкостями истории, политоты и заигрыванием с сансарными божками - не то, чтоб авторитет. И при расхождениях в санскритских материалах и тибетских я выбираю, все же, санскритские.
>>74316
Ну вот и скажи такое про себя, ответь за слова - вперед!
Или опять убежишь от ответственности и прикинешься веником, когда прижали с твоими же словами?
>что ламы и ринпоче заблуждаются
Это я и так регулярно пишу.
Но проблема в том, что если я буду гнать на всю ваджраяну - я оскорблю не только себя. А, по правильной речи, нужно других людей любить и не оскорблять (если они первыми не напросились). Поэтому самооскорбление должно быть исключительно личным.
Если что, я не считаю, что есть учение, которое на 100% везде право. У меня огромный скептицизм к прославленным тибетским ламам, учащим жизни (что, возможно, тоже мой минус, т. к. называюсь практиком, а веры-то во мне с гулькин хуй - это тоже запишите в список саморугани, ок?) в принципе, т. к. они жили всю жизнь в монастыре и не видели, как выглядит даже типичная тибетская жизнь, не говоря уже о европейской, зато берут на себя наглость делать вид, что во всем разбираются. Более тонкий момент - что многие из них (не все - есть исключения) якобы прикидываются практиками, познавшими или познающими пустоту любой вещи от самобытия (база махаяны), но при этом не понимают, что люди других культур мыслят по-разному, часто - критически по-разному, чтобы на них сработали те же искусные средства, что на тибетцев, которые во многом отличаются от европейцев психологически. То есть, не отвечают базе своего же собственного учения. Нахожу ли я это лицемерным? Да.
Так что, мои воззрения, в целом, не такие прямые, если ты думаешь, что я прямо лижу зад ламам Бибам, то ошибаешься. Для меня сам Тибет с его тонкостями истории, политоты и заигрыванием с сансарными божками - не то, чтоб авторитет. И при расхождениях в санскритских материалах и тибетских я выбираю, все же, санскритские.
>>74316
>Нормальным людям сложно сказать такое ИРЛ, но не на двачах
Ну вот и скажи такое про себя, ответь за слова - вперед!
Или опять убежишь от ответственности и прикинешься веником, когда прижали с твоими же словами?
>>74306
Ну, это было, когда я о гуманизме задумывался без упора на религию, без буддизмов и суфизмов всяких.
Ну, это было, когда я о гуманизме задумывался без упора на религию, без буддизмов и суфизмов всяких.
>>74306
Вообще, истинное видение реальности - одно. А пути могут быть любые - хоть через светский гуманизм. И речь не особенно важна, жанровые конвенции, и прочее. Главное - чтобы верно была передана сама суть.
Вообще, истинное видение реальности - одно. А пути могут быть любые - хоть через светский гуманизм. И речь не особенно важна, жанровые конвенции, и прочее. Главное - чтобы верно была передана сама суть.
166 874345>>74342
Да пожалуйста.
Я домик-ебанашка, шизовер, неадекватный мудак, который лезет в разборки когда надо и когда не надо, по интеллекту равен дереву, еще и омеган с нулевой социалочкой ИРЛ.
Если ты увидишь здесь иронию и неискренность, то найди ее также в своем оригинальном посте.
>Ну вот и скажи такое про себя, ответь за слова - вперед!
Да пожалуйста.
Я домик-ебанашка, шизовер, неадекватный мудак, который лезет в разборки когда надо и когда не надо, по интеллекту равен дереву, еще и омеган с нулевой социалочкой ИРЛ.
Если ты увидишь здесь иронию и неискренность, то найди ее также в своем оригинальном посте.
>>74332
В индуизме это тоже постигалось опытным путем. Учителя Будды - индуисты - один достигал четвертой джханы, второй даже бесформенных. Просто до конца не дошли.
Поэтому все постигается и проверяется на практике.
В буддизме перерождения - это именно что перерождения, сознание продолжает существование в другой форме после смерти нынешнего носителя сознания. Это работает так же, как и работа ума в процессе нынешней жизни.
Что это?
Но ты это уже делаешь.
Зачем ты тогда здесь ложь распространяешь?
Ты совсем дурачок или вид делаешь? Если у тебя нет доступа к непосредственному восприятия какого-либо явления, то ты можешь либо верить, либо не верить в его существование. Какой еще третий вариант?
Это называется "не верить", довен.
Но ведь ты сам сказал, что это твоя мысль - это концепция. Ведь ты ее думаешь, следовательно, по твоим же словам, она ложна.
Мамкин скептик несколько раз сел себе на яйца в рамках своей же "концепции", которая "ложна".
>Будда взял концепцию перерождения из индуизма.
В индуизме это тоже постигалось опытным путем. Учителя Будды - индуисты - один достигал четвертой джханы, второй даже бесформенных. Просто до конца не дошли.
>Более того, эту концепцию можно понимать по-разному
Поэтому все постигается и проверяется на практике.
>Эта интепретация вообще никак не противоречит идее перерождения
В буддизме перерождения - это именно что перерождения, сознание продолжает существование в другой форме после смерти нынешнего носителя сознания. Это работает так же, как и работа ума в процессе нынешней жизни.
>В любом случае это вообще ни на что не влияет для тебя как индивида.
Что это?
> и? я не буду усираться доказывая её истинность или ложность.
Но ты это уже делаешь.
>Любая концепция ложна.
Зачем ты тогда здесь ложь распространяешь?
>Ты строишь риторику таким образом, что предлагаешь только два варианта на выбор - либо верить в концепцию перерождения , либо нет. Ограничивая как себя так и собеседника.
Ты совсем дурачок или вид делаешь? Если у тебя нет доступа к непосредственному восприятия какого-либо явления, то ты можешь либо верить, либо не верить в его существование. Какой еще третий вариант?
> Я выбираю послать нахуй в принципе концепцию перерождения
Это называется "не верить", довен.
>как не соответствующую действительности.
Но ведь ты сам сказал, что это твоя мысль - это концепция. Ведь ты ее думаешь, следовательно, по твоим же словам, она ложна.
>Тебе правда важна моя мотивация? Даже я не знаю зачем я это пишу, тебе-то нафига? )
Мамкин скептик несколько раз сел себе на яйца в рамках своей же "концепции", которая "ложна".
>>74344
Нет. Где в светском гуманизме описание практик, которые помогают избавиться от концептуального мышления? В буддизме вот есть.
>Вообще, истинное видение реальности - одно. А пути могут быть любые - хоть через светский гуманизм.
Нет. Где в светском гуманизме описание практик, которые помогают избавиться от концептуального мышления? В буддизме вот есть.
169 874359>>74345
Как я и говорил - про себя тебе сказать слабо, можешь только отшучиваться.
Вот она, твоя гордость, которую ты не понимаешь.
Как я и говорил - про себя тебе сказать слабо, можешь только отшучиваться.
Вот она, твоя гордость, которую ты не понимаешь.
>>74359
Красавчик. Опять переспорил меня и сказал последнее слово. Видишь какой ты молодец.
Красавчик. Опять переспорил меня и сказал последнее слово. Видишь какой ты молодец.
>>74315
Что ж в этом хорошего-то? Как обливание самого себя говном поможет мне освободиться от страдания?
>А вы готовы, например, сами себя обматерить, прямо здесь, в этом треде? Или вы привязаны к своей гордости и ревности, желании казаться кем-то значимым?
>Я думаю, хорошая практика.
Что ж в этом хорошего-то? Как обливание самого себя говном поможет мне освободиться от страдания?
>>74359
>>74342
>>74315
А какой смысл играть в эту игру с выдуманными тобою правилами?
Любому адеквату очевидно, что подобное анонимное самобичевание ничего общего не имеет ни с духовным ростом, ни с признанием своих ошибок.
Ты просто на ровном месте выдумал беспруфную хрень о том что обозвать себя анонимно плохими словами - равно быть порядочным и скромным человеком, что по сути полный бред.
>>74342
>>74315
А какой смысл играть в эту игру с выдуманными тобою правилами?
Любому адеквату очевидно, что подобное анонимное самобичевание ничего общего не имеет ни с духовным ростом, ни с признанием своих ошибок.
Ты просто на ровном месте выдумал беспруфную хрень о том что обозвать себя анонимно плохими словами - равно быть порядочным и скромным человеком, что по сути полный бред.
Привет, анон.
Подскажи пожалуйста, с какими текстами можно было бы ознакомиться, что бы получше понять философское основание принципов работы тантрических методов? "О влиянии йогачары на махамудру" читал, читал Нагрим Цонкапы, но вот прозреть в систему пока не удалось. Не могу увидеть всю картину целиком так, что бы интеллектуально удовлетвориться и сказать "ага, понятно!", как то было с учениями Тхеравады. Это в принципе возможно? Заранее благодарю за ответ.
Подскажи пожалуйста, с какими текстами можно было бы ознакомиться, что бы получше понять философское основание принципов работы тантрических методов? "О влиянии йогачары на махамудру" читал, читал Нагрим Цонкапы, но вот прозреть в систему пока не удалось. Не могу увидеть всю картину целиком так, что бы интеллектуально удовлетвориться и сказать "ага, понятно!", как то было с учениями Тхеравады. Это в принципе возможно? Заранее благодарю за ответ.
>>74411
Что-то с такими утверждениями, мне кажется, что и тхераваду ты нифига не понял.
>что бы интеллектуально удовлетвориться и сказать "ага, понятно!", как то было с учениями Тхеравады.
Что-то с такими утверждениями, мне кажется, что и тхераваду ты нифига не понял.
177 874423>>74411
Тебе в сутровые учения, анончик, они хорошо удовлетворяют интеллектуальные потребности. Тантра - способ трансформации. Ты просто делаешь практику так, как тебе передал её учитель твоей линии. Весь прикол в том, что это просто. Ты просто не наруешаешь обеты и делаешь практику. Всё. Вместо трёх при идеальной практике в течение всего этого времени несчислимых кальп, ты достигаешь Буддовости за эту жизнь, или, в худшем случае, за несколько жизней.
>что бы интеллектуально удовлетвориться
>тантра
>интеллектуально удовлетвориться
Тебе в сутровые учения, анончик, они хорошо удовлетворяют интеллектуальные потребности. Тантра - способ трансформации. Ты просто делаешь практику так, как тебе передал её учитель твоей линии. Весь прикол в том, что это просто. Ты просто не наруешаешь обеты и делаешь практику. Всё. Вместо трёх при идеальной практике в течение всего этого времени несчислимых кальп, ты достигаешь Буддовости за эту жизнь, или, в худшем случае, за несколько жизней.
178 874424>>74411
Дай свое фейкомыло, посоветую одну книгу.
Всем другим: нет, не потому что волшебные запреты распространять, а потому, что искренне не хочу пиарить здесь её автора.
Дай свое фейкомыло, посоветую одну книгу.
Всем другим: нет, не потому что волшебные запреты распространять, а потому, что искренне не хочу пиарить здесь её автора.
179 874425>>74411
И домик выше (>>74423) правильно сказал - тантра это практика. Как бы не в смысле, что читать про этику поведения и ей следовать, а в том смысле, чтобы медитировать, работать с каналами и ветрами и получать непосредственный опыт в ощущениях. Как ты интеллектуально узнаешь, что такое вкус или цвет, например? Слепые от рождения люди не могут понять концепцию цвета в принципе, например.
И домик выше (>>74423) правильно сказал - тантра это практика. Как бы не в смысле, что читать про этику поведения и ей следовать, а в том смысле, чтобы медитировать, работать с каналами и ветрами и получать непосредственный опыт в ощущениях. Как ты интеллектуально узнаешь, что такое вкус или цвет, например? Слепые от рождения люди не могут понять концепцию цвета в принципе, например.
2,2 Мб, 1630x772 181 874428>>74427
Если тебя всё вокруг устраивает - просто расслабься. Хотя расслабиться в горящем доме довльно сложно, не правда ли?
Если тебя всё вокруг устраивает - просто расслабься. Хотя расслабиться в горящем доме довльно сложно, не правда ли?
>>74428
это и является объектом практики буддизма
>Хотя расслабиться в горящем доме довльно сложно, не правда ли?
это и является объектом практики буддизма
8,1 Мб, 2679x2304 183 874433>>74430
Пик рилейтед вот очень расслабился, но че-то ему не помогло.
А есть еще белочки, собирающие орешки в качестве бесплатного шоппинга (по Пелевину).
Пик рилейтед вот очень расслабился, но че-то ему не помогло.
А есть еще белочки, собирающие орешки в качестве бесплатного шоппинга (по Пелевину).
>>74433
90% людей ничем не отличаются - жизненный цикл состоит из трех пунктов - жрать-срать-спать. Либо работа-дом-работа. Это и есть "перерождение в животное".
90% людей ничем не отличаются - жизненный цикл состоит из трех пунктов - жрать-срать-спать. Либо работа-дом-работа. Это и есть "перерождение в животное".
187 874441Читаю я сейчас буддийский форум по части "любви к себе".
"Любовь к себе" - в позитивном смысле. Как метту или тонглен начинаем с себя.
Я еще не дочитал - может, они потом вспомнят ту сутру из ПК, но там есть такая, где будда говорит, что человек, который заботится о себе, но не заботится о других более ценен, чем тот, кто наоборот.
В ваджраяне начинают с уравнивания себя и других.
Но это действует только тогда, когда любовь к себе уже есть.
А ламы Бибы уверены, что есть?
У лам Биб точно глаза и мозги не в жопе, и они видят, что творится вокруг, и людей вокруг тоже видят и понимают?
А вот как в тхераваде:
Например Па Аук Саядо так обучает метта-бхаване, начиная с пожеланий к атта:
1. Пусть я освобожусь от опасности (aham avero homi),
2. Пусть я освобожусь от душевной боли (abyàpajjo homi),
3. Пусть я освобожусь от физической боли (anigho homi),
4. Пусть я буду здоровым и счастливым (sukhi attànam pariharàmi).
"Атта" здесь просто местоимение, безо всякого метафизического смысла типа постоянного "я". К тому же метта-бхавана относится к практике саматхи, а не випассаны. Но практиковать ее все равно надо на основе правильных воззрений, то есть анатта.
То есть, мало того, что практику начинают с правильной позиции, так еще напоминают о малоизвестном (не таком известном как "анатман") термине "атта", которым можно обозначать себя.
Тут уже один анончик писал, что в тхераваде любовь к себе, видя, что у европейцев (может, по вине христианского наследия, а может по какой-то еще) с этим проблемы, вносят в обязательные практики.
Это очень круто, в отличие от лам Биб с завязанными ушами и глазами, которые не сняли повязки даже когда к ним пришли китайцы с пулеметами и не сниут, пока ваджраяна будет делаться все менее и менее популярной мутной херней, а качество нового народа будет падать и падать, пока она не станет очередной религией для людей с отрицательным айкью.
Что и сказать, тхеравада меня радует.
>>73878
>>73882
Если создадите тред Тхеравады, буду туда часто писать и там сидеть, это будет для меня рай.
"Любовь к себе" - в позитивном смысле. Как метту или тонглен начинаем с себя.
Я еще не дочитал - может, они потом вспомнят ту сутру из ПК, но там есть такая, где будда говорит, что человек, который заботится о себе, но не заботится о других более ценен, чем тот, кто наоборот.
В ваджраяне начинают с уравнивания себя и других.
Но это действует только тогда, когда любовь к себе уже есть.
А ламы Бибы уверены, что есть?
У лам Биб точно глаза и мозги не в жопе, и они видят, что творится вокруг, и людей вокруг тоже видят и понимают?
А вот как в тхераваде:
Например Па Аук Саядо так обучает метта-бхаване, начиная с пожеланий к атта:
1. Пусть я освобожусь от опасности (aham avero homi),
2. Пусть я освобожусь от душевной боли (abyàpajjo homi),
3. Пусть я освобожусь от физической боли (anigho homi),
4. Пусть я буду здоровым и счастливым (sukhi attànam pariharàmi).
"Атта" здесь просто местоимение, безо всякого метафизического смысла типа постоянного "я". К тому же метта-бхавана относится к практике саматхи, а не випассаны. Но практиковать ее все равно надо на основе правильных воззрений, то есть анатта.
То есть, мало того, что практику начинают с правильной позиции, так еще напоминают о малоизвестном (не таком известном как "анатман") термине "атта", которым можно обозначать себя.
Тут уже один анончик писал, что в тхераваде любовь к себе, видя, что у европейцев (может, по вине христианского наследия, а может по какой-то еще) с этим проблемы, вносят в обязательные практики.
Это очень круто, в отличие от лам Биб с завязанными ушами и глазами, которые не сняли повязки даже когда к ним пришли китайцы с пулеметами и не сниут, пока ваджраяна будет делаться все менее и менее популярной мутной херней, а качество нового народа будет падать и падать, пока она не станет очередной религией для людей с отрицательным айкью.
Что и сказать, тхеравада меня радует.
>>73878
>>73882
Если создадите тред Тхеравады, буду туда часто писать и там сидеть, это будет для меня рай.
187 874441Читаю я сейчас буддийский форум по части "любви к себе".
"Любовь к себе" - в позитивном смысле. Как метту или тонглен начинаем с себя.
Я еще не дочитал - может, они потом вспомнят ту сутру из ПК, но там есть такая, где будда говорит, что человек, который заботится о себе, но не заботится о других более ценен, чем тот, кто наоборот.
В ваджраяне начинают с уравнивания себя и других.
Но это действует только тогда, когда любовь к себе уже есть.
А ламы Бибы уверены, что есть?
У лам Биб точно глаза и мозги не в жопе, и они видят, что творится вокруг, и людей вокруг тоже видят и понимают?
А вот как в тхераваде:
Например Па Аук Саядо так обучает метта-бхаване, начиная с пожеланий к атта:
1. Пусть я освобожусь от опасности (aham avero homi),
2. Пусть я освобожусь от душевной боли (abyàpajjo homi),
3. Пусть я освобожусь от физической боли (anigho homi),
4. Пусть я буду здоровым и счастливым (sukhi attànam pariharàmi).
"Атта" здесь просто местоимение, безо всякого метафизического смысла типа постоянного "я". К тому же метта-бхавана относится к практике саматхи, а не випассаны. Но практиковать ее все равно надо на основе правильных воззрений, то есть анатта.
То есть, мало того, что практику начинают с правильной позиции, так еще напоминают о малоизвестном (не таком известном как "анатман") термине "атта", которым можно обозначать себя.
Тут уже один анончик писал, что в тхераваде любовь к себе, видя, что у европейцев (может, по вине христианского наследия, а может по какой-то еще) с этим проблемы, вносят в обязательные практики.
Это очень круто, в отличие от лам Биб с завязанными ушами и глазами, которые не сняли повязки даже когда к ним пришли китайцы с пулеметами и не сниут, пока ваджраяна будет делаться все менее и менее популярной мутной херней, а качество нового народа будет падать и падать, пока она не станет очередной религией для людей с отрицательным айкью.
Что и сказать, тхеравада меня радует.
>>73878
>>73882
Если создадите тред Тхеравады, буду туда часто писать и там сидеть, это будет для меня рай.
"Любовь к себе" - в позитивном смысле. Как метту или тонглен начинаем с себя.
Я еще не дочитал - может, они потом вспомнят ту сутру из ПК, но там есть такая, где будда говорит, что человек, который заботится о себе, но не заботится о других более ценен, чем тот, кто наоборот.
В ваджраяне начинают с уравнивания себя и других.
Но это действует только тогда, когда любовь к себе уже есть.
А ламы Бибы уверены, что есть?
У лам Биб точно глаза и мозги не в жопе, и они видят, что творится вокруг, и людей вокруг тоже видят и понимают?
А вот как в тхераваде:
Например Па Аук Саядо так обучает метта-бхаване, начиная с пожеланий к атта:
1. Пусть я освобожусь от опасности (aham avero homi),
2. Пусть я освобожусь от душевной боли (abyàpajjo homi),
3. Пусть я освобожусь от физической боли (anigho homi),
4. Пусть я буду здоровым и счастливым (sukhi attànam pariharàmi).
"Атта" здесь просто местоимение, безо всякого метафизического смысла типа постоянного "я". К тому же метта-бхавана относится к практике саматхи, а не випассаны. Но практиковать ее все равно надо на основе правильных воззрений, то есть анатта.
То есть, мало того, что практику начинают с правильной позиции, так еще напоминают о малоизвестном (не таком известном как "анатман") термине "атта", которым можно обозначать себя.
Тут уже один анончик писал, что в тхераваде любовь к себе, видя, что у европейцев (может, по вине христианского наследия, а может по какой-то еще) с этим проблемы, вносят в обязательные практики.
Это очень круто, в отличие от лам Биб с завязанными ушами и глазами, которые не сняли повязки даже когда к ним пришли китайцы с пулеметами и не сниут, пока ваджраяна будет делаться все менее и менее популярной мутной херней, а качество нового народа будет падать и падать, пока она не станет очередной религией для людей с отрицательным айкью.
Что и сказать, тхеравада меня радует.
>>73878
>>73882
Если создадите тред Тхеравады, буду туда часто писать и там сидеть, это будет для меня рай.
>>74441
Будешь там сам с собой разговаривать, потому что все будут скрывать по иконке домика.
Будешь там сам с собой разговаривать, потому что все будут скрывать по иконке домика.
189 874446>>74444
Да не скроешь.
Этот тред я случайно перекатил без домика, и ты разве скрыл?
А все потому, что ты хочешь жертву из себя строить, у тебя привязанность к этому, которую ты не чувствуешь.
Да не скроешь.
Этот тред я случайно перекатил без домика, и ты разве скрыл?
А все потому, что ты хочешь жертву из себя строить, у тебя привязанность к этому, которую ты не чувствуешь.
>>74446
А, точно, спасибо, что напомнил.
Вахтер-псевдотибетец в очередной раз показал пример буддистского мировоззрения.
>Этот тред я случайно перекатил без домика, и ты разве скрыл?
А, точно, спасибо, что напомнил.
>А все потому, что ты хочешь жертву из себя строить,
Вахтер-псевдотибетец в очередной раз показал пример буддистского мировоззрения.
191 874449>>74448
Да, это по-буддийски - видеть и понимать привязанности.
Маленький ребенок, упал, ушиб колено, плачет - его все утешают, покупают ему мороженое, а то и игру на комп.
В следующий раз, когда ему будут нужны деньги на игру, он специально упадет - может быть, даже по-настоящему, с настоящей травмой, кровью и т. д., чтобы потом под этот соус выклянчить деньги у других.
Опционально, ребенка еще ведут в церковь, показывают распятого Иешуа Иосифовича и других святых на иконах - рассказывают, как они страдали, мучались, а теперь зато люди их любят и поклоняются.
Улавливаешь?
А потом "меня пожалейте, я маленький и слабенький, домик меня обидел" как рефлекс, бессознательно.
И это доказывает то, что ты сам пишешь:
Ты не забыл - это рефлекторное виктимное поведение в тебе так работает.
Думаешь, я снова пишу это только чтоб обидеть тебя? Нет, я пишу, чтоб ты работал над собой. Человеческая жизнь ультра-коротка. Лет через 30 (а, может, гораздо раньше, и насильственно) мы все отправимся в веселое путешествие, и если за это время не избавишься от своих привязанностей и гнева, тебя будут ждать ады и миры голодных духов.
Да, это по-буддийски - видеть и понимать привязанности.
Маленький ребенок, упал, ушиб колено, плачет - его все утешают, покупают ему мороженое, а то и игру на комп.
В следующий раз, когда ему будут нужны деньги на игру, он специально упадет - может быть, даже по-настоящему, с настоящей травмой, кровью и т. д., чтобы потом под этот соус выклянчить деньги у других.
Опционально, ребенка еще ведут в церковь, показывают распятого Иешуа Иосифовича и других святых на иконах - рассказывают, как они страдали, мучались, а теперь зато люди их любят и поклоняются.
Улавливаешь?
А потом "меня пожалейте, я маленький и слабенький, домик меня обидел" как рефлекс, бессознательно.
И это доказывает то, что ты сам пишешь:
>А, точно, спасибо, что напомнил.
Ты не забыл - это рефлекторное виктимное поведение в тебе так работает.
Думаешь, я снова пишу это только чтоб обидеть тебя? Нет, я пишу, чтоб ты работал над собой. Человеческая жизнь ультра-коротка. Лет через 30 (а, может, гораздо раньше, и насильственно) мы все отправимся в веселое путешествие, и если за это время не избавишься от своих привязанностей и гнева, тебя будут ждать ады и миры голодных духов.
192 874450>>74449
Какие-то маняфантазии у тебя, анончик.
>Маленький ребенок, упал, ушиб колено, плачет - его все утешают, покупают ему мороженое, а то и игру на комп.
>В следующий раз, когда ему будут нужны деньги на игру, он специально упадет - может быть, даже по-настоящему, с настоящей травмой, кровью и т. д., чтобы потом под этот соус выклянчить деньги у других.
>Опционально, ребенка еще ведут в церковь, показывают распятого Иешуа Иосифовича и других святых на иконах - рассказывают, как они страдали, мучались, а теперь зато люди их любят и поклоняются.
>Улавливаешь?
Какие-то маняфантазии у тебя, анончик.
>>74419
Тебе кажется
>>74423
Спасибо за совет, но я бы хотел понять философские основания тантры.
>>74425
Благодарю за ответ, я примерно так это и вижу, но мне не хватает как бы убеждённости в пути и согласия с воззрением, я как бы вижу возрение смутно, оно словно не встало на освещённое место понимания, где я бы увидел логику системы, примерно понял её плод и принял\не принял бы его сердцем.
Тебе кажется
>>74423
>Тебе в сутровые учения, анончик
Спасибо за совет, но я бы хотел понять философские основания тантры.
>>74425
>чтобы медитировать, работать с каналами и ветрами и получать непосредственный опыт в ощущениях.
Благодарю за ответ, я примерно так это и вижу, но мне не хватает как бы убеждённости в пути и согласия с воззрением, я как бы вижу возрение смутно, оно словно не встало на освещённое место понимания, где я бы увидел логику системы, примерно понял её плод и принял\не принял бы его сердцем.
197 874498>>74467
То, что я однажды сказал, что у него есть одна хорошая книга, не означает то, что я его уважаю. Это какой-то лидер нью-эйдж секты. Я бы его сам обоссал и расчленил бы в прямом эфире.
То, что я однажды сказал, что у него есть одна хорошая книга, не означает то, что я его уважаю. Это какой-то лидер нью-эйдж секты. Я бы его сам обоссал и расчленил бы в прямом эфире.
>>74498
Достойный буддист. Сука, ты же чето духовное читал... Бля, с кем можно ненароком в толпе пересечься.
>Я бы его сам обоссал и расчленил бы в прямом эфире.
Достойный буддист. Сука, ты же чето духовное читал... Бля, с кем можно ненароком в толпе пересечься.
199 874504>>74501
Я тут думал о нем недавно, хороший он или нет. Он, действительно, в некотором смысле, внес вклад в популяризацию буддизма, озвучив несколько аудиокниг по нему и т. д.
Но основная стезя его деятельности - это какое-то нарциссическое самолюбование.
В суть его секты особо не вникал (хотя, однажды ради интереса прочел одну из его книг, но мало что помню - видимо, там совсем банальности), но что он ее основал - уже много о чем говорит.
Кстати, первая ссылка на запрос "Вадим Демчог" - тут его разносит, как раз, буддист и, как раз, "домик". Сам пока не читал. Можете глянуть, если интересно.
https://nogyry.ce-ya.com/2012/05/19/ubej-v-sebe-demchoga/
Но, впрочем, это не означает, что нельзя слушать озвученные им аудиокниги по буддизму.
Я тут думал о нем недавно, хороший он или нет. Он, действительно, в некотором смысле, внес вклад в популяризацию буддизма, озвучив несколько аудиокниг по нему и т. д.
Но основная стезя его деятельности - это какое-то нарциссическое самолюбование.
В суть его секты особо не вникал (хотя, однажды ради интереса прочел одну из его книг, но мало что помню - видимо, там совсем банальности), но что он ее основал - уже много о чем говорит.
Кстати, первая ссылка на запрос "Вадим Демчог" - тут его разносит, как раз, буддист и, как раз, "домик". Сам пока не читал. Можете глянуть, если интересно.
https://nogyry.ce-ya.com/2012/05/19/ubej-v-sebe-demchoga/
Но, впрочем, это не означает, что нельзя слушать озвученные им аудиокниги по буддизму.
201 874510>>74359
ну так radical honesty вполне legit практика модная лет 15 тому назад
зумеркам не зайдет из-за хрупкого єго и орального нарциссизма оних
зумерок лучше пристрелит себя чем напишет "я лох", а на любое сомнение висрет простиню утилитарной параши почему не гоже ущемлять его, как ето травмирует и депресирует лохов в африке и вообще ти ебанная скотина что обесценивает его тяжкую житуху
ну так radical honesty вполне legit практика модная лет 15 тому назад
зумеркам не зайдет из-за хрупкого єго и орального нарциссизма оних
зумерок лучше пристрелит себя чем напишет "я лох", а на любое сомнение висрет простиню утилитарной параши почему не гоже ущемлять его, как ето травмирует и депресирует лохов в африке и вообще ти ебанная скотина что обесценивает его тяжкую житуху
>>74501
ровно та же мысль возникла. Вот так вот умножается на ноль все что человек писал в предыдущих 139 тредах. Практики-хуяктики, метта-хуетта, правильная речь, обеты какие-то, самополивание говном ради непонятно чего. Все это просто бессмысленный треп не стоящий электроэнергии потраченной на то чтобы его никчемные мысли попали к нам на экраны.
Браво, домик! Я бы так не смог себя с говном смешать
ровно та же мысль возникла. Вот так вот умножается на ноль все что человек писал в предыдущих 139 тредах. Практики-хуяктики, метта-хуетта, правильная речь, обеты какие-то, самополивание говном ради непонятно чего. Все это просто бессмысленный треп не стоящий электроэнергии потраченной на то чтобы его никчемные мысли попали к нам на экраны.
Браво, домик! Я бы так не смог себя с говном смешать
203 874514>>74512
То есть, когда ты (?) пишешь, что готов Галыгина и за Галыгина обоссать - это как метафору понимать надо, а когда я пишу, что сам бы его обоссал - это "ооо нет, домик пропагандирует насилие, ай ай ай не буддист"?
Я, как омега лох, видел, конечно, всякие попытки меня травить, но такую всратую - в первый раз.
То есть, когда ты (?) пишешь, что готов Галыгина и за Галыгина обоссать - это как метафору понимать надо, а когда я пишу, что сам бы его обоссал - это "ооо нет, домик пропагандирует насилие, ай ай ай не буддист"?
Я, как омега лох, видел, конечно, всякие попытки меня травить, но такую всратую - в первый раз.
>>74514
понятия не имею при чем тут Галыгин. Если кто-то что то и писал, то это был другой анон. Я просто немного офигел, думал ты адекватнее.
И это не попытка травить, посмотри на свой пост глазами другого человека, который про тебя не в курсе, но в в глазах этого человека ты выдаешь себя за тру-буддиста, а потом пишешь такое.
Имхо посты такого человека в отношении буддизма я бы больше никогда не воспринимал всерьез. Ибо он понятия не имеет о чем пишет.
А то что ты тут травлю увидел, так это еще один момент который характеризует тебя как того, кто думает что мир крутится вокруг него, Нахуй ты мне сдался чтобы тебя травить? Просто отметил факт неподобащего поведения, которое противоречит всему что ты писал до этого по буддийской теме, а значит ты в буддийской теме абсолютно не разбираешься. Обычное наблюдение и вывод основанный на логике
понятия не имею при чем тут Галыгин. Если кто-то что то и писал, то это был другой анон. Я просто немного офигел, думал ты адекватнее.
И это не попытка травить, посмотри на свой пост глазами другого человека, который про тебя не в курсе, но в в глазах этого человека ты выдаешь себя за тру-буддиста, а потом пишешь такое.
Имхо посты такого человека в отношении буддизма я бы больше никогда не воспринимал всерьез. Ибо он понятия не имеет о чем пишет.
А то что ты тут травлю увидел, так это еще один момент который характеризует тебя как того, кто думает что мир крутится вокруг него, Нахуй ты мне сдался чтобы тебя травить? Просто отметил факт неподобащего поведения, которое противоречит всему что ты писал до этого по буддийской теме, а значит ты в буддийской теме абсолютно не разбираешься. Обычное наблюдение и вывод основанный на логике
205 874521>>74518
Бананчик, что ли?
Лол, так ты читай разговор с начала, а не врезайся в него.
Есть чувак, внешне похожий на Галыгина, он читает себя буддистом и зачитал вслух несколько аудиокниг по буддизму, плюс у него есть, как мне кажется, и адекватная буддология, когда он просто исследует буддизм, а не пытается изобретать что-то свое, это плюс.
Но так же он лидер какой-то нью-эйдж секты, сам себя провозгласил гуру - это минус.
Анон пишет, что обоссал бы его или за него.
Я только пишу, что тоже бы его обоссал за второе.
Это метафорически. Просто норма такая общения на дваче. И почему я не имею право ответить на пост на языке запостившего?
Бананчик, что ли?
>понятия не имею при чем тут Галыгин
Лол, так ты читай разговор с начала, а не врезайся в него.
Есть чувак, внешне похожий на Галыгина, он читает себя буддистом и зачитал вслух несколько аудиокниг по буддизму, плюс у него есть, как мне кажется, и адекватная буддология, когда он просто исследует буддизм, а не пытается изобретать что-то свое, это плюс.
Но так же он лидер какой-то нью-эйдж секты, сам себя провозгласил гуру - это минус.
Анон пишет, что обоссал бы его или за него.
Я только пишу, что тоже бы его обоссал за второе.
Это метафорически. Просто норма такая общения на дваче. И почему я не имею право ответить на пост на языке запостившего?
>>74521
Неважно какой там Демчог или Галыгин, или еще кто-либо. Ты пытаешься себя оправдать тем что кто-то там секту создает, или тем что на дваче так принято говорить, вместо того чтобы просто признать ошибку (что было бы правильно).
Ты в предыдущих постах говорил про собственную значимость, так вот это её проявление. Самое сложное (для меня по крайней мере) это именно признать что твои убеждения и воззрения - ложны и неправильны и вообще полное говно, признать что ты некомпетентен и несешь полную хуйню нерелевантную, боязнь быть неправым. Оскорбления ничто, по сравнению с обесцениванием твоей жизни. А ты сейчас как раз пытаешься защитить своё эго раздутое. Сам подумай о ценности твоих практик если ты этого не замечаешь в себе
Если ты до сих пор не понял , то я тебе прямым текстом говорю - научись не цепляться, а если зацепился, научись отпускать. Это лучшая практика которую только можно найти.
Неважно какой там Демчог или Галыгин, или еще кто-либо. Ты пытаешься себя оправдать тем что кто-то там секту создает, или тем что на дваче так принято говорить, вместо того чтобы просто признать ошибку (что было бы правильно).
Ты в предыдущих постах говорил про собственную значимость, так вот это её проявление. Самое сложное (для меня по крайней мере) это именно признать что твои убеждения и воззрения - ложны и неправильны и вообще полное говно, признать что ты некомпетентен и несешь полную хуйню нерелевантную, боязнь быть неправым. Оскорбления ничто, по сравнению с обесцениванием твоей жизни. А ты сейчас как раз пытаешься защитить своё эго раздутое. Сам подумай о ценности твоих практик если ты этого не замечаешь в себе
Если ты до сих пор не понял , то я тебе прямым текстом говорю - научись не цепляться, а если зацепился, научись отпускать. Это лучшая практика которую только можно найти.
207 874525>>74522
Ошибку в чем? Что недооценил квадратно-гнездовость твоего мышления или что?
Тогда я тоже должен иметь право тыкать анонов, когда они говорят вещи вроде "обоссу" и т. д., я пытался давно это делать, но понял, что себе дороже.
А у тебя привязанность к форме выражения мыслей. Это тяжелая привязанность. Проработал бы ты ее.
>вместо того чтобы просто признать ошибку
Ошибку в чем? Что недооценил квадратно-гнездовость твоего мышления или что?
Тогда я тоже должен иметь право тыкать анонов, когда они говорят вещи вроде "обоссу" и т. д., я пытался давно это делать, но понял, что себе дороже.
А у тебя привязанность к форме выражения мыслей. Это тяжелая привязанность. Проработал бы ты ее.
208 874526>>74522
Кстати, положа руку на сердце - многие лидеры сект это тупо нарциссы или ЧСВшники, которые создают секту только с целью подпитать свое ЧСВ. И это может вылиться в сущий кошмар и непредсказуемые последствия. Недавно слушал на Ютубе историю Аум Синрикё - было очень страшно.
А есть еще сайентология, например. Церковь бога-кузи.
А ведь, если по-буддийски, то дело не только, что без денег, квартиры и с душевными травмами после секты останешься (а сейентологи, говорят, вообще некоторых людей убивали), но и карму себе засрешь так, что пиздец.
Не знаю, как там у Галчога-Демлыгина, но, по-хорошему - я сейчас говорю очень серьезно! - очень многие создатели сект, как мне кажется, заслуживают смерти.
>пытаешься себя оправдать тем что кто-то там секту создает
Кстати, положа руку на сердце - многие лидеры сект это тупо нарциссы или ЧСВшники, которые создают секту только с целью подпитать свое ЧСВ. И это может вылиться в сущий кошмар и непредсказуемые последствия. Недавно слушал на Ютубе историю Аум Синрикё - было очень страшно.
А есть еще сайентология, например. Церковь бога-кузи.
А ведь, если по-буддийски, то дело не только, что без денег, квартиры и с душевными травмами после секты останешься (а сейентологи, говорят, вообще некоторых людей убивали), но и карму себе засрешь так, что пиздец.
Не знаю, как там у Галчога-Демлыгина, но, по-хорошему - я сейчас говорю очень серьезно! - очень многие создатели сект, как мне кажется, заслуживают смерти.
209 874527анончики поясните плз за систему 5 єлементов в дзогчене
1) как определить какого єлемента больше?
2)чем космос отличается от воздуха?
3) как связано с астрологией?
1) как определить какого єлемента больше?
2)чем космос отличается от воздуха?
3) как связано с астрологией?
>>74521
>>74525
Мда.. что тут скажешь.
>>74498
Собственно данные высказывания считаю уместным помещать в шапку треда, чтобы понятно было ху из ху ИТТ.
>И почему я не имею право ответить
>>74525
>Тогда я тоже должен иметь право тыкать
Мда.. что тут скажешь.
>я сейчас говорю очень серьезно! - очень многие создатели сект, как мне кажется, заслуживают смерти.
>>74498
>Я бы его сам обоссал и расчленил бы в прямом эфире.
Собственно данные высказывания считаю уместным помещать в шапку треда, чтобы понятно было ху из ху ИТТ.
212 874531>>74527
Можешь практиковать дхьяни-будд, читать их мантры и проникаться (каждый из них олицетворяет свой элемент в его пробужденном состоянии).
https://abhidharma.ru/A/Buddha/Dhyanibuddha.htm (и далее на персональную страницу каждого)
Так же прочитай этот материал, он поможет определиться, какого элемента у тебя, возможно, больше: https://vnimatelnost.com/2017/10/19/five-buddha-families/
Лол, долго думал, где ты там космос нашел, а потом понял, что он space по-английски - так же, как и пространство.
Ветер (а не просто воздух) - это поток. Тем и отличается.
Можешь практиковать дхьяни-будд, читать их мантры и проникаться (каждый из них олицетворяет свой элемент в его пробужденном состоянии).
https://abhidharma.ru/A/Buddha/Dhyanibuddha.htm (и далее на персональную страницу каждого)
Так же прочитай этот материал, он поможет определиться, какого элемента у тебя, возможно, больше: https://vnimatelnost.com/2017/10/19/five-buddha-families/
>2)чем космос отличается от воздуха?
Лол, долго думал, где ты там космос нашел, а потом понял, что он space по-английски - так же, как и пространство.
Ветер (а не просто воздух) - это поток. Тем и отличается.
213 874533>>74528
Я имел ввиду лидеров деструктивных сект - таких, как Аум Синрике или Саентологи.
Господин терпила? Или ты думаешь, что буддисты обязаны быть терпилами?
Смотри, сколько людей можно было бы спасти, если бы лидера этой секты убили раньше: https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонстаун_(Гайана)
Есть, наверное, просто мирные фрики. Повторюсь, я не знаю, к каким галыгин относится и про "обоссать и убить" сказал в манере двача, а не серьезно. Но если что-то выяснится про него, повторю уже серьезно, глядя всем в глаза.
Я имел ввиду лидеров деструктивных сект - таких, как Аум Синрике или Саентологи.
Господин терпила? Или ты думаешь, что буддисты обязаны быть терпилами?
Смотри, сколько людей можно было бы спасти, если бы лидера этой секты убили раньше: https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонстаун_(Гайана)
Есть, наверное, просто мирные фрики. Повторюсь, я не знаю, к каким галыгин относится и про "обоссать и убить" сказал в манере двача, а не серьезно. Но если что-то выяснится про него, повторю уже серьезно, глядя всем в глаза.
214 874534>>74531
по ссилке више оказалось что во мне много ветра и пространства
но по тантрическому гороскопу я телец - земной знак с вляинием водной луни
я чет запутался
по ссилке више оказалось что во мне много ветра и пространства
но по тантрическому гороскопу я телец - земной знак с вляинием водной луни
я чет запутался
216 874536>>74534
Кстати, вот еще книга нагуглилась какая. Может, ответит на твои вопросы:
https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Tenzin%20Vangyal/0003.pdf
Кстати, вот еще книга нагуглилась какая. Может, ответит на твои вопросы:
https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Tenzin%20Vangyal/0003.pdf
217 874537>>74535
нет я по джойтишу считал
у меня асц телец, солнечные знаки что юзает поп астрология до задници
нет я по джойтишу считал
у меня асц телец, солнечные знаки что юзает поп астрология до задници
604 Кб, 640x607 218 874538>>74537
Правильно! Главное, в попсовую астрологию не ходи. Только в андеграунд, только в мытищинский хардкор.
А если серьезно - я уже говорил, что ответить на твои вопросы может только непосредственная практика.
Попробуй практиковать дхьяни будд и узнай, с кем из них у тебя бОльшая связь.
Правильно! Главное, в попсовую астрологию не ходи. Только в андеграунд, только в мытищинский хардкор.
А если серьезно - я уже говорил, что ответить на твои вопросы может только непосредственная практика.
Попробуй практиковать дхьяни будд и узнай, с кем из них у тебя бОльшая связь.
219 874539 220 874544>>74539
Извини. Мне казалось, я по-доброму пошутил.
В любом случае, все индивидуально. И только ты сам сможешь ответить на свои вопросы.
Книгу, которую я кидал выше, тоже читай: https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Tenzin%20Vangyal/0003.pdf
Извини. Мне казалось, я по-доброму пошутил.
В любом случае, все индивидуально. И только ты сам сможешь ответить на свои вопросы.
Книгу, которую я кидал выше, тоже читай: https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Tenzin%20Vangyal/0003.pdf
1,1 Мб, 576x877 221 874546У кого есть книга пик рилейтед? Чувствую, какая-то энтри-левельная шляпа, сперва хочется ознакомиться, чем 1,5К на нее тратить.
Но за китайскую Гуань-Инь вместо привычных тибетских образов, конечно же, авторам респект (если они понимали, что именно ставят на обложку, конечно).
Но за китайскую Гуань-Инь вместо привычных тибетских образов, конечно же, авторам респект (если они понимали, что именно ставят на обложку, конечно).
>>74525
Это не привязанность у форме выражения мысли. Это констатация факта, что ты - тупой дегенерат, у которого декларируемая буддийская сердцевина противоречит гопницко-быдляцкой манере изложения.
Я не представляю себе степень твоего кретинизма, неполноценный недоумок, когда ты своим грязным языком ещё лезешь здесь кого-то поучать, нацепив значок тибетского буддизма - это просто охуеть.
Говна пожуй, клоун - а если не захочешь, так это в тебе привязанности ко вкусной еде говорят, проработай их.
>А у тебя привязанность к форме выражения мыслей. Это тяжелая привязанность. Проработал бы ты ее.
Это не привязанность у форме выражения мысли. Это констатация факта, что ты - тупой дегенерат, у которого декларируемая буддийская сердцевина противоречит гопницко-быдляцкой манере изложения.
Я не представляю себе степень твоего кретинизма, неполноценный недоумок, когда ты своим грязным языком ещё лезешь здесь кого-то поучать, нацепив значок тибетского буддизма - это просто охуеть.
Говна пожуй, клоун - а если не захочешь, так это в тебе привязанности ко вкусной еде говорят, проработай их.
Йо, посаны. Может не туда, но суть такая:
Давно отрекся от религии и прочей фигни, веры в бога как такового нету. Скорее в некого кукловода в моем подсознании, который внешне проявляется через мои бессознательные действия. Страха перед смертью и старостью как таковой нет, сожалений о прошлом тоже. Но есть то ли чувство пустоты, то ли хрен знает чего. Иногда получается наполнить себя мотивацией жить и что-то менять, зарабатывать хорошие деньги, а потом все как то превращается в рутину и меня откидывает назад. И вроде бы все устраивает, а вроде бы хочется меньше париться о своем материальном состоянии. Хотя материальное меня не так сильно волнует, но ментальное, которое страдает без материального (в плане жратвы, жилья, здоровья), волнует еще как. Наркотики и алкоголь не употребляю, в сексе не нуждаюсь, в людях тоже. Могу спокойно зарабатывать по 150-200к в месяц, но что-то меня назад толкает. Хочу просто лежать и созерцать что творится у меня в голове. Но в условиях крайнего севера себе такое сложно позволить, увы.
Давно отрекся от религии и прочей фигни, веры в бога как такового нету. Скорее в некого кукловода в моем подсознании, который внешне проявляется через мои бессознательные действия. Страха перед смертью и старостью как таковой нет, сожалений о прошлом тоже. Но есть то ли чувство пустоты, то ли хрен знает чего. Иногда получается наполнить себя мотивацией жить и что-то менять, зарабатывать хорошие деньги, а потом все как то превращается в рутину и меня откидывает назад. И вроде бы все устраивает, а вроде бы хочется меньше париться о своем материальном состоянии. Хотя материальное меня не так сильно волнует, но ментальное, которое страдает без материального (в плане жратвы, жилья, здоровья), волнует еще как. Наркотики и алкоголь не употребляю, в сексе не нуждаюсь, в людях тоже. Могу спокойно зарабатывать по 150-200к в месяц, но что-то меня назад толкает. Хочу просто лежать и созерцать что творится у меня в голове. Но в условиях крайнего севера себе такое сложно позволить, увы.
>>74642
Чел, ты описал жизнь о которой мечтает 98% всех людей. Че тебе еще надо? Пустота у него внутри... Ебнуть бы тебе разок!
А по теме - вопрос-то в чем собственно? А то ты как-то описал свою беззаботную жизнь, но не написал почему ты это сделал.
Чел, ты описал жизнь о которой мечтает 98% всех людей. Че тебе еще надо? Пустота у него внутри... Ебнуть бы тебе разок!
А по теме - вопрос-то в чем собственно? А то ты как-то описал свою беззаботную жизнь, но не написал почему ты это сделал.
>>74642
Школие, как научишься формулировать свое говно в голове заходи.
>Страха перед смертью и старостью как таковой нет
>здоровья, волнует еще как
Школие, как научишься формулировать свое говно в голове заходи.
229 874688>>74630
Да не, мне до тебя далеко.
>тупой дегенерат
>степень твоего кретинизма
>неполноценный недоумок
>охуеть
>Говна пожуй, клоун
>своим грязным языком ещё лезешь здесь кого-то поучать
Да не, мне до тебя далеко.
230 874689>>74642
Я не очень понял, к чему ты это писал. Что именно тебе хочется? Просто какая-то неопределенность давит на тебя или что?
Я не очень понял, к чему ты это писал. Что именно тебе хочется? Просто какая-то неопределенность давит на тебя или что?
98 Кб, 300x230 231 874691Увидел пост >>874285 →, много думал.
У буддистов тоже, по сути, "начни с себя", только в Индии буддистами были не брахманы. В этом или прошлом треде анон, вообще, писал, что тантрическими буддистами были не этнические индусы - т. е. по сути, люди вне каст, бесправные в собственной стране. Мало того, насколько понимаю, если человек вступал в сангху, он своей касты лишался, как бы высоко до этого ни был.
Вот такое сжигание мостов.
А что вы думаете, аноны о принципе "начни с себя" и/или его выстебывании (я больше стеба над ним видел, если честно, хотя, может, это потому, что я на двачах сижу)?
У буддистов тоже, по сути, "начни с себя", только в Индии буддистами были не брахманы. В этом или прошлом треде анон, вообще, писал, что тантрическими буддистами были не этнические индусы - т. е. по сути, люди вне каст, бесправные в собственной стране. Мало того, насколько понимаю, если человек вступал в сангху, он своей касты лишался, как бы высоко до этого ни был.
Вот такое сжигание мостов.
А что вы думаете, аноны о принципе "начни с себя" и/или его выстебывании (я больше стеба над ним видел, если честно, хотя, может, это потому, что я на двачах сижу)?
>>74688
Ага щас. Я видел твой пост, где ты обещал расчленять людей над постом была пагода как у тебя, может это ты так что если он проявился как быдло, то ты как монстридем в будизм пацаны
мимо
Ага щас. Я видел твой пост, где ты обещал расчленять людей над постом была пагода как у тебя, может это ты так что если он проявился как быдло, то ты как монстридем в будизм пацаны
мимо
>>74689
В плане чего? В плане потенциального бабла или в ментальном плане?
Что именно? Почему стал зарабатывать или почему отказался от Бога? Бабло зарабатываю, потому что специальность бабло приносит. От бога отказался из-за внутренних конфликтов. Не может супер мега ультра сущность, которая мир создала и является его частью, быть настолько приземленной и обидчивой. Ей скорее похуй, чем нет. А жизнь просто прикол материи над самой собой. "А хули мне так хорошо?" — задумалась материя и решила пару потребляюще-реплецирующихся механизмов запустить, которая вопреки всему начали подстраивать окружающую реальность под себя. В итоге настолько до-потреблялась и до-реплецировалась, что задалась вопросом "а нахуя?".
То есть миру на тебя скорее похуй, чем не похуй. Не похуй лишь на твое тепло и ресурсы, которые ты можешь отдать после смерти обратно миру (до этого потребляя биомассу на протяжении 80 лет не соразмеримо большую, чем ты назад вернул), хотя и на это скорее всего похуй.
Может у тебя есть то, чего нет у меня? А ты даже этого не замечаешь, какое сокровище имеешь. Другой человек имея то, что имеешь ты имел бы внутреннее спокойствие и гармонию. Затем и пишу, что может быть я тут найду то, чего раньше не замечал.
>>74652
Написал бы что не боюсь боли, то может быть еще как то можно было придраться, а так в придирке не вижу смысла, но на всякий случай поведусь и попытаюсь оправдаться:
Я готов морально к вечному забвению естественным или случайным путем, просто так дохнуть не собираюсь. Потому что жизнь лотерейный билет, пшик, пылинка. Шанс того, что материя уловившая эту пылинку соберется в Меня настолько ничтожно мал, что наверно интереснее было бы прожить эту жизнь в совершенно любом не вменяемом состоянии, чем не прожить. Но офк лучше в трезвом уме и здоровом теле. Будучи калекой с ментальными и физическими болями мне будет сложнее нормально сконцетрироваться на жизни. Хотя боль и страдания могут быть стимулом посмотреть на жизнь под другим углом и смирившись созерцать мир через призму боли. В любом случае прожить жизнь скорее всего такой же возможности у меня уже не будет и у меня ли её не будет? Так что лучше пропустить её через себя хоть как то.
>>74689
На что-то опираться хочу. Псевдо нигилистом быть не хочу.
>Чел, ты описал жизнь о которой мечтает 98% всех людей
В плане чего? В плане потенциального бабла или в ментальном плане?
>но не написал почему ты это сделал
Что именно? Почему стал зарабатывать или почему отказался от Бога? Бабло зарабатываю, потому что специальность бабло приносит. От бога отказался из-за внутренних конфликтов. Не может супер мега ультра сущность, которая мир создала и является его частью, быть настолько приземленной и обидчивой. Ей скорее похуй, чем нет. А жизнь просто прикол материи над самой собой. "А хули мне так хорошо?" — задумалась материя и решила пару потребляюще-реплецирующихся механизмов запустить, которая вопреки всему начали подстраивать окружающую реальность под себя. В итоге настолько до-потреблялась и до-реплецировалась, что задалась вопросом "а нахуя?".
То есть миру на тебя скорее похуй, чем не похуй. Не похуй лишь на твое тепло и ресурсы, которые ты можешь отдать после смерти обратно миру (до этого потребляя биомассу на протяжении 80 лет не соразмеримо большую, чем ты назад вернул), хотя и на это скорее всего похуй.
>98%
Может у тебя есть то, чего нет у меня? А ты даже этого не замечаешь, какое сокровище имеешь. Другой человек имея то, что имеешь ты имел бы внутреннее спокойствие и гармонию. Затем и пишу, что может быть я тут найду то, чего раньше не замечал.
>>74652
Написал бы что не боюсь боли, то может быть еще как то можно было придраться, а так в придирке не вижу смысла, но на всякий случай поведусь и попытаюсь оправдаться:
Я готов морально к вечному забвению естественным или случайным путем, просто так дохнуть не собираюсь. Потому что жизнь лотерейный билет, пшик, пылинка. Шанс того, что материя уловившая эту пылинку соберется в Меня настолько ничтожно мал, что наверно интереснее было бы прожить эту жизнь в совершенно любом не вменяемом состоянии, чем не прожить. Но офк лучше в трезвом уме и здоровом теле. Будучи калекой с ментальными и физическими болями мне будет сложнее нормально сконцетрироваться на жизни. Хотя боль и страдания могут быть стимулом посмотреть на жизнь под другим углом и смирившись созерцать мир через призму боли. В любом случае прожить жизнь скорее всего такой же возможности у меня уже не будет и у меня ли её не будет? Так что лучше пропустить её через себя хоть как то.
>>74689
На что-то опираться хочу. Псевдо нигилистом быть не хочу.
>>74689
В плане чего? В плане потенциального бабла или в ментальном плане?
Что именно? Почему стал зарабатывать или почему отказался от Бога? Бабло зарабатываю, потому что специальность бабло приносит. От бога отказался из-за внутренних конфликтов. Не может супер мега ультра сущность, которая мир создала и является его частью, быть настолько приземленной и обидчивой. Ей скорее похуй, чем нет. А жизнь просто прикол материи над самой собой. "А хули мне так хорошо?" — задумалась материя и решила пару потребляюще-реплецирующихся механизмов запустить, которая вопреки всему начали подстраивать окружающую реальность под себя. В итоге настолько до-потреблялась и до-реплецировалась, что задалась вопросом "а нахуя?".
То есть миру на тебя скорее похуй, чем не похуй. Не похуй лишь на твое тепло и ресурсы, которые ты можешь отдать после смерти обратно миру (до этого потребляя биомассу на протяжении 80 лет не соразмеримо большую, чем ты назад вернул), хотя и на это скорее всего похуй.
Может у тебя есть то, чего нет у меня? А ты даже этого не замечаешь, какое сокровище имеешь. Другой человек имея то, что имеешь ты имел бы внутреннее спокойствие и гармонию. Затем и пишу, что может быть я тут найду то, чего раньше не замечал.
>>74652
Написал бы что не боюсь боли, то может быть еще как то можно было придраться, а так в придирке не вижу смысла, но на всякий случай поведусь и попытаюсь оправдаться:
Я готов морально к вечному забвению естественным или случайным путем, просто так дохнуть не собираюсь. Потому что жизнь лотерейный билет, пшик, пылинка. Шанс того, что материя уловившая эту пылинку соберется в Меня настолько ничтожно мал, что наверно интереснее было бы прожить эту жизнь в совершенно любом не вменяемом состоянии, чем не прожить. Но офк лучше в трезвом уме и здоровом теле. Будучи калекой с ментальными и физическими болями мне будет сложнее нормально сконцетрироваться на жизни. Хотя боль и страдания могут быть стимулом посмотреть на жизнь под другим углом и смирившись созерцать мир через призму боли. В любом случае прожить жизнь скорее всего такой же возможности у меня уже не будет и у меня ли её не будет? Так что лучше пропустить её через себя хоть как то.
>>74689
На что-то опираться хочу. Псевдо нигилистом быть не хочу.
>Чел, ты описал жизнь о которой мечтает 98% всех людей
В плане чего? В плане потенциального бабла или в ментальном плане?
>но не написал почему ты это сделал
Что именно? Почему стал зарабатывать или почему отказался от Бога? Бабло зарабатываю, потому что специальность бабло приносит. От бога отказался из-за внутренних конфликтов. Не может супер мега ультра сущность, которая мир создала и является его частью, быть настолько приземленной и обидчивой. Ей скорее похуй, чем нет. А жизнь просто прикол материи над самой собой. "А хули мне так хорошо?" — задумалась материя и решила пару потребляюще-реплецирующихся механизмов запустить, которая вопреки всему начали подстраивать окружающую реальность под себя. В итоге настолько до-потреблялась и до-реплецировалась, что задалась вопросом "а нахуя?".
То есть миру на тебя скорее похуй, чем не похуй. Не похуй лишь на твое тепло и ресурсы, которые ты можешь отдать после смерти обратно миру (до этого потребляя биомассу на протяжении 80 лет не соразмеримо большую, чем ты назад вернул), хотя и на это скорее всего похуй.
>98%
Может у тебя есть то, чего нет у меня? А ты даже этого не замечаешь, какое сокровище имеешь. Другой человек имея то, что имеешь ты имел бы внутреннее спокойствие и гармонию. Затем и пишу, что может быть я тут найду то, чего раньше не замечал.
>>74652
Написал бы что не боюсь боли, то может быть еще как то можно было придраться, а так в придирке не вижу смысла, но на всякий случай поведусь и попытаюсь оправдаться:
Я готов морально к вечному забвению естественным или случайным путем, просто так дохнуть не собираюсь. Потому что жизнь лотерейный билет, пшик, пылинка. Шанс того, что материя уловившая эту пылинку соберется в Меня настолько ничтожно мал, что наверно интереснее было бы прожить эту жизнь в совершенно любом не вменяемом состоянии, чем не прожить. Но офк лучше в трезвом уме и здоровом теле. Будучи калекой с ментальными и физическими болями мне будет сложнее нормально сконцетрироваться на жизни. Хотя боль и страдания могут быть стимулом посмотреть на жизнь под другим углом и смирившись созерцать мир через призму боли. В любом случае прожить жизнь скорее всего такой же возможности у меня уже не будет и у меня ли её не будет? Так что лучше пропустить её через себя хоть как то.
>>74689
На что-то опираться хочу. Псевдо нигилистом быть не хочу.
234 874696>>74691
Хорошо быть Маском, когда плотно подвязан на гос закази с дотациями в военпроме, хорошо бить Джобсом, когда есть безлимит китайских заводов с бесплатными китайцами, можешь потом вальяжно пиздеть прикормленным политрукам ой пиар специалистам о важности правильного мышления и саморазвития
хорошо бить битником в США 50х - есть тупые Джонни что вместо тебя куют могущество Америки, а ті куришь травку и пафосно пиздишь о дхарме, тебе не кинут на подвал китайские коммунисти, в супермаркете всегда есть жрачка и бухло, а на заправке почти халявний бенз
Хорошо быть Маском, когда плотно подвязан на гос закази с дотациями в военпроме, хорошо бить Джобсом, когда есть безлимит китайских заводов с бесплатными китайцами, можешь потом вальяжно пиздеть прикормленным политрукам ой пиар специалистам о важности правильного мышления и саморазвития
хорошо бить битником в США 50х - есть тупые Джонни что вместо тебя куют могущество Америки, а ті куришь травку и пафосно пиздишь о дхарме, тебе не кинут на подвал китайские коммунисти, в супермаркете всегда есть жрачка и бухло, а на заправке почти халявний бенз
235 874699>>74696
От преждевременной смерти это Джобса не спасло. Истратив положительную карму, он, наверняка, отправился в нижние миры и теперь, как черепаха и ярмо[1], не сможет переродиться человеком или другим существом, способным следовать дхарме.
[1] https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Я бы не хотел себе судьбы Джобса.
Зато можно быть неприкасаемым или человеком вне каст в древней Индии. Понимать, что тебе нет пути наверх, все дороги отрезаны, для мира ты никто.
И пойти в буддизм. И таковыми были когда-то буддисты.
>хорошо бить Джобсом
От преждевременной смерти это Джобса не спасло. Истратив положительную карму, он, наверняка, отправился в нижние миры и теперь, как черепаха и ярмо[1], не сможет переродиться человеком или другим существом, способным следовать дхарме.
[1] https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Я бы не хотел себе судьбы Джобса.
Зато можно быть неприкасаемым или человеком вне каст в древней Индии. Понимать, что тебе нет пути наверх, все дороги отрезаны, для мира ты никто.
И пойти в буддизм. И таковыми были когда-то буддисты.
>>74691
Забавно, но на что проще повлиять или изменить кроме себя самого? Если ты даже не в состоянии изменить себя, то как ты можешь надеяться изменить Мир. Единственное что "реально" в твоих руках это ты сам.
Забавно, но на что проще повлиять или изменить кроме себя самого? Если ты даже не в состоянии изменить себя, то как ты можешь надеяться изменить Мир. Единственное что "реально" в твоих руках это ты сам.
>>74695
в плане отсутствия отвлекающих факторов, в плане свободы от обязательств, в плане отсутствия необходимости думать о выживании.
Почему ты написал то что написал. Но ты уже ответил в посте ниже.
я написал это не потому что я хочу, чтобы у меня было как у тебя, мой пост имел шутливый подтекст. Видимо моё косноязычие не позволило это выразить :(
Вообще в целом мне кажется любой человек на определенном этапе жизни сталкивается с тем с чем столкнулся ты - с экзистенциальным кризисом. Имхо, буддизм хорошая тема, которая поможет преодолеть его и найти какой-то более благородный смысл жизни чем потребительский.
>В плане чего? В плане потенциального бабла или в ментальном плане?
в плане отсутствия отвлекающих факторов, в плане свободы от обязательств, в плане отсутствия необходимости думать о выживании.
>Что именно? Почему стал зарабатывать или почему отказался от Бога?
Почему ты написал то что написал. Но ты уже ответил в посте ниже.
>Может у тебя есть то, чего нет у меня? А ты даже этого не замечаешь, какое сокровище имеешь.
я написал это не потому что я хочу, чтобы у меня было как у тебя, мой пост имел шутливый подтекст. Видимо моё косноязычие не позволило это выразить :(
Вообще в целом мне кажется любой человек на определенном этапе жизни сталкивается с тем с чем столкнулся ты - с экзистенциальным кризисом. Имхо, буддизм хорошая тема, которая поможет преодолеть его и найти какой-то более благородный смысл жизни чем потребительский.
>>74695
У тебя говно в голове, именно таких любят секты, так что тут осторожнее. Не удивлюсь если тебе 17-19 лет и ты еще далек от мышления в принципе.
Все твои пиздострадания обыкновенный "подростковый пушок", так что расслабься, займись делом, сходи к психотерапевту на крайний случай, он твою кашу на место поставит.
>Я готов морально к вечному забвению
>просто так дохнуть не собираюсь
У тебя говно в голове, именно таких любят секты, так что тут осторожнее. Не удивлюсь если тебе 17-19 лет и ты еще далек от мышления в принципе.
Все твои пиздострадания обыкновенный "подростковый пушок", так что расслабься, займись делом, сходи к психотерапевту на крайний случай, он твою кашу на место поставит.
239 874715>>74693
Расчленять лидеров деструктивных сект - таких как "Аум синрике" https://ru.wikipedia.org/wiki/Зариновая_атака_в_токийском_метро или вот как эта, я даже специально ссылку кидал, где тысяча человек, включая детей, с собой покончило: https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонстаун_(Гайана)
То есть, секты готовы отбирать у людей квартиры, устраивать заказные убийства, теракты и массовые самоубийства, а ты такой: "Нееет, не надо их расчленять, не религиозно это, грешновато".
Не, я не понимаю, насколько человек может быть забитом чмом с религией головного мозга, чтобы так думать?!
Я возвращаюсь к этой теме потому, что решил, что интересно было бы тебя прозоонаблюдать в этом плане - насколько упорно ты готов "ставить вторую щеку", где граница терпения твоей "второй щеки"?
Расчленять лидеров деструктивных сект - таких как "Аум синрике" https://ru.wikipedia.org/wiki/Зариновая_атака_в_токийском_метро или вот как эта, я даже специально ссылку кидал, где тысяча человек, включая детей, с собой покончило: https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонстаун_(Гайана)
То есть, секты готовы отбирать у людей квартиры, устраивать заказные убийства, теракты и массовые самоубийства, а ты такой: "Нееет, не надо их расчленять, не религиозно это, грешновато".
Не, я не понимаю, насколько человек может быть забитом чмом с религией головного мозга, чтобы так думать?!
Я возвращаюсь к этой теме потому, что решил, что интересно было бы тебя прозоонаблюдать в этом плане - насколько упорно ты готов "ставить вторую щеку", где граница терпения твоей "второй щеки"?
241 874720>>74718
Я думаю, что он был просто псевдо-восточным нью-эйджером, в конечном итоге. По крайней мере, такое впечатление создалось от его биографии. Хотел подробнее расписать, но удержался - а то опять скажете, что домик чего-то там разжигает.
Я думаю, что он был просто псевдо-восточным нью-эйджером, в конечном итоге. По крайней мере, такое впечатление создалось от его биографии. Хотел подробнее расписать, но удержался - а то опять скажете, что домик чего-то там разжигает.
1,5 Мб, 802x1024 242 874724>>74695
Не знаю, до конца ли я тебя понял, но, но, вроде, пишешь ты довольно правильные вещи.
Я даже не знаю, как это прокомментировать и надо ли вообще. Безусловно, человеку естественно искать что-то, на что опираться.
Совершенно верно, с точки зрения буддизма, человеческое рождение редко и драгоценно. Человек может практиковать и достигать просветления. Большинство живых существ находятся в более нижних мирах (смотри, сколько животных и насекомых в этом мире) и лишены возможности поступать осозннно. И родиться снова человеком будет непросто. Вот тебе сутра такая даже: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Раз пришел в тред буддизма, то слушай проповедь дхармы.
Опираться на внешнее нет имеет никакого смысла. Оно преходяще. Все ответы - в твоем сердце. Тебе надо его раскрыть.
Попробуй делать метту (вот тут одного анона очень проняла эта практика), читай мантру "ом мани падме хум", мантру и сутру Праджняпарамиты: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/CCPP.htm (вот тут она в разных переводах). В смысл сутры пока можешь не вдаваться, он сложен и неоднозначен даже для геше, но, читая мантру, ты сам можешь что-то почувствовать и получить опыт непосредственно.
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf - вот метта.
Попробуй так для начала.
Если хочешь, еще могу дать мантр для практики.
Ты меня тронул, поэтому разреши тебя немного позащищать.
>>74702
Будда вот тоже родился с золотой ложкой в жопе, а, все-таки, ушел от "жрать-срать-ржать" из дворца подальше. И Падмасамбхава от богатого бати тоже сбежал подальше, чтобы на кладбищах жить и едой с могил питаться. Не для всех такая - хорошо.
>>74707
Эх ты - человек тут душу изливает, а ты обесцениваешь.
А что не "подростковый пушок" - быть "знающим как надо" бухим Михалычем? Дохрена "знающих как надо" людей - политачеры, нацики, исламисты, христанутые, родноверы, каждый охранник в универсаме пояснит за жизнь и что только он один все понял, в чем ее смысл. Это просто гордость. Один из ядов в буддизме.
Блин, да даже в нашем треде есть общающийся сам собой шиз со справкой о шизе, которую он бережно называет "лицензией на убийство", уверенный, что он "просветленный" и ему "открылась истина". Это. по-твоему, идеал "взрослого" человека?
>На что-то опираться хочу. Псевдо нигилистом быть не хочу.
Не знаю, до конца ли я тебя понял, но, но, вроде, пишешь ты довольно правильные вещи.
Я даже не знаю, как это прокомментировать и надо ли вообще. Безусловно, человеку естественно искать что-то, на что опираться.
>Потому что жизнь лотерейный билет, пшик, пылинка. Шанс того, что материя уловившая эту пылинку соберется в Меня настолько ничтожно мал, что наверно интереснее было бы прожить эту жизнь в совершенно любом не вменяемом состоянии, чем не прожить.
Совершенно верно, с точки зрения буддизма, человеческое рождение редко и драгоценно. Человек может практиковать и достигать просветления. Большинство живых существ находятся в более нижних мирах (смотри, сколько животных и насекомых в этом мире) и лишены возможности поступать осозннно. И родиться снова человеком будет непросто. Вот тебе сутра такая даже: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Раз пришел в тред буддизма, то слушай проповедь дхармы.
Опираться на внешнее нет имеет никакого смысла. Оно преходяще. Все ответы - в твоем сердце. Тебе надо его раскрыть.
Попробуй делать метту (вот тут одного анона очень проняла эта практика), читай мантру "ом мани падме хум", мантру и сутру Праджняпарамиты: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/CCPP.htm (вот тут она в разных переводах). В смысл сутры пока можешь не вдаваться, он сложен и неоднозначен даже для геше, но, читая мантру, ты сам можешь что-то почувствовать и получить опыт непосредственно.
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf - вот метта.
Попробуй так для начала.
Если хочешь, еще могу дать мантр для практики.
Ты меня тронул, поэтому разреши тебя немного позащищать.
>>74702
>в плане отсутствия отвлекающих факторов, в плане свободы от обязательств, в плане отсутствия необходимости думать о выживании.
Будда вот тоже родился с золотой ложкой в жопе, а, все-таки, ушел от "жрать-срать-ржать" из дворца подальше. И Падмасамбхава от богатого бати тоже сбежал подальше, чтобы на кладбищах жить и едой с могил питаться. Не для всех такая - хорошо.
>>74707
Эх ты - человек тут душу изливает, а ты обесцениваешь.
А что не "подростковый пушок" - быть "знающим как надо" бухим Михалычем? Дохрена "знающих как надо" людей - политачеры, нацики, исламисты, христанутые, родноверы, каждый охранник в универсаме пояснит за жизнь и что только он один все понял, в чем ее смысл. Это просто гордость. Один из ядов в буддизме.
Блин, да даже в нашем треде есть общающийся сам собой шиз со справкой о шизе, которую он бережно называет "лицензией на убийство", уверенный, что он "просветленный" и ему "открылась истина". Это. по-твоему, идеал "взрослого" человека?
1,5 Мб, 802x1024 242 874724>>74695
Не знаю, до конца ли я тебя понял, но, но, вроде, пишешь ты довольно правильные вещи.
Я даже не знаю, как это прокомментировать и надо ли вообще. Безусловно, человеку естественно искать что-то, на что опираться.
Совершенно верно, с точки зрения буддизма, человеческое рождение редко и драгоценно. Человек может практиковать и достигать просветления. Большинство живых существ находятся в более нижних мирах (смотри, сколько животных и насекомых в этом мире) и лишены возможности поступать осозннно. И родиться снова человеком будет непросто. Вот тебе сутра такая даже: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Раз пришел в тред буддизма, то слушай проповедь дхармы.
Опираться на внешнее нет имеет никакого смысла. Оно преходяще. Все ответы - в твоем сердце. Тебе надо его раскрыть.
Попробуй делать метту (вот тут одного анона очень проняла эта практика), читай мантру "ом мани падме хум", мантру и сутру Праджняпарамиты: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/CCPP.htm (вот тут она в разных переводах). В смысл сутры пока можешь не вдаваться, он сложен и неоднозначен даже для геше, но, читая мантру, ты сам можешь что-то почувствовать и получить опыт непосредственно.
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf - вот метта.
Попробуй так для начала.
Если хочешь, еще могу дать мантр для практики.
Ты меня тронул, поэтому разреши тебя немного позащищать.
>>74702
Будда вот тоже родился с золотой ложкой в жопе, а, все-таки, ушел от "жрать-срать-ржать" из дворца подальше. И Падмасамбхава от богатого бати тоже сбежал подальше, чтобы на кладбищах жить и едой с могил питаться. Не для всех такая - хорошо.
>>74707
Эх ты - человек тут душу изливает, а ты обесцениваешь.
А что не "подростковый пушок" - быть "знающим как надо" бухим Михалычем? Дохрена "знающих как надо" людей - политачеры, нацики, исламисты, христанутые, родноверы, каждый охранник в универсаме пояснит за жизнь и что только он один все понял, в чем ее смысл. Это просто гордость. Один из ядов в буддизме.
Блин, да даже в нашем треде есть общающийся сам собой шиз со справкой о шизе, которую он бережно называет "лицензией на убийство", уверенный, что он "просветленный" и ему "открылась истина". Это. по-твоему, идеал "взрослого" человека?
>На что-то опираться хочу. Псевдо нигилистом быть не хочу.
Не знаю, до конца ли я тебя понял, но, но, вроде, пишешь ты довольно правильные вещи.
Я даже не знаю, как это прокомментировать и надо ли вообще. Безусловно, человеку естественно искать что-то, на что опираться.
>Потому что жизнь лотерейный билет, пшик, пылинка. Шанс того, что материя уловившая эту пылинку соберется в Меня настолько ничтожно мал, что наверно интереснее было бы прожить эту жизнь в совершенно любом не вменяемом состоянии, чем не прожить.
Совершенно верно, с точки зрения буддизма, человеческое рождение редко и драгоценно. Человек может практиковать и достигать просветления. Большинство живых существ находятся в более нижних мирах (смотри, сколько животных и насекомых в этом мире) и лишены возможности поступать осозннно. И родиться снова человеком будет непросто. Вот тебе сутра такая даже: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn56_47-ciggalayuga-sutta-sv.htm
Раз пришел в тред буддизма, то слушай проповедь дхармы.
Опираться на внешнее нет имеет никакого смысла. Оно преходяще. Все ответы - в твоем сердце. Тебе надо его раскрыть.
Попробуй делать метту (вот тут одного анона очень проняла эта практика), читай мантру "ом мани падме хум", мантру и сутру Праджняпарамиты: https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/CCPP.htm (вот тут она в разных переводах). В смысл сутры пока можешь не вдаваться, он сложен и неоднозначен даже для геше, но, читая мантру, ты сам можешь что-то почувствовать и получить опыт непосредственно.
http://тхеравада.рф/wp-content/uploads/2018/10/mettauindaka-ilovepdf-compressed.pdf - вот метта.
Попробуй так для начала.
Если хочешь, еще могу дать мантр для практики.
Ты меня тронул, поэтому разреши тебя немного позащищать.
>>74702
>в плане отсутствия отвлекающих факторов, в плане свободы от обязательств, в плане отсутствия необходимости думать о выживании.
Будда вот тоже родился с золотой ложкой в жопе, а, все-таки, ушел от "жрать-срать-ржать" из дворца подальше. И Падмасамбхава от богатого бати тоже сбежал подальше, чтобы на кладбищах жить и едой с могил питаться. Не для всех такая - хорошо.
>>74707
Эх ты - человек тут душу изливает, а ты обесцениваешь.
А что не "подростковый пушок" - быть "знающим как надо" бухим Михалычем? Дохрена "знающих как надо" людей - политачеры, нацики, исламисты, христанутые, родноверы, каждый охранник в универсаме пояснит за жизнь и что только он один все понял, в чем ее смысл. Это просто гордость. Один из ядов в буддизме.
Блин, да даже в нашем треде есть общающийся сам собой шиз со справкой о шизе, которую он бережно называет "лицензией на убийство", уверенный, что он "просветленный" и ему "открылась истина". Это. по-твоему, идеал "взрослого" человека?
>>74715
какой же трешак у тебя в голове. Тебе нужно время, сравнимое с 2-3 жизнями чтобы разгрести это дерьмо и только после этого пытататься что то там практиковать.
Ты даже не понимаешь, как к подобному будет относиться человек практикующий настоящий буддизм. Ты готов убивать и расчленять. А ты спросил вообще тех людей которые там в этих сектах? Почему ты решаешь за кого-то? Не дохуя ли ты о себе возомнил? Кто дал тебе право решать за других что им хорошо а что нет? Твоё ЧСВ просто прет из всех щелей.
где ты такое увидел? Ты слепец, который витает в своих иллюзиях.
Ты либо дурак либо лицемер. Твою же цитату тебе подсуну, может все же что то у тебя щелкнет в голове.
абсолютно беспруфное и ни на чем не основанное утверждение, никак не проверяемое. Наиболее вероятно что он не был никаким принцем.
Домик, падаешь морально с каждым постом все ниже
>"Нееет, не надо их расчленять, не религиозно это, грешновато".
какой же трешак у тебя в голове. Тебе нужно время, сравнимое с 2-3 жизнями чтобы разгрести это дерьмо и только после этого пытататься что то там практиковать.
Ты даже не понимаешь, как к подобному будет относиться человек практикующий настоящий буддизм. Ты готов убивать и расчленять. А ты спросил вообще тех людей которые там в этих сектах? Почему ты решаешь за кого-то? Не дохуя ли ты о себе возомнил? Кто дал тебе право решать за других что им хорошо а что нет? Твоё ЧСВ просто прет из всех щелей.
>упорно ты готов "ставить вторую щеку"
где ты такое увидел? Ты слепец, который витает в своих иллюзиях.
Ты либо дурак либо лицемер. Твою же цитату тебе подсуну, может все же что то у тебя щелкнет в голове.
> где будда говорит, что человек, который заботится о себе, но не заботится о других более ценен, чем тот, кто наоборот
>Будда вот тоже родился с золотой ложкой в жопе
абсолютно беспруфное и ни на чем не основанное утверждение, никак не проверяемое. Наиболее вероятно что он не был никаким принцем.
Домик, падаешь морально с каждым постом все ниже
244 874731
>>74728
>Подавляющее число погибших, 909 сектантов, среди которых было более 200 детей, совершили т. н. «революционное самоубийство» (англ. revolutionary suicide).
>Среди 909 умерших 8 ноября 1978 года в Джонстауне последователей культа Храма народов было 303 ребенка. Все они были убиты своими опекунами и родителями, поверившими увещеваниям лжепророка Джима Джонса.
>А ты спросил вообще тех людей которые там в этих сектах? Почему ты решаешь за кого-то? Не дохуя ли ты о себе возомнил? Кто дал тебе право решать за других что им хорошо а что нет? Твоё ЧСВ просто прет из всех щелей.
>>74731
И?
Таков путь этих людей, они выбрали его сами. Что ты от них хочешь? Заставить их жить? Заставить их поклоняться правильному богу или правильной религии? Ну давай, давай.
А дети всегда были и будут умирать. Кстати, насколько сильно тебя подрывает от детей погибших на [роскомнадзор] в Украине?
У тебя есть шанс остановить это, и реализовать свои желания убивать и расчленять. Только сторону не перепутай.
И?
>будда говорит, что человек, который заботится о себе, но не заботится о других более ценен, чем тот, кто наоборот
Таков путь этих людей, они выбрали его сами. Что ты от них хочешь? Заставить их жить? Заставить их поклоняться правильному богу или правильной религии? Ну давай, давай.
А дети всегда были и будут умирать. Кстати, насколько сильно тебя подрывает от детей погибших на [роскомнадзор] в Украине?
У тебя есть шанс остановить это, и реализовать свои желания убивать и расчленять. Только сторону не перепутай.
246 874735>>74732
Часть правды в твоих словах есть. Это я и имел ввиду, когда доказывал обиженному анону без иконки (который видит этот пост, потому что нихрена меня так и не скрыл, хоть и долго ныл об этой возможности - привет тебе, няша), что карму другого живого существа изменить нельзя, можно только свою.
Но я думаю, что так же и бытие определяет сознание. Мы тут такие пафосные псевдо-интеллектуалы, ведем ЧСВ-дискуссии на двачах только потому, что у нас есть жопа в тепле и продукты в холодильнике. А чтобы это было, тысячи людей вложили свой вклад - в том числе, инженеры и ученые, которые делали открытия. Я недавно слушал лекцию просто о том, как стали промышленно выращивать зерно и овощи - оказывается, там есть тысячи подводных камней, нельзя вот просто так прийти на дикую землю и засеять ее чем-то. Потому и случался голод еще даже в прошлом веке. Такая банальность как засеянные поля - это не просто достижения науки, а новейшие и очень продвинутые достижения, которые случились совсем недавно.
Так и культура, думаю. Была бы лучше информационная среда - они выбрали бы религию себе получше. Хоть, конечно, по характеру бы сами не изменились. И в буддизме были бы фанатиками или ЧСВшными экспертами по всем вопросам и самозванными "просветленными". С другой стороны, же падать бесконечно, а подниматься долго и сложно. Если не ухватиться за соломинку дхармы хоть как-то - разве будет потом еще шанс?
Про Украину оставлю без комментариев, потому что не политач. Хотя, мне есть что ответить.
Часть правды в твоих словах есть. Это я и имел ввиду, когда доказывал обиженному анону без иконки (который видит этот пост, потому что нихрена меня так и не скрыл, хоть и долго ныл об этой возможности - привет тебе, няша), что карму другого живого существа изменить нельзя, можно только свою.
Но я думаю, что так же и бытие определяет сознание. Мы тут такие пафосные псевдо-интеллектуалы, ведем ЧСВ-дискуссии на двачах только потому, что у нас есть жопа в тепле и продукты в холодильнике. А чтобы это было, тысячи людей вложили свой вклад - в том числе, инженеры и ученые, которые делали открытия. Я недавно слушал лекцию просто о том, как стали промышленно выращивать зерно и овощи - оказывается, там есть тысячи подводных камней, нельзя вот просто так прийти на дикую землю и засеять ее чем-то. Потому и случался голод еще даже в прошлом веке. Такая банальность как засеянные поля - это не просто достижения науки, а новейшие и очень продвинутые достижения, которые случились совсем недавно.
Так и культура, думаю. Была бы лучше информационная среда - они выбрали бы религию себе получше. Хоть, конечно, по характеру бы сами не изменились. И в буддизме были бы фанатиками или ЧСВшными экспертами по всем вопросам и самозванными "просветленными". С другой стороны, же падать бесконечно, а подниматься долго и сложно. Если не ухватиться за соломинку дхармы хоть как-то - разве будет потом еще шанс?
Про Украину оставлю без комментариев, потому что не политач. Хотя, мне есть что ответить.
>>74724
Для начала нужно поработать с собственными противоречиями, так как противоречивое говно - есть основа подросткового зависимого разума.
>человек тут душу изливает
Для начала нужно поработать с собственными противоречиями, так как противоречивое говно - есть основа подросткового зависимого разума.
>>74735
бытие и сознание это одно и то же
практика показывает что это не так. С появлением интернетов дебилов стало как бы не больше чем было. Пропаганда промываем мозги всем направо и налево, люди не соблюдают информационную гигиену и жрут говно с лопаты которое им пихают тг-каналы и ютуб-блогеры. Причем иногда так тонко, что ты, даже будучи бдительным и думающим что уж тебя-то наебать точно не получится, в один момент "останавливаешься" и понимаешь, что тебя долго и упорно подводили к определенной мысли или мнению или точке зрения, да так, что ты думал что это ты сам делаешь выводы на основе полученной информации.
Там новость в телеге, там ролик-расследование на ютубе, там документальный фильм, еще где-то что то. И вуаля - ты раб какой-то идеи или мнения. Причем, сука, свято еришь, что это твоё личное мнение, верное и правльное, ведь ты его не взял откуда-то, ты его САМ вывел.
Это применимо ко всему, и к [роскомназдор], причем с любой стороны, и к сектам и вообще к любому явлению. Буддизм об этом и говорит - как только ты имеешь воззрения - тебе пиздец, это значит что воззрения имеют тебя. Оно тебя будет доить, оно тебя зацепило и сосет из тебя твою жизненную силу, требуя отстаивать свою правильность и истинность.
И как же должен поступить буддист, зная что такое происходит?
>бытие определяет сознание
бытие и сознание это одно и то же
>Была бы лучше информационная среда - они выбрали бы
практика показывает что это не так. С появлением интернетов дебилов стало как бы не больше чем было. Пропаганда промываем мозги всем направо и налево, люди не соблюдают информационную гигиену и жрут говно с лопаты которое им пихают тг-каналы и ютуб-блогеры. Причем иногда так тонко, что ты, даже будучи бдительным и думающим что уж тебя-то наебать точно не получится, в один момент "останавливаешься" и понимаешь, что тебя долго и упорно подводили к определенной мысли или мнению или точке зрения, да так, что ты думал что это ты сам делаешь выводы на основе полученной информации.
Там новость в телеге, там ролик-расследование на ютубе, там документальный фильм, еще где-то что то. И вуаля - ты раб какой-то идеи или мнения. Причем, сука, свято еришь, что это твоё личное мнение, верное и правльное, ведь ты его не взял откуда-то, ты его САМ вывел.
Это применимо ко всему, и к [роскомназдор], причем с любой стороны, и к сектам и вообще к любому явлению. Буддизм об этом и говорит - как только ты имеешь воззрения - тебе пиздец, это значит что воззрения имеют тебя. Оно тебя будет доить, оно тебя зацепило и сосет из тебя твою жизненную силу, требуя отстаивать свою правильность и истинность.
И как же должен поступить буддист, зная что такое происходит?
>>74740
Да? а то что буддизм это и есть еще одно воззрение ты к этому еще не пришел?
>Буддизм об этом и говорит - как только ты имеешь воззрения - тебе пиздец
Да? а то что буддизм это и есть еще одно воззрение ты к этому еще не пришел?
>>74741
Ты меня поймать на слове пытаешься, или что?
Буддизм и об этом говорит : что это воззрение (буддизм как учение) тоже стоит отбросить в конце. Никакого противоречия нет с тем что я сказал. Есть только твое непонимание базовых вещей. И твой последний вопрос это доказывает в очередной раз
Ты меня поймать на слове пытаешься, или что?
>Да? а то что буддизм это и есть еще одно воззрение ты к этому еще не пришел?
Буддизм и об этом говорит : что это воззрение (буддизм как учение) тоже стоит отбросить в конце. Никакого противоречия нет с тем что я сказал. Есть только твое непонимание базовых вещей. И твой последний вопрос это доказывает в очередной раз
>>74741
>>74745
Немного перефразирую.
Буддизм говорит что должны быть отброшены любые воззрения, в том числе и буддийские. Без этого никакого освобождения тебе не видать. И смысл в том чтобы буддийские воззрения были последними. То есть до этого момента все остальное должно быть отброшено, и только потом само учение, как еще одно воззрение.
>>74745
Немного перефразирую.
Буддизм говорит что должны быть отброшены любые воззрения, в том числе и буддийские. Без этого никакого освобождения тебе не видать. И смысл в том чтобы буддийские воззрения были последними. То есть до этого момента все остальное должно быть отброшено, и только потом само учение, как еще одно воззрение.
>>74745
Получается сначала поддаться верованию буддизма, а потом самообмануться и не растравиться по этому поводу?
>>74747
Ну да, после этого первым нужно отбросить буддизм и все его напутствие к будущим действиям
Конечно по мнению буддизма только его воззрение верно
>воззрение (буддизм как учение) тоже стоит отбросить в конце
>>Никакого противоречия нет
Получается сначала поддаться верованию буддизма, а потом самообмануться и не растравиться по этому поводу?
>>74747
>Буддизм говорит что должны быть отброшены любые воззрения
Ну да, после этого первым нужно отбросить буддизм и все его напутствие к будущим действиям
>никакого освобождения тебе не видать
Конечно по мнению буддизма только его воззрение верно
>>74751
Буддизм - это способ как избавиться от способов, и от себя в том числе. Все настолько логично что просто логичнее уже некуда.
последним, буддизм отбрасывается не первым, а последним. Различай.
Буддизм это нигде не утверждает, насколько мне известно. Буддизм просто предлагает кое что попробовать. Не хочешь - пшел нах страдать. А хочешь, то пробуй, может найдешь опровержение.
>Получается сначала поддаться верованию буддизма, а потом самообмануться и не растравиться по этому поводу?
Буддизм - это способ как избавиться от способов, и от себя в том числе. Все настолько логично что просто логичнее уже некуда.
>после этого первым нужно отбросить
последним, буддизм отбрасывается не первым, а последним. Различай.
>Конечно по мнению буддизма только его воззрение верно
Буддизм это нигде не утверждает, насколько мне известно. Буддизм просто предлагает кое что попробовать. Не хочешь - пшел нах страдать. А хочешь, то пробуй, может найдешь опровержение.
>>74751
В адвайте тоже самое, если ты действительно хочешь свободы то ты должен отказаться от всего: всех привязанностей и неприязни, всех нравится и не нравится. Пока ты считаешь себя кем-то, то ты не свободен - личность(я) прибывает в двойственности со своими хорошо и плохо правильно или не правильно, свободен только никто так как ничем не связан.
>Конечно по мнению буддизма
В адвайте тоже самое, если ты действительно хочешь свободы то ты должен отказаться от всего: всех привязанностей и неприязни, всех нравится и не нравится. Пока ты считаешь себя кем-то, то ты не свободен - личность(я) прибывает в двойственности со своими хорошо и плохо правильно или не правильно, свободен только никто так как ничем не связан.
>>74753
То есть деление себя на ноль?
Да? интересно а почему? раз надо отбросить в итоге все корни учений? Какой смысл тогда в начале такого учения?
Ну правильно, он предлагает ВЕРУ в какое то страдания, как собственно все религии на чем они и зиждиться.
>>74754
Термин - СВОБОДА настолько хрупок, что не каждый гуру сможет вывезти его определение, на практике они просто прекращают диалог. Если хочешь можно разобрать с тобой его ))
НЕ СВЯЗАН - это регистрация какого состояния? ))
>Буддизм - это способ как избавиться от способов
То есть деление себя на ноль?
>буддизм отбрасывается не первым
Да? интересно а почему? раз надо отбросить в итоге все корни учений? Какой смысл тогда в начале такого учения?
>предлагает кое что попробовать
>Не хочешь - пшел нах страдать
Ну правильно, он предлагает ВЕРУ в какое то страдания, как собственно все религии на чем они и зиждиться.
>>74754
>если ты действительно хочешь свободы то ты должен отказаться от всего
Термин - СВОБОДА настолько хрупок, что не каждый гуру сможет вывезти его определение, на практике они просто прекращают диалог. Если хочешь можно разобрать с тобой его ))
>свободен только никто так как ничем не связан.
НЕ СВЯЗАН - это регистрация какого состояния? ))
>>74758
Послушай\почитай Эндрю Коэна "просветленная жизнь" https://youtu.be/7zJ7Cs5vCQ4
Разбирать что-либо с тобой смысла не вижу. Тебе интересно говорить и обсуждать, меня интересует результат.
>Термин - СВОБОДА настолько хрупок, что не каждый гуру сможет вывезти его определени
Послушай\почитай Эндрю Коэна "просветленная жизнь" https://youtu.be/7zJ7Cs5vCQ4
Разбирать что-либо с тобой смысла не вижу. Тебе интересно говорить и обсуждать, меня интересует результат.
>>74759
Тебе даже неинтересно, откуда этот "результат" к тебе приходит и кто тебе его дает?
Хотя к чему это я, религиозники - хрупкие люди во всех конфессиях
>Тебе интересно говорить и обсуждать, меня интересует результат.
Тебе даже неинтересно, откуда этот "результат" к тебе приходит и кто тебе его дает?
Хотя к чему это я, религиозники - хрупкие люди во всех конфессиях
>>74760
Ты отвечаешь даже не ознакомившись с материалом, так что тебе действительно интересно истина или мое личное мнение? Зачем тебе мое мнение, времени дофига?
Ты отвечаешь даже не ознакомившись с материалом, так что тебе действительно интересно истина или мое личное мнение? Зачем тебе мое мнение, времени дофига?
>>74761
Если ты уверен что нашел истину, по почему боишься придать ее разумному сомнению, страх потери веры? "Результата"?
>так что тебе действительно интересно истина
>Зачем тебе мое мнение
Если ты уверен что нашел истину, по почему боишься придать ее разумному сомнению, страх потери веры? "Результата"?
260 874763>>74759
инфоциган из гражданством страны первого мира учит холопов из нищих параш третього мира что такое просветление, свобода
ага заверните два
инфоциган из гражданством страны первого мира учит холопов из нищих параш третього мира что такое просветление, свобода
ага заверните два
667 Кб, 900x900 261 874772>>74759
Ну вот, а меня за Галыгина (у которого есть и аутентичный буддизм) обоссать хотели...
>Послушай\почитай Эндрю Коэна "просветленная жизнь"
Ну вот, а меня за Галыгина (у которого есть и аутентичный буддизм) обоссать хотели...
158 Кб, 410x280 262 874774Аудиокнига Нагарджуна в исполнении Галыгина.
Может, кому полезно будет.
https://www.youtube.com/watch?v=2ZCR0glhaGY
Может, кому полезно будет.
https://www.youtube.com/watch?v=2ZCR0glhaGY
>>74758
Скорее умножения.
Потому что чтобы тебе не утонуть, ты должен сбросить все лишнее, кроме спасательного круга. А когда доплывешь до берега то естественным будет отбросить и круг. Но если хочется можешь таскаться с ним и дальше. Но думаю научившись отбрасывать, и отбросив все кроме буддизма, на последнем шаге буддизм будет отбросить так же просто.
Ну да, как холодильник предлагает тебе веру в то что там лежит еда. Но ты же против холодильника ничего не имеешь? открываешь и проверяешь. Вот и против буддизма не имей.
>То есть деление себя на ноль?
Скорее умножения.
>Да? интересно а почему?
Потому что чтобы тебе не утонуть, ты должен сбросить все лишнее, кроме спасательного круга. А когда доплывешь до берега то естественным будет отбросить и круг. Но если хочется можешь таскаться с ним и дальше. Но думаю научившись отбрасывать, и отбросив все кроме буддизма, на последнем шаге буддизм будет отбросить так же просто.
>Ну правильно, он предлагает ВЕРУ
Ну да, как холодильник предлагает тебе веру в то что там лежит еда. Но ты же против холодильника ничего не имеешь? открываешь и проверяешь. Вот и против буддизма не имей.
>>74778
Производное с нулями получает в сумме всегда - ноль )
А берег то - это что? ты эту эфемерность как рассматриваешь?
Если я положил туда еду - там будет еда вполне себе не иллюзорная, логично?
Не иметь чего? сомнений в верования?
>Скорее умножения.
Производное с нулями получает в сумме всегда - ноль )
>А когда доплывешь до берега
А берег то - это что? ты эту эфемерность как рассматриваешь?
>холодильник предлагает тебе веру в то что там лежит еда
>открываешь и проверяешь
Если я положил туда еду - там будет еда вполне себе не иллюзорная, логично?
>Вот и против буддизма не имей
Не иметь чего? сомнений в верования?
266 874795Как буддизм относится к музыке, театру, кино?
Про то, что христианстве раньше считалось моветоном читать (светскую литературу), наслышан. Про буддийскую сутру про ады смеха тоже.
Но не собираются ли буддийские лидеры пересмотреть отношение к литературе и т. д., она уже ведь давно не является развлечением?
Про то, что христианстве раньше считалось моветоном читать (светскую литературу), наслышан. Про буддийскую сутру про ады смеха тоже.
Но не собираются ли буддийские лидеры пересмотреть отношение к литературе и т. д., она уже ведь давно не является развлечением?
268 874798
>>74797
Лол, сам ее открыл на рандомной странице. Не знаю, в каком году он эту проповедь давал, но прикольно, если реально через полвека. Хотя, в Канаде, а не в Америке.
Вот новость, если пропустили: https://news.knopka.ca/read/18387
PS Я не -фоб, если что - наоборот, главный защитник меньшинств итт. Это я так напоминаю, если что. Но конкретно этот мужик выглядит просто извращенцем, а не настоящим трансом, и такие как он и делают анти-репутацию ЛГБТ-сообщетсву по всему миру.
>в Америке имбецилов называют «альтернативно одарёнными». Будьте честны: если имбецилы имеют какое-то дарование, которого обычные люди не имеют, тогда они должны преподавать в школах. Впрочем, я не удивлюсь, если через полвека в ваших школах будет происходить что-то подобное.
Лол, сам ее открыл на рандомной странице. Не знаю, в каком году он эту проповедь давал, но прикольно, если реально через полвека. Хотя, в Канаде, а не в Америке.
Вот новость, если пропустили: https://news.knopka.ca/read/18387
PS Я не -фоб, если что - наоборот, главный защитник меньшинств итт. Это я так напоминаю, если что. Но конкретно этот мужик выглядит просто извращенцем, а не настоящим трансом, и такие как он и делают анти-репутацию ЛГБТ-сообщетсву по всему миру.
>>74724
Опередил. Тоже вбил "музыка" в поиске?
>в Америке имбецилов называют «альтернативно одарёнными». Будьте честны: если имбецилы имеют какое-то дарование, которого обычные люди не имеют, тогда они должны преподавать в школах. Впрочем, я не удивлюсь, если через полвека в ваших школах будет происходить что-то подобное.
Опередил. Тоже вбил "музыка" в поиске?
>в Америке имбецилов называют «альтернативно одарёнными»
У меня случился отрицательный рост.
>>74780
я это и имел ввиду - в итоге должен получиться ноль.не должно не остаться ничего.
как путь постепенного избавления от зависимостей, от убеждений, от воззрений, от цепляний.
А если её положил туда кто то другой? Ты будешь верить или не верить кому то на слово, или откроешь и посмотришь?
Даже если и в верование, что плохого в веровании которое в конечном счете поможет тебе избавиться от всякого мусора в голове, а потом и от этого же самого верования? Эдакий анинсталлер, которой удаляет все и самого себя. Отличный инструмент
>Производное с нулями получает в сумме всегда - ноль )
я это и имел ввиду - в итоге должен получиться ноль.не должно не остаться ничего.
>ты эту эфемерность как рассматриваешь
как путь постепенного избавления от зависимостей, от убеждений, от воззрений, от цепляний.
>Если я положил туда еду - там будет еда вполне себе не иллюзорная, логично?
А если её положил туда кто то другой? Ты будешь верить или не верить кому то на слово, или откроешь и посмотришь?
>Не иметь чего? сомнений в верования?
Даже если и в верование, что плохого в веровании которое в конечном счете поможет тебе избавиться от всякого мусора в голове, а потом и от этого же самого верования? Эдакий анинсталлер, которой удаляет все и самого себя. Отличный инструмент
>>74805
Не пьян, а отрицательно трезв!
Не пьян, а отрицательно трезв!
>>74807
Так чтоб взяться "нечему" для начало нужно чего то.
Иначе ты будешь переливать воздух в стаканы.)
Вот тут интересно, а кто сказал, что зависимости эти плохи? и от них надо избавляться ?
Вот по этому каждый должен ТЫ сам "положить еду/мысль" в свой ум/холодильник, пока что мы видим, что мысли кладут буддистам не они сами, а их вера во что то.
Так я же не говорю что плохо, но ВЕРА - это не ИСТИНА
И тут главный вопрос - А кто останется? ))
>не должно не остаться ничего.
Так чтоб взяться "нечему" для начало нужно чего то.
Иначе ты будешь переливать воздух в стаканы.)
>как путь постепенного избавления от зависимостей, от убеждений, от воззрений, от цепляний.
Вот тут интересно, а кто сказал, что зависимости эти плохи? и от них надо избавляться ?
>А если её положил туда кто то другой?
Вот по этому каждый должен ТЫ сам "положить еду/мысль" в свой ум/холодильник, пока что мы видим, что мысли кладут буддистам не они сами, а их вера во что то.
>что плохого в веровании которое в конечном счете поможет тебе избавиться от всякого мусора в голове
Так я же не говорю что плохо, но ВЕРА - это не ИСТИНА
>Эдакий анинсталлер, которой удаляет все и самого себя. Отличный инструмент
И тут главный вопрос - А кто останется? ))
>>74812
Так а для начала оно уже у тебя есть. Весь твой жизненный опыт, твои мнения и убеждения. А потом есть учение - это еще одно воззрение к которому ты обращаешься на время для утилизации всего остального, до тех пор пока не останется одно учение, а потом утилизируешь и его. Уже три раза написал тебе одно и то же разными словами.
Жизненный опыт и логика. Если ты от чего-то зависим, то уже по определению ты не свободен. Уже есть поводок который тебя держит и через который тебя можно доить.
да нет никакой веры. хотя за всех говорить не буду, даже скажу что наверняка подавляющая масса именно верит, и это величайшее заблуждение. Буддизм это how-to методика. От тебя же не требуется вера, когда ты читаешь какую-то инструкцию, что эта инструкция дейтсивельно работате? Ты читаешь а потом пробуешь то что в ней написано . Работает - ок, пользуешься дальше. Не работает - выкидыывешь. Где тут место для веры? Для проверки - да. Но для веры - нет.
никто и нигде не утверждал обратного. И Будда такого не утверждал.
Этот вопрос будет абсолютно неактуален. Как и любой другой. А тем кому все еще захочется узнать , придется работать над отбрасываением дальше.
>Так чтоб взяться "нечему" для начало нужно чего то.
Так а для начала оно уже у тебя есть. Весь твой жизненный опыт, твои мнения и убеждения. А потом есть учение - это еще одно воззрение к которому ты обращаешься на время для утилизации всего остального, до тех пор пока не останется одно учение, а потом утилизируешь и его. Уже три раза написал тебе одно и то же разными словами.
>Вот тут интересно, а кто сказал, что зависимости эти плохи? и от них надо избавляться ?
Жизненный опыт и логика. Если ты от чего-то зависим, то уже по определению ты не свободен. Уже есть поводок который тебя держит и через который тебя можно доить.
>не они сами, а их вера во что то.
да нет никакой веры. хотя за всех говорить не буду, даже скажу что наверняка подавляющая масса именно верит, и это величайшее заблуждение. Буддизм это how-to методика. От тебя же не требуется вера, когда ты читаешь какую-то инструкцию, что эта инструкция дейтсивельно работате? Ты читаешь а потом пробуешь то что в ней написано . Работает - ок, пользуешься дальше. Не работает - выкидыывешь. Где тут место для веры? Для проверки - да. Но для веры - нет.
>но ВЕРА - это не ИСТИНА
никто и нигде не утверждал обратного. И Будда такого не утверждал.
>И тут главный вопрос - А кто останется? ))
Этот вопрос будет абсолютно неактуален. Как и любой другой. А тем кому все еще захочется узнать , придется работать над отбрасываением дальше.
Как думаете, а просветленный (реально просветленный) - это скорее компанейский рубаха-чел, который легко общается и создает вокруг себя атмосферу, либо замкнутый бука, который настолько преисполнился, что мир ему стал до лампочки?
>>74820
Я тебя веду к тому чтоб понять, а что остается то ? Ты же понимаешь что "ничего" - это тоже состояние, которое регистрируется кем? )
А что такое свобода?
А что тебя побудило именно эту методику, для чего вообще? Зачем тебе это?
То есть просветленных/пробужденных нет? они растворяются в эфире?
>а потом утилизируешь и его
>Уже три раза написал тебе одно и то же разными словами.
Я тебя веду к тому чтоб понять, а что остается то ? Ты же понимаешь что "ничего" - это тоже состояние, которое регистрируется кем? )
>то уже по определению ты не свободен
А что такое свобода?
>Буддизм это how-to методика
>Ты читаешь а потом пробуешь то что в ней написано
А что тебя побудило именно эту методику, для чего вообще? Зачем тебе это?
>Этот вопрос будет абсолютно неактуален. Как и любой другой
То есть просветленных/пробужденных нет? они растворяются в эфире?
>>74821
И то и другое есть состояния ума
Мифический образ в буддисткой религии
>компанейский рубаха-чел
>ибо замкнутый бука мир ему стал до лампочки?
И то и другое есть состояния ума
>(реально просветленный) - это
Мифический образ в буддисткой религии
>>74828
нечто. наверное можно назвать это "всё".
отсутствие. только не спрашивай чего. того чего назовешь - от того и свобода. отсутствие любви = свобода от любви.
рандом, либо какие-то предпочтения неосознанные, могло вштырить и христианство, и индуизм какой-нить.
Это интересно и любопытно
именно просветленных/пробужденных нет, потому что и не было никогда. Осознание своего несуществования как цельного субъекта делает данный вопрос нерелевантным. Как для муравья не существует мобильного телефона. Для него мобила это просто набор каких-то поверхностей, немного теплый из-за батареи. Так и личность пробужденного превращается в синергию ощущений и мыслей, непрерывный поток восприятия разных рандомных вещей которые попадают в это восприятие, в пространство ума.
>а что остается то
нечто. наверное можно назвать это "всё".
>А что такое свобода?
отсутствие. только не спрашивай чего. того чего назовешь - от того и свобода. отсутствие любви = свобода от любви.
>что тебя побудило именно эту методику
рандом, либо какие-то предпочтения неосознанные, могло вштырить и христианство, и индуизм какой-нить.
>для чего вообще?
>Зачем тебе это?
Это интересно и любопытно
>То есть просветленных/пробужденных нет? они растворяются в эфире?
именно просветленных/пробужденных нет, потому что и не было никогда. Осознание своего несуществования как цельного субъекта делает данный вопрос нерелевантным. Как для муравья не существует мобильного телефона. Для него мобила это просто набор каких-то поверхностей, немного теплый из-за батареи. Так и личность пробужденного превращается в синергию ощущений и мыслей, непрерывный поток восприятия разных рандомных вещей которые попадают в это восприятие, в пространство ума.
282 874864>>74820
ок откриваем любую тибесткую класику например Seven Point Mind training
и шо там видим
recognizing your own self as the enemy
теперь вопрос кто такое self, где его искать , можно ли пощупать ощутить его, дохуя школ начиная от абхидхарми кончая йогачарья спорят об єтом и сука не могут четенько определить
кого бля бороть надо?
далее пояснение
banish all blames to the single source
ок Сантидева поясняет что self в голове, живя мислями и фантазиями не приносит радости телу
то есть из-за того что я сижу в бомбоубежище виновато мое self а не долбоеб попит
сча сука нищая ватка из зажопинска начнет рякать ряя нужна біла сдаться ряя восімь лет, алея анхелов хрюю мням, нахуй пройди вата со своей ебаной империей и ебаним бункерним педофилом путиним
то что болят колени тоже виноват я, а не то что колаген с возрастом уменьшается и так далее
так єто не how to мануал, а хуйня собачья
>>74821
єто Стив Джоппс
на словах Лев Толстой, а на деле за пять шекелей снимал три шкури на потогонках китайского фокскона
или далай лама - заштатний инфоциган, когда там Тибет освободят
или Чогьям Трунгпа - что бухло ведрами употреблял
>Буддизм это how-to методика
ок откриваем любую тибесткую класику например Seven Point Mind training
и шо там видим
recognizing your own self as the enemy
теперь вопрос кто такое self, где его искать , можно ли пощупать ощутить его, дохуя школ начиная от абхидхарми кончая йогачарья спорят об єтом и сука не могут четенько определить
кого бля бороть надо?
далее пояснение
banish all blames to the single source
ок Сантидева поясняет что self в голове, живя мислями и фантазиями не приносит радости телу
то есть из-за того что я сижу в бомбоубежище виновато мое self а не долбоеб попит
сча сука нищая ватка из зажопинска начнет рякать ряя нужна біла сдаться ряя восімь лет, алея анхелов хрюю мням, нахуй пройди вата со своей ебаной империей и ебаним бункерним педофилом путиним
то что болят колени тоже виноват я, а не то что колаген с возрастом уменьшается и так далее
так єто не how to мануал, а хуйня собачья
>>74821
єто Стив Джоппс
на словах Лев Толстой, а на деле за пять шекелей снимал три шкури на потогонках китайского фокскона
или далай лама - заштатний инфоциган, когда там Тибет освободят
или Чогьям Трунгпа - что бухло ведрами употреблял
>>74864
Ну так уже давно все говорят - тибетцы не буддисты.
>>Буддизм это how-to методика
>ок откриваем любую тибесткую класику например Seven Point Mind training
>и шо там видим
Ну так уже давно все говорят - тибетцы не буддисты.
>>74864
Свинья и в треде буддизма умудрилась самовоспламенить жопу.
>сча сука нищая ватка из зажопинска начнет рякать ряя нужна біла сдаться ряя восімь лет, алея анхелов хрюю мням, нахуй пройди вата со своей ебаной империей и ебаним бункерним педофилом путиним
Свинья и в треде буддизма умудрилась самовоспламенить жопу.
>>74864
твое self виновато не в том что оно сидит в бомбоубежище и не в том что болят колени, а в том что у self неиллюзорно подгорает от этого.
В этом же и смысл - важно не то что происходит, на это ты повлиять едва ли можешь ( исцелить колени, закончить войну), а важно то, как ты к этому относишься. Буддизм (да и не только, кстати) учит относиться к этому ... никак. Я понимаю, что когда в тебя летят ракеты, то говорить банальную хуйню типа - расслабься, относись проще, относись никак - выглядит лицемерно. Но в этом и есть буддизм - не цепляться за окружающую обстановку и события. Если ты можешь что-то изменит - измени, если нет - то зачем раскалять жопу понапрасну?
Нормальный мануал для тех, кто воспринимает его именно как мануал, а не как мистико-эзотерическую хуйню с верованиями, поклонениями и ритуалами
>то есть из-за того что я сижу в бомбоубежище виновато мое self
твое self виновато не в том что оно сидит в бомбоубежище и не в том что болят колени, а в том что у self неиллюзорно подгорает от этого.
В этом же и смысл - важно не то что происходит, на это ты повлиять едва ли можешь ( исцелить колени, закончить войну), а важно то, как ты к этому относишься. Буддизм (да и не только, кстати) учит относиться к этому ... никак. Я понимаю, что когда в тебя летят ракеты, то говорить банальную хуйню типа - расслабься, относись проще, относись никак - выглядит лицемерно. Но в этом и есть буддизм - не цепляться за окружающую обстановку и события. Если ты можешь что-то изменит - измени, если нет - то зачем раскалять жопу понапрасну?
>так єто не how to мануал, а хуйня собачья
Нормальный мануал для тех, кто воспринимает его именно как мануал, а не как мистико-эзотерическую хуйню с верованиями, поклонениями и ритуалами
>>74836
Ну так ты и не ответил, кто регистрирует это состояние? чтоб дать ему определение "все"
То есть не иметь зависимостей, но ты не свободен, у тебя осталось - ЖЕЛАНИЕ не иметь.
Да твой ум сыграет с тобой в любую игру которую ты ему предложишь ))
Ты можешь погрузится в самое глубокое не отождествление, но о твоем существовании может напомнить внешний фактор в виде нежданного прилета лопаты по голове. И тут твой ум выкинет тебя из всех проекций и включит аварийный механизм защиты, каким бы ты "просветленным" не был.
Какой можно сделать вывод из этого? как думаешь?
Ну тебе от рождения же это дается, если бы ты мог вспомнить ощущения из детства при первом знакомстве с новыми ощущениями - это именно оно. Но можно ли детей считать тогда "просветленными" ?
>нечто. наверное можно назвать это "всё".
Ну так ты и не ответил, кто регистрирует это состояние? чтоб дать ему определение "все"
>>А что такое свобода?
>отсутствие
То есть не иметь зависимостей, но ты не свободен, у тебя осталось - ЖЕЛАНИЕ не иметь.
>Это интересно и любопытно
Да твой ум сыграет с тобой в любую игру которую ты ему предложишь ))
>Осознание своего несуществования как цельного субъекта делает данный вопрос нерелевантным
Ты можешь погрузится в самое глубокое не отождествление, но о твоем существовании может напомнить внешний фактор в виде нежданного прилета лопаты по голове. И тут твой ум выкинет тебя из всех проекций и включит аварийный механизм защиты, каким бы ты "просветленным" не был.
Какой можно сделать вывод из этого? как думаешь?
>личность пробужденного превращается в синергию ощущений и мыслей, непрерывный поток восприятия разных рандомных вещей которые попадают в это восприятие, в пространство ума.
Ну тебе от рождения же это дается, если бы ты мог вспомнить ощущения из детства при первом знакомстве с новыми ощущениями - это именно оно. Но можно ли детей считать тогда "просветленными" ?
>>74867
С языка снял!
С языка снял!
>>74871
оно регистрирует само себя. любое явление в уме - это саморегистрация явлением себя же. Зачем нужна прослойка в виде того кто что-то там регистрирует?
Почему оно должно остаться? Не иметь желания "не иметь желаний" такое же естественное состояние как и неимению любого другого желания. Вот пока ты не написал этого, у меня не было мысли и желания "ничего не желать", это желание возникает только в моменты отбрасывания других концепций. Но когда все отброшено, ты отбрасываешь и желание "не желать". Просто забываешь про него. И ... живешь, без мусора в голове.
Что организм живет своей жизнью и когда ему больно он реагирует на боль, и хватается руками за голову, чтобы её защитить. А ум, сразу рисует картину - аааа! меня ударили по голове! Мне больно! Мне насели урон! Вдруг мне проломили голову? Вдруг я умру или стану инвалидом? Тогда как ум просветленного останется ясным и он будет действовать исходя из обстановки. Но ему не станет от этого менее больно - пиздюлина по голове есть пиздюлина по голове.
Думаю что дети находятся в просветленном состоянии (до определенного возраста), однако разница с просветлением у взрослого человека в том, что просветленный отбросивший воззрения и мнения уже не получит новых, тогда как ребенок напротив, впитывает и формирует воззрения. То есть условно просветленный - это чистый лист, с которого стерто все что было на нем, а ребенок, это чистый лист, на который ложатся новые рисунки.
>кто регистрирует это состояние
оно регистрирует само себя. любое явление в уме - это саморегистрация явлением себя же. Зачем нужна прослойка в виде того кто что-то там регистрирует?
>То есть не иметь зависимостей, но ты не свободен, у тебя осталось - ЖЕЛАНИЕ не иметь.
Почему оно должно остаться? Не иметь желания "не иметь желаний" такое же естественное состояние как и неимению любого другого желания. Вот пока ты не написал этого, у меня не было мысли и желания "ничего не желать", это желание возникает только в моменты отбрасывания других концепций. Но когда все отброшено, ты отбрасываешь и желание "не желать". Просто забываешь про него. И ... живешь, без мусора в голове.
>Какой можно сделать вывод из этого? как думаешь?
Что организм живет своей жизнью и когда ему больно он реагирует на боль, и хватается руками за голову, чтобы её защитить. А ум, сразу рисует картину - аааа! меня ударили по голове! Мне больно! Мне насели урон! Вдруг мне проломили голову? Вдруг я умру или стану инвалидом? Тогда как ум просветленного останется ясным и он будет действовать исходя из обстановки. Но ему не станет от этого менее больно - пиздюлина по голове есть пиздюлина по голове.
>Но можно ли детей считать тогда "просветленными" ?
Думаю что дети находятся в просветленном состоянии (до определенного возраста), однако разница с просветлением у взрослого человека в том, что просветленный отбросивший воззрения и мнения уже не получит новых, тогда как ребенок напротив, впитывает и формирует воззрения. То есть условно просветленный - это чистый лист, с которого стерто все что было на нем, а ребенок, это чистый лист, на который ложатся новые рисунки.
>>74877
Ну вот мы и пришли к тому, что все твои состояния, воспроизводит и регистрирует твой собственный ум и никто другой. И не важно сколько прослоек/сущностей психический феномен индивидуального ума имеет на своем борту.
Теперь подумай, какое действие побудило тебя что либо отбросить ))
Так и получается в реальности пиздюлины не иллюзорны, как бы ясно ты их не представлял умом. Механизм защиты у всех одинаков, именно по тому поводу чтоб - не умереть, не остаться инвалидом.
Иначе бы "просветленный" бы не хватался руками за голову, понимаешь парадокс ?
Это уже потом ты можешь относится к произошедшему философски по разному, но сам факт события у всех одинаков.
Можно ли считать в таком случае человека потерявшего память - просветленным?
>любое явление в уме - это саморегистрация явлением себя же
>Зачем нужна прослойка
Ну вот мы и пришли к тому, что все твои состояния, воспроизводит и регистрирует твой собственный ум и никто другой. И не важно сколько прослоек/сущностей психический феномен индивидуального ума имеет на своем борту.
>Но когда все отброшено, ты отбрасываешь и желание "не желать".
Теперь подумай, какое действие побудило тебя что либо отбросить ))
>Тогда как ум просветленного останется ясным и он будет действовать исходя из обстановки.
>пиздюлина по голове есть пиздюлина по голове.
Так и получается в реальности пиздюлины не иллюзорны, как бы ясно ты их не представлял умом. Механизм защиты у всех одинаков, именно по тому поводу чтоб - не умереть, не остаться инвалидом.
Иначе бы "просветленный" бы не хватался руками за голову, понимаешь парадокс ?
Это уже потом ты можешь относится к произошедшему философски по разному, но сам факт события у всех одинаков.
>То есть условно просветленный - это чистый лист, с которого стерто все что было на нем
Можно ли считать в таком случае человека потерявшего память - просветленным?
>>74879
Расскажи как ты понимаешь что такое ум, как его "почувствовать". Безотносительно объектов ума.
Желание/цепляние. Мысль или чувство, потребившая достаточно "энергии"/жизненной_силы/внимания чтобы захватить "управление жизнью" для своей реализации и удовлетворения. Подпрограмма запустилась и требует своего выполнения.
абсолютно не иллюзорны. Говоря про иллюзорность имеется ввиду не само событие, а наша его интепретация умом. То есть фактически то, что возникает сразу за реакцией тела - обида, страх ща жизнь и здоровье, лихорадочные попытки понять кто пизданул и за что и т.д. И если с реакцией тела поделать ничего нельзя (да и не нужно), то вот с умом можно поработать. Просто учиться снова и снова во всяких ситуациях успокаивать ум. И в течении повседневной жизни отбрасывать всякие воззрения и мнения которые возникают, которые мы считаем своими. Просто научиться видить их полную нелепицу и несостоятельность.
Абсолютно согласен
Ну потери памяти бывают разные, но условимся что мы говорим про полную потерю всех понятий и социальных навыков. В это случае все сводится к варианту ребенка - чистый лист, который снова наберет со временем себе кучу разлиных мнений, убеждений и воззрений, которые в будущем будут им рулить по жизни и сосать с него энергию, требуя доказывать свою истинность. Иногда даже говорят - умер за свои убеждения. Самая нелепая смерть жизнь и её завершение.
Расскажи лучше про упражнения/методики/практики для осознания ума как такового
>твой собственный ум и никто другой
Расскажи как ты понимаешь что такое ум, как его "почувствовать". Безотносительно объектов ума.
>Теперь подумай, какое действие побудило тебя что либо отбросить ))
Желание/цепляние. Мысль или чувство, потребившая достаточно "энергии"/жизненной_силы/внимания чтобы захватить "управление жизнью" для своей реализации и удовлетворения. Подпрограмма запустилась и требует своего выполнения.
>Так и получается в реальности пиздюлины не иллюзорны
абсолютно не иллюзорны. Говоря про иллюзорность имеется ввиду не само событие, а наша его интепретация умом. То есть фактически то, что возникает сразу за реакцией тела - обида, страх ща жизнь и здоровье, лихорадочные попытки понять кто пизданул и за что и т.д. И если с реакцией тела поделать ничего нельзя (да и не нужно), то вот с умом можно поработать. Просто учиться снова и снова во всяких ситуациях успокаивать ум. И в течении повседневной жизни отбрасывать всякие воззрения и мнения которые возникают, которые мы считаем своими. Просто научиться видить их полную нелепицу и несостоятельность.
>Это уже потом ты можешь относится к произошедшему философски по разному, но сам факт события у всех одинаков.
Абсолютно согласен
>Можно ли считать в таком случае человека потерявшего память - просветленным?
Ну потери памяти бывают разные, но условимся что мы говорим про полную потерю всех понятий и социальных навыков. В это случае все сводится к варианту ребенка - чистый лист, который снова наберет со временем себе кучу разлиных мнений, убеждений и воззрений, которые в будущем будут им рулить по жизни и сосать с него энергию, требуя доказывать свою истинность. Иногда даже говорят - умер за свои убеждения. Самая нелепая смерть жизнь и её завершение.
Расскажи лучше про упражнения/методики/практики для осознания ума как такового
>>74828
забавно что ты использовал именно это слово. Можешь пояснить почему ты выбрал именно его? Имел ли ты какой-то более глубокий смысл нежели просто указание на некую НЁХ?
>они растворяются в эфире?
забавно что ты использовал именно это слово. Можешь пояснить почему ты выбрал именно его? Имел ли ты какой-то более глубокий смысл нежели просто указание на некую НЁХ?
>>74884
Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью.
Когда ты желанием освобождаешься от всех желаний, что остается у тебя в итоге ? твой инструмент освобождения как называется? ))
Да, теоретически, ты можешь психологически подготовиться ко всем событиям которые могут с тобой произойти, но реальность будет одна и та же у всех. Твой ум будет бороться за жизнь до последнего вдоха, включая все механизмы защиты. И даже чтоб не потерять рассудок от трагедии случившегося, он даст тебе веру, побуждая тот же самый механизм защиты.
Это касается всех абсолютно, дело тут не в религиях даже.
Ум - как концепция, должен опираться об восприятия и взаимодействия всегда, даже иногда с помощью диссоциативных расстройств идентичности. Ум - есть желание индивидуума проявляться всегда и во всем и не важно как социально или духовно. Ты как ум, обретешь именно те навыки, которые необходимы для воплощений твоих желаний здесь и сейчас, была ли память потерянная или вновь приобретена, это не столь важно для тебя как для ума. Будешь ли ты ребенком в 40 лет после потери всей памяти или приобретёшь "просветление" после потери памяти - все это нужды ума желать то ...
Ты и так осознан без посредников и религий
>Расскажи как ты понимаешь что такое ум
Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью.
>Желание/цепляние
>Подпрограмма запустилась и требует своего выполнения.
Когда ты желанием освобождаешься от всех желаний, что остается у тебя в итоге ? твой инструмент освобождения как называется? ))
>И если с реакцией тела поделать ничего нельзя (да и не нужно), то вот с умом можно поработать
>Просто учиться снова и снова во всяких ситуациях успокаивать ум.
Да, теоретически, ты можешь психологически подготовиться ко всем событиям которые могут с тобой произойти, но реальность будет одна и та же у всех. Твой ум будет бороться за жизнь до последнего вдоха, включая все механизмы защиты. И даже чтоб не потерять рассудок от трагедии случившегося, он даст тебе веру, побуждая тот же самый механизм защиты.
Это касается всех абсолютно, дело тут не в религиях даже.
>Ну потери памяти бывают разные, но условимся что мы говорим про полную потерю всех понятий и социальных навыков
Ум - как концепция, должен опираться об восприятия и взаимодействия всегда, даже иногда с помощью диссоциативных расстройств идентичности. Ум - есть желание индивидуума проявляться всегда и во всем и не важно как социально или духовно. Ты как ум, обретешь именно те навыки, которые необходимы для воплощений твоих желаний здесь и сейчас, была ли память потерянная или вновь приобретена, это не столь важно для тебя как для ума. Будешь ли ты ребенком в 40 лет после потери всей памяти или приобретёшь "просветление" после потери памяти - все это нужды ума желать то ...
>упражнения/методики/практики для осознания ума как такового
Ты и так осознан без посредников и религий
>>74884
Все упражнения, методики и практики это то, чем занимается сам ум. Он пытается найти подтверждение своего собственного существования, но чем больше он пытается найти себя - тем меньше от него остается, так кажется. Это сложно объяснить, но выглядит так, что ум пытающийся найти себя\свой источник - просто не может этого сделать, так как ум не способен выйти за пределы себя самого. И чем больше он ищет, тем больше он растворяется.
Просто процитирую Багаева:
Видение – это одновременно и ТО что видит, и ТО что видится, и ПРОЦЕСС взаимодействия между ними. Видение – это процесс, в котором видящий и видимое составляют единое целое. Это целое есть Сознание. Только ОНО видит, видится и является видением, поскольку только ОНО ОДНО ЕСТЬ.
Видящий не думает, думающий не видит. Видящий непосредственно пребывает вниманием в том, что видится как явление. И именно поэтому он знает, оказываясь погруженным в саму среду происходящего, в непосредственное знание. По сути Он и есть Знание. Думающий же пребывает вниманием лишь в мыслях являющихся отражением видимых явлений. И потому он не знает, а лишь думает о знании. Все его знания есть лишь набор мыслей и образов о том, что есть в действительности.
>Расскажи лучше про упражнения/методики/практики для осознания ума как такового
Все упражнения, методики и практики это то, чем занимается сам ум. Он пытается найти подтверждение своего собственного существования, но чем больше он пытается найти себя - тем меньше от него остается, так кажется. Это сложно объяснить, но выглядит так, что ум пытающийся найти себя\свой источник - просто не может этого сделать, так как ум не способен выйти за пределы себя самого. И чем больше он ищет, тем больше он растворяется.
Просто процитирую Багаева:
Видение – это одновременно и ТО что видит, и ТО что видится, и ПРОЦЕСС взаимодействия между ними. Видение – это процесс, в котором видящий и видимое составляют единое целое. Это целое есть Сознание. Только ОНО видит, видится и является видением, поскольку только ОНО ОДНО ЕСТЬ.
Видящий не думает, думающий не видит. Видящий непосредственно пребывает вниманием в том, что видится как явление. И именно поэтому он знает, оказываясь погруженным в саму среду происходящего, в непосредственное знание. По сути Он и есть Знание. Думающий же пребывает вниманием лишь в мыслях являющихся отражением видимых явлений. И потому он не знает, а лишь думает о знании. Все его знания есть лишь набор мыслей и образов о том, что есть в действительности.
>>74888
Можно сказать так - это и есть ум
Ум не может быть в каком то уменьшительном или увеличенном состоянии, все твои восприятия состояний - и есть ты как ум.
Да, именно к этому я и хочу подвести тех кому это интересно.
Сознание есть ничто иное как - состояние ума.
Но ум может тебе подыграть и показать "не отождествленное с ним сознание", что впрочем и хотят видеть практики.
Да именно про такую игру в не отождествление я и говорю ))
>Все упражнения, методики и практики это то, чем занимается сам ум
Можно сказать так - это и есть ум
>но чем больше он пытается найти себя - тем меньше от него остается, так кажется
>И чем больше он ищет, тем больше он растворяется.
Ум не может быть в каком то уменьшительном или увеличенном состоянии, все твои восприятия состояний - и есть ты как ум.
>так как ум не способен выйти за пределы себя самого
Да, именно к этому я и хочу подвести тех кому это интересно.
>Видение – это процесс, в котором видящий и видимое составляют единое целое. Это целое есть Сознание. Только ОНО видит, видится и является видением, поскольку только ОНО ОДНО ЕСТЬ.
Сознание есть ничто иное как - состояние ума.
Но ум может тебе подыграть и показать "не отождествленное с ним сознание", что впрочем и хотят видеть практики.
>Думающий же пребывает вниманием лишь в мыслях являющихся отражением видимых явлений. И потому он не знает, а лишь думает о знании. Все его знания есть лишь набор мыслей и образов о том, что есть в действительности.
Да именно про такую игру в не отождествление я и говорю ))
>>74887
А итоге у тебя остается желание освобождения от всех желаний, в том числе и от этого. Круг замыкается. Но я предполагаю, что убрать и это желание возможно по аналогии со всеми предыдущими. Поправь если я ошибаюсь.
Я полагаю что эти вещи, завязанные на организм, на рефлексы и на естественные реакции не нуждаются в какой-то практике. Они есть сами по себе и это хорошо. Я гвоорю про то, что можно избежать "игры" ума вокруг этих реакций.
На мой взгляд разница существенна. В одном случае ты подвержен возникновению цепляний,а в другом не подвержен. Хотя исходное состояние может быть одним и тем же - просветленным.
Можно вопрос по другому задать - просветленный человек, потеряв всю память, останется ли просветленным? Не возникнут ли у него снова привязанности к идеям и мнениям?
вообще-то нет. 99% времени бодрствования мы не обращаем внимания на вещи которые с нами происходят, "витая в облаках". А когда не витаем, то все равно вокруг обычных вещей и событий возникают "истории".
Интересно сколько людей осознанно чистят зубы или вытирают задницу? А без этого (без отслеживания) ни о какой осознанности не может быть и речи.
давай , интересно
достаточно держать в уме, что любое состояние восприятия находится в пределах ума. Получается все что ты можешь испытать и пережить будет в отражено и пережито в уме. А состояние за пределами ума будет сродни сну. Что ты можешь сказать о том состоянии когда ты спишь и не видишь снов? Ничего. Значит ли это что во сне мы находимся "вне ума"?
>Когда ты желанием освобождаешься от всех желаний, что остается у тебя в итоге ? твой инструмент освобождения как называется? ))
А итоге у тебя остается желание освобождения от всех желаний, в том числе и от этого. Круг замыкается. Но я предполагаю, что убрать и это желание возможно по аналогии со всеми предыдущими. Поправь если я ошибаюсь.
>побуждая тот же самый механизм защиты.
Я полагаю что эти вещи, завязанные на организм, на рефлексы и на естественные реакции не нуждаются в какой-то практике. Они есть сами по себе и это хорошо. Я гвоорю про то, что можно избежать "игры" ума вокруг этих реакций.
>Будешь ли ты ребенком в 40 лет после потери всей памяти или приобретёшь "просветление" после потери памяти - все это нужды ума желать то ...
На мой взгляд разница существенна. В одном случае ты подвержен возникновению цепляний,а в другом не подвержен. Хотя исходное состояние может быть одним и тем же - просветленным.
Можно вопрос по другому задать - просветленный человек, потеряв всю память, останется ли просветленным? Не возникнут ли у него снова привязанности к идеям и мнениям?
>Ты и так осознан без посредников и религий
вообще-то нет. 99% времени бодрствования мы не обращаем внимания на вещи которые с нами происходят, "витая в облаках". А когда не витаем, то все равно вокруг обычных вещей и событий возникают "истории".
Интересно сколько людей осознанно чистят зубы или вытирают задницу? А без этого (без отслеживания) ни о какой осознанности не может быть и речи.
>Да, именно к этому я и хочу подвести тех кому это интересно.
давай , интересно
>Но ум может тебе подыграть и показать "не отождествленное с ним сознание", что впрочем и хотят видеть практики.
достаточно держать в уме, что любое состояние восприятия находится в пределах ума. Получается все что ты можешь испытать и пережить будет в отражено и пережито в уме. А состояние за пределами ума будет сродни сну. Что ты можешь сказать о том состоянии когда ты спишь и не видишь снов? Ничего. Значит ли это что во сне мы находимся "вне ума"?
>>74887
А итоге у тебя остается желание освобождения от всех желаний, в том числе и от этого. Круг замыкается. Но я предполагаю, что убрать и это желание возможно по аналогии со всеми предыдущими. Поправь если я ошибаюсь.
Я полагаю что эти вещи, завязанные на организм, на рефлексы и на естественные реакции не нуждаются в какой-то практике. Они есть сами по себе и это хорошо. Я гвоорю про то, что можно избежать "игры" ума вокруг этих реакций.
На мой взгляд разница существенна. В одном случае ты подвержен возникновению цепляний,а в другом не подвержен. Хотя исходное состояние может быть одним и тем же - просветленным.
Можно вопрос по другому задать - просветленный человек, потеряв всю память, останется ли просветленным? Не возникнут ли у него снова привязанности к идеям и мнениям?
вообще-то нет. 99% времени бодрствования мы не обращаем внимания на вещи которые с нами происходят, "витая в облаках". А когда не витаем, то все равно вокруг обычных вещей и событий возникают "истории".
Интересно сколько людей осознанно чистят зубы или вытирают задницу? А без этого (без отслеживания) ни о какой осознанности не может быть и речи.
давай , интересно
достаточно держать в уме, что любое состояние восприятия находится в пределах ума. Получается все что ты можешь испытать и пережить будет в отражено и пережито в уме. А состояние за пределами ума будет сродни сну. Что ты можешь сказать о том состоянии когда ты спишь и не видишь снов? Ничего. Значит ли это что во сне мы находимся "вне ума"?
>Когда ты желанием освобождаешься от всех желаний, что остается у тебя в итоге ? твой инструмент освобождения как называется? ))
А итоге у тебя остается желание освобождения от всех желаний, в том числе и от этого. Круг замыкается. Но я предполагаю, что убрать и это желание возможно по аналогии со всеми предыдущими. Поправь если я ошибаюсь.
>побуждая тот же самый механизм защиты.
Я полагаю что эти вещи, завязанные на организм, на рефлексы и на естественные реакции не нуждаются в какой-то практике. Они есть сами по себе и это хорошо. Я гвоорю про то, что можно избежать "игры" ума вокруг этих реакций.
>Будешь ли ты ребенком в 40 лет после потери всей памяти или приобретёшь "просветление" после потери памяти - все это нужды ума желать то ...
На мой взгляд разница существенна. В одном случае ты подвержен возникновению цепляний,а в другом не подвержен. Хотя исходное состояние может быть одним и тем же - просветленным.
Можно вопрос по другому задать - просветленный человек, потеряв всю память, останется ли просветленным? Не возникнут ли у него снова привязанности к идеям и мнениям?
>Ты и так осознан без посредников и религий
вообще-то нет. 99% времени бодрствования мы не обращаем внимания на вещи которые с нами происходят, "витая в облаках". А когда не витаем, то все равно вокруг обычных вещей и событий возникают "истории".
Интересно сколько людей осознанно чистят зубы или вытирают задницу? А без этого (без отслеживания) ни о какой осознанности не может быть и речи.
>Да, именно к этому я и хочу подвести тех кому это интересно.
давай , интересно
>Но ум может тебе подыграть и показать "не отождествленное с ним сознание", что впрочем и хотят видеть практики.
достаточно держать в уме, что любое состояние восприятия находится в пределах ума. Получается все что ты можешь испытать и пережить будет в отражено и пережито в уме. А состояние за пределами ума будет сродни сну. Что ты можешь сказать о том состоянии когда ты спишь и не видишь снов? Ничего. Значит ли это что во сне мы находимся "вне ума"?
>>74896
Ты будешь косить выросшие семена желаний косой, и когда ты все скосишь то увидишь косу - как инструмент желаний. Дилемма? В индийской философии это называется Карма. И так будет продолжаться до бесконечности.
Это основа супер-концепции ))
Зачем отказываться/избегать того, что дано тебе "природой" и чем ты наделен.
Все это нужды ума индивида желать ...
Для этого надо определится с термином - "просветленный" ))
Ум - как концепция, всегда будет воспринимать и взаимодействовать с абсолютно любым внешним проявлением. Скажут люди что ты был просветленный - будешь просветленный.
Если тебе хочется поиграть в некую "осознанность", делай это как ты считаешь осознанно, ум тебе подыграет и в этом. Облака сменяться на другие облака, к примеру "на облака осознанности". Если это принесет тебе удовлетворение - так это же хорошо )
А для таких вот состояний и должны быть конфессии и верования, христианство, ислам, будизм, ...
Так как нет того, кто мог бы зарегистрировать себя в не ума, как некую мыслеформу в эфире/материи. А те что есть, регистрируют лишь продукт ума на запрашиваемое состояние. Выше головы не прыгнешь ) пока
Ничего - это регистрация состояния, и регистрирует ее твой ум.
> Но я предполагаю, что убрать и это желание возможно по аналогии со всеми предыдущими.
Ты будешь косить выросшие семена желаний косой, и когда ты все скосишь то увидишь косу - как инструмент желаний. Дилемма? В индийской философии это называется Карма. И так будет продолжаться до бесконечности.
>Круг замыкается.
Это основа супер-концепции ))
>Они есть сами по себе и это хорошо.
>Я гвоорю про то, что можно избежать "игры" ума вокруг этих реакций.
Зачем отказываться/избегать того, что дано тебе "природой" и чем ты наделен.
>В одном случае ты подвержен возникновению цепляний,а в другом не подвержен. Хотя исходное состояние может быть одним и тем же - просветленным.
Все это нужды ума индивида желать ...
>просветленный человек, потеряв всю память, останется ли просветленным? Не возникнут ли у него снова привязанности к идеям и мнениям?
Для этого надо определится с термином - "просветленный" ))
Ум - как концепция, всегда будет воспринимать и взаимодействовать с абсолютно любым внешним проявлением. Скажут люди что ты был просветленный - будешь просветленный.
>Мы не обращаем внимания на вещи которые с нами происходят, "витая в облаках"
Если тебе хочется поиграть в некую "осознанность", делай это как ты считаешь осознанно, ум тебе подыграет и в этом. Облака сменяться на другие облака, к примеру "на облака осознанности". Если это принесет тебе удовлетворение - так это же хорошо )
>А состояние за пределами ума
А для таких вот состояний и должны быть конфессии и верования, христианство, ислам, будизм, ...
Так как нет того, кто мог бы зарегистрировать себя в не ума, как некую мыслеформу в эфире/материи. А те что есть, регистрируют лишь продукт ума на запрашиваемое состояние. Выше головы не прыгнешь ) пока
>Ничего. Значит ли это что во сне мы находимся "вне ума"?
Ничего - это регистрация состояния, и регистрирует ее твой ум.
>>74896
Ты будешь косить выросшие семена желаний косой, и когда ты все скосишь то увидишь косу - как инструмент желаний. Дилемма? В индийской философии это называется Карма. И так будет продолжаться до бесконечности.
Это основа супер-концепции ))
Зачем отказываться/избегать того, что дано тебе "природой" и чем ты наделен.
Все это нужды ума индивида желать ...
Для этого надо определится с термином - "просветленный" ))
Ум - как концепция, всегда будет воспринимать и взаимодействовать с абсолютно любым внешним проявлением. Скажут люди что ты был просветленный - будешь просветленный.
Если тебе хочется поиграть в некую "осознанность", делай это как ты считаешь осознанно, ум тебе подыграет и в этом. Облака сменяться на другие облака, к примеру "на облака осознанности". Если это принесет тебе удовлетворение - так это же хорошо )
А для таких вот состояний и должны быть конфессии и верования, христианство, ислам, будизм, ...
Так как нет того, кто мог бы зарегистрировать себя в не ума, как некую мыслеформу в эфире/материи. А те что есть, регистрируют лишь продукт ума на запрашиваемое состояние. Выше головы не прыгнешь ) пока
Ничего - это регистрация состояния, и регистрирует ее твой ум.
> Но я предполагаю, что убрать и это желание возможно по аналогии со всеми предыдущими.
Ты будешь косить выросшие семена желаний косой, и когда ты все скосишь то увидишь косу - как инструмент желаний. Дилемма? В индийской философии это называется Карма. И так будет продолжаться до бесконечности.
>Круг замыкается.
Это основа супер-концепции ))
>Они есть сами по себе и это хорошо.
>Я гвоорю про то, что можно избежать "игры" ума вокруг этих реакций.
Зачем отказываться/избегать того, что дано тебе "природой" и чем ты наделен.
>В одном случае ты подвержен возникновению цепляний,а в другом не подвержен. Хотя исходное состояние может быть одним и тем же - просветленным.
Все это нужды ума индивида желать ...
>просветленный человек, потеряв всю память, останется ли просветленным? Не возникнут ли у него снова привязанности к идеям и мнениям?
Для этого надо определится с термином - "просветленный" ))
Ум - как концепция, всегда будет воспринимать и взаимодействовать с абсолютно любым внешним проявлением. Скажут люди что ты был просветленный - будешь просветленный.
>Мы не обращаем внимания на вещи которые с нами происходят, "витая в облаках"
Если тебе хочется поиграть в некую "осознанность", делай это как ты считаешь осознанно, ум тебе подыграет и в этом. Облака сменяться на другие облака, к примеру "на облака осознанности". Если это принесет тебе удовлетворение - так это же хорошо )
>А состояние за пределами ума
А для таких вот состояний и должны быть конфессии и верования, христианство, ислам, будизм, ...
Так как нет того, кто мог бы зарегистрировать себя в не ума, как некую мыслеформу в эфире/материи. А те что есть, регистрируют лишь продукт ума на запрашиваемое состояние. Выше головы не прыгнешь ) пока
>Ничего. Значит ли это что во сне мы находимся "вне ума"?
Ничего - это регистрация состояния, и регистрирует ее твой ум.
>>74902
суперконцепция - это концепция замкнутая сама на себя? Вроде "слово" или "понятие"? Или "ум"? То есть так, которая основана сама на себе и существует за счет себя же?
Возможно затем, что этого не существует в реальности? Зачем при ударе лопатой по голове появляются мысли которые не отражают, а искажают действительность?
Мм.. в данном конкретном случае о какой нужде ума желать идет речь? "Нужда желать" уже звучит как масло масляное. Нужда - уже подразумевает желание. То есть ум всегда желает желать. Перестать это жделать нельзя. А что тогда можно?
Во время сна, регистрации нет. Регистрация "ничего" происходит во время бодрствования когда ум затрагивает эту тему. Значит ли это что сон - это состояние "вне ума", когда не существует регистрации чего либо?
Ты считаешь концепцию о мировом эфире верной? Что ты вообще подразумеваешь под эфиром? Связано ли это как-то с "нашей" темой?
>Это основа супер-концепции
суперконцепция - это концепция замкнутая сама на себя? Вроде "слово" или "понятие"? Или "ум"? То есть так, которая основана сама на себе и существует за счет себя же?
>Зачем отказываться/избегать того, что дано тебе "природой" и чем ты наделен.
Возможно затем, что этого не существует в реальности? Зачем при ударе лопатой по голове появляются мысли которые не отражают, а искажают действительность?
>Все это нужды ума индивида желать ...
Мм.. в данном конкретном случае о какой нужде ума желать идет речь? "Нужда желать" уже звучит как масло масляное. Нужда - уже подразумевает желание. То есть ум всегда желает желать. Перестать это жделать нельзя. А что тогда можно?
>Для этого надо определится с термином - "просветленный"
>Ум - как концепция, всегда будет воспринимать и взаимодействовать с абсолютно любым внешним проявлением.
>Так как нет того, кто мог бы зарегистрировать себя в не ума, как некую мыслеформу в эфире/материи.
>Ничего - это регистрация состояния, и регистрирует ее твой ум.
Во время сна, регистрации нет. Регистрация "ничего" происходит во время бодрствования когда ум затрагивает эту тему. Значит ли это что сон - это состояние "вне ума", когда не существует регистрации чего либо?
>в эфире/материи
Ты считаешь концепцию о мировом эфире верной? Что ты вообще подразумеваешь под эфиром? Связано ли это как-то с "нашей" темой?
у буддийских монахов, не помню как называется, у них там есть такой прикол, когда они вдесятером полгода рисуют из разноцветного песка сложную картину, а потом тупо сметают её?
>>74917
Это подношение мандалы, одна из практик очищения ума.
Это подношение мандалы, одна из практик очищения ума.
>>74912
Возьмем как некий глобальный массив, состоящий из всего что ты можешь и пока не можешь понять умом.
Проще говоря устройство бытия всего, который в свою очередь имеет иерархию концепций и под концепций и так далее.
Что плохого в реальности? Ты реален так же как и лопата стремящаяся пиздануть по голове, так же реален и механизм защиты который включается с помощью "аварийного сигнала" состоянием ума. Природа твоего ума создала механизмы как предотвращения так и защиты, зачем отказываться от этого?
Давай разберемся, что побуждает индивидуума быть "просветленным" и ответ будет понятен ))
У всего где есть ум или его зачатки, есть непрерывная нужда желать, и желание не желать - это все тоже самое желание.
Всегда, попробуй перестать желать? Так погоди, ты желаешь перестать? ))
Супер-концепция основывается на желании, хочешь ты того или нет - это не важно для "нее".
Сон - это определенное состояние ума с разными чередующимися в нем циклами со сновидениями. Далее ум регистрирует такое событие как сон состоявшимся, ты просыпаешься. Ум постоянно регистрирует любые события которые с ним происходят во всех состояниях. И даже если такого события как - сновидения нет, то этот период цикла сна просто ни как не отображается в качестве образов.
Ум не может перестать делать регистрации событий, когда он перестанет это делать, не станет и того, кто мог бы зарегистрировать конец сего действия ))
Супер-концепция состоит из энергии и ее подвидов, названия их могут быть какие угодно, все есть энергия и ее движение в постоянном обновлении.
Да эта тема связанна со всеми темами - это "конструктор всего" от этого она и интересней религиозных верований.
>суперконцепция - это
Возьмем как некий глобальный массив, состоящий из всего что ты можешь и пока не можешь понять умом.
Проще говоря устройство бытия всего, который в свою очередь имеет иерархию концепций и под концепций и так далее.
>Возможно затем, что этого не существует в реальности
>при ударе лопатой по голове появляются мысли которые не отражают, а искажают действительность?
Что плохого в реальности? Ты реален так же как и лопата стремящаяся пиздануть по голове, так же реален и механизм защиты который включается с помощью "аварийного сигнала" состоянием ума. Природа твоего ума создала механизмы как предотвращения так и защиты, зачем отказываться от этого?
>Мм.. в данном конкретном случае о какой нужде ума желать идет речь?
Давай разберемся, что побуждает индивидуума быть "просветленным" и ответ будет понятен ))
>"Нужда желать" уже звучит как масло масляное.
>Нужда - уже подразумевает желание
У всего где есть ум или его зачатки, есть непрерывная нужда желать, и желание не желать - это все тоже самое желание.
>То есть ум всегда желает желать. Перестать это жделать нельзя. А что тогда можно?
Всегда, попробуй перестать желать? Так погоди, ты желаешь перестать? ))
Супер-концепция основывается на желании, хочешь ты того или нет - это не важно для "нее".
>Во время сна, регистрации нет
Сон - это определенное состояние ума с разными чередующимися в нем циклами со сновидениями. Далее ум регистрирует такое событие как сон состоявшимся, ты просыпаешься. Ум постоянно регистрирует любые события которые с ним происходят во всех состояниях. И даже если такого события как - сновидения нет, то этот период цикла сна просто ни как не отображается в качестве образов.
>Регистрация "ничего" происходит во время бодрствования когда ум затрагивает эту тему
>Значит ли это что сон - это состояние "вне ума", когда не существует регистрации чего либо?
Ум не может перестать делать регистрации событий, когда он перестанет это делать, не станет и того, кто мог бы зарегистрировать конец сего действия ))
>Ты считаешь концепцию о мировом эфире верной?
Супер-концепция состоит из энергии и ее подвидов, названия их могут быть какие угодно, все есть энергия и ее движение в постоянном обновлении.
Да эта тема связанна со всеми темами - это "конструктор всего" от этого она и интересней религиозных верований.
>>74912
Возьмем как некий глобальный массив, состоящий из всего что ты можешь и пока не можешь понять умом.
Проще говоря устройство бытия всего, который в свою очередь имеет иерархию концепций и под концепций и так далее.
Что плохого в реальности? Ты реален так же как и лопата стремящаяся пиздануть по голове, так же реален и механизм защиты который включается с помощью "аварийного сигнала" состоянием ума. Природа твоего ума создала механизмы как предотвращения так и защиты, зачем отказываться от этого?
Давай разберемся, что побуждает индивидуума быть "просветленным" и ответ будет понятен ))
У всего где есть ум или его зачатки, есть непрерывная нужда желать, и желание не желать - это все тоже самое желание.
Всегда, попробуй перестать желать? Так погоди, ты желаешь перестать? ))
Супер-концепция основывается на желании, хочешь ты того или нет - это не важно для "нее".
Сон - это определенное состояние ума с разными чередующимися в нем циклами со сновидениями. Далее ум регистрирует такое событие как сон состоявшимся, ты просыпаешься. Ум постоянно регистрирует любые события которые с ним происходят во всех состояниях. И даже если такого события как - сновидения нет, то этот период цикла сна просто ни как не отображается в качестве образов.
Ум не может перестать делать регистрации событий, когда он перестанет это делать, не станет и того, кто мог бы зарегистрировать конец сего действия ))
Супер-концепция состоит из энергии и ее подвидов, названия их могут быть какие угодно, все есть энергия и ее движение в постоянном обновлении.
Да эта тема связанна со всеми темами - это "конструктор всего" от этого она и интересней религиозных верований.
>суперконцепция - это
Возьмем как некий глобальный массив, состоящий из всего что ты можешь и пока не можешь понять умом.
Проще говоря устройство бытия всего, который в свою очередь имеет иерархию концепций и под концепций и так далее.
>Возможно затем, что этого не существует в реальности
>при ударе лопатой по голове появляются мысли которые не отражают, а искажают действительность?
Что плохого в реальности? Ты реален так же как и лопата стремящаяся пиздануть по голове, так же реален и механизм защиты который включается с помощью "аварийного сигнала" состоянием ума. Природа твоего ума создала механизмы как предотвращения так и защиты, зачем отказываться от этого?
>Мм.. в данном конкретном случае о какой нужде ума желать идет речь?
Давай разберемся, что побуждает индивидуума быть "просветленным" и ответ будет понятен ))
>"Нужда желать" уже звучит как масло масляное.
>Нужда - уже подразумевает желание
У всего где есть ум или его зачатки, есть непрерывная нужда желать, и желание не желать - это все тоже самое желание.
>То есть ум всегда желает желать. Перестать это жделать нельзя. А что тогда можно?
Всегда, попробуй перестать желать? Так погоди, ты желаешь перестать? ))
Супер-концепция основывается на желании, хочешь ты того или нет - это не важно для "нее".
>Во время сна, регистрации нет
Сон - это определенное состояние ума с разными чередующимися в нем циклами со сновидениями. Далее ум регистрирует такое событие как сон состоявшимся, ты просыпаешься. Ум постоянно регистрирует любые события которые с ним происходят во всех состояниях. И даже если такого события как - сновидения нет, то этот период цикла сна просто ни как не отображается в качестве образов.
>Регистрация "ничего" происходит во время бодрствования когда ум затрагивает эту тему
>Значит ли это что сон - это состояние "вне ума", когда не существует регистрации чего либо?
Ум не может перестать делать регистрации событий, когда он перестанет это делать, не станет и того, кто мог бы зарегистрировать конец сего действия ))
>Ты считаешь концепцию о мировом эфире верной?
Супер-концепция состоит из энергии и ее подвидов, названия их могут быть какие угодно, все есть энергия и ее движение в постоянном обновлении.
Да эта тема связанна со всеми темами - это "конструктор всего" от этого она и интересней религиозных верований.
>>74921
Я говорил о том, что "история" которая создается умом вокруг какого-то события или явления (удар лопатой по голове) является иллюзией и ложью. Ум набрасывается на это ощущение и это событие и начинает "общупывать", смаковать это, генерить кучу всякого бреда, домыслов, страхов и т.д. А это просто удар лопатой по голове. Да, больно. Да, больше так не надо получать по голове. Но и всего лишь. Я вот про это говорил
То же, что и побуждает убивать и воровать, то же побуждает любить и жалеть, ненавидеть. Я согласен что в основе любого явления лежит желание. Я пока не очень понимаю как это перенести на ощущения. Они происходят немотивированно, просто потому что такова реальность, потому что кто то взял лопату, замахнулся и огрел по голове. Возникла боль. Она воспринимается как боль. В какой момент тут появляется желание?
И что тогда?
Ты писал >>74902
То есть если скосить косой(тоже желанием) все желания, и в конце останется только коса-желание, в качестве инструмента. То чтобы скосить косу, нужна будет другая коса-желание. И так до бесконечности
И что делать? Перестать косить? Бросить косу? Оставить все как есть, плюнуть и пойти заниматься привычными делами?
При этом про это состояние ничего сказать нельзя В чем разница с состоянием о котором ты говоришь когда нет регистрации чего либо?
Однако все равно по факту ум будет знать, что было состояние когда не было регистрации, иначем даже об это факте невозможно было бы ничего сказать. А раз так, то откуда вообще можно знать что что-то было? И это выглядело бы как "провалы" в памяти и в восприятии.
Тоже склоняюсь к этому и есть пару интересных идей.
Как ты считаешь, пространство ума - это тот же эфир?
>Что плохого в реальности?
Я говорил о том, что "история" которая создается умом вокруг какого-то события или явления (удар лопатой по голове) является иллюзией и ложью. Ум набрасывается на это ощущение и это событие и начинает "общупывать", смаковать это, генерить кучу всякого бреда, домыслов, страхов и т.д. А это просто удар лопатой по голове. Да, больно. Да, больше так не надо получать по голове. Но и всего лишь. Я вот про это говорил
>Давай разберемся, что побуждает индивидуума быть "просветленным" и ответ будет понятен ))
То же, что и побуждает убивать и воровать, то же побуждает любить и жалеть, ненавидеть. Я согласен что в основе любого явления лежит желание. Я пока не очень понимаю как это перенести на ощущения. Они происходят немотивированно, просто потому что такова реальность, потому что кто то взял лопату, замахнулся и огрел по голове. Возникла боль. Она воспринимается как боль. В какой момент тут появляется желание?
>Всегда, попробуй перестать желать? Так погоди, ты желаешь перестать? ))
И что тогда?
Ты писал >>74902
>Ты будешь косить выросшие семена желаний косой, и когда ты все скосишь то увидишь косу - как инструмент желаний. Дилемма? В индийской философии это называется Карма. И так будет продолжаться до бесконечности.
То есть если скосить косой(тоже желанием) все желания, и в конце останется только коса-желание, в качестве инструмента. То чтобы скосить косу, нужна будет другая коса-желание. И так до бесконечности
И что делать? Перестать косить? Бросить косу? Оставить все как есть, плюнуть и пойти заниматься привычными делами?
>то этот период цикла сна просто ни как не отображается в качестве образов.
При этом про это состояние ничего сказать нельзя В чем разница с состоянием о котором ты говоришь когда нет регистрации чего либо?
>Ум не может перестать делать регистрации событий, когда он перестанет это делать, не станет и того, кто мог бы зарегистрировать конец сего действия ))
Однако все равно по факту ум будет знать, что было состояние когда не было регистрации, иначем даже об это факте невозможно было бы ничего сказать. А раз так, то откуда вообще можно знать что что-то было? И это выглядело бы как "провалы" в памяти и в восприятии.
>Да эта тема связанна со всеми темами - это "конструктор всего" от этого она и интересней религиозных верований.
Тоже склоняюсь к этому и есть пару интересных идей.
Как ты считаешь, пространство ума - это тот же эфир?
>>74921
Я говорил о том, что "история" которая создается умом вокруг какого-то события или явления (удар лопатой по голове) является иллюзией и ложью. Ум набрасывается на это ощущение и это событие и начинает "общупывать", смаковать это, генерить кучу всякого бреда, домыслов, страхов и т.д. А это просто удар лопатой по голове. Да, больно. Да, больше так не надо получать по голове. Но и всего лишь. Я вот про это говорил
То же, что и побуждает убивать и воровать, то же побуждает любить и жалеть, ненавидеть. Я согласен что в основе любого явления лежит желание. Я пока не очень понимаю как это перенести на ощущения. Они происходят немотивированно, просто потому что такова реальность, потому что кто то взял лопату, замахнулся и огрел по голове. Возникла боль. Она воспринимается как боль. В какой момент тут появляется желание?
И что тогда?
Ты писал >>74902
То есть если скосить косой(тоже желанием) все желания, и в конце останется только коса-желание, в качестве инструмента. То чтобы скосить косу, нужна будет другая коса-желание. И так до бесконечности
И что делать? Перестать косить? Бросить косу? Оставить все как есть, плюнуть и пойти заниматься привычными делами?
При этом про это состояние ничего сказать нельзя В чем разница с состоянием о котором ты говоришь когда нет регистрации чего либо?
Однако все равно по факту ум будет знать, что было состояние когда не было регистрации, иначем даже об это факте невозможно было бы ничего сказать. А раз так, то откуда вообще можно знать что что-то было? И это выглядело бы как "провалы" в памяти и в восприятии.
Тоже склоняюсь к этому и есть пару интересных идей.
Как ты считаешь, пространство ума - это тот же эфир?
>Что плохого в реальности?
Я говорил о том, что "история" которая создается умом вокруг какого-то события или явления (удар лопатой по голове) является иллюзией и ложью. Ум набрасывается на это ощущение и это событие и начинает "общупывать", смаковать это, генерить кучу всякого бреда, домыслов, страхов и т.д. А это просто удар лопатой по голове. Да, больно. Да, больше так не надо получать по голове. Но и всего лишь. Я вот про это говорил
>Давай разберемся, что побуждает индивидуума быть "просветленным" и ответ будет понятен ))
То же, что и побуждает убивать и воровать, то же побуждает любить и жалеть, ненавидеть. Я согласен что в основе любого явления лежит желание. Я пока не очень понимаю как это перенести на ощущения. Они происходят немотивированно, просто потому что такова реальность, потому что кто то взял лопату, замахнулся и огрел по голове. Возникла боль. Она воспринимается как боль. В какой момент тут появляется желание?
>Всегда, попробуй перестать желать? Так погоди, ты желаешь перестать? ))
И что тогда?
Ты писал >>74902
>Ты будешь косить выросшие семена желаний косой, и когда ты все скосишь то увидишь косу - как инструмент желаний. Дилемма? В индийской философии это называется Карма. И так будет продолжаться до бесконечности.
То есть если скосить косой(тоже желанием) все желания, и в конце останется только коса-желание, в качестве инструмента. То чтобы скосить косу, нужна будет другая коса-желание. И так до бесконечности
И что делать? Перестать косить? Бросить косу? Оставить все как есть, плюнуть и пойти заниматься привычными делами?
>то этот период цикла сна просто ни как не отображается в качестве образов.
При этом про это состояние ничего сказать нельзя В чем разница с состоянием о котором ты говоришь когда нет регистрации чего либо?
>Ум не может перестать делать регистрации событий, когда он перестанет это делать, не станет и того, кто мог бы зарегистрировать конец сего действия ))
Однако все равно по факту ум будет знать, что было состояние когда не было регистрации, иначем даже об это факте невозможно было бы ничего сказать. А раз так, то откуда вообще можно знать что что-то было? И это выглядело бы как "провалы" в памяти и в восприятии.
>Да эта тема связанна со всеми темами - это "конструктор всего" от этого она и интересней религиозных верований.
Тоже склоняюсь к этому и есть пару интересных идей.
Как ты считаешь, пространство ума - это тот же эфир?
Сутта про черепаху и дерьмо.
Так я слышал. Благословенный был в астрале. Он сказал оттуда: представьте, что насрано рогаликом. И вот в дырку этого рогалика пробует просунуть голову черепаха.
- Какой кринж! - взмолился якша Ваджрапани.
За ним последовали похожие отклики от других бодхисаттв.
- Совершенно верно! - сказал Будда. - Вот такой же кринж и вся наша сансарная жизнь. Вы думаете, что становитель идеальными, но всегда найдется наблюдатель, для которого вы полное ничтожество. Это суть сансарического бытия.
В молчании только Тара воздала хвалу Бхававэну.
Егор Летов
Так я слышал. Благословенный был в астрале. Он сказал оттуда: представьте, что насрано рогаликом. И вот в дырку этого рогалика пробует просунуть голову черепаха.
- Какой кринж! - взмолился якша Ваджрапани.
За ним последовали похожие отклики от других бодхисаттв.
- Совершенно верно! - сказал Будда. - Вот такой же кринж и вся наша сансарная жизнь. Вы думаете, что становитель идеальными, но всегда найдется наблюдатель, для которого вы полное ничтожество. Это суть сансарического бытия.
В молчании только Тара воздала хвалу Бхававэну.
Егор Летов
>>74930
Если ты про психоэмоциональные переживания после случившегося, то и в них ничего нет плохо или хорошего. Это производное впечатлительности индивидуума.
Ум примеряет разные концепции состояний и событий которые могли бы произойти, основываясь на взятых ранее откуда то образов. Когда ты винишь ум, ты винишь себя, ты сам ранее этим образам дал место в своей памяти.
Тем самым ты подавляешь состояние ума по отношению к случившемуся событию, ты руководствуешься желанием подавить - желания ощущать. Начался мыслительный процесс сопровождаемый реализаций энергии на действие, и вот тут все зависит как быстро ты примешь то обстоятельство, что с тобой случилось. Это может быть незаметно, это может быть быстро или медленно, но это может быть на всю жизнь.
С самой концепцией как - желание, ты ничего поделать не можешь, оно состоявшийся факт всего, ты можешь явственно осознать умом механизм его работы в супер-концепции. Тебе станет понятно откуда что берется и почему, без каких либо мистических феноменов и религиозных подоплек. Желание - концепция было есть и будет всегда.
Да "Колесо Сансары" не возможно остановить никому )) Основа супер-концепции тебе этого не позволит пока
Просто жить своей жизнью, желать - удовлетворять.
В качестве образов для индивидуума - да.
Не бывает регистрации ничего.
Ничего - это тоже состояние и даже если оно не имеет ментальных образов для индивидуума, состоянием присутствия оно быть не перестает.
Знание - является определенным состоянием ума, подкрепленное образами. Ум регистрирует как образы так и состояния, когда образов нет, состояния для тебя не может быть прочтено, тут и получается некий "ментальный провал".
Все есть энергия и её производное. Путь ума/энергии/индивидуума очень интересная тема и это реальность.
>Я говорил о том, что "история" которая создается умом вокруг какого-то события или явления (удар лопатой по голове) является иллюзией и ложью.
Если ты про психоэмоциональные переживания после случившегося, то и в них ничего нет плохо или хорошего. Это производное впечатлительности индивидуума.
Ум примеряет разные концепции состояний и событий которые могли бы произойти, основываясь на взятых ранее откуда то образов. Когда ты винишь ум, ты винишь себя, ты сам ранее этим образам дал место в своей памяти.
>Да, больше так не надо получать по голове. Но и всего лишь.
Тем самым ты подавляешь состояние ума по отношению к случившемуся событию, ты руководствуешься желанием подавить - желания ощущать. Начался мыслительный процесс сопровождаемый реализаций энергии на действие, и вот тут все зависит как быстро ты примешь то обстоятельство, что с тобой случилось. Это может быть незаметно, это может быть быстро или медленно, но это может быть на всю жизнь.
>Я пока не очень понимаю как это перенести на ощущения.
>В какой момент тут появляется желание?
С самой концепцией как - желание, ты ничего поделать не можешь, оно состоявшийся факт всего, ты можешь явственно осознать умом механизм его работы в супер-концепции. Тебе станет понятно откуда что берется и почему, без каких либо мистических феноменов и религиозных подоплек. Желание - концепция было есть и будет всегда.
>То чтобы скосить косу, нужна будет другая коса-желание. И так до бесконечности
Да "Колесо Сансары" не возможно остановить никому )) Основа супер-концепции тебе этого не позволит пока
>И что делать? Перестать косить? Бросить косу? Оставить все как есть, плюнуть и пойти заниматься привычными делами?
Просто жить своей жизнью, желать - удовлетворять.
>При этом про это состояние ничего сказать нельзя
В качестве образов для индивидуума - да.
> ум будет знать, что было состояние когда не было регистрации
Не бывает регистрации ничего.
Ничего - это тоже состояние и даже если оно не имеет ментальных образов для индивидуума, состоянием присутствия оно быть не перестает.
>то откуда вообще можно знать что что-то было? И это выглядело бы как "провалы" в памяти и в восприятии
Знание - является определенным состоянием ума, подкрепленное образами. Ум регистрирует как образы так и состояния, когда образов нет, состояния для тебя не может быть прочтено, тут и получается некий "ментальный провал".
>пространство ума - это тот же эфир?
Все есть энергия и её производное. Путь ума/энергии/индивидуума очень интересная тема и это реальность.
>>74930
Если ты про психоэмоциональные переживания после случившегося, то и в них ничего нет плохо или хорошего. Это производное впечатлительности индивидуума.
Ум примеряет разные концепции состояний и событий которые могли бы произойти, основываясь на взятых ранее откуда то образов. Когда ты винишь ум, ты винишь себя, ты сам ранее этим образам дал место в своей памяти.
Тем самым ты подавляешь состояние ума по отношению к случившемуся событию, ты руководствуешься желанием подавить - желания ощущать. Начался мыслительный процесс сопровождаемый реализаций энергии на действие, и вот тут все зависит как быстро ты примешь то обстоятельство, что с тобой случилось. Это может быть незаметно, это может быть быстро или медленно, но это может быть на всю жизнь.
С самой концепцией как - желание, ты ничего поделать не можешь, оно состоявшийся факт всего, ты можешь явственно осознать умом механизм его работы в супер-концепции. Тебе станет понятно откуда что берется и почему, без каких либо мистических феноменов и религиозных подоплек. Желание - концепция было есть и будет всегда.
Да "Колесо Сансары" не возможно остановить никому )) Основа супер-концепции тебе этого не позволит пока
Просто жить своей жизнью, желать - удовлетворять.
В качестве образов для индивидуума - да.
Не бывает регистрации ничего.
Ничего - это тоже состояние и даже если оно не имеет ментальных образов для индивидуума, состоянием присутствия оно быть не перестает.
Знание - является определенным состоянием ума, подкрепленное образами. Ум регистрирует как образы так и состояния, когда образов нет, состояния для тебя не может быть прочтено, тут и получается некий "ментальный провал".
Все есть энергия и её производное. Путь ума/энергии/индивидуума очень интересная тема и это реальность.
>Я говорил о том, что "история" которая создается умом вокруг какого-то события или явления (удар лопатой по голове) является иллюзией и ложью.
Если ты про психоэмоциональные переживания после случившегося, то и в них ничего нет плохо или хорошего. Это производное впечатлительности индивидуума.
Ум примеряет разные концепции состояний и событий которые могли бы произойти, основываясь на взятых ранее откуда то образов. Когда ты винишь ум, ты винишь себя, ты сам ранее этим образам дал место в своей памяти.
>Да, больше так не надо получать по голове. Но и всего лишь.
Тем самым ты подавляешь состояние ума по отношению к случившемуся событию, ты руководствуешься желанием подавить - желания ощущать. Начался мыслительный процесс сопровождаемый реализаций энергии на действие, и вот тут все зависит как быстро ты примешь то обстоятельство, что с тобой случилось. Это может быть незаметно, это может быть быстро или медленно, но это может быть на всю жизнь.
>Я пока не очень понимаю как это перенести на ощущения.
>В какой момент тут появляется желание?
С самой концепцией как - желание, ты ничего поделать не можешь, оно состоявшийся факт всего, ты можешь явственно осознать умом механизм его работы в супер-концепции. Тебе станет понятно откуда что берется и почему, без каких либо мистических феноменов и религиозных подоплек. Желание - концепция было есть и будет всегда.
>То чтобы скосить косу, нужна будет другая коса-желание. И так до бесконечности
Да "Колесо Сансары" не возможно остановить никому )) Основа супер-концепции тебе этого не позволит пока
>И что делать? Перестать косить? Бросить косу? Оставить все как есть, плюнуть и пойти заниматься привычными делами?
Просто жить своей жизнью, желать - удовлетворять.
>При этом про это состояние ничего сказать нельзя
В качестве образов для индивидуума - да.
> ум будет знать, что было состояние когда не было регистрации
Не бывает регистрации ничего.
Ничего - это тоже состояние и даже если оно не имеет ментальных образов для индивидуума, состоянием присутствия оно быть не перестает.
>то откуда вообще можно знать что что-то было? И это выглядело бы как "провалы" в памяти и в восприятии
Знание - является определенным состоянием ума, подкрепленное образами. Ум регистрирует как образы так и состояния, когда образов нет, состояния для тебя не может быть прочтено, тут и получается некий "ментальный провал".
>пространство ума - это тот же эфир?
Все есть энергия и её производное. Путь ума/энергии/индивидуума очень интересная тема и это реальность.
>>74950
Тогда поясни, чье это желание? Если ты его не ощущаешь, не понимаешь что что-то проиходит, не осознаешь. То что это за "желание"? Желание чего? Например дыхание во время сна. Кто "желает" дыхание?
То есть все же идти на поводу у умственных конструкций, не пытаясь ничего изменить ? Так-то буддизм говорит что нужно отбрасывать всякие иллюзии и умственные конструкции которые мешают осознать истину.
А "не регистрация" бывает?
Например, я потерял сознание, час пролежал в обмороке. После очнулся, зарегистрировал что в памяти ничего нет про то время когда я был в отключке. Что регистрировалось во время отключки?
И еще такой вопрос : если я вижу, а затем теряю способность видеть. Не просто "вижу" темноту или пустоту. А не вижу в принципе. Можно ли сказать что вот это пропавшее видение находится вне ума? Со слухом то же самое. Не то что ты не слышишь звуков, а как бы ощущаешь "неслышание", то есть то, что находится за его пределами - отсуствие слышания как такового. То есть нечто по-за всеми звуками что есть сейчас. хз как словами объяснить, надеюсь ты поймешь что я хочу спросить.
Не прикольно обсуждать эту тему на доске :) Но я с тобой согласен, имею похожие мысли потому и спросил про это. и именно про это слово. Красивая концепция. От неё даже "дух захватывает"
>С самой концепцией как - желание, ты ничего поделать не можешь, оно состоявшийся факт всего, ты можешь явственно осознать умом механизм его работы в супер-концепции. Тебе станет понятно откуда что берется и почему, без каких либо мистических феноменов и религиозных подоплек. Желание - концепция было есть и будет всегда.
Тогда поясни, чье это желание? Если ты его не ощущаешь, не понимаешь что что-то проиходит, не осознаешь. То что это за "желание"? Желание чего? Например дыхание во время сна. Кто "желает" дыхание?
>Просто жить своей жизнью, желать - удовлетворять.
То есть все же идти на поводу у умственных конструкций, не пытаясь ничего изменить ? Так-то буддизм говорит что нужно отбрасывать всякие иллюзии и умственные конструкции которые мешают осознать истину.
>Не бывает регистрации ничего.
А "не регистрация" бывает?
Например, я потерял сознание, час пролежал в обмороке. После очнулся, зарегистрировал что в памяти ничего нет про то время когда я был в отключке. Что регистрировалось во время отключки?
И еще такой вопрос : если я вижу, а затем теряю способность видеть. Не просто "вижу" темноту или пустоту. А не вижу в принципе. Можно ли сказать что вот это пропавшее видение находится вне ума? Со слухом то же самое. Не то что ты не слышишь звуков, а как бы ощущаешь "неслышание", то есть то, что находится за его пределами - отсуствие слышания как такового. То есть нечто по-за всеми звуками что есть сейчас. хз как словами объяснить, надеюсь ты поймешь что я хочу спросить.
>Все есть энергия и её производное. Путь ума/энергии/индивидуума очень интересная тема и это реальность.
Не прикольно обсуждать эту тему на доске :) Но я с тобой согласен, имею похожие мысли потому и спросил про это. и именно про это слово. Красивая концепция. От неё даже "дух захватывает"
>>75044
Глобально если, то супер-концепции. Желание постоянно быть, тем самым находясь в постоянном движении и обновлении событий. Это энергия которую выпустили и она "всепоглощает", взаимодействует со всем абсолютно.
Твой ум руководствуется желанием жить, как и все живое.
Ты же сам контролировать момент вдоха и выдоха 24/7 не будешь?, это происходит произвольно, ты этого не замечаешь, как и не замечаешь физиологические процессы начиная с клетки и заканчивая нервной тканью при дыхании.
Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
Буддизм как и любая другая религия основана на вере и только. Есть если желание что то отбрасывать - отбрасывай, есть желание познать истину - познавай. Твой ум с удовольствием тебе подыграет, тем более если ты будешь делать это с удовольствием.
Вопрос интересный по глубине, жаль что пример не к нему.
Ты как оценщик образов испытываешь "ментальный провал" - состояние без образов. Твой ум регистрирует "аварийный режим" организма и продолжает работать с этим состоянием. При этом, он может и подкидывать тебе образы в "аварийном режиме" сигнализируя о начале активности состояния образов, побуждая к чему либо, бывает и такое.
Дело в том, что все вопросы касаемо "в не ума" имеют один ответ ))
В не ума, не возможно находиться по определению, иначе кто зарегистрирует это состояние? вера?
Абсолютно все события и состояние происходящие с тобой регистрирует ум.
Концепция - ты/все есть - желание/энергия реализовываться, вроде с одной стороны лежит на поверхности.
С другой же, имеет пока необъятный массив данных, для понимания и исследования.
>Тогда поясни, чье это желание?
Глобально если, то супер-концепции. Желание постоянно быть, тем самым находясь в постоянном движении и обновлении событий. Это энергия которую выпустили и она "всепоглощает", взаимодействует со всем абсолютно.
>Желание чего? Например дыхание во время сна. Кто "желает" дыхание?
Твой ум руководствуется желанием жить, как и все живое.
Ты же сам контролировать момент вдоха и выдоха 24/7 не будешь?, это происходит произвольно, ты этого не замечаешь, как и не замечаешь физиологические процессы начиная с клетки и заканчивая нервной тканью при дыхании.
>То есть все же идти на поводу у умственных конструкций, не пытаясь ничего изменить ?
Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
>Так-то буддизм говорит что нужно отбрасывать всякие иллюзии и умственные конструкции которые мешают осознать истину.
Буддизм как и любая другая религия основана на вере и только. Есть если желание что то отбрасывать - отбрасывай, есть желание познать истину - познавай. Твой ум с удовольствием тебе подыграет, тем более если ты будешь делать это с удовольствием.
>>Не бывает регистрации ничего.
>А "не регистрация" бывает?
Вопрос интересный по глубине, жаль что пример не к нему.
>Например, я потерял сознание, час пролежал в обмороке. После очнулся, зарегистрировал что в памяти ничего нет про то время когда я был в отключке. Что регистрировалось во время отключки?
Ты как оценщик образов испытываешь "ментальный провал" - состояние без образов. Твой ум регистрирует "аварийный режим" организма и продолжает работать с этим состоянием. При этом, он может и подкидывать тебе образы в "аварийном режиме" сигнализируя о начале активности состояния образов, побуждая к чему либо, бывает и такое.
>Можно ли сказать что вот это пропавшее видение находится вне ума?
>надеюсь ты поймешь что я хочу спросить.
Дело в том, что все вопросы касаемо "в не ума" имеют один ответ ))
В не ума, не возможно находиться по определению, иначе кто зарегистрирует это состояние? вера?
Абсолютно все события и состояние происходящие с тобой регистрирует ум.
>Красивая концепция. От неё даже "дух захватывает"
Концепция - ты/все есть - желание/энергия реализовываться, вроде с одной стороны лежит на поверхности.
С другой же, имеет пока необъятный массив данных, для понимания и исследования.
>>75044
Глобально если, то супер-концепции. Желание постоянно быть, тем самым находясь в постоянном движении и обновлении событий. Это энергия которую выпустили и она "всепоглощает", взаимодействует со всем абсолютно.
Твой ум руководствуется желанием жить, как и все живое.
Ты же сам контролировать момент вдоха и выдоха 24/7 не будешь?, это происходит произвольно, ты этого не замечаешь, как и не замечаешь физиологические процессы начиная с клетки и заканчивая нервной тканью при дыхании.
Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
Буддизм как и любая другая религия основана на вере и только. Есть если желание что то отбрасывать - отбрасывай, есть желание познать истину - познавай. Твой ум с удовольствием тебе подыграет, тем более если ты будешь делать это с удовольствием.
Вопрос интересный по глубине, жаль что пример не к нему.
Ты как оценщик образов испытываешь "ментальный провал" - состояние без образов. Твой ум регистрирует "аварийный режим" организма и продолжает работать с этим состоянием. При этом, он может и подкидывать тебе образы в "аварийном режиме" сигнализируя о начале активности состояния образов, побуждая к чему либо, бывает и такое.
Дело в том, что все вопросы касаемо "в не ума" имеют один ответ ))
В не ума, не возможно находиться по определению, иначе кто зарегистрирует это состояние? вера?
Абсолютно все события и состояние происходящие с тобой регистрирует ум.
Концепция - ты/все есть - желание/энергия реализовываться, вроде с одной стороны лежит на поверхности.
С другой же, имеет пока необъятный массив данных, для понимания и исследования.
>Тогда поясни, чье это желание?
Глобально если, то супер-концепции. Желание постоянно быть, тем самым находясь в постоянном движении и обновлении событий. Это энергия которую выпустили и она "всепоглощает", взаимодействует со всем абсолютно.
>Желание чего? Например дыхание во время сна. Кто "желает" дыхание?
Твой ум руководствуется желанием жить, как и все живое.
Ты же сам контролировать момент вдоха и выдоха 24/7 не будешь?, это происходит произвольно, ты этого не замечаешь, как и не замечаешь физиологические процессы начиная с клетки и заканчивая нервной тканью при дыхании.
>То есть все же идти на поводу у умственных конструкций, не пытаясь ничего изменить ?
Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
>Так-то буддизм говорит что нужно отбрасывать всякие иллюзии и умственные конструкции которые мешают осознать истину.
Буддизм как и любая другая религия основана на вере и только. Есть если желание что то отбрасывать - отбрасывай, есть желание познать истину - познавай. Твой ум с удовольствием тебе подыграет, тем более если ты будешь делать это с удовольствием.
>>Не бывает регистрации ничего.
>А "не регистрация" бывает?
Вопрос интересный по глубине, жаль что пример не к нему.
>Например, я потерял сознание, час пролежал в обмороке. После очнулся, зарегистрировал что в памяти ничего нет про то время когда я был в отключке. Что регистрировалось во время отключки?
Ты как оценщик образов испытываешь "ментальный провал" - состояние без образов. Твой ум регистрирует "аварийный режим" организма и продолжает работать с этим состоянием. При этом, он может и подкидывать тебе образы в "аварийном режиме" сигнализируя о начале активности состояния образов, побуждая к чему либо, бывает и такое.
>Можно ли сказать что вот это пропавшее видение находится вне ума?
>надеюсь ты поймешь что я хочу спросить.
Дело в том, что все вопросы касаемо "в не ума" имеют один ответ ))
В не ума, не возможно находиться по определению, иначе кто зарегистрирует это состояние? вера?
Абсолютно все события и состояние происходящие с тобой регистрирует ум.
>Красивая концепция. От неё даже "дух захватывает"
Концепция - ты/все есть - желание/энергия реализовываться, вроде с одной стороны лежит на поверхности.
С другой же, имеет пока необъятный массив данных, для понимания и исследования.
>>75053
То есть нет никакой иллюзии? Просто играть в игры которые подсовывает ум? Тогда в чем отличие человека, который живет обычной жизнью, дом-работа-дом-нелюбимая_жена-ипотека-проблемы_с_потенцией-начальник_мудак и т.д и того, кто что-то там познал, как-то просветлился? Нахрена тогда вообще это просветление, если живя обычной жизнью, ты просто даже не поймешь что это было? Всю жизнь ты проведешь в фантазиях и сожалениях? Ах , почему я тогда не сделал вот так, а надо было сделать по-другому и в том же духе. А потом хуяк и инсульт или инфаркт в 35 (я такой случай знаю лично, чел умер в ночью смену, даже непьющий был особо) и всё. Жизни даже и не было у человека, он даже хуй понял что это за вспышка была перед глазами, которую почему то называют жизнью, 35 лет всего а ты уже падаешь на пол с острой болью в груди. Наверное все же есть профит в том, чтобы ум не затрахивал сам себя фантазиями о том чего не было, нет и никогда не будет, а дал пожить в реальной жизни. В том моменте где находится тело. Тело такой херней не занимается, оно всегда в настоящем моменте, вероятно именно поэтому приучают к слежке за дыханием. Что думаешь по этому поводу?
вот это я не понимаю. Кто об этом знает, об этой регистрации? И в какой момент? В момент отключки об этом не знает никто, ибо лежа на полу я бы знал, что я отключился, но этот фатк я узнаю только после. Так все же может регистрация , даже не самого факта, а лишь мысли о том что "меня" не было происходит в момент возникновения самой этой мысли, а не реального события?
Тогда опять возвращаемся к предыдущим постам. Иными словами, о состоянии "вне ума" ничего нельзя сказать, даже то что ты или кто бы то ни был пребывал в этом состоянии. Потому что как ты об этом узнаешь, если никто не мог это зарегистрировать? памяти об этом нет. Может было, а может не было? Поясни этот момент.
Или говоря "вне ума" это отвод глаз, потому что даже обозначить это состояние нельзя? Оно типа как бы ускользает и прячется за "вне ума"? Как пытаться взять в руки мокрое мыло, вроде вот-вот а оно опять выскользнуло. За ним можно вечно гоняться но так и не поймаешь. Во, как черная дыра. Когда на неё смотришь то видишь всё вокруг, что угодно, но она как бы "отводит взгляд". Её невозможно увидеть напрямую. "Вне ума" - это отдаленно вот так?
Не сказал бы что она лежит на поверхности. Это для нас сейчас это так, со всеми человеческими религиями, философиями, относительно развитой физикой все это приемлимо. Какие например могут быть логические обоснования у концепции - "я есть все, и я есть "желание" как причина всего быть"? Как можно это вывести внутри ума, опираясь на что? Люди учатся себя отделять от тела, от ума, от мыслей и т.д. годами практик. И то, потом все говорят - не могу объяснить, это надо пережить. Пара-пара-пам. Так что насчет лежит на поверхности не соглашусь
>Твой ум с удовольствием тебе подыграет, тем более если ты будешь делать это с удовольствием.
То есть нет никакой иллюзии? Просто играть в игры которые подсовывает ум? Тогда в чем отличие человека, который живет обычной жизнью, дом-работа-дом-нелюбимая_жена-ипотека-проблемы_с_потенцией-начальник_мудак и т.д и того, кто что-то там познал, как-то просветлился? Нахрена тогда вообще это просветление, если живя обычной жизнью, ты просто даже не поймешь что это было? Всю жизнь ты проведешь в фантазиях и сожалениях? Ах , почему я тогда не сделал вот так, а надо было сделать по-другому и в том же духе. А потом хуяк и инсульт или инфаркт в 35 (я такой случай знаю лично, чел умер в ночью смену, даже непьющий был особо) и всё. Жизни даже и не было у человека, он даже хуй понял что это за вспышка была перед глазами, которую почему то называют жизнью, 35 лет всего а ты уже падаешь на пол с острой болью в груди. Наверное все же есть профит в том, чтобы ум не затрахивал сам себя фантазиями о том чего не было, нет и никогда не будет, а дал пожить в реальной жизни. В том моменте где находится тело. Тело такой херней не занимается, оно всегда в настоящем моменте, вероятно именно поэтому приучают к слежке за дыханием. Что думаешь по этому поводу?
>Твой ум регистрирует "аварийный режим"
вот это я не понимаю. Кто об этом знает, об этой регистрации? И в какой момент? В момент отключки об этом не знает никто, ибо лежа на полу я бы знал, что я отключился, но этот фатк я узнаю только после. Так все же может регистрация , даже не самого факта, а лишь мысли о том что "меня" не было происходит в момент возникновения самой этой мысли, а не реального события?
>иначе кто зарегистрирует это состояние
Тогда опять возвращаемся к предыдущим постам. Иными словами, о состоянии "вне ума" ничего нельзя сказать, даже то что ты или кто бы то ни был пребывал в этом состоянии. Потому что как ты об этом узнаешь, если никто не мог это зарегистрировать? памяти об этом нет. Может было, а может не было? Поясни этот момент.
Или говоря "вне ума" это отвод глаз, потому что даже обозначить это состояние нельзя? Оно типа как бы ускользает и прячется за "вне ума"? Как пытаться взять в руки мокрое мыло, вроде вот-вот а оно опять выскользнуло. За ним можно вечно гоняться но так и не поймаешь. Во, как черная дыра. Когда на неё смотришь то видишь всё вокруг, что угодно, но она как бы "отводит взгляд". Её невозможно увидеть напрямую. "Вне ума" - это отдаленно вот так?
>Концепция - ты/все есть - желание/энергия реализовываться, вроде с одной стороны лежит на поверхности.
Не сказал бы что она лежит на поверхности. Это для нас сейчас это так, со всеми человеческими религиями, философиями, относительно развитой физикой все это приемлимо. Какие например могут быть логические обоснования у концепции - "я есть все, и я есть "желание" как причина всего быть"? Как можно это вывести внутри ума, опираясь на что? Люди учатся себя отделять от тела, от ума, от мыслей и т.д. годами практик. И то, потом все говорят - не могу объяснить, это надо пережить. Пара-пара-пам. Так что насчет лежит на поверхности не соглашусь
>>75053
То есть нет никакой иллюзии? Просто играть в игры которые подсовывает ум? Тогда в чем отличие человека, который живет обычной жизнью, дом-работа-дом-нелюбимая_жена-ипотека-проблемы_с_потенцией-начальник_мудак и т.д и того, кто что-то там познал, как-то просветлился? Нахрена тогда вообще это просветление, если живя обычной жизнью, ты просто даже не поймешь что это было? Всю жизнь ты проведешь в фантазиях и сожалениях? Ах , почему я тогда не сделал вот так, а надо было сделать по-другому и в том же духе. А потом хуяк и инсульт или инфаркт в 35 (я такой случай знаю лично, чел умер в ночью смену, даже непьющий был особо) и всё. Жизни даже и не было у человека, он даже хуй понял что это за вспышка была перед глазами, которую почему то называют жизнью, 35 лет всего а ты уже падаешь на пол с острой болью в груди. Наверное все же есть профит в том, чтобы ум не затрахивал сам себя фантазиями о том чего не было, нет и никогда не будет, а дал пожить в реальной жизни. В том моменте где находится тело. Тело такой херней не занимается, оно всегда в настоящем моменте, вероятно именно поэтому приучают к слежке за дыханием. Что думаешь по этому поводу?
вот это я не понимаю. Кто об этом знает, об этой регистрации? И в какой момент? В момент отключки об этом не знает никто, ибо лежа на полу я бы знал, что я отключился, но этот фатк я узнаю только после. Так все же может регистрация , даже не самого факта, а лишь мысли о том что "меня" не было происходит в момент возникновения самой этой мысли, а не реального события?
Тогда опять возвращаемся к предыдущим постам. Иными словами, о состоянии "вне ума" ничего нельзя сказать, даже то что ты или кто бы то ни был пребывал в этом состоянии. Потому что как ты об этом узнаешь, если никто не мог это зарегистрировать? памяти об этом нет. Может было, а может не было? Поясни этот момент.
Или говоря "вне ума" это отвод глаз, потому что даже обозначить это состояние нельзя? Оно типа как бы ускользает и прячется за "вне ума"? Как пытаться взять в руки мокрое мыло, вроде вот-вот а оно опять выскользнуло. За ним можно вечно гоняться но так и не поймаешь. Во, как черная дыра. Когда на неё смотришь то видишь всё вокруг, что угодно, но она как бы "отводит взгляд". Её невозможно увидеть напрямую. "Вне ума" - это отдаленно вот так?
Не сказал бы что она лежит на поверхности. Это для нас сейчас это так, со всеми человеческими религиями, философиями, относительно развитой физикой все это приемлимо. Какие например могут быть логические обоснования у концепции - "я есть все, и я есть "желание" как причина всего быть"? Как можно это вывести внутри ума, опираясь на что? Люди учатся себя отделять от тела, от ума, от мыслей и т.д. годами практик. И то, потом все говорят - не могу объяснить, это надо пережить. Пара-пара-пам. Так что насчет лежит на поверхности не соглашусь
>Твой ум с удовольствием тебе подыграет, тем более если ты будешь делать это с удовольствием.
То есть нет никакой иллюзии? Просто играть в игры которые подсовывает ум? Тогда в чем отличие человека, который живет обычной жизнью, дом-работа-дом-нелюбимая_жена-ипотека-проблемы_с_потенцией-начальник_мудак и т.д и того, кто что-то там познал, как-то просветлился? Нахрена тогда вообще это просветление, если живя обычной жизнью, ты просто даже не поймешь что это было? Всю жизнь ты проведешь в фантазиях и сожалениях? Ах , почему я тогда не сделал вот так, а надо было сделать по-другому и в том же духе. А потом хуяк и инсульт или инфаркт в 35 (я такой случай знаю лично, чел умер в ночью смену, даже непьющий был особо) и всё. Жизни даже и не было у человека, он даже хуй понял что это за вспышка была перед глазами, которую почему то называют жизнью, 35 лет всего а ты уже падаешь на пол с острой болью в груди. Наверное все же есть профит в том, чтобы ум не затрахивал сам себя фантазиями о том чего не было, нет и никогда не будет, а дал пожить в реальной жизни. В том моменте где находится тело. Тело такой херней не занимается, оно всегда в настоящем моменте, вероятно именно поэтому приучают к слежке за дыханием. Что думаешь по этому поводу?
>Твой ум регистрирует "аварийный режим"
вот это я не понимаю. Кто об этом знает, об этой регистрации? И в какой момент? В момент отключки об этом не знает никто, ибо лежа на полу я бы знал, что я отключился, но этот фатк я узнаю только после. Так все же может регистрация , даже не самого факта, а лишь мысли о том что "меня" не было происходит в момент возникновения самой этой мысли, а не реального события?
>иначе кто зарегистрирует это состояние
Тогда опять возвращаемся к предыдущим постам. Иными словами, о состоянии "вне ума" ничего нельзя сказать, даже то что ты или кто бы то ни был пребывал в этом состоянии. Потому что как ты об этом узнаешь, если никто не мог это зарегистрировать? памяти об этом нет. Может было, а может не было? Поясни этот момент.
Или говоря "вне ума" это отвод глаз, потому что даже обозначить это состояние нельзя? Оно типа как бы ускользает и прячется за "вне ума"? Как пытаться взять в руки мокрое мыло, вроде вот-вот а оно опять выскользнуло. За ним можно вечно гоняться но так и не поймаешь. Во, как черная дыра. Когда на неё смотришь то видишь всё вокруг, что угодно, но она как бы "отводит взгляд". Её невозможно увидеть напрямую. "Вне ума" - это отдаленно вот так?
>Концепция - ты/все есть - желание/энергия реализовываться, вроде с одной стороны лежит на поверхности.
Не сказал бы что она лежит на поверхности. Это для нас сейчас это так, со всеми человеческими религиями, философиями, относительно развитой физикой все это приемлимо. Какие например могут быть логические обоснования у концепции - "я есть все, и я есть "желание" как причина всего быть"? Как можно это вывести внутри ума, опираясь на что? Люди учатся себя отделять от тела, от ума, от мыслей и т.д. годами практик. И то, потом все говорят - не могу объяснить, это надо пережить. Пара-пара-пам. Так что насчет лежит на поверхности не соглашусь
526 Кб, 1071x1500 308 875067А давайте опрос. Я смотрю, тут сидят разные люди: нью-эйджеры синкретики, материалисты и т. д.
Как вы пришли в буддизм?
Почему именно буддизм?
В макро-масштабе я вижу такие группы вариантов ответа:
1) "Мистический опыт" в любом смысле. (если да, опишите какой)
2) Умозрительные выводы из книжек по буддизму и умозрительное принятие буддийской концепции. (если да, то опишите, что именно из нее вас затронуло)
Причем, что некоторые из вас отрицают эффект чтения мантр и называют его "суевериями", подозреваю, что часто это - вариант 2.
Чио до меня, то не хотел писать, но скажу честно - п. 1., причем, я именно буддийскую философию в отрыве от "мистического опыта" нахожу а) частично - несовместимыми с реальной жизнью морализаторствами, не отличающимися от "подставь вторую щеку" и "ни с кем не общайся, запрись и будь унылым, ведь Иисус никогда не улыбался" в христианстве б) частично - чем-то очень наивным и упрощенным для слабых людей, кто без напутственных слов попа не можем сам осознавать привязанности и зависимости в) частично - вообще не понятным без непосредственных практик (читать о шуньяте концептуально считаю даже вредным)
В итоге, если бы мне на блюдечке принесли все книги о буддизме, но я бы не имел непосредственного опыта, то, скорее бы сказал, что это какая-то полная херня.
Потому и спрашиваю - что конкретно вас привлекло в не и в буддизме?
Как вы пришли в буддизм?
Почему именно буддизм?
В макро-масштабе я вижу такие группы вариантов ответа:
1) "Мистический опыт" в любом смысле. (если да, опишите какой)
2) Умозрительные выводы из книжек по буддизму и умозрительное принятие буддийской концепции. (если да, то опишите, что именно из нее вас затронуло)
Причем, что некоторые из вас отрицают эффект чтения мантр и называют его "суевериями", подозреваю, что часто это - вариант 2.
Чио до меня, то не хотел писать, но скажу честно - п. 1., причем, я именно буддийскую философию в отрыве от "мистического опыта" нахожу а) частично - несовместимыми с реальной жизнью морализаторствами, не отличающимися от "подставь вторую щеку" и "ни с кем не общайся, запрись и будь унылым, ведь Иисус никогда не улыбался" в христианстве б) частично - чем-то очень наивным и упрощенным для слабых людей, кто без напутственных слов попа не можем сам осознавать привязанности и зависимости в) частично - вообще не понятным без непосредственных практик (читать о шуньяте концептуально считаю даже вредным)
В итоге, если бы мне на блюдечке принесли все книги о буддизме, но я бы не имел непосредственного опыта, то, скорее бы сказал, что это какая-то полная херня.
Потому и спрашиваю - что конкретно вас привлекло в не и в буддизме?
309 875135Помните, мы уже как-то поднимали тему - кем, по буддийской классификации, является бог на букву "Я"? Тут анон создал интересный тред >>872900 (OP).
Анончику через много лет после крещения в избе какой-то набожной бабки стали сниться сны, вот первый.
И что-то не вижу в этом божественности и благодати. Похоже на то, как ревнивый демон загоняет своего неудавшегося раба обратно в стойло, насылая ему кошмар.
ЧСХ, анончик после такого воспылал к религии, а не наоборот. Что за мазохизм?
Как я и сказал, я придерживался атеизма.
По образованию инженер, хорошо учился в школе.
Художественную литературу, кино, сериалы не употребляю. Люблю научную литературу, науч поп и глубже, политика, история.
Люблю музыку и неплохо играю на нескольких инструментах
И вот в деревне меня не было уже лет 10 наверное.
Бабушка с дедушкой умерли и я туда не ездил больше.
И вот мне снится что я еду туда. Еду в тот дом где крестили. Еду к старухе. Не знаю зачем, но надо.
Захожу в дом.
Она там, стоит что то варит. Полумрак в доме, все заставлено какими то книгами, корешками, амулетами, крестами, банками, склянками, котлы кипят.
Старуха вся в чёрном, сгорбленная, что то наговаривает полушопотом.
Поворачивается ко мне, лицо жуткое, старое озлобленное.
Она хватает меня и тянет в какую то комнату. Царапает меня, орет, оскорбляет, бьет. Я не могу выйти из дома. Она втягивает пеня все глубже и глубже в свой дом.
Анончику через много лет после крещения в избе какой-то набожной бабки стали сниться сны, вот первый.
И что-то не вижу в этом божественности и благодати. Похоже на то, как ревнивый демон загоняет своего неудавшегося раба обратно в стойло, насылая ему кошмар.
ЧСХ, анончик после такого воспылал к религии, а не наоборот. Что за мазохизм?
Как я и сказал, я придерживался атеизма.
По образованию инженер, хорошо учился в школе.
Художественную литературу, кино, сериалы не употребляю. Люблю научную литературу, науч поп и глубже, политика, история.
Люблю музыку и неплохо играю на нескольких инструментах
И вот в деревне меня не было уже лет 10 наверное.
Бабушка с дедушкой умерли и я туда не ездил больше.
И вот мне снится что я еду туда. Еду в тот дом где крестили. Еду к старухе. Не знаю зачем, но надо.
Захожу в дом.
Она там, стоит что то варит. Полумрак в доме, все заставлено какими то книгами, корешками, амулетами, крестами, банками, склянками, котлы кипят.
Старуха вся в чёрном, сгорбленная, что то наговаривает полушопотом.
Поворачивается ко мне, лицо жуткое, старое озлобленное.
Она хватает меня и тянет в какую то комнату. Царапает меня, орет, оскорбляет, бьет. Я не могу выйти из дома. Она втягивает пеня все глубже и глубже в свой дом.
310 875140>>75135
Ветхозаветный? Прета, голодный дух.
>кем, по буддийской классификации, является бог на букву "Я"?
Ветхозаветный? Прета, голодный дух.
>>75056
Иллюзии, образы, видения - это все производное ума
Ты уже играешь в "игру" - "исполни желание" ))
Концептуальных различий в состояниях ума нет ни у кого, желания и реализации разные.
Обрати внимание, с этим вопросом у тебя происходит что? Желание понять.
Для удовлетворения этого побуждения ты здесь. Возможно тебе понадобится бесконечность, чтоб реализовать свое желание и ответить "нахрена". А возможно и нет.
Все чтобы ты не мыслил, мыслишь сейчас и будешь мыслить о чем либо, является производным от желания побуждать.
Я ранее говорил уже, не надо винить себя ни в чем. Ты здесь, чтобы удовлетворять желания и испытывать производное от него. Именно по этому ты испытываешь страх/непонимание от сплывающих образов возможного развития ситуаций. Эти образы не пришли из не откуда, твое состояние ума их зарегистрировало из вне, и теперь при запросе - что будет дальше в будущем со мной?, ум показывает зарегистрированные ранее образы/обстоятельства взятые извне.
Ты запросил будущее основываясь на желании узнать - ум тебе подыграл )) Тебя это расстроило или порадовало, но желание - удовлетворилось!
Ты что то изменил в будущем своим желанием узнать? Возможно, все зависит от твоих дальнейших побуждений к желаниям ))
Если тебе удобней, можно сказать так - "Все, что не делается - все это должно произойти именно так как оно произошло"
Тело - можно рассматривать как концепцию регистраций всех видов чувств, на основе психофизиологических процессов. Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью и через тело тоже.
Все ты, ум, тело, всегда находишься в постоянном моменте обновления регистраций - движение. Остановить момент не возможно, как и остановить ум.
Я выше постарался уже объяснить это состояние, может я говорю сложно, просто не знаю как упростить еще доступней.
Твой "момент отключки" для ума воспринимается как акт сохранения жизненно важных функций для поддержания работы физиологических процессов в организме. Состояния такого режима для ума регистрируется как "аварийный режим" при котором возможно отсутсвие образов, чтобы тебе их преподнести к прочтению. После как состояние "аварийного режима" пройдет, появится желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов.
Ум, который был занят "аварийным режимом" и поддержанием всех функций сохранения жизни, не создал никаких образов. Регистрации образов к прочтению - нет, как и ощущения состояния себя в этот период, получается "провал в памяти образов". Ум же все это время регистрировал все события и работу с ними.
Теперь что произойдет когда "аварийный режим" оказался фатальным. Произойдет все ровно тоже самое, до того момента когда ум зарегистрирует невозможность поддержания физиологических процессов в организме. И вот тут уже не будет того, кому потребуется желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов. Понимаешь что получается? ))
Теперь представь, как можно прыгнуть выше головы? Как бы ты высоко ты не прыгнул, свою голову ты не перепрыгнешь ))
Путь он на то он и путь, чтоб ты удовлетворил и это желание и испытал производное от него. Даже если он не принесет тебе ничего - это тоже состояние производное твоему желанию. Главное не расстраиваться ))
Самое очевидное логическое обоснование концепции Я ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ - то что ты пришел сюда по желанию, по желанию живешь, по желанию уйдешь, а потом ... ? )) Возможно появится желание быть опять
Энергия лежит на поверхности, но много ли мы знаем о ней ? и как определить такую характеристику как "много" ))
>То есть нет никакой иллюзии?
>Просто играть в игры которые подсовывает ум?
Иллюзии, образы, видения - это все производное ума
Ты уже играешь в "игру" - "исполни желание" ))
>Тогда в чем отличие человека
Концептуальных различий в состояниях ума нет ни у кого, желания и реализации разные.
>Нахрена тогда вообще это просветление, если живя обычной жизнью, ты просто даже не поймешь что это было? Всю жизнь ты проведешь в фантазиях и сожалениях?
Обрати внимание, с этим вопросом у тебя происходит что? Желание понять.
Для удовлетворения этого побуждения ты здесь. Возможно тебе понадобится бесконечность, чтоб реализовать свое желание и ответить "нахрена". А возможно и нет.
>Наверное все же есть профит в том, чтобы ум не затрахивал сам себя фантазиями о том чего не было, нет и никогда не будет, а дал пожить в реальной жизни.
Все чтобы ты не мыслил, мыслишь сейчас и будешь мыслить о чем либо, является производным от желания побуждать.
Я ранее говорил уже, не надо винить себя ни в чем. Ты здесь, чтобы удовлетворять желания и испытывать производное от него. Именно по этому ты испытываешь страх/непонимание от сплывающих образов возможного развития ситуаций. Эти образы не пришли из не откуда, твое состояние ума их зарегистрировало из вне, и теперь при запросе - что будет дальше в будущем со мной?, ум показывает зарегистрированные ранее образы/обстоятельства взятые извне.
Ты запросил будущее основываясь на желании узнать - ум тебе подыграл )) Тебя это расстроило или порадовало, но желание - удовлетворилось!
Ты что то изменил в будущем своим желанием узнать? Возможно, все зависит от твоих дальнейших побуждений к желаниям ))
Если тебе удобней, можно сказать так - "Все, что не делается - все это должно произойти именно так как оно произошло"
>Тело такой херней не занимается, оно всегда в настоящем моменте, вероятно именно поэтому приучают к слежке за дыханием. Что думаешь по этому поводу?
Тело - можно рассматривать как концепцию регистраций всех видов чувств, на основе психофизиологических процессов. Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью и через тело тоже.
Все ты, ум, тело, всегда находишься в постоянном моменте обновления регистраций - движение. Остановить момент не возможно, как и остановить ум.
>>Твой ум регистрирует "аварийный режим"
>В момент отключки об этом не знает никто, ибо лежа на полу я бы знал, что я отключился, но этот фатк я узнаю только после
Я выше постарался уже объяснить это состояние, может я говорю сложно, просто не знаю как упростить еще доступней.
Твой "момент отключки" для ума воспринимается как акт сохранения жизненно важных функций для поддержания работы физиологических процессов в организме. Состояния такого режима для ума регистрируется как "аварийный режим" при котором возможно отсутсвие образов, чтобы тебе их преподнести к прочтению. После как состояние "аварийного режима" пройдет, появится желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов.
Ум, который был занят "аварийным режимом" и поддержанием всех функций сохранения жизни, не создал никаких образов. Регистрации образов к прочтению - нет, как и ощущения состояния себя в этот период, получается "провал в памяти образов". Ум же все это время регистрировал все события и работу с ними.
Теперь что произойдет когда "аварийный режим" оказался фатальным. Произойдет все ровно тоже самое, до того момента когда ум зарегистрирует невозможность поддержания физиологических процессов в организме. И вот тут уже не будет того, кому потребуется желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов. Понимаешь что получается? ))
>Иными словами, о состоянии "вне ума" ничего нельзя сказать
> За ним можно вечно гоняться но так и не поймаешь
>"Вне ума" - это отдаленно вот так?
Теперь представь, как можно прыгнуть выше головы? Как бы ты высоко ты не прыгнул, свою голову ты не перепрыгнешь ))
>Люди учатся себя отделять от тела, от ума, от мыслей
Путь он на то он и путь, чтоб ты удовлетворил и это желание и испытал производное от него. Даже если он не принесет тебе ничего - это тоже состояние производное твоему желанию. Главное не расстраиваться ))
>Какие например могут быть логические обоснования у концепции - "я есть все, и я есть "желание" как причина всего быть"?
Самое очевидное логическое обоснование концепции Я ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ - то что ты пришел сюда по желанию, по желанию живешь, по желанию уйдешь, а потом ... ? )) Возможно появится желание быть опять
>И то, потом все говорят - не могу объяснить, это надо пережить. Пара-пара-пам. Так что насчет лежит на поверхности не соглашусь
Энергия лежит на поверхности, но много ли мы знаем о ней ? и как определить такую характеристику как "много" ))
>>75056
Иллюзии, образы, видения - это все производное ума
Ты уже играешь в "игру" - "исполни желание" ))
Концептуальных различий в состояниях ума нет ни у кого, желания и реализации разные.
Обрати внимание, с этим вопросом у тебя происходит что? Желание понять.
Для удовлетворения этого побуждения ты здесь. Возможно тебе понадобится бесконечность, чтоб реализовать свое желание и ответить "нахрена". А возможно и нет.
Все чтобы ты не мыслил, мыслишь сейчас и будешь мыслить о чем либо, является производным от желания побуждать.
Я ранее говорил уже, не надо винить себя ни в чем. Ты здесь, чтобы удовлетворять желания и испытывать производное от него. Именно по этому ты испытываешь страх/непонимание от сплывающих образов возможного развития ситуаций. Эти образы не пришли из не откуда, твое состояние ума их зарегистрировало из вне, и теперь при запросе - что будет дальше в будущем со мной?, ум показывает зарегистрированные ранее образы/обстоятельства взятые извне.
Ты запросил будущее основываясь на желании узнать - ум тебе подыграл )) Тебя это расстроило или порадовало, но желание - удовлетворилось!
Ты что то изменил в будущем своим желанием узнать? Возможно, все зависит от твоих дальнейших побуждений к желаниям ))
Если тебе удобней, можно сказать так - "Все, что не делается - все это должно произойти именно так как оно произошло"
Тело - можно рассматривать как концепцию регистраций всех видов чувств, на основе психофизиологических процессов. Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью и через тело тоже.
Все ты, ум, тело, всегда находишься в постоянном моменте обновления регистраций - движение. Остановить момент не возможно, как и остановить ум.
Я выше постарался уже объяснить это состояние, может я говорю сложно, просто не знаю как упростить еще доступней.
Твой "момент отключки" для ума воспринимается как акт сохранения жизненно важных функций для поддержания работы физиологических процессов в организме. Состояния такого режима для ума регистрируется как "аварийный режим" при котором возможно отсутсвие образов, чтобы тебе их преподнести к прочтению. После как состояние "аварийного режима" пройдет, появится желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов.
Ум, который был занят "аварийным режимом" и поддержанием всех функций сохранения жизни, не создал никаких образов. Регистрации образов к прочтению - нет, как и ощущения состояния себя в этот период, получается "провал в памяти образов". Ум же все это время регистрировал все события и работу с ними.
Теперь что произойдет когда "аварийный режим" оказался фатальным. Произойдет все ровно тоже самое, до того момента когда ум зарегистрирует невозможность поддержания физиологических процессов в организме. И вот тут уже не будет того, кому потребуется желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов. Понимаешь что получается? ))
Теперь представь, как можно прыгнуть выше головы? Как бы ты высоко ты не прыгнул, свою голову ты не перепрыгнешь ))
Путь он на то он и путь, чтоб ты удовлетворил и это желание и испытал производное от него. Даже если он не принесет тебе ничего - это тоже состояние производное твоему желанию. Главное не расстраиваться ))
Самое очевидное логическое обоснование концепции Я ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ - то что ты пришел сюда по желанию, по желанию живешь, по желанию уйдешь, а потом ... ? )) Возможно появится желание быть опять
Энергия лежит на поверхности, но много ли мы знаем о ней ? и как определить такую характеристику как "много" ))
>То есть нет никакой иллюзии?
>Просто играть в игры которые подсовывает ум?
Иллюзии, образы, видения - это все производное ума
Ты уже играешь в "игру" - "исполни желание" ))
>Тогда в чем отличие человека
Концептуальных различий в состояниях ума нет ни у кого, желания и реализации разные.
>Нахрена тогда вообще это просветление, если живя обычной жизнью, ты просто даже не поймешь что это было? Всю жизнь ты проведешь в фантазиях и сожалениях?
Обрати внимание, с этим вопросом у тебя происходит что? Желание понять.
Для удовлетворения этого побуждения ты здесь. Возможно тебе понадобится бесконечность, чтоб реализовать свое желание и ответить "нахрена". А возможно и нет.
>Наверное все же есть профит в том, чтобы ум не затрахивал сам себя фантазиями о том чего не было, нет и никогда не будет, а дал пожить в реальной жизни.
Все чтобы ты не мыслил, мыслишь сейчас и будешь мыслить о чем либо, является производным от желания побуждать.
Я ранее говорил уже, не надо винить себя ни в чем. Ты здесь, чтобы удовлетворять желания и испытывать производное от него. Именно по этому ты испытываешь страх/непонимание от сплывающих образов возможного развития ситуаций. Эти образы не пришли из не откуда, твое состояние ума их зарегистрировало из вне, и теперь при запросе - что будет дальше в будущем со мной?, ум показывает зарегистрированные ранее образы/обстоятельства взятые извне.
Ты запросил будущее основываясь на желании узнать - ум тебе подыграл )) Тебя это расстроило или порадовало, но желание - удовлетворилось!
Ты что то изменил в будущем своим желанием узнать? Возможно, все зависит от твоих дальнейших побуждений к желаниям ))
Если тебе удобней, можно сказать так - "Все, что не делается - все это должно произойти именно так как оно произошло"
>Тело такой херней не занимается, оно всегда в настоящем моменте, вероятно именно поэтому приучают к слежке за дыханием. Что думаешь по этому поводу?
Тело - можно рассматривать как концепцию регистраций всех видов чувств, на основе психофизиологических процессов. Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью и через тело тоже.
Все ты, ум, тело, всегда находишься в постоянном моменте обновления регистраций - движение. Остановить момент не возможно, как и остановить ум.
>>Твой ум регистрирует "аварийный режим"
>В момент отключки об этом не знает никто, ибо лежа на полу я бы знал, что я отключился, но этот фатк я узнаю только после
Я выше постарался уже объяснить это состояние, может я говорю сложно, просто не знаю как упростить еще доступней.
Твой "момент отключки" для ума воспринимается как акт сохранения жизненно важных функций для поддержания работы физиологических процессов в организме. Состояния такого режима для ума регистрируется как "аварийный режим" при котором возможно отсутсвие образов, чтобы тебе их преподнести к прочтению. После как состояние "аварийного режима" пройдет, появится желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов.
Ум, который был занят "аварийным режимом" и поддержанием всех функций сохранения жизни, не создал никаких образов. Регистрации образов к прочтению - нет, как и ощущения состояния себя в этот период, получается "провал в памяти образов". Ум же все это время регистрировал все события и работу с ними.
Теперь что произойдет когда "аварийный режим" оказался фатальным. Произойдет все ровно тоже самое, до того момента когда ум зарегистрирует невозможность поддержания физиологических процессов в организме. И вот тут уже не будет того, кому потребуется желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов. Понимаешь что получается? ))
>Иными словами, о состоянии "вне ума" ничего нельзя сказать
> За ним можно вечно гоняться но так и не поймаешь
>"Вне ума" - это отдаленно вот так?
Теперь представь, как можно прыгнуть выше головы? Как бы ты высоко ты не прыгнул, свою голову ты не перепрыгнешь ))
>Люди учатся себя отделять от тела, от ума, от мыслей
Путь он на то он и путь, чтоб ты удовлетворил и это желание и испытал производное от него. Даже если он не принесет тебе ничего - это тоже состояние производное твоему желанию. Главное не расстраиваться ))
>Какие например могут быть логические обоснования у концепции - "я есть все, и я есть "желание" как причина всего быть"?
Самое очевидное логическое обоснование концепции Я ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ - то что ты пришел сюда по желанию, по желанию живешь, по желанию уйдешь, а потом ... ? )) Возможно появится желание быть опять
>И то, потом все говорят - не могу объяснить, это надо пережить. Пара-пара-пам. Так что насчет лежит на поверхности не соглашусь
Энергия лежит на поверхности, но много ли мы знаем о ней ? и как определить такую характеристику как "много" ))
>>75135
1."Буддист" не в состоянии написать имя божества "Яхве", упоминая лишь первую букву. Все таки этот страх и раболепие даже глубже чем в ДНК. И пох что там буддизм признает или не признает. Страх-то никуда не девается, да , домик?
>>75140
2. в принципе воспринимать умственную конструкцию бога яхве как отдельную сущность (уверен что воспринимается он как бородатый дед на облаке) - это так по-буддийски. И это же ведь на полном серьезе говорится!
>>75169
Это все одна и та же концепция. Яхве, Элохим, Молох, Баал, Велес, Дьявол, Мефисто, мистер Голд и т.д - это то, что можно назвать проще - ум. Та часть мироздания что вечно чего-то хочет, к чему-то стремится, что то доказывает, ищет и т.д. Тогда высказывание:
>>75140
может отражать лишь состояние "твоего Яхве". Если он голодный дух, то лучше принять какие-то меры, чтобы улучшить карму и переродиться во что то близкое к человеку и далее.
>кем, по буддийской классификации, является бог на букву "Я"?
1."Буддист" не в состоянии написать имя божества "Яхве", упоминая лишь первую букву. Все таки этот страх и раболепие даже глубже чем в ДНК. И пох что там буддизм признает или не признает. Страх-то никуда не девается, да , домик?
>>75140
2. в принципе воспринимать умственную конструкцию бога яхве как отдельную сущность (уверен что воспринимается он как бородатый дед на облаке) - это так по-буддийски. И это же ведь на полном серьезе говорится!
>>75169
Это все одна и та же концепция. Яхве, Элохим, Молох, Баал, Велес, Дьявол, Мефисто, мистер Голд и т.д - это то, что можно назвать проще - ум. Та часть мироздания что вечно чего-то хочет, к чему-то стремится, что то доказывает, ищет и т.д. Тогда высказывание:
>>75140
>Прета, голодный дух.
может отражать лишь состояние "твоего Яхве". Если он голодный дух, то лучше принять какие-то меры, чтобы улучшить карму и переродиться во что то близкое к человеку и далее.
>>75187
как можно в этом убедиться?
>>75187
То есть избежать этого нельзя? Может ли быть такое, что желание не удовлетворится? Судя по тому что ты говоришь - нет.
Ну так и что с этим делать? Выйти умом за пределы ума нельзя. Вне ума воспринять тоже нельзя, ибо кто воспринимать будет? Вспомнить об этом тоже невозможно, потому что нет кого-то кто мог бы зарегистрировать это событие. О чем тогда речь вообще?
Вероятно если что то подобное и существует, то это это какая-то цепочка рассуждений которая подведет к этому? или что?
И от чего это зависит? От того появится ли у меня мысль, которая будет принята за ответ? А от чего зависит будет ли она принята за ответ? Может возникнуть 42 и и это будет ок, я успокоюсь, желание удовлетворится. А может быть так что 42 возникнет но ответом не будет принято. И что? Желание получается не удовлетворено и продолжает меня дрючить? И гнать выяснять все же "нахрена"?
>Ум же все это время регистрировал все события и работу с ними.
как можно в этом убедиться?
>>75187
>Тебя это расстроило или порадовало, но желание - удовлетворилось!
То есть избежать этого нельзя? Может ли быть такое, что желание не удовлетворится? Судя по тому что ты говоришь - нет.
>Теперь представь, как можно прыгнуть выше головы? Как бы ты высоко ты не прыгнул, свою голову ты не перепрыгнешь ))
Ну так и что с этим делать? Выйти умом за пределы ума нельзя. Вне ума воспринять тоже нельзя, ибо кто воспринимать будет? Вспомнить об этом тоже невозможно, потому что нет кого-то кто мог бы зарегистрировать это событие. О чем тогда речь вообще?
Вероятно если что то подобное и существует, то это это какая-то цепочка рассуждений которая подведет к этому? или что?
>Возможно тебе понадобится бесконечность, чтоб реализовать свое желание и ответить "нахрена". А возможно и нет.
И от чего это зависит? От того появится ли у меня мысль, которая будет принята за ответ? А от чего зависит будет ли она принята за ответ? Может возникнуть 42 и и это будет ок, я успокоюсь, желание удовлетворится. А может быть так что 42 возникнет но ответом не будет принято. И что? Желание получается не удовлетворено и продолжает меня дрючить? И гнать выяснять все же "нахрена"?
315 875196>>75196
Ну хоть кому то от меня радость.
Объясни почему ты вместо "Яхве" пишешь "бог на букву "Я""
И какой контекст я не понял? Тебе там чел ответил про голодного духа, моя тирада больше была в сторону его поста.
ну реально , какая классификация? какой злой дух? Это не отдельное же существо, это просто образ в мыслях.
>как ты не понимаешь контекст.
Ну хоть кому то от меня радость.
Объясни почему ты вместо "Яхве" пишешь "бог на букву "Я""
И какой контекст я не понял? Тебе там чел ответил про голодного духа, моя тирада больше была в сторону его поста.
ну реально , какая классификация? какой злой дух? Это не отдельное же существо, это просто образ в мыслях.
663 Кб, 1280x720 317 875204>>75199
Мне кажется, это весело. Тут и проверка местных на вшивость, поймут или инет, и стеб над сокращением "б-г" (БГ, лол), и "я - последняя буква алфавита".
По буддизму, кроме людей есть так же много других живых существ, часть из которых выше, чем люди. Это, например, наги, якши, лха и т. д. - их признает даже тхеравада.
И вот, собственно, вопрос - ты говоришь, что Яхве есть ум. Но вот медитация на свой ум в буддизме позволяет добиться соответствующих плодов. Чего же позволяет добиться моление Яхве? Если это сансарное божество, вроде нага или якши, то это изначально неверно поставленная цель. Понятно, что за годы понятие "бога" успело исказиться, появилось много его разных трактовок и т. д., но обратимся к тому, как эта религия создавалась, какие истории положены в ее основу и какие пророки - мне кажется очень странным, если абсолют явился просто так к Аврааму и посулил ему денег и положение в обществе. Даже относительно недавние якобы чудеса (не будем спорить, были они реально или нет, главное - христиане в них верят) не то, чего бы я ожидал от просветленных. Об этом я планирую отдельный пост написать.
Чтобы понять, о чем я, посмотри это видео, тут в сжатом виде, с отсылками на сутры, говорится о том, как можно вспомнить свое рождение махабрахмой и подумать, что ты создал всех остальных живых существ, но это иллюззия - они переродились сами, вне твоего участия.
И в этом, кстати, краеугольный камень про отличие буддизма и индуизма. По сути, в буддизме нет коллективного абсолюта, как в Индуизме ("мы все - сон вишну, который шизик и раздлился на много личностей"), хотя, это не очень очевидно, а некоторые тексты по высшим тантрам могут якобы утверждать обратное, но последнее лично я вижу упайей.
https://youtube.com/watch?v=ehizg843PU4
Вот одна из сутр, на которые ссылается видео:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn1-brahmajala-sutta-01-sirkin.htm
>Объясни почему ты вместо "Яхве" пишешь "бог на букву "Я""
Мне кажется, это весело. Тут и проверка местных на вшивость, поймут или инет, и стеб над сокращением "б-г" (БГ, лол), и "я - последняя буква алфавита".
По буддизму, кроме людей есть так же много других живых существ, часть из которых выше, чем люди. Это, например, наги, якши, лха и т. д. - их признает даже тхеравада.
И вот, собственно, вопрос - ты говоришь, что Яхве есть ум. Но вот медитация на свой ум в буддизме позволяет добиться соответствующих плодов. Чего же позволяет добиться моление Яхве? Если это сансарное божество, вроде нага или якши, то это изначально неверно поставленная цель. Понятно, что за годы понятие "бога" успело исказиться, появилось много его разных трактовок и т. д., но обратимся к тому, как эта религия создавалась, какие истории положены в ее основу и какие пророки - мне кажется очень странным, если абсолют явился просто так к Аврааму и посулил ему денег и положение в обществе. Даже относительно недавние якобы чудеса (не будем спорить, были они реально или нет, главное - христиане в них верят) не то, чего бы я ожидал от просветленных. Об этом я планирую отдельный пост написать.
Чтобы понять, о чем я, посмотри это видео, тут в сжатом виде, с отсылками на сутры, говорится о том, как можно вспомнить свое рождение махабрахмой и подумать, что ты создал всех остальных живых существ, но это иллюззия - они переродились сами, вне твоего участия.
И в этом, кстати, краеугольный камень про отличие буддизма и индуизма. По сути, в буддизме нет коллективного абсолюта, как в Индуизме ("мы все - сон вишну, который шизик и раздлился на много личностей"), хотя, это не очень очевидно, а некоторые тексты по высшим тантрам могут якобы утверждать обратное, но последнее лично я вижу упайей.
https://youtube.com/watch?v=ehizg843PU4
Вот одна из сутр, на которые ссылается видео:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn1-brahmajala-sutta-01-sirkin.htm
>>75204
Бич любых изложений буддизма - всё-таки чудовищно косноязычное изложение учения о непостоянном и обусловленном "Я". Я не знаю, что стало тому причиной, но это поразительно.
>они переродились сами, вне твоего участия.
Бич любых изложений буддизма - всё-таки чудовищно косноязычное изложение учения о непостоянном и обусловленном "Я". Я не знаю, что стало тому причиной, но это поразительно.
Я, я... Головка от хуя. Ебете мозги какой-то хуетой.
По-моему у вас вместо души комок перетекающих туда-сюда энергий, которые имеют память только в физическом теле, но в следующие жизни переносят лишь последствия. Поэтому нет речи о постоянной личности.
По-моему у вас вместо души комок перетекающих туда-сюда энергий, которые имеют память только в физическом теле, но в следующие жизни переносят лишь последствия. Поэтому нет речи о постоянной личности.
320 875228>>75067
Домедитировался по книжке одного монаха ламповой южной традиции до того самого "мистического опыта". Пошел читать палийский канон (читать махаянский материал не стал и до сих пор не собираюсь, меня устраивают рамки традиции того самого монаха) затянуло. Вот так я и оказался здесь.
Домедитировался по книжке одного монаха ламповой южной традиции до того самого "мистического опыта". Пошел читать палийский канон (читать махаянский материал не стал и до сих пор не собираюсь, меня устраивают рамки традиции того самого монаха) затянуло. Вот так я и оказался здесь.
>>75194
Ответ в самом вопросе же.
Появится желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов. Иначе не будет того, кто пожелает в этом убедиться.
Желание побуждать, само по себе удовлетворяется всегда, каким бы оно не было.
Ты желанием побудил мысль, мысль побудила образы - желание удовлетворенно.
Не надо забывать, что и не желание побуждать мысль - является желанием бездействия, что опять регистрируется как - желание удовлетворенно бездействием.
Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
Об этом можно толковать как об истине. Ибо нет того, кто мог бы зарегистрировать свое присутствие в не концепции ума.
Зависит от того, как быстро ты пожелаешь удовлетвориться ответом.
Ум с твоей подачи желаний, может сделать из всего смысл твоего существования, а может удовлетвориться быстро и даже не заметно.
Иногда есть вопросы, которые остаются без состояния удовлетворенного ответа, как правило они все находятся в плоскости ума. С ними можно работать мышлением - это очень хорошо развивает гибкость ума, я еще это называю "гимнастикой ума" и ни в коем случае не надо это превращать в веру, особенно в мифологические образы.
А есть вопрос, который казалось останется всегда без удовлетворенного ответа, такой как - Что есть в не ума?
И тут уже нужно работать с самим состоянием вопроса, с его побуждением, а именно с желанием получить ответ, и тут ...
Если интересно можно продолжить, но я хочу чтоб ты хорошо подумал над моими ответами выше, удовлетворен ли ты ими?
Иначе идти дальше не имеет особого смысла, я буду только гонять воздух из стакана в стакан.
>Ум же все это время регистрировал все события и работу с ними.
>как можно в этом убедиться?
Ответ в самом вопросе же.
Появится желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов. Иначе не будет того, кто пожелает в этом убедиться.
>То есть избежать этого нельзя? Может ли быть такое, что желание не удовлетворится?
Желание побуждать, само по себе удовлетворяется всегда, каким бы оно не было.
Ты желанием побудил мысль, мысль побудила образы - желание удовлетворенно.
Не надо забывать, что и не желание побуждать мысль - является желанием бездействия, что опять регистрируется как - желание удовлетворенно бездействием.
>Ну так и что с этим делать?
>О чем тогда речь вообще?
Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
>Вероятно если что то подобное и существует, то это это какая-то цепочка рассуждений которая подведет к этому? или что?
Об этом можно толковать как об истине. Ибо нет того, кто мог бы зарегистрировать свое присутствие в не концепции ума.
>И от чего это зависит? От того появится ли у меня мысль, которая будет принята за ответ?
Зависит от того, как быстро ты пожелаешь удовлетвориться ответом.
>И что? Желание получается не удовлетворено и продолжает меня дрючить? И гнать выяснять все же "нахрена"?
Ум с твоей подачи желаний, может сделать из всего смысл твоего существования, а может удовлетвориться быстро и даже не заметно.
Иногда есть вопросы, которые остаются без состояния удовлетворенного ответа, как правило они все находятся в плоскости ума. С ними можно работать мышлением - это очень хорошо развивает гибкость ума, я еще это называю "гимнастикой ума" и ни в коем случае не надо это превращать в веру, особенно в мифологические образы.
А есть вопрос, который казалось останется всегда без удовлетворенного ответа, такой как - Что есть в не ума?
И тут уже нужно работать с самим состоянием вопроса, с его побуждением, а именно с желанием получить ответ, и тут ...
Если интересно можно продолжить, но я хочу чтоб ты хорошо подумал над моими ответами выше, удовлетворен ли ты ими?
Иначе идти дальше не имеет особого смысла, я буду только гонять воздух из стакана в стакан.
>>75194
Ответ в самом вопросе же.
Появится желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов. Иначе не будет того, кто пожелает в этом убедиться.
Желание побуждать, само по себе удовлетворяется всегда, каким бы оно не было.
Ты желанием побудил мысль, мысль побудила образы - желание удовлетворенно.
Не надо забывать, что и не желание побуждать мысль - является желанием бездействия, что опять регистрируется как - желание удовлетворенно бездействием.
Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
Об этом можно толковать как об истине. Ибо нет того, кто мог бы зарегистрировать свое присутствие в не концепции ума.
Зависит от того, как быстро ты пожелаешь удовлетвориться ответом.
Ум с твоей подачи желаний, может сделать из всего смысл твоего существования, а может удовлетвориться быстро и даже не заметно.
Иногда есть вопросы, которые остаются без состояния удовлетворенного ответа, как правило они все находятся в плоскости ума. С ними можно работать мышлением - это очень хорошо развивает гибкость ума, я еще это называю "гимнастикой ума" и ни в коем случае не надо это превращать в веру, особенно в мифологические образы.
А есть вопрос, который казалось останется всегда без удовлетворенного ответа, такой как - Что есть в не ума?
И тут уже нужно работать с самим состоянием вопроса, с его побуждением, а именно с желанием получить ответ, и тут ...
Если интересно можно продолжить, но я хочу чтоб ты хорошо подумал над моими ответами выше, удовлетворен ли ты ими?
Иначе идти дальше не имеет особого смысла, я буду только гонять воздух из стакана в стакан.
>Ум же все это время регистрировал все события и работу с ними.
>как можно в этом убедиться?
Ответ в самом вопросе же.
Появится желание регистраций событий происшедшего на основе восприятия образов. Иначе не будет того, кто пожелает в этом убедиться.
>То есть избежать этого нельзя? Может ли быть такое, что желание не удовлетворится?
Желание побуждать, само по себе удовлетворяется всегда, каким бы оно не было.
Ты желанием побудил мысль, мысль побудила образы - желание удовлетворенно.
Не надо забывать, что и не желание побуждать мысль - является желанием бездействия, что опять регистрируется как - желание удовлетворенно бездействием.
>Ну так и что с этим делать?
>О чем тогда речь вообще?
Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
>Вероятно если что то подобное и существует, то это это какая-то цепочка рассуждений которая подведет к этому? или что?
Об этом можно толковать как об истине. Ибо нет того, кто мог бы зарегистрировать свое присутствие в не концепции ума.
>И от чего это зависит? От того появится ли у меня мысль, которая будет принята за ответ?
Зависит от того, как быстро ты пожелаешь удовлетвориться ответом.
>И что? Желание получается не удовлетворено и продолжает меня дрючить? И гнать выяснять все же "нахрена"?
Ум с твоей подачи желаний, может сделать из всего смысл твоего существования, а может удовлетвориться быстро и даже не заметно.
Иногда есть вопросы, которые остаются без состояния удовлетворенного ответа, как правило они все находятся в плоскости ума. С ними можно работать мышлением - это очень хорошо развивает гибкость ума, я еще это называю "гимнастикой ума" и ни в коем случае не надо это превращать в веру, особенно в мифологические образы.
А есть вопрос, который казалось останется всегда без удовлетворенного ответа, такой как - Что есть в не ума?
И тут уже нужно работать с самим состоянием вопроса, с его побуждением, а именно с желанием получить ответ, и тут ...
Если интересно можно продолжить, но я хочу чтоб ты хорошо подумал над моими ответами выше, удовлетворен ли ты ими?
Иначе идти дальше не имеет особого смысла, я буду только гонять воздух из стакана в стакан.
>>75230
Да, интересно.
И да и нет. Иногда при написании ответа у меня происходят "подвисания", я тупо не знаю что ответить или спросить, типа такой расфокус случается, сидишь без мыслей, просто пялишься в экран. Я знаю что это тоже хорошая штука, если её отмечаешь. Потом появляется некое ощущение зацикленности, потому что вроде что то и понятно и ответ дан, но в то же время этого недостаточно. Хочется получить еще больше знания, еще больше информации. Чтобы .. а вот тут непонятно, чтобы что? То есть есть желание утолять желание потреблять какие-то знания или мнения, или методы. А при возврате к вопросу :
всплывает ответ : ум не способен узнать что находится вне ума. И круг замыкается, "разциклиться" пока не получается.Потому что попытка осознать "состояние отсутсвия (вне) ума" в итоге приводит все равно к каким-то ощущениям или образам. Либо к какому-то описанию и концепции. Тут пока тупик.
Может медитировать надо больше, хз.
>Если интересно можно продолжить
Да, интересно.
>удовлетворен ли ты ими?
И да и нет. Иногда при написании ответа у меня происходят "подвисания", я тупо не знаю что ответить или спросить, типа такой расфокус случается, сидишь без мыслей, просто пялишься в экран. Я знаю что это тоже хорошая штука, если её отмечаешь. Потом появляется некое ощущение зацикленности, потому что вроде что то и понятно и ответ дан, но в то же время этого недостаточно. Хочется получить еще больше знания, еще больше информации. Чтобы .. а вот тут непонятно, чтобы что? То есть есть желание утолять желание потреблять какие-то знания или мнения, или методы. А при возврате к вопросу :
>Что есть в не ума?
всплывает ответ : ум не способен узнать что находится вне ума. И круг замыкается, "разциклиться" пока не получается.Потому что попытка осознать "состояние отсутсвия (вне) ума" в итоге приводит все равно к каким-то ощущениям или образам. Либо к какому-то описанию и концепции. Тут пока тупик.
Может медитировать надо больше, хз.
>>74191
Можешь, пожалуйста, сказать, как ты практиковал метту?
Можешь, пожалуйста, сказать, как ты практиковал метту?
326 875322Так кто-нибудь скажет мне, как практиковать випассану?
Шаматхи это сосредоточение на объекте, это я понимаю.
А что випассана? Сколько книг ни читал, видео ни смотрел, так и не понял - на чем именно там надо сосредотачиваться?
Шаматхи это сосредоточение на объекте, это я понимаю.
А что випассана? Сколько книг ни читал, видео ни смотрел, так и не понял - на чем именно там надо сосредотачиваться?
327 875323>>75322
https://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm
>Так кто-нибудь скажет мне, как практиковать випассану?
https://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm
>>75235
Всегда будет недосказанность - в этом и есть бог/абсолют/супер-концепция. Путь живого существа и состоит из преодоления преград и обновлений, стремясь развить потенциал ума для ответов.
Даже если для удовлетворения желания знать, живому существу придется выйти за пределы ума, он перейдет/эволюционирует в новое состояние энергии, в мыслеформу. Эти тенденции к эволюции вполне объективны в рамках постоянного развития супер-концепции.
Даже в той же философии индуизма есть понятие Гун, некий путь к избавлению, то что нужно отбросить. Но на данном этапе основной парадокс этой философии состоит в неосознанном использовании такого инструмента как - желание знать. По этому и происходят безнадежные попытки практиков этой философии прыгнуть "выше головы" зарегистрировать состояние в не ума.
Вот тут и появляется ВЕРА в то, что состояние регистрации состоялось в не ума. Для поддержании этой ВЕРЫ нужны методики, учения/учители/гуру, обряды, "правильное мировоззрение" ... и вот возникает религия ))
Я не критикую никакую веру, я ее рассматриваю как некое состояние удовлетворенного ответа отдельно взятого индивидуума и не более. Главное чтоб это состояние видоизменялось, обновлялось всегда желанием узнать. Иначе вера когда нибудь сгорит как и концепция отдельно взятой религии.
Попробуй задать себе вопрос, что появилось раньше - яйцо или курица? Как бы ты на него ответил сейчас? ))
>Потом появляется некое ощущение зацикленности, потому что вроде что то и понятно и ответ дан, но в то же время этого недостаточно
Всегда будет недосказанность - в этом и есть бог/абсолют/супер-концепция. Путь живого существа и состоит из преодоления преград и обновлений, стремясь развить потенциал ума для ответов.
Даже если для удовлетворения желания знать, живому существу придется выйти за пределы ума, он перейдет/эволюционирует в новое состояние энергии, в мыслеформу. Эти тенденции к эволюции вполне объективны в рамках постоянного развития супер-концепции.
Даже в той же философии индуизма есть понятие Гун, некий путь к избавлению, то что нужно отбросить. Но на данном этапе основной парадокс этой философии состоит в неосознанном использовании такого инструмента как - желание знать. По этому и происходят безнадежные попытки практиков этой философии прыгнуть "выше головы" зарегистрировать состояние в не ума.
Вот тут и появляется ВЕРА в то, что состояние регистрации состоялось в не ума. Для поддержании этой ВЕРЫ нужны методики, учения/учители/гуру, обряды, "правильное мировоззрение" ... и вот возникает религия ))
Я не критикую никакую веру, я ее рассматриваю как некое состояние удовлетворенного ответа отдельно взятого индивидуума и не более. Главное чтоб это состояние видоизменялось, обновлялось всегда желанием узнать. Иначе вера когда нибудь сгорит как и концепция отдельно взятой религии.
>всплывает ответ : ум не способен узнать
Попробуй задать себе вопрос, что появилось раньше - яйцо или курица? Как бы ты на него ответил сейчас? ))
330 875328>>75326
Ты лучше бы узнал, а зачем тебе этот ответ? Ответ чтобы что? А зачем тебе это?
>Путь живого существа и состоит из преодоления преград и обновлений, стремясь развить потенциал ума для ответов.
Ты лучше бы узнал, а зачем тебе этот ответ? Ответ чтобы что? А зачем тебе это?
>>75328
Если тебе интересно, можно сделать так, чтоб ты сам ответил на свои вопросы. Только для начала давай вместе придем к ответу на такой как - в чем смысл жизни? ))
Если тебе интересно, можно сделать так, чтоб ты сам ответил на свои вопросы. Только для начала давай вместе придем к ответу на такой как - в чем смысл жизни? ))
332 875331>>75324
В том-то и проблема, читал и пробовал. И подолгу пробовал, иногда целыми днями сидел. Но ничего, никакого особого опыта не получил, кроме того, что вот я сосредоточен на дыхании, позе, эмоции и т. д.
Но часто это у меня и так нормальное состояние. У меня слабый автоматизм. Я из тех, кто если забудет дышать специально и помнить, что дышит, может начать задыхаться. Ничего волшебного и приятного в этом нет.
И это точно випашьяна, а не саматхи? Саматхи же это сосредоточение на одном каком-то объекте, про что и сутта?
>>75323
То же самое. В статье еще про разные искусные средства в разных традициях буддизма написано, но, видимо, на меня, как на человека, уже давно перечитавшего Пелевина, пересмотревшего "Матрицы" и прочие хипстерские около-буддийские фанфика, это давно не действует. Коаны это для меня анекдоты в стиле Даниила Хармса, поиск "себя" - я и так чувствую все мои мысли и эмоции как что-то, плавающее отдельно и не ассоциирую себя с ними и так далее.
В том-то и проблема, читал и пробовал. И подолгу пробовал, иногда целыми днями сидел. Но ничего, никакого особого опыта не получил, кроме того, что вот я сосредоточен на дыхании, позе, эмоции и т. д.
Но часто это у меня и так нормальное состояние. У меня слабый автоматизм. Я из тех, кто если забудет дышать специально и помнить, что дышит, может начать задыхаться. Ничего волшебного и приятного в этом нет.
И это точно випашьяна, а не саматхи? Саматхи же это сосредоточение на одном каком-то объекте, про что и сутта?
>>75323
То же самое. В статье еще про разные искусные средства в разных традициях буддизма написано, но, видимо, на меня, как на человека, уже давно перечитавшего Пелевина, пересмотревшего "Матрицы" и прочие хипстерские около-буддийские фанфика, это давно не действует. Коаны это для меня анекдоты в стиле Даниила Хармса, поиск "себя" - я и так чувствую все мои мысли и эмоции как что-то, плавающее отдельно и не ассоциирую себя с ними и так далее.
>>75326
типа как морковка перед носом которую никогда нельзя ухватить? Мотивация узнавать дальше и дальше и дальше. Вечный неудовлетворимый голод, или жажда. Хорошо, с этим понятно.
То есть желание просветления, желание ума зарегистрировать состояние ума "вне ума" - это и есть морковка? Но по определению это невозможно. Это получается в принципе неудовлетворимое желание.. или же?
Ты хочешь сказать, что любой кто заявит что был в состояни "вне ума" всего лишь галлюцинировал? То есть получил некое состояние , которое его ум принял за "вне ума"?
Ответил бы что важен не ответ, а сам вопрос и жалкие попытки ума найти ответ.
>>75328
Так он же сказал : ответ сам не нужен, нужен бесконечный бег ума, которые долбясь в эти вопросы развивается. Насколько я понял. То есть сами ответы не нужны, они ничего не дадут, важно само обдумывание.
Я верно понял?
>>75330
в поиске ответа ?
>Всегда будет недосказанность
типа как морковка перед носом которую никогда нельзя ухватить? Мотивация узнавать дальше и дальше и дальше. Вечный неудовлетворимый голод, или жажда. Хорошо, с этим понятно.
>происходят безнадежные попытки практиков этой философии прыгнуть "выше головы" зарегистрировать состояние в не ума.
То есть желание просветления, желание ума зарегистрировать состояние ума "вне ума" - это и есть морковка? Но по определению это невозможно. Это получается в принципе неудовлетворимое желание.. или же?
>некое состояние удовлетворенного ответа
Ты хочешь сказать, что любой кто заявит что был в состояни "вне ума" всего лишь галлюцинировал? То есть получил некое состояние , которое его ум принял за "вне ума"?
>Как бы ты на него ответил сейчас? ))
Ответил бы что важен не ответ, а сам вопрос и жалкие попытки ума найти ответ.
>>75328
Так он же сказал : ответ сам не нужен, нужен бесконечный бег ума, которые долбясь в эти вопросы развивается. Насколько я понял. То есть сами ответы не нужны, они ничего не дадут, важно само обдумывание.
Я верно понял?
>>75330
в поиске ответа ?
334 875333 335 875334>>75334
Пусть тот анон ответит. Но ты же сам читал переписку.
Метания и потуги ума в попытке выйти за свои пределы это его естественное состояние. Возможно займешь ум этими вопросами и он не будет тебя доставать всякой фигней типа отстуствия_тяночки/ипотеки/говеной_работы и т.д?
Опять же, твой вопрос также требует работы ума в том же направлении что и вопросы "в чем смысл жизни" и про яйцо и курицу.
>А зачем важно обдумывание и развитие? Чтобы что?
Пусть тот анон ответит. Но ты же сам читал переписку.
Метания и потуги ума в попытке выйти за свои пределы это его естественное состояние. Возможно займешь ум этими вопросами и он не будет тебя доставать всякой фигней типа отстуствия_тяночки/ипотеки/говеной_работы и т.д?
Опять же, твой вопрос также требует работы ума в том же направлении что и вопросы "в чем смысл жизни" и про яйцо и курицу.
>>75328
Задаешься вопросом, но он тебе не интересен? Что бы произошел постинг?
>А зачем тебе это?
>>Если тебе интересно давай разберем
>Мне - не особо.
Задаешься вопросом, но он тебе не интересен? Что бы произошел постинг?
>>75337
Забей. Это - домик-ебанашка. Корчит из себя гуру, а когда человек с реальной пришел проблемой, то
Забей. Это - домик-ебанашка. Корчит из себя гуру, а когда человек с реальной пришел проблемой, то
>Мы тебя принуждать к практике не будем, не хочешь - не практикуй. Метод у тебя есть.
340 875343>>75337
https://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm#mozTocId626981
А что бы тебе хотелось поменять?
>>75338
Этот вопрос - такая мини-практика. Для неё не нужен посторонний человек, которому ты будешь отвечать. Поэтому мне совершенно не интересно, какой именно ответ даст человек. Анону будет полезно проследовать до самого источника, не застряв по пути и не свалившись в нигилизм.
>>75339
Я - не он.
>Так я хочу, следую ему, а не получается.
https://dhamma.ru/lib/authors/gunaratana/gunaratana.htm#mozTocId626981
>Может, есть другой метод?
А что бы тебе хотелось поменять?
>>75338
>Задаешься вопросом, но он тебе не интересен?
Этот вопрос - такая мини-практика. Для неё не нужен посторонний человек, которому ты будешь отвечать. Поэтому мне совершенно не интересно, какой именно ответ даст человек. Анону будет полезно проследовать до самого источника, не застряв по пути и не свалившись в нигилизм.
>>75339
Я - не он.
>>75332
И это тоже. Теперь на твой вопрос выше, что тебе делать, ты сам пришел к ответу. Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
Это непрерывная потребность ума получить удовлетворенное состояние его желаний. Пускай будет "морковка" суть от этого не меняется.
И тогда что происходит с практикующим?
Вот тут и появляется у практикующего - ВЕРА, основанная на образах ума чтоб поддерживать состояние удовлетворенного желания, до той поры пока пытливому уму не надоест играть в постоянное обновления этого состояния удовлетворения верой.
Тут все зависит от индивидуума.
А вот для самой концепции религии основанной на вере, исход всегда один обновляешь состояния веры или сгораешь.
Вот видишь, ничего сложного, и не надо быть "просветленным" "святым" "светящимся" для понимания состояния вопроса. А дальше работа с самим состоянием - вот для этого и пригодится "гимнастика ума". Если интересно можно продолжить.
Уму это свойственно.
А ты его нашел? ))
>Мотивация узнавать дальше и дальше и дальше. Вечный неудовлетворимый голод, или жажда
И это тоже. Теперь на твой вопрос выше, что тебе делать, ты сам пришел к ответу. Желай - удовлетворяй! ты для этого и создан ))
>То есть желание просветления, желание ума зарегистрировать состояние ума "вне ума" - это и есть морковка?
Это непрерывная потребность ума получить удовлетворенное состояние его желаний. Пускай будет "морковка" суть от этого не меняется.
>Это получается в принципе неудовлетворимое желание.
И тогда что происходит с практикующим?
>любой кто заявит что был в состояни "вне ума" всего лишь галлюцинировал? То есть получил некое состояние , которое его ум принял за "вне ума"?
Вот тут и появляется у практикующего - ВЕРА, основанная на образах ума чтоб поддерживать состояние удовлетворенного желания, до той поры пока пытливому уму не надоест играть в постоянное обновления этого состояния удовлетворения верой.
Тут все зависит от индивидуума.
А вот для самой концепции религии основанной на вере, исход всегда один обновляешь состояния веры или сгораешь.
>>Как бы ты на него ответил сейчас? ))
>Ответил бы что важен не ответ
Вот видишь, ничего сложного, и не надо быть "просветленным" "святым" "светящимся" для понимания состояния вопроса. А дальше работа с самим состоянием - вот для этого и пригодится "гимнастика ума". Если интересно можно продолжить.
>жалкие попытки ума найти ответ
Уму это свойственно.
>в поиске ответа ?
А ты его нашел? ))
>>75343
То для чего мы здесь.
Но ты его нашел.
Постой, я тот человек, ответь мне.
Проследуем вместе ?
Нигилизм - это всего лишь одна из концепций, основанная на желании индивидуума дать оценочное суждение. Давай разберем такое побуждение как - "оценка" состоянием ума ?
>Этот вопрос - такая мини-практика
То для чего мы здесь.
>Для неё не нужен посторонний человек, которому ты будешь отвечать
Но ты его нашел.
>мне совершенно не интересно, какой именно ответ даст человек
Постой, я тот человек, ответь мне.
>будет полезно проследовать до самого источника, не застряв по пути и не свалившись в нигилизм.
Проследуем вместе ?
Нигилизм - это всего лишь одна из концепций, основанная на желании индивидуума дать оценочное суждение. Давай разберем такое побуждение как - "оценка" состоянием ума ?
>>75344
Я бы сказал что тогда практикующий страдает. Типа как когда что то зудит, а почесать нельзя.
И что тогда? человек перестает верить? Побуждающий вопрос при этом остается?Или он уже в принципе не возникает?
Что ты имеешь ввиду под "обновляешь состояния веры" и под "сгораешь"? В первом случае подпитываешь свою веру ? во втором - разувериваешься и забиваешь?
Интересно, я наконец-то более-менее начал понимать о чем ты говоришь.
Ты про само состояние побуждения искать ответ на вопрос?
Чую подвох. Думаю что для каждого человека это что то индивидуальное и что-то недостижимое для данного человека. Типа ума в состоянии "вне ума" :)
Когда об этом думаешь, то получается во всех вопросах автоматически пропадает смысл. Все эти вопросы для того чтобы просто искать ответ, но сам ответ при этом не важен. Нонсенс. И искать уже ничего не хочется тогда
>Это непрерывная потребность ума получить удовлетворенное состояние его желаний.
>И тогда что происходит с практикующим? [когда не получается удовлетворить желание]
Я бы сказал что тогда практикующий страдает. Типа как когда что то зудит, а почесать нельзя.
>пока пытливому уму не надоест играть в постоянное обновления этого состояния удовлетворения верой.
И что тогда? человек перестает верить? Побуждающий вопрос при этом остается?Или он уже в принципе не возникает?
>исход всегда один обновляешь состояния веры или сгораешь.
Что ты имеешь ввиду под "обновляешь состояния веры" и под "сгораешь"? В первом случае подпитываешь свою веру ? во втором - разувериваешься и забиваешь?
>Если интересно можно продолжить.
Интересно, я наконец-то более-менее начал понимать о чем ты говоришь.
>А дальше работа с самим состоянием
Ты про само состояние побуждения искать ответ на вопрос?
>А ты его нашел? ))
Чую подвох. Думаю что для каждого человека это что то индивидуальное и что-то недостижимое для данного человека. Типа ума в состоянии "вне ума" :)
Когда об этом думаешь, то получается во всех вопросах автоматически пропадает смысл. Все эти вопросы для того чтобы просто искать ответ, но сам ответ при этом не важен. Нонсенс. И искать уже ничего не хочется тогда
>>75355
Все зависит от индивидуума, его собственных побуждений.
Он может опереться на веру тех, у кого побуждения сильны, чей ум более богат на образы запрашиваемых состояний, учителей/наставников/гуру, окунуться полностью в концепцию/религию, если он еще не в ней.
Или же удовлетворится желанием больше не ассоциироваться с ней.
В качестве мотивации правильностью такого решения, ум такого индивидуума бывает заполняется новой игрой - желанием опровергнуть или вынести оценочное суждение, тем самым компенсируя не удовлетворенное желание, новым желанием удовлетворять.
На этой почве тоже создается концепция со своими единомышленниками. И вот у нас теперь две противоположные концепции - "Желание верить" и "Желание отрицать"
Давай рассмотрим еще одну интересную концепцию, которая возникает на фоне двух противоположностей как - "Сомнение" в эти два состояния. Даже тут происходит ничто иное, как желание не давать окончательное определение состоянию, которое должно тоже постоянно обновляться, постоянно регистрируя свою целостность как состояния.
Получаем: Веру-Атеизм-Агностицизм. В свою очередь эти концепции могут иметь свои под-концепции и так далее по "древу", с набором своих убеждений.
Что побуждает их быть? - все тоже )) и это должно быть, так работает супер-концепция.
Все что не появляется, не может возникнуть без причины - это произошло именно так как произошло.
Страдания - можно воспринимать как состояние "оценки" на происходящее явление - удовлетворенность/неудовлетворенность.
С ней "оценкой" тоже можно работать в качестве исследования.
Поддерживать состояние удовлетворенного ответа себе/нуждающимся.
Так как супер-концепцией заложено желание обновляться непрерывно всегда, то будут появляться новые вопросы/пытливые умы.
Вот в этом случае, если вера располагает гибким суждением о себе как о явлении, то со временем она видоизменится чтоб продолжить
поддержку состояние удовлетворенного ответа.
Если она не справится с новыми побуждениями узнать, то кол-во нуждающихся в ней будет убывать, покуда ей не придет закономерный конец. Но даже и в этом состоянии завершенности, энергия/эгрегор умирающей концепции рассеется, и когда нибудь собраться в каком либо состоянии, если найдется то обстоятельство, которое могло бы ее аккумулировать/сбалансировать для нового старта.
Так что по термином - "сгорать" понимается уход с дистанции.
Да именно с ним, с состоянием которое находится в плоскости ума.
Есть вопросы которые подразумевают в себе некие состояния для ума.
Не нужно недооценивать свой ум и бежать от него - его надо любить, его надо развивать, делать его гибким к любым восприятиям.
С помощью его мы будем и дальше эволюционировать.
Ты еще пока даже не начинал ))
>И тогда что происходит с практикующим? [когда не получается удовлетворить желание]
>И что тогда? человек перестает верить? Побуждающий вопрос при этом остается?Или он уже в принципе не возникает?
Все зависит от индивидуума, его собственных побуждений.
Он может опереться на веру тех, у кого побуждения сильны, чей ум более богат на образы запрашиваемых состояний, учителей/наставников/гуру, окунуться полностью в концепцию/религию, если он еще не в ней.
Или же удовлетворится желанием больше не ассоциироваться с ней.
В качестве мотивации правильностью такого решения, ум такого индивидуума бывает заполняется новой игрой - желанием опровергнуть или вынести оценочное суждение, тем самым компенсируя не удовлетворенное желание, новым желанием удовлетворять.
На этой почве тоже создается концепция со своими единомышленниками. И вот у нас теперь две противоположные концепции - "Желание верить" и "Желание отрицать"
Давай рассмотрим еще одну интересную концепцию, которая возникает на фоне двух противоположностей как - "Сомнение" в эти два состояния. Даже тут происходит ничто иное, как желание не давать окончательное определение состоянию, которое должно тоже постоянно обновляться, постоянно регистрируя свою целостность как состояния.
Получаем: Веру-Атеизм-Агностицизм. В свою очередь эти концепции могут иметь свои под-концепции и так далее по "древу", с набором своих убеждений.
Что побуждает их быть? - все тоже )) и это должно быть, так работает супер-концепция.
Все что не появляется, не может возникнуть без причины - это произошло именно так как произошло.
>практикующий страдает
Страдания - можно воспринимать как состояние "оценки" на происходящее явление - удовлетворенность/неудовлетворенность.
С ней "оценкой" тоже можно работать в качестве исследования.
>Что ты имеешь ввиду под "обновляешь состояния веры" и под "сгораешь"?
Поддерживать состояние удовлетворенного ответа себе/нуждающимся.
Так как супер-концепцией заложено желание обновляться непрерывно всегда, то будут появляться новые вопросы/пытливые умы.
Вот в этом случае, если вера располагает гибким суждением о себе как о явлении, то со временем она видоизменится чтоб продолжить
поддержку состояние удовлетворенного ответа.
Если она не справится с новыми побуждениями узнать, то кол-во нуждающихся в ней будет убывать, покуда ей не придет закономерный конец. Но даже и в этом состоянии завершенности, энергия/эгрегор умирающей концепции рассеется, и когда нибудь собраться в каком либо состоянии, если найдется то обстоятельство, которое могло бы ее аккумулировать/сбалансировать для нового старта.
Так что по термином - "сгорать" понимается уход с дистанции.
>>А дальше работа с самим состоянием
>Ты про само состояние побуждения искать ответ на вопрос?
Да именно с ним, с состоянием которое находится в плоскости ума.
>Все эти вопросы для того чтобы просто искать ответ, но сам ответ при этом не важен.
Есть вопросы которые подразумевают в себе некие состояния для ума.
Не нужно недооценивать свой ум и бежать от него - его надо любить, его надо развивать, делать его гибким к любым восприятиям.
С помощью его мы будем и дальше эволюционировать.
>И искать уже ничего не хочется тогда.
Ты еще пока даже не начинал ))
>>75355
Все зависит от индивидуума, его собственных побуждений.
Он может опереться на веру тех, у кого побуждения сильны, чей ум более богат на образы запрашиваемых состояний, учителей/наставников/гуру, окунуться полностью в концепцию/религию, если он еще не в ней.
Или же удовлетворится желанием больше не ассоциироваться с ней.
В качестве мотивации правильностью такого решения, ум такого индивидуума бывает заполняется новой игрой - желанием опровергнуть или вынести оценочное суждение, тем самым компенсируя не удовлетворенное желание, новым желанием удовлетворять.
На этой почве тоже создается концепция со своими единомышленниками. И вот у нас теперь две противоположные концепции - "Желание верить" и "Желание отрицать"
Давай рассмотрим еще одну интересную концепцию, которая возникает на фоне двух противоположностей как - "Сомнение" в эти два состояния. Даже тут происходит ничто иное, как желание не давать окончательное определение состоянию, которое должно тоже постоянно обновляться, постоянно регистрируя свою целостность как состояния.
Получаем: Веру-Атеизм-Агностицизм. В свою очередь эти концепции могут иметь свои под-концепции и так далее по "древу", с набором своих убеждений.
Что побуждает их быть? - все тоже )) и это должно быть, так работает супер-концепция.
Все что не появляется, не может возникнуть без причины - это произошло именно так как произошло.
Страдания - можно воспринимать как состояние "оценки" на происходящее явление - удовлетворенность/неудовлетворенность.
С ней "оценкой" тоже можно работать в качестве исследования.
Поддерживать состояние удовлетворенного ответа себе/нуждающимся.
Так как супер-концепцией заложено желание обновляться непрерывно всегда, то будут появляться новые вопросы/пытливые умы.
Вот в этом случае, если вера располагает гибким суждением о себе как о явлении, то со временем она видоизменится чтоб продолжить
поддержку состояние удовлетворенного ответа.
Если она не справится с новыми побуждениями узнать, то кол-во нуждающихся в ней будет убывать, покуда ей не придет закономерный конец. Но даже и в этом состоянии завершенности, энергия/эгрегор умирающей концепции рассеется, и когда нибудь собраться в каком либо состоянии, если найдется то обстоятельство, которое могло бы ее аккумулировать/сбалансировать для нового старта.
Так что по термином - "сгорать" понимается уход с дистанции.
Да именно с ним, с состоянием которое находится в плоскости ума.
Есть вопросы которые подразумевают в себе некие состояния для ума.
Не нужно недооценивать свой ум и бежать от него - его надо любить, его надо развивать, делать его гибким к любым восприятиям.
С помощью его мы будем и дальше эволюционировать.
Ты еще пока даже не начинал ))
>И тогда что происходит с практикующим? [когда не получается удовлетворить желание]
>И что тогда? человек перестает верить? Побуждающий вопрос при этом остается?Или он уже в принципе не возникает?
Все зависит от индивидуума, его собственных побуждений.
Он может опереться на веру тех, у кого побуждения сильны, чей ум более богат на образы запрашиваемых состояний, учителей/наставников/гуру, окунуться полностью в концепцию/религию, если он еще не в ней.
Или же удовлетворится желанием больше не ассоциироваться с ней.
В качестве мотивации правильностью такого решения, ум такого индивидуума бывает заполняется новой игрой - желанием опровергнуть или вынести оценочное суждение, тем самым компенсируя не удовлетворенное желание, новым желанием удовлетворять.
На этой почве тоже создается концепция со своими единомышленниками. И вот у нас теперь две противоположные концепции - "Желание верить" и "Желание отрицать"
Давай рассмотрим еще одну интересную концепцию, которая возникает на фоне двух противоположностей как - "Сомнение" в эти два состояния. Даже тут происходит ничто иное, как желание не давать окончательное определение состоянию, которое должно тоже постоянно обновляться, постоянно регистрируя свою целостность как состояния.
Получаем: Веру-Атеизм-Агностицизм. В свою очередь эти концепции могут иметь свои под-концепции и так далее по "древу", с набором своих убеждений.
Что побуждает их быть? - все тоже )) и это должно быть, так работает супер-концепция.
Все что не появляется, не может возникнуть без причины - это произошло именно так как произошло.
>практикующий страдает
Страдания - можно воспринимать как состояние "оценки" на происходящее явление - удовлетворенность/неудовлетворенность.
С ней "оценкой" тоже можно работать в качестве исследования.
>Что ты имеешь ввиду под "обновляешь состояния веры" и под "сгораешь"?
Поддерживать состояние удовлетворенного ответа себе/нуждающимся.
Так как супер-концепцией заложено желание обновляться непрерывно всегда, то будут появляться новые вопросы/пытливые умы.
Вот в этом случае, если вера располагает гибким суждением о себе как о явлении, то со временем она видоизменится чтоб продолжить
поддержку состояние удовлетворенного ответа.
Если она не справится с новыми побуждениями узнать, то кол-во нуждающихся в ней будет убывать, покуда ей не придет закономерный конец. Но даже и в этом состоянии завершенности, энергия/эгрегор умирающей концепции рассеется, и когда нибудь собраться в каком либо состоянии, если найдется то обстоятельство, которое могло бы ее аккумулировать/сбалансировать для нового старта.
Так что по термином - "сгорать" понимается уход с дистанции.
>>А дальше работа с самим состоянием
>Ты про само состояние побуждения искать ответ на вопрос?
Да именно с ним, с состоянием которое находится в плоскости ума.
>Все эти вопросы для того чтобы просто искать ответ, но сам ответ при этом не важен.
Есть вопросы которые подразумевают в себе некие состояния для ума.
Не нужно недооценивать свой ум и бежать от него - его надо любить, его надо развивать, делать его гибким к любым восприятиям.
С помощью его мы будем и дальше эволюционировать.
>И искать уже ничего не хочется тогда.
Ты еще пока даже не начинал ))
>>75372
То есть моя мотивация и побуждение может опираться на чье-то, чужое, желание?
от чего это зависит? Я имею ввиду удовлетворение/неудовлетворение. Насколько я понимаю факт удовлетворенности недетерминирован для каждого отдельного человека. То есть сам "ответ" как может являться удовлетворительным так и нет. Причем наверняка даже для двух разных людей один и тот же ответ на один и тот же вопрос может быть как удовлетворительным для одного так и неудовлетворительным от другого. От чего это зависит? Можно ли сделать так, чтобы не было неудовлетворительных побуждений?
За счет чего поддерживается удовлетворенность? Или это несущественные вопросы?
Поясни, пожалуйста, что имеется ввиду под
? Каким образом происходит "работа"? Попытка увидеть образ? почувствовать? Построить концепцию вокруг этого? Что имеется ввиду?
типа пасхалки? Или же системные функции недоступные и труднонаходимые в обычной жизни?
Как? Размышлением над вопросами не имеющими ответа?
Во что?
я тут имел ввиду, что при таком подходе смещается фокус мотивации. Если раньше он был - найти ответ на вопрос, то с тем подходом который ты описываешь мотивация исследовать вопрос, ответ на который не имеет значения - ну как бы это сказать... она притухает. Морковка уже не та :)
Возможно тут бы помогло
если бы эту морковку дали хотя бы понюхать, ЕВПОЧЯ
>Он может опереться на веру тех, у кого побуждения сильны
То есть моя мотивация и побуждение может опираться на чье-то, чужое, желание?
>Поддерживать состояние удовлетворенного ответа себе/нуждающимся.
от чего это зависит? Я имею ввиду удовлетворение/неудовлетворение. Насколько я понимаю факт удовлетворенности недетерминирован для каждого отдельного человека. То есть сам "ответ" как может являться удовлетворительным так и нет. Причем наверняка даже для двух разных людей один и тот же ответ на один и тот же вопрос может быть как удовлетворительным для одного так и неудовлетворительным от другого. От чего это зависит? Можно ли сделать так, чтобы не было неудовлетворительных побуждений?
>поддержку состояние удовлетворенного ответа.
За счет чего поддерживается удовлетворенность? Или это несущественные вопросы?
>Да именно с ним, с состоянием которое находится в плоскости ума.
Поясни, пожалуйста, что имеется ввиду под
>работа с самим состоянием
? Каким образом происходит "работа"? Попытка увидеть образ? почувствовать? Построить концепцию вокруг этого? Что имеется ввиду?
>Есть вопросы которые подразумевают в себе некие состояния для ума.
типа пасхалки? Или же системные функции недоступные и труднонаходимые в обычной жизни?
>его надо развивать, делать его гибким к любым восприятиям.
Как? Размышлением над вопросами не имеющими ответа?
>С помощью его мы будем и дальше эволюционировать.
Во что?
>Ты еще пока даже не начинал ))
я тут имел ввиду, что при таком подходе смещается фокус мотивации. Если раньше он был - найти ответ на вопрос, то с тем подходом который ты описываешь мотивация исследовать вопрос, ответ на который не имеет значения - ну как бы это сказать... она притухает. Морковка уже не та :)
Возможно тут бы помогло
>некие состояния для ума
если бы эту морковку дали хотя бы понюхать, ЕВПОЧЯ
>>75401
Твоя мотивация и побуждение ищет реализацию, если твоя мотивация видит это же состояние у кого оно сильней, а тем более приносит результат для ума в виде состояния образов, а возможно и не приносит ( это на совести практика), то это некий "буст" для тебя. Для этого и нужны наставники/учителя/проповедники/гуру.
Мы говорим про общую цель каждого состоящего в одной концепции/религии удовлетворить желания, допустим такие как - искупление грехов/прощение/благодать/просветление/вечный рай
Тут все зависит от "пытливости ума" индивидуума )) Я выше писал уже, что супер-концепция стремится всегда обновляться, тем самым порождая новые вопросы в пытливых умах. Ничего не стоит на месте, и желания по новому мыслить тоже.
Неудовлетворенность - это оценка состояние, с любым состоянием можно работать, тут проще показать на примере.
За счет гибкости суждения веры о себе как о явлении, перед новыми вопросами, которые не могут не появляться, разница лишь в их кол-во на единицу времени.
Ну можно и так сказать )) Побуждалки для определенного состояния ума и как мы выяснили уже такой вопрос как - "В чем смысл жизни", уже не является таким сложным, но он и не был сложным.
Скорее размышлением над оценкой такого состояния, как - "не имеющего ответа", проще сказать над неудовлетворительностью.
Можно определенно сказать, что в то, кому плоскость ума не будет преградой.
Я выше заикнулся про некую "мыслеформу в эфире", но это предположительная тенденция развития энергии в долгосрочной перспективе эволюции ума. Возможно воплощение в одной из параллельной реальности с ее законами, возможно во всех сразу - получит ли достаточное развитие теория суперструн? ))
Ум привык решать поставленную задачу привычным для него способом
Давай попробуем начать, ты готов? ))
Этот тред уже превратился в чат на двоих, за спам не прилетит? Потому что это упражнение не относится к религиям и не является духовной практикой. Это работа с состоянием ума с его измененным видом.
>То есть моя мотивация и побуждение может опираться на чье-то, чужое, желание?
Твоя мотивация и побуждение ищет реализацию, если твоя мотивация видит это же состояние у кого оно сильней, а тем более приносит результат для ума в виде состояния образов, а возможно и не приносит ( это на совести практика), то это некий "буст" для тебя. Для этого и нужны наставники/учителя/проповедники/гуру.
>Насколько я понимаю факт удовлетворенности недетерминирован для каждого отдельного человека.
Мы говорим про общую цель каждого состоящего в одной концепции/религии удовлетворить желания, допустим такие как - искупление грехов/прощение/благодать/просветление/вечный рай
>Причем наверняка даже для двух разных людей один и тот же ответ на один и тот же вопрос может быть как удовлетворительным для одного так и неудовлетворительным от другого
>От чего это зависит?
Тут все зависит от "пытливости ума" индивидуума )) Я выше писал уже, что супер-концепция стремится всегда обновляться, тем самым порождая новые вопросы в пытливых умах. Ничего не стоит на месте, и желания по новому мыслить тоже.
>Можно ли сделать так, чтобы не было неудовлетворительных побуждений?
Неудовлетворенность - это оценка состояние, с любым состоянием можно работать, тут проще показать на примере.
>>поддержку состояние удовлетворенного ответа.
>За счет чего поддерживается удовлетворенность?
За счет гибкости суждения веры о себе как о явлении, перед новыми вопросами, которые не могут не появляться, разница лишь в их кол-во на единицу времени.
>>Есть вопросы которые подразумевают в себе некие состояния для ума.
>типа пасхалки?
Ну можно и так сказать )) Побуждалки для определенного состояния ума и как мы выяснили уже такой вопрос как - "В чем смысл жизни", уже не является таким сложным, но он и не был сложным.
>>его надо развивать, делать его гибким к любым восприятиям.
>Как? Размышлением над вопросами не имеющими ответа?
Скорее размышлением над оценкой такого состояния, как - "не имеющего ответа", проще сказать над неудовлетворительностью.
>>С помощью его мы будем и дальше эволюционировать.
>Во что?
Можно определенно сказать, что в то, кому плоскость ума не будет преградой.
Я выше заикнулся про некую "мыслеформу в эфире", но это предположительная тенденция развития энергии в долгосрочной перспективе эволюции ума. Возможно воплощение в одной из параллельной реальности с ее законами, возможно во всех сразу - получит ли достаточное развитие теория суперструн? ))
>мотивация исследовать вопрос, ответ на который не имеет значения - ну как бы это сказать... она притухает
Ум привык решать поставленную задачу привычным для него способом
>Возможно тут бы помогло
>некие состояния для ума
Давай попробуем начать, ты готов? ))
Этот тред уже превратился в чат на двоих, за спам не прилетит? Потому что это упражнение не относится к религиям и не является духовной практикой. Это работа с состоянием ума с его измененным видом.
>>75401
Твоя мотивация и побуждение ищет реализацию, если твоя мотивация видит это же состояние у кого оно сильней, а тем более приносит результат для ума в виде состояния образов, а возможно и не приносит ( это на совести практика), то это некий "буст" для тебя. Для этого и нужны наставники/учителя/проповедники/гуру.
Мы говорим про общую цель каждого состоящего в одной концепции/религии удовлетворить желания, допустим такие как - искупление грехов/прощение/благодать/просветление/вечный рай
Тут все зависит от "пытливости ума" индивидуума )) Я выше писал уже, что супер-концепция стремится всегда обновляться, тем самым порождая новые вопросы в пытливых умах. Ничего не стоит на месте, и желания по новому мыслить тоже.
Неудовлетворенность - это оценка состояние, с любым состоянием можно работать, тут проще показать на примере.
За счет гибкости суждения веры о себе как о явлении, перед новыми вопросами, которые не могут не появляться, разница лишь в их кол-во на единицу времени.
Ну можно и так сказать )) Побуждалки для определенного состояния ума и как мы выяснили уже такой вопрос как - "В чем смысл жизни", уже не является таким сложным, но он и не был сложным.
Скорее размышлением над оценкой такого состояния, как - "не имеющего ответа", проще сказать над неудовлетворительностью.
Можно определенно сказать, что в то, кому плоскость ума не будет преградой.
Я выше заикнулся про некую "мыслеформу в эфире", но это предположительная тенденция развития энергии в долгосрочной перспективе эволюции ума. Возможно воплощение в одной из параллельной реальности с ее законами, возможно во всех сразу - получит ли достаточное развитие теория суперструн? ))
Ум привык решать поставленную задачу привычным для него способом
Давай попробуем начать, ты готов? ))
Этот тред уже превратился в чат на двоих, за спам не прилетит? Потому что это упражнение не относится к религиям и не является духовной практикой. Это работа с состоянием ума с его измененным видом.
>То есть моя мотивация и побуждение может опираться на чье-то, чужое, желание?
Твоя мотивация и побуждение ищет реализацию, если твоя мотивация видит это же состояние у кого оно сильней, а тем более приносит результат для ума в виде состояния образов, а возможно и не приносит ( это на совести практика), то это некий "буст" для тебя. Для этого и нужны наставники/учителя/проповедники/гуру.
>Насколько я понимаю факт удовлетворенности недетерминирован для каждого отдельного человека.
Мы говорим про общую цель каждого состоящего в одной концепции/религии удовлетворить желания, допустим такие как - искупление грехов/прощение/благодать/просветление/вечный рай
>Причем наверняка даже для двух разных людей один и тот же ответ на один и тот же вопрос может быть как удовлетворительным для одного так и неудовлетворительным от другого
>От чего это зависит?
Тут все зависит от "пытливости ума" индивидуума )) Я выше писал уже, что супер-концепция стремится всегда обновляться, тем самым порождая новые вопросы в пытливых умах. Ничего не стоит на месте, и желания по новому мыслить тоже.
>Можно ли сделать так, чтобы не было неудовлетворительных побуждений?
Неудовлетворенность - это оценка состояние, с любым состоянием можно работать, тут проще показать на примере.
>>поддержку состояние удовлетворенного ответа.
>За счет чего поддерживается удовлетворенность?
За счет гибкости суждения веры о себе как о явлении, перед новыми вопросами, которые не могут не появляться, разница лишь в их кол-во на единицу времени.
>>Есть вопросы которые подразумевают в себе некие состояния для ума.
>типа пасхалки?
Ну можно и так сказать )) Побуждалки для определенного состояния ума и как мы выяснили уже такой вопрос как - "В чем смысл жизни", уже не является таким сложным, но он и не был сложным.
>>его надо развивать, делать его гибким к любым восприятиям.
>Как? Размышлением над вопросами не имеющими ответа?
Скорее размышлением над оценкой такого состояния, как - "не имеющего ответа", проще сказать над неудовлетворительностью.
>>С помощью его мы будем и дальше эволюционировать.
>Во что?
Можно определенно сказать, что в то, кому плоскость ума не будет преградой.
Я выше заикнулся про некую "мыслеформу в эфире", но это предположительная тенденция развития энергии в долгосрочной перспективе эволюции ума. Возможно воплощение в одной из параллельной реальности с ее законами, возможно во всех сразу - получит ли достаточное развитие теория суперструн? ))
>мотивация исследовать вопрос, ответ на который не имеет значения - ну как бы это сказать... она притухает
Ум привык решать поставленную задачу привычным для него способом
>Возможно тут бы помогло
>некие состояния для ума
Давай попробуем начать, ты готов? ))
Этот тред уже превратился в чат на двоих, за спам не прилетит? Потому что это упражнение не относится к религиям и не является духовной практикой. Это работа с состоянием ума с его измененным видом.
>>75438
Никакого буддизма тут все равно не обсуждается. читают его два домика, банан и манджушри. Думаю, всем пофиг. А может даже и интересно
поехали
f@agakemail31wth ANUSgmaiosWl PUNCTUMco40vm
Что то мне казалось что
и есть духовная практика
>Этот тред уже превратился в чат на двоих, за спам не прилетит?
Никакого буддизма тут все равно не обсуждается. читают его два домика, банан и манджушри. Думаю, всем пофиг. А может даже и интересно
>Давай попробуем начать, ты готов? ))
поехали
>Потому что это упражнение не относится к религиям и не является духовной практикой. Это работа с состоянием ума с его измененным видом.
Что то мне казалось что
>работа с состоянием ума с его измененным видом.
и есть духовная практика
349 875468Вбрасываю тему.
Насчет смеха.
Будда говорил про "ад смеха".
Я вот давно задумывался, может ли быть юмор, который никого не унижает. Теория юмора говорит, что нет. "Юмор всегда основан на страдании" (цитата одного критика), это аксиома. Комедия обязательно высмеивает глупость, неуклюжесть или другие отрицательные (по мнению автора комедии) качества ГГ или других персонажей. Смешно, когда человек получает люлей или создается ситуация, что он вот-вот получит.
Мне кажется, это основано на подсознательном желании человека доказать, что другие хуже него. Мы видим, что кто-то хуже нас и успокаиваемся внутренне, это подпитывает наше самомнение. И комедии любят все, это есть в каждом человеке.
Именно поэтому, мне кажется, будда и говорил про ад смеха - смех не плох сам по себе (дзен-буддисты, насколько знаю, практикуют смех отдельно, да и монахи других конфессий так же любят улыбаться и смеяться), но плоха именно привязанность к смеху над другими людьми, это лишает сострадания.
Дискач?
Насчет смеха.
Будда говорил про "ад смеха".
Я вот давно задумывался, может ли быть юмор, который никого не унижает. Теория юмора говорит, что нет. "Юмор всегда основан на страдании" (цитата одного критика), это аксиома. Комедия обязательно высмеивает глупость, неуклюжесть или другие отрицательные (по мнению автора комедии) качества ГГ или других персонажей. Смешно, когда человек получает люлей или создается ситуация, что он вот-вот получит.
Мне кажется, это основано на подсознательном желании человека доказать, что другие хуже него. Мы видим, что кто-то хуже нас и успокаиваемся внутренне, это подпитывает наше самомнение. И комедии любят все, это есть в каждом человеке.
Именно поэтому, мне кажется, будда и говорил про ад смеха - смех не плох сам по себе (дзен-буддисты, насколько знаю, практикуют смех отдельно, да и монахи других конфессий так же любят улыбаться и смеяться), но плоха именно привязанность к смеху над другими людьми, это лишает сострадания.
Дискач?
>>75446
Сама "гимнастика ума" как я ее называю имеет схожесть с практиками не отождествления.
Разница лишь в том, что мы осознаем что находимся всегда в плоскости ума, что бы мы не видели, что бы не ощущали и мы работает при этом с причинностью всего.
Начать можно с явственного осознания умом таких принципов.
- Ты есть ум.
- Ты был, ты есть, ты будешь - по желанию быть/есть
- Ты восприятие и взаимодействие со всем, что можешь осознать по желанию.
- Твои инструменты - твои желания осознавать все.
- В любом твоем воплощении/состоянии, Тебе принадлежит, истинно твое, всегда будет им только одно, это - желание.
- Нет ничего другого, что ты мог бы ассоциировать с собой как твое, кроме - желания осознавать
- Ты есть ум, ты был, ты будешь, ты есть - истинно как первородное желание
Сможешь это явственно осознать умом, поработать с этим состоянием?
На этом этапе, что не понятно задавай вопросы, только не спеши, обдумай, возможно ты уже знаешь на них ответы.
Как будешь готов пойдем дальше по цепочке ...
Сама "гимнастика ума" как я ее называю имеет схожесть с практиками не отождествления.
Разница лишь в том, что мы осознаем что находимся всегда в плоскости ума, что бы мы не видели, что бы не ощущали и мы работает при этом с причинностью всего.
Начать можно с явственного осознания умом таких принципов.
- Ты есть ум.
- Ты был, ты есть, ты будешь - по желанию быть/есть
- Ты восприятие и взаимодействие со всем, что можешь осознать по желанию.
- Твои инструменты - твои желания осознавать все.
- В любом твоем воплощении/состоянии, Тебе принадлежит, истинно твое, всегда будет им только одно, это - желание.
- Нет ничего другого, что ты мог бы ассоциировать с собой как твое, кроме - желания осознавать
- Ты есть ум, ты был, ты будешь, ты есть - истинно как первородное желание
Сможешь это явственно осознать умом, поработать с этим состоянием?
На этом этапе, что не понятно задавай вопросы, только не спеши, обдумай, возможно ты уже знаешь на них ответы.
Как будешь готов пойдем дальше по цепочке ...
>>75476
нужно время. Явственно осознать, это я так понимаю создать у себя в уме непротиворечивую концепцию, которая будет способна объяснять все непонятные моменты касательно озвученных положений и быть сопсобной отвечать на вопросы касательно неё самой. Так?
как буду готов - напишу.
>Сможешь это явственно осознать умом, поработать с этим состоянием?
нужно время. Явственно осознать, это я так понимаю создать у себя в уме непротиворечивую концепцию, которая будет способна объяснять все непонятные моменты касательно озвученных положений и быть сопсобной отвечать на вопросы касательно неё самой. Так?
как буду готов - напишу.
Зашел сказать спасибо анону, который около недели назад посоветовал мне начать практиковать метту. Это был просто джедайский совет, ты очень сильно мне помог. Спасибо.
>>75489
Дело в том, что для ума это не создание чего то.
Это осознание его - как вспомнить его истинное предназначение, его механизм побуждения.
Сам акт "Объяснения" - можно рассмотреть как следствие причинности желания. Как запрашиваемое состояние, с которым можно работать. Понимаешь в чем кроется " пасхалка" ? ))
Я выше дал общие принципы, будем называть это - этап №1
Дальше будет работа с состоянием - этап №2
Этап №3 - подразумевает уже не отождествление ( как изюминка )
Разница в этапах может быть по временной шкале как длинной так и короткой
Все зависит от пытливости ума индивидуума. Задавай вопросы для этого я тут ))
>Явственно осознать, это я так понимаю создать у себя в уме непротиворечивую концепцию
Дело в том, что для ума это не создание чего то.
Это осознание его - как вспомнить его истинное предназначение, его механизм побуждения.
>объяснять все непонятные моменты касательно озвученных положений и быть сопсобной отвечать на вопросы касательно неё самой
Сам акт "Объяснения" - можно рассмотреть как следствие причинности желания. Как запрашиваемое состояние, с которым можно работать. Понимаешь в чем кроется " пасхалка" ? ))
Я выше дал общие принципы, будем называть это - этап №1
Дальше будет работа с состоянием - этап №2
Этап №3 - подразумевает уже не отождествление ( как изюминка )
Разница в этапах может быть по временной шкале как длинной так и короткой
Все зависит от пытливости ума индивидуума. Задавай вопросы для этого я тут ))
354 875532Это наш Просветен еще один тред имени себя создал, или у него появился конкурент?
>>875470 (OP)
>>875470 (OP)
>Мои характеристики до встречи с Богом:
>Просветленный, познал природу Эго, рассматривал все образы "себя".
>Просветленный
283 Кб, 580x438 355 875533>>75516
А как именно практикуешь? Пробовал до нее начитать мантры с намерением укрепления эффекта? Попробуй.
Можно "ом мани падме хум" (мантра Авалокитешвары, открывающая сердце), "ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха" (мантра Праджняпарамиты) или "ом амогхасиддхи ах хум" (мантра будды Амогхасиддхи - долго объяснять, почему ее считаю полезной, но минимум двум анонам она по моему совету зашла).
А как именно практикуешь? Пробовал до нее начитать мантры с намерением укрепления эффекта? Попробуй.
Можно "ом мани падме хум" (мантра Авалокитешвары, открывающая сердце), "ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха" (мантра Праджняпарамиты) или "ом амогхасиддхи ах хум" (мантра будды Амогхасиддхи - долго объяснять, почему ее считаю полезной, но минимум двум анонам она по моему совету зашла).
356 875538>>75533
Эта мантра ещё очень полезна для улучшения канала бодхичитты.
>мантра Авалокитешвары, открывающая сердце
Эта мантра ещё очень полезна для улучшения канала бодхичитты.
358 875544>>75538
Что за канал такой? Я думал, бодхичитта это то, что ты сам зарождаешь, а не подключаешь по какому-то каналу.
Раскрой тему подробнее?
>>75542
Разные формы практики. Все равно, правильно практиковать через "сердце", поэтому не бросай метту. Но чтение мантр до метты или между ее разными стадиями могут дать (а могут и не дать) интересные эффекты - можешь попробовать и написать отчет.
Что за канал такой? Я думал, бодхичитта это то, что ты сам зарождаешь, а не подключаешь по какому-то каналу.
Раскрой тему подробнее?
>>75542
Разные формы практики. Все равно, правильно практиковать через "сердце", поэтому не бросай метту. Но чтение мантр до метты или между ее разными стадиями могут дать (а могут и не дать) интересные эффекты - можешь попробовать и написать отчет.
>>75544
У каждой мантры свой эффект?
>Но чтение мантр до метты или между ее разными стадиями могут дать (а могут и не дать) интересные эффекты
У каждой мантры свой эффект?
360 875547>>75546
Ну, попробуй. Я выше тебе три предложил. Посмотрим, что будет. Может, и ничего не будет.
Ну, попробуй. Я выше тебе три предложил. Посмотрим, что будет. Может, и ничего не будет.
361 875676>>75067
А в чем заключается твой "приход в буддизм"? Чтение мантр (особенно без передачи) ради "переживаний" не ведет к полному Просветлению. Если ты практикуешь специально ради этих переживаний, то отклоняешься от подлинной реальности, от дхарматы, поскольку они лишь кажутся хорошими или плохими на данный момент, на самом деле таковыми не являясь. В природе ума любые переживания совершенно одинаковы. Стремление и привязанность к безмыслию, ясности или блаженству приводят к рождению в мире без форм, в мире форм и мире желаний соответственно, после чего снова вращаешься в дурных уделах.
А в чем заключается твой "приход в буддизм"? Чтение мантр (особенно без передачи) ради "переживаний" не ведет к полному Просветлению. Если ты практикуешь специально ради этих переживаний, то отклоняешься от подлинной реальности, от дхарматы, поскольку они лишь кажутся хорошими или плохими на данный момент, на самом деле таковыми не являясь. В природе ума любые переживания совершенно одинаковы. Стремление и привязанность к безмыслию, ясности или блаженству приводят к рождению в мире без форм, в мире форм и мире желаний соответственно, после чего снова вращаешься в дурных уделах.
362 875678>>75676
Нет, дело не в "удовольствии" от мантр. Там совершенно другой опыт. Не связанный с эмоциональными переживаниями.
К тому же, в индуизме или нью-эйдже так же можно кайфодрочерить. Знаю одного чела, который лечил наркоманов, показывая им нью-эйджевскую энергуйку (как по мне, вредную и опасную - но мне любая энергуйка вне буддизма кажется вредной и опасной). Они говорили, что это круче, чем наркотики, и бросали их.
Нет, дело не в "удовольствии" от мантр. Там совершенно другой опыт. Не связанный с эмоциональными переживаниями.
К тому же, в индуизме или нью-эйдже так же можно кайфодрочерить. Знаю одного чела, который лечил наркоманов, показывая им нью-эйджевскую энергуйку (как по мне, вредную и опасную - но мне любая энергуйка вне буддизма кажется вредной и опасной). Они говорили, что это круче, чем наркотики, и бросали их.
363 875679Кстати, всем "пришедших в буддизм" хочу сказать кое-что очень важное. Неукоснительным требованием для зарождения бодхичитты, чтения мантр Ваджраяны (и получения посвящения для их чтения), а также выполнения любой другой дхармической практики, является полное и искреннее принятие Прибежища в Трёх Драгоценностях. Не приняв предварительно Прибежища это будет не практикой Дхармы, а чем-то иным (наверное как раз "буддизмом").
И это, если что, не я придумал.
И это, если что, не я придумал.
364 875680>>75676
Т. е. я уже давно знаю, что "удовольствие" не пруф того, что религия - "правильная". Так считают только дебилы. Не считай меня таким дебилом, пожалуйста.
Т. е. я уже давно знаю, что "удовольствие" не пруф того, что религия - "правильная". Так считают только дебилы. Не считай меня таким дебилом, пожалуйста.
365 875681Как думаете, буддист должен уметь правильно конфликтовать?
Когда обчитаешься паст вроде ЭТОЙ http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути (не-не, вы зацените, если не видели) то иногда думаешь: "А вдруг они правы?". И начинаешь делаться таким мягким пряником бесконфликтным, который в конфликтных ситуациях молчит или избегает. Но так часто проблемы только копятся.
Другая ситуация - наоборот, когда думаешь, что ты такой йоба-дзен-буддист/йоба-тантрик, для которого все пустота, начинаешь реально ценить свой гнев и свои обиды как самоцели, подменяя понятия.
Это как ёбаная загадка про два стула.
Возможно, даже происходит расщепление на "я - тихий и мирный буддист" и "я йоба-конфликтёр" в голове одного и того же человека.
Возможно, поэтому я и зол на лам - они не учат правильно конфликтовать, подменяя это общими словами. А это надо. В жизни без грамотного конфликта, к сожалению, не вывезешь. "Грамотного" - это значит, без гнева, но с отстаиванием того, что считаешь правильным.
Скажу так... сегодня была ситуация, когда два человека, которых я считал друзьями, впервые полезли куда не следует. По сути, мелочь - им не понравился мой никнейм кое-где, хотя, там не было ничего выебистого, простой ник из всем известной игры. Однако, так вышло, что именно в той сети (которой я обычно не пользуюсь и даже собирался удалить ее клиент) была регистрация на одно мероприятие, где они выступали, куда я пришел, думая, что поддерживаю их. Но потом, по их словам, оказалось, что я их (прямая цитата) "опозорил" - потому что ник из игры это не солидно, а у них там serious buisness. Что же теперь про них подумают орги, если у их друга вместо нормального акка - фейк с ником из игры...
По-моему, это просто ебаная блажь и переход личных границ, который я не терплю. Мне это показалось просто пиздец насколько гнилым. Но думаете, я что-то сказал в ответ? Поставил границы? Объяснил, что лезут на свое дело?
Нет, я только намотал сопли на кулак и как-то убежал в пассивную агрессию.
А все потому, что нихрена не умею нормально конфликтовать.
А кто меня этому научит, если ламы высирают ВОТ ЭТО - http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути вместо адекватных жизненным ситуациям наставлений, а вне буддизма я не хочу их брать, уже набрал в свое время на свою голову.
Когда обчитаешься паст вроде ЭТОЙ http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути (не-не, вы зацените, если не видели) то иногда думаешь: "А вдруг они правы?". И начинаешь делаться таким мягким пряником бесконфликтным, который в конфликтных ситуациях молчит или избегает. Но так часто проблемы только копятся.
Другая ситуация - наоборот, когда думаешь, что ты такой йоба-дзен-буддист/йоба-тантрик, для которого все пустота, начинаешь реально ценить свой гнев и свои обиды как самоцели, подменяя понятия.
Это как ёбаная загадка про два стула.
Возможно, даже происходит расщепление на "я - тихий и мирный буддист" и "я йоба-конфликтёр" в голове одного и того же человека.
Возможно, поэтому я и зол на лам - они не учат правильно конфликтовать, подменяя это общими словами. А это надо. В жизни без грамотного конфликта, к сожалению, не вывезешь. "Грамотного" - это значит, без гнева, но с отстаиванием того, что считаешь правильным.
Скажу так... сегодня была ситуация, когда два человека, которых я считал друзьями, впервые полезли куда не следует. По сути, мелочь - им не понравился мой никнейм кое-где, хотя, там не было ничего выебистого, простой ник из всем известной игры. Однако, так вышло, что именно в той сети (которой я обычно не пользуюсь и даже собирался удалить ее клиент) была регистрация на одно мероприятие, где они выступали, куда я пришел, думая, что поддерживаю их. Но потом, по их словам, оказалось, что я их (прямая цитата) "опозорил" - потому что ник из игры это не солидно, а у них там serious buisness. Что же теперь про них подумают орги, если у их друга вместо нормального акка - фейк с ником из игры...
По-моему, это просто ебаная блажь и переход личных границ, который я не терплю. Мне это показалось просто пиздец насколько гнилым. Но думаете, я что-то сказал в ответ? Поставил границы? Объяснил, что лезут на свое дело?
Нет, я только намотал сопли на кулак и как-то убежал в пассивную агрессию.
А все потому, что нихрена не умею нормально конфликтовать.
А кто меня этому научит, если ламы высирают ВОТ ЭТО - http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути вместо адекватных жизненным ситуациям наставлений, а вне буддизма я не хочу их брать, уже набрал в свое время на свою голову.
365 875681Как думаете, буддист должен уметь правильно конфликтовать?
Когда обчитаешься паст вроде ЭТОЙ http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути (не-не, вы зацените, если не видели) то иногда думаешь: "А вдруг они правы?". И начинаешь делаться таким мягким пряником бесконфликтным, который в конфликтных ситуациях молчит или избегает. Но так часто проблемы только копятся.
Другая ситуация - наоборот, когда думаешь, что ты такой йоба-дзен-буддист/йоба-тантрик, для которого все пустота, начинаешь реально ценить свой гнев и свои обиды как самоцели, подменяя понятия.
Это как ёбаная загадка про два стула.
Возможно, даже происходит расщепление на "я - тихий и мирный буддист" и "я йоба-конфликтёр" в голове одного и того же человека.
Возможно, поэтому я и зол на лам - они не учат правильно конфликтовать, подменяя это общими словами. А это надо. В жизни без грамотного конфликта, к сожалению, не вывезешь. "Грамотного" - это значит, без гнева, но с отстаиванием того, что считаешь правильным.
Скажу так... сегодня была ситуация, когда два человека, которых я считал друзьями, впервые полезли куда не следует. По сути, мелочь - им не понравился мой никнейм кое-где, хотя, там не было ничего выебистого, простой ник из всем известной игры. Однако, так вышло, что именно в той сети (которой я обычно не пользуюсь и даже собирался удалить ее клиент) была регистрация на одно мероприятие, где они выступали, куда я пришел, думая, что поддерживаю их. Но потом, по их словам, оказалось, что я их (прямая цитата) "опозорил" - потому что ник из игры это не солидно, а у них там serious buisness. Что же теперь про них подумают орги, если у их друга вместо нормального акка - фейк с ником из игры...
По-моему, это просто ебаная блажь и переход личных границ, который я не терплю. Мне это показалось просто пиздец насколько гнилым. Но думаете, я что-то сказал в ответ? Поставил границы? Объяснил, что лезут на свое дело?
Нет, я только намотал сопли на кулак и как-то убежал в пассивную агрессию.
А все потому, что нихрена не умею нормально конфликтовать.
А кто меня этому научит, если ламы высирают ВОТ ЭТО - http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути вместо адекватных жизненным ситуациям наставлений, а вне буддизма я не хочу их брать, уже набрал в свое время на свою голову.
Когда обчитаешься паст вроде ЭТОЙ http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути (не-не, вы зацените, если не видели) то иногда думаешь: "А вдруг они правы?". И начинаешь делаться таким мягким пряником бесконфликтным, который в конфликтных ситуациях молчит или избегает. Но так часто проблемы только копятся.
Другая ситуация - наоборот, когда думаешь, что ты такой йоба-дзен-буддист/йоба-тантрик, для которого все пустота, начинаешь реально ценить свой гнев и свои обиды как самоцели, подменяя понятия.
Это как ёбаная загадка про два стула.
Возможно, даже происходит расщепление на "я - тихий и мирный буддист" и "я йоба-конфликтёр" в голове одного и того же человека.
Возможно, поэтому я и зол на лам - они не учат правильно конфликтовать, подменяя это общими словами. А это надо. В жизни без грамотного конфликта, к сожалению, не вывезешь. "Грамотного" - это значит, без гнева, но с отстаиванием того, что считаешь правильным.
Скажу так... сегодня была ситуация, когда два человека, которых я считал друзьями, впервые полезли куда не следует. По сути, мелочь - им не понравился мой никнейм кое-где, хотя, там не было ничего выебистого, простой ник из всем известной игры. Однако, так вышло, что именно в той сети (которой я обычно не пользуюсь и даже собирался удалить ее клиент) была регистрация на одно мероприятие, где они выступали, куда я пришел, думая, что поддерживаю их. Но потом, по их словам, оказалось, что я их (прямая цитата) "опозорил" - потому что ник из игры это не солидно, а у них там serious buisness. Что же теперь про них подумают орги, если у их друга вместо нормального акка - фейк с ником из игры...
По-моему, это просто ебаная блажь и переход личных границ, который я не терплю. Мне это показалось просто пиздец насколько гнилым. Но думаете, я что-то сказал в ответ? Поставил границы? Объяснил, что лезут на свое дело?
Нет, я только намотал сопли на кулак и как-то убежал в пассивную агрессию.
А все потому, что нихрена не умею нормально конфликтовать.
А кто меня этому научит, если ламы высирают ВОТ ЭТО - http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути вместо адекватных жизненным ситуациям наставлений, а вне буддизма я не хочу их брать, уже набрал в свое время на свою голову.
366 875683>>75681
Вот поэтому и нужно изучать доктринальные основы практикуемого (как тебе кажется) тобой Учения, а не только бормотать мантры, на которые у тебя нет передачи, ради неких "эффектов". Во-первых, не знаю что там кому "буддист" должен. "Буддисты" появились на Западе, то есть речь идет о тех, кто начитались каких-то книжек и что-то про себя нафантазировали, мол они "буддисты" или что-то в этом роде. Я лично не знаю кто эти товарищи, не имею к ним отношения и они мне вроде бы ничего не должны, к счастью. Во-вторых предлагаю обратиться к тому, какую книгу ты вообще открыл. Это комментарий на "37 практик бодхисаттвы", то есть текст, во-первых, для тех, кто уже вступили на Путь Будды, т.е. принял Прибежище, и во-вторых принял обеты пратимокши и обеты бодхисаттвы, то есть он следует Пути Махаяны. В чем он заключается на пальцах? В Махаяне есть понятие о двух истинах: абсолютной и относительной. На абсолютном уровне всё есть пустота, этого на самом деле не существует. Но на относительном уровне есть дозревание кармы, которая проявляется в виде разнообразных феноменов. Идущий путем Махаяны бодхисаттва, то есть тот, кто принял обет бодхисаттвы, стремится освободить не только себя, не только свою семью, своих друзей, членов своей команды в компьютерной игре, и даже не только граждан своей страны, а все миры, всех живых существ, обладающих природой будды, он стремится привести к состоянию полного пробуждения. И он для этого будет совершать все возможные действия, применять все искуссные средства, число которых бессчетно. В частности, бодхисаттва зарождает бодхичитту, просветлённый помысел, на абсолютном и на относительном уровне. В том разделе, на который ты отсылаешь, речь идет о бодхичитте на относительном уровне. Бодхисаттва понимает, что живет в несовершенном мире, что есть он и другие существа, обладающие природой будды и все стремятся к счастью, но пребывают в неведении истинной природы реальности, т.е. дхарматы или шуньяты, пустоты, и делают глупости. У бодхисаттвы это вызывает сострадание. Процитирую приведенный тобой текст:
Что нужно здесь понимать? Причина сансары кроется в неспособности отвергнуть двойственную привязанность к своему "я". В пробужденном состоянии ума "я" и другие существа есть одно. Бодхисаттва это понимает. И он, развивая бодхичитту на относительном уровне, не множит сансару. В такой ситуации двойственному уму очень легко впасть в гнев, но бодхисаттва понимает, что гнев уничтожает и его самого, и все вокруг. Если бодхисаттва поддался гневу, то сам ничем не лучше тех, кто его в подобной ситуации поносит, так как он точно так же умножает сансару, пусть и в качестве ответной реакции, либо как ты написал "потому что перешли личные границы и ты не в состоянии это терпеть". Это не имеет никакого значения потому что на самом деле нет никаких личных границ, это заблуждение двойственного ума. Бодхисаттва это знает и потому видит поносящих его как Гуру, поскольку они помогают развить ему Парамиту Терпения, что переводится как Запредельное Терпение. Запредельное чему? Этому берегу, т.е. сансаре.
Понимаешь разницу и пропасть отделяющую Васю Пупкина, который начитался книжек и придумал себе что он "буддист", от бодхисаттвы, т.е. того, для кого этот текст был написан? Это не "адекватные жизненным ситуациям наставления" для "буддиста Васи Пупкина". Это для бодхисаттвы, идущего Путем Будды, Путем Махаяны.
Вот поэтому и нужно изучать доктринальные основы практикуемого (как тебе кажется) тобой Учения, а не только бормотать мантры, на которые у тебя нет передачи, ради неких "эффектов". Во-первых, не знаю что там кому "буддист" должен. "Буддисты" появились на Западе, то есть речь идет о тех, кто начитались каких-то книжек и что-то про себя нафантазировали, мол они "буддисты" или что-то в этом роде. Я лично не знаю кто эти товарищи, не имею к ним отношения и они мне вроде бы ничего не должны, к счастью. Во-вторых предлагаю обратиться к тому, какую книгу ты вообще открыл. Это комментарий на "37 практик бодхисаттвы", то есть текст, во-первых, для тех, кто уже вступили на Путь Будды, т.е. принял Прибежище, и во-вторых принял обеты пратимокши и обеты бодхисаттвы, то есть он следует Пути Махаяны. В чем он заключается на пальцах? В Махаяне есть понятие о двух истинах: абсолютной и относительной. На абсолютном уровне всё есть пустота, этого на самом деле не существует. Но на относительном уровне есть дозревание кармы, которая проявляется в виде разнообразных феноменов. Идущий путем Махаяны бодхисаттва, то есть тот, кто принял обет бодхисаттвы, стремится освободить не только себя, не только свою семью, своих друзей, членов своей команды в компьютерной игре, и даже не только граждан своей страны, а все миры, всех живых существ, обладающих природой будды, он стремится привести к состоянию полного пробуждения. И он для этого будет совершать все возможные действия, применять все искуссные средства, число которых бессчетно. В частности, бодхисаттва зарождает бодхичитту, просветлённый помысел, на абсолютном и на относительном уровне. В том разделе, на который ты отсылаешь, речь идет о бодхичитте на относительном уровне. Бодхисаттва понимает, что живет в несовершенном мире, что есть он и другие существа, обладающие природой будды и все стремятся к счастью, но пребывают в неведении истинной природы реальности, т.е. дхарматы или шуньяты, пустоты, и делают глупости. У бодхисаттвы это вызывает сострадание. Процитирую приведенный тобой текст:
>если <...> в силу гордыни станет [меня] унижать; <...> способность терпеливо сносить пренебрежение и вред от тех, кому не хватает вашего образования, силы и искусности чрезвычайно превосходна; оставаться смиренным, терпеливо перенося оскорбления – это чрезвычайно эффективный способ противостоять вашим укоренившимся тенденциям - быть заинтересованным только в собственном счастье и удовольствии."
Что нужно здесь понимать? Причина сансары кроется в неспособности отвергнуть двойственную привязанность к своему "я". В пробужденном состоянии ума "я" и другие существа есть одно. Бодхисаттва это понимает. И он, развивая бодхичитту на относительном уровне, не множит сансару. В такой ситуации двойственному уму очень легко впасть в гнев, но бодхисаттва понимает, что гнев уничтожает и его самого, и все вокруг. Если бодхисаттва поддался гневу, то сам ничем не лучше тех, кто его в подобной ситуации поносит, так как он точно так же умножает сансару, пусть и в качестве ответной реакции, либо как ты написал "потому что перешли личные границы и ты не в состоянии это терпеть". Это не имеет никакого значения потому что на самом деле нет никаких личных границ, это заблуждение двойственного ума. Бодхисаттва это знает и потому видит поносящих его как Гуру, поскольку они помогают развить ему Парамиту Терпения, что переводится как Запредельное Терпение. Запредельное чему? Этому берегу, т.е. сансаре.
Понимаешь разницу и пропасть отделяющую Васю Пупкина, который начитался книжек и придумал себе что он "буддист", от бодхисаттвы, т.е. того, для кого этот текст был написан? Это не "адекватные жизненным ситуациям наставления" для "буддиста Васи Пупкина". Это для бодхисаттвы, идущего Путем Будды, Путем Махаяны.
366 875683>>75681
Вот поэтому и нужно изучать доктринальные основы практикуемого (как тебе кажется) тобой Учения, а не только бормотать мантры, на которые у тебя нет передачи, ради неких "эффектов". Во-первых, не знаю что там кому "буддист" должен. "Буддисты" появились на Западе, то есть речь идет о тех, кто начитались каких-то книжек и что-то про себя нафантазировали, мол они "буддисты" или что-то в этом роде. Я лично не знаю кто эти товарищи, не имею к ним отношения и они мне вроде бы ничего не должны, к счастью. Во-вторых предлагаю обратиться к тому, какую книгу ты вообще открыл. Это комментарий на "37 практик бодхисаттвы", то есть текст, во-первых, для тех, кто уже вступили на Путь Будды, т.е. принял Прибежище, и во-вторых принял обеты пратимокши и обеты бодхисаттвы, то есть он следует Пути Махаяны. В чем он заключается на пальцах? В Махаяне есть понятие о двух истинах: абсолютной и относительной. На абсолютном уровне всё есть пустота, этого на самом деле не существует. Но на относительном уровне есть дозревание кармы, которая проявляется в виде разнообразных феноменов. Идущий путем Махаяны бодхисаттва, то есть тот, кто принял обет бодхисаттвы, стремится освободить не только себя, не только свою семью, своих друзей, членов своей команды в компьютерной игре, и даже не только граждан своей страны, а все миры, всех живых существ, обладающих природой будды, он стремится привести к состоянию полного пробуждения. И он для этого будет совершать все возможные действия, применять все искуссные средства, число которых бессчетно. В частности, бодхисаттва зарождает бодхичитту, просветлённый помысел, на абсолютном и на относительном уровне. В том разделе, на который ты отсылаешь, речь идет о бодхичитте на относительном уровне. Бодхисаттва понимает, что живет в несовершенном мире, что есть он и другие существа, обладающие природой будды и все стремятся к счастью, но пребывают в неведении истинной природы реальности, т.е. дхарматы или шуньяты, пустоты, и делают глупости. У бодхисаттвы это вызывает сострадание. Процитирую приведенный тобой текст:
Что нужно здесь понимать? Причина сансары кроется в неспособности отвергнуть двойственную привязанность к своему "я". В пробужденном состоянии ума "я" и другие существа есть одно. Бодхисаттва это понимает. И он, развивая бодхичитту на относительном уровне, не множит сансару. В такой ситуации двойственному уму очень легко впасть в гнев, но бодхисаттва понимает, что гнев уничтожает и его самого, и все вокруг. Если бодхисаттва поддался гневу, то сам ничем не лучше тех, кто его в подобной ситуации поносит, так как он точно так же умножает сансару, пусть и в качестве ответной реакции, либо как ты написал "потому что перешли личные границы и ты не в состоянии это терпеть". Это не имеет никакого значения потому что на самом деле нет никаких личных границ, это заблуждение двойственного ума. Бодхисаттва это знает и потому видит поносящих его как Гуру, поскольку они помогают развить ему Парамиту Терпения, что переводится как Запредельное Терпение. Запредельное чему? Этому берегу, т.е. сансаре.
Понимаешь разницу и пропасть отделяющую Васю Пупкина, который начитался книжек и придумал себе что он "буддист", от бодхисаттвы, т.е. того, для кого этот текст был написан? Это не "адекватные жизненным ситуациям наставления" для "буддиста Васи Пупкина". Это для бодхисаттвы, идущего Путем Будды, Путем Махаяны.
Вот поэтому и нужно изучать доктринальные основы практикуемого (как тебе кажется) тобой Учения, а не только бормотать мантры, на которые у тебя нет передачи, ради неких "эффектов". Во-первых, не знаю что там кому "буддист" должен. "Буддисты" появились на Западе, то есть речь идет о тех, кто начитались каких-то книжек и что-то про себя нафантазировали, мол они "буддисты" или что-то в этом роде. Я лично не знаю кто эти товарищи, не имею к ним отношения и они мне вроде бы ничего не должны, к счастью. Во-вторых предлагаю обратиться к тому, какую книгу ты вообще открыл. Это комментарий на "37 практик бодхисаттвы", то есть текст, во-первых, для тех, кто уже вступили на Путь Будды, т.е. принял Прибежище, и во-вторых принял обеты пратимокши и обеты бодхисаттвы, то есть он следует Пути Махаяны. В чем он заключается на пальцах? В Махаяне есть понятие о двух истинах: абсолютной и относительной. На абсолютном уровне всё есть пустота, этого на самом деле не существует. Но на относительном уровне есть дозревание кармы, которая проявляется в виде разнообразных феноменов. Идущий путем Махаяны бодхисаттва, то есть тот, кто принял обет бодхисаттвы, стремится освободить не только себя, не только свою семью, своих друзей, членов своей команды в компьютерной игре, и даже не только граждан своей страны, а все миры, всех живых существ, обладающих природой будды, он стремится привести к состоянию полного пробуждения. И он для этого будет совершать все возможные действия, применять все искуссные средства, число которых бессчетно. В частности, бодхисаттва зарождает бодхичитту, просветлённый помысел, на абсолютном и на относительном уровне. В том разделе, на который ты отсылаешь, речь идет о бодхичитте на относительном уровне. Бодхисаттва понимает, что живет в несовершенном мире, что есть он и другие существа, обладающие природой будды и все стремятся к счастью, но пребывают в неведении истинной природы реальности, т.е. дхарматы или шуньяты, пустоты, и делают глупости. У бодхисаттвы это вызывает сострадание. Процитирую приведенный тобой текст:
>если <...> в силу гордыни станет [меня] унижать; <...> способность терпеливо сносить пренебрежение и вред от тех, кому не хватает вашего образования, силы и искусности чрезвычайно превосходна; оставаться смиренным, терпеливо перенося оскорбления – это чрезвычайно эффективный способ противостоять вашим укоренившимся тенденциям - быть заинтересованным только в собственном счастье и удовольствии."
Что нужно здесь понимать? Причина сансары кроется в неспособности отвергнуть двойственную привязанность к своему "я". В пробужденном состоянии ума "я" и другие существа есть одно. Бодхисаттва это понимает. И он, развивая бодхичитту на относительном уровне, не множит сансару. В такой ситуации двойственному уму очень легко впасть в гнев, но бодхисаттва понимает, что гнев уничтожает и его самого, и все вокруг. Если бодхисаттва поддался гневу, то сам ничем не лучше тех, кто его в подобной ситуации поносит, так как он точно так же умножает сансару, пусть и в качестве ответной реакции, либо как ты написал "потому что перешли личные границы и ты не в состоянии это терпеть". Это не имеет никакого значения потому что на самом деле нет никаких личных границ, это заблуждение двойственного ума. Бодхисаттва это знает и потому видит поносящих его как Гуру, поскольку они помогают развить ему Парамиту Терпения, что переводится как Запредельное Терпение. Запредельное чему? Этому берегу, т.е. сансаре.
Понимаешь разницу и пропасть отделяющую Васю Пупкина, который начитался книжек и придумал себе что он "буддист", от бодхисаттвы, т.е. того, для кого этот текст был написан? Это не "адекватные жизненным ситуациям наставления" для "буддиста Васи Пупкина". Это для бодхисаттвы, идущего Путем Будды, Путем Махаяны.
367 875685Полагаю, нужно добавить ещё кое-что. Бодхисаттва - это не терпила. И не нужно путать сострадание с сюсюканьем. Сострадание может даже принимать форму убийства. На Пути Махаяны первоочередную роль играет мотивация. Если к тебе в дом (или в страну) пробрался злоумышленник, который хочет забрать имущество (напр. стиральную машину), изнасиловать или убить твоих близких, а дом сжечь, то ты должен защищаться. В частности, один из вторичных обетов бодхисаттвы предписывает "совершать разрушительные действия если того требуют любовь и сострадание". А их несовершение будет являться нарушением данного обета, препятствующим практике Парамиты Дисциплины.
Можно привести несколько примеров. Когда Гуру Падмасамбхава пришел в Тибет, то он вызвал на разборку местных богов и духов, сдерживавших распространению Дхарма. Падмасамбхава их сразил, попрал, связал обетами, которые те не могут разорвать, и обратил в дхармапал, гневных Защитников Дхармы, которые сейчас помогают практикующим Путь Тайной Мантры. То есть это примерно то же самое, как если бы Христос разбил евреев и насильно их сделал апостолами. Как видим, не очень похоже на принцип "подставь вторую щёку".
Также в одной из своих жизней и сам Будда Шакьямуни убил человека:
Думаю принцип понятен.
Можно привести несколько примеров. Когда Гуру Падмасамбхава пришел в Тибет, то он вызвал на разборку местных богов и духов, сдерживавших распространению Дхарма. Падмасамбхава их сразил, попрал, связал обетами, которые те не могут разорвать, и обратил в дхармапал, гневных Защитников Дхармы, которые сейчас помогают практикующим Путь Тайной Мантры. То есть это примерно то же самое, как если бы Христос разбил евреев и насильно их сделал апостолами. Как видим, не очень похоже на принцип "подставь вторую щёку".
Также в одной из своих жизней и сам Будда Шакьямуни убил человека:
>Он был капитаном корабля, перевозившего пятьсот купцов, и один человек, который был на борту, замыслил убийство всех остальных. Узнав об этом и понимая, что, если тот человек преуспеет в осуществлении своих замыслов, то попадет в ад и в течение множества веков будет мучиться, капитан ощутил к нему неодолимое сострадание. Он подумал: "Я отправлюсь в ад вместо него. Я убью его прежде, чем у него появится возможность убить остальных. Даже если карма убийства означает, что я отправлюсь в ад, я все равно сделаю это". Так, из неодолимого сострадания, капитан убил того купца. Однако из-за мотивации великого сострадания убийство не стало отрицательной кармой; напротив, оно стало особым средством накопления заслуги и сократило пребывание бодхисаттвы в сансаре на 100 000 веков.
Думаю принцип понятен.
367 875685Полагаю, нужно добавить ещё кое-что. Бодхисаттва - это не терпила. И не нужно путать сострадание с сюсюканьем. Сострадание может даже принимать форму убийства. На Пути Махаяны первоочередную роль играет мотивация. Если к тебе в дом (или в страну) пробрался злоумышленник, который хочет забрать имущество (напр. стиральную машину), изнасиловать или убить твоих близких, а дом сжечь, то ты должен защищаться. В частности, один из вторичных обетов бодхисаттвы предписывает "совершать разрушительные действия если того требуют любовь и сострадание". А их несовершение будет являться нарушением данного обета, препятствующим практике Парамиты Дисциплины.
Можно привести несколько примеров. Когда Гуру Падмасамбхава пришел в Тибет, то он вызвал на разборку местных богов и духов, сдерживавших распространению Дхарма. Падмасамбхава их сразил, попрал, связал обетами, которые те не могут разорвать, и обратил в дхармапал, гневных Защитников Дхармы, которые сейчас помогают практикующим Путь Тайной Мантры. То есть это примерно то же самое, как если бы Христос разбил евреев и насильно их сделал апостолами. Как видим, не очень похоже на принцип "подставь вторую щёку".
Также в одной из своих жизней и сам Будда Шакьямуни убил человека:
Думаю принцип понятен.
Можно привести несколько примеров. Когда Гуру Падмасамбхава пришел в Тибет, то он вызвал на разборку местных богов и духов, сдерживавших распространению Дхарма. Падмасамбхава их сразил, попрал, связал обетами, которые те не могут разорвать, и обратил в дхармапал, гневных Защитников Дхармы, которые сейчас помогают практикующим Путь Тайной Мантры. То есть это примерно то же самое, как если бы Христос разбил евреев и насильно их сделал апостолами. Как видим, не очень похоже на принцип "подставь вторую щёку".
Также в одной из своих жизней и сам Будда Шакьямуни убил человека:
>Он был капитаном корабля, перевозившего пятьсот купцов, и один человек, который был на борту, замыслил убийство всех остальных. Узнав об этом и понимая, что, если тот человек преуспеет в осуществлении своих замыслов, то попадет в ад и в течение множества веков будет мучиться, капитан ощутил к нему неодолимое сострадание. Он подумал: "Я отправлюсь в ад вместо него. Я убью его прежде, чем у него появится возможность убить остальных. Даже если карма убийства означает, что я отправлюсь в ад, я все равно сделаю это". Так, из неодолимого сострадания, капитан убил того купца. Однако из-за мотивации великого сострадания убийство не стало отрицательной кармой; напротив, оно стало особым средством накопления заслуги и сократило пребывание бодхисаттвы в сансаре на 100 000 веков.
Думаю принцип понятен.
>>75686
Ты чего, еще не понял, что это вахтер-вниманиеблядь, которая срет ради того, чтобы срать?
Ты чего, еще не понял, что это вахтер-вниманиеблядь, которая срет ради того, чтобы срать?
370 875716>>75685
Я - не Будда Шакьямуни, не Гуру Ринпоче, я всего лишь обычный человек, и мне до их уровня ой как далеко, так что и всякие
конечно же неприемлимы.
Я - не Будда Шакьямуни, не Гуру Ринпоче, я всего лишь обычный человек, и мне до их уровня ой как далеко, так что и всякие
>Сострадание может даже принимать форму убийства
конечно же неприемлимы.
>>75686
Омега-домик, конечно, самый вонючий домик в треде, но ты уверен, что всё это - его сообщения?
Омега-домик, конечно, самый вонючий домик в треде, но ты уверен, что всё это - его сообщения?
372 875725>>75683
Есть передачи, посвящения, несколько раз пройденное нендро, поездки за посвящениями.
Обеты есть.
Я это выше сам объяснял, про относительный и абсолютный уровень.
Можно я немножко проработаю свою омежность и скажу, что думаю?
Ты очень любишь вешать на людей ярлыки и выёбываться, корча из себя гения-знатока. Это гордость, так же одно из омрачений. Твои якобы благие (я уже это слово только в саркастическом значении скоро буду использовать) посты с поучениями, на самом деле, трупно смердят: ни одна проекция не попала, суть вопроса понята неверно, из чего я делаю выводы, что их изначальной целью была не реальная помощь, а выпячивание своей значимости.
Я долго думал, какое погоняло тебе придумать - будешь ламой Бибой, потому что когда я говорю "лама Биба", то имею ввиду ламу, общение с которым происходит примерно на том же уровне.
Это то самое деструктивное действие, которое я должен сделать по обетам бодхисаттвы, когда оно оправданно. Чтобы показать тебе твои недостатки и дать возможность развиваться.
Ты ебаный аутист, ты общался в жизни хоть с кем-нибудь или только с йидамами?
Я не верю, что мне приходится это объяснять, но:
У меня сто раз было такое.
1) "Друг" позволяет лишнее с абсурдной придиркой. Часто еще обесценивая мои заслуги перед ним (я перся на то мероприятие, не смотря на то, что плохо себя чувствовал, т. к как думал, что их поддержку).
2) Я игнорирую это, максимум уходя в пассивную агрессию, которую он воспринимает это как что угодно (неадекватную реакцию), но не как заслуженную и конструктивную критику. Смекает, что так делать "можно".
3) Со временем общения количество таких случаев делается больше, они делаются сильнее и глубже (ждем пошлых шуток, но тут иногда реально доходит до метафоры подставленной жопы), градус вседозволенности растет.
4) Общение рушится и задыхается. Совместные дела, если они есть, рушатся и задыхаются так же, потом разваливаются. Количество страданий множится: страдает "друг", т. к. теперь он занят моим "воспитанием" и тратит время и силы на тупые и бесполезные указания, которые дает в императивном тоне и психует, когда я их не исполняю, страдаю я, страдают люди вокруг, т. к. мы заняты этой ебаниной вместо того, чтобы заняться с ними чем-то конструктивным.
5) Подытожим: "бодхисаттва" (нет), ЯКОБЫ испытывая парамиту терпения, рушит как карточный домик всю социальную среду вокруг, множа страдания окружающих людей. Зато парамиту терпения испытал, ах какой аутист блаженный, морда кирпича просит.
Это в общих чертах. Частные случаи могут отличаться.
Вопрос был не в абстрактном великом "абсолютном уровне", а что сделать здесь и сейчас, чтобы страдания не множились.
Начнешь разборки на месте - можешь впасть в гнев, что недопустимо, и я этого боюсь. Можешь лишиться друзей моментально, некоторые прекращают общение после одной обиды.
Будешь терпеть - будет вариант выше.
Я не знаю, как оказывать влияние на людей и показывать им свой авторитет иначе, кроме как впадая в гнев и запугивая - и то сам никогда не пользовался этими программами, а их использовали по отношению ко мне.
Вот такой вопрос, сугубо утилитарный.
Но ты тоже не знаешь, как жить и поступать на относительном уровне, т. к. впадаешь в гордость и начинаешь выебыватья, омраченно выпячивая свою значимость вместо нормального диалога.
Никто не знает. А ламы Бибы, которые должны людей учить, вместо этого уходят в блаженный аутизм. Всем пиздец.
>мантры, на которые у тебя нет передачи
Есть передачи, посвящения, несколько раз пройденное нендро, поездки за посвящениями.
>кто уже вступили на Путь Будды, т.е. принял Прибежище, и во-вторых принял обеты пратимокши и обеты бодхисаттвы, то есть он следует Пути Махаяны
Обеты есть.
>В Махаяне есть понятие о двух истинах: абсолютной и относительной. На абсолютном уровне всё есть пустота, этого на самом деле не существует. Но на относительном
Я это выше сам объяснял, про относительный и абсолютный уровень.
Можно я немножко проработаю свою омежность и скажу, что думаю?
Ты очень любишь вешать на людей ярлыки и выёбываться, корча из себя гения-знатока. Это гордость, так же одно из омрачений. Твои якобы благие (я уже это слово только в саркастическом значении скоро буду использовать) посты с поучениями, на самом деле, трупно смердят: ни одна проекция не попала, суть вопроса понята неверно, из чего я делаю выводы, что их изначальной целью была не реальная помощь, а выпячивание своей значимости.
Я долго думал, какое погоняло тебе придумать - будешь ламой Бибой, потому что когда я говорю "лама Биба", то имею ввиду ламу, общение с которым происходит примерно на том же уровне.
Это то самое деструктивное действие, которое я должен сделать по обетам бодхисаттвы, когда оно оправданно. Чтобы показать тебе твои недостатки и дать возможность развиваться.
>ты написал "потому что перешли личные границы и ты не в состоянии это терпеть". Это не имеет никакого значения потому что на самом деле нет никаких личных границ, это заблуждение двойственного ума. Бодхисаттва это знает и потому видит поносящих его как Гуру, поскольку они помогают развить ему Парамиту Терпения
Ты ебаный аутист, ты общался в жизни хоть с кем-нибудь или только с йидамами?
Я не верю, что мне приходится это объяснять, но:
У меня сто раз было такое.
1) "Друг" позволяет лишнее с абсурдной придиркой. Часто еще обесценивая мои заслуги перед ним (я перся на то мероприятие, не смотря на то, что плохо себя чувствовал, т. к как думал, что их поддержку).
2) Я игнорирую это, максимум уходя в пассивную агрессию, которую он воспринимает это как что угодно (неадекватную реакцию), но не как заслуженную и конструктивную критику. Смекает, что так делать "можно".
3) Со временем общения количество таких случаев делается больше, они делаются сильнее и глубже (ждем пошлых шуток, но тут иногда реально доходит до метафоры подставленной жопы), градус вседозволенности растет.
4) Общение рушится и задыхается. Совместные дела, если они есть, рушатся и задыхаются так же, потом разваливаются. Количество страданий множится: страдает "друг", т. к. теперь он занят моим "воспитанием" и тратит время и силы на тупые и бесполезные указания, которые дает в императивном тоне и психует, когда я их не исполняю, страдаю я, страдают люди вокруг, т. к. мы заняты этой ебаниной вместо того, чтобы заняться с ними чем-то конструктивным.
5) Подытожим: "бодхисаттва" (нет), ЯКОБЫ испытывая парамиту терпения, рушит как карточный домик всю социальную среду вокруг, множа страдания окружающих людей. Зато парамиту терпения испытал, ах какой аутист блаженный, морда кирпича просит.
Это в общих чертах. Частные случаи могут отличаться.
Вопрос был не в абстрактном великом "абсолютном уровне", а что сделать здесь и сейчас, чтобы страдания не множились.
Начнешь разборки на месте - можешь впасть в гнев, что недопустимо, и я этого боюсь. Можешь лишиться друзей моментально, некоторые прекращают общение после одной обиды.
Будешь терпеть - будет вариант выше.
Я не знаю, как оказывать влияние на людей и показывать им свой авторитет иначе, кроме как впадая в гнев и запугивая - и то сам никогда не пользовался этими программами, а их использовали по отношению ко мне.
Вот такой вопрос, сугубо утилитарный.
Но ты тоже не знаешь, как жить и поступать на относительном уровне, т. к. впадаешь в гордость и начинаешь выебыватья, омраченно выпячивая свою значимость вместо нормального диалога.
Никто не знает. А ламы Бибы, которые должны людей учить, вместо этого уходят в блаженный аутизм. Всем пиздец.
372 875725>>75683
Есть передачи, посвящения, несколько раз пройденное нендро, поездки за посвящениями.
Обеты есть.
Я это выше сам объяснял, про относительный и абсолютный уровень.
Можно я немножко проработаю свою омежность и скажу, что думаю?
Ты очень любишь вешать на людей ярлыки и выёбываться, корча из себя гения-знатока. Это гордость, так же одно из омрачений. Твои якобы благие (я уже это слово только в саркастическом значении скоро буду использовать) посты с поучениями, на самом деле, трупно смердят: ни одна проекция не попала, суть вопроса понята неверно, из чего я делаю выводы, что их изначальной целью была не реальная помощь, а выпячивание своей значимости.
Я долго думал, какое погоняло тебе придумать - будешь ламой Бибой, потому что когда я говорю "лама Биба", то имею ввиду ламу, общение с которым происходит примерно на том же уровне.
Это то самое деструктивное действие, которое я должен сделать по обетам бодхисаттвы, когда оно оправданно. Чтобы показать тебе твои недостатки и дать возможность развиваться.
Ты ебаный аутист, ты общался в жизни хоть с кем-нибудь или только с йидамами?
Я не верю, что мне приходится это объяснять, но:
У меня сто раз было такое.
1) "Друг" позволяет лишнее с абсурдной придиркой. Часто еще обесценивая мои заслуги перед ним (я перся на то мероприятие, не смотря на то, что плохо себя чувствовал, т. к как думал, что их поддержку).
2) Я игнорирую это, максимум уходя в пассивную агрессию, которую он воспринимает это как что угодно (неадекватную реакцию), но не как заслуженную и конструктивную критику. Смекает, что так делать "можно".
3) Со временем общения количество таких случаев делается больше, они делаются сильнее и глубже (ждем пошлых шуток, но тут иногда реально доходит до метафоры подставленной жопы), градус вседозволенности растет.
4) Общение рушится и задыхается. Совместные дела, если они есть, рушатся и задыхаются так же, потом разваливаются. Количество страданий множится: страдает "друг", т. к. теперь он занят моим "воспитанием" и тратит время и силы на тупые и бесполезные указания, которые дает в императивном тоне и психует, когда я их не исполняю, страдаю я, страдают люди вокруг, т. к. мы заняты этой ебаниной вместо того, чтобы заняться с ними чем-то конструктивным.
5) Подытожим: "бодхисаттва" (нет), ЯКОБЫ испытывая парамиту терпения, рушит как карточный домик всю социальную среду вокруг, множа страдания окружающих людей. Зато парамиту терпения испытал, ах какой аутист блаженный, морда кирпича просит.
Это в общих чертах. Частные случаи могут отличаться.
Вопрос был не в абстрактном великом "абсолютном уровне", а что сделать здесь и сейчас, чтобы страдания не множились.
Начнешь разборки на месте - можешь впасть в гнев, что недопустимо, и я этого боюсь. Можешь лишиться друзей моментально, некоторые прекращают общение после одной обиды.
Будешь терпеть - будет вариант выше.
Я не знаю, как оказывать влияние на людей и показывать им свой авторитет иначе, кроме как впадая в гнев и запугивая - и то сам никогда не пользовался этими программами, а их использовали по отношению ко мне.
Вот такой вопрос, сугубо утилитарный.
Но ты тоже не знаешь, как жить и поступать на относительном уровне, т. к. впадаешь в гордость и начинаешь выебыватья, омраченно выпячивая свою значимость вместо нормального диалога.
Никто не знает. А ламы Бибы, которые должны людей учить, вместо этого уходят в блаженный аутизм. Всем пиздец.
>мантры, на которые у тебя нет передачи
Есть передачи, посвящения, несколько раз пройденное нендро, поездки за посвящениями.
>кто уже вступили на Путь Будды, т.е. принял Прибежище, и во-вторых принял обеты пратимокши и обеты бодхисаттвы, то есть он следует Пути Махаяны
Обеты есть.
>В Махаяне есть понятие о двух истинах: абсолютной и относительной. На абсолютном уровне всё есть пустота, этого на самом деле не существует. Но на относительном
Я это выше сам объяснял, про относительный и абсолютный уровень.
Можно я немножко проработаю свою омежность и скажу, что думаю?
Ты очень любишь вешать на людей ярлыки и выёбываться, корча из себя гения-знатока. Это гордость, так же одно из омрачений. Твои якобы благие (я уже это слово только в саркастическом значении скоро буду использовать) посты с поучениями, на самом деле, трупно смердят: ни одна проекция не попала, суть вопроса понята неверно, из чего я делаю выводы, что их изначальной целью была не реальная помощь, а выпячивание своей значимости.
Я долго думал, какое погоняло тебе придумать - будешь ламой Бибой, потому что когда я говорю "лама Биба", то имею ввиду ламу, общение с которым происходит примерно на том же уровне.
Это то самое деструктивное действие, которое я должен сделать по обетам бодхисаттвы, когда оно оправданно. Чтобы показать тебе твои недостатки и дать возможность развиваться.
>ты написал "потому что перешли личные границы и ты не в состоянии это терпеть". Это не имеет никакого значения потому что на самом деле нет никаких личных границ, это заблуждение двойственного ума. Бодхисаттва это знает и потому видит поносящих его как Гуру, поскольку они помогают развить ему Парамиту Терпения
Ты ебаный аутист, ты общался в жизни хоть с кем-нибудь или только с йидамами?
Я не верю, что мне приходится это объяснять, но:
У меня сто раз было такое.
1) "Друг" позволяет лишнее с абсурдной придиркой. Часто еще обесценивая мои заслуги перед ним (я перся на то мероприятие, не смотря на то, что плохо себя чувствовал, т. к как думал, что их поддержку).
2) Я игнорирую это, максимум уходя в пассивную агрессию, которую он воспринимает это как что угодно (неадекватную реакцию), но не как заслуженную и конструктивную критику. Смекает, что так делать "можно".
3) Со временем общения количество таких случаев делается больше, они делаются сильнее и глубже (ждем пошлых шуток, но тут иногда реально доходит до метафоры подставленной жопы), градус вседозволенности растет.
4) Общение рушится и задыхается. Совместные дела, если они есть, рушатся и задыхаются так же, потом разваливаются. Количество страданий множится: страдает "друг", т. к. теперь он занят моим "воспитанием" и тратит время и силы на тупые и бесполезные указания, которые дает в императивном тоне и психует, когда я их не исполняю, страдаю я, страдают люди вокруг, т. к. мы заняты этой ебаниной вместо того, чтобы заняться с ними чем-то конструктивным.
5) Подытожим: "бодхисаттва" (нет), ЯКОБЫ испытывая парамиту терпения, рушит как карточный домик всю социальную среду вокруг, множа страдания окружающих людей. Зато парамиту терпения испытал, ах какой аутист блаженный, морда кирпича просит.
Это в общих чертах. Частные случаи могут отличаться.
Вопрос был не в абстрактном великом "абсолютном уровне", а что сделать здесь и сейчас, чтобы страдания не множились.
Начнешь разборки на месте - можешь впасть в гнев, что недопустимо, и я этого боюсь. Можешь лишиться друзей моментально, некоторые прекращают общение после одной обиды.
Будешь терпеть - будет вариант выше.
Я не знаю, как оказывать влияние на людей и показывать им свой авторитет иначе, кроме как впадая в гнев и запугивая - и то сам никогда не пользовался этими программами, а их использовали по отношению ко мне.
Вот такой вопрос, сугубо утилитарный.
Но ты тоже не знаешь, как жить и поступать на относительном уровне, т. к. впадаешь в гордость и начинаешь выебыватья, омраченно выпячивая свою значимость вместо нормального диалога.
Никто не знает. А ламы Бибы, которые должны людей учить, вместо этого уходят в блаженный аутизм. Всем пиздец.
373 875727>>75683
Если придерешься по методу "штанов Арагорна", то да - прибежище у меня тоже есть, хоть об этом в посте выше я написать забыл.
Если придерешься по методу "штанов Арагорна", то да - прибежище у меня тоже есть, хоть об этом в посте выше я написать забыл.
>>75725
ты тредом ошибся. У тебя неимоверное чсв, чел. Тебе бы к психологу сходить или даже к психотерапевту. А потом уже, когда станешь адекватным можно пробовать что то из буддизма. Сейчас тебе это все только во вред
>Я не знаю, как оказывать влияние на людей и показывать им свой авторитет
ты тредом ошибся. У тебя неимоверное чсв, чел. Тебе бы к психологу сходить или даже к психотерапевту. А потом уже, когда станешь адекватным можно пробовать что то из буддизма. Сейчас тебе это все только во вред
375 875729>>75728
В смысле, не навязывать свой авторитет другим, а остудить их, когда они переходят границы с неправомерными замечаениями и высказываниями. Как в случае, описанном выше.
В смысле, не навязывать свой авторитет другим, а остудить их, когда они переходят границы с неправомерными замечаениями и высказываниями. Как в случае, описанном выше.
378 875732>>75731
Выше я расписывал, что будет, если не оборонять.
Если кратко - адекватность общения и атмосферы в коллективе.
Выше я расписывал, что будет, если не оборонять.
Если кратко - адекватность общения и атмосферы в коллективе.
380 875734>>75733
Я не знаю, к чему ты клонишь.
Мне нет проблем НЕ обороняться, мне так даже легче, потому что обороняться - СТРАШНО и очень затратно в плане сил (не астральной ЭНЕРГИИ, любимой даосистами, а чисто физически выматывает). Я сто раз не оборонялся, и это приводило к тому, что я описывал в >>75725. Люди, не получив вовремя по носу, избаловывались и позволяли все больше и больше лишнего, из-за чего портилось не только мое общение с ними, но и рушился в принципе коллектив из-за растущей нездоровой атмосферы.
Если ты хикка-хуика, не понимающая, о чем я пишу - я тебе, конечно, завидую.
Я не знаю, к чему ты клонишь.
Мне нет проблем НЕ обороняться, мне так даже легче, потому что обороняться - СТРАШНО и очень затратно в плане сил (не астральной ЭНЕРГИИ, любимой даосистами, а чисто физически выматывает). Я сто раз не оборонялся, и это приводило к тому, что я описывал в >>75725. Люди, не получив вовремя по носу, избаловывались и позволяли все больше и больше лишнего, из-за чего портилось не только мое общение с ними, но и рушился в принципе коллектив из-за растущей нездоровой атмосферы.
Если ты хикка-хуика, не понимающая, о чем я пишу - я тебе, конечно, завидую.
>>75717
Я не удивлюсь даже, если узнаю, что вообще все посты в треде - его.
Я не удивлюсь даже, если узнаю, что вообще все посты в треде - его.
382 875753>>75725
Тогда многое из того, что было написано, смысла не имеет. Отталкиваясь от твоего подхода и формулировок, я был убежден, что это не так. Реальность как всегда не имеет ничего общего с нашими представлениями о ней. Если ты понимаешь все то, что я написал, то, как ты говоришь, "смердящие поучения" в назидательном тоне действительно не очень уместны. Но здесь есть очень важный момент. Нужно не только получить передачи и наставления, а и постоянно сохранять воззрение полученных учений. Абсолютная истина - это не абстрактное умозрительное фуфло, это очень конкретная вещь. И бодхичитту нужно развивать как на относительном, так и на абсолютном уровне. Иначе это как хуй без яиц.
Да. У меня едва ли возникают такие проблемы. Если сталкиваюсь с подобным, то просто воззращаюсь к воззрению. Да, не моментально, могу побеситься какое-то время из-за своих омрачений, но как возвращаюсь, так и отпускает.
Что еще тут можно добавить? Не играй в компьютерные игры. Они для идиотов. Каждая секунда приближает тебя к смерти. Когда смерть наступит ты не знаешь, а учитывая что ты живешь в восточной Европе, скорее всего наступит намного быстрее, чем ты думаешь. Не особо дружи с тиртхиками. И с теми, кто подвержен недобродетели, не дружи тоже, они подобны тиртхикам.
Касаемо моих омрачений и достижений. Омрачений уйма, особых заслуг нет, достижений тем более. Предлагаю к этому не возвращаться.
>Есть передачи, посвящения, несколько раз пройденное нендро, поездки за посвящениями. Обеты есть.
Тогда многое из того, что было написано, смысла не имеет. Отталкиваясь от твоего подхода и формулировок, я был убежден, что это не так. Реальность как всегда не имеет ничего общего с нашими представлениями о ней. Если ты понимаешь все то, что я написал, то, как ты говоришь, "смердящие поучения" в назидательном тоне действительно не очень уместны. Но здесь есть очень важный момент. Нужно не только получить передачи и наставления, а и постоянно сохранять воззрение полученных учений. Абсолютная истина - это не абстрактное умозрительное фуфло, это очень конкретная вещь. И бодхичитту нужно развивать как на относительном, так и на абсолютном уровне. Иначе это как хуй без яиц.
>ты общался в жизни хоть с кем-нибудь
Да. У меня едва ли возникают такие проблемы. Если сталкиваюсь с подобным, то просто воззращаюсь к воззрению. Да, не моментально, могу побеситься какое-то время из-за своих омрачений, но как возвращаюсь, так и отпускает.
Что еще тут можно добавить? Не играй в компьютерные игры. Они для идиотов. Каждая секунда приближает тебя к смерти. Когда смерть наступит ты не знаешь, а учитывая что ты живешь в восточной Европе, скорее всего наступит намного быстрее, чем ты думаешь. Не особо дружи с тиртхиками. И с теми, кто подвержен недобродетели, не дружи тоже, они подобны тиртхикам.
Касаемо моих омрачений и достижений. Омрачений уйма, особых заслуг нет, достижений тем более. Предлагаю к этому не возвращаться.
383 875755>но ты тоже не знаешь, как жить и поступать на относительном уровне <...> никто не знает
Просто не иди за своими мыслями ("меня оскорбили", "я такой омега", "мой друг обесценил мои заслуги"). Любые мысли не имеют никакого смысла если ты сам им этот смысл не придашь. И особенно не имеют смысла твои воспоминания о прошлом, как тебя кто-то там якобы унизил. Прошлого нет, оно прошло, и если даже оно и было, то совсем не такое, как ты помнишь. Замечай эти мысли, но никак не иди за ними, оставь их - они пришли и ушли себе. Позволь им уйти никак их не схватывая и не цепляясь, отпусти их. Мысли - это волны, а ты океан. Не ожидай ничего от других людей (тех, кого ты называешь "друзьями"), не надейся ни на что. И не беспокойся, просто наблюдай всё, что появляется в уме. Всегда смотри в ум.
385 875758>>75756
Нет. "Далай-лама" - это твое кармическое видение. В окончательном смысле нет и никакого Будды вовне, никакого человека, которы жил 2.5 тысячелетия назад на самом деле. Истинный Будда и истинный Гуру (Лама) - это просветленная природа твоего ума, которая проявляется в виде внешнего Учителя.
Нет. "Далай-лама" - это твое кармическое видение. В окончательном смысле нет и никакого Будды вовне, никакого человека, которы жил 2.5 тысячелетия назад на самом деле. Истинный Будда и истинный Гуру (Лама) - это просветленная природа твоего ума, которая проявляется в виде внешнего Учителя.
>>75758
>>75759
Или я не по понял. Можешь толково объяснить. Далай лама это воплощение бодхисатвы или нет.
Или ты реально хочешь сказать что весь мир включая меня самого это иллюзия порожденная вселенским разумом? Да пусть так, я спрашивал с точки зрения конкретики, существует ли такое внешнее проявление как Далай Лама или это обманчивое внешнее проявление?
>>75759
Или я не по понял. Можешь толково объяснить. Далай лама это воплощение бодхисатвы или нет.
Или ты реально хочешь сказать что весь мир включая меня самого это иллюзия порожденная вселенским разумом? Да пусть так, я спрашивал с точки зрения конкретики, существует ли такое внешнее проявление как Далай Лама или это обманчивое внешнее проявление?
389 875768>>75760
И существует, и обманчиво одновременно. В Махаяне есть два уровня истины: абсолютная и относительная. Ты спросил "реален ли Далай-лама?". Я ответил тебе с точки зрения уровня абсолютной истины, что Далай-лама по своей природе - это дхармакая, которая пустотна и лишена независимого самобытия; это просветленная природа ума, проявляющаяся как нирманакая, физическое тело, для того, чтобы вести живых существ к Просветлению. И с уровня истины условного смысла Далай-лама реален, то есть его нирманакаю видят феноменально, нелепо это отрицать.
И существует, и обманчиво одновременно. В Махаяне есть два уровня истины: абсолютная и относительная. Ты спросил "реален ли Далай-лама?". Я ответил тебе с точки зрения уровня абсолютной истины, что Далай-лама по своей природе - это дхармакая, которая пустотна и лишена независимого самобытия; это просветленная природа ума, проявляющаяся как нирманакая, физическое тело, для того, чтобы вести живых существ к Просветлению. И с уровня истины условного смысла Далай-лама реален, то есть его нирманакаю видят феноменально, нелепо это отрицать.
>>75768
Я спрашивал не про то реален ли Далай-лама как человек, а про концепцию которая за ним стоит. Что он действительно перерождение будды. Существуют ли ещё примеры подобным перерождений? Ведь по идее все будды из сострадания должны перерождаться для обучения менее просветлённых.
>И с уровня истины условного смысла Далай-лама реален
Я спрашивал не про то реален ли Далай-лама как человек, а про концепцию которая за ним стоит. Что он действительно перерождение будды. Существуют ли ещё примеры подобным перерождений? Ведь по идее все будды из сострадания должны перерождаться для обучения менее просветлённых.
Привет блаженный домик. Аджан Брахм кошерный тхеравадин?
393 875776>>75771
Допустим тебе ответит аноним на дваче "да, это правда" или "нет, это ложь"? Что это тебе даст? Ты поверишь? Что поменяется от этого? Правда в том, что мы все обладаем природой Будды. Или, как говорят в школе ньингма, мы все уже Будды. Мы всегда ими были, всегда ими будем и с этим ничего нельзя сделать. Лишь в силу собственного неведения мы от этого отдалились. Задача Дхармы не в том, чтобы выстраивать концепции или умопостроения, а в том, чтобы обрести Ведение, позволяющее ясно рассмотреть просветленную природу нашего ума, природу Будды в нас и во всех живых существах. Ведение не имеет отношения к концепциям, свободно от умопостроений, усложнений и работы дискурсивного понятийного ума. На Пути Будды любые концепции - это упайи, уловки для сансарического ума, которые выводят его за пределы самого себя. У тибетцев есть слепая вера. Если им скажут что перед ними перерождение великого мастера из прошлого, который чудесным образом воплотился из силы своего сострадания, то это вызовет у них благоговейную веру и преданность, что в конечном счете поможет им на их Пути. У тебя такие как бы "концепции", как у "образованного западного человека", могут вызвать недоумение, недоверие и отторжение. Не заморачивайся на этот счет. В конечном счете этого всего вообще не существует на самом деле. Это все лишь в твоем уме. Нет никакого Далай-ламы.
Допустим тебе ответит аноним на дваче "да, это правда" или "нет, это ложь"? Что это тебе даст? Ты поверишь? Что поменяется от этого? Правда в том, что мы все обладаем природой Будды. Или, как говорят в школе ньингма, мы все уже Будды. Мы всегда ими были, всегда ими будем и с этим ничего нельзя сделать. Лишь в силу собственного неведения мы от этого отдалились. Задача Дхармы не в том, чтобы выстраивать концепции или умопостроения, а в том, чтобы обрести Ведение, позволяющее ясно рассмотреть просветленную природу нашего ума, природу Будды в нас и во всех живых существах. Ведение не имеет отношения к концепциям, свободно от умопостроений, усложнений и работы дискурсивного понятийного ума. На Пути Будды любые концепции - это упайи, уловки для сансарического ума, которые выводят его за пределы самого себя. У тибетцев есть слепая вера. Если им скажут что перед ними перерождение великого мастера из прошлого, который чудесным образом воплотился из силы своего сострадания, то это вызовет у них благоговейную веру и преданность, что в конечном счете поможет им на их Пути. У тебя такие как бы "концепции", как у "образованного западного человека", могут вызвать недоумение, недоверие и отторжение. Не заморачивайся на этот счет. В конечном счете этого всего вообще не существует на самом деле. Это все лишь в твоем уме. Нет никакого Далай-ламы.
>>75776
Мне просто интересно мнение других буддистов. Просто если Далай-лама действительно будда, тогда возникает вопрос почему он такой один, почему остальные будды не следуют его примеру. А если Далай-лама не признаётся остальными течениями, то вопрос в том а возвращаются ли будды вообще из нирваны?
>Допустим тебе ответит аноним на дваче "да, это правда" или "нет, это ложь"? Что это тебе даст? Ты поверишь? Что поменяется от этого?
Мне просто интересно мнение других буддистов. Просто если Далай-лама действительно будда, тогда возникает вопрос почему он такой один, почему остальные будды не следуют его примеру. А если Далай-лама не признаётся остальными течениями, то вопрос в том а возвращаются ли будды вообще из нирваны?
>>75777
А как это вообще проверить? Только верить.
А как это вообще проверить? Только верить.
397 875781>>75777
Давай еще раз по порядку. Далай-лама не единственный. Мы все уже Будды. Все живые существа - уже Будды. Это нельзя отменить, даже если написать об этом гневный пост на дваче. Возможно ты путаешь "Будда" с "бодхисаттва", то есть с тем, кто принял обет освободить всех живых существ из сансары, океана страданий. Ну так вот Далай-лама - это и не единственный бодхисаттва, у нас даже в треде есть как минимум несколько.
>>75778
Какое такое "неббидо"?
Давай еще раз по порядку. Далай-лама не единственный. Мы все уже Будды. Все живые существа - уже Будды. Это нельзя отменить, даже если написать об этом гневный пост на дваче. Возможно ты путаешь "Будда" с "бодхисаттва", то есть с тем, кто принял обет освободить всех живых существ из сансары, океана страданий. Ну так вот Далай-лама - это и не единственный бодхисаттва, у нас даже в треде есть как минимум несколько.
>>75778
Какое такое "неббидо"?
398 875782>>75766
Не в махаяне, а у местного домика. Прошу не путать. В учениях даётся очень четкое послание: это всё верно для Бодхисаттв с большой буквы Б, тех, которые на буми, причём на ЧИСТЫХ буми (8+), а обычно на стадии равной реализации (10 буми), в качестве ИСКЛЮЧЕНИЯ в условиях особо тяжелых обстоятельств. Очень легко проверить, являешься ли ты таким бодхисаттвой: ты страдаешь, проведя денек-другой, или пару месяцев, исключительно наедине со своим умом? Или может собираешь по 50-100к учеников вокруг себя, как великие мастера например, Далай Лама? Если нет, то до личного освобождения ещё пахать и пахать, и уж тем более до всеобщего, а значит все эти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ случаи к тебе неприменимы и нужно сделать всё возможное, чтобы недопустить убийства. Это всё очень чётко и однозначно преподаётся учителем, если он у анончика, конечно, есть.
Не в махаяне, а у местного домика. Прошу не путать. В учениях даётся очень четкое послание: это всё верно для Бодхисаттв с большой буквы Б, тех, которые на буми, причём на ЧИСТЫХ буми (8+), а обычно на стадии равной реализации (10 буми), в качестве ИСКЛЮЧЕНИЯ в условиях особо тяжелых обстоятельств. Очень легко проверить, являешься ли ты таким бодхисаттвой: ты страдаешь, проведя денек-другой, или пару месяцев, исключительно наедине со своим умом? Или может собираешь по 50-100к учеников вокруг себя, как великие мастера например, Далай Лама? Если нет, то до личного освобождения ещё пахать и пахать, и уж тем более до всеобщего, а значит все эти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ случаи к тебе неприменимы и нужно сделать всё возможное, чтобы недопустить убийства. Это всё очень чётко и однозначно преподаётся учителем, если он у анончика, конечно, есть.
>>75781
Но будда это просветлённый, А просветелны не все живые существа, их можно назвать только потенциальными буддами, или буддами изначальными, но их текущее состояние нельзя назвать буддой.
От того что ты принял обет автоматичеки просветлённым ты не становишься. Я-то спрашивал про уже достигшего полного просветления, т.е. будду, который из сострадания ушёл из состояния нирваны что бы учить людей. Врятли так можно сказать о местных анонах. Вопрос можно ли так сказать хотя бы о Далай-ламе? А если нет, то о ком можно?
> Далай-лама не единственный. Мы все уже Будды. Все живые существа - уже Будды.
Но будда это просветлённый, А просветелны не все живые существа, их можно назвать только потенциальными буддами, или буддами изначальными, но их текущее состояние нельзя назвать буддой.
>это и не единственный бодхисаттва, у нас даже в треде есть как минимум несколько.
От того что ты принял обет автоматичеки просветлённым ты не становишься. Я-то спрашивал про уже достигшего полного просветления, т.е. будду, который из сострадания ушёл из состояния нирваны что бы учить людей. Врятли так можно сказать о местных анонах. Вопрос можно ли так сказать хотя бы о Далай-ламе? А если нет, то о ком можно?
>>75781
Ниббидо - неприязнь к сансаре и всему сансарическому, не знаю как это слово правильно пишется так как воспринял его на слух, думаю от слова ниббана
Ниббидо - неприязнь к сансаре и всему сансарическому, не знаю как это слово правильно пишется так как воспринял его на слух, думаю от слова ниббана
401 875785>>75783
Можно.
До сих пор целы линии неприрывной реализации от Шакьямуни во всех школах тибетского буддизма, от третонов, от Гараб Дордже, в некоторых линиях в чане/дзене, в некоторых южных направлениях тхеравады. Также до сих пор целы несколько линий от Будды Кашьяпы.
>Вопрос можно ли так сказать хотя бы о Далай-ламе?
Можно.
> о ком можно?
До сих пор целы линии неприрывной реализации от Шакьямуни во всех школах тибетского буддизма, от третонов, от Гараб Дордже, в некоторых линиях в чане/дзене, в некоторых южных направлениях тхеравады. Также до сих пор целы несколько линий от Будды Кашьяпы.
404 875807>>75785
Какие именно, где?
Я хипстер.
Не хочу от Шакьямуни, хочу от Кашьяпы!
>Также до сих пор целы несколько линий от Будды Кашьяпы.
Какие именно, где?
Я хипстер.
Не хочу от Шакьямуни, хочу от Кашьяпы!
80 Кб, 573x584 405 875808>>75782
Только мало домиков в этом треде. Ты не я, поэтому чувствую, что ты хочешь избежать ответственности.
Сказал бы: "Да, я считаю, что в убийстве человечков нет ничего плохого", вместо того, чтоб выёбываться, завися от чужого мнения о себе.
>Не в махаяне, а у местного домика.
Только мало домиков в этом треде. Ты не я, поэтому чувствую, что ты хочешь избежать ответственности.
Сказал бы: "Да, я считаю, что в убийстве человечков нет ничего плохого", вместо того, чтоб выёбываться, завися от чужого мнения о себе.
155 Кб, 1212x1185Я ищу Прибежища в Будде.
Я ищу Прибежища в Дхарме.
Я ищу Прибежища в Сангхе.
О Благодатный, прими нас под свою защиту отныне и до кончины!
Всё? Я буддист? Я не нашел ни храма, ни одной статуи Будды в своем городе.
А есть ли "Я"?
Я ищу Прибежища в Дхарме.
Я ищу Прибежища в Сангхе.
О Благодатный, прими нас под свою защиту отныне и до кончины!
Всё? Я буддист? Я не нашел ни храма, ни одной статуи Будды в своем городе.
А есть ли "Я"?
Почему буддисты не принимают майтрейю? Христа https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B0
414 Кб, 1491x956Читаю Тибетскую книгу мёртвых – очень интересно, зачитываюсь допоздна. Рекомендую.
409 875833>>75753
>>75755
Ты, в общем-то, показал адекватность, когда на мои весьма критичные посты стал отвечать спокойно, без психов, как некоторые тут. Поэтому не подумай, что лично к тебе я отношусь негативно. Тем не менее.
Ты даже не понял контекст. От слова "вообще". Дело не во "мне" и не в "личных" обидах.
Мне гораздо проще не обижаться. Потому что трусость и лень, даже без всякого буддизма и без всякой религии, без всякой философии и без всяких практик - огромная трусость и громаднейшая лень вылезать из зоны комфорта и кому-то что-то доказывать.
Но, вне зависимости от того, обижаюсь я или нет, происходят разные вещи, в том числе - из-за такого моего похуизма.
Типичный пример - один чел, из-за которого мы, кстати, и познакомились. Про него я писал уже в этих тредах, но немного в другом ракурсе. На момент знакомства он был буддистом (потом стал нациком-родновером с гитлеровским свастоном на татухе). Подробности не раскрою, но у него была некая идея "проекта", в котором мы бы вместе смогли зарабатывать. Это если очень общими словами. Я считал его прожектерским и глупым с самого начала, но решил "на авось" остаться с ними и посмотреть, что будет.
Человек этот с самого начала манипулировал, нарушал личные границы (например, у него плохое настроение, а он обвиняет в этом других, вплоть до астральных причин - "вы на меня его энергетикой навели"), докапывался по надуманным причинам и т. д. Я пару раз его на всем этом поймал и приложил, но он не изменился и продолжил. Я забил.
Мне было не обидно. Мне было пофиг и на него и на проект, в глубине души. Поэтому я и занял пассивную позицию. Но он все наглел и наглел, пока коллектив не развалился. И тогда я узнал, что не только я, но и многие другие считали его asshole.
Если бы я поднял этот вопрос раньше, озвучил проблему до того, как она стала критической, провел бы воспитательную беседу - всего можно было бы избежать. Или можно было бы его выгнать и продолжить самим. Или еще что-либо. Но мне было пофиг, и пофигизм, безразличие привели к тому, что все рухнуло. И некоторые - не такие дальновидные, как я - были очень разочарованы и, возможно, получили психологические травмы из-за целого года работы "в стенку".
Ты реально думаешь, что все сводится только к тому, чтобы "ай лично мне больно не было"? И что вся религиозная философия должна сводиться именно к этому? Но это же какая-то мелочная, тараканья, крысиная просто причина. Это мозги сломать, если представить, что куча людей идет в буддизм или еще куда только за тушением своих жалких пердаков.
Тут еще можно сравнить с обезболивающим. Есть болезни, при которых они строго противопоказаны потому, что из-за них можно пропустить ухудшение состояния и умереть.
Ты же предлагаешь обезволивающими закидываться и еще называешь это святая святых своей философии и удивляешься, а почему некоторые наоборот - хотят стать более чувствительными к другим и менее пофигистичными. Наверное, неправильные буддисты какие-то.
Животные тоже боль не испытывают, кстати. Как и личные обиды. У таракана не будет депрессии, что человек его оскорбил. Хорошо, наверное, быть тараканом или ленивцем? Но я уже повидал буддистов, которые, действительно, думают, что жизнь животного - более счастливая, чем у людей. Даже известный якобы буддийский писатель Виктор Пелевин писал об этом (в вампирской дилогии).
>>75755
Ты, в общем-то, показал адекватность, когда на мои весьма критичные посты стал отвечать спокойно, без психов, как некоторые тут. Поэтому не подумай, что лично к тебе я отношусь негативно. Тем не менее.
>Просто не иди за своими мыслями ("меня оскорбили", "я такой омега", "мой друг обесценил мои заслуги"). Любые мысли не имеют никакого смысла если ты сам им этот смысл не придашь. И особенно не имеют смысла твои воспоминания о прошлом, как тебя кто-то там якобы унизил.
Ты даже не понял контекст. От слова "вообще". Дело не во "мне" и не в "личных" обидах.
Мне гораздо проще не обижаться. Потому что трусость и лень, даже без всякого буддизма и без всякой религии, без всякой философии и без всяких практик - огромная трусость и громаднейшая лень вылезать из зоны комфорта и кому-то что-то доказывать.
Но, вне зависимости от того, обижаюсь я или нет, происходят разные вещи, в том числе - из-за такого моего похуизма.
Типичный пример - один чел, из-за которого мы, кстати, и познакомились. Про него я писал уже в этих тредах, но немного в другом ракурсе. На момент знакомства он был буддистом (потом стал нациком-родновером с гитлеровским свастоном на татухе). Подробности не раскрою, но у него была некая идея "проекта", в котором мы бы вместе смогли зарабатывать. Это если очень общими словами. Я считал его прожектерским и глупым с самого начала, но решил "на авось" остаться с ними и посмотреть, что будет.
Человек этот с самого начала манипулировал, нарушал личные границы (например, у него плохое настроение, а он обвиняет в этом других, вплоть до астральных причин - "вы на меня его энергетикой навели"), докапывался по надуманным причинам и т. д. Я пару раз его на всем этом поймал и приложил, но он не изменился и продолжил. Я забил.
Мне было не обидно. Мне было пофиг и на него и на проект, в глубине души. Поэтому я и занял пассивную позицию. Но он все наглел и наглел, пока коллектив не развалился. И тогда я узнал, что не только я, но и многие другие считали его asshole.
Если бы я поднял этот вопрос раньше, озвучил проблему до того, как она стала критической, провел бы воспитательную беседу - всего можно было бы избежать. Или можно было бы его выгнать и продолжить самим. Или еще что-либо. Но мне было пофиг, и пофигизм, безразличие привели к тому, что все рухнуло. И некоторые - не такие дальновидные, как я - были очень разочарованы и, возможно, получили психологические травмы из-за целого года работы "в стенку".
Ты реально думаешь, что все сводится только к тому, чтобы "ай лично мне больно не было"? И что вся религиозная философия должна сводиться именно к этому? Но это же какая-то мелочная, тараканья, крысиная просто причина. Это мозги сломать, если представить, что куча людей идет в буддизм или еще куда только за тушением своих жалких пердаков.
Тут еще можно сравнить с обезболивающим. Есть болезни, при которых они строго противопоказаны потому, что из-за них можно пропустить ухудшение состояния и умереть.
Ты же предлагаешь обезволивающими закидываться и еще называешь это святая святых своей философии и удивляешься, а почему некоторые наоборот - хотят стать более чувствительными к другим и менее пофигистичными. Наверное, неправильные буддисты какие-то.
Животные тоже боль не испытывают, кстати. Как и личные обиды. У таракана не будет депрессии, что человек его оскорбил. Хорошо, наверное, быть тараканом или ленивцем? Но я уже повидал буддистов, которые, действительно, думают, что жизнь животного - более счастливая, чем у людей. Даже известный якобы буддийский писатель Виктор Пелевин писал об этом (в вампирской дилогии).
409 875833>>75753
>>75755
Ты, в общем-то, показал адекватность, когда на мои весьма критичные посты стал отвечать спокойно, без психов, как некоторые тут. Поэтому не подумай, что лично к тебе я отношусь негативно. Тем не менее.
Ты даже не понял контекст. От слова "вообще". Дело не во "мне" и не в "личных" обидах.
Мне гораздо проще не обижаться. Потому что трусость и лень, даже без всякого буддизма и без всякой религии, без всякой философии и без всяких практик - огромная трусость и громаднейшая лень вылезать из зоны комфорта и кому-то что-то доказывать.
Но, вне зависимости от того, обижаюсь я или нет, происходят разные вещи, в том числе - из-за такого моего похуизма.
Типичный пример - один чел, из-за которого мы, кстати, и познакомились. Про него я писал уже в этих тредах, но немного в другом ракурсе. На момент знакомства он был буддистом (потом стал нациком-родновером с гитлеровским свастоном на татухе). Подробности не раскрою, но у него была некая идея "проекта", в котором мы бы вместе смогли зарабатывать. Это если очень общими словами. Я считал его прожектерским и глупым с самого начала, но решил "на авось" остаться с ними и посмотреть, что будет.
Человек этот с самого начала манипулировал, нарушал личные границы (например, у него плохое настроение, а он обвиняет в этом других, вплоть до астральных причин - "вы на меня его энергетикой навели"), докапывался по надуманным причинам и т. д. Я пару раз его на всем этом поймал и приложил, но он не изменился и продолжил. Я забил.
Мне было не обидно. Мне было пофиг и на него и на проект, в глубине души. Поэтому я и занял пассивную позицию. Но он все наглел и наглел, пока коллектив не развалился. И тогда я узнал, что не только я, но и многие другие считали его asshole.
Если бы я поднял этот вопрос раньше, озвучил проблему до того, как она стала критической, провел бы воспитательную беседу - всего можно было бы избежать. Или можно было бы его выгнать и продолжить самим. Или еще что-либо. Но мне было пофиг, и пофигизм, безразличие привели к тому, что все рухнуло. И некоторые - не такие дальновидные, как я - были очень разочарованы и, возможно, получили психологические травмы из-за целого года работы "в стенку".
Ты реально думаешь, что все сводится только к тому, чтобы "ай лично мне больно не было"? И что вся религиозная философия должна сводиться именно к этому? Но это же какая-то мелочная, тараканья, крысиная просто причина. Это мозги сломать, если представить, что куча людей идет в буддизм или еще куда только за тушением своих жалких пердаков.
Тут еще можно сравнить с обезболивающим. Есть болезни, при которых они строго противопоказаны потому, что из-за них можно пропустить ухудшение состояния и умереть.
Ты же предлагаешь обезволивающими закидываться и еще называешь это святая святых своей философии и удивляешься, а почему некоторые наоборот - хотят стать более чувствительными к другим и менее пофигистичными. Наверное, неправильные буддисты какие-то.
Животные тоже боль не испытывают, кстати. Как и личные обиды. У таракана не будет депрессии, что человек его оскорбил. Хорошо, наверное, быть тараканом или ленивцем? Но я уже повидал буддистов, которые, действительно, думают, что жизнь животного - более счастливая, чем у людей. Даже известный якобы буддийский писатель Виктор Пелевин писал об этом (в вампирской дилогии).
>>75755
Ты, в общем-то, показал адекватность, когда на мои весьма критичные посты стал отвечать спокойно, без психов, как некоторые тут. Поэтому не подумай, что лично к тебе я отношусь негативно. Тем не менее.
>Просто не иди за своими мыслями ("меня оскорбили", "я такой омега", "мой друг обесценил мои заслуги"). Любые мысли не имеют никакого смысла если ты сам им этот смысл не придашь. И особенно не имеют смысла твои воспоминания о прошлом, как тебя кто-то там якобы унизил.
Ты даже не понял контекст. От слова "вообще". Дело не во "мне" и не в "личных" обидах.
Мне гораздо проще не обижаться. Потому что трусость и лень, даже без всякого буддизма и без всякой религии, без всякой философии и без всяких практик - огромная трусость и громаднейшая лень вылезать из зоны комфорта и кому-то что-то доказывать.
Но, вне зависимости от того, обижаюсь я или нет, происходят разные вещи, в том числе - из-за такого моего похуизма.
Типичный пример - один чел, из-за которого мы, кстати, и познакомились. Про него я писал уже в этих тредах, но немного в другом ракурсе. На момент знакомства он был буддистом (потом стал нациком-родновером с гитлеровским свастоном на татухе). Подробности не раскрою, но у него была некая идея "проекта", в котором мы бы вместе смогли зарабатывать. Это если очень общими словами. Я считал его прожектерским и глупым с самого начала, но решил "на авось" остаться с ними и посмотреть, что будет.
Человек этот с самого начала манипулировал, нарушал личные границы (например, у него плохое настроение, а он обвиняет в этом других, вплоть до астральных причин - "вы на меня его энергетикой навели"), докапывался по надуманным причинам и т. д. Я пару раз его на всем этом поймал и приложил, но он не изменился и продолжил. Я забил.
Мне было не обидно. Мне было пофиг и на него и на проект, в глубине души. Поэтому я и занял пассивную позицию. Но он все наглел и наглел, пока коллектив не развалился. И тогда я узнал, что не только я, но и многие другие считали его asshole.
Если бы я поднял этот вопрос раньше, озвучил проблему до того, как она стала критической, провел бы воспитательную беседу - всего можно было бы избежать. Или можно было бы его выгнать и продолжить самим. Или еще что-либо. Но мне было пофиг, и пофигизм, безразличие привели к тому, что все рухнуло. И некоторые - не такие дальновидные, как я - были очень разочарованы и, возможно, получили психологические травмы из-за целого года работы "в стенку".
Ты реально думаешь, что все сводится только к тому, чтобы "ай лично мне больно не было"? И что вся религиозная философия должна сводиться именно к этому? Но это же какая-то мелочная, тараканья, крысиная просто причина. Это мозги сломать, если представить, что куча людей идет в буддизм или еще куда только за тушением своих жалких пердаков.
Тут еще можно сравнить с обезболивающим. Есть болезни, при которых они строго противопоказаны потому, что из-за них можно пропустить ухудшение состояния и умереть.
Ты же предлагаешь обезволивающими закидываться и еще называешь это святая святых своей философии и удивляешься, а почему некоторые наоборот - хотят стать более чувствительными к другим и менее пофигистичными. Наверное, неправильные буддисты какие-то.
Животные тоже боль не испытывают, кстати. Как и личные обиды. У таракана не будет депрессии, что человек его оскорбил. Хорошо, наверное, быть тараканом или ленивцем? Но я уже повидал буддистов, которые, действительно, думают, что жизнь животного - более счастливая, чем у людей. Даже известный якобы буддийский писатель Виктор Пелевин писал об этом (в вампирской дилогии).
410 875834>>75833
В первой версии поста имелись ввиду насекомые, конечно. Потом добавил ленивца и изменил на животных, а вот про боль - забыл удалить.
Если что, рождение животным, насколько помню из одной из сутт в ПК, считается худшим после адов. Даже худшим, чем бытие голодным духом.
(самофикс*
>Животные тоже боль не испытывают, кстати
В первой версии поста имелись ввиду насекомые, конечно. Потом добавил ленивца и изменил на животных, а вот про боль - забыл удалить.
Если что, рождение животным, насколько помню из одной из сутт в ПК, считается худшим после адов. Даже худшим, чем бытие голодным духом.
(самофикс*
411 875835>>75766
Банан, ты?
Тебя когда-нибудь травили в школе, а потом давали совет "просто не замечать травлю"? Хинт: если не замечать и не реагировать, то травить меньше не станут, потому что, по большому счету, им пофиг на твою реакцию и на тебя как человека, им нужна безымянная и безмолвная боксерская груша, чтобы срывать свои обиды на пьющих и пиздящих их родителей.
Или если тебя будут бить и грабить, ты так же закроешь глазки и скажешь "ну, я же лично не обиделся на них - значит, хорошо все"?
При том, что я сам не согласен со многим, что писал тот домик, и к тону его у меня тоже есть претензии. Но я тут не по личным обидам, а по объективности пишу...
Банан, ты?
Тебя когда-нибудь травили в школе, а потом давали совет "просто не замечать травлю"? Хинт: если не замечать и не реагировать, то травить меньше не станут, потому что, по большому счету, им пофиг на твою реакцию и на тебя как человека, им нужна безымянная и безмолвная боксерская груша, чтобы срывать свои обиды на пьющих и пиздящих их родителей.
Или если тебя будут бить и грабить, ты так же закроешь глазки и скажешь "ну, я же лично не обиделся на них - значит, хорошо все"?
При том, что я сам не согласен со многим, что писал тот домик, и к тону его у меня тоже есть претензии. Но я тут не по личным обидам, а по объективности пишу...
>>75835
Нет, то не мой пост.
По поводу травли я уже как-то писал. У меня в классе был чел которого буллили. И это не я. Он и терпел, и пытался давать отпор - все бестолку. Пока мать не перевела его в другую школу. И знаешь что? Ничего не поменялось, там его тоже "травили".
Пару лет назад читал на одном ресурсе истории таких людей которых травят в коле - и парней и девушек. Так вот, сколько бы школ такой омежка не менял, куда бы не переезжал везде одно и то же. Какой вывод сделает любой здравомыслящий человек?
Если ты не можешь уйти от проблемы - значит проблема в тебе. Психологи так и говорят, что эти люди неосознанно заранее принимают роль жертвы, а реакция класса (общества в целом) - это подыгрывание человеку в том , чего он неосознанно хочет. С точки зрения буддийской концепции я бы сказал что ум удовлетворяет его желание быть жертвой-омежкой.
Насчет ограбления-избения : опять же, если тебя бьют - защищайся, бей в ответ, убегай - делай все возможное в той ситуации. Но если тебя уже отпиздили и ограбили, то переживать и обижаться на мир не стоит. Да, это непросто, ум постоянно будет стараться вернуться к той ситуации, для него это круто! Столько можно много новых (и не очень) мыслей насоздавать и навести суеты! Яху! То что нужно для вечно суетного ума, который очень не любит успокаиваться. Но в этом же и есть буддийские практики - успокаивать ум. Так что
это правильное отношение к ситуации. По факту. Но в самом процессе, как я уже написал выше нужно делать все для своей защиты.
Твои посты для меня выглядят как посты обиженки, которому потрепало его ЧСВ, которое все никак не может угомониться и успокоиться. И который так и не понял на что нужно обратить внимание
Да я уже понял, что у тебя претензии ко всему и всем, кроме одного тебя. Может стоит в эту строну посмотреть?
Нет, то не мой пост.
По поводу травли я уже как-то писал. У меня в классе был чел которого буллили. И это не я. Он и терпел, и пытался давать отпор - все бестолку. Пока мать не перевела его в другую школу. И знаешь что? Ничего не поменялось, там его тоже "травили".
Пару лет назад читал на одном ресурсе истории таких людей которых травят в коле - и парней и девушек. Так вот, сколько бы школ такой омежка не менял, куда бы не переезжал везде одно и то же. Какой вывод сделает любой здравомыслящий человек?
Если ты не можешь уйти от проблемы - значит проблема в тебе. Психологи так и говорят, что эти люди неосознанно заранее принимают роль жертвы, а реакция класса (общества в целом) - это подыгрывание человеку в том , чего он неосознанно хочет. С точки зрения буддийской концепции я бы сказал что ум удовлетворяет его желание быть жертвой-омежкой.
Насчет ограбления-избения : опять же, если тебя бьют - защищайся, бей в ответ, убегай - делай все возможное в той ситуации. Но если тебя уже отпиздили и ограбили, то переживать и обижаться на мир не стоит. Да, это непросто, ум постоянно будет стараться вернуться к той ситуации, для него это круто! Столько можно много новых (и не очень) мыслей насоздавать и навести суеты! Яху! То что нужно для вечно суетного ума, который очень не любит успокаиваться. Но в этом же и есть буддийские практики - успокаивать ум. Так что
>ну, я же лично не обиделся на них - значит, хорошо все
это правильное отношение к ситуации. По факту. Но в самом процессе, как я уже написал выше нужно делать все для своей защиты.
Твои посты для меня выглядят как посты обиженки, которому потрепало его ЧСВ, которое все никак не может угомониться и успокоиться. И который так и не понял на что нужно обратить внимание
>и к тону его у меня тоже есть претензии
Да я уже понял, что у тебя претензии ко всему и всем, кроме одного тебя. Может стоит в эту строну посмотреть?
>>75838
Еще добавлю. Для меня омежка этот не тот к кому все относятся как к говну, а тот к сам к себе так относится и винит только своё окружение. Я в школе был довольно щуплым, но я никогда не подвергался какому либо буллингу. Думаю что это связано с тем что периодами в школе я занимался сначала карате, потом тхэквондо. В плане драк это мало что дает, но это немного формирует характер и психологическую защиту. Я никогда не считал себя жертвой, в жизни дрался может 1 раз, хотя школа у меня была та еще - куча гопарей, токсикоманов клеевых начиная с 8 класса и т.д. И жил я в таком дворе где всего этого в достатке было, и всегда со всеми нормально общался, даже если и были какие-то непонятки, до конфликта удавалось не доводить. Объясни, ЧЯДНТ?
Еще добавлю. Для меня омежка этот не тот к кому все относятся как к говну, а тот к сам к себе так относится и винит только своё окружение. Я в школе был довольно щуплым, но я никогда не подвергался какому либо буллингу. Думаю что это связано с тем что периодами в школе я занимался сначала карате, потом тхэквондо. В плане драк это мало что дает, но это немного формирует характер и психологическую защиту. Я никогда не считал себя жертвой, в жизни дрался может 1 раз, хотя школа у меня была та еще - куча гопарей, токсикоманов клеевых начиная с 8 класса и т.д. И жил я в таком дворе где всего этого в достатке было, и всегда со всеми нормально общался, даже если и были какие-то непонятки, до конфликта удавалось не доводить. Объясни, ЧЯДНТ?
>>75809
Да. Хотя и зависит от твоих дальнейших действий.
Принятие прибежища у какого-нибудь ламы или перед образом Будды - условность. Мотивация гораздо важнее
Ты, как человек, вполне себе есть. А вот абстрактного неизменного "Я" не существует
> Всё? Я буддист?
Да. Хотя и зависит от твоих дальнейших действий.
Принятие прибежища у какого-нибудь ламы или перед образом Будды - условность. Мотивация гораздо важнее
> А есть ли "Я"?
Ты, как человек, вполне себе есть. А вот абстрактного неизменного "Я" не существует
Я разработал план, как воссоединиться с умершей кошкой.
1. Бросаю все мирские отвлечения и живу согласно всем заветам Будды, чтобы максимально быстро достичь просветления и выйти из сансары.
2. Выбираю путь Боддхисаттвы, и следую соответствующим рекомендациям, чтобы стать именно им.
3. Рано или поздно достигаю состояния просветления. Нераздельность со всем живым, включая Её, становится субъективной реальностью, а не теоретическим пониманием.
4. Помогаю всему живому достичь просветления, пока сансара не опустеет. Если будет место для проявления воли, то используя качество всезнания дислоцирую кошку в сансаре и помогаю "вне очереди". Иначе опустошаю сансару, надеясь на эффект кармических связей, чтобы наткнуться на Неё "случайно".
Рейт. Ничего не забыл?
1. Бросаю все мирские отвлечения и живу согласно всем заветам Будды, чтобы максимально быстро достичь просветления и выйти из сансары.
2. Выбираю путь Боддхисаттвы, и следую соответствующим рекомендациям, чтобы стать именно им.
3. Рано или поздно достигаю состояния просветления. Нераздельность со всем живым, включая Её, становится субъективной реальностью, а не теоретическим пониманием.
4. Помогаю всему живому достичь просветления, пока сансара не опустеет. Если будет место для проявления воли, то используя качество всезнания дислоцирую кошку в сансаре и помогаю "вне очереди". Иначе опустошаю сансару, надеясь на эффект кармических связей, чтобы наткнуться на Неё "случайно".
Рейт. Ничего не забыл?
8,5 Мб, 3072x2035 416 875852>>75838 >>75839
А сейчас-то ты Банан или нет? Я запутался.
Я не знаю, прав ты или нет. Но, мне кажется, что такая установка поможет тебе понять то, что я напишу ниже. Хоть один человек в треде будет, который меня поймет.
Допустим, все так и есть, как ты пишешь. Ну так а как изменить ментальность? что советуют буддийские авторитеты? Какие практики делать, что в себе пересмотреть?
Нет, я могу догадаться, что нужно, например, делать метту на себя побольше, себя любить - не абстрактно и не формально, а целенаправленно, долго и сложно и т. д. Возможно даже сделав это основной или одной из основных практик, потому что где проблема - то и нужно развивать, где недостаток - то и нужно восполнять.
Но боюсь, что если я озвучу многие из этих вещей буддистам, особенно ламам не европейского происхождения, они, с другой ментальностью, просто не понимающие и не желающие понимать отличия, будут орать, что это искажение учения и оправдания эгоизма.
Вот, кстати, отличный пример: https://www.youtube.com/watch?v=KeGQvIs5MYs На видео тхеравадец (?) рассказывает о важности любви к себе, в комменты приходит некто Лариса Виноградова и почитай, что она пишет. Ее комментарии можно распечатывать и вешать на стенку в палате мер и весов, она типичная жертва ламы Бибы.
Опять же, ГЕНИАЛЬНУЮ копипасту Ламы Бибы я запостю в тред еще раз, я готов ее постить в тред каждый день, сама она не запостится я живу насыщенной жизнью: http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути
вот, допустим, человек с проблемами как ты описал выше. Она ему не поможет, он только подпитает все свои омрачения, которые и выражаются в этой его омежности.
А это очень большая проблема на западе. В буддизм и идут интеллигенты, которых омежили более быдловатные одноклассники. Они приходят туда, а Лама Биба им такой: надо считать себя говном и ползать на коленях перед всеми!
Ты же понимаешь, почему я искренне считаю, что этот лама за такую пасту должен отправиться в ады, где его будут насиловать огненные собаки (ну ладно - может не "должен", но, по крайней мере, она создает именно такие отрицательные "заслуги")? Потому что ответственность пастыря - максимальная! Это как хирург на операции, рука дрогнула - пиздец. А тут мысль не туда дрогнула, речь не туда пошла - и все, человек уже с неправильным пониманием дхармы на всю жизнь.
Не любить себя, в принципе, уже прописано в буддийской доктрине на уровне трактатов. Например, я читал, что один из величайших лам, которые ассоциируются с тибетским буддизмом и практически его создали (с оригиналом цитаты, к сожалению или счастью, не знаком и специально пишу обтекаемо, если окажется, что в оригинальной цитате есть нюансы), утверждал, что ошибка - желать самому себе просветления (!). Просветляемся, мол, мы только для других и ради других. А отношение к себе надо пустить на самотек.
А если в отношении к себе и проблема?
Я тебе даже скажу, почему все это. Я же это понимаю.
Да потому, что они все уверены (не только буддисты - я это и от индуиста слышал - есть один популярный ютуб-индуист с полмиллионом подписчиков), что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЖЕЛАЕТ СЕБЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОРОШЕГО.
Ты вдумайся. Прочитай эту фразу много раз. Прими ее на себя, на тех омег, которые были омегами в разных коллективах. И вот твоя фраза, гораздо более близкая к реальности:
Да, ты прав - люди часто желают себе просто всякий рандом. Они не обязательно желают себе счастья.
Думать, что все желания всех людей направлены только на привлечение себе лучшей жизни, ништяков, бочки варенья и коробки печенья, как это наивно представляется в священных манямирках - ошибка! А думать так пастырю - преступление! А распространять это в священных текстах - апокалипсис!
Я тут смотрел на Ютубе комментарии на комментарии к трактату "Двенадцать звеньев взаимозависимого возникновения". Лама умный и приятный (поэтому в последний момент и передумал кидать ссылку), но логика автора текста, который он пересказывает, кажется мне больной - опять же, люди якобы такие эгоисты (а если бы не были эгоистами, то сразу бы с нимбами прямо в чистые земли и улетели - наверное ж, надо быть омегой, они не эгоистичны, ползают по земле на коленях, собакам кланяются и считаются себя говном), что впиваются в то, что им нравится, эти желания порождают что-то еще и т. д.
Но вот как быть тогда с тем же "желанием быть омегой"? Чувствуешь же, что что-то не клеится? Но это база, которой учат в ваджраяне, это азбука, это букварь, это фундамент. А может ли здание стоять нормально, если фундамент сгнил?
И вот другой домик, новоприбывший, тоже пишет, что каждый желает себе счастья.
Короче, по-другому нужно преподавать дхарму. Вообще, конечно, дхарму нельзя путать с методами. Это палец, указывающий на луну, а не луна. И в других мирах, где живут другие существа, она преподается по-другому, с другой базой, чем у людей. И если исторические процессы или что-то еще (другая генетика?) изменили людей, то и дхарма должна быть изменена.
После того, что я написал, новый домик скжает: "Агааа! Я же говорил, что у тебя нет прибежища и обетов, если такое пишешь! Ну-ка, заучи наизусть трактаты всех лам, а потом уже говорил, что правильно, а что не правильно!".
Другие так же скажут, что я не буддист и оправдываю эго и любовь к себе, которая буддизму якобы противна.
Но ты-то, Бананчик! Ты-то лично понимаешь меня?
Понимаешь, почему я считаю, что вместо ваджраянского буддизма у нас руины, что ламы - вредители, что матчасть надо сжигать, а вокруг костра танцевать?
Хоть в тебе я могу найти понимающего человека?
Меня уже тут спрашивали, почему я не в дзене с такими взглядами.
Я, все-таки, действую методами ваджраяны и имею там прибежище. Так же у меня вызывают сомнения некоторые методы дзенцев. Так же у меня есть подозрение, что все это дзен-бунтарство давно могло перерасти в пустое (лол, какой невольный каламбур) самолюбование без реальных достижений.
Но факт, что тхеравадцы и дзенцы изменяют традицию под реальность, а тибетцы живут в манямирке, дает мне повод неистово уважать первые две традиции.
Тут обиженный анон хотел создать тред с тхеравадой, якобы чтобы я туда не писал. Но он же не понимает, что
современную тхераваду-то. наоборот, я очень приветствую как явление.
>Еще добавлю. Для меня омежка этот не тот к кому все относятся как к говну, а тот к сам к себе так относится
>Психологи так и говорят, что эти люди неосознанно заранее принимают роль жертвы, а реакция класса (общества в целом) - это подыгрывание человеку в том , чего он неосознанно хочет. С точки зрения буддийской концепции я бы сказал что ум удовлетворяет его желание быть жертвой-омежкой.
А сейчас-то ты Банан или нет? Я запутался.
Я не знаю, прав ты или нет. Но, мне кажется, что такая установка поможет тебе понять то, что я напишу ниже. Хоть один человек в треде будет, который меня поймет.
Допустим, все так и есть, как ты пишешь. Ну так а как изменить ментальность? что советуют буддийские авторитеты? Какие практики делать, что в себе пересмотреть?
Нет, я могу догадаться, что нужно, например, делать метту на себя побольше, себя любить - не абстрактно и не формально, а целенаправленно, долго и сложно и т. д. Возможно даже сделав это основной или одной из основных практик, потому что где проблема - то и нужно развивать, где недостаток - то и нужно восполнять.
Но боюсь, что если я озвучу многие из этих вещей буддистам, особенно ламам не европейского происхождения, они, с другой ментальностью, просто не понимающие и не желающие понимать отличия, будут орать, что это искажение учения и оправдания эгоизма.
Вот, кстати, отличный пример: https://www.youtube.com/watch?v=KeGQvIs5MYs На видео тхеравадец (?) рассказывает о важности любви к себе, в комменты приходит некто Лариса Виноградова и почитай, что она пишет. Ее комментарии можно распечатывать и вешать на стенку в палате мер и весов, она типичная жертва ламы Бибы.
Опять же, ГЕНИАЛЬНУЮ копипасту Ламы Бибы я запостю в тред еще раз, я готов ее постить в тред каждый день, сама она не запостится я живу насыщенной жизнью: http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути
вот, допустим, человек с проблемами как ты описал выше. Она ему не поможет, он только подпитает все свои омрачения, которые и выражаются в этой его омежности.
А это очень большая проблема на западе. В буддизм и идут интеллигенты, которых омежили более быдловатные одноклассники. Они приходят туда, а Лама Биба им такой: надо считать себя говном и ползать на коленях перед всеми!
Ты же понимаешь, почему я искренне считаю, что этот лама за такую пасту должен отправиться в ады, где его будут насиловать огненные собаки (ну ладно - может не "должен", но, по крайней мере, она создает именно такие отрицательные "заслуги")? Потому что ответственность пастыря - максимальная! Это как хирург на операции, рука дрогнула - пиздец. А тут мысль не туда дрогнула, речь не туда пошла - и все, человек уже с неправильным пониманием дхармы на всю жизнь.
Не любить себя, в принципе, уже прописано в буддийской доктрине на уровне трактатов. Например, я читал, что один из величайших лам, которые ассоциируются с тибетским буддизмом и практически его создали (с оригиналом цитаты, к сожалению или счастью, не знаком и специально пишу обтекаемо, если окажется, что в оригинальной цитате есть нюансы), утверждал, что ошибка - желать самому себе просветления (!). Просветляемся, мол, мы только для других и ради других. А отношение к себе надо пустить на самотек.
А если в отношении к себе и проблема?
Я тебе даже скажу, почему все это. Я же это понимаю.
Да потому, что они все уверены (не только буддисты - я это и от индуиста слышал - есть один популярный ютуб-индуист с полмиллионом подписчиков), что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЖЕЛАЕТ СЕБЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОРОШЕГО.
Ты вдумайся. Прочитай эту фразу много раз. Прими ее на себя, на тех омег, которые были омегами в разных коллективах. И вот твоя фраза, гораздо более близкая к реальности:
>С точки зрения буддийской концепции я бы сказал что ум удовлетворяет его желание быть жертвой-омежкой.
Да, ты прав - люди часто желают себе просто всякий рандом. Они не обязательно желают себе счастья.
Думать, что все желания всех людей направлены только на привлечение себе лучшей жизни, ништяков, бочки варенья и коробки печенья, как это наивно представляется в священных манямирках - ошибка! А думать так пастырю - преступление! А распространять это в священных текстах - апокалипсис!
Я тут смотрел на Ютубе комментарии на комментарии к трактату "Двенадцать звеньев взаимозависимого возникновения". Лама умный и приятный (поэтому в последний момент и передумал кидать ссылку), но логика автора текста, который он пересказывает, кажется мне больной - опять же, люди якобы такие эгоисты (а если бы не были эгоистами, то сразу бы с нимбами прямо в чистые земли и улетели - наверное ж, надо быть омегой, они не эгоистичны, ползают по земле на коленях, собакам кланяются и считаются себя говном), что впиваются в то, что им нравится, эти желания порождают что-то еще и т. д.
Но вот как быть тогда с тем же "желанием быть омегой"? Чувствуешь же, что что-то не клеится? Но это база, которой учат в ваджраяне, это азбука, это букварь, это фундамент. А может ли здание стоять нормально, если фундамент сгнил?
И вот другой домик, новоприбывший, тоже пишет, что каждый желает себе счастья.
Короче, по-другому нужно преподавать дхарму. Вообще, конечно, дхарму нельзя путать с методами. Это палец, указывающий на луну, а не луна. И в других мирах, где живут другие существа, она преподается по-другому, с другой базой, чем у людей. И если исторические процессы или что-то еще (другая генетика?) изменили людей, то и дхарма должна быть изменена.
После того, что я написал, новый домик скжает: "Агааа! Я же говорил, что у тебя нет прибежища и обетов, если такое пишешь! Ну-ка, заучи наизусть трактаты всех лам, а потом уже говорил, что правильно, а что не правильно!".
Другие так же скажут, что я не буддист и оправдываю эго и любовь к себе, которая буддизму якобы противна.
Но ты-то, Бананчик! Ты-то лично понимаешь меня?
Понимаешь, почему я считаю, что вместо ваджраянского буддизма у нас руины, что ламы - вредители, что матчасть надо сжигать, а вокруг костра танцевать?
Хоть в тебе я могу найти понимающего человека?
Меня уже тут спрашивали, почему я не в дзене с такими взглядами.
Я, все-таки, действую методами ваджраяны и имею там прибежище. Так же у меня вызывают сомнения некоторые методы дзенцев. Так же у меня есть подозрение, что все это дзен-бунтарство давно могло перерасти в пустое (лол, какой невольный каламбур) самолюбование без реальных достижений.
Но факт, что тхеравадцы и дзенцы изменяют традицию под реальность, а тибетцы живут в манямирке, дает мне повод неистово уважать первые две традиции.
Тут обиженный анон хотел создать тред с тхеравадой, якобы чтобы я туда не писал. Но он же не понимает, что
современную тхераваду-то. наоборот, я очень приветствую как явление.
8,5 Мб, 3072x2035 416 875852>>75838 >>75839
А сейчас-то ты Банан или нет? Я запутался.
Я не знаю, прав ты или нет. Но, мне кажется, что такая установка поможет тебе понять то, что я напишу ниже. Хоть один человек в треде будет, который меня поймет.
Допустим, все так и есть, как ты пишешь. Ну так а как изменить ментальность? что советуют буддийские авторитеты? Какие практики делать, что в себе пересмотреть?
Нет, я могу догадаться, что нужно, например, делать метту на себя побольше, себя любить - не абстрактно и не формально, а целенаправленно, долго и сложно и т. д. Возможно даже сделав это основной или одной из основных практик, потому что где проблема - то и нужно развивать, где недостаток - то и нужно восполнять.
Но боюсь, что если я озвучу многие из этих вещей буддистам, особенно ламам не европейского происхождения, они, с другой ментальностью, просто не понимающие и не желающие понимать отличия, будут орать, что это искажение учения и оправдания эгоизма.
Вот, кстати, отличный пример: https://www.youtube.com/watch?v=KeGQvIs5MYs На видео тхеравадец (?) рассказывает о важности любви к себе, в комменты приходит некто Лариса Виноградова и почитай, что она пишет. Ее комментарии можно распечатывать и вешать на стенку в палате мер и весов, она типичная жертва ламы Бибы.
Опять же, ГЕНИАЛЬНУЮ копипасту Ламы Бибы я запостю в тред еще раз, я готов ее постить в тред каждый день, сама она не запостится я живу насыщенной жизнью: http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути
вот, допустим, человек с проблемами как ты описал выше. Она ему не поможет, он только подпитает все свои омрачения, которые и выражаются в этой его омежности.
А это очень большая проблема на западе. В буддизм и идут интеллигенты, которых омежили более быдловатные одноклассники. Они приходят туда, а Лама Биба им такой: надо считать себя говном и ползать на коленях перед всеми!
Ты же понимаешь, почему я искренне считаю, что этот лама за такую пасту должен отправиться в ады, где его будут насиловать огненные собаки (ну ладно - может не "должен", но, по крайней мере, она создает именно такие отрицательные "заслуги")? Потому что ответственность пастыря - максимальная! Это как хирург на операции, рука дрогнула - пиздец. А тут мысль не туда дрогнула, речь не туда пошла - и все, человек уже с неправильным пониманием дхармы на всю жизнь.
Не любить себя, в принципе, уже прописано в буддийской доктрине на уровне трактатов. Например, я читал, что один из величайших лам, которые ассоциируются с тибетским буддизмом и практически его создали (с оригиналом цитаты, к сожалению или счастью, не знаком и специально пишу обтекаемо, если окажется, что в оригинальной цитате есть нюансы), утверждал, что ошибка - желать самому себе просветления (!). Просветляемся, мол, мы только для других и ради других. А отношение к себе надо пустить на самотек.
А если в отношении к себе и проблема?
Я тебе даже скажу, почему все это. Я же это понимаю.
Да потому, что они все уверены (не только буддисты - я это и от индуиста слышал - есть один популярный ютуб-индуист с полмиллионом подписчиков), что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЖЕЛАЕТ СЕБЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОРОШЕГО.
Ты вдумайся. Прочитай эту фразу много раз. Прими ее на себя, на тех омег, которые были омегами в разных коллективах. И вот твоя фраза, гораздо более близкая к реальности:
Да, ты прав - люди часто желают себе просто всякий рандом. Они не обязательно желают себе счастья.
Думать, что все желания всех людей направлены только на привлечение себе лучшей жизни, ништяков, бочки варенья и коробки печенья, как это наивно представляется в священных манямирках - ошибка! А думать так пастырю - преступление! А распространять это в священных текстах - апокалипсис!
Я тут смотрел на Ютубе комментарии на комментарии к трактату "Двенадцать звеньев взаимозависимого возникновения". Лама умный и приятный (поэтому в последний момент и передумал кидать ссылку), но логика автора текста, который он пересказывает, кажется мне больной - опять же, люди якобы такие эгоисты (а если бы не были эгоистами, то сразу бы с нимбами прямо в чистые земли и улетели - наверное ж, надо быть омегой, они не эгоистичны, ползают по земле на коленях, собакам кланяются и считаются себя говном), что впиваются в то, что им нравится, эти желания порождают что-то еще и т. д.
Но вот как быть тогда с тем же "желанием быть омегой"? Чувствуешь же, что что-то не клеится? Но это база, которой учат в ваджраяне, это азбука, это букварь, это фундамент. А может ли здание стоять нормально, если фундамент сгнил?
И вот другой домик, новоприбывший, тоже пишет, что каждый желает себе счастья.
Короче, по-другому нужно преподавать дхарму. Вообще, конечно, дхарму нельзя путать с методами. Это палец, указывающий на луну, а не луна. И в других мирах, где живут другие существа, она преподается по-другому, с другой базой, чем у людей. И если исторические процессы или что-то еще (другая генетика?) изменили людей, то и дхарма должна быть изменена.
После того, что я написал, новый домик скжает: "Агааа! Я же говорил, что у тебя нет прибежища и обетов, если такое пишешь! Ну-ка, заучи наизусть трактаты всех лам, а потом уже говорил, что правильно, а что не правильно!".
Другие так же скажут, что я не буддист и оправдываю эго и любовь к себе, которая буддизму якобы противна.
Но ты-то, Бананчик! Ты-то лично понимаешь меня?
Понимаешь, почему я считаю, что вместо ваджраянского буддизма у нас руины, что ламы - вредители, что матчасть надо сжигать, а вокруг костра танцевать?
Хоть в тебе я могу найти понимающего человека?
Меня уже тут спрашивали, почему я не в дзене с такими взглядами.
Я, все-таки, действую методами ваджраяны и имею там прибежище. Так же у меня вызывают сомнения некоторые методы дзенцев. Так же у меня есть подозрение, что все это дзен-бунтарство давно могло перерасти в пустое (лол, какой невольный каламбур) самолюбование без реальных достижений.
Но факт, что тхеравадцы и дзенцы изменяют традицию под реальность, а тибетцы живут в манямирке, дает мне повод неистово уважать первые две традиции.
Тут обиженный анон хотел создать тред с тхеравадой, якобы чтобы я туда не писал. Но он же не понимает, что
современную тхераваду-то. наоборот, я очень приветствую как явление.
>Еще добавлю. Для меня омежка этот не тот к кому все относятся как к говну, а тот к сам к себе так относится
>Психологи так и говорят, что эти люди неосознанно заранее принимают роль жертвы, а реакция класса (общества в целом) - это подыгрывание человеку в том , чего он неосознанно хочет. С точки зрения буддийской концепции я бы сказал что ум удовлетворяет его желание быть жертвой-омежкой.
А сейчас-то ты Банан или нет? Я запутался.
Я не знаю, прав ты или нет. Но, мне кажется, что такая установка поможет тебе понять то, что я напишу ниже. Хоть один человек в треде будет, который меня поймет.
Допустим, все так и есть, как ты пишешь. Ну так а как изменить ментальность? что советуют буддийские авторитеты? Какие практики делать, что в себе пересмотреть?
Нет, я могу догадаться, что нужно, например, делать метту на себя побольше, себя любить - не абстрактно и не формально, а целенаправленно, долго и сложно и т. д. Возможно даже сделав это основной или одной из основных практик, потому что где проблема - то и нужно развивать, где недостаток - то и нужно восполнять.
Но боюсь, что если я озвучу многие из этих вещей буддистам, особенно ламам не европейского происхождения, они, с другой ментальностью, просто не понимающие и не желающие понимать отличия, будут орать, что это искажение учения и оправдания эгоизма.
Вот, кстати, отличный пример: https://www.youtube.com/watch?v=KeGQvIs5MYs На видео тхеравадец (?) рассказывает о важности любви к себе, в комменты приходит некто Лариса Виноградова и почитай, что она пишет. Ее комментарии можно распечатывать и вешать на стенку в палате мер и весов, она типичная жертва ламы Бибы.
Опять же, ГЕНИАЛЬНУЮ копипасту Ламы Бибы я запостю в тред еще раз, я готов ее постить в тред каждый день, сама она не запостится я живу насыщенной жизнью: http://dharmawiki.ru/index.php/Как_использовать_унижение_на_пути
вот, допустим, человек с проблемами как ты описал выше. Она ему не поможет, он только подпитает все свои омрачения, которые и выражаются в этой его омежности.
А это очень большая проблема на западе. В буддизм и идут интеллигенты, которых омежили более быдловатные одноклассники. Они приходят туда, а Лама Биба им такой: надо считать себя говном и ползать на коленях перед всеми!
Ты же понимаешь, почему я искренне считаю, что этот лама за такую пасту должен отправиться в ады, где его будут насиловать огненные собаки (ну ладно - может не "должен", но, по крайней мере, она создает именно такие отрицательные "заслуги")? Потому что ответственность пастыря - максимальная! Это как хирург на операции, рука дрогнула - пиздец. А тут мысль не туда дрогнула, речь не туда пошла - и все, человек уже с неправильным пониманием дхармы на всю жизнь.
Не любить себя, в принципе, уже прописано в буддийской доктрине на уровне трактатов. Например, я читал, что один из величайших лам, которые ассоциируются с тибетским буддизмом и практически его создали (с оригиналом цитаты, к сожалению или счастью, не знаком и специально пишу обтекаемо, если окажется, что в оригинальной цитате есть нюансы), утверждал, что ошибка - желать самому себе просветления (!). Просветляемся, мол, мы только для других и ради других. А отношение к себе надо пустить на самотек.
А если в отношении к себе и проблема?
Я тебе даже скажу, почему все это. Я же это понимаю.
Да потому, что они все уверены (не только буддисты - я это и от индуиста слышал - есть один популярный ютуб-индуист с полмиллионом подписчиков), что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЖЕЛАЕТ СЕБЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОРОШЕГО.
Ты вдумайся. Прочитай эту фразу много раз. Прими ее на себя, на тех омег, которые были омегами в разных коллективах. И вот твоя фраза, гораздо более близкая к реальности:
>С точки зрения буддийской концепции я бы сказал что ум удовлетворяет его желание быть жертвой-омежкой.
Да, ты прав - люди часто желают себе просто всякий рандом. Они не обязательно желают себе счастья.
Думать, что все желания всех людей направлены только на привлечение себе лучшей жизни, ништяков, бочки варенья и коробки печенья, как это наивно представляется в священных манямирках - ошибка! А думать так пастырю - преступление! А распространять это в священных текстах - апокалипсис!
Я тут смотрел на Ютубе комментарии на комментарии к трактату "Двенадцать звеньев взаимозависимого возникновения". Лама умный и приятный (поэтому в последний момент и передумал кидать ссылку), но логика автора текста, который он пересказывает, кажется мне больной - опять же, люди якобы такие эгоисты (а если бы не были эгоистами, то сразу бы с нимбами прямо в чистые земли и улетели - наверное ж, надо быть омегой, они не эгоистичны, ползают по земле на коленях, собакам кланяются и считаются себя говном), что впиваются в то, что им нравится, эти желания порождают что-то еще и т. д.
Но вот как быть тогда с тем же "желанием быть омегой"? Чувствуешь же, что что-то не клеится? Но это база, которой учат в ваджраяне, это азбука, это букварь, это фундамент. А может ли здание стоять нормально, если фундамент сгнил?
И вот другой домик, новоприбывший, тоже пишет, что каждый желает себе счастья.
Короче, по-другому нужно преподавать дхарму. Вообще, конечно, дхарму нельзя путать с методами. Это палец, указывающий на луну, а не луна. И в других мирах, где живут другие существа, она преподается по-другому, с другой базой, чем у людей. И если исторические процессы или что-то еще (другая генетика?) изменили людей, то и дхарма должна быть изменена.
После того, что я написал, новый домик скжает: "Агааа! Я же говорил, что у тебя нет прибежища и обетов, если такое пишешь! Ну-ка, заучи наизусть трактаты всех лам, а потом уже говорил, что правильно, а что не правильно!".
Другие так же скажут, что я не буддист и оправдываю эго и любовь к себе, которая буддизму якобы противна.
Но ты-то, Бананчик! Ты-то лично понимаешь меня?
Понимаешь, почему я считаю, что вместо ваджраянского буддизма у нас руины, что ламы - вредители, что матчасть надо сжигать, а вокруг костра танцевать?
Хоть в тебе я могу найти понимающего человека?
Меня уже тут спрашивали, почему я не в дзене с такими взглядами.
Я, все-таки, действую методами ваджраяны и имею там прибежище. Так же у меня вызывают сомнения некоторые методы дзенцев. Так же у меня есть подозрение, что все это дзен-бунтарство давно могло перерасти в пустое (лол, какой невольный каламбур) самолюбование без реальных достижений.
Но факт, что тхеравадцы и дзенцы изменяют традицию под реальность, а тибетцы живут в манямирке, дает мне повод неистово уважать первые две традиции.
Тут обиженный анон хотел создать тред с тхеравадой, якобы чтобы я туда не писал. Но он же не понимает, что
современную тхераваду-то. наоборот, я очень приветствую как явление.
417 875853>>75851
Ты и сейчас ей поможешь помочь.
Читай "ом мани падме хум" на ее лучшее перерождение, либо "ом ами дева хри", мантру будды медицины ("тадьята ом беканзе беканзе маха беканзе рандза самутгаде саха") дхарани Ушнишавиджаи.
Можешь заказать юроол или пхову
Как звали кошку-то?
Ты и сейчас ей поможешь помочь.
Читай "ом мани падме хум" на ее лучшее перерождение, либо "ом ами дева хри", мантру будды медицины ("тадьята ом беканзе беканзе маха беканзе рандза самутгаде саха") дхарани Ушнишавиджаи.
Можешь заказать юроол или пхову
Как звали кошку-то?
>>75853
Каждый день читаю "ом мани падме хум" минимум по 108 раз. Уже 2.5 недели. И если совершаю что-то на мой взгляд положительное, мысленно отдаю кармические плоды ей.
Добавлю и эти, спасибо.
Посмотрю есть ли где. Непосредственно в моем городе нет ничего саязанного с буддизмом.
Соня. 20 лет прожили. Реалистично сложно было бы ожидать от кошки более чем ещё пары лет, но что мне теперь, бросать её крутиться в сансаре? Если она изначально родилась кошкой, значит карма была не очень - а значит любая помощь не лишняя, ящитаю.
Каждый день читаю "ом мани падме хум" минимум по 108 раз. Уже 2.5 недели. И если совершаю что-то на мой взгляд положительное, мысленно отдаю кармические плоды ей.
>"ом ами дева хри", мантру будды медицины ("тадьята ом беканзе беканзе маха беканзе рандза самутгаде саха") дхарани Ушнишавиджаи.
Добавлю и эти, спасибо.
> Можешь заказать юроол или пхову
Посмотрю есть ли где. Непосредственно в моем городе нет ничего саязанного с буддизмом.
> Как звали кошку-то?
Соня. 20 лет прожили. Реалистично сложно было бы ожидать от кошки более чем ещё пары лет, но что мне теперь, бросать её крутиться в сансаре? Если она изначально родилась кошкой, значит карма была не очень - а значит любая помощь не лишняя, ящитаю.
420 875857>>75855
Есть группы в соцсетях, каналы в телеге буддийские. Во многих дацанах молебен можно онлайн заказать.
>Посмотрю есть ли где. Непосредственно в моем городе нет ничего саязанного с буддизмом.
Есть группы в соцсетях, каналы в телеге буддийские. Во многих дацанах молебен можно онлайн заказать.
421 875858>>75855
Дхарани Ушнишавиджаи можно научиться читать, слушая пример: https://youtu.be/UWO3imf2ryI
Она помогает на лучшие перерождения.
Вот связанная с ней сутра: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ushnisa.shtml
Дхарани Ушнишавиджаи можно научиться читать, слушая пример: https://youtu.be/UWO3imf2ryI
Она помогает на лучшие перерождения.
Вот связанная с ней сутра: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/ushnisa.shtml
Читаю последние посты, это какой то прикол шоле? сгенерированный одним ебанутым семеном?
Вы ебанулись тут шоле? один блять свою кошку из сансары решил вытянуть, другой ему молебен за упокой советует.
Идиоты нахуй - если кошка не была крещенная, напишите письмо к Брахме, возможно он ей всей грехи простит.
Вы ебанулись тут шоле? один блять свою кошку из сансары решил вытянуть, другой ему молебен за упокой советует.
Идиоты нахуй - если кошка не была крещенная, напишите письмо к Брахме, возможно он ей всей грехи простит.
>>75859
Идея отличная, на самом деле, самому в голову такая опция не промелькнула. Правда боюсь, что онлайн заказ может быть осложнен сложностями перевода пожертвования, т.к. я в Казахстане. Если не выйдет в итоге, то постараюсь компенсировать усиленным чтением мантр и т.п.
Я животных есть свой Будда, согласно текстам. Можно и ему до кучи, наверное? Не нагуглил сходу как он будет корректно по-русски.
>другой ему молебен за упокой советует
Идея отличная, на самом деле, самому в голову такая опция не промелькнула. Правда боюсь, что онлайн заказ может быть осложнен сложностями перевода пожертвования, т.к. я в Казахстане. Если не выйдет в итоге, то постараюсь компенсировать усиленным чтением мантр и т.п.
>напишите письмо к Брахме, возможно он ей всей грехи простит.
Я животных есть свой Будда, согласно текстам. Можно и ему до кучи, наверное? Не нагуглил сходу как он будет корректно по-русски.
>>75835
Нет, я вообще бываю здесь достаточно редко.
Есть два пути: высший и низший. Высший путь - это путь странствующего монаха, непривязанного не к чему и не владеющего ничем. Он ведёт к освобождению от перерождения и страданий.
Есть мирской путь домохозяина, в котором буддизм учит, как выбрать из двух зол меньшее. Но нельзя забывать, что любое из выбранных зол остаётся злом. Он ведёт к благоприятному перерождению.
Когда их пытаются смешивать - получается шизофрения вроде благотворного убийства.
>Банан, ты?
Нет, я вообще бываю здесь достаточно редко.
>Тебя когда-нибудь травили в школе, а потом давали совет "просто не замечать травлю"? Хинт: если не замечать и не реагировать, то травить меньше не станут, потому что, по большому счету, им пофиг на твою реакцию и на тебя как человека, им нужна безымянная и безмолвная боксерская груша, чтобы срывать свои обиды на пьющих и пиздящих их родителей.
>Или если тебя будут бить и грабить, ты так же закроешь глазки и скажешь "ну, я же лично не обиделся на них - значит, хорошо все"?
Есть два пути: высший и низший. Высший путь - это путь странствующего монаха, непривязанного не к чему и не владеющего ничем. Он ведёт к освобождению от перерождения и страданий.
Есть мирской путь домохозяина, в котором буддизм учит, как выбрать из двух зол меньшее. Но нельзя забывать, что любое из выбранных зол остаётся злом. Он ведёт к благоприятному перерождению.
Когда их пытаются смешивать - получается шизофрения вроде благотворного убийства.
>>75852
Нет, не понимаешь. Это не потому что с этим есть какие-то доктринальные сложности. а потому что весь тибетский буддизм был заточен на эксплоатацию тибетского же населения тибетскими же ламами. Точка.
>Я тебе даже скажу, почему все это. Я же это понимаю.
Нет, не понимаешь. Это не потому что с этим есть какие-то доктринальные сложности. а потому что весь тибетский буддизм был заточен на эксплоатацию тибетского же населения тибетскими же ламами. Точка.
>>75852
>>75766 - не банан
>>75838 - банан
>>75839 -банан
Почитай посты анона который говорил про "желание - основа всего". Насколько я понимаю, пока твой ум не наиграется в омежку - никак. Будешь только зря стараться и мучаться. Нужно удовлетворить желание побыть омежкой. Ну побудь намеренно омежкой, где тебе еще такой шанс выпадет? Мне вот не выпал. Если бы меня сейчас ктото попробовал буллить, я бы наверное подыграл, но стебался бы над идиотами. Но это "я сейчас". За всю жизни ко мне не прилипла "омежность", но опыт наверное прикольный, если ты знаешь что не омежка и тебя это не касается, хотя все думают обратное.
Да вообще похер на лам, в этом треде уже многократно высказали мысль о том что ламы это не буддисты, а ваджраяна не буддизм.
Не знаю, для меня это что-то вроде тантры (насколько я её понял на свой "ньюэйдж" взгляд), когда возникают ситуации вызывающие сильные эмоции (негативные) это повод обратить взгляд внутри и задать вопросы : кто испытывает это чувство [обиды, унижения]? Как оно возникает? Можно ли его создать произвольно по желанию? Ну вот хочу я просто сидя дома в кресле с чашечкой чая почувствовать унижение, что мне для этого нужно подумать/сделать? Каков вообще механизм этого? Что в основе? Опять же аппелирую к постам упомянутого мной ранее анона.
Вот для этого вся эта хрень с омежностью и с унижением. Ум хочет чтобы человек посмотрел внутрь себя. Ибо когда ты тонешь в роскоши, в комфорте и удовольствии ты никогда не будешь смотреть внутрь - только вовне, в ништяки жизни. Ну это я так воспринимаю это.
и буддизм заставляет смотреть внутрь, на причину страдания. А не на то чтобы признать себя говном. Вопрос понимая буддизма как методологии. Кто-то понимает так как я, кто-то как лама Биба.
Конечно понимаю - из-за омрачений. Из-за концепций и воззрений которые рулят твоей жизнью.
Ты и ранее писал подобные вещи. Это состояние я бы и назвал перерождением в "адах", либо "нижних мирах" (не очень силен в различиях). Если у тебя в голове такие мысли - ты в аду. А тот у кого мысли о любви , о помощи, о благости, о терпении и снисходительности - тот рожден в мире брахмы. Если будешь практиковать метту и выбросишь подобные мысли - то возможно сумеешь переродиться в мире Брахмы. И я не имею ввиду какие-то мистические перерождения после смерти твоего физического тела.А я говорю про твоё восприятие мира в этом физическом воплощении. Я уже писал ранее об этом. В течение жизни физического тела ты перерождаешься миллионы раз, твое Я появляется и исчезает сотни раз за день, иногда ты в адах, иногда ты человек, иногда ты в мире Брахмы... Зависит от практики и твоей жизни.
Я бы сказал, что для человека обратившего взгляд внутрь все это не имеет значения. Пасторы-шмасторы, священные тексты и прочее. Опять же - почитай посты анона про желание. Нужно научиться отслеживать свое состояние - это сразу кучу вопросов снимает : хочешь верить - верь, хочешь быть омежкой - будь и не сопротивляйся своему желанию, хочешь чтобы тебе лапшу на уши вешали под видом истины - слушай развесив уши! Пока твой ум не удовлетворится, как ты можешь обвинять кого-то в том, что он фактически дает тебе возможность удовлетворить твоё же желание? Ты еще и говном их поливаешь. Некрасиво! :)
Именно потому что они черезчур эгоистичны с ними это и спроисходит. Что такое омежность? Это желание ума сбить спесь с дохрена о себе возомнившего самомнения. Желание унизить себя, желание выставить себя жертвой, как бы делая окружающим приглашение - давайте, вот он я, обоссыте меня. Внешние проявления типа
всего лишь внешние - внутри там кипит и клокочет, желание убивать, мучить в адах или как ты писал
это вот оно. Ты ведь всегда так мечтал, что тех кто тебя унижает настигнет наказание? Что ты там в предыдущих постах писал? Именно поэтому ты, кстати, и выбрал ваджраяну. Подсознательно. Гневные рожи злых йидамов тебе импонируют. Короче не хочу лезть в психоанализ, я думаю идею ты понял. Все проблемы лично у тебя не из-за того что тебя унижают, а от твоего сопротивления этому. Дай уму реализоваться в "омежности" и тебя попустит.
Все клеится. Твое желание быть омегой в понимании ума и есть счастье. Ведь что такое счастье? Это глубокое удовлетворение желаний. Побудь омегой осознанно, сам увидишь.
Никакого противоречия нет. Что такое счастье? Для каждого счастье своё. И зависит оно от того, какое желание ума реализуется в данный момент. Для обезвоженного человека в пустыне счастье это не хорошая работа и дом и сисястая красавица жена. А стакан воды. Дай его ему и он будет абсолютно счастлив. Пока не появится новое желание.
В рамках своих концепций, которые я выше выложил. Правильно это или нет - хз. Для всех всё по-разному. Если бы в мире было два одинаковых понимания чего либо это было бы чудо.
Так может пора слезть с дохлой лошади?
Я думаю что тебе не стоит искать понимания у кого либо. Нужно в первую очередь научиться понимать себя. Буддизм же про это в том числе - разобраться как у тебя в уме возникает то или иное явление, как они возникают, почему. Увидеть что твои убеждения, воззрения, верования, концепции - все это просто нечто, оно как появилось так и исчезнет. Кто тебя в этом может понять лучше чем ты сам? Ты сам написал - концепции это палец, а луна это механизм их возникновения и последующего воплощения. Механизм возникновения побуждения чего либо, а затем реализация этого побуждения.
имхо это мусор, который просто тянет тебя на дно. Просто лишний груз, чемодан без ручки и тянуть тяжело, он тебе ничего не дает и бросить жалко, ведь ездил, посвящался, а вдруг это дает что-то? вдруг не бесполезно? такие мыслишки есть? )
>Я запутался.
>>75766 - не банан
>>75838 - банан
>>75839 -банан
>Ну так а как изменить ментальность?
Почитай посты анона который говорил про "желание - основа всего". Насколько я понимаю, пока твой ум не наиграется в омежку - никак. Будешь только зря стараться и мучаться. Нужно удовлетворить желание побыть омежкой. Ну побудь намеренно омежкой, где тебе еще такой шанс выпадет? Мне вот не выпал. Если бы меня сейчас ктото попробовал буллить, я бы наверное подыграл, но стебался бы над идиотами. Но это "я сейчас". За всю жизни ко мне не прилипла "омежность", но опыт наверное прикольный, если ты знаешь что не омежка и тебя это не касается, хотя все думают обратное.
>особенно ламам не европейского происхождения, они, с другой ментальностью, просто не понимающие и не желающие понимать отличия, будут орать, что это искажение учения и оправдания эгоизма.
Да вообще похер на лам, в этом треде уже многократно высказали мысль о том что ламы это не буддисты, а ваджраяна не буддизм.
>Как_использовать_унижение_на_пути
Не знаю, для меня это что-то вроде тантры (насколько я её понял на свой "ньюэйдж" взгляд), когда возникают ситуации вызывающие сильные эмоции (негативные) это повод обратить взгляд внутри и задать вопросы : кто испытывает это чувство [обиды, унижения]? Как оно возникает? Можно ли его создать произвольно по желанию? Ну вот хочу я просто сидя дома в кресле с чашечкой чая почувствовать унижение, что мне для этого нужно подумать/сделать? Каков вообще механизм этого? Что в основе? Опять же аппелирую к постам упомянутого мной ранее анона.
Вот для этого вся эта хрень с омежностью и с унижением. Ум хочет чтобы человек посмотрел внутрь себя. Ибо когда ты тонешь в роскоши, в комфорте и удовольствии ты никогда не будешь смотреть внутрь - только вовне, в ништяки жизни. Ну это я так воспринимаю это.
> В буддизм и идут интеллигенты, которых омежили более быдловатные одноклассники. Они приходят туда
и буддизм заставляет смотреть внутрь, на причину страдания. А не на то чтобы признать себя говном. Вопрос понимая буддизма как методологии. Кто-то понимает так как я, кто-то как лама Биба.
>Ты же понимаешь, почему я искренне считаю
Конечно понимаю - из-за омрачений. Из-за концепций и воззрений которые рулят твоей жизнью.
>где его будут насиловать огненные собаки
Ты и ранее писал подобные вещи. Это состояние я бы и назвал перерождением в "адах", либо "нижних мирах" (не очень силен в различиях). Если у тебя в голове такие мысли - ты в аду. А тот у кого мысли о любви , о помощи, о благости, о терпении и снисходительности - тот рожден в мире брахмы. Если будешь практиковать метту и выбросишь подобные мысли - то возможно сумеешь переродиться в мире Брахмы. И я не имею ввиду какие-то мистические перерождения после смерти твоего физического тела.А я говорю про твоё восприятие мира в этом физическом воплощении. Я уже писал ранее об этом. В течение жизни физического тела ты перерождаешься миллионы раз, твое Я появляется и исчезает сотни раз за день, иногда ты в адах, иногда ты человек, иногда ты в мире Брахмы... Зависит от практики и твоей жизни.
> - ошибка! А думать так пастырю - преступление! А распространять это в священных текстах - апокалипсис!
Я бы сказал, что для человека обратившего взгляд внутрь все это не имеет значения. Пасторы-шмасторы, священные тексты и прочее. Опять же - почитай посты анона про желание. Нужно научиться отслеживать свое состояние - это сразу кучу вопросов снимает : хочешь верить - верь, хочешь быть омежкой - будь и не сопротивляйся своему желанию, хочешь чтобы тебе лапшу на уши вешали под видом истины - слушай развесив уши! Пока твой ум не удовлетворится, как ты можешь обвинять кого-то в том, что он фактически дает тебе возможность удовлетворить твоё же желание? Ты еще и говном их поливаешь. Некрасиво! :)
>надо быть омегой, они не эгоистичны
Именно потому что они черезчур эгоистичны с ними это и спроисходит. Что такое омежность? Это желание ума сбить спесь с дохрена о себе возомнившего самомнения. Желание унизить себя, желание выставить себя жертвой, как бы делая окружающим приглашение - давайте, вот он я, обоссыте меня. Внешние проявления типа
>ползают по земле на коленях, собакам кланяются и считаются себя говном
всего лишь внешние - внутри там кипит и клокочет, желание убивать, мучить в адах или как ты писал
>где его будут насиловать огненные собаки
это вот оно. Ты ведь всегда так мечтал, что тех кто тебя унижает настигнет наказание? Что ты там в предыдущих постах писал? Именно поэтому ты, кстати, и выбрал ваджраяну. Подсознательно. Гневные рожи злых йидамов тебе импонируют. Короче не хочу лезть в психоанализ, я думаю идею ты понял. Все проблемы лично у тебя не из-за того что тебя унижают, а от твоего сопротивления этому. Дай уму реализоваться в "омежности" и тебя попустит.
>Но вот как быть тогда с тем же "желанием быть омегой"?Чувствуешь же, что что-то не клеится?
Все клеится. Твое желание быть омегой в понимании ума и есть счастье. Ведь что такое счастье? Это глубокое удовлетворение желаний. Побудь омегой осознанно, сам увидишь.
>И вот другой домик, новоприбывший, тоже пишет, что каждый желает себе счастья.
Никакого противоречия нет. Что такое счастье? Для каждого счастье своё. И зависит оно от того, какое желание ума реализуется в данный момент. Для обезвоженного человека в пустыне счастье это не хорошая работа и дом и сисястая красавица жена. А стакан воды. Дай его ему и он будет абсолютно счастлив. Пока не появится новое желание.
>Но ты-то, Бананчик! Ты-то лично понимаешь меня?
В рамках своих концепций, которые я выше выложил. Правильно это или нет - хз. Для всех всё по-разному. Если бы в мире было два одинаковых понимания чего либо это было бы чудо.
>Понимаешь, почему я считаю, что вместо ваджраянского буддизма у нас руины, что ламы - вредители, что матчасть надо сжигать, а вокруг костра танцевать?
Так может пора слезть с дохлой лошади?
>Хоть в тебе я могу найти понимающего человека?
Я думаю что тебе не стоит искать понимания у кого либо. Нужно в первую очередь научиться понимать себя. Буддизм же про это в том числе - разобраться как у тебя в уме возникает то или иное явление, как они возникают, почему. Увидеть что твои убеждения, воззрения, верования, концепции - все это просто нечто, оно как появилось так и исчезнет. Кто тебя в этом может понять лучше чем ты сам? Ты сам написал - концепции это палец, а луна это механизм их возникновения и последующего воплощения. Механизм возникновения побуждения чего либо, а затем реализация этого побуждения.
>Я, все-таки, действую методами ваджраяны и имею там прибежище.
имхо это мусор, который просто тянет тебя на дно. Просто лишний груз, чемодан без ручки и тянуть тяжело, он тебе ничего не дает и бросить жалко, ведь ездил, посвящался, а вдруг это дает что-то? вдруг не бесполезно? такие мыслишки есть? )
>>75852
>>75766 - не банан
>>75838 - банан
>>75839 -банан
Почитай посты анона который говорил про "желание - основа всего". Насколько я понимаю, пока твой ум не наиграется в омежку - никак. Будешь только зря стараться и мучаться. Нужно удовлетворить желание побыть омежкой. Ну побудь намеренно омежкой, где тебе еще такой шанс выпадет? Мне вот не выпал. Если бы меня сейчас ктото попробовал буллить, я бы наверное подыграл, но стебался бы над идиотами. Но это "я сейчас". За всю жизни ко мне не прилипла "омежность", но опыт наверное прикольный, если ты знаешь что не омежка и тебя это не касается, хотя все думают обратное.
Да вообще похер на лам, в этом треде уже многократно высказали мысль о том что ламы это не буддисты, а ваджраяна не буддизм.
Не знаю, для меня это что-то вроде тантры (насколько я её понял на свой "ньюэйдж" взгляд), когда возникают ситуации вызывающие сильные эмоции (негативные) это повод обратить взгляд внутри и задать вопросы : кто испытывает это чувство [обиды, унижения]? Как оно возникает? Можно ли его создать произвольно по желанию? Ну вот хочу я просто сидя дома в кресле с чашечкой чая почувствовать унижение, что мне для этого нужно подумать/сделать? Каков вообще механизм этого? Что в основе? Опять же аппелирую к постам упомянутого мной ранее анона.
Вот для этого вся эта хрень с омежностью и с унижением. Ум хочет чтобы человек посмотрел внутрь себя. Ибо когда ты тонешь в роскоши, в комфорте и удовольствии ты никогда не будешь смотреть внутрь - только вовне, в ништяки жизни. Ну это я так воспринимаю это.
и буддизм заставляет смотреть внутрь, на причину страдания. А не на то чтобы признать себя говном. Вопрос понимая буддизма как методологии. Кто-то понимает так как я, кто-то как лама Биба.
Конечно понимаю - из-за омрачений. Из-за концепций и воззрений которые рулят твоей жизнью.
Ты и ранее писал подобные вещи. Это состояние я бы и назвал перерождением в "адах", либо "нижних мирах" (не очень силен в различиях). Если у тебя в голове такие мысли - ты в аду. А тот у кого мысли о любви , о помощи, о благости, о терпении и снисходительности - тот рожден в мире брахмы. Если будешь практиковать метту и выбросишь подобные мысли - то возможно сумеешь переродиться в мире Брахмы. И я не имею ввиду какие-то мистические перерождения после смерти твоего физического тела.А я говорю про твоё восприятие мира в этом физическом воплощении. Я уже писал ранее об этом. В течение жизни физического тела ты перерождаешься миллионы раз, твое Я появляется и исчезает сотни раз за день, иногда ты в адах, иногда ты человек, иногда ты в мире Брахмы... Зависит от практики и твоей жизни.
Я бы сказал, что для человека обратившего взгляд внутрь все это не имеет значения. Пасторы-шмасторы, священные тексты и прочее. Опять же - почитай посты анона про желание. Нужно научиться отслеживать свое состояние - это сразу кучу вопросов снимает : хочешь верить - верь, хочешь быть омежкой - будь и не сопротивляйся своему желанию, хочешь чтобы тебе лапшу на уши вешали под видом истины - слушай развесив уши! Пока твой ум не удовлетворится, как ты можешь обвинять кого-то в том, что он фактически дает тебе возможность удовлетворить твоё же желание? Ты еще и говном их поливаешь. Некрасиво! :)
Именно потому что они черезчур эгоистичны с ними это и спроисходит. Что такое омежность? Это желание ума сбить спесь с дохрена о себе возомнившего самомнения. Желание унизить себя, желание выставить себя жертвой, как бы делая окружающим приглашение - давайте, вот он я, обоссыте меня. Внешние проявления типа
всего лишь внешние - внутри там кипит и клокочет, желание убивать, мучить в адах или как ты писал
это вот оно. Ты ведь всегда так мечтал, что тех кто тебя унижает настигнет наказание? Что ты там в предыдущих постах писал? Именно поэтому ты, кстати, и выбрал ваджраяну. Подсознательно. Гневные рожи злых йидамов тебе импонируют. Короче не хочу лезть в психоанализ, я думаю идею ты понял. Все проблемы лично у тебя не из-за того что тебя унижают, а от твоего сопротивления этому. Дай уму реализоваться в "омежности" и тебя попустит.
Все клеится. Твое желание быть омегой в понимании ума и есть счастье. Ведь что такое счастье? Это глубокое удовлетворение желаний. Побудь омегой осознанно, сам увидишь.
Никакого противоречия нет. Что такое счастье? Для каждого счастье своё. И зависит оно от того, какое желание ума реализуется в данный момент. Для обезвоженного человека в пустыне счастье это не хорошая работа и дом и сисястая красавица жена. А стакан воды. Дай его ему и он будет абсолютно счастлив. Пока не появится новое желание.
В рамках своих концепций, которые я выше выложил. Правильно это или нет - хз. Для всех всё по-разному. Если бы в мире было два одинаковых понимания чего либо это было бы чудо.
Так может пора слезть с дохлой лошади?
Я думаю что тебе не стоит искать понимания у кого либо. Нужно в первую очередь научиться понимать себя. Буддизм же про это в том числе - разобраться как у тебя в уме возникает то или иное явление, как они возникают, почему. Увидеть что твои убеждения, воззрения, верования, концепции - все это просто нечто, оно как появилось так и исчезнет. Кто тебя в этом может понять лучше чем ты сам? Ты сам написал - концепции это палец, а луна это механизм их возникновения и последующего воплощения. Механизм возникновения побуждения чего либо, а затем реализация этого побуждения.
имхо это мусор, который просто тянет тебя на дно. Просто лишний груз, чемодан без ручки и тянуть тяжело, он тебе ничего не дает и бросить жалко, ведь ездил, посвящался, а вдруг это дает что-то? вдруг не бесполезно? такие мыслишки есть? )
>Я запутался.
>>75766 - не банан
>>75838 - банан
>>75839 -банан
>Ну так а как изменить ментальность?
Почитай посты анона который говорил про "желание - основа всего". Насколько я понимаю, пока твой ум не наиграется в омежку - никак. Будешь только зря стараться и мучаться. Нужно удовлетворить желание побыть омежкой. Ну побудь намеренно омежкой, где тебе еще такой шанс выпадет? Мне вот не выпал. Если бы меня сейчас ктото попробовал буллить, я бы наверное подыграл, но стебался бы над идиотами. Но это "я сейчас". За всю жизни ко мне не прилипла "омежность", но опыт наверное прикольный, если ты знаешь что не омежка и тебя это не касается, хотя все думают обратное.
>особенно ламам не европейского происхождения, они, с другой ментальностью, просто не понимающие и не желающие понимать отличия, будут орать, что это искажение учения и оправдания эгоизма.
Да вообще похер на лам, в этом треде уже многократно высказали мысль о том что ламы это не буддисты, а ваджраяна не буддизм.
>Как_использовать_унижение_на_пути
Не знаю, для меня это что-то вроде тантры (насколько я её понял на свой "ньюэйдж" взгляд), когда возникают ситуации вызывающие сильные эмоции (негативные) это повод обратить взгляд внутри и задать вопросы : кто испытывает это чувство [обиды, унижения]? Как оно возникает? Можно ли его создать произвольно по желанию? Ну вот хочу я просто сидя дома в кресле с чашечкой чая почувствовать унижение, что мне для этого нужно подумать/сделать? Каков вообще механизм этого? Что в основе? Опять же аппелирую к постам упомянутого мной ранее анона.
Вот для этого вся эта хрень с омежностью и с унижением. Ум хочет чтобы человек посмотрел внутрь себя. Ибо когда ты тонешь в роскоши, в комфорте и удовольствии ты никогда не будешь смотреть внутрь - только вовне, в ништяки жизни. Ну это я так воспринимаю это.
> В буддизм и идут интеллигенты, которых омежили более быдловатные одноклассники. Они приходят туда
и буддизм заставляет смотреть внутрь, на причину страдания. А не на то чтобы признать себя говном. Вопрос понимая буддизма как методологии. Кто-то понимает так как я, кто-то как лама Биба.
>Ты же понимаешь, почему я искренне считаю
Конечно понимаю - из-за омрачений. Из-за концепций и воззрений которые рулят твоей жизнью.
>где его будут насиловать огненные собаки
Ты и ранее писал подобные вещи. Это состояние я бы и назвал перерождением в "адах", либо "нижних мирах" (не очень силен в различиях). Если у тебя в голове такие мысли - ты в аду. А тот у кого мысли о любви , о помощи, о благости, о терпении и снисходительности - тот рожден в мире брахмы. Если будешь практиковать метту и выбросишь подобные мысли - то возможно сумеешь переродиться в мире Брахмы. И я не имею ввиду какие-то мистические перерождения после смерти твоего физического тела.А я говорю про твоё восприятие мира в этом физическом воплощении. Я уже писал ранее об этом. В течение жизни физического тела ты перерождаешься миллионы раз, твое Я появляется и исчезает сотни раз за день, иногда ты в адах, иногда ты человек, иногда ты в мире Брахмы... Зависит от практики и твоей жизни.
> - ошибка! А думать так пастырю - преступление! А распространять это в священных текстах - апокалипсис!
Я бы сказал, что для человека обратившего взгляд внутрь все это не имеет значения. Пасторы-шмасторы, священные тексты и прочее. Опять же - почитай посты анона про желание. Нужно научиться отслеживать свое состояние - это сразу кучу вопросов снимает : хочешь верить - верь, хочешь быть омежкой - будь и не сопротивляйся своему желанию, хочешь чтобы тебе лапшу на уши вешали под видом истины - слушай развесив уши! Пока твой ум не удовлетворится, как ты можешь обвинять кого-то в том, что он фактически дает тебе возможность удовлетворить твоё же желание? Ты еще и говном их поливаешь. Некрасиво! :)
>надо быть омегой, они не эгоистичны
Именно потому что они черезчур эгоистичны с ними это и спроисходит. Что такое омежность? Это желание ума сбить спесь с дохрена о себе возомнившего самомнения. Желание унизить себя, желание выставить себя жертвой, как бы делая окружающим приглашение - давайте, вот он я, обоссыте меня. Внешние проявления типа
>ползают по земле на коленях, собакам кланяются и считаются себя говном
всего лишь внешние - внутри там кипит и клокочет, желание убивать, мучить в адах или как ты писал
>где его будут насиловать огненные собаки
это вот оно. Ты ведь всегда так мечтал, что тех кто тебя унижает настигнет наказание? Что ты там в предыдущих постах писал? Именно поэтому ты, кстати, и выбрал ваджраяну. Подсознательно. Гневные рожи злых йидамов тебе импонируют. Короче не хочу лезть в психоанализ, я думаю идею ты понял. Все проблемы лично у тебя не из-за того что тебя унижают, а от твоего сопротивления этому. Дай уму реализоваться в "омежности" и тебя попустит.
>Но вот как быть тогда с тем же "желанием быть омегой"?Чувствуешь же, что что-то не клеится?
Все клеится. Твое желание быть омегой в понимании ума и есть счастье. Ведь что такое счастье? Это глубокое удовлетворение желаний. Побудь омегой осознанно, сам увидишь.
>И вот другой домик, новоприбывший, тоже пишет, что каждый желает себе счастья.
Никакого противоречия нет. Что такое счастье? Для каждого счастье своё. И зависит оно от того, какое желание ума реализуется в данный момент. Для обезвоженного человека в пустыне счастье это не хорошая работа и дом и сисястая красавица жена. А стакан воды. Дай его ему и он будет абсолютно счастлив. Пока не появится новое желание.
>Но ты-то, Бананчик! Ты-то лично понимаешь меня?
В рамках своих концепций, которые я выше выложил. Правильно это или нет - хз. Для всех всё по-разному. Если бы в мире было два одинаковых понимания чего либо это было бы чудо.
>Понимаешь, почему я считаю, что вместо ваджраянского буддизма у нас руины, что ламы - вредители, что матчасть надо сжигать, а вокруг костра танцевать?
Так может пора слезть с дохлой лошади?
>Хоть в тебе я могу найти понимающего человека?
Я думаю что тебе не стоит искать понимания у кого либо. Нужно в первую очередь научиться понимать себя. Буддизм же про это в том числе - разобраться как у тебя в уме возникает то или иное явление, как они возникают, почему. Увидеть что твои убеждения, воззрения, верования, концепции - все это просто нечто, оно как появилось так и исчезнет. Кто тебя в этом может понять лучше чем ты сам? Ты сам написал - концепции это палец, а луна это механизм их возникновения и последующего воплощения. Механизм возникновения побуждения чего либо, а затем реализация этого побуждения.
>Я, все-таки, действую методами ваджраяны и имею там прибежище.
имхо это мусор, который просто тянет тебя на дно. Просто лишний груз, чемодан без ручки и тянуть тяжело, он тебе ничего не дает и бросить жалко, ведь ездил, посвящался, а вдруг это дает что-то? вдруг не бесполезно? такие мыслишки есть? )
427 875867>>75863
То есть "я такой крутой, зачем мне внешние враги - я сам себя пиздить буду"? Интересно.
>Что такое омежность? Это желание ума сбить спесь с дохрена о себе возомнившего самомнения. Желание унизить себя, желание выставить себя жертвой, как бы делая окружающим приглашение - давайте, вот он я, обоссыте меня.
То есть "я такой крутой, зачем мне внешние враги - я сам себя пиздить буду"? Интересно.
>>75867
Дело не в крутости, а в сати (sati / smṛti).
>То есть "я такой крутой, зачем мне внешние враги - я сам себя пиздить буду"? Интересно.
Дело не в крутости, а в сати (sati / smṛti).
Если хотите можно разобрать любую жизненную ситуацию и вас как к ней причастного.
Но главное даже не это, главное это вы, как - "состояние" при этих событиях.
Вот "с ним" можно и нужно работать, что облегчит понимание как минимум, а значит даст уму побуждение к выходу из неудовлетворительного состояния если оно имеется.
С концептуальной позиции, если кратко. Социум кишит эгрегорами/концепциями по отношению ко всему, что и есть - коллективное бессознательное.
Просто приведу пример, как это работает.
Как отнесется священник и его паства, когда увидит пришедшего в его храм человека, на котором будут рога и сзади болтаться хвост? Этот человек пришел искренне за этой верой, он хочет быть причастным к этой концепции. Просто вот в такой интерпретации себя он есть, таким он появился на свет.
Именно так же поведет любой другой коллектив определенной концепции, когда увидит не соответствие с образами своей доктрины. Будь то омежка, быдло, чэд,
ботан, и так далее... Все это разные концептуальные доктрины образов/учений/состояний и так далее. И никуда бежать от этого не нужно, если они (концепции) и ты как индивидуум в них, появились, значит произошло именно то и так, что и должно было произойти, именно таким образом и ни как иначе,
И избежать этого нельзя, ибо все что с нами случается - есть ничто иное, как только наше "состояние оценки" произошедшему, плохо это или хорошо не суть важно.
Кстати, меня тут анон выше спрашивал, как человеком можно манипулировать? Вот именно с человеком в "состоянии оценки" можно работать и работают, преследуя цели своей религии/веры/секты/убеждений и так далее...
>>75863
Да, общая суть верна, если давать неудовлетворительную оценку такому состоянию ума, то он будет играть в поиск положительной оценки, побуждая все новые и новые действия/заботы. Это может продлиться как долго так и всю жизнь, хотя для кого то это и есть жизнь )
Мы ведь так и не дошли до работы с состоянием ))
Но главное даже не это, главное это вы, как - "состояние" при этих событиях.
Вот "с ним" можно и нужно работать, что облегчит понимание как минимум, а значит даст уму побуждение к выходу из неудовлетворительного состояния если оно имеется.
С концептуальной позиции, если кратко. Социум кишит эгрегорами/концепциями по отношению ко всему, что и есть - коллективное бессознательное.
Просто приведу пример, как это работает.
Как отнесется священник и его паства, когда увидит пришедшего в его храм человека, на котором будут рога и сзади болтаться хвост? Этот человек пришел искренне за этой верой, он хочет быть причастным к этой концепции. Просто вот в такой интерпретации себя он есть, таким он появился на свет.
Именно так же поведет любой другой коллектив определенной концепции, когда увидит не соответствие с образами своей доктрины. Будь то омежка, быдло, чэд,
ботан, и так далее... Все это разные концептуальные доктрины образов/учений/состояний и так далее. И никуда бежать от этого не нужно, если они (концепции) и ты как индивидуум в них, появились, значит произошло именно то и так, что и должно было произойти, именно таким образом и ни как иначе,
И избежать этого нельзя, ибо все что с нами случается - есть ничто иное, как только наше "состояние оценки" произошедшему, плохо это или хорошо не суть важно.
Кстати, меня тут анон выше спрашивал, как человеком можно манипулировать? Вот именно с человеком в "состоянии оценки" можно работать и работают, преследуя цели своей религии/веры/секты/убеждений и так далее...
>>75863
>Будешь только зря стараться и мучаться.
Да, общая суть верна, если давать неудовлетворительную оценку такому состоянию ума, то он будет играть в поиск положительной оценки, побуждая все новые и новые действия/заботы. Это может продлиться как долго так и всю жизнь, хотя для кого то это и есть жизнь )
Мы ведь так и не дошли до работы с состоянием ))
>>75886
Можно ли сказать, что происходит "интерпретация" произошедшего, также как интерпретация объектов, которые по нашему мнению мы воспринимаем? Для событий наверное еще можно сказать что создается "контекст". Я верно понял о чем речь?
Создавая нужную "интерпретацию" событий?
Работает ли это в обратную сторону?
Так продолжай . С желанием у меня все сошлось.
расскажи подробнее про это :
>все что с нами случается - есть ничто иное, как только наше "состояние оценки" произошедшему
Можно ли сказать, что происходит "интерпретация" произошедшего, также как интерпретация объектов, которые по нашему мнению мы воспринимаем? Для событий наверное еще можно сказать что создается "контекст". Я верно понял о чем речь?
>Вот именно с человеком в "состоянии оценки" можно работать и работают
Создавая нужную "интерпретацию" событий?
>если давать неудовлетворительную оценку такому состоянию ума, то он будет играть в поиск положительной оценки, побуждая все новые и новые действия/заботы.
Работает ли это в обратную сторону?
>Мы ведь так и не дошли до работы с состоянием ))
Так продолжай . С желанием у меня все сошлось.
расскажи подробнее про это :
>Сам акт "Объяснения" - можно рассмотреть как следствие причинности желания. Как запрашиваемое состояние, с которым можно работать. Понимаешь в чем кроется " пасхалка" ? ))
431 875913Чогьям Трунгпа Ринпоче писал: «...Ученик тантры должен быть в постоянном состоянии паники... Такое состояние паники в ситуации ученика, если речь об ученике тантры, эта паника служит двум целям: помогает преодолеть собственное самодовольство и обостряет исключительную ясность...
И проблема в том, что у учеников очень мало обнажённости и открытости встретить весь этот успех паники, о которой мы говорим. Паника это источник открытости, паника это источник вопросов, паника это источник открытого сердца, открытой основы. Когда вы внезапно паникуете, обычно с вами происходит то, что у вас образуется воздух, свежий воздух — ах! У нас образуется немерено свежего воздуха. И это то, что тантрическая традиция должна с вами делать. Если вы хороший ученик тантры, то вы открываетесь каждый миг, каждый раз, вы паникуете тысячу раз в день, сто восемь раз в час, но вы постоянно открываетесь, постоянно паникуете. И природа паники в этот момент это серьёзность того, во что мы влезаем. Это настолько ... могущественно и настолько ... требовательно, что лучше не посвящать себя тантрическому пути. Вы должны относиться к этому серьёзно, абсолютно серьёзно».
Вбивать в состояние даблбайнда и неразрешимого выбора - это был метод и Дандарона, метод гневной мандалы, когда человек силой убеждения вынужден был перестать выбирать, колебаться, хитрить с мирозданьем. Его доводили до того, что он вынужден был отдаться реальности, тому, что есть. И принимать себя такого, каков получился - вместо героического идеала. Такова была ситуация обучения в СССР того времени. Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. Меня больше удивляет, что большинство учеников думает, что сегодня обстоятельства стали иными, более благоприятными. Месячный чек, ипотека, кредиты, школа-детсад-универ, работа-карьера- могила... Всё может обернуться совсем не так, как ожидается в силу сложившейся логики вещей. Явления разрушаются подчас достаточно внезапно, и логика их перестаёт работать. Да и перестаёт быть нужна вообще какая-либо схожая по устройству логика. Приходится принять то, что есть. И это вовсе не нужно распространять на всех или на схожих (как кажется тебе) с тобой людей. Буквально вчера писал в совершенно ином месте совершенно иным людям:
"Пока вы все здесь, на этом свете, господа, ваша вера - дело сугубо интимное. А когда вы уже померли, никому и вовсе дела нет до того, какой была ваша вера. Как только ваша вера на этом свете перестаёт быть интимной, она сразу становится вопросом приобретения власти над миром. В любом масштабе - хоть в виде правил для ближних. Никто не обретает смирения, пока не понимает, что его вера - это его сугубо личное дело".
И проблема в том, что у учеников очень мало обнажённости и открытости встретить весь этот успех паники, о которой мы говорим. Паника это источник открытости, паника это источник вопросов, паника это источник открытого сердца, открытой основы. Когда вы внезапно паникуете, обычно с вами происходит то, что у вас образуется воздух, свежий воздух — ах! У нас образуется немерено свежего воздуха. И это то, что тантрическая традиция должна с вами делать. Если вы хороший ученик тантры, то вы открываетесь каждый миг, каждый раз, вы паникуете тысячу раз в день, сто восемь раз в час, но вы постоянно открываетесь, постоянно паникуете. И природа паники в этот момент это серьёзность того, во что мы влезаем. Это настолько ... могущественно и настолько ... требовательно, что лучше не посвящать себя тантрическому пути. Вы должны относиться к этому серьёзно, абсолютно серьёзно».
Вбивать в состояние даблбайнда и неразрешимого выбора - это был метод и Дандарона, метод гневной мандалы, когда человек силой убеждения вынужден был перестать выбирать, колебаться, хитрить с мирозданьем. Его доводили до того, что он вынужден был отдаться реальности, тому, что есть. И принимать себя такого, каков получился - вместо героического идеала. Такова была ситуация обучения в СССР того времени. Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. Меня больше удивляет, что большинство учеников думает, что сегодня обстоятельства стали иными, более благоприятными. Месячный чек, ипотека, кредиты, школа-детсад-универ, работа-карьера- могила... Всё может обернуться совсем не так, как ожидается в силу сложившейся логики вещей. Явления разрушаются подчас достаточно внезапно, и логика их перестаёт работать. Да и перестаёт быть нужна вообще какая-либо схожая по устройству логика. Приходится принять то, что есть. И это вовсе не нужно распространять на всех или на схожих (как кажется тебе) с тобой людей. Буквально вчера писал в совершенно ином месте совершенно иным людям:
"Пока вы все здесь, на этом свете, господа, ваша вера - дело сугубо интимное. А когда вы уже померли, никому и вовсе дела нет до того, какой была ваша вера. Как только ваша вера на этом свете перестаёт быть интимной, она сразу становится вопросом приобретения власти над миром. В любом масштабе - хоть в виде правил для ближних. Никто не обретает смирения, пока не понимает, что его вера - это его сугубо личное дело".
431 875913Чогьям Трунгпа Ринпоче писал: «...Ученик тантры должен быть в постоянном состоянии паники... Такое состояние паники в ситуации ученика, если речь об ученике тантры, эта паника служит двум целям: помогает преодолеть собственное самодовольство и обостряет исключительную ясность...
И проблема в том, что у учеников очень мало обнажённости и открытости встретить весь этот успех паники, о которой мы говорим. Паника это источник открытости, паника это источник вопросов, паника это источник открытого сердца, открытой основы. Когда вы внезапно паникуете, обычно с вами происходит то, что у вас образуется воздух, свежий воздух — ах! У нас образуется немерено свежего воздуха. И это то, что тантрическая традиция должна с вами делать. Если вы хороший ученик тантры, то вы открываетесь каждый миг, каждый раз, вы паникуете тысячу раз в день, сто восемь раз в час, но вы постоянно открываетесь, постоянно паникуете. И природа паники в этот момент это серьёзность того, во что мы влезаем. Это настолько ... могущественно и настолько ... требовательно, что лучше не посвящать себя тантрическому пути. Вы должны относиться к этому серьёзно, абсолютно серьёзно».
Вбивать в состояние даблбайнда и неразрешимого выбора - это был метод и Дандарона, метод гневной мандалы, когда человек силой убеждения вынужден был перестать выбирать, колебаться, хитрить с мирозданьем. Его доводили до того, что он вынужден был отдаться реальности, тому, что есть. И принимать себя такого, каков получился - вместо героического идеала. Такова была ситуация обучения в СССР того времени. Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. Меня больше удивляет, что большинство учеников думает, что сегодня обстоятельства стали иными, более благоприятными. Месячный чек, ипотека, кредиты, школа-детсад-универ, работа-карьера- могила... Всё может обернуться совсем не так, как ожидается в силу сложившейся логики вещей. Явления разрушаются подчас достаточно внезапно, и логика их перестаёт работать. Да и перестаёт быть нужна вообще какая-либо схожая по устройству логика. Приходится принять то, что есть. И это вовсе не нужно распространять на всех или на схожих (как кажется тебе) с тобой людей. Буквально вчера писал в совершенно ином месте совершенно иным людям:
"Пока вы все здесь, на этом свете, господа, ваша вера - дело сугубо интимное. А когда вы уже померли, никому и вовсе дела нет до того, какой была ваша вера. Как только ваша вера на этом свете перестаёт быть интимной, она сразу становится вопросом приобретения власти над миром. В любом масштабе - хоть в виде правил для ближних. Никто не обретает смирения, пока не понимает, что его вера - это его сугубо личное дело".
И проблема в том, что у учеников очень мало обнажённости и открытости встретить весь этот успех паники, о которой мы говорим. Паника это источник открытости, паника это источник вопросов, паника это источник открытого сердца, открытой основы. Когда вы внезапно паникуете, обычно с вами происходит то, что у вас образуется воздух, свежий воздух — ах! У нас образуется немерено свежего воздуха. И это то, что тантрическая традиция должна с вами делать. Если вы хороший ученик тантры, то вы открываетесь каждый миг, каждый раз, вы паникуете тысячу раз в день, сто восемь раз в час, но вы постоянно открываетесь, постоянно паникуете. И природа паники в этот момент это серьёзность того, во что мы влезаем. Это настолько ... могущественно и настолько ... требовательно, что лучше не посвящать себя тантрическому пути. Вы должны относиться к этому серьёзно, абсолютно серьёзно».
Вбивать в состояние даблбайнда и неразрешимого выбора - это был метод и Дандарона, метод гневной мандалы, когда человек силой убеждения вынужден был перестать выбирать, колебаться, хитрить с мирозданьем. Его доводили до того, что он вынужден был отдаться реальности, тому, что есть. И принимать себя такого, каков получился - вместо героического идеала. Такова была ситуация обучения в СССР того времени. Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. Меня больше удивляет, что большинство учеников думает, что сегодня обстоятельства стали иными, более благоприятными. Месячный чек, ипотека, кредиты, школа-детсад-универ, работа-карьера- могила... Всё может обернуться совсем не так, как ожидается в силу сложившейся логики вещей. Явления разрушаются подчас достаточно внезапно, и логика их перестаёт работать. Да и перестаёт быть нужна вообще какая-либо схожая по устройству логика. Приходится принять то, что есть. И это вовсе не нужно распространять на всех или на схожих (как кажется тебе) с тобой людей. Буквально вчера писал в совершенно ином месте совершенно иным людям:
"Пока вы все здесь, на этом свете, господа, ваша вера - дело сугубо интимное. А когда вы уже померли, никому и вовсе дела нет до того, какой была ваша вера. Как только ваша вера на этом свете перестаёт быть интимной, она сразу становится вопросом приобретения власти над миром. В любом масштабе - хоть в виде правил для ближних. Никто не обретает смирения, пока не понимает, что его вера - это его сугубо личное дело".
432 875915>>75863
Лол, мне несколько часов потребовалось, чтобы понять. о чем ты. Тебе бы философские или религиозные трактаты хорошо писать - там чем запутаннее, тем лучше, по ходу дела...
То есть, я верно понял, что ты думаешь, что успокоение желания - это потакание ему?
Но не только в буддизме, но и везде говорят, что это - неверный путь.
В буддизме желания сравнивают с огнем. Страстная сила, которая только разрастается от того, что пожирает.
Самый типичный пример: алкоголик или наркоман никогда не "напьется" и не "наупарывается" до сыта. Более тонкие - например, курево, которое бросить еще сложнее, чем алкоголь. Или я видел совершенно жирных людей, которые просто "по между прочем" немного переедали - в отдельных масштабах это была ерунда, но в сумме ерунда плюс ерунда равнялась уже ожирению.
Хреновые примеры, но я спать хочу. Надеюсь, что общий месседж ты понял. Это так не работает.
Лол, мне несколько часов потребовалось, чтобы понять. о чем ты. Тебе бы философские или религиозные трактаты хорошо писать - там чем запутаннее, тем лучше, по ходу дела...
>пока твой ум не наиграется в омежку - никак. Будешь только зря стараться и мучаться. Нужно удовлетворить желание побыть омежкой. Ну побудь намеренно омежкой, где тебе еще такой шанс выпадет?
То есть, я верно понял, что ты думаешь, что успокоение желания - это потакание ему?
Но не только в буддизме, но и везде говорят, что это - неверный путь.
В буддизме желания сравнивают с огнем. Страстная сила, которая только разрастается от того, что пожирает.
Самый типичный пример: алкоголик или наркоман никогда не "напьется" и не "наупарывается" до сыта. Более тонкие - например, курево, которое бросить еще сложнее, чем алкоголь. Или я видел совершенно жирных людей, которые просто "по между прочем" немного переедали - в отдельных масштабах это была ерунда, но в сумме ерунда плюс ерунда равнялась уже ожирению.
Хреновые примеры, но я спать хочу. Надеюсь, что общий месседж ты понял. Это так не работает.
433 875916>>75782
Не понимаю: что именно "не в Махаяне, а у местного домиика"? В Махаяне не играет первоочередную роль твоя мотивация? И бодхисаттва - это тот, кто принял обет бодхисаттвы, а не тот, кто на 10 бхуми. Если в числе прочего бодхисаттва принял обет "совершать разрушительные действия если того требует любовь и сострадание", то для него легитимно их совершать, если это действительно из сострадания, а не из гнева, для этого не нужно быть на 10 бхуми. И даже если ты этот обет не принял, с мотивацией бодхисаттвы, а не мотивацией, продиктованной клешами, можно и побить кого-то, и убить. Скажи, на какие "учения, в которых дается очень четкое послание" ты ссылаешься? По-видимому ты вещаешь с позиций школы гелуг и того, чему тебя научил твой гелугпинский лама. Ну в общем гелуг - это, мягко говоря, не альфа и омега. От своего ламы я не слышал таких формулировок, как у тебя.
>>75784
Размышляй о пороках сансары, непостоянстве, смерти, о первой из чтерых Истин Ариев. Размышляй о преимуществах человеческого рождения и о том, как было бы прискорбно его потратить на бессмысленные отвлечения вместо Дхармы. Это (и еще кое-какие темы) в тибетской традиции называется "общими предварительными практиками", либо "четырьмя мыслями, обращающими к Дхарме", Задача - как раз таки зародить отречение от сансары и отвращение к её порокам. Вообще говорят что зародить искреннее отречение не так-то и просто, обычно в уме где-то на заднем плане все равно будут оставаться надежды, что в сансаре возможно обрести счастье. Для этого желательно определенное потрясение, подобное тому, которое было у Будды когда он увидел труп, калеку, больного и аскета. У меня (параллельно отвечу на >>75067), благодаря удивительно хорошей карме, это произошло как раз подобным образом, когда я был на волоске от смерти, наблюдал разрушения, как умирают другие и т.д., словом, моя жизнь перевернулась так, как я себе никогда представить не мог. Тогда-то я и постиг истинность Дхармы, а отречение произошло органично и со всей искренностью.
>>75833
Cовсем разные ситуации. В первой ты уязвился из-за псевдо-неуместного ника и соответствующего комментария, отпущенного другом; после чего отравленный клешами зашел на двач, написал стену текста и даже умудрился в нем недобрыми словами помянуть великого тантрического Мастера. А здесь ты мне рассказываешь как коллега с расшатанной психикой приносил страдания окружающим на протяжении года. Что нужно было сделать? Укротить его тем или иным способом ради блага других, не испытывая при этом гнев и не отравляясь клешами. Кстати, все что я пишу, в т.ч. в самом начале этого поста про "побить и убить", никак не противоречит тому, что у Дильго Кхьенце написано в главе про использование унижений на пути. Речь шла о том, чтобы не отравлять свой ум, не принимать кого-либо за врага (ибо в сансаре на самом деле нет ни врагов, ни друзей), но там нет и близко "не убий" в авраамическом смысле или "подставь вторую щеку". Не веришь - перечитай еще раз главу с учетом всего вышесказанного. Хочу привести пару историй. Был случай с тибетским учителем, даровавшим групповое тантрическое посвящение. Так вот один товарищ тогда опоздал, залез в окно, устроил шум, гам и почти все сорвал. Его как-то успокоили и потом к учителю подошли ребята и говорят, мол, мы буддисты и что-то там не можем делать. Учитель сказал: "вы не буддисты, вы идиоты! Скрутить его и выбросить. Этот человек срывает тантрическую инициацию, за пять минут зарабатывая себе карму хуже, чем убийство ста тысяч людей. А вы этому еще и не противодействуете!". Другая история. Был у Бидии Дандарона один ученик, реализованный йогин, которого звали Василий Петрович Репка. Один раз он ехал в автобусе, где большинство были буряты, которые, как известно, считают себя прирожденными буддистами. Один из них, будучи в подпитии, сильно выступал, а остальные молча терпели. Петрович с силой одернул мужичка, на что ему один "старейшина" вдруг заметил: "что же это вы, русские, делаете? Вам же ваш Христос говорил, что вы должны терпеть и подставлять вторую щеку?!". А Петрович ему говорит: "Это у христиан так, а у нас, буддистов, если ты мне ударишь по одной щеке, я тебе всю челюсть сворочу".
Не понимаю: что именно "не в Махаяне, а у местного домиика"? В Махаяне не играет первоочередную роль твоя мотивация? И бодхисаттва - это тот, кто принял обет бодхисаттвы, а не тот, кто на 10 бхуми. Если в числе прочего бодхисаттва принял обет "совершать разрушительные действия если того требует любовь и сострадание", то для него легитимно их совершать, если это действительно из сострадания, а не из гнева, для этого не нужно быть на 10 бхуми. И даже если ты этот обет не принял, с мотивацией бодхисаттвы, а не мотивацией, продиктованной клешами, можно и побить кого-то, и убить. Скажи, на какие "учения, в которых дается очень четкое послание" ты ссылаешься? По-видимому ты вещаешь с позиций школы гелуг и того, чему тебя научил твой гелугпинский лама. Ну в общем гелуг - это, мягко говоря, не альфа и омега. От своего ламы я не слышал таких формулировок, как у тебя.
>>75784
Размышляй о пороках сансары, непостоянстве, смерти, о первой из чтерых Истин Ариев. Размышляй о преимуществах человеческого рождения и о том, как было бы прискорбно его потратить на бессмысленные отвлечения вместо Дхармы. Это (и еще кое-какие темы) в тибетской традиции называется "общими предварительными практиками", либо "четырьмя мыслями, обращающими к Дхарме", Задача - как раз таки зародить отречение от сансары и отвращение к её порокам. Вообще говорят что зародить искреннее отречение не так-то и просто, обычно в уме где-то на заднем плане все равно будут оставаться надежды, что в сансаре возможно обрести счастье. Для этого желательно определенное потрясение, подобное тому, которое было у Будды когда он увидел труп, калеку, больного и аскета. У меня (параллельно отвечу на >>75067), благодаря удивительно хорошей карме, это произошло как раз подобным образом, когда я был на волоске от смерти, наблюдал разрушения, как умирают другие и т.д., словом, моя жизнь перевернулась так, как я себе никогда представить не мог. Тогда-то я и постиг истинность Дхармы, а отречение произошло органично и со всей искренностью.
>>75833
Cовсем разные ситуации. В первой ты уязвился из-за псевдо-неуместного ника и соответствующего комментария, отпущенного другом; после чего отравленный клешами зашел на двач, написал стену текста и даже умудрился в нем недобрыми словами помянуть великого тантрического Мастера. А здесь ты мне рассказываешь как коллега с расшатанной психикой приносил страдания окружающим на протяжении года. Что нужно было сделать? Укротить его тем или иным способом ради блага других, не испытывая при этом гнев и не отравляясь клешами. Кстати, все что я пишу, в т.ч. в самом начале этого поста про "побить и убить", никак не противоречит тому, что у Дильго Кхьенце написано в главе про использование унижений на пути. Речь шла о том, чтобы не отравлять свой ум, не принимать кого-либо за врага (ибо в сансаре на самом деле нет ни врагов, ни друзей), но там нет и близко "не убий" в авраамическом смысле или "подставь вторую щеку". Не веришь - перечитай еще раз главу с учетом всего вышесказанного. Хочу привести пару историй. Был случай с тибетским учителем, даровавшим групповое тантрическое посвящение. Так вот один товарищ тогда опоздал, залез в окно, устроил шум, гам и почти все сорвал. Его как-то успокоили и потом к учителю подошли ребята и говорят, мол, мы буддисты и что-то там не можем делать. Учитель сказал: "вы не буддисты, вы идиоты! Скрутить его и выбросить. Этот человек срывает тантрическую инициацию, за пять минут зарабатывая себе карму хуже, чем убийство ста тысяч людей. А вы этому еще и не противодействуете!". Другая история. Был у Бидии Дандарона один ученик, реализованный йогин, которого звали Василий Петрович Репка. Один раз он ехал в автобусе, где большинство были буряты, которые, как известно, считают себя прирожденными буддистами. Один из них, будучи в подпитии, сильно выступал, а остальные молча терпели. Петрович с силой одернул мужичка, на что ему один "старейшина" вдруг заметил: "что же это вы, русские, делаете? Вам же ваш Христос говорил, что вы должны терпеть и подставлять вторую щеку?!". А Петрович ему говорит: "Это у христиан так, а у нас, буддистов, если ты мне ударишь по одной щеке, я тебе всю челюсть сворочу".
433 875916>>75782
Не понимаю: что именно "не в Махаяне, а у местного домиика"? В Махаяне не играет первоочередную роль твоя мотивация? И бодхисаттва - это тот, кто принял обет бодхисаттвы, а не тот, кто на 10 бхуми. Если в числе прочего бодхисаттва принял обет "совершать разрушительные действия если того требует любовь и сострадание", то для него легитимно их совершать, если это действительно из сострадания, а не из гнева, для этого не нужно быть на 10 бхуми. И даже если ты этот обет не принял, с мотивацией бодхисаттвы, а не мотивацией, продиктованной клешами, можно и побить кого-то, и убить. Скажи, на какие "учения, в которых дается очень четкое послание" ты ссылаешься? По-видимому ты вещаешь с позиций школы гелуг и того, чему тебя научил твой гелугпинский лама. Ну в общем гелуг - это, мягко говоря, не альфа и омега. От своего ламы я не слышал таких формулировок, как у тебя.
>>75784
Размышляй о пороках сансары, непостоянстве, смерти, о первой из чтерых Истин Ариев. Размышляй о преимуществах человеческого рождения и о том, как было бы прискорбно его потратить на бессмысленные отвлечения вместо Дхармы. Это (и еще кое-какие темы) в тибетской традиции называется "общими предварительными практиками", либо "четырьмя мыслями, обращающими к Дхарме", Задача - как раз таки зародить отречение от сансары и отвращение к её порокам. Вообще говорят что зародить искреннее отречение не так-то и просто, обычно в уме где-то на заднем плане все равно будут оставаться надежды, что в сансаре возможно обрести счастье. Для этого желательно определенное потрясение, подобное тому, которое было у Будды когда он увидел труп, калеку, больного и аскета. У меня (параллельно отвечу на >>75067), благодаря удивительно хорошей карме, это произошло как раз подобным образом, когда я был на волоске от смерти, наблюдал разрушения, как умирают другие и т.д., словом, моя жизнь перевернулась так, как я себе никогда представить не мог. Тогда-то я и постиг истинность Дхармы, а отречение произошло органично и со всей искренностью.
>>75833
Cовсем разные ситуации. В первой ты уязвился из-за псевдо-неуместного ника и соответствующего комментария, отпущенного другом; после чего отравленный клешами зашел на двач, написал стену текста и даже умудрился в нем недобрыми словами помянуть великого тантрического Мастера. А здесь ты мне рассказываешь как коллега с расшатанной психикой приносил страдания окружающим на протяжении года. Что нужно было сделать? Укротить его тем или иным способом ради блага других, не испытывая при этом гнев и не отравляясь клешами. Кстати, все что я пишу, в т.ч. в самом начале этого поста про "побить и убить", никак не противоречит тому, что у Дильго Кхьенце написано в главе про использование унижений на пути. Речь шла о том, чтобы не отравлять свой ум, не принимать кого-либо за врага (ибо в сансаре на самом деле нет ни врагов, ни друзей), но там нет и близко "не убий" в авраамическом смысле или "подставь вторую щеку". Не веришь - перечитай еще раз главу с учетом всего вышесказанного. Хочу привести пару историй. Был случай с тибетским учителем, даровавшим групповое тантрическое посвящение. Так вот один товарищ тогда опоздал, залез в окно, устроил шум, гам и почти все сорвал. Его как-то успокоили и потом к учителю подошли ребята и говорят, мол, мы буддисты и что-то там не можем делать. Учитель сказал: "вы не буддисты, вы идиоты! Скрутить его и выбросить. Этот человек срывает тантрическую инициацию, за пять минут зарабатывая себе карму хуже, чем убийство ста тысяч людей. А вы этому еще и не противодействуете!". Другая история. Был у Бидии Дандарона один ученик, реализованный йогин, которого звали Василий Петрович Репка. Один раз он ехал в автобусе, где большинство были буряты, которые, как известно, считают себя прирожденными буддистами. Один из них, будучи в подпитии, сильно выступал, а остальные молча терпели. Петрович с силой одернул мужичка, на что ему один "старейшина" вдруг заметил: "что же это вы, русские, делаете? Вам же ваш Христос говорил, что вы должны терпеть и подставлять вторую щеку?!". А Петрович ему говорит: "Это у христиан так, а у нас, буддистов, если ты мне ударишь по одной щеке, я тебе всю челюсть сворочу".
Не понимаю: что именно "не в Махаяне, а у местного домиика"? В Махаяне не играет первоочередную роль твоя мотивация? И бодхисаттва - это тот, кто принял обет бодхисаттвы, а не тот, кто на 10 бхуми. Если в числе прочего бодхисаттва принял обет "совершать разрушительные действия если того требует любовь и сострадание", то для него легитимно их совершать, если это действительно из сострадания, а не из гнева, для этого не нужно быть на 10 бхуми. И даже если ты этот обет не принял, с мотивацией бодхисаттвы, а не мотивацией, продиктованной клешами, можно и побить кого-то, и убить. Скажи, на какие "учения, в которых дается очень четкое послание" ты ссылаешься? По-видимому ты вещаешь с позиций школы гелуг и того, чему тебя научил твой гелугпинский лама. Ну в общем гелуг - это, мягко говоря, не альфа и омега. От своего ламы я не слышал таких формулировок, как у тебя.
>>75784
Размышляй о пороках сансары, непостоянстве, смерти, о первой из чтерых Истин Ариев. Размышляй о преимуществах человеческого рождения и о том, как было бы прискорбно его потратить на бессмысленные отвлечения вместо Дхармы. Это (и еще кое-какие темы) в тибетской традиции называется "общими предварительными практиками", либо "четырьмя мыслями, обращающими к Дхарме", Задача - как раз таки зародить отречение от сансары и отвращение к её порокам. Вообще говорят что зародить искреннее отречение не так-то и просто, обычно в уме где-то на заднем плане все равно будут оставаться надежды, что в сансаре возможно обрести счастье. Для этого желательно определенное потрясение, подобное тому, которое было у Будды когда он увидел труп, калеку, больного и аскета. У меня (параллельно отвечу на >>75067), благодаря удивительно хорошей карме, это произошло как раз подобным образом, когда я был на волоске от смерти, наблюдал разрушения, как умирают другие и т.д., словом, моя жизнь перевернулась так, как я себе никогда представить не мог. Тогда-то я и постиг истинность Дхармы, а отречение произошло органично и со всей искренностью.
>>75833
Cовсем разные ситуации. В первой ты уязвился из-за псевдо-неуместного ника и соответствующего комментария, отпущенного другом; после чего отравленный клешами зашел на двач, написал стену текста и даже умудрился в нем недобрыми словами помянуть великого тантрического Мастера. А здесь ты мне рассказываешь как коллега с расшатанной психикой приносил страдания окружающим на протяжении года. Что нужно было сделать? Укротить его тем или иным способом ради блага других, не испытывая при этом гнев и не отравляясь клешами. Кстати, все что я пишу, в т.ч. в самом начале этого поста про "побить и убить", никак не противоречит тому, что у Дильго Кхьенце написано в главе про использование унижений на пути. Речь шла о том, чтобы не отравлять свой ум, не принимать кого-либо за врага (ибо в сансаре на самом деле нет ни врагов, ни друзей), но там нет и близко "не убий" в авраамическом смысле или "подставь вторую щеку". Не веришь - перечитай еще раз главу с учетом всего вышесказанного. Хочу привести пару историй. Был случай с тибетским учителем, даровавшим групповое тантрическое посвящение. Так вот один товарищ тогда опоздал, залез в окно, устроил шум, гам и почти все сорвал. Его как-то успокоили и потом к учителю подошли ребята и говорят, мол, мы буддисты и что-то там не можем делать. Учитель сказал: "вы не буддисты, вы идиоты! Скрутить его и выбросить. Этот человек срывает тантрическую инициацию, за пять минут зарабатывая себе карму хуже, чем убийство ста тысяч людей. А вы этому еще и не противодействуете!". Другая история. Был у Бидии Дандарона один ученик, реализованный йогин, которого звали Василий Петрович Репка. Один раз он ехал в автобусе, где большинство были буряты, которые, как известно, считают себя прирожденными буддистами. Один из них, будучи в подпитии, сильно выступал, а остальные молча терпели. Петрович с силой одернул мужичка, на что ему один "старейшина" вдруг заметил: "что же это вы, русские, делаете? Вам же ваш Христос говорил, что вы должны терпеть и подставлять вторую щеку?!". А Петрович ему говорит: "Это у христиан так, а у нас, буддистов, если ты мне ударишь по одной щеке, я тебе всю челюсть сворочу".
434 875919>>75852
Только там ничего подобного и близко не написано.
>им такой: надо считать себя говном и ползать на коленях перед всеми!
Только там ничего подобного и близко не написано.
435 875922>>75916
Ситуации, на мой взгляд, идентичны. Хотя, может, я просто не так их донес, но я не хотел лишней конкретики.
Во-первых, было не замечание, а императивное указание с демонстративным (якобы) непониманием контекста, во-вторых - это так же потенциальный коллега.
Омежить начинают постепенно, как бы подкатывая, пробуя на вкус, в мелочах. Это любой психолог объяснит.
И тот чел тоже долго подбивал клинья прежде, чем оборзеть.
Тут дело не в личных обидах. Мне, по большому счету, лень качать права и устраивать разборки, мне проще заставить себя поверить, что ничего не было, либо вовсе уменьшить общение с человеком. Я тюфяк, который боится лишних конфликтов гораздо больше, чем унижения.
Но тут дело в том, что если человек подает тревожные звоночки, и если ты хочешь общаться с ним в долгосрочной перспективе, ты должен уметь их прерывать.
Я не прервал и провалил. Опять.
Ну да ладно. Мои проблемы.
Возможно, ты тут повторишь свой совет не общаться с небуддистами. Я подумаю над ним.
Да, я знаю историю про Репку. Там он еще жестче высказался в оригинале, помню - не просто "как буддист", а "как тантрик".
Но вот дело в том, что слишком уж много вокруг нас христианского контекста. Мы живем в христианском контексте, дышим христианским контекстом, даже когда веселый докинз борцунствует против христианского контекста - он, все равно, ему делает честь, т. к. одно без другого не бывает. А я еще бывший христианин, который много лет думал, что страдать и мучаться - благородно.
Может быть, проблема только во мне. Но, с другой стороны, я чувствую, что вся наша культура так пропитана кагором (это метафора, если что), что нельзя полностью вытравить это или игнорировать (а для буддиста что-то в себе игнорировать - тем более, харам).
И тут бы я прервался, но как домик домику скажу следующее. Почему, как ты думаешь, столько йидамов? Их реально очень много, даже я нахожу иногда таких, о которых раньше вообще ничего не знал, а потом оказывается, что в каких-то ветках они были чуть ли не центральными и т. д. А потому, что каждому человеку подходит свой, индивидуальный - исходя из его сочетания элементов и прочего, на тонких и не очень уровнях. Даже такой реализованный и уважаемый мной мастер как Намкай Норбу говорил, что у него не особо получается то ли Дзамбала, то ли Тара - из-за того, что элементы другие.
И вот... как бы тебе сказать... если так важно, чтобы было тютелька-в-тютельку, если важны даже такие нюансы - почему так мало лам понимают, что ЛЮБАЯ религия в (пост)христианском мире будет сравниваться именно с христианством, тоже на каком-то базовом, возможно, что даже энергетическом уровне, в том числе?!
>В первой ты уязвился из-за псевдо-неуместного ника и соответствующего комментария, отпущенного другом; после чего отравленный клешами зашел на двач, написал стену текста и даже умудрился в нем недобрыми словами помянуть великого тантрического Мастера. А здесь ты мне рассказываешь как коллега с расшатанной психикой приносил страдания окружающим на протяжении года. Что нужно было сделать? Укротить его тем или иным способом ради блага других, не испытывая при этом гнев и не отравляясь клешами.
Ситуации, на мой взгляд, идентичны. Хотя, может, я просто не так их донес, но я не хотел лишней конкретики.
Во-первых, было не замечание, а императивное указание с демонстративным (якобы) непониманием контекста, во-вторых - это так же потенциальный коллега.
Омежить начинают постепенно, как бы подкатывая, пробуя на вкус, в мелочах. Это любой психолог объяснит.
И тот чел тоже долго подбивал клинья прежде, чем оборзеть.
Тут дело не в личных обидах. Мне, по большому счету, лень качать права и устраивать разборки, мне проще заставить себя поверить, что ничего не было, либо вовсе уменьшить общение с человеком. Я тюфяк, который боится лишних конфликтов гораздо больше, чем унижения.
Но тут дело в том, что если человек подает тревожные звоночки, и если ты хочешь общаться с ним в долгосрочной перспективе, ты должен уметь их прерывать.
Я не прервал и провалил. Опять.
Ну да ладно. Мои проблемы.
Возможно, ты тут повторишь свой совет не общаться с небуддистами. Я подумаю над ним.
>но там нет и близко "не убий" в авраамическом смысле или "подставь вторую щеку".
Да, я знаю историю про Репку. Там он еще жестче высказался в оригинале, помню - не просто "как буддист", а "как тантрик".
Но вот дело в том, что слишком уж много вокруг нас христианского контекста. Мы живем в христианском контексте, дышим христианским контекстом, даже когда веселый докинз борцунствует против христианского контекста - он, все равно, ему делает честь, т. к. одно без другого не бывает. А я еще бывший христианин, который много лет думал, что страдать и мучаться - благородно.
Может быть, проблема только во мне. Но, с другой стороны, я чувствую, что вся наша культура так пропитана кагором (это метафора, если что), что нельзя полностью вытравить это или игнорировать (а для буддиста что-то в себе игнорировать - тем более, харам).
И тут бы я прервался, но как домик домику скажу следующее. Почему, как ты думаешь, столько йидамов? Их реально очень много, даже я нахожу иногда таких, о которых раньше вообще ничего не знал, а потом оказывается, что в каких-то ветках они были чуть ли не центральными и т. д. А потому, что каждому человеку подходит свой, индивидуальный - исходя из его сочетания элементов и прочего, на тонких и не очень уровнях. Даже такой реализованный и уважаемый мной мастер как Намкай Норбу говорил, что у него не особо получается то ли Дзамбала, то ли Тара - из-за того, что элементы другие.
И вот... как бы тебе сказать... если так важно, чтобы было тютелька-в-тютельку, если важны даже такие нюансы - почему так мало лам понимают, что ЛЮБАЯ религия в (пост)христианском мире будет сравниваться именно с христианством, тоже на каком-то базовом, возможно, что даже энергетическом уровне, в том числе?!
435 875922>>75916
Ситуации, на мой взгляд, идентичны. Хотя, может, я просто не так их донес, но я не хотел лишней конкретики.
Во-первых, было не замечание, а императивное указание с демонстративным (якобы) непониманием контекста, во-вторых - это так же потенциальный коллега.
Омежить начинают постепенно, как бы подкатывая, пробуя на вкус, в мелочах. Это любой психолог объяснит.
И тот чел тоже долго подбивал клинья прежде, чем оборзеть.
Тут дело не в личных обидах. Мне, по большому счету, лень качать права и устраивать разборки, мне проще заставить себя поверить, что ничего не было, либо вовсе уменьшить общение с человеком. Я тюфяк, который боится лишних конфликтов гораздо больше, чем унижения.
Но тут дело в том, что если человек подает тревожные звоночки, и если ты хочешь общаться с ним в долгосрочной перспективе, ты должен уметь их прерывать.
Я не прервал и провалил. Опять.
Ну да ладно. Мои проблемы.
Возможно, ты тут повторишь свой совет не общаться с небуддистами. Я подумаю над ним.
Да, я знаю историю про Репку. Там он еще жестче высказался в оригинале, помню - не просто "как буддист", а "как тантрик".
Но вот дело в том, что слишком уж много вокруг нас христианского контекста. Мы живем в христианском контексте, дышим христианским контекстом, даже когда веселый докинз борцунствует против христианского контекста - он, все равно, ему делает честь, т. к. одно без другого не бывает. А я еще бывший христианин, который много лет думал, что страдать и мучаться - благородно.
Может быть, проблема только во мне. Но, с другой стороны, я чувствую, что вся наша культура так пропитана кагором (это метафора, если что), что нельзя полностью вытравить это или игнорировать (а для буддиста что-то в себе игнорировать - тем более, харам).
И тут бы я прервался, но как домик домику скажу следующее. Почему, как ты думаешь, столько йидамов? Их реально очень много, даже я нахожу иногда таких, о которых раньше вообще ничего не знал, а потом оказывается, что в каких-то ветках они были чуть ли не центральными и т. д. А потому, что каждому человеку подходит свой, индивидуальный - исходя из его сочетания элементов и прочего, на тонких и не очень уровнях. Даже такой реализованный и уважаемый мной мастер как Намкай Норбу говорил, что у него не особо получается то ли Дзамбала, то ли Тара - из-за того, что элементы другие.
И вот... как бы тебе сказать... если так важно, чтобы было тютелька-в-тютельку, если важны даже такие нюансы - почему так мало лам понимают, что ЛЮБАЯ религия в (пост)христианском мире будет сравниваться именно с христианством, тоже на каком-то базовом, возможно, что даже энергетическом уровне, в том числе?!
>В первой ты уязвился из-за псевдо-неуместного ника и соответствующего комментария, отпущенного другом; после чего отравленный клешами зашел на двач, написал стену текста и даже умудрился в нем недобрыми словами помянуть великого тантрического Мастера. А здесь ты мне рассказываешь как коллега с расшатанной психикой приносил страдания окружающим на протяжении года. Что нужно было сделать? Укротить его тем или иным способом ради блага других, не испытывая при этом гнев и не отравляясь клешами.
Ситуации, на мой взгляд, идентичны. Хотя, может, я просто не так их донес, но я не хотел лишней конкретики.
Во-первых, было не замечание, а императивное указание с демонстративным (якобы) непониманием контекста, во-вторых - это так же потенциальный коллега.
Омежить начинают постепенно, как бы подкатывая, пробуя на вкус, в мелочах. Это любой психолог объяснит.
И тот чел тоже долго подбивал клинья прежде, чем оборзеть.
Тут дело не в личных обидах. Мне, по большому счету, лень качать права и устраивать разборки, мне проще заставить себя поверить, что ничего не было, либо вовсе уменьшить общение с человеком. Я тюфяк, который боится лишних конфликтов гораздо больше, чем унижения.
Но тут дело в том, что если человек подает тревожные звоночки, и если ты хочешь общаться с ним в долгосрочной перспективе, ты должен уметь их прерывать.
Я не прервал и провалил. Опять.
Ну да ладно. Мои проблемы.
Возможно, ты тут повторишь свой совет не общаться с небуддистами. Я подумаю над ним.
>но там нет и близко "не убий" в авраамическом смысле или "подставь вторую щеку".
Да, я знаю историю про Репку. Там он еще жестче высказался в оригинале, помню - не просто "как буддист", а "как тантрик".
Но вот дело в том, что слишком уж много вокруг нас христианского контекста. Мы живем в христианском контексте, дышим христианским контекстом, даже когда веселый докинз борцунствует против христианского контекста - он, все равно, ему делает честь, т. к. одно без другого не бывает. А я еще бывший христианин, который много лет думал, что страдать и мучаться - благородно.
Может быть, проблема только во мне. Но, с другой стороны, я чувствую, что вся наша культура так пропитана кагором (это метафора, если что), что нельзя полностью вытравить это или игнорировать (а для буддиста что-то в себе игнорировать - тем более, харам).
И тут бы я прервался, но как домик домику скажу следующее. Почему, как ты думаешь, столько йидамов? Их реально очень много, даже я нахожу иногда таких, о которых раньше вообще ничего не знал, а потом оказывается, что в каких-то ветках они были чуть ли не центральными и т. д. А потому, что каждому человеку подходит свой, индивидуальный - исходя из его сочетания элементов и прочего, на тонких и не очень уровнях. Даже такой реализованный и уважаемый мной мастер как Намкай Норбу говорил, что у него не особо получается то ли Дзамбала, то ли Тара - из-за того, что элементы другие.
И вот... как бы тебе сказать... если так важно, чтобы было тютелька-в-тютельку, если важны даже такие нюансы - почему так мало лам понимают, что ЛЮБАЯ религия в (пост)христианском мире будет сравниваться именно с христианством, тоже на каком-то базовом, возможно, что даже энергетическом уровне, в том числе?!
Уважаемые Господа, подскажите где можно прочитать достоверное на ру языке про Богиню Тару?
В частности про мантру "ом таре туттаре туре соха".
Сегодня она спасла мне жизнь ночью, но везде разное значение у мантры, думаю что истина еще глубже и не для профанов, как обычно, поэтому вопрошаю к вам.
В частности про мантру "ом таре туттаре туре соха".
Сегодня она спасла мне жизнь ночью, но везде разное значение у мантры, думаю что истина еще глубже и не для профанов, как обычно, поэтому вопрошаю к вам.
>>73658
Ну ты и гнойный человек, конечно. Жаль тебя даже
>Кидай фейкомыло, скину тебе одну книгу, которую не хочется палить здесь.
Ну ты и гнойный человек, конечно. Жаль тебя даже
439 875935>>75930
У мантр нет точного перевода - в лучшем случае, это набор слов-символов, которые сливаются в абстрактные картины. В общем, как в русском роке, лол.
С другой стороны, конечно, это не значит, что не нужно знать перевод отдельных слов - наоборот. Но его ты, как понимаю, и так нагугливал.
А про саму Тару читай здесь: https://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/Tara/0001.htm
Называть ее богиней не совсем корректно. Это не сансарный бог, а просветленное существо.
Еще есть очень интересная молитва ей, называется "Томление по Таре" или "Плач к Таре", вот:
От всего сердца я кланяюсь Святой Освободительнице, сущности сострадания,
трем безупречным и драгоценным объектам прибежища, собранных в одном:
молю, захвати меня железным крюком своего сострадания,
до тех пор, пока я не достигну врат Освобождения.
Из сокровенных глубин моего сердца я обращаюсь к тебе
(и пусть Три Драгоценности будут свидетелями моей искренности):
вспомни обо мне, обрати ко мне свою улыбку,
о любящая мать, одари меня нектаром своего голоса.
Знаменитые и обычные ламы – все дурачат своими поучениями,
или продают за деньги святую истину о непостоянстве вещей.
Ничего не зная, они притворяются знающими,
а сами думают лишь о восьми мирских дхармах.
Но я не стремлюсь к вещам этого подлого века,
ты – мой учитель:
благослови меня, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Если я приму прибежище, Будда не обманет,
но видя жестокие нравы нашего времени,
большинство будд удалились в нирвану.
Некоторые еще сохранили сострадание, но что они могут поделать?
У мня нет иного божества,
ты – мой единственный покровитель:
даруй мне магические достижения, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Защитники Дхармы не проявляют своих сил;
презирая тех, кто зовет их, они не откликаются на молитвы.
Мирские духи иногда могут помочь из гордыни,
но в конце концов они предадут.
Мне не нужны эти защитники,
ты – моя защита:
помоги мне, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Богатство [nor] зовется так не зря [nor – «ошибка»]:
оно вызывает раздоры и привязывает к миру.
Когда приходит смертный час, если нет истинного сокровища,
разве драгоценность, исполняющая желания, поможет взять с собой хотя бы кунжутное семечко?
Но мне не нужно иллюзорное богатство,
ты – мое богатство:
исполни мои желания, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Фальшивым друзьям нельзя верить ни дня:
они притворяются близкими,
но сами замышляют дурное.
Когда им выгодно, они дружат, а невыгодно – становятся врагами.
Но я не обращаюсь к ненадежным друзьям,
ты – лучший из моих друзей:
не покидай меня, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Ты – мой лама, мой покровитель, мой защитник,
мое прибежище, мой дом, мое богатство, мой друг и мой спутник;
ты – все для меня,
так пусть я достигну всего, чего желаю.
Дай мне сил усмирить мой беспокойный ум
и пробудить неиссякаемое сострадание,
чтобы я на протяжении миллионов жизней
неустанно трудился на благо всех живых существ.
Дай мне сил отбросить привязанность, ввергающую меня в этот мир
и понять чистое учение:
глубочайший срединный путь,
отбрасывающий ошибочные крайности.
Дай мне сил вести жизнь бодхисаттвы, отвернувшись от мира,
посвящая все заслуги процветанию учения и живым существам,
даже на миг не задумываясь о собственном счастье:
пусть я захочу достичь состояния будды ради блага других.
Дай мне сил скорее стать сыном Победителя,
выполнять все деяния Победителей,
никогда не отрекаться от обетов
и обрести истинное сокровище веры.
Пусть я буду придерживаться внешних правил Слушателей,
и внутренней веры в глубочайшее учение Ваджраяны:
дай мне сил быстро достичь просветления
следуя путем двух накоплений.
О святая Тара! Тебе ведомы
все мои поступки,
мои беды и радости, злодеяния и добродетели:
взгляни на меня с любовью, о моя единственная мать!
О святая Тара! Отдаю в твои руки
себя и всех, кто мне верит.
Перенеси нас всех в совершенную Чистую Землю,
и пусть перед этим не будет других рождений.
Молю захватить железным крюком сострадания
и обратить к Дхарме умы всех существ, без исключения:
Все они были моими матерями – матерями этого недостойного ученика,
Неспособного следовать учению Победителя.
Я взываю к святой Таре с этим плачем
три раза в день с мыслью:
пусть все живые существа, связанные со мной,
переродятся в Чистой земле.
Пусть Три Драгоценности
и Святая Освободительница, чья сущность – сострадание
не оставляют меня, пока я не достигну просветления:
пусть я быстро одолею царство четырех мар!
У мантр нет точного перевода - в лучшем случае, это набор слов-символов, которые сливаются в абстрактные картины. В общем, как в русском роке, лол.
С другой стороны, конечно, это не значит, что не нужно знать перевод отдельных слов - наоборот. Но его ты, как понимаю, и так нагугливал.
А про саму Тару читай здесь: https://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/Tara/0001.htm
Называть ее богиней не совсем корректно. Это не сансарный бог, а просветленное существо.
Еще есть очень интересная молитва ей, называется "Томление по Таре" или "Плач к Таре", вот:
От всего сердца я кланяюсь Святой Освободительнице, сущности сострадания,
трем безупречным и драгоценным объектам прибежища, собранных в одном:
молю, захвати меня железным крюком своего сострадания,
до тех пор, пока я не достигну врат Освобождения.
Из сокровенных глубин моего сердца я обращаюсь к тебе
(и пусть Три Драгоценности будут свидетелями моей искренности):
вспомни обо мне, обрати ко мне свою улыбку,
о любящая мать, одари меня нектаром своего голоса.
Знаменитые и обычные ламы – все дурачат своими поучениями,
или продают за деньги святую истину о непостоянстве вещей.
Ничего не зная, они притворяются знающими,
а сами думают лишь о восьми мирских дхармах.
Но я не стремлюсь к вещам этого подлого века,
ты – мой учитель:
благослови меня, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Если я приму прибежище, Будда не обманет,
но видя жестокие нравы нашего времени,
большинство будд удалились в нирвану.
Некоторые еще сохранили сострадание, но что они могут поделать?
У мня нет иного божества,
ты – мой единственный покровитель:
даруй мне магические достижения, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Защитники Дхармы не проявляют своих сил;
презирая тех, кто зовет их, они не откликаются на молитвы.
Мирские духи иногда могут помочь из гордыни,
но в конце концов они предадут.
Мне не нужны эти защитники,
ты – моя защита:
помоги мне, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Богатство [nor] зовется так не зря [nor – «ошибка»]:
оно вызывает раздоры и привязывает к миру.
Когда приходит смертный час, если нет истинного сокровища,
разве драгоценность, исполняющая желания, поможет взять с собой хотя бы кунжутное семечко?
Но мне не нужно иллюзорное богатство,
ты – мое богатство:
исполни мои желания, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Фальшивым друзьям нельзя верить ни дня:
они притворяются близкими,
но сами замышляют дурное.
Когда им выгодно, они дружат, а невыгодно – становятся врагами.
Но я не обращаюсь к ненадежным друзьям,
ты – лучший из моих друзей:
не покидай меня, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Ты – мой лама, мой покровитель, мой защитник,
мое прибежище, мой дом, мое богатство, мой друг и мой спутник;
ты – все для меня,
так пусть я достигну всего, чего желаю.
Дай мне сил усмирить мой беспокойный ум
и пробудить неиссякаемое сострадание,
чтобы я на протяжении миллионов жизней
неустанно трудился на благо всех живых существ.
Дай мне сил отбросить привязанность, ввергающую меня в этот мир
и понять чистое учение:
глубочайший срединный путь,
отбрасывающий ошибочные крайности.
Дай мне сил вести жизнь бодхисаттвы, отвернувшись от мира,
посвящая все заслуги процветанию учения и живым существам,
даже на миг не задумываясь о собственном счастье:
пусть я захочу достичь состояния будды ради блага других.
Дай мне сил скорее стать сыном Победителя,
выполнять все деяния Победителей,
никогда не отрекаться от обетов
и обрести истинное сокровище веры.
Пусть я буду придерживаться внешних правил Слушателей,
и внутренней веры в глубочайшее учение Ваджраяны:
дай мне сил быстро достичь просветления
следуя путем двух накоплений.
О святая Тара! Тебе ведомы
все мои поступки,
мои беды и радости, злодеяния и добродетели:
взгляни на меня с любовью, о моя единственная мать!
О святая Тара! Отдаю в твои руки
себя и всех, кто мне верит.
Перенеси нас всех в совершенную Чистую Землю,
и пусть перед этим не будет других рождений.
Молю захватить железным крюком сострадания
и обратить к Дхарме умы всех существ, без исключения:
Все они были моими матерями – матерями этого недостойного ученика,
Неспособного следовать учению Победителя.
Я взываю к святой Таре с этим плачем
три раза в день с мыслью:
пусть все живые существа, связанные со мной,
переродятся в Чистой земле.
Пусть Три Драгоценности
и Святая Освободительница, чья сущность – сострадание
не оставляют меня, пока я не достигну просветления:
пусть я быстро одолею царство четырех мар!
439 875935>>75930
У мантр нет точного перевода - в лучшем случае, это набор слов-символов, которые сливаются в абстрактные картины. В общем, как в русском роке, лол.
С другой стороны, конечно, это не значит, что не нужно знать перевод отдельных слов - наоборот. Но его ты, как понимаю, и так нагугливал.
А про саму Тару читай здесь: https://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/Tara/0001.htm
Называть ее богиней не совсем корректно. Это не сансарный бог, а просветленное существо.
Еще есть очень интересная молитва ей, называется "Томление по Таре" или "Плач к Таре", вот:
От всего сердца я кланяюсь Святой Освободительнице, сущности сострадания,
трем безупречным и драгоценным объектам прибежища, собранных в одном:
молю, захвати меня железным крюком своего сострадания,
до тех пор, пока я не достигну врат Освобождения.
Из сокровенных глубин моего сердца я обращаюсь к тебе
(и пусть Три Драгоценности будут свидетелями моей искренности):
вспомни обо мне, обрати ко мне свою улыбку,
о любящая мать, одари меня нектаром своего голоса.
Знаменитые и обычные ламы – все дурачат своими поучениями,
или продают за деньги святую истину о непостоянстве вещей.
Ничего не зная, они притворяются знающими,
а сами думают лишь о восьми мирских дхармах.
Но я не стремлюсь к вещам этого подлого века,
ты – мой учитель:
благослови меня, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Если я приму прибежище, Будда не обманет,
но видя жестокие нравы нашего времени,
большинство будд удалились в нирвану.
Некоторые еще сохранили сострадание, но что они могут поделать?
У мня нет иного божества,
ты – мой единственный покровитель:
даруй мне магические достижения, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Защитники Дхармы не проявляют своих сил;
презирая тех, кто зовет их, они не откликаются на молитвы.
Мирские духи иногда могут помочь из гордыни,
но в конце концов они предадут.
Мне не нужны эти защитники,
ты – моя защита:
помоги мне, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Богатство [nor] зовется так не зря [nor – «ошибка»]:
оно вызывает раздоры и привязывает к миру.
Когда приходит смертный час, если нет истинного сокровища,
разве драгоценность, исполняющая желания, поможет взять с собой хотя бы кунжутное семечко?
Но мне не нужно иллюзорное богатство,
ты – мое богатство:
исполни мои желания, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Фальшивым друзьям нельзя верить ни дня:
они притворяются близкими,
но сами замышляют дурное.
Когда им выгодно, они дружат, а невыгодно – становятся врагами.
Но я не обращаюсь к ненадежным друзьям,
ты – лучший из моих друзей:
не покидай меня, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Ты – мой лама, мой покровитель, мой защитник,
мое прибежище, мой дом, мое богатство, мой друг и мой спутник;
ты – все для меня,
так пусть я достигну всего, чего желаю.
Дай мне сил усмирить мой беспокойный ум
и пробудить неиссякаемое сострадание,
чтобы я на протяжении миллионов жизней
неустанно трудился на благо всех живых существ.
Дай мне сил отбросить привязанность, ввергающую меня в этот мир
и понять чистое учение:
глубочайший срединный путь,
отбрасывающий ошибочные крайности.
Дай мне сил вести жизнь бодхисаттвы, отвернувшись от мира,
посвящая все заслуги процветанию учения и живым существам,
даже на миг не задумываясь о собственном счастье:
пусть я захочу достичь состояния будды ради блага других.
Дай мне сил скорее стать сыном Победителя,
выполнять все деяния Победителей,
никогда не отрекаться от обетов
и обрести истинное сокровище веры.
Пусть я буду придерживаться внешних правил Слушателей,
и внутренней веры в глубочайшее учение Ваджраяны:
дай мне сил быстро достичь просветления
следуя путем двух накоплений.
О святая Тара! Тебе ведомы
все мои поступки,
мои беды и радости, злодеяния и добродетели:
взгляни на меня с любовью, о моя единственная мать!
О святая Тара! Отдаю в твои руки
себя и всех, кто мне верит.
Перенеси нас всех в совершенную Чистую Землю,
и пусть перед этим не будет других рождений.
Молю захватить железным крюком сострадания
и обратить к Дхарме умы всех существ, без исключения:
Все они были моими матерями – матерями этого недостойного ученика,
Неспособного следовать учению Победителя.
Я взываю к святой Таре с этим плачем
три раза в день с мыслью:
пусть все живые существа, связанные со мной,
переродятся в Чистой земле.
Пусть Три Драгоценности
и Святая Освободительница, чья сущность – сострадание
не оставляют меня, пока я не достигну просветления:
пусть я быстро одолею царство четырех мар!
У мантр нет точного перевода - в лучшем случае, это набор слов-символов, которые сливаются в абстрактные картины. В общем, как в русском роке, лол.
С другой стороны, конечно, это не значит, что не нужно знать перевод отдельных слов - наоборот. Но его ты, как понимаю, и так нагугливал.
А про саму Тару читай здесь: https://abhidharma.ru/A/Tantra/Content/Tara/0001.htm
Называть ее богиней не совсем корректно. Это не сансарный бог, а просветленное существо.
Еще есть очень интересная молитва ей, называется "Томление по Таре" или "Плач к Таре", вот:
От всего сердца я кланяюсь Святой Освободительнице, сущности сострадания,
трем безупречным и драгоценным объектам прибежища, собранных в одном:
молю, захвати меня железным крюком своего сострадания,
до тех пор, пока я не достигну врат Освобождения.
Из сокровенных глубин моего сердца я обращаюсь к тебе
(и пусть Три Драгоценности будут свидетелями моей искренности):
вспомни обо мне, обрати ко мне свою улыбку,
о любящая мать, одари меня нектаром своего голоса.
Знаменитые и обычные ламы – все дурачат своими поучениями,
или продают за деньги святую истину о непостоянстве вещей.
Ничего не зная, они притворяются знающими,
а сами думают лишь о восьми мирских дхармах.
Но я не стремлюсь к вещам этого подлого века,
ты – мой учитель:
благослови меня, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Если я приму прибежище, Будда не обманет,
но видя жестокие нравы нашего времени,
большинство будд удалились в нирвану.
Некоторые еще сохранили сострадание, но что они могут поделать?
У мня нет иного божества,
ты – мой единственный покровитель:
даруй мне магические достижения, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Защитники Дхармы не проявляют своих сил;
презирая тех, кто зовет их, они не откликаются на молитвы.
Мирские духи иногда могут помочь из гордыни,
но в конце концов они предадут.
Мне не нужны эти защитники,
ты – моя защита:
помоги мне, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Богатство [nor] зовется так не зря [nor – «ошибка»]:
оно вызывает раздоры и привязывает к миру.
Когда приходит смертный час, если нет истинного сокровища,
разве драгоценность, исполняющая желания, поможет взять с собой хотя бы кунжутное семечко?
Но мне не нужно иллюзорное богатство,
ты – мое богатство:
исполни мои желания, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Фальшивым друзьям нельзя верить ни дня:
они притворяются близкими,
но сами замышляют дурное.
Когда им выгодно, они дружат, а невыгодно – становятся врагами.
Но я не обращаюсь к ненадежным друзьям,
ты – лучший из моих друзей:
не покидай меня, о сущность любви!
Прояви сострадание и вспомни обо мне!
Ты – мой лама, мой покровитель, мой защитник,
мое прибежище, мой дом, мое богатство, мой друг и мой спутник;
ты – все для меня,
так пусть я достигну всего, чего желаю.
Дай мне сил усмирить мой беспокойный ум
и пробудить неиссякаемое сострадание,
чтобы я на протяжении миллионов жизней
неустанно трудился на благо всех живых существ.
Дай мне сил отбросить привязанность, ввергающую меня в этот мир
и понять чистое учение:
глубочайший срединный путь,
отбрасывающий ошибочные крайности.
Дай мне сил вести жизнь бодхисаттвы, отвернувшись от мира,
посвящая все заслуги процветанию учения и живым существам,
даже на миг не задумываясь о собственном счастье:
пусть я захочу достичь состояния будды ради блага других.
Дай мне сил скорее стать сыном Победителя,
выполнять все деяния Победителей,
никогда не отрекаться от обетов
и обрести истинное сокровище веры.
Пусть я буду придерживаться внешних правил Слушателей,
и внутренней веры в глубочайшее учение Ваджраяны:
дай мне сил быстро достичь просветления
следуя путем двух накоплений.
О святая Тара! Тебе ведомы
все мои поступки,
мои беды и радости, злодеяния и добродетели:
взгляни на меня с любовью, о моя единственная мать!
О святая Тара! Отдаю в твои руки
себя и всех, кто мне верит.
Перенеси нас всех в совершенную Чистую Землю,
и пусть перед этим не будет других рождений.
Молю захватить железным крюком сострадания
и обратить к Дхарме умы всех существ, без исключения:
Все они были моими матерями – матерями этого недостойного ученика,
Неспособного следовать учению Победителя.
Я взываю к святой Таре с этим плачем
три раза в день с мыслью:
пусть все живые существа, связанные со мной,
переродятся в Чистой земле.
Пусть Три Драгоценности
и Святая Освободительница, чья сущность – сострадание
не оставляют меня, пока я не достигну просветления:
пусть я быстро одолею царство четырех мар!
441 875937>>75916
Кстати, чем тогда отличается христианское "не убий" от соответствующего обета мирянина в буддизме?
Я тут читал на буддийских форумах, что некоторые его еще сильнее воспринимают - мол, нельзя не только людей, но и животных с насекомыми убивать, поэтому если завелись тараканы - болей инфекциями от них, но терпи. Да-да, люди прямо это писали! "У бодхисаттвы на кухне тараканы не просто так бегают, а моют посуду". Наверное, знаешь эту цитату, раз по кулстори всяким прошаренный.
Так что, не только я смотрю на все через христианские очки.
И да - претензии к ламам не уходят, потому что они это не понимают. А проблема повсеместная.
Не хочу гнать на ламу из очень симпатичной мне ветки, но он на одном посвящении так призывал КАЯТЬСЯ ПОСТОЯННО, что мне просто пиздец как стремно подумать, как же это западной публикой могло восприниматься.
Ну, это так, к слову пришлось.
Но разговор с тобой, я чувствую, для меня плодотворен - помогает взглянуть на себя со стороны.
Возможно, действительно, так, что ламы просто говорят что-то о СВОЁМ, что я физически не могу понять и примерить на себя, потому что я вырос в другой культуре.
Ну тогда я должен лучше понять свою культуру, чтобы осознать этот контраст.
Ты не мог бы немного порассуждать о христианстве, его сути, каким оно делает людей? Связаны ли христианство и саморазрушение?
Я, кстати, как-то спрашивал в атеист-треде здесь, есть ли исследования, как религия может оказывать негативное влияние на психику. Я, честно, положа руку на сердце, думал, что если аметисты такие фанатики своего дела, какими хотят казаться, то у них под рукой мощная доказательная база по части психологии, ведь главный аргумент верующих в 2022 не "а вот мы верим потому что принимаем слова библии за факты", а "мы идет в религию потому, что нам так психологически удобнее". Казалось бы, разбить аргумент про психологическое удобство - и все, аметизм в дамках! Но нет - мне ответили, что мол нельзя, комиссия по этике запретит и т. д. Из чего стал думать, что вся эта аметистская движуха - только имитация бурной деятельности. Ну да ладно.
Я к это тому, что хочу поделиться вот такой пастой - https://vk.com/wall-42559005_164313 - хотя, больше всего меня поразила не религиозная тема, а то, что главная героиня - психолог (!) по образованию, но не может справиться со своими очевидными проблемами. Вот кто таким выдате дипломы?
>но там нет и близко "не убий" в авраамическом смысле или "подставь вторую щеку"
Кстати, чем тогда отличается христианское "не убий" от соответствующего обета мирянина в буддизме?
Я тут читал на буддийских форумах, что некоторые его еще сильнее воспринимают - мол, нельзя не только людей, но и животных с насекомыми убивать, поэтому если завелись тараканы - болей инфекциями от них, но терпи. Да-да, люди прямо это писали! "У бодхисаттвы на кухне тараканы не просто так бегают, а моют посуду". Наверное, знаешь эту цитату, раз по кулстори всяким прошаренный.
Так что, не только я смотрю на все через христианские очки.
И да - претензии к ламам не уходят, потому что они это не понимают. А проблема повсеместная.
Не хочу гнать на ламу из очень симпатичной мне ветки, но он на одном посвящении так призывал КАЯТЬСЯ ПОСТОЯННО, что мне просто пиздец как стремно подумать, как же это западной публикой могло восприниматься.
Ну, это так, к слову пришлось.
Но разговор с тобой, я чувствую, для меня плодотворен - помогает взглянуть на себя со стороны.
Возможно, действительно, так, что ламы просто говорят что-то о СВОЁМ, что я физически не могу понять и примерить на себя, потому что я вырос в другой культуре.
Ну тогда я должен лучше понять свою культуру, чтобы осознать этот контраст.
Ты не мог бы немного порассуждать о христианстве, его сути, каким оно делает людей? Связаны ли христианство и саморазрушение?
Я, кстати, как-то спрашивал в атеист-треде здесь, есть ли исследования, как религия может оказывать негативное влияние на психику. Я, честно, положа руку на сердце, думал, что если аметисты такие фанатики своего дела, какими хотят казаться, то у них под рукой мощная доказательная база по части психологии, ведь главный аргумент верующих в 2022 не "а вот мы верим потому что принимаем слова библии за факты", а "мы идет в религию потому, что нам так психологически удобнее". Казалось бы, разбить аргумент про психологическое удобство - и все, аметизм в дамках! Но нет - мне ответили, что мол нельзя, комиссия по этике запретит и т. д. Из чего стал думать, что вся эта аметистская движуха - только имитация бурной деятельности. Ну да ладно.
Я к это тому, что хочу поделиться вот такой пастой - https://vk.com/wall-42559005_164313 - хотя, больше всего меня поразила не религиозная тема, а то, что главная героиня - психолог (!) по образованию, но не может справиться со своими очевидными проблемами. Вот кто таким выдате дипломы?
441 875937>>75916
Кстати, чем тогда отличается христианское "не убий" от соответствующего обета мирянина в буддизме?
Я тут читал на буддийских форумах, что некоторые его еще сильнее воспринимают - мол, нельзя не только людей, но и животных с насекомыми убивать, поэтому если завелись тараканы - болей инфекциями от них, но терпи. Да-да, люди прямо это писали! "У бодхисаттвы на кухне тараканы не просто так бегают, а моют посуду". Наверное, знаешь эту цитату, раз по кулстори всяким прошаренный.
Так что, не только я смотрю на все через христианские очки.
И да - претензии к ламам не уходят, потому что они это не понимают. А проблема повсеместная.
Не хочу гнать на ламу из очень симпатичной мне ветки, но он на одном посвящении так призывал КАЯТЬСЯ ПОСТОЯННО, что мне просто пиздец как стремно подумать, как же это западной публикой могло восприниматься.
Ну, это так, к слову пришлось.
Но разговор с тобой, я чувствую, для меня плодотворен - помогает взглянуть на себя со стороны.
Возможно, действительно, так, что ламы просто говорят что-то о СВОЁМ, что я физически не могу понять и примерить на себя, потому что я вырос в другой культуре.
Ну тогда я должен лучше понять свою культуру, чтобы осознать этот контраст.
Ты не мог бы немного порассуждать о христианстве, его сути, каким оно делает людей? Связаны ли христианство и саморазрушение?
Я, кстати, как-то спрашивал в атеист-треде здесь, есть ли исследования, как религия может оказывать негативное влияние на психику. Я, честно, положа руку на сердце, думал, что если аметисты такие фанатики своего дела, какими хотят казаться, то у них под рукой мощная доказательная база по части психологии, ведь главный аргумент верующих в 2022 не "а вот мы верим потому что принимаем слова библии за факты", а "мы идет в религию потому, что нам так психологически удобнее". Казалось бы, разбить аргумент про психологическое удобство - и все, аметизм в дамках! Но нет - мне ответили, что мол нельзя, комиссия по этике запретит и т. д. Из чего стал думать, что вся эта аметистская движуха - только имитация бурной деятельности. Ну да ладно.
Я к это тому, что хочу поделиться вот такой пастой - https://vk.com/wall-42559005_164313 - хотя, больше всего меня поразила не религиозная тема, а то, что главная героиня - психолог (!) по образованию, но не может справиться со своими очевидными проблемами. Вот кто таким выдате дипломы?
>но там нет и близко "не убий" в авраамическом смысле или "подставь вторую щеку"
Кстати, чем тогда отличается христианское "не убий" от соответствующего обета мирянина в буддизме?
Я тут читал на буддийских форумах, что некоторые его еще сильнее воспринимают - мол, нельзя не только людей, но и животных с насекомыми убивать, поэтому если завелись тараканы - болей инфекциями от них, но терпи. Да-да, люди прямо это писали! "У бодхисаттвы на кухне тараканы не просто так бегают, а моют посуду". Наверное, знаешь эту цитату, раз по кулстори всяким прошаренный.
Так что, не только я смотрю на все через христианские очки.
И да - претензии к ламам не уходят, потому что они это не понимают. А проблема повсеместная.
Не хочу гнать на ламу из очень симпатичной мне ветки, но он на одном посвящении так призывал КАЯТЬСЯ ПОСТОЯННО, что мне просто пиздец как стремно подумать, как же это западной публикой могло восприниматься.
Ну, это так, к слову пришлось.
Но разговор с тобой, я чувствую, для меня плодотворен - помогает взглянуть на себя со стороны.
Возможно, действительно, так, что ламы просто говорят что-то о СВОЁМ, что я физически не могу понять и примерить на себя, потому что я вырос в другой культуре.
Ну тогда я должен лучше понять свою культуру, чтобы осознать этот контраст.
Ты не мог бы немного порассуждать о христианстве, его сути, каким оно делает людей? Связаны ли христианство и саморазрушение?
Я, кстати, как-то спрашивал в атеист-треде здесь, есть ли исследования, как религия может оказывать негативное влияние на психику. Я, честно, положа руку на сердце, думал, что если аметисты такие фанатики своего дела, какими хотят казаться, то у них под рукой мощная доказательная база по части психологии, ведь главный аргумент верующих в 2022 не "а вот мы верим потому что принимаем слова библии за факты", а "мы идет в религию потому, что нам так психологически удобнее". Казалось бы, разбить аргумент про психологическое удобство - и все, аметизм в дамках! Но нет - мне ответили, что мол нельзя, комиссия по этике запретит и т. д. Из чего стал думать, что вся эта аметистская движуха - только имитация бурной деятельности. Ну да ладно.
Я к это тому, что хочу поделиться вот такой пастой - https://vk.com/wall-42559005_164313 - хотя, больше всего меня поразила не религиозная тема, а то, что главная героиня - психолог (!) по образованию, но не может справиться со своими очевидными проблемами. Вот кто таким выдате дипломы?
Сейчас Эксмо проводит 2 конкурса по Пелевину:
1. Рисуем миры Пелевина
Приглашаем художников из всех регионов России принять участие в конкурсе на лучшие обложки и иллюстрации к книгам Виктора Пелевина. Работы победителей будут изданы в отдельной серии.
https://eksmo.ru/news/vystavka-konkurs-09-22-ID15609475/
2. «Эксмо» объявляет конкурс двойников Виктора Пелевина
Сфотографируйтесь в образе Пелевина и опубликуйте конкурсную работу на своей открытой странице в социальных сетях ВКонтакте или Одноклассники c хэштегом (...), а также пришлите фотографию на e-mail (...) с указанием личных данных для обратной связи (ФИО, город проживания, контактный номер телефона).
https://eksmo.ru/news/konkurs-dvoynikov-viktora-pelevina-10-22-ID15614194/
1. Рисуем миры Пелевина
Приглашаем художников из всех регионов России принять участие в конкурсе на лучшие обложки и иллюстрации к книгам Виктора Пелевина. Работы победителей будут изданы в отдельной серии.
https://eksmo.ru/news/vystavka-konkurs-09-22-ID15609475/
2. «Эксмо» объявляет конкурс двойников Виктора Пелевина
Сфотографируйтесь в образе Пелевина и опубликуйте конкурсную работу на своей открытой странице в социальных сетях ВКонтакте или Одноклассники c хэштегом (...), а также пришлите фотографию на e-mail (...) с указанием личных данных для обратной связи (ФИО, город проживания, контактный номер телефона).
https://eksmo.ru/news/konkurs-dvoynikov-viktora-pelevina-10-22-ID15614194/
>>75898
Да, если под "интерпретацией" понимать такое состояние как "объяснить - дать оценку".
Когда мы говорим о контексте, как о совокупности сложившихся или предстоящих фактов, то наш ум в это время руководствуется желанием оценить, побуждая "состояние оценки".
Конечно, нуждающийся в "состоянии оценки" ум, не перестает производить постоянное желание побуждать само действие. Это состояние постоянного желания, должно быть реализовано - удовлетворительно или не удовлетворительно. Не важно в какую пользу чего состоялась оценка, главное что она произошла. Ум удовлетворился самим фактом реализации желания.
А вот фактором для этой реализации, как раз таки может быть сторонняя работа кого/чего либо.
Главное не стороны, главное постоянное желание побуждать само действие как - "состоянии оценки". ))
Расскажу, только давай все таки вернемся к конкретному примеру из жизни, такому как - критика/подавление/унижение кого либо.
Эта тема не дает покоя всем и как правило, основная масса именно для этих состояний ищет инструменты борьбы ))
>Можно ли сказать, что происходит "интерпретация" произошедшего, также как интерпретация объектов, которые по нашему мнению мы воспринимаем?
Да, если под "интерпретацией" понимать такое состояние как "объяснить - дать оценку".
>Для событий наверное еще можно сказать что создается "контекст"
Когда мы говорим о контексте, как о совокупности сложившихся или предстоящих фактов, то наш ум в это время руководствуется желанием оценить, побуждая "состояние оценки".
>Вот именно с человеком в "состоянии оценки" можно работать и работают
>Создавая нужную "интерпретацию" событий?
Конечно, нуждающийся в "состоянии оценки" ум, не перестает производить постоянное желание побуждать само действие. Это состояние постоянного желания, должно быть реализовано - удовлетворительно или не удовлетворительно. Не важно в какую пользу чего состоялась оценка, главное что она произошла. Ум удовлетворился самим фактом реализации желания.
А вот фактором для этой реализации, как раз таки может быть сторонняя работа кого/чего либо.
>Работает ли это в обратную сторону?
Главное не стороны, главное постоянное желание побуждать само действие как - "состоянии оценки". ))
>расскажи подробнее про это :
Расскажу, только давай все таки вернемся к конкретному примеру из жизни, такому как - критика/подавление/унижение кого либо.
Эта тема не дает покоя всем и как правило, основная масса именно для этих состояний ищет инструменты борьбы ))
>>75962
Я хочу кое что уточнить :
Я же верно тебя понял, что под желанием ты имеешь ввиду НЕ то желание , которое в буддизме называется "рага" или же страстное желание или желание чувственных удовольствий?
То желание про которое ты говоришь, лично мне удобнее понимать как "побуждение". И оно существует независимо от личности или нашей оценки или еще чего-то. То есть камень существует в виде реализации побуждения "быть камнем" у некоего объекта.
Ибо домики похоже читали нашу переписку и ничего не поняли. Либо ничего не понял я :)
Я себе даже не представляю как это можно увидеть. Сам процесс оценки. Это происходит автоматически. Видя стену ты сразу же понимаешь что это. Может и хотел бы не понимать, но не можешь.
Поясни, пожалуйста.
Ну я свое вИдение высказал. Я считаю что как раз те моменты, когда в подпространстве ума возникают наиболее сильные и яркие объекты - сильный страх, ненависть, физическая боль и т.д то это как раз и есть реализация желания обратить внимание вонутрь. Чтобы начать искать ответ. Чем тоньше эмоции тем сложнее их отслеживать, я всегда считал что аскеза для этого и нужна. А особенно всякие практики самоистязания и "умерщвления плоти" и прочее - просто создают сильный фактор в уме, чтобы его изучать и наблюдать, отслеживая состояния и то о чем ты говоришь.
Но конечно же, пориджу в школах и омежкам родители такое не рассказывают, об этом вообще наверное мало кто задумывается, да еще и так чтобы донести это понятным языком, а не через религиозные талмуды.
Поделитесь своим мнением, аноны
Я хочу кое что уточнить :
Я же верно тебя понял, что под желанием ты имеешь ввиду НЕ то желание , которое в буддизме называется "рага" или же страстное желание или желание чувственных удовольствий?
То желание про которое ты говоришь, лично мне удобнее понимать как "побуждение". И оно существует независимо от личности или нашей оценки или еще чего-то. То есть камень существует в виде реализации побуждения "быть камнем" у некоего объекта.
Ибо домики похоже читали нашу переписку и ничего не поняли. Либо ничего не понял я :)
>Главное не стороны, главное постоянное желание побуждать само действие как - "состоянии оценки". ))
Я себе даже не представляю как это можно увидеть. Сам процесс оценки. Это происходит автоматически. Видя стену ты сразу же понимаешь что это. Может и хотел бы не понимать, но не можешь.
Поясни, пожалуйста.
>только давай все таки вернемся к конкретному примеру из жизни, такому как - критика/подавление/унижение кого либо.
Ну я свое вИдение высказал. Я считаю что как раз те моменты, когда в подпространстве ума возникают наиболее сильные и яркие объекты - сильный страх, ненависть, физическая боль и т.д то это как раз и есть реализация желания обратить внимание вонутрь. Чтобы начать искать ответ. Чем тоньше эмоции тем сложнее их отслеживать, я всегда считал что аскеза для этого и нужна. А особенно всякие практики самоистязания и "умерщвления плоти" и прочее - просто создают сильный фактор в уме, чтобы его изучать и наблюдать, отслеживая состояния и то о чем ты говоришь.
Но конечно же, пориджу в школах и омежкам родители такое не рассказывают, об этом вообще наверное мало кто задумывается, да еще и так чтобы донести это понятным языком, а не через религиозные талмуды.
Поделитесь своим мнением, аноны
>>75850
Существует, без "Я" нельзя воспринимать явления.
>А вот абстрактного неизменного "Я" не существует
Существует, без "Я" нельзя воспринимать явления.
>>75964
Желание - есть состояние при котором возникают разные побуждения для чего либо. Это основа супер-концепции, причина и следствие.
Любовь, страсть, ненависть, страх - это всего лишь производное от желания побуждать состояния оценки конкретного индивидуума.
Побуждение - есть стремление, которое является производным желания - как причинность.
Проще говоря, желания побуждать - понимаем как, желание - породило стремление.
Всегда есть первопричина это - желание.
Если у камня есть задатки ума, тогда можно будет поговорить о причинности камня как желания )) пока я задатков ума у камней не видел. А вот сама реализация камня как некое состояние материи/энергии - это уже вопрос другого порядка.
Смотря с какими состояниями сталкивается ум. С привычными состояниями, он легко работает с оценкой/оценивает, с некоторыми молниеносно и незаметно. В новых состояниях находится в режиме поиска оценки - "состояние оценки"
Сам процесс легче разобрать на конкретном примере.
Как бы ум не игрался с образами "преград" осознавая их только как образы/метафоры, тебе преграда все равно не даст через себя пройти, по вполне объективным причинам )) А теперь представь незрячего, который забыл протянуть руки вперед и расшиб голову о стену. Это пример, когда самого события как "состояния" чего либо не зарегистрировалось вообще, стены попросту не было для ума, как событие.
Это всего лишь производное от побужденного состояния оценки конкретного индивидуума.
Да, начать исполнять потребность в оценке.
Я хочу донести главное, не важно какое состояние и цели ты преследуешь, со всем этим можно работать. Если у тебя возникают вопросы хорошо это или плохо, то ответ тут лучше подходит такой: "Ты уникален в своем желании побуждать - удовлетворяй смело".
Другое дело когда возводишь в некую "степень" свое желание, создаешь из этого храмы/религию ... , то тут могут быть конфликты, но даже с ними, как с состояниями можно работать ))
>Я же верно тебя понял, что под желанием ты имеешь ввиду НЕ то желание , которое в буддизме называется "рага" или же страстное желание или желание чувственных удовольствий?
Желание - есть состояние при котором возникают разные побуждения для чего либо. Это основа супер-концепции, причина и следствие.
Любовь, страсть, ненависть, страх - это всего лишь производное от желания побуждать состояния оценки конкретного индивидуума.
>желание про которое ты говоришь, лично мне удобнее понимать как "побуждение"
Побуждение - есть стремление, которое является производным желания - как причинность.
Проще говоря, желания побуждать - понимаем как, желание - породило стремление.
Всегда есть первопричина это - желание.
>То есть камень существует в виде реализации побуждения "быть камнем" у некоего объекта.
Если у камня есть задатки ума, тогда можно будет поговорить о причинности камня как желания )) пока я задатков ума у камней не видел. А вот сама реализация камня как некое состояние материи/энергии - это уже вопрос другого порядка.
>Я себе даже не представляю как это можно увидеть. Сам процесс оценки. Это происходит автоматически.
Смотря с какими состояниями сталкивается ум. С привычными состояниями, он легко работает с оценкой/оценивает, с некоторыми молниеносно и незаметно. В новых состояниях находится в режиме поиска оценки - "состояние оценки"
Сам процесс легче разобрать на конкретном примере.
>Видя стену ты сразу же понимаешь что это. Может и хотел бы не понимать, но не можешь.
Как бы ум не игрался с образами "преград" осознавая их только как образы/метафоры, тебе преграда все равно не даст через себя пройти, по вполне объективным причинам )) А теперь представь незрячего, который забыл протянуть руки вперед и расшиб голову о стену. Это пример, когда самого события как "состояния" чего либо не зарегистрировалось вообще, стены попросту не было для ума, как событие.
>сильный страх, ненависть и т.д то это как раз и есть реализация желания обратить внимание вонутрь. Чтобы начать искать ответ.
Это всего лишь производное от побужденного состояния оценки конкретного индивидуума.
Да, начать исполнять потребность в оценке.
Я хочу донести главное, не важно какое состояние и цели ты преследуешь, со всем этим можно работать. Если у тебя возникают вопросы хорошо это или плохо, то ответ тут лучше подходит такой: "Ты уникален в своем желании побуждать - удовлетворяй смело".
Другое дело когда возводишь в некую "степень" свое желание, создаешь из этого храмы/религию ... , то тут могут быть конфликты, но даже с ними, как с состояниями можно работать ))
>>75964
Желание - есть состояние при котором возникают разные побуждения для чего либо. Это основа супер-концепции, причина и следствие.
Любовь, страсть, ненависть, страх - это всего лишь производное от желания побуждать состояния оценки конкретного индивидуума.
Побуждение - есть стремление, которое является производным желания - как причинность.
Проще говоря, желания побуждать - понимаем как, желание - породило стремление.
Всегда есть первопричина это - желание.
Если у камня есть задатки ума, тогда можно будет поговорить о причинности камня как желания )) пока я задатков ума у камней не видел. А вот сама реализация камня как некое состояние материи/энергии - это уже вопрос другого порядка.
Смотря с какими состояниями сталкивается ум. С привычными состояниями, он легко работает с оценкой/оценивает, с некоторыми молниеносно и незаметно. В новых состояниях находится в режиме поиска оценки - "состояние оценки"
Сам процесс легче разобрать на конкретном примере.
Как бы ум не игрался с образами "преград" осознавая их только как образы/метафоры, тебе преграда все равно не даст через себя пройти, по вполне объективным причинам )) А теперь представь незрячего, который забыл протянуть руки вперед и расшиб голову о стену. Это пример, когда самого события как "состояния" чего либо не зарегистрировалось вообще, стены попросту не было для ума, как событие.
Это всего лишь производное от побужденного состояния оценки конкретного индивидуума.
Да, начать исполнять потребность в оценке.
Я хочу донести главное, не важно какое состояние и цели ты преследуешь, со всем этим можно работать. Если у тебя возникают вопросы хорошо это или плохо, то ответ тут лучше подходит такой: "Ты уникален в своем желании побуждать - удовлетворяй смело".
Другое дело когда возводишь в некую "степень" свое желание, создаешь из этого храмы/религию ... , то тут могут быть конфликты, но даже с ними, как с состояниями можно работать ))
>Я же верно тебя понял, что под желанием ты имеешь ввиду НЕ то желание , которое в буддизме называется "рага" или же страстное желание или желание чувственных удовольствий?
Желание - есть состояние при котором возникают разные побуждения для чего либо. Это основа супер-концепции, причина и следствие.
Любовь, страсть, ненависть, страх - это всего лишь производное от желания побуждать состояния оценки конкретного индивидуума.
>желание про которое ты говоришь, лично мне удобнее понимать как "побуждение"
Побуждение - есть стремление, которое является производным желания - как причинность.
Проще говоря, желания побуждать - понимаем как, желание - породило стремление.
Всегда есть первопричина это - желание.
>То есть камень существует в виде реализации побуждения "быть камнем" у некоего объекта.
Если у камня есть задатки ума, тогда можно будет поговорить о причинности камня как желания )) пока я задатков ума у камней не видел. А вот сама реализация камня как некое состояние материи/энергии - это уже вопрос другого порядка.
>Я себе даже не представляю как это можно увидеть. Сам процесс оценки. Это происходит автоматически.
Смотря с какими состояниями сталкивается ум. С привычными состояниями, он легко работает с оценкой/оценивает, с некоторыми молниеносно и незаметно. В новых состояниях находится в режиме поиска оценки - "состояние оценки"
Сам процесс легче разобрать на конкретном примере.
>Видя стену ты сразу же понимаешь что это. Может и хотел бы не понимать, но не можешь.
Как бы ум не игрался с образами "преград" осознавая их только как образы/метафоры, тебе преграда все равно не даст через себя пройти, по вполне объективным причинам )) А теперь представь незрячего, который забыл протянуть руки вперед и расшиб голову о стену. Это пример, когда самого события как "состояния" чего либо не зарегистрировалось вообще, стены попросту не было для ума, как событие.
>сильный страх, ненависть и т.д то это как раз и есть реализация желания обратить внимание вонутрь. Чтобы начать искать ответ.
Это всего лишь производное от побужденного состояния оценки конкретного индивидуума.
Да, начать исполнять потребность в оценке.
Я хочу донести главное, не важно какое состояние и цели ты преследуешь, со всем этим можно работать. Если у тебя возникают вопросы хорошо это или плохо, то ответ тут лучше подходит такой: "Ты уникален в своем желании побуждать - удовлетворяй смело".
Другое дело когда возводишь в некую "степень" свое желание, создаешь из этого храмы/религию ... , то тут могут быть конфликты, но даже с ними, как с состояниями можно работать ))
>>75980
У меня вопрос по буддизму. Если любовь это хорошо, то получается желания это хорошо? Некоторые. Получается ты не сможешь достичь нирваны - освобождения от желаний/страданий.
Еще такое утверждение, и из него вопросы. Любовь к ближнему, это отречение себя. Ты отделяешь от себя кому-то, ты как бы отрываешь кусок от себя по своей воле, будь это время, силы. Лишаешь себя удовольствий, спокойствий, нирваны, и начинаешь мучиться. Ведь всегда найдется тот, кто в нужде. Ты становишься как жертва, и соединяешься своими стремлениями с чем-то что жертвует собой для всего существующего. В пределе ты становишься тем, что кормит, греет, одевает, утоляет всякую нужду, отирает всякую слезу.
Допустим, у тебя попросили на улице 4 т.р. (не пьяница с виду, не наркоман) - это тлен, всего лишь деньги, пришли и ушли. Но ты их не даешь, почему?
Вот еще пример, на работе ты с товарищем что-то пилил. Приходит начальник и сообщает что кто-то распилил неправильно начинает выяснять кто из вас двоих. Ты выгораживаешь себя/ топишь товарища/ берешь все на себя. Третий вопрос - тебя грабят на улице (вообще, не вопрос а утверждение). Четвертый - допустим, едешь на велике не замечаешь человека и перед самым носом, напугав его, объезжаешь. Он называет тебя сыном порочной женщины. Пятый - ты, годами постижения себя самого и мира вокруг, с помощью неземных сил и всестороннего уничижения своего тела, сделал открытие, которое способно избавить всех от вечных мучений, но рассказывать о нем так сложно и непонятно, что ты на это забиваешь и живешь себе дальше. С одной стороны вечные мучения всех, с другой - "чтот мне сложно как-то чтот непонятно, ну и впрочем ладно".
Как ты себя чувствуешь во всех этих ситуациях, даже без принятия решения, и почему так на фундаментальном уровне? Т.е какие ощущения возникают и какой из них выход? Можно ли просто убежать от мира и сказать "я теперь фундаментально другой, моя суть поменялась потому что я убежал"?
Бонусный вопрос. Любовь к ближнему отрывает от твоего тела, и ты начинаешь страдать. Но когда тела не будет, ты соединишься с тем, к чему стремился. Остаются твои стремления. Как ты себя будешь чувствовать когда сможешь помогать не отрывая от своего тела? Или тот же вопрос с другого угла - как ты будешь себя чувствовать если всю жизнь брал для удовлетворения своего тела/времени на свои удовольствия/сохранения своих телесных сил, воюяя против своего духа?
У меня вопрос по буддизму. Если любовь это хорошо, то получается желания это хорошо? Некоторые. Получается ты не сможешь достичь нирваны - освобождения от желаний/страданий.
Еще такое утверждение, и из него вопросы. Любовь к ближнему, это отречение себя. Ты отделяешь от себя кому-то, ты как бы отрываешь кусок от себя по своей воле, будь это время, силы. Лишаешь себя удовольствий, спокойствий, нирваны, и начинаешь мучиться. Ведь всегда найдется тот, кто в нужде. Ты становишься как жертва, и соединяешься своими стремлениями с чем-то что жертвует собой для всего существующего. В пределе ты становишься тем, что кормит, греет, одевает, утоляет всякую нужду, отирает всякую слезу.
Допустим, у тебя попросили на улице 4 т.р. (не пьяница с виду, не наркоман) - это тлен, всего лишь деньги, пришли и ушли. Но ты их не даешь, почему?
Вот еще пример, на работе ты с товарищем что-то пилил. Приходит начальник и сообщает что кто-то распилил неправильно начинает выяснять кто из вас двоих. Ты выгораживаешь себя/ топишь товарища/ берешь все на себя. Третий вопрос - тебя грабят на улице (вообще, не вопрос а утверждение). Четвертый - допустим, едешь на велике не замечаешь человека и перед самым носом, напугав его, объезжаешь. Он называет тебя сыном порочной женщины. Пятый - ты, годами постижения себя самого и мира вокруг, с помощью неземных сил и всестороннего уничижения своего тела, сделал открытие, которое способно избавить всех от вечных мучений, но рассказывать о нем так сложно и непонятно, что ты на это забиваешь и живешь себе дальше. С одной стороны вечные мучения всех, с другой - "чтот мне сложно как-то чтот непонятно, ну и впрочем ладно".
Как ты себя чувствуешь во всех этих ситуациях, даже без принятия решения, и почему так на фундаментальном уровне? Т.е какие ощущения возникают и какой из них выход? Можно ли просто убежать от мира и сказать "я теперь фундаментально другой, моя суть поменялась потому что я убежал"?
Бонусный вопрос. Любовь к ближнему отрывает от твоего тела, и ты начинаешь страдать. Но когда тела не будет, ты соединишься с тем, к чему стремился. Остаются твои стремления. Как ты себя будешь чувствовать когда сможешь помогать не отрывая от своего тела? Или тот же вопрос с другого угла - как ты будешь себя чувствовать если всю жизнь брал для удовлетворения своего тела/времени на свои удовольствия/сохранения своих телесных сил, воюяя против своего духа?
>>75980
У меня вопрос по буддизму. Если любовь это хорошо, то получается желания это хорошо? Некоторые. Получается ты не сможешь достичь нирваны - освобождения от желаний/страданий.
Еще такое утверждение, и из него вопросы. Любовь к ближнему, это отречение себя. Ты отделяешь от себя кому-то, ты как бы отрываешь кусок от себя по своей воле, будь это время, силы. Лишаешь себя удовольствий, спокойствий, нирваны, и начинаешь мучиться. Ведь всегда найдется тот, кто в нужде. Ты становишься как жертва, и соединяешься своими стремлениями с чем-то что жертвует собой для всего существующего. В пределе ты становишься тем, что кормит, греет, одевает, утоляет всякую нужду, отирает всякую слезу.
Допустим, у тебя попросили на улице 4 т.р. (не пьяница с виду, не наркоман) - это тлен, всего лишь деньги, пришли и ушли. Но ты их не даешь, почему?
Вот еще пример, на работе ты с товарищем что-то пилил. Приходит начальник и сообщает что кто-то распилил неправильно начинает выяснять кто из вас двоих. Ты выгораживаешь себя/ топишь товарища/ берешь все на себя. Третий вопрос - тебя грабят на улице (вообще, не вопрос а утверждение). Четвертый - допустим, едешь на велике не замечаешь человека и перед самым носом, напугав его, объезжаешь. Он называет тебя сыном порочной женщины. Пятый - ты, годами постижения себя самого и мира вокруг, с помощью неземных сил и всестороннего уничижения своего тела, сделал открытие, которое способно избавить всех от вечных мучений, но рассказывать о нем так сложно и непонятно, что ты на это забиваешь и живешь себе дальше. С одной стороны вечные мучения всех, с другой - "чтот мне сложно как-то чтот непонятно, ну и впрочем ладно".
Как ты себя чувствуешь во всех этих ситуациях, даже без принятия решения, и почему так на фундаментальном уровне? Т.е какие ощущения возникают и какой из них выход? Можно ли просто убежать от мира и сказать "я теперь фундаментально другой, моя суть поменялась потому что я убежал"?
Бонусный вопрос. Любовь к ближнему отрывает от твоего тела, и ты начинаешь страдать. Но когда тела не будет, ты соединишься с тем, к чему стремился. Остаются твои стремления. Как ты себя будешь чувствовать когда сможешь помогать не отрывая от своего тела? Или тот же вопрос с другого угла - как ты будешь себя чувствовать если всю жизнь брал для удовлетворения своего тела/времени на свои удовольствия/сохранения своих телесных сил, воюяя против своего духа?
У меня вопрос по буддизму. Если любовь это хорошо, то получается желания это хорошо? Некоторые. Получается ты не сможешь достичь нирваны - освобождения от желаний/страданий.
Еще такое утверждение, и из него вопросы. Любовь к ближнему, это отречение себя. Ты отделяешь от себя кому-то, ты как бы отрываешь кусок от себя по своей воле, будь это время, силы. Лишаешь себя удовольствий, спокойствий, нирваны, и начинаешь мучиться. Ведь всегда найдется тот, кто в нужде. Ты становишься как жертва, и соединяешься своими стремлениями с чем-то что жертвует собой для всего существующего. В пределе ты становишься тем, что кормит, греет, одевает, утоляет всякую нужду, отирает всякую слезу.
Допустим, у тебя попросили на улице 4 т.р. (не пьяница с виду, не наркоман) - это тлен, всего лишь деньги, пришли и ушли. Но ты их не даешь, почему?
Вот еще пример, на работе ты с товарищем что-то пилил. Приходит начальник и сообщает что кто-то распилил неправильно начинает выяснять кто из вас двоих. Ты выгораживаешь себя/ топишь товарища/ берешь все на себя. Третий вопрос - тебя грабят на улице (вообще, не вопрос а утверждение). Четвертый - допустим, едешь на велике не замечаешь человека и перед самым носом, напугав его, объезжаешь. Он называет тебя сыном порочной женщины. Пятый - ты, годами постижения себя самого и мира вокруг, с помощью неземных сил и всестороннего уничижения своего тела, сделал открытие, которое способно избавить всех от вечных мучений, но рассказывать о нем так сложно и непонятно, что ты на это забиваешь и живешь себе дальше. С одной стороны вечные мучения всех, с другой - "чтот мне сложно как-то чтот непонятно, ну и впрочем ладно".
Как ты себя чувствуешь во всех этих ситуациях, даже без принятия решения, и почему так на фундаментальном уровне? Т.е какие ощущения возникают и какой из них выход? Можно ли просто убежать от мира и сказать "я теперь фундаментально другой, моя суть поменялась потому что я убежал"?
Бонусный вопрос. Любовь к ближнему отрывает от твоего тела, и ты начинаешь страдать. Но когда тела не будет, ты соединишься с тем, к чему стремился. Остаются твои стремления. Как ты себя будешь чувствовать когда сможешь помогать не отрывая от своего тела? Или тот же вопрос с другого угла - как ты будешь себя чувствовать если всю жизнь брал для удовлетворения своего тела/времени на свои удовольствия/сохранения своих телесных сил, воюяя против своего духа?
450 875990Сап аноны, заметил что при регулярной медитации на дыхании значительно увеличивается количество запоминаемых снов. Если раньше перспектива использовать осознанные сны казалось маловероятной, теперь с таким интересным побочным эффектом это не должно составить больших проблем.
Появилась идея перенести интуитивное понимание которое в осознанном сне появляется само по себе (что все существующие феномены созданы одним умом) в состояние бодрствования. Реквестирую книги по теме и похожий опыт анонов.
Появилась идея перенести интуитивное понимание которое в осознанном сне появляется само по себе (что все существующие феномены созданы одним умом) в состояние бодрствования. Реквестирую книги по теме и похожий опыт анонов.
>>75988
Отбой. Я нашел что буддизм отрицает разумное сотворение мира (Создателя). А значит и волю Его отрицает, и отбор - суд, и высшую справедливость тоже. Тогда мне ответы не интересны.
Отбой. Я нашел что буддизм отрицает разумное сотворение мира (Создателя). А значит и волю Его отрицает, и отбор - суд, и высшую справедливость тоже. Тогда мне ответы не интересны.
>>75991
Я все таки отвечу как появится время. Вопросы окромя религий вполне себе интересные и жизненные, кому то еще может это интересно будет.
>Отбой
Я все таки отвечу как появится время. Вопросы окромя религий вполне себе интересные и жизненные, кому то еще может это интересно будет.
505 Кб, 900x1200 453 876001>>75990
Регулярная серьёзная медитация сама по себе очень сильно повышает бытовую осознанность, а с какого-то момента начинает и повышать осознанность засыпания/сна/снов. Круто, что у тебя подобное начало получаться само-собой - это очень хороший знак.
Пикрил - лучшая книга по теме
Регулярная серьёзная медитация сама по себе очень сильно повышает бытовую осознанность, а с какого-то момента начинает и повышать осознанность засыпания/сна/снов. Круто, что у тебя подобное начало получаться само-собой - это очень хороший знак.
Пикрил - лучшая книга по теме
454 876003Местный спецы по японским сектам, посоветуйте пожалуйста хороших книг по Тендай и по Сингону.
На английском - пойдёт (можно даже на японском).
На английском - пойдёт (можно даже на японском).
>>76003
попробуй посмотреть на страницах википедии про эти темы и там может быть внизу будет список книг.
попробуй посмотреть на страницах википедии про эти темы и там может быть внизу будет список книг.
>>75980
я тупой. давай еще раз объясняй что ты имеешь ввиду под желанием.
Напиши где я ошибся.
Как я понял твоё объяснение:
Ум - то где всё есть, и то из чего все есть. Любые физические и ментальные объекты существую как проявления ума независимо от того осознаем мы их или нет. Как в примере со стеной в которую врезался слепой человек. Стена, совершенно точно существует (в уме, в "физической реальности"), однако не регистрируется и не осознается, так же как не регистрируется дыхание когда оно находится вне фокуса внимания. Не регистрация не означает что объекта не существует.
Далее:
Желание - это то, благодаря чему все существует. Программа, которая содержит в себе некое описание. Программа которая обязательна к исполнению. Причина и следствие. Возникшее желание, содержит в себе побуждение к исполнению. Исполнение обязательно с любым результатом. Произойдет ли при этом регистрация этого исполнения конкретным индивидом - неважно. Таким образом все существующие в мире явления - регистрируемые конкретным индивидом либо нет - порождены желанием [абсолюта] к исполнению в той форме в которой они сущесвуют. Камень существует как камень именно потому что есть некое "мировое желание" быть камнем у некой субстанции которую можно назвать материей. Есть причина существования - "желание у материи быть камнем" и есть реализация этого желания - собственно само существования камня. И это верно для абсолютно любого явления. Ментального или физического.
я вот именно так это и понял как я выше написал - форма организации материи именно такая, потому что есть причина - желание, и есть его имплементация, как следствие.
Поправь ошибки в рассуждениях, плз.
Сам процесс легче разобрать на конкретном примере.
Ок, я написал, что состояние оценки, либо же интерпретация явления или события происходят автоматически. Как это отслеживать? То есть это то, как человек воспринимает события. Бытовой пример - в общественном транспорте видишь что молодой человек или девушка сидит на сиденье, а рядом стоит пожилой человек. Далее появляется контекст - молодой сидит, а старый стоит - вот произошла оценка, и дальше порождены мысли - ай-ай-ай, как так, вот плохой не уступил(а) место. А на одной из остановок молодой человек/девушка встает и берет костыли, которых ты не видел. И сразу же происходит новая оценка и интерпретация. И понятно что это все происходит в виде процесса который постоянно длится, то есть интерпретация, или "оценка состояния" происходит постоянно
Но в момент удара событие ведь зарегистрировалось. То что незрячий его не видит это частности. Регистрация происходит в момент контакта, ведь так? У зрячего - это контакт зрения со стеной, а у незрячего это контакт головы со стеной, или в более удачном случае - руки или палки. И затем сразу следует интерпретация/оценка состояния - "удар, стена, твердая, холодная, больно".
Как отследить это? Сев на канцелярскую кнопку и уколовшись, ты регистрируешь боль, потом у тебя наступает состояние поиска что произошло, почему произошла боль и далее появляется контекст - кнопка на стуле. Так? одно из желаний тут - испытание ощущений от кнопки, и последствия в виде боли. Причина и следствие.
Что ты имеешь ввиду под "работать"? Отслеживать?
А есть вариант не удовлетворять? Это же произойдет в любом случае, удовлетворительно для тебя или нет, понравится тебе или нет.
Вобщем проясни, еще эти моменты. Может уже до всех дошло, а я по кругу пошел.
я тупой. давай еще раз объясняй что ты имеешь ввиду под желанием.
Напиши где я ошибся.
Как я понял твоё объяснение:
Ум - то где всё есть, и то из чего все есть. Любые физические и ментальные объекты существую как проявления ума независимо от того осознаем мы их или нет. Как в примере со стеной в которую врезался слепой человек. Стена, совершенно точно существует (в уме, в "физической реальности"), однако не регистрируется и не осознается, так же как не регистрируется дыхание когда оно находится вне фокуса внимания. Не регистрация не означает что объекта не существует.
Далее:
Желание - это то, благодаря чему все существует. Программа, которая содержит в себе некое описание. Программа которая обязательна к исполнению. Причина и следствие. Возникшее желание, содержит в себе побуждение к исполнению. Исполнение обязательно с любым результатом. Произойдет ли при этом регистрация этого исполнения конкретным индивидом - неважно. Таким образом все существующие в мире явления - регистрируемые конкретным индивидом либо нет - порождены желанием [абсолюта] к исполнению в той форме в которой они сущесвуют. Камень существует как камень именно потому что есть некое "мировое желание" быть камнем у некой субстанции которую можно назвать материей. Есть причина существования - "желание у материи быть камнем" и есть реализация этого желания - собственно само существования камня. И это верно для абсолютно любого явления. Ментального или физического.
>А вот сама реализация камня как некое состояние материи/энергии - это уже вопрос другого порядка.
я вот именно так это и понял как я выше написал - форма организации материи именно такая, потому что есть причина - желание, и есть его имплементация, как следствие.
Поправь ошибки в рассуждениях, плз.
>В новых состояниях находится в режиме поиска оценки - "состояние оценки"
Сам процесс легче разобрать на конкретном примере.
Ок, я написал, что состояние оценки, либо же интерпретация явления или события происходят автоматически. Как это отслеживать? То есть это то, как человек воспринимает события. Бытовой пример - в общественном транспорте видишь что молодой человек или девушка сидит на сиденье, а рядом стоит пожилой человек. Далее появляется контекст - молодой сидит, а старый стоит - вот произошла оценка, и дальше порождены мысли - ай-ай-ай, как так, вот плохой не уступил(а) место. А на одной из остановок молодой человек/девушка встает и берет костыли, которых ты не видел. И сразу же происходит новая оценка и интерпретация. И понятно что это все происходит в виде процесса который постоянно длится, то есть интерпретация, или "оценка состояния" происходит постоянно
>А теперь представь незрячего, который забыл протянуть руки вперед и расшиб голову о стену. Это пример, когда самого события как "состояния" чего либо не зарегистрировалось вообще, стены попросту не было для ума, как событие.
Но в момент удара событие ведь зарегистрировалось. То что незрячий его не видит это частности. Регистрация происходит в момент контакта, ведь так? У зрячего - это контакт зрения со стеной, а у незрячего это контакт головы со стеной, или в более удачном случае - руки или палки. И затем сразу следует интерпретация/оценка состояния - "удар, стена, твердая, холодная, больно".
>Да, начать исполнять потребность в оценке.
Как отследить это? Сев на канцелярскую кнопку и уколовшись, ты регистрируешь боль, потом у тебя наступает состояние поиска что произошло, почему произошла боль и далее появляется контекст - кнопка на стуле. Так? одно из желаний тут - испытание ощущений от кнопки, и последствия в виде боли. Причина и следствие.
>со всем этим можно работать
Что ты имеешь ввиду под "работать"? Отслеживать?
>"Ты уникален в своем желании побуждать - удовлетворяй смело".
А есть вариант не удовлетворять? Это же произойдет в любом случае, удовлетворительно для тебя или нет, понравится тебе или нет.
Вобщем проясни, еще эти моменты. Может уже до всех дошло, а я по кругу пошел.
>>75980
я тупой. давай еще раз объясняй что ты имеешь ввиду под желанием.
Напиши где я ошибся.
Как я понял твоё объяснение:
Ум - то где всё есть, и то из чего все есть. Любые физические и ментальные объекты существую как проявления ума независимо от того осознаем мы их или нет. Как в примере со стеной в которую врезался слепой человек. Стена, совершенно точно существует (в уме, в "физической реальности"), однако не регистрируется и не осознается, так же как не регистрируется дыхание когда оно находится вне фокуса внимания. Не регистрация не означает что объекта не существует.
Далее:
Желание - это то, благодаря чему все существует. Программа, которая содержит в себе некое описание. Программа которая обязательна к исполнению. Причина и следствие. Возникшее желание, содержит в себе побуждение к исполнению. Исполнение обязательно с любым результатом. Произойдет ли при этом регистрация этого исполнения конкретным индивидом - неважно. Таким образом все существующие в мире явления - регистрируемые конкретным индивидом либо нет - порождены желанием [абсолюта] к исполнению в той форме в которой они сущесвуют. Камень существует как камень именно потому что есть некое "мировое желание" быть камнем у некой субстанции которую можно назвать материей. Есть причина существования - "желание у материи быть камнем" и есть реализация этого желания - собственно само существования камня. И это верно для абсолютно любого явления. Ментального или физического.
я вот именно так это и понял как я выше написал - форма организации материи именно такая, потому что есть причина - желание, и есть его имплементация, как следствие.
Поправь ошибки в рассуждениях, плз.
Сам процесс легче разобрать на конкретном примере.
Ок, я написал, что состояние оценки, либо же интерпретация явления или события происходят автоматически. Как это отслеживать? То есть это то, как человек воспринимает события. Бытовой пример - в общественном транспорте видишь что молодой человек или девушка сидит на сиденье, а рядом стоит пожилой человек. Далее появляется контекст - молодой сидит, а старый стоит - вот произошла оценка, и дальше порождены мысли - ай-ай-ай, как так, вот плохой не уступил(а) место. А на одной из остановок молодой человек/девушка встает и берет костыли, которых ты не видел. И сразу же происходит новая оценка и интерпретация. И понятно что это все происходит в виде процесса который постоянно длится, то есть интерпретация, или "оценка состояния" происходит постоянно
Но в момент удара событие ведь зарегистрировалось. То что незрячий его не видит это частности. Регистрация происходит в момент контакта, ведь так? У зрячего - это контакт зрения со стеной, а у незрячего это контакт головы со стеной, или в более удачном случае - руки или палки. И затем сразу следует интерпретация/оценка состояния - "удар, стена, твердая, холодная, больно".
Как отследить это? Сев на канцелярскую кнопку и уколовшись, ты регистрируешь боль, потом у тебя наступает состояние поиска что произошло, почему произошла боль и далее появляется контекст - кнопка на стуле. Так? одно из желаний тут - испытание ощущений от кнопки, и последствия в виде боли. Причина и следствие.
Что ты имеешь ввиду под "работать"? Отслеживать?
А есть вариант не удовлетворять? Это же произойдет в любом случае, удовлетворительно для тебя или нет, понравится тебе или нет.
Вобщем проясни, еще эти моменты. Может уже до всех дошло, а я по кругу пошел.
я тупой. давай еще раз объясняй что ты имеешь ввиду под желанием.
Напиши где я ошибся.
Как я понял твоё объяснение:
Ум - то где всё есть, и то из чего все есть. Любые физические и ментальные объекты существую как проявления ума независимо от того осознаем мы их или нет. Как в примере со стеной в которую врезался слепой человек. Стена, совершенно точно существует (в уме, в "физической реальности"), однако не регистрируется и не осознается, так же как не регистрируется дыхание когда оно находится вне фокуса внимания. Не регистрация не означает что объекта не существует.
Далее:
Желание - это то, благодаря чему все существует. Программа, которая содержит в себе некое описание. Программа которая обязательна к исполнению. Причина и следствие. Возникшее желание, содержит в себе побуждение к исполнению. Исполнение обязательно с любым результатом. Произойдет ли при этом регистрация этого исполнения конкретным индивидом - неважно. Таким образом все существующие в мире явления - регистрируемые конкретным индивидом либо нет - порождены желанием [абсолюта] к исполнению в той форме в которой они сущесвуют. Камень существует как камень именно потому что есть некое "мировое желание" быть камнем у некой субстанции которую можно назвать материей. Есть причина существования - "желание у материи быть камнем" и есть реализация этого желания - собственно само существования камня. И это верно для абсолютно любого явления. Ментального или физического.
>А вот сама реализация камня как некое состояние материи/энергии - это уже вопрос другого порядка.
я вот именно так это и понял как я выше написал - форма организации материи именно такая, потому что есть причина - желание, и есть его имплементация, как следствие.
Поправь ошибки в рассуждениях, плз.
>В новых состояниях находится в режиме поиска оценки - "состояние оценки"
Сам процесс легче разобрать на конкретном примере.
Ок, я написал, что состояние оценки, либо же интерпретация явления или события происходят автоматически. Как это отслеживать? То есть это то, как человек воспринимает события. Бытовой пример - в общественном транспорте видишь что молодой человек или девушка сидит на сиденье, а рядом стоит пожилой человек. Далее появляется контекст - молодой сидит, а старый стоит - вот произошла оценка, и дальше порождены мысли - ай-ай-ай, как так, вот плохой не уступил(а) место. А на одной из остановок молодой человек/девушка встает и берет костыли, которых ты не видел. И сразу же происходит новая оценка и интерпретация. И понятно что это все происходит в виде процесса который постоянно длится, то есть интерпретация, или "оценка состояния" происходит постоянно
>А теперь представь незрячего, который забыл протянуть руки вперед и расшиб голову о стену. Это пример, когда самого события как "состояния" чего либо не зарегистрировалось вообще, стены попросту не было для ума, как событие.
Но в момент удара событие ведь зарегистрировалось. То что незрячий его не видит это частности. Регистрация происходит в момент контакта, ведь так? У зрячего - это контакт зрения со стеной, а у незрячего это контакт головы со стеной, или в более удачном случае - руки или палки. И затем сразу следует интерпретация/оценка состояния - "удар, стена, твердая, холодная, больно".
>Да, начать исполнять потребность в оценке.
Как отследить это? Сев на канцелярскую кнопку и уколовшись, ты регистрируешь боль, потом у тебя наступает состояние поиска что произошло, почему произошла боль и далее появляется контекст - кнопка на стуле. Так? одно из желаний тут - испытание ощущений от кнопки, и последствия в виде боли. Причина и следствие.
>со всем этим можно работать
Что ты имеешь ввиду под "работать"? Отслеживать?
>"Ты уникален в своем желании побуждать - удовлетворяй смело".
А есть вариант не удовлетворять? Это же произойдет в любом случае, удовлетворительно для тебя или нет, понравится тебе или нет.
Вобщем проясни, еще эти моменты. Может уже до всех дошло, а я по кругу пошел.
457 876008>>76005
Я это первым делом сделал. Просто там большинство книг - строго академические монографии, написанные в 70е, так что их научная ценность уже несколько сомнительна.
А мне интересно почитать книг, написанных людьми из самой традиции для практиков. Академическую перспективу на обе традиции я более-менее знаю, хотя если кто порекомендует очень хороших академических книг по обоим сектам, то я тоже буду очень благодарен
Я это первым делом сделал. Просто там большинство книг - строго академические монографии, написанные в 70е, так что их научная ценность уже несколько сомнительна.
А мне интересно почитать книг, написанных людьми из самой традиции для практиков. Академическую перспективу на обе традиции я более-менее знаю, хотя если кто порекомендует очень хороших академических книг по обоим сектам, то я тоже буду очень благодарен
458 876012>>76003
Что тибетская, что японская ваджраяна имеет один и тот же корень - индийскую. Отличия объясняются обстоятельствами вроде политической ситуации, времени проникновения текстов в страну и т. д.
Например, насколько я знаю (могу ошибаться, т. к. не эксперт), высших тантр в Японии не было, а человека, пытавшегося их (или что-то подобное) внедрить, "правоверные буддисты" объявили богохульником и пришли с факелами и вилами.
Плюс, отсебятина японцев, практики по якобы преодолению привязанности к телу, где монах просто сам себя высушивал в мазозистской аскезе.
Плюс, искаженное произношение мантр, иногда - до неузнавания.
Но да, визуально японский буддизм намного презентабельнее, мне самому нравится.
https://vk.com/mikkyou_no_sekai - сообщество в вк, там нсть несколько переводов дхарани-сутр (все они имеют, либр имели раньше санскритский оригинал и, с вероятностью, тибетскую версию) и разборов мандал.
https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/MaxaVairocana-cytra.htm - Махавайрочана-сутра с коммениариямт И-сина (он китаец, правда, но и в Японии по нему фанатели тоже)
Что тибетская, что японская ваджраяна имеет один и тот же корень - индийскую. Отличия объясняются обстоятельствами вроде политической ситуации, времени проникновения текстов в страну и т. д.
Например, насколько я знаю (могу ошибаться, т. к. не эксперт), высших тантр в Японии не было, а человека, пытавшегося их (или что-то подобное) внедрить, "правоверные буддисты" объявили богохульником и пришли с факелами и вилами.
Плюс, отсебятина японцев, практики по якобы преодолению привязанности к телу, где монах просто сам себя высушивал в мазозистской аскезе.
Плюс, искаженное произношение мантр, иногда - до неузнавания.
Но да, визуально японский буддизм намного презентабельнее, мне самому нравится.
https://vk.com/mikkyou_no_sekai - сообщество в вк, там нсть несколько переводов дхарани-сутр (все они имеют, либр имели раньше санскритский оригинал и, с вероятностью, тибетскую версию) и разборов мандал.
https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/MaxaVairocana-cytra.htm - Махавайрочана-сутра с коммениариямт И-сина (он китаец, правда, но и в Японии по нему фанатели тоже)
459 876014Просто представлять себе садхану - труд, обычные строительные работы. Это как строить храм: всё начинается с глины, потом из камней строятся стены. Если вы измышляете (садхану) таким образом, она не становится жилищем богов; это всего-навсего ещё одно человеческое жилище. Божества не состоят из плоти и крови; они - видимая пустота. Жилищем божества должна быть мандала пяти элементов с горой Сумеру, двойным ваджрой и небесным дворцом. Это, буквально, неизмеримый дворец, в том смысле, что он - вне измерений. Если бы божество состояло из плоти и крови, тогда можно было бы строить конкретный дворец, приглашать божество заселяться туда и говорить: "Самантабхадра, присядьте сюда, пожалуйста. Сейчас подоспеет обед!".
Цель тренировок в стадии развития - разобраться с обычным, сансарическим состоянием ума, видящим двойственность, хотя её нет. Можно ли отделить жар от пламени, влажность от воды или сладость от сахара? Точно так же невозможно отделить воспринимающего от воспринимаемого. При реализации чистого единства возможен ли ад и кто-то, кто перерождается в нём? С другой стороны, если присутствует двойственность, тогда есть и место, и тот, кто в этом месте перерождается.
Главное, что нам надлежит узнать, - чистое восприятие не является объектом нашего узнавания, так же как мы сами не являемся субъектом, узнающим его. Пока мы непрерывно восстанавливаем двойственность, пока она не становится единством, никакого просветления нет и быть не может. Но не гонитесь и за "единством". Двойственность должна стать единством, и это единство должно быть безобъектным, бесследным.
Ургьен Тулку Ринпоче
Цель тренировок в стадии развития - разобраться с обычным, сансарическим состоянием ума, видящим двойственность, хотя её нет. Можно ли отделить жар от пламени, влажность от воды или сладость от сахара? Точно так же невозможно отделить воспринимающего от воспринимаемого. При реализации чистого единства возможен ли ад и кто-то, кто перерождается в нём? С другой стороны, если присутствует двойственность, тогда есть и место, и тот, кто в этом месте перерождается.
Главное, что нам надлежит узнать, - чистое восприятие не является объектом нашего узнавания, так же как мы сами не являемся субъектом, узнающим его. Пока мы непрерывно восстанавливаем двойственность, пока она не становится единством, никакого просветления нет и быть не может. Но не гонитесь и за "единством". Двойственность должна стать единством, и это единство должно быть безобъектным, бесследным.
Ургьен Тулку Ринпоче
997 Кб, 1024x768Ребят меня послали к вам, так как авраамические религии никакого избавления от страданий здесь на земле не предлагают, лишь смириться, терпеть и верить что может быть после смерти у тебя есть небольшой шанс попасть в рай. У вас я так понял нирваны можно достичь еще при жизни?
>>76050
И много ты можешь перечислить современников достигших нирваны?
>небольшой шанс попасть в рай
>У вас я так понял нирваны можно достичь еще при жизни?
И много ты можешь перечислить современников достигших нирваны?
>>76052
Дебич, откуда я это должен знать? Это я у вас спрашиваю можно ли достичь нирваны при жизни или нет?
ps я надеюсь ты не хрюс сагрившийся на мой пост
>И много ты можешь перечислить современников достигших нирваны?
Дебич, откуда я это должен знать? Это я у вас спрашиваю можно ли достичь нирваны при жизни или нет?
ps я надеюсь ты не хрюс сагрившийся на мой пост
>>76053
Оттуда, что такие люди должны на весь мир славиться. Но... В общем, сопоставив факты приходим к выводу - буддизм очередное наебалово держащееся на психологическом аутотренинге и самоэкзальтации адептов.
>откуда я это должен знать?
Оттуда, что такие люди должны на весь мир славиться. Но... В общем, сопоставив факты приходим к выводу - буддизм очередное наебалово держащееся на психологическом аутотренинге и самоэкзальтации адептов.
>>76054
Если ты не буддист, то иди нахуй, мне нужно мнение буддиста, а не атеиста хейтера.
Если ты не буддист, то иди нахуй, мне нужно мнение буддиста, а не атеиста хейтера.
465 876056>>76050
Да, нирваны можно достичь при жизни. Только это очень сложно, почти невозможно. Арахант это буквально святой человек, который только своим присутствием меняет мир к лучшему.
Есть ли современники араханты? Возможно. Ирония в том, что им нельзя об этом говорить мирянам. А среди монахов разные слухи ходят. Почти каждый монах считает своего учителя тру арахантом. По-настоящему определить араханта мог только Будда, без него достоверно определить невозможно. Так что чему верить, решай сам
Да, нирваны можно достичь при жизни. Только это очень сложно, почти невозможно. Арахант это буквально святой человек, который только своим присутствием меняет мир к лучшему.
Есть ли современники араханты? Возможно. Ирония в том, что им нельзя об этом говорить мирянам. А среди монахов разные слухи ходят. Почти каждый монах считает своего учителя тру арахантом. По-настоящему определить араханта мог только Будда, без него достоверно определить невозможно. Так что чему верить, решай сам
>>76056
То есть анон выше прав и буддизм очередное наебалово держащееся на психологическом аутотренинге и самоэкзальтации адептов?
То есть анон выше прав и буддизм очередное наебалово держащееся на психологическом аутотренинге и самоэкзальтации адептов?
>>76055
Начнётся все с высокопарных рассуждений о страдании и просветлении, а потом бац - и через пару лет ты в нирване делаешь простирания перед понаехавшим из Бурятии свинорылым ламой Бибой.
>мне нужно мнение буддиста
Начнётся все с высокопарных рассуждений о страдании и просветлении, а потом бац - и через пару лет ты в нирване делаешь простирания перед понаехавшим из Бурятии свинорылым ламой Бибой.
Двач, мне пришла в голову странная идея, хотя она довольно очевидная, и скорее всего не я первый до нее додумался. Вот когда человек находится не в медитативном состоянии, то его ум рандомно думает разные мысли, и у этих мыслей есть тренды. Типа, если вспомнил что-то хорошее, то какое-то время ум будет скакать вокруг этого воспоминания и думать о приятном. Имея какой-то минимальный навык медитации, мы можем остановить этот мысленный поток, но восприятие бытия никуда не денется.
И примерно такая же природа у процесса "цикл перерождений - нирвана", только на уровень выше. Ты рандомно перерождаешься (с трендами), но есть способ остановить эту вакханалию, достигнув нирваны.
Короче, что если бытие это способ мышления бога, а нирвана это божественная медитация?
И примерно такая же природа у процесса "цикл перерождений - нирвана", только на уровень выше. Ты рандомно перерождаешься (с трендами), но есть способ остановить эту вакханалию, достигнув нирваны.
Короче, что если бытие это способ мышления бога, а нирвана это божественная медитация?
470 876071>>76069
Поздравляю, ты придумал индуизм.
В буддизме не так немного: https://www.youtube.com/watch?v=ehizg843PU4
Поздравляю, ты придумал индуизм.
В буддизме не так немного: https://www.youtube.com/watch?v=ehizg843PU4
471 876074>>76069
Поздравляю с изобретением индуизма (в данном случае адвайты веданты либо вишиштадвайта веданты), или же суфизма в духе Ибн Араби.
В буддизме самый ближайший аналог - Дзогчен
Поздравляю с изобретением индуизма (в данном случае адвайты веданты либо вишиштадвайта веданты), или же суфизма в духе Ибн Араби.
В буддизме самый ближайший аналог - Дзогчен
Меня посетило желание встать рано утром и совершить некую практику. Или молитву/медитацию быть может. Но я не знаю как и к кому обращаться. Как выглядит молитва в буддизме? Я знаю как делается намаз, как евреи читают шмонэ эсрэ а зороастрийцы ашем воху. Ашем воху и Шма Исраэль довольно лаконичны и понятны, содержательны, хотя там много ещё чего читается. Что читать в буддизме? Если вообще в нем есть такое понятие как молитва. Мне просто нужна некая практика перед рассветом и после заката, как я понял. Тхеравадины читают сутты нараспев, там много текста и непонятно. В Тибете точно есть молитвы, там дико жуткий язык, я его не знаю, не смогу тибетские молитвы осилить. Мне надо коротко и емко, наподобие намаза, на полчаса по времени. Потом может быть смогу больше уделять. Может мантры какие читаются? Или просто сидеть и дышать, наблюдая за дыханием? Чему лучше посвятить предрассветное и послезакатное время? Для меня молитва несёт прежде всего медитативный характер само наблюдения, я не особо верующий или религиозный, в подношениях богам/буддам и стучании лбом об пол ради рая на небе смысла не вижу. Нравится суфийский подход к этому делу, вот что-то такое надо. Посоветуйте ченить. А то сделаю обрезание и уксчусь в ислам, я с ним знаком плотно, однако все эти заповеди какой длины должны быть штаны и борода и как вытирать жопу максимально так же как это делали пророк и сахабы не вызывают ничего кроме смеха.
Это все формы которые пусты и не несут в себе сути.. Я имею в виду что это слепое подражание пророкам и буддам не даст ничего полезного адепту.
475 876133>>76115
Например:
1) Можно принимать обеты мирянина каждое утро перед образом Будды, и 8 обетов на Упосатху
2) Декламировать Карания Метта сутту
3) Декламировать Махамангала сутту
4) Декламировать Ратана сутту
Вышеуказанные сутты относительно короткие и в стихотворной форме, при желании можно выучить наизусть.
Например:
1) Можно принимать обеты мирянина каждое утро перед образом Будды, и 8 обетов на Упосатху
2) Декламировать Карания Метта сутту
3) Декламировать Махамангала сутту
4) Декламировать Ратана сутту
Вышеуказанные сутты относительно короткие и в стихотворной форме, при желании можно выучить наизусть.
>>76007
Все с тобой нормально, дело в другом.
Я тут подумал, без подготовленной методики состоящей как из общих принципов, так и их раскрытия, к которым можно будет в любой момент обратиться, мы так и будем лить воздух в стаканы.
Начал писать ответ и всплыли новые важные определения в цепочке - которые тоже нужно объяснить и так далее. Общими тезисами я скорее всего тут уже не отделаюсь.
Не ожидал, что будет у кого то интерес к "супер-концепции" не с позиции религии и верований, а как к объективному состоянию.
Нужна общая максимально понятная методика, постараюсь найти время и силы для этого.
Пусть будет кому интересно.
Касаемо общих вопросов
Если по терминам:
Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью.
Если раскрыть это определение то получается:
Ум - можно рассмотреть как концепцию, непрерывно формирующую разные состояния и образы, помогающие ей отождествится или не отождествится с ними.
Состояния и образы в свою очередь, были взяты из вне, и записаны с помощью состояния оценки.
Можно еще детальней, но тогда мне уже надо писать методичку с терминами, на что времени и сил пока не хватит ))
Физический объект = Материальное тело в среде
Ментальный объект = Состояние образа в уме
Стена, совершенно точно существует - в Материальной среде.
Если стена не регистрируется и не осознается как образ в уме, то только про причине не фиксации этого тела по средствам органов восприятия. (в нашем случае слепой)
Да, как только произойдет физическое взаимодействие со стеной, произойдет и образ в уме присутствующей стены/препятствия слепого, до этого в его уме никакой стены не присутствовало.
Желание тоже мы рассматриваем как концепцию причинности всего, да - это есть некая "молекулярная программа" для всего.
Ум индивидуума, непрерывно регистрирует все состояния.
Так, ты тут уже очень сильно забегаешь вперед ))
Твоя пытливость понятна, но всему свое время, не торопись.
Чтоб явственно осознать какие то образы умозаключения касаемо "Абсолюта" как причинность всему, надо к ним придти через явственное понимания всего пути. Вишенка на торте должна быть желанной, осознанной и вовремя )
Я тебя немного приземлю, иначе мы уйдем в метафизические образы и там потеряемся надолго.
Камень в материальной среде существует в первую очередь, как следствие определенных объективных процессов связанных с материальной средой, не более. Можно ли выплюнутую слюну считать за причину? Нет, слюна - это следствие, такого процесса как плевок ( но и плевок - не есть первопричинность ).
В целом, у тебя с таким состоянием - "желания" как концепции, сложилось стойкое хорошее понимание.
Только не торопись прибежать к первопричинности всего. Поразбирай разные состояния себя, основываясь на понимании процессов.
Отличный пример, разных явлений одного состояния, вот его в методике я и разберу.
Уже отталкиваясь от общих принципов к которы можно будет сразу обратиться самому.
> проясни, еще эти моменты. Может уже до всех дошло, а я по кругу пошел.
Все с тобой нормально, дело в другом.
Я тут подумал, без подготовленной методики состоящей как из общих принципов, так и их раскрытия, к которым можно будет в любой момент обратиться, мы так и будем лить воздух в стаканы.
Начал писать ответ и всплыли новые важные определения в цепочке - которые тоже нужно объяснить и так далее. Общими тезисами я скорее всего тут уже не отделаюсь.
Не ожидал, что будет у кого то интерес к "супер-концепции" не с позиции религии и верований, а как к объективному состоянию.
Нужна общая максимально понятная методика, постараюсь найти время и силы для этого.
Пусть будет кому интересно.
Касаемо общих вопросов
>Ум - то где всё есть, и то из чего все есть
Если по терминам:
Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью.
Если раскрыть это определение то получается:
Ум - можно рассмотреть как концепцию, непрерывно формирующую разные состояния и образы, помогающие ей отождествится или не отождествится с ними.
Состояния и образы в свою очередь, были взяты из вне, и записаны с помощью состояния оценки.
Можно еще детальней, но тогда мне уже надо писать методичку с терминами, на что времени и сил пока не хватит ))
>Любые физические и ментальные объекты существую как проявления ума независимо от того осознаем мы их или нет.
Физический объект = Материальное тело в среде
Ментальный объект = Состояние образа в уме
>Стена, совершенно точно существует (в уме, в "физической реальности")
Стена, совершенно точно существует - в Материальной среде.
>однако не регистрируется и не осознается
Если стена не регистрируется и не осознается как образ в уме, то только про причине не фиксации этого тела по средствам органов восприятия. (в нашем случае слепой)
>Не регистрация не означает что объекта не существует
Да, как только произойдет физическое взаимодействие со стеной, произойдет и образ в уме присутствующей стены/препятствия слепого, до этого в его уме никакой стены не присутствовало.
>Желание - это то, благодаря чему все существует. Программа, которая содержит в себе некое описание.
Желание тоже мы рассматриваем как концепцию причинности всего, да - это есть некая "молекулярная программа" для всего.
>Произойдет ли при этом регистрация этого исполнения конкретным индивидом - неважно
Ум индивидуума, непрерывно регистрирует все состояния.
>Таким образом все существующие в мире явления - регистрируемые конкретным индивидом либо нет - порождены желанием [абсолюта] к исполнению в той форме в которой они сущесвуют.
Так, ты тут уже очень сильно забегаешь вперед ))
Твоя пытливость понятна, но всему свое время, не торопись.
Чтоб явственно осознать какие то образы умозаключения касаемо "Абсолюта" как причинность всему, надо к ним придти через явственное понимания всего пути. Вишенка на торте должна быть желанной, осознанной и вовремя )
>Камень существует как камень именно потому что есть некое "мировое желание" быть камнем у некой субстанции которую можно назвать материей
>форма организации материи именно такая, потому что есть причина - желание, и есть его имплементация, как следствие.
Я тебя немного приземлю, иначе мы уйдем в метафизические образы и там потеряемся надолго.
Камень в материальной среде существует в первую очередь, как следствие определенных объективных процессов связанных с материальной средой, не более. Можно ли выплюнутую слюну считать за причину? Нет, слюна - это следствие, такого процесса как плевок ( но и плевок - не есть первопричинность ).
В целом, у тебя с таким состоянием - "желания" как концепции, сложилось стойкое хорошее понимание.
Только не торопись прибежать к первопричинности всего. Поразбирай разные состояния себя, основываясь на понимании процессов.
>Бытовой пример - в общественном транспорте видишь что .... молодой сидит, а старый стоит - вот произошла оценка
>И сразу же происходит новая оценка и интерпретация.
>молодой человек/девушка встает и берет костыли, которых ты не видел
Отличный пример, разных явлений одного состояния, вот его в методике я и разберу.
Уже отталкиваясь от общих принципов к которы можно будет сразу обратиться самому.
>>76007
Все с тобой нормально, дело в другом.
Я тут подумал, без подготовленной методики состоящей как из общих принципов, так и их раскрытия, к которым можно будет в любой момент обратиться, мы так и будем лить воздух в стаканы.
Начал писать ответ и всплыли новые важные определения в цепочке - которые тоже нужно объяснить и так далее. Общими тезисами я скорее всего тут уже не отделаюсь.
Не ожидал, что будет у кого то интерес к "супер-концепции" не с позиции религии и верований, а как к объективному состоянию.
Нужна общая максимально понятная методика, постараюсь найти время и силы для этого.
Пусть будет кому интересно.
Касаемо общих вопросов
Если по терминам:
Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью.
Если раскрыть это определение то получается:
Ум - можно рассмотреть как концепцию, непрерывно формирующую разные состояния и образы, помогающие ей отождествится или не отождествится с ними.
Состояния и образы в свою очередь, были взяты из вне, и записаны с помощью состояния оценки.
Можно еще детальней, но тогда мне уже надо писать методичку с терминами, на что времени и сил пока не хватит ))
Физический объект = Материальное тело в среде
Ментальный объект = Состояние образа в уме
Стена, совершенно точно существует - в Материальной среде.
Если стена не регистрируется и не осознается как образ в уме, то только про причине не фиксации этого тела по средствам органов восприятия. (в нашем случае слепой)
Да, как только произойдет физическое взаимодействие со стеной, произойдет и образ в уме присутствующей стены/препятствия слепого, до этого в его уме никакой стены не присутствовало.
Желание тоже мы рассматриваем как концепцию причинности всего, да - это есть некая "молекулярная программа" для всего.
Ум индивидуума, непрерывно регистрирует все состояния.
Так, ты тут уже очень сильно забегаешь вперед ))
Твоя пытливость понятна, но всему свое время, не торопись.
Чтоб явственно осознать какие то образы умозаключения касаемо "Абсолюта" как причинность всему, надо к ним придти через явственное понимания всего пути. Вишенка на торте должна быть желанной, осознанной и вовремя )
Я тебя немного приземлю, иначе мы уйдем в метафизические образы и там потеряемся надолго.
Камень в материальной среде существует в первую очередь, как следствие определенных объективных процессов связанных с материальной средой, не более. Можно ли выплюнутую слюну считать за причину? Нет, слюна - это следствие, такого процесса как плевок ( но и плевок - не есть первопричинность ).
В целом, у тебя с таким состоянием - "желания" как концепции, сложилось стойкое хорошее понимание.
Только не торопись прибежать к первопричинности всего. Поразбирай разные состояния себя, основываясь на понимании процессов.
Отличный пример, разных явлений одного состояния, вот его в методике я и разберу.
Уже отталкиваясь от общих принципов к которы можно будет сразу обратиться самому.
> проясни, еще эти моменты. Может уже до всех дошло, а я по кругу пошел.
Все с тобой нормально, дело в другом.
Я тут подумал, без подготовленной методики состоящей как из общих принципов, так и их раскрытия, к которым можно будет в любой момент обратиться, мы так и будем лить воздух в стаканы.
Начал писать ответ и всплыли новые важные определения в цепочке - которые тоже нужно объяснить и так далее. Общими тезисами я скорее всего тут уже не отделаюсь.
Не ожидал, что будет у кого то интерес к "супер-концепции" не с позиции религии и верований, а как к объективному состоянию.
Нужна общая максимально понятная методика, постараюсь найти время и силы для этого.
Пусть будет кому интересно.
Касаемо общих вопросов
>Ум - то где всё есть, и то из чего все есть
Если по терминам:
Ум - можно рассмотреть как концепцию самого себя, с помощью которого происходит восприятие/взаимодействие с окружающей реальностью.
Если раскрыть это определение то получается:
Ум - можно рассмотреть как концепцию, непрерывно формирующую разные состояния и образы, помогающие ей отождествится или не отождествится с ними.
Состояния и образы в свою очередь, были взяты из вне, и записаны с помощью состояния оценки.
Можно еще детальней, но тогда мне уже надо писать методичку с терминами, на что времени и сил пока не хватит ))
>Любые физические и ментальные объекты существую как проявления ума независимо от того осознаем мы их или нет.
Физический объект = Материальное тело в среде
Ментальный объект = Состояние образа в уме
>Стена, совершенно точно существует (в уме, в "физической реальности")
Стена, совершенно точно существует - в Материальной среде.
>однако не регистрируется и не осознается
Если стена не регистрируется и не осознается как образ в уме, то только про причине не фиксации этого тела по средствам органов восприятия. (в нашем случае слепой)
>Не регистрация не означает что объекта не существует
Да, как только произойдет физическое взаимодействие со стеной, произойдет и образ в уме присутствующей стены/препятствия слепого, до этого в его уме никакой стены не присутствовало.
>Желание - это то, благодаря чему все существует. Программа, которая содержит в себе некое описание.
Желание тоже мы рассматриваем как концепцию причинности всего, да - это есть некая "молекулярная программа" для всего.
>Произойдет ли при этом регистрация этого исполнения конкретным индивидом - неважно
Ум индивидуума, непрерывно регистрирует все состояния.
>Таким образом все существующие в мире явления - регистрируемые конкретным индивидом либо нет - порождены желанием [абсолюта] к исполнению в той форме в которой они сущесвуют.
Так, ты тут уже очень сильно забегаешь вперед ))
Твоя пытливость понятна, но всему свое время, не торопись.
Чтоб явственно осознать какие то образы умозаключения касаемо "Абсолюта" как причинность всему, надо к ним придти через явственное понимания всего пути. Вишенка на торте должна быть желанной, осознанной и вовремя )
>Камень существует как камень именно потому что есть некое "мировое желание" быть камнем у некой субстанции которую можно назвать материей
>форма организации материи именно такая, потому что есть причина - желание, и есть его имплементация, как следствие.
Я тебя немного приземлю, иначе мы уйдем в метафизические образы и там потеряемся надолго.
Камень в материальной среде существует в первую очередь, как следствие определенных объективных процессов связанных с материальной средой, не более. Можно ли выплюнутую слюну считать за причину? Нет, слюна - это следствие, такого процесса как плевок ( но и плевок - не есть первопричинность ).
В целом, у тебя с таким состоянием - "желания" как концепции, сложилось стойкое хорошее понимание.
Только не торопись прибежать к первопричинности всего. Поразбирай разные состояния себя, основываясь на понимании процессов.
>Бытовой пример - в общественном транспорте видишь что .... молодой сидит, а старый стоит - вот произошла оценка
>И сразу же происходит новая оценка и интерпретация.
>молодой человек/девушка встает и берет костыли, которых ты не видел
Отличный пример, разных явлений одного состояния, вот его в методике я и разберу.
Уже отталкиваясь от общих принципов к которы можно будет сразу обратиться самому.
477 876136>>76115
Мне суфийский подход тоже очень близок. Жаль только в Москве суфийских тарикатов и аутентичных шейхов нема.
Вообще, я как практик тибетского буддизма (по большей части) могу посоветовать совмещать молитвенные практики и медитацию. Если никогда не практиковал медитацию, то начни с освоения медитации на дыхании и ощущениях в теле.
Только под совмещениям я, конечно, не имею в виду, что ты должен одновременно этим заниматься. Я скорее о том, что если у тебя утром есть полчасика на практику, то минут 10 удели литургическим практикам, а 20 минут на медитацию.
По поводу конкретных молитв, могу посоветовать следующие (каждую из них я либо и сейчас использую в качестве ежедневной практике, либо читаю несколько дней в неделю/месяц):
https://sravastifriends.org/2014/11/12/foundation-good-qualities/ и https://sravastifriends.org/2014/08/24/three-principal-aspects/ - классические молитвы ламрима, содержащие в себе кратко всё воззрение буддизма - весь путь вплоть до просветления. Обладают огромным благословлением
https://sravastifriends.org/2014/08/04/four-mindfulnesses/ - интересная молитва о четырёх памятованиях
https://dharmarakshita.org/2014/10/27/groundpathfruition/ - одна из моих любимых молитв дзогчен
Если тебя не смущает медитация на йидамов (тантрических божеств), то вот медитации и молитвы:
https://sravastifriends.org/2014/08/05/tara-longing-song/ - одна из моих самых любимых молитв к Зелёной Таре
https://sravastifriends.org/2014/07/31/homage-manjushri/ - короткая молитва к Манджушри
https://sravastifriends.org/2015/01/09/manjushri-front-generation/ - большая медитация на Манджушри с молитвами и многократным начитыванием мнтры
https://sravastifriends.org/2014/11/12/amitabha-practice/ - очень короткое обращение к Амитабхе с многократным повторением призыва к Амитабхе (НАМО АМИТАБХА) в конце. Можешь хоть весь день аовторять
Мне суфийский подход тоже очень близок. Жаль только в Москве суфийских тарикатов и аутентичных шейхов нема.
Вообще, я как практик тибетского буддизма (по большей части) могу посоветовать совмещать молитвенные практики и медитацию. Если никогда не практиковал медитацию, то начни с освоения медитации на дыхании и ощущениях в теле.
Только под совмещениям я, конечно, не имею в виду, что ты должен одновременно этим заниматься. Я скорее о том, что если у тебя утром есть полчасика на практику, то минут 10 удели литургическим практикам, а 20 минут на медитацию.
По поводу конкретных молитв, могу посоветовать следующие (каждую из них я либо и сейчас использую в качестве ежедневной практике, либо читаю несколько дней в неделю/месяц):
https://sravastifriends.org/2014/11/12/foundation-good-qualities/ и https://sravastifriends.org/2014/08/24/three-principal-aspects/ - классические молитвы ламрима, содержащие в себе кратко всё воззрение буддизма - весь путь вплоть до просветления. Обладают огромным благословлением
https://sravastifriends.org/2014/08/04/four-mindfulnesses/ - интересная молитва о четырёх памятованиях
https://dharmarakshita.org/2014/10/27/groundpathfruition/ - одна из моих любимых молитв дзогчен
Если тебя не смущает медитация на йидамов (тантрических божеств), то вот медитации и молитвы:
https://sravastifriends.org/2014/08/05/tara-longing-song/ - одна из моих самых любимых молитв к Зелёной Таре
https://sravastifriends.org/2014/07/31/homage-manjushri/ - короткая молитва к Манджушри
https://sravastifriends.org/2015/01/09/manjushri-front-generation/ - большая медитация на Манджушри с молитвами и многократным начитыванием мнтры
https://sravastifriends.org/2014/11/12/amitabha-practice/ - очень короткое обращение к Амитабхе с многократным повторением призыва к Амитабхе (НАМО АМИТАБХА) в конце. Можешь хоть весь день аовторять
>>76133
Благодарю. Попробую. Ом мани пэдме хум и ом Муни Муни махамуние соха я выучил.
Благодарю. Попробую. Ом мани пэдме хум и ом Муни Муни махамуние соха я выучил.
>>76136
Просто я попробовал намаз делать, и рецитировать ихляс и аннас, и фатиху, было круто, очень успокаивает ум. Но я не могу назвать себя мусульманином потому что я многобожник и вообще мне ближе медитативный подход чем поклонение. И я не могу славить одного бога при этом отрицая других. Для меня Аллах примерно то же что и Шива. Индусы пришли к единобожию через многобожие, естественным путем, арабы насильственным, отказавшись от своего пантеона в пользу одного аллаха. А намаз мне очень понравился.
Медитацию практикую, слушаю сердце и дыхание. Также есть медитации на чакры, но я не пробовал.
Сложно сказать что меня смущает а что нет. Смущает скорее обожествление Иисуса или там Кришны, и поклонение им как богам. В буддизме тибетском тоже много похожего на христианство: священство как сословие, статуи, иконы, обожествление будд. В индуизме впрочем есть брахманы и пуджи статуям. Ладно, благодарю за советы.
Ещё мне интересно, как буддисты относятся к поклонению могилам святых/будд.
В тхераваде как я понял таких приколов со статуями и иконами нет но тхеравада сама какая-то вялая по себе. Я имею в виду, от учения Нагарджуны и Васубандхи исходит мощь когда знакомишься с ними, дзогчен и бон вообще буквально это раскаты грома с искрами и огнём. А тхеравада какая-то соевая. Впрочем есть мнение что Нагарджуна не имел ничего против тхеравады, только отринул реальность дхарм, а бодхисаттвопочитание придумали после него.
Просто я попробовал намаз делать, и рецитировать ихляс и аннас, и фатиху, было круто, очень успокаивает ум. Но я не могу назвать себя мусульманином потому что я многобожник и вообще мне ближе медитативный подход чем поклонение. И я не могу славить одного бога при этом отрицая других. Для меня Аллах примерно то же что и Шива. Индусы пришли к единобожию через многобожие, естественным путем, арабы насильственным, отказавшись от своего пантеона в пользу одного аллаха. А намаз мне очень понравился.
Медитацию практикую, слушаю сердце и дыхание. Также есть медитации на чакры, но я не пробовал.
Сложно сказать что меня смущает а что нет. Смущает скорее обожествление Иисуса или там Кришны, и поклонение им как богам. В буддизме тибетском тоже много похожего на христианство: священство как сословие, статуи, иконы, обожествление будд. В индуизме впрочем есть брахманы и пуджи статуям. Ладно, благодарю за советы.
Ещё мне интересно, как буддисты относятся к поклонению могилам святых/будд.
В тхераваде как я понял таких приколов со статуями и иконами нет но тхеравада сама какая-то вялая по себе. Я имею в виду, от учения Нагарджуны и Васубандхи исходит мощь когда знакомишься с ними, дзогчен и бон вообще буквально это раскаты грома с искрами и огнём. А тхеравада какая-то соевая. Впрочем есть мнение что Нагарджуна не имел ничего против тхеравады, только отринул реальность дхарм, а бодхисаттвопочитание придумали после него.
Есть такой сайт-библиотека: абхидхарма чой, так там были целые литургические книги, службы не помню кому, йидамам по-моему, с визуализациями каких-то молний или вихрей разных цветов причём.
>>76134
никогда не был верующим. Я вижу тут более научный подход, системный, с точки зрения исследования мира, так как позиционирует себя физика. То что ты говоришь очень мне импонирует, и хорошо ложится на мои представления, нет сопротивления, есть интерес. Возможно еще кому-то заходит, кто считает буддизм методикой а не религией
Благодаря твоим постам и благодаря некоторому бэкграунду, плюс то что я выше писал про физику, я пришел в осознанию что это одно и то же, разные проявления одного и того же.
такое мнение уже сложилось. Из того что ты говорил, я сделал определенные выводы.
Приведи пример того что ты имеешь ввиду под "состоянием"? Что нужно отслеживать?
вот это было бы круто.
во как.. а я бы вот сказал разных состояний одного явления. Потому что то что происходит - явление, а состояний может быть несколько у явления. Даже семантически : явление - некий процесс обладающий списком характеристик, а состояние - это как раз сам список характеристик. Список состояний. Вобщем тут как бы без определений что есть что можно легко запутаться.
Так что про
согласен.
Если ты напишешь какой-то мануал, с описанием с терминами, с упражнениями - это будет просто офигенно Просить такое конечно неудобно, но все же :)
>что будет у кого то интерес к "супер-концепции" не с позиции религии и верований, а как к объективному состоянию.
никогда не был верующим. Я вижу тут более научный подход, системный, с точки зрения исследования мира, так как позиционирует себя физика. То что ты говоришь очень мне импонирует, и хорошо ложится на мои представления, нет сопротивления, есть интерес. Возможно еще кому-то заходит, кто считает буддизм методикой а не религией
> тело в среде
>образа в уме
Благодаря твоим постам и благодаря некоторому бэкграунду, плюс то что я выше писал про физику, я пришел в осознанию что это одно и то же, разные проявления одного и того же.
>Так, ты тут уже очень сильно забегаешь вперед ))
такое мнение уже сложилось. Из того что ты говорил, я сделал определенные выводы.
>Поразбирай разные состояния себя, основываясь на понимании процессов.
Приведи пример того что ты имеешь ввиду под "состоянием"? Что нужно отслеживать?
>Нужна общая максимально понятная методика, постараюсь найти время и силы для этого.
вот это было бы круто.
>разных явлений одного состояния
во как.. а я бы вот сказал разных состояний одного явления. Потому что то что происходит - явление, а состояний может быть несколько у явления. Даже семантически : явление - некий процесс обладающий списком характеристик, а состояние - это как раз сам список характеристик. Список состояний. Вобщем тут как бы без определений что есть что можно легко запутаться.
Так что про
>без подготовленной методики состоящей как из общих принципов, так и их раскрытия, к которым можно будет в любой момент обратиться, мы так и будем лить воздух в стаканы.
согласен.
Если ты напишешь какой-то мануал, с описанием с терминами, с упражнениями - это будет просто офигенно Просить такое конечно неудобно, но все же :)
>>76136
Анон, а ты сам пробовал эти разноцветные слоги из которых исходит оранжевый свет двача? Это же сложно, зачем такие усложнения? А если человек безграмотный погонщик яков например? И в душе не различает где ом а где дхи? Понятно что практика на монахов рассчитана скорей всего. Хотя ваджраяна она вообще как бы для мирян предпочтительней. А как запомнить цвет идущий от слога и от будды? Если вместо оранжевого визуализировал голубой. Там ещё и литургия, практикующий должен знать ее наизусть? Похоже на тропари и кондаки православные. Мне христианский подход вообще не близок с их громоздкими много часовыми молитвами, которые можно заменить простой исусовой молитвой.
Вот мне и интересно, почему все так сложно с этой практикой йидамов и для кого и зачем предназначены эти сложности. И что в итоге дадут эти визуализации. Ведь можно просто дышать и наблюдать, это может и слепой, и неграмотный.
Мантра Амитабхе хорошая но разве амидаисты не сектанты типа тех сект с названиями наподобие сингон, кэндон, тэндогон и прочие сёко Асахары?
Анон, а ты сам пробовал эти разноцветные слоги из которых исходит оранжевый свет двача? Это же сложно, зачем такие усложнения? А если человек безграмотный погонщик яков например? И в душе не различает где ом а где дхи? Понятно что практика на монахов рассчитана скорей всего. Хотя ваджраяна она вообще как бы для мирян предпочтительней. А как запомнить цвет идущий от слога и от будды? Если вместо оранжевого визуализировал голубой. Там ещё и литургия, практикующий должен знать ее наизусть? Похоже на тропари и кондаки православные. Мне христианский подход вообще не близок с их громоздкими много часовыми молитвами, которые можно заменить простой исусовой молитвой.
Вот мне и интересно, почему все так сложно с этой практикой йидамов и для кого и зачем предназначены эти сложности. И что в итоге дадут эти визуализации. Ведь можно просто дышать и наблюдать, это может и слепой, и неграмотный.
Мантра Амитабхе хорошая но разве амидаисты не сектанты типа тех сект с названиями наподобие сингон, кэндон, тэндогон и прочие сёко Асахары?
Амидаизм это капитально просто и демократично: повторяй мантру и спасешься. Как харе кришна примерно.
У кришнаита, йогина или сторонника адвайты будет совершенно разный подход к духовной практике. Так же как у ламаиста и тхеравадина. Это воодушевляет. Насколько такое сравнение с индуизмом верно? Тибетский буддизм это ж по сути тантра и йога. А тхеравада что тогда? Безкастовый Брахманизм?
487 876153Многие люди думают, что иллюзорное тело высших тантр это такая особая штука, которая "появляется" в результате некоторых тайных манипуляций на каких-то этапах дзогрима. Но это не совсем так.
Вы всегда должны помнить, что тантра - это очищенное восприятие непрерывности бытия. Поэтому ничто ниоткуда не возникает - тантра всегда имеет дело с основой, которая и так уже есть и никуда не денется)). Например, и тело бардо, и иллюзорное тело сновидения и т. д. - это всё психические тела, очищенные практикой стадий зарождения и завершения. Психическое тело обычного существа представляет собой спутанную сеть каналов, движение ветров по которым являет нам нашу кармическую картину мира. Очищенное, например, посредством созерцания себя как божества-йидама, психическое тело меняется как структура - система каналов перестраивается, а сами каналы становятся гибче и мягче (а тигле растут и меняются в качестве). Таким образом, объясняется, что зрелая форма – это существующее тело, очищенное созерцанием себя в образе божества.
Тело сновидения – это тело врождённых склонностей, очищенное посредством управления пранами и ветрами согласно учениям устной традиции. И, наконец, о теле бардо говорится как о психическом теле, очищенном йогой иллюзорного тела, заключающейся в принятии иллюзорного образа из ясного света пути. И Кюнгпо Налчжор, и Мочогпа объясняют, что тело бардо и иллюзорное тело – это психические тела. Что касается иллюзорной природы, переживаемой во время медитации, то в тексте "Двух стадий" сказано:
Во время выполнения медитации [мы работаем с]
Сознанием сновидения, которое создаёт психическое тело.
Будучи очищено узнаванием его самовозникающей природы,
Оно может быть преображено во что угодно.
А также, созерцая тело божества, созданное мысленно,
Вы порождаете радужный облик божества,
В котором нет плоти и крови.
Вы всегда должны помнить, что тантра - это очищенное восприятие непрерывности бытия. Поэтому ничто ниоткуда не возникает - тантра всегда имеет дело с основой, которая и так уже есть и никуда не денется)). Например, и тело бардо, и иллюзорное тело сновидения и т. д. - это всё психические тела, очищенные практикой стадий зарождения и завершения. Психическое тело обычного существа представляет собой спутанную сеть каналов, движение ветров по которым являет нам нашу кармическую картину мира. Очищенное, например, посредством созерцания себя как божества-йидама, психическое тело меняется как структура - система каналов перестраивается, а сами каналы становятся гибче и мягче (а тигле растут и меняются в качестве). Таким образом, объясняется, что зрелая форма – это существующее тело, очищенное созерцанием себя в образе божества.
Тело сновидения – это тело врождённых склонностей, очищенное посредством управления пранами и ветрами согласно учениям устной традиции. И, наконец, о теле бардо говорится как о психическом теле, очищенном йогой иллюзорного тела, заключающейся в принятии иллюзорного образа из ясного света пути. И Кюнгпо Налчжор, и Мочогпа объясняют, что тело бардо и иллюзорное тело – это психические тела. Что касается иллюзорной природы, переживаемой во время медитации, то в тексте "Двух стадий" сказано:
Во время выполнения медитации [мы работаем с]
Сознанием сновидения, которое создаёт психическое тело.
Будучи очищено узнаванием его самовозникающей природы,
Оно может быть преображено во что угодно.
А также, созерцая тело божества, созданное мысленно,
Вы порождаете радужный облик божества,
В котором нет плоти и крови.
488 876160>>76145
да, регулярно выполняю подобные практики
Ну, как по мне, это не очень сложно (даже учитывая, что у меня визуальная память и визуальное воображение - очень слабые). Открою большой секрет, но воображать слоги тибетского алфавита или санскритский девангари в стиле сиддхам вовсе не обязательно - вполне можно представлять эти семенные слоги и цепочки мантры написанные на нашей родной кириллице, о чем регулярно говорят многие учителя в рамках устных наставлений.
Если максимально упростить о опустить эзотерические объяснения, то это нужно, чтобы максимально сконцентрировать свой ум на непривычной для него активности, а в тандеме с прочими странными активностями, такими как визуализация божества, исполнение секретных мудр, специфические позы, направление своего ума на какие-то трансцедентальные качества божества (например, на качества трансцедентальной мудрости в случае Манджушри) это может крайне эффективно трансформировать обыденные тенденции ума.
Концентрируясь на таком огромном количестве деталей и разрушая привычные тенденции ума, достигая высоких реализаций очень быстро. Я уверен, что любый практик тантры, кто более-менее серьёзно за неё берётся, достигает хоть какого минимального прозрения в пустотность в безсамость, в чем меня убеждает опыт многих других практиков и моих знакомых как и мой собственный. На более глубоком уровне будут инсайты в иллюзорное тело и прочее, но это уже для очень продвинутых практиков.
Я понимаю, что это может звучать несколько глупо, но всё-таки это тупо работает и убедиться в этом можно только на практике и больше никак.
Признаться, я сам, когда знакомился с тибетской тантрой много лет назад, не мог это на полном серьёзе воспринимать. Прочитав тогда тантру Ваджрабхайравы, мне показалось, что это просто какая-то шизофазия и бред сумасшедшего. Аналогичного мнения я был обо всех этих визуализациях, мантрах и прочем. В дальнейшем, получая устные наставления по практикам и непосредственно занимаясь этими практиками лично, я оценил их по достоинству и все заблуждения и недопонимания иссякли, а эффект не заставил себя долго ждать.
приходит со временем
ошибиться - не страшно. Будда не придёт и не покарает тебя своей елдой. Цвета скорее служат для символического отображения различных типов активности и отображения внутренней связи между различными объектами визуализации
Очень желательно, хотя бы примерно. Визуализировать тупо проще, если глаза всё время закрыты, а не читают текст с бумажки. Хотя продвинутые практики могут и так успешно визуализировать не испытывая больших проблем.
Ну для простых людей так и объясняют. На более продвинутом уровне, конечно, все гораздо интереснее. При серьёзной практике амидаизм можно достичь глубокого прозрения в пустотность и осознать, что весь окружающий тебя мир - и есть Чистая Земля Будды Амиды. Примерно так выглядит просветление в амидаизме и прочих традициях Чистых Земель. Но простым людям вникать в пустотность дхарм и глубокие мистические откровения об окружающем их мире - слишком сложно, поэтому предприимчивые монахи дали им одну элементарную практику, лишь бы друг друга не убивали
При этом, я сам совсем не фанат амидаизма. В первую очередь из-за сплошной профанации.
>>76148
Я в целом согласен.
безкастовый, агностический, очень аскетичный брахманизм
>Анон, а ты сам пробовал эти разноцветные слоги из которых исходит оранжевый свет двача?
да, регулярно выполняю подобные практики
>Это же сложно, зачем такие усложнения?
Ну, как по мне, это не очень сложно (даже учитывая, что у меня визуальная память и визуальное воображение - очень слабые). Открою большой секрет, но воображать слоги тибетского алфавита или санскритский девангари в стиле сиддхам вовсе не обязательно - вполне можно представлять эти семенные слоги и цепочки мантры написанные на нашей родной кириллице, о чем регулярно говорят многие учителя в рамках устных наставлений.
>зачем такие усложнения?
Если максимально упростить о опустить эзотерические объяснения, то это нужно, чтобы максимально сконцентрировать свой ум на непривычной для него активности, а в тандеме с прочими странными активностями, такими как визуализация божества, исполнение секретных мудр, специфические позы, направление своего ума на какие-то трансцедентальные качества божества (например, на качества трансцедентальной мудрости в случае Манджушри) это может крайне эффективно трансформировать обыденные тенденции ума.
Концентрируясь на таком огромном количестве деталей и разрушая привычные тенденции ума, достигая высоких реализаций очень быстро. Я уверен, что любый практик тантры, кто более-менее серьёзно за неё берётся, достигает хоть какого минимального прозрения в пустотность в безсамость, в чем меня убеждает опыт многих других практиков и моих знакомых как и мой собственный. На более глубоком уровне будут инсайты в иллюзорное тело и прочее, но это уже для очень продвинутых практиков.
Я понимаю, что это может звучать несколько глупо, но всё-таки это тупо работает и убедиться в этом можно только на практике и больше никак.
Признаться, я сам, когда знакомился с тибетской тантрой много лет назад, не мог это на полном серьёзе воспринимать. Прочитав тогда тантру Ваджрабхайравы, мне показалось, что это просто какая-то шизофазия и бред сумасшедшего. Аналогичного мнения я был обо всех этих визуализациях, мантрах и прочем. В дальнейшем, получая устные наставления по практикам и непосредственно занимаясь этими практиками лично, я оценил их по достоинству и все заблуждения и недопонимания иссякли, а эффект не заставил себя долго ждать.
> А как запомнить цвет идущий от слога и от будды?
приходит со временем
>Если вместо оранжевого визуализировал голубой.
ошибиться - не страшно. Будда не придёт и не покарает тебя своей елдой. Цвета скорее служат для символического отображения различных типов активности и отображения внутренней связи между различными объектами визуализации
>Там ещё и литургия, практикующий должен знать ее наизусть?
Очень желательно, хотя бы примерно. Визуализировать тупо проще, если глаза всё время закрыты, а не читают текст с бумажки. Хотя продвинутые практики могут и так успешно визуализировать не испытывая больших проблем.
>Амидаизм это капитально просто и демократично: повторяй мантру и спасешься.
Ну для простых людей так и объясняют. На более продвинутом уровне, конечно, все гораздо интереснее. При серьёзной практике амидаизм можно достичь глубокого прозрения в пустотность и осознать, что весь окружающий тебя мир - и есть Чистая Земля Будды Амиды. Примерно так выглядит просветление в амидаизме и прочих традициях Чистых Земель. Но простым людям вникать в пустотность дхарм и глубокие мистические откровения об окружающем их мире - слишком сложно, поэтому предприимчивые монахи дали им одну элементарную практику, лишь бы друг друга не убивали
При этом, я сам совсем не фанат амидаизма. В первую очередь из-за сплошной профанации.
>>76148
>У кришнаита, йогина или сторонника адвайты будет совершенно разный подход к духовной практике. Так же как у ламаиста и тхеравадина.
>Тибетский буддизм это ж по сути тантра и йога.
Я в целом согласен.
>А тхеравада что тогда? Безкастовый Брахманизм?
безкастовый, агностический, очень аскетичный брахманизм
488 876160>>76145
да, регулярно выполняю подобные практики
Ну, как по мне, это не очень сложно (даже учитывая, что у меня визуальная память и визуальное воображение - очень слабые). Открою большой секрет, но воображать слоги тибетского алфавита или санскритский девангари в стиле сиддхам вовсе не обязательно - вполне можно представлять эти семенные слоги и цепочки мантры написанные на нашей родной кириллице, о чем регулярно говорят многие учителя в рамках устных наставлений.
Если максимально упростить о опустить эзотерические объяснения, то это нужно, чтобы максимально сконцентрировать свой ум на непривычной для него активности, а в тандеме с прочими странными активностями, такими как визуализация божества, исполнение секретных мудр, специфические позы, направление своего ума на какие-то трансцедентальные качества божества (например, на качества трансцедентальной мудрости в случае Манджушри) это может крайне эффективно трансформировать обыденные тенденции ума.
Концентрируясь на таком огромном количестве деталей и разрушая привычные тенденции ума, достигая высоких реализаций очень быстро. Я уверен, что любый практик тантры, кто более-менее серьёзно за неё берётся, достигает хоть какого минимального прозрения в пустотность в безсамость, в чем меня убеждает опыт многих других практиков и моих знакомых как и мой собственный. На более глубоком уровне будут инсайты в иллюзорное тело и прочее, но это уже для очень продвинутых практиков.
Я понимаю, что это может звучать несколько глупо, но всё-таки это тупо работает и убедиться в этом можно только на практике и больше никак.
Признаться, я сам, когда знакомился с тибетской тантрой много лет назад, не мог это на полном серьёзе воспринимать. Прочитав тогда тантру Ваджрабхайравы, мне показалось, что это просто какая-то шизофазия и бред сумасшедшего. Аналогичного мнения я был обо всех этих визуализациях, мантрах и прочем. В дальнейшем, получая устные наставления по практикам и непосредственно занимаясь этими практиками лично, я оценил их по достоинству и все заблуждения и недопонимания иссякли, а эффект не заставил себя долго ждать.
приходит со временем
ошибиться - не страшно. Будда не придёт и не покарает тебя своей елдой. Цвета скорее служат для символического отображения различных типов активности и отображения внутренней связи между различными объектами визуализации
Очень желательно, хотя бы примерно. Визуализировать тупо проще, если глаза всё время закрыты, а не читают текст с бумажки. Хотя продвинутые практики могут и так успешно визуализировать не испытывая больших проблем.
Ну для простых людей так и объясняют. На более продвинутом уровне, конечно, все гораздо интереснее. При серьёзной практике амидаизм можно достичь глубокого прозрения в пустотность и осознать, что весь окружающий тебя мир - и есть Чистая Земля Будды Амиды. Примерно так выглядит просветление в амидаизме и прочих традициях Чистых Земель. Но простым людям вникать в пустотность дхарм и глубокие мистические откровения об окружающем их мире - слишком сложно, поэтому предприимчивые монахи дали им одну элементарную практику, лишь бы друг друга не убивали
При этом, я сам совсем не фанат амидаизма. В первую очередь из-за сплошной профанации.
>>76148
Я в целом согласен.
безкастовый, агностический, очень аскетичный брахманизм
>Анон, а ты сам пробовал эти разноцветные слоги из которых исходит оранжевый свет двача?
да, регулярно выполняю подобные практики
>Это же сложно, зачем такие усложнения?
Ну, как по мне, это не очень сложно (даже учитывая, что у меня визуальная память и визуальное воображение - очень слабые). Открою большой секрет, но воображать слоги тибетского алфавита или санскритский девангари в стиле сиддхам вовсе не обязательно - вполне можно представлять эти семенные слоги и цепочки мантры написанные на нашей родной кириллице, о чем регулярно говорят многие учителя в рамках устных наставлений.
>зачем такие усложнения?
Если максимально упростить о опустить эзотерические объяснения, то это нужно, чтобы максимально сконцентрировать свой ум на непривычной для него активности, а в тандеме с прочими странными активностями, такими как визуализация божества, исполнение секретных мудр, специфические позы, направление своего ума на какие-то трансцедентальные качества божества (например, на качества трансцедентальной мудрости в случае Манджушри) это может крайне эффективно трансформировать обыденные тенденции ума.
Концентрируясь на таком огромном количестве деталей и разрушая привычные тенденции ума, достигая высоких реализаций очень быстро. Я уверен, что любый практик тантры, кто более-менее серьёзно за неё берётся, достигает хоть какого минимального прозрения в пустотность в безсамость, в чем меня убеждает опыт многих других практиков и моих знакомых как и мой собственный. На более глубоком уровне будут инсайты в иллюзорное тело и прочее, но это уже для очень продвинутых практиков.
Я понимаю, что это может звучать несколько глупо, но всё-таки это тупо работает и убедиться в этом можно только на практике и больше никак.
Признаться, я сам, когда знакомился с тибетской тантрой много лет назад, не мог это на полном серьёзе воспринимать. Прочитав тогда тантру Ваджрабхайравы, мне показалось, что это просто какая-то шизофазия и бред сумасшедшего. Аналогичного мнения я был обо всех этих визуализациях, мантрах и прочем. В дальнейшем, получая устные наставления по практикам и непосредственно занимаясь этими практиками лично, я оценил их по достоинству и все заблуждения и недопонимания иссякли, а эффект не заставил себя долго ждать.
> А как запомнить цвет идущий от слога и от будды?
приходит со временем
>Если вместо оранжевого визуализировал голубой.
ошибиться - не страшно. Будда не придёт и не покарает тебя своей елдой. Цвета скорее служат для символического отображения различных типов активности и отображения внутренней связи между различными объектами визуализации
>Там ещё и литургия, практикующий должен знать ее наизусть?
Очень желательно, хотя бы примерно. Визуализировать тупо проще, если глаза всё время закрыты, а не читают текст с бумажки. Хотя продвинутые практики могут и так успешно визуализировать не испытывая больших проблем.
>Амидаизм это капитально просто и демократично: повторяй мантру и спасешься.
Ну для простых людей так и объясняют. На более продвинутом уровне, конечно, все гораздо интереснее. При серьёзной практике амидаизм можно достичь глубокого прозрения в пустотность и осознать, что весь окружающий тебя мир - и есть Чистая Земля Будды Амиды. Примерно так выглядит просветление в амидаизме и прочих традициях Чистых Земель. Но простым людям вникать в пустотность дхарм и глубокие мистические откровения об окружающем их мире - слишком сложно, поэтому предприимчивые монахи дали им одну элементарную практику, лишь бы друг друга не убивали
При этом, я сам совсем не фанат амидаизма. В первую очередь из-за сплошной профанации.
>>76148
>У кришнаита, йогина или сторонника адвайты будет совершенно разный подход к духовной практике. Так же как у ламаиста и тхеравадина.
>Тибетский буддизм это ж по сути тантра и йога.
Я в целом согласен.
>А тхеравада что тогда? Безкастовый Брахманизм?
безкастовый, агностический, очень аскетичный брахманизм
489 876173>>76012
Да понятное дело. Меня просто интересует, в какую сторону они свернули по сравнению с тибетскими + скоро буду в Японии и хотел вживую повзаимодействовать с традицией, уже представляя на боле-менее адекватном уровне практический аспект
Скорее всего не было, хотя влияние их безусловно есть. Например, в школе Татикава-рю, которую запретили в 17 веке, содержатся сексуальные практики и воззрения, крайне сильно напоминающие оные из аннутара-йога--тантр. Сходства настолько сильные, что случайное возникновение чего-то столь похожего маловероятно
ну такие практики и тхеравадов есть
будто бы у тибетцев такого нет... Порой тибетцы еще и перепутать могли притягивающие и отгоняющие мантры, или новые выдумать, заместо санскритских оригиналов. Так что несколько странно упрекать японцев в подобном. Да и в вообще, какая разница, как они их произносят?
а вот это интресно, спасибо. Жаль, что группа мертва
>Что тибетская, что японская ваджраяна имеет один и тот же корень - индийскую. Отличия объясняются обстоятельствами вроде политической ситуации, времени проникновения текстов в страну и т. д.
Да понятное дело. Меня просто интересует, в какую сторону они свернули по сравнению с тибетскими + скоро буду в Японии и хотел вживую повзаимодействовать с традицией, уже представляя на боле-менее адекватном уровне практический аспект
> насколько я знаю (могу ошибаться, т. к. не эксперт), высших тантр в Японии не было
Скорее всего не было, хотя влияние их безусловно есть. Например, в школе Татикава-рю, которую запретили в 17 веке, содержатся сексуальные практики и воззрения, крайне сильно напоминающие оные из аннутара-йога--тантр. Сходства настолько сильные, что случайное возникновение чего-то столь похожего маловероятно
>отсебятина японцев
ну такие практики и тхеравадов есть
>Плюс, искаженное произношение мантр, иногда - до неузнавания.
будто бы у тибетцев такого нет... Порой тибетцы еще и перепутать могли притягивающие и отгоняющие мантры, или новые выдумать, заместо санскритских оригиналов. Так что несколько странно упрекать японцев в подобном. Да и в вообще, какая разница, как они их произносят?
>https://vk.com/mikkyou_no_sekai - сообщество в вк
а вот это интресно, спасибо. Жаль, что группа мертва
154 Кб, 1080x561 490 876175Вот он, троллинг от индусов 8го века - подсунуть изгоняющую мантру вместо приворотной мантры
>>76141
С таким подходом ты пойдëшь не по пути, а куда попало.
С таким подходом ты пойдëшь не по пути, а куда попало.
1 Мб, 940x986>>76175
Мммм, потому что иди сюда сладкий!
Мммм, потому что иди сюда сладкий!
>>76175
Индийские бомжи троллили лам Биб!
Индийские бомжи троллили лам Биб!
495 876226>>76145
Амитабха ни причем, это просто один из дхьяни-будд, олицетворяющий очищенное омрачение страсти и, соответственно, стихию огня.
Он входит в базовую картину мира многих, а может быть и всех махаянцев, поэтому его много где и много кто используют.
Но это все равно, что сказать "Гитлер пил воду - значит, воду пить нельзя".
Впрочем, я думаю, что амидаистов сильно демонизируют - возможно, они не такие уж и сектанты. Аум Синрике ты тоже зря приплел, это нью-эйдж, который многое взял от христианства и индуизмаЮ, а не только от буддизма.
>Мантра Амитабхе хорошая но разве амидаисты не сектанты типа тех сект с названиями наподобие сингон, кэндон, тэндогон и прочие сёко Асахары?
Амитабха ни причем, это просто один из дхьяни-будд, олицетворяющий очищенное омрачение страсти и, соответственно, стихию огня.
Он входит в базовую картину мира многих, а может быть и всех махаянцев, поэтому его много где и много кто используют.
Но это все равно, что сказать "Гитлер пил воду - значит, воду пить нельзя".
Впрочем, я думаю, что амидаистов сильно демонизируют - возможно, они не такие уж и сектанты. Аум Синрике ты тоже зря приплел, это нью-эйдж, который многое взял от христианства и индуизмаЮ, а не только от буддизма.
496 876228>>76173
Они еще книгу продают по истории японской ваджраяны. Не знаю, что там, но, судя по всему, она тоже академическая. Но, все равно, может быть, ты почерпнешь оттуда что-то новое.
>а вот это интресно, спасибо. Жаль, что группа мертва
Они еще книгу продают по истории японской ваджраяны. Не знаю, что там, но, судя по всему, она тоже академическая. Но, все равно, может быть, ты почерпнешь оттуда что-то новое.
После того, как бросил пить и курить около месяца назад, да начал заниматься спортом, стало сложно медитировать, стал очень часто отвлекаться, стал гораздо позже осознавать, что отвлёкся, да и сама медитация по ощущениям стала куда дольше, тянется и тянется. Того удовлетворения, что приносила раньше, спокойствия и упорядочения мыслей больше не приносит. Стрёмно это всё.
498 876234>>76230
Я тоже замечаю такие вещи, что когда, вроде бы, развиваешься и, по идее, внимание тоже должно развиваться, а оно начинает скакать больше.
Я объясняю это так: раньше оно было более зажатым и поэтому казалось, что им легче управлять.
Чем примитивнее мыслишь, чем больше ты вытесняешь - тем кажется, что ЯКОБЫ легче управлять вниманием. Но, на самом деле, просто изначально тебе дано управлять не всем им, а только некоторой частью, потому что остальная часть вытеснена.
У тебя, например, она была забита куревом. А теперь освободилась, и ты ее должен приручить.
Надеюсь, понятно объяснил то, что имел ввиду. Это не из буддийской матчасти, это просто личные наблюдения.
Я тоже замечаю такие вещи, что когда, вроде бы, развиваешься и, по идее, внимание тоже должно развиваться, а оно начинает скакать больше.
Я объясняю это так: раньше оно было более зажатым и поэтому казалось, что им легче управлять.
Чем примитивнее мыслишь, чем больше ты вытесняешь - тем кажется, что ЯКОБЫ легче управлять вниманием. Но, на самом деле, просто изначально тебе дано управлять не всем им, а только некоторой частью, потому что остальная часть вытеснена.
У тебя, например, она была забита куревом. А теперь освободилась, и ты ее должен приручить.
Надеюсь, понятно объяснил то, что имел ввиду. Это не из буддийской матчасти, это просто личные наблюдения.
499 876235>>76175
Да, это забавно. Видимо, индийские йогины тоже не очень ламам Бибам доверяли...
Интересно, а есть оригинал этого текста с правильными мантрами?
Да, это забавно. Видимо, индийские йогины тоже не очень ламам Бибам доверяли...
Интересно, а есть оригинал этого текста с правильными мантрами?
500 876239РЕИНКАРНАЦИЯ: >>876236 (OP)
По итогу, годный тред вышел - появился интересный домик, еще анон со звездочкой, который тексты практик советует. Не уходите, оставайтесь.
По итогу, годный тред вышел - появился интересный домик, еще анон со звездочкой, который тексты практик советует. Не уходите, оставайтесь.
>>76050
Перечитай медленно что ты написал про Господа, любовь к ближнему и воскресение.
>так как авраамические религии никакого избавления от страданий здесь на земле не предлагают
>У вас я так понял нирваны можно достичь еще при жизни?
Перечитай медленно что ты написал про Господа, любовь к ближнему и воскресение.
>>76234
Всё понятно и довольно логично, приму к сведению. Я, в свою очередь, просто списывал это на то, что организм и психика просто стрессуют сейчас, адаптируются к новым условиям, в чём, конечно, тоже есть доля истины.
Всё понятно и довольно логично, приму к сведению. Я, в свою очередь, просто списывал это на то, что организм и психика просто стрессуют сейчас, адаптируются к новым условиям, в чём, конечно, тоже есть доля истины.
>>76144
У будизма есть зерно, в прочем они есть и у многих религий.
Другое дело что ум, который непрерывно стремится познанию ( он не может этого не делать), в то время смог лишь прочитать образы так, как он смог, некими метафорическими образами данной эпохи.
Другой вопрос почему Будизм оброс противоречием и верой, и были ли они основой этой концепции себя.
В принципе вопрос предельно понятен, я на него выше отвечал ))
Если утрированно и кратко:
Представь, что ум всего лишь очень мощный процессор с огромнейшим потенциалом, с разными функциями взаимодействия с состояниями, которые с ним происходят. Как и любого процессора, у него есть сопутствующие его работе и функционированию необходимые элементы, все виды памяти/контролеры/энергоблоки/и так далее. Вот он процессор состоялся со всеми своими составными элементами в одно целое - назовем это телом.
Чтоб начать функционировать ему необходимо взаимодействие с чем либо.
Он процессор определил с помощью того же взаимодействия, что находится в среде. Среда в свою очередь дает ему образы и состояния оценок к ним. Процессор записывает это все в память и уже в будущем при определенных явлениях, постоянно обращается к этим образам, находясь в состоянии оценки.
Есть среда и есть ум.
Все расскажу в подробностях ))
Явление - то что воспринимаемо
Состояние - некий переменный параметр ( нечто вроде - запроса )
Твой ум - как постоянное побуждение состояний и образов, зафиксировал некое явление как состояние, которому хочет дать оценку, тем самым теперь он прибывает в "состоянии оценки". Чтоб это "состояние оценки" определилось, как неудовлетворительно или удовлетворительно - для ума нужны образы.
Эти образы как правило были взяты ранее и записаны в память из вне, и по отношению к ним у тебя уже состоялась своя оценка ( т.е образ/оценка)
Без конкретной методики пока так ))
А для кого же я его писать тогда буду ))
Мне надо тестировать определения на понимания, я могу делать это с тобой.
Напиши как мне завести фейкомыло, чтоб теперь не обращаться к этому треду пока.
>Возможно еще кому-то заходит, кто считает буддизм методикой а не религией
У будизма есть зерно, в прочем они есть и у многих религий.
Другое дело что ум, который непрерывно стремится познанию ( он не может этого не делать), в то время смог лишь прочитать образы так, как он смог, некими метафорическими образами данной эпохи.
Другой вопрос почему Будизм оброс противоречием и верой, и были ли они основой этой концепции себя.
В принципе вопрос предельно понятен, я на него выше отвечал ))
> тело в среде
> образа в уме
> я пришел в осознанию что это одно и то же, разные проявления одного и того же.
Если утрированно и кратко:
Представь, что ум всего лишь очень мощный процессор с огромнейшим потенциалом, с разными функциями взаимодействия с состояниями, которые с ним происходят. Как и любого процессора, у него есть сопутствующие его работе и функционированию необходимые элементы, все виды памяти/контролеры/энергоблоки/и так далее. Вот он процессор состоялся со всеми своими составными элементами в одно целое - назовем это телом.
Чтоб начать функционировать ему необходимо взаимодействие с чем либо.
Он процессор определил с помощью того же взаимодействия, что находится в среде. Среда в свою очередь дает ему образы и состояния оценок к ним. Процессор записывает это все в память и уже в будущем при определенных явлениях, постоянно обращается к этим образам, находясь в состоянии оценки.
Есть среда и есть ум.
>Приведи пример того что ты имеешь ввиду под "состоянием"? Что нужно отслеживать?
Все расскажу в подробностях ))
>я бы вот сказал разных состояний одного явления. Потому что то что происходит - явление, а состояний может быть несколько у явления
Явление - то что воспринимаемо
Состояние - некий переменный параметр ( нечто вроде - запроса )
Твой ум - как постоянное побуждение состояний и образов, зафиксировал некое явление как состояние, которому хочет дать оценку, тем самым теперь он прибывает в "состоянии оценки". Чтоб это "состояние оценки" определилось, как неудовлетворительно или удовлетворительно - для ума нужны образы.
Эти образы как правило были взяты ранее и записаны в память из вне, и по отношению к ним у тебя уже состоялась своя оценка ( т.е образ/оценка)
Без конкретной методики пока так ))
>Просить такое конечно неудобно
А для кого же я его писать тогда буду ))
Мне надо тестировать определения на понимания, я могу делать это с тобой.
Напиши как мне завести фейкомыло, чтоб теперь не обращаться к этому треду пока.
>>76144
У будизма есть зерно, в прочем они есть и у многих религий.
Другое дело что ум, который непрерывно стремится познанию ( он не может этого не делать), в то время смог лишь прочитать образы так, как он смог, некими метафорическими образами данной эпохи.
Другой вопрос почему Будизм оброс противоречием и верой, и были ли они основой этой концепции себя.
В принципе вопрос предельно понятен, я на него выше отвечал ))
Если утрированно и кратко:
Представь, что ум всего лишь очень мощный процессор с огромнейшим потенциалом, с разными функциями взаимодействия с состояниями, которые с ним происходят. Как и любого процессора, у него есть сопутствующие его работе и функционированию необходимые элементы, все виды памяти/контролеры/энергоблоки/и так далее. Вот он процессор состоялся со всеми своими составными элементами в одно целое - назовем это телом.
Чтоб начать функционировать ему необходимо взаимодействие с чем либо.
Он процессор определил с помощью того же взаимодействия, что находится в среде. Среда в свою очередь дает ему образы и состояния оценок к ним. Процессор записывает это все в память и уже в будущем при определенных явлениях, постоянно обращается к этим образам, находясь в состоянии оценки.
Есть среда и есть ум.
Все расскажу в подробностях ))
Явление - то что воспринимаемо
Состояние - некий переменный параметр ( нечто вроде - запроса )
Твой ум - как постоянное побуждение состояний и образов, зафиксировал некое явление как состояние, которому хочет дать оценку, тем самым теперь он прибывает в "состоянии оценки". Чтоб это "состояние оценки" определилось, как неудовлетворительно или удовлетворительно - для ума нужны образы.
Эти образы как правило были взяты ранее и записаны в память из вне, и по отношению к ним у тебя уже состоялась своя оценка ( т.е образ/оценка)
Без конкретной методики пока так ))
А для кого же я его писать тогда буду ))
Мне надо тестировать определения на понимания, я могу делать это с тобой.
Напиши как мне завести фейкомыло, чтоб теперь не обращаться к этому треду пока.
>Возможно еще кому-то заходит, кто считает буддизм методикой а не религией
У будизма есть зерно, в прочем они есть и у многих религий.
Другое дело что ум, который непрерывно стремится познанию ( он не может этого не делать), в то время смог лишь прочитать образы так, как он смог, некими метафорическими образами данной эпохи.
Другой вопрос почему Будизм оброс противоречием и верой, и были ли они основой этой концепции себя.
В принципе вопрос предельно понятен, я на него выше отвечал ))
> тело в среде
> образа в уме
> я пришел в осознанию что это одно и то же, разные проявления одного и того же.
Если утрированно и кратко:
Представь, что ум всего лишь очень мощный процессор с огромнейшим потенциалом, с разными функциями взаимодействия с состояниями, которые с ним происходят. Как и любого процессора, у него есть сопутствующие его работе и функционированию необходимые элементы, все виды памяти/контролеры/энергоблоки/и так далее. Вот он процессор состоялся со всеми своими составными элементами в одно целое - назовем это телом.
Чтоб начать функционировать ему необходимо взаимодействие с чем либо.
Он процессор определил с помощью того же взаимодействия, что находится в среде. Среда в свою очередь дает ему образы и состояния оценок к ним. Процессор записывает это все в память и уже в будущем при определенных явлениях, постоянно обращается к этим образам, находясь в состоянии оценки.
Есть среда и есть ум.
>Приведи пример того что ты имеешь ввиду под "состоянием"? Что нужно отслеживать?
Все расскажу в подробностях ))
>я бы вот сказал разных состояний одного явления. Потому что то что происходит - явление, а состояний может быть несколько у явления
Явление - то что воспринимаемо
Состояние - некий переменный параметр ( нечто вроде - запроса )
Твой ум - как постоянное побуждение состояний и образов, зафиксировал некое явление как состояние, которому хочет дать оценку, тем самым теперь он прибывает в "состоянии оценки". Чтоб это "состояние оценки" определилось, как неудовлетворительно или удовлетворительно - для ума нужны образы.
Эти образы как правило были взяты ранее и записаны в память из вне, и по отношению к ним у тебя уже состоялась своя оценка ( т.е образ/оценка)
Без конкретной методики пока так ))
>Просить такое конечно неудобно
А для кого же я его писать тогда буду ))
Мне надо тестировать определения на понимания, я могу делать это с тобой.
Напиши как мне завести фейкомыло, чтоб теперь не обращаться к этому треду пока.
>>76267
Я завел обычное мыло на гугле, ни к чему не привязанное :
fakemailiwe31wth ANUSgm06*ail PUNCTUMcm#@om
У меня есть вопросы по твоему посту но я не буду их тут писать, тред уже перекатили.
Если захочешь мне ответить на мыло, то спрошу уже там
>Напиши как мне завести фейкомыло, чтоб теперь не обращаться к этому треду пока.
Я завел обычное мыло на гугле, ни к чему не привязанное :
У меня есть вопросы по твоему посту но я не буду их тут писать, тред уже перекатили.
Если захочешь мне ответить на мыло, то спрошу уже там
Карма вообще работает по вашему опыту? Или это только удобный инструмент чтобы проще избавляться от омрачений и привязанностей?
>>76364
Как последствия твоих поступков. Никакого бога судящего по неким правилам нет.
Как последствия твоих поступков. Никакого бога судящего по неким правилам нет.
Я в 16 лет осознал смерть, понял что всё что происходит вокруг не имеет смысла, как сон, когда умираю ничего не было нет и не будет и из-за этого я ничего не делал всю жизнь, у меня пропал интерес вообще ко всему, я просто сидел за компом и ждал пока сдохну. Мне скоро 30 лет я никогда не работал не ебался не путешествовал даже одежду себе ни разу не покупал. Я труъ буддист познавший дзэн? Не читал ничего из оп пика если что.
Кто может коротко объяснить основные принципы данной религии? Вопрос сохранения отношений. Сам атеист-материалист. Девушка говорит что буддизм её всё. А тебе даже объяснять не буду, ты не поймёшь
Собственно произошло скандал, дали мне послушать книгу про какого-то йога. Послушал я начало, там шкету напророчили быть крутым хером, и в детстве он смылся на поезде с друзьями в поисках духовного учителя. Так вот, тема скадала: - что думаешь? - забавная история, послушать можно, однако если бы его отец не был важным служащим на жд путях, хер бы шкет куда смылся, отсюда сделал вывод что что " великими йога и" могли стать далеко не все "просветлившиеся люди"
![16690599808720[1].webm](https://2ch.life/re/thumb/873426/16691290929670s.jpg)
7,9 Мб, webm,1280x720, 0:56
>>77898
Китайская шняга с томосом от компартии Китая там в уши ссут Ты не буддист, если считаешь Тибет не оккупированным- я бы даже так сказал.
мимо
Китайская шняга с томосом от компартии Китая там в уши ссут Ты не буддист, если считаешь Тибет не оккупированным- я бы даже так сказал.
мимо
Привет всем
Решил значит вкатится в буддизм, прочитал "Отчего вы не буддист".
В книге написано следующее:
Может кто-то пояснить, чем отличается поедание мяса от поедания растений? Растения ведь тоже живые, только не в таком плане, в каком мы привыкли смотреть. Но они растут, общаются между собой. Их поедание так же продляет жизнь, как и поедание животных. Нет ли тут противоречия?
Решил значит вкатится в буддизм, прочитал "Отчего вы не буддист".
В книге написано следующее:
>В сутрах махаяны Будда рекомендует своим последователям не есть мяса. Причинять прямой вред другим существам не только безнравственно, употребление мяса к тому же противоречит четырём печатям. Ведь если вы едите мясо, в некотором смысле вы делаете это для поддержания своей жизни. Это желание связано со стремлением жить вечно, продлить свою жизнь за счёт другого существа. Если поедание другого существа безусловно обеспечивало бы продление вашей жизни, то с эгоистической точки зрения в этом был бы смысл. Однако, сколько бы мёртвых тел вы ни запихивали себе в рот, вы всё равно раньше или позже умрёте.
Может кто-то пояснить, чем отличается поедание мяса от поедания растений? Растения ведь тоже живые, только не в таком плане, в каком мы привыкли смотреть. Но они растут, общаются между собой. Их поедание так же продляет жизнь, как и поедание животных. Нет ли тут противоречия?
>>76794
Буддистом можно назвать того, кто признаёт следующие четыре истины:
Всё составное непостоянно.
Все эмоции – страдание.
Все вещи не имеют независимого бытия.
Нирвана – вне представлений
Из книги Кхьенце Дзонгсар. Отчего вы не буддист.
Можешь пролистать, там это подробнее описано. Правда не уверен в корректности перевода.
Буддистом можно назвать того, кто признаёт следующие четыре истины:
Всё составное непостоянно.
Все эмоции – страдание.
Все вещи не имеют независимого бытия.
Нирвана – вне представлений
Из книги Кхьенце Дзонгсар. Отчего вы не буддист.
Можешь пролистать, там это подробнее описано. Правда не уверен в корректности перевода.
>>76724
А истину познал?
А истину познал?
>>73426 (OP)
Есть несколько вопросов по Палийскому канону.
Первый вопрос.
С одной стороны утверждается, что существование возникает из-за цепляния. Цепляние из-за жажды, жажда от чувства, чувство от контакта, как-то так.
То есть существование как будто невозможно без форм.
С другой стороны, утверждается, что есть три вида существования, одно из которых - бесформенное.
Я вижу тут противоречие.
Либо же сознание, которое возникает формирователями, до форм, и есть способ бесформенного существования?
А существование возникающее цеплянием - сугубо чувственное?
Второй вопрос.
"Безмерное освобождение ума", когда все наделяется бесконечным сознанием, и состояние не-восприятия, ни не-восприятия - это одно и то же?
Ведь в Чула госинга сутте состояние бесконечного сознания, названное сферой ни-восприятия ни не-восприятия названо предшествующим состоянию, когда пятна полностью уничтожены, и выше этого состояния нет ничего.
С другой стороны, это предшествующее состояние также названо и состоянием отсутствия всего. И это отсылает по смыслу к первому вопросу. Можно ли это считать метафорой, ошибкой перевода, невнимательностью того кто писал сутту?
Или есть две вещи которые называют отсутствием всего - одно полное, когда нет ничего, и второе - относительное отсутствие перед лицом бесконечного сознания?
Третий вопрос, вытекающий из двух предыдущих - значит ли это, что недостаточно избавиться от форм, что бы перестать существовать?
Ведь если есть существование не только до чувств, но и до форм, получается, что пятна неведения оказываются чем-то вроде последних форм, которые стоит отбросить, и тогда отсутствие всего будет полным. Так ли это?
Есть несколько вопросов по Палийскому канону.
Первый вопрос.
С одной стороны утверждается, что существование возникает из-за цепляния. Цепляние из-за жажды, жажда от чувства, чувство от контакта, как-то так.
То есть существование как будто невозможно без форм.
С другой стороны, утверждается, что есть три вида существования, одно из которых - бесформенное.
Я вижу тут противоречие.
Либо же сознание, которое возникает формирователями, до форм, и есть способ бесформенного существования?
А существование возникающее цеплянием - сугубо чувственное?
Второй вопрос.
"Безмерное освобождение ума", когда все наделяется бесконечным сознанием, и состояние не-восприятия, ни не-восприятия - это одно и то же?
Ведь в Чула госинга сутте состояние бесконечного сознания, названное сферой ни-восприятия ни не-восприятия названо предшествующим состоянию, когда пятна полностью уничтожены, и выше этого состояния нет ничего.
С другой стороны, это предшествующее состояние также названо и состоянием отсутствия всего. И это отсылает по смыслу к первому вопросу. Можно ли это считать метафорой, ошибкой перевода, невнимательностью того кто писал сутту?
Или есть две вещи которые называют отсутствием всего - одно полное, когда нет ничего, и второе - относительное отсутствие перед лицом бесконечного сознания?
Третий вопрос, вытекающий из двух предыдущих - значит ли это, что недостаточно избавиться от форм, что бы перестать существовать?
Ведь если есть существование не только до чувств, но и до форм, получается, что пятна неведения оказываются чем-то вроде последних форм, которые стоит отбросить, и тогда отсутствие всего будет полным. Так ли это?
Уважаемые, подскажите, пожалуйста, что почитать совсем еще новичку по дзен буддизму?
>>80360
Согласно историческим источникам, Будда ничего такого не говорил про мясо. Монахам не запрещалось его есть, если животное не убивали специально для монаха.
Согласно историческим источникам, Будда ничего такого не говорил про мясо. Монахам не запрещалось его есть, если животное не убивали специально для монаха.
>>76794
Буддизм - учение, которое содержит практический путь решения главной проблемы все живых существ - как сделать так, чтобы вот этого всего ада вокруг не было и можно было нормально жить ? Буддизм нельзя исповедовать в теории, буддизм предназначен для применения тобой лично.
Даётся несколько посылок, которые предлагается принят на веру: Все проявления существования так или иначе страдательны, с напрягами, потому что это или разновидность боли, или разновидность удовольствия, которое неизбежно кончится когда-нибудь. В естественном уме есть источник блаженства, который вечен. Всё существует на базе механизма взаимозависимости и крутится невообразимое количество времени, со смертью поток ума не прекращается, новое тело и ум переживает все следствия, которые этот поток ума наколбасил по незнанию в прошлых жизнях.
Предлагаются пути решения: Культивация в уме качеств, которые позволяют переживать отблески этого блаженства и дают силы на то, чтобы жить эту жизнь. Навыки определять, какие движения ума принесут в будущем проблемы, а какие нет, и следование тем, которые безопасны. Дисциплина своего ума, уменьшение цепляния за приятное и антицепляния (которое по сути то же цепляние) за неприятное - именно этот механизм обозначается как причина всех страданий.
Буддизм - учение, которое содержит практический путь решения главной проблемы все живых существ - как сделать так, чтобы вот этого всего ада вокруг не было и можно было нормально жить ? Буддизм нельзя исповедовать в теории, буддизм предназначен для применения тобой лично.
Даётся несколько посылок, которые предлагается принят на веру: Все проявления существования так или иначе страдательны, с напрягами, потому что это или разновидность боли, или разновидность удовольствия, которое неизбежно кончится когда-нибудь. В естественном уме есть источник блаженства, который вечен. Всё существует на базе механизма взаимозависимости и крутится невообразимое количество времени, со смертью поток ума не прекращается, новое тело и ум переживает все следствия, которые этот поток ума наколбасил по незнанию в прошлых жизнях.
Предлагаются пути решения: Культивация в уме качеств, которые позволяют переживать отблески этого блаженства и дают силы на то, чтобы жить эту жизнь. Навыки определять, какие движения ума принесут в будущем проблемы, а какие нет, и следование тем, которые безопасны. Дисциплина своего ума, уменьшение цепляния за приятное и антицепляния (которое по сути то же цепляние) за неприятное - именно этот механизм обозначается как причина всех страданий.
>>80422
1. Хороший вопрос. Не задумывался. Не знаю, что ответить.
2. Что такое ниббана невозможно понять или описать. Поэтому в суттах при приближении к ней употребляют взаимоисключающие абсурдные вещи - типа "невосприяие и не-невосприятие". По-моему, это просто указание, что, чел, попустись уже. Своего рода коан.
3. Совершенно точно, недостаточно. Но пятна неведения - это не формы, это просто неточное описание процесса. Которое провоцирует на неверный доп.смысл ("пятно").
1. Хороший вопрос. Не задумывался. Не знаю, что ответить.
2. Что такое ниббана невозможно понять или описать. Поэтому в суттах при приближении к ней употребляют взаимоисключающие абсурдные вещи - типа "невосприяие и не-невосприятие". По-моему, это просто указание, что, чел, попустись уже. Своего рода коан.
3. Совершенно точно, недостаточно. Но пятна неведения - это не формы, это просто неточное описание процесса. Которое провоцирует на неверный доп.смысл ("пятно").
204 Кб, 326x404Это прям хорошая книжка для начинающего? Я ее планирую читать после - почему вы не буддист
Там хорошие практики медитации для начала? из опыта это медитации хэдспейса и медитации иша крийа
Там хорошие практики медитации для начала? из опыта это медитации хэдспейса и медитации иша крийа
>>73536
Очень интересное начало, но со второй страницы я начинаю тригерриться, ебаные панические атаки. Несколько раз пробовал :(
Очень интересное начало, но со второй страницы я начинаю тригерриться, ебаные панические атаки. Несколько раз пробовал :(
2,8 Мб, 3456x4608>>73426 (OP)
Что это символ пришел с досками Садху в качестве подарка мне где-то год назад? Его носить на шее можно, если там вроде отверстие-петличка? Спрашиваю именно у вас, потому что надеюсь вы лучше знаете.
Что это символ пришел с досками Садху в качестве подарка мне где-то год назад? Его носить на шее можно, если там вроде отверстие-петличка? Спрашиваю именно у вас, потому что надеюсь вы лучше знаете.
>>84610
Цветок жизни. Сакральная геометрия. У меня весит такой всегда в комнате
Цветок жизни. Сакральная геометрия. У меня весит такой всегда в комнате
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.