>А раз уж ты спросил в буддотреде, то кто обосрется? Нет же никого

> In essence I am a shit midwife. To defecate I finger myself up the ass and root around and around until the shit comes out. Nuggets, smooshy, whatever it is I’m digging in it. I usually go four or five digs with five minutes or more between each so it can take a good amount of time. It can be very messy and often nauseates me. Just the other day I looked at my glove, smeared all over with loose, disgusting shit, and there was blood too, dark red, mingling with the shit to make blood-shit liquid which was running down from my fingers. But there was still more work to do fingering the unfeeling, shit-excreting hole in my living corpse. With piss-dowsing and shit-digging I practically keep the rubber-glove industry in business. Let me tell you what it’s like to shit yourself when you’re a paraplegic.

> I don’t know the statistics on normal people shitting themselves. Before my injury, I never did it. In fact, I only learned the word “shart” while I was on my motorcycle trip, from two friends in Las Vegas. They were surprised to hear that I had never even sharted. But suppose as an able-bodied person you shit yourself. Aside from embarrassment in front of others and the possibility of being far from home or a shower it’s not that big of a deal I’d say. Just get up, cup your ass to keep the shit from going down your legs, and go stand in the tub to deal with it. So it shouldn’t be such a big deal for me either, right? Think again. I’ll tell you a story.

> Recently I was out with a friend and ate two fast-food cheeseburgers. When you have a spinal cord injury and can’t control your bowels and bladder you are taking a risk every time you eat something you can’t predict the likely effects of. So since I am a relatively new paraplegic I get to have lots of learning experiences like the one I’m about to describe. The day after I ate the cheeseburgers I was sitting naked on my couch, on top of a folded-up towel in case I peed. Then I shat myself. Here’s the play-by-play. I scooted up to the edge of the couch to get in position to transfer onto my wheelchair. I tried to keep the now-shitty towel under my ass but couldn’t so I smeared shit on the couch. Then I got on my wheelchair and smeared shit all over the seat. It was loose, smelly, disgusting shit- the fast-food cheeseburger kind. Some fell on my carpet. I went in the bathroom and of course had to get the rest out so I got on my special raised toilet seat, smeared shit all over it in the process, and got shit all over my arm as I dug up my asshole to get the rest of the shit out. More shit fell on the floor. And when I say I smeared it on the wheelchair and toilet seat I’m not talking about a little. I’m talking about go buy a container of icing, put the whole thing on your bed in one glob, sit on it, and then drag your ass across the bed. So after the shit-digging, it was back on the chair and into the shower which of course involved smearing shit all across my shower bench. I washed the towel I had been sitting on and my wheelchair seat-cover in the shower because I didn’t want to make shit soup in my washing machine. There was a lot of shit on them so I had to smoosh it through the holes in the shower drain with my fingers. Then I got out, nice and clean, did laundry, wiped the shit off of my couch, cleaned a great deal of shit off of my toilet seat, and cleaned more shit off of the floor and carpet. All in all, it took about an hour and a half to deal with.

> I read once that good grades correlate with class attendance. One can plausibly infer a causal relationship here as well. So my plan early on was to have as near-perfect attendance as possible in law school. Up, dowse piss, dig shit, shower, and just enough time to get dressed and off to class. One problem with shit-digging is you’re never really sure if everything is out because remember there is no sensation. So I was about to awkwardly get dressed when I heard a sound and looked down to see wet, nasty shit squishing out from under my balls. So much for my class-attendance goal. And there are other stories. Waking up in a pool of diarrhea on my bed, a day-long bout with diarrhea spent mostly on the toilet, etc. And remember that I can never just get up. Whenever there is shit under me, I’m not getting up and away from it. I’m smearing it all over the place.

> где я не прав?

> Мне будут благодарны, если я выражу кратко столь существенное, столь новое уразумение в четырех тезисах: этим я облегчаю понимание, этим я вызываю возражение.

> Первое положение. Основания, в силу которых “этот” мир получил название кажущегося, доказывают скорее его реальность, — иной вид реальности абсолютно недоказуем.

> Второе положение. Признаки, которыми наделили “истинное Бытие” вещей, суть признаки не-бытия, признаки, указывающие на ничто: “истинный мир” построили из противоречия действительному миру — вот в самом деле кажущийся мир, поскольку он является лишь морально-оптическим обманом.

> Третье положение. Бредить об “ином” мире, чем этот, не имеет никакого смысла, предполагая, что мы не обуреваемы инстинктом оклеветания, унижения, опорочения жизни: в последнем случае мы мстим жизни фантасмагорией “иной”, “лучшей” жизни.

> Четвертое положение. Делить мир на “истинный” и “кажущийся”. Все равно, в духе ли христианства или в духе Канта (в конце концов коварного христианина — ), — это лишь внушение decadence — симптом нисходящей жизни… Что художник ценит кажимость выше реальности, это не возражение против данного положения. Ибо “кажимость” означает здесь реальность вдвойне, только избранную, усиленную, корректированную… Трагический художник вовсе не пессимист, он говорит как раз Да всему загадочному и страшному, он проникнут дионисическим духом…

> КАК “ИСТИННЫЙ МИР” НАКОНЕЦ СТАЛ БАСНЕЙ

> История одного заблуждения

> Истинный мир, достижимый для мудреца, для благочестивого, для добродетельного, — он живет в нем, он есть этот мир.

> Старейшая форма идеи, относительно умная, простая, убедительная. Перифраза положения: “я, Платон, есмь истина”.

> Истинный мир, недостижимый нынче, но обетованный для мудреца, для благочестивого, для добродетельного (“для грешника, который кается”).

> (Прогресс идеи: она становится тоньше, запутаннее, непостижимее, — она становится женщиной, она становится христианской…)

> Истинный мир, недостижимый, недоказуемый, немогущий быть обетованным, но уже, как мыслимый, утешение, долг, императив.

> (Старое солнце, в сущности, но светящее сквозь туман и скепсис: идея, ставшая возвышенной, бледной, северной, кенигсбергской.)

> Истинный мир — недостижимый? Во всяком случае недостигнутый. И как недостигнутый, также неведомый. Следовательно, также не утешающий, не спасающий, не обязывающий: к чему может обязывать нас нечто неведомое?…

> (Серое утро. Первое позевывание разума. Петуший крик позитивизма.)

> “Истинный мир” — идея, ни к чему больше не нужная, даже более не обызывающая, — ставшая бесполезной, ставшая лишней идея, следовательно, опровергнутая идея — упраздним ее!

> (Светлый день; завтрак; возвращение bon sens и веселости; краска стыда Платона; дьявольский шум всех свободных умов.)

> Мы упразднили истинный мир — какой же мир остался? Быть может, кажущийся?… Но нет! Вместе с истинным миром мы упразднили также и кажущийся!

>скомпрометировал сам себя (моментальный раскол после смерти Будды)

>оброс сущностями (Палийский Канон)

>превратился в корпорацию (буддизм как религия)

>материальное существование есть страдание, которое довольно сумбурно и размазано подано

>причиной страдания является желание. А причиной желаний что является? В этом смысле буддисты говорят пук-сереньк.

>если нет души как отдельной сущности (пускай и безличностной)- то и страдать/перерождаться тоже некому

>Как причину страдания не указывают неведение, неразличение реальности, ведущую к телесной обусловленности и ограниченности

>сектанты верят в ады и раи, не понимая простой концепции: это состояния человеческого ума, исполнение доминантной биологической программы, телесная обусловленность

>Потому что буддизм из упрощённой методики превратился в религиозную корпорацию с ритуалами и правилами

>Потому что перед дхьяной еще есть целый взаимосвязанный комплекс из ямы-ниямы-асаны-пранаямы-пратьяхары. А дхьяна является составной частью самьямы, которая и даёт итоговый результат.

>випассана- это перекрученная самьяма, базирующаяся на пратьяхаре, которая развивается в т.ч через совокупность с ямой-ниямой-асаной-пранаямой и даёт видение сути вещей такими, какими они есть. Потому что вместо чёткой, вразумительной и понятной цели yogaścittavṛttinirodhaḥ

>Есть набор дхарм и он находится в такой конфигурации, что создает сознание

>Анатман - это значит только отсутствие вечной, постоянно сущности

> а не вот такой вот хрени.

> И дело буддизма сделать так, чтобы это мельтешение дхарм создающее иллюзию живого существа успокоилось

>Чтобы полностью прекратить волнение дхарм, нужно осознать, что нет ничего неизменного — ни мира самого по себе, ни вечной неизменной души.

>Чем по смыслу отличается желание от жажды? Жажда и есть желание ее утолить. Жажда воды - недостаток воды, желание попить. Жажда секса - недостаток секса, желание секса.

>Я про них знаю

>Тогда к тебе вопрос: все в мире пустотно, согласно буддизму. Зачем ты привязался к концепции зла, лол? Нет этих ядов никаких. Иллюзия.

>И про них я тоже знаю. Так вот, пять этих аспектов личности, к ним же тоже можно не привязываться. Так хули ты привязался-то?

>Так вот у буддистов все явления в мире пустотны, но при этом есть какие-то концепции зла, ада, голодных духов. Зачем? Если все осознают пустотность? В какой-то буддийской секте говорили, что все уже являются просветленными.

>А Нирвана - то, к чему стремятся все буддисты, по сути является таким же спорным, невыразимым понятием

>Допустим, это - погашение страстей. Ну так страсти иллюзорны. Все все осознали, все все поняли. Хули страдаем?

> Вообще дзен - смесь буддизма и даосизма. Даосизм тут выступает как бы противовесом этому "страдальческому" принципу, пропитывающему весь буддизм.

> Даосизм тут выступает как бы противовесом этому "страдальческому" принципу

> То, что влияние даосизма, который был одним из основных учений на Дальнем Востоке того времени, есть в дзене - факт.

> То, что влияние Маркса, который был одним из основных учений в 19 веке в Европе, есть в трудах Ницше - это неоспоримый факт.

> Q: What is the Way, and how it must be followed?

> A: What sort of thing do you suppose the Way to be, that you should wish to follow it?

> 9. This pure Mind, the source of everything, shines forever and on all with the brilliance of its own perfection. But the people of the world do not awake to it, regarding only that which sees, hears, feels and knows as mind. Blinded by their own sight, hearing, feeling and knowing, they do not perceive the spiritual brilliance of the source-substance. If they would only eliminate all conceptual thought in a flash, that source-substance would manifest itself like the sun ascending through the void and illuminating the whole universe without hindrance or bounds. Therefore, if you students of the Way seek to progress through seeing, hearing, feeling and knowing, when you are deprived of your perceptions, your way to Mind will be cut off and you will find nowhere to enter. Only realize that, though real Mind is expressed in these perceptions, it neither forms part of them nor is separate from them. You should not start REASONING from these perceptions, nor allow them to give rise to conceptual thought; yet nor should you seek the One Mind apart from them or abandon them in your pursuit of the Dharma. Do not keep them nor abandon them nor dwell in them nor cleave to them. Above, below and around you, all is spontaneously existing, for there is nowhere which is outside the Buddha-Mind.

> [A student] asked: “Does a dog also have buddha-nature or not?” The master said: “It does not” [in Chinese, “wu”; pronounced “mu” in Japanese]. [The student] said: “Everything has buddha-nature, from the buddhas above to the ants below. Why does a dog not have it?” The master said: “Because it has the nature of karmically conditioned consciousness.”

> [A student] asked: “Does an oak tree also have buddha-nature or not?” The master said: “It has.” [The student] said: “Then when will it become a buddha?” The master said: “When the sky falls to the earth.” [The student] said: “When will the sky fall to the earth?” The master said: “When the oak tree becomes a buddha.”

> [A student] asked: “Does a dog also have buddha-nature or not?” The master said: “The [road] in front of every house leads to Ch’ang-an [the capital].”

>заявление, что дзен - это обязательно смесь буддизма и даосизма - это, во-первых, сильная наркота, во-вторых, еще надо доказать

>дзен как таковой - это довольно мощная анти-конфуцианская реакция (и против даосизма заодно)