Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
3,3 Мб, 1005x1200Православные анончики в этом ИТТ треде:
• Не Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
under construction
Онлайн Библия с толкованиями:
http://bible.optina.ru/
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред:
>>711736 (OP)
Архив тредов:
https://2ch.pm/re/arch/ (
М) > Официальный православия тред
Возможный вариант шапки:
https://kutt.it/VqBuDq
• Не Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняют неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
under construction
Онлайн Библия с толкованиями:
http://bible.optina.ru/
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://yadi.sk/d/9T50Sew2cbiQfw
Предыдущий тред:
>>711736 (OP)
Архив тредов:
https://2ch.pm/re/arch/ (
М) > Официальный православия тредВозможный вариант шапки:
https://kutt.it/VqBuDq
>>3955 (OP)
Блин, Оп-пик стрёмный выбрал. Проститееее, не заметил.
Блин, Оп-пик стрёмный выбрал. Проститееее, не заметил.
>>3958
К Иисусу в пустыне тоже сатана приставал со своими искушениями. И что, он жаловался хоть когда-то? Иисус терпел и вам велел.
К Иисусу в пустыне тоже сатана приставал со своими искушениями. И что, он жаловался хоть когда-то? Иисус терпел и вам велел.
Надо бы в шапку фундаментальные принципы христианства занести. Что сведёт на нет 100% бессмысленных срачей.
Итак,
Одна из главных вестей христианства (и православия, в частности, как самого чистого христианства):
Бог дал человеку полную свободу.
Это означает, что
1. Человек сам ответственен за свою жизнь.
2. Бог не наказывает и не награждает.
3. Бог вообще не вмешивается.
4. Судьба не предопределена (отсюда запрет на гадания и волшбу).
5. Богу - богово, человеку - мирское, мир.
6. Зло в мире, как и добро - от человека.
7. Рай, как и ад - внутри человека.
8. Рай, как и ад человек делает себе сам.
Ну и на посошок: творение бесконечно и оно никогда не заканчивается. Ему не было начала и не будет конца.
Итак,
Одна из главных вестей христианства (и православия, в частности, как самого чистого христианства):
Бог дал человеку полную свободу.
Это означает, что
1. Человек сам ответственен за свою жизнь.
2. Бог не наказывает и не награждает.
3. Бог вообще не вмешивается.
4. Судьба не предопределена (отсюда запрет на гадания и волшбу).
5. Богу - богово, человеку - мирское, мир.
6. Зло в мире, как и добро - от человека.
7. Рай, как и ад - внутри человека.
8. Рай, как и ад человек делает себе сам.
Ну и на посошок: творение бесконечно и оно никогда не заканчивается. Ему не было начала и не будет конца.
>>3961
Он же лавки менял раскидал. Так что, тебя, поросёнка, можно вполне себе веником под попку и за порог.
Он же лавки менял раскидал. Так что, тебя, поросёнка, можно вполне себе веником под попку и за порог.
>>3961
Кстати, поясните этот момент. Разве Сатана не знал что Иисус это сын Бога? Зачем она тогда его искушал, ведь и так понятно что раз Сатана это слуга Бога, а Иисус это сын Бога, то искусить его не получится. Тут либо Сатану выставляют редкостным идиотом, либо Иисус не сын Бога, тогда всё логично. Поясните.
>К Иисусу в пустыне тоже сатана приставал со своими искушениями.
Кстати, поясните этот момент. Разве Сатана не знал что Иисус это сын Бога? Зачем она тогда его искушал, ведь и так понятно что раз Сатана это слуга Бога, а Иисус это сын Бога, то искусить его не получится. Тут либо Сатану выставляют редкостным идиотом, либо Иисус не сын Бога, тогда всё логично. Поясните.
>>3962
Тут не согласен. Бог вмешивается, если Богу это угодно. При том иногда Его вмешательство может показаться человеку наказанием.
Тут частично не согласен. Зло и добро в мире не только от человека. Человек просто вносит свою лепту. Рай и ад для конкретной личности начинаются внутри неё самой - это правда. Но в общем смысле это нечто большее, чем просто состояние души отдельного человека. Впрочем говорить с уверенностью не возьмусь, что из себя представляют рай и ад.
>Бог не наказывает и не награждает.
>Бог вообще не вмешивается.
Тут не согласен. Бог вмешивается, если Богу это угодно. При том иногда Его вмешательство может показаться человеку наказанием.
>Зло в мире, как и добро - от человека.
>Рай, как и ад - внутри человека.
Тут частично не согласен. Зло и добро в мире не только от человека. Человек просто вносит свою лепту. Рай и ад для конкретной личности начинаются внутри неё самой - это правда. Но в общем смысле это нечто большее, чем просто состояние души отдельного человека. Впрочем говорить с уверенностью не возьмусь, что из себя представляют рай и ад.
>>3962
И да Бог не давал человеку полную свободу. Он дал ему только свободу выбора.
>Бог дал человеку полную свободу.
И да Бог не давал человеку полную свободу. Он дал ему только свободу выбора.
>>3964
Либо это был беспрецедентный случай, когда Бог решил Сам воплотиться в смертном мире.
Либо это был беспрецедентный случай, когда Бог решил Сам воплотиться в смертном мире.
>>3972
Почему? Бог жадный? Сам-то свободный, а людям зажал дать свободы-то. Заставляет задуматься.
>И да Бог не давал человеку полную свободу.
Почему? Бог жадный? Сам-то свободный, а людям зажал дать свободы-то. Заставляет задуматься.
>>3973
Так ему же Иаков в ВЗ ебало начистил. Так что как минимум второй раз.
>беспрецедентный случай, когда Бог решил Сам воплотиться в смертном мире.
Так ему же Иаков в ВЗ ебало начистил. Так что как минимум второй раз.
>>3975
Одумайся, человеку же нельзя давать полную свободу. Ему и текущей то многовато, мир и так на волоске висит.
Одумайся, человеку же нельзя давать полную свободу. Ему и текущей то многовато, мир и так на волоске висит.
>>3964
По всей видимости он знал, что Иисус это Бог-сын. Но по скольку он был в человеческой греховной природе, то мог и пасть.
По всей видимости он знал, что Иисус это Бог-сын. Но по скольку он был в человеческой греховной природе, то мог и пасть.
Да и вообще сатана заранее знает что проиграет. Он просто хочет напоследок как можно больше страданий принести, по-видимому мстя таким образом Богу. Ему то он ничего сделать не может, поэтому мстит нам, Его детям.
Откр:12:12
Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.
Откр:12:12
Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.
>>3979
Писание читал? Там прямо с истории об изгнании Адама и Евы это. Бог дал им свободу выбора и не вмешивался. Не говоря уже про всем известное "Богу-богово, Кесарю-кесарево".
>Полностью проииворечит Писанию.
Писание читал? Там прямо с истории об изгнании Адама и Евы это. Бог дал им свободу выбора и не вмешивался. Не говоря уже про всем известное "Богу-богово, Кесарю-кесарево".
>>3970
Это иудейский бог вмешивется. Христианский Бог дал человеку свободу воли и право выбора. И вообще, то, что Бог каким-то образом влияет, наказывает, помогает и определяет судьбу - это чисто языческое мировоззрение. Для христианства это даже не ересь, это вне веры вообще, это антихристианство.
>>3970
Только от него и по его воле, по его (человека) попустительству. Мир полностью отдан человеку, человек здесь полностью свободен.
>>3972
Это и есть свобода. Только вот не надо под словом свобода понимать свободу от мамки и от законов физики типа гравитации, не стоит доводить до абсурда.
>Бог вмешивается, если Богу это угодно.
Это иудейский бог вмешивется. Христианский Бог дал человеку свободу воли и право выбора. И вообще, то, что Бог каким-то образом влияет, наказывает, помогает и определяет судьбу - это чисто языческое мировоззрение. Для христианства это даже не ересь, это вне веры вообще, это антихристианство.
>>3970
>Зло и добро в мире не только от человека.
Только от него и по его воле, по его (человека) попустительству. Мир полностью отдан человеку, человек здесь полностью свободен.
>>3972
>Он дал ему только свободу выбора.
Это и есть свобода. Только вот не надо под словом свобода понимать свободу от мамки и от законов физики типа гравитации, не стоит доводить до абсурда.
>>3982
Напомните, почему Бог вообще создал грех? Разве нельзя было без него, чтобы все святые были? Ну или если создал, то отменить.
>в человеческой греховной природе
Напомните, почему Бог вообще создал грех? Разве нельзя было без него, чтобы все святые были? Ну или если создал, то отменить.
>>3988
Это один и тот же Бог вообще-то.
Ну да, дал. Но условия существования задаёт всё равно Бог, у тебя есть только право выбора.
Да ты писание то хоть почитай, христианин.
Откр:3:19
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
>Это иудейский бог вмешивется. Христианский Бог
Это один и тот же Бог вообще-то.
>Христианский Бог дал человеку свободу воли и право выбора.
Ну да, дал. Но условия существования задаёт всё равно Бог, у тебя есть только право выбора.
>И вообще, то, что Бог каким-то образом влияет, наказывает, помогает и определяет судьбу - это чисто языческое мировоззрение. Для христианства это даже не ересь, это вне веры вообще, это антихристианство.
Да ты писание то хоть почитай, христианин.
Откр:3:19
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
>>3981
Это слово придумали ньюэйджеры-фанатики, т.к. бог поругаем не бывает, а значит и никаких богохульников нет и быть не может.
>богохульниками
Это слово придумали ньюэйджеры-фанатики, т.к. бог поругаем не бывает, а значит и никаких богохульников нет и быть не может.
>>3988
Не только, человек искушаем 24\7 а искушение уже само по себе есть зло. Животный мир к которому человек относится так же поражён и искажён не человеком, хотя свою лепту он вносит.
Это свобода выбора, а свободы действий нет.
>>3989
Грех это нарушение закона. Бог не создавал грех, он создавал законы. Но если есть закон, значит можно его нарушить. Оттуда и грех.
>Только от него и по его воле, по его (человека) попустительству. Мир полностью отдан человеку, человек здесь полностью свободен.
Не только, человек искушаем 24\7 а искушение уже само по себе есть зло. Животный мир к которому человек относится так же поражён и искажён не человеком, хотя свою лепту он вносит.
>Это и есть свобода.
Это свобода выбора, а свободы действий нет.
>>3989
Грех это нарушение закона. Бог не создавал грех, он создавал законы. Но если есть закон, значит можно его нарушить. Оттуда и грех.
>>3990
Поржал. Ясно.
>>3990
Уверен, что понял это стих? Давай ещё раз. Речь про любовь, а не про наказания.
Бог не награждает и не наказывает.
Любовь Божия будет распространяться на всех людей, но действовать будет двояким образом: грешников она будет мучить, а праведников – радовать. Выражая православное Предание, преподобный Исаак Сирин пишет: «Любовь своею силою действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой».
>Это один и тот же Бог вообще-то.
Поржал. Ясно.
>>3990
>Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
Уверен, что понял это стих? Давай ещё раз. Речь про любовь, а не про наказания.
Бог не награждает и не наказывает.
Любовь Божия будет распространяться на всех людей, но действовать будет двояким образом: грешников она будет мучить, а праведников – радовать. Выражая православное Предание, преподобный Исаак Сирин пишет: «Любовь своею силою действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой».
>>3993
Здрасте. Тогда учителя в школе зло - расти заставляют.
Искушение - это испытание, которое показывает тебе твою готовность или неготовность.
Без искушения ты не узнаешь истинного положения дел.
А что ты там думаешь про себя сидя на диване - это дело десятое.
Только реальные жизненные испытания, особенно, форс-мажорные, показывают твоё истинное нутро.
>>3993
В христианстве человек не относится к животному миру. У человека есть свобода воли и выбора.
>>3993
Есть. Ты можешь сделать любое действие. И получить за него ответ, естественно. Но то, что будет ответ, не означает, что ты не можешь сделать. Ты можешь себе запретить что-то делать, но это не означает, что ты этого не можешь.
>а искушение уже само по себе есть зло.
Здрасте. Тогда учителя в школе зло - расти заставляют.
Искушение - это испытание, которое показывает тебе твою готовность или неготовность.
Без искушения ты не узнаешь истинного положения дел.
А что ты там думаешь про себя сидя на диване - это дело десятое.
Только реальные жизненные испытания, особенно, форс-мажорные, показывают твоё истинное нутро.
>>3993
>Животный мир к которому человек относится
В христианстве человек не относится к животному миру. У человека есть свобода воли и выбора.
>>3993
>а свободы действий нет.
Есть. Ты можешь сделать любое действие. И получить за него ответ, естественно. Но то, что будет ответ, не означает, что ты не можешь сделать. Ты можешь себе запретить что-то делать, но это не означает, что ты этого не можешь.
>>3995
А между тем ничего смешного здесь нет. Ты отрицаешь Ветхий Завет, а с ним и Новый.
2 Тим. 3:16
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
Но наказание то всё равно есть. Но сделано оно во благо и из-за любви, это понятно. Но наказание есть наказание.
Бог может помочь по просьбе, что и есть награда. Помогает Он не каждому.
Мф. 15:28
Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
>Поржал. Ясно.
А между тем ничего смешного здесь нет. Ты отрицаешь Ветхий Завет, а с ним и Новый.
2 Тим. 3:16
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
>Уверен, что понял это стих? Давай ещё раз. Речь про любовь, а не про наказания.
Но наказание то всё равно есть. Но сделано оно во благо и из-за любви, это понятно. Но наказание есть наказание.
>Бог не награждает
Бог может помочь по просьбе, что и есть награда. Помогает Он не каждому.
Мф. 15:28
Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
>>3996
Искушение – это предложение совершить грех. Предложение совершить грех - зло. Этим занимается сатана и его демоны.
А текущее мясное тело человека всё равно взято из животного мира. Про душу я не спорю.
Любое из тех что мне дозволены. Не любое какое мне в голову взбредёт. А вот желать могу чего угодно, ибо желание есть проявление воли.
Искушение – это предложение совершить грех. Предложение совершить грех - зло. Этим занимается сатана и его демоны.
>В христианстве человек не относится к животному миру.
А текущее мясное тело человека всё равно взято из животного мира. Про душу я не спорю.
>Ты можешь сделать любое действие.
Любое из тех что мне дозволены. Не любое какое мне в голову взбредёт. А вот желать могу чего угодно, ибо желание есть проявление воли.
>>3993
Может быть если закон нарушают, то это хреновый закон? Потому что нормальные законы не нарушают.
>Грех это нарушение закона. Бог не создавал грех, он создавал законы.
Может быть если закон нарушают, то это хреновый закон? Потому что нормальные законы не нарушают.
>>3994
Кстати, о сатане. Напомните, кто убил больше человек в Библии? Бог или Сатана? Мне вот кажется что Бог. Тогда почему плохим считают Сатану?
>Сатаныч
Кстати, о сатане. Напомните, кто убил больше человек в Библии? Бог или Сатана? Мне вот кажется что Бог. Тогда почему плохим считают Сатану?
Фетишизм 32 714007>>4001
Желать можешь чего угодно? Типа помыслы грехом не считаются, а дела считаются?
"Если возжелал женщину в мыслях, то уже совершил прелюбодеяние"
Желание твои так же греховны. Не подпускай грех! Не желай дышать!
Желать можешь чего угодно? Типа помыслы грехом не считаются, а дела считаются?
"Если возжелал женщину в мыслях, то уже совершил прелюбодеяние"
Желание твои так же греховны. Не подпускай грех! Не желай дышать!
Фетишизм 33 714009>>4004
Потому что это сатана является тем, кого убивал Бог в людях. Не людей он убивал, маски эти, а сатану хитрого под ними...
Сатана же просто грешник, который горит алым пламенем. Может лишь заражать своим примером.
Потому что это сатана является тем, кого убивал Бог в людях. Не людей он убивал, маски эти, а сатану хитрого под ними...
Сатана же просто грешник, который горит алым пламенем. Может лишь заражать своим примером.
>>4000
Бог, Яхве, Иегова, Саваоф, Эль, Элогим это не имена собственные, это просто обозначения.
Им ещё в Старом Завете сказали, что Богу не нужны жертвы животных.
Ис. 1:13
Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование
Пс. 4:6
пожрите жертву правды и уповайте на Господа.
Продажа и покупка это честный обмен. Но жертва которую за нас принёс Иисус неокупаема. Мы все грешные и не заслуживаем того, что нам дают. А мы ещё и не берём.
>Давай в храмах славить Яхве
Бог, Яхве, Иегова, Саваоф, Эль, Элогим это не имена собственные, это просто обозначения.
>и резать быков. Ребе, у вас есть свой тред, чего вы тут забыли?
Им ещё в Старом Завете сказали, что Богу не нужны жертвы животных.
Ис. 1:13
Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование
Пс. 4:6
пожрите жертву правды и уповайте на Господа.
>Тебе продали булку в киоске
Продажа и покупка это честный обмен. Но жертва которую за нас принёс Иисус неокупаема. Мы все грешные и не заслуживаем того, что нам дают. А мы ещё и не берём.
>>4002
Это ты хреновый.
Это ты хреновый.
>>4001
Нисколько.
>>4001
С этим - на доску по биологии. А здесь про душу.
>>4001
Попробуй мозг включить и перечитать, что я тебе только что до этого написал.
Ты можешь делать и недозволенное.
Но соответственно и получишь.
Ты можешь убить. Но тебя посадят в тюрьму.
Ты можешь обмануть, своровать, предать и так далее. Но это превратить твою жизнь в ад, а потом и посмертие.
Но ты это сделать можешь.
Если бы у тебя не было свободы, таких действий в принципе бы не существовало и мы бы даже о них не могли подумать и говорить. Жили бы в ванильном мире.
>Предложение совершить грех - зло.
Нисколько.
>>4001
>А текущее мясное тело человека всё равно взято из животного мира.
С этим - на доску по биологии. А здесь про душу.
>>4001
>Любое из тех что мне дозволены. Не любое какое мне в голову взбредёт.
Попробуй мозг включить и перечитать, что я тебе только что до этого написал.
Ты можешь делать и недозволенное.
Но соответственно и получишь.
Ты можешь убить. Но тебя посадят в тюрьму.
Ты можешь обмануть, своровать, предать и так далее. Но это превратить твою жизнь в ад, а потом и посмертие.
Но ты это сделать можешь.
Если бы у тебя не было свободы, таких действий в принципе бы не существовало и мы бы даже о них не могли подумать и говорить. Жили бы в ванильном мире.
>>4007
Нет. Я про то что я свободен желать чего угодно. Но делать что угодно не могу, даже если пожелаю.
> Типа помыслы грехом не считаются, а дела считаются?
Нет. Я про то что я свободен желать чего угодно. Но делать что угодно не могу, даже если пожелаю.
>>4013
Не могу я взять отрастить крылья и полететь, хоть сколько пыжиться буду. Я могу делать только то что дозволено человеку, моя свобода действий ограничена.
У меня есть свобода выбора из ограниченного набора действий.
>Ты можешь делать и недозволенное.
Не могу я взять отрастить крылья и полететь, хоть сколько пыжиться буду. Я могу делать только то что дозволено человеку, моя свобода действий ограничена.
>Если бы у тебя не было свободы, таких действий в принципе бы не существовало
У меня есть свобода выбора из ограниченного набора действий.
>>4018
Ты, по-моему, просто дурачок.
Тебе ж сказали, не доводи до абсурда и свобода не означает свободу от гравитации.
>>4018
Интеллект у тебя явно ограничен, увы. Тебе надо по очень маленькому предложению долго объяснять. А ты ещё и сопротивляешься.
>>4018
Которые (ограничения) ты сам себе (и другие люди) навязали. Бог тут ни при чём.
Ты в принципе можешь летать - купи билет и лети. Но нет, ты ставишь условия и делаешь какие-то рамки себе - нужны крылья, растущие из спины и прочая дребедень.
Не уверен ,что данный уровень абстракции ты поймёшь ,кстати. Наверное, смысла нет в беседе с тобой.
>Не могу я взять отрастить крылья и полететь, хоть сколько пыжиться буду.
Ты, по-моему, просто дурачок.
Тебе ж сказали, не доводи до абсурда и свобода не означает свободу от гравитации.
>>4018
>Я могу делать только то что дозволено человеку, моя свобода действий ограничена.
Интеллект у тебя явно ограничен, увы. Тебе надо по очень маленькому предложению долго объяснять. А ты ещё и сопротивляешься.
>>4018
>У меня есть свобода выбора из ограниченного набора действий.
Которые (ограничения) ты сам себе (и другие люди) навязали. Бог тут ни при чём.
Ты в принципе можешь летать - купи билет и лети. Но нет, ты ставишь условия и делаешь какие-то рамки себе - нужны крылья, растущие из спины и прочая дребедень.
Не уверен ,что данный уровень абстракции ты поймёшь ,кстати. Наверное, смысла нет в беседе с тобой.
>>4021
Я до тебя довожу, что набор человеческих действий ограничен. А свобода воли неограничена, желать отрастить крылья я всё равно могу.
Нет, это ограничение это моё тело и законы мира. Ещё раз, вырастить крылья я не смогу. Что ж ты не поймёшь то никак, что воля != действие.
>Тебе ж сказали, не доводи до абсурда и свобода не означает свободу от гравитации.
Я до тебя довожу, что набор человеческих действий ограничен. А свобода воли неограничена, желать отрастить крылья я всё равно могу.
>Которые (ограничения) ты сам себе (и другие люди) навязали.
Нет, это ограничение это моё тело и законы мира. Ещё раз, вырастить крылья я не смогу. Что ж ты не поймёшь то никак, что воля != действие.
Фетишизм 47 714025Писал в прошлом треде, однако ответа там на свой вопрос не получил.
Если я пишу, но не употребляю в речи нецензурную лексику, то это считается грехом?
Если я пишу, но не употребляю в речи нецензурную лексику, то это считается грехом?
>>4025
Желать дозволено, как и грабить. Но эти действия приведут в ад.
Дозволено так же знать, что эти действия приведут в ад.
И дозволено не знать и игнорировать знание, что эти действия приведут в ад. Выбор абсолютно свободен.
Если бы было не дозволено, повторюсь, этих действий просто бы не существовало в прицнипе.
Желать дозволено, как и грабить. Но эти действия приведут в ад.
Дозволено так же знать, что эти действия приведут в ад.
И дозволено не знать и игнорировать знание, что эти действия приведут в ад. Выбор абсолютно свободен.
Если бы было не дозволено, повторюсь, этих действий просто бы не существовало в прицнипе.
>>4024
Хоти. В 41 веке люди уже смогут выращивать по своему желанию себе крылья, никаких проблем вообще не вижу - самомодификация и генная инженерия через намерение. Вопрос технологий и слаженной работы общества.
Хоти. В 41 веке люди уже смогут выращивать по своему желанию себе крылья, никаких проблем вообще не вижу - самомодификация и генная инженерия через намерение. Вопрос технологий и слаженной работы общества.
>>4027
Нет. Суть не в том, каков ты внешне, суть в том, какова у тебя душа. Если чёрная, это оно. Если светлая - другое.
>Если я пишу, но не употребляю в речи нецензурную лексику, то это считается грехом?
Нет. Суть не в том, каков ты внешне, суть в том, какова у тебя душа. Если чёрная, это оно. Если светлая - другое.
>>4029
Ну тогда я хочу то, что не изобретут ни в каком веке и что принципе невозможно. Не знаю что это, но очень хотю!!!
Ну тогда я хочу то, что не изобретут ни в каком веке и что принципе невозможно. Не знаю что это, но очень хотю!!!
>>4033
Это свобода воли.
Это свобода воли.
>>4009
Убивает не Бог, а оружие, которое в руке Бога. Ясно.
>сатана является тем, кого убивал Бог в людях
Убивает не Бог, а оружие, которое в руке Бога. Ясно.
Фетишизм 58 714037>>4037
Но ты свободен его совершить (или не совершить). Ты можешь его сделать и Бог тебя не станет наказывать или мешать тебе. В этом принципиальная суть христианства, которую большинство тралей и шкальников не понимают.
Даже ИТТ показывает, насколько простую вещь некоторые просто в принципе интеллектуально не могут осилить. Будто её нет для них - только свои проекции и заученные шаблоны видят.
>Действие точно не дозволено.
Но ты свободен его совершить (или не совершить). Ты можешь его сделать и Бог тебя не станет наказывать или мешать тебе. В этом принципиальная суть христианства, которую большинство тралей и шкальников не понимают.
Даже ИТТ показывает, насколько простую вещь некоторые просто в принципе интеллектуально не могут осилить. Будто её нет для них - только свои проекции и заученные шаблоны видят.
>>4037
Это возможно сатаныч пытается опять "своё видение"™ навязать. В любом случае это ересь. Потому что Бог попускает, т.е. не вмешивается. А само злое действие это свободная воля демонов.
2Царств 22:19-23
19. И сказал [Михей]: [не так; не я, а] выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его;
20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; 21и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
21. Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
22. И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
23. И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
>Сатана это оружие Бога? Ну допустим.
Это возможно сатаныч пытается опять "своё видение"™ навязать. В любом случае это ересь. Потому что Бог попускает, т.е. не вмешивается. А само злое действие это свободная воля демонов.
2Царств 22:19-23
19. И сказал [Михей]: [не так; не я, а] выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его;
20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; 21и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
21. Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
22. И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
23. И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
>>4042
Напутал с разметкой стихов и даже книгой. Простите.
фикс*
3Царств 22:19-22
19. И сказал [Михей]: [не так; не я, а] выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его;
20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе;
21. и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
22. Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
Напутал с разметкой стихов и даже книгой. Простите.
фикс*
3Царств 22:19-22
19. И сказал [Михей]: [не так; не я, а] выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его;
20. и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе;
21. и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
22. Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
Христанутые себе опять какое то новое христианство придумали, лол
>>4042
Так кто геноцид людей через потоп устроил-то? Бог или демоны?
>Потому что Бог попускает, т.е. не вмешивается. А само злое действие это свободная воля демонов.
Так кто геноцид людей через потоп устроил-то? Бог или демоны?
Православие 65 714055>>3987
Либо мы разное Писание читали, либо под "вмешательством" мы понимаем разные вещи, либо ты ничего не читал далее первых глав Бытия.
Значение знаешь?
Либо мы разное Писание читали, либо под "вмешательством" мы понимаем разные вещи, либо ты ничего не читал далее первых глав Бытия.
> "Богу-богово, Кесарю-кесарево".
Значение знаешь?
>>4054
Жили себе люди, всё было норм. А потом внезапно объявился "бог", который объявил их всех грешниками и утопил в потопе, потому что у него в манямирке эти люди, оказывается, были грешными. А кого Бог там спас? Семейку извращенцев. К такому Богу даже у меня очень много вопросов накопилось.
>Люди. Грехами своими они довели планету до ада, который их и поглотил.
Жили себе люди, всё было норм. А потом внезапно объявился "бог", который объявил их всех грешниками и утопил в потопе, потому что у него в манямирке эти люди, оказывается, были грешными. А кого Бог там спас? Семейку извращенцев. К такому Богу даже у меня очень много вопросов накопилось.
>>4056
Ты о какой реальности кукуешь?
Оставайся как бы в рамках тематики.
А то выглядишь так, словно ты изобретаешь на ходу правила, а потом по ним играешь, да ещё критикуешь собеседников за придуманные собой химеры.
Так вот, если ты про Христианского Бога, то потоп был после создания людей. И Бог был до создания людей. А не он влез в какой-то момент истории.
>Жили себе люди, всё было норм. А потом внезапно объявился "бог"
Ты о какой реальности кукуешь?
Оставайся как бы в рамках тематики.
А то выглядишь так, словно ты изобретаешь на ходу правила, а потом по ним играешь, да ещё критикуешь собеседников за придуманные собой химеры.
Так вот, если ты про Христианского Бога, то потоп был после создания людей. И Бог был до создания людей. А не он влез в какой-то момент истории.
>>4055
Ну так попробуй понять, что я говорю, а не обвинять меня с порога (возвышаясь собственной якобы учёностью). Такое поведение, знаешь ли, вполне однозначно.
>либо под "вмешательством" мы понимаем разные вещи,
Ну так попробуй понять, что я говорю, а не обвинять меня с порога (возвышаясь собственной якобы учёностью). Такое поведение, знаешь ли, вполне однозначно.
>>4059
Ну потопа нет, люди довольны.
>>4062
Вот с этим-то и сложность. Просто читая Библию складывается такое впечатление, что Людей создал один Бог, из Эдема выгнал и проклял второй, потоп устроил третий, а Иисус говорил про четвёртого. Ну не может Бог, который есть любовь, устроить геноцид своим не собственным образам и подобиям. Ну либо у Бога шизофрения в терминальной стадии, тогда всё встаёт на свои места.
>А как сейчас живут норм?
Ну потопа нет, люди довольны.
>>4062
>Так вот, если ты про Христианского Бога, то потоп был после создания людей. И Бог был до создания людей. А не он влез в какой-то момент истории.
Вот с этим-то и сложность. Просто читая Библию складывается такое впечатление, что Людей создал один Бог, из Эдема выгнал и проклял второй, потоп устроил третий, а Иисус говорил про четвёртого. Ну не может Бог, который есть любовь, устроить геноцид своим не собственным образам и подобиям. Ну либо у Бога шизофрения в терминальной стадии, тогда всё встаёт на свои места.
>>4067
Спешу тебя расстроить, анон, Боженька раскаялся и поклялся больше людей не топить потопами. Так что если и решит выпиливать, то как-нибудь иначе.
>Скорее бы уже.
Спешу тебя расстроить, анон, Боженька раскаялся и поклялся больше людей не топить потопами. Так что если и решит выпиливать, то как-нибудь иначе.
Православие 75 714070>>4063
Это было предположение. А вот твоё директивное
весьма самоиронично.
Это было предположение. А вот твоё директивное
> попробуй понять, что я говорю
> возвышаясь собственной якобы учёностью
весьма самоиронично.
>>4068
Тогда почему среди 10 заповедей есть "не убий"? Это всего лишь бренная физическая оболочка же. Да и Иисусу только лучше сделали, избавив его от бренной физической оболочки. По твоей логике так получается, значит никакого подвига и искупления в его поступке не было, его многоходовочка оказалась бесполезной.
>Всего то лишил бренной физической оболочки.
Тогда почему среди 10 заповедей есть "не убий"? Это всего лишь бренная физическая оболочка же. Да и Иисусу только лучше сделали, избавив его от бренной физической оболочки. По твоей логике так получается, значит никакого подвига и искупления в его поступке не было, его многоходовочка оказалась бесполезной.
>>4066
Сложность только с кашей в твоей голове. Попробуй читать не проецируя заученные лозунги на текст. Тогда есть шанс понять, что там написано.
>Вот с этим-то и сложность. Просто читая Библию складывается такое впечатление
Сложность только с кашей в твоей голове. Попробуй читать не проецируя заученные лозунги на текст. Тогда есть шанс понять, что там написано.
>>4070
Твоё императивное "Полностью противоречит Писанию" без аргументов?
Ясно.
>Это было предположение.
Твоё императивное "Полностью противоречит Писанию" без аргументов?
Ясно.
>>4075
Разве не Бог ответственнен за судьбу человека? В Библии так и пишут, что "ни один волос с головы не упадёт без воли Бога на это". Получается, что если кто-то кого-то зарезал, то на это была воля Бога. И какой же это бог-любовь, если его воля это смерть и разрушение?
>ты не видишь судьбу человека от начала и до конца, и можешь ненароком человека покаяния лишить?
Разве не Бог ответственнен за судьбу человека? В Библии так и пишут, что "ни один волос с головы не упадёт без воли Бога на это". Получается, что если кто-то кого-то зарезал, то на это была воля Бога. И какой же это бог-любовь, если его воля это смерть и разрушение?
>>4079
Человек сам ответственен. Бог может только либо помочь либо нет.
>Разве не Бог ответственнен за судьбу человека?
Человек сам ответственен. Бог может только либо помочь либо нет.
>>4080
Ясно, понятно.
>Человек сам ответственен
>но если его выбор не понравится Богу, то Бог убьёт человека за то, что тот сделал "неправильный" выбор
Ясно, понятно.
>>4081
Если Бог лично убивает человека, то это для его же блага. Это значит,что человек на пике своей праведности, и если бы остался жить стал бы только ниже. При этом Бог не лично с пистолетом приходит и убивает, а перестаёт человека защищать от него же самого.
А когда Он наслал потоп это можно сказать был сдвиг в реальности или что-то типа того. До потопа возможно что человек даже не относился к виду homo sapiens. (ну правда это только мои домыслы)
Если Бог лично убивает человека, то это для его же блага. Это значит,что человек на пике своей праведности, и если бы остался жить стал бы только ниже. При этом Бог не лично с пистолетом приходит и убивает, а перестаёт человека защищать от него же самого.
А когда Он наслал потоп это можно сказать был сдвиг в реальности или что-то типа того. До потопа возможно что человек даже не относился к виду homo sapiens. (ну правда это только мои домыслы)
Если разобраться, то "свободная воля" это не решение теодицеи вообще.
Вот смотрите, христиане разрешают проблему зла так: Бог дал нам свободную волю, поэтому люди сами себе творят зло. А если бы Бог взял и уничтожил зло, то у нас не было бы свободной воли.
Но сама постановка такой дихотомии всё равно подразумевает отсутствие у Бога всемогущества. Т.к. всемогущий и всеблагой Бог мог бы сделать так, чтобы у человека одновременно была свободная воля и он не мог бы творить зло и страдать. Парадокс? Да, но всемогущество оно такое, от слова "всё", не ограниченное законами логики.
То есть всё равно тут два варианта: либо Бог не всемогущ, так как не может одновременно предоставить свободу от зла и свободу воли, он ограничен какими-то законами и правилами. Либо он считает что зло это норм и кому-то положено страдать, то есть не всеблаг.
В чём я неправ?
Вот смотрите, христиане разрешают проблему зла так: Бог дал нам свободную волю, поэтому люди сами себе творят зло. А если бы Бог взял и уничтожил зло, то у нас не было бы свободной воли.
Но сама постановка такой дихотомии всё равно подразумевает отсутствие у Бога всемогущества. Т.к. всемогущий и всеблагой Бог мог бы сделать так, чтобы у человека одновременно была свободная воля и он не мог бы творить зло и страдать. Парадокс? Да, но всемогущество оно такое, от слова "всё", не ограниченное законами логики.
То есть всё равно тут два варианта: либо Бог не всемогущ, так как не может одновременно предоставить свободу от зла и свободу воли, он ограничен какими-то законами и правилами. Либо он считает что зло это норм и кому-то положено страдать, то есть не всеблаг.
В чём я неправ?
>>4085
Сам придумываешь что-то за кого-то (на самом деле, тупо воспроизводишь чужие лозунги замшелой давности)
@
Яростно это громишь
@
Вытираешь сопли
@
День прошёл не зря, день удался
Сам придумываешь что-то за кого-то (на самом деле, тупо воспроизводишь чужие лозунги замшелой давности)
@
Яростно это громишь
@
Вытираешь сопли
@
День прошёл не зря, день удался
>>4087
По делу: разговаривать лозунгами или разговаривать с чужими лозунгами - это какой-то вид макакоёбства, занятие умственно нездоровых.
Попробуй свои слова и свои мысли подумать, а не чужие. Тебе ж голова для чего? Для магнитофонного воспроизведения, что в неё насрали?
По делу: разговаривать лозунгами или разговаривать с чужими лозунгами - это какой-то вид макакоёбства, занятие умственно нездоровых.
Попробуй свои слова и свои мысли подумать, а не чужие. Тебе ж голова для чего? Для магнитофонного воспроизведения, что в неё насрали?
>>4088
Где у меня лозунги?
Где у меня лозунги?
>>4082
Что-то подобное встречал в древних демонических культах, там тоже приносили людей в жертву "богу", объясняя это также как и ты. Повод задуматься что за "бог" у православных.
>Если Бог лично убивает человека, то это для его же блага.
Что-то подобное встречал в древних демонических культах, там тоже приносили людей в жертву "богу", объясняя это также как и ты. Повод задуматься что за "бог" у православных.
>>4030
Хорошо, спасибо за объяснение.
Хорошо, спасибо за объяснение.
Какие молитвы надо читать в начале дня и перед сном?
Читаю Отче наш, Богородицу и молитву своему небесному покровителю.
Правильно ли делаю?
Читаю Отче наш, Богородицу и молитву своему небесному покровителю.
Правильно ли делаю?
>>4093
Тогда почему в ветхом завете написаны призывы убивать людей по "воле бога" за их "неправильное" поведение?
>Так Бог не требует человеческих жертвоприношений.
Тогда почему в ветхом завете написаны призывы убивать людей по "воле бога" за их "неправильное" поведение?
Православие 95 714101>>4098
Попы в ад пойдут за фарисейство. И их "паства" следом, потому что подменили Христа на Попа.
Попы в ад пойдут за фарисейство. И их "паства" следом, потому что подменили Христа на Попа.
>>4085
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемогущество
Среди людей различных конфессий или даже одной и той же веры термин всемогущий используется для обозначения различных представлений о природе этого свойства. Вот наиболее распространённые:
Бог может делать всё, что угодно, то есть ответ на вопрос «может ли Бог сделать X?» всегда «да», независимо от того, что такое X. Однако это приводит к очевидным противоречиям, например, к парадоксу всемогущества, поэтому данная позиция не поддерживается современными богословами.
Бог способен сделать всё, что не несёт в себе внутренних логических противоречий[1].
Бог может сделать всё, что сам пожелает[2].
Бог может сделать всё, что не противоречит его внутренней сущности (так, например, если предполагается, что Бог всегда говорит правду, то он не может солгать).
>Да, но всемогущество оно такое, от слова "всё", не ограниченное законами логики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемогущество
Среди людей различных конфессий или даже одной и той же веры термин всемогущий используется для обозначения различных представлений о природе этого свойства. Вот наиболее распространённые:
Бог может делать всё, что угодно, то есть ответ на вопрос «может ли Бог сделать X?» всегда «да», независимо от того, что такое X. Однако это приводит к очевидным противоречиям, например, к парадоксу всемогущества, поэтому данная позиция не поддерживается современными богословами.
Бог способен сделать всё, что не несёт в себе внутренних логических противоречий[1].
Бог может сделать всё, что сам пожелает[2].
Бог может сделать всё, что не противоречит его внутренней сущности (так, например, если предполагается, что Бог всегда говорит правду, то он не может солгать).
>>4085
Ну и у верующих с таким всемогуществом есть решение попроще, у них всеблагой Бог одновременно злобный мстительный божок, логикой не ограничен же, так что может творить любую хуйню оставаясь любовью.
Ну и у верующих с таким всемогуществом есть решение попроще, у них всеблагой Бог одновременно злобный мстительный божок, логикой не ограничен же, так что может творить любую хуйню оставаясь любовью.
>>4096
Нет, ты язычник.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/didahe_rus/
1. Посты же ваши да не будут с лицемерами, ибо они постятся во второй и пятый день недели. Вы же поститесь в четвертый и шестой.
2. И не молитесь, как лицемеры, но, как повелел Господь в Евангелии Своем, так молитесь: Отче наш, сущий на небе! Да святится имя Твое; да приидет царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день, и оставь нам долг наш, как и мы оставляем должникам нашим, и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого, потому что Твоя есть сила и слава во веки.
3. Трижды в день молитесь так.
>Читаю Отче наш, Богородицу и молитву своему небесному покровителю.
>Правильно ли делаю?
Нет, ты язычник.
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/didahe_rus/
1. Посты же ваши да не будут с лицемерами, ибо они постятся во второй и пятый день недели. Вы же поститесь в четвертый и шестой.
2. И не молитесь, как лицемеры, но, как повелел Господь в Евангелии Своем, так молитесь: Отче наш, сущий на небе! Да святится имя Твое; да приидет царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день, и оставь нам долг наш, как и мы оставляем должникам нашим, и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого, потому что Твоя есть сила и слава во веки.
3. Трижды в день молитесь так.
>>4097
В случае с тельцом это вероятно не было убийством. Сам то подумай, если бы тебя захотели убить свои же ты бы не стал сопротивляться? Не сходится что-то. Одно колено против одиннадцати и никакого сопротивления?
В случае хананеями это, что называется, карма. Они приносили человеческие жертвы молоху и их, можно сказать, принесли в жертву. Так было и будет со всеми кто будет приносить человеческие жертвоприношения - их будут завоёвывать другие во имя своих богов, что бы те на своей шкуре ощущали чем занимались.
В случае с тельцом это вероятно не было убийством. Сам то подумай, если бы тебя захотели убить свои же ты бы не стал сопротивляться? Не сходится что-то. Одно колено против одиннадцати и никакого сопротивления?
В случае хананеями это, что называется, карма. Они приносили человеческие жертвы молоху и их, можно сказать, принесли в жертву. Так было и будет со всеми кто будет приносить человеческие жертвоприношения - их будут завоёвывать другие во имя своих богов, что бы те на своей шкуре ощущали чем занимались.
>>4106
Отдохни, сатаныч.
Отдохни, сатаныч.
>>4042
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/o-pravednom-i-blazhennom-iove/
Значит, злые и нечистые духи, хотя и не повинуются по доброй воле, но находятся под игом работы и принуждаются как палачи исполнять то, что приказано. И не удивляйся, что Бог приказывает демонам. И апостолы употребляют диавола как палача. Павел пишет: так как «имея веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере..., то которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать» (1Тим. 1:19–20). И опять о некоем блуднике, подлежавшем наказанию, что говорит тот же самый Павел? «А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор.5:3–5). Именно, чтобы не подумали демоны, что они вообще владеют божественною властью, они принуждаются и против воли исполнять повеления, но поручается им не то, что служит ко благу, но то, что составляет наказание. Разве не известно вам, что и наши власти, когда призывают кого-либо с честью, посылают гонцов, называемых по-римски курсорами, а если кого привлекают с бесчестием, посылают других воинов – грязных и грубых? Так и Бог к святым посылает ангелов, содействующих спасению, а когда хочет наказать, поручает это нечистым духам. Поэтому, когда Бог выражал Свое недовольство против Ахаава, Он сказал: «кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал...?» И отвечал дух нечистый: «я склоню его» (3Цар.22:20–21). Он знал, конечно, что для этого именно назначен диавол.
>А само злое действие это свободная воля демонов.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/o-pravednom-i-blazhennom-iove/
Значит, злые и нечистые духи, хотя и не повинуются по доброй воле, но находятся под игом работы и принуждаются как палачи исполнять то, что приказано. И не удивляйся, что Бог приказывает демонам. И апостолы употребляют диавола как палача. Павел пишет: так как «имея веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере..., то которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать» (1Тим. 1:19–20). И опять о некоем блуднике, подлежавшем наказанию, что говорит тот же самый Павел? «А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор.5:3–5). Именно, чтобы не подумали демоны, что они вообще владеют божественною властью, они принуждаются и против воли исполнять повеления, но поручается им не то, что служит ко благу, но то, что составляет наказание. Разве не известно вам, что и наши власти, когда призывают кого-либо с честью, посылают гонцов, называемых по-римски курсорами, а если кого привлекают с бесчестием, посылают других воинов – грязных и грубых? Так и Бог к святым посылает ангелов, содействующих спасению, а когда хочет наказать, поручает это нечистым духам. Поэтому, когда Бог выражал Свое недовольство против Ахаава, Он сказал: «кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал...?» И отвечал дух нечистый: «я склоню его» (3Цар.22:20–21). Он знал, конечно, что для этого именно назначен диавол.
Православие 103 714109>>4078
Нет, предположение о том, что под "вмешательством" мы понимаем разные вещи.
Нет, предположение о том, что под "вмешательством" мы понимаем разные вещи.
Так что Сатаныч это преданный слуга Бога и апостолов, прекращайте профанировать этот высокий титул.
>>4096
Наполняет ли тебя это светом? Если да, делай. Если нет, ищи, что не так делаешь.
Наполняет ли тебя это светом? Если да, делай. Если нет, ищи, что не так делаешь.
>>4098
И что? Все всё равно придут к своему аду, если поступали неправедно. Без исключений. Ряса не даёт индульгенции (в православии).
И что? Все всё равно придут к своему аду, если поступали неправедно. Без исключений. Ряса не даёт индульгенции (в православии).
>>4110
Зачем вы кормите этого ёбнутого? Вы его сами здесь держите ,а потом визжите на всю доску, как вам плохо.
Зачем вы кормите этого ёбнутого? Вы его сами здесь держите ,а потом визжите на всю доску, как вам плохо.
>>4108
Там же чётко написано попустил, что ты тут ещё надумать пытаешься? В самом Писании объяснено, что это значит. Бог просто выбирал кому сатанинских духов Он позволит вешать лапшу на уши тому челику. Это не против воли демонюги было сделано, да и Ахаав этот не был праведником, что бы Бог за него заступался. Впрочем то что здесь описано, почти каждый день происходит. Но это не воля Бога. Воля Бога, это что бы все покаялись в своих грехах и получили Царство Божие.
Там же чётко написано попустил, что ты тут ещё надумать пытаешься? В самом Писании объяснено, что это значит. Бог просто выбирал кому сатанинских духов Он позволит вешать лапшу на уши тому челику. Это не против воли демонюги было сделано, да и Ахаав этот не был праведником, что бы Бог за него заступался. Впрочем то что здесь описано, почти каждый день происходит. Но это не воля Бога. Воля Бога, это что бы все покаялись в своих грехах и получили Царство Божие.
>>4115
Ну тот же Максим Исповедник вот что говорит
Здесь пророк сплетает [подобие] всеобщего Логоса Промысла, ибо он знает, что изначальный Логос примешан ко всему. По правую руку вводятся логосы надлежащего делания, посредством же левых — логосы суда или того, что не зависит от нас. Всякий, кого не наставляют идти прямым путем ни учение Закона Божия, ни поток происходящих бедствий, тот предается, оставаясь вовласти себялюбия или пребывающего в нем греха, который будет толкать его все глубже в бездну пороков и не остановится, пока, умертвив его без покаяния, не приведет к [предстоящему] там Суду.
Лопоухин А.П.
Опровергая это, существенно языческое воззрение Ахава на пророчество (70-т и славяне передают, евр. лахени «так», с отрицанием: ouc outwV, не тако, что гораздо более соответствует противоположению слов Ахава, ст. 18, и речи пророка 19 сл. ), пророк рассказывает продолжение своего видения (ср. ст. 17), в котором указано таинственное обоснование всех видимых фактов: обольщение Ахава ложным пророчеством его пророков, имеющее повлечь гибель Ахава в предстоящей битве, есть Божие попущение, образно представленное в виде совещания пред Иеговою воинств в среде ангелов или духов, по И. Флавию, Древн. VIII, 15, 4, «решающее значение в предприятии Ахавом похода имела роковая неизбежность предопределения (crewn anagkh или eimarmenh стоиков), в силу которой слова лжепророков показались Ахаву убедительнее слов истинного пророка». Но библейский текст не знает такого слепого рока, а говорит лишь о свободном действии вседействующего промысла живого Бога, хотя действии лишь попускающем развитие событий, а не производящем или, по крайней мере, содействующем. Все видение, ст. 19-23, по блаж. Феодориту (вопр. 68), «есть только олицетворение, которыми показывается попущение Божие, потому что истинный Бог и Учитель истины не повелевал прельщать Ахава». Действие Иеговы на Ахава в данном случае - допущение его стать под влияние духа лжи, говорившего устами его пророков (ст. 21-23), аналогично, напр., действию ожесточения Иеговою сердца фараонова (Исх IV:1; VII:3), или допущение неразумного отношения Ровоама к требованиям народа (3 Цар XII:15), т. е. здесь имела место не прямая причинность. Самая картина воинства небесного (евр. Цеба гашамаим. ст. 19), предстоящего престолу Иеговы воинств, как и аналогичные картины ангелов в книге Иова (I:6 сл. II:1 сл. ) или серафимов в видении пророка Исаии (Ис VI:1 сл. ), выражает ту библейскую идею, что планы и суды промысла Божия о мире и людях выполняют высшие духовные силы - ангелы, образующие целый мир - «воинство» в премирной сфере бытия Бога («небесное»), ср. 2 Цар XXIV:16; 4 Цар XIX:35; Евр I:14. Дух, отделившийся от воинства небесного и ставший, по попущению Божьему, духом лживым в устах пророков Ахава, олицетворяя собою ложное пророчество, является духом лжи (евр. руах шекер, ст. 22) и в таком качестве представляется стоящим под влиянием сатаны или диавола (только в видении пророка Михея выдвигается идея универсального действия Божия, тогда как в Иов I-II сатана или диавол очерчен более рельефно, хотя и попущение Божие тоже поставляется на вид. Произвольно талмуд видит в «духе» дух Навуфея, хотя обличительное напоминание о последнем Ахаву не было излишним) См. в книге А. Глаголева, Ветхозаветное библейское учение об ангелах«, с. 610 и д.
Ну тот же Максим Исповедник вот что говорит
Здесь пророк сплетает [подобие] всеобщего Логоса Промысла, ибо он знает, что изначальный Логос примешан ко всему. По правую руку вводятся логосы надлежащего делания, посредством же левых — логосы суда или того, что не зависит от нас. Всякий, кого не наставляют идти прямым путем ни учение Закона Божия, ни поток происходящих бедствий, тот предается, оставаясь вовласти себялюбия или пребывающего в нем греха, который будет толкать его все глубже в бездну пороков и не остановится, пока, умертвив его без покаяния, не приведет к [предстоящему] там Суду.
Лопоухин А.П.
Опровергая это, существенно языческое воззрение Ахава на пророчество (70-т и славяне передают, евр. лахени «так», с отрицанием: ouc outwV, не тако, что гораздо более соответствует противоположению слов Ахава, ст. 18, и речи пророка 19 сл. ), пророк рассказывает продолжение своего видения (ср. ст. 17), в котором указано таинственное обоснование всех видимых фактов: обольщение Ахава ложным пророчеством его пророков, имеющее повлечь гибель Ахава в предстоящей битве, есть Божие попущение, образно представленное в виде совещания пред Иеговою воинств в среде ангелов или духов, по И. Флавию, Древн. VIII, 15, 4, «решающее значение в предприятии Ахавом похода имела роковая неизбежность предопределения (crewn anagkh или eimarmenh стоиков), в силу которой слова лжепророков показались Ахаву убедительнее слов истинного пророка». Но библейский текст не знает такого слепого рока, а говорит лишь о свободном действии вседействующего промысла живого Бога, хотя действии лишь попускающем развитие событий, а не производящем или, по крайней мере, содействующем. Все видение, ст. 19-23, по блаж. Феодориту (вопр. 68), «есть только олицетворение, которыми показывается попущение Божие, потому что истинный Бог и Учитель истины не повелевал прельщать Ахава». Действие Иеговы на Ахава в данном случае - допущение его стать под влияние духа лжи, говорившего устами его пророков (ст. 21-23), аналогично, напр., действию ожесточения Иеговою сердца фараонова (Исх IV:1; VII:3), или допущение неразумного отношения Ровоама к требованиям народа (3 Цар XII:15), т. е. здесь имела место не прямая причинность. Самая картина воинства небесного (евр. Цеба гашамаим. ст. 19), предстоящего престолу Иеговы воинств, как и аналогичные картины ангелов в книге Иова (I:6 сл. II:1 сл. ) или серафимов в видении пророка Исаии (Ис VI:1 сл. ), выражает ту библейскую идею, что планы и суды промысла Божия о мире и людях выполняют высшие духовные силы - ангелы, образующие целый мир - «воинство» в премирной сфере бытия Бога («небесное»), ср. 2 Цар XXIV:16; 4 Цар XIX:35; Евр I:14. Дух, отделившийся от воинства небесного и ставший, по попущению Божьему, духом лживым в устах пророков Ахава, олицетворяя собою ложное пророчество, является духом лжи (евр. руах шекер, ст. 22) и в таком качестве представляется стоящим под влиянием сатаны или диавола (только в видении пророка Михея выдвигается идея универсального действия Божия, тогда как в Иов I-II сатана или диавол очерчен более рельефно, хотя и попущение Божие тоже поставляется на вид. Произвольно талмуд видит в «духе» дух Навуфея, хотя обличительное напоминание о последнем Ахаву не было излишним) См. в книге А. Глаголева, Ветхозаветное библейское учение об ангелах«, с. 610 и д.
>>4115
Ну тот же Максим Исповедник вот что говорит
Здесь пророк сплетает [подобие] всеобщего Логоса Промысла, ибо он знает, что изначальный Логос примешан ко всему. По правую руку вводятся логосы надлежащего делания, посредством же левых — логосы суда или того, что не зависит от нас. Всякий, кого не наставляют идти прямым путем ни учение Закона Божия, ни поток происходящих бедствий, тот предается, оставаясь вовласти себялюбия или пребывающего в нем греха, который будет толкать его все глубже в бездну пороков и не остановится, пока, умертвив его без покаяния, не приведет к [предстоящему] там Суду.
Лопоухин А.П.
Опровергая это, существенно языческое воззрение Ахава на пророчество (70-т и славяне передают, евр. лахени «так», с отрицанием: ouc outwV, не тако, что гораздо более соответствует противоположению слов Ахава, ст. 18, и речи пророка 19 сл. ), пророк рассказывает продолжение своего видения (ср. ст. 17), в котором указано таинственное обоснование всех видимых фактов: обольщение Ахава ложным пророчеством его пророков, имеющее повлечь гибель Ахава в предстоящей битве, есть Божие попущение, образно представленное в виде совещания пред Иеговою воинств в среде ангелов или духов, по И. Флавию, Древн. VIII, 15, 4, «решающее значение в предприятии Ахавом похода имела роковая неизбежность предопределения (crewn anagkh или eimarmenh стоиков), в силу которой слова лжепророков показались Ахаву убедительнее слов истинного пророка». Но библейский текст не знает такого слепого рока, а говорит лишь о свободном действии вседействующего промысла живого Бога, хотя действии лишь попускающем развитие событий, а не производящем или, по крайней мере, содействующем. Все видение, ст. 19-23, по блаж. Феодориту (вопр. 68), «есть только олицетворение, которыми показывается попущение Божие, потому что истинный Бог и Учитель истины не повелевал прельщать Ахава». Действие Иеговы на Ахава в данном случае - допущение его стать под влияние духа лжи, говорившего устами его пророков (ст. 21-23), аналогично, напр., действию ожесточения Иеговою сердца фараонова (Исх IV:1; VII:3), или допущение неразумного отношения Ровоама к требованиям народа (3 Цар XII:15), т. е. здесь имела место не прямая причинность. Самая картина воинства небесного (евр. Цеба гашамаим. ст. 19), предстоящего престолу Иеговы воинств, как и аналогичные картины ангелов в книге Иова (I:6 сл. II:1 сл. ) или серафимов в видении пророка Исаии (Ис VI:1 сл. ), выражает ту библейскую идею, что планы и суды промысла Божия о мире и людях выполняют высшие духовные силы - ангелы, образующие целый мир - «воинство» в премирной сфере бытия Бога («небесное»), ср. 2 Цар XXIV:16; 4 Цар XIX:35; Евр I:14. Дух, отделившийся от воинства небесного и ставший, по попущению Божьему, духом лживым в устах пророков Ахава, олицетворяя собою ложное пророчество, является духом лжи (евр. руах шекер, ст. 22) и в таком качестве представляется стоящим под влиянием сатаны или диавола (только в видении пророка Михея выдвигается идея универсального действия Божия, тогда как в Иов I-II сатана или диавол очерчен более рельефно, хотя и попущение Божие тоже поставляется на вид. Произвольно талмуд видит в «духе» дух Навуфея, хотя обличительное напоминание о последнем Ахаву не было излишним) См. в книге А. Глаголева, Ветхозаветное библейское учение об ангелах«, с. 610 и д.
Ну тот же Максим Исповедник вот что говорит
Здесь пророк сплетает [подобие] всеобщего Логоса Промысла, ибо он знает, что изначальный Логос примешан ко всему. По правую руку вводятся логосы надлежащего делания, посредством же левых — логосы суда или того, что не зависит от нас. Всякий, кого не наставляют идти прямым путем ни учение Закона Божия, ни поток происходящих бедствий, тот предается, оставаясь вовласти себялюбия или пребывающего в нем греха, который будет толкать его все глубже в бездну пороков и не остановится, пока, умертвив его без покаяния, не приведет к [предстоящему] там Суду.
Лопоухин А.П.
Опровергая это, существенно языческое воззрение Ахава на пророчество (70-т и славяне передают, евр. лахени «так», с отрицанием: ouc outwV, не тако, что гораздо более соответствует противоположению слов Ахава, ст. 18, и речи пророка 19 сл. ), пророк рассказывает продолжение своего видения (ср. ст. 17), в котором указано таинственное обоснование всех видимых фактов: обольщение Ахава ложным пророчеством его пророков, имеющее повлечь гибель Ахава в предстоящей битве, есть Божие попущение, образно представленное в виде совещания пред Иеговою воинств в среде ангелов или духов, по И. Флавию, Древн. VIII, 15, 4, «решающее значение в предприятии Ахавом похода имела роковая неизбежность предопределения (crewn anagkh или eimarmenh стоиков), в силу которой слова лжепророков показались Ахаву убедительнее слов истинного пророка». Но библейский текст не знает такого слепого рока, а говорит лишь о свободном действии вседействующего промысла живого Бога, хотя действии лишь попускающем развитие событий, а не производящем или, по крайней мере, содействующем. Все видение, ст. 19-23, по блаж. Феодориту (вопр. 68), «есть только олицетворение, которыми показывается попущение Божие, потому что истинный Бог и Учитель истины не повелевал прельщать Ахава». Действие Иеговы на Ахава в данном случае - допущение его стать под влияние духа лжи, говорившего устами его пророков (ст. 21-23), аналогично, напр., действию ожесточения Иеговою сердца фараонова (Исх IV:1; VII:3), или допущение неразумного отношения Ровоама к требованиям народа (3 Цар XII:15), т. е. здесь имела место не прямая причинность. Самая картина воинства небесного (евр. Цеба гашамаим. ст. 19), предстоящего престолу Иеговы воинств, как и аналогичные картины ангелов в книге Иова (I:6 сл. II:1 сл. ) или серафимов в видении пророка Исаии (Ис VI:1 сл. ), выражает ту библейскую идею, что планы и суды промысла Божия о мире и людях выполняют высшие духовные силы - ангелы, образующие целый мир - «воинство» в премирной сфере бытия Бога («небесное»), ср. 2 Цар XXIV:16; 4 Цар XIX:35; Евр I:14. Дух, отделившийся от воинства небесного и ставший, по попущению Божьему, духом лживым в устах пророков Ахава, олицетворяя собою ложное пророчество, является духом лжи (евр. руах шекер, ст. 22) и в таком качестве представляется стоящим под влиянием сатаны или диавола (только в видении пророка Михея выдвигается идея универсального действия Божия, тогда как в Иов I-II сатана или диавол очерчен более рельефно, хотя и попущение Божие тоже поставляется на вид. Произвольно талмуд видит в «духе» дух Навуфея, хотя обличительное напоминание о последнем Ахаву не было излишним) См. в книге А. Глаголева, Ветхозаветное библейское учение об ангелах«, с. 610 и д.
>>4118
Почему в английских переводах с еврейского "попущений" или "позволений" нет? "Ряяя врети сатанисты протестанты?"
https://biblehub.com/1_kings/22-23.htm
Почему в английских переводах с еврейского "попущений" или "позволений" нет? "Ряяя врети сатанисты протестанты?"
https://biblehub.com/1_kings/22-23.htm
И даже ЦСЯ
>и се, нынѣ даде Господь духъ лживъ во уста всѣхъ пророкъ твоихъ сихъ, и Господь глагола на тя злая
>>4119
Ты же сам принёс перевод с иврита. Дал демону, попустил демону, позволил демону. Суть одна.
Ты же сам принёс перевод с иврита. Дал демону, попустил демону, позволил демону. Суть одна.
>>4121
Ага, в том что все бедствия от демонов это часть многоходовочки божка, а не что-то злое происходящее от самих демонов.
>Суть одна.
Ага, в том что все бедствия от демонов это часть многоходовочки божка, а не что-то злое происходящее от самих демонов.
>>4122
Это же с самого начала было понятно, что Он всемогущ и всезнающ. Но Он дал свободу воли, и поэтому если Ахаав хотел слушать ложь он её слушал. Если хотел демон наговорить ему лжи, Он наговорил. Бог мог бы запретить демону это сделать, но с какой стати?
Это же с самого начала было понятно, что Он всемогущ и всезнающ. Но Он дал свободу воли, и поэтому если Ахаав хотел слушать ложь он её слушал. Если хотел демон наговорить ему лжи, Он наговорил. Бог мог бы запретить демону это сделать, но с какой стати?
http://www.odinblago.ru/o_rabstve_i_svobode/glava_2
Когда Самого Бога, Бога открывающегося, а не скрывающегося, пытались понять, как Абсолютное, то и получалось то монархическое понимание Бога, которое есть источник теологического прельщения и рабства. Христианство не есть откровение Бога, как абсолютного монарха, от этого предохраняет христианское откровение Сына Божия, жертвенного, страдающего, распятого. Бог не есть абсолютный монарх, Бог есть Бог страдающий с миром и человеком, распятая Любовь, освободитель. Освободитель явился не как власть, а как распятие Искупитель есть Освободитель, а не сведение счетов с Богом за совершенные преступления. Бог раскрывается как Человечность. Человечность и есть главное свойство Бога, совсем не всемогущество, не всеведение и пр., а человечность, свобода, любовь, жертвенность. Необходимо освободить идею Бога от искажающего, унизительного, кощунственного социоморфизма. Это человек, сам человек до ужаса бесчеловечен, искажает свой образ, Бог же человечен и требует человечности. Человечность и есть образ Божий в человеке. Теологию нужно освободить от социологии, отражающей падшесть мира и человека. Апофатическая теология должна идти рука об руку с апофатической же социологией. Это означает очищение богопознания от всех земных теократии. Именно абсолютистически-монархическое понимание Бога породило атеизм, как справедливое восстание. Атеизм, не вульгарно-злобный, а высокий, страдальческий атеизм был диалектическим моментом в богопознании, он имел положительную миссию, в нем совершалось очищение идеи Бога от ложного социоморфизма, от человеческой бесчеловечности, объективированной и перенесенной в трансцендентную сферу. Фейербах был прав не в отношении к Богу, а в отношении идеи Бога. С этим связана
73
проблема теодицеи, самая мучительная проблема человеческого сознания и совести. Это есть проблема о рабстве человека и всего творения.
Когда Самого Бога, Бога открывающегося, а не скрывающегося, пытались понять, как Абсолютное, то и получалось то монархическое понимание Бога, которое есть источник теологического прельщения и рабства. Христианство не есть откровение Бога, как абсолютного монарха, от этого предохраняет христианское откровение Сына Божия, жертвенного, страдающего, распятого. Бог не есть абсолютный монарх, Бог есть Бог страдающий с миром и человеком, распятая Любовь, освободитель. Освободитель явился не как власть, а как распятие Искупитель есть Освободитель, а не сведение счетов с Богом за совершенные преступления. Бог раскрывается как Человечность. Человечность и есть главное свойство Бога, совсем не всемогущество, не всеведение и пр., а человечность, свобода, любовь, жертвенность. Необходимо освободить идею Бога от искажающего, унизительного, кощунственного социоморфизма. Это человек, сам человек до ужаса бесчеловечен, искажает свой образ, Бог же человечен и требует человечности. Человечность и есть образ Божий в человеке. Теологию нужно освободить от социологии, отражающей падшесть мира и человека. Апофатическая теология должна идти рука об руку с апофатической же социологией. Это означает очищение богопознания от всех земных теократии. Именно абсолютистически-монархическое понимание Бога породило атеизм, как справедливое восстание. Атеизм, не вульгарно-злобный, а высокий, страдальческий атеизм был диалектическим моментом в богопознании, он имел положительную миссию, в нем совершалось очищение идеи Бога от ложного социоморфизма, от человеческой бесчеловечности, объективированной и перенесенной в трансцендентную сферу. Фейербах был прав не в отношении к Богу, а в отношении идеи Бога. С этим связана
73
проблема теодицеи, самая мучительная проблема человеческого сознания и совести. Это есть проблема о рабстве человека и всего творения.
>>4125
Но Бог Сын, Бог Страдающий, Бог, который есть Любовь это аватара (ипостасия) Бога Отца, того, который ветхозаветный и если что не так превратит в соляной столб или уничтожит первенцев. Это все равно одна и та же Сущность, только с биполярочкой.
Но Бог Сын, Бог Страдающий, Бог, который есть Любовь это аватара (ипостасия) Бога Отца, того, который ветхозаветный и если что не так превратит в соляной столб или уничтожит первенцев. Это все равно одна и та же Сущность, только с биполярочкой.
>>4130
http://odinblago.ru/filosofiya/berdyaev/filosofia_svobodi
В основе древних, дохристианских религий, и язычества и Ветхого Завета, лежала идея жертвы, жажда искупления путем кровавых жертвоприношений, потребность умилостивить божество. В кровавой жертве Богу и богам сказывалось ощущение первородного греха, хотя бы и не осознанного, и неизбежность искупления этой кровавой жертвой. Мистерия кровавого жертвоприношения должна была совершиться, чтобы произошло соединение человека с Божеством. У Божества нужно было кровью купить милость и снисхождение; Божество казалось страшным и далеким. Не только боги язычества, но и Бог Ветхого Завета страшен и грозен; он мстит и карает, он не знает
162
пощады, он требует крови не только животных, но и людей. Ужас этот лежал не в природе Божества, а в тварной природе людей, в угнетенности человеческого сознания первородным, неискупленным грехом. Совершив преступление богоотступничества, человек не мог уже видеть Бога; он ослеплен; Бог отдаляется от него на бесконечное расстояние и делается для него страшным. В Ветхом Завете и язычестве Бог открывается человеку как Сила, но он еще не Отец; люди сознают себя не детьми Бога, а рабами; отношение к Богу основано не на любви и свободе, и на насилии и устрашении. В язычестве было подлинное откровение Божества, точнее, откровение мировой души, но открывалась там лишь бесконечная божественная мощь; смысл оставался еще закрытым, и религия любви еще не явилась в мир. Только ветхозаветные пророки возвысились над религией кровавой жертвы, и сознание их осветилось грядущей религией любви и бескровной жертвы; только греческие философы-мудрецы начали прозревать Логос за бессмысленными силами природы. Лилась кровь в языческом мире, умилостивлялось божество жертвой в самых разнообразных формах, но искупление не совершалось, надежда на спасение, на вечную жизнь не являлась. Ни одна древняя религия, ни язычество, ни браманизм, ни даже Ветхий Завет, не была еще религией спасения: ни в одной из дохристианских религий не было обетования о восстановлении творения в идеальном космосе, о всеобщем воскресении, о вечной и полной жизни. Ни в одной из этих религий не только не было надежды на спасение личности, но не было даже сознания безусловного значения личности.
http://odinblago.ru/filosofiya/berdyaev/filosofia_svobodi
В основе древних, дохристианских религий, и язычества и Ветхого Завета, лежала идея жертвы, жажда искупления путем кровавых жертвоприношений, потребность умилостивить божество. В кровавой жертве Богу и богам сказывалось ощущение первородного греха, хотя бы и не осознанного, и неизбежность искупления этой кровавой жертвой. Мистерия кровавого жертвоприношения должна была совершиться, чтобы произошло соединение человека с Божеством. У Божества нужно было кровью купить милость и снисхождение; Божество казалось страшным и далеким. Не только боги язычества, но и Бог Ветхого Завета страшен и грозен; он мстит и карает, он не знает
162
пощады, он требует крови не только животных, но и людей. Ужас этот лежал не в природе Божества, а в тварной природе людей, в угнетенности человеческого сознания первородным, неискупленным грехом. Совершив преступление богоотступничества, человек не мог уже видеть Бога; он ослеплен; Бог отдаляется от него на бесконечное расстояние и делается для него страшным. В Ветхом Завете и язычестве Бог открывается человеку как Сила, но он еще не Отец; люди сознают себя не детьми Бога, а рабами; отношение к Богу основано не на любви и свободе, и на насилии и устрашении. В язычестве было подлинное откровение Божества, точнее, откровение мировой души, но открывалась там лишь бесконечная божественная мощь; смысл оставался еще закрытым, и религия любви еще не явилась в мир. Только ветхозаветные пророки возвысились над религией кровавой жертвы, и сознание их осветилось грядущей религией любви и бескровной жертвы; только греческие философы-мудрецы начали прозревать Логос за бессмысленными силами природы. Лилась кровь в языческом мире, умилостивлялось божество жертвой в самых разнообразных формах, но искупление не совершалось, надежда на спасение, на вечную жизнь не являлась. Ни одна древняя религия, ни язычество, ни браманизм, ни даже Ветхий Завет, не была еще религией спасения: ни в одной из дохристианских религий не было обетования о восстановлении творения в идеальном космосе, о всеобщем воскресении, о вечной и полной жизни. Ни в одной из этих религий не только не было надежды на спасение личности, но не было даже сознания безусловного значения личности.
>>4130
http://odinblago.ru/filosofiya/berdyaev/filosofia_svobodi
В основе древних, дохристианских религий, и язычества и Ветхого Завета, лежала идея жертвы, жажда искупления путем кровавых жертвоприношений, потребность умилостивить божество. В кровавой жертве Богу и богам сказывалось ощущение первородного греха, хотя бы и не осознанного, и неизбежность искупления этой кровавой жертвой. Мистерия кровавого жертвоприношения должна была совершиться, чтобы произошло соединение человека с Божеством. У Божества нужно было кровью купить милость и снисхождение; Божество казалось страшным и далеким. Не только боги язычества, но и Бог Ветхого Завета страшен и грозен; он мстит и карает, он не знает
162
пощады, он требует крови не только животных, но и людей. Ужас этот лежал не в природе Божества, а в тварной природе людей, в угнетенности человеческого сознания первородным, неискупленным грехом. Совершив преступление богоотступничества, человек не мог уже видеть Бога; он ослеплен; Бог отдаляется от него на бесконечное расстояние и делается для него страшным. В Ветхом Завете и язычестве Бог открывается человеку как Сила, но он еще не Отец; люди сознают себя не детьми Бога, а рабами; отношение к Богу основано не на любви и свободе, и на насилии и устрашении. В язычестве было подлинное откровение Божества, точнее, откровение мировой души, но открывалась там лишь бесконечная божественная мощь; смысл оставался еще закрытым, и религия любви еще не явилась в мир. Только ветхозаветные пророки возвысились над религией кровавой жертвы, и сознание их осветилось грядущей религией любви и бескровной жертвы; только греческие философы-мудрецы начали прозревать Логос за бессмысленными силами природы. Лилась кровь в языческом мире, умилостивлялось божество жертвой в самых разнообразных формах, но искупление не совершалось, надежда на спасение, на вечную жизнь не являлась. Ни одна древняя религия, ни язычество, ни браманизм, ни даже Ветхий Завет, не была еще религией спасения: ни в одной из дохристианских религий не было обетования о восстановлении творения в идеальном космосе, о всеобщем воскресении, о вечной и полной жизни. Ни в одной из этих религий не только не было надежды на спасение личности, но не было даже сознания безусловного значения личности.
http://odinblago.ru/filosofiya/berdyaev/filosofia_svobodi
В основе древних, дохристианских религий, и язычества и Ветхого Завета, лежала идея жертвы, жажда искупления путем кровавых жертвоприношений, потребность умилостивить божество. В кровавой жертве Богу и богам сказывалось ощущение первородного греха, хотя бы и не осознанного, и неизбежность искупления этой кровавой жертвой. Мистерия кровавого жертвоприношения должна была совершиться, чтобы произошло соединение человека с Божеством. У Божества нужно было кровью купить милость и снисхождение; Божество казалось страшным и далеким. Не только боги язычества, но и Бог Ветхого Завета страшен и грозен; он мстит и карает, он не знает
162
пощады, он требует крови не только животных, но и людей. Ужас этот лежал не в природе Божества, а в тварной природе людей, в угнетенности человеческого сознания первородным, неискупленным грехом. Совершив преступление богоотступничества, человек не мог уже видеть Бога; он ослеплен; Бог отдаляется от него на бесконечное расстояние и делается для него страшным. В Ветхом Завете и язычестве Бог открывается человеку как Сила, но он еще не Отец; люди сознают себя не детьми Бога, а рабами; отношение к Богу основано не на любви и свободе, и на насилии и устрашении. В язычестве было подлинное откровение Божества, точнее, откровение мировой души, но открывалась там лишь бесконечная божественная мощь; смысл оставался еще закрытым, и религия любви еще не явилась в мир. Только ветхозаветные пророки возвысились над религией кровавой жертвы, и сознание их осветилось грядущей религией любви и бескровной жертвы; только греческие философы-мудрецы начали прозревать Логос за бессмысленными силами природы. Лилась кровь в языческом мире, умилостивлялось божество жертвой в самых разнообразных формах, но искупление не совершалось, надежда на спасение, на вечную жизнь не являлась. Ни одна древняя религия, ни язычество, ни браманизм, ни даже Ветхий Завет, не была еще религией спасения: ни в одной из дохристианских религий не было обетования о восстановлении творения в идеальном космосе, о всеобщем воскресении, о вечной и полной жизни. Ни в одной из этих религий не только не было надежды на спасение личности, но не было даже сознания безусловного значения личности.
Почему православные молятся идолам мям, это иконы, ну да, они сделаны с дерева, разрисованы, ну и что? Не могут же разрисованные деревяшки считаться истуканами/идолами, это у африканцев идолы, а у нас ИКОНЫ, ДРУГОЕ, ПОНИМАЕТЕ???, а не напрямую к Богу? У вас все с головой в порядке? И это я ещё не говорю про распятие Христа на себе.
90 Кб, 649x1011>>4138
Любое изображение сотворенное человеческими руками, которому в последствии решают молиться, тем самым забивая на Бога. Икона, идол, хуидол, как бы православные не выкручивались в сухом остатке они молятся не Богу, а рисункам на дереве, считая что все норм, лол
Допустим. А цитатку можно, в которой написано, чтобы люди продолжали рисовать "Бога" и молиться этим картинкам?
Любое изображение сотворенное человеческими руками, которому в последствии решают молиться, тем самым забивая на Бога. Икона, идол, хуидол, как бы православные не выкручивались в сухом остатке они молятся не Богу, а рисункам на дереве, считая что все норм, лол
> На иконах с Нового Завета Бог Сын стал изобразим. Соответственно и все святые что были-жилии есть стали изобразимы.
Допустим. А цитатку можно, в которой написано, чтобы люди продолжали рисовать "Бога" и молиться этим картинкам?
>>4141
Судьи израильские. В псалме все расписано к кому Бог обращается. Только христиане библии не читают - предпочитают дергать цитаты.
Судьи израильские. В псалме все расписано к кому Бог обращается. Только христиане библии не читают - предпочитают дергать цитаты.
>>4140
Молятся образам святых ЧЕРЕЗ которых явилась Слава и тем благодаря Бога за реальных святых.
Идолы это выдумки народных светлых масс.
> в сухом остатке они молятся не Богу, а рисункам на дереве, считая что все нор
Молятся образам святых ЧЕРЕЗ которых явилась Слава и тем благодаря Бога за реальных святых.
Идолы это выдумки народных светлых масс.
>>4140
Могу только сказать что часто люди неправильно иконы используют и теряют часто чувство меры.
Молятся это что значит? Просят. Вспоминая земную жизнь святых. Смотря на икону, прикладываясь к ней. Есть такое мнение что через иконы святые могут как через окно смотреть на место где икона.
> Допустим. А цитатку можно, в которой написано, чтобы люди продолжали
Могу только сказать что часто люди неправильно иконы используют и теряют часто чувство меры.
Молятся это что значит? Просят. Вспоминая земную жизнь святых. Смотря на икону, прикладываясь к ней. Есть такое мнение что через иконы святые могут как через окно смотреть на место где икона.
>>4148
Язычники совсем ебнулись.
>Есть такое мнение что через иконы святые могут как через окно смотреть на место где икона.
Язычники совсем ебнулись.
Там тела, души отходят по своим, по глазам лезет локи, в мише замкнется.
>>4113
Он отлавливает ньюфагов и даёт им вредные советы
Он отлавливает ньюфагов и даёт им вредные советы
11 Кб, 272x186В чем сущность бытия, мысль рождается в мужчине, женщина хранитель очага, черепаха рисовала биороботов, вилка тритон на страже болота.
>>4066
Напоминаю, образ и подобие на тот момент были извращены почти всеми людьми, кроме Ноевой семьи.
>своим не собственным образам и подобиям.
Напоминаю, образ и подобие на тот момент были извращены почти всеми людьми, кроме Ноевой семьи.
Только так, жестко и до последнего можно было все это сотворить.
Летописец
Ты не подарок, ты пи-ец
Ты не подарок, ты пи-ец
Я благодарю Господа за то, что я не поляк.
На острове мужчина и женщина воспитывают дочь по телу от протеин инсайдера.
Новогодняя елка.
>>4163
разрешить
разрешить
Гуф и Айза творят чудеса, им нравится быть в тени этой книги. Сила в каждом. Всем все поровну. Это не маски, наше единство.
>>4181
Т.е. причастие важней чем следовать заповедям, вере в Иисуса, какой то ритуал важнее?
Т.е. причастие важней чем следовать заповедям, вере в Иисуса, какой то ритуал важнее?
>>713900 →
В смысле? Какое крещение может быть у Иисуса, если христианства до него не было?
Непонимат.
>Дух Божий, во время Крещения.
В смысле? Какое крещение может быть у Иисуса, если христианства до него не было?
Непонимат.
46 Кб, 903x960>>4158
Т.е. Бог настолько всемогущий и умный, что не сумел сделать свои образ и подобие, которое нельзя исказить какими-то примитивными действиями? Гениально. Хотя, чего ещё ждать от существа, которое сначала впадает в истерику и топит всех людей, кроме Ноя, а потом раскаивается и обещает не топить. Прямо как моя тянка, когда разбила тарелку от батхерта, а потом раскаялась и обещала больше не бить. Богиня жи есть.
>образ и подобие на тот момент были извращены почти всеми людьми, кроме Ноевой семьи.
Т.е. Бог настолько всемогущий и умный, что не сумел сделать свои образ и подобие, которое нельзя исказить какими-то примитивными действиями? Гениально. Хотя, чего ещё ждать от существа, которое сначала впадает в истерику и топит всех людей, кроме Ноя, а потом раскаивается и обещает не топить. Прямо как моя тянка, когда разбила тарелку от батхерта, а потом раскаялась и обещала больше не бить. Богиня жи есть.
Единственное, что утешает меня в том, что я не родился в благочестивой семье, так это то, что мне было мало дано - мало и спросится. Мне про Бога никто не говорил, молиться не учили, в храм водили, когда нужно было кого-то покрестить. Все.
И еще то, что у меня с псих состоянием не все нормально. Так что вот, надеюсь на скидку после смерти.
Сейм?
И еще то, что у меня с псих состоянием не все нормально. Так что вот, надеюсь на скидку после смерти.
Сейм?
>>4183
Это и есть следование заповедям:
>причастие важней чем следовать заповедям, вере в Иисуса
Это и есть следование заповедям:
>Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни
>Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее
>>4201
прям сатанинский культ
>если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни
прям сатанинский культ
Можно ли пиздить людей, чтобы вразумить?
Ну есть же мудаки, которые нормальных слов не понимают, и если не применить к ним какие-нибудь санкции, то вряд ли они покаются. А без покаяния спастись нельзя.
Просто если допустить, что мир стал христианским, то ведь начнет расцветать преступность из-за безнаказанности, в том случае если нельзя пиздить, ну уголовные наказания вообще тоже этому имеют некоторое отношение, но больше интересует могу ли я ебало бить всяким неблагоразумным людям например
Иоанн Златоуст писал, что можно богохульников поучать пиздюлями, но меня интересует можно ли и за другие грехи делать внушение таким образом
Ну есть же мудаки, которые нормальных слов не понимают, и если не применить к ним какие-нибудь санкции, то вряд ли они покаются. А без покаяния спастись нельзя.
Просто если допустить, что мир стал христианским, то ведь начнет расцветать преступность из-за безнаказанности, в том случае если нельзя пиздить, ну уголовные наказания вообще тоже этому имеют некоторое отношение, но больше интересует могу ли я ебало бить всяким неблагоразумным людям например
Иоанн Златоуст писал, что можно богохульников поучать пиздюлями, но меня интересует можно ли и за другие грехи делать внушение таким образом
>>4221
Офигел, скотина? В библии четко указано, что ты должен терпеть, а руку подмыть христианину на другого западло, поэтому да, идеальный православный мир, это когда мирские вас хуярят, а вы подставляете щеки.
А давайте слушать, что говорит Бог, а не попы в рясах, а?
Офигел, скотина? В библии четко указано, что ты должен терпеть, а руку подмыть христианину на другого западло, поэтому да, идеальный православный мир, это когда мирские вас хуярят, а вы подставляете щеки.
> златоуст сказал
А давайте слушать, что говорит Бог, а не попы в рясах, а?
>>4200
Лучше бы ты разобрался кто и по какому праву что-то там с тебя в принципе спросить хочет. Может это с бога нужно спросить за все его косяки?
>мне было мало дано - мало и спросится.
Лучше бы ты разобрался кто и по какому праву что-то там с тебя в принципе спросить хочет. Может это с бога нужно спросить за все его косяки?
>>4213
Ну это и не удивительно, ведь христианство это, по сути, взятые древние культы, слегка подправленные под людей того времени. А те культы, из которых первооснову брали, там реально людей резали и ели, принося в жертву богам и думая что так получают благодать.
>прям сатанинский культ
Ну это и не удивительно, ведь христианство это, по сути, взятые древние культы, слегка подправленные под людей того времени. А те культы, из которых первооснову брали, там реально людей резали и ели, принося в жертву богам и думая что так получают благодать.
Православие 156 714227>>4135
Протестант, не знающий Писание, это отдельный оксюморон. Я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа (Гал. 6:14).
>>4138
Да, хороший. Пользуюсь им + MyBible + Толкования от Optina Pustyn + Предание.
>>4178
Нет, невозможно.
>>4184
До Христа было крещение в покаяние в грехах, с ним и после него - Духом Святым.
>>4221
Христос и Апостолы дают нам три заповеди на этот счёт: пару раз снести оскорбительное поведение с целью прокачки скилла смирения, не противостоять, но отстраниться если позволяет ситуация и нет угрозы другим людям, и нет больше той любви, как кто положит свою жизнь за других. Вот на их стыке и действуй.
>>4222
Ну, в ответ на такое попсово-глумливое толкование можно сказать, что про третий раз ничего не было сказано. Так что я бы на твоём месте ручёнками перед носом христианина особенно не размахивал.
> я ещё не говорю про распятие Христа на себе.
Протестант, не знающий Писание, это отдельный оксюморон. Я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа (Гал. 6:14).
>>4138
> Мобильными приложениями пользуется кто? Я для себя как мирянина считаю идеальным такое
Да, хороший. Пользуюсь им + MyBible + Толкования от Optina Pustyn + Предание.
>>4178
> Возможно ли православие без Христа?
Нет, невозможно.
>>4184
До Христа было крещение в покаяние в грехах, с ним и после него - Духом Святым.
>>4221
Христос и Апостолы дают нам три заповеди на этот счёт: пару раз снести оскорбительное поведение с целью прокачки скилла смирения, не противостоять, но отстраниться если позволяет ситуация и нет угрозы другим людям, и нет больше той любви, как кто положит свою жизнь за других. Вот на их стыке и действуй.
>>4222
> это когда мирские вас хуярят, а вы подставляете щеки
Ну, в ответ на такое попсово-глумливое толкование можно сказать, что про третий раз ничего не было сказано. Так что я бы на твоём месте ручёнками перед носом христианина особенно не размахивал.
>>4201
А где сказано "кровь и плоть моя это вино и хлеб подаваемые в организаниях РПЦ МП или в других организациях, которая РПЦ МП признает за каноничные православные церкви"?
А где сказано "кровь и плоть моя это вино и хлеб подаваемые в организаниях РПЦ МП или в других организациях, которая РПЦ МП признает за каноничные православные церкви"?
>>4227
Заповеди НЕ НАСИЛУЙ тоже дано не было. Значит можно? Или это уже другое...
>что про третий раз ничего не было сказано
Заповеди НЕ НАСИЛУЙ тоже дано не было. Значит можно? Или это уже другое...
>>4201
Я думаю это не значило взять хлеб с вином и представлять будто это его кровь. Просто я думаю тут более высокий смысл, чем ритуал.
>>Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни
Я думаю это не значило взять хлеб с вином и представлять будто это его кровь. Просто я думаю тут более высокий смысл, чем ритуал.
>>4183
Ну так христианство скатилось в фарисейство давно. Сейчас поп вещает о том что нужно быть скромнее, а потом садится в автомобиль за несколько миллионов рублей. Или говорит о том что блуд это грех, а потом едет к любовнице. Куда такие "пастыри" ведут людей - большой вопрос.
>какой то ритуал важнее
Ну так христианство скатилось в фарисейство давно. Сейчас поп вещает о том что нужно быть скромнее, а потом садится в автомобиль за несколько миллионов рублей. Или говорит о том что блуд это грех, а потом едет к любовнице. Куда такие "пастыри" ведут людей - большой вопрос.
В Ветхом или Новом Заветах запрещается где либо употребление в пищу человечины? Имеется ввиду, что не убиваешь, а просто ешь.
>>4249
Ага, и перьев с чешуей нет.
Новый завет отменяет все гастрономические запреты. Христос разрешил есть людей.
>копыта не раздвоены
Ага, и перьев с чешуей нет.
Новый завет отменяет все гастрономические запреты. Христос разрешил есть людей.
>>4249
Это для евреев же, точнее, иудеев. Ты иудей? Нет. Значит и иудейским правилам следовать тебе не нужно. А если ты иудей, то что ты забыл в православии? Для иудея православие это ересь.
>Да, запрешено, копыта не раздвоены - заповедь кашрута.
Это для евреев же, точнее, иудеев. Ты иудей? Нет. Значит и иудейским правилам следовать тебе не нужно. А если ты иудей, то что ты забыл в православии? Для иудея православие это ересь.
>>4254
С перьями и чешуей мимо, человек не птица и не рыба. А Новый Завет не отменяет ничего, так могут говорить только примитивные люди. НЗ выводит человека на новый уровень.
Употреблять человека в пищу не было разрешено Богом еще в первых главах Бытия, там перечислены в качестве разрешенных только животные, рыбы, птицы и растения.
С перьями и чешуей мимо, человек не птица и не рыба. А Новый Завет не отменяет ничего, так могут говорить только примитивные люди. НЗ выводит человека на новый уровень.
Употреблять человека в пищу не было разрешено Богом еще в первых главах Бытия, там перечислены в качестве разрешенных только животные, рыбы, птицы и растения.
>>4263
Жид, спок.
Жид, спок.
>>4257
Так и вопрос касался Ветхого Завета. А ты с чего решил, что это только для иудеев? Кто тебе сказал об этом, и что ты делаешь в православии, параллельно слушая бабские басни, когда был прямой запрет от апостола на то?
Желаешь есть мерзость и скверниться, пожалуйста, Иисус не запрещает, но и в Царствии Своем видеть тебя не захочет.
>Это для евреев
Так и вопрос касался Ветхого Завета. А ты с чего решил, что это только для иудеев? Кто тебе сказал об этом, и что ты делаешь в православии, параллельно слушая бабские басни, когда был прямой запрет от апостола на то?
Желаешь есть мерзость и скверниться, пожалуйста, Иисус не запрещает, но и в Царствии Своем видеть тебя не захочет.
>>4269
Сатаныч, спок
Сатаныч, спок
>>4183
Ну всё-таки если ты сильно мудак, то тебя не допустят ко причастию
Ну всё-таки если ты сильно мудак, то тебя не допустят ко причастию
В какую религию вкатываться, если я не верю в "святых", и их сказания, но верю в Бога и онли в то, что написано в библии?
>>4295
Ты не веришь свидетелям, но веришь в Того, о Ком свидетельствуют? Обратись к психиатру, да в дурку вкатывайся.
Ты не веришь свидетелям, но веришь в Того, о Ком свидетельствуют? Обратись к психиатру, да в дурку вкатывайся.
>>4295
В протестантизм очевидно.
В протестантизм очевидно.
Православие 181 714310>>4310
Каким фигом "святые" могут раздавать свои правила, когда Бог лучше знает, что нам делать и как жить?
Каким фигом "святые" могут раздавать свои правила, когда Бог лучше знает, что нам делать и как жить?
>>4311
Они на то и святые, чтобы не жить СВОИМИ правилами.
Они на то и святые, чтобы не жить СВОИМИ правилами.
https://www.youtube.com/watch?v=PbTbcD4CuZk
Господи, как же этот храм эпичен! Прям-таки вахой повеяло. Так можно и в Бога-Императора случайно поверить.
Мимоатеист
Господи, как же этот храм эпичен! Прям-таки вахой повеяло. Так можно и в Бога-Императора случайно поверить.
Мимоатеист
Агностицизм 185 714319Скажите, как вы в 21 веке, когда космические корабли бороздят орбиту планеты, умудряетесь верить в сказки тысячелетней давности? Я ещё понимаю, много веков назад люди были тупые и внушаемые, но в наше-то посвященное время всерьёз верить в волшебного чувака Иисуса, который 2к лет назад по воде ходил беспруфно... зачем?
Православие 187 714327>>4319
Вк, телеграму и прочим интернетам. Сколько добра...
Ещё раз прочти что выдал - рыхлый какой-то абзац...
Тут ещё и иконки выбирать в Дашчане можно... Занятно...
> в наше-то посвященное время
Вк, телеграму и прочим интернетам. Сколько добра...
Ещё раз прочти что выдал - рыхлый какой-то абзац...
Тут ещё и иконки выбирать в Дашчане можно... Занятно...
Православие 188 714331>>4227
А как же Энциклопедия Древо?
> Да, хороший. Пользуюсь им + MyBible + Толкования от Optina Pustyn + Предание.
А как же Энциклопедия Древо?
Православие 189 714360>>4311
Ну во-первых, раздают "не свои", Сатаныч, спок, во-вторых как минимум потому, что Церковь и священноначалие установлегы самим Богом, в-третьих - ты сразу со всеми нужными тебе знаниями родился, нет? Или всё же учился у кого-то? Если так, то почему же такое неприятие и сопротивление вызывает возможность учиться на примере тех, кто достиг гораздо большего нас на духовном пути? Гордыня в этом есть.
Ну во-первых, раздают "не свои", Сатаныч, спок, во-вторых как минимум потому, что Церковь и священноначалие установлегы самим Богом, в-третьих - ты сразу со всеми нужными тебе знаниями родился, нет? Или всё же учился у кого-то? Если так, то почему же такое неприятие и сопротивление вызывает возможность учиться на примере тех, кто достиг гораздо большего нас на духовном пути? Гордыня в этом есть.
Как вообще прийти к богу искренне?
Вот я чувствую необходимость в религиозном опыте. Но понимаю, что если просто начну ходить в церковь, то это будет чем-то вроде сделки. Мол, смотри, боженька, я веду себя хорошо, а ты меня после смерти в рай пускаешь.
Но это ж лицемерие какое-то. С таким подходом что ходи, что не ходи, от бога-то ничего не утаишь.
Вот я чувствую необходимость в религиозном опыте. Но понимаю, что если просто начну ходить в церковь, то это будет чем-то вроде сделки. Мол, смотри, боженька, я веду себя хорошо, а ты меня после смерти в рай пускаешь.
Но это ж лицемерие какое-то. С таким подходом что ходи, что не ходи, от бога-то ничего не утаишь.
Протестантизм 193 714382>>4254
Тебе запретил. Потому что Закон Ветхого Завета был написан как раз для таких как ты. Для тех у кого все что не запрещено - разрешено. Заповеди были написаны для грешников. И десять заповедей тоже, заповедь не прелюбодействуй, для прелюбодеев, не убий для убийц. Те кто ходят перед Богом и общаются с Ним, такими вещами не парятся, им и писать ничего не надо, поэтому верующие в Иисуса не под Законом, а под Благодатью.
Тебе запретил. Потому что Закон Ветхого Завета был написан как раз для таких как ты. Для тех у кого все что не запрещено - разрешено. Заповеди были написаны для грешников. И десять заповедей тоже, заповедь не прелюбодействуй, для прелюбодеев, не убий для убийц. Те кто ходят перед Богом и общаются с Ним, такими вещами не парятся, им и писать ничего не надо, поэтому верующие в Иисуса не под Законом, а под Благодатью.
Планирую поехать в Японию, взять в жены японочку и обратить ее в веру православную, в Токио как раз храм есть.
Как идея?
Как идея?
бамп
>>4382
Платье из какого материала, кисточки носишь, жид благодатный?
Ну ты-то без греха.
лол А.У.Е.
Платье из какого материала, кисточки носишь, жид благодатный?
>Заповеди были написаны для грешников.
Ну ты-то без греха.
>не под Законом, а под Благодатью
лол А.У.Е.
>>4395
нипоняль
нипоняль
Православные не боятся смерти?
Ведь если они помрут, то скорее смогут встретиться с Богом, верно?
Ведь если они помрут, то скорее смогут встретиться с Богом, верно?
Протестантизм 200 714402>>4396
Я Иисусом оправдан перед Богом, а не Законом Моисея. Не без греха, но за мой грех принесена жертва и Бог не будет праведным если осудит меня, потому что Иисус уже понес осуждение за весь грех Это и есть благодать, только благодатью я мог быть спасен, я то прекрасно понимаю что если бы Иисус не пришел спасать, а хоть чуточку начал судить - а Он имеет на это право и силу - никто бы не устоял, все бы пошли жарить жопы на сковородах в аду, никто, ни я ни ты, ни монахи, ни папа римский, ни иудеи оправдывающиеся заповедями.
"Вы не под законом, но под благодатью" - Апостол Павел - Рим 6:14, новый завет это другой тип завета с Богом вообще то. Не "я буду исполнять 613 заповедей, а за это Бог даст мне профиты и ништяки, сделка, я ему Он мне. А если нарушу хоть одну получу наказание за грехи в виде язычников нападающих на меня и болезней". А другое, другой тип отношений совершенно.
Я Иисусом оправдан перед Богом, а не Законом Моисея. Не без греха, но за мой грех принесена жертва и Бог не будет праведным если осудит меня, потому что Иисус уже понес осуждение за весь грех Это и есть благодать, только благодатью я мог быть спасен, я то прекрасно понимаю что если бы Иисус не пришел спасать, а хоть чуточку начал судить - а Он имеет на это право и силу - никто бы не устоял, все бы пошли жарить жопы на сковородах в аду, никто, ни я ни ты, ни монахи, ни папа римский, ни иудеи оправдывающиеся заповедями.
"Вы не под законом, но под благодатью" - Апостол Павел - Рим 6:14, новый завет это другой тип завета с Богом вообще то. Не "я буду исполнять 613 заповедей, а за это Бог даст мне профиты и ништяки, сделка, я ему Он мне. А если нарушу хоть одну получу наказание за грехи в виде язычников нападающих на меня и болезней". А другое, другой тип отношений совершенно.
>>4401
Правильно то правильно, но что ты зовёшь себя православным не значит что ты безгрешен. Так что всё равно страшно узнать, что Бог о тебе думает.
Правильно то правильно, но что ты зовёшь себя православным не значит что ты безгрешен. Так что всё равно страшно узнать, что Бог о тебе думает.
>>4366
Понять суть заповедей, и понять к чему приводит их нарушение. Исследовать грех. Тогда то и осознаешь, что это не столько заповеди, сколько мануал как жить без страданий.
>Как вообще прийти к богу искренне?
Понять суть заповедей, и понять к чему приводит их нарушение. Исследовать грех. Тогда то и осознаешь, что это не столько заповеди, сколько мануал как жить без страданий.
>>4402
Ты ведь в курсе, что Иисус искупал Иудеев и их грехи перед их иудейским Богом? Ты тут вообще не при чём, раз не иудей, то под закон не подпадаешь, а значит и грехов у тебя быть не может, а значит и искупить Иисус ничего тебе не мог.
>за мой грех принесена жертва
Ты ведь в курсе, что Иисус искупал Иудеев и их грехи перед их иудейским Богом? Ты тут вообще не при чём, раз не иудей, то под закон не подпадаешь, а значит и грехов у тебя быть не может, а значит и искупить Иисус ничего тебе не мог.
Протестантизм 204 714424>>4422
Чем иудеи особенные кроме того что через них проишел Иисус во плоти? Иисус исправил косяк Адама, заплатив за него. На кресте мы все были искуплены. Что же это за божок такой, который ограничил себя одним народцем, и то, только потому что у них пинусы обрезанные и они мясо с кровью не едят. Мой Бог мир из ничего за семь Божьих дней сотворил, и переродил его, дав ему и человечеству новую жизнь 2000 лет назад на голгофском кресте.
Чем иудеи особенные кроме того что через них проишел Иисус во плоти? Иисус исправил косяк Адама, заплатив за него. На кресте мы все были искуплены. Что же это за божок такой, который ограничил себя одним народцем, и то, только потому что у них пинусы обрезанные и они мясо с кровью не едят. Мой Бог мир из ничего за семь Божьих дней сотворил, и переродил его, дав ему и человечеству новую жизнь 2000 лет назад на голгофском кресте.
>>4424
Анон, ты вообще Библию читал? Ветхий завет прочти, там подробно про это пишут.
Не просто ограничил, а обещал этому народу привилегии, если будет этому божку хорошо служить.
>Чем иудеи особенные кроме того что через них проишел Иисус во плоти?
Анон, ты вообще Библию читал? Ветхий завет прочти, там подробно про это пишут.
>Что же это за божок такой, который ограничил себя одним народцем
Не просто ограничил, а обещал этому народу привилегии, если будет этому божку хорошо служить.
Протестантизм 206 714428>>4425
Я знаю. У Израиля, то есть у христиан сейчас больше привилегий. И эти привилегии отличаются от ветхозаветных как последний айфон от телефона-звонилки из начала нулевых. Ты бы почитал побольше про Того к кому приготавливал людей Ветхий Завет. Во всех книгах Он обещался, во всех книгах Он был, манна с небес это Он, Искупитель это Он, Бог Крепкий это Он, Агнец это Он, Архиерей это Он, скала в которую ударил Моисей это Он, виноградная лоза это Он. Сын Божий в котором привилегий для верующих вдесятеро больше, и они качественно совершенно другого уровня, чем в Ветхом Завете.
Я знаю. У Израиля, то есть у христиан сейчас больше привилегий. И эти привилегии отличаются от ветхозаветных как последний айфон от телефона-звонилки из начала нулевых. Ты бы почитал побольше про Того к кому приготавливал людей Ветхий Завет. Во всех книгах Он обещался, во всех книгах Он был, манна с небес это Он, Искупитель это Он, Бог Крепкий это Он, Агнец это Он, Архиерей это Он, скала в которую ударил Моисей это Он, виноградная лоза это Он. Сын Божий в котором привилегий для верующих вдесятеро больше, и они качественно совершенно другого уровня, чем в Ветхом Завете.
>>3955 (OP)
Правда, что после грехопадения люди разучились есть сырое мясо и потряли шерсть на теле?
Правда, что после грехопадения люди разучились есть сырое мясо и потряли шерсть на теле?
>>4430
А с чего ты взял что она у них была? Человек ничуть не изменился со времён творения, все эти беспруфные сказки про обезьянолюдей - бред.
>после грехопадения люди разучились есть сырое мясо и потряли шерсть на теле?
А с чего ты взял что она у них была? Человек ничуть не изменился со времён творения, все эти беспруфные сказки про обезьянолюдей - бред.
>>4435 (Del)
Т.е. технологический прогресс это плохо, а примитивизм это хорошо?
Т.е. технологический прогресс это плохо, а примитивизм это хорошо?
>>4431
Ну а как ещё они могли в райских садах ходить без одежды?
Ну а как ещё они могли в райских садах ходить без одежды?
>все эти беспруфные сказки про обезьянолюдей - бред
>религия
>пруфы
>>4438
Конечно плохо. Вон как православные мучаются от еды, воды и тёплого крова
Конечно плохо. Вон как православные мучаются от еды, воды и тёплого крова
>>4435 (Del)
Вроде как людей делали по образу и подобию Бога. У Бога фронтальное расположение глаз (см. фото Иисуса), а это значит что Бог хищник, значит перволюди тоже питались мясом.
>Сначала православные пали с деревьев и таким образом опустились до земли; затем отпали от вегетарианства и впали в мясоядение.
Вроде как людей делали по образу и подобию Бога. У Бога фронтальное расположение глаз (см. фото Иисуса), а это значит что Бог хищник, значит перволюди тоже питались мясом.
233 Кб, 479x560>>4455
Тащемта самым первым фото на этой планете было фото Иисуса. Может быть не очень четкое, но фронтальное расположение глаз тут очевидно
Тащемта самым первым фото на этой планете было фото Иисуса. Может быть не очень четкое, но фронтальное расположение глаз тут очевидно
Мистицизм 215 714468Это типа Садом 21 века?
https://www.youtube.com/watch?v=p78CXlzioJQ&t=90s
https://www.youtube.com/watch?v=p78CXlzioJQ&t=90s
>>4468
Чувствуется осуждение, но у вас же сказано не судите и да не судимы будите, ohhh shit...
Чувствуется осуждение, но у вас же сказано не судите и да не судимы будите, ohhh shit...
Здарово пидоры в прошлый раз вы слетели в относительность морали, свободу воли, прощение маньяков и проч хуйню. Но ничего внятного так и не предоставили. Теперь я вам картиночки замазал так что не зарепортите.
Таже вводная вот вам Иссеюшка Сагава и его исповедь:
Че умного скажете пидоры?
напоминаю он не понёс наказание он писал ресторанные обзоры. А предки Рене-тян страдали. Ну и нахуя страшивается он богу нужен?
Таже вводная вот вам Иссеюшка Сагава и его исповедь:
>Вот как спустя несколько лет описывал свое чудовищное преступление сам Сагава: "Я вскрыл ее плоть, и кровь стала обильно вытекать наружу. Затем, немного поразмыслив, я попытался надкусить ягодицу, потом - правое бедро. Но мне не удалось откусить даже небольшой кусочек. Тогда пришлось взяться за разделочный нож... Надрезанное мясо красного цвета было похоже на говядину. Оно таяло во рту, словно кусочки сырого тунца. Наконец-то я попробовал отличнейшую белую женщину на вкус и подумал, что нет на свете ничего более восхитительного!"
Че умного скажете пидоры?
напоминаю он не понёс наказание он писал ресторанные обзоры. А предки Рене-тян страдали. Ну и нахуя страшивается он богу нужен?
>>4456
Ташемта, или портфель собирай - теле геометрию надо учить должным образом.
Ташемта, или портфель собирай - теле геометрию надо учить должным образом.
>>4424
Ага. Особенно православные и католики, которые убивали внучптвх прапраправнуков Иисуса.
Нет, вам Иисус обещал печку, а не искупление.
>На кресте мы все были искуплены
Ага. Особенно православные и католики, которые убивали внучптвх прапраправнуков Иисуса.
Нет, вам Иисус обещал печку, а не искупление.
>>4310
Да-да, Павел в первом веке нашей эры пишет о православном предании появившемся через сотни лет.
Ты когда в секту вступал лоботомию делал? Или от рождения слаб умом?
В оригинале там написано "держитесь переданного [Павлом и другими апостолами]", а не про байки оптинских пустыней и фантазии святых Пигидиев.
>держите предания,
Да-да, Павел в первом веке нашей эры пишет о православном предании появившемся через сотни лет.
Ты когда в секту вступал лоботомию делал? Или от рождения слаб умом?
В оригинале там написано "держитесь переданного [Павлом и другими апостолами]", а не про байки оптинских пустыней и фантазии святых Пигидиев.
>>4431
Шиз, спок.
>Человек ничуть не изменился со времён творения, все эти беспруфные сказки про обезьянолюдей - бред.
Шиз, спок.
>>4471
https://www.pravmir.ru/promysel-ili-svoboda/
А ты про каннибала с одной жертвой, лол.
https://www.pravmir.ru/promysel-ili-svoboda/
>— А как вписываются в логику божественной благости Дахау и Освенцим? Тут ведь речь идет не о потенциальном злодействе, а о вполне реальном.
>И действительно Господь все направляет ко благу: сейчас Германия —это двигатель Европы, страна, которая дала пристанище, например, сотням тысяч мигрантов, в том числе евреев…
А ты про каннибала с одной жертвой, лол.
>>4471
Ещё раз, внятно. Но только раз. Все люди грешны в той или иной степени, и ты и маньяки и японцы и даже священники в храмах. Все. И у всех одна задача, придти к Богу и исповедаться, стать лучше насколько это возможно. Когда ты осуждаешь маньяка ты и понятия не имеешь какой была его жизнь, не знаешь 99% нюансов, которые сформировали его личность. У тебя нет права осуждать, ты ничего о нём не знаешь в отличие от Бога. Тебе надо бы думать о своих грехах, если хочешь спастись, а не отказывать в спасении своим собратьям по греху. На этом всё.
>Но ничего внятного так и не предоставили.
Ещё раз, внятно. Но только раз. Все люди грешны в той или иной степени, и ты и маньяки и японцы и даже священники в храмах. Все. И у всех одна задача, придти к Богу и исповедаться, стать лучше насколько это возможно. Когда ты осуждаешь маньяка ты и понятия не имеешь какой была его жизнь, не знаешь 99% нюансов, которые сформировали его личность. У тебя нет права осуждать, ты ничего о нём не знаешь в отличие от Бога. Тебе надо бы думать о своих грехах, если хочешь спастись, а не отказывать в спасении своим собратьям по греху. На этом всё.
>>4492
Зато ты знаешь о том аноне, что тот анон не знает. Ты Бог?
>ты ничего о нём не знаешь в отличие от Бога
Зато ты знаешь о том аноне, что тот анон не знает. Ты Бог?
>>4492
У всех людей задача провести ритуал в РПЦ МП?
>И у всех одна задача, придти к Богу и исповедаться
У всех людей задача провести ритуал в РПЦ МП?
>>4496
Исповедь
ИСПОВЕДЬ, таинство церкви, раскрытие верующим своих грехов священнику и получение от него прощения (“отпущения грехов”) именем Иисуса Христа. Исповедь сначала была публичной, затем стала тайной, обязательной. В католицизме тайная исповедь узаконена в 13 в., в русском православии — в 17 в. В протестантизме не является таинством, но в некоторых конфессиях практикуется как важное условие освобождения от грехов. Исповедь связана с главным христианским таинством — причащением, которому, как правило, предшествует.
Иллюстрированный энциклопедический словарь. - М.: Аутопан. В. И. Бородулин и др.. 1998.
Исповедь
ИСПОВЕДЬ, таинство церкви, раскрытие верующим своих грехов священнику и получение от него прощения (“отпущения грехов”) именем Иисуса Христа. Исповедь сначала была публичной, затем стала тайной, обязательной. В католицизме тайная исповедь узаконена в 13 в., в русском православии — в 17 в. В протестантизме не является таинством, но в некоторых конфессиях практикуется как важное условие освобождения от грехов. Исповедь связана с главным христианским таинством — причащением, которому, как правило, предшествует.
Иллюстрированный энциклопедический словарь. - М.: Аутопан. В. И. Бородулин и др.. 1998.
>>4493
Это следует их определения анона как человека.
>>4494
Церковь просто даёт наиболее удобный инструмент. Но вообще можешь найти себе любых последователей апостолов и исповедаться у них.
Ин 20:23
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
И вообще сама исповедь это лишь средство очиститься, а не самоцель. Самоцель придти к Богу, восстановить свою утраченную связь с Ним.
>Зато ты знаешь о том аноне, что тот анон не знает.
Это следует их определения анона как человека.
>>4494
Церковь просто даёт наиболее удобный инструмент. Но вообще можешь найти себе любых последователей апостолов и исповедаться у них.
Ин 20:23
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
И вообще сама исповедь это лишь средство очиститься, а не самоцель. Самоцель придти к Богу, восстановить свою утраченную связь с Ним.
>>4501
Когда и в каких условиях связь теряется? Если даже у младенцев ее нет, то очевидно, что не они ее утрачивают, а божок, ну и зачем нужен божок который даже связь с людьми удержать не может?
Когда и в каких условиях связь теряется? Если даже у младенцев ее нет, то очевидно, что не они ее утрачивают, а божок, ну и зачем нужен божок который даже связь с людьми удержать не может?
И что значит придти к Богу? Вот к человеку понятно, буквально приходишь к кому-то и общаешься. А тут что, в рай возносишься как Христос после воскрешения? И сколько людей так пришло?
>>4502
Она потеряна ещё при Адаме. Т.е. как ты и сказал с рождения у тебя этой связи нет. Люди сами избрали такой путь. Если коротко, они в душе сами захотели стать богами, стать полностью независимыми от Бога и самим устанавливать свои законы. Это произошло по искушению сатаны, он искусил Еву, а Ева Адама. Символично это называется вкушение от древа познания добра и зла. Добро они к тому моменту уже знали, а теперь познают зло, что суть их желание и выбор.
Она потеряна ещё при Адаме. Т.е. как ты и сказал с рождения у тебя этой связи нет. Люди сами избрали такой путь. Если коротко, они в душе сами захотели стать богами, стать полностью независимыми от Бога и самим устанавливать свои законы. Это произошло по искушению сатаны, он искусил Еву, а Ева Адама. Символично это называется вкушение от древа познания добра и зла. Добро они к тому моменту уже знали, а теперь познают зло, что суть их желание и выбор.
>>4503
Тут всё тоже самое. Только надо научиться общаться. И начинается оно с веры. Только так.
>Вот к человеку понятно, буквально приходишь к кому-то и общаешься.
Тут всё тоже самое. Только надо научиться общаться. И начинается оно с веры. Только так.
>>4504
Откуда такие данные?
6
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Или это кто-то с Богом пообщался и узнал как оно на самом деле было и ты его слова передаешь, а в Библии ложь?
>Люди сами избрали такой путь. Если коротко, они в душе сами захотели стать богами, стать полностью независимыми от Бога и самим устанавливать свои законы.
Откуда такие данные?
6
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Или это кто-то с Богом пообщался и узнал как оно на самом деле было и ты его слова передаешь, а в Библии ложь?
Интересно выходит, япошку-каннибала судить нельзя, а Адама и Еву по нескольким строкам о них судить можно.
>>4505
И много людей пророками стали за последнюю тысячу лет? Или все плохо старались?
>И начинается оно с веры. Только так.
И много людей пророками стали за последнюю тысячу лет? Или все плохо старались?
>>4507
Их судит Бог, как будет судить и каннибала. А не ты. Адам и Ева получили что хотели. Сами как боги? Относительно всего животного мира - да. Хозяева платнеты. Сами станавливаете законы? Сами. Бог вас напрягает своими заповедями? Нет. Ну что ж, тогда наслаждайтесь.
Их судит Бог, как будет судить и каннибала. А не ты. Адам и Ева получили что хотели. Сами как боги? Относительно всего животного мира - да. Хозяева платнеты. Сами станавливаете законы? Сами. Бог вас напрягает своими заповедями? Нет. Ну что ж, тогда наслаждайтесь.
>>4511
Кстати, а в чем змей наврал?
И сказал змей жене: нет, не умрете,
5
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
22
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
>Адам и Ева получили что хотели
Кстати, а в чем змей наврал?
И сказал змей жене: нет, не умрете,
5
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
22
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
>>4512
А как еще называются люди, говорящие с Богом?
>А при чём тут пророчества? Это не цель христианства.
А как еще называются люди, говорящие с Богом?
>>4514
Мотив Евы:
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Мотив Адама:
Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
При этом говорил змей только с Евой.
Мотив Евы:
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
Мотив Адама:
Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
При этом говорил змей только с Евой.
>>4516
Не умерли же. А смертными уже были
Не умерли же. А смертными уже были
>и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
>>4515
Кто угодно может говорить с Богом. Даже ты, если гордыню умеришь. Разумеется он не станет тебе отвечать голосом в голове. Но ты это будешь ощущать и понимать, что вот это событие в моей жизни - от Бога.. Впрочем, тебе текущему едва ли кто-то ответит. Сначала у тебя должна искренность появиться и вера.
Кто угодно может говорить с Богом. Даже ты, если гордыню умеришь. Разумеется он не станет тебе отвечать голосом в голове. Но ты это будешь ощущать и понимать, что вот это событие в моей жизни - от Бога.. Впрочем, тебе текущему едва ли кто-то ответит. Сначала у тебя должна искренность появиться и вера.
>>4519
По твоему общение с человеком это догадки о том что он сделал?
>>Вот к человеку понятно, буквально приходишь к кому-то и общаешься.
>Тут всё тоже самое. Только надо научиться общаться.
>Разумеется он не станет тебе отвечать голосом в голове. Но ты это будешь ощущать и понимать, что вот это событие в моей жизни - от Бога..
По твоему общение с человеком это догадки о том что он сделал?
>>4523
Голоса в голове не будет, но общаться можно не только с помощью голоса. Как есть так и говорю.
Голоса в голове не будет, но общаться можно не только с помощью голоса. Как есть так и говорю.
>>4532
Что тактильный алфавит, что голос - информация одинаковая.
Что тактильный алфавит, что голос - информация одинаковая.
>>4531
В общем божок так обиделся на Адама и Еву, что прогнал их от себя и еще херувима поставил самого себя сторожить, видимо чтобы не подкрались пока он спит?
В общем божок так обиделся на Адама и Еву, что прогнал их от себя и еще херувима поставил самого себя сторожить, видимо чтобы не подкрались пока он спит?
Хотя все равно не ясно тогда, что значит произрастил дерево жизни в раю.
Выходит, ошибка Адама была в том, что он ел то, что ему дала жена, а не пошел сразу от древа жизни есть (на что запрета не было), тогда он бы стал бессмертным и божок ему бы уже угрожать не смог?
>>4537
И заповедывал Абу анонам - во всяком треде кормитесь, а в православие треде не кормитесь...
И заповедывал Абу анонам - во всяком треде кормитесь, а в православие треде не кормитесь...
А почему Аврааму можно каким-то непонятным мужикам кланяться и называть их владыками, а Еве нельзя слушать змея, откуда ей знать что это не ангел с сообщением об обновлении правил?
>>4539
Сатаныч по заповедям сатаны живёт. Поэтому он только Божие хулит, а остальное не трогает как бы невзначай.
Сатаныч по заповедям сатаны живёт. Поэтому он только Божие хулит, а остальное не трогает как бы невзначай.
>>4538
https://litlife.club/books/222931/read?page=20
Поразился Ану ответу всезнающего мужа и сказал: «Зачем мой сын Эа дает жалкому, нечистому человеку мудрое сердце, зачем открывает ему тайны земли и неба и возносит его имя на небывалую высоту? Что же мне делать с человеком, обладающим божественными познаниями? Воистину, он достоин бессмертия!» И предложил он Адапе хлеб жизни и воду жизни, но герой помнил предостережения Эа, он боялся, что пища и питье богов будут для него смертоносны, и смиренно отказался от угощения небесного бога.
Увидел Ану, что Адапа не так мудр, как казалось прежде, и решил в последний раз испытать его. Он предложил ему чистую одежду и душистый елей. Обрадовался Адапа, сбросил с себя темное, траурное рубище, умастил свое тело небесным маслом и накинул на плечи белоснежное одеяние богов.
Взглянул на него Ану с глубоким сожалением и молвил. «Я ошибся в тебе, ты недостоин быть равным богам! Ты отказался от хлеба жизни и воды жизни и сам лишил себя бессмертия, которым я думал тебя наградить. Ты принял от меня чистые одежды и душистый елей, а для вечной жизни они не нужны. Только босой и нагой, молчаливый и бесстрастный может тихо и бесшумно войти в преисподнюю и выйти из нее обратно. Я считал тебя всезнающим и разумным и хотел приравнять тебя к богам. Почему ты отверг благо и предпочел зло?»
«Я выполнял то, что повелел мне мой отец Эа, — спокойно ответил Адапа. — Не может человек нарушать завет своего бога-покровителя!»
«Возьмите его и отведите обратно на землю. Не годится смертный для вечной жизни!» — с пренебрежением крикнул Ану своим небесным стражам и отвратил свой взор от Адапы.
https://litlife.club/books/222931/read?page=20
Поразился Ану ответу всезнающего мужа и сказал: «Зачем мой сын Эа дает жалкому, нечистому человеку мудрое сердце, зачем открывает ему тайны земли и неба и возносит его имя на небывалую высоту? Что же мне делать с человеком, обладающим божественными познаниями? Воистину, он достоин бессмертия!» И предложил он Адапе хлеб жизни и воду жизни, но герой помнил предостережения Эа, он боялся, что пища и питье богов будут для него смертоносны, и смиренно отказался от угощения небесного бога.
Увидел Ану, что Адапа не так мудр, как казалось прежде, и решил в последний раз испытать его. Он предложил ему чистую одежду и душистый елей. Обрадовался Адапа, сбросил с себя темное, траурное рубище, умастил свое тело небесным маслом и накинул на плечи белоснежное одеяние богов.
Взглянул на него Ану с глубоким сожалением и молвил. «Я ошибся в тебе, ты недостоин быть равным богам! Ты отказался от хлеба жизни и воды жизни и сам лишил себя бессмертия, которым я думал тебя наградить. Ты принял от меня чистые одежды и душистый елей, а для вечной жизни они не нужны. Только босой и нагой, молчаливый и бесстрастный может тихо и бесшумно войти в преисподнюю и выйти из нее обратно. Я считал тебя всезнающим и разумным и хотел приравнять тебя к богам. Почему ты отверг благо и предпочел зло?»
«Я выполнял то, что повелел мне мой отец Эа, — спокойно ответил Адапа. — Не может человек нарушать завет своего бога-покровителя!»
«Возьмите его и отведите обратно на землю. Не годится смертный для вечной жизни!» — с пренебрежением крикнул Ану своим небесным стражам и отвратил свой взор от Адапы.
>>4543
Классика веродаунизма.
>У тебя нет права осуждать, ты ничего о нём не знаешь в отличие от Бога
>Сатаныч по заповедям сатаны живёт
Классика веродаунизма.
>>4546
У тебя уже все так называемые "веруны" стали как один человек в твоем воображении, с которым ты споришь? Пынямаем, бывает.
У тебя уже все так называемые "веруны" стали как один человек в твоем воображении, с которым ты споришь? Пынямаем, бывает.
>>4546
Но тут нет осуждения, чисто констатация факта. Хотя то не я писал.
анон, который затёр про осуждение
Но тут нет осуждения, чисто констатация факта. Хотя то не я писал.
анон, который затёр про осуждение
>>4491
Не совсем, скорее результат скрещивания людей и других существ, раньше такое было возможно, теперь уже не взлетит.
>А наги и русалки такие же люди получается?
Не совсем, скорее результат скрещивания людей и других существ, раньше такое было возможно, теперь уже не взлетит.
>>4521
А что плохого в том, чтобы быть как боги? Вот мне сейчас кто-нибудь скажет что вот сделай так и будешь как Бог, так я и сделаю, потому что быть как бог очевидно лучше, чем не быть. Это бог просто испугался конкурентов, поэтому пока люди не успели набрать силу, он от них избавился.
>Потому как не отсекла я эту греховную мысль, а начала её осмысливать.
А что плохого в том, чтобы быть как боги? Вот мне сейчас кто-нибудь скажет что вот сделай так и будешь как Бог, так я и сделаю, потому что быть как бог очевидно лучше, чем не быть. Это бог просто испугался конкурентов, поэтому пока люди не успели набрать силу, он от них избавился.
>>4540
Историю пишут победители, так что уже постфактум написали что вот Адам с Евой обосрались, поэтому их Бог выгнал. Может они там с Богом дрались 100 дней и 100 ночей за право быть как Боги, этого мы уже никогда не узнаем, а победивший Бог записал их в список пидорасов грешников. Вообще, любой кто начинал сомневаться в боге и его адекватности, тут же записывался в грешники и уничтожался либо руками богоботов (ангелов), либо руками безумных фанатиков Бога.
>А почему Аврааму можно каким-то непонятным мужикам кланяться и называть их владыками, а Еве нельзя слушать змея, откуда ей знать что это не ангел с сообщением об обновлении правил?
Историю пишут победители, так что уже постфактум написали что вот Адам с Евой обосрались, поэтому их Бог выгнал. Может они там с Богом дрались 100 дней и 100 ночей за право быть как Боги, этого мы уже никогда не узнаем, а победивший Бог записал их в список пидорасов грешников. Вообще, любой кто начинал сомневаться в боге и его адекватности, тут же записывался в грешники и уничтожался либо руками богоботов (ангелов), либо руками безумных фанатиков Бога.
>>4557
ну есть нюанс в том, что быть богом и быть как бог - это немножечко не одно и то же. Сразу напрашивается вопрос, в чем именно я буду как бог. А ответ на него крайне расплывчатый - будете как боги знать добро и зло. Хорошо или плохо это для человеческого не-божественного сознания - очень спорный вопрос.
ну есть нюанс в том, что быть богом и быть как бог - это немножечко не одно и то же. Сразу напрашивается вопрос, в чем именно я буду как бог. А ответ на него крайне расплывчатый - будете как боги знать добро и зло. Хорошо или плохо это для человеческого не-божественного сознания - очень спорный вопрос.
Здравствуйте, интересуюсь сейчас темой православия и религии. Раньше не особо верил и был агностиком.
Сейчас в рамках изучения латинского языка я начал читать библию. И это что-то захватывающее. Прошу проспойлерить мне сюжет.
Какая главная, центральная идеа превалирует в христианстве?
Например, в идеалогии openSource центральная идея - ПО должно быть открытым, словно научное наследие для общего развития человечества. Там есть положения, пункты, правила, но открытое ПО - центральная идея.
В христианстве какая идея является главенствующей?
Сейчас в рамках изучения латинского языка я начал читать библию. И это что-то захватывающее. Прошу проспойлерить мне сюжет.
Какая главная, центральная идеа превалирует в христианстве?
Например, в идеалогии openSource центральная идея - ПО должно быть открытым, словно научное наследие для общего развития человечества. Там есть положения, пункты, правила, но открытое ПО - центральная идея.
В христианстве какая идея является главенствующей?
>>4569
Представим, например, что бомжу предлагают пост директора предприятия со словами «будешь как директор знать черную и белую бухгалтерию». Какие перспективы у этого бомжа?
Представим, например, что бомжу предлагают пост директора предприятия со словами «будешь как директор знать черную и белую бухгалтерию». Какие перспективы у этого бомжа?
>>4570
любовь. Ты должен любить всех как себя а если могешь любить всех больше себя. Ты должен любить бомжей спидозников наркоманов воров убийц насильников канибалов >>4471
маньяков ебарей твоей мамаши Гитлера Сталина, каждый день ты должен молиться за них причём всех ты должен любить одинаково. Еще хорошо бы если бы раздал им все что у тебя есть включая тёплое место на теплотрассе тогда точно в рай попадешь
>В христианстве какая идея является главенствующей?
любовь. Ты должен любить всех как себя а если могешь любить всех больше себя. Ты должен любить бомжей спидозников наркоманов воров убийц насильников канибалов >>4471
маньяков ебарей твоей мамаши Гитлера Сталина, каждый день ты должен молиться за них причём всех ты должен любить одинаково. Еще хорошо бы если бы раздал им все что у тебя есть включая тёплое место на теплотрассе тогда точно в рай попадешь
>>4569
Знание = сила. Знать = понимать природу. Понимать природу добра и зла. Значит, уметь его творить, как Бог. Т.е. Бог творит добро и зло, ты тоже также сможешь. А насчёт разницы в могуществе - так то дело поправимое, вон там Иаков Богу вообще морду набил, так что тому читерить пришлось, чтобы не заломали на потеху всему миру, так что потенциал человека все издержки покроет.
> Сразу напрашивается вопрос, в чем именно я буду как бог. А ответ на него крайне расплывчатый - будете как боги знать добро и зло.
Знание = сила. Знать = понимать природу. Понимать природу добра и зла. Значит, уметь его творить, как Бог. Т.е. Бог творит добро и зло, ты тоже также сможешь. А насчёт разницы в могуществе - так то дело поправимое, вон там Иаков Богу вообще морду набил, так что тому читерить пришлось, чтобы не заломали на потеху всему миру, так что потенциал человека все издержки покроет.
>>4570
Идея спасения от рабства страстей, исправления издревле поврежденной людской природы
Идея спасения от рабства страстей, исправления издревле поврежденной людской природы
>>4575
Не надо путать любовь и медвежью услугу. Если видишь, что человек в ад идёт, то не потакай ему в грехе. Помолись за него помоги словом или делом, что бы он встал на путь Истины. Правда тут сразу оговорочка, что если ты простой грешный мирянин, то за всех подряд не стоит молиться, тяжесть их грехов тут же на тебе окажется( а если быть точнее то демоны обратят на тебя внимание), а ты и сам то не способен такую ношу понести. Поэтому молиться либо за близких, либо за тех, за кого готов до конца бороться, либо в конкретных ситуациях. Например, знаешь, что человек хочет тебе зла, помолись что бы его сердце смягчилось. Повторюсь. Сопельки подтирать каннибалам это не любовь, а медвежья услуга.
>Ты должен любить всех
Не надо путать любовь и медвежью услугу. Если видишь, что человек в ад идёт, то не потакай ему в грехе. Помолись за него помоги словом или делом, что бы он встал на путь Истины. Правда тут сразу оговорочка, что если ты простой грешный мирянин, то за всех подряд не стоит молиться, тяжесть их грехов тут же на тебе окажется( а если быть точнее то демоны обратят на тебя внимание), а ты и сам то не способен такую ношу понести. Поэтому молиться либо за близких, либо за тех, за кого готов до конца бороться, либо в конкретных ситуациях. Например, знаешь, что человек хочет тебе зла, помолись что бы его сердце смягчилось. Повторюсь. Сопельки подтирать каннибалам это не любовь, а медвежья услуга.
>>4570
Христианство - это подражание Христу.
Христианство - это подражание Христу.
>>4589
И вообще вот в таких случаях лучше благословение брать у батюшки.
> либо за тех, за кого готов до конца бороться
И вообще вот в таких случаях лучше благословение брать у батюшки.
>>4589
Согласен, христианский бро. Как говорится, падающего подтолкни.
>Не надо путать любовь и медвежью услугу. Если видишь, что человек в ад идёт, то не потакай ему в грехе.
Согласен, христианский бро. Как говорится, падающего подтолкни.
>>4583
Даже не знаю кем быть хуже:
- подверженным примитивным страстям животным
или
- рабом демонического существа, выдающего себя за бога
>Идея спасения от рабства страстей
>называют себя рабами бога
Даже не знаю кем быть хуже:
- подверженным примитивным страстям животным
или
- рабом демонического существа, выдающего себя за бога
>>4570
Всеблагой Бог еще с твоего рождения осудил тебя на вечные муки, спастись можно только через ритуалы в церкви.
>Какая главная, центральная идеа превалирует в христианстве?
Всеблагой Бог еще с твоего рождения осудил тебя на вечные муки, спастись можно только через ритуалы в церкви.
>>4589
Ты забыл что демоны без попущения ничего не делают. Значит проблема как всегда не в них, а в божке который почему то не хочет чтобы молились?
>( а если быть точнее то демоны обратят на тебя внимание)
Ты забыл что демоны без попущения ничего не делают. Значит проблема как всегда не в них, а в божке который почему то не хочет чтобы молились?
>>4612
Да никому это не интересно, лучше бы рассказали, кто такой Сатаныч и как к нему относятся православные.
Да никому это не интересно, лучше бы рассказали, кто такой Сатаныч и как к нему относятся православные.
>>4624
Диавол это клеветник. А теперь подумай кто вменяет младенцам грехи Адама и осуждает их за это на вечные мучения.
>диавола
Диавол это клеветник. А теперь подумай кто вменяет младенцам грехи Адама и осуждает их за это на вечные мучения.
Я окнобольной. без шансов.
Больно очень. Похож на узника освенцима. Харкаю кровью. Почему я не должен совершить суисайд если всё предрешено? Я +- жил не по лжи всю жизнь, неужели такого +- достойного человека Бог определит в ал?
Больно очень. Похож на узника освенцима. Харкаю кровью. Почему я не должен совершить суисайд если всё предрешено? Я +- жил не по лжи всю жизнь, неужели такого +- достойного человека Бог определит в ал?
>>4629
Покажи справку
Покажи справку
>>4629
Ну если ты при всем своем достоинстве веришь в Иисуса Христа и покаялся нормально, то никто тебя в ад не определит наверное
Ну если ты при всем своем достоинстве веришь в Иисуса Христа и покаялся нормально, то никто тебя в ад не определит наверное
Посоветуйте подкастов от батюшки где он поясняет за щеку религию.
Нет сил на осмысленные действия. Не получается прочесть библию. Туплю в потолок часами пытаясь поймать свои мысли.
Нет сил на осмысленные действия. Не получается прочесть библию. Туплю в потолок часами пытаясь поймать свои мысли.
>>4639
какая разница, вообще? Сатана - любой противящийся Богу. Дьявол - демонизированная сущность. Это не имена собственные.
какая разница, вообще? Сатана - любой противящийся Богу. Дьявол - демонизированная сущность. Это не имена собственные.
>>4629
можно пруф?
можно пруф?
Что скажете о новом русском переводе библии?
В синодальном немного тяжело, а в нрп даже не через силу читаю.
В синодальном немного тяжело, а в нрп даже не через силу читаю.
>>4652
А можно подкаст от батюшки лучше?
А можно подкаст от батюшки лучше?
>>4652
Язычник, спок.
Язычник, спок.
Православие 316 714677>>4636
Меньше спроса потом. Ищи свой тернистый путь.
Какой этаж проживания, город?
Меньше спроса потом. Ищи свой тернистый путь.
> Нет сил на осмысленные действия. Не получается прочесть библию. Туплю в потолок часами пытаясь поймать свои мысли.
Какой этаж проживания, город?
Православие 317 714678>>4645
Но ведь если бог такой хороший и добрый, то зачем кому-то вообще ему противиться? Кто-то желает себе зла? Или может быть бог не такой уж хороший и добрый, поэтому против него переодически восстают те кто поумнее?
>Сатана - любой противящийся Богу
Но ведь если бог такой хороший и добрый, то зачем кому-то вообще ему противиться? Кто-то желает себе зла? Или может быть бог не такой уж хороший и добрый, поэтому против него переодически восстают те кто поумнее?
Православие 320 714682>>3962
Бог дал человеку полную свободу. - С этим тезисом споров нет.
Вот ошибки: Бог не наказывает и не награждает - он наказывает и награждает -
"ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои." Второзаконие 5.9;
Бог вообще не вмешивается - вмешивается, когда хочет, проблема в том, что он может вмешаться скрытно и мы ничё не поймём;
Зло в мире изначально от дьявола, это он его "придумал", !ахтунг дальше идёт мои размышления! до этого был только вред творению, без воли Бога;
Про седьмое и восьмое, что посеешь то и пожнёшь, да, если в душе человека будет ад, то ей скорее всего будет противно и неудобно быть в раю, но ад и рай существуют сейчас, ад или же шеол и собственно рай или же царство небесное, после событий апокалипсиса будет царство божие, которому не будет конца, и озеро огненное. так же ещё есть тьма внешняя
;
Я не совсем понял, что ты под эти имеешь ввиду, надо помнить -
"И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал." Бытие 2.3.
Бог дал человеку полную свободу. - С этим тезисом споров нет.
Вот ошибки: Бог не наказывает и не награждает - он наказывает и награждает -
"ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои." Второзаконие 5.9;
Бог вообще не вмешивается - вмешивается, когда хочет, проблема в том, что он может вмешаться скрытно и мы ничё не поймём;
Зло в мире изначально от дьявола, это он его "придумал", !ахтунг дальше идёт мои размышления! до этого был только вред творению, без воли Бога;
Про седьмое и восьмое, что посеешь то и пожнёшь, да, если в душе человека будет ад, то ей скорее всего будет противно и неудобно быть в раю, но ад и рай существуют сейчас, ад или же шеол и собственно рай или же царство небесное, после событий апокалипсиса будет царство божие, которому не будет конца, и озеро огненное. так же ещё есть тьма внешняя
;
>творение бесконечно и оно никогда не заканчивается. Ему не было начала и не будет конца.
Я не совсем понял, что ты под эти имеешь ввиду, надо помнить -
"И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал." Бытие 2.3.
>>4682
Ни в коем случае. Читай евангельскую весть Христа. Именно Евангелие делает христианство христианством, прогрессивной планетарной религией, а не сектой иудаизма. Человек свободен, а не является рабом Бога, живущим по его воле. Более того, такие взгляды (по крайней мере, в православии) - это язычество. Если ты живёшь по воле Бога (богов) - ты язычник. Ты живёшь по собственной воле, тебе дано право выбора, тебе дана полная свобода в этом мире.
Второе, бог не может наказывать или награждать, потому что он есть Любовь. Одинаковая Любовь для всех существ и не-существ одновременно. Это понятно? Даже Чикатило, даже Тамерлан, даже Гитлер - для всех одинаковая Любовь. Без каких бы то ни было исключений вообще и вечно.
Но если ты в душе чёрен, тебя его Любовь мучает, ты не можешь её воспринять. Становись светлее и его Любовь станет восприниматься с радостью.
Бог ни на секунду не прекращает быть Любовью для всех и каждого.
Учи основы Веры и не вешай на себя крестик попусту.
Бог не имеет желаний, не следует на него проецировать человеческое.
Спасибо, что предупредил. Дальше и не читал.
>он наказывает и награждает -
Ни в коем случае. Читай евангельскую весть Христа. Именно Евангелие делает христианство христианством, прогрессивной планетарной религией, а не сектой иудаизма. Человек свободен, а не является рабом Бога, живущим по его воле. Более того, такие взгляды (по крайней мере, в православии) - это язычество. Если ты живёшь по воле Бога (богов) - ты язычник. Ты живёшь по собственной воле, тебе дано право выбора, тебе дана полная свобода в этом мире.
Второе, бог не может наказывать или награждать, потому что он есть Любовь. Одинаковая Любовь для всех существ и не-существ одновременно. Это понятно? Даже Чикатило, даже Тамерлан, даже Гитлер - для всех одинаковая Любовь. Без каких бы то ни было исключений вообще и вечно.
Но если ты в душе чёрен, тебя его Любовь мучает, ты не можешь её воспринять. Становись светлее и его Любовь станет восприниматься с радостью.
Бог ни на секунду не прекращает быть Любовью для всех и каждого.
Учи основы Веры и не вешай на себя крестик попусту.
>Бог вообще не вмешивается - вмешивается, когда хочет, проблема в том, что он может вмешаться скрытно и мы ничё не поймём;
Бог не имеет желаний, не следует на него проецировать человеческое.
>ахтунг дальше идёт мои размышления
Спасибо, что предупредил. Дальше и не читал.
Вот дьявол искушает пиздец, сегодня написала сочная милфа и предложила секс прямо в вк, вот так рандомно. Я её нахуй послал, и помолился чтобы не грешить.
>>4693
Мудила, кахдой просящей у тебя дай! Сказано
Мудила, кахдой просящей у тебя дай! Сказано
>>4693
Молись Богу, чтобы она не была дзен-буддисткой, иначе твоей хате пизда.
Молись Богу, чтобы она не была дзен-буддисткой, иначе твоей хате пизда.
>>4693
Да, знакомое искушение. Подобное было.
Да, знакомое искушение. Подобное было.
>>4691
Как Иисус мог воскреситься, если он не умирал? Иисус = Бог. Либо Иисус не умирал на самом деле, а просто сделал вид что умер (обманул), либо если умер, то боги смертны и их может убить обычный римский солдат. Тогда возникает ещё больше вопросов.
Как Иисус мог воскреситься, если он не умирал? Иисус = Бог. Либо Иисус не умирал на самом деле, а просто сделал вид что умер (обманул), либо если умер, то боги смертны и их может убить обычный римский солдат. Тогда возникает ещё больше вопросов.
>>4693
>- боже, почему у меня нет тянучки????
>[бог]: [посылает тянучку]
>- ряяяя! опять сатана уcкушает! тян в бан!
>...
>>- боже, почему у меня нет тянучки????
>>4693
Фото её есть? Нам бы пригодилось для укрепления силы целомудрия и воли перед искушением.
Фото её есть? Нам бы пригодилось для укрепления силы целомудрия и воли перед искушением.
Протестантизм 334 714709Пацаны, а правда, что только Господь дает избранным дар верить? И что сколько ни читай Писание, ни ходи в церковь, ни пытайся в "прыжок веры" - если не дано, ничего не получится?
Мерси за ответ.
Мерси за ответ.
Протестантизм 335 714710>>4709
Нет, это то же самое, что считать себя избранным по причине своей девственности. Все верующие - ментальные девственники. Путин тому хороший пример.
Нет, это то же самое, что считать себя избранным по причине своей девственности. Все верующие - ментальные девственники. Путин тому хороший пример.
>>4709
Есть такое. Дар называется "неспособность в рациональное мышление"
Есть такое. Дар называется "неспособность в рациональное мышление"
>>4709
Какой-то бред прочитал.
Какой-то бред прочитал.
>>4709
вера состоит из 2-х частей - желания человека и действия Духа Святого. Без Бога не будет веры.
вера состоит из 2-х частей - желания человека и действия Духа Святого. Без Бога не будет веры.
>>4707
Оверпрайс, а инфы меньше чем в этом треде.
Оверпрайс, а инфы меньше чем в этом треде.
>>4682
Проследуй на костер
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-karfagenskij-sobor/
Правило 127 (Κανὼν ρκζʹ)
Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, – таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
Зонара. Было множество извращенных мнений, из коих одно состояло в том, что Бог сотворил нас самовластными, дабы мы могли и без божественной благодати исполнять заповеди, а божественная благодать содействует только тому, чтобы мы выполняли их легче; ибо мы могли бы и без содействия божественной благодати выполнять их только с большею трудностию. Тех, которые говорят это, собор подвергает анафеме, говоря, что все принадлежит божественной благодати и без нее мы не исполняем ничего. Представляет и свидетельство от Господа, Который говорит: без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5), и не сказал (прибавляет собор): не можете творить легко, но: ничего не можете творить.
Аристин. Проповедующий, что мы и без благодати хотя с большею трудностию, но все же исподняем заповеди, треклят; ибо без Мене, говорит Господь, не можете творити ничесоже (Ин. 15:5).
Так как Пелагий н Целестин были единомысленни суемудрому Несторию и, кроме того, разделяли мнения н учения нечестивых манихеян; то никто, держащийся мнений, которые собор анафематствует, не должен быть сопричисляем к христианам, но, как чуждый, должен быть изгнан из церкви и принять в удел отлучение от нее и от Бога. Некоторые говорят, что эти несчастные, то есть Целестин и Пелагий, не были ни епископами, ни пресвитерами, ни вообще из священнического чина, но были будто бы монахами и обходили города, соумышляли против истины: а восстали они против церкви при Ѳеофиле, александрийском епископе, и Иннокентие римском, и, после многих споров, этими же епископами были осуждены письменно. Итак кто учит, что Адам был смертным изначала и должен был умереть по необходимости естества, хотя бы согрешил, хотя бы нетъ; или кто говорит, что младенцы крещаются не в отпущение грехов, так как они не заимствуют ничего от первородного греха Адама, и говорит это, не смотря на слова Апостола: единем человеком грех в мир вниде и грехом смерть (Рим. 5:12); или кто мудрствует, что крещение дарует отпущение уже сделанных грехов, а не доставляет помощи, чтобы не грешить снова, чего мы будто бы достигаем единственно своим старанием; или кто принимает и учит, что хотя благодать Божия дает нам силу к исполнению заповедей, но мы можем и без благодати исполнять их, только с большим трудом, да будет анафема. Ибо не сказал Господь, что без Меня вы с трудом можете творить заповеди, но что без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5).
Вальсамон. Было множество развращенных мнений, из коих одно состояло в том, что Богь сотворил нас самовластными, дабы мы могли и без божественной благодати выполнять заповеди; а божественная благодать содействует только тому, чтобы мы исколняли их легче; ибо мы могли бы и без содействия божественной благодати исполнять их, только с большею трудностию. Говорящих это собор подвергает анафеме.
Славянская кормчая. Правило 114. Иже проповедает, яко кроме благодати Божии, можем творити заповеди его, но с трудом, да будет проклят. Без Мене бо рече Господь, не можете творити ничто же (Ин. 50).
Сии четыре правила, 111, 112, 113, 114, истолкована суть, в 110–м правиле сего собора.
>Бог дал человеку полную свободу. - С этим тезисом споров нет.
Проследуй на костер
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-karfagenskij-sobor/
Правило 127 (Κανὼν ρκζʹ)
Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, – таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
Зонара. Было множество извращенных мнений, из коих одно состояло в том, что Бог сотворил нас самовластными, дабы мы могли и без божественной благодати исполнять заповеди, а божественная благодать содействует только тому, чтобы мы выполняли их легче; ибо мы могли бы и без содействия божественной благодати выполнять их только с большею трудностию. Тех, которые говорят это, собор подвергает анафеме, говоря, что все принадлежит божественной благодати и без нее мы не исполняем ничего. Представляет и свидетельство от Господа, Который говорит: без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5), и не сказал (прибавляет собор): не можете творить легко, но: ничего не можете творить.
Аристин. Проповедующий, что мы и без благодати хотя с большею трудностию, но все же исподняем заповеди, треклят; ибо без Мене, говорит Господь, не можете творити ничесоже (Ин. 15:5).
Так как Пелагий н Целестин были единомысленни суемудрому Несторию и, кроме того, разделяли мнения н учения нечестивых манихеян; то никто, держащийся мнений, которые собор анафематствует, не должен быть сопричисляем к христианам, но, как чуждый, должен быть изгнан из церкви и принять в удел отлучение от нее и от Бога. Некоторые говорят, что эти несчастные, то есть Целестин и Пелагий, не были ни епископами, ни пресвитерами, ни вообще из священнического чина, но были будто бы монахами и обходили города, соумышляли против истины: а восстали они против церкви при Ѳеофиле, александрийском епископе, и Иннокентие римском, и, после многих споров, этими же епископами были осуждены письменно. Итак кто учит, что Адам был смертным изначала и должен был умереть по необходимости естества, хотя бы согрешил, хотя бы нетъ; или кто говорит, что младенцы крещаются не в отпущение грехов, так как они не заимствуют ничего от первородного греха Адама, и говорит это, не смотря на слова Апостола: единем человеком грех в мир вниде и грехом смерть (Рим. 5:12); или кто мудрствует, что крещение дарует отпущение уже сделанных грехов, а не доставляет помощи, чтобы не грешить снова, чего мы будто бы достигаем единственно своим старанием; или кто принимает и учит, что хотя благодать Божия дает нам силу к исполнению заповедей, но мы можем и без благодати исполнять их, только с большим трудом, да будет анафема. Ибо не сказал Господь, что без Меня вы с трудом можете творить заповеди, но что без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5).
Вальсамон. Было множество развращенных мнений, из коих одно состояло в том, что Богь сотворил нас самовластными, дабы мы могли и без божественной благодати выполнять заповеди; а божественная благодать содействует только тому, чтобы мы исколняли их легче; ибо мы могли бы и без содействия божественной благодати исполнять их, только с большею трудностию. Говорящих это собор подвергает анафеме.
Славянская кормчая. Правило 114. Иже проповедает, яко кроме благодати Божии, можем творити заповеди его, но с трудом, да будет проклят. Без Мене бо рече Господь, не можете творити ничто же (Ин. 50).
Сии четыре правила, 111, 112, 113, 114, истолкована суть, в 110–м правиле сего собора.
>>4682
Проследуй на костер
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-karfagenskij-sobor/
Правило 127 (Κανὼν ρκζʹ)
Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, – таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
Зонара. Было множество извращенных мнений, из коих одно состояло в том, что Бог сотворил нас самовластными, дабы мы могли и без божественной благодати исполнять заповеди, а божественная благодать содействует только тому, чтобы мы выполняли их легче; ибо мы могли бы и без содействия божественной благодати выполнять их только с большею трудностию. Тех, которые говорят это, собор подвергает анафеме, говоря, что все принадлежит божественной благодати и без нее мы не исполняем ничего. Представляет и свидетельство от Господа, Который говорит: без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5), и не сказал (прибавляет собор): не можете творить легко, но: ничего не можете творить.
Аристин. Проповедующий, что мы и без благодати хотя с большею трудностию, но все же исподняем заповеди, треклят; ибо без Мене, говорит Господь, не можете творити ничесоже (Ин. 15:5).
Так как Пелагий н Целестин были единомысленни суемудрому Несторию и, кроме того, разделяли мнения н учения нечестивых манихеян; то никто, держащийся мнений, которые собор анафематствует, не должен быть сопричисляем к христианам, но, как чуждый, должен быть изгнан из церкви и принять в удел отлучение от нее и от Бога. Некоторые говорят, что эти несчастные, то есть Целестин и Пелагий, не были ни епископами, ни пресвитерами, ни вообще из священнического чина, но были будто бы монахами и обходили города, соумышляли против истины: а восстали они против церкви при Ѳеофиле, александрийском епископе, и Иннокентие римском, и, после многих споров, этими же епископами были осуждены письменно. Итак кто учит, что Адам был смертным изначала и должен был умереть по необходимости естества, хотя бы согрешил, хотя бы нетъ; или кто говорит, что младенцы крещаются не в отпущение грехов, так как они не заимствуют ничего от первородного греха Адама, и говорит это, не смотря на слова Апостола: единем человеком грех в мир вниде и грехом смерть (Рим. 5:12); или кто мудрствует, что крещение дарует отпущение уже сделанных грехов, а не доставляет помощи, чтобы не грешить снова, чего мы будто бы достигаем единственно своим старанием; или кто принимает и учит, что хотя благодать Божия дает нам силу к исполнению заповедей, но мы можем и без благодати исполнять их, только с большим трудом, да будет анафема. Ибо не сказал Господь, что без Меня вы с трудом можете творить заповеди, но что без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5).
Вальсамон. Было множество развращенных мнений, из коих одно состояло в том, что Богь сотворил нас самовластными, дабы мы могли и без божественной благодати выполнять заповеди; а божественная благодать содействует только тому, чтобы мы исколняли их легче; ибо мы могли бы и без содействия божественной благодати исполнять их, только с большею трудностию. Говорящих это собор подвергает анафеме.
Славянская кормчая. Правило 114. Иже проповедает, яко кроме благодати Божии, можем творити заповеди его, но с трудом, да будет проклят. Без Мене бо рече Господь, не можете творити ничто же (Ин. 50).
Сии четыре правила, 111, 112, 113, 114, истолкована суть, в 110–м правиле сего собора.
>Бог дал человеку полную свободу. - С этим тезисом споров нет.
Проследуй на костер
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-karfagenskij-sobor/
Правило 127 (Κανὼν ρκζʹ)
Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, – таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
Зонара. Было множество извращенных мнений, из коих одно состояло в том, что Бог сотворил нас самовластными, дабы мы могли и без божественной благодати исполнять заповеди, а божественная благодать содействует только тому, чтобы мы выполняли их легче; ибо мы могли бы и без содействия божественной благодати выполнять их только с большею трудностию. Тех, которые говорят это, собор подвергает анафеме, говоря, что все принадлежит божественной благодати и без нее мы не исполняем ничего. Представляет и свидетельство от Господа, Который говорит: без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5), и не сказал (прибавляет собор): не можете творить легко, но: ничего не можете творить.
Аристин. Проповедующий, что мы и без благодати хотя с большею трудностию, но все же исподняем заповеди, треклят; ибо без Мене, говорит Господь, не можете творити ничесоже (Ин. 15:5).
Так как Пелагий н Целестин были единомысленни суемудрому Несторию и, кроме того, разделяли мнения н учения нечестивых манихеян; то никто, держащийся мнений, которые собор анафематствует, не должен быть сопричисляем к христианам, но, как чуждый, должен быть изгнан из церкви и принять в удел отлучение от нее и от Бога. Некоторые говорят, что эти несчастные, то есть Целестин и Пелагий, не были ни епископами, ни пресвитерами, ни вообще из священнического чина, но были будто бы монахами и обходили города, соумышляли против истины: а восстали они против церкви при Ѳеофиле, александрийском епископе, и Иннокентие римском, и, после многих споров, этими же епископами были осуждены письменно. Итак кто учит, что Адам был смертным изначала и должен был умереть по необходимости естества, хотя бы согрешил, хотя бы нетъ; или кто говорит, что младенцы крещаются не в отпущение грехов, так как они не заимствуют ничего от первородного греха Адама, и говорит это, не смотря на слова Апостола: единем человеком грех в мир вниде и грехом смерть (Рим. 5:12); или кто мудрствует, что крещение дарует отпущение уже сделанных грехов, а не доставляет помощи, чтобы не грешить снова, чего мы будто бы достигаем единственно своим старанием; или кто принимает и учит, что хотя благодать Божия дает нам силу к исполнению заповедей, но мы можем и без благодати исполнять их, только с большим трудом, да будет анафема. Ибо не сказал Господь, что без Меня вы с трудом можете творить заповеди, но что без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5).
Вальсамон. Было множество развращенных мнений, из коих одно состояло в том, что Богь сотворил нас самовластными, дабы мы могли и без божественной благодати выполнять заповеди; а божественная благодать содействует только тому, чтобы мы исколняли их легче; ибо мы могли бы и без содействия божественной благодати исполнять их, только с большею трудностию. Говорящих это собор подвергает анафеме.
Славянская кормчая. Правило 114. Иже проповедает, яко кроме благодати Божии, можем творити заповеди его, но с трудом, да будет проклят. Без Мене бо рече Господь, не можете творити ничто же (Ин. 50).
Сии четыре правила, 111, 112, 113, 114, истолкована суть, в 110–м правиле сего собора.
>>4720
Благодать и есть даруемая свобода. Без свободы от Бога, то есть, благодати, человек не способен исполнять свободно заповеди. Сатаныч, у тебя совсем разум помутнел.
>Проповедующий, что мы и без благодати хотя с большею трудностию, но все же исподняем заповеди, треклят; ибо без Мене, говорит Господь, не можете творити ничесоже
Благодать и есть даруемая свобода. Без свободы от Бога, то есть, благодати, человек не способен исполнять свободно заповеди. Сатаныч, у тебя совсем разум помутнел.
>>4722
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kassian_Rimljanin/pisaniya_k_semi/3_3
Из этого видно, что Бог есть начальный виновник не только дел, но и благих помышлений; Он внушает нам и Свою святую волю, и дает силу и удобный случай исполнить то, чего правильно желаем; «ибо всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов» (Иак.1:17). По словам апостола, Он и начинает в нас добродетель, и совершает ее, «дающий же семя сеющему и хлеб в пищу подаст обилие посеянному вами и умножит плоды правды вашей» (2Кор.9:10). А мы должны со смирением покоряться непрестанно влекущей нас благодати, чтобы, противясь ей, не услышать того же, что сказано было иудеям через Иеремию: «разве, упав, не встают и, совратившись с дороги, не возвращаются?» (Иер.8:4). «Для чего этот народ, Иерусалим, находится в упорном отступничестве? они крепко держатся обмана и не хотят обратиться» (Иер.8:5).
>исполнять свободно заповеди
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kassian_Rimljanin/pisaniya_k_semi/3_3
Из этого видно, что Бог есть начальный виновник не только дел, но и благих помышлений; Он внушает нам и Свою святую волю, и дает силу и удобный случай исполнить то, чего правильно желаем; «ибо всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов» (Иак.1:17). По словам апостола, Он и начинает в нас добродетель, и совершает ее, «дающий же семя сеющему и хлеб в пищу подаст обилие посеянному вами и умножит плоды правды вашей» (2Кор.9:10). А мы должны со смирением покоряться непрестанно влекущей нас благодати, чтобы, противясь ей, не услышать того же, что сказано было иудеям через Иеремию: «разве, упав, не встают и, совратившись с дороги, не возвращаются?» (Иер.8:4). «Для чего этот народ, Иерусалим, находится в упорном отступничестве? они крепко держатся обмана и не хотят обратиться» (Иер.8:5).
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/otechnik/35
491. Все добродетели наши в Боге – отнюдь не наша собственность. Бог спасает нас; Он ниспосылает нам силу храниться от зла; Он покрывает нас промыслом Своим и подает нам возможность пребывать в нестяжании; Он дарует нам обращение к Нему, и когда обратимся к Нему, это бывает последствием действия Его на нас; Он внушает нам благодарить Его, и благодарим Его по дару Его; Он ниспосылает в нас благодать, действием которой возбуждается в нас благодарение Богу; Он защищает нас от врагов наших демонов, исторгает нас из рук и челюстей их.
491. Все добродетели наши в Боге – отнюдь не наша собственность. Бог спасает нас; Он ниспосылает нам силу храниться от зла; Он покрывает нас промыслом Своим и подает нам возможность пребывать в нестяжании; Он дарует нам обращение к Нему, и когда обратимся к Нему, это бывает последствием действия Его на нас; Он внушает нам благодарить Его, и благодарим Его по дару Его; Он ниспосылает в нас благодать, действием которой возбуждается в нас благодарение Богу; Он защищает нас от врагов наших демонов, исторгает нас из рук и челюстей их.
>>4737
Если ты нищий, то ты зависишь от того, кто тебе дает подаяние. Это же логично, нет? Ведь у тебя же своего нету, но ты берешь чужое.
Странным было бы утверждать, что якобы человек имеет свободу, которая исходит не от Бога. Ты считаешь, что Бог не может передать свободу человеку так, чтобы человек оставался свободным и зависимым одновременно?
Если ты нищий, то ты зависишь от того, кто тебе дает подаяние. Это же логично, нет? Ведь у тебя же своего нету, но ты берешь чужое.
Странным было бы утверждать, что якобы человек имеет свободу, которая исходит не от Бога. Ты считаешь, что Бог не может передать свободу человеку так, чтобы человек оставался свободным и зависимым одновременно?
>>4742
Ага, поэтому выпрашивать подачки это не работа, не бизнес, не финансовая свобода и т.к., так и верунская "свобода" свободой не является.
>Если ты нищий, то ты зависишь от того, кто тебе дает подаяние. Это же логично, нет? Ведь у тебя же своего нету, но ты берешь чужое.
Ага, поэтому выпрашивать подачки это не работа, не бизнес, не финансовая свобода и т.к., так и верунская "свобода" свободой не является.
Впрочем, это уже не ко мне вопрос, а к тому >>3962 анону, что он подразумевал, что Бог сотворил человека свободным или что за счет благодати пытается заставить сделать его то, что он сам никогда не сделает.
>>4701
умерла Его человеческая сущность. Она вполне реально страдала, как и до смерти ела, спала.
умерла Его человеческая сущность. Она вполне реально страдала, как и до смерти ела, спала.
>>4744
Так верунская "свобода" более реальна, чем абстрактная маня-свобода. Абстрактная маня-свобода это когда тебе дают свободу например передвигаться, но не дают пространства, в которой ты способен реализовать эту самую свободу. Вот уж где действительно бессмыслица.
Если бы человеку не требовался Бог, для реализации свободы, то значит человек и есть тот самый Бог, а другого не существует.
>верунская "свобода" свободой не является
Так верунская "свобода" более реальна, чем абстрактная маня-свобода. Абстрактная маня-свобода это когда тебе дают свободу например передвигаться, но не дают пространства, в которой ты способен реализовать эту самую свободу. Вот уж где действительно бессмыслица.
Если бы человеку не требовался Бог, для реализации свободы, то значит человек и есть тот самый Бог, а другого не существует.
>>4734
Да не спорь ты с ним. Это же трактатыч, он всегда прав же.
Да не спорь ты с ним. Это же трактатыч, он всегда прав же.
>>4748
А грех человек тоже выбирает с помощью Бога?
>Если бы человеку не требовался Бог, для реализации свободы, то значит человек и есть тот самый Бог, а другого не существует.
А грех человек тоже выбирает с помощью Бога?
>>4754
А свобода противлению этой самой свободе откуда исходит? От Бога? Ну, если Бог не дает этой свободы, то откуда противление возьмется? И если Бога нету, то откуда вообще весь предмет обсуждения возьмется? Нечему противиться - нету и свободы как таковой и вообще нет ничего.
А свобода противлению этой самой свободе откуда исходит? От Бога? Ну, если Бог не дает этой свободы, то откуда противление возьмется? И если Бога нету, то откуда вообще весь предмет обсуждения возьмется? Нечему противиться - нету и свободы как таковой и вообще нет ничего.
>>4747
Что-то не понял. Так он был человек или Бог? Потому что смешать бога с человеком это как смешивать воду и масло - невозможно. Если Иисус был Бог, то он мог просто делать вид что ест, но на самом деле ему это было не нужно. Либо же Иисус был человеком, а не Богом, тогда его убили как человека и всё, потом могли двойником подменить и сказать что воскрес, такое даже в наше время делают, а тогда вообще наверное нормально было.
>умерла Его человеческая сущность.
Что-то не понял. Так он был человек или Бог? Потому что смешать бога с человеком это как смешивать воду и масло - невозможно. Если Иисус был Бог, то он мог просто делать вид что ест, но на самом деле ему это было не нужно. Либо же Иисус был человеком, а не Богом, тогда его убили как человека и всё, потом могли двойником подменить и сказать что воскрес, такое даже в наше время делают, а тогда вообще наверное нормально было.
>>4758
Иисус обладает двойной природой - Бога и человека. Если ты не знаешь азов - не пори чушь, обвиняя других в глупости.
Иисус обладает двойной природой - Бога и человека. Если ты не знаешь азов - не пори чушь, обвиняя других в глупости.
>>4759
Если А = Б + В, то как ты думаешь, не глупостью будет отсюда вывести, что А = Б?
>Иисус обладает двойной природой - Бога и человека
Если А = Б + В, то как ты думаешь, не глупостью будет отсюда вывести, что А = Б?
>>4748
Верунская свобода и есть абстрактная маня свобода, которая существует только в голове проммытого иудейской полемикой дурачка
>Так верунская "свобода" более реальна, чем абстрактная маня-свобода
Верунская свобода и есть абстрактная маня свобода, которая существует только в голове проммытого иудейской полемикой дурачка
>>4761
А как ты убедился в том, что это действительно так, как ты и говоришь?
>которая существует только в голове проммытого иудейской полемикой дурачка
А как ты убедился в том, что это действительно так, как ты и говоришь?
>>4763
Если Иисус = Богочеловек. То как можно сделать вывод, что Иисус = Бог?
Если Иисус = Богочеловек. То как можно сделать вывод, что Иисус = Бог?
>>4764
Нет, мне интересно, откуда у тебя убежденность в том, что вещь, о которой мы говорим, не существует в реальности.
Нет, мне интересно, откуда у тебя убежденность в том, что вещь, о которой мы говорим, не существует в реальности.
У атеистов в принципе никакой свободы не может существовать. Они зависимы от физического закона. У верунов свобода исходит от Бога, который не зависит от чего-либо, кроме как от самого себя.
Если уж пытаться рассуждать о свободе, то разумней всего обратиться к верунам. Я не вижу иной модели свободы, которая могла бы быть применима к человеку. Слышу только какой-то лай в сторону того, что это все бред какой-то и так мол низя, не то.
Если уж пытаться рассуждать о свободе, то разумней всего обратиться к верунам. Я не вижу иной модели свободы, которая могла бы быть применима к человеку. Слышу только какой-то лай в сторону того, что это все бред какой-то и так мол низя, не то.
>>4766
ПОтому что вы ней только говорите и существут она только на словах и только в рамках иудейской полемики
ПОтому что вы ней только говорите и существут она только на словах и только в рамках иудейской полемики
>>4768
Слышь верун, спрыгни с 50 метров вниз. На тебя же физический закон не подействует
>У верунов свобода исходит от Бога, который не зависит от чего-либо, кроме как от самого себя.
Слышь верун, спрыгни с 50 метров вниз. На тебя же физический закон не подействует
27 Кб, 720x299>>4768
>Они зависимы от физического закона. У верунов свобода исходит от Бога, который не зависит от чего-либо, кроме как от самого себя.
>>4770
Сейчас он тебе расскажет про то как святой старец Пигидий летал
Сейчас он тебе расскажет про то как святой старец Пигидий летал
>>4769
Подожди, так речь же о личной свободе человека. Где она должна существовать? И в чем она должна проявляться? Если человек свободен в самом себе, то он никогда не увидит причины своих действий. И каким образом он поймет, свободен он или нет, если он не видит этого явно? Так только залетные атеисты делают - утверждают, что что-то существует или не существует, хотя доказательств никаких.
>существут она только на словах
Подожди, так речь же о личной свободе человека. Где она должна существовать? И в чем она должна проявляться? Если человек свободен в самом себе, то он никогда не увидит причины своих действий. И каким образом он поймет, свободен он или нет, если он не видит этого явно? Так только залетные атеисты делают - утверждают, что что-то существует или не существует, хотя доказательств никаких.
>>4774
Если свобода красная, то она вибрирует в правом тоне. Бесцветные зелёные идеи атеистов спят яростно.
Если свобода красная, то она вибрирует в правом тоне. Бесцветные зелёные идеи атеистов спят яростно.
>>4774
Вот видишь. Опять переливания из пустого в порожнее. Благо ты человек свободный и сытый и можешь себе позволить бессмыленный срач в интернете.
Вот видишь. Опять переливания из пустого в порожнее. Благо ты человек свободный и сытый и можешь себе позволить бессмыленный срач в интернете.
>>4770
>>4771
Атеизм головного мозга ограничивает снаружи - физически, человека, и внутри, утверждая, что его личность и воля - следствие физического закона. Возводя на самый верх некий мертвый физический закон - они лишают себя личностного и ставят себя в зависимость от внешнего.
Если верунская свобода подразумевает избавление от греха, то я не понимаю предложения прыгнуть с высоты, потому что это есть подобие греха. В этом нету никакой свободы в принципе.
>>4771
Атеизм головного мозга ограничивает снаружи - физически, человека, и внутри, утверждая, что его личность и воля - следствие физического закона. Возводя на самый верх некий мертвый физический закон - они лишают себя личностного и ставят себя в зависимость от внешнего.
Если верунская свобода подразумевает избавление от греха, то я не понимаю предложения прыгнуть с высоты, потому что это есть подобие греха. В этом нету никакой свободы в принципе.
>>4779
Ты обосрался.
Ты обосрался.
>>4778
Есть ли у тебя свобода ответить на мой пост, который я не писал?
Есть ли у тебя свобода ответить на мой пост, который я не писал?
>>4776
Так, а ты то чего хотел? Ты спрашиваешь вопросы, изначально зная, что тебе никто на них не ответит? Так, а другие то люди причем тут? Тут же тред верунов.
Если свобода существует, то она будет невидима для самого человека. Никто тебе тут никогда не поможет, кроме тебя самого.
>Опять переливания из пустого в порожнее.
Так, а ты то чего хотел? Ты спрашиваешь вопросы, изначально зная, что тебе никто на них не ответит? Так, а другие то люди причем тут? Тут же тред верунов.
Если свобода существует, то она будет невидима для самого человека. Никто тебе тут никогда не поможет, кроме тебя самого.
>>4778
Физический закон живее всех живых. А вот древние басни идуеев уже начинает пованивать тухлятиной как и их последователи
Физический закон живее всех живых. А вот древние басни идуеев уже начинает пованивать тухлятиной как и их последователи
>>4786
Может ты еще в плоскую землю и твердое небо не веришь, атеист окаянный?
>А вот древние басни идуеев уже начинает пованивать тухлятиной как и их последователи
Может ты еще в плоскую землю и твердое небо не веришь, атеист окаянный?
>>4785
Ты эту идею свободы хуй пойми от чего себе выдумал и просто подстраиваешь под любой спор. Васисуалий Лоханкин елыми днями размышляющий о своей роли в Великой Духовной ревоюции и о великой сермяжной правде
Ты эту идею свободы хуй пойми от чего себе выдумал и просто подстраиваешь под любой спор. Васисуалий Лоханкин елыми днями размышляющий о своей роли в Великой Духовной ревоюции и о великой сермяжной правде
>>4788
Да это местный шиз, он тут периодически появляется, придумывает какую-то тему для спора и начинает сам с собой спорить.
Да это местный шиз, он тут периодически появляется, придумывает какую-то тему для спора и начинает сам с собой спорить.
>>4788
Любая свобода должна быть невидима для обнаружения. Очевидно же, что если человек противоречит законам физики и взмывает в небо, то ты никогда не узнаешь, что на него действует. Потому что его взлет является независимым действием.
Что в этом непонятного?
>эту идею свободы хуй пойми от чего себе выдумал
Любая свобода должна быть невидима для обнаружения. Очевидно же, что если человек противоречит законам физики и взмывает в небо, то ты никогда не узнаешь, что на него действует. Потому что его взлет является независимым действием.
Что в этом непонятного?
>>4791
Я уже перестаю понимать что ты несёшь. Доказывание некой свободы на примере взлетающих людей это уже слишком
Я уже перестаю понимать что ты несёшь. Доказывание некой свободы на примере взлетающих людей это уже слишком
>>4793
Я не доказываю существование какой-либо свободы. Ты до сих пор требуешь от меня каких-либо доказательств?
Единственное, что я тебе пытаюсь доказать, так это необходимость отсутствие доказательств, потому что они и есть несвобода.
>Доказывание некой свободы
Я не доказываю существование какой-либо свободы. Ты до сих пор требуешь от меня каких-либо доказательств?
Единственное, что я тебе пытаюсь доказать, так это необходимость отсутствие доказательств, потому что они и есть несвобода.
>>4795
Здравому смыслу. Ты пытаешься убежать в какие-то абстрактные желейные понятия? Если ты способен обнаружить причину действия объекта, то значит объект несвободен и ты доказал это, найдя источник действия. Если причина действия является сам объект действия, то ты ничего, кроме этого объекта не находишь. Он сам в себе причина.
Здравому смыслу. Ты пытаешься убежать в какие-то абстрактные желейные понятия? Если ты способен обнаружить причину действия объекта, то значит объект несвободен и ты доказал это, найдя источник действия. Если причина действия является сам объект действия, то ты ничего, кроме этого объекта не находишь. Он сам в себе причина.
>>4797
Мог ли ты ответить на мой пост, если бы его не было?
>Если ты способен обнаружить причину действия объекта, то значит объект несвободен и ты доказал это, найдя источник действия.
Мог ли ты ответить на мой пост, если бы его не было?
90 Кб, 649x1011 Православие 390 714805>>4681
Бог не ограничивает людей и им предоставляет максимум свободы. То что вместо Бога прклонение идет своим выдумкам делает человека потребителем только своих благ и извращает благодать.
>>4692
Поищи про верблюда и игольное ушко. Кому изначально дано меньше тот и отвечает за использование благодати и талантов меньше. Но
и
Вообще вот (на картинке) отличный учебник - Затворник очень четко все поясняет. И на каждый день отмерено. Потихоньку вникнешь.
Бог не ограничивает людей и им предоставляет максимум свободы. То что вместо Бога прклонение идет своим выдумкам делает человека потребителем только своих благ и извращает благодать.
>>4692
Поищи про верблюда и игольное ушко. Кому изначально дано меньше тот и отвечает за использование благодати и талантов меньше. Но
>стремитесь к лучшему
и
>поучайте друг друга (христиане) в духе кротости...
Вообще вот (на картинке) отличный учебник - Затворник очень четко все поясняет. И на каждый день отмерено. Потихоньку вникнешь.
>>4805
24
И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
25
и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли.
>Бог не ограничивает людей и им предоставляет максимум свободы
24
И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
25
и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли.
>>4805
Очевидно что нет, более того в этом цель учения - познать Истину чтоб Истина сделала человека свободным.
>предоставляет максимум свободы
Очевидно что нет, более того в этом цель учения - познать Истину чтоб Истина сделала человека свободным.
Православие 393 714810>>4809
Скорее путь - ада только по милости Бога можно избежать.
>>4807
Что можно было ждать за искажение образа и подобия, за сознательный уход в распутство и удовольствия? Совесть как подсознательный ориентир была заглушена.
Уход от Завета и Закона прелюбодеяниями, непотребствами. Безблагодатность.
Служение Богу прекратилось в этих селениях. Закон жизни был оставлен.
...
В итоге этот очаг заразы необходимо было уничтожить.
...
Да они даже маски не носили никто, соц. дистанцию не соблюдали!
> в этом цель учения
Скорее путь - ада только по милости Бога можно избежать.
>>4807
Что можно было ждать за искажение образа и подобия, за сознательный уход в распутство и удовольствия? Совесть как подсознательный ориентир была заглушена.
Уход от Завета и Закона прелюбодеяниями, непотребствами. Безблагодатность.
Служение Богу прекратилось в этих селениях. Закон жизни был оставлен.
...
В итоге этот очаг заразы необходимо было уничтожить.
...
Да они даже маски не носили никто, соц. дистанцию не соблюдали!
>>4810
...
>Бог не ограничивает людей и им предоставляет максимум свободы
>Что можно было ждать за искажение образа и подобия, за сознательный уход в распутство и удовольствия?
...
Читаю толкование 108
Что значит молятся с гневом? Там в молитве Давид избивает гнев. Просит о житейском, то есть мирском, как я понял. Что не так?
>а также и те – которые молятся с гневом, с помыслами о житейском или с двоедушием, тех молитва бывает в грех
Что значит молятся с гневом? Там в молитве Давид избивает гнев. Просит о житейском, то есть мирском, как я понял. Что не так?
Православие 397 714824>>4822
Я читаю только "Мысли на каждый день" Феофана Затворника. Есть в https://2ch.hk/re/src/713955/16029689151870.jpg (М) Он нормально все объясняет.
Молитва одна есть истинная - Христова. Изучи её сначала... Когда будешь понимать всю и сможешь объяснить другому каждую строчку... Тогда вернись к своему вопросу...
Другие молитвы более низкие и менее добрыеполучается.
Я читаю только "Мысли на каждый день" Феофана Затворника. Есть в https://2ch.hk/re/src/713955/16029689151870.jpg (
М) Он нормально все объясняет.Молитва одна есть истинная - Христова. Изучи её сначала... Когда будешь понимать всю и сможешь объяснить другому каждую строчку... Тогда вернись к своему вопросу...
Другие молитвы более низкие и менее добрыеполучается.
>>4824
Шиз, спок.
>Молитва одна есть истинная - Христова. Изучи её сначала... Когда будешь понимать всю и сможешь объяснить другому каждую строчку... Тогда вернись к своему вопросу...
>Другие молитвы более низкие и менее добрыеполучается.
Шиз, спок.
>>4805
Надо разграничивать свободу воли и свободу действий. Свобода действий ограничена.
>Бог не ограничивает людей и им предоставляет максимум свободы.
Надо разграничивать свободу воли и свободу действий. Свобода действий ограничена.
У меня вот такой вопрос. Умерла моя собака недавно и её кремировали, её надо где-то похоронить и я подумал похоронить её на кладбище у бати, прямо внутри его ограды. Так можно делать с православной точки зрения?
>>4837
Нефига нет.
Нефига нет.
>>4835
Крайне сомнительное начинание.
Крайне сомнительное начинание.
76 Кб, 640x657Господа. Вы носите намордники? Поклоняетесь гундяйке и его клике? Боитесь заразиться в храмах, начитавшись атеистической пропаганды?
Или вера в вас еще жива?
Или вера в вас еще жива?
>>4842
- Ряяя! Да вы всё врёти! Вируса нет! Маски ниработают!! Наморники!!
- Ряяяя? Что-то дышать трудно!
- Ряяя? Дохтур кокой такой короновирус его жи нет????
- Ряяяя? Как это ИВЛ??? Врёёёти!
- Пшшшшшш.... Кхххххх.... Пшшшшшш.... Кхххххх
- rip
>намордники
- Ряяя! Да вы всё врёти! Вируса нет! Маски ниработают!! Наморники!!
- Ряяяя? Что-то дышать трудно!
- Ряяя? Дохтур кокой такой короновирус его жи нет????
- Ряяяя? Как это ИВЛ??? Врёёёти!
- Пшшшшшш.... Кхххххх.... Пшшшшшш.... Кхххххх
- rip
>>4830
Если нет свободы действий то откуда возьмется свобода воли лол? Что это такое тогда?
Если нет свободы действий то откуда возьмется свобода воли лол? Что это такое тогда?
>>4852
Христианская традиция. Средневековые схоласты ещё подраться могли.
Христианская традиция. Средневековые схоласты ещё подраться могли.
59 Кб, 700x512>>4854
Тогда почему у него было фронтальное расположение глаз вместо латерального?
Тогда почему у него было фронтальное расположение глаз вместо латерального?
Аноны, объясните мне как так получается: от священника слышу - веруй, причащайся и спасешься, да покаяние и добрые дела нужны, но без первых двух не возможно, типа все так просто и легко - любви Христа и все тип топ. История же показывает, что люди "восходили на Голгофу" (подвиги, посты, молитвы) и видели там не свет, а то что они грешны и земной жизни не хватит что бы все разгрести, но при этом испытывали радость. Так некоторые святые прямо говорили о том, что не достойны никакой благодати и место им в аду. Мне кажется это более здоровый и трезвый подход, т.к. Господь говорил что Царство Божье силой берется, и немногие в него войдут, а если мы взглянем еще раз на историю то из известных случаев там и 0,001% от всех верующих не наберется. К чему эта пыль в глаза от священников?
Протестантизм 419 714876>>4871
Ты же сам сказал, пыль в глаза от священников. Иисус когда его офигевающие после разговора Иисуса с богатым юношей ученики спросили "да кто же тогда спасется?", сказал как отрезал "человекам это невозможно". Никто не спасется, перестань надеятся на себя, ни ты, ни священники, ни монахи 99лвла, ни монахи 999 левела. Слышал что Иисус на горе сказал, обозвал брата, подлежишь геене. Ты еще до того как научился говорить уже обижал братика или сестричку, это у тебя в природе, тебя этому никто не учил. Посмотрел на женщину - уже прелюбодействовал с ней по сути. Ты постоянно в мыслях грешишь, ты даже не можешь по другому. Искушает тебя что то - отсеки глаз, руку, мозг, и так пока от тебя ничего не останется. И не поможет, грех ведь не на внешнем уровне поступков твоих проявляется, грех у тебя в природе заложен.
Готовься к земле геене. Ну или уверуй в Иисуса наконец, блин, такой узкий путь - Иисус Христос, и все почему то им пренебрегают
Ты же сам сказал, пыль в глаза от священников. Иисус когда его офигевающие после разговора Иисуса с богатым юношей ученики спросили "да кто же тогда спасется?", сказал как отрезал "человекам это невозможно". Никто не спасется, перестань надеятся на себя, ни ты, ни священники, ни монахи 99лвла, ни монахи 999 левела. Слышал что Иисус на горе сказал, обозвал брата, подлежишь геене. Ты еще до того как научился говорить уже обижал братика или сестричку, это у тебя в природе, тебя этому никто не учил. Посмотрел на женщину - уже прелюбодействовал с ней по сути. Ты постоянно в мыслях грешишь, ты даже не можешь по другому. Искушает тебя что то - отсеки глаз, руку, мозг, и так пока от тебя ничего не останется. И не поможет, грех ведь не на внешнем уровне поступков твоих проявляется, грех у тебя в природе заложен.
Готовься к земле геене. Ну или уверуй в Иисуса наконец, блин, такой узкий путь - Иисус Христос, и все почему то им пренебрегают
>>4871
Да, в итоге, ты оправдываешься не делами, а верой. Делами оправдаться не выйдет, но это и не значит, что дела не нужны.
Вера без дел мертва (Иак. 2:26). Если видишь что грешен, то всеми силами старайся исправиться, даже если знаешь, что абсолютно кристальной чистоты не достигнешь. От тебя требуется выложиться на максимум.
>веруй, причащайся и спасешься, да покаяние и добрые дела нужны, но без первых двух не возможно, типа все так просто и легко - любви Христа и все тип топ.
Да, в итоге, ты оправдываешься не делами, а верой. Делами оправдаться не выйдет, но это и не значит, что дела не нужны.
Вера без дел мертва (Иак. 2:26). Если видишь что грешен, то всеми силами старайся исправиться, даже если знаешь, что абсолютно кристальной чистоты не достигнешь. От тебя требуется выложиться на максимум.
Протестантизм 422 714883>>4879
У тебя опять получаются дела, и надежда на собственные силы. Выкладываешься на максимум, но рядом с монахом 99лвл ты будешь никем. Что же Богу, монаха не спасать, а тебя спасать? У умирающей от рака женщины в Индии вообще осталось 2 дня чтобы жить, и никаких дел и усилий по исправлению она сделать не успеет, максимум что успеет уверовать и исповедовать вслух Иисуса Господом. Что же, Богу женщину не спасать, а тебя спасать, потому что ты в церковь ходил и с грехами боролся? Что же тогда за Бог получается, и за вера такая, не любовь вовсе. Бог из Библии вроде говорит что сделал так, спасение онли через Сын Божьего Иисуса, а не мухаммада или будду, или какие то мутные оккультные практики, чтобы перед Богом не хвалилась никакая плоть. А тут получается только лицеприятие, только похвальба своей праведностью, ну и вера такая, что спасется только 0.01% затворников и пустынников.
Ты точно понимаешь что такое дела веры? Пересмотри момент, каким образом был оправдан Авраам. А потом еще раз пересмотри. Авраам был оправдан еще до того как успел что то совершить. Он принял слово, и это вменилось ему в праведность, да Авраам долго менялся, и косячил нехило, но он уже Богу принадлежал, имел место жительство и паспорт Царства Божьего, и никто, ни из людей или ангелов или бесов не мог его в чем то обвинить. Бог его оправдал.
А потом лучше жизнерадостных посланий Павла почитать, они полностью рушат теологию фаталистов затворников.
У тебя опять получаются дела, и надежда на собственные силы. Выкладываешься на максимум, но рядом с монахом 99лвл ты будешь никем. Что же Богу, монаха не спасать, а тебя спасать? У умирающей от рака женщины в Индии вообще осталось 2 дня чтобы жить, и никаких дел и усилий по исправлению она сделать не успеет, максимум что успеет уверовать и исповедовать вслух Иисуса Господом. Что же, Богу женщину не спасать, а тебя спасать, потому что ты в церковь ходил и с грехами боролся? Что же тогда за Бог получается, и за вера такая, не любовь вовсе. Бог из Библии вроде говорит что сделал так, спасение онли через Сын Божьего Иисуса, а не мухаммада или будду, или какие то мутные оккультные практики, чтобы перед Богом не хвалилась никакая плоть. А тут получается только лицеприятие, только похвальба своей праведностью, ну и вера такая, что спасется только 0.01% затворников и пустынников.
Ты точно понимаешь что такое дела веры? Пересмотри момент, каким образом был оправдан Авраам. А потом еще раз пересмотри. Авраам был оправдан еще до того как успел что то совершить. Он принял слово, и это вменилось ему в праведность, да Авраам долго менялся, и косячил нехило, но он уже Богу принадлежал, имел место жительство и паспорт Царства Божьего, и никто, ни из людей или ангелов или бесов не мог его в чем то обвинить. Бог его оправдал.
А потом лучше жизнерадостных посланий Павла почитать, они полностью рушат теологию фаталистов затворников.
Протестантизм 423 714884>>4880
Потому что эпоха Иоанна Крестителя кончилась 2000 лет назад, сейчас другая идет. Хикке-затворники, пустынники в одежде из колючей шкуры, едящие только кузнечиков макая их в дикий мед, постящиеся 24/7 - это все та эпоха, это Иоанн Креститель. Но Иисус сказал, малейший в Царстве больше Иоанна Крестителя, даже ребенок или старушка которая только вчера спаслась, больше Иоанна. Поэтому людям с мышлением времен ветхого завета так печет от нового, когда они слышат "благодатью вы спасенЫ, и сие не от вас, это дар Божий", они негодуют как старший брат из притчи про блудного сына, "Ты че за дичь нам втираешь? Ты ли Христос или ждать нам другого?". В них не вмещается эта новость.
Потому что эпоха Иоанна Крестителя кончилась 2000 лет назад, сейчас другая идет. Хикке-затворники, пустынники в одежде из колючей шкуры, едящие только кузнечиков макая их в дикий мед, постящиеся 24/7 - это все та эпоха, это Иоанн Креститель. Но Иисус сказал, малейший в Царстве больше Иоанна Крестителя, даже ребенок или старушка которая только вчера спаслась, больше Иоанна. Поэтому людям с мышлением времен ветхого завета так печет от нового, когда они слышат "благодатью вы спасенЫ, и сие не от вас, это дар Божий", они негодуют как старший брат из притчи про блудного сына, "Ты че за дичь нам втираешь? Ты ли Христос или ждать нам другого?". В них не вмещается эта новость.
Протестантизм 425 714887>>4879
Это Послание к римлянам, апостол объясняет наше спасение именно на примере спасения Авраама, а он как бы отец и прообраз всех верующих. Это полностью милость Божья, это называется благодать. Блажен (счастлив) человек которому Бог не вменяет греха, и у тебя есть невероятно крутая возможность и привилегия от Бога, указать на себя пальцем и сказать что это ты. "А впрочем не в отношении к нему одному написано, что вменилось ему, но и в отношении к нам; вменится и нам, верующим в Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса Христа, Господа нашего, Который предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего."
Ты конечно знаешь что если человек будет считать себя спасенным, он тут же возгордится как сатана, и пойдет грешить во все тяжкие. Но подумай вот о чем, насколько сильно может любить человек, которому многое прощено, и насколько невероятно сильно может любить тот кому все прощено. Какой искренней и могучей будет его вера и любовь к Богу и людям, если она не будет параноидальной, от покаяния к покаянию, с постоянным страхом что вселюбящий и всепрощающий Бог кинет тебя в ад за неисповеданный грешок, о котором ты не знал. Когда все твое христианство переполняющая тебя благодарность Богу.
Это Послание к римлянам, апостол объясняет наше спасение именно на примере спасения Авраама, а он как бы отец и прообраз всех верующих. Это полностью милость Божья, это называется благодать. Блажен (счастлив) человек которому Бог не вменяет греха, и у тебя есть невероятно крутая возможность и привилегия от Бога, указать на себя пальцем и сказать что это ты. "А впрочем не в отношении к нему одному написано, что вменилось ему, но и в отношении к нам; вменится и нам, верующим в Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса Христа, Господа нашего, Который предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего."
Ты конечно знаешь что если человек будет считать себя спасенным, он тут же возгордится как сатана, и пойдет грешить во все тяжкие. Но подумай вот о чем, насколько сильно может любить человек, которому многое прощено, и насколько невероятно сильно может любить тот кому все прощено. Какой искренней и могучей будет его вера и любовь к Богу и людям, если она не будет параноидальной, от покаяния к покаянию, с постоянным страхом что вселюбящий и всепрощающий Бог кинет тебя в ад за неисповеданный грешок, о котором ты не знал. Когда все твое христианство переполняющая тебя благодарность Богу.
>>4887
В твоем посту не вижу опровержений этому, только лишь оправдание. То есть, все-таки возгордится как сатана?
>Ты конечно знаешь что если человек будет считать себя спасенным, он тут же возгордится как сатана, и пойдет грешить во все тяжкие.
В твоем посту не вижу опровержений этому, только лишь оправдание. То есть, все-таки возгордится как сатана?
Протестантизм 427 714890>>4889
Если будешь полагаться на собственную плоть, неизбежно возгордишься. "Я недостоин даже ада господи" - тоже вид гордыни. Вообще слово Я гордыня, христианство должно быть прославлением Иисуса, центр Иисус, а не я.
Перечитай Павла к Римлянам, если не видишь противоречий между 0,01% пустынников и верой в искупление Иисусом Христом. Бог возлюбил тебя когда ты был еще грешником. Причина почему ты этот крестик носишь, в том что ты изначально у Него в списке был записан, Он тебя к себе привел, что же тебя сейчас заставляет так сильно возгордится, что ты считаешь что что ты такой особенный, что смог познать Господа, выбрать Его, и еще притом спастись в обход Иисуса, работой над собой.
Если будешь полагаться на собственную плоть, неизбежно возгордишься. "Я недостоин даже ада господи" - тоже вид гордыни. Вообще слово Я гордыня, христианство должно быть прославлением Иисуса, центр Иисус, а не я.
Перечитай Павла к Римлянам, если не видишь противоречий между 0,01% пустынников и верой в искупление Иисусом Христом. Бог возлюбил тебя когда ты был еще грешником. Причина почему ты этот крестик носишь, в том что ты изначально у Него в списке был записан, Он тебя к себе привел, что же тебя сейчас заставляет так сильно возгордится, что ты считаешь что что ты такой особенный, что смог познать Господа, выбрать Его, и еще притом спастись в обход Иисуса, работой над собой.
>>4890
Не знаю, это ты только что придумал.
>что же тебя сейчас заставляет так сильно возгордится, что ты считаешь что что ты такой особенный, что смог познать Господа, выбрать Его, и еще притом спастись в обход Иисуса, работой над собой
Не знаю, это ты только что придумал.
Протестантизм 429 714899>>4891
Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность.
Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу.
А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность.
Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел:
Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. (Иисус покрыл ТВОИ грехи искупив их на кресте)
Блажен человек, которому Господь не вменит греха. (Иисус искупил твои грехи, и поэтому тебе они не вменяются. За них заплачено, ты бы заплатить за них даже за вечность в аду не смог, ты бы просто умер и все. И в ев. от матфея написано, что никто из людей не может дать выкуп за душу человека, никто. Только если Бог Сам возьмет и Сам тебя спасет. Это благодать, "это дар Божий, жто не от дел, чтобы никакая плоть не хвалилась перед Господом")
Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность.
Воздаяние делающему вменяется не по милости, но по долгу.
А не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность.
Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел:
Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты. (Иисус покрыл ТВОИ грехи искупив их на кресте)
Блажен человек, которому Господь не вменит греха. (Иисус искупил твои грехи, и поэтому тебе они не вменяются. За них заплачено, ты бы заплатить за них даже за вечность в аду не смог, ты бы просто умер и все. И в ев. от матфея написано, что никто из людей не может дать выкуп за душу человека, никто. Только если Бог Сам возьмет и Сам тебя спасет. Это благодать, "это дар Божий, жто не от дел, чтобы никакая плоть не хвалилась перед Господом")
Протестантизм 430 714902Можешь конечно самого Бога еретиком назвать за то что Он оправдывает нечестивого. Это неправильно! Несправедливо, несправедливый Бог. Грешники должны гореть в аду а я буду чилить в раю с монахами! Конечно Бог несправедливый на самом деле Его справделивост выше нашей "справедливости", у Него милость и справедливость одно и то же, что Он и показал на голгофском кресте, если бы Иисус пришел судить, а не спасать, никто бы из людей в рай не пошел, все до единого в ад, потому что Адам согрешил, а потомки Адама несут греховную природу еще более деградировавшую за тысячи лет.
Интересно кстати, как разбойник на кресте за пару часов мучений, или даже меньше чем за час, или меньше чем за 15 минут, успел максимально очистить себя от своих грехов, коленопреклонными молитвами и постами. Он ведь еле еле предложение смог вымолвить "вспомни меня в раю Господи", - что это вообще значит? Помяни меня в раю. Ага, буду в раю, буду вспоминать о тебе - ты прожил жизнь не зря считай.
Интересно кстати, как разбойник на кресте за пару часов мучений, или даже меньше чем за час, или меньше чем за 15 минут, успел максимально очистить себя от своих грехов, коленопреклонными молитвами и постами. Он ведь еле еле предложение смог вымолвить "вспомни меня в раю Господи", - что это вообще значит? Помяни меня в раю. Ага, буду в раю, буду вспоминать о тебе - ты прожил жизнь не зря считай.
>>4902
А что же делать если сам человек с самого своего рождения греховен? Что остается делать?
А что же делать если сам человек с самого своего рождения греховен? Что остается делать?
Протестантизм 433 714911>>4904
Уверовать в Иисуса. Есть два Адама, один из глины (материи, плоти), другой с небес сошел, и имеет природу Бога по сути, это Бог и есть. И как ты прежде носил образ перстного, так ты будешь носить образ небесного. Ты заброшен в этот мир, ты не выбирал чтобы родиться, ты живешь в определенных условиях, потому что когда Адам согрешил, ты был у него в потенции. Ты его семя, он твой предок и ты несешь его образ и природу. Виноват Адам, а отрезан от Бога ты.
Но Евангелие, Радостная Весть, состоит в том что ты был в Иисусе, в его чреве когда Он был на кресте. Ты был во чреве у Иисуса точно так же как был во чреве у Адама. Иисус на кресте переродил все человечество, всех людей ВКЛЮЧАЯ тебя. Это реально были роды, ты вышел у Него из бока, когда Его проткнули копьем, вместе с водой. Иисус страдал на кресте как рожающая женщина, и когда родил, наконец радостно закричал "свершилось!". Он был доволен, полностью счастлив. Человечество искуплено.
Это Радостная Весть, и тебе надо принять ее, согласится с ней, чтобы отношения с Богом работали в твоей жизни.
Уверовать в Иисуса. Есть два Адама, один из глины (материи, плоти), другой с небес сошел, и имеет природу Бога по сути, это Бог и есть. И как ты прежде носил образ перстного, так ты будешь носить образ небесного. Ты заброшен в этот мир, ты не выбирал чтобы родиться, ты живешь в определенных условиях, потому что когда Адам согрешил, ты был у него в потенции. Ты его семя, он твой предок и ты несешь его образ и природу. Виноват Адам, а отрезан от Бога ты.
Но Евангелие, Радостная Весть, состоит в том что ты был в Иисусе, в его чреве когда Он был на кресте. Ты был во чреве у Иисуса точно так же как был во чреве у Адама. Иисус на кресте переродил все человечество, всех людей ВКЛЮЧАЯ тебя. Это реально были роды, ты вышел у Него из бока, когда Его проткнули копьем, вместе с водой. Иисус страдал на кресте как рожающая женщина, и когда родил, наконец радостно закричал "свершилось!". Он был доволен, полностью счастлив. Человечество искуплено.
Это Радостная Весть, и тебе надо принять ее, согласится с ней, чтобы отношения с Богом работали в твоей жизни.
>>4911
Я искуплен? Человечество искуплено? Т е я больше не греховен с момента своего рождения?
Я искуплен? Человечество искуплено? Т е я больше не греховен с момента своего рождения?
Протестантизм 435 714916>>4914
Да, тебе остается только это принять. Бог протягивает руку, тебе нужно за нее взяться. Уверовать сердцем и исповедовать устами, так ты засвидетельствуешь перед землей, адом и небесами что Иисус заручился за тебя. Во Христе ты новое творение, то есть это реально перерождение, это уже не тот греховный косякопор, плывущий по жизни как говно по сточной канаве, бесцельно, как получится как повезет. Это дитя Божье очищенное кровью Иисуса.
Праведность, она не приходит извне. Праведность это как бы прошивка у гаджета, внешне ничего не поменялось, но работает уже по другому. Бог меняет тебе прошивку Адама на прошивку Иисуса когда ты уверуешь. Как бы суть в том что Сам Бог Духом Святым в тебе живет, прямо в твоем теле, и Он дает тебе силу власвтвовать над грехом, Он дает тебе желание молиться, Он ведет тебя по жизни, Он учит тебя взаимодействовать с духовным миром, Он открывает тебе Библию. Он преображает тебя постепенно в образ Иисуса Христа, который по сути твой старший брат, которому принадлежит все наследство Бога.
Я знавал людей, которые в прошлом были солевыми наркоманами, а сейчас любящая и благословенная семья. Бывшего зека одного, дедулю который когда то алкоголиком лютым был, а сейчас пастор в средних размерах пгт. Бог ли это сделал? Абсолютно и полностью Бог.
Да, тебе остается только это принять. Бог протягивает руку, тебе нужно за нее взяться. Уверовать сердцем и исповедовать устами, так ты засвидетельствуешь перед землей, адом и небесами что Иисус заручился за тебя. Во Христе ты новое творение, то есть это реально перерождение, это уже не тот греховный косякопор, плывущий по жизни как говно по сточной канаве, бесцельно, как получится как повезет. Это дитя Божье очищенное кровью Иисуса.
Праведность, она не приходит извне. Праведность это как бы прошивка у гаджета, внешне ничего не поменялось, но работает уже по другому. Бог меняет тебе прошивку Адама на прошивку Иисуса когда ты уверуешь. Как бы суть в том что Сам Бог Духом Святым в тебе живет, прямо в твоем теле, и Он дает тебе силу власвтвовать над грехом, Он дает тебе желание молиться, Он ведет тебя по жизни, Он учит тебя взаимодействовать с духовным миром, Он открывает тебе Библию. Он преображает тебя постепенно в образ Иисуса Христа, который по сути твой старший брат, которому принадлежит все наследство Бога.
Я знавал людей, которые в прошлом были солевыми наркоманами, а сейчас любящая и благословенная семья. Бывшего зека одного, дедулю который когда то алкоголиком лютым был, а сейчас пастор в средних размерах пгт. Бог ли это сделал? Абсолютно и полностью Бог.
>>4871
Ты демонопоклонник?
25
Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26
А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
Не могут ебнутых монахов назвать ебнутыми из-за канонизаций, но и всерьез их манямир исповедовать не могут.
>Так некоторые святые прямо говорили о том, что не достойны никакой благодати и место им в аду. Мне кажется это более здоровый и трезвый подход
Ты демонопоклонник?
>Мне кажется это более здоровый и трезвый подход, т.к. Господь говорил что Царство Божье силой берется, и немногие в него войдут
25
Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26
А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
>К чему эта пыль в глаза от священников?
Не могут ебнутых монахов назвать ебнутыми из-за канонизаций, но и всерьез их манямир исповедовать не могут.
>>4883
И причём тут "надежда собственные силы"? Я такого не говорил. Говорил только, что вера без дел мертва, потому что так написано в Библии. Что тебе мешает стать монахом и что мешало женщине начать исправляться ранее? Иисус Христос будет судить с учётом всех нюансов и изначальных возможностей. Если у женщины не было вариантов нормально принять веру и исправиться - это учтётся. Но также если у тебя была реальная возможность уверовать и исправиться, а ты так и не исправился, то и это учтётся.
>У тебя опять получаются дела, и надежда на собственные силы.
И причём тут "надежда собственные силы"? Я такого не говорил. Говорил только, что вера без дел мертва, потому что так написано в Библии. Что тебе мешает стать монахом и что мешало женщине начать исправляться ранее? Иисус Христос будет судить с учётом всех нюансов и изначальных возможностей. Если у женщины не было вариантов нормально принять веру и исправиться - это учтётся. Но также если у тебя была реальная возможность уверовать и исправиться, а ты так и не исправился, то и это учтётся.
>>4916
Этот "бог" называется нейропластичность. С психопатами, например, так не выйдет.
>Я знавал людей, которые в прошлом были солевыми наркоманами, а сейчас любящая и благословенная семья. Бывшего зека одного, дедулю который когда то алкоголиком лютым был, а сейчас пастор в средних размерах пгт. Бог ли это сделал? Абсолютно и полностью Бог.
Этот "бог" называется нейропластичность. С психопатами, например, так не выйдет.
>>4883
А чем индуска, умершая от рака в язычестве будет отличаться от индуски, ставшей христианкой за день до смерти? Очевидно, ничем, кроме декларируемых убеждений, ничем не подкрепленных. И если в этом различие между адом и раем, то в рай или ад определяет крайне лицеприятный божок.
>У умирающей от рака женщины в Индии вообще осталось 2 дня чтобы жить, и никаких дел и усилий по исправлению она сделать не успеет, максимум что успеет уверовать и исповедовать вслух Иисуса Господом.
А чем индуска, умершая от рака в язычестве будет отличаться от индуски, ставшей христианкой за день до смерти? Очевидно, ничем, кроме декларируемых убеждений, ничем не подкрепленных. И если в этом различие между адом и раем, то в рай или ад определяет крайне лицеприятный божок.
>>4927
Ну да, а Бог попускает, это же не грехи людей за которые были потоп и огонь, подумаешь, всего то обрек людей на вечные муки без возможности исправления, вот если бы сатана гомиком был и соблазнял бы грешноту, то сразу его бы дезинтегрировал.
>Её отбирает сатана.
Ну да, а Бог попускает, это же не грехи людей за которые были потоп и огонь, подумаешь, всего то обрек людей на вечные муки без возможности исправления, вот если бы сатана гомиком был и соблазнял бы грешноту, то сразу его бы дезинтегрировал.
>>4928
А что прикажешь делать, пускать их в рай такими какие они есть? Я не знаю как это будет. Верю только что всё максимально справедливо и каждый получит, что заслужил.
А что прикажешь делать, пускать их в рай такими какие они есть? Я не знаю как это будет. Верю только что всё максимально справедливо и каждый получит, что заслужил.
>>4929
Ну, для начала, не давать сатане отбирать у них свободу воли?
Что такое справедливость? По каким критериям определяется "заслуженность"? Есть какой-то вселенский закон который выше Бога или Бог может всех обречь на вечные мучения и это будет "справедливо"?
>А что прикажешь делать, пускать их в рай такими какие они есть?
Ну, для начала, не давать сатане отбирать у них свободу воли?
>Верю только что всё максимально справедливо и каждый получит, что заслужил.
Что такое справедливость? По каким критериям определяется "заслуженность"? Есть какой-то вселенский закон который выше Бога или Бог может всех обречь на вечные мучения и это будет "справедливо"?
>>4930
Так они сами предпочли жить в мире без Бога, разве нет?
Этого знать не дано. Не человеческим судом судимы будем. Ты можешь только верить в данном вопросе.
>Ну, для начала, не давать сатане отбирать у них свободу воли?
Так они сами предпочли жить в мире без Бога, разве нет?
>Что такое справедливость? По каким критериям определяется "заслуженность"?
Этого знать не дано. Не человеческим судом судимы будем. Ты можешь только верить в данном вопросе.
Протестантизм 447 714935>>4925
Это не ничем не подкрепленные убеждения, а жертва за грехи, реально пролитая кровь. Бог милостив и протягивает руку всем, до кого может дотянуться, говорит всем кто способен к Нему прислушаться. Вот я тебе проповедую евангелие, и ты сам почему то ожесточаешься внутри себя, потому что у тебя было много плохого опыта и ты привык ничему не доверять. Вроде не я тебя ожесточаю, и не Бог, Он вообще ничего не имеет против тебя, Он просто любит тебя и хочет чтобы ты был рядом. вот и все.
Вообще это духовная война настоящая, сатана ведь не дремлет, а серит везде где может. Украсть, убить и погубить. В твоем случае он например тебе в голову внушил очень низкое представление о Боге, как о каком то тиране-самодуре, лицеприятном и эгоистичном.
>>4929
То что мы считаем справедливостью, не более чем вспучивание живота от испорченного плода с дерева познания добра и зла. Это дерево нас научило судить, себя и других, и самим решать что справедливо. Многие считают справедливым отомстить например, око за око, зуб за зуб. Это не то же что Божья справедливость, для Бога справедливость и милосердие одно и то же. Мы такой справедливости не знаем. Поэтому Бог заповедал нам, не судите никого, не заступайтесь за себя сами, подставляйте щеку, на злое будьте младенцами.
Это не ничем не подкрепленные убеждения, а жертва за грехи, реально пролитая кровь. Бог милостив и протягивает руку всем, до кого может дотянуться, говорит всем кто способен к Нему прислушаться. Вот я тебе проповедую евангелие, и ты сам почему то ожесточаешься внутри себя, потому что у тебя было много плохого опыта и ты привык ничему не доверять. Вроде не я тебя ожесточаю, и не Бог, Он вообще ничего не имеет против тебя, Он просто любит тебя и хочет чтобы ты был рядом. вот и все.
Вообще это духовная война настоящая, сатана ведь не дремлет, а серит везде где может. Украсть, убить и погубить. В твоем случае он например тебе в голову внушил очень низкое представление о Боге, как о каком то тиране-самодуре, лицеприятном и эгоистичном.
>>4929
То что мы считаем справедливостью, не более чем вспучивание живота от испорченного плода с дерева познания добра и зла. Это дерево нас научило судить, себя и других, и самим решать что справедливо. Многие считают справедливым отомстить например, око за око, зуб за зуб. Это не то же что Божья справедливость, для Бога справедливость и милосердие одно и то же. Мы такой справедливости не знаем. Поэтому Бог заповедал нам, не судите никого, не заступайтесь за себя сами, подставляйте щеку, на злое будьте младенцами.
>>4934
Откуда мне знать, кто чего предпочел? Если бы и так, то зачем свободу воли отбирать в любом случае?
А зачем и как мне верить в твое утверждение о справедливости и заслуженности, смысл которого ты объяснить не можешь?
>Так они сами предпочли жить в мире без Бога, разве нет?
Откуда мне знать, кто чего предпочел? Если бы и так, то зачем свободу воли отбирать в любом случае?
>Ты можешь только верить в данном вопросе.
А зачем и как мне верить в твое утверждение о справедливости и заслуженности, смысл которого ты объяснить не можешь?
>>4935
А пока женщина магические слова о исповедании не произнесла, за нее жертвы не было?
И кто же ему это разрешил?
>Это не ничем не подкрепленные убеждения, а жертва за грехи, реально пролитая кровь.
А пока женщина магические слова о исповедании не произнесла, за нее жертвы не было?
>Вообще это духовная война настоящая, сатана ведь не дремлет, а серит везде где может. Украсть, убить и погубить.
И кто же ему это разрешил?
>>4924
Так откуда берется надежда?
Так откуда берется надежда?
>>4924
А чем по твоему универсалисты современные занимаются? Грешат целыми днями?
>Если бы ты узнал что спасён, то чем бы тогда занялся?
А чем по твоему универсалисты современные занимаются? Грешат целыми днями?
>>4936
Это у сатаны надо спрашивать. Но мы не будем.
С чего ты взял что я тебя убить пытаюсь? Во что верить выбирать тебе. Не всё в мире поддаётся человеческому объяснению. Было бы очень странно если было бы наоборот.
>Если бы и так, то зачем свободу воли отбирать в любом случае?
Это у сатаны надо спрашивать. Но мы не будем.
>А зачем и как мне верить в твое утверждение о справедливости и заслуженности, смысл которого ты объяснить не можешь?
С чего ты взял что я тебя убить пытаюсь? Во что верить выбирать тебе. Не всё в мире поддаётся человеческому объяснению. Было бы очень странно если было бы наоборот.
Протестантизм 454 714946>>4871
Все в него войдем, до единого. Не бзди.
>Царство Божье силой берется, и немногие в него войдут,
Все в него войдем, до единого. Не бзди.
>>4935
Собственно это я и пытался сказать.
>Это не то же что Божья справедливость, для Бога справедливость и милосердие одно и то же. Мы такой справедливости не знаем.
Собственно это я и пытался сказать.
>>4945
Еще раз: ты говоришь, что можно только верить, но вместе с этим
Так во что именно верить, если ты не можешь описать?
Еще раз: ты говоришь, что можно только верить, но вместе с этим
>Этого знать не дано. Не человеческим судом судимы будем
Так во что именно верить, если ты не можешь описать?
>>4946
Только кому-то придётся перед этим все круги ада пройти.
>Все в него войдем, до единого. Не бзди.
Только кому-то придётся перед этим все круги ада пройти.
>>4948
В то, что написано в Библии разумеется. В Иисуса Христа.
>Так во что именно верить, если ты не можешь описать?
В то, что написано в Библии разумеется. В Иисуса Христа.
Протестантизм 460 714954>>4949
И ладно. Главное, что Христос искупил наши грехи, и Господь в любом случае воскресит нас из мертвых.
И ладно. Главное, что Христос искупил наши грехи, и Господь в любом случае воскресит нас из мертвых.
>>4950
Потому что люди захотели жить в мире без Бога и его заповедей. А как Ему мешать сатане, если Его там как бы и нет? На самом деле Он везде, но Он строго соблюдает условия того мира.
Потому что люди захотели жить в мире без Бога и его заповедей. А как Ему мешать сатане, если Его там как бы и нет? На самом деле Он везде, но Он строго соблюдает условия того мира.
>>4954
Ни хрена не ладно. Это лишь предположение, которое кстати не подтверждается Библией. Слова "И будет Бог всё во всём" можно как угодно трактовать. И в любом случае я бы оооочень не хотел бы попасть в лапы сатане.
Ни хрена не ладно. Это лишь предположение, которое кстати не подтверждается Библией. Слова "И будет Бог всё во всём" можно как угодно трактовать. И в любом случае я бы оооочень не хотел бы попасть в лапы сатане.
>>4955
И?
А как потоп насылать? Или грешников только карать может, а защитить никак?
>Потому что люди захотели жить в мире без Бога и его заповедей
И?
>А как Ему мешать сатане, если Его там как бы и нет?
А как потоп насылать? Или грешников только карать может, а защитить никак?
>>4951
Где там про справедливость и заслуженность?
>В то, что написано в Библии разумеется. В Иисуса Христа.
Где там про справедливость и заслуженность?
>>4957
Получили что хотели.
А ты будто бы знаешь, что из себя потоп представлял и что с теми грешниками потом стало.
>И?
Получили что хотели.
>А как потоп насылать? Или грешников только карать может, а защитить никак?
А ты будто бы знаешь, что из себя потоп представлял и что с теми грешниками потом стало.
Протестантизм 466 714960>>4956
Ну сорян, если вот прямо за плохие поступки в ад отправлять, то нам всем тогда кранты без шансов.
Но
- Грехи уже искуплены.
- Ад - это не пыточная, а сорт оф воспитательная, надают ремня, и пойдешь в жизнь вечную развлекаться.
Ну сорян, если вот прямо за плохие поступки в ад отправлять, то нам всем тогда кранты без шансов.
Но
- Грехи уже искуплены.
- Ад - это не пыточная, а сорт оф воспитательная, надают ремня, и пойдешь в жизнь вечную развлекаться.
>>4958
Там про то что Бог это самое любящее честное и благое существо во всей метавселенной.
Там про то что Бог это самое любящее честное и благое существо во всей метавселенной.
51 Кб, 400x551>>4956
Сатана лежит связанный в аду.
http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-nikodim.shtml
И тотчас Царь славы, крепкий Господь силою Своею попрал смерть, и схватив диавола, увязал (его), предал его муке вечной и увлек земного отца нашего Адама и пророков, и всех святых, сущих (в аду), в Свое пресветлое сияние.
23. Тогда Ад и старейшины адские, к Сатане обращаясь, неистово возопили к нему: "Разве ты - начальник погибели и царь пустыни, Вельзевул, поруганный ангелами Божиими враг праведных? Зачем ты это сделал - пожелают Царя славы к кресту пригвоздить? И думал, что Он умер, и ради корысти столь много обещал сотворить, власти никакой не имея, что нас неразумными сделал. Смотри: уже Иисус сиянием Божества Своего прогнал всю смертную тьму, и прочные темницы разломил, и вывел прочь заточенных, освободил всех узников. Те, кто привык воздыхать под нашими муками, хулят нас, и власти наши будут избраны так, как удобно им, и владычество наше побеждено, и нисколько уже не боится нас человеческий род. Кроме того, сильно противятся нам, хотя никогда мертвые не были превыше нас и никогда не могли веселиться пришедшие (сюда). Разве же ты, главный Сатана - всему злу начальник и первый мучитель? Ты прежде всего изыскал Иисусу злую беду, и ни единого греха в Нем не нашлось. Как же ты, не испытав вины Его, на крест посмел (Его) повесить? И в наше царство посмел без нужды (Его) привести, и погубил то, что держалось от века".
Когда же Ад сказал это диаволу, проговорил Аду Царь славы: "Будет диавол под властью твоей на месте Адама во веки веков, праведным судом Моим".
>И в любом случае я бы оооочень не хотел бы попасть в лапы сатане.
Сатана лежит связанный в аду.
http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-nikodim.shtml
И тотчас Царь славы, крепкий Господь силою Своею попрал смерть, и схватив диавола, увязал (его), предал его муке вечной и увлек земного отца нашего Адама и пророков, и всех святых, сущих (в аду), в Свое пресветлое сияние.
23. Тогда Ад и старейшины адские, к Сатане обращаясь, неистово возопили к нему: "Разве ты - начальник погибели и царь пустыни, Вельзевул, поруганный ангелами Божиими враг праведных? Зачем ты это сделал - пожелают Царя славы к кресту пригвоздить? И думал, что Он умер, и ради корысти столь много обещал сотворить, власти никакой не имея, что нас неразумными сделал. Смотри: уже Иисус сиянием Божества Своего прогнал всю смертную тьму, и прочные темницы разломил, и вывел прочь заточенных, освободил всех узников. Те, кто привык воздыхать под нашими муками, хулят нас, и власти наши будут избраны так, как удобно им, и владычество наше побеждено, и нисколько уже не боится нас человеческий род. Кроме того, сильно противятся нам, хотя никогда мертвые не были превыше нас и никогда не могли веселиться пришедшие (сюда). Разве же ты, главный Сатана - всему злу начальник и первый мучитель? Ты прежде всего изыскал Иисусу злую беду, и ни единого греха в Нем не нашлось. Как же ты, не испытав вины Его, на крест посмел (Его) повесить? И в наше царство посмел без нужды (Его) привести, и погубил то, что держалось от века".
Когда же Ад сказал это диаволу, проговорил Аду Царь славы: "Будет диавол под властью твоей на месте Адама во веки веков, праведным судом Моим".
>>4960
Ад то мир без вмешательства Бога. А в таком мире правит сильнейший, т.е. сатана. А уж он то умеет выжимать страдания. Так что не шути с этим. Лучше кайся и соблюдай Иисусовы заповеди.
>- Ад - это не пыточная, а сорт оф воспитательная, надают ремня, и пойдешь в жизнь вечную развлекаться.
Ад то мир без вмешательства Бога. А в таком мире правит сильнейший, т.е. сатана. А уж он то умеет выжимать страдания. Так что не шути с этим. Лучше кайся и соблюдай Иисусовы заповеди.
>>4962
Трактатыч спок.
Трактатыч спок.
>>4960
Попы говорят, что грехи не искупаются, а прощаются попом в таинстве исповеди. Поэтому посмертие зависит от того, сколько успел нагрешить с последней исповеди.
Попы говорят, что грехи не искупаются, а прощаются попом в таинстве исповеди. Поэтому посмертие зависит от того, сколько успел нагрешить с последней исповеди.
Протестантизм 474 714968>>4964
А они для нас, бывших язычников, не такие уж и строгие, кстати говоря.
>соблюдай Иисусовы заповеди.
А они для нас, бывших язычников, не такие уж и строгие, кстати говоря.
>>4970
Попы говорят что Бог передал власть прощать грехи попам и сам прощать теперь не может.
>Он поавторитетнее попов будет
Попы говорят что Бог передал власть прощать грехи попам и сам прощать теперь не может.
>>4975
Больше не стану, не беспокойся.
Больше не стану, не беспокойся.
>>4979
Но ведь так в Библии написано...
Но ведь так в Библии написано...
>>4976
Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
>Кому они простят тем простятся, кому они не простят тем не простятся.
Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
>>4982
https://bible.by/barclay/43/20/
3. Иисус сказал ученикам: "Кому простите грехи, тому простятся, на ком оставите, на том останутся" (Иоан. 20,23). К истинному значению этих слов мы должны быть особенно внимательны, дабы понять его правильно. Одно ясно: ни один человек не может прощать грехи другого. Но и другое совершенно очевидно – Церковь имеет великую привилегию: передать людям Божию весть прощения. Допустим, кто-то принес нам какую-то весть от другого человека. Наша оценка этого сообщения будет зависеть от степени знакомства его с тем лицом. Если кто-то берется толковать для нас чьи-то мысли, мы знаем, что ценность его интерпретации зависит от его близости к тому, кого он толкует.
Апостолы имели наивысшее право возвещать слово Христа в мир, потому что они лучше знали Его. Если они видели искреннее раскаяние человека, они могли возвестить ему с полной уверенностью о совершенном прощении, дарованном ему Христом. С другой стороны, если они видели, что кто-то не имеет раскаяния в своем сердце и спекулирует на любви и благодати Божией, они говорили тому, что пока его сердце не изменится, нет для него прощения. Эта фраза не означает, что когда-то право прощать грехи было доверено одному человеку, или группе людей, но она означает, что право возвещать прощение было дано апостолам, а потом и всем ученикам Иисуса Христа, равно как и право предупреждать о том, что прощение не дается не раскаявшимся во грехах. Эта фраза говорит об обязанности Церкви возвещать прощение кающимся и предупреждать некающихся о том, что они лишают себя милости Божией.
https://bible.by/barclay/43/20/
3. Иисус сказал ученикам: "Кому простите грехи, тому простятся, на ком оставите, на том останутся" (Иоан. 20,23). К истинному значению этих слов мы должны быть особенно внимательны, дабы понять его правильно. Одно ясно: ни один человек не может прощать грехи другого. Но и другое совершенно очевидно – Церковь имеет великую привилегию: передать людям Божию весть прощения. Допустим, кто-то принес нам какую-то весть от другого человека. Наша оценка этого сообщения будет зависеть от степени знакомства его с тем лицом. Если кто-то берется толковать для нас чьи-то мысли, мы знаем, что ценность его интерпретации зависит от его близости к тому, кого он толкует.
Апостолы имели наивысшее право возвещать слово Христа в мир, потому что они лучше знали Его. Если они видели искреннее раскаяние человека, они могли возвестить ему с полной уверенностью о совершенном прощении, дарованном ему Христом. С другой стороны, если они видели, что кто-то не имеет раскаяния в своем сердце и спекулирует на любви и благодати Божией, они говорили тому, что пока его сердце не изменится, нет для него прощения. Эта фраза не означает, что когда-то право прощать грехи было доверено одному человеку, или группе людей, но она означает, что право возвещать прощение было дано апостолам, а потом и всем ученикам Иисуса Христа, равно как и право предупреждать о том, что прощение не дается не раскаявшимся во грехах. Эта фраза говорит об обязанности Церкви возвещать прощение кающимся и предупреждать некающихся о том, что они лишают себя милости Божией.
>>4983
И что ты этим хотел сказать?
И что ты этим хотел сказать?
>>4982
К Колоссянам 2:13
и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи
К Колоссянам 2:13
и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи
>>4990
После крещения тоже прощаются все грехи, но это не значит что ты новых не наделаешь. Или думаешь что теперь любое беззаконие творить можешь, если веришь во Христа?
Прп. Ефрем Сирин
и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи
И вас, кои некогда мертвы были во грехах ваших, сооживотворил с Ним в обетовании, - и даровал и отпустил все грехи ваши, посредством крещения.
Толкование на послание к Колоссянам.
После крещения тоже прощаются все грехи, но это не значит что ты новых не наделаешь. Или думаешь что теперь любое беззаконие творить можешь, если веришь во Христа?
Прп. Ефрем Сирин
и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи
И вас, кои некогда мертвы были во грехах ваших, сооживотворил с Ним в обетовании, - и даровал и отпустил все грехи ваши, посредством крещения.
Толкование на послание к Колоссянам.
>>4996
>вот это место в Библии врет, а вот это не врет. И еще вот у меня удобное мне толкование, кстати, есть.
>>4996
А если принял яд и быстренько крестился пока не умер, то в рай как безгрешный?
>После крещения тоже прощаются все грехи, но это не значит что ты новых не наделаешь
А если принял яд и быстренько крестился пока не умер, то в рай как безгрешный?
И в какой точно момент прощаются грехи? Можно ли принять яд непосредственно во время крещения?
>>5001
Просто не трогай хуй.
Просто не трогай хуй.
>>4999
>>4998
2 Петра 3:9
Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию.
Иакова :16
Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного.
Деяния 17:30
Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться.
Грехи и так прощаются по одному покаянию, вместо смерти на кресте. Надо только сходить и принести его. Спасаются верою во Христа, но вера во Христа означает следование его заповедям и в Библии чётко сказано про покаяние и при каких условиях оно должно приноситься.
>>4998
2 Петра 3:9
Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию.
Иакова :16
Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного.
Деяния 17:30
Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться.
Грехи и так прощаются по одному покаянию, вместо смерти на кресте. Надо только сходить и принести его. Спасаются верою во Христа, но вера во Христа означает следование его заповедям и в Библии чётко сказано про покаяние и при каких условиях оно должно приноситься.
>>5003
То есть та умирающая от рака индуска из примера протестанта таки в ад пойдет?
>Спасаются верою во Христа, но вера во Христа означает следование его заповедям и в Библии чётко сказано про покаяние и при каких условиях оно должно приноситься.
То есть та умирающая от рака индуска из примера протестанта таки в ад пойдет?
>>5004
Выше уже говорилось про это. А ещё пообещал тебе больше не отвечать. Так что считай что это я писал для нашего друга-протестанта. А тебе мне нечего сказать.
Выше уже говорилось про это. А ещё пообещал тебе больше не отвечать. Так что считай что это я писал для нашего друга-протестанта. А тебе мне нечего сказать.
Кстати, тебе >>4883 тоже вопрос. Вот есть яд, у него срок до потери сознания несколько часов и затем смерть, противоядия нет. Если я после приема яда прочитаю эту протестантскую формулу про то как я исповедую Христа и просто дома досижу до смерти, то спасение гарантировано?
И если да, то предположим другой пример - я все так же принимаю яд и читаю формулу, но яд другой, для него есть противоядие. Теперь я не спасен, а обречен на ад как самоубийца, если не вызову себе скорую? Получается, что спасение или не спасение зависит от посторонних, случайных факторов.
Или без ядов, с той же индуской - предположим что индуска знает, что ее осудят все родственники, выгонят с дома и т.д. если она примет христианство, так что она не примет христианство, если не будет умирать от рака. Тогда причина спасения получается в раке.
>>4805
Понимаешь, я считаю безрассудством пытаться понять Библию лишь собственным разумом. Слишком много вещей я могу истолковать неверно.
Понимаешь, я считаю безрассудством пытаться понять Библию лишь собственным разумом. Слишком много вещей я могу истолковать неверно.
>>5024
А чьим разумом ты решаешь что какой-то средневековый Пигидий понял ее верно?
>Понимаешь, я считаю безрассудством пытаться понять Библию лишь собственным разумом.
А чьим разумом ты решаешь что какой-то средневековый Пигидий понял ее верно?
Бонхёффер говорит о Боге “религии” как о deus ex machina[54]. Он должен быть где-то “там”, чтобы на него можно было вовремя сослаться, когда у нас не хватит собственных знаний или способностей. Но такому Богу придется отступать все дальше и дальше по мере роста человеческих познаний. В науке, в политике, в этике уже нет нужды в таких суррогатных ответах, тут от Бога уже не ждут каких-нибудь гарантий, решений или помощи. Примерно о том же пишет Джулиан Хаксли:
“Гипотеза бога уже не имеет никакой практической ценности для интерпретации или понимания природы; более того, она часто преграждает путь лучшему и более истинному пониманию. Функции Бога переменились, и в последнее время он похож уже не на правителя Вселенной, а на тающую в пространстве улыбку космического Чеширского Кота”[55]. “Для интеллигентного, образованного человека скоро станет так же невозможно верить в какого-то бога, как невозможно сейчас верить, что земля плоская, что мухи самозарождаются, что болезнь — это божественная кара, а смерть — результат колдовских происков. Боги-то, конечно, выживут — они еще пригодятся и для обеспечения чьих-то денежных интересов, и для успокоения тугодумов, и в качестве марионеток для политиков, и для утешения несчастных и невежественных душ”[56].
И вот в этом-то последнем убежище, в укромном внутреннем мире человека, говорит Бонхёффер, и находят потайной угол для Бога, вытесненного из всех остальных сфер человеческой жизни. Вот она, сфера “религии”, вот где теперь оперирует церковь, делая свое дело среди тех, кто еще чувствует такую нужду или кому удается ее внушить.
“Своей “религиозной” проповедью мы можем воздействовать разве что на нескольких “последних рыцарей”, да еще на кучку интеллектуально нечестных людей. Неужели это и есть “малый остаток избранных”? Неужели мы, перебивай друг друга, наступая друг другу на ноги и всё более разочаровываясь, обрушимся именно на эту сомнительную группу, пытаясь сбыть наш залежалый товар? Неужели мы набросимся на нескольких несчастных в минуту их слабости, чтобы, так сказать, религиозно их изнасиловать?”[57]
“Гипотеза бога уже не имеет никакой практической ценности для интерпретации или понимания природы; более того, она часто преграждает путь лучшему и более истинному пониманию. Функции Бога переменились, и в последнее время он похож уже не на правителя Вселенной, а на тающую в пространстве улыбку космического Чеширского Кота”[55]. “Для интеллигентного, образованного человека скоро станет так же невозможно верить в какого-то бога, как невозможно сейчас верить, что земля плоская, что мухи самозарождаются, что болезнь — это божественная кара, а смерть — результат колдовских происков. Боги-то, конечно, выживут — они еще пригодятся и для обеспечения чьих-то денежных интересов, и для успокоения тугодумов, и в качестве марионеток для политиков, и для утешения несчастных и невежественных душ”[56].
И вот в этом-то последнем убежище, в укромном внутреннем мире человека, говорит Бонхёффер, и находят потайной угол для Бога, вытесненного из всех остальных сфер человеческой жизни. Вот она, сфера “религии”, вот где теперь оперирует церковь, делая свое дело среди тех, кто еще чувствует такую нужду или кому удается ее внушить.
“Своей “религиозной” проповедью мы можем воздействовать разве что на нескольких “последних рыцарей”, да еще на кучку интеллектуально нечестных людей. Неужели это и есть “малый остаток избранных”? Неужели мы, перебивай друг друга, наступая друг другу на ноги и всё более разочаровываясь, обрушимся именно на эту сомнительную группу, пытаясь сбыть наш залежалый товар? Неужели мы набросимся на нескольких несчастных в минуту их слабости, чтобы, так сказать, религиозно их изнасиловать?”[57]
Бонхёффер говорит о Боге “религии” как о deus ex machina[54]. Он должен быть где-то “там”, чтобы на него можно было вовремя сослаться, когда у нас не хватит собственных знаний или способностей. Но такому Богу придется отступать все дальше и дальше по мере роста человеческих познаний. В науке, в политике, в этике уже нет нужды в таких суррогатных ответах, тут от Бога уже не ждут каких-нибудь гарантий, решений или помощи. Примерно о том же пишет Джулиан Хаксли:
“Гипотеза бога уже не имеет никакой практической ценности для интерпретации или понимания природы; более того, она часто преграждает путь лучшему и более истинному пониманию. Функции Бога переменились, и в последнее время он похож уже не на правителя Вселенной, а на тающую в пространстве улыбку космического Чеширского Кота”[55]. “Для интеллигентного, образованного человека скоро станет так же невозможно верить в какого-то бога, как невозможно сейчас верить, что земля плоская, что мухи самозарождаются, что болезнь — это божественная кара, а смерть — результат колдовских происков. Боги-то, конечно, выживут — они еще пригодятся и для обеспечения чьих-то денежных интересов, и для успокоения тугодумов, и в качестве марионеток для политиков, и для утешения несчастных и невежественных душ”[56].
И вот в этом-то последнем убежище, в укромном внутреннем мире человека, говорит Бонхёффер, и находят потайной угол для Бога, вытесненного из всех остальных сфер человеческой жизни. Вот она, сфера “религии”, вот где теперь оперирует церковь, делая свое дело среди тех, кто еще чувствует такую нужду или кому удается ее внушить.
“Своей “религиозной” проповедью мы можем воздействовать разве что на нескольких “последних рыцарей”, да еще на кучку интеллектуально нечестных людей. Неужели это и есть “малый остаток избранных”? Неужели мы, перебивай друг друга, наступая друг другу на ноги и всё более разочаровываясь, обрушимся именно на эту сомнительную группу, пытаясь сбыть наш залежалый товар? Неужели мы набросимся на нескольких несчастных в минуту их слабости, чтобы, так сказать, религиозно их изнасиловать?”[57]
“Гипотеза бога уже не имеет никакой практической ценности для интерпретации или понимания природы; более того, она часто преграждает путь лучшему и более истинному пониманию. Функции Бога переменились, и в последнее время он похож уже не на правителя Вселенной, а на тающую в пространстве улыбку космического Чеширского Кота”[55]. “Для интеллигентного, образованного человека скоро станет так же невозможно верить в какого-то бога, как невозможно сейчас верить, что земля плоская, что мухи самозарождаются, что болезнь — это божественная кара, а смерть — результат колдовских происков. Боги-то, конечно, выживут — они еще пригодятся и для обеспечения чьих-то денежных интересов, и для успокоения тугодумов, и в качестве марионеток для политиков, и для утешения несчастных и невежественных душ”[56].
И вот в этом-то последнем убежище, в укромном внутреннем мире человека, говорит Бонхёффер, и находят потайной угол для Бога, вытесненного из всех остальных сфер человеческой жизни. Вот она, сфера “религии”, вот где теперь оперирует церковь, делая свое дело среди тех, кто еще чувствует такую нужду или кому удается ее внушить.
“Своей “религиозной” проповедью мы можем воздействовать разве что на нескольких “последних рыцарей”, да еще на кучку интеллектуально нечестных людей. Неужели это и есть “малый остаток избранных”? Неужели мы, перебивай друг друга, наступая друг другу на ноги и всё более разочаровываясь, обрушимся именно на эту сомнительную группу, пытаясь сбыть наш залежалый товар? Неужели мы набросимся на нескольких несчастных в минуту их слабости, чтобы, так сказать, религиозно их изнасиловать?”[57]
>>5001
Двачую, достало уже падать. Может есть какие-то четкие гайды?
Двачую, достало уже падать. Может есть какие-то четкие гайды?
>>5025
Да
Да
Перекат
>>715046 (OP)
>>715046 (OP)
>>4824
Что за Христова молитва?
Что за Христова молитва?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.