Вы видите копию треда, сохраненную 11 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
355 Кб, 300x453• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
https:/crl.li/rf
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: >>573877 (OP)
Тред архивов: https:/crl.li/rh
Оп-пост: https:/crl.li/re
Зачем их унижать, когда они сами себя унижают?
Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус: привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их.
Как можно сесть и ехать на двух ослах? Почему в других Евангелиях про двух ослов ничего не говорится?
Православие 7 577118
Иудаизм 9 577125Иудеи на месте.
А лично ты согласен с этим "суперсессионизмом"? Как это согласуется с тем, что Б-г говорил о вечной избранности евреев?
Хотя у меня сегодня особо времени и желания на полемику нет. Как нибудь в следующий раз.
>Как это согласуется с тем, что Б-г говорил о вечной избранности евреев?
Отлично согласуется, если посчитать, что евреи отреклись от Бога. Как покаются, так вернется им обетование. Не будет же Бог грешникам злейшим давать блага, просто потому, что они были выбраны раньше.
Иудаизм 11 577132Тут вылезает банальное незнание Писания, незнание слов Г-спода о вечности Завета и о Его вечном терпении.
Ах да, у вас же образованность среди мирян считается грехом, "книжничеством". Ну тогда нечего удивляться, что быдло готово вестись на любую чушь, которую впаривают попы.
>Его вечном терпении
Ну да, Содом и Гоморру он долго терпел. Даже еще праведников согласился считать. Чем закончилось это долторпение я думаю ты из Писания знаешь.
>быдло
>попы
Я даже знаю, почему ты иудей. Нету в тебе человеколюбия. Зато всегда готов рассказывать о Божьем долготерпении ;)
Иудаизм 14 577135Тебе поп не только Библию запретил открывать, но и думать что ли? Кто в Сдоме и Аморе жил? Евреи с которыми был заключён нерушимый союз?
Иудаизм 15 577136Почему христиане столь любят нарушать предписания своей же религии?
Почему так любят судить других людей?
Язычество 16 577141>Евреи с которыми был заключён нерушимый союз?
Все правильно, апостолы вышли из иудеев, союз в силе. Они ведь евреи. Нельзя же сказать, что Господь до сих пор терпит людей, которые умерли казнью из-за преступления закона. Они уже все.
Ислам 21 577147
Атеизм 22 577149Кому нужна фантазия, предлагающая не делаться рабами этого мира и любить людей как самого себя? Мы же эгоисты все. Даже лазеечки нету, чтобы там диктатуру устроить. Вон ислам - пожалуйста, и девственницы и резать неверного - что еще нужно для счасться? Сразу видно, кем писалось. А тут что? Только какие-то нищие рыбаки этим занимались и шли на смерть. Ради своей же фантазии? На смерть?
Атеизм 24 577152> Ради своей же фантазии? На смерть?
Вся суть религии же. Какая-то писанина признаётся святой, на неё молятся.
«Чудеса» — фальсификации, в опытных условиях не проверяемы.
Может ты людей за дураков считаешь? В то время были намного более заманчивые фантазии. Можно было кутить, устраивать пиры и оргии, а потом дать жертву истукану и снова по новой. И думает за тебя жрец. А тут внезапно говорят - откажись от всего Земного тобой любимого ради чего-то там непонятного. И Бог оказывается умер на кресте. А еще оказывается у Бога есть сын. Даже сегодня люди тяжко это воспринимают, а ты говоришь, что фантазия 2000 летней давности.
И вообще понятие о Боге было довольно туманно в то время. И тут откуда-то заявляют, что Бог есть любовь и он Сына своего ради людей пожертвовал. Хотя вот многие до сих пор считают, что Бог это судья и справедливость. А на самом деле нет. Ведь по справедливости стоит весь людской род уничтожить, а он почему-то терпит и прощает.
А так же то, что предлагает Христос является тем самым коммунизмом, о котором мечтают люди, но не могут построить на Земле. Когда все строится на любви. И предлагается свобода, которая существует только с любовью к человеку.
Но люди изобретают свой велосипед - светский гуманизм, где обязательно не должно быть какого-либо упоминания о Боге. Интересно, и это прогресс за 2000 лет?
>Се Дева во чреве приимет.
Евреи говорят, что у пророка стоит не дева, но молодая женщина. На это надобно сказать, что в Св. Писании, юная женщина и дева - одно и тоже, ибо оно молодою и девою называет ее по ее нерастлению. Притом, если бы родила не дева, то как это могло бы быть знамением и чудом? ибо вот что говорит Исаия: сего ради даст Господь Сам вам знамение (Ис.6:14).
Вопрос: Какое знамение?
Ответ: се Дева во чреве зачнет, и родит. Посему если бы родила не дева, то не было бы и знамения. Итак евреи злонамеренно искажают Писание и вместо дева ставят молодая. Впрочем молодою ли женщиною, или девою называет Ее пророк, все должно в Родившей разуметь деву, дабы это было знамением, то есть, чудом.
>И родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил: еже есть сказаемо, с нами Бог.
Евреи говорят: почему же родившийся назван не Еммануилом, как сказал ангел Иосифу, а Иисусом Христом? на это скажи им, что пророк не сказал: наречешь, но - нарекут, то есть, самые дела покажут, что Он Бог, живущий с нами: ибо Св. Писание дает имена от дел, как например: нарцы имя ему: скоро плени, нагло расхити (Ис.8:3): но где кто-нибудь назван таким именем? Поелику же как только родился Господь, как бы расхищено и пленено стало обольщение: то и говорится, что Он так назван по делам Его. Еммануил же еврейское имя и значит с нами Бог.
>И собрав вся первосвященники и книжники людския, вопрошаше от них: где Христос раждается?
Первосвященники и книжники были учители народа. Их спрашивают по распоряжению Божию, дабы показали истину: и потому они подвергнутся осуждению, что распяли Того, Кого прежде признали царем.
Они же рекоша ему: в Вифлеем иудейстем: тако бо писано есть пророком.
Каким пророком? Михеем, ибо он говорит:
>И ты, Вифлееме, земле иудова, ничимже менши еси во владыках иудовых (Мих.5:2).
Этот город не обращал на себя внимания потому, что был мал: но после сделался славен, потому что из него произошел Христос: ибо теперь все от концов земли приходят для поклонения сему святому Вифлеему.
>Из тебе бо изыдет Вождь.
Хорошо сказал: изыдет, а не: останется в тебе; ибо Христос не остался в Вифлееме, но по рождении вышел из него, и жил большею частию в Назарете. Иудеи говорят, что это предсказано о Зоровавеле: но явно лгут и прельщают себя; ибо Зоровавель родился не в Вифлееме, а в Вавилоне. Вникни в имя его: Зоро значит семя и рождение, а Вавель - Вавилон, то есть: в Вавилоне зачатый или рожденный. Но и пророчество обличает их словами: исходи Его из начала, от дний века. Кого другого исходи из начала, и от дний века, как не Христа? Он имел два исхода, или рождения: первое изначала, искони, от Отца, второе от дней века, начавшееся от Богородицы, во времени. Пусть же скажут иудеи, искони ли произошел Зоровавель? Но им нечего сказать.
>Он же востав, поят отроча и матерь Его нощию, и отъиде во Египет: и бе тамо до умертвия Иродова: да сбудется реченное от Господа пророком глаголющим: от Египта воззвах Сына Моего.
Иудеи говорят, что это сказано было о народе, изведенном из Египта Моисеем. Отвечаем: о народе это сказано прообразовательно, а истинно исполнилось на Христе. Притом же, кто есть сын Божий? ужели народ, поклонявшийся идолу Веельфегору и истуканам, или истинный Сын Божий, творивший чудеса?
Атеизм 35 577214Так. Погоди. Не так.
Ты утверждаешь, что есть Бог, он создал землю и весь мир, людей.
А теперь доказывай это. Никто не должен доказывать отсутствие чего-либо, иначе я ебал твою мать, доказывай, что не ебал.
Да кому ты нужен. Нельзя доказать ни то ни другое. Непонятно только, что ты забыл в этом православном треде, зная, что пруфов ни того ни другого нету. По идее, тебе нужно вообще игнорировать любые религиозные темы, как разумный человек. А ты считаешь, что ты более прав, поэтому можешь тут кукорекоть, требуя доказать тебе что-либо.
Зато есть куча свидетелей, которые утверждают, что они пережили Бога. А у атеистов ничего нету, увы. Ведь нельзя доказать отсутствие чего-либо, зная, что твои знания являются лишь каплей в бесконечной вселенной.
Атеизм 37 577219> Зато есть куча свидетелей, которые утверждают, что они пережили Бога.
У меня старая бабка-соседка тоже считает, что видела всяких несуществующих людей, думает, что кто-то ей стучит постоянно и что все желают ей зла.
Так бывает, но не относиться же к такому серьезно.
> А у атеистов ничего нету, увы.
Потому что, внезапно, ничего магического, чудесного или просто паранормального, сюрприз-сюрприз, и не существует. От того мир, тем не менее, не становится скучнее — "чудеса" людей выше чудес какого-то бога. Люди давно опередили создателя (естественно, не создателя, а фантазеров, что придумывали религии тысячи лет назад).
> Ведь нельзя доказать отсутствие чего-либо, зная, что твои знания являются лишь каплей в бесконечной вселенной.
Именно для этого у людей есть наука, которая и занимается этими вопросами.
Но она, внезапно, в отличие от религии, игнорирует субъективные данные.
>Зато есть куча свидетелей, которые утверждают, что они пережили Бога. А у атеистов ничего нету, увы.
А атеисты переживают отсутствие Бога.
>которая и занимается этими вопросами
Я тебе о том, что узнав что-либо ты не можешь утверждать, что узнал все, потому что вселенная бесконечна. Знания о ней не могут иметь конца. Ты не можешь определить, когда ты узнал все на 100%, значит ты можешь утверждать только об увиденном. Нельзя утверждать, что что-либо не существует.
>Потому что, внезапно, ничего магического, чудесного или просто паранормального, сюрприз-сюрприз, и не существует.
Пруфов нету, повторяю. Что ты хочешь донести то?
>Так бывает, но не относиться же к такому серьезно.
Любое событие в мире имеет под собой какую-то причину. Даже галлюцинации. Говорить "ну это несерьезно" не есть научный подход, если ты действительно хочешь разобраться в мире, в котором живешь. На свой вкус выбираешь, что серьезно, а что нет? Как ты можешь знать, серьезно это или нет, если ты не узнал точную природу явления?
>>77220
Это поэтому они ходят в религиозные треды и утверждают со всей уверенностью о том, чего не видели и чего не могут доказать?
Православие 40 577227>Ты утверждаешь, что есть Бог, он создал землю и весь мир, людей. А теперь доказывай это.
А зачем? Бог может и не существовать. Существование или не существование на него никак не повлияют.
Православие 42 577236Аминь.
Католицизм 46 577486Лол, экий маневр. Сегодня ты создаешь дико формализированую ересь с прописаной в самой догматике анальной зависимостью от иерархии, а потом вещаешь о том, что Иисус де епархий не создавал.
Православие 48 577498>В католической церкви нет такого понятия — каноническая территория одной или другой церкви
Почему тогда не существует католической Константинопольской архиепископии, например?
Православие 49 577510Потому что там пока нет достаточного количества католиков латинского обряда для установления полноценной епархии. Стамбульский апостольский викариат есть. Константинопольская архиепархия католиков армянского обряда тоже есть.
Православие 50 577515>Потому что там пока нет достаточного количества католиков латинского обряда для установления полноценной епархии.
А до ликвидации этой кафедры в 1964 году их было там предостаточно?
Православие 53 577525Ну вот общедоступные источники:
http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/disla.html
http://www.gcatholic.org/dioceses/diocese/ista1.htm
Согласно им, в 1964 году и раньше апостольский викариат в Стамбуле существовал (хотя в 1922 - 1974 был вакантным, управлялся апостольскими администраторами).
Теперь ты пруфай доступными тебе источниками про 1964 год.
Православие 54 577526>Согласно им, в 1964 году и раньше апостольский викариат в Стамбуле существовал (хотя в 1922 - 1974 был вакантным, управлялся апостольскими администраторами).
А при чем тут апостольский викариат, если речь идет о кафедре архиепископа Константинополя?
Православие 55 577531А при чём здесь кафедра католического патриарха Константинополя, если она была титулярной ещё с 1772 года?
Доклад Грибанова вывез на Запад В.Митрохин, он цитируется в его книге (С. 487).
Речь идёт, прежде всего, о пятерых людях 1929 года: Филарете Денисенко (епископ с 1962 года, но уже с 1960 управляющий делами Украинского экзархата), Владимире Котлярове (епископ с 1962 года, но в 1961 уже входил в делегацию РПЦ МП на заседании ВСЦ), Питириме Нечаеве, 1926 года (епископ с 1962 года, но уже с 1962 года ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии», Ювеналии Пояркове (епископ с 1961), Никодиме Ротове (епископ с 1960).
К этой группе относится, несомненно, и Пимен Извеков, который был не слишком молодым (род. 1910), но который сделал резкий карьерный взлёт именно в 1960 году, когда он он получил сан архиепископа, должность управляющего делами Московской Патриархии. Именно Извеков провёл в 1961 году реформу управления РПЦ МП, ограничившую полномочия епископов и настоятелей.
К этой же группе относится и Антоний Мельников (р. 1924), осенью 1963 года из ректором Жировицкой семинарии переведённый в ректоры Одесской семинарии, а в мае 1964 года — епископом, викарием Одесской епархии.
Такая «смена кадров» была частью антирелигиозной кампании Хрущёва, который явно считал неверной политику Сталина на сохранение религии в качестве запасной идеологии. Симанский и Ярушевич, верные рабы ЧК, оказывались слишком «реакционными» уже из-за своей неповоротливости и неумению предугадывать желания начальства. Сменялись не оппозиционеры на холуёв, а агенты старые на агентов молодых.
Чекистские клички почти всех в 1990-е годы стали известны. Денисенко — «Антонов», Котляров — «Воронов», Мельников — «Магистр», Нечаев — «Аббат», Поярков — «Адамант», Ротов — «Святослав». Неизвестна кличка Извекова, потому что он руководил Сергиевой лаврой, за границу не выезжал, а отчёты КГБ прежде всего говорят о заграничных поездках агентов, это отчёты прежде всего «контрразведчиковские».
Можно осторожно предположить, что свержение Хрущёва объяснялось и тем, что номенклатурные кланы были недовольны этой антирелигиозной кампанией, что номенклатуре был ближе курс Сталина, который с 1931 года медленно реставрировал дореволюционные структуры и методы во всех сферах жизни, в том числе, вернулся от «интернационализма» к курсу на русский самодержавный шовинизм, традиционно увязанный с православием. КГБ с каждым годом решительнее делало ставку на поощрение «почвенничества», в которое включались и наиболее реакционные («закрытые») формы религии.
Доклад Грибанова вывез на Запад В.Митрохин, он цитируется в его книге (С. 487).
Речь идёт, прежде всего, о пятерых людях 1929 года: Филарете Денисенко (епископ с 1962 года, но уже с 1960 управляющий делами Украинского экзархата), Владимире Котлярове (епископ с 1962 года, но в 1961 уже входил в делегацию РПЦ МП на заседании ВСЦ), Питириме Нечаеве, 1926 года (епископ с 1962 года, но уже с 1962 года ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии», Ювеналии Пояркове (епископ с 1961), Никодиме Ротове (епископ с 1960).
К этой группе относится, несомненно, и Пимен Извеков, который был не слишком молодым (род. 1910), но который сделал резкий карьерный взлёт именно в 1960 году, когда он он получил сан архиепископа, должность управляющего делами Московской Патриархии. Именно Извеков провёл в 1961 году реформу управления РПЦ МП, ограничившую полномочия епископов и настоятелей.
К этой же группе относится и Антоний Мельников (р. 1924), осенью 1963 года из ректором Жировицкой семинарии переведённый в ректоры Одесской семинарии, а в мае 1964 года — епископом, викарием Одесской епархии.
Такая «смена кадров» была частью антирелигиозной кампании Хрущёва, который явно считал неверной политику Сталина на сохранение религии в качестве запасной идеологии. Симанский и Ярушевич, верные рабы ЧК, оказывались слишком «реакционными» уже из-за своей неповоротливости и неумению предугадывать желания начальства. Сменялись не оппозиционеры на холуёв, а агенты старые на агентов молодых.
Чекистские клички почти всех в 1990-е годы стали известны. Денисенко — «Антонов», Котляров — «Воронов», Мельников — «Магистр», Нечаев — «Аббат», Поярков — «Адамант», Ротов — «Святослав». Неизвестна кличка Извекова, потому что он руководил Сергиевой лаврой, за границу не выезжал, а отчёты КГБ прежде всего говорят о заграничных поездках агентов, это отчёты прежде всего «контрразведчиковские».
Можно осторожно предположить, что свержение Хрущёва объяснялось и тем, что номенклатурные кланы были недовольны этой антирелигиозной кампанией, что номенклатуре был ближе курс Сталина, который с 1931 года медленно реставрировал дореволюционные структуры и методы во всех сферах жизни, в том числе, вернулся от «интернационализма» к курсу на русский самодержавный шовинизм, традиционно увязанный с православием. КГБ с каждым годом решительнее делало ставку на поощрение «почвенничества», в которое включались и наиболее реакционные («закрытые») формы религии.
Православие 57 577533А какая разница, титулярная кафедра или нет, если вопрос был задан о существовании таковой вообще?
Православие 58 577537Сейчас бы вспоминать все титулярные кафедры католиков.
Вообще не понимаю, какое это имеет значение, если де-факто кафедра уже много веков не существует.
Православие 59 577538> курс Сталина, который с 1931 года медленно реставрировал дореволюционные структуры и методы во всех сферах жизни, в том числе, вернулся от «интернационализма» к курсу на русский самодержавный шовинизм, традиционно увязанный с православием.
Как же я проиграл с этих сталинодрочерских маняфантазий.
Православие 60 577539>Вообще не понимаю, какое это имеет значение, если де-факто кафедра уже много веков не существует.
Это кафедра архиепископа Константинополя-то не существует?
Православие 62 577541Что возвращает нас к вопросу, который я изначально и задавал: почему она не существует?
На заседании Синода Константинопольской Церкви было принято решение распустить Западноевропейский экзархат приходов русской традиции. Об этом сообщает греческое агентство Romfea со ссылкой на собственные источники.
Напомним, с 27 по 29 ноября в Стамбуле проходит заседание Синода Константинопольского Патриархата.
Юрисдикцию над приходами бывшего русского Западноевропейского экзархата Константинополь восстановил в январе 1971 года. 19 июня 1999 года томосом Константинопольсого Патриарха Варфоломея, подтверждалось пребывание Архиепископии под омофором Константинопольского Патриарха и восстанавливался ее статус Экзархата.
Ну что сказать. Показали себя русские филетами, а греки подумали, мол, чем мы хуже. Ересь ересью погоняет.
Православие 64 577543Я на этот вопрос уже отвечал. Потому что там очень мало католиков.
Я понимаю, к чему ты ведешь. Но почему тогда тебя не смущает существование армяно-католического архиепископа в Константинополе? Или, например, католического патриарха в Иерусалиме?
Православие 65 577545>Я на этот вопрос уже отвечал. Потому что там очень мало католиков.
Их и до 1964 года было мало.
>Но почему тогда тебя не смущает существование армяно-католического архиепископа в Константинополе?
Лично меня? Потому что он армянский. Этнические архиепископии это вообще бред.
>Или, например, католического патриарха в Иерусалиме?
Это явление того же порядка, что и латинского патриархата Константинополя. Только последний уже ликвидирован, а иерусалимский - еще нет.
Православие 66 577564Я не очень понимаю, почему ты цепляешься за 1964 год. Ведь тогда была упразднена титулярная кафедра, не имеющая в католической иерархии никакого значения. Существуют, например, титулярные кафедры Пальмиры или там Вавилона, которые давно не имеют отношения к Сирии или Ираку.
Православие 67 577567>Я не очень понимаю, почему ты цепляешься за 1964 год. Ведь тогда была упразднена титулярная кафедра, не имеющая в католической иерархии никакого значения.
Что значит "не имеющая никакого значения"? Епископ титулярной кафедры - не епископ?
Православие 69 577577 Православие 70 577582Возможно, в этом ты и прав.
Но я всё равно не понимаю, что ты хочешь доказать. Что католики признают каноническую территорию православных церквей? Нет, они её не признают. И какие-то отдельные частности, типа упразднения кафедры латинского патриарха Константинополя, роли не играют.
Православие 71 577584>Что католики признают каноническую территорию православных церквей?
Изначальный тезис, с которым я спорил, заключался в том, что у католиков вообще нет понятия канонической территории церкви. Тут конечно странно спорить с с целым католическим архиепископом, но думается, что Фаддей Игнатьич это ляпнул в пылу полемического угара.
И дело даже не в том, что в 1964 году была упразднена "дублирующая" кафедра, а в том, что сама по себе епископальная модель предполагает наличие этой самой канонической территории: если есть епископ, управляющей епархией с определенными границами - то это уже каноническая территория.
Православие 72 577602Это действительно так, но есть оговорка, допускающая дублирование кафедр на той территории, где сосуществуют разные обряды:
"For this same purpose, where there are faithful of a different rite, the diocesan bishop should provide for their spiritual needs either through priests or parishes of that rite or through an episcopal vicar endowed with the necessary faculties. Wherever it is fitting, the last named should also have episcopal rank. Otherwise the Ordinary himself may perform the office of an Ordinary of different rites. If for certain reasons, these prescriptions are not applicable in the judgment of the Apostolic See, then a proper hierarchy for the different rites is to be established." (декрет "Christus Dominus" второго Ватиканского Собора).
Фактически мы видим, что канонические территории восточнокатолических церквей накладываются на канонические территории собственно латинских диоцезов. Так что понятие "канонической территории" у католиков строго действует только в отношении приходов латинского обряда.
Православие 73 577604>Так что понятие "канонической территории" у католиков строго действует только в отношении приходов латинского обряда.
Я под "канонической территорией" подразумеваю отнюдь не систему "один город - один епископ", а просто сам принцип территориальной ограниченности власти архиерея, изложенный, напр. в каноне 372 – § 1:
>Следует считать за правило, чтобы часть Народа Божия, составляющая диоцез или другую отдельную Церковь, ограничивалась определённой территорией, охватывая всех верных, проживающих на данной территории.
Православие 74 577609Да, с этой формулировкой не поспоришь. Ты прав, а Кондрусевич действительно сказал, не подумав.
52 Кб, 440x500С глубокой верой в непреложность слов Твоих и безмерное милосердие Твое просим Тебя — услышать всех молящихся рабов Твоих, согласившихся смиренно просить Тебя об умножении любви и искоренении всякого зла и ненависти в России, о спасении и благополучии страны нашей, о вере и мудрости русских правителей и любви их к своему народу.
Однако не как мы хотим, а как Ты, Господи; да будет на всё воля Твоя святая. Аминь.
>Может кто знает годный магазин в ДС с православной литературой
При храмах есть иконные лавки и там литература.
Ты молись давай, мань. Тебя все ждём.
Это тред только для халкидонских церквей?
Православие 81 577741Нет, это тред для всех, кто считает себя приверженцем ортодоксальной христианской традиции.
А что Иисус из Назарета и Апостолы говорили о пьянстве?
Пьяницы Царства Небесного не наследуют, не обольщайся.
Православие 87 577771Здесь некоторые люди думают, что православие - это зарегистрированный товарный знак РПЦ МП и тех, с кем она дружит в данный момент времени.
Потому что в школе не преподают основы мировых религий.
Православие 90 577777Ты ведь в курсе, что толкования глубоко конфессиональны и противоречат друг другу?
Православие 91 577780>>77768
>>77771
>Под Православием надо понимать сообщество автокефальных христианских поместных Церквей, имеющих между собой евхаристическое общение.
Коптская и другие древневосточные церкви не признали решение четвертого и последующих Вселенских Соборов, откололись от пентархии православных патриархий, не пустили благодать Святого Духа и не имеют евхаристического общения с православными церквями. Прихожане этих церквей могут быть хорошими людьми и даже хорошими христианами, но это не избавляет их от схизмы и ереси.
Православие 93 577785>не пустили благодать Святого Духа
Благодать Святого Духа действует где хочет, она не связана решениями соборов.
>и не имеют евхаристического общения с православными церквями.
Не все т.н. православные церкви имеют евхаристическое общение между собой даже.
Православие 94 577788Ну кароч смотри, суть в том, что толкования пишутся, чтобы раскрыть и подтвердить понимание Библии, принятое в той или иной религиозной традиции. Поэтому если ты, допустим, православный и не собираешься менять церковь, то читай Лопухина который на самом деле не бесспорно православный, но это уже совсем другая история
Православие 95 577789 Православие 96 577791Думать, будто соборы приказывают Богу и управляют Его благодатью - неправославно.
>Прихожане этих церквей могут быть хорошими людьми и даже хорошими христианами, но это не избавляет их от схизмы и ереси.
А они тоже считают рпцшников еретиками?
Православие 100 577798 Православие 101 577799У тебя какие-то особые права на именование "православный" что ли, что ты тут всем указываешь?
Православие 102 577801 Православие 103 577803>А у церкви Христовой.
Но Христова-то церковь не только та, в которую ты ходишь.
Тем паче, что она в расколе с Вселенским престолом Константинополя Нового Рима, так что положение ее крайне шаткое.
Одна из пяти патриархатов древней пентархии.
Основана, по преданию, апостолом Марком в Александрии.
Православие 106 577820>Одна из пяти патриархатов древней пентархии.
Нет, это ложная информация. Александрийский патриархат так и остался на месте, коптские схизматики-монофизиты к ним не относятся.
Абсолютное большинство христиан в Египте принадлежит к Коптской православной церкви.
Я к тому, что как молодая церковь может обличать более старую церковь, в которой христиан больше.
190 Кб, 900x506В Москве возле храма Христа Спасителя до конца 2019 года установят 16 бронзовых статуй высотой 4 метра предстоятелям Русской православной церкви, включая действующего патриарха Кирилла
https://lenta.ru/news/2017/12/22/kirill/
"Библейский культурно–исторический комментарий"
Тело Христа - Церковь Небесная, состоящая из святых. Церковь земная - это просто учреждение для спасения души, священная только настолько, насколько плотно она связана с Церковью Небесной и Апостолами через Преемственность.
Толкование Феофилакта Болгарского
85 Кб, 500x351Такой вопрос, не знаю, где искать ответ. Надеюсь, тут есть сведущие.
Правда ли то, что из храмов после раскола начали удалять иконы, а раскольники их сохраняли и постоянно крафтили?
И лишь благодаря старообрядцам мы сейчас имеем множество сохранённых икон.
Нет, не правда.
Православие 119 577976Часто безбожники, муслимы, иудеи говорят вам, что Христос не Бог.
Как логически доказать божественность Иисуса?
Если Бог есть любовь, то Он отдает себя каждому абсолютно даром без каких либо заслуг и избранности, ибо это высшее проявление любви - отказаться от себя в пользу кого-то. А значит любой человек это Бог, а поскольку Иисус просто человек, как говорят и признают сами неверные, то отсюда автоматически следует, что он Бог. То есть они сами себе противоречат в своих идеях. Что доказывает бессмысленность веры мусульман в заслуги перед Богом и иудеев в избранность, а единственной истинной верой остается христианство где главное благодать Создателя и слово Спасителя, рассказавшего людям об этом. Неверные, скажите в чем я неправ?
>Как логически доказать божественность Иисуса?
Никак же. Оставь это, забудь. Это бесполезно. Они не станут слушать.
Я тебе больше скажу, ничего ни в мире, ни вне него не может существовать оторвано от Него, иначе это было бы место, где "Его нет", а, стало быть, он ограничен.
Но когда говорит кто-то, что Он "то или это", тем самым он не указывает, что и "противоположное тому и этому" также Он, но с оттенком смысла, который и разрешить пытается фраза "Он то или это", например: кто-то говорит "Он чистота", на это слышится "Он чистота" и "Он не нечистота". Но как и указано выше - это не правильно, иначе Он будет ограниченным, но при этом мы стараемся в обыденных случаях не говорить "Он нечистота", не потому, что это не так, но потому, что это не красиво. Потому, когда ситуация не обыденна, предварив её словами, что-то вроде: "человек я, сын человеческий, который есть плоть, также способная к разложению и приравниванию к нечистому, как и не чистое, говорю, что Создатель наш не образован из всего того, что он полагает для каждого из существ чистым или не чистым, и от сего пребывает не отдельно, чтоб оказаться ограниченным; но, так как вижу в самом мире что-то, для меня нечистое, что есть из естественной и единственной пищи для целого царства живого, из моего-же мира, полагаю Его величие способным давать, менять и убирать категории для всего, что он сотворил, потому и некорректным вижу утверждение что Он не есть также и зло, и нечистота.", можно рассуждать и пренеприятнейшии категории, и понимать, что взросление присуще и мировоззрению, и также то, что взросление в истории религий это путь, скорее обратный ко времени, но прямой в осмыслении Высшего.
Шизофазия какая-то.
Православие 124 578050Еретик, плиз.
1)Сообразно с твоём трактовкой мы можем сделать вывод что Бог есть тварное, например. Но Бог нетварен - это одно из главных положений монотеизма, которое никакими софихмами опровергать нельзя. Именно поэтому Священное Писание и богато указаниями на потустороннесть Божества, на его недосягаемость и непознаваемость. Бог не от мира сего, он имеет совершенно иную природу, а потому не может никак прямо соотносится с вещами тварными.
2) Абсолютность совершенно не обязательно означает воспринятие Богом всего, что есть в мире. Абсолютность в первую очередь предполагает нахождение на высшей ступени совершенства. Явления и характеристики тварного мира как раз таки не абсолютны, но напротив, относительны от данной нам высшей ступени. Разве всякая высочайшая ступень пирамиды включает в себя все предыдущие ступени? Разве рождение прекраснейшего произведения искусства предполагает совмещение форм всех менее прекрасных творений? Нет и нет. Так что твоя пантеистическая трактовка инвалид.
3) Бог не творил зла, и не существует зла в глазах Бога. Зло творят люди, но злом творимое ими является только по отношению к Добру, то есть Богу. 4) Говорить "Бог есть злое" – это то же самое, что говорить "Бог есть понятное". Сообразно с твоей логикой мы, конечно, легко придем к мысли о тварности Господа, но зачем нам эта мысль? Зачем нам идти путём, приводящим к отрицанию Спасения, если мы можем пойти более логичным путём, Спасение не отрицающим. В священном писании нам и так уже открыто больше, чем мы могли бы открыть сами. Кроме того, явно сказано, что Бог есть Бог живых, что Бог есть благо и любовь. Если мы заодно будем полагать зачем-то, что Бог есть ненависть, то чего мы в итоге добьемся? Пустого умствования на месте душеспасительной мысли.
>Господь сотворил все же одно зло
Каким действием он сотворил зло? И дай определение зла, точней, греха. Посмотрим-ка, что ты там придумал такое.
Он принял наше естество подверженное греху и победил грех. Да, он как и мы был подвержен искушениям. А своей крестной смертью он нас освятил.
Бог не создавал греха. Поэтому грех, как и зло, субстанционально не существует. То, что мы называем грехом - это просто отход, шаг в сторону от исконной совершенной природы человека.
Как нечтно реально существующее. Например, мы вполне можем говорить о субстанциональном существовании света. Свет действительно существует - его можно измерить, ощутить и все такое. А вот темноту мы уже никак измерить не можем, потому как она - это просто недостаток или отсутствие света. То есть она субстанционально не представлена. Нет такой субстанции, как "темнота". Так и со злом.
Никак. До Христа все люди поголовно ну, кроме Илии и Еноха, которые вообще непонятно куда делись попадали в Аад, поскольку не могли сами преодолеть поврежденность человеческой природы.
Иудеев она устраивала пока с другими религиями не ознакомились.
Православие 142 578573например:
и жертвенники ваши будут опустошены, столбы ваши в честь солнца будут разбиты, и повергну убитых ваших перед идолами вашими;
Иезекииль 6:4
и положу трупы сынов Израилевых перед идолами их, и рассыплю кости ваши вокруг жертвенников ваших.
Иезекииль 6:5
И вспомнят о Мне уцелевшие ваши среди народов, куда будут отведены в плен, когда Я приведу в сокрушение блудное сердце их, отпавшее от Меня, и глаза их, блудившие вслед идолов; и они к самим себе почувствуют отвращение за то зло, какое они делали во всех мерзостях своих
Иезекииль 6:9
Православие 143 578575например:
Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах — Прощающий, Милосердный.
Сура 9 Аят 5
Иудаизм 144 578578>>78575
Цитаты совершенно разные.
Иезекииль говорит о том, что возмездие будет от Б-га. В смысле что Он отвратит свой лик от грешников и из-за отсутствия защиты они будут повержены язычниками.
А в цитате из Корана даются повеления людям убивать язычников.
Ты бы мог постараться и найти в Библии повеления к войне с язычниками и их убийству, но те цитаты, которые ты привёл здесь, совершенно не подходят для сопоставления с кораническими.
152 Кб, 400x613Добровольно отказавшийся от жизни ради того, чтобы его любовь выросла и принесла плоды заплатил за это самую подходящую цену.
Тот человек умер, а истории о нем и подобных ему наполнились мифами - тем, без чего послание того человека понято быть не может. Уберите из тех историй все чудеса и посмотрите, что останется.
Итак, плохая новость: все традиционные религиозные суеверия и предрассудки - ваши личные проблемы.
А теперь хорошая: любовь холоднее смерти и горячее, чем жизнь. После вас останется только она.
Теперь живите с этим.
>Чего стоят душевные муки человека, если он знает, что воскреснет? Ничего.
ты праведник, пришедший в город к грешникам и говорящий: перестаньте грешить и веруйте в меня по делам, которые я делаю: учу правде, исцеляю ваших больных и воскрешаю ваших мёртвых, и верьте в моего отца. вся твоя жизнь - путь к добровольному принесению себя в заместительную жертву, полный не только душевного, но и духовного и физического страдания. вместо спасибо за твою деятельность тебя убивает большинство жителей этого города, устроивших легальную казнь. при всём этом твоё мучение и смерть от их рук - это мучение и смерть мучающих тебя грешников, которое ты пришёл взять на себя, дав им шанс получить вечную жизнь в блаженстве за веру в тебя и твоё слово, вместо вечного наказания за причинённое ими зло
но ты конечно всё это совершил и испытал на себе, чтобы сказать: это ничего не стоит
49 Кб, 565x269В этой наивной вере в сказку прекрасно всё.
Вы определитесь. Либо он Супермен, для которого любые человеческие страдания как комариные укусы. Тогда цена его фейковой смерти равна нулю.
Либо он обычный человек. Тогда эта история лишена чудес, как наша повседневная жизнь, и необходима для чего-то более живого и настоящего.
Вы же не дети, которые путают жизнь и сказку. Неужели не видна разница? В жизни никто и никогда не получит "шанс на вечную жизнь в блаженстве" за веру в Супермена. Ах-ха-ха-ха!
Православие 150 578723
255 Кб, 555x800И это говорит мне верящий в то, что когда-то существовал человек, который воскрес после смерти и через 40 дней улетел в космос? Фэнтези ваш любимый жанр, а не мой.
>>78723
>Все иудеи из числа современников Иисуса знали, что воскреснут
Среди вас фантазеров много, но чтобы до такой степени...
Ещё раз. Я предлагаю для сравнения:
1. В первом случае, Бог умирает понарошку, чтобы потом воскреснуть. Те, кто в это поверил обретают бессмертие.
2. Во втором случае, человек не обещает и не совершает ничего чудесного, но умирает по-настоящему и после него остается моральный кодекс, который становится основным для многих людей на долгие годы.
Какой из этих случаев наиболее вероятен в том мире, в котором мы живем, а какой существует только в воспаленном воображении религиозных фанатиков?
Зрелый человек с развитым интеллектом никогда не спутает мифологию древнего мира с реальностью. Человек с преобладанием магического мышления (признак недоразвитого человека, свойственного первобытным людям) готов поверить во что угодно.
Ведь правильно говорят, что религиозная вера — это не наличие каких-то особых знаний, а отсутствие элементарных. Просвещайтесь, дорогие мои фантазеры.
Нну это. Вчера было.
детектор чини.
ты даже аргументов привести нормальных не можешь. Христианство изучи, чтобы спорить, ибо твои потуги очень несерьезны, мань.
либо проваливай с треда и возвращайся к своим сериальчикам.
>Ещё раз. Я предлагаю для сравнения:
Твоя проблема в том, что ты предлагаешь варианты, которые не относятся к христианству. Зачем нам сравнивать твои фантазии, когда они к теме треда не относятся?
Бог восприял на себя ВСЕ человеческое естество, а значит он действительно страдал и умер, как любой другой человек. Ты сам придумал почему-то, что он понарошку делал. Но это вполне частое заблуждение, потому что человеку тяжело представить, как это Бог может пострадать и умереть.
>Ведь правильно говорят, что религиозная вера — это не наличие каких-то особых знаний, а отсутствие элементарных. Просвещайтесь, дорогие мои фантазеры.
Вот, мне кажется, что просвещаться нужно тебе, дорогой мой друг.
Православие 156 578801Тебе еще раз говорят: большинство евреев времен Иисуса знали, что воскреснут после смерти. И что это меняет?
Ну как в таких условиях что-то доказывать людям?
Православие 158 578806
336 Кб, 890x403>Ну как в таких условиях что-то доказывать людям?
Привыкай, надо просто сразу детектировать таких и игнорировать. С каждый днем все больше пропаганды. Скоро зомбопокалипсис будет. Изобличать тупых верунов это тренд.
Православие 160 578844> Ну как в таких условиях что-то доказывать людям?
1) А им не нужно ничего доказывать. Они уже для себя решили, что им Бог не нужен и твои попытки только озлобят их.
2) Если человеку интересно, он пойдет сам и узнает. В интернете всё есть.
3) Не мечите бисера перед свиньями, не бросайте святыни псам, чтобы обратившись те не растезали вас. Стыдно должно быть произносить святые слова Божьи и проповедь Христа на помойке всяким ублюдкам, которым совершенно по барабану, что ты там кудахчешь. Ты тем самым не проповедуешь, а хулишь Христа и привлекаешь на себя кару Божью. Двача это тоже, кстати касается. Так что даже само наличие тут православного треда не так уж хорошо. Особенно когда кто-то влезает отсюда с рейдом в /b/
>привлекаешь на себя кару Божью
Кекнул с этого веруна в божка-садиста наказывающего за проповедь.
>Двача это тоже, кстати касается. Так что даже само наличие тут православного треда не так уж хорошо. Особенно когда кто-то влезает отсюда с рейдом в /b/
Куда-то не туда тебя понесло уже. Обычная проповедь. Вот задумался хиккан о смысле жития, а ничего кроме двача не имеет. Зайдет в религач и тут сразу к нему подскочат и порешают все его вопросы.
Атеизм 166 578928
170 Кб, 600x796> отнимать вопросы к духовного лица, когда есть уютный /R-R-REEE/, на котором можно найти ответы на все вопросы
Ислам 171 578941> Сам я Атеист, какие вопросы задавать?
Сколько зарабатывает, много ли отстегивает наверх, сильно ли ебут по иерархии сверху вниз, почему православные бабки такие полоумные, как православная церковь относится к концепции инопланетного разума католики себе соломки подстелили уже заранее и готовы влет переобуться в случае чего, были ли у бога одновременно сиськи и хуй если человек как вид сотворен по его образу и подобию, как сотворение человека соотносится с археологическими находками дьявол кости закопал?.
>насколько глубоко вы веруете?
Настолько, что не вижу смысла заниматься чем-либо в жизни серьезно, кроме стяжания Святого Духа. Предвкушаю как в ближайшие каникулы уйду в некоторый затвор: молиться, поститься, читать Святых Отцов и Псалтырь.
Церковь не нужна. Достаточно веровать в Бога, любить Бога, вести праведную жизнь, чтить заповеди и искренне каяться в своих грехах.
Из всего перечисленного разве что молюсь немного. Зато достаточно много времени уходит на то, что обретает смысл только из-за веры.
https://goo.gl/forms/13ZDd7hxhMptKJVm2
Мой детектор работает исправно. Фэнтези - жанр, основанный на мифологии древнего мира, полный волшебства и чудес.
Аргументом выступает ваша сказочная библия.
Христианство я изучил достаточно, чтобы вести аргументированную дискуссию. Итак, первый вопрос:
1. Чудеса и воскрешения происходили в той реальности в которой мы с вами живем или это происходило в некоторой воображаемой вселенной, которая никакого отношения к нашей реальности не имеет?
>Они уже для себя решили, что им Бог не нужен
С чего ты взял, что Бог им не нужен? Может им не нужен воображаемый Бог? Ведь если бы существовал Бог настоящий, то в него не нунжно было верить! Он был бы для всех очевиден.
>Бог восприял на себя ВСЕ человеческое естество, а значит он действительно страдал и умер, как любой другой человек.
Если бы он действительно воспринял на себя ВСЕ человеческое естество, то он бы был обычным человеком. А уж если он исцелял и воскрешал и сам воскрес, то к человеческому естеству его восприятие не относится. Человек не может чудеса творить.
>большинство евреев времен Иисуса знали, что воскреснут после смерти
Пруфы из своей сказочной библии приведи. Тогда и поговорим.
>человеку тяжело представить, как это Бог может пострадать и умереть
Поэтому надо всего лишь поверить, не так ли?
Православие 183 579014>Воскресение из мертвых — одно из основных положений еврейской эсхатологии (наряду с верой в пришествие Мессии). Вера в воскресение из мертвых, бесспорно, существовала уже при Маккавеях; она была включена в качестве одного из догматов веры в Мишну (Санх. 10:1), стала вторым благословением Амиды и последним из 13 догматов веры, сформулированных Маймонидом.
https://eleven.co.il/judaism/theology/10974/
>Человек не может чудеса творить.
Бого-человек может. Каким образом сила исцеления какого-либо человека мешает Иисусу чувствовать страдание и жалость? Там разве сказано, что у него была неуязвимость какая-либо? Нет, он был смертен, как все мы. У него была возможность своей силой оградить/защитить свое материальное тело? Наверняка да, почему нет. Но он намеренно не пришел как неуязвимый супермен.
>>79011
>Поэтому надо всего лишь поверить, не так ли?
Если тебе тяжело представить, то принимаешь на веру, пока не придет понимание, как это возможно. Это странно, что ты думаешь о том, что Бог это всемогущий властитель, но при этом ограничиваешь его власть таким образом, как будто он не может себя сократить до человеческого естества.
Православие 185 579075Всё время тянет на разные внешние дела,
а внутреннего, самого главного делания -
нет. Захотелось купить четки. Ходил, см-
отрел, а потом подумал: а зачем тебе чет-
ки, ты ж не молишься? И верно. Зачем об-
манывать себя-то? Ведь четки нужны в по-
мощь молящимся, а я не молюсь. Ходил-
ходил, смотрел-смотрел - всё же не купил.
Но время от времени от безделия всё рав-
но нападала эта зараза. Ну вот хочется чет-
ки и всё. А с другой стороны разум отгов-
аривает: не нужны они тебе, ты молись, а
уже потом через годик-два - купишь. И пра-
вда. Но всё равно хочется. Так ходил-ходил
да где-то через полгода или год всё же не
удержался и купил. Выбрал дешевый вари-
ант: купил бусины из полудрагоценного ка-
мня и сам сделал. Покрутил в руках денек,
да теперь они так и валяются в кармане.
Ведь говорил же мне ум: не покупай, не ну-
жны они тебе, ну зачем ты плодишь своё
имение, наоборот надо всё ненужное выбр-
асываь или сжигать, а ты покупаешь и по-
купаешь, а главного не имеешь, а вот при-
дет скорбь или нужда, а ты всё растрати-
л, а главного не приобрел и с чем останеш-
ься тогда? Кому тогда будут нужны твои ч-
етки? На булку хлеба не обменяешь. А имел
бы молитву прежде четок, тогда бы ни ка-
кая скорбь и сама смерть тебе была бы не
страшна. И правда мой говорит, но сердц-
е (или что там) хочет иного, хочет четок в-
место молитвы, ведь молитва это тяжело,
а четки купить ничего не стоит, тебе даже
к дому их подвезут, только уплати.
Православие 185 579075Всё время тянет на разные внешние дела,
а внутреннего, самого главного делания -
нет. Захотелось купить четки. Ходил, см-
отрел, а потом подумал: а зачем тебе чет-
ки, ты ж не молишься? И верно. Зачем об-
манывать себя-то? Ведь четки нужны в по-
мощь молящимся, а я не молюсь. Ходил-
ходил, смотрел-смотрел - всё же не купил.
Но время от времени от безделия всё рав-
но нападала эта зараза. Ну вот хочется чет-
ки и всё. А с другой стороны разум отгов-
аривает: не нужны они тебе, ты молись, а
уже потом через годик-два - купишь. И пра-
вда. Но всё равно хочется. Так ходил-ходил
да где-то через полгода или год всё же не
удержался и купил. Выбрал дешевый вари-
ант: купил бусины из полудрагоценного ка-
мня и сам сделал. Покрутил в руках денек,
да теперь они так и валяются в кармане.
Ведь говорил же мне ум: не покупай, не ну-
жны они тебе, ну зачем ты плодишь своё
имение, наоборот надо всё ненужное выбр-
асываь или сжигать, а ты покупаешь и по-
купаешь, а главного не имеешь, а вот при-
дет скорбь или нужда, а ты всё растрати-
л, а главного не приобрел и с чем останеш-
ься тогда? Кому тогда будут нужны твои ч-
етки? На булку хлеба не обменяешь. А имел
бы молитву прежде четок, тогда бы ни ка-
кая скорбь и сама смерть тебе была бы не
страшна. И правда мой говорит, но сердц-
е (или что там) хочет иного, хочет четок в-
место молитвы, ведь молитва это тяжело,
а четки купить ничего не стоит, тебе даже
к дому их подвезут, только уплати.
Православие 186 579077Или другое тоже. Захотелось икону, при-
чем не простую, а чтобы была рукописн-
ая, да в старом древнерусском или виз-
антийском стиле, икону какого-нибудь д-
ревнего святого подвижника, мудреца,
духовного писателя. И снова ум мне гов-
орит: зачем тебе икона, ты же не моли-
шься? Ведь икона нужна в помощь мол-
итве, чтобы внимательней молиться, а
ты никак не молишься, так зачем хоче-
шь купить? Не покупай. И я так подум-
ал и не стал покупать. К тому же так-
ие иконы довольно дорогие, хотя мне
по карману, но всё же покупать не ст-
ал. И ладно икона, у меня ведь и книг
куплено много разных, духовных, ду-
шеспасительных, за которые когда-то
люди готовы были много отдать, а у
меня они стоят на полке, а много ли я
из них прочитал? Не много. Так что э-
то за безумие - вот так приобретать в-
нешние вещи, а внутренних не иметь?
А храм? Как-то увидел хорошего разу-
много священника и подумал: вот бы-
л бы у нас в городе такой, я бы к тако-
му и в храм стал ходить. И снова мой
ум уловил в лукавстве: христиане-то в
храм к Богу идут, а ты, выходит, к свя-
щеннику собираешься? И ещё оправды-
ваешь своё нерадение о духовном что,
будто бы, священников разумных у т-
ебя нет, а вот были бы - тогда да. А не
то же ли твоё лжеименный, плотской
разум говорил и сердце падшее хоте-
ло, когда оправдывало отсутствие тру-
да и молитвы тем, что четок нет, что
иконы на бумаге, а не в древнерусско-
й темпере? Всё так и тянет на внешнее
а духовное, самое главное, забывается,
а лучше бы, как пустынники, не имея
ничего, кроме жалкой пещеры с масл-
яной лампой, стяжали внутренним с-
воим деланием великие нетленные
сокровища.
Православие 186 579077Или другое тоже. Захотелось икону, при-
чем не простую, а чтобы была рукописн-
ая, да в старом древнерусском или виз-
антийском стиле, икону какого-нибудь д-
ревнего святого подвижника, мудреца,
духовного писателя. И снова ум мне гов-
орит: зачем тебе икона, ты же не моли-
шься? Ведь икона нужна в помощь мол-
итве, чтобы внимательней молиться, а
ты никак не молишься, так зачем хоче-
шь купить? Не покупай. И я так подум-
ал и не стал покупать. К тому же так-
ие иконы довольно дорогие, хотя мне
по карману, но всё же покупать не ст-
ал. И ладно икона, у меня ведь и книг
куплено много разных, духовных, ду-
шеспасительных, за которые когда-то
люди готовы были много отдать, а у
меня они стоят на полке, а много ли я
из них прочитал? Не много. Так что э-
то за безумие - вот так приобретать в-
нешние вещи, а внутренних не иметь?
А храм? Как-то увидел хорошего разу-
много священника и подумал: вот бы-
л бы у нас в городе такой, я бы к тако-
му и в храм стал ходить. И снова мой
ум уловил в лукавстве: христиане-то в
храм к Богу идут, а ты, выходит, к свя-
щеннику собираешься? И ещё оправды-
ваешь своё нерадение о духовном что,
будто бы, священников разумных у т-
ебя нет, а вот были бы - тогда да. А не
то же ли твоё лжеименный, плотской
разум говорил и сердце падшее хоте-
ло, когда оправдывало отсутствие тру-
да и молитвы тем, что четок нет, что
иконы на бумаге, а не в древнерусско-
й темпере? Всё так и тянет на внешнее
а духовное, самое главное, забывается,
а лучше бы, как пустынники, не имея
ничего, кроме жалкой пещеры с масл-
яной лампой, стяжали внутренним с-
воим деланием великие нетленные
сокровища.
Иудаизм 188 579091>>79014
>знали
Что значит "знали"? Невозможно при жизни знать судьбу своей души после смерти. Т.е. неизвестно попадёт человек в рай/ад, сколько на нём грехов, есть ли на нём "отсечение души" и уж тем более воскреснет ли он.
Воскреснут лишь праведники. "Удел в будущем мире" изначально имеют все, т.к. рождаются безгрешными, но при жизни, сталкиваясь с испытаниями, могут его заслужить или потерять.
Так что никакой человек не может знать наверняка воскреснет ли он.
>Бого-человек может.
Учи матчасть, христианин: https://ru.wikipedia.org/wiki/Воскрешение_мёртвых#В_христианстве
>>79070
Я знаю, что такое воображаемый Бог, он существует.
Но что такое настоящий Бог, существует ли он? Где он прямо сейчас?
Православие 190 579332Тут твое мнение нахуй не упало, хабадник.
В Евангелиях говорится об убежденности иудеев в грядущем массовом воскрешении:
>Иисус говорит ей: воскреснет брат твой. Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день.
Твое мнение, христианский фантазер, равноценно мнению иудейского фантазера. Вы оба фантазеры, верящие в фантазии, переданные вам по традиции и по наследству.
Ты слишком предсказуем, фантазер. Даже оскорбления используешь не оригинальные.
После некоторых изучений толкований библии, я пришёл к выводу, что в не красивых людей вселились бесы, от того они и не красивые, что бесноватые, это касаемо мужчин.
Женщина это не человек(не уверен). Сексуальная женщина и уродливая внутри это порождение ада, для одурманивания красивого верующего мужчины, чтоб он согрешил с грехопавшей женщиной.
Красивая женщина, не требующая косметики, светлая внутри, не шлюха, не куртизанка, чистая, эта женщина для красивого мужчины.
Бесы живут среди нас и влияют на наши желания, соблозняют, для того чтоб согрешил человек. Навязчивые мысли, плохие мысли это всё проделки не чистой силы.
Человек обязательно должен верить в бога. Иначе если он не верит в Бога, следовательно он верит себе и самовлюблён, и как следствие грешит выполняя свои прихоти.
Если человек не верит ни в Бога, ни в себя, то он зависит от чужого мнения и занимается человекоугодием, грешит, угождает прихотям тлена, и прямая дорога в ад, ведь в другом человеке могут быть бесы.
Все в Ад, кто не верит в Бога.
Чего это я раньше Атеизмом страдал. Нужно было почитать религиозные учения. Просто во мне бесы вселились и как следствие я грешу, и мне плохо.
Нет, они воспринимают его так, как учит церковь.
https://slovo-bogoslova.ru/journalism/peasantry-or-christianity/
Мне это нравится на самом деле. Очень интересно. И если запутался в жизни, это то что нужно чтобы понять, что делать дальше.
Эта тема сложная на самом деле, и может быть понята не правильно, если человек во греху. Вот как я.
Хочу подрочить сегодня, но нельзя. А что делать? Ведь жениться я не собираюсь. Но я и не крещён, следовательно мне можно?
А мастурбация на хентай это грех? Преклонение и идолопоклоннечество?
21 Кб, 413x310>дебил
Ахахахах! Обращаетесь к собеседнику грубо, используя оскорбления. Что и следовало доказать. Чистокровный крестьянин!
Кстати, если бы вы были христианином, то немножко бы помучались:
>кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной (От Матфея 5:22)
Мне больше нравится, когда меня называют богом.
>«Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)
>«…и не может нарушиться Писание» (Ин. 10:35)
Православие 207 579418Нет, это ты только воображаешь, будто в древних еврейских Писаниях что-то про тебя может быть написано.
Православие 209 579435> А мастурбация на хентай это грех?
Мастурбация вообще грех, не только на хентай.
Борьба же с этим грехом начинается с того, что нужно перестать оправдывать себя, говоря:
> А что делать? Ведь жениться я не собираюсь. Но я и не крещён, следовательно мне можно
Кто перестал оправдывать себя, у того открывается возможность борьбы с грехом, которая до этого была невозможна.
>я червь-пидор, хуже меня уже нет, я ничего не смогу исправить
>хотя нет, не стоит себя так осуждать, еще можно исправиться
>кто перестал оправдывать себя, у того открывается возможность борьбы с грехом, которая до этого была невозможна
Хорошо.
Вот ещё вопросы.
Если пожелал женщину даже в мыслях, то это тоже грех. Вопрос, каким образом найти жену, и не желать в мыслях? И зачем тогда женщина нужна, если не желать? И как выбирать, рандомно чтоле? Но рандомно нельзя, можно на бесноватую наткнуться, в которой бесы будут пошаливать, но явно не проявляться. По красоте? Но тут уже член от воздержания сам согрешит. И если не желать женщину, то для чего искать, ведь заранее с целью поиска не определился. Подумать, я буду сексом заниматься с бесплодной женщиной, всё чесно, и детей не будет, или сам бесплодный, и тут уже грех, мысли о сексе с женщиной.
Нужна няшная женщина, послушная, без тараканов, и уже от такого желания веет грехом.
Няшная и умная, больше шансов что без бесов.
Вот ещё о женщинах. Они если верующие, то все поголовно грешницы, страдающие от уныния, или недовольны чемто. Если праздник, то празднования возможно скатят всё в поминки.Они как им кажется, всё делают правильно, поминают, вспоминают усопших. Или грешат, потом идут в церкови искуплять вину перед богом, и чувствуют себя чистыми, но перед мужем например не извенятся, они же перед богом уже исповедались.
Вот такие верующие женщины, и похоже что в них вселились бесы.
Смотрел на сайте знакомств, анкеты верующих женщин, но почемуто большинство шлюхи, одна даже губы надула перед камерой. Или если страшная, в косынке, то обязательно страдающая от уныния.
Согрешил тебе за щеку.
>Если пожелал женщину даже в мыслях, то это тоже грех
Ты раскрывай детальней, что ты имеешь ввиду. Если ты с кем-то потрахаешься чисто случайно, чисто ради удовольствия и не более - это блуд. Далее, если ты мысленно будешь желать ЭТОГО ЖЕ - будет тот же самый грех, но в мыслях. Будешь видеть женщину, а в уме с ней блудить - получаем грех.
Нету никакого греха в том, что ты желаешь найти жену.
>Нужна няшная женщина, послушная, без тараканов, и уже от такого желания веет грехом.
Какой в этом грех? Какая заповедь нарушается? Наоборот жена должна слушаться, а не устраивать фемипогромы.
>Няшная и умная, больше шансов что без бесов.
На самом деле, главное, чтобы она была доброй.
>Они если верующие, то все поголовно грешницы, страдающие от уныния, или недовольны чемто
А вот это ты что делаешь? Почему ты за всех людей с каким-то осуждением говоришь?
>Смотрел на сайте знакомств, анкеты верующих женщин, но почемуто большинство шлюхи, одна даже губы надула перед камерой
Лол.
Православие 214 579505> ... Вопрос, каким образом найти жену, и не желать в мыслях? ...
Для начала нужно разобраться, в чем смысл земной жизни христианина. Если в двух словах: в познании себя, через это в смирении, через это в спасении. Есть даже такой хороший образ, что христианин в своей земной жизни строит дом своего спасения. Или ещё, похожий образ, что христианин в своей земной жизни идет узкой тропинкой через тесные врата к спасению и жизни вечной.
И так рассуждая, задумаемся: а что это значит - найти себе спутника жизни? А что значит, когда церковь говорит, что семья - это малая церковь?
Чтобы понять это, подумаем, что такое церковь великая, которую основал Христос и про которую сказал, что врата адовы не одолеют её. Церковь великая - это есть единство в Духе Божьем всех тех людей, которые стремятся осуществить в жизни своей Евангелие, или, иначе говоря - тело Христово. Отсюда поймем, что значит церковь малая - это есть единство в Духе Божьем мужа и жены, которые стремятся осуществить в жизни своей Евангелие.
Теперь соберём всё вместе. Итак, христианин в земной жизни своей занимается домостроительством спасения. В это деле вспомоществует ему церковь великая - тело Христово и церковь малая - семья.
Получается, что выбор мужа или жены - это важнейшее дело. Это выбор того человека, вместе с которым вы будете строить дом вашего общего спасения.
Что прежде всего требуется для правильной семейной жизни? Это единодушие, то есть единство взглядов на жизнь, характеров, устремлений. Это любовь агапическая, стяжаемая трудом борьбы со всякими пакостями в своей душе. Такие люди, сойдясь в браке, действительно образуют единое целое, единый организм, малую церковь.
Увы, на практике у нас всё далеко не так радужно. Домостроительством нашего спасения мы не занимаемся. С грехом не боремся. Любви агапической, по этой причине, не имеем, а имеем только животную любовь эротическую или чувственную любовь филическую.
Так что же делать?
Ну хотя бы помнить всё что сказано выше, помнить, к чему призван человек - к обожению. Помнить и искать хотя бы жену добрую, разумную. жену, с которой вы были бы единодушны не только за праздничным столом, но и в скорбях, именно единодушны, а не как кошка с собакой или лебедь, рак и щука. Ну и самому, конечно, исправлять свою жизнь согласно Евангелию и тогда, возможно, Господь пошлет и жену добрую в помощь нашим трудам во имя нашего же спасения.
Православие 214 579505> ... Вопрос, каким образом найти жену, и не желать в мыслях? ...
Для начала нужно разобраться, в чем смысл земной жизни христианина. Если в двух словах: в познании себя, через это в смирении, через это в спасении. Есть даже такой хороший образ, что христианин в своей земной жизни строит дом своего спасения. Или ещё, похожий образ, что христианин в своей земной жизни идет узкой тропинкой через тесные врата к спасению и жизни вечной.
И так рассуждая, задумаемся: а что это значит - найти себе спутника жизни? А что значит, когда церковь говорит, что семья - это малая церковь?
Чтобы понять это, подумаем, что такое церковь великая, которую основал Христос и про которую сказал, что врата адовы не одолеют её. Церковь великая - это есть единство в Духе Божьем всех тех людей, которые стремятся осуществить в жизни своей Евангелие, или, иначе говоря - тело Христово. Отсюда поймем, что значит церковь малая - это есть единство в Духе Божьем мужа и жены, которые стремятся осуществить в жизни своей Евангелие.
Теперь соберём всё вместе. Итак, христианин в земной жизни своей занимается домостроительством спасения. В это деле вспомоществует ему церковь великая - тело Христово и церковь малая - семья.
Получается, что выбор мужа или жены - это важнейшее дело. Это выбор того человека, вместе с которым вы будете строить дом вашего общего спасения.
Что прежде всего требуется для правильной семейной жизни? Это единодушие, то есть единство взглядов на жизнь, характеров, устремлений. Это любовь агапическая, стяжаемая трудом борьбы со всякими пакостями в своей душе. Такие люди, сойдясь в браке, действительно образуют единое целое, единый организм, малую церковь.
Увы, на практике у нас всё далеко не так радужно. Домостроительством нашего спасения мы не занимаемся. С грехом не боремся. Любви агапической, по этой причине, не имеем, а имеем только животную любовь эротическую или чувственную любовь филическую.
Так что же делать?
Ну хотя бы помнить всё что сказано выше, помнить, к чему призван человек - к обожению. Помнить и искать хотя бы жену добрую, разумную. жену, с которой вы были бы единодушны не только за праздничным столом, но и в скорбях, именно единодушны, а не как кошка с собакой или лебедь, рак и щука. Ну и самому, конечно, исправлять свою жизнь согласно Евангелию и тогда, возможно, Господь пошлет и жену добрую в помощь нашим трудам во имя нашего же спасения.
Православие 215 579506> Для начала нужно разобраться, в чем смысл земной жизни христианина
Смысл жизни в самой жизни и наслаждении ей.
>Что прежде всего требуется для правильной семейной жизни? Это единодушие, то есть единство взглядов на жизнь, характеров, устремлений. Это любовь агапическая, стяжаемая трудом борьбы со всякими пакостями в своей душе.
А вот апостол Павел писал что жена нужна для того, чтобы хуем только в нее тыкать, а не в блудниц всяких. Почему надо верить тебе, а не ему?
вот тут ты совсем в политеизм скатился,
какое наслаждение в земной жизни?
Астагфируллах, земная жизнь состоит из угнетения и страданий.
о чем ты вообще говоришь? смысл верующего - заслужить Рай своими поступками. По твоему люди идут в монахи прсото так? Без какого либо смысла?
почитай про теологию освобождения например,
земное бытие не рай, и не нужно обожествлять.
как делают это язычники, например.
Православие 220 579546Ты сам рассуждаешь в форме:
>Смысл жизни в самой жизни и наслаждении ей.
что в корне противоречит Авраамистической традиции.
Православие 222 579561>в корне противоречит Авраамистической традиции.
>"И скончался Авраам, и умер в старости доброй, престарелый и насыщенный [жизнью], и приложился к народу своему".
Так противоречит, что жизнеописание самого Авраама резюмируется тем, что он насытился жизнью и умер в доброй старости.
>Авраамистической традиции
Традиции типа побиения камнями никому не нужны кроме кучек слабоумных фанатиков
>смысл верующего - заслужить Рай своими поступками.
У них божок жадный такой что без заслуг в рай не пускает?
И вообще не факт, что какой-либо повод к ритуальной казни не появляется только после того, когда рассуждающие об даровании этой смерти не согрешат на право для аналогичной казни. Т.е. такая маленькая хитрость для альтернативщиков, позволяющая даже страшные законы постараться смягчить, ведь может и не тронул бы в тот раз, добавил бы времени, даже содомлянам, если бы они не наехали тогда на Лота, хотя-бы, ведь символизм 10 человек в том, что это толпа, возможно та самая, которая решилась прийти, и, потом, окончательно решилась, собравшись выломать дверь.
Православие 226 579567У них очень специфичные комплексы, которые позволяют получать удовольствие только как вознаграждение за страдания и лишения.
>Если ты с кем-то потрахаешься чисто случайно, чисто ради удовольствия и не более - это блуд.
По моему мнению это не правильно.
>Далее, если ты мысленно будешь желать ЭТОГО ЖЕ - будет тот же самый грех, но в мыслях. Будешь видеть женщину, а в уме с ней блудить - получаем грех.
На самом деле, у меня никогда такого в мыслях не было. Даже не задумывался никогда о том, что хочу сувать хуй в пизду, мне наоборот всегда было интересно, как это люди фантазируют, и ебутся в фантазиях. Возможно поэтому я никогда не искал себе женщин для секса. Я не гей.
>>Нужна няшная женщина, послушная, без тараканов, и уже от такого желания веет грехом.
>Какой в этом грех? Какая заповедь нарушается? Наоборот жена должна слушаться, а не устраивать фемипогромы.
Я пожелал другого человека, считаю это не правильным, я не собственник человека. Поэтому никогда не искал женщину, и друзей у меня нет. У меня на теме взаимодействия с другим человеком, отклонения в психике.
>>Няшная и умная, больше шансов что без бесов.
>На самом деле, главное, чтобы она была доброй.
Для меня это одно и тоже. Няшная добрая, не злая, не ебущая мозг, не смотрящая телевизор, не читающая книжки для развлечений. Послушная. Ну как сказать правильно, не знаю.
>>Они если верующие, то все поголовно грешницы, страдающие от уныния, или недовольны чемто
>А вот это ты что делаешь? Почему ты за всех людей с каким-то осуждением говоришь?
Я анализирую женщин в возрасте, после 40-50 лет. Проще жить одному, чем с такими. Ну я например если ищу себе жену, то я наверное должен иметь определённую картину мира, +личный опыт наблюдений. Жену себе искать это дело серъёзное. В наше то время, если женщина телевизор смотрит, это уже отбраковка. Нужно смело анализировать.
>>почемуто большинство шлюхи
>Лол.
Резко выразился. Они такие, как на витрине. Как в борделе проститутки выставлят себя как товар. Они считают их выбирут по внешности, как в сериале по телевизору, шаблон.
Хуле накрасилась? Дома тоже будет крашеная ходить, или губы дуть. И в реальности внешность свою не отфотошопить.
Но в наше то время, к этому нужно серъёзно подходить. Общался я с одной несколько лет, она меня по переписке пилила :) Я с ней просто как с другом беседовал. Она в последнее время о самоубийстве писала, и чтото исчезла, не отвечает. Я ей ничего подобного не высказывал о женщинах, я такое людям стараюсь не писать. Хотел с ней о религии побеседовать, но вот исчезла неожиданно. Она писала что не хочет жить в этом мире людей, она тут чужая.
Но я не ищу жену, это просто примеры. Можете меня игнорировать, я не особо думаю что пишу.
>Если ты с кем-то потрахаешься чисто случайно, чисто ради удовольствия и не более - это блуд.
По моему мнению это не правильно.
>Далее, если ты мысленно будешь желать ЭТОГО ЖЕ - будет тот же самый грех, но в мыслях. Будешь видеть женщину, а в уме с ней блудить - получаем грех.
На самом деле, у меня никогда такого в мыслях не было. Даже не задумывался никогда о том, что хочу сувать хуй в пизду, мне наоборот всегда было интересно, как это люди фантазируют, и ебутся в фантазиях. Возможно поэтому я никогда не искал себе женщин для секса. Я не гей.
>>Нужна няшная женщина, послушная, без тараканов, и уже от такого желания веет грехом.
>Какой в этом грех? Какая заповедь нарушается? Наоборот жена должна слушаться, а не устраивать фемипогромы.
Я пожелал другого человека, считаю это не правильным, я не собственник человека. Поэтому никогда не искал женщину, и друзей у меня нет. У меня на теме взаимодействия с другим человеком, отклонения в психике.
>>Няшная и умная, больше шансов что без бесов.
>На самом деле, главное, чтобы она была доброй.
Для меня это одно и тоже. Няшная добрая, не злая, не ебущая мозг, не смотрящая телевизор, не читающая книжки для развлечений. Послушная. Ну как сказать правильно, не знаю.
>>Они если верующие, то все поголовно грешницы, страдающие от уныния, или недовольны чемто
>А вот это ты что делаешь? Почему ты за всех людей с каким-то осуждением говоришь?
Я анализирую женщин в возрасте, после 40-50 лет. Проще жить одному, чем с такими. Ну я например если ищу себе жену, то я наверное должен иметь определённую картину мира, +личный опыт наблюдений. Жену себе искать это дело серъёзное. В наше то время, если женщина телевизор смотрит, это уже отбраковка. Нужно смело анализировать.
>>почемуто большинство шлюхи
>Лол.
Резко выразился. Они такие, как на витрине. Как в борделе проститутки выставлят себя как товар. Они считают их выбирут по внешности, как в сериале по телевизору, шаблон.
Хуле накрасилась? Дома тоже будет крашеная ходить, или губы дуть. И в реальности внешность свою не отфотошопить.
Но в наше то время, к этому нужно серъёзно подходить. Общался я с одной несколько лет, она меня по переписке пилила :) Я с ней просто как с другом беседовал. Она в последнее время о самоубийстве писала, и чтото исчезла, не отвечает. Я ей ничего подобного не высказывал о женщинах, я такое людям стараюсь не писать. Хотел с ней о религии побеседовать, но вот исчезла неожиданно. Она писала что не хочет жить в этом мире людей, она тут чужая.
Но я не ищу жену, это просто примеры. Можете меня игнорировать, я не особо думаю что пишу.
>Няшная добрая, не злая, не ебущая мозг, не смотрящая телевизор, не читающая книжки для развлечений. Послушная. Ну как сказать правильно, не знаю.
Добровольная рабыня?
Нет не рабыня.
По телевизору ничему хорошему не научат, особенно в сериалах для женщин.
В книгах для женщин(женские романы итд)тоже ничего хорошего нет.
Если она имеет обо всём своё мнение, даже если оно не правильное и постоянно высказывает, то тоже не годится.
Если не запоминает то что ей говорят, тоже не годится. Я например запоминаю, так почему бы ей не запомнить. Память хорошая у жены, но она продолжает вести себя так, как будто забыла, то тут дело не в памяти а в ней самой.
То есть по твоему надо положительной "кармой" отрицательную перевесить и только тогда в рай попадешь?
карма, смешно, что ты выкурил?
достаточно каяться и стараться не грешить.
беззаконники и такие лицемеры-кяфиры как ты, сразу в ад.
Я не ищу жену. Разговор пошёл по этой ветке(какая должна быть жена), ну я и развиваю мысль.
Для этого нужно место жительства менять, я думаю. Чтобы всё старое не напоминало о прошлом.
Женщины нынче самые умные. Нужна такая, которая не подвержена пропаганде и навязаным стереотипам из фильмов\песен\книжек для женщин.
Ну я же осознаю свои недостатки, готов исправляться и подстраиваться., обычно терплю неприятное, до тех пор, пока человек в край не наинает садиться сверху, потом показываю где его место., так воспитан. Так почему жене также не поступить, и не поработать над собой?
Сейчас я непригоден для семейной жизни, слишком много терпел, в результате дотерпелся до изменения своей личности, стал нервным в присутствии другого человека рядом с собой, поэтому хочу жуть один, хотябы временно. Людям нравятся когда можно пользоваться человеком, они терпимость и доброту за недостаток считают, и пользутся, а если начинаешь высказывать что вы охуели, так эти люди тут же исчезают.
Мужчины тоже деграднулись в новые веяния моды на самом деле, это не только женщины такие.
есть и такое
42 Кб, 580x509>Идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего
Затем приходит Павел и говорит:
>Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению.
Итак, христианства не существует, за ним скрывается сатанизм.
Православие 242 579708Князь мира сего - это и есть дьявол, алло.
А повиноваться нужно законным земным правителям (царям, президентам, канцлерам, полицейским). Но ты можешь, конечно, им не подчиняться и присесть на бутылочку. Хули, тебе же Божья заповедь не указ.
Православие 243 579710Вот опять ты о внешнем. Да не место жительства надо менять, а самому меняться. Лучше ничего внешнего не сделать, но в душе покаяться и смириться, чем горы свернуть и остаться дьяволом.
Святой укол тебе в руку за преданность;₽
А если есть возможность поменять? И я там буду жить в покое и оздоровлюсь.
>А повиноваться нужно законным земным правителям (царям, президентам, канцлерам, полицейским). Но ты можешь, конечно, им не подчиняться и присесть на бутылочку. Хули, тебе же Божья заповедь не указ.
То есть мученики сами виноваты и должны быть проклинаемы как нарушители заповеди?
109 Кб, 699x520>А повиноваться нужно законным земным правителям
Гитлер был самым обыкновенным законным земным правителем. Князь мира сего давал и продолжает давать законную власть таким как Гитлер.
Вы всегда были и будете покорны таким как Гитлер. Исходя из того, что сказал Павел, каждый кто считает себя христианином является сатанистом.
Христианство = сатанизм. Есть много доказательств этому и в словах Христа из Библии, которую вы сейчас читаете только так, как выгодно законным земным правителям, и в прошлом, и в настоящем.
Вы являетесь сатанистами, потому что называете отцами вcех от обычного попа до Папы Римского (как вы зовете патриарха (др.-греч. «отец») Кирилла? Святейшим!), несмотря на то, что Иисус запретил называть отцом даже своего родного отца:
>и отцом себе не называйте никого на земле
Вы прокляты, потому что крестите детей, которых крестить нельзя, потому что они не имеют возможности выбирать.
Есть еще множество доказательств тому, что вы проклятые сатанисты, но вы не станете этого замечать, потому что вам запретили думать. Всё, что вам нужно - верить в то, что уже есть.
Вот так в каждом селении Мы установили правителей преступниками их (селений), чтобы они строили там козни. Однако они строят козни только против самих себя, но не ощущают этого.
Коран 6:123
Ты как Христианин должен изучить теологию освобождения.
Все пророки приходили и боролись с империями. Моисей с Фараонами.
Иисус с фарисеями и римлянами.
>Все пророки приходили и боролись с империями. Моисей с Фараонами.
>Иисус с фарисеями и римлянами.
Верно, ведь пророки и святые это своего рода дегенераты.
Вроде тех же коммунистов, стремясь осуществить галюцинаторную божью волю или построить рай, они создают ад на земле.
От средневековой Европы до России 20 века.
>От средневековой Европы до России 20 века.
Забыл добавить про современный восток где теперь тучи мух кажется собираются таки создать какой то там халифат.
Никогда нельзя доверять власть и деньги подобным дегенератам, стремясь прогнуть реальность под свои хотелки и писульки евреев и пастухов они приносят неисчеслимые бедствия.
Поздновато отвечаю, но да, примерно так. На самом деле интерес скорее теологический, мол как так вообще случилось, что вот католики педиков уже вовсю признают.
Православие 253 579820Причем тут телеология, совсем поехал? Еще и католиков приплел, ну потрясающе просто.
Как утешать людей, обиженных на бога? например, при внезапной утрате детей
>мирскую справедливость с точки зрения православия
Если что-то не так, то терпи и молись, а то в ад попадешь.
>например, при внезапной утрате детей
Ну тип промысел ребенка спас, а то он бы маньяком был если бы не умер в детстве)))
Православие 257 579998Во-первых, чтобы утешить человека, нужно знать этого человека. Нужно как-то чувствовать и видеть, какие слова вот сейчас могут утешить человека, а какие - только ещё больше расстроить.
Во-вторых, часто при смерти ребёнка, верующих родителей утешает такая мысль. Мы же все умрем. И все будем там, на том свете. И вот представьте, что ваш ребёнок уже там, куда мы все идем - уже дома. Причём, как было сказано, детей есть царствие небесное, то есть ваш ребёнок уже в царстве божием и ждет вас. И ваша теперь задача в жизни прожить её так, чтобы потом не было стыдно перед своим умершим ребенком, когда вы встретитесь с ним вновь на небе.
Или, например, если родители достаточно разумные, можно нарисовать им такой образ. Вот представьте, вы идёте домой по какой-то опасной местности. По лесам, где медведи и волки, готовые нам вас броситься и разорвать. По горам, где узкие скользкие тропы и пропасти под ногами. Вокруг холод, голод, страдания. Но вы продолжаете идти и видите, как то один сорвался в пропасть, как другого загрызли звери. Страшно, ужасно, но мы все идем этой тяжелой дорогой домой. И вдруг, прилетает спасательный вертолет. Выходит человек и говорит: мамаша (или папаша) в вертолёт летит домой, куда вы идете и в нем есть одно место. Решайте, кто полетит. Ну конечно же вы скажете: возьмите ребёнка, а мы как-нибудь дойдем! И вот берут вашего ребёнка и вертолёт улетает. Да, грустно и страшно, вы остались одни и ещё не известно какой будет ваш путь, но мы все идем этой дорогой туда - домой. Ибо наш дом не в этой временной жизни, а там - в вечности.
>чтобы потом не было стыдно перед своим умершим ребенком
Типа "а чего братика в детстве не убили что бы он тоже в рай отправился"?
>В России статья 106 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание за детоубийство новорожденных при родах или сразу после них для матерей в виде ограничения свободы на срок от 2 до 4 лет, либо к принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Не так уж много для верующих чтобы отправить душу в рай
Ну, ваще, самому убивать нельзя же, но можно создать все условия для несчастного случая, а если повезет, так вообще для мученической смерти.
Можно и нужно убивать.
Тебе нужен пул мучеников и святых, так? Праведник в скиту это скучно, люди не поймут. Ну сидит он себе там, молится, травку щиплет — это так, ранняя эпоха.
Другое дело — это заколотый вилами хороший человек. Или поджаренный на угольках писатель, разошедшийся на цитаты (религиозный, конечно же). Чем известнее, тем лучше.
Тут главное не самому себя убивать, а типа так убить, чтоб народ подумал: во молодец, за веру умер. Христианский детектив, одним словом.
В принципе, данный метод — хребет христианства. Иисус, в общем-то, ничем не примечательный сын Божий, а заодно рядовой иудей решил нести свет в мир, где все прекрасно знали, как иудаизм относится к псевдомашиахам и что думает римская власть по поводу смутьянов. Он получил, что хотел, а заодно и заложил прекрасный фундамент для последующих "святых", которые старались или им помогали повторить христов подвиг.
Но теперь все изменилось. С одной стороны, потому что у церкви очередь из кандидатов — это папы римские, герои красного креста, изредка религиозные философы. С другой — сейчас меньше резни, разве что ислам, ну да там казнят в основном простых людей, из христианства на которых разве что крестик. Может быть, пара случаев за всю историю была, я не знаю. К тому же, церкви, в общем и целом, до лампочки: сиди себе, давай перст поцеловать да нажимай на кнопку с интервалом в пятилетку.
М, не забываем, конечно же, Бразилию и Мексику. Очень религиозные страны, и одни из самых криминальных и кровавых. Жертв много, но это так, ну просто верующие, ниче интересного.
>телеология
Читать научись.
>католиков
Да, потому что Папаня высказывался насчёт гомогеев, да и священники-пидоры уже есть среди них.
Да ты клоун. Полюбуйтесь еще на одного.
Оказывается всё с русского языка идёт.
Они даже не читали ни чего, а ведь полезно почитать.
Письку можно было не сувать, или они от святого духа беременеют?
Деньги-то за что ему заплатили? Иисус и так был знаменит. Зачем им Иуда, чтоб на него указывать предательским поцелуем?
Суть в том что он им локацию скинул, когда можно взять без лишнего шороха. Днем при толпе было бы тяжелее.
так думали оккупированные народы, но римляне, судя по тому, что через семьдесят лет снесли нафиг ещё одну толпу с "мессией" и Иерусалимом так не думали
хотя снесли за успешное сопротивление римской страже, так что да, могло и не выгореть
> так думали оккупированные народы, но римляне, судя по тому, что через семьдесят лет снесли нафиг ещё одну толпу с "мессией" и Иерусалимом так не думали
Римлянам, в общем и целом, разборки эти были не интересны. И снова - особенности римского права. Говоря современным языком, всегда должен быть "заявитель", без этого никто и не почешется. В случае, если обвинение признано ложным, набутыливают самого заявителя. Когда Иуда пошёл предавать, он пошёл к местному иудейскому самоуправлению, но когда понял, что опаздал и придётся идти в гефемский сад, то зассал учеников и апостолов и потребовал ещё солдат, и только тогда пошли к римлянам.
а с одного вообще кожу сняли, так что это большой вопрос, стоит ли проявлять недовольство когда ты оккупирован, а небесное воинство за тебя не вступается и ты даже догадываешься, что проблемы в тебе и детях, что за первый век х.к. смогли найти кучу мессий и потерять иерусалим, эдакие навальнята
да ещё и оказывается, что публика остаётся недовольной
ей и то, и другое, и свободу, и рабов, и равенство, и место потеплее, и братство, и месива зрелищного, к хлебу
так что вообще не факт, что разборки существенно что-то меняют, разве только терминологию
Вообще говоря, с опасной местностью довольно просто, но интересно. Нащупывается какой-то сюжет сёнена про дружбу, верность и совместные путешествия в неизведанном мире. Мол да, некоторых жизнь косит, но это не повод сдаваться. Только вот это у меня все интуитивно ощущается, и все это слишком просто, что я говорю, и может глупо, а как выразить не знаю. Может, и не получится оно вовсе.
Кстати, именно поэтому, >>80000 >>79981 и им подобные, вы тут пыль в глаза пускаете. Вы серьезно думаете, что никто об этом не думал? Да это первая рациональная мысль среднего ума. И как всякая рациональность, полна гордости и самолюбования, но при этом остается посредственностью. Вы бы лучше книжки читали.
Православие 281 580140На христианские темы можно снять много хороших фильмов, но - увы.
Хороший фильм на христианскую тему - Остров. Фильм про покаяние. Боюсь, как бы это вообще не был единственный нормальный фильм про суть христианства.
Или жизнь к старости усложняется, тоже есть заслуги из молодости.
Или наоборот человека за чтото донимают, в этом случае например могут начать страдать его родные, или болеть\умирать.
Или если живёшь и никаких уроков из жизни не выводишь, то тебе покажут где твоё место, и может дадут ещё шанс исправиться.
В каком образе в голове должен быть Бог? Это же не что-то конкретное. Как правильно его себе представлять или осознать?
Человек живёт жизнью, и по опыту жизни, может его представлять, как что-то физическое и целое.
-------->/mg
Есть опыт Святой Руси
>Остаётся ещё остановиться на главном — на пище ребёнка. Понятно, что пища ребёнка для лёгких, путём дыхания, самая ужасная, так как ребёнок дышит всё время душным смрадным воздухом, да иногда и пути входа воздуха непроходимы и часто ноздри закупориваются мухами и личинками их. Но, быть может, при всех этих невзгодах хотя кормление ребёнка происходит более или менее удовлетворительно. «Относительно кормления детей в сельском населении», говорит д-р Покровский[25], «громадно преобладающем у нас в России и именно составляющем 0,9 общего населения, мне удалось собрать около 800 сведений, доставленных из разных мест России, из коих видно следующее: тотчас после рождения почти всюду, во всём коренном русском населении, даётся новорожденному соска, т.е. тряпка с завёрнутым в ней жёваным хлебом или тому подобными веществами (иногда до 3-х дней не дают груди); в некоторых местах не дают груди до молитвы матери, иногда до крещения. Лучшее средство при этом против «грызи» и «нутряной грыжи»[26] это соска (для изгнания грыжи) из чёрного хлеба с солью, иногда из моркови, свеклы, яблока, кренделей, пряников, грецких и волошских орехов, разжёванного толокна. Мочат иногда соску в молоке, постном масле, сахарной и медовой воде. В Пермской губ. местами обычай вместе с соской с первых же дней давать детям сусло, брагу и квас, что особенно развито в семьях, не имеющих коров. «При этом всюду, — добавляет д-р Покровский, — нянька перед кормлением смачивает соску своей слюной». Таким образом, прикармливание ребёнка начинается и в обыкновенное время с первых же дней после рождения, а с 5–6 недель обязательно, полагая, что грудного молока недостаточно, причём даётся соска-жёвка, коровье молоко, каши, тюри из хлеба и баранок и т.п.
>Уже около 4–5 месяцев по всей России (Покровский) дают жёвки, картофель, щи, каши, яичницы, горох, бобы, печёную тыкву, фасоль, простоквашу, сметану, сусло, квас, кулагу, брагу, грибы, ягоды, огурцы и т.п. Отнятым от груди часто не дают молока в постные дни, а таких дней в году 250.
Есть опыт Святой Руси
>Остаётся ещё остановиться на главном — на пище ребёнка. Понятно, что пища ребёнка для лёгких, путём дыхания, самая ужасная, так как ребёнок дышит всё время душным смрадным воздухом, да иногда и пути входа воздуха непроходимы и часто ноздри закупориваются мухами и личинками их. Но, быть может, при всех этих невзгодах хотя кормление ребёнка происходит более или менее удовлетворительно. «Относительно кормления детей в сельском населении», говорит д-р Покровский[25], «громадно преобладающем у нас в России и именно составляющем 0,9 общего населения, мне удалось собрать около 800 сведений, доставленных из разных мест России, из коих видно следующее: тотчас после рождения почти всюду, во всём коренном русском населении, даётся новорожденному соска, т.е. тряпка с завёрнутым в ней жёваным хлебом или тому подобными веществами (иногда до 3-х дней не дают груди); в некоторых местах не дают груди до молитвы матери, иногда до крещения. Лучшее средство при этом против «грызи» и «нутряной грыжи»[26] это соска (для изгнания грыжи) из чёрного хлеба с солью, иногда из моркови, свеклы, яблока, кренделей, пряников, грецких и волошских орехов, разжёванного толокна. Мочат иногда соску в молоке, постном масле, сахарной и медовой воде. В Пермской губ. местами обычай вместе с соской с первых же дней давать детям сусло, брагу и квас, что особенно развито в семьях, не имеющих коров. «При этом всюду, — добавляет д-р Покровский, — нянька перед кормлением смачивает соску своей слюной». Таким образом, прикармливание ребёнка начинается и в обыкновенное время с первых же дней после рождения, а с 5–6 недель обязательно, полагая, что грудного молока недостаточно, причём даётся соска-жёвка, коровье молоко, каши, тюри из хлеба и баранок и т.п.
>Уже около 4–5 месяцев по всей России (Покровский) дают жёвки, картофель, щи, каши, яичницы, горох, бобы, печёную тыкву, фасоль, простоквашу, сметану, сусло, квас, кулагу, брагу, грибы, ягоды, огурцы и т.п. Отнятым от груди часто не дают молока в постные дни, а таких дней в году 250.
Будет ничего не понятно.
"рассекая волны" еще
>580161
Лучше начинать с евангелий, там все то же самое, но современным языком и не пострадало от переводов с арамейского на греческий на латынь на русский лучше читай, в общем от Павла, от Иоанна, от святителя Алексия, от Митрофана их много, а потом библию читай сначала ветхий потом новый, и все будет проще
Православие 295 580174Привет, мой маленький служка. Без тебя клирос — не клирос. Иконы плачут, когда ты далеко, и в монастыре тебе всегда рады. Ты не воруешь вино, родимый, и никогда без спросу и свечки не унёс. Все кадила наши до блеска начищены, ладан не протекает и он первоклассный, наш ладан, спасибо тебе, дорогой мой. Привет, мой маленький служка. Сегодня я не только с поющей душой, но и не с пустыми руками. Я тебе принёс сладкую, нежную просвиру, на, попробуй. Ты заслужил, ведь ты служишь, чтишь и не материшься. Так ведь, не материшься? Ну умничка. Ты сегодня петь будешь? Какой милый у тебя голосок, я обязательно приду послушать и своего друга звонаря позову. Тебе нравится наш звон? Я знаю, ты всегда хотел с ним познакомиться, а человек он праведный, наш звонарь. Я помню его в твоём возрасте, вы очень похожи. Представь себе, он хотел стать патриархом. Но душа его не по годам мудрая — быстро он понял, что смирение путь к спасению. Ты смиряешь себя, мой маленький служка? Никогда никому ничего не доказывай, особливо на бесовских форумах. Чти Господа твоего и неси Его свет своей пастве.
Православие 296 580185> В каком образе в голове должен быть Бог? Это же не что-то конкретное. Как правильно его себе представлять или осознать?
> Человек живёт жизнью, и по опыту жизни, может его представлять, как что-то физическое и целое.
Ответ на твой вопрос очень простой: Иисус Христос.
Православие 297 580187Зачем же бросаться из крайности в крайность? Читать христианину нужно, конечно, Новый Завет и назидаться Новым Заветом. А из Ветхого Завета просто кое-что полезно знать. Со временем, во всём разберёшься и не будет ни какой нужды прям читать Ветхий Завет.
Читать Новый Завет надо и по церковно-слвянски и по-русски. Можно скачать или купить Новый Завет с параллельным переводом, где страницы разделены на 2 колонки: в одной колонке церковно-славянский, в другой - синодальный перевод на русский литературный.
Толкования очень удобно читать на сайте Оптиной Пустыни, там прямо можно выбрать главу и даже стих и посмотреть, как древние и более менее современные святые объясняли это место Евангелия.
Ну и, конечно, нужно читать что-то не сложное у святых отцов (да и просто у подвижников благочестия) о духовной жизни христианина.
Вот, например, буквально только что финская церковь канонизировала валаамского старца схиигумена Иоанна:
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Valaamskij/
У него отличные сборники писем о духовной жизни. Их полезно прочитать ещё даже до того, как сядешь читать Новый Завет.
Православие 298 580189Лучше как светящийся шар. Или огненный крест. Или такой бородатый старец.
Ведь фоток Христоса не сохранилось, так что с этим сложно.
Православие 299 580191Да не, зачем пытаться представить себе непредставимое (Бог есть дух), когда Бог сам явился нам в самом подходящем и наилучшем для нашего понимания образе Иисуса Христа.
Ну и что что нет фото, есть ведь иконографический канон, который из поколения в поколение достаточно хорошо изображает Иисуса Христа.
>есть ведь иконографический канон, который из поколения в поколение достаточно хорошо изображает Иисуса Христа.
Православие 302 580204Ну так ведь это только у подростков бывает так всё по щелчку пальцев, а в истории каноны вырабатывались столетиями, в ходе которых люди нащупывали как лучше сделать и в конце-концов довели иконографию до совершенства где-то уже в поздне-византийское время. И теперь иконописцы в своём искусстве имеют возможность опираться на опыт даже не столетий, а тысячелетий.
Привет, брат. Полезно будет читать Евангелие с комментариями, у меня с толкованием Святых Отцов по «Троицким листкам». Помимо самого текста Евангелия, там приведены ещё разные выдержки из Ветхого Завета, которые показывают связь между Ветхим и Новым заветами, доказывают, что Иисус на самом деле Бог, которого ждали, и т.д. Сама только начала читать, с комментариями намного понятнее все.
Алсо, вопрос ко всем. У вас при чтении Евангелия нет ощущения какой-то «строгости» и «грозности» всего происходящего? Это из-за особенностей языка, которым оно было написано? Умом я понимаю, что там «любовью пропитано каждое слово», но без комментариев это, порой, тяжело увидеть за строгостью текста.
С житиями мучеников вообще беда, потом не могу из головы выкинуть все эти пытки и страдания. Православие — не для маминых цветоченек?
Православие 304 580228>У вас при чтении Евангелия нет ощущения какой-то «строгости» и «грозности» всего происходящего? Это из-за особенностей языка, которым оно было написано?
Ну попробуй Современный перевод от РБО и сравни ощущения. Мб это у тебя в голове только.
А может, и нет.
Православие 305 580230Привет, сестра. Сомневаюсь в пользе от чтения Евангелий с комментариями, ибо они только усложняют канву и не позволяют оценивать лично. Лучше будет свериться с комментариями после прочтения одного блока. В принципе, без комментариев никуда, это же касается и Заветов — но самое действенное, это прочесть в паре переводов и сравнить, затем есть статьи по анализу переводческих ошибок: широко известна ошибка, давшая "ребро Адама", хотя там речь о жизни.
Нет, оно должно присутствовать всегда. Ибо "Страшись и бойся Бога своего, Иисуса Христа". Переводчики старались передать настроение автора, поэтому, конечно, определенная сухость трепет имеют место быть.
Про пытки: лучше немного поиспытывать их самому. Если у тебя неподалеку растёт крапива или шиповник, — попробуй летом разбежаться и прыгнуть голой прямо в куст. Главное, именно разбежаться, это преодоление. Если этого мало, то нужно уже заходить медленнее. Сейчас зима, попробуй привязать сосульку к шее, или капать на кожу воском. Как только начнешь игнорировать боль, и мысли о ней уйдут. Или же просто не читай.
Православие для всех, но для сильных духом прежде всего. Я сам застарелый одуванчик и крот, однако карамельный католик куда слабее православного.
А ты сам читал этот перевод? Смотрю, в интернете местами его критикуют. У меня иногда бывает страх нарваться на какую-нибудь не совсем каноничную интерпретацию, особенно онлайн. В той книге, которую сейчас читаю, каждое слово из Евангелия разжевано и частенько особенно обращается внимание на то, что данное слово переводится именно так, а не иначе, а от этого весь смысл меняется.
>>80230
Мне кажется, что чтобы без комментариев читать — нужно огромный духовный опыт иметь, которого у меня нет, а то рискуешь не совсем правильно на свой лад что-то понять. У меня ещё есть приложение «православный календарь», там на каждый день отрывки из Евангелия (без комментариев) и отдельно мысли Феофана Затворника по поводу некоторых отрывков. Вот он дело говорит, а то некоторые притчи понять довольно сложно без подготовки и контекста того времени.
А по поводу боли, ты сам таким занимаешься? Это вообще благословляется? Я понимаю, там, пост, воздержание — это все смирение плоти, но чтобы самому себе физическую боль причинять — не слышала.
>бывает страх нарваться на какую-нибудь не совсем каноничную интерпретацию
В синодальном переводе полно мест которые переведены иначе чем их "канонично" понимали
>нужно огромный духовный опыт иметь
А можешь описать что такое духовный опыт, причем так, чтобы это не было сходно с описанием пребывания в прелести?
Православие 310 580252Нет, ты читаешь отрывок без комментариев, естественно, в переводе, после размышляешь — ведь это и есть духовная практика: не заучивание и запоминание, а размышление. Далее, смотришь комментарии: как кто понимал текст до тебя, что думал о нем, на какие другие тексты ссылался, смотришь их.
Да, "православный календарь" хорошая вещь, помогает не забывать о необходимости регулярно читать. У меня он висит в ванной комнате, поскольку это первое место, куда я направляюсь утром. Но Феофан не единственный дельный теоретик своего времени, можешь так же обратить внимание на Введенского или Зизиуласа, но это только недавнее время. Нельзя рассматривать их слова в отрыве от времени и игнорировать развитие богословской мысли.
Это спорная практика, но да вполне действенная. Пост, по идее, это следующая стадия, так сказать, хроническая. Необходим и стресс, внезапное переключение. С едой и одеянием это выполнишь, но таким методом можно. Конечно, не стоит тушить об себя окурки или выворачивать пальцы, достаточно просто легкое и быстрое страдание. Так мы ближе к Господу нашему Иисусу Христу.
А какой перевод ты считаешь самым «правильным» и почему? Или, как другой анон писал, нужно обязательно читать несколько переводов и самому сравнивать ощущения? Что делать новичку, который пока что просто хочет познакомиться с самой историей жизни Христа?
>>80250
Уф, сложный вопрос. Мне кажется, что это что-то вроде «благодати», которая достигается большим трудом: молитвой, постом, воздержанием, размышлениями о Боге, ненавистью к греху, покаянием, частым Причастием. Возможно, вдумчивым чтением интерпретаций Святых, многие из которых, как я понимаю, по отдельности пришли к более-менее похожим выводам. От прелести, наверное, отличие в том, что ты хочешь понять, осознать что-то не с целью того, чтобы быть умнее других, а с целью просто докопаться до истины и открыть ее другим.
>>80252
>ведь это и есть духовная практика: не заучивание и запоминание, а размышление.
Да, звучит правильно. Просто для меня пока смысл раскрывается через слова других, более опытных людей. Как в духовном плане, так и в плане образования количества прочитанных и осмысленных богословских книг, прослушанных проповедей и т.д. просто умения рассуждать, делать правильные выводы. Мне Иоанн Крестьянкин нравится, правда, только одну книжку читала, но она написана с душевной простотой, без всякого пафоса. Ну и вот сюда зашла, чтобы почитать, о чем умные верующие люди рассуждают и вклиниться как-нибудь в беседу.
Православие 313 580270Вообще служители делятся на два типа по манере проповеди, это заметнее в личной беседе: те, которые уповают на логику и историю и те, которые описывают личный экстатический опыт и переносят его на других невольно. Грубое деление, но это есть. Ты, как я понял, ближе ко вторым. Их, кстати, меньше.
Лучшая тактика в постижении Христова учения, я считаю, и у меня немало почивших сторонников (греки, по большей части) — упорное чтение трактатов, смирение себя колючкой и постом и постоянные мысли о Господе. К сожалению, церковь превратилась в коррумпированную корпорацию, поэтому лучше сделать дома свою церковь: купить недорогих икон, повесить в угол лампаду, вынести все книги, кроме богословских и купить специальные темные шторы, чтобы слегка пропускали свет. Желательны высокие потолки, чтобы чувствовать смирение. И никаких ковров, а только паркет.
>По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
>Лучшая тактика в постижении Христова учения, я считаю, и у меня немало почивших сторонников (греки, по большей части) — упорное чтение трактатов, смирение себя колючкой и постом и постоянные мысли о Господе.
Это такой способ проявления любви к этим почившим грекам?
Православие 315 580276Чем дальше они от нас во времени, тем ближе к Христу, тем самым, более достойны любви.
Православие 316 580282> Алсо, вопрос ко всем. У вас при чтении Евангелия нет ощущения какой-то «строгости» и «грозности» всего происходящего? Это из-за особенностей языка, которым оно было написано? Умом я понимаю, что там «любовью пропитано каждое слово», но без комментариев это, порой, тяжело увидеть за строгостью текста.
http://брянчанинов.рф/tom1/5.shtml
А как же таинства? Дома не причастишься, не исповедуешься. Я так понимаю, что какой бы ни была церковь и священник, проводящий таинство, оно все равно совершается. Мне повезло, что у меня приход очень хороший, и батюшка, с которым я беседовала, прекрасный, адекватный молодой человек. Тем ни менее, в храм я хожу редко, и твоя позиция мне близка. Дома гораздо проще сосредоточиться на молитве, на чтении. Не отвлекают посторонние люди и «убранство». Малодушие, конечно, но банально дома я сижу, а в храме ближе к середине службы уже все мысли только о том, как бы поскорее присесть, дети бегают и балуются, кто-то больной стоит кашляет. Но родители настаивают, батюшка советует, да и кругом везде говорят, что спасение в церкви, что только через церковные таинства на человека нисходит благодать, которая помогает преодолевать грехи. Что ты об этом думаешь? Что думаешь о необходимости иметь духовника? О монахах, ведь они тоже часть «церковной системы»?
>Святой Дух, произнесший чрез Пророков и Апостолов Слово Божие, истолковал его чрез святых Отцов.
А когда толкования святых совершенно разные, то это значит что дух шизофренический, или святые не святые?
>Но родители настаивают, батюшка советует, да и кругом везде говорят, что спасение в церкви, что только через церковные таинства на человека нисходит благодать, которая помогает преодолевать грехи.
Ну и как, видно вокруг успешных людей, преодолевших свои грехи за счет таинств?
"Изучать Евангелие и жить им. И поймете боговдохновенность Слова, Его философскую и символическую аллегоричность. Христос сказал не только про "ядый Мою плоть и пияй Mою кровь во Мне пребывает". Это подано подробно только у евангелиста Иоанна, который в глубокой старости решил написать Благовестие в совершенно возвышенном философском ключе (начиная с Логоса - Бога), которую нельзя принимать примитивно. Кстати, ни словом эта беседа (столь, казалось бы важная) не упомянута даже вскольз у синоптиков (трех евангелистов).
Ими упомянуто (без апостольских комментариев и разъяснений) лишь то, что Он на Пасхальной Вечери перед Распятием назвал хлеб и вино Своим телом и кровью, ломимым и проливаемой за нас и за всех, в предзнаменование Крестных страданий и смерти.
Но в своей многолетней живой проповеди, Он называл себя разными аллегориями: 1.Свет миру, просвещающий всякого человека, грядущего в мир; 2. Источник воды, текущей в Жизнь вечную, чтобы все пили из этого источника воду живую; 3. Винградная Лоза с учениками - ветвями; 4. Хлеб, сшедший с небес; 5. Дверь, ведущая в жизнь вечную; 6.Пастырь добрый; 7. Путь; 8. Истина; 9. Жизнь... Ап. Иоанн назвал Его Словом (Логосом).
Так, что легко можно узреть духовным взором и понять Его мысль и смысл этих аллегорий. Это красной нитью походит сквозь всю ткань Нового Завета, чрез все апостольские послания. Мысль, что все эти аллегории Христа возвышенны, обращены в горняя, и понимаются вдохновенным умозрением, направленным к Царству Божьему внутри каждого сердца ученика и к Царству Небесному превыше всех видимых небес.
Чтобы соединиться со Христом, нужно стать Им: мыслить как Он, говорить, как Он, поступать как Он, доколе не изобразится в тебе Христос, когда, по слову Апостола, уже не ты живешь, а живет в тебе Христос. Вот, что такое истинно причаститься Тела и Крови Христа - Его живого Учения, Слова Истины.
А вырвать из конеткста этих символов один и сделать его средоточием единственного таинства соединения со Христом, - это совершенно не увидеть света за тремя соснами. Это ж надо так исказить Божественные мысли Бога-Философа и Учителя до ритуального коддекса ветхозаветного иудея. Низвести величие Нового Человека и Сына Божия до уровня мясников-резников и фарисейского примтивизма.
Если же некто привычно валяется в грехах, как свинья в кале, но переодически (а кто и каждое воскресенье) "подмывается", вкушает литургические Дары, чтобы с мытой шеей снова идти валяться в грязи, то как он может безумно думать, что причащается Христа? Он, безумец, еще полагает, что принятие Тела и Крови Христа зависит от правильной юрисдикции, от правильно заученного текста Символа веры, или от правильно прочитанных ритуальных литургийных формул. Он, являясь по сути язычником, мнимым каннибалом и вампиром (так как маниакально мнит, что ест реальную плоть и пьет реальную кровь), для которого главное - пожрать мясо своего бога и выпить его кровь, полагает себя Учеником Христа и уверен, что соединятется с Учителем. Что для него, правильный жрец-колдун, как опытный алхимик, превратит хлеб и вино в мясо и кровь. Ну и скажите мне, можно такового в здравом уме именовать христианином? Понял он хоть что-то в евангельской проповеди Христа? Понял ли разницу между мнимой реальностью плоти - мяса и Истиным Телом Христа? Нет. Причастие Даров на литургии (в котором несомненно должно участвовать), есть лишь видимый образ твоего причастия Истинным Телу и Крови Господа. Это истинное Причастие проявляет в человеке Живого Христа во всех его мыслях, словах и поступках.
--Православные за литургией причащаются Тела и Крови, а не аллегории.
А кто сказал, что аллегории?
Причастники могут верить во что угодно. Однако, если в таком причастнике не изображается Христос, если по нему нельзя узнать Христа, если он не мыслит, не говорит и не поступает так, как учил Христос, то нужно быть чрезвычайно лукавым, чтобы верить, что таковой причащается Тела и Крови Христа.
Причастию на литургии не предлагается альтернатива. Литургические Дары, они и в Африке - Дары. Смысл сказанного в том, что причастие Христу (т.е. ты становишься частью Христа) заключается в полном восприятии учения Христа и в исполнении его своей жизнью. Только тогда это есть вкушение Истиннаго Тела и Истинной Крови Христа.
Если же кто полагает, что для причастия Христу достаточно съесть Дары за литургией, таковой невежда, безумец и обманщик самого себя."
"Изучать Евангелие и жить им. И поймете боговдохновенность Слова, Его философскую и символическую аллегоричность. Христос сказал не только про "ядый Мою плоть и пияй Mою кровь во Мне пребывает". Это подано подробно только у евангелиста Иоанна, который в глубокой старости решил написать Благовестие в совершенно возвышенном философском ключе (начиная с Логоса - Бога), которую нельзя принимать примитивно. Кстати, ни словом эта беседа (столь, казалось бы важная) не упомянута даже вскольз у синоптиков (трех евангелистов).
Ими упомянуто (без апостольских комментариев и разъяснений) лишь то, что Он на Пасхальной Вечери перед Распятием назвал хлеб и вино Своим телом и кровью, ломимым и проливаемой за нас и за всех, в предзнаменование Крестных страданий и смерти.
Но в своей многолетней живой проповеди, Он называл себя разными аллегориями: 1.Свет миру, просвещающий всякого человека, грядущего в мир; 2. Источник воды, текущей в Жизнь вечную, чтобы все пили из этого источника воду живую; 3. Винградная Лоза с учениками - ветвями; 4. Хлеб, сшедший с небес; 5. Дверь, ведущая в жизнь вечную; 6.Пастырь добрый; 7. Путь; 8. Истина; 9. Жизнь... Ап. Иоанн назвал Его Словом (Логосом).
Так, что легко можно узреть духовным взором и понять Его мысль и смысл этих аллегорий. Это красной нитью походит сквозь всю ткань Нового Завета, чрез все апостольские послания. Мысль, что все эти аллегории Христа возвышенны, обращены в горняя, и понимаются вдохновенным умозрением, направленным к Царству Божьему внутри каждого сердца ученика и к Царству Небесному превыше всех видимых небес.
Чтобы соединиться со Христом, нужно стать Им: мыслить как Он, говорить, как Он, поступать как Он, доколе не изобразится в тебе Христос, когда, по слову Апостола, уже не ты живешь, а живет в тебе Христос. Вот, что такое истинно причаститься Тела и Крови Христа - Его живого Учения, Слова Истины.
А вырвать из конеткста этих символов один и сделать его средоточием единственного таинства соединения со Христом, - это совершенно не увидеть света за тремя соснами. Это ж надо так исказить Божественные мысли Бога-Философа и Учителя до ритуального коддекса ветхозаветного иудея. Низвести величие Нового Человека и Сына Божия до уровня мясников-резников и фарисейского примтивизма.
Если же некто привычно валяется в грехах, как свинья в кале, но переодически (а кто и каждое воскресенье) "подмывается", вкушает литургические Дары, чтобы с мытой шеей снова идти валяться в грязи, то как он может безумно думать, что причащается Христа? Он, безумец, еще полагает, что принятие Тела и Крови Христа зависит от правильной юрисдикции, от правильно заученного текста Символа веры, или от правильно прочитанных ритуальных литургийных формул. Он, являясь по сути язычником, мнимым каннибалом и вампиром (так как маниакально мнит, что ест реальную плоть и пьет реальную кровь), для которого главное - пожрать мясо своего бога и выпить его кровь, полагает себя Учеником Христа и уверен, что соединятется с Учителем. Что для него, правильный жрец-колдун, как опытный алхимик, превратит хлеб и вино в мясо и кровь. Ну и скажите мне, можно такового в здравом уме именовать христианином? Понял он хоть что-то в евангельской проповеди Христа? Понял ли разницу между мнимой реальностью плоти - мяса и Истиным Телом Христа? Нет. Причастие Даров на литургии (в котором несомненно должно участвовать), есть лишь видимый образ твоего причастия Истинным Телу и Крови Господа. Это истинное Причастие проявляет в человеке Живого Христа во всех его мыслях, словах и поступках.
--Православные за литургией причащаются Тела и Крови, а не аллегории.
А кто сказал, что аллегории?
Причастники могут верить во что угодно. Однако, если в таком причастнике не изображается Христос, если по нему нельзя узнать Христа, если он не мыслит, не говорит и не поступает так, как учил Христос, то нужно быть чрезвычайно лукавым, чтобы верить, что таковой причащается Тела и Крови Христа.
Причастию на литургии не предлагается альтернатива. Литургические Дары, они и в Африке - Дары. Смысл сказанного в том, что причастие Христу (т.е. ты становишься частью Христа) заключается в полном восприятии учения Христа и в исполнении его своей жизнью. Только тогда это есть вкушение Истиннаго Тела и Истинной Крови Христа.
Если же кто полагает, что для причастия Христу достаточно съесть Дары за литургией, таковой невежда, безумец и обманщик самого себя."
>Не дерзай сам истолковывать Евангелие и прочие книги Священного Писания. Писание произнесено святыми Пророками и Апостолами, произнесено не произвольно, но по внушению Святого Духа (2Пет.1:21). Как же не безумно истолковывать его произвольно?
А что значит в этом контексте размышлять над прочитанным, как советовал другой анон? Размышлять над тем, как полученные знания применить к своей жизни? Кстати, сейчас, может, сексистсую мысль выскажу, но мне кажется, что мужчинам сложнее просто принимать на веру толкования других людей, им важно самим понять, проверить. Существуют ли вообще толкования женщин, монахинь? Понятно, что существует множество женщин-святых, но как дела с этим в богословском кругу?
>>80286
Я так понимаю, что таинства — это снисхождение невидимой благодати? Твоя жизнь не обязана сразу меняться к лучшему, если ты сам ничего не делаешь, это работает на каком-то другом уровне, не материальном. В частности, глядя на своих родителей, могу сказать, что это помогает им стараться. Они порой и после причастия приходят злые, т.к. не выспались. Но в целом в их поведении после воцерковления прослеживаются огромные перемены: доброта, смирение, одёргивание себя от раздражительности, осознание своей грешности, мудрость, помощь ближним и т.д. Причём они всегда были «домашними» верующими, но перемены стали происходить только после того, как они стали регулярно ходить в церковь. Что наводит на мысли...
>>80287
У тебя тут обличается лицемерие, когда человек относится к причастию, как к некому ритуалу, при этом не совершая никаких движений души в сторону праведности. Понятно, что нужно подходить к причастию с благоговением, нужно пытаться жить по законам Бога, нужно понимать, что ты нифига не достоин соединиться с Христом. Но! Христос не праведных пришёл спасать. И причащаться и таким образом принимать на себя благодать имеют право не только праведники.
Православие 325 580294Таинство — ух, сейчас скажу богохульную вещь, тупой Фландерс, — это обязательная инсценировка, попытка христиан освоить теургию. В общем-то, человек это не радио, обязательно ловящее волну на нужной частоте. А если б только особенные, правильно включаемые радио ловили нужную волну? Только так. Всем радио не передашь, поэтому твоя цель стать таким радио, которое будет ловить, в этом смысл.
Духовник это посредник между Господом нашим и тобой: если духовник — хорошее радио, тогда он, конечно, нужен, но, к сожалению, большинство радио слишком мирские и проку от них мало. Вряд ли ты найдешь настоящее радио в городе, такие люди редко бывают публичны.
Православие 326 580296>>80290
В монастыре же монах стремится стать качественным радио, очиститься от пыли и тараканов, для этого ему помогают другие радио, и они все изолированы монастырской фольгой, которая пропускает только нужные волны. Но если среди радио заведется радио, которое включает втайне Жванецкого, то всё — волну не поймаешь.
Да, существуют толкования женщин. Правда, среди православных это редчайшая редкость. Где-то слышал про Алину Читинскую, но это, мне кажется, выдумка. Тем более, гугл не знает.
Причастие же работает больше как самовнушение, но именно об этом и говорил Христос "Ищите и найдете; стучите и отворят вам".
>Понятно, что нужно подходить к причастию с благоговением, нужно пытаться жить по законам Бога, нужно понимать, что ты нифига не достоин соединиться с Христом. Но! Христос не праведных пришёл спасать. И причащаться и таким образом принимать на себя благодать имеют право не только праведники.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/vyborki/47
>Многие приобщаются этой жертве однажды в год, другие дважды, иные много раз. Следовательно, всем полезно наше слово, даже и самим пребывающим в пустыне, потому что они однажды в год приобщаются, а нередко через два года. Что же? Кого мы одобряем? Ни тех, которые однажды, ни тех, которые часто, но тех, которые с чистой совестью, с чистым сердцем, с неоскверненной жизнью. Такие всегда приступают, а которые не таковы, те никогда. «Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе» (1Кор. 11:29), как говорит апостол. Они даются святым; это выражает и диакон, призывая святых теми страшными словами. Так как не может человек знать то, что принадлежит ближнему, если не Дух, который в нем обитает, то он произносит эти слова: «святая – святым». Если кто не свят, не приступай. Не просто говорит: «чистый от грехов», но – «святой», потому что не освобождение только от грехов делает святым, но также присутствие Духа и богатство добрых дел.
https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo/33
>Явным же признаком того, что он обнажен от благодати святого Крещения служит его собственное признание, что никак не может пресечь и отсечь срамной похотливости своей и не может воздержаться, чтоб не удовлетворять ее срамными делами. И сколько у нас таких несчастных, которые тем несчастнее, что не сознают и не чувствуют своего бедственного положения?! А между тем видим, что некоторые из них доходят до такого безумия, что дерзают причащаться пречистого Тела и бесценной Крови Христовых. Какое бесстыдство и самозабвение! Горе священнику, который преподает таковому Божественные Тайны, горе и ему, причащающемуся их. Горе причащающемуся, потому что, причащаясь после срамных дел, не очищенных покаянием и епитимиями, он все больше и больше подпадает власти диавола, а наконец и совсем им завладевается; и Бог совершенно оставляет такого за его срамность и нечистоту, и особенно за его бесстыдство и дерзость, как пишет Святое Евангелие об Иуде, что как только причастился он поданного ему Христом Господом хлеба, сей божественной вечери, тотчас по хлебе вниде в онь сатана (Ин.13:27).
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/o_moisee/
>Чему же сим научаемся? Тому, сколькими очистительными средствами надлежит очищать себя человеку от египетской и иноплеменной жизни, чтобы влагалище души своей соделать пустым от всякой греховной пищи, какую уготовляют Египтяне, и потом уже чистою душою принимать в себя свыше сходящую пищу, которую не сеяние при помощи земледелия произрастило нам, но которая есть готовый не сеянный и не оранный хлеб, сходящий свыше, обретаемый же на земле.
>Понятно, что нужно подходить к причастию с благоговением, нужно пытаться жить по законам Бога, нужно понимать, что ты нифига не достоин соединиться с Христом. Но! Христос не праведных пришёл спасать. И причащаться и таким образом принимать на себя благодать имеют право не только праведники.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/vyborki/47
>Многие приобщаются этой жертве однажды в год, другие дважды, иные много раз. Следовательно, всем полезно наше слово, даже и самим пребывающим в пустыне, потому что они однажды в год приобщаются, а нередко через два года. Что же? Кого мы одобряем? Ни тех, которые однажды, ни тех, которые часто, но тех, которые с чистой совестью, с чистым сердцем, с неоскверненной жизнью. Такие всегда приступают, а которые не таковы, те никогда. «Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе» (1Кор. 11:29), как говорит апостол. Они даются святым; это выражает и диакон, призывая святых теми страшными словами. Так как не может человек знать то, что принадлежит ближнему, если не Дух, который в нем обитает, то он произносит эти слова: «святая – святым». Если кто не свят, не приступай. Не просто говорит: «чистый от грехов», но – «святой», потому что не освобождение только от грехов делает святым, но также присутствие Духа и богатство добрых дел.
https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo/33
>Явным же признаком того, что он обнажен от благодати святого Крещения служит его собственное признание, что никак не может пресечь и отсечь срамной похотливости своей и не может воздержаться, чтоб не удовлетворять ее срамными делами. И сколько у нас таких несчастных, которые тем несчастнее, что не сознают и не чувствуют своего бедственного положения?! А между тем видим, что некоторые из них доходят до такого безумия, что дерзают причащаться пречистого Тела и бесценной Крови Христовых. Какое бесстыдство и самозабвение! Горе священнику, который преподает таковому Божественные Тайны, горе и ему, причащающемуся их. Горе причащающемуся, потому что, причащаясь после срамных дел, не очищенных покаянием и епитимиями, он все больше и больше подпадает власти диавола, а наконец и совсем им завладевается; и Бог совершенно оставляет такого за его срамность и нечистоту, и особенно за его бесстыдство и дерзость, как пишет Святое Евангелие об Иуде, что как только причастился он поданного ему Христом Господом хлеба, сей божественной вечери, тотчас по хлебе вниде в онь сатана (Ин.13:27).
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/o_moisee/
>Чему же сим научаемся? Тому, сколькими очистительными средствами надлежит очищать себя человеку от египетской и иноплеменной жизни, чтобы влагалище души своей соделать пустым от всякой греховной пищи, какую уготовляют Египтяне, и потом уже чистою душою принимать в себя свыше сходящую пищу, которую не сеяние при помощи земледелия произрастило нам, но которая есть готовый не сеянный и не оранный хлеб, сходящий свыше, обретаемый же на земле.
>Духовник это посредник между Господом нашим и тобой: если духовник — хорошее радио, тогда он, конечно, нужен, но, к сожалению, большинство радио слишком мирские и проку от них мало.
Блин, ну, если так рассуждать, то и большинство людей приходят к священнику с мирскими проблемами. Некоторые люди путают духовника с психологом, а кто-то и вовсе к психологу не пойдет, так что батюшкам приходится и по житейским вопросам советовать.
>>80296
Честно говоря, мне было бы стремно попасть к какому-нибудь прозорливому монаху, элементарно стыдно было бы за всю чернь в душе. На его месте, я бы на себя епитимию наложила. Но мне попался обычный городской батюшка, при том, на мой взгляд, даже слишком лояльный. Ну и Слава Богу за это.
А у тебя есть опыт общения с монахами?
>Да, существуют толкования женщин. Правда, среди православных это редчайшая редкость.
А есть какой-то запрет пусть даже и косвенный на толкование женщинами?
>Причастие же работает больше как самовнушение, но именно об этом и говорил Христос "Ищите и найдете; стучите и отворят вам".
Блин, ну, не могу я с этим согласиться.
>Слова Христовы, сказанные Им тогда, повторяются на каждой литургии: «Примите, ядите: сие есть тело Мое, за вас ломимое во оставление грехов, и пейте из нее (Чаши) все, ибо сие есть Кровь Моя, за многих изливаемая во оставление грехов». Мы верим, что всякий раз в ответ на прошение всех нас, молящихся в храме, Святой Дух сходит на хлеб и вино, и они становятся подлинными телом и Кровью Господа Иисуса Христа, по виду и вкусу оставаясь хлебом и вином. Вкушая их, мы веруем, что, по слову Христову, ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в Нем (Ин. 6: 56)
Это не самовнушение, это вера.
>мужчинам сложнее просто принимать на веру толкования других людей, им важно самим понять, проверить.
Тут скорее не "мужчинам сложнее" а "тупым и инфантильным проще", а среди женщин процент таких явно больше.
>Слова Христовы, сказанные Им тогда, повторяются на каждой литургии: «Примите, ядите: сие есть тело Мое, за вас ломимое во оставление грехов, и пейте из нее (Чаши) все, ибо сие есть Кровь Моя, за многих изливаемая во оставление грехов».
Подумай, сколько и каких людей Христос причащал.
Православие 332 580311>Подумай, сколько и каких людей Христос причащал.
И что это значит? Что причащаться достойны только Апостолы?
Православие 333 580313Да, так и есть. Батюшка должен быть хорошим психологом. Тот, кто находится в диалоге с Богом постоянно — поверь, ты узнаешь его сразу и это крайне специфический в общении человек. Можно услышать о себе очень много нового, как правило, неприятного.
Ничего стыдного. Каждый монах имеет алгоритм, зависящий от монастыря. Чем он дольше там, тем более выражен алгоритм. Бывают черные монахи, и их тоже видно. Если ты праведный человек и стремишься избавиться от черни, ибо чернь чернь видит. А обычный батюшка это хороший человек, Фландерс, он должен быть твоим идеалом пока что.
Да есть. У монаха есть один природный страх: он очень, очень боится мистики и почему-то ее чувствует. Монах это радар на колдуна. А так пообщайся, это приятные тебе покажутся люди, такие ничего так и свойские ребята что надо в общем дело делают чинят там и аккуратные, чистые, вымытые, одежда тоже хорошая.
Конечно есть. Косвенный.
Именно! Христос специально завещал эти слова, чтоб мы не забывали всякий раз создавать таинство. Благодать и так снисходит на праведных, остальным же нужно регулярно видеть, дабы помнить и стремится. Стремящиеся внушают себе, после чего становятся ближе к Господу.
Тащемта тут два тролля - мальчик и девочка - активно переписываются друг с другом
Православие 337 580318Убери иконку, а, мало того, что ты грамотно писать не можешь, так еще и оскорбляешь — без всяких на то оснований — вполне себе адекватный пост. Или обязательно нужно отвечать пастами из Евангелий и Библии? Ну и что, что ты православный, это не значит, что можно лепить иконку и под ней наезжать. Это не та икона, что оберегает, это просто иконка, значок, не позорь веру.
Я так понимаю образа вобще нет, но так как мы все его рабы и всё вокруг сотворено им, то всё видимое, не может быть представлено как образ.
Иисус Христос это оффициальный образ сына, посланый в теле человека, его можно взять за оброзец для копирования.
Поклонение Богу и ничему\никому больше, кроме Бога. В мыслях это не должно быть направлена на своё Я и ни на что во вне.
Если ничего не путаю.
>Я так понимаю образа вобще нет, но так как мы все его рабы
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:27)
По образу — имеется в виду наличие свободы воли, способность быть творцами, не? Но мы — всего лишь творения Бога, а творения не являются самим художником, хоть и имеют отпечаток его.
Ислам 341 580335Не могу найти.
Я даже могу показать оргумент что вы ошибаетесь.
Откройте любой словарь и узнайте значение слова язычество. Вы увидите что это многобожие!! !
Аллах, он же Бог, в единственном числе. Он не 10 лиц и не 3 лица!! ! Иначе язычество.. .
Теперь ответ на ваш вопрос.
Троица
Определение. Центральный догмат большинства христианских религий. Согласно традиционной формулировке этого догмата, есть три Божественных лица: Отец, Сын и Святой Дух. Считается, что каждый из них вечен, каждый всемогущ, среди них нет ни большего, ни меньшего, каждый является Богом, но все вместе они — один Бог. В некоторых формулировках догмата о Троице подчеркивается, что эти три лица не отдельные личности, а три формы проявления Божественной сущности. Поэтому сторонники учения о Троице могут утверждать, что Иисус Христос — Бог и что Иисус и Святой Дух — это Иегова. Не библейское учение.
Как появился догмат о Троице?
В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века.. . догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).
В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон [це] 2 в. , учение о Т [роице] развито в 3 в. (Ориген) , вызвало острую дискуссию в христ [ианской] церкви (т [ак] н [азываемые] тринитарные споры) , догмат о Т [роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М. , 2001. Кн. 2. С. 1605).
В «Православной энциклопедии» признается: «В Н [овом] З [авете] нет учения о Св [ятой] Троице» (М. , 2002. Т. 5. С. 414).
В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св [ященном] Писании. » (М. , 2002. Т. 1. Стб. 623).
В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия [признает существование одного единственного Бога] . Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).
В одном французском словаре отмечается: «Триада Платона представляет собой комбинацию из элементов более ранних триад, восходящих к верованиям более древних народов. По-видимому, она является той рациональной философской триадой, составляющие которой дали начало трем ипостасям, или божественным лицам, проповедуемым христианскими церквями. [...] Концепция божественной триады, принадлежащая этому греческому философу [Платону, IV век до н. э.].. . встречается во всех древних [языческих] религиях» (Nouveau Dictionnaire Universel. Париж, 1865—1870. Т. 2. С. 1467).
В одном библейском словаре говорится: «Троичность лиц, имеющих единую природу, описывается греческими философскими терминами „лицо“ и „природа“, которые на самом деле в Библии не встречаются. Тринитарные понятия возникли в результате долгих споров, во время которых эти и другие термины, такие, как „сущность“ и „субстанция“, были ошибочно использованы некоторыми богословами применительно к Богу» (McKenzie J. L. Dictionary of the Bible. Нью-Йорк, 1965. С. 899).
Хотя в Библии, как признают сами защитники Троицы, нет ни слова «Троица» , ни ясно выраженного учения о Троице, есть ли в ней подтверждения главных положений этого догмата?
Я даже могу показать оргумент что вы ошибаетесь.
Откройте любой словарь и узнайте значение слова язычество. Вы увидите что это многобожие!! !
Аллах, он же Бог, в единственном числе. Он не 10 лиц и не 3 лица!! ! Иначе язычество.. .
Теперь ответ на ваш вопрос.
Троица
Определение. Центральный догмат большинства христианских религий. Согласно традиционной формулировке этого догмата, есть три Божественных лица: Отец, Сын и Святой Дух. Считается, что каждый из них вечен, каждый всемогущ, среди них нет ни большего, ни меньшего, каждый является Богом, но все вместе они — один Бог. В некоторых формулировках догмата о Троице подчеркивается, что эти три лица не отдельные личности, а три формы проявления Божественной сущности. Поэтому сторонники учения о Троице могут утверждать, что Иисус Христос — Бог и что Иисус и Святой Дух — это Иегова. Не библейское учение.
Как появился догмат о Троице?
В «Новой британской энциклопедии» говорится: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней; Иисус и его последователи не собирались отрицать „Шма“ — отрывок из Ветхого Завета, гласящий: „Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть“ (Втор. 6:4). [...] Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. [...] К концу IV века.. . догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).
В «Российском энциклопедическом словаре» сказано: «Термин [Троица] появился в кон [це] 2 в. , учение о Т [роице] развито в 3 в. (Ориген) , вызвало острую дискуссию в христ [ианской] церкви (т [ак] н [азываемые] тринитарные споры) , догмат о Т [роице] закреплен на 1-м (325) и 2-м (381) Вселенских соборах» (М. , 2001. Кн. 2. С. 1605).
В «Православной энциклопедии» признается: «В Н [овом] З [авете] нет учения о Св [ятой] Троице» (М. , 2002. Т. 5. С. 414).
В «Католической энциклопедии» отмечается: «Сам термин Троица не присутствует в Св [ященном] Писании. » (М. , 2002. Т. 1. Стб. 623).
В «Американской энциклопедии» говорится: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия [признает существование одного единственного Бога] . Путь из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).
В одном французском словаре отмечается: «Триада Платона представляет собой комбинацию из элементов более ранних триад, восходящих к верованиям более древних народов. По-видимому, она является той рациональной философской триадой, составляющие которой дали начало трем ипостасям, или божественным лицам, проповедуемым христианскими церквями. [...] Концепция божественной триады, принадлежащая этому греческому философу [Платону, IV век до н. э.].. . встречается во всех древних [языческих] религиях» (Nouveau Dictionnaire Universel. Париж, 1865—1870. Т. 2. С. 1467).
В одном библейском словаре говорится: «Троичность лиц, имеющих единую природу, описывается греческими философскими терминами „лицо“ и „природа“, которые на самом деле в Библии не встречаются. Тринитарные понятия возникли в результате долгих споров, во время которых эти и другие термины, такие, как „сущность“ и „субстанция“, были ошибочно использованы некоторыми богословами применительно к Богу» (McKenzie J. L. Dictionary of the Bible. Нью-Йорк, 1965. С. 899).
Хотя в Библии, как признают сами защитники Троицы, нет ни слова «Троица» , ни ясно выраженного учения о Троице, есть ли в ней подтверждения главных положений этого догмата?
И так же
Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.
Смысл вы разделяете бога на 3 эпостасия , если бог един так он един, зачем вы додумываете и Апостолы мне кажется ошибались. Ладно еще у бога были разные имена как его называть это можно было бы хоть объяснить но 3 в одном это уже бред, Если вы следуете и заповедям Моисея то вы там увидите что Бог сказал о своих именах но он всегда был для всех един, в библии о святой троице ничего не говорится, так что если вы креститесь то вы язычники. и у вас не монотеистическая религия. так же зачем вы поклоняетесь иконам и особенно святым.
Вот смотрите логику, по вашему Иисус пророк Иса мир ему, как вы говорите был сыном Бога, то он есть бог по вашему, значит Бог уже не един ибо он не один у него сын как отдельный от него , и когда вы молитесь на распятие Иисуса или на икону с ним то вы выходит молитесь Богу, и фактически нельзя же изображать Бога а вы его изображаете, и если вы читали библию, я читал и понял что Апостолы ошибались, все иудеи и евреи и не тольк считали его Пророком и Мессией и даже это предсказывали а не говорили что сын бога родится, это уже домослы ваших Апостолов.
Нужно просканировать темы форумов верующих, где обсуждается как верующие представляют себе Бога, в каком образе.
Идолопоклонничество\самолюбие\зависимость от мнения - должно затрагивать, эти же самые участки ума, потому что направлено не по правильному пути, не туда, и значит это основа потока мыслей веры.
Значит Бог это то, что всегда с тобой, но не во вне тебя и не направлено в твоё Я, к себе. Да можно в образе чегото светлого представлять, которое сеет в тебя любовь.
https://www.youtube.com/watch?v=MVBnzI3pJRc
Посмотри маня, ты настолько туп что даже не понимаешь на сколько заблуждаешься и сказать тебе нечего.
Православие 351 580355Вообще-то иудаизм - это идеология, а не религия. Религия входит в идеологию иудаизма, но иудаизм не ограничивается одной только религией.
Так что я даже сомневаюсь, что стоит открывать это видео, потому что автор, судя по всему, вообще не понимает о чем говорит.
388 Кб, 800x600 Иудаизм 352 580356Иудаизм это вообще не религия и тем более не идеология, а образ жизни. (Тоже люблю оперировать понятиями, не давая им определения) В любом случае, это не имеет никакого отношения к тому, что он написал выше, значит ты пытаешься либо перевести тему, либо дать видимость ответа.
>я даже сомневаюсь, что стоит открывать это видео
Если повторяешь за обезьянкой, которая не видит и не слышит, то лучше и не говори.
>Иудаизм
>День (Abod. Zar; folio 3, b) имеет двенадцать часов. В течение первых трех Бог сидит и изучаеть закон; в течение трех следующих он судит мир; в течение еще трех часов он занят его прокормлением, потом, удовлетворившись своими девятью часами работы, он садится, зовет Левиафана, царя рыб, и играет с ним. Левиафан же этот, (Baba Bathra, a et b) страшное чудовище, ибо, по утверждению талмуда, он, может, не подвергая свою глотку опасности, проглотить рыбу в 300 километров длины. Поэтому, из боязни, чтобы потомство этого великана не переполнило мир и не погубило его, Бог выхолостил Левиафана и убил его самку; он засолил ее мясо, и эту солонину едят в раю избранные. Что же делает Бог затем, когда приходит ночь? Рабби Менахем (85) уверяет нас, что сначала он изучает талмуд с ангелами, но эти последние не единственные, с кем Иегова обсуждает эту священную книгу, ибо Асмодей, царь злых духов, поднимается тогда на небо, чтобы принять участие в беседе. (86) Затем Бог танцует с Евой, помогает ей одеваться и расчесывает ей волосы. (87) Но это распределение времени подверглось некоторому изменению; со времени разрушения Иерусалимского храма. (88) Бог более не играет с Левиафаном и не резвится более с Евой, ибо он печален, тяжко согрешив. Этот грех так тяжело давит на его совесть, что, согласно талмуду, (89) он сидит в продолжение трех четвертей ночи и рычит, как лев, восклицая: 'Горе мне, я допустил разрушить мой дом, сжечь мой храм и угнать в плен моих детей'. Напрасно, чтобы утешить его, ему поют хвалебные гимны, он только качает головой и повторяет: 'Счастлив царь, коему хвалы поют в его доме, и какого наказания заслуживает отец, допустивший своих детей влачить жизнь в нищете?'. Это огорчение довело его до такого изнеможения, что он сделался совсем маленьким; раньше, он заполнял весь мир, а теперь занимает не более четырех локтей земли. (90) Он плачет и его слезы падают с неба с таким грохотом, что шум этот раздается далеко, и порождает землетрясение. (91) Когда таким образом отчаяние заставляет Бога рычать от горя, он подражает голосу льва из Элаи, имевшего, по словам талмуда, весьма замечательную глотку. Однажды римский император пожелал видеть этого льва, за ним послали, и когда он был на расстоянии 400 миль от императора, он заревел с такой силой, что все беременные женщины выкинули и все стены Рима рухнули, когда же он приблизился на 300 миль, то снова заревел так громко, что люди потеряли свои зубы, и император, свалившись с трона, умолял увести льва. (92)
85. Ad Peat, folio 97, 3; cf. Targum, ad cant V, 10.
86. Gittin, folio 68, a.
87. Traite Berachoth, folio 61, a.
88. Baba Bathra, filio 74, a et b.
89. Traite Berachoth, folio 3, a.
90. Не надо забывать, что талмудические писатели мастера во всякого рода иносказаниях: этот громадный Иегова, сделавшийся совсем маленьким, дает понятие о замене представления о Боге в Библии, представлением, сделанным в талмуде.
91. Traite Berachoth, folio 59, a et traite Chag. 5, f.
92. Traite Chullin, folio 59, b.
>Иудаизм
>День (Abod. Zar; folio 3, b) имеет двенадцать часов. В течение первых трех Бог сидит и изучаеть закон; в течение трех следующих он судит мир; в течение еще трех часов он занят его прокормлением, потом, удовлетворившись своими девятью часами работы, он садится, зовет Левиафана, царя рыб, и играет с ним. Левиафан же этот, (Baba Bathra, a et b) страшное чудовище, ибо, по утверждению талмуда, он, может, не подвергая свою глотку опасности, проглотить рыбу в 300 километров длины. Поэтому, из боязни, чтобы потомство этого великана не переполнило мир и не погубило его, Бог выхолостил Левиафана и убил его самку; он засолил ее мясо, и эту солонину едят в раю избранные. Что же делает Бог затем, когда приходит ночь? Рабби Менахем (85) уверяет нас, что сначала он изучает талмуд с ангелами, но эти последние не единственные, с кем Иегова обсуждает эту священную книгу, ибо Асмодей, царь злых духов, поднимается тогда на небо, чтобы принять участие в беседе. (86) Затем Бог танцует с Евой, помогает ей одеваться и расчесывает ей волосы. (87) Но это распределение времени подверглось некоторому изменению; со времени разрушения Иерусалимского храма. (88) Бог более не играет с Левиафаном и не резвится более с Евой, ибо он печален, тяжко согрешив. Этот грех так тяжело давит на его совесть, что, согласно талмуду, (89) он сидит в продолжение трех четвертей ночи и рычит, как лев, восклицая: 'Горе мне, я допустил разрушить мой дом, сжечь мой храм и угнать в плен моих детей'. Напрасно, чтобы утешить его, ему поют хвалебные гимны, он только качает головой и повторяет: 'Счастлив царь, коему хвалы поют в его доме, и какого наказания заслуживает отец, допустивший своих детей влачить жизнь в нищете?'. Это огорчение довело его до такого изнеможения, что он сделался совсем маленьким; раньше, он заполнял весь мир, а теперь занимает не более четырех локтей земли. (90) Он плачет и его слезы падают с неба с таким грохотом, что шум этот раздается далеко, и порождает землетрясение. (91) Когда таким образом отчаяние заставляет Бога рычать от горя, он подражает голосу льва из Элаи, имевшего, по словам талмуда, весьма замечательную глотку. Однажды римский император пожелал видеть этого льва, за ним послали, и когда он был на расстоянии 400 миль от императора, он заревел с такой силой, что все беременные женщины выкинули и все стены Рима рухнули, когда же он приблизился на 300 миль, то снова заревел так громко, что люди потеряли свои зубы, и император, свалившись с трона, умолял увести льва. (92)
85. Ad Peat, folio 97, 3; cf. Targum, ad cant V, 10.
86. Gittin, folio 68, a.
87. Traite Berachoth, folio 61, a.
88. Baba Bathra, filio 74, a et b.
89. Traite Berachoth, folio 3, a.
90. Не надо забывать, что талмудические писатели мастера во всякого рода иносказаниях: этот громадный Иегова, сделавшийся совсем маленьким, дает понятие о замене представления о Боге в Библии, представлением, сделанным в талмуде.
91. Traite Berachoth, folio 59, a et traite Chag. 5, f.
92. Traite Chullin, folio 59, b.
Ислам 354 580358Я хоть и вижу себя как мусульманин но я согласен с Иудеем на видео, и что нельзя ни в чем ограничивать Бога и нельзя его никак представлять. А христиане ограничили себя что бог тройственен значит он уже ограничен. Это очень интересно размышление но в нем есть истина, но христиане слепы им не хочется разрушать свой маня мирок.
Ислам 356 580360Нельзя ограничивать Бога. Бог он и все и один, он как бы и живой он как бы и как бы не мертвый он что то иное что не поддается разуму, это даже не как вселенная тк вселенная ограниченна законами.
Твое божество это злобный садист-демон или точно не злобный садист-демон и быть им не может?
>Нельзя ограничивать Бога
Атрибуты Всевышнего Аллаха Стопа или Нога относятся к подтвержденным атрибутам.
Доказательство этому хадис, который передали аль-Бухари (№ 6661) и Муслим (№ 2848), от Анаса ибн Малика, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: А Геенна всё будет говорить: „Нет ли добавки?“, до тех пор, пока не возложит Господь величия на нее Свою ступню, и не скажет она: „Достаточно, достаточно, клянусь Твоим величием!“ И (тогда) одна ее часть войдет в другую.
Сообщается, что Абу Хурейра, да будет доволен им Аллах, передал слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует: (Однажды) Рай и Ад стали препираться. Огонь сказал: „Меня захватили (наполнили) горделивые и надменные люди“, Рай же сказал: „Что касается меня, то ко мне входят слабые и самые бедные люди“. И тогда Всевышний и Всеблагой Аллах сказал Раю: „Ты – Моя милость, которую Я буду оказывать, кому пожелаю из рабов“, а Огню Он сказал: „Ты – Моё наказание, которым я стану наказывать, кого пожелаю из рабов“. У каждого из них (Ада и Рая) есть то, что наполнит его. Что касается Огня, то он не наполняться до тех пор, пока не возложит Он ногу Свою, и (Ад) не скажет: „Достаточно, достаточно“. Тогда он наполнится (так, что) одна его часть войдет в другую. И Всевышний Аллах не чинит несправедливости кому бы то ни было из творений. Что касается Рая, то для него Аллах создаст творение (аль-Бухари № 4850, Муслим № 2847).
В версии Муслима: „ Что касается Огня, то он не наполняться до тех пор, пока не поставит Он стопу Свою“.
Все эти хадисы подтверждают такой атрибут Всевышнего Аллаха, как Стопа или Нога.
Ибн ‘Аббас, да будет доволен им Аллах, сказал: Престол – место двух Стоп, а величие Трона не известно никому. Это предание упоминает Ибн Хузейма в ат-Таухид (Т. 1. С. 248), № 154, Ибн Аби Шейба в аль-‘Арш (С. 61), ад-Дарими в ар-Радд ‘аля-ль-Марриси, ‘Абдуллах ибн имам Ахмад в ас-Сунна, аль-Хаким в аль-Мустадрак (Т. 2. С. 282). Хадис, по мнению аль-Хакима, достоверный на условиях аль-Бухари и Муслима. С ним согласился аз-Захаби. Аль-Альбани в Мухтасару-ль-‘улу (С. 102) сказал, что хадис достоверный, и также Ахмад Шакир в ‘Умдату-т-тафсир (Т. 2. С. 163).
Абу Муса аль-Аш‘ари, да будет доволен им Аллах, сказал: Престол /аль-курси/ является местом двух Стоп. И от него (издается) скрип такой же, как скрип седла (под наездником). Это предание передал ‘Абдуллах ибн имам Ахмад в ас-Сунна, Ибн Аби Шейба в аль-‘Арш (С. 60), Ибн Джарир, аль-Бейхаки и другие. Ибн Хаджар в Фатх (Т. 8. С. 47) и аль-Альбани в Мухтасар аль-‘улу (С. 123-124) сказали, что цепочка передатчиков этого предания достоверна.
Эти два предания указывают на то, что у Всевышнего Аллаха две Стопы. Этого придерживались последователи Сунны.
Имам Абу ‘Убейд аль-Касым ибн Саллям, да помилует его Аллах, сказал: Хадисы, в которых говорится о том, что наш Господь рассмеялся из-за отчаяния Своих рабов и близости перемен (в их жизни), что Ад не наполнится, пока наш Господь не поставит Стопу на него, что Престол есть место для двух Его стоп, - все они с точки зрения цепочки передатчиков, по нашему мнению, являются истинными. Эти предания дошли от передатчиков, заслуживающих доверия, по непрерывной цепочке передатчиков. Но если спросить нас о толковании этих преданий, то мы не станем этого делать. Мы не застали никого, кто бы разъяснял их (аль-Бейхаки. Аль-Асма уа-с-сыфат. Т. 2. С. 198; Ибн ‘Абд-аль-Барр. Ат-Тамхид. Т. 7. С. 149).
>Нельзя ограничивать Бога
Атрибуты Всевышнего Аллаха Стопа или Нога относятся к подтвержденным атрибутам.
Доказательство этому хадис, который передали аль-Бухари (№ 6661) и Муслим (№ 2848), от Анаса ибн Малика, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: А Геенна всё будет говорить: „Нет ли добавки?“, до тех пор, пока не возложит Господь величия на нее Свою ступню, и не скажет она: „Достаточно, достаточно, клянусь Твоим величием!“ И (тогда) одна ее часть войдет в другую.
Сообщается, что Абу Хурейра, да будет доволен им Аллах, передал слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует: (Однажды) Рай и Ад стали препираться. Огонь сказал: „Меня захватили (наполнили) горделивые и надменные люди“, Рай же сказал: „Что касается меня, то ко мне входят слабые и самые бедные люди“. И тогда Всевышний и Всеблагой Аллах сказал Раю: „Ты – Моя милость, которую Я буду оказывать, кому пожелаю из рабов“, а Огню Он сказал: „Ты – Моё наказание, которым я стану наказывать, кого пожелаю из рабов“. У каждого из них (Ада и Рая) есть то, что наполнит его. Что касается Огня, то он не наполняться до тех пор, пока не возложит Он ногу Свою, и (Ад) не скажет: „Достаточно, достаточно“. Тогда он наполнится (так, что) одна его часть войдет в другую. И Всевышний Аллах не чинит несправедливости кому бы то ни было из творений. Что касается Рая, то для него Аллах создаст творение (аль-Бухари № 4850, Муслим № 2847).
В версии Муслима: „ Что касается Огня, то он не наполняться до тех пор, пока не поставит Он стопу Свою“.
Все эти хадисы подтверждают такой атрибут Всевышнего Аллаха, как Стопа или Нога.
Ибн ‘Аббас, да будет доволен им Аллах, сказал: Престол – место двух Стоп, а величие Трона не известно никому. Это предание упоминает Ибн Хузейма в ат-Таухид (Т. 1. С. 248), № 154, Ибн Аби Шейба в аль-‘Арш (С. 61), ад-Дарими в ар-Радд ‘аля-ль-Марриси, ‘Абдуллах ибн имам Ахмад в ас-Сунна, аль-Хаким в аль-Мустадрак (Т. 2. С. 282). Хадис, по мнению аль-Хакима, достоверный на условиях аль-Бухари и Муслима. С ним согласился аз-Захаби. Аль-Альбани в Мухтасару-ль-‘улу (С. 102) сказал, что хадис достоверный, и также Ахмад Шакир в ‘Умдату-т-тафсир (Т. 2. С. 163).
Абу Муса аль-Аш‘ари, да будет доволен им Аллах, сказал: Престол /аль-курси/ является местом двух Стоп. И от него (издается) скрип такой же, как скрип седла (под наездником). Это предание передал ‘Абдуллах ибн имам Ахмад в ас-Сунна, Ибн Аби Шейба в аль-‘Арш (С. 60), Ибн Джарир, аль-Бейхаки и другие. Ибн Хаджар в Фатх (Т. 8. С. 47) и аль-Альбани в Мухтасар аль-‘улу (С. 123-124) сказали, что цепочка передатчиков этого предания достоверна.
Эти два предания указывают на то, что у Всевышнего Аллаха две Стопы. Этого придерживались последователи Сунны.
Имам Абу ‘Убейд аль-Касым ибн Саллям, да помилует его Аллах, сказал: Хадисы, в которых говорится о том, что наш Господь рассмеялся из-за отчаяния Своих рабов и близости перемен (в их жизни), что Ад не наполнится, пока наш Господь не поставит Стопу на него, что Престол есть место для двух Его стоп, - все они с точки зрения цепочки передатчиков, по нашему мнению, являются истинными. Эти предания дошли от передатчиков, заслуживающих доверия, по непрерывной цепочке передатчиков. Но если спросить нас о толковании этих преданий, то мы не станем этого делать. Мы не застали никого, кто бы разъяснял их (аль-Бейхаки. Аль-Асма уа-с-сыфат. Т. 2. С. 198; Ибн ‘Абд-аль-Барр. Ат-Тамхид. Т. 7. С. 149).
Иудаизм 359 580364Ты приводишь в качестве аргумента цитаты из антисемитской книжки начала 20-го века. Ты серьёзно считаешь, что евреи верят в ТО что там описывается и КАК описывается?
Это как спорить с верунами, по аргументам из "Забавной Библии" Лео Таксиля
>>80359
Евреи Его никак и не представляют. В Талмуде множество раз говорится, что Б-га не объемлет мысль человеческая. (На основании стихов Писания, естественно. Как сказано в Псалмах 145:3 "величие Его непостижимо", и "Ибо мысли Мои – не ваши мысли" Йешаягу 55:8)
А приведённые цитаты это чрезвычайно упрощённые сказания о взаимодействии Б-га с миром. Тебя же не пугают фразы в Писании, описывающие Б-га человеческими характеристиками? (Ах, да, забываю что вы в человеко-бога верите)
>>80362
Стандартная тактика христиан обвинить в собственных пороках оппонента.
>Ты приводишь в качестве аргумента цитаты из антисемитской книжки начала 20-го века. Ты серьёзно считаешь, что евреи верят в ТО что там описывается и КАК описывается?
Я проверил несколько цитат по sefaria.org , все совпадает.
Иудаизм 362 580367Так я и не говорю о том, что цитаты не настоящие. Проблема в том, что неподготовленный читатель не знает как их правильно воспринимать. Они даются с извращённой трактовкой говорящей о том, якобы эти фразы описывают саму сущность Б-га. Тогда встаёт вопрос как относиться к словам из Писания, где Б-г описывается даже не такими, а совершенно человеческими материальными характеристиками. Почему то у тебя с восприятием их проблем не возникает. А почему? Потому что ты привык к такому изложению и понимаешь что антропоморфные описания говорят о взаимодействии с миром, а не о самой сущности Б-га.
Так же и с этими фразами. Для человека изучающего Талмуд не по вырванным цитаткам изложенным в антисемитской книжке, а по оригиналу, серьёзно, систематично, не возникает проблемы, когда он сталкивается с подобным описанием. Потому что это привычная особенность стиля изложения. И что авторы хотели сказать этим невозможно понять, ознакомившись лишь с данным отрывком, ведь в таком случае ты сам даёшь цитатам первое пришедшее в голову толкование, воспринимая их буквально.
Кстати, немного послушал видос, раввин как раз упомянул про мидраши, про то что излагаемые мудрецами в Талмуде описания на детском уровне на самом деле несут под собой глубокий смысл и не должны восприниматься буквально.
Надеюсь доходчиво объяснил. Если нет, то сам открой "Забавную Библию" и пойми что книга из которой ты цитируешь это то же самое, только не про Библию, а про Талмуд. Надеюсь хоть тогда станет ясно в чём здесь проблема.
>На основании стихов Писания, естественно
https://www.sefaria.org/Eruvin.21b
>Rava expounded another verse in similar fashion: What is the meaning of that which is written: “And more than these, my son, be careful: of making many books [sefarim] there is no end; and much study is a weariness of the flesh” (Ecclesiastes 12:12)? My son, be careful to fulfill the words of the Sages [soferim] even more than the words of the Torah. For the words of the Torah include positive and negative commandments, and even with regard to the negative commandments, the violation of many of them is punishable only by lashes. Whereas with respect to the words of the Sages, anyone who transgresses the words of the Sages is liable to receive the death penalty, as it is stated: “And whoever breaches through a hedge, a snake shall bite him” (Ecclesiastes 10:8), taking hedges to refer metaphorically to decrees.
Иудаизм 364 580369В интернете - по традиции, по привычке.
Не стоит писать Имена Б-га полностью на материальных носителях, потому что эта бумажка потом скорее всего окажется на помойке в окружении нечистот или Имя Б-га будет стёрто/уничтожено. На что дана запрещающая заповедь:
Втор.12
«2. Уничтожьте совсем со всех мест, где служили племена, которых вы изгоняете, их божества на высоких горах и на холмах и под всяким деревом зеленеющим.
3. И разрушьте их жертвенники, и разбейте их камни памятные, А их деревья кумирные сожгите огнем, и изваяния их божеств изрубите, и истребите их имя с того места.
4. Не делайте такого Г-споду, Б-гу вашему;»
То есть тут даётся повеление уничтожить в стране Израиля все следы идолопоклонства и всё что с этим связано
и тут же даётся запрет на уничтожение чего либо связанного с служением Всевышнему. Поэтому нельзя уничтожать свитки с Писаниями (их захороняют в "генизе"), разрушать синагоги, стирать Имена Б-га и т.д..
Чтобы Имя Б-га не было стёрто случайно или намеренно, Его пишут через дефис, тогда оно не является написанным. Считается, что текст на мониторе не существует в принципе, поэтому можно писать целиком, но так не делают по традиции или из-за Богобоязненности.
7 Кб, 241x84 Православие 368 580377>В «Православной энциклопедии» признается: «В Н [овом] З [авете] нет учения о Св [ятой] Троице» (М. , 2002. Т. 5.
Православие 369 580382ты можешь не стараться засирать православный тред, как и исламский.
мало кто читает твои посты, вижу галочку иудея листаю дальше.
да и в реальной жизни иудеев мало кто любит из отродоксов и мусульман.
так что не трать свое время.
не было никакого иудаизма, было поклонение всевышнему т.е ислам (покорность Аллаху т.е Богу).
Не було никакого Йешуа, был лжепророк, которого мы убили, ибо он приравнял себя Б-гу.
Сквернословие – следствие обуревания сердца нечистыми страстями, «ибо от избытка сердца говорят уста» (Мф. 12: 34).
Православие 379 580395>Сквернословие – следствие обуревания сердца нечистыми страстями
А от онанизма на ладонях растут волосы.
Сквернословие – гнусный порок, который в Священном Писании приравнивается к смертному греху:
>Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам, а, напротив, благодарение; ибо знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога.
>Кто ты, осуждающий чужого раба? Пред своим Господом стоит он или падает; и будет восставлен, ибо силен Бог восставить его
Иисус не был ни пророком, ни мессией, ни тем более Богом, потому что не исполнилось всего лишь одно пророчество: «И перекуют мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет народ меча на народ, и не будут больше учиться воевать … и наполнится вся земля познанием Господа» (Ис. 2:4).
Интересно, как христиане отвечают на это? Какие оправдание находят?
Христиане сектанты, и что? Мусульмане, по большей части, людоеды и психопаты. И что? Сопротивление местных адептов, конечно, нагревает тред, ну и?
Не понимаю, зачем ты разжевываешь это местному контингенту. Все равно заклеймят жидом и отправят подальше. Нахуй их
Слова тролля или только что узнавшего о своем еврействе юноши. Очень молодого юноши.
Самая популярная, смотрите во все церквах страны
Потрясающе.
Мы на скорую руку веру для гоев слепили. Множество противоречий не приведены к единому знаменателю намеренно. Чтобы показать, что гои схавают и ещё добавки попросят.
Православие 399 580422Если вырывать отдельные фразы из контекста, то и не такие противоречия можно найти.
Так а евангелия писала толпа полуграмотных пиздаболов и жуликов, ты что, хочешь чтоб все там было гладко? Уж как умели.
Это правда. Стоял один великий иудей и четверо гоев слушали его. А потом записали по памяти. Откровение же было написано после принятия экстракта шалфея предсказателей.
>Иисус же пошел на гору Елеонскую.
А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их.
Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что‐нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
И опять, наклонившись низко, писал на земле.
Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я — свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.
Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
Иисус сказал им в ответ если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
>Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.
Ибо как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.
Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;
и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения.
Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно
Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.
Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине.
Впрочем, Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.
Держи
>Иисус же пошел на гору Елеонскую.
А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их.
Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что‐нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
И опять, наклонившись низко, писал на земле.
Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я — свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.
Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
Иисус сказал им в ответ если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
>Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.
Ибо как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.
Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;
и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения.
Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно
Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.
Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине.
Впрочем, Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.
Держи
Ну ага, все верно, кроме того, что записали они через 80-200 лет и позже + редактура. Либо долгожители и память хорошая, либо кто-то что-то не упоминает
>если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду
>Если я сам за себя говорю, то Отвечаю; потому что Я ровный пацан и двигаюсь по жизни правильно; а вы фраера за Меня не скажете, ибо откуда фраеру знать о Ровном пацане
82 Кб, 604x539>если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
Кратко:
>Все пидорасы, а я — д’Артаньян.
Православие 407 580430В очередной раз подверждаются слова святителя
Не только синагога, но и самая душа иудеев есть обиталище демонов. – Бог отверг их жертвы, их праздники и самый храм, предавая его в руки язычников
Крестьяне так любвеобильны, аж душа радуется.
Православие 409 580433Чини детектор, крестьянин. Мы ждем твой комментарий:
>если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно
Если я и говорю отсебятину, то отсебятина моя истинна.
Ты сам себя обличаешь, бесноватый. И да,
> Кто с первого раза не смутится, слыша слова Христовы: аще Аз свидетельствую о Мне, свидетельство Мое несть истинно? Мы видим, что Он многократно свидетельствовал о Самом Себе; так, беседуя с женою самарянкою, Он говорил: Аз есть, глаголяй с тобою (4, 26); и слепому также сказал: глаголяй с тобою Той есть (9, 37); и иудеев обличал: вы глаголете, яко хулу глаголеши, зане рех: Сын Божий есмь (10, 36); и во многих других местах Он так делает. Если же все это неправда, то какая останется нам надежда спасения? Где мы найдем истину, если сама Истина говорит: свидетельство Мое несть истинно? И не это только противоречие здесь представляется, а еще и другое, не меньшее. Он говорит далее: аще Аз свидетельствую о Себе, истинно есть свидетельство Мое (8, 14). Что же, скажешь, нам принять? Которое из этих двух изречений считать не истинным? Если мы примем эти слова просто так, как они сказаны, не обращая внимания ни на лицо, ни на причину, ни на что другое, – в таком случае и то и другое будет ложно. Если вообще свидетельство Его не истинно, то и эти самые слова не истинны, – не только последние, но и первые. Что же означают эти изречения? Много внимательности нужно нам иметь или, лучше, благодати Божией, чтобы не останавливаться на одних словах: потому и еретики заблуждаются, что не обращают внимания ни на цель говорящего, ни на свойства слушателей. Итак, если мы не вникаем в это, а также и в другие обстоятельства, как то: время, место, дух слушателя, то может произойти много нелепостей. Что же означают слова Христовы? Иудеи намеревались возразить Ему: Ты о Себе Сам свидетельствуеши: свидетельство Твое несть истинно (8, 13); а Он, предупреждая их, и сказал это, как бы так говоря: вы, конечно, скажете Мне: мы не веруем Тебе потому, что между людьми никто, свидетельствующий о самом себе, никогда не заслуживает веры. Потому выражение: свидетельство Мое несть истинно надобно разуметь не просто, а приспособительно к понятию иудеев, то есть: для вас не истинно. Таким образом, Он сказал эти слова не вопреки достоинству Своему, а приспособительно к их мнению. Итак, когда Он говорит: свидетельство Мое несть истинно, – этим обличает их мысли и преднамеренное с их стороны возражение Ему; а когда говорит: аще Аз свидетельствую о Себе, истинно есть свидетельство Мое, – этим показывает самую сущность дела, то есть что Его, как Бога, следует почитать достойным веры и тогда, как Он говорит о Самом Себе. Пред этим Он говорил о воскресении мертвых и суде, – о том, что верующий в Него не подлежит суду, но прейдет в живот, что Он воссядет некогда на суд, чтобы потребовать от всех ответа, и что Он имеет единую с Отцом власть и силу; теперь, намереваясь снова подтвердить все это и еще иным образом, Он по необходимости предварительно выставляет на вид их возражение. Я сказал, говорит, что, якоже Отец воскрешает мертвыя и живит, тако и Сын, ихже хощет, живит; Я сказал, что Отец не судит ни комуже, но суд весь даде Сынови; сказал: да вси чтут Сына, якоже чтут Отца. И иже не чтит Сына, не чтит и Отца; сказал, что слушаяй словесе Моего и веруяй, не узрит смерти, но прейдет от смерти в живот; Я сказал, что глас Мой воскресит мертвых, – одних ныне, а других впоследствии времени; сказал, что Я истребую от всех отчета во грехах, что буду судить праведно и вознагражу делающих добро. Так как все это было высказано, и все это очень важно, но ясного доказательства для иудеев еще не было дано, а только сказано прикровенно, то Он, намереваясь поспешить к изъяснению сказанного, наперед представляет их возражение и говорит как бы так, хотя и не такими именно словами: может быть, вы скажете: все это говоришь Ты, но Ты свидетель, не заслуживающий веры, когда свидетельствуешь Сам о Себе. Таким образом, Он с первого раза поражает их любопрение, выставляя на вид то, что они намеревались сказать, и тем показывая, что Он знает и тайные помышления их; а дав чрез это первое доказательство Своей силы, Он после возражения представляет и другие ясные и неоспоримые доказательства, именно приводит трех свидетелей истинности Своих слов: дела, Им совершенные, свидетельство Отца и проповедь Иоанна. При этом выставляет наперед меньшее: именно свидетельство Иоанново. Сказав: ин есть свидетельствуяй о Мне, и вем, яко истинно есть свидетельство его, присовокупляет: вы посласте ко Иоанну, и свидетельствова о истине (ст. 32). Но, если свидетельство не истинно, как же Ты говоришь, что свидетельство Иоанново истинно и что Он свидетельствовал об истине? Видишь ли, как и отсюда становится ясно, что слова: свидетельство Мое несть истинно сказаны приспособительно к мыслям иудеев?
Но что если Иоанн свидетельствовал так из угождения Христу, – скажешь ты? Чтобы иудеи не сказали этого, посмотри, как Христос устраняет и такое подозрение; не просто говорит: Иоанн свидетельствовал о Мне, а наперед заметил: вы посласте ко Иоанну, а вы, конечно, не послали бы, если бы не почитали его свидетельства достоверным. А что еще важнее, они посылали спросить его не о Христе, а о нем самом (1, 19); итак, если они почитали его достойным веры в свидетельстве о самом себе, тем более о другом. Мы все, люди, привыкли не столько верить говорящим о самих себе, сколько говорящим о других. А Иоанна признавали настолько достойным веры, что и касательно себя самого он не имел нужды в постороннем свидетельстве. Таким образом, посланные не спрашивали: что ты скажешь о Христе? а только: ты кто еси? Что глаголеши о себе самом? Столь великое благоговение имели они к этому мужу. На все это Христос и указывал, когда говорил: вы посласте ко Иоанну. Потому-то и евангелист не просто сказал, что они послали, но и о посланных с точностию заметил, что это были и священники, и фарисеи, а не простые люди, не отверженные и не такие, которые могли бы увлечься и обмануться, но которые способны были в точности выразуметь сказанное Иоанном.
Ты сам себя обличаешь, бесноватый. И да,
> Кто с первого раза не смутится, слыша слова Христовы: аще Аз свидетельствую о Мне, свидетельство Мое несть истинно? Мы видим, что Он многократно свидетельствовал о Самом Себе; так, беседуя с женою самарянкою, Он говорил: Аз есть, глаголяй с тобою (4, 26); и слепому также сказал: глаголяй с тобою Той есть (9, 37); и иудеев обличал: вы глаголете, яко хулу глаголеши, зане рех: Сын Божий есмь (10, 36); и во многих других местах Он так делает. Если же все это неправда, то какая останется нам надежда спасения? Где мы найдем истину, если сама Истина говорит: свидетельство Мое несть истинно? И не это только противоречие здесь представляется, а еще и другое, не меньшее. Он говорит далее: аще Аз свидетельствую о Себе, истинно есть свидетельство Мое (8, 14). Что же, скажешь, нам принять? Которое из этих двух изречений считать не истинным? Если мы примем эти слова просто так, как они сказаны, не обращая внимания ни на лицо, ни на причину, ни на что другое, – в таком случае и то и другое будет ложно. Если вообще свидетельство Его не истинно, то и эти самые слова не истинны, – не только последние, но и первые. Что же означают эти изречения? Много внимательности нужно нам иметь или, лучше, благодати Божией, чтобы не останавливаться на одних словах: потому и еретики заблуждаются, что не обращают внимания ни на цель говорящего, ни на свойства слушателей. Итак, если мы не вникаем в это, а также и в другие обстоятельства, как то: время, место, дух слушателя, то может произойти много нелепостей. Что же означают слова Христовы? Иудеи намеревались возразить Ему: Ты о Себе Сам свидетельствуеши: свидетельство Твое несть истинно (8, 13); а Он, предупреждая их, и сказал это, как бы так говоря: вы, конечно, скажете Мне: мы не веруем Тебе потому, что между людьми никто, свидетельствующий о самом себе, никогда не заслуживает веры. Потому выражение: свидетельство Мое несть истинно надобно разуметь не просто, а приспособительно к понятию иудеев, то есть: для вас не истинно. Таким образом, Он сказал эти слова не вопреки достоинству Своему, а приспособительно к их мнению. Итак, когда Он говорит: свидетельство Мое несть истинно, – этим обличает их мысли и преднамеренное с их стороны возражение Ему; а когда говорит: аще Аз свидетельствую о Себе, истинно есть свидетельство Мое, – этим показывает самую сущность дела, то есть что Его, как Бога, следует почитать достойным веры и тогда, как Он говорит о Самом Себе. Пред этим Он говорил о воскресении мертвых и суде, – о том, что верующий в Него не подлежит суду, но прейдет в живот, что Он воссядет некогда на суд, чтобы потребовать от всех ответа, и что Он имеет единую с Отцом власть и силу; теперь, намереваясь снова подтвердить все это и еще иным образом, Он по необходимости предварительно выставляет на вид их возражение. Я сказал, говорит, что, якоже Отец воскрешает мертвыя и живит, тако и Сын, ихже хощет, живит; Я сказал, что Отец не судит ни комуже, но суд весь даде Сынови; сказал: да вси чтут Сына, якоже чтут Отца. И иже не чтит Сына, не чтит и Отца; сказал, что слушаяй словесе Моего и веруяй, не узрит смерти, но прейдет от смерти в живот; Я сказал, что глас Мой воскресит мертвых, – одних ныне, а других впоследствии времени; сказал, что Я истребую от всех отчета во грехах, что буду судить праведно и вознагражу делающих добро. Так как все это было высказано, и все это очень важно, но ясного доказательства для иудеев еще не было дано, а только сказано прикровенно, то Он, намереваясь поспешить к изъяснению сказанного, наперед представляет их возражение и говорит как бы так, хотя и не такими именно словами: может быть, вы скажете: все это говоришь Ты, но Ты свидетель, не заслуживающий веры, когда свидетельствуешь Сам о Себе. Таким образом, Он с первого раза поражает их любопрение, выставляя на вид то, что они намеревались сказать, и тем показывая, что Он знает и тайные помышления их; а дав чрез это первое доказательство Своей силы, Он после возражения представляет и другие ясные и неоспоримые доказательства, именно приводит трех свидетелей истинности Своих слов: дела, Им совершенные, свидетельство Отца и проповедь Иоанна. При этом выставляет наперед меньшее: именно свидетельство Иоанново. Сказав: ин есть свидетельствуяй о Мне, и вем, яко истинно есть свидетельство его, присовокупляет: вы посласте ко Иоанну, и свидетельствова о истине (ст. 32). Но, если свидетельство не истинно, как же Ты говоришь, что свидетельство Иоанново истинно и что Он свидетельствовал об истине? Видишь ли, как и отсюда становится ясно, что слова: свидетельство Мое несть истинно сказаны приспособительно к мыслям иудеев?
Но что если Иоанн свидетельствовал так из угождения Христу, – скажешь ты? Чтобы иудеи не сказали этого, посмотри, как Христос устраняет и такое подозрение; не просто говорит: Иоанн свидетельствовал о Мне, а наперед заметил: вы посласте ко Иоанну, а вы, конечно, не послали бы, если бы не почитали его свидетельства достоверным. А что еще важнее, они посылали спросить его не о Христе, а о нем самом (1, 19); итак, если они почитали его достойным веры в свидетельстве о самом себе, тем более о другом. Мы все, люди, привыкли не столько верить говорящим о самих себе, сколько говорящим о других. А Иоанна признавали настолько достойным веры, что и касательно себя самого он не имел нужды в постороннем свидетельстве. Таким образом, посланные не спрашивали: что ты скажешь о Христе? а только: ты кто еси? Что глаголеши о себе самом? Столь великое благоговение имели они к этому мужу. На все это Христос и указывал, когда говорил: вы посласте ко Иоанну. Потому-то и евангелист не просто сказал, что они послали, но и о посланных с точностию заметил, что это были и священники, и фарисеи, а не простые люди, не отверженные и не такие, которые могли бы увлечься и обмануться, но которые способны были в точности выразуметь сказанное Иоанном.
34 Кб, 660x512Я есмь Боже тверд и недвижим! Кои грехи увиже - те тотчас прощеваю! И славным благолепием и всеприсутсвием духом живым обниму! Кои веруют во ми тех вознесу, а ти кто неверуют опущу во ад к моей братии сатанинской ибо же мы есть отродия дьявольскиия и Боже наш сатан!
>>80430
И что мы наблюдаем?
Форумные клопы копипастят всякие Ивангелия, Библию, Исус там что говорил, и все сводится к евреям, которые ух сволочи.
Очевидные противоречия в "святых" писаниях игнорируются. Используются многоуровневые логические конструкции только чтоб сгладить противоречия в словах древнего ноунейма.
Со всех сторон бесноватый бес окаянный демоны черти, которые специально тут оппонируют благочестивым.
Чередование Христос это любовь, все понимает, за наши грехи, помолись брат и От ты черт бесноватый жидяра ненавижу ад огонь покарает накажет
С одной стороны, все точно так что у современных культистов, что у древних ебанько, разнится только витиеватость слога да количество отсебятины. С другой — а нахуй вам Христос, если вы и так все знаете и перевираете на сто рядов его слова, которые тоже, кстати, запутать могу очень даже.
Православие 419 580446>>80439
>>80440
>>80443
Тебе мешает этот тред или что очевидно, да? Мы в тред иудеев не заходим и не гадим там. Единственное разумное объяснение твоих тут действий - бес в тебе сидит и вынуждает писать гадости. На все разумные ответы получаем плевки и насмешки. Что же, мы утремся. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Мф. 5:44. Так что иди с Богом, бесноватый, авось позволишь Ему помочь тебе избавиться от своего недуга.
Ты не поверишь уверуй же!, мой православный анон, но вон из тобой перечисленных пост только один мой, последний.
Теперь о бесах и гадостях. Я как рассуждаю: зашел почитать, интересно же, вижу: вопли, трэш, жидовня, противоречия и шиза. Ну и бес мне говорит: у тебя есть свободное время, хоть тебе оно и не надо и утрись, но давай, отреагируй. Я беса послушал. Каюсь. Кстати, разумных ответов не заметил, если не считать этот.
Мф 5-44 это хорошо, что, сейчас период любви и понимания, надеюсь, что за ним не последует очередная шизофазия с православным уклоном. Хотя постой,
>бесноватый недуг
Уже чую.
Вот как только ты перестанешь гнать пургу, доказывать точку зрения без знания материала, а просто пастами и выводить из этого "а ты просто одержимый, иди отсюда", так и будешь утираться.
Иудаизм 423 580450Никого не интересует что ты читаешь, а что пропускаешь. Есть вопрос - есть ответ.
ЛОЛ пролистал тред ниже: понабежали жирные тролли, косящие под иудеев, и вы их всем тредом "не читаете" и "не отвечаете".
Ну-ну, уж лучше бы на мои содержательные посты отвечал, чем на тупые вбросы. Хотя, может срачи с троллями это как раз твой уровень.
А тут все как раз очевидно
У православного иконочное мышление. У местного, во всяком случае, а привычка это вторая натура и тому подобные житейские мудрости
А дело в чем
Иудоиконка похожа на беса в позе корнхолио. Рожки там просматриваются. Я думаю ее делал православный тип.
>>80449
Вообще мне несколько неприятно вступать в ожесточенные дискуссии, поскольку:
вера это вера, и логики там искать дело гиблое. Другое — это слова адептов тысячелетней давности, часто они бредовые полностью, но это не моё дело. Еще раз: они верили, им было хорошо, они писали. Уже хотя бы один нормальный человек, выбравшийся из своих житейских передряг при помощи того же православия, оправдывает тысячи фанатиков и убийц. Поэтому прошу прощения, если кого вдруг оскорбил, а я думаю, что таки оскорбил.
Хотелось бы почитать побольше дискуссий, в меру исторических и богословских, не скатившихся в обвинения в бесноватости.
>Уже хотя бы один нормальный человек, выбравшийся из своих житейских передряг при помощи того же православия, оправдывает тысячи фанатиков и убийц.
А если кто-то под амфетамином работает успешно, это оправдывает весь нелегальный оборот стимуляторов?
только для него - несомненно да, другое дело: стоит ли повторять на тех, кто ещё не подсажен?
Оправдывает их существование. Хороший пример, кстати, есть даже конкретный: Эрдеш.
Кому надо — тот подсаживается и юзает.
Кому не надо — не подсаживается и не юзает.
Кому не надо, но подсаживается — гибнет в муках, что закономерно.
Вообще нужно легализовать всю наркоту: любители острых ощущений выбраковываются, рынок барыг исчезает вообще, шансы попасть в тюрьму из-за использования тяжелых анальгетиков тоже нулевые. Красота. Это мир будущего, сделаем россию великой
минус в том, что твой последний сарказм может быть не сарказмом, а выбраковываться могут не те, что ты указал - что очень не приятно для нас, кто естественно лелеет себе место в светлом будущем, сообразно с собственным эго
Ну извините мсье штаны заказывали? Ты что, думаешь пошив дешево обходится? На меня мой сарказм вполне себе и я хорошо себя чувствую, а что там в вашем светлом будущем я ж не Христос как я могу знать? Следовательно, минусов нет. Это идеальное светлое будущее свободное от черного рынка. Раньше ты думал: как бы достать героин и не сесть? А теперь ты можешь купить его, вмазаться и познать Пуду.
>эго
Я тебя кажись видел в треде о просветлении. Говорил уже про бублики пряники что тебе мешает вернуться на орбиту? Тебя подбросить? Извините сударь но нам не по пути!
Православие 438 580523Рад бы закрыть и никогда не открывать, но вот увы: у страстей и бесов в рабстве. Как тут соскочишь с двачей и интернетов? Пол дня без интернетов и уже ломка. Всё время говорю себе, что нужно маленьким шажочками бороться и молиться, чтобы Бог избавил, но и тут увы - не молюсь и не борюсь по праздности, ленности и неверию.
Ничего тут не дваче нет. Да и вообще в интернет надо заходить только по работе и непраздному интересу. Эх, мечты-мечты. Ну ничего, пока живой ещё поборемся.
А в социальных сетях сидишь? Мессенджерах? Заходишь на какие-нибудь православные сайты?
Православие 441 580540В соц сетях и мессенеджерах по большому счету не сижу. Видимо, от зависимости от соц сетей Бог избавил. Просто в какой-то момент само собой стало не интересно и не нужно. А раньше много сидел и насрал 100500 тысяч постов. С трудом вычистил, где это было возможно. Вконтакте не рекомендую, там нельзя чистить вилкой за собой
Из православных сайтов нравится иногда заходить на https://azbyka.ru/days/ Там интересно смотреть, что сегодня за праздник и почитать краткое житие святого. Я почти ни про каких святых ничего не знаю, поэтому бывает интересно почитать краткое житие, чисто потому что это что-то новенькое. А, собственно, больше интересных православных сайтов я и не видел. Я имею ввиду вообще интересных, а не просто полезных ради какого-то дела.
Такие дела.
Православие 443 580547И по той и по другой причине одновременно.
Вообще, есть у меня такая интересная мысль как мне кажется.
Вот есть в церковном предании, писании, богослужебных текстах - описание ада и, так называемых, мытарств. И в этих описаниях читателю даются такие духовные образы:
- что есть некая книга жизни, где если чьё-то имя не написано, то значит этот человек попадёт в ад
- что у бесов есть книги, где записаны все, даже самые малейшие грехи
- что Господь на кресте растерзал (разорвал) наше рукописание
И как интересно и даже промыслительно получается, что то, с чем наша душа должна столкнуться в аду на мытарствах, реализуется уже сейчас, здесь, в этой жизни, с помощью современных технологий. Например, кукарекнул какой-то политик в твиттере что-то там про геев 10 лет назад. И тут появляется у этого политика недоброжелатель, который скроллит его твиттер, как будто бес читает книгу его грехов, находит нужный грех, за который можно уцепится, хватает человека за этот грех и тащит его в ад. И сколько уже таких людей пострадало за свои кукареки в интернетах, которые они сделали годы и даже многие годы назад? Чем не предбанник ада? Раньше можно было забыть и простить, а теперь современные датацентры ничего не забывают и не прощают. То есть мы, современные люди, уже тут при жизни имеем намного больше возможностей узнать, что такое ад и поспешить очистить свою совесть, чтобы нам не пасть на своих грехах на мытарствах, как падают сейчас со своих постов и должностей политики, посмевшие что-то кукарекнуть про фемок или геев 10 лет назад. И чем дальше, тем больше инфы собирается и тем жестче репрессии и информационный террор и спасётся только тот, у кого действительно чиста совесть. Так что тереть - слабый вариант, нужно просто не писать и не смотреть.
>с чем наша душа должна столкнуться в аду на мытарствах, реализуется уже сейчас
Так судить будет не Бог, а бесы, или у тебя забывчивое божество которому бесы напоминать будут про грехи?
Мытарства — это не Страшный Суд, это типа предварительного суда. Там Бог не учавствует, только ангелы и бесы.
Православие 448 580555Ну кому конец, а кому - начало. Есть хорошее письмо у Брянчанинова, там он пишет:
Вижу все страны, ничто не останавливает меня на пути моем, несусь мимо заоблачных гор, переношусь быстро чрез реки, чрез озера, чрез моря. В кратчайшее время осмотрел всю вселенную, – притом сидя спокойно в моих креслах. Что я видел во время моего путешествия? Страдание человечества. Да! я видел мучения и физические и нравственныя, – не встретил ни одного человека, который бы не страдал. Я видел страдание во дворцах и на троне; я видел его среди переливающагося изобилия. Где тело было здраво и насыщено, там сердце было гадко, больно, – не стерпевая лютой болезни, произносило непрестанные стоны. Я видел заключенных, погребенных на всю жизнь в душныя и мрачныя темницы; видел роющихся в пропастях земных, куда не достигает свет солнечный, где при звуках цепей и ударах молотов и секир добывается золото – средство к наслаждениям одних чрез постоянное бедствие тех, которые добывают. Я видел в государствах образованнейших целыя семейства, умирающии с голоду; видел человечество, искаженное заблуждениями! Я видел человечество, низведенное до подобия скотов безсловесных и зверей хищных! Там производится ловля людей, как животных; там торгуют ими, как товаром бездушным, как скотом – и на этом торжище человек – товар малоценный: цена ему меньше, чем цена домашнему скоту. Там человек живет почти как безсловесное животное; а там живет он, как зверь лютый, находя наслаждение в пролитии крови, пожирая с бешеным, изступленным веселием себе подобных. Ах! лучше бы не существовать, чем существовать так неистово, так ужасно. Такова картина обыкновеннаго человеческаго быта на земле. Надо вспомнить и о бедствиях, которым подвергается человечество по временам и местам: о землетрясениях, моровых язвах, междоусобиях, о мече завоевателей, так обильно льющем кровь, когда он в руке Батыя или Тамерлана. И вот – уже несколько тысячелетий, как сменяется на земле одно поколение другим, сменяется единственно для страданий. Однако ж на все это смотрит Бог, Творец и Владыка всего, всемогущий и всеблагий. Это ужаснейшее зло, в котором страждет род человеческий, на земле, не препятствует Богу пребывать всеблагим. Сколько ни придадим чисел к безконечному, сколько не отнимем их от него, оно не изменится, пребывает Безконечным!.. Но если взглянуть так на землю, на которой поочередно страдали, на которой вымерло смертию, более ли менее лютою, столько поколений – мысль о аде и вечных муках перестает уже быть странною!.. Род человеческий – разряд существ падших. Земля – преддверие ада первоначальными казнями для преступных. Спаситель соделал ее преддверием Рая.
Православие 448 580555Ну кому конец, а кому - начало. Есть хорошее письмо у Брянчанинова, там он пишет:
Вижу все страны, ничто не останавливает меня на пути моем, несусь мимо заоблачных гор, переношусь быстро чрез реки, чрез озера, чрез моря. В кратчайшее время осмотрел всю вселенную, – притом сидя спокойно в моих креслах. Что я видел во время моего путешествия? Страдание человечества. Да! я видел мучения и физические и нравственныя, – не встретил ни одного человека, который бы не страдал. Я видел страдание во дворцах и на троне; я видел его среди переливающагося изобилия. Где тело было здраво и насыщено, там сердце было гадко, больно, – не стерпевая лютой болезни, произносило непрестанные стоны. Я видел заключенных, погребенных на всю жизнь в душныя и мрачныя темницы; видел роющихся в пропастях земных, куда не достигает свет солнечный, где при звуках цепей и ударах молотов и секир добывается золото – средство к наслаждениям одних чрез постоянное бедствие тех, которые добывают. Я видел в государствах образованнейших целыя семейства, умирающии с голоду; видел человечество, искаженное заблуждениями! Я видел человечество, низведенное до подобия скотов безсловесных и зверей хищных! Там производится ловля людей, как животных; там торгуют ими, как товаром бездушным, как скотом – и на этом торжище человек – товар малоценный: цена ему меньше, чем цена домашнему скоту. Там человек живет почти как безсловесное животное; а там живет он, как зверь лютый, находя наслаждение в пролитии крови, пожирая с бешеным, изступленным веселием себе подобных. Ах! лучше бы не существовать, чем существовать так неистово, так ужасно. Такова картина обыкновеннаго человеческаго быта на земле. Надо вспомнить и о бедствиях, которым подвергается человечество по временам и местам: о землетрясениях, моровых язвах, междоусобиях, о мече завоевателей, так обильно льющем кровь, когда он в руке Батыя или Тамерлана. И вот – уже несколько тысячелетий, как сменяется на земле одно поколение другим, сменяется единственно для страданий. Однако ж на все это смотрит Бог, Творец и Владыка всего, всемогущий и всеблагий. Это ужаснейшее зло, в котором страждет род человеческий, на земле, не препятствует Богу пребывать всеблагим. Сколько ни придадим чисел к безконечному, сколько не отнимем их от него, оно не изменится, пребывает Безконечным!.. Но если взглянуть так на землю, на которой поочередно страдали, на которой вымерло смертию, более ли менее лютою, столько поколений – мысль о аде и вечных муках перестает уже быть странною!.. Род человеческий – разряд существ падших. Земля – преддверие ада первоначальными казнями для преступных. Спаситель соделал ее преддверием Рая.
Православие 449 580556Это типа просто образ.
Я говорю: одно зерно упало на камни и не дало ни какого плода, а другое упало на землю и дало богатый урожай.
Я имею ввиду: слово Божие услышал человек безразличный и ему пофиг, а в другой раз слово Божие услышал человек интересующийся и стал святым подвижником.
Что видит простой человек: чувак капитанит что-то про сельское хозяйство.
Православие 450 580559А ты пряник интересный
Ну тут как, думаю первая часть мысли яркая, а вторая обмякла
Можно провести параллель между книгами где есть все-все и интернетом и да, книга в свободном доступе, но вторая параллель засовывается прямо тебе в жопу, ибо сказано: "не предупреждение сие, а типа уже сторонняя тема"
Православие 451 580560Нужно долго практиковать и молиться чтобы стать образцовым Фландерсом как ты, но что слышит образцовый Фландерс? "Я образцовый Фландерс и меня хвалят, и я попаду в рай, потому что я узрел". Что видит простой человек: два глубоко верующих человека играют в лесенки ступенька в ступеньку.
Но я тебе, Фландерс, свою ступеньку не дам, поэтому вернись на несколько постов назад и подумай над своим поведением
Православие 452 580561 Православие 453 580562Ну а какая разница, ты это сказал или кто другой очень давно, ведь ты использовал эти слова как инструмент для выражения мыслей значит вполне понимаешь и как минимум не возражаешь? Более того, я не могу спорить с автором текста потому что он покойник, и не могу спорить с текстом, потому что ответа не последует и останется осадочек неудовлетворенности, а тут баа и носитель, которые как адвокат может представлять интересы мертвого евангелиста.
Ты уже стал веееесьма так при чём, написав цитатку и пылись она в земельке еще годы, но фенкс ту ю теперь это не так :3
>в церкви приняли за авторитет гностический апокриф с заимствованиями из герметической литературы
>нет вы не понимаете там не про то это все образы
)))
Православие 455 580564Не ты не понял, просто менять колёса на ходу очень денежно и требует фуллпака святости
Язычество 456 580565>Уместно поэтому спросить Павла: если этот Бог был бог не только иудеев, но и Бог язычников, чего ради Он послал иудеям обильную пророческую благодать, и Моисея, и помазание, и пророков, и закон, и чудеса, и чудесные мифы? Ты слышишь, как они кричат: "Хлеб ангелов ел человек"?!
Под конец он и Иисуса к ним послал, а к нам - ни пророка, ни помазания, ни учителя, ни вестника предстоящей попозже и нам некогда милости от него.
Итак, в течение десятков тысяч или, если вам угодно, тысяч лет Он не обращал внимания, что все люди, пребывая в таком "невежестве", поклоняются, как вы выражаетесь, идолам, все, от востока до запада и от севера до юга, - за исключением небольшого племени, живущего неполных две тысячи лет в уголке Палестины. Если Он - Бог всех нас, почему Он на нас не обращал внимания?
Оправдывайтесь.
Иудаизм 457 580566Пооправдываюсь за местных, потому что вряд ли они что-то дельное ответят.
Как же Адам, Ноах? А как же Авраам?
Ведь Авраам распространял знание о Б-ге среди народов. А Билам(Валаам)? ведь это пророк нееврей, которому открылся Б-г. Но а какой смысл в пророках посланных к неевреям? Ведь большинство людей всё равно их не примет, предпочтёт поклонение истуканам и суеверия.
А как же сами евреи? Ведь это "небольшое племя" будучи носителями знания о Б-ге распространилось по всей земле согласно пророчеству «И будет потомство твое как прах земной, и распространишься ты на запад и на восток, на север и на юг, и благословляться будут тобою все семейства земли, и потомством твоим.» (Бытие 28:14). Евреи и есть те "пророки", которых рассеял Всевышний по всей земле и на двач закинул. И даже то, что евреев притесняют, не является нарушением плана. Ведь сказано «И благословлю я тебя благословляющих, а злословящих тебя прокляну. И благословляться будут тобою все семейства земли.» (Бытие 12:3)
Язычество 458 580569>Как же Адам
А что Адам?
>Ведь Авраам распространял знание о Б-ге среди народов.
Неужели? Твоя книга говорит о том, что он был лишь главой одного из семитских племен, причем языческого толка.
>А Билам(Валаам)? ведь это пророк нееврей, которому открылся Б-г.
Чтобы повлиять только на евреев, а не распространить слово и благодать на свой народ.
>Но а какой смысл в пророках посланных к неевреям? Ведь большинство людей всё равно их не примет, предпочтёт поклонение истуканам и суеверия.
Вся суть. У тебя нет ответа на этот вопрос и ты просто изворачиваешься, якобы Яхве не видел смысла в распространении слова среди неевреев. А дело в том, что иудеи пользуются храмами, и жертвоприношениями, и алтарями, и жречеством, и всем кругом обрядов, таких же, как у язычников, только более суеверных.
Бог Авраама, Исаака и Иакова – бог обрезания - конечный бог.
В случае с Богом Авраама, и Исаака, и Иакова (как призывают своего бога иудеи) знак обрезания, отделивший этих людей от товарищества с другими людьми, означает также предел власти этого бога, простирающейся только на них (Быт 17:9-14). А существо, власть которого конечна, само не может быть бесконечным.
Ведь если Бог один и бесконечен, какая нужда в такой тщательной точности обращения к Нему, как будто бы недостаточно назвать Бога, не добавляя, чей Он Бог – именно Авраама и Исаака, и Иакова, как будто бы Авраам был вехой, чтобы направлять призывание, чтобы избежать кораблекрушения в толпе других божеств?
>Ведь это "небольшое племя" будучи носителями знания о Б-ге распространилось по всей земле согласно пророчеству
Только после разрушения храма Соломона римлянами, о чем пророчества, конечно же, не было.
Но ведь даже с прародиной иудеев, Израилем, получился казус. Твоя книга говорит: “Возведи очи твои и с места, на котором ты теперь, посмотри к северу и к югу, и к востоку и к западу; ибо всю землю, которую ты видишь, тебе дам Я и потомству твоему навеки.” (Быт. 13:14-15).
Но что же происходило с Иудеей? Она была последовательна покорена соседними народами - Вавилоном, Персией, греками, римлянами, при которых Иерусалим, главная святыня иудеев, был стерт с лица земли, а после и арабами-мусульманами, которые прочно основались в земле обетованной. И только в 1948 году государство Израиль было искусственно создано и поддерживается только за счет США.
Язычество 458 580569>Как же Адам
А что Адам?
>Ведь Авраам распространял знание о Б-ге среди народов.
Неужели? Твоя книга говорит о том, что он был лишь главой одного из семитских племен, причем языческого толка.
>А Билам(Валаам)? ведь это пророк нееврей, которому открылся Б-г.
Чтобы повлиять только на евреев, а не распространить слово и благодать на свой народ.
>Но а какой смысл в пророках посланных к неевреям? Ведь большинство людей всё равно их не примет, предпочтёт поклонение истуканам и суеверия.
Вся суть. У тебя нет ответа на этот вопрос и ты просто изворачиваешься, якобы Яхве не видел смысла в распространении слова среди неевреев. А дело в том, что иудеи пользуются храмами, и жертвоприношениями, и алтарями, и жречеством, и всем кругом обрядов, таких же, как у язычников, только более суеверных.
Бог Авраама, Исаака и Иакова – бог обрезания - конечный бог.
В случае с Богом Авраама, и Исаака, и Иакова (как призывают своего бога иудеи) знак обрезания, отделивший этих людей от товарищества с другими людьми, означает также предел власти этого бога, простирающейся только на них (Быт 17:9-14). А существо, власть которого конечна, само не может быть бесконечным.
Ведь если Бог один и бесконечен, какая нужда в такой тщательной точности обращения к Нему, как будто бы недостаточно назвать Бога, не добавляя, чей Он Бог – именно Авраама и Исаака, и Иакова, как будто бы Авраам был вехой, чтобы направлять призывание, чтобы избежать кораблекрушения в толпе других божеств?
>Ведь это "небольшое племя" будучи носителями знания о Б-ге распространилось по всей земле согласно пророчеству
Только после разрушения храма Соломона римлянами, о чем пророчества, конечно же, не было.
Но ведь даже с прародиной иудеев, Израилем, получился казус. Твоя книга говорит: “Возведи очи твои и с места, на котором ты теперь, посмотри к северу и к югу, и к востоку и к западу; ибо всю землю, которую ты видишь, тебе дам Я и потомству твоему навеки.” (Быт. 13:14-15).
Но что же происходило с Иудеей? Она была последовательна покорена соседними народами - Вавилоном, Персией, греками, римлянами, при которых Иерусалим, главная святыня иудеев, был стерт с лица земли, а после и арабами-мусульманами, которые прочно основались в земле обетованной. И только в 1948 году государство Израиль было искусственно создано и поддерживается только за счет США.
>“Возведи очи твои и с места, на котором ты теперь, посмотри к северу и к югу, и к востоку и к западу; ибо всю землю, которую ты видишь, тебе дам Я и потомству твоему навеки.” (Быт. 13:14-15).
Ну типа машиах придет порядок наведет, гоев в рабы евреям определит
Иудаизм 460 580571>А что Адам?
Пророк неевреев.
>Твоя книга говорит о том, что он был лишь главой одного из семитских племен, причем языческого толка.
Что за чушь? Ты не читал Библию? Я правильно понимаю, что ты хочешь сказать, что Авраам был вождём евреев-идолопоклонников?
>Чтобы повлиять только на евреев, а не распространить слово и благодать на свой народ.
Это противоречит тексту Писания. Могу только посоветовать прочитать этот отрывок, потому что не вижу смысла обсуждать Библию с человеком, который её не читал.
> бог обрезания - конечный бог.
В такого бога я не верю, обсуждать тут нечего.
>Вся суть. У тебя нет ответа на этот вопрос и ты просто изворачиваешься
Ответ на вопрос: Б-г обращает внимание на всех людей. Иначе неевреи не получали бы благословения и наказания. Евреи - посланники Всевышнего, несущие свет народам.
>Только после разрушения храма Соломона римлянами, о чем пророчества, конечно же, не было.
Во-первых, римлянами был разрушен Второй Храм, т.е. Храм Зрубавеля.
Во-вторых, ты просто не хочешь видеть этого в Писании.
https://toldot.ru/urava/ask/urava_5719.html (Есть ли в Торе пророчества о разрушении Второго Храма?)
>дам Я и потомству твоему навеки.
За евреями навечно закрепилось право на владение этой землёй.
Ты уводишь обсуждение в другое русло, поэтому ещё раз подчеркну изначальный вопрос:
>а к нам - ни пророка, ни помазания, ни учителя, ни вестника предстоящей попозже и нам некогда милости от него.
>Если Он - Бог всех нас, почему Он на нас не обращал внимания?
Он даровал миру евреев, но народы отвергают даже 13.5 млн посланников.
Так в чём проблема, претензия? Сами неевреи заявляют, что им не нужны люди несущие знание о Б-ге.
Язычество 461 580575>ВРЕТИ
Иного я не ожидал.
>Я правильно понимаю, что ты хочешь сказать, что Авраам был вождём евреев-идолопоклонников?
А так оно и было. До Моисея. Твоя книга полна свидетельств этого, да и наличие других богов не отрицается:
>А я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Яхве. (Исх. 12, 12)
>Между тем Египтяне хоронили всех первенцев, которых поразил у них Яхве, и над богами их Яхве совершил суд. (Числ. 33, 4)
>Велик бог наш, выше всех богов. (2 Пар. 2, 5)
>Ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Яхве; потому что имя его – ревнитель; он бог ревнитель. (Исх. 34, 14)
>Не поклоняйся иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Яхве, бог твой, который среди тебя, есть бог ревнитель. (Втор. 6, 14-15)
>Так Яхве один водил его, и не было с ним чужого бога (Втор. 32, 12)
>И сказал Иисус всему народу: так говорит Яхве бог (ELOHIM) Израилев: "за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам". (Иис. Н. 24, 2)
>Итак бойтесь Яхве и служите ему в чистоте и искренности; отвергните богов, которым служили отцы ваши за рекою и в Египте, а служите Яхве. (Иис. Н. 24, 14)
>Если же не угодно вам служить Яхве, то изберите себе ныне, кому служить, богам ли, которым служили отцы ваши, бывшие за рекою, или богам Аморреев, в земле которых живете; а я и дом мой будем служить Яхве. И отвечал народ и сказал: нет, не будет того, чтобы мы оставили Яхве и стали служить другим богам! Ибо Яхве – бог наш. (Иис. Н. 24, 15-17)
Как мы видим, в твоей книге не отрицается наличие других богов, но подчеркивается ограниченность Яхве на евреев. Что касается суда над египтянами и египетскими богами, а также последующими "казнями египетскими", то представляется, что данный эпизод Торы является выдуманным. Аргумент 1 - при описании исторических событий в Торе и Танахе упоминались имена чужеземных царей и вождей. Но ни единого упоминания имен фараонов. Ни при котором евреи переселились в Египет, ни при котором они ушли. Это первый признак того, что Моисей, при написании Торы, никогда не был в Египте. Аргумент 2 - если эпизод с потоплением армии египтян в Красном море правдив, то за прошедшие тысячи лет археологи обязательно нашли бы хоть один шлем, хоть один хопеш или какой-нибудь предмет, связывающий с этим событием. За всю историю египетской археологии, которая была чрезмерно богата на находки в том числе и в Красном море, не был найден ни один предмет, который бы отнесли к ветхозаветной эпохе. Аргумент 3 - египетская историография чрезмерно богата и полна записями как побед, так и поражений Египта, в том числе захвата его другими народами. Но нет ни слова о том, что было огромное племя в рабстве которое после трагических эпизодов (казни египетские) ушло бы из Кемета, погубив армию Фараона. Нет ни единого исторического свидетельства истинности произошедшего, кроме сомнительной части Торы.
И где там слова о разрушении храма и всего Иерусалима? Даже христианский Иисус Назорей оказался прав, говоря о том, что камня на камне не останется.
>Он даровал миру евреев
Что толку с этих евреев, если их бог был исключительно иудейской направленности и не распространялся на другие народы? Не было пророков, которые пошли бы в другие страны, не было и проповедников, которые обращали бы народы в свою веру. Максимум, на что хватило иудеев, это повлиять на политическую элиту Химьяра и Хазарии. Итог обоих государств трагичен.
Христиане же, мусульмане и буддисты куда более были успешны на этом поприще. У первых были апостолы с их чудесами, чья историчность такого же уровня, что историчность иудейских пророков.
И, кстати говоря, почему нынешним неевреям, чтобы принять иудаизм, нужно пройти горы бюрократии и череду испытаний? Как-то реальность не совпадает с твоими словами о посланниках.
Язычество 461 580575>ВРЕТИ
Иного я не ожидал.
>Я правильно понимаю, что ты хочешь сказать, что Авраам был вождём евреев-идолопоклонников?
А так оно и было. До Моисея. Твоя книга полна свидетельств этого, да и наличие других богов не отрицается:
>А я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Яхве. (Исх. 12, 12)
>Между тем Египтяне хоронили всех первенцев, которых поразил у них Яхве, и над богами их Яхве совершил суд. (Числ. 33, 4)
>Велик бог наш, выше всех богов. (2 Пар. 2, 5)
>Ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Яхве; потому что имя его – ревнитель; он бог ревнитель. (Исх. 34, 14)
>Не поклоняйся иным богам, богам тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Яхве, бог твой, который среди тебя, есть бог ревнитель. (Втор. 6, 14-15)
>Так Яхве один водил его, и не было с ним чужого бога (Втор. 32, 12)
>И сказал Иисус всему народу: так говорит Яхве бог (ELOHIM) Израилев: "за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам". (Иис. Н. 24, 2)
>Итак бойтесь Яхве и служите ему в чистоте и искренности; отвергните богов, которым служили отцы ваши за рекою и в Египте, а служите Яхве. (Иис. Н. 24, 14)
>Если же не угодно вам служить Яхве, то изберите себе ныне, кому служить, богам ли, которым служили отцы ваши, бывшие за рекою, или богам Аморреев, в земле которых живете; а я и дом мой будем служить Яхве. И отвечал народ и сказал: нет, не будет того, чтобы мы оставили Яхве и стали служить другим богам! Ибо Яхве – бог наш. (Иис. Н. 24, 15-17)
Как мы видим, в твоей книге не отрицается наличие других богов, но подчеркивается ограниченность Яхве на евреев. Что касается суда над египтянами и египетскими богами, а также последующими "казнями египетскими", то представляется, что данный эпизод Торы является выдуманным. Аргумент 1 - при описании исторических событий в Торе и Танахе упоминались имена чужеземных царей и вождей. Но ни единого упоминания имен фараонов. Ни при котором евреи переселились в Египет, ни при котором они ушли. Это первый признак того, что Моисей, при написании Торы, никогда не был в Египте. Аргумент 2 - если эпизод с потоплением армии египтян в Красном море правдив, то за прошедшие тысячи лет археологи обязательно нашли бы хоть один шлем, хоть один хопеш или какой-нибудь предмет, связывающий с этим событием. За всю историю египетской археологии, которая была чрезмерно богата на находки в том числе и в Красном море, не был найден ни один предмет, который бы отнесли к ветхозаветной эпохе. Аргумент 3 - египетская историография чрезмерно богата и полна записями как побед, так и поражений Египта, в том числе захвата его другими народами. Но нет ни слова о том, что было огромное племя в рабстве которое после трагических эпизодов (казни египетские) ушло бы из Кемета, погубив армию Фараона. Нет ни единого исторического свидетельства истинности произошедшего, кроме сомнительной части Торы.
И где там слова о разрушении храма и всего Иерусалима? Даже христианский Иисус Назорей оказался прав, говоря о том, что камня на камне не останется.
>Он даровал миру евреев
Что толку с этих евреев, если их бог был исключительно иудейской направленности и не распространялся на другие народы? Не было пророков, которые пошли бы в другие страны, не было и проповедников, которые обращали бы народы в свою веру. Максимум, на что хватило иудеев, это повлиять на политическую элиту Химьяра и Хазарии. Итог обоих государств трагичен.
Христиане же, мусульмане и буддисты куда более были успешны на этом поприще. У первых были апостолы с их чудесами, чья историчность такого же уровня, что историчность иудейских пророков.
И, кстати говоря, почему нынешним неевреям, чтобы принять иудаизм, нужно пройти горы бюрократии и череду испытаний? Как-то реальность не совпадает с твоими словами о посланниках.
Иудаизм 462 580576>>Я правильно понимаю, что ты хочешь сказать, что Авраам был вождём евреев-идолопоклонников?
>А так оно и было.
Ясно, фантазии по библейским мотивам.
Краткий экскурс: Авраам - прародитель евреев. Он не мог быть "главой семитского племени", т.к. это племя ещё не родилось даже.
Вот почему люди лезут в споры о Библии, не удосужившись её даже прочитать? Нет смысла спорить с маргинальным мнением человека, который не разбирается в теме обсуждения.
>Как мы видим
Я вижу что ты навалил кучу рандомных цитат, не имеющих отношения к теме, и простынку настрочил с изложением своего драгоценного мнения. Читать я это конечно не собираюсь.
Ответ на вопрос ты получил, внятных претензий или вопросов по теме не последовало. Значит обсуждать здесь больше нечего.
Можешь написать про "врёти" или ещё что нибудь в духе двачерской демагогии, чтобы не выглядеть никчёмным. Разрешаю.
Иудаизм 463 580577А, тут продолжение есть. Сначала не заметил из-за бестолковой простыни выше.
>Что толку с этих евреев, если их бог был исключительно иудейской направленности и не распространялся на другие народы?
Б-г абсолютен и нет никого кроме Него. Он Б-г всех народов.
Толк с евреев в том, что они хранят знание о Б-ге и народы знают о Нём. Но народы осознанно отрекаются от Б-га, избирая язычество или следуя за лжепророками.
Дело евреев заявить о себе, а принять ли веру в Б-га это вопрос стоящий перед неевреями. И их проблема, если они отказываются. У людей не случайно свободная воля.
>И, кстати говоря, почему нынешним неевреям, чтобы принять иудаизм, нужно пройти горы бюрократии и череду испытаний?
Чтобы принять веру в Б-га нееврею не нужно никому ничего доказывать, не нужно становиться евреем. Нужно просто начать придерживаться 7 законов человечества.
Если человек по какой то причине хочет стать евреем, ему нужно добиться того, чтобы его приняли в свой народ евреи. И чистота помыслов доказывается не через горы бюрократии, а через изменение образа жизни, демонстрацию того, что человек может и хочет жить праведно будучи именно евреем.
Но опять же, чтобы верить в Б-га становиться евреем не обязательно.
> Ответ на вопрос ты получил
Нет, не получил. Ты слова из твоего же писания о том, что Яхве бог евреев среди других богов ты пропустил мимо глаз, потому что тебе неприятно обсуждать то, где ты не сможешь пословоблудствовать и покидаться заученными фразами. Какой смысл с тобой вообще тогда о чем-либо разговаривать, если тебе выставляют общемировые исторические аргументы, а ты называешь эти аргументы моими фантазиями?
И вообще, я у христиан спрашивал изначально, а не у евреев. К евреям, если они не занимаются прозелитизмом, у меня претензий нет.
Иудаизм 465 580580>Нет, не получил.
Перечитай свой вопрос. Он не заключался в том является ли Б-г одним из многих.
>пропустил мимо глаз, потому что тебе неприятно обсуждать
Нет, я пропустил это, потому что не вижу смысла обсуждать Писание с человеком, который с ним не знаком.
Глянул на цитаты, ни в одной из них не провозглашается существование каких либо божков кроме Единого Б-га.
"и над всеми богами Египетскими произведу суд" - уничтожение идолов.
"И дом, который я строю, велик, потому что велик Б-г наш, превыше всех богов." - говорится о том, что Храм будет величественнее, чем языческие высоты.
"один водил его, и не было с ним чужого бога" - прямо провозглашается единство Б-га и верность Моисея.
"за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам" - вообще не вижу здесь проблемы. Говорится о том, что отец Авраама был идолопоклонником, служил идолу.
>Какой смысл с тобой вообще тогда о чем-либо разговаривать, если тебе выставляют общемировые исторические аргументы
ЛОООЛ аргументы которые ты накопипастил из ЖЖ это "общемировые исторические аргументы"? Ещё и фразу такую нелепую подобрал, чтоб авторитетом задавить. лол
>И вообще, я у христиан спрашивал изначально, а не у евреев. К евреям, если они не занимаются прозелитизмом, у меня претензий нет.
В том что христиане занимаются прозелитизмом сомнений возникать не может тем более. Тогда претензии тебе вообще предъявить не к кому кроме как к себе - нееврею, который отказываться принять Г-спода, при наличии в окружении людей, которые это знание несут.
>там
В смысле у Апостола Павла, но думаю ты понимаешь что он авторитетней чем какие-то поздние фантазии без авторства.
Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.»
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч»
«Люби — и делай что хочешь», Блаженный Августин
Можно ли нарушать ветхозаветные заповеди из истинной любви к Богу или ближнему?
Православие 476 580634И что? Ап. Павел жил по законам Римской империи и это не мешало ему говорить о важности подчинения властям и законам.
Православие 478 580636Ну если ты можешь любить людей и одновременно совершать такое - пожалуйста. Но только сам понимаешь, что это взаимоисключающие понятия. А самообманом без толку заниматься.
Иудаизм 480 580642>Можно ли нарушать ветхозаветные заповеди из истинной любви к Богу или ближнему?
В цитате сказано: «На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.»
То есть любовь к Богу и ближнему в данном случае это не две отдельные заповеди из числа 613, а общая основа для соблюдения всех заповедей.
Иисус хотел сказать, что заповеди подразумевающие взаимоотношения человек<->Бог соблюдаются из любви к Богу, а заповеди регулирующие межличностные взаимоотношения на основе любви к ближнему.
Поэтому, вопрос "Можно ли нарушать ветхозаветные заповеди из истинной любви" некорректен потому, что
во-первых, нарушение любой заповеди подразумевает и нарушение принципа любви к Богу/ближнему (пренебрежение заповедью - нелюбовь к Господу даровавшему её),
во-вторых, заповеди ВЗ даны евреям. И если ты не еврей, то ты ими даже не облагаешься, значит и нарушения быть не может. Неевреи соблюдают 7 этических законов человечества. http://monoteism.ru
Не верь лжецам, которые заявляют что можно "убивать и грабить", потому что сказано:
«17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.» (О какой же праведности вообще может идти речь, если учат что можно убивать и грабить?)
Тхеравада 481 580643>ЛОООЛ аргументы которые ты накопипастил из ЖЖ это "общемировые исторические аргументы"? Ещё и фразу такую нелепую подобрал, чтоб авторитетом задавить. лол
>After a century of research by archaeologists and Egyptologists[33] the consensus of modern scholars is that the Bible does not give an accurate account of the origins of Israel.[34] There is no indication that the Israelites ever lived in Ancient Egypt, and the Sinai Peninsula shows almost no sign of any occupation for the entire 2nd millennium BCE (even Kadesh-Barnea, where the Israelites are said to have spent 38 years, was uninhabited prior to the establishment of the Israelite monarchy).[35] In contrast to the absence of evidence for the Egyptian captivity and wilderness wanderings, there are ample signs of Israel's evolution within Canaan from native Canaanite roots.[36][37]
мимо
Православие 482 580644>Неевреи соблюдают 7 этических законов человечества. http://monoteism.ru
Это придумал в средневековье жид Рамбам, Иисус так не учил, иди нахуй.
Православие 484 580647>нарушение любой заповеди подразумевает и нарушение принципа любви к Богу/ближнем
Не вижу логической связи.
В другой версии Евангелия вообще так:
«... и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной, большей сих, заповеди нет.»
Православие 485 580648 Иудаизм 486 580651>Иной, большей сих, заповеди нет.
Смысл такой же, просто в этом варианте он хуже передаётся.
«На сих двух заповедях утверждается весь закон» - вот здесь прямо говорится, что это основа для всех заповедей.
«Иной, большей сих, заповеди нет.» - а здесь ставится акцент на том, что именно эти два изречения являются основополагающими, а не принесение жертв, как описывается со слов раввина далее по тексту.
Человек задаётся вопросом: а что же значит любить Бога и любить ближнего? Ответ: в самом же Писании объясняются подробности, которые зачастую даже выражаются словами "не делай такого Господу, Богу своему". И очевидно, что любящий Бога человек будет охотно исполнять Его повеления. Любовь порождает трепет и трепет порождает любовь. Таким образом, человек соблюдает все повеления и запреты.
Но если человек нарушает заповедь, которую ему дал сам же Бог, то о какой любви может идти речь? Это подобно тому, как отец обращается к сыну с просьбой принести стакан воды, а сын его игнорирует. Или просит не шуметь, а сын поступает вопреки запрету отца. Отец всё равно любит сына, но сын со своей стороны - нет.
И тоже самое если сын на просьбу принести воды приносит кофе. Разве угоден отцу такой дар? Нет, значит все люди должны соблюдать именно то, что им повелел Бог.
Православие 487 580653Купи себе книжку https://www.ozon.ru/context/detail/id/5648516/ и прочитай, чтобы таких вопросов больше не задавать. Стоит недорохо.
Православие 489 580684новый завет - учение о любви,
а когда ты любишь ближнего,
то отпадает желание в плохом.
так что автоматически следуешь и ветхому завету.
Новый завет неудачная попытка поднять продажи за счет расширения клиентской базы
Вот из ветхого
>Так, любовь к Богу заповедуется во Второзаконии: «и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими.» (Втор. 6:5), а любовь к ближнему предписывается в Левите. Относительно единоплеменников: «Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего; но люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18), и в отношении чужаков: «Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его. Пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя; ибо и вы были пришельцами в земле Египетской» (Лев. 19:33-34)
А вообще лучше следовать голосам в голове
Православие 493 580711>Можно ли нарушать ветхозаветные заповеди из истинной любви к Богу или ближнему?
Рекомендую христианам на заповеди блаженства обратить внимание.
>Можно ли нарушать ветхозаветные заповеди из истинной любви к Богу или ближнему?
Зачем искать какое-то оправдание для нарушения заповедей которые отменены?
Ты тот анон который спрашивал или мимо поджидок?
Православие 499 580717Извини, но ты какую-то фигню говоришь. К исповеди все еще готовятся по тем заповедям, никто их не отменял.
>К исповеди все еще готовятся по тем заповедям, никто их не отменял.
Может просто попам апостолы не указ?
5. Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедовать соблюдать закон Моисеев.
6. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.
7. По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
8. и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святого, как и нам;
9. и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.
10. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
(Деяния св. Апостолов 15:5-10)
28. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29. воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».
(Деяния св. Апостолов 15:28,29)
Православие 501 580719>плохом
А как узнать, что плохое, а что хорошее? Разве не "хорошее" = любить Бога и ближнего, "плохое" = не любить Бога и ближнего?
>что должно обрезывать язычников и заповедовать соблюдать закон Моисеев.
Не должно. Не обязательно.
Деяния 16
«1 Дошел он до Дервии и Листры. И вот, там был некоторый ученик, именем Тимофей, которого мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин,
2 и о котором свидетельствовали братия, находившиеся в Листре и Иконии.
3 Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин.»
Галатам 5
«2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
3 Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон.»
И так, Павел прямо говорит, что еврей обязан соблюдать весь закон Моисеев и заявляет, что от веры в христа евреям нет пользы (но польза для бывших язычников, которые уверовали благодаря христианству).
И сам же Павел согласно Закону делает обрезание еврею.
Но совершенно ясно, что неевреям обрезываться и соблюдать другие еврейские заповеди не надо (об этом и говорится в приведённых тобой отрывках)
>никакого бремени более, кроме сего необходимого:
>29. воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы»
Удивительно схоже с 7 законами человечества, тебе не кажется?
http://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/
>воздерживаться от идоложертвенного,
«Запрет идолопоклонства» (и очевидно «Запрет Б-гохульства»)
>и крови, и удавленины
«Запрет употребления в пищу части живого животного»
>и блуда
«Запрет прелюбодеяния»
>и не делать другим того, чего себе не хотите.
«Запрет убийства», «Запрет воровства», нравственное поведение
>Соблюдая сие, хорошо сделаете.
«Заповедь создать справедливую судебную систему» (чтобы законы выполнялись)
>что должно обрезывать язычников и заповедовать соблюдать закон Моисеев.
Не должно. Не обязательно.
Деяния 16
«1 Дошел он до Дервии и Листры. И вот, там был некоторый ученик, именем Тимофей, которого мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин,
2 и о котором свидетельствовали братия, находившиеся в Листре и Иконии.
3 Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин.»
Галатам 5
«2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
3 Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон.»
И так, Павел прямо говорит, что еврей обязан соблюдать весь закон Моисеев и заявляет, что от веры в христа евреям нет пользы (но польза для бывших язычников, которые уверовали благодаря христианству).
И сам же Павел согласно Закону делает обрезание еврею.
Но совершенно ясно, что неевреям обрезываться и соблюдать другие еврейские заповеди не надо (об этом и говорится в приведённых тобой отрывках)
>никакого бремени более, кроме сего необходимого:
>29. воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы»
Удивительно схоже с 7 законами человечества, тебе не кажется?
http://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/
>воздерживаться от идоложертвенного,
«Запрет идолопоклонства» (и очевидно «Запрет Б-гохульства»)
>и крови, и удавленины
«Запрет употребления в пищу части живого животного»
>и блуда
«Запрет прелюбодеяния»
>и не делать другим того, чего себе не хотите.
«Запрет убийства», «Запрет воровства», нравственное поведение
>Соблюдая сие, хорошо сделаете.
«Заповедь создать справедливую судебную систему» (чтобы законы выполнялись)
Иудаизм 504 580723Потому что ответить нечего.
Да и пишу я это не для тех, кто закостенел во лжи и ненависти, а для тех, кто хочет разобраться.
>Закон Моисеев заключал в себе десять заповедей Божиих; Закон Христов изложен в девяти заповедях о блаженствах. В сущности, и тот, и другой Закон – один и тот же; Христос Спаситель Сам говорит: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Мф. 5:17);
>Это то рукописание, то есть, книгу Моисеевых завещаний, именуемую враждою и средостением ограды, это иго, как тяжесть и как причину проклятия, а не благословения, Единородный Сын и Слово безначального Бога Отца, облекшись плотию и быв под законом, да подзаконные искупит, пригвоздил к Своему кресту, то есть, сделал ничтожным и изъял оное из среды
Православие 507 580764Вы видите копию треда, сохраненную 11 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.