Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
677 Кб, 962x681
Хотел найти годный ролик для ОП, но ужаснулся он астрономического кол-ва шлака на просторах интернета.
Держите Кена Уилберта, этот челик вроде не блевотный.
https://www.youtube.com/watch?v=LQPkxt6m7BM
Прошлый тред >>431148 (OP)
Держите Кена Уилберта, этот челик вроде не блевотный.
https://www.youtube.com/watch?v=LQPkxt6m7BM
Прошлый тред >>431148 (OP)
Я вот недавно хотел найти что-то дела рук Багаева, вроде как на основе его книжек я узнал о путях отрицания и приятия, и внезапно обнаружил, что в прошлом треде я этого чепушилу изрядно отхуесосил. Ну что ж, первый блин комом, надо же с чего-то было начинать. К книгам багаева я не возвращался, я не знаю, как можно упиваться его сплошными расказами о том, что такое ты, что такое не ты, что есть, что не есть, и так по кругу много раз. Может он просветленый, но как учитель он так себе, увы.
>>439419 (OP)
Вкотился. Мне нечего сказать, сирсли. Если принимать концепцию того, что живой учитель, так сказать, лучше мёртвых двух, то я бы вас поучил палкой в сраку. За деньги, разумеется. Ведь мне скоро будет нечего хавать, а ремонт в ашраме сам себя не сделает.
Вкотился. Мне нечего сказать, сирсли. Если принимать концепцию того, что живой учитель, так сказать, лучше мёртвых двух, то я бы вас поучил палкой в сраку. За деньги, разумеется. Ведь мне скоро будет нечего хавать, а ремонт в ашраме сам себя не сделает.
>>439449
по 100$ за 45-тиминутный урок медитации
по 100$ за 45-тиминутный урок медитации
>>439449
Меня не покидают смутные сомнения что из всего обучения я бы вынес только отметины от палки.
Ты не городской житель?
мимо-омраченка
Меня не покидают смутные сомнения что из всего обучения я бы вынес только отметины от палки.
> ремонт в ашраме
Ты не городской житель?
мимо-омраченка
Сейчас пидор со звездочкой появится и будет вещать, отвечать всем подряд. Бля. Как бы его отчислить отсюда.
>>439541
Репортом, если петух нарушает, и твоей горящей жопой если тебе просто неприятно и нарушений нет.
По моему это очевидно.
Репортом, если петух нарушает, и твоей горящей жопой если тебе просто неприятно и нарушений нет.
По моему это очевидно.
>>439541
у тебя никакого сострадания
у тебя никакого сострадания
>>439411
Так я всеми руками за. Только почему-то собственый путь заимствован, не важно из телевизора ли или от учителя.
Имено поэтому ты подразумеваешь, что есть какие-то абсолютные суждения, которые можешь иметь ты, ведь ты же не такой как я, ты выше моей поверхностности.
Ну что ж, я буду рад за тебя, если и правда счастье и умиротворение тебе дает имено осознаность, а не бегство от раздражителей. Я могу испытывать напоминающее просветленность умиротворение, но оно весьма быстро разсеивается - грош цена такому навыку.
Да, все исходит из предположения, что углубляясь в эго мы внезапно поймем, что никакого эго нет. Мы посвящяем свою жизнь служению этому углублению, правда, почему не видим тех, кто внезапно проходит насквозь и выходит с другой стороны. Однако, почему-то уверены, что это вообще может произойти.
Я тебе скажу про мой опыт просто: у меня нет еще тысячи лет для практик, чтобы проверить, когда же двери восприятия должны распахнуться. Зато мне очевидно, что жизнь происходит сейчас и проебывается на практики без толку. Вместо того, чтобы жить, я практикую, чтобы потом когда-нибудь зажить. Животные и дети не практикуют, они не читают инструкции о том, как им спонтано жить - вот у них есть чему поучиться.
Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом. Даже если он не живет в храме - он избегает людей и занятия. Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
>Не знаю где ты увидел повторение за кем-то. Практика каждого это его собственный путь.
Так я всеми руками за. Только почему-то собственый путь заимствован, не важно из телевизора ли или от учителя.
>Именно поэтому я на не делаю суждений, для которых нету реальных оснований.
Имено поэтому ты подразумеваешь, что есть какие-то абсолютные суждения, которые можешь иметь ты, ведь ты же не такой как я, ты выше моей поверхностности.
>Могу привести пример себя, который тоже это понял. Счастье и умиротворение мне это дает.
Ну что ж, я буду рад за тебя, если и правда счастье и умиротворение тебе дает имено осознаность, а не бегство от раздражителей. Я могу испытывать напоминающее просветленность умиротворение, но оно весьма быстро разсеивается - грош цена такому навыку.
>Пока нет осознания того, что ты уже будда, есть субъект и объект, есть двойственность, так что есть кому создавать. Субъект создает причины, следствием которых будет осознание отсутствия создающего.
Да, все исходит из предположения, что углубляясь в эго мы внезапно поймем, что никакого эго нет. Мы посвящяем свою жизнь служению этому углублению, правда, почему не видим тех, кто внезапно проходит насквозь и выходит с другой стороны. Однако, почему-то уверены, что это вообще может произойти.
Я тебе скажу про мой опыт просто: у меня нет еще тысячи лет для практик, чтобы проверить, когда же двери восприятия должны распахнуться. Зато мне очевидно, что жизнь происходит сейчас и проебывается на практики без толку. Вместо того, чтобы жить, я практикую, чтобы потом когда-нибудь зажить. Животные и дети не практикуют, они не читают инструкции о том, как им спонтано жить - вот у них есть чему поучиться.
>Люди сами выбирают её, тебе-то какая разница? Я уже говорил, что буддисту не обязательно жить в монастыре.
Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом. Даже если он не живет в храме - он избегает людей и занятия. Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
>>439411
Так я всеми руками за. Только почему-то собственый путь заимствован, не важно из телевизора ли или от учителя.
Имено поэтому ты подразумеваешь, что есть какие-то абсолютные суждения, которые можешь иметь ты, ведь ты же не такой как я, ты выше моей поверхностности.
Ну что ж, я буду рад за тебя, если и правда счастье и умиротворение тебе дает имено осознаность, а не бегство от раздражителей. Я могу испытывать напоминающее просветленность умиротворение, но оно весьма быстро разсеивается - грош цена такому навыку.
Да, все исходит из предположения, что углубляясь в эго мы внезапно поймем, что никакого эго нет. Мы посвящяем свою жизнь служению этому углублению, правда, почему не видим тех, кто внезапно проходит насквозь и выходит с другой стороны. Однако, почему-то уверены, что это вообще может произойти.
Я тебе скажу про мой опыт просто: у меня нет еще тысячи лет для практик, чтобы проверить, когда же двери восприятия должны распахнуться. Зато мне очевидно, что жизнь происходит сейчас и проебывается на практики без толку. Вместо того, чтобы жить, я практикую, чтобы потом когда-нибудь зажить. Животные и дети не практикуют, они не читают инструкции о том, как им спонтано жить - вот у них есть чему поучиться.
Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом. Даже если он не живет в храме - он избегает людей и занятия. Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
>Не знаю где ты увидел повторение за кем-то. Практика каждого это его собственный путь.
Так я всеми руками за. Только почему-то собственый путь заимствован, не важно из телевизора ли или от учителя.
>Именно поэтому я на не делаю суждений, для которых нету реальных оснований.
Имено поэтому ты подразумеваешь, что есть какие-то абсолютные суждения, которые можешь иметь ты, ведь ты же не такой как я, ты выше моей поверхностности.
>Могу привести пример себя, который тоже это понял. Счастье и умиротворение мне это дает.
Ну что ж, я буду рад за тебя, если и правда счастье и умиротворение тебе дает имено осознаность, а не бегство от раздражителей. Я могу испытывать напоминающее просветленность умиротворение, но оно весьма быстро разсеивается - грош цена такому навыку.
>Пока нет осознания того, что ты уже будда, есть субъект и объект, есть двойственность, так что есть кому создавать. Субъект создает причины, следствием которых будет осознание отсутствия создающего.
Да, все исходит из предположения, что углубляясь в эго мы внезапно поймем, что никакого эго нет. Мы посвящяем свою жизнь служению этому углублению, правда, почему не видим тех, кто внезапно проходит насквозь и выходит с другой стороны. Однако, почему-то уверены, что это вообще может произойти.
Я тебе скажу про мой опыт просто: у меня нет еще тысячи лет для практик, чтобы проверить, когда же двери восприятия должны распахнуться. Зато мне очевидно, что жизнь происходит сейчас и проебывается на практики без толку. Вместо того, чтобы жить, я практикую, чтобы потом когда-нибудь зажить. Животные и дети не практикуют, они не читают инструкции о том, как им спонтано жить - вот у них есть чему поучиться.
>Люди сами выбирают её, тебе-то какая разница? Я уже говорил, что буддисту не обязательно жить в монастыре.
Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом. Даже если он не живет в храме - он избегает людей и занятия. Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
>>439608
Да он ниоткуда не заимствован. Заимствование это повторение. А учитель сначала учит как делать, а потом ты сам делаешь, вот и свой путь получается.
Не подразумеваю. Это ты почему-то подумал, что подразумеваю.
Я такого не утверждал. Ты опять сам себе придумал. Я тут нейтрально общаюсь и не пытаюсь кого-то принизить или оскорбить. Все мы люди, все могут поверхностные суждения делать. Я просто думаю, что их лучше не делать.
Так и не надо тысячи лет. Дзенцы за мгновения хлопка одной ладони пробуждаются и дальше будучи просветленными практикуют до конца жизни. Им уже не надо как ты говоришь "зажить", они и так живут здесь и сейчас всегда.
Я знаю. Да и сам я не эскапист, хотя был когда-то давно. Опять же, ты каких-то карго-буддистов встречаешь, они за книжки цепляются. Ну просто религиозные люди, им нужны в жизни ритуалы.
В очередной раз говорю, не все такие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иккю_Содзюн
В дзэн известны многочисленные изображения монаха Хотея, ставшего прообразом японского божества счастья, с куртизанками. Также известным учителем дзэн, взявшим себе в ученики куртизанку, был Иккю Содзюн. По мнению Е. С. Штейнера, куртизанки имели меньше привязанностей и могли по сравнению с другими людьми быстрее осознать непостоянство отношений и быть свободными от страстей при помощи своей работы. Таким образом, в отдельных случаях дзэнской традиции куртизанке отводилась роль бодхисаттвы, например, как в случае с куртизанкой Эгути, являвшейся бодхисаттвой милосердия.
Иккю Содзюн не только взял в ученики куртизанку, но и практиковал сексуальные отношения с другими куртизанками, а также, вероятно, с монахинями. Такой «телесный дзэн», по мнению Штейнера, был не распутством и не свидетельством слабости учителя в соблюдении буддийских предписаний, а следствием избавления от тонкой «привязанности к чистоте», характерной для тех монахов дзэн, кто следует традиции достаточно долго, и возвращением к «гибкой естественности». Данное возвращение является «одной из наивысших ступеней в дзене», на которой не существует различий между духовным и обыденным и которую, по утверждению Иккю, не так просто достичь: «Легко войти в мир Будды. Трудно войти в мир демонов».
Да и Кодо Саваки роси сюда же. Это всего лишь известные примеры, среди простых мирян такие тоже могут быть.
>Только почему-то собственый путь заимствован, не важно из телевизора ли или от учителя.
Да он ниоткуда не заимствован. Заимствование это повторение. А учитель сначала учит как делать, а потом ты сам делаешь, вот и свой путь получается.
>Имено поэтому ты подразумеваешь
Не подразумеваю. Это ты почему-то подумал, что подразумеваю.
>ведь ты же не такой как я
>ты выше моей поверхностности
Я такого не утверждал. Ты опять сам себе придумал. Я тут нейтрально общаюсь и не пытаюсь кого-то принизить или оскорбить. Все мы люди, все могут поверхностные суждения делать. Я просто думаю, что их лучше не делать.
>у меня нет еще тысячи лет для практик, чтобы проверить, когда же двери восприятия должны распахнуться. Зато мне очевидно, что жизнь происходит сейчас и проебывается на практики без толку
>Вместо того, чтобы жить, я практикую, чтобы потом когда-нибудь зажить.
Так и не надо тысячи лет. Дзенцы за мгновения хлопка одной ладони пробуждаются и дальше будучи просветленными практикуют до конца жизни. Им уже не надо как ты говоришь "зажить", они и так живут здесь и сейчас всегда.
>Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом
Я знаю. Да и сам я не эскапист, хотя был когда-то давно. Опять же, ты каких-то карго-буддистов встречаешь, они за книжки цепляются. Ну просто религиозные люди, им нужны в жизни ритуалы.
>Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
В очередной раз говорю, не все такие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иккю_Содзюн
В дзэн известны многочисленные изображения монаха Хотея, ставшего прообразом японского божества счастья, с куртизанками. Также известным учителем дзэн, взявшим себе в ученики куртизанку, был Иккю Содзюн. По мнению Е. С. Штейнера, куртизанки имели меньше привязанностей и могли по сравнению с другими людьми быстрее осознать непостоянство отношений и быть свободными от страстей при помощи своей работы. Таким образом, в отдельных случаях дзэнской традиции куртизанке отводилась роль бодхисаттвы, например, как в случае с куртизанкой Эгути, являвшейся бодхисаттвой милосердия.
Иккю Содзюн не только взял в ученики куртизанку, но и практиковал сексуальные отношения с другими куртизанками, а также, вероятно, с монахинями. Такой «телесный дзэн», по мнению Штейнера, был не распутством и не свидетельством слабости учителя в соблюдении буддийских предписаний, а следствием избавления от тонкой «привязанности к чистоте», характерной для тех монахов дзэн, кто следует традиции достаточно долго, и возвращением к «гибкой естественности». Данное возвращение является «одной из наивысших ступеней в дзене», на которой не существует различий между духовным и обыденным и которую, по утверждению Иккю, не так просто достичь: «Легко войти в мир Будды. Трудно войти в мир демонов».
Да и Кодо Саваки роси сюда же. Это всего лишь известные примеры, среди простых мирян такие тоже могут быть.
>>439608
Да он ниоткуда не заимствован. Заимствование это повторение. А учитель сначала учит как делать, а потом ты сам делаешь, вот и свой путь получается.
Не подразумеваю. Это ты почему-то подумал, что подразумеваю.
Я такого не утверждал. Ты опять сам себе придумал. Я тут нейтрально общаюсь и не пытаюсь кого-то принизить или оскорбить. Все мы люди, все могут поверхностные суждения делать. Я просто думаю, что их лучше не делать.
Так и не надо тысячи лет. Дзенцы за мгновения хлопка одной ладони пробуждаются и дальше будучи просветленными практикуют до конца жизни. Им уже не надо как ты говоришь "зажить", они и так живут здесь и сейчас всегда.
Я знаю. Да и сам я не эскапист, хотя был когда-то давно. Опять же, ты каких-то карго-буддистов встречаешь, они за книжки цепляются. Ну просто религиозные люди, им нужны в жизни ритуалы.
В очередной раз говорю, не все такие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иккю_Содзюн
В дзэн известны многочисленные изображения монаха Хотея, ставшего прообразом японского божества счастья, с куртизанками. Также известным учителем дзэн, взявшим себе в ученики куртизанку, был Иккю Содзюн. По мнению Е. С. Штейнера, куртизанки имели меньше привязанностей и могли по сравнению с другими людьми быстрее осознать непостоянство отношений и быть свободными от страстей при помощи своей работы. Таким образом, в отдельных случаях дзэнской традиции куртизанке отводилась роль бодхисаттвы, например, как в случае с куртизанкой Эгути, являвшейся бодхисаттвой милосердия.
Иккю Содзюн не только взял в ученики куртизанку, но и практиковал сексуальные отношения с другими куртизанками, а также, вероятно, с монахинями. Такой «телесный дзэн», по мнению Штейнера, был не распутством и не свидетельством слабости учителя в соблюдении буддийских предписаний, а следствием избавления от тонкой «привязанности к чистоте», характерной для тех монахов дзэн, кто следует традиции достаточно долго, и возвращением к «гибкой естественности». Данное возвращение является «одной из наивысших ступеней в дзене», на которой не существует различий между духовным и обыденным и которую, по утверждению Иккю, не так просто достичь: «Легко войти в мир Будды. Трудно войти в мир демонов».
Да и Кодо Саваки роси сюда же. Это всего лишь известные примеры, среди простых мирян такие тоже могут быть.
>Только почему-то собственый путь заимствован, не важно из телевизора ли или от учителя.
Да он ниоткуда не заимствован. Заимствование это повторение. А учитель сначала учит как делать, а потом ты сам делаешь, вот и свой путь получается.
>Имено поэтому ты подразумеваешь
Не подразумеваю. Это ты почему-то подумал, что подразумеваю.
>ведь ты же не такой как я
>ты выше моей поверхностности
Я такого не утверждал. Ты опять сам себе придумал. Я тут нейтрально общаюсь и не пытаюсь кого-то принизить или оскорбить. Все мы люди, все могут поверхностные суждения делать. Я просто думаю, что их лучше не делать.
>у меня нет еще тысячи лет для практик, чтобы проверить, когда же двери восприятия должны распахнуться. Зато мне очевидно, что жизнь происходит сейчас и проебывается на практики без толку
>Вместо того, чтобы жить, я практикую, чтобы потом когда-нибудь зажить.
Так и не надо тысячи лет. Дзенцы за мгновения хлопка одной ладони пробуждаются и дальше будучи просветленными практикуют до конца жизни. Им уже не надо как ты говоришь "зажить", они и так живут здесь и сейчас всегда.
>Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом
Я знаю. Да и сам я не эскапист, хотя был когда-то давно. Опять же, ты каких-то карго-буддистов встречаешь, они за книжки цепляются. Ну просто религиозные люди, им нужны в жизни ритуалы.
>Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
В очередной раз говорю, не все такие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иккю_Содзюн
В дзэн известны многочисленные изображения монаха Хотея, ставшего прообразом японского божества счастья, с куртизанками. Также известным учителем дзэн, взявшим себе в ученики куртизанку, был Иккю Содзюн. По мнению Е. С. Штейнера, куртизанки имели меньше привязанностей и могли по сравнению с другими людьми быстрее осознать непостоянство отношений и быть свободными от страстей при помощи своей работы. Таким образом, в отдельных случаях дзэнской традиции куртизанке отводилась роль бодхисаттвы, например, как в случае с куртизанкой Эгути, являвшейся бодхисаттвой милосердия.
Иккю Содзюн не только взял в ученики куртизанку, но и практиковал сексуальные отношения с другими куртизанками, а также, вероятно, с монахинями. Такой «телесный дзэн», по мнению Штейнера, был не распутством и не свидетельством слабости учителя в соблюдении буддийских предписаний, а следствием избавления от тонкой «привязанности к чистоте», характерной для тех монахов дзэн, кто следует традиции достаточно долго, и возвращением к «гибкой естественности». Данное возвращение является «одной из наивысших ступеней в дзене», на которой не существует различий между духовным и обыденным и которую, по утверждению Иккю, не так просто достичь: «Легко войти в мир Будды. Трудно войти в мир демонов».
Да и Кодо Саваки роси сюда же. Это всего лишь известные примеры, среди простых мирян такие тоже могут быть.
>>439647
Вроде как, вроде почти, но в следующий момент я вижу, что он совершено серьезно мне пытается объяснить полную хуету и это ни разу не стеб - стермненький поцык. Но говорит, в принципе правильно: действительно, фиксация на определеном образе жизни, мышления, склоность к специфичному восприятию вызваны особеносятми строения мозга, и не могут по воле эго измениться щелчком пальцев.
>>439673
Ты уже заимствовал слово "будизм". Ты практически расписался в том, что заимствуешь, но при этом продолжаешь отрицать этот факт, потому что ты заимствовал и это отрицание.
"Реальные основания", в даном случае - это то, что ты наблюдаешь или что тебе кажется что ты наблюдаешь. Ты подразумеваешь, что такой расклад дает тебе возможность делать суждения, например, что будизм что-то тебе даст, и эти суждения более правильные, чем мои, хотя мои сделаны, в общем-то, почти так же. А какие еще могут быть?
Практикуют что и зачем? Напомни мне, что практиковал Гаутама? Может я просто не понимаю смысла слова "практика", но мне оно кажется просто лишним.
Еще мне кажется, что из-за особеностей составления текстов у читателей складывается впечатление, что Гаутама практиковал лицемерие.
Сложно здесь о чем-то спорить, на самом деле. Очень распространено у людей, которые анально огораживаются, говорить про свободу слова и все такое, мол "мы принимаем любую точку зрения, если она совпадает с нашей".
Да я в курсе, что они втихаря мальчиков поебывают, а другие бухают, или обжираются. Очень разные люди в этом движении, многостроне развитые.
Я не спорю с тем, что под ярлыком дзена было несколько годных учителей. Я понятия не имею, кто такой этот ваш Содзюн, так что по этому примеру толком ответить ничего не могу: он мог быть как просветленым учителем, так и простым ебуном, который под видом религиозной деятельности просто не хотел платить за секас.
Вроде как, вроде почти, но в следующий момент я вижу, что он совершено серьезно мне пытается объяснить полную хуету и это ни разу не стеб - стермненький поцык. Но говорит, в принципе правильно: действительно, фиксация на определеном образе жизни, мышления, склоность к специфичному восприятию вызваны особеносятми строения мозга, и не могут по воле эго измениться щелчком пальцев.
>>439673
>Да он ниоткуда не заимствован. Заимствование это повторение. А учитель сначала учит как делать, а потом ты сам делаешь, вот и свой путь получается.
Ты уже заимствовал слово "будизм". Ты практически расписался в том, что заимствуешь, но при этом продолжаешь отрицать этот факт, потому что ты заимствовал и это отрицание.
>>>Для тебя ограниченость человека - сюрприз?
>>Именно поэтому я на не делаю суждений, для которых нету реальных оснований.
>Имено поэтому ты подразумеваешь, что есть какие-то абсолютные суждения, которые можешь иметь ты, ведь ты же не такой как я, ты выше моей поверхностности.
"Реальные основания", в даном случае - это то, что ты наблюдаешь или что тебе кажется что ты наблюдаешь. Ты подразумеваешь, что такой расклад дает тебе возможность делать суждения, например, что будизм что-то тебе даст, и эти суждения более правильные, чем мои, хотя мои сделаны, в общем-то, почти так же. А какие еще могут быть?
>Дзенцы за мгновения хлопка одной ладони пробуждаются и дальше будучи просветленными практикуют до конца жизни.
Практикуют что и зачем? Напомни мне, что практиковал Гаутама? Может я просто не понимаю смысла слова "практика", но мне оно кажется просто лишним.
Еще мне кажется, что из-за особеностей составления текстов у читателей складывается впечатление, что Гаутама практиковал лицемерие.
>>Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом
>Я знаю. Да и сам я не эскапист, хотя был когда-то давно.
Сложно здесь о чем-то спорить, на самом деле. Очень распространено у людей, которые анально огораживаются, говорить про свободу слова и все такое, мол "мы принимаем любую точку зрения, если она совпадает с нашей".
>>Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
>В очередной раз говорю, не все такие.
Да я в курсе, что они втихаря мальчиков поебывают, а другие бухают, или обжираются. Очень разные люди в этом движении, многостроне развитые.
Я не спорю с тем, что под ярлыком дзена было несколько годных учителей. Я понятия не имею, кто такой этот ваш Содзюн, так что по этому примеру толком ответить ничего не могу: он мог быть как просветленым учителем, так и простым ебуном, который под видом религиозной деятельности просто не хотел платить за секас.
>>439647
Вроде как, вроде почти, но в следующий момент я вижу, что он совершено серьезно мне пытается объяснить полную хуету и это ни разу не стеб - стермненький поцык. Но говорит, в принципе правильно: действительно, фиксация на определеном образе жизни, мышления, склоность к специфичному восприятию вызваны особеносятми строения мозга, и не могут по воле эго измениться щелчком пальцев.
>>439673
Ты уже заимствовал слово "будизм". Ты практически расписался в том, что заимствуешь, но при этом продолжаешь отрицать этот факт, потому что ты заимствовал и это отрицание.
"Реальные основания", в даном случае - это то, что ты наблюдаешь или что тебе кажется что ты наблюдаешь. Ты подразумеваешь, что такой расклад дает тебе возможность делать суждения, например, что будизм что-то тебе даст, и эти суждения более правильные, чем мои, хотя мои сделаны, в общем-то, почти так же. А какие еще могут быть?
Практикуют что и зачем? Напомни мне, что практиковал Гаутама? Может я просто не понимаю смысла слова "практика", но мне оно кажется просто лишним.
Еще мне кажется, что из-за особеностей составления текстов у читателей складывается впечатление, что Гаутама практиковал лицемерие.
Сложно здесь о чем-то спорить, на самом деле. Очень распространено у людей, которые анально огораживаются, говорить про свободу слова и все такое, мол "мы принимаем любую точку зрения, если она совпадает с нашей".
Да я в курсе, что они втихаря мальчиков поебывают, а другие бухают, или обжираются. Очень разные люди в этом движении, многостроне развитые.
Я не спорю с тем, что под ярлыком дзена было несколько годных учителей. Я понятия не имею, кто такой этот ваш Содзюн, так что по этому примеру толком ответить ничего не могу: он мог быть как просветленым учителем, так и простым ебуном, который под видом религиозной деятельности просто не хотел платить за секас.
Вроде как, вроде почти, но в следующий момент я вижу, что он совершено серьезно мне пытается объяснить полную хуету и это ни разу не стеб - стермненький поцык. Но говорит, в принципе правильно: действительно, фиксация на определеном образе жизни, мышления, склоность к специфичному восприятию вызваны особеносятми строения мозга, и не могут по воле эго измениться щелчком пальцев.
>>439673
>Да он ниоткуда не заимствован. Заимствование это повторение. А учитель сначала учит как делать, а потом ты сам делаешь, вот и свой путь получается.
Ты уже заимствовал слово "будизм". Ты практически расписался в том, что заимствуешь, но при этом продолжаешь отрицать этот факт, потому что ты заимствовал и это отрицание.
>>>Для тебя ограниченость человека - сюрприз?
>>Именно поэтому я на не делаю суждений, для которых нету реальных оснований.
>Имено поэтому ты подразумеваешь, что есть какие-то абсолютные суждения, которые можешь иметь ты, ведь ты же не такой как я, ты выше моей поверхностности.
"Реальные основания", в даном случае - это то, что ты наблюдаешь или что тебе кажется что ты наблюдаешь. Ты подразумеваешь, что такой расклад дает тебе возможность делать суждения, например, что будизм что-то тебе даст, и эти суждения более правильные, чем мои, хотя мои сделаны, в общем-то, почти так же. А какие еще могут быть?
>Дзенцы за мгновения хлопка одной ладони пробуждаются и дальше будучи просветленными практикуют до конца жизни.
Практикуют что и зачем? Напомни мне, что практиковал Гаутама? Может я просто не понимаю смысла слова "практика", но мне оно кажется просто лишним.
Еще мне кажется, что из-за особеностей составления текстов у читателей складывается впечатление, что Гаутама практиковал лицемерие.
>>Я не знаю будиста, который не был бы эскапистом
>Я знаю. Да и сам я не эскапист, хотя был когда-то давно.
Сложно здесь о чем-то спорить, на самом деле. Очень распространено у людей, которые анально огораживаются, говорить про свободу слова и все такое, мол "мы принимаем любую точку зрения, если она совпадает с нашей".
>>Ты можешь не снимать шлюх каждый день, но хоть пару раз в жизни обязан упороться хмуроином или поиметь распутную девицу, чтобы узнать, что это не твое и твоя душа к этому не лежит. Кто из будистов может таким похвастаться? Они больше похожи на зачмыреного школьника, который от обиды убегат от людей для жизни в компьютере.
>В очередной раз говорю, не все такие.
Да я в курсе, что они втихаря мальчиков поебывают, а другие бухают, или обжираются. Очень разные люди в этом движении, многостроне развитые.
Я не спорю с тем, что под ярлыком дзена было несколько годных учителей. Я понятия не имею, кто такой этот ваш Содзюн, так что по этому примеру толком ответить ничего не могу: он мог быть как просветленым учителем, так и простым ебуном, который под видом религиозной деятельности просто не хотел платить за секас.
>>439673
в недвойствености и патриарх дзена и дворник-гастарбайтер, что метет улицы по утрам у моего подъезда - одно. у них никакой разницы нет - разница в ваших умах. и патриархом и дворником делаешь его только ты, именно ты, один ты и никого тут вообще больше нету. и методы, и практики, и благие/неблагие действия, и путь и его отсутствие есть только в уме
>
>
>Да и Кодо Саваки роси сюда же. Это всего лишь известные примеры, среди простых мирян такие тоже могут быть.
в недвойствености и патриарх дзена и дворник-гастарбайтер, что метет улицы по утрам у моего подъезда - одно. у них никакой разницы нет - разница в ваших умах. и патриархом и дворником делаешь его только ты, именно ты, один ты и никого тут вообще больше нету. и методы, и практики, и благие/неблагие действия, и путь и его отсутствие есть только в уме
Я вообще не разбираюсь в этом всем, но хотелось бы задать несколько вопросов :
Недвойственность = адвайта?
Как вы относитесь к Ошо и подобным "учителям"?
Как пришли к этому мировоззрению?
Недвойственность = адвайта?
Как вы относитесь к Ошо и подобным "учителям"?
Как пришли к этому мировоззрению?
>>440631
я тоже ничего не понимаю
>>440631
так же как к остальным учителям
>>440631
лет в 4-5 сидел на теплом цементном отливе у дачного домика, чувствовал попой тепло, а макушкой - тепло солнечного света.
лет в 5 обнаружил, что сидеть и осознавать тишину просто приятно, чем и занимался
это естественное состояние, а мировоззрение - это выдумки ума. оно ненужно.
>Я вообще не разбираюсь в этом всем, но хотелось бы задать несколько вопросов :
>Недвойственность = адвайта?
я тоже ничего не понимаю
>>440631
>Как вы относитесь к Ошо и подобным "учителям"?
так же как к остальным учителям
>>440631
>Как пришли к этому мировоззрению?
лет в 4-5 сидел на теплом цементном отливе у дачного домика, чувствовал попой тепло, а макушкой - тепло солнечного света.
лет в 5 обнаружил, что сидеть и осознавать тишину просто приятно, чем и занимался
это естественное состояние, а мировоззрение - это выдумки ума. оно ненужно.
>>440631
Есть еще пантеизм, который, по сути, тоже говорит про то, что бог - это мир.
А какие подобные "учителя"?
Узкими извилистыми дорожками, блуждая то там, то здесь. Всю жизнь хотел стать поехавшим невротиком, который постоянно что-то хочет делать и не может остановиться ни на минуту. Потом понял, что то все хуйня и влияние пропаганды рабства, поверхностности, и подражания, а люди, чье мнение я слушал - это мудаки, который пытаются скрыть свое незнание за знаниями.
>Недвойственность = адвайта?
Есть еще пантеизм, который, по сути, тоже говорит про то, что бог - это мир.
>Как вы относитесь к Ошо и подобным "учителям"?
А какие подобные "учителя"?
>Как пришли к этому мировоззрению?
Узкими извилистыми дорожками, блуждая то там, то здесь. Всю жизнь хотел стать поехавшим невротиком, который постоянно что-то хочет делать и не может остановиться ни на минуту. Потом понял, что то все хуйня и влияние пропаганды рабства, поверхностности, и подражания, а люди, чье мнение я слушал - это мудаки, который пытаются скрыть свое незнание за знаниями.
>>440631
Ну и да, первый раз с понятиями религии отрицания я столкнулся, когда мне подсказали Багаева. Заразившись этими идеями я понял, что действительно мир такой, и я удивился тому, что миллиарды живут, не понимая жизни. Потом был Шри Чинмой со своими медитациями, но он тоже отправился в мусорку. На Ошо я остановился.
Ну и да, первый раз с понятиями религии отрицания я столкнулся, когда мне подсказали Багаева. Заразившись этими идеями я понял, что действительно мир такой, и я удивился тому, что миллиарды живут, не понимая жизни. Потом был Шри Чинмой со своими медитациями, но он тоже отправился в мусорку. На Ошо я остановился.
ОП — мудрый человек. Респект и респект за ОП-пик. Кен Уилбер молодец.
Ребята, слушайте музыку, вслушивайтесь, не забивайте на это. По моему глубокому убеждению, большая часть музыкантов, неважно какого стиля - пробуждённые. Хотя есть такой феномен как попса, когда ебашат хуиту на нижних чакрах - про секс, про баблишко, про понты и эгоизм. Но дальше, если это чутка сублимировать, начинается просто космос.
God is a deejay, but he or she does not exist.
Ребята, слушайте музыку, вслушивайтесь, не забивайте на это. По моему глубокому убеждению, большая часть музыкантов, неважно какого стиля - пробуждённые. Хотя есть такой феномен как попса, когда ебашат хуиту на нижних чакрах - про секс, про баблишко, про понты и эгоизм. Но дальше, если это чутка сублимировать, начинается просто космос.
God is a deejay, but he or she does not exist.
>>440631
Блять, конечно. Это одно и то же, просто на разных языках. Один русский, другой санскрит.
Он очень норм был. Но ленивый, что ли. Безответственный. Скатился к конце.
Зачем спрашиваешь, сам почитай что он понаписал, посмотри его "лекции". Потом сравни с другими фейлософами. А то такое чувство есть, что ты просишь разжевать чужое мнение, мнение со стороны, и положить тебе за щеку.
Очень серьёзно задумался над этим всем, до этого был православным как все а потом атеистом, а потом задумался всерьёз. Так и пришёл. Но это мой личный путь, у тебя свой.
> Недвойственность = адвайта?
Блять, конечно. Это одно и то же, просто на разных языках. Один русский, другой санскрит.
> Ошо
Он очень норм был. Но ленивый, что ли. Безответственный. Скатился к конце.
Зачем спрашиваешь, сам почитай что он понаписал, посмотри его "лекции". Потом сравни с другими фейлософами. А то такое чувство есть, что ты просишь разжевать чужое мнение, мнение со стороны, и положить тебе за щеку.
> Как пришли к этому мировоззрению?
Очень серьёзно задумался над этим всем, до этого был православным как все а потом атеистом, а потом задумался всерьёз. Так и пришёл. Но это мой личный путь, у тебя свой.
>>441007
а по-моему большая часть совершенно бездарна, ты просто начинаешь чувствовать все глубже как по накурке после пробуждения.
мимо просветленный музыкант
>По моему глубокому убеждению, большая часть музыкантов, неважно какого стиля - пробуждённые
а по-моему большая часть совершенно бездарна, ты просто начинаешь чувствовать все глубже как по накурке после пробуждения.
мимо просветленный музыкант
>>441187
Ох, щас бы такие максималистичные утверждения всерьёз воспринимать. Всё относительно. На фоне народного долбоебизма любая более-менее качественная музыка, которая идёт от сердца, ценна.
>совершенно бездарна
Ох, щас бы такие максималистичные утверждения всерьёз воспринимать. Всё относительно. На фоне народного долбоебизма любая более-менее качественная музыка, которая идёт от сердца, ценна.
>>441182
библию почитай - Новый Завет. там прям правда-матка в каждой строке
а Ошо это из серии "An idiot's guide to awakening by Osho" и прочая хренотень.
Нет никого, кто выражался бы прямее и конкретнее Иисуса. проще, понятнее - есть, а вот что бы каждое предложение прямо в сердце - нет таких. Rupert Spiro еще пожалуй невероятно прям и конкретен, но это если только английским владеешь свободно. переводов не видел, мне кажется в них смысл теряется.
Ошо не плох, Ошо - обо всем и ни о чем
библию почитай - Новый Завет. там прям правда-матка в каждой строке
а Ошо это из серии "An idiot's guide to awakening by Osho" и прочая хренотень.
Нет никого, кто выражался бы прямее и конкретнее Иисуса. проще, понятнее - есть, а вот что бы каждое предложение прямо в сердце - нет таких. Rupert Spiro еще пожалуй невероятно прям и конкретен, но это если только английским владеешь свободно. переводов не видел, мне кажется в них смысл теряется.
Ошо не плох, Ошо - обо всем и ни о чем
>>441195
я б не писал, если бы сам в этом не варился. это просто мой опыт. 90% музыкантов не могут ни одной годной мелодии в своей жизни родить.
хотя если для тебя планка годноты - это просто приятная музыка, то тогда ты прав: просто приятной музыки завались
>Ох, щас бы такие максималистичные утверждения всерьёз воспринимать. Всё относительно. На фоне народного долбоебизма любая более-менее качественная музыка, которая идёт от сердца, ценна.
я б не писал, если бы сам в этом не варился. это просто мой опыт. 90% музыкантов не могут ни одной годной мелодии в своей жизни родить.
хотя если для тебя планка годноты - это просто приятная музыка, то тогда ты прав: просто приятной музыки завались
>>441196
Может быть когда он был жив он и принес что-то свежее в свой край, ну там на востоке научился притчами говорить и все такое. Но та параша, в которую превратили его учение, привела бы в охуение самого иисуса. Не в последнюю очередь ситуация возникла потому, что иисус там был один, некому было его продублировать, подхватить функции, передать через время знания, а на востоке было много просветленых учителей в разное время.
>>441197
Поясни, гуру, что значит эта самая годная мелодия? Это о чем вообще? Какие упражнения нужно делать, чтобы познать смысл понятия "годная мелодия"?
Пение птиц - это годная мелодия?
Может быть когда он был жив он и принес что-то свежее в свой край, ну там на востоке научился притчами говорить и все такое. Но та параша, в которую превратили его учение, привела бы в охуение самого иисуса. Не в последнюю очередь ситуация возникла потому, что иисус там был один, некому было его продублировать, подхватить функции, передать через время знания, а на востоке было много просветленых учителей в разное время.
>>441197
Поясни, гуру, что значит эта самая годная мелодия? Это о чем вообще? Какие упражнения нужно делать, чтобы познать смысл понятия "годная мелодия"?
Пение птиц - это годная мелодия?
>>440631
Банально. Попалась в руки в поздние школьные годы книга Кастанеды. С неё и начался долгий и извилистый путь.
>Как пришли к этому мировоззрению?
Банально. Попалась в руки в поздние школьные годы книга Кастанеды. С неё и начался долгий и извилистый путь.
Благодарю ОП. Попал сюда после 5 переката с Муджи на ОП-пик и после этого много смотрел его сатсанги. Теперь открыл Кена Уибера. Начал читать его интегральную психологию
>>441242
пробужденных, просветленных и всех прочих часто путают. для непробужденного человека они в принципе одинаковы. и в целом так и есть, но и есть ощутимые различия. дело в том, что пробужденный - это такой человек, которому открылась тишина, но у него остается чувство себя. он может говорить из своего эго, а может из пустоты - т.е. не всегда все, что говорит пробужденный, истинно. у просветленного отсутствует чувство себя, он не может говорить из эго - у него его нет, говорит сама жизнь, а он просто втыкает.
я не знаю, становятся ли все пробужденные просветленными, может да, а может и нет. но они часто лезут и на ютьб и начинают снимать видео: "все просто есть", "оно все - вот здесь" и тд и тп. наводят смуту, периодически проваливаются обратно в эго, раздают всем советы, которые не работают и прочее.
это в принципе всячески описано в разной литературе и особого смысла об этом говорить нет - если ты интересуешься этой темой, то сам представляешь о чем я говорю.
но я не случайно привел в пример Библию и личность Иисуса. потому что в просветлении нет вопросов, все ответы доступны прямо сейчас, нет эго, нет личности, сама жизнь говорит твоим ртом, остается только любовь и блаблабла - все то, о чем ты много раз слышал. дело в том, что есть еще фактор Бога. те, кто Бога не видел, говорят, что он - все сущее. это правда, но лишь отчасти. когда Он обратит внимание на тебя, то можно навалить в штаны. и я вот пока не понимаю что есть Бог.
но вот вокруг этого опыта встречи с богом есть только крайне обрывочные сведения: небо как символ бога - это совсем не случайно, чувство, что за тобой наблюдают (нет, поехавшие в ряде случаев - вовсе не поехавшие, не даром на Руси почитали юродивых).
и Иисус стоит на ступень выше обычных просветленных, его слова - они вообще не отсюда и не о том, о чем топят на сатсангах. просветление не дает никакого понимания, оно просто дает согласие со всем происходящим и раскрывает жизнь иначе. а вот Христос в своих высказываниях демонстрирует иной уровень понимания жизни.
>>441242
я не понимаю как связаны Новый Завет и православие и даже не буду об этом говорить
>Может быть когда он был жив он и принес что-то свежее в свой край, ну там на востоке научился притчами говорить и все такое
пробужденных, просветленных и всех прочих часто путают. для непробужденного человека они в принципе одинаковы. и в целом так и есть, но и есть ощутимые различия. дело в том, что пробужденный - это такой человек, которому открылась тишина, но у него остается чувство себя. он может говорить из своего эго, а может из пустоты - т.е. не всегда все, что говорит пробужденный, истинно. у просветленного отсутствует чувство себя, он не может говорить из эго - у него его нет, говорит сама жизнь, а он просто втыкает.
я не знаю, становятся ли все пробужденные просветленными, может да, а может и нет. но они часто лезут и на ютьб и начинают снимать видео: "все просто есть", "оно все - вот здесь" и тд и тп. наводят смуту, периодически проваливаются обратно в эго, раздают всем советы, которые не работают и прочее.
это в принципе всячески описано в разной литературе и особого смысла об этом говорить нет - если ты интересуешься этой темой, то сам представляешь о чем я говорю.
но я не случайно привел в пример Библию и личность Иисуса. потому что в просветлении нет вопросов, все ответы доступны прямо сейчас, нет эго, нет личности, сама жизнь говорит твоим ртом, остается только любовь и блаблабла - все то, о чем ты много раз слышал. дело в том, что есть еще фактор Бога. те, кто Бога не видел, говорят, что он - все сущее. это правда, но лишь отчасти. когда Он обратит внимание на тебя, то можно навалить в штаны. и я вот пока не понимаю что есть Бог.
но вот вокруг этого опыта встречи с богом есть только крайне обрывочные сведения: небо как символ бога - это совсем не случайно, чувство, что за тобой наблюдают (нет, поехавшие в ряде случаев - вовсе не поехавшие, не даром на Руси почитали юродивых).
и Иисус стоит на ступень выше обычных просветленных, его слова - они вообще не отсюда и не о том, о чем топят на сатсангах. просветление не дает никакого понимания, оно просто дает согласие со всем происходящим и раскрывает жизнь иначе. а вот Христос в своих высказываниях демонстрирует иной уровень понимания жизни.
>>441242
>Но та параша, в которую превратили его учение, привела бы в охуение самого иисуса.
я не понимаю как связаны Новый Завет и православие и даже не буду об этом говорить
>>441242
пробужденных, просветленных и всех прочих часто путают. для непробужденного человека они в принципе одинаковы. и в целом так и есть, но и есть ощутимые различия. дело в том, что пробужденный - это такой человек, которому открылась тишина, но у него остается чувство себя. он может говорить из своего эго, а может из пустоты - т.е. не всегда все, что говорит пробужденный, истинно. у просветленного отсутствует чувство себя, он не может говорить из эго - у него его нет, говорит сама жизнь, а он просто втыкает.
я не знаю, становятся ли все пробужденные просветленными, может да, а может и нет. но они часто лезут и на ютьб и начинают снимать видео: "все просто есть", "оно все - вот здесь" и тд и тп. наводят смуту, периодически проваливаются обратно в эго, раздают всем советы, которые не работают и прочее.
это в принципе всячески описано в разной литературе и особого смысла об этом говорить нет - если ты интересуешься этой темой, то сам представляешь о чем я говорю.
но я не случайно привел в пример Библию и личность Иисуса. потому что в просветлении нет вопросов, все ответы доступны прямо сейчас, нет эго, нет личности, сама жизнь говорит твоим ртом, остается только любовь и блаблабла - все то, о чем ты много раз слышал. дело в том, что есть еще фактор Бога. те, кто Бога не видел, говорят, что он - все сущее. это правда, но лишь отчасти. когда Он обратит внимание на тебя, то можно навалить в штаны. и я вот пока не понимаю что есть Бог.
но вот вокруг этого опыта встречи с богом есть только крайне обрывочные сведения: небо как символ бога - это совсем не случайно, чувство, что за тобой наблюдают (нет, поехавшие в ряде случаев - вовсе не поехавшие, не даром на Руси почитали юродивых).
и Иисус стоит на ступень выше обычных просветленных, его слова - они вообще не отсюда и не о том, о чем топят на сатсангах. просветление не дает никакого понимания, оно просто дает согласие со всем происходящим и раскрывает жизнь иначе. а вот Христос в своих высказываниях демонстрирует иной уровень понимания жизни.
>>441242
я не понимаю как связаны Новый Завет и православие и даже не буду об этом говорить
>Может быть когда он был жив он и принес что-то свежее в свой край, ну там на востоке научился притчами говорить и все такое
пробужденных, просветленных и всех прочих часто путают. для непробужденного человека они в принципе одинаковы. и в целом так и есть, но и есть ощутимые различия. дело в том, что пробужденный - это такой человек, которому открылась тишина, но у него остается чувство себя. он может говорить из своего эго, а может из пустоты - т.е. не всегда все, что говорит пробужденный, истинно. у просветленного отсутствует чувство себя, он не может говорить из эго - у него его нет, говорит сама жизнь, а он просто втыкает.
я не знаю, становятся ли все пробужденные просветленными, может да, а может и нет. но они часто лезут и на ютьб и начинают снимать видео: "все просто есть", "оно все - вот здесь" и тд и тп. наводят смуту, периодически проваливаются обратно в эго, раздают всем советы, которые не работают и прочее.
это в принципе всячески описано в разной литературе и особого смысла об этом говорить нет - если ты интересуешься этой темой, то сам представляешь о чем я говорю.
но я не случайно привел в пример Библию и личность Иисуса. потому что в просветлении нет вопросов, все ответы доступны прямо сейчас, нет эго, нет личности, сама жизнь говорит твоим ртом, остается только любовь и блаблабла - все то, о чем ты много раз слышал. дело в том, что есть еще фактор Бога. те, кто Бога не видел, говорят, что он - все сущее. это правда, но лишь отчасти. когда Он обратит внимание на тебя, то можно навалить в штаны. и я вот пока не понимаю что есть Бог.
но вот вокруг этого опыта встречи с богом есть только крайне обрывочные сведения: небо как символ бога - это совсем не случайно, чувство, что за тобой наблюдают (нет, поехавшие в ряде случаев - вовсе не поехавшие, не даром на Руси почитали юродивых).
и Иисус стоит на ступень выше обычных просветленных, его слова - они вообще не отсюда и не о том, о чем топят на сатсангах. просветление не дает никакого понимания, оно просто дает согласие со всем происходящим и раскрывает жизнь иначе. а вот Христос в своих высказываниях демонстрирует иной уровень понимания жизни.
>>441242
>Но та параша, в которую превратили его учение, привела бы в охуение самого иисуса.
я не понимаю как связаны Новый Завет и православие и даже не буду об этом говорить
>>441311
Но ведь там целый конвейер из убийств и изнасилований. Что это за пример такой? Да, я в курсе про картинку "два мировоззрения" с мушкой и пчелкой. Тем не менее, что написано пером - не вырубишь топором, приведенная книга напичкана нелицеприятными вещами, которые для поддержания штанов замылили разными оборотами речи.
> в пример Библию
Но ведь там целый конвейер из убийств и изнасилований. Что это за пример такой? Да, я в курсе про картинку "два мировоззрения" с мушкой и пчелкой. Тем не менее, что написано пером - не вырубишь топором, приведенная книга напичкана нелицеприятными вещами, которые для поддержания штанов замылили разными оборотами речи.
>>441263
>>441007
Представляю, как вы охуеете, когда узнаете, что ОП - это я. И ОП муджи треда - тоже я.
>>441311
Мне кажется, что у тебя хроническое течении синдрома "верую, ибо абсурдно" на фоне некрофилии. Ты же не можешь нам привести тех самых высказываний? Потому что я их обосру. Это не считая того, что ты в принципе не можешь этого сделать, потому что имеются только пересказы пересказов.
И ты указываешь на весь новый завет, а не на евангелие, что меня, лично, стремает.
>>441007
Представляю, как вы охуеете, когда узнаете, что ОП - это я. И ОП муджи треда - тоже я.
>>441311
Мне кажется, что у тебя хроническое течении синдрома "верую, ибо абсурдно" на фоне некрофилии. Ты же не можешь нам привести тех самых высказываний? Потому что я их обосру. Это не считая того, что ты в принципе не можешь этого сделать, потому что имеются только пересказы пересказов.
И ты указываешь на весь новый завет, а не на евангелие, что меня, лично, стремает.
>>441370
и как это связано с личностью Христа?
>>441379
ну мне запомнилось несколько из Евангелия от Иоанна
Я в Отце, Отец - во мне и мы - Одно - это бомба просто
Евангелие от Матфея:
Есть ли среди вам такой, который, когда сын бы его попросил бы хлеба, подал бы ему камень? - о том, что нет нужды о чем-то заботиться, жизнь делает это сама
или вот еще кстати оттуда же
всякое доброе дерево приносит плоды добрые, а худое дерево плоды худые - это про лжепророков в овечьей шкуре
меня вот веселит, что такое количество монастырей, обителей, школ и гуру поставляет миру 0 за нижней границей статистической погрешности просветленных. все известные мне пробужденные - аутсайдеры, жившие вне религий.
и как это связано с личностью Христа?
>>441379
>Ты же не можешь нам привести тех самых высказываний? Потому что я их обосру. Это не считая того, что ты в принципе не можешь этого сделать, потому что имеются только пересказы пересказов.
ну мне запомнилось несколько из Евангелия от Иоанна
Я в Отце, Отец - во мне и мы - Одно - это бомба просто
Евангелие от Матфея:
Есть ли среди вам такой, который, когда сын бы его попросил бы хлеба, подал бы ему камень? - о том, что нет нужды о чем-то заботиться, жизнь делает это сама
или вот еще кстати оттуда же
всякое доброе дерево приносит плоды добрые, а худое дерево плоды худые - это про лжепророков в овечьей шкуре
меня вот веселит, что такое количество монастырей, обителей, школ и гуру поставляет миру 0 за нижней границей статистической погрешности просветленных. все известные мне пробужденные - аутсайдеры, жившие вне религий.
>>441379
я вот раз пять перечитал и все равно не понимаю о чем ты)))
>Мне кажется, что у тебя хроническое течении синдрома "верую, ибо абсурдно" на фоне некрофилии.
я вот раз пять перечитал и все равно не понимаю о чем ты)))
>>441402
Я наверное триггернулся на половину предложения и не уловил куда именно ты акцентировал внимание. Тогда действительно никак и пример годный, ты прав.
Подожди-подожди. А кто тогда все эти люди?
http://lamrim.com/index2.html
> и как это связано с личностью Христа?
Я наверное триггернулся на половину предложения и не уловил куда именно ты акцентировал внимание. Тогда действительно никак и пример годный, ты прав.
> меня вот веселит, что такое количество монастырей, обителей, школ и гуру поставляет миру 0 за нижней границей статистической погрешности просветленных
Подожди-подожди. А кто тогда все эти люди?
http://lamrim.com/index2.html
>>441417
не знаю
я не понимаю как Далай-Лама может перерождаться - кто там перерождается то? у меня чувство себя исчезло. то, что ощущалось как "я", как некая "самость" теперь приходит и уходит. так же могут ощущаться чужие личности как свои через такую же "самость". то есть буквально можно побыть кем-то еще - без этого никакого просветления и любви быть не может. нельзя любить, не разделяя чувств другого существа, а что бы чувствовать всех, нужно перестать быть собой. ну вроде как стереть память на телефоне для новых приложений.
да и просветленный никогда не будет кем-то: буддистом, католиком, адвайтистом- ему тупо лень. это как носить классический костюм. можно одеть классический костюм, брюки и ботинки и пойти за хлебом. а зачем?
я не понимаю кто эти люди и что они делают, не могу даже прокомментировать как то
>Подожди-подожди. А кто тогда все эти люди?
не знаю
я не понимаю как Далай-Лама может перерождаться - кто там перерождается то? у меня чувство себя исчезло. то, что ощущалось как "я", как некая "самость" теперь приходит и уходит. так же могут ощущаться чужие личности как свои через такую же "самость". то есть буквально можно побыть кем-то еще - без этого никакого просветления и любви быть не может. нельзя любить, не разделяя чувств другого существа, а что бы чувствовать всех, нужно перестать быть собой. ну вроде как стереть память на телефоне для новых приложений.
да и просветленный никогда не будет кем-то: буддистом, католиком, адвайтистом- ему тупо лень. это как носить классический костюм. можно одеть классический костюм, брюки и ботинки и пойти за хлебом. а зачем?
я не понимаю кто эти люди и что они делают, не могу даже прокомментировать как то
>>441422
да и с чего это вы вообще решили, что он просветленный? обожествляют какого-то мужика
>
>я не понимаю как Далай-Лама может перерождаться
да и с чего это вы вообще решили, что он просветленный? обожествляют какого-то мужика
>>441402
В индии даже некоторые алкаши в деревнях такие вот басни задвигают, типа "я есть бог" и все такое.
Скорее всего искажение перевода/пересказа. Подобное относится к фразу "блажены нищие духом, ибо их царство небесное". И если смысл последней фразы еще более-менее ясен и такая идея шроко известна на востоке, то что такое камень - решительно не ясно. Каким образом камень представляет собой жизнь? Почему не солнце? Почему не трава, в конце-концов?
Я опять же не вижу новизны ни в идее, ни в ее форме, которой, как я уже писал выше, иисус научился в ходе своих путешествий по востоку. Собсна, все идеи стары, но ты просто пишешь, что иисус что-то особеное говорил, а я не вижу, увы.
Если ты следуешь за кем-то - ты не пробужден. Ты можешь кого-то уважать, прислушиваться, но я не представляю, что должно побудить пробужденого самоидентифицироваться с каким-то движением. Обычно это делают наоборот, чтобы убежать, забуриться в комфорт большого учения.
>>441406
Чем более абсурдны слова, тем больше люди склоны им верить. Разсказы про ходящего по воде и воскрешающего мертвых получают больше доверия, чем слова живого учителя.
Опять же, учитель умер давным-давно, вместо слов живого поклоняются трупам, и наделяют его какими-то чертами, которых у него не было, делают его каким-то особеным, потому что все равно некому возразить, ведь чувачек умер 2000 лет назад, даже если ты откопаешь его кости - как по ним определить, великий ли это учитель?
>Я в Отце, Отец - во мне и мы - Одно
В индии даже некоторые алкаши в деревнях такие вот басни задвигают, типа "я есть бог" и все такое.
>Есть ли среди вам такой, который, когда сын бы его попросил бы хлеба, подал бы ему камень?
Скорее всего искажение перевода/пересказа. Подобное относится к фразу "блажены нищие духом, ибо их царство небесное". И если смысл последней фразы еще более-менее ясен и такая идея шроко известна на востоке, то что такое камень - решительно не ясно. Каким образом камень представляет собой жизнь? Почему не солнце? Почему не трава, в конце-концов?
>всякое доброе дерево приносит плоды добрые, а худое дерево плоды худые
Я опять же не вижу новизны ни в идее, ни в ее форме, которой, как я уже писал выше, иисус научился в ходе своих путешествий по востоку. Собсна, все идеи стары, но ты просто пишешь, что иисус что-то особеное говорил, а я не вижу, увы.
>все известные мне пробужденные - аутсайдеры, жившие вне религий.
Если ты следуешь за кем-то - ты не пробужден. Ты можешь кого-то уважать, прислушиваться, но я не представляю, что должно побудить пробужденого самоидентифицироваться с каким-то движением. Обычно это делают наоборот, чтобы убежать, забуриться в комфорт большого учения.
>>441406
>верую, ибо абсурдно
Чем более абсурдны слова, тем больше люди склоны им верить. Разсказы про ходящего по воде и воскрешающего мертвых получают больше доверия, чем слова живого учителя.
>некрофилии
Опять же, учитель умер давным-давно, вместо слов живого поклоняются трупам, и наделяют его какими-то чертами, которых у него не было, делают его каким-то особеным, потому что все равно некому возразить, ведь чувачек умер 2000 лет назад, даже если ты откопаешь его кости - как по ним определить, великий ли это учитель?
>>441427
не был там ни разу, не знаю
ты был?
>>441427
весь мир - дом отца, тут это имелось ввиду.>>441427
ну бывает - если ты не знаешь как выглядит петух, то вряд ли его найдешь среди кур. может тебя просто другое интересует.
>>441427
а это имеет значение? если ты хочешь докопаться, ты и до живого докопаешься: а докажи, что ты действительно великий учитель - скажешь ты учителю. а он не учитель вовсе, он просветлел, когда за хлебушком вышел и ни в какие учители никому не метил. а тут ты: ну ка пруфани)
>В индии даже некоторые алкаши в деревнях такие вот басни задвигают, типа "я есть бог" и все такое.
не был там ни разу, не знаю
ты был?
>>441427
>Скорее всего искажение перевода/пересказа. Подобное относится к фразу "блажены нищие духом, ибо их царство небесное". И если смысл последней фразы еще более-менее ясен и такая идея шроко известна на востоке, то что такое камень - решительно не ясно. Каким образом камень представляет собой жизнь? Почему не солнце? Почему не трава, в конце-концов?
весь мир - дом отца, тут это имелось ввиду.>>441427
>но ты просто пишешь, что иисус что-то особеное говорил, а я не вижу, увы.
ну бывает - если ты не знаешь как выглядит петух, то вряд ли его найдешь среди кур. может тебя просто другое интересует.
>>441427
> как по ним определить, великий ли это учитель?
а это имеет значение? если ты хочешь докопаться, ты и до живого докопаешься: а докажи, что ты действительно великий учитель - скажешь ты учителю. а он не учитель вовсе, он просветлел, когда за хлебушком вышел и ни в какие учители никому не метил. а тут ты: ну ка пруфани)
>>441439
https://ru.wikipedia.org/wiki/Я_—_бог - даже фильмы у них там так называют. Это лютая попса. Я не был в индии, но у меня нет причин сомневаться в этом знании.
Мне кажется, что ты черезчур увлекся чтением между строк, и видишь там то, чего там, вообще-то, нету. Каким образом любая из двух цитат может быть связана с "весь мир - дом отца"? "Указать на камень" = "мир - дом отца"? WTF?
>>В индии даже некоторые алкаши в деревнях такие вот басни задвигают, типа "я есть бог" и все такое.
>не был там ни разу, не знаю
>ты был?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Я_—_бог - даже фильмы у них там так называют. Это лютая попса. Я не был в индии, но у меня нет причин сомневаться в этом знании.
>>Скорее всего искажение перевода/пересказа. Подобное относится к фразу "блажены нищие духом, ибо их царство небесное". И если смысл последней фразы еще более-менее ясен и такая идея шроко известна на востоке, то что такое камень - решительно не ясно. Каким образом камень представляет собой жизнь? Почему не солнце? Почему не трава, в конце-концов?
>весь мир - дом отца, тут это имелось ввиду
Мне кажется, что ты черезчур увлекся чтением между строк, и видишь там то, чего там, вообще-то, нету. Каким образом любая из двух цитат может быть связана с "весь мир - дом отца"? "Указать на камень" = "мир - дом отца"? WTF?
>>441402
>>441456
это
весь мир - дом отца, и если сын просит хлеба - отец даст ему хлеба, об этом не за чем беспокоиться, ты всегда дома, всегда сыт.
ты невнимателен
>Есть ли среди вам такой, который, когда сын бы его попросил бы хлеба, подал бы ему камень? - о том, что нет нужды о чем-то заботиться, жизнь делает это сама
>>441456
>Мне кажется, что ты черезчур увлекся чтением между строк, и видишь там то, чего там, вообще-то, нету. Каким образом любая из двух цитат может быть связана с "весь мир - дом отца"? "Указать на камень" = "мир - дом отца"? WTF?
это
>Есть ли среди вам такой, который, когда сын бы его попросил бы хлеба, подал бы ему камень?
весь мир - дом отца, и если сын просит хлеба - отец даст ему хлеба, об этом не за чем беспокоиться, ты всегда дома, всегда сыт.
ты невнимателен
>>441464
Я охуительно невнимателен. Я не понимаю, что ты несешь.
=> Весь мир - дом отца
=> если сын просит хлеба
=> отец даст ему хлеба
Я сейчас пытаюсь понять, что нужно скушать, чтобы возникли такие асоциации. У меня не получается ни то, ни другое.
Я охуительно невнимателен. Я не понимаю, что ты несешь.
>Есть ли среди ваc такой
=> Весь мир - дом отца
>когда сын бы его попросил бы хлеба
=> если сын просит хлеба
>подал бы ему камень
=> отец даст ему хлеба
Я сейчас пытаюсь понять, что нужно скушать, чтобы возникли такие асоциации. У меня не получается ни то, ни другое.
>>441427
ну смотри, среди них нет такого, кто дал бы сыну камень вместо хлеба, Иисус об этом говорит. Так что почему вдруг камень должен представлять собой жизнь, где ты это взял?
И тот анон говорит что Отец даст нуждающемуся именно хлеба а не камень. Хотя я тоже считаю что такая интерпретация не очевидна и выглядит притянутой.
другой анон.
>Каким образом камень представляет собой жизнь?
ну смотри, среди них нет такого, кто дал бы сыну камень вместо хлеба, Иисус об этом говорит. Так что почему вдруг камень должен представлять собой жизнь, где ты это взял?
И тот анон говорит что Отец даст нуждающемуся именно хлеба а не камень. Хотя я тоже считаю что такая интерпретация не очевидна и выглядит притянутой.
другой анон.
>>441476
Если так, то в чем глубина цитаты? Смысл прост: папа накормит. Все, не больше, ни меньше.
Если так, то в чем глубина цитаты? Смысл прост: папа накормит. Все, не больше, ни меньше.
>>441311
Бог это очередная концепция, порожденная твоим умом. Фантазия. Как и все остальные умственные концепты.
>есть еще фактор Бога. те, кто Бога не видел, говорят, что он - все сущее. это правда, но лишь отчасти. когда Он обратит внимание на тебя, то можно навалить в штаны. и я вот пока не понимаю что есть Бог.
Бог это очередная концепция, порожденная твоим умом. Фантазия. Как и все остальные умственные концепты.
>>441479
>>441476
7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
9 Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
10 и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
11 Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
не знаю что тут для вас непонятно или притянуто
>>441479
в том, что она точно поясняет смысл просветления - жизнь сама даст тебе все, как отец дает детям своим
жизнь даст тебе и просветление, как только ты захочешь. искренне захочешь
>>441476
7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
9 Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
10 и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
11 Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
не знаю что тут для вас непонятно или притянуто
>>441479
>Если так, то в чем глубина цитаты?
в том, что она точно поясняет смысл просветления - жизнь сама даст тебе все, как отец дает детям своим
жизнь даст тебе и просветление, как только ты захочешь. искренне захочешь
>>441757
Тут — это где? Каждое живое существо и есть поток. Сейчас ты это поток, принявший форму. Когда твоё тело распадется, поток примет другую форму.
Тут — это где? Каждое живое существо и есть поток. Сейчас ты это поток, принявший форму. Когда твоё тело распадется, поток примет другую форму.
Я вообще не разбираюсь в этом всем, но хотелось бы задать несколько вопросов.
Допустим устройство А различает предмет Б и предмет С при свете лампы, но не в темноте.
Оно расположено в комнате, где на постаменте стоит само, а на двух других стоит Б и стоит С.
Если выключить свет, то исчезает ли Б или С с потерей возможности быть распознанными А?
Само А не существует, т.к. не может распознать само себя? Или оно не существует, если не может распознавать Б и С при выключенном свете, и существует, если может?
В полумраке А не может отличить Б от С, значит ли, что Б и С одно?
Допустим устройство А различает предмет Б и предмет С при свете лампы, но не в темноте.
Оно расположено в комнате, где на постаменте стоит само, а на двух других стоит Б и стоит С.
Если выключить свет, то исчезает ли Б или С с потерей возможности быть распознанными А?
Само А не существует, т.к. не может распознать само себя? Или оно не существует, если не может распознавать Б и С при выключенном свете, и существует, если может?
В полумраке А не может отличить Б от С, значит ли, что Б и С одно?
>>441919
Можно и проще всё вопрос сформулировать. Существовать - это значит быть воспринимаемым? Или существовать - это значит воспринимать? Или существование не связано восприятием вовсе?
Не есть ли среди процессов силы, которые придают им на время форму вещей, а значит наделяют существованием в форме вещи?
>если может при включенном
Можно и проще всё вопрос сформулировать. Существовать - это значит быть воспринимаемым? Или существовать - это значит воспринимать? Или существование не связано восприятием вовсе?
Не есть ли среди процессов силы, которые придают им на время форму вещей, а значит наделяют существованием в форме вещи?
>>441488
Ты веpишь в заявки.
Ты взываешь к небесам,
С заявкой о том, что ты считаешь себя достойным.
Ты пpосишь здоpовья, богатства, счастья.
Стаpаясь не показаться жадным,
Ты пpосишь и за дpyгих.
Ты можешь с гоpдостью yказать
Очевидные выгоды твоей веpы.
Твоя yчасть, безyсловно, yлyчшилась.
Рам Цзы спpашивает тебя...
Почемy такой пpостой пpием
Hе пpишел в головy человекy,
Только что yмеpшемy от голода?
Ему, наверное, стоило попросить просветление, а не хлеба, хотя может он был недостаточно искренен перед небом в надежде насытиться и получить толику силы?
Ты веpишь в заявки.
Ты взываешь к небесам,
С заявкой о том, что ты считаешь себя достойным.
Ты пpосишь здоpовья, богатства, счастья.
Стаpаясь не показаться жадным,
Ты пpосишь и за дpyгих.
Ты можешь с гоpдостью yказать
Очевидные выгоды твоей веpы.
Твоя yчасть, безyсловно, yлyчшилась.
Рам Цзы спpашивает тебя...
Почемy такой пpостой пpием
Hе пpишел в головy человекy,
Только что yмеpшемy от голода?
Ему, наверное, стоило попросить просветление, а не хлеба, хотя может он был недостаточно искренен перед небом в надежде насытиться и получить толику силы?
>>441919
ты спишь
ты пошел пописать и осознал, что спишь и имеешь неиллюзорный шанс обоссаться, если пойдешь писать во сне
что есть твой мир? сон. что есть сон - это ты. что есть ты? это весь сон со всем происходящим.
где ты во сне конкретно? нигде.
поэтому
>>441923
это вопрос на миллион, ты молодец, что задал его
существование и есть восприятие, можешь поставить знак =. нет субъекта, нет того, кто может воспринимать - все воспринимает само себя прямо сейчас
ты спишь
>Допустим устройство А различает предмет Б и предмет С при свете лампы, но не в темноте.
>Оно расположено в комнате, где на постаменте стоит само, а на двух других стоит Б и стоит С.
>Если выключить свет, то исчезает ли Б или С с потерей возможности быть распознанными А?
>Само А не существует, т.к. не может распознать само себя? Или оно не существует, если не может распознавать Б и С при выключенном свете, и существует, если может?
ты пошел пописать и осознал, что спишь и имеешь неиллюзорный шанс обоссаться, если пойдешь писать во сне
что есть твой мир? сон. что есть сон - это ты. что есть ты? это весь сон со всем происходящим.
где ты во сне конкретно? нигде.
поэтому
>>441923
>Существовать - это значит быть воспринимаемым? Или существовать - это значит воспринимать?
это вопрос на миллион, ты молодец, что задал его
существование и есть восприятие, можешь поставить знак =. нет субъекта, нет того, кто может воспринимать - все воспринимает само себя прямо сейчас
>>441928
он пишет о том, что ничего из того, что делает человек, к просветлению не приводит, кроме пребывания здесь и сейчас, разбивая все надежды и оставляя его наедине с собой
Иисус говорит о том же самом: отпустить действия и быть здесь, на заботясь о хлебе насущном
если ты будешь следовать хоть Рам Цзы, хоть Иисусу, то можешь прийти туда, куда они все указывают. а указывают они на одно и тоже.
>>441928
ему стоило не быть мелкобуквенным
твой Рам Цзы
>
>Почемy такой пpостой пpием
>Hе пpишел в головy человекy,
>Только что yмеpшемy от голода?
он пишет о том, что ничего из того, что делает человек, к просветлению не приводит, кроме пребывания здесь и сейчас, разбивая все надежды и оставляя его наедине с собой
Иисус говорит о том же самом: отпустить действия и быть здесь, на заботясь о хлебе насущном
если ты будешь следовать хоть Рам Цзы, хоть Иисусу, то можешь прийти туда, куда они все указывают. а указывают они на одно и тоже.
>>441928
>Ему, наверное, стоило попросить просветление, а не хлеба, хотя может он был недостаточно искренен перед небом в надежде насытиться и получить толику силы?
ему стоило не быть мелкобуквенным
твой Рам Цзы
Кое-кто из них засунул указательный палец себе в очко. Я не уверен, что стоит идти туда, куда палец указывает.
Неспособность, невозможность или нежелание различать не влечёт отсутствие различий вообще.
Если одно потеряло в себе различия, то потеряло ли другое? Кто их различит? А нужен ли тот, кто скажет, что это одно, а это другое? Откуда следует необходимость того, кто это засвидетельствует? Если другой в самом себе разделён. И если не разделён. Откуда следует, что не разделённое в себе не разделено вне себя, даже если оно не знает своих границ?
Если одно потеряло в себе различия, то потеряло ли другое? Кто их различит? А нужен ли тот, кто скажет, что это одно, а это другое? Откуда следует необходимость того, кто это засвидетельствует? Если другой в самом себе разделён. И если не разделён. Откуда следует, что не разделённое в себе не разделено вне себя, даже если оно не знает своих границ?
>>442004
Теорема: не существует рационального числа A, квадрат которого равен натуральному числу два.
Доказательство:
Рациональные числа имеют вид n/m, где n - целое число, а m - положительное натуральное число.
Лемма 1: Квадрат четного числа число чётное. Доказательство: действительно, a - чётное, т.е. существует положительное натуральное c, что a = 2c. a^2 = (2c)^2 = 4c^2 = 2(2c^2), т.к. множество натуральных чисел замкнуто относительно умножения и сл. возведения в натуральную степень, то 2c^2 - натуральное, а 2(2c^2) - четное число. Ч.т.д.
Лемма 2: Квадрат нечетного числа есть число нечётное. (Доказательство на вашей совести, оно простое.)
Допустим, что существует число А = a_1/a_2 (где a_1 и a_2 не имеют общих нетривиальных делителей) такое, что A^2 = 2.
(a_1/a_2)^2 = 2
(a_1)^2 = 2(a_2)^2 - отсюда следует, в силу леммы 1 и 2, что a_1 четное, а значит существует положительное натуральное b такое, что а_1 = 2b, тогда:
(2b)^2 = 2(a_2)^2
4b^2 = 2(a_2)^2
2b^2 = (a_2)^2 - отсюда следует, в силу леммы 1 и 2, что a_2 четное.
Но тогда a_1 и a_2 имеют общий нетривиальный делитель 2 (!)
Доказано от противного.
Бывают.
Теорема: не существует рационального числа A, квадрат которого равен натуральному числу два.
Доказательство:
Рациональные числа имеют вид n/m, где n - целое число, а m - положительное натуральное число.
Лемма 1: Квадрат четного числа число чётное. Доказательство: действительно, a - чётное, т.е. существует положительное натуральное c, что a = 2c. a^2 = (2c)^2 = 4c^2 = 2(2c^2), т.к. множество натуральных чисел замкнуто относительно умножения и сл. возведения в натуральную степень, то 2c^2 - натуральное, а 2(2c^2) - четное число. Ч.т.д.
Лемма 2: Квадрат нечетного числа есть число нечётное. (Доказательство на вашей совести, оно простое.)
Допустим, что существует число А = a_1/a_2 (где a_1 и a_2 не имеют общих нетривиальных делителей) такое, что A^2 = 2.
(a_1/a_2)^2 = 2
(a_1)^2 = 2(a_2)^2 - отсюда следует, в силу леммы 1 и 2, что a_1 четное, а значит существует положительное натуральное b такое, что а_1 = 2b, тогда:
(2b)^2 = 2(a_2)^2
4b^2 = 2(a_2)^2
2b^2 = (a_2)^2 - отсюда следует, в силу леммы 1 и 2, что a_2 четное.
Но тогда a_1 и a_2 имеют общий нетривиальный делитель 2 (!)
Доказано от противного.
Бывают.
>>442012
Ну или можно просто сказать, что они не взаимнопросты, а мы можем требовать от любого рационального числа представленного в виде дроби того, чтобы числитель и знаменатель были взаимнопростыми числами.
Но раз уж мне не рады в треде, то навязывать своё общество не буду. Так, заглядывать изредка.
Ну или можно просто сказать, что они не взаимнопросты, а мы можем требовать от любого рационального числа представленного в виде дроби того, чтобы числитель и знаменатель были взаимнопростыми числами.
Но раз уж мне не рады в треде, то навязывать своё общество не буду. Так, заглядывать изредка.
>>442012
так к теме треда не относится
вроде весь из себя такой логичный, а элементарного не захотел увидеть ,чтобы поумничать
>Бывают.
так к теме треда не относится
вроде весь из себя такой логичный, а элементарного не захотел увидеть ,чтобы поумничать
>>442006
человеческий ум существует только в виде различения. его основная и единственная функция: сопоставлять А и Б и делать вывод. а потом этот вывод сопоставлять с Ц и делать новый вывод.
уму вообще не понятна недвойственность, он никогда не сможет ни осмыслить ее, ни представить - это вне его функции, для ума это просто невозможно.
недвойственность понять умом нельзя, ее нельзя описать словами, ее нельзя представить - не тратьте время
доказательный буддизм и прочее софоложество - в соседних тредах.
> Неспособность, невозможность или нежелание различать не влечёт отсутствие различий вообще.
человеческий ум существует только в виде различения. его основная и единственная функция: сопоставлять А и Б и делать вывод. а потом этот вывод сопоставлять с Ц и делать новый вывод.
уму вообще не понятна недвойственность, он никогда не сможет ни осмыслить ее, ни представить - это вне его функции, для ума это просто невозможно.
недвойственность понять умом нельзя, ее нельзя описать словами, ее нельзя представить - не тратьте время
доказательный буддизм и прочее софоложество - в соседних тредах.
>>441871
Вот они. Я же понимаю что их нет, но в то же время их вижу.
Это относительно точки отсчета. У нас в этом устойчивом сне под названием реальность есть некоторые общепринятые точки отсчета, от лично меня(Я), до всей Вселенной/БВ/Бога/Будды. Соответственно от абсолютно внутренней до абсолютно внешней реальности, что в конечном счете оказывается одним и тем же, непостижимым нетривиальным образом, не умещающимся в уме, как сказано выше.
Вот они. Я же понимаю что их нет, но в то же время их вижу.
> где - это вообще как?
Это относительно точки отсчета. У нас в этом устойчивом сне под названием реальность есть некоторые общепринятые точки отсчета, от лично меня(Я), до всей Вселенной/БВ/Бога/Будды. Соответственно от абсолютно внутренней до абсолютно внешней реальности, что в конечном счете оказывается одним и тем же, непостижимым нетривиальным образом, не умещающимся в уме, как сказано выше.
>>442024
Тут можно понять по разному, так что против логики я не согрешил ;)
Тут можно понять по разному, так что против логики я не согрешил ;)
>>442026
А во время сна без сновидений в чём двойственность? Или во время общего наркоза?
А во время сна без сновидений в чём двойственность? Или во время общего наркоза?
>>442245
Двойственность в том, что он заканчивается. Двойственность в том, что один спит, а другой нет в это время.
Смотри, если размышлять умом, то двойственность всегда и во всём можно найти, и в ней можно потеряться.
Двойственность в том, что он заканчивается. Двойственность в том, что один спит, а другой нет в это время.
Смотри, если размышлять умом, то двойственность всегда и во всём можно найти, и в ней можно потеряться.
> уму вообще не понятна недвойственность, он никогда не сможет ни осмыслить ее, ни представить - это вне его функции, для ума это просто невозможно
>>442252
Во время сна без сновидений нет воспринимающего, и времени для этого спящего тоже нет. Всё верно. Но это не истина в последней инстанции. По расказам просветленных, у них как бы нет сна без сновидений(хотя его ни у кого нет, по логике, только со стороны можно приборами зафиксировать это состояние тела) или со сновидениями, постоянное осознание, даже во сне.
Во время сна без сновидений нет воспринимающего, и времени для этого спящего тоже нет. Всё верно. Но это не истина в последней инстанции. По расказам просветленных, у них как бы нет сна без сновидений(хотя его ни у кого нет, по логике, только со стороны можно приборами зафиксировать это состояние тела) или со сновидениями, постоянное осознание, даже во сне.
>>442255
Получается, что хорошие иллюстрации есть (указатели, если тебе так удобно). Наркоз, сон без сновидений, и, моё мнение, смерть. Когда сознание знает, что оно есть, оно уже двойственно. Когда оно только есть - оно недвойственно, но оно и не знает себя. Потому неправильно думать, что просветлённый всегда "бодрствует", наоборот, "он" всегда феноменально мёртв.
Ну, представь, что ты глядишь на календарь - апрель, закрываешь глаза, открываешь глаза - май. Пытаешься понять что произошло, а на деле ты так же работал, спал, занимался сексом и пр. Вот что такое недвойственность.
А просветление - это когда ты закрыл глаза и не открыл. Когда там твоё тело умерло, да и весь сказ.
Получается, что хорошие иллюстрации есть (указатели, если тебе так удобно). Наркоз, сон без сновидений, и, моё мнение, смерть. Когда сознание знает, что оно есть, оно уже двойственно. Когда оно только есть - оно недвойственно, но оно и не знает себя. Потому неправильно думать, что просветлённый всегда "бодрствует", наоборот, "он" всегда феноменально мёртв.
Ну, представь, что ты глядишь на календарь - апрель, закрываешь глаза, открываешь глаза - май. Пытаешься понять что произошло, а на деле ты так же работал, спал, занимался сексом и пр. Вот что такое недвойственность.
А просветление - это когда ты закрыл глаза и не открыл. Когда там твоё тело умерло, да и весь сказ.
>>442261
Ну, оно может умереть когда-нибудь. Речь не о том, что просветление влечёт смерть тела, речь о том, что этот аттракцион с игрушечными машинками работает и без маленького водителя. И отработает до конца, напишет книжки, проведёт ретриты, поставит на ноги детей и т.д.
> Когда там твоё тело умерло, да и весь сказ.
Ну, оно может умереть когда-нибудь. Речь не о том, что просветление влечёт смерть тела, речь о том, что этот аттракцион с игрушечными машинками работает и без маленького водителя. И отработает до конца, напишет книжки, проведёт ретриты, поставит на ноги детей и т.д.
И речь идёт не о ложных идентичностях. Это тоже стоит упоминания, но речь не столько об их дезавуировании.
>>441488
Копии этого рассказа содержатся у Матфея, Луки, и Марка. Ты процитировал Матфея глава 7.
Давайте же взглянем на остальные:
http://www.patriarchia.ru/bible/lk/11/ - От Луки
1. Случилось, что когда Он в одном месте молился, и перестал, один из учеников Его сказал Ему: Господи! научи нас молиться, как и Иоанн научил учеников своих.
2. Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
3. хлеб наш насущный подавай нам на каждый день;
4. и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
5. И сказал им: положим, что кто-нибудь из вас, имея друга, придёт к нему в полночь и скажет ему: друг! дай мне взаймы три хлеба,
6. ибо друг мой с дороги зашел ко мне, и мне нечего предложить ему;
7. а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе.
8. Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит.
9. И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
10. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
11. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?
12. Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?
13. Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.
http://www.patriarchia.ru/bible/mk/11/index.html#24 - от Марка
21. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
22. Иисус, отвечая, говорит им:
23. имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его,- будет ему, что ни скажет.
24. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите,- и будет вам.
25. И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
26. Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.
http://www.patriarchia.ru/bible/mf/21/index.html#22 - от Матфея
20.Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21. Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море,- будет;
22. и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите.
Лука упоминает, что исходная цитата относится имено к вопросу молитвы, другие писари лишь коротко отмечают, что ты получишь все, что просишь в молитве, при условии веры. Я не хотел отвечать, потому что у меня возникло общее сомнение в том, что Иисус адекватен, а не очередной поехавший гуру, который набрал гопоты с района и начал им втирать, мол "я - Бог, эксклюзивный дистрибьютор блага на планете Земля".
Вернемся к нашей интерпретации:
>>441464
>>441402
Я тебе скажу, что я нашел все-таки ту позицию, которая могла бы объяснить эти слова с позиции просветленого. Это могло произойти в том случае, когда ученики просят инструкций, чтобы тоже стать богами. Логично, что делать ничего не надо, но как вбить в голову дикарям того времени, что нужно просто позволить всему быть? Вот зеланд предлагает трансферинг реальности, молитва - это по сути и есть тот самый трансферинг реальности: я вроде как оказываю на мир влияние, но в реальности я наоборот наблюдаю мир, типа "да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя".
Это было УПРАЖНЕНИЕ, даное конкретным людям конкретной культуры и социального слоя. По поводу того, что "ты всегда дома, всегда сыт" - очень прохладная история, анон выше коректно отметил, что люди умирают с голоду, и чет им не помогают молитвы. Щас чую разсказы про "твоя вера недостаточно крепка".
>Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам
Копии этого рассказа содержатся у Матфея, Луки, и Марка. Ты процитировал Матфея глава 7.
Давайте же взглянем на остальные:
http://www.patriarchia.ru/bible/lk/11/ - От Луки
1. Случилось, что когда Он в одном месте молился, и перестал, один из учеников Его сказал Ему: Господи! научи нас молиться, как и Иоанн научил учеников своих.
2. Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
3. хлеб наш насущный подавай нам на каждый день;
4. и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
5. И сказал им: положим, что кто-нибудь из вас, имея друга, придёт к нему в полночь и скажет ему: друг! дай мне взаймы три хлеба,
6. ибо друг мой с дороги зашел ко мне, и мне нечего предложить ему;
7. а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе.
8. Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит.
9. И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
10. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
11. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?
12. Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?
13. Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.
http://www.patriarchia.ru/bible/mk/11/index.html#24 - от Марка
21. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
22. Иисус, отвечая, говорит им:
23. имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его,- будет ему, что ни скажет.
24. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите,- и будет вам.
25. И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
26. Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.
http://www.patriarchia.ru/bible/mf/21/index.html#22 - от Матфея
20.Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21. Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море,- будет;
22. и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите.
Лука упоминает, что исходная цитата относится имено к вопросу молитвы, другие писари лишь коротко отмечают, что ты получишь все, что просишь в молитве, при условии веры. Я не хотел отвечать, потому что у меня возникло общее сомнение в том, что Иисус адекватен, а не очередной поехавший гуру, который набрал гопоты с района и начал им втирать, мол "я - Бог, эксклюзивный дистрибьютор блага на планете Земля".
Вернемся к нашей интерпретации:
>>441464
>весь мир - дом отца, и если сын просит хлеба - отец даст ему хлеба, об этом не за чем беспокоиться, ты всегда дома, всегда сыт.
>>441402
>о том, что нет нужды о чем-то заботиться, жизнь делает это сама
Я тебе скажу, что я нашел все-таки ту позицию, которая могла бы объяснить эти слова с позиции просветленого. Это могло произойти в том случае, когда ученики просят инструкций, чтобы тоже стать богами. Логично, что делать ничего не надо, но как вбить в голову дикарям того времени, что нужно просто позволить всему быть? Вот зеланд предлагает трансферинг реальности, молитва - это по сути и есть тот самый трансферинг реальности: я вроде как оказываю на мир влияние, но в реальности я наоборот наблюдаю мир, типа "да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя".
Это было УПРАЖНЕНИЕ, даное конкретным людям конкретной культуры и социального слоя. По поводу того, что "ты всегда дома, всегда сыт" - очень прохладная история, анон выше коректно отметил, что люди умирают с голоду, и чет им не помогают молитвы. Щас чую разсказы про "твоя вера недостаточно крепка".
>>441488
Копии этого рассказа содержатся у Матфея, Луки, и Марка. Ты процитировал Матфея глава 7.
Давайте же взглянем на остальные:
http://www.patriarchia.ru/bible/lk/11/ - От Луки
1. Случилось, что когда Он в одном месте молился, и перестал, один из учеников Его сказал Ему: Господи! научи нас молиться, как и Иоанн научил учеников своих.
2. Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
3. хлеб наш насущный подавай нам на каждый день;
4. и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
5. И сказал им: положим, что кто-нибудь из вас, имея друга, придёт к нему в полночь и скажет ему: друг! дай мне взаймы три хлеба,
6. ибо друг мой с дороги зашел ко мне, и мне нечего предложить ему;
7. а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе.
8. Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит.
9. И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
10. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
11. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?
12. Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?
13. Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.
http://www.patriarchia.ru/bible/mk/11/index.html#24 - от Марка
21. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
22. Иисус, отвечая, говорит им:
23. имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его,- будет ему, что ни скажет.
24. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите,- и будет вам.
25. И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
26. Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.
http://www.patriarchia.ru/bible/mf/21/index.html#22 - от Матфея
20.Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21. Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море,- будет;
22. и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите.
Лука упоминает, что исходная цитата относится имено к вопросу молитвы, другие писари лишь коротко отмечают, что ты получишь все, что просишь в молитве, при условии веры. Я не хотел отвечать, потому что у меня возникло общее сомнение в том, что Иисус адекватен, а не очередной поехавший гуру, который набрал гопоты с района и начал им втирать, мол "я - Бог, эксклюзивный дистрибьютор блага на планете Земля".
Вернемся к нашей интерпретации:
>>441464
>>441402
Я тебе скажу, что я нашел все-таки ту позицию, которая могла бы объяснить эти слова с позиции просветленого. Это могло произойти в том случае, когда ученики просят инструкций, чтобы тоже стать богами. Логично, что делать ничего не надо, но как вбить в голову дикарям того времени, что нужно просто позволить всему быть? Вот зеланд предлагает трансферинг реальности, молитва - это по сути и есть тот самый трансферинг реальности: я вроде как оказываю на мир влияние, но в реальности я наоборот наблюдаю мир, типа "да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя".
Это было УПРАЖНЕНИЕ, даное конкретным людям конкретной культуры и социального слоя. По поводу того, что "ты всегда дома, всегда сыт" - очень прохладная история, анон выше коректно отметил, что люди умирают с голоду, и чет им не помогают молитвы. Щас чую разсказы про "твоя вера недостаточно крепка".
>Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам
Копии этого рассказа содержатся у Матфея, Луки, и Марка. Ты процитировал Матфея глава 7.
Давайте же взглянем на остальные:
http://www.patriarchia.ru/bible/lk/11/ - От Луки
1. Случилось, что когда Он в одном месте молился, и перестал, один из учеников Его сказал Ему: Господи! научи нас молиться, как и Иоанн научил учеников своих.
2. Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
3. хлеб наш насущный подавай нам на каждый день;
4. и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
5. И сказал им: положим, что кто-нибудь из вас, имея друга, придёт к нему в полночь и скажет ему: друг! дай мне взаймы три хлеба,
6. ибо друг мой с дороги зашел ко мне, и мне нечего предложить ему;
7. а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе.
8. Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит.
9. И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
10. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
11. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?
12. Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?
13. Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.
http://www.patriarchia.ru/bible/mk/11/index.html#24 - от Марка
21. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла.
22. Иисус, отвечая, говорит им:
23. имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его,- будет ему, что ни скажет.
24. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите,- и будет вам.
25. И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
26. Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.
http://www.patriarchia.ru/bible/mf/21/index.html#22 - от Матфея
20.Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21. Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море,- будет;
22. и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите.
Лука упоминает, что исходная цитата относится имено к вопросу молитвы, другие писари лишь коротко отмечают, что ты получишь все, что просишь в молитве, при условии веры. Я не хотел отвечать, потому что у меня возникло общее сомнение в том, что Иисус адекватен, а не очередной поехавший гуру, который набрал гопоты с района и начал им втирать, мол "я - Бог, эксклюзивный дистрибьютор блага на планете Земля".
Вернемся к нашей интерпретации:
>>441464
>весь мир - дом отца, и если сын просит хлеба - отец даст ему хлеба, об этом не за чем беспокоиться, ты всегда дома, всегда сыт.
>>441402
>о том, что нет нужды о чем-то заботиться, жизнь делает это сама
Я тебе скажу, что я нашел все-таки ту позицию, которая могла бы объяснить эти слова с позиции просветленого. Это могло произойти в том случае, когда ученики просят инструкций, чтобы тоже стать богами. Логично, что делать ничего не надо, но как вбить в голову дикарям того времени, что нужно просто позволить всему быть? Вот зеланд предлагает трансферинг реальности, молитва - это по сути и есть тот самый трансферинг реальности: я вроде как оказываю на мир влияние, но в реальности я наоборот наблюдаю мир, типа "да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя".
Это было УПРАЖНЕНИЕ, даное конкретным людям конкретной культуры и социального слоя. По поводу того, что "ты всегда дома, всегда сыт" - очень прохладная история, анон выше коректно отметил, что люди умирают с голоду, и чет им не помогают молитвы. Щас чую разсказы про "твоя вера недостаточно крепка".
104 Кб, 1024x768
>>442375
Когда вера сменится на непосредственный опыт и когда исчезнут все Боги и прочая хуерга, приходи, поговорим.
>твоя вера недостаточно крепка
Когда вера сменится на непосредственный опыт и когда исчезнут все Боги и прочая хуерга, приходи, поговорим.
>>442376
С чего ты взял, что разговоры тогда будут иметь смысл? Даже я в том ограниченом состоянии, что у меня сейчас, остро чувствую ущербность слов. Кому, с кем, и как ты предлагаешь говорить?
С чего ты взял, что разговоры тогда будут иметь смысл? Даже я в том ограниченом состоянии, что у меня сейчас, остро чувствую ущербность слов. Кому, с кем, и как ты предлагаешь говорить?
>>441486
Все высказывания являются концепциями ума. Даже если это высказывания просветленого. Ичоа?
>>442012
Ты плохие примеры приводишь. Математика - это учение о фантазиях и образе мышления. Воспроизводимая фантазия еще не является реальностью.
В остальном я не понимаю, о чем вы спорите. Ты существуешь, или ты не существует - какая к черту разница? Ты хочешь быть такой, что "вот доказательства, теперь все так и делайте, потому что доказано, и по другому быть не может". Я тебя разочарую: такого нет и быть не может. Ты ищешь незыблемых истин, а они все как одна оказываются наебками. И ты все равно продолжаешь их искать, потому что даун.
>>442245
>>442252
Наблюдение и ненаблюдение умом - это одно и то же явление. Вообще все восприятие, какое у тебя есть - это и есть двойственость "я-мир". Во время сна без сновидений нет эго, но присутствие в "я" происходит.
Сложно говорить на эти темы с тем, кто не был в "не-я". Это абсолютно уникальный и неописуемый опыт, никакие слова не пояснят тебе того, что же происходит.
>Бог это очередная концепция, порожденная твоим умом
Все высказывания являются концепциями ума. Даже если это высказывания просветленого. Ичоа?
>>442012
Ты плохие примеры приводишь. Математика - это учение о фантазиях и образе мышления. Воспроизводимая фантазия еще не является реальностью.
В остальном я не понимаю, о чем вы спорите. Ты существуешь, или ты не существует - какая к черту разница? Ты хочешь быть такой, что "вот доказательства, теперь все так и делайте, потому что доказано, и по другому быть не может". Я тебя разочарую: такого нет и быть не может. Ты ищешь незыблемых истин, а они все как одна оказываются наебками. И ты все равно продолжаешь их искать, потому что даун.
>>442245
>>442252
Наблюдение и ненаблюдение умом - это одно и то же явление. Вообще все восприятие, какое у тебя есть - это и есть двойственость "я-мир". Во время сна без сновидений нет эго, но присутствие в "я" происходит.
Сложно говорить на эти темы с тем, кто не был в "не-я". Это абсолютно уникальный и неописуемый опыт, никакие слова не пояснят тебе того, что же происходит.
>>442142
хорошо, ты понял, но я немного иное имел ввиду
твой сон - это изображение на экране телевизора. какое отношение поток (кино по телику) имеет в экрану? что вообще можно сказать об экране по его изображению? как увидеть и осознать экран?
когда говорят о потоке, то имеют ввиду следующую логику: жизнь есть постоянно меняющаяся непостижимая хуйня, в которой ничего не обладает собственно природой и ничего не является мной (три характеристики, не знаю как они по русски зовутся правильно). один мочит, а все такие: ооо, как это глубоко, сука. он явно просветленный, раз порет такую дичь - это ж надо так, а? вон оно как все - все течет, меняется и ничего не является мной. это поток, сука, вон оно как.
нет, не так. поток существует только на уровне ума и по-сути только мешает, потому что дает понимание уму как все устроено. но то, как все устроено на самом деле, уму просто недоступно - он не может заглянуть за грань.
то, что само является частью кино, экран ни увидеть, ни осознать, ни представить не может.
>Это относительно точки отсчета. У нас в этом устойчивом сне под названием реальность есть некоторые общепринятые точки отсчета, от лично меня(Я), до всей Вселенной/БВ/Бога/Будды. Соответственно от абсолютно внутренней до абсолютно внешней реальности, что в конечном счете оказывается одним и тем же, непостижимым нетривиальным образом, не умещающимся в уме, как сказано выше.
хорошо, ты понял, но я немного иное имел ввиду
твой сон - это изображение на экране телевизора. какое отношение поток (кино по телику) имеет в экрану? что вообще можно сказать об экране по его изображению? как увидеть и осознать экран?
когда говорят о потоке, то имеют ввиду следующую логику: жизнь есть постоянно меняющаяся непостижимая хуйня, в которой ничего не обладает собственно природой и ничего не является мной (три характеристики, не знаю как они по русски зовутся правильно). один мочит, а все такие: ооо, как это глубоко, сука. он явно просветленный, раз порет такую дичь - это ж надо так, а? вон оно как все - все течет, меняется и ничего не является мной. это поток, сука, вон оно как.
нет, не так. поток существует только на уровне ума и по-сути только мешает, потому что дает понимание уму как все устроено. но то, как все устроено на самом деле, уму просто недоступно - он не может заглянуть за грань.
то, что само является частью кино, экран ни увидеть, ни осознать, ни представить не может.
>>442255
>>442261
хорошие фантазии
>>442245
вопрос аналогичный: как жирность сливочного масла влияет на тягу реактивного двигателя?
двойственность - это иллюзия субъекта, воспринимающего объекты. недвойственность - это все тоже самое, только без субъекта.
вопрос про состояние сна без сновидений и общего наркоза некорректен. ты судишь о том, что спал по тому, что не помнишь снов. это логично. но мысль о том, что был сон без сновидений так и остается мыслью о прошлом в настоящем. твой сон без сновидений длится всю жизнь - ты чистишь зубы и думаешь, что смотрел вчера по телевизору, точно так же не осознавая настоящим момент. ты вечером не вспомнишь, что делал весь день - дня не было? да, ты расскажешь отдельные фрагменты, но точно не опишешь двигался, что думал, как говорил.
чтобы ни происходило - ты не осознаешь, что сейчас тут. чем не сон без сновидений? как ты можешь доказать, что утром вышел из дома и пошел на работу/Учебу, если мысль об этом - это мысль в настоящем? воспоминания осознаются в настоящем, прямо сейчас. ты спишь и видишь сны о своей жизни - я вышел на работу, вот я это помню. но это помнишь ты сейчас, когда читаешь пост. а когда ты выходил на работу, ты мысленно разговаривал с приятелем, думал про жопу коллеги, решал что купить вечером, вспоминал не забыл ли выключить утюг или покормить кота.
это и есть двойственность. все твои маняфантазии о жизни - и есть двойственность
это настолько просто, что ты этого не замечаешь
>>442261
хорошие фантазии
>>442245
вопрос аналогичный: как жирность сливочного масла влияет на тягу реактивного двигателя?
двойственность - это иллюзия субъекта, воспринимающего объекты. недвойственность - это все тоже самое, только без субъекта.
вопрос про состояние сна без сновидений и общего наркоза некорректен. ты судишь о том, что спал по тому, что не помнишь снов. это логично. но мысль о том, что был сон без сновидений так и остается мыслью о прошлом в настоящем. твой сон без сновидений длится всю жизнь - ты чистишь зубы и думаешь, что смотрел вчера по телевизору, точно так же не осознавая настоящим момент. ты вечером не вспомнишь, что делал весь день - дня не было? да, ты расскажешь отдельные фрагменты, но точно не опишешь двигался, что думал, как говорил.
чтобы ни происходило - ты не осознаешь, что сейчас тут. чем не сон без сновидений? как ты можешь доказать, что утром вышел из дома и пошел на работу/Учебу, если мысль об этом - это мысль в настоящем? воспоминания осознаются в настоящем, прямо сейчас. ты спишь и видишь сны о своей жизни - я вышел на работу, вот я это помню. но это помнишь ты сейчас, когда читаешь пост. а когда ты выходил на работу, ты мысленно разговаривал с приятелем, думал про жопу коллеги, решал что купить вечером, вспоминал не забыл ли выключить утюг или покормить кота.
это и есть двойственность. все твои маняфантазии о жизни - и есть двойственность
это настолько просто, что ты этого не замечаешь
>>442268
два чая этому просветленному
>>442375
ну, во-первых, спасибо за цитаты, не все Евангелия еще осилил
во-вторых, раз ты так подробно ответил на мой пост, то я отвечу подробно
вот тело человека не существует без крови. не существует без воды. и не может существовать без воздуха. воздух входит и выходит. что такое воздух - атмосфера. нельзя разделить воздух на тот и этот - это просто атмосфера. будет атмосфера частью тела? или тело - частью атмосферы? а атмосфера - часть планеты. а луна обеспечивает приливы и отливы совей гравитацией - будет луна частью твоего тела или нет? земля вращается вокруг солнца, без его гравитации жизнь невозможна, невозможно смена времен года, ничего не возможно - будет солнце частью твоего тела?
но вы, люди, абсолютно уверены, что вот тут - мое тело, дальше - не мое тело. почему? это не вопрос веры?
ты думаешь, ты ты существуешь. как ты знаешь о том, что был 5 минут назад, а не возник тут вместе со всей вселенной? ты можешь вспомнить, что было 5 минут назад. что такое воспоминание - мысль, которая осознается прямо сейчас.
если ты слышишь новости в своей квартире, ты знаешь, что соседи включили телевизор. если ты слышишь голос в своей голове - ты уверен, что он твой. может ты просто не в курсе где телевизор?
ты знаешь, что есть реальность, она объективно существует. но никто не знает как работает электрический ток - есть только теории строения молекул и не одна. никто не видел электрон никогда, мы просто верим, что он есть.
все твои знания - вопрос исключительно веры. все знания - просто вечная рекурсия, которая упирается в некие базовые умозаключения типа "у меня есть тело - вот моя физическая граница".
тут на планете 7 миллиардов поехавших - у вас противоречия на уровне базовой логики, примеры я привел выше. но если я скажу, что я часть вселенной, то меня поймут только какие-нибудь нью-эйджеры, нормальные люди покрутят пальцем у виска - вы же знаете как все на самом деле, да?
ты думаешь, что смотришь глазами, но во сне твои глаза закрыты и ты видишь по-прежнему. это галлюцинации мозга - говоришь ты. почему? вопрос веры.
потом приходит некий парень и говорит: ты и я - одно, все - дом отца нашего (ну конечно же метафорически), уверуешь в меня - обретешь царствие небесное. и ты такой: неее, а где пруфы? да он же поехавший.
друг, вас тут семь миллиардов ебнутых с небольшими исключениями.
ты сам для себя - самый настоящий Йети. ты веришь в Йети, потому что видел его следы. на фото. из журнала. в интернете. на экране монитора. так же ты веришь в себя: я ж думаю, у меня ж тело, вот я головой об стену ебнусь - значит существую, больно ж будет.
а кто от голода помер - в том мало веры, ага. ты ни разу не видел умершего от голода, вряд ли ты успел поразгребать завалы блокадного Ленинграда. но твердо знаешь - умершие с голоду есть. тебе сказали.
а транссерфинг реальности - это делать вид, что ты просветлел. карго-культ. хорошая попытка, но нет.
два чая этому просветленному
>>442375
ну, во-первых, спасибо за цитаты, не все Евангелия еще осилил
во-вторых, раз ты так подробно ответил на мой пост, то я отвечу подробно
вот тело человека не существует без крови. не существует без воды. и не может существовать без воздуха. воздух входит и выходит. что такое воздух - атмосфера. нельзя разделить воздух на тот и этот - это просто атмосфера. будет атмосфера частью тела? или тело - частью атмосферы? а атмосфера - часть планеты. а луна обеспечивает приливы и отливы совей гравитацией - будет луна частью твоего тела или нет? земля вращается вокруг солнца, без его гравитации жизнь невозможна, невозможно смена времен года, ничего не возможно - будет солнце частью твоего тела?
но вы, люди, абсолютно уверены, что вот тут - мое тело, дальше - не мое тело. почему? это не вопрос веры?
ты думаешь, ты ты существуешь. как ты знаешь о том, что был 5 минут назад, а не возник тут вместе со всей вселенной? ты можешь вспомнить, что было 5 минут назад. что такое воспоминание - мысль, которая осознается прямо сейчас.
если ты слышишь новости в своей квартире, ты знаешь, что соседи включили телевизор. если ты слышишь голос в своей голове - ты уверен, что он твой. может ты просто не в курсе где телевизор?
ты знаешь, что есть реальность, она объективно существует. но никто не знает как работает электрический ток - есть только теории строения молекул и не одна. никто не видел электрон никогда, мы просто верим, что он есть.
все твои знания - вопрос исключительно веры. все знания - просто вечная рекурсия, которая упирается в некие базовые умозаключения типа "у меня есть тело - вот моя физическая граница".
тут на планете 7 миллиардов поехавших - у вас противоречия на уровне базовой логики, примеры я привел выше. но если я скажу, что я часть вселенной, то меня поймут только какие-нибудь нью-эйджеры, нормальные люди покрутят пальцем у виска - вы же знаете как все на самом деле, да?
ты думаешь, что смотришь глазами, но во сне твои глаза закрыты и ты видишь по-прежнему. это галлюцинации мозга - говоришь ты. почему? вопрос веры.
потом приходит некий парень и говорит: ты и я - одно, все - дом отца нашего (ну конечно же метафорически), уверуешь в меня - обретешь царствие небесное. и ты такой: неее, а где пруфы? да он же поехавший.
друг, вас тут семь миллиардов ебнутых с небольшими исключениями.
ты сам для себя - самый настоящий Йети. ты веришь в Йети, потому что видел его следы. на фото. из журнала. в интернете. на экране монитора. так же ты веришь в себя: я ж думаю, у меня ж тело, вот я головой об стену ебнусь - значит существую, больно ж будет.
а кто от голода помер - в том мало веры, ага. ты ни разу не видел умершего от голода, вряд ли ты успел поразгребать завалы блокадного Ленинграда. но твердо знаешь - умершие с голоду есть. тебе сказали.
а транссерфинг реальности - это делать вид, что ты просветлел. карго-культ. хорошая попытка, но нет.
>>442268
два чая этому просветленному
>>442375
ну, во-первых, спасибо за цитаты, не все Евангелия еще осилил
во-вторых, раз ты так подробно ответил на мой пост, то я отвечу подробно
вот тело человека не существует без крови. не существует без воды. и не может существовать без воздуха. воздух входит и выходит. что такое воздух - атмосфера. нельзя разделить воздух на тот и этот - это просто атмосфера. будет атмосфера частью тела? или тело - частью атмосферы? а атмосфера - часть планеты. а луна обеспечивает приливы и отливы совей гравитацией - будет луна частью твоего тела или нет? земля вращается вокруг солнца, без его гравитации жизнь невозможна, невозможно смена времен года, ничего не возможно - будет солнце частью твоего тела?
но вы, люди, абсолютно уверены, что вот тут - мое тело, дальше - не мое тело. почему? это не вопрос веры?
ты думаешь, ты ты существуешь. как ты знаешь о том, что был 5 минут назад, а не возник тут вместе со всей вселенной? ты можешь вспомнить, что было 5 минут назад. что такое воспоминание - мысль, которая осознается прямо сейчас.
если ты слышишь новости в своей квартире, ты знаешь, что соседи включили телевизор. если ты слышишь голос в своей голове - ты уверен, что он твой. может ты просто не в курсе где телевизор?
ты знаешь, что есть реальность, она объективно существует. но никто не знает как работает электрический ток - есть только теории строения молекул и не одна. никто не видел электрон никогда, мы просто верим, что он есть.
все твои знания - вопрос исключительно веры. все знания - просто вечная рекурсия, которая упирается в некие базовые умозаключения типа "у меня есть тело - вот моя физическая граница".
тут на планете 7 миллиардов поехавших - у вас противоречия на уровне базовой логики, примеры я привел выше. но если я скажу, что я часть вселенной, то меня поймут только какие-нибудь нью-эйджеры, нормальные люди покрутят пальцем у виска - вы же знаете как все на самом деле, да?
ты думаешь, что смотришь глазами, но во сне твои глаза закрыты и ты видишь по-прежнему. это галлюцинации мозга - говоришь ты. почему? вопрос веры.
потом приходит некий парень и говорит: ты и я - одно, все - дом отца нашего (ну конечно же метафорически), уверуешь в меня - обретешь царствие небесное. и ты такой: неее, а где пруфы? да он же поехавший.
друг, вас тут семь миллиардов ебнутых с небольшими исключениями.
ты сам для себя - самый настоящий Йети. ты веришь в Йети, потому что видел его следы. на фото. из журнала. в интернете. на экране монитора. так же ты веришь в себя: я ж думаю, у меня ж тело, вот я головой об стену ебнусь - значит существую, больно ж будет.
а кто от голода помер - в том мало веры, ага. ты ни разу не видел умершего от голода, вряд ли ты успел поразгребать завалы блокадного Ленинграда. но твердо знаешь - умершие с голоду есть. тебе сказали.
а транссерфинг реальности - это делать вид, что ты просветлел. карго-культ. хорошая попытка, но нет.
два чая этому просветленному
>>442375
ну, во-первых, спасибо за цитаты, не все Евангелия еще осилил
во-вторых, раз ты так подробно ответил на мой пост, то я отвечу подробно
вот тело человека не существует без крови. не существует без воды. и не может существовать без воздуха. воздух входит и выходит. что такое воздух - атмосфера. нельзя разделить воздух на тот и этот - это просто атмосфера. будет атмосфера частью тела? или тело - частью атмосферы? а атмосфера - часть планеты. а луна обеспечивает приливы и отливы совей гравитацией - будет луна частью твоего тела или нет? земля вращается вокруг солнца, без его гравитации жизнь невозможна, невозможно смена времен года, ничего не возможно - будет солнце частью твоего тела?
но вы, люди, абсолютно уверены, что вот тут - мое тело, дальше - не мое тело. почему? это не вопрос веры?
ты думаешь, ты ты существуешь. как ты знаешь о том, что был 5 минут назад, а не возник тут вместе со всей вселенной? ты можешь вспомнить, что было 5 минут назад. что такое воспоминание - мысль, которая осознается прямо сейчас.
если ты слышишь новости в своей квартире, ты знаешь, что соседи включили телевизор. если ты слышишь голос в своей голове - ты уверен, что он твой. может ты просто не в курсе где телевизор?
ты знаешь, что есть реальность, она объективно существует. но никто не знает как работает электрический ток - есть только теории строения молекул и не одна. никто не видел электрон никогда, мы просто верим, что он есть.
все твои знания - вопрос исключительно веры. все знания - просто вечная рекурсия, которая упирается в некие базовые умозаключения типа "у меня есть тело - вот моя физическая граница".
тут на планете 7 миллиардов поехавших - у вас противоречия на уровне базовой логики, примеры я привел выше. но если я скажу, что я часть вселенной, то меня поймут только какие-нибудь нью-эйджеры, нормальные люди покрутят пальцем у виска - вы же знаете как все на самом деле, да?
ты думаешь, что смотришь глазами, но во сне твои глаза закрыты и ты видишь по-прежнему. это галлюцинации мозга - говоришь ты. почему? вопрос веры.
потом приходит некий парень и говорит: ты и я - одно, все - дом отца нашего (ну конечно же метафорически), уверуешь в меня - обретешь царствие небесное. и ты такой: неее, а где пруфы? да он же поехавший.
друг, вас тут семь миллиардов ебнутых с небольшими исключениями.
ты сам для себя - самый настоящий Йети. ты веришь в Йети, потому что видел его следы. на фото. из журнала. в интернете. на экране монитора. так же ты веришь в себя: я ж думаю, у меня ж тело, вот я головой об стену ебнусь - значит существую, больно ж будет.
а кто от голода помер - в том мало веры, ага. ты ни разу не видел умершего от голода, вряд ли ты успел поразгребать завалы блокадного Ленинграда. но твердо знаешь - умершие с голоду есть. тебе сказали.
а транссерфинг реальности - это делать вид, что ты просветлел. карго-культ. хорошая попытка, но нет.
>>442378
Кто это может подметить во время сна без сновидений?
Ты, например.
>Во время сна без сновидений нет эго, но присутствие в "я" происходит.
Кто это может подметить во время сна без сновидений?
>кто не был в "не-я"
Ты, например.
>>442378
Я в курсе, что пробуждённые и шизики не обязаны быть проницательными, но не настолько же.
> Ты хочешь быть такой, что...
Я в курсе, что пробуждённые и шизики не обязаны быть проницательными, но не настолько же.
>>442460
Ладно, прочитал ещё раз. Ты понимаешь, что делает указательный знак? Если на нём сказано, что через 50 метров автозаправка, то он сам не является автозаправкой. Очевидно, что так не считает и тот, кто его поставил.
И есть такая прекрасная вещь, как энцефалограф. Так что некоторые состояния можно фиксировать вполне объективно.
Из того, что мороженка переварилась и стала говном не следует, что ты ел говно, а не мороженку.
Ладно, прочитал ещё раз. Ты понимаешь, что делает указательный знак? Если на нём сказано, что через 50 метров автозаправка, то он сам не является автозаправкой. Очевидно, что так не считает и тот, кто его поставил.
И есть такая прекрасная вещь, как энцефалограф. Так что некоторые состояния можно фиксировать вполне объективно.
Из того, что мороженка переварилась и стала говном не следует, что ты ел говно, а не мороженку.
>>442377
с чего ты взял, что смысл должен быть?
>С чего ты взял, что разговоры тогда будут иметь смысл?
с чего ты взял, что смысл должен быть?
>>442465
Да, на уровне того, что если ты не будешь кушать и пить в течении определённого срока, то не сможешь написать такой комментарий (из-за того, что умрёшь).
Да, на уровне того, что если ты не будешь кушать и пить в течении определённого срока, то не сможешь написать такой комментарий (из-за того, что умрёшь).
>>442468
Это не одно и то же. А ещё ты пьёшь, скорее всего. Умирать от истощения долго. Надо воздерживаться полностью от еды. Это не докажет тебе, что всё это объективно, просто твой аргумент перестанет звучать и твоя идея умрёт вместе с тобой.
Это не одно и то же. А ещё ты пьёшь, скорее всего. Умирать от истощения долго. Надо воздерживаться полностью от еды. Это не докажет тебе, что всё это объективно, просто твой аргумент перестанет звучать и твоя идея умрёт вместе с тобой.
Так это и работало, если кто не в курсе, когда каждая амёба воплощала все свои "представления" о реальности собой, и умирала вместе со своими "представлениями".
Человек же научился отделять свои представления от себя, а значит это перестаёт быть настолько же острым инструментов в руках предвзятого человека (человек среди человеков, замечу, которые ещё могут о нём проявить заботу).
Солипсиста не опровергнуть, особенно тогда, когда он отделил свои представления от своего быта. Да и не только солипсиста. Утверждать можно вопреки логики и даже опыта. Но действуя вопреки логики и опыта можно опровергнуть свои ложные представления вместе с собой.
Это как Скрябин - который утверждал, что достаточно захотеть, чтобы воспарить на суетным миром, вот только от предложений воспарить с моста - отказывался. Ничего, его добило представление о том, что можно давить фурункулы на лице.
Человек же научился отделять свои представления от себя, а значит это перестаёт быть настолько же острым инструментов в руках предвзятого человека (человек среди человеков, замечу, которые ещё могут о нём проявить заботу).
Солипсиста не опровергнуть, особенно тогда, когда он отделил свои представления от своего быта. Да и не только солипсиста. Утверждать можно вопреки логики и даже опыта. Но действуя вопреки логики и опыта можно опровергнуть свои ложные представления вместе с собой.
Это как Скрябин - который утверждал, что достаточно захотеть, чтобы воспарить на суетным миром, вот только от предложений воспарить с моста - отказывался. Ничего, его добило представление о том, что можно давить фурункулы на лице.
>>442473
Кушаю гречневую кашу, отвлекаюсь и путаю падежные окончания.
>>442464
Должны? Какое нелепое слово. Они могут иметь смысл, могут не иметь смысл, может быть неясно, имеют они смысл или нет в силу самого разного положения вещей. Смысл разговора, вообще, случается. Как и его бессмысленность.
>человека среди человеков\людей
>опыту
Кушаю гречневую кашу, отвлекаюсь и путаю падежные окончания.
>>442464
Должны? Какое нелепое слово. Они могут иметь смысл, могут не иметь смысл, может быть неясно, имеют они смысл или нет в силу самого разного положения вещей. Смысл разговора, вообще, случается. Как и его бессмысленность.
>>442458
Во время сна нет подмечания. Если я закрыл глаза - значит ли это, что мир исчез? Ответ зависит от твоих определений. Состояние неопределено, но если спящий на секунду откроет глаза, то убедится, что все осталось на месте.
Да, в не-я меня не было, я появился после, чтобы освидетельствовать произошедшее. Руский язык, как и другие языки, ограничен в описании подобных явлений, по очевидной причине. "Я был в не-я" - это наиболее близкое описание происходящего, которое я нашел.
>>442461
Нет, просто ты - ленивый уебок, который не может научиться хорошо печатать. Я мало говорю по сравнению со средним обитателем жилых кварталов.
>Кто это может подметить во время сна без сновидений?
Во время сна нет подмечания. Если я закрыл глаза - значит ли это, что мир исчез? Ответ зависит от твоих определений. Состояние неопределено, но если спящий на секунду откроет глаза, то убедится, что все осталось на месте.
>>кто не был в "не-я"
>Ты, например.
Да, в не-я меня не было, я появился после, чтобы освидетельствовать произошедшее. Руский язык, как и другие языки, ограничен в описании подобных явлений, по очевидной причине. "Я был в не-я" - это наиболее близкое описание происходящего, которое я нашел.
>>442461
Нет, просто ты - ленивый уебок, который не может научиться хорошо печатать. Я мало говорю по сравнению со средним обитателем жилых кварталов.
>>442477
Т.е. тебе можно, а мне вот сравнивать нельзя. Себя-то ты не поспешил покритиковать и за то, что "если спящий на секунду откроет глаза" и за то, что "я появился после, чтобы освидетельствовать произошедшее".
Но на состояние ссылаешься.
Двойные стандарты.
>наиболее близкое описание происходящего, которое я нашел
Т.е. тебе можно, а мне вот сравнивать нельзя. Себя-то ты не поспешил покритиковать и за то, что "если спящий на секунду откроет глаза" и за то, что "я появился после, чтобы освидетельствовать произошедшее".
Но на состояние ссылаешься.
Двойные стандарты.
>>442479
Если ты можешь сравнивать, то какие у тебя могут быть вопросы? Я тебе пишу "трава - зеленая. Это сложно понять, пока не увидел ее". Приписка в конце важна, потому что он побежит разсказывать своим корешам, мол "я узнал, трава - зеленая", как это обычно и происходит. Правильнее всего с такими вопросами было бы сразу слать нахуй, "подрастешь - увидишь".
Если ты можешь сравнивать, то какие у тебя могут быть вопросы? Я тебе пишу "трава - зеленая. Это сложно понять, пока не увидел ее". Приписка в конце важна, потому что он побежит разсказывать своим корешам, мол "я узнал, трава - зеленая", как это обычно и происходит. Правильнее всего с такими вопросами было бы сразу слать нахуй, "подрастешь - увидишь".
>>442573
Если априори собеседников за идиотов не держишь, то можно "это сложно понять, пока не увидел ее и т.д." держать в уме.
Если априори собеседников за идиотов не держишь, то можно "это сложно понять, пока не увидел ее и т.д." держать в уме.
>>442625
В жопу вашу вежливость. Я тебе даже пояснил, что это не описуемо словами. Если собеседник не идиот, то он поймет, что это сложно понять, пока это не произойдет.
В жопу вашу вежливость. Я тебе даже пояснил, что это не описуемо словами. Если собеседник не идиот, то он поймет, что это сложно понять, пока это не произойдет.
>>442635
Че ты тут распизделся, не нравится ему что ему отвечают. Тебя тут вообще ненавидят все за то что ты вылезаешь где только можно со своим ебаным мнением по любому вопросу.
Главное сам блять каждому отвечает и еще чето злится что его не понимают.
Ты в ридонли сиди и все. Заебало тебя читать.
Че ты тут распизделся, не нравится ему что ему отвечают. Тебя тут вообще ненавидят все за то что ты вылезаешь где только можно со своим ебаным мнением по любому вопросу.
Главное сам блять каждому отвечает и еще чето злится что его не понимают.
Ты в ридонли сиди и все. Заебало тебя читать.
>>442764
А мне он доставляет, хоть и пишет невежливо. Мне кажется что его слова имеют смысл, хоть для омраченки он и размыт.
А мне он доставляет, хоть и пишет невежливо. Мне кажется что его слова имеют смысл, хоть для омраченки он и размыт.
>>443028
Все правильно делаешь. Твоя проблема изначально заключается в том, что ты ищешь чьих-то советов и указаний вместо того, чтобы делать что хочешь.
Все правильно делаешь. Твоя проблема изначально заключается в том, что ты ищешь чьих-то советов и указаний вместо того, чтобы делать что хочешь.
>>443094
Но семпай, разве одержимость желанием и подвластность порыву не создает то самое неприсутствие и не ведет пристрастиям и какой-то полуживотной тупости?
> ты ищешь чьих-то советов и указаний вместо того, чтобы делать что хочешь
Но семпай, разве одержимость желанием и подвластность порыву не создает то самое неприсутствие и не ведет пристрастиям и какой-то полуживотной тупости?
>>443099
Создает, ведет. Об этом и вся жизнь. Не нравится - не живи. Твой вопрос, по сути: "как мне не жить?". Не ты создавал жизнь, не тебе решать, что с ней делать. Твое собачье дело простое - жить.
Создает, ведет. Об этом и вся жизнь. Не нравится - не живи. Твой вопрос, по сути: "как мне не жить?". Не ты создавал жизнь, не тебе решать, что с ней делать. Твое собачье дело простое - жить.
>>443099
нет
к чему ведет желание поесть? к еде
>Но семпай, разве одержимость желанием и подвластность порыву не создает то самое неприсутствие и не ведет пристрастиям и какой-то полуживотной тупости?
нет
к чему ведет желание поесть? к еде
>>443675
все что ты можешь найти будет просто содержимым твоего сознания здесь и сейчас
все что ты можешь найти будет просто содержимым твоего сознания здесь и сейчас
>>443675
Вся информация содержится в гомне. Медитируй на гомно.
Вся информация содержится в гомне. Медитируй на гомно.
>>443405
го в просветление
>я активируюсь сразу, но пока эта сука тут меня аж трисет, и я выхожу из треда
го в просветление
просветление это опущенное говнище
тоже самое что в сарай с коровами зайти, вдохнуть эту вонь прелого сена, парного молока и говна
примерно такая же тема
тоже самое что в сарай с коровами зайти, вдохнуть эту вонь прелого сена, парного молока и говна
примерно такая же тема
>>443877
А если в промышленном коровнике оказался, где постоянно кто-то серит с хлюпающим звуком, а потом этот понос растекается по блестящему полу?
А если в промышленном коровнике оказался, где постоянно кто-то серит с хлюпающим звуком, а потом этот понос растекается по блестящему полу?
>>444046
Поясните почему пикрил не фил себя зэ сейм, ведь единстовенное что донт чандж это ай?
Поясните почему пикрил не фил себя зэ сейм, ведь единстовенное что донт чандж это ай?
Музыка просветлённого
https://www.youtube.com/watch?v=MOyxotOUB9c
https://www.youtube.com/watch?v=MOyxotOUB9c
>>444027
тогда это будет окончательная реализация
тогда это будет окончательная реализация
>>444128
Время такое было - хочешь не хочешь – просветлеешь
Время такое было - хочешь не хочешь – просветлеешь
208 Кб, 600x401
Кто тут просветлеть пытается и думает что просветление это какое-то внеземное чудо тот полный даун. Особенно этот еблан со звездочкой, отписывающий каждому. Просветление, просветление. Хуйня это.
Значит берем и отписываем в гугле ДЕРЕАЛИЗАЦИЯ ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ФОРУМ и там смотрим описания болезни из первых рук. Там все по шаблону - мне было хуево, депрессия, неврозы, на грани нервного срыва, окр-ы, страхи и потом ХУЯК и резко все эмоции обрубило, я как бы находился/лас вне своего тела, отделена от всего, от мыслей и так далее.
И после этого я изменилась/ся и эмоции и чувства стали гаснуть, память стала отказывать, живу как в тумане, не ощущаю себя собой, живу как бы на автомате, и все что со мной происходит - наблюдаю как бы со стороны.
И все эти больные, описывающие каждый одно и тоже принимает разные таблетки типа, ну какие психиатр выпишет.
Вот это ваше просветление, особенно к тебе обращаюсь, звездочка ебаная.
В гугл обращаемся и читаем что это защитный механизм психики, когда очень и очень тяжело, и психика отделяется от травмирующих факторов вот такой адаптацией как депресонализация ПРОСВЕТЛЕНИЕ БЛЯТЬ.
И причем все кто просветлел всегда какие-то хуевые. Сами прикиньте, типа Экхарт Толле, депрессивный невротик, он так и описывал - в один вечер я просто понимал что я не могу жить с самим собой (почти слово в слово цитирую). После этого он разделился. На фоне невроза.
Да и все остальные, на ютубе посмотрите на просветленных. Все они дереализованные невротики. По ним видно - уродливые лица, щуплые и так далее. Им тяжело было и психика так сработала, защитилась дереализацией и превратила человека в автомат, которого все сильнее и сильнее поглощает ПУСТОТА.
Да и в духовность лезут часто за освобождением тот, кому хуево.
Есть хоть один нормальный здоровый человек с дереализацией без психотравм сильных в прошлом? Нет или почти нет.
Очнитесь кароче. Ваше просветление всего лишь дереализаций/деперсонализация в восточном, духовном, красивом антураже.
А вся эта требуха типа сверхспособностей и прочего, сансара, разные уровни просветления это все хуетень.
Дереализация нужна тому, кому очень хуево живется, лучше быть бесчувственным и не страдать, но и яркости и наслаждения от жизни не будет. Дохуя чего не будет. Нихуя не будет можно сказать.
Я сам считал себя просветленным, потому что через эту тему вообще деперсонализовался. Сначала практиковал, интересовался, ловил опыты, потом и просветление случилось. Про деперсонализация знал и раньше. Думал это что-то похожее, отдельное от духовности.
Нихуя, это одно и тоже явление, описанное с двух точек зрения. Просто для контраста почитайте как люди приходят к этому. Одни, погружаясь в тему духовности становятся просветленными, другие, которые про духовность ничего не знают и им похуй, получая просветление считают себя больными.
Так что то что ты, звездочка ебаная, называет просветлением, считается еще и болезнью, которой болеет дохуища народу, просто они не пишут об этом на форумах с позиции Я ПОЗНАЛ Я МУДРЕЦ. Они пишут - помогите, я автомат без чувств и эмоций, посоветуйте таблетки, хочу вернуть свое Я и сновать жить как жил.
Значит берем и отписываем в гугле ДЕРЕАЛИЗАЦИЯ ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ФОРУМ и там смотрим описания болезни из первых рук. Там все по шаблону - мне было хуево, депрессия, неврозы, на грани нервного срыва, окр-ы, страхи и потом ХУЯК и резко все эмоции обрубило, я как бы находился/лас вне своего тела, отделена от всего, от мыслей и так далее.
И после этого я изменилась/ся и эмоции и чувства стали гаснуть, память стала отказывать, живу как в тумане, не ощущаю себя собой, живу как бы на автомате, и все что со мной происходит - наблюдаю как бы со стороны.
И все эти больные, описывающие каждый одно и тоже принимает разные таблетки типа, ну какие психиатр выпишет.
Вот это ваше просветление, особенно к тебе обращаюсь, звездочка ебаная.
В гугл обращаемся и читаем что это защитный механизм психики, когда очень и очень тяжело, и психика отделяется от травмирующих факторов вот такой адаптацией как депресонализация ПРОСВЕТЛЕНИЕ БЛЯТЬ.
И причем все кто просветлел всегда какие-то хуевые. Сами прикиньте, типа Экхарт Толле, депрессивный невротик, он так и описывал - в один вечер я просто понимал что я не могу жить с самим собой (почти слово в слово цитирую). После этого он разделился. На фоне невроза.
Да и все остальные, на ютубе посмотрите на просветленных. Все они дереализованные невротики. По ним видно - уродливые лица, щуплые и так далее. Им тяжело было и психика так сработала, защитилась дереализацией и превратила человека в автомат, которого все сильнее и сильнее поглощает ПУСТОТА.
Да и в духовность лезут часто за освобождением тот, кому хуево.
Есть хоть один нормальный здоровый человек с дереализацией без психотравм сильных в прошлом? Нет или почти нет.
Очнитесь кароче. Ваше просветление всего лишь дереализаций/деперсонализация в восточном, духовном, красивом антураже.
А вся эта требуха типа сверхспособностей и прочего, сансара, разные уровни просветления это все хуетень.
Дереализация нужна тому, кому очень хуево живется, лучше быть бесчувственным и не страдать, но и яркости и наслаждения от жизни не будет. Дохуя чего не будет. Нихуя не будет можно сказать.
Я сам считал себя просветленным, потому что через эту тему вообще деперсонализовался. Сначала практиковал, интересовался, ловил опыты, потом и просветление случилось. Про деперсонализация знал и раньше. Думал это что-то похожее, отдельное от духовности.
Нихуя, это одно и тоже явление, описанное с двух точек зрения. Просто для контраста почитайте как люди приходят к этому. Одни, погружаясь в тему духовности становятся просветленными, другие, которые про духовность ничего не знают и им похуй, получая просветление считают себя больными.
Так что то что ты, звездочка ебаная, называет просветлением, считается еще и болезнью, которой болеет дохуища народу, просто они не пишут об этом на форумах с позиции Я ПОЗНАЛ Я МУДРЕЦ. Они пишут - помогите, я автомат без чувств и эмоций, посоветуйте таблетки, хочу вернуть свое Я и сновать жить как жил.
208 Кб, 600x401
Кто тут просветлеть пытается и думает что просветление это какое-то внеземное чудо тот полный даун. Особенно этот еблан со звездочкой, отписывающий каждому. Просветление, просветление. Хуйня это.
Значит берем и отписываем в гугле ДЕРЕАЛИЗАЦИЯ ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ФОРУМ и там смотрим описания болезни из первых рук. Там все по шаблону - мне было хуево, депрессия, неврозы, на грани нервного срыва, окр-ы, страхи и потом ХУЯК и резко все эмоции обрубило, я как бы находился/лас вне своего тела, отделена от всего, от мыслей и так далее.
И после этого я изменилась/ся и эмоции и чувства стали гаснуть, память стала отказывать, живу как в тумане, не ощущаю себя собой, живу как бы на автомате, и все что со мной происходит - наблюдаю как бы со стороны.
И все эти больные, описывающие каждый одно и тоже принимает разные таблетки типа, ну какие психиатр выпишет.
Вот это ваше просветление, особенно к тебе обращаюсь, звездочка ебаная.
В гугл обращаемся и читаем что это защитный механизм психики, когда очень и очень тяжело, и психика отделяется от травмирующих факторов вот такой адаптацией как депресонализация ПРОСВЕТЛЕНИЕ БЛЯТЬ.
И причем все кто просветлел всегда какие-то хуевые. Сами прикиньте, типа Экхарт Толле, депрессивный невротик, он так и описывал - в один вечер я просто понимал что я не могу жить с самим собой (почти слово в слово цитирую). После этого он разделился. На фоне невроза.
Да и все остальные, на ютубе посмотрите на просветленных. Все они дереализованные невротики. По ним видно - уродливые лица, щуплые и так далее. Им тяжело было и психика так сработала, защитилась дереализацией и превратила человека в автомат, которого все сильнее и сильнее поглощает ПУСТОТА.
Да и в духовность лезут часто за освобождением тот, кому хуево.
Есть хоть один нормальный здоровый человек с дереализацией без психотравм сильных в прошлом? Нет или почти нет.
Очнитесь кароче. Ваше просветление всего лишь дереализаций/деперсонализация в восточном, духовном, красивом антураже.
А вся эта требуха типа сверхспособностей и прочего, сансара, разные уровни просветления это все хуетень.
Дереализация нужна тому, кому очень хуево живется, лучше быть бесчувственным и не страдать, но и яркости и наслаждения от жизни не будет. Дохуя чего не будет. Нихуя не будет можно сказать.
Я сам считал себя просветленным, потому что через эту тему вообще деперсонализовался. Сначала практиковал, интересовался, ловил опыты, потом и просветление случилось. Про деперсонализация знал и раньше. Думал это что-то похожее, отдельное от духовности.
Нихуя, это одно и тоже явление, описанное с двух точек зрения. Просто для контраста почитайте как люди приходят к этому. Одни, погружаясь в тему духовности становятся просветленными, другие, которые про духовность ничего не знают и им похуй, получая просветление считают себя больными.
Так что то что ты, звездочка ебаная, называет просветлением, считается еще и болезнью, которой болеет дохуища народу, просто они не пишут об этом на форумах с позиции Я ПОЗНАЛ Я МУДРЕЦ. Они пишут - помогите, я автомат без чувств и эмоций, посоветуйте таблетки, хочу вернуть свое Я и сновать жить как жил.
Значит берем и отписываем в гугле ДЕРЕАЛИЗАЦИЯ ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ФОРУМ и там смотрим описания болезни из первых рук. Там все по шаблону - мне было хуево, депрессия, неврозы, на грани нервного срыва, окр-ы, страхи и потом ХУЯК и резко все эмоции обрубило, я как бы находился/лас вне своего тела, отделена от всего, от мыслей и так далее.
И после этого я изменилась/ся и эмоции и чувства стали гаснуть, память стала отказывать, живу как в тумане, не ощущаю себя собой, живу как бы на автомате, и все что со мной происходит - наблюдаю как бы со стороны.
И все эти больные, описывающие каждый одно и тоже принимает разные таблетки типа, ну какие психиатр выпишет.
Вот это ваше просветление, особенно к тебе обращаюсь, звездочка ебаная.
В гугл обращаемся и читаем что это защитный механизм психики, когда очень и очень тяжело, и психика отделяется от травмирующих факторов вот такой адаптацией как депресонализация ПРОСВЕТЛЕНИЕ БЛЯТЬ.
И причем все кто просветлел всегда какие-то хуевые. Сами прикиньте, типа Экхарт Толле, депрессивный невротик, он так и описывал - в один вечер я просто понимал что я не могу жить с самим собой (почти слово в слово цитирую). После этого он разделился. На фоне невроза.
Да и все остальные, на ютубе посмотрите на просветленных. Все они дереализованные невротики. По ним видно - уродливые лица, щуплые и так далее. Им тяжело было и психика так сработала, защитилась дереализацией и превратила человека в автомат, которого все сильнее и сильнее поглощает ПУСТОТА.
Да и в духовность лезут часто за освобождением тот, кому хуево.
Есть хоть один нормальный здоровый человек с дереализацией без психотравм сильных в прошлом? Нет или почти нет.
Очнитесь кароче. Ваше просветление всего лишь дереализаций/деперсонализация в восточном, духовном, красивом антураже.
А вся эта требуха типа сверхспособностей и прочего, сансара, разные уровни просветления это все хуетень.
Дереализация нужна тому, кому очень хуево живется, лучше быть бесчувственным и не страдать, но и яркости и наслаждения от жизни не будет. Дохуя чего не будет. Нихуя не будет можно сказать.
Я сам считал себя просветленным, потому что через эту тему вообще деперсонализовался. Сначала практиковал, интересовался, ловил опыты, потом и просветление случилось. Про деперсонализация знал и раньше. Думал это что-то похожее, отдельное от духовности.
Нихуя, это одно и тоже явление, описанное с двух точек зрения. Просто для контраста почитайте как люди приходят к этому. Одни, погружаясь в тему духовности становятся просветленными, другие, которые про духовность ничего не знают и им похуй, получая просветление считают себя больными.
Так что то что ты, звездочка ебаная, называет просветлением, считается еще и болезнью, которой болеет дохуища народу, просто они не пишут об этом на форумах с позиции Я ПОЗНАЛ Я МУДРЕЦ. Они пишут - помогите, я автомат без чувств и эмоций, посоветуйте таблетки, хочу вернуть свое Я и сновать жить как жил.
>>444736
Немного дополню персонально звездочке (ебаной), по тебе видно что у тебя просветление (деперсонализация), еще виднее что ты сам того не осознавая сидишь тут и кайфуешь, ролеплея мудреца, который все прознал, великую пустоту, к которой ты имеешь доступ 24 часа в сутки и так далее. Но твое ебаное эго еще работает (оно у всех есть и никогда не исчезнет до конца, так как тело-ум получает с него удовольствие), и твое эго надело костюм мудреца и тут вещает, и многие ведуться, но ты меня пиздец раздражаешь, я тебя еще с того треда пытался прогнать нахуй отсюда, позер ебаный.
Надеюсь ты просветлеешь до самого конца, и тебе станет на столько похуй на все, что ты будешь сидеть в четырех стенах не выходя и не реагируюя на внешний мир, купаясь в своем океане блаженства и наблюдая непрерывно свою ебаную ВОЛШЕБНУЮ ПРОСВЕТЛЕННУЮ НЕОПИСУЕМУЮ пустоту. Конечто ты не будешь страдать, но это было бы заебись, раз уж ты изображаешь тут мудреца то надеюсь станешь им до конца. Я тебя насквозь вижу, еще больше чем ты себя, свои еще функционирующие осколки эго, со стороны то.
Немного дополню персонально звездочке (ебаной), по тебе видно что у тебя просветление (деперсонализация), еще виднее что ты сам того не осознавая сидишь тут и кайфуешь, ролеплея мудреца, который все прознал, великую пустоту, к которой ты имеешь доступ 24 часа в сутки и так далее. Но твое ебаное эго еще работает (оно у всех есть и никогда не исчезнет до конца, так как тело-ум получает с него удовольствие), и твое эго надело костюм мудреца и тут вещает, и многие ведуться, но ты меня пиздец раздражаешь, я тебя еще с того треда пытался прогнать нахуй отсюда, позер ебаный.
Надеюсь ты просветлеешь до самого конца, и тебе станет на столько похуй на все, что ты будешь сидеть в четырех стенах не выходя и не реагируюя на внешний мир, купаясь в своем океане блаженства и наблюдая непрерывно свою ебаную ВОЛШЕБНУЮ ПРОСВЕТЛЕННУЮ НЕОПИСУЕМУЮ пустоту. Конечто ты не будешь страдать, но это было бы заебись, раз уж ты изображаешь тут мудреца то надеюсь станешь им до конца. Я тебя насквозь вижу, еще больше чем ты себя, свои еще функционирующие осколки эго, со стороны то.
>>444736
Это не просветление да, это как раз болезнь - деперсонализация, дереализация и т.д.
Все это не имеет никакого отношения к просветлению, потому что просветление приносит счастье, а все что приносит страдание - это не просветление.
Если тебе плохо от практики, значит ты что-то делаешь не так. Практика должна приносить только удовольствие.
Видишь - они не просветленные, потому что они страдают, им плохо. Смысл просветления - избавиться от страданий, а не добавить их или заменить на другие.
Мало ли кто куда там приходит и достигает и вдруг нафантазировал что это и есть просветление.
Это не просветление да, это как раз болезнь - деперсонализация, дереализация и т.д.
Все это не имеет никакого отношения к просветлению, потому что просветление приносит счастье, а все что приносит страдание - это не просветление.
Если тебе плохо от практики, значит ты что-то делаешь не так. Практика должна приносить только удовольствие.
>помогите, я автомат без чувств и эмоций, посоветуйте таблетки, хочу вернуть свое Я и сновать жить как жил
Видишь - они не просветленные, потому что они страдают, им плохо. Смысл просветления - избавиться от страданий, а не добавить их или заменить на другие.
Мало ли кто куда там приходит и достигает и вдруг нафантазировал что это и есть просветление.
>>444738
ты, это... Таблеточки не забывай принимать
ты, это... Таблеточки не забывай принимать
>>444739
Я спорить и доказывать тут ничего не буду, звездочка поймет меня и поймет для себя что он выебывался тут не по делу. А ты, если не тролль, говоришь о том о чем не знаешь.
Я спорить и доказывать тут ничего не буду, звездочка поймет меня и поймет для себя что он выебывался тут не по делу. А ты, если не тролль, говоришь о том о чем не знаешь.
Я просто могу тоже тут сидеть и рассказывать красивыми словами свысока - просветление это то, я - это застывшее стабилизировавшееся убеждение, которое ни на чем не основано, и если это понять, то освободишься. Но это хуита все, с эго жизнь намного ярче и веселее, чем без него. Без него пустота и блаженство от этой пустоты, то что ничего тебя не трогает. Но это все что получаешь. Теряешь дохуя чего - всплесков эмоций, да все краски жизни.
Если ты депрессивный социофобный неудачник в социуме, который все проебал - ты и так деперсонализируешься, когда градус страданий, тоски, разочарования, перейдут какой-то предел.
А если ты здоров и весел, с кучей друзей и все нормально, все устраивает - просветления не нужно. Помоему я повторяюсь. Просто вы тут все с промытыми мозгами на счет просветления, собрались в кучу и слушаете звездочку, больного человека, пришло время очнуться.
Если ты депрессивный социофобный неудачник в социуме, который все проебал - ты и так деперсонализируешься, когда градус страданий, тоски, разочарования, перейдут какой-то предел.
А если ты здоров и весел, с кучей друзей и все нормально, все устраивает - просветления не нужно. Помоему я повторяюсь. Просто вы тут все с промытыми мозгами на счет просветления, собрались в кучу и слушаете звездочку, больного человека, пришло время очнуться.
>>444736
Ну так чтобы попасть в другой запредельный мир нужно отделится от этого, как бы убрать свои "щупальца" открепится от органов чувств, которые держат тебя здесь.
Ну так чтобы попасть в другой запредельный мир нужно отделится от этого, как бы убрать свои "щупальца" открепится от органов чувств, которые держат тебя здесь.
>>444736
почитал
люди пишут про тяжелый бэкграунд. психическое расстройство - это естественная реакция ума, которому нужно как-то осмыслить переживаемые опыт. ум не может принять издевательства, к примеру. или безразличие родителей. ему нужно объяснить это для себя. если человек машет рукой и говорит "да ладно, мне все равно" - он врет, ему не все равно. дереализация, деперсонализация - это кризис ума.
более того, для просветленного причины очевидны как очевидна разница межу колбасой и яйцами в холодильнике. их просто не спутать.
>>444744
звезда-кун тут общается так же как и все - что ты к нему прицепился?
>ДЕРЕАЛИЗАЦИЯ ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ФОРУМ
почитал
люди пишут про тяжелый бэкграунд. психическое расстройство - это естественная реакция ума, которому нужно как-то осмыслить переживаемые опыт. ум не может принять издевательства, к примеру. или безразличие родителей. ему нужно объяснить это для себя. если человек машет рукой и говорит "да ладно, мне все равно" - он врет, ему не все равно. дереализация, деперсонализация - это кризис ума.
более того, для просветленного причины очевидны как очевидна разница межу колбасой и яйцами в холодильнике. их просто не спутать.
>>444744
>А если ты здоров и весел, с кучей друзей и все нормально, все устраивает - просветления не нужно. Помоему я повторяюсь. Просто вы тут все с промытыми мозгами на счет просветления, собрались в кучу и слушаете звездочку, больного человека, пришло время очнуться.
звезда-кун тут общается так же как и все - что ты к нему прицепился?
>>444774
как и просветление
все просветленные об этом говорят, что перед самим переживанием они приходят к т.н. сдаче, когда ум сдается и понимает Я НЕ МОГУ ДОБИТЬСЯ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, и так далее, и после этого все случается, со сдачей, с полным отпусканием всего, или принятием всего
люди с тяжелым бекграундом так же сдаются, получая деперсонализацию, когда понимают - я ничего не могу изменить, меня насилуют каждый день я ничего не могу поделать, или я никогда не достигну того и того, о чем мечтал, никогда не вылечусь от депрессии, никогда не будет семьи и прочее, и когда они это понимают в полной мере они сдаются, и щелк - деперсонализация
это абсолютно идеентично, я сам через это прошел и живу с деперсонализацией (просветлением), много копал эту тему, читал мнений, именно анализируя и выстраивая картину, что же это такое, почему это происходит, как это можно объяснить и прочее
я тоже могу расписывать с точки зрения недвойственности, религий, описывать что у меня было самадхи, что идет процесс растворения эго, очищения от самскар и прочее
это все было бы красиво в пещере, в индии, где культ всего этого
но мы живем в россии, в социуме, и здесь это считается болезнью, когда человеку уже не нужно общения, не нужно денег, семьи и прочее
это не освобожденный от желаний мудрец, это пассивный человек, унылый и скучный, которому ничего не надо, и он плывет по течению
и так далее
>>444837
ты просто не хочешь признавать очевидное, потому что весь твой мирок построен на том что - я просветленный, даже если ты и просветленный, или если к нему еще стремишься, то не хочешь обесценивать то единственное, что тебя спасет от твоей жизни, то что ты хочешь найти освобождение и так далее
>деперсонализация - это кризис ума
как и просветление
все просветленные об этом говорят, что перед самим переживанием они приходят к т.н. сдаче, когда ум сдается и понимает Я НЕ МОГУ ДОБИТЬСЯ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, и так далее, и после этого все случается, со сдачей, с полным отпусканием всего, или принятием всего
люди с тяжелым бекграундом так же сдаются, получая деперсонализацию, когда понимают - я ничего не могу изменить, меня насилуют каждый день я ничего не могу поделать, или я никогда не достигну того и того, о чем мечтал, никогда не вылечусь от депрессии, никогда не будет семьи и прочее, и когда они это понимают в полной мере они сдаются, и щелк - деперсонализация
это абсолютно идеентично, я сам через это прошел и живу с деперсонализацией (просветлением), много копал эту тему, читал мнений, именно анализируя и выстраивая картину, что же это такое, почему это происходит, как это можно объяснить и прочее
я тоже могу расписывать с точки зрения недвойственности, религий, описывать что у меня было самадхи, что идет процесс растворения эго, очищения от самскар и прочее
это все было бы красиво в пещере, в индии, где культ всего этого
но мы живем в россии, в социуме, и здесь это считается болезнью, когда человеку уже не нужно общения, не нужно денег, семьи и прочее
это не освобожденный от желаний мудрец, это пассивный человек, унылый и скучный, которому ничего не надо, и он плывет по течению
и так далее
>>444837
ты просто не хочешь признавать очевидное, потому что весь твой мирок построен на том что - я просветленный, даже если ты и просветленный, или если к нему еще стремишься, то не хочешь обесценивать то единственное, что тебя спасет от твоей жизни, то что ты хочешь найти освобождение и так далее
>>444736
ТЫ СЫЧ РЕШИЛ ПРОСВЕТЛИТСЯ
@
НАЧАЛ ВЫПОЛНЯТЬ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ МЕДИАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ, ТЯЖЕЛЫЕ АСКЕЗЫ, ПЕРЕПРОБОВАЛ ВСЕ АСАНЫ
@
ЗАРАБОТАЛ ТЯЖЕЛЫЙ ПСИХОЗ, ДЕРЕАЛИЗАЦИЮ И ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЮ, РАЗРУШИЛ СУСТАВЫ, УМ ПОПАЛ В БЕСПРОСВЕТНУЮ ТЕМНУЮ ПУСТОТУ
@
ЛЕЖИШЬ В ПСИХУШКЕ КАК ОВОЩЬ
@
ЕРОХА СЛУЧАЙНО СКАЗАЛ СЛОВО ОМ
@
СТАЛ ПРОБУЖДЕНЫМ СИТХОМ, СВОЕЙ СИЛОЙ СОЗДАЛ СВОЮ ПЛАНЕТУ С ЛОЛЯМИ И НЕИМОВЕРНОЙ КРАСОТЫ ТЯНКАМИ
@
ЦЕЛУЮ ВЕЧНОСТЬ НАСЛАЖДАЕТСЯ
ТЫ СЫЧ РЕШИЛ ПРОСВЕТЛИТСЯ
@
НАЧАЛ ВЫПОЛНЯТЬ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ МЕДИАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ, ТЯЖЕЛЫЕ АСКЕЗЫ, ПЕРЕПРОБОВАЛ ВСЕ АСАНЫ
@
ЗАРАБОТАЛ ТЯЖЕЛЫЙ ПСИХОЗ, ДЕРЕАЛИЗАЦИЮ И ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЮ, РАЗРУШИЛ СУСТАВЫ, УМ ПОПАЛ В БЕСПРОСВЕТНУЮ ТЕМНУЮ ПУСТОТУ
@
ЛЕЖИШЬ В ПСИХУШКЕ КАК ОВОЩЬ
@
ЕРОХА СЛУЧАЙНО СКАЗАЛ СЛОВО ОМ
@
СТАЛ ПРОБУЖДЕНЫМ СИТХОМ, СВОЕЙ СИЛОЙ СОЗДАЛ СВОЮ ПЛАНЕТУ С ЛОЛЯМИ И НЕИМОВЕРНОЙ КРАСОТЫ ТЯНКАМИ
@
ЦЕЛУЮ ВЕЧНОСТЬ НАСЛАЖДАЕТСЯ
>>444875
Ты просто омраченка с высоким ЧСВ, возомнившая себя просветленным. Хотя бы потому, что тебя как бешеного триггерят обычные посты обычного анона, который постит со значком сатанизма. Иди лечись, попроси доктора выписать тебе антидепрессанты, нейролептики, транквилизаторы, седативные.
Ты просто омраченка с высоким ЧСВ, возомнившая себя просветленным. Хотя бы потому, что тебя как бешеного триггерят обычные посты обычного анона, который постит со значком сатанизма. Иди лечись, попроси доктора выписать тебе антидепрессанты, нейролептики, транквилизаторы, седативные.
>>444736
что такое болезнь?
что такое болезнь?
>>444875
Кто "все"? Кто "я"? Кого "меня"? Кто "мы"? Подмена понятий, деточка.
Нет, я живу здесь, например. Ты тоже, но твоё "здесь" - иное. Можешь это называть россией, востоком, западом, югом, севером, да чем угодно. Помесь аргументов уровня "у нас принято" и "миллионы мух".
Во-первых, начнём с того, что так "считаешь" лично ты. Во-вторых, хайп вокруг социализации, как высшего блага и самодостаточной ценности непостоянен и только недавно вошёл в медицинский дискурс (определение здоровья).
и так далее
Не проецируй свои иллюзии, они не несут никакой смысловой нагрузки. Что ты этим хотел сказать-то? Мне не интересны твои субъективные оценочные суждения.
Ползи в свою социалочку, пиши гневный пост, собери лойсы, расскажи друзьям. В общем, нахуй. Просто, как это.
> все, Я, я, меня, я, я, я, я, у меня, мы, ...
Кто "все"? Кто "я"? Кого "меня"? Кто "мы"? Подмена понятий, деточка.
> но мы живем в россии
Нет, я живу здесь, например. Ты тоже, но твоё "здесь" - иное. Можешь это называть россией, востоком, западом, югом, севером, да чем угодно. Помесь аргументов уровня "у нас принято" и "миллионы мух".
> и здесь это считается болезнью
Во-первых, начнём с того, что так "считаешь" лично ты. Во-вторых, хайп вокруг социализации, как высшего блага и самодостаточной ценности непостоянен и только недавно вошёл в медицинский дискурс (определение здоровья).
> это не освобожденный от желаний мудрец, это пассивный человек, унылый и скучный, которому ничего не надо, и он плывет по течению
и так далее
Не проецируй свои иллюзии, они не несут никакой смысловой нагрузки. Что ты этим хотел сказать-то? Мне не интересны твои субъективные оценочные суждения.
Ползи в свою социалочку, пиши гневный пост, собери лойсы, расскажи друзьям. В общем, нахуй. Просто, как это.
>>444736
Ты наивно полагаешь, что я не знаком с такими состояниями. Ницше после такого опыта и писал "так говорила заратустра". Дети находятся почти в таком состоянии постояно, оно не является каким-то особеным. Это состояние не означает просветления само по себе, в деперсонализации могут отсутствовать некоторые важные моменты, которые сводят на нет "ценость" этого состояния.
Ключевое заблуждение психолухов и тех, кто бездумно заимствует их идеи, является то, что персонализация - это болезнь, социально обусловленое психическое нарушение. Деперсонализация - это выздоравливание от персонализации.
Я ничего не могу сказать про Экхарта Толле, потому что я мало читаю и не могу себя заставить просто так прочитать очередного поехавшего графомана.
У тебя никогда не был просветления и ты не можешь о нем толком судить. Пробуждение, проблеск - может быть. Потому я рекомендую вообще про просветление не париться - все равно почти никто не знает, что это такое и зачем нужно. А оно ни за чем не нужно. Все хотят просветления ради кайфа и ништяков, не понимая, что тогда не будет кому получать удовольствие.
>>444738
Я смотрю, ты еще не вылечился. Я уже который раз пишу и пишу, из треда в тред, что нет у меня никакой великой пустоты, к которой я имею постояного доступа. Это очень удобно, ведь можно нассать тебе в ротешник и гордиться этим. А иначе не было бы кому все это делать.
Ты наивно полагаешь, что я не знаком с такими состояниями. Ницше после такого опыта и писал "так говорила заратустра". Дети находятся почти в таком состоянии постояно, оно не является каким-то особеным. Это состояние не означает просветления само по себе, в деперсонализации могут отсутствовать некоторые важные моменты, которые сводят на нет "ценость" этого состояния.
Ключевое заблуждение психолухов и тех, кто бездумно заимствует их идеи, является то, что персонализация - это болезнь, социально обусловленое психическое нарушение. Деперсонализация - это выздоравливание от персонализации.
Я ничего не могу сказать про Экхарта Толле, потому что я мало читаю и не могу себя заставить просто так прочитать очередного поехавшего графомана.
>Сначала практиковал, интересовался, ловил опыты, потом и просветление случилось. Про деперсонализация знал и раньше.
У тебя никогда не был просветления и ты не можешь о нем толком судить. Пробуждение, проблеск - может быть. Потому я рекомендую вообще про просветление не париться - все равно почти никто не знает, что это такое и зачем нужно. А оно ни за чем не нужно. Все хотят просветления ради кайфа и ништяков, не понимая, что тогда не будет кому получать удовольствие.
>>444738
>ролеплея мудреца, который все прознал, великую пустоту, к которой ты имеешь доступ 24 часа в сутки и так далее
>Я тебя насквозь вижу, еще больше чем ты себя
Я смотрю, ты еще не вылечился. Я уже который раз пишу и пишу, из треда в тред, что нет у меня никакой великой пустоты, к которой я имею постояного доступа. Это очень удобно, ведь можно нассать тебе в ротешник и гордиться этим. А иначе не было бы кому все это делать.
>>444875
У меня было один в один это, но не было каких-либо последствий для ума. Ум остался тот же, у других людей ум изменился, потому что изначально социум закладывает шизу в ум, когда тебе с улыбкой говорят "ты гандон, я тебя ненавижу", когда якобы тебе "помогают", на самом деле причиняя страдания, и прочие многочисленые проявления поведения с противоречащими признаками.
Вот что для меня загадка - так это каким образом дети делают так, что щелк - и ты стал личностью. Я точно помню момент, когда это произошло со мной.
>никогда не вылечусь от депрессии, никогда не будет семьи и прочее, и когда они это понимают в полной мере они сдаются, и щелк - деперсонализация
У меня было один в один это, но не было каких-либо последствий для ума. Ум остался тот же, у других людей ум изменился, потому что изначально социум закладывает шизу в ум, когда тебе с улыбкой говорят "ты гандон, я тебя ненавижу", когда якобы тебе "помогают", на самом деле причиняя страдания, и прочие многочисленые проявления поведения с противоречащими признаками.
Вот что для меня загадка - так это каким образом дети делают так, что щелк - и ты стал личностью. Я точно помню момент, когда это произошло со мной.
>>445051
Сейм щит. Щас опять вспомнил и первое слово которое прихоит на ум это - понимание. Тот открытый я(не-я) как бы понял чё от него хотят окружающие.
>делают так, что щелк - и ты стал личностью. Я точно помню момент, когда это произошло со мной.
>точно помню момент
Сейм щит. Щас опять вспомнил и первое слово которое прихоит на ум это - понимание. Тот открытый я(не-я) как бы понял чё от него хотят окружающие.
>>445052
Которые были до того как
..
.
.
?
Хмм..
))
>хотят окружающие.
Которые были до того как
>щелк - и ты стал личностью
..
.
.
?
Хмм..
>Какое у тебя было лицо до рождения..
))
>>445052
Я не знаю почему, но я решительно ничего не помню. Будто внезапно появилось я, со всеми навыками, знаниями. но я не знаю, откуда они появились, ровно как и не знаю, почему откуда вообще я появилось. Я просто произошло.
Я не знаю почему, но я решительно ничего не помню. Будто внезапно появилось я, со всеми навыками, знаниями. но я не знаю, откуда они появились, ровно как и не знаю, почему откуда вообще я появилось. Я просто произошло.
>>445049
ты ошибочно связываешь эго с эмоциями
эмоции появляются точно так же, мысли появляются точно так же - нет обладателя мыслей и нет проблем.
остается переживание этого счастья. просто в твоей системе координат просветление - это ноль, отсутствие всего. а ноль просветленного - это счастье. ты ошибаешься потому, что думаешь, что счастье лежит на какой-то шкале, но само счастье и есть ноль.
>Все хотят просветления ради кайфа и ништяков, не понимая, что тогда не будет кому получать удовольствие.
ты ошибочно связываешь эго с эмоциями
эмоции появляются точно так же, мысли появляются точно так же - нет обладателя мыслей и нет проблем.
остается переживание этого счастья. просто в твоей системе координат просветление - это ноль, отсутствие всего. а ноль просветленного - это счастье. ты ошибаешься потому, что думаешь, что счастье лежит на какой-то шкале, но само счастье и есть ноль.
единственное, что существует - это осознанность
когда в осознанности появляется тело, оно начинает себя осознавать. после рождения чаще, но возможности тела ограничены - оно хочет спать и есть, да и растет активно.
нету никакого выдуманного мира, никакой иной реальности, в которую можно уйти - вот она, реальность. вот она, осознанность, прямо перед тобой. прямо в тебе. ты и есть - осознанность всегда. это настолько просто, что вы никогда не поверите в нее - вам сказали, что надо практиковать, чтобы чего-то достичь. чего достичь, фантазер?
нет никакого метода стать просветленным - ты уже это. осознанность начинает осознавать себя через тело. тело осознает само себя. стол осознает сам себя. все осознает само себя. "я - не мое тело" - это бред болезненных гуру с неврозом. а что ты, если не тело? что ты без своего тела?
появляется ребенок - он начинает осознавать в меру своих возможностей. фактически не появляется никого, просто осознанность через него познает сама себя изнутри. родители говорят ему - "ты петя". "ты мальчик" и тд. вот он и становится мальчиком Петей. нету тут никаких магических механизмов, души, сущности и прочего: сказали Петя - значит Петя
дальше Петя растет и познает мир. нету никакого смысла, никакой цели. Петя познает мир, иногда ему надоедает и он начинает познавать сам себя. и тут раз - осознанность осознала сама себя в своем сне. остальные спят, а Петя проснулся.
Петя проснулся. станет Петя летать как супермен? или бороться со злом как бетмен? что ты будешь делать, когда проснешься в своем вне? ходить и втыкать. вот Пети ходят и втыкают. Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели. Пете нет нужды записывать ролики и выкладывать на ютьюб - у Пети нет эго, некого потешить этими роликами.
иногда люди замечают, что Петя живет и не парится - они спрашивают как так. а Петя отвечает. люди рассказывают другим людям, другие люди приходят послушать Петю. получается сатсанг.
потом Петя наконец-то умирает
конец
когда в осознанности появляется тело, оно начинает себя осознавать. после рождения чаще, но возможности тела ограничены - оно хочет спать и есть, да и растет активно.
нету никакого выдуманного мира, никакой иной реальности, в которую можно уйти - вот она, реальность. вот она, осознанность, прямо перед тобой. прямо в тебе. ты и есть - осознанность всегда. это настолько просто, что вы никогда не поверите в нее - вам сказали, что надо практиковать, чтобы чего-то достичь. чего достичь, фантазер?
нет никакого метода стать просветленным - ты уже это. осознанность начинает осознавать себя через тело. тело осознает само себя. стол осознает сам себя. все осознает само себя. "я - не мое тело" - это бред болезненных гуру с неврозом. а что ты, если не тело? что ты без своего тела?
появляется ребенок - он начинает осознавать в меру своих возможностей. фактически не появляется никого, просто осознанность через него познает сама себя изнутри. родители говорят ему - "ты петя". "ты мальчик" и тд. вот он и становится мальчиком Петей. нету тут никаких магических механизмов, души, сущности и прочего: сказали Петя - значит Петя
дальше Петя растет и познает мир. нету никакого смысла, никакой цели. Петя познает мир, иногда ему надоедает и он начинает познавать сам себя. и тут раз - осознанность осознала сама себя в своем сне. остальные спят, а Петя проснулся.
Петя проснулся. станет Петя летать как супермен? или бороться со злом как бетмен? что ты будешь делать, когда проснешься в своем вне? ходить и втыкать. вот Пети ходят и втыкают. Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели. Пете нет нужды записывать ролики и выкладывать на ютьюб - у Пети нет эго, некого потешить этими роликами.
иногда люди замечают, что Петя живет и не парится - они спрашивают как так. а Петя отвечает. люди рассказывают другим людям, другие люди приходят послушать Петю. получается сатсанг.
потом Петя наконец-то умирает
конец
единственное, что существует - это осознанность
когда в осознанности появляется тело, оно начинает себя осознавать. после рождения чаще, но возможности тела ограничены - оно хочет спать и есть, да и растет активно.
нету никакого выдуманного мира, никакой иной реальности, в которую можно уйти - вот она, реальность. вот она, осознанность, прямо перед тобой. прямо в тебе. ты и есть - осознанность всегда. это настолько просто, что вы никогда не поверите в нее - вам сказали, что надо практиковать, чтобы чего-то достичь. чего достичь, фантазер?
нет никакого метода стать просветленным - ты уже это. осознанность начинает осознавать себя через тело. тело осознает само себя. стол осознает сам себя. все осознает само себя. "я - не мое тело" - это бред болезненных гуру с неврозом. а что ты, если не тело? что ты без своего тела?
появляется ребенок - он начинает осознавать в меру своих возможностей. фактически не появляется никого, просто осознанность через него познает сама себя изнутри. родители говорят ему - "ты петя". "ты мальчик" и тд. вот он и становится мальчиком Петей. нету тут никаких магических механизмов, души, сущности и прочего: сказали Петя - значит Петя
дальше Петя растет и познает мир. нету никакого смысла, никакой цели. Петя познает мир, иногда ему надоедает и он начинает познавать сам себя. и тут раз - осознанность осознала сама себя в своем сне. остальные спят, а Петя проснулся.
Петя проснулся. станет Петя летать как супермен? или бороться со злом как бетмен? что ты будешь делать, когда проснешься в своем вне? ходить и втыкать. вот Пети ходят и втыкают. Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели. Пете нет нужды записывать ролики и выкладывать на ютьюб - у Пети нет эго, некого потешить этими роликами.
иногда люди замечают, что Петя живет и не парится - они спрашивают как так. а Петя отвечает. люди рассказывают другим людям, другие люди приходят послушать Петю. получается сатсанг.
потом Петя наконец-то умирает
конец
когда в осознанности появляется тело, оно начинает себя осознавать. после рождения чаще, но возможности тела ограничены - оно хочет спать и есть, да и растет активно.
нету никакого выдуманного мира, никакой иной реальности, в которую можно уйти - вот она, реальность. вот она, осознанность, прямо перед тобой. прямо в тебе. ты и есть - осознанность всегда. это настолько просто, что вы никогда не поверите в нее - вам сказали, что надо практиковать, чтобы чего-то достичь. чего достичь, фантазер?
нет никакого метода стать просветленным - ты уже это. осознанность начинает осознавать себя через тело. тело осознает само себя. стол осознает сам себя. все осознает само себя. "я - не мое тело" - это бред болезненных гуру с неврозом. а что ты, если не тело? что ты без своего тела?
появляется ребенок - он начинает осознавать в меру своих возможностей. фактически не появляется никого, просто осознанность через него познает сама себя изнутри. родители говорят ему - "ты петя". "ты мальчик" и тд. вот он и становится мальчиком Петей. нету тут никаких магических механизмов, души, сущности и прочего: сказали Петя - значит Петя
дальше Петя растет и познает мир. нету никакого смысла, никакой цели. Петя познает мир, иногда ему надоедает и он начинает познавать сам себя. и тут раз - осознанность осознала сама себя в своем сне. остальные спят, а Петя проснулся.
Петя проснулся. станет Петя летать как супермен? или бороться со злом как бетмен? что ты будешь делать, когда проснешься в своем вне? ходить и втыкать. вот Пети ходят и втыкают. Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели. Пете нет нужды записывать ролики и выкладывать на ютьюб - у Пети нет эго, некого потешить этими роликами.
иногда люди замечают, что Петя живет и не парится - они спрашивают как так. а Петя отвечает. люди рассказывают другим людям, другие люди приходят послушать Петю. получается сатсанг.
потом Петя наконец-то умирает
конец
>>445049
Ну вот ты согласился что просветление и депресонализация это одно и тоже явление, просто описанное в разных контекстах.
В нормальном социуме - это болезнь. Среди тех кто упарывается по духовности - высшее достижение.
Ты согласился, этого я и добивался.
Видите, остальные аноны, даже звездочка согласился, что просветление и деперсонализация одно и тоже. Так что набирайте в гугле депресонализация форум и читайте о своем просветлении, как оно достигается и что из себя представляет.
А то что просветлевшие на форумах по психиатрии жалуются на то что живут как в тумане, что память гаснет, пассивность нарастает и становится на все похер - так это потому что у них прошивка обычная, социальная, и поэтому эти факторы освобождения они остатком своего критического мышления воспринимают как симптомы болезни.
А тот кто изначально знал о просветлении, стремился к нему, все эти факторы - как продвижение, углубление в спокойствии, в источнике и так далее.
Ну я же вижу что ты пишешь.
>>445004
Ты вообще нихуя не понимаешь.
>Ключевое заблуждение психолухов и тех, кто бездумно заимствует их идеи, является то, что персонализация - это болезнь, социально обусловленое психическое нарушение. Деперсонализация - это выздоравливание от персонализации.
Ну вот ты согласился что просветление и депресонализация это одно и тоже явление, просто описанное в разных контекстах.
В нормальном социуме - это болезнь. Среди тех кто упарывается по духовности - высшее достижение.
Ты согласился, этого я и добивался.
Видите, остальные аноны, даже звездочка согласился, что просветление и деперсонализация одно и тоже. Так что набирайте в гугле депресонализация форум и читайте о своем просветлении, как оно достигается и что из себя представляет.
А то что просветлевшие на форумах по психиатрии жалуются на то что живут как в тумане, что память гаснет, пассивность нарастает и становится на все похер - так это потому что у них прошивка обычная, социальная, и поэтому эти факторы освобождения они остатком своего критического мышления воспринимают как симптомы болезни.
А тот кто изначально знал о просветлении, стремился к нему, все эти факторы - как продвижение, углубление в спокойствии, в источнике и так далее.
>Я уже который раз пишу и пишу, из треда в тред, что нет у меня никакой великой пустоты, к которой я имею постояного доступа.
Ну я же вижу что ты пишешь.
>>445004
Ты вообще нихуя не понимаешь.
>>445086
Очередной ЧСВшный гуру подъехал. "Вы все шудры, один я брахман".
>это настолько просто, что вы никогда не поверите в нее - вам сказали, что надо практиковать, чтобы чего-то достичь. чего достичь, фантазер?
Очередной ЧСВшный гуру подъехал. "Вы все шудры, один я брахман".
>>445117
он из самой истины говорит, а ты не ценишь
он из самой истины говорит, а ты не ценишь
>>445086
Петя очень хочет, что бы к нему подходили люди, видя что он не парится, и спрашивали - Петя, а это как это ты? А петя будет им отвечать и получится сатсанг.
Но к пете никто не подходит, и сатсанга не получается. Пете обидно, вроде просветление, вроде он истину понял вселенскую, самую главную. А всем похуй. Вроде петя получил как раз то самое просветление, о котором говорил иисус и будда, петя понимает теперь все и не страдает. А всем похуй на петю и что с ним произошло. И петя пишет об этом хотя бы на дваче.
>Пети ходят и втыкают. Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели. Пете нет нужды записывать ролики и выкладывать на ютьюб - у Пети нет эго, некого потешить этими роликами.
Петя очень хочет, что бы к нему подходили люди, видя что он не парится, и спрашивали - Петя, а это как это ты? А петя будет им отвечать и получится сатсанг.
Но к пете никто не подходит, и сатсанга не получается. Пете обидно, вроде просветление, вроде он истину понял вселенскую, самую главную. А всем похуй. Вроде петя получил как раз то самое просветление, о котором говорил иисус и будда, петя понимает теперь все и не страдает. А всем похуй на петю и что с ним произошло. И петя пишет об этом хотя бы на дваче.
>>445124
Не просветление, ничего он не понял, иначе не было бы ему обидно.
>Пете обидно
>вроде просветление
>вроде он истину понял вселенскую
Не просветление, ничего он не понял, иначе не было бы ему обидно.
>>445083
У счастья есть разные понимания. Вот я не чувствую твоих мыслей. эмоций. Так же где-то может быть мое тело, чей я более не хозяин, потому как меня и нету вовсе. Кому оценить тот факт, что пивко холодное и свежее, а попка упругая и гладкая? Где-то там есть эмоции и одобрения в банковской ячейке, но они безразличны.
>>445086
Схоронил.
>>445098
У тебя бред. Какой-то другой мир, где я соглашаюсь, где ты видишь что я на самом деле пишу, хотя я пишу вполне прямо и почти ничего не утаиваю.
Нет.
Нет.
И я прям в этом треде спорил с будистом и называл будистов ебанутыми.
У счастья есть разные понимания. Вот я не чувствую твоих мыслей. эмоций. Так же где-то может быть мое тело, чей я более не хозяин, потому как меня и нету вовсе. Кому оценить тот факт, что пивко холодное и свежее, а попка упругая и гладкая? Где-то там есть эмоции и одобрения в банковской ячейке, но они безразличны.
>>445086
Схоронил.
>>445098
>Ну вот ты согласился что просветление и депресонализация это одно и тоже явление, просто описанное в разных контекстах.
У тебя бред. Какой-то другой мир, где я соглашаюсь, где ты видишь что я на самом деле пишу, хотя я пишу вполне прямо и почти ничего не утаиваю.
>Среди тех кто упарывается по духовности - высшее достижение
Нет.
>просветление и депресонализация это одно и тоже явление
Нет.
>А тот кто изначально знал о просветлении, стремился к нему, все эти факторы - как продвижение, углубление в спокойствии, в источнике и так далее.
И я прям в этом треде спорил с будистом и называл будистов ебанутыми.
>>444875
Они просто не практикой просветления занимаются, поэтому и результатов никаких нет. В нормальной практике всегда есть промежуточные результаты, которые показывают что ты на верном пути. И практика всегда приносит только удовольствие.
Им бы хоть раз задумать над вопросом: а почему я решил что то, что я делаю и то чего я хочу достичь - это то самое просветление? Может есть какие-то другие практики и другое просветление?
Да не просветление это. Ты как будто сравниваешь апельсин и кокос - они оба шарообразные значит это одно и тоже.
Просветление, но с точки зрения другой традции, не адвайты:
это когда у тебя нет воззрений о Я - ты не считаешь что-то собой и своим.
А деперсонализация это когда у тебя есть воззрения о Я, но ты не считаешь что-то своим и собой, что раньше считал. От этого и возникает когнитивный диссонанс и страдания.
>Я НЕ МОГУ ДОБИТЬСЯ ПРОСВЕТЛЕНИЯ
Они просто не практикой просветления занимаются, поэтому и результатов никаких нет. В нормальной практике всегда есть промежуточные результаты, которые показывают что ты на верном пути. И практика всегда приносит только удовольствие.
Им бы хоть раз задумать над вопросом: а почему я решил что то, что я делаю и то чего я хочу достичь - это то самое просветление? Может есть какие-то другие практики и другое просветление?
>и живу с деперсонализацией (просветлением)
Да не просветление это. Ты как будто сравниваешь апельсин и кокос - они оба шарообразные значит это одно и тоже.
Просветление, но с точки зрения другой традции, не адвайты:
это когда у тебя нет воззрений о Я - ты не считаешь что-то собой и своим.
А деперсонализация это когда у тебя есть воззрения о Я, но ты не считаешь что-то своим и собой, что раньше считал. От этого и возникает когнитивный диссонанс и страдания.
>>445129
например?
>В нормальной практике всегда есть промежуточные результаты, которые показывают что ты на верном пути.
например?
89 Кб, 604x342
>>445189
Ну у тебя например чакры открываться начинают, энергия кундалини восходить начинает постепенно, ты можешь меньше есть и энергию получать просто находясь на солнце (про солнцеедов слышал?), ну и так далее.
Я сам уже пару чакр открыл, и кундалини зашевелилась. Смотрел на солнце по многу часов раньше, но сейчас меньше стал, так как зрение садиться начало после этого, наверное организм еще недостаточно очищен для получения такого объема солнечной энергии. Но по минут 20 смотрю до боли, рано утром при восходе (сама качественна энергия, и в полдень немного, самая сильная энергия, хоть и не такая качественная). Смотрел бы и больше но глаза сильно болят, потом еще отхожу часа полтора. Каждый раз через боль, преодолеваю, все дольше и дольше пытаюсь.
Воду пью так же для очищения по 4 литра где-то. В последнее время горечь на языке сильная, и вкус металла, мне кажется это постепенно выходят все шлаки и токсины, которые я накопил в прошлом.
Ну и позы разные принимаю из йоги выборочно, так же не смотря на боль в суставах, так сказать экспресс-курс пытаюсь пройти, что бы успеть в этой жизни уже получить посвящение.
Кароче пахать надо ребята, а не на форуме рассусоливать что и как, не смотря на боль и ухудшение в физическом состоянии, потому что это все временно, нужно терпеть и все воздастся. Всем удачи!
Ну у тебя например чакры открываться начинают, энергия кундалини восходить начинает постепенно, ты можешь меньше есть и энергию получать просто находясь на солнце (про солнцеедов слышал?), ну и так далее.
Я сам уже пару чакр открыл, и кундалини зашевелилась. Смотрел на солнце по многу часов раньше, но сейчас меньше стал, так как зрение садиться начало после этого, наверное организм еще недостаточно очищен для получения такого объема солнечной энергии. Но по минут 20 смотрю до боли, рано утром при восходе (сама качественна энергия, и в полдень немного, самая сильная энергия, хоть и не такая качественная). Смотрел бы и больше но глаза сильно болят, потом еще отхожу часа полтора. Каждый раз через боль, преодолеваю, все дольше и дольше пытаюсь.
Воду пью так же для очищения по 4 литра где-то. В последнее время горечь на языке сильная, и вкус металла, мне кажется это постепенно выходят все шлаки и токсины, которые я накопил в прошлом.
Ну и позы разные принимаю из йоги выборочно, так же не смотря на боль в суставах, так сказать экспресс-курс пытаюсь пройти, что бы успеть в этой жизни уже получить посвящение.
Кароче пахать надо ребята, а не на форуме рассусоливать что и как, не смотря на боль и ухудшение в физическом состоянии, потому что это все временно, нужно терпеть и все воздастся. Всем удачи!
>>445208
Ну ладно.
Ну ладно.
>>445285
В мастера идут после создания бизнес-идеи. Точнее, сдирания модели с моделей бизнеса уже действующих "мастеров".
В мастера идут после создания бизнес-идеи. Точнее, сдирания модели с моделей бизнеса уже действующих "мастеров".
>>445285
Что за дядька? Хорошо говорит. Только непросветленному трудно понять. Нужно пройти все стадии понимания:
Я - тело -> Я - эмоции и ум -> Я - это мое бытие мои следы и действия в этом мире (семья, работа, друзья, машина, собака) -> Я - это все люди и люди братья и дом наш Земля -> Я это планета Земля -> Я - это Космос. Я - это план.
Переломный момент наступает, когда происходит выход за пределы индивидуальности.
Что за дядька? Хорошо говорит. Только непросветленному трудно понять. Нужно пройти все стадии понимания:
Я - тело -> Я - эмоции и ум -> Я - это мое бытие мои следы и действия в этом мире (семья, работа, друзья, машина, собака) -> Я - это все люди и люди братья и дом наш Земля -> Я это планета Земля -> Я - это Космос. Я - это план.
Переломный момент наступает, когда происходит выход за пределы индивидуальности.
>>445387
Поясню. Переход от осознания себя мыслями и эмоциям к бытию
>Переломный момент наступает, когда происходит выход за пределы индивидуальности.
Поясню. Переход от осознания себя мыслями и эмоциям к бытию
>>445387
Не читал ни того, ни другого
Не читал ни того, ни другого
>>445588
>общество деградирует
>Ваш потенциал безграничен, но враг вам мешает
> я говорю - все лгут, так чтобы стало сразу и четко понятно, что я знаю правду и путь
>его я прямым текстом не скажу
>вот я написал несколько книг
>>445588
А, все, я понял. Это политолог, политтехнолог, и прочее такое. Он очень хорошо разбирается в обществе, во власти, во взаимодействии властей с обществом и друг с другом.
А, все, я понял. Это политолог, политтехнолог, и прочее такое. Он очень хорошо разбирается в обществе, во власти, во взаимодействии властей с обществом и друг с другом.
>>445086
Просто другой ракурс понимания, другая точка зрения.
Если я - не моё тело, то я ВСЁ. Иными словами, ты именно то, что сейчас ощущаешь.
По этой причине, например, у меня дома обязательно должны быть растения. Я люблю растения, люблю смотреть на них. То же самое с котом, например. Я не тело, я морда кота.
Нет, конечно, есть там всякие верующие в душу, дживу, монаду, в том числе ГУРУ, но бог с ними.
Два чая.
>"я - не мое тело" - это бред болезненных гуру с неврозом. а что ты, если не тело? что ты без своего тела?
Просто другой ракурс понимания, другая точка зрения.
Если я - не моё тело, то я ВСЁ. Иными словами, ты именно то, что сейчас ощущаешь.
По этой причине, например, у меня дома обязательно должны быть растения. Я люблю растения, люблю смотреть на них. То же самое с котом, например. Я не тело, я морда кота.
Нет, конечно, есть там всякие верующие в душу, дживу, монаду, в том числе ГУРУ, но бог с ними.
> Петя проснулся. станет Петя летать как супермен? или бороться со злом как бетмен? что ты будешь делать, когда проснешься в своем вне? ходить и втыкать. вот Пети ходят и втыкают. Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели. Пете нет нужды записывать ролики и выкладывать на ютьюб - у Пети нет эго, некого потешить этими роликами
Два чая.
>>445642
этот момент нужно уточнять, потому что люди думают: ага, если я не мое тело, то я - душа/атман/шива/неведомая-ебаная-хуйня подмена одного заблуждения другим
ум не может представить как быть всем, поэтому об этом лучше вообще не говорить - все равно слова никуда не ведут
>Если я - не моё тело, то я ВСЁ
этот момент нужно уточнять, потому что люди думают: ага, если я не мое тело, то я - душа/атман/шива/неведомая-ебаная-хуйня подмена одного заблуждения другим
ум не может представить как быть всем, поэтому об этом лучше вообще не говорить - все равно слова никуда не ведут
>>445642
А вот с этим не очень согласен. Цели нет, но долбоебов и скотов желательно лечить всякими искусными средствами(упайя). Чтобы всем было по кайфу в этом мире. Благо в наше время с этим особых проблем нет, так что я не переживаю.
>Петям нет нужны всех просветлять - это не смысл. Петям нет нужды проповедовать - в том нет цели
А вот с этим не очень согласен. Цели нет, но долбоебов и скотов желательно лечить всякими искусными средствами(упайя). Чтобы всем было по кайфу в этом мире. Благо в наше время с этим особых проблем нет, так что я не переживаю.
>"я - не мое тело"
Я это тело. Я не абсолют, не все сущее. Я это Тело, ум, эго, я. Я не осознанность. Я не может осознавать. Кто, чем и как будет осознавать осознанность? Никто, ничем, никак. Потому что это уже, это сейчас, это вот. Вдумываясь в это вы теряете это. Оно не в глубине а на поверхности. Уловить это, разложить на составные части, поверить логикой некому. Почувствовать некому. Выразить. Слова указатели бесполезны.
практика служит только эго. только эго представляет себе плод и себя с этим плодом. практикуя ты укрепляешь эго.
единственная истинная практика - та, от которой ты получаешь искреннее наслаждение без преследования цели. но в таком случае отпадает необходимость в самой практике и все становится практикой: чистить зубы, пить чай, спать.
осознанная практика без цели и есть жизнь
единственная истинная практика - та, от которой ты получаешь искреннее наслаждение без преследования цели. но в таком случае отпадает необходимость в самой практике и все становится практикой: чистить зубы, пить чай, спать.
осознанная практика без цели и есть жизнь
1234
>>445970
Как боженька смолвил.
Как боженька смолвил.
>>445970
>>445958
когда деперсонализация, примерно такой же туман
ничего не понимаешь, ничего не держится в голове, никаких конструкций типа я-есть, я-человек, у меня - вот такое прошлое, у меня - такое будущее
все концепции кажутся какими-то неестественными напряжениями, а зачем напрягаться?
расслабляешься и все слетает, как с гуся вода
как будто все настройки не сохраняются и скидываются на стандартные
ничего не нужно, никак себя не ощущаешь, даже не то что бы никем, или ничем, или чем-то типа присутствия
а просто не совершаешь действия - ощущения себя
пустота, вакуум, свобода, БЛАЖЕНСТВО - ВЕЛИКАЯ ПУСТОТА
деперсонализация
ты не такой как другие, нет планов, ничего
расслабление и полёт в грёзах, как будто ты уснул днем и позабыл обо всем, обо всей своей жизни, о самом себе
>>445958
когда деперсонализация, примерно такой же туман
ничего не понимаешь, ничего не держится в голове, никаких конструкций типа я-есть, я-человек, у меня - вот такое прошлое, у меня - такое будущее
все концепции кажутся какими-то неестественными напряжениями, а зачем напрягаться?
расслабляешься и все слетает, как с гуся вода
как будто все настройки не сохраняются и скидываются на стандартные
ничего не нужно, никак себя не ощущаешь, даже не то что бы никем, или ничем, или чем-то типа присутствия
а просто не совершаешь действия - ощущения себя
пустота, вакуум, свобода, БЛАЖЕНСТВО - ВЕЛИКАЯ ПУСТОТА
деперсонализация
ты не такой как другие, нет планов, ничего
расслабление и полёт в грёзах, как будто ты уснул днем и позабыл обо всем, обо всей своей жизни, о самом себе
>>446039
омраченка, пустота - мать всех вещей, не поминай её в суе
омраченка, пустота - мать всех вещей, не поминай её в суе
>>446170
Но "Я" действительно нету.
Но "Я" действительно нету.
>>446039
ты уже писал выше про эту свою деперсонализацию - я тебе выше уже отвечал
сейчас мы рассмотрим твое заблуждение. во-первых, твое предложение гуглить по интернет-форумам с тегом "дереализация деперсонализация форум" глупое в самой своей основе, потому что настоящие больные лечатся, а самодиагностикой занимаются обычные мнительные личности, подростки и прочие.
ты следишь за моей мыслью? понимаешь, что в говне копался?
хорошо, не понял - перечитай
во-вторых, я возьму симптоматику с википедии, чтобы ты унялся уже.
итак, википедия гласит следующее:
нет такого ощущения, потому что нет личности. просветленные не пишут на форумах для девочек-подростков при всем уважени к пубертрату. чтобы что-то ощущать, должна быть личность, а ее тупо нет и по этому вопросу даже ответить нечего.
глупости
глупости, я скажу больше - просветлел в момент наивысшего эмоционального проявления
глупости, мир яркий и интересный
глупости, ты даже не представляешь как он красив
глупости, ты чувствуешь эмоции дерева за окном
чушь, восприятие обостряется
ну кто вот эти бредни выдумывает? никуда мысли не деваются
память становится бездонным ящиком - ты помнишь все, но только когда надо.
да, нет суждений - все всегда свежо
опять выдумки.
опять глупости
нет, тебе ничего не кажется. нет субъектно-объектной дихотомии и в таком случае тело не может восприниматься отдельно - оно вообще не отдельно от елки за окном
я напишу еще раз на всякий, а то до многих не доходит: нет никакой потери мыслей, чувств и эмоций
нет ощущения времени
не понимаю что это вообще
психосоматика меняется, но не в том ключе, в котором это описано
твоя точка зрения - это просто способ заявить о себе эго, это только твое эго и ничего больше. выбирай источники правильно, а лучший источник - собственный опыт. удачи.
ты уже писал выше про эту свою деперсонализацию - я тебе выше уже отвечал
сейчас мы рассмотрим твое заблуждение. во-первых, твое предложение гуглить по интернет-форумам с тегом "дереализация деперсонализация форум" глупое в самой своей основе, потому что настоящие больные лечатся, а самодиагностикой занимаются обычные мнительные личности, подростки и прочие.
ты следишь за моей мыслью? понимаешь, что в говне копался?
хорошо, не понял - перечитай
во-вторых, я возьму симптоматику с википедии, чтобы ты унялся уже.
итак, википедия гласит следующее:
>Ощущение частичного или полного исчезновения (стирания) черт своей личности
нет такого ощущения, потому что нет личности. просветленные не пишут на форумах для девочек-подростков при всем уважени к пубертрату. чтобы что-то ощущать, должна быть личность, а ее тупо нет и по этому вопросу даже ответить нечего.
>Исчезновение так называемых «тонких эмоций»
глупости
>Приглушение или полное исчезновение чувств (эмоционального отношения) к близким
глупости, я скажу больше - просветлел в момент наивысшего эмоционального проявления
>Окружающая обстановка кажется «плоской», «мёртвой», или воспринимается притупленно, как бы через стекло.
глупости, мир яркий и интересный
>Притуплённое цветовосприятие, окружающий мир «серый», «бесцветный»
глупости, ты даже не представляешь как он красив
>Отсутствие или притупление эмоционального восприятия природы
глупости, ты чувствуешь эмоции дерева за окном
>Отсутствие или притупление восприятия произведений искусства, музыки
чушь, восприятие обостряется
>Ощущение отсутствия мыслей в голове
ну кто вот эти бредни выдумывает? никуда мысли не деваются
>Ощущение отсутствия или снижения памяти (при объективной её сохранности)
память становится бездонным ящиком - ты помнишь все, но только когда надо.
>В некоторых случаях всё вокруг может казаться совершенно незнакомым, впервые виденным
да, нет суждений - все всегда свежо
>Притупление простых чувств, таких как чувства обиды, злобы, сострадания, радости
опять выдумки.
>Отсутствие самого понятия «настроение» (настроения как бы не существует). Появление плохого настроения говорит об улучшении состояния
опять глупости
>Ощущение своего тела как автомата, свои действия кажутся автоматическими (при объективном понимании того, что это только кажется)
нет, тебе ничего не кажется. нет субъектно-объектной дихотомии и в таком случае тело не может восприниматься отдельно - оно вообще не отдельно от елки за окном
>Потеря чувств вызывает мучительную душевную боль
я напишу еще раз на всякий, а то до многих не доходит: нет никакой потери мыслей, чувств и эмоций
>Ощущение замедленного течения или полной остановки времени
нет ощущения времени
>Затруднение образного представления, образного мышления
не понимаю что это вообще
>Притупление или отсутствие болевой, тактильной, температурной, вкусовой, проприоцептивной чувствительности, ощущения веса, чувств сна, голода и насыщения (так называемая соматопсихическая деперсонализация)
психосоматика меняется, но не в том ключе, в котором это описано
твоя точка зрения - это просто способ заявить о себе эго, это только твое эго и ничего больше. выбирай источники правильно, а лучший источник - собственный опыт. удачи.
>>446039
ты уже писал выше про эту свою деперсонализацию - я тебе выше уже отвечал
сейчас мы рассмотрим твое заблуждение. во-первых, твое предложение гуглить по интернет-форумам с тегом "дереализация деперсонализация форум" глупое в самой своей основе, потому что настоящие больные лечатся, а самодиагностикой занимаются обычные мнительные личности, подростки и прочие.
ты следишь за моей мыслью? понимаешь, что в говне копался?
хорошо, не понял - перечитай
во-вторых, я возьму симптоматику с википедии, чтобы ты унялся уже.
итак, википедия гласит следующее:
нет такого ощущения, потому что нет личности. просветленные не пишут на форумах для девочек-подростков при всем уважени к пубертрату. чтобы что-то ощущать, должна быть личность, а ее тупо нет и по этому вопросу даже ответить нечего.
глупости
глупости, я скажу больше - просветлел в момент наивысшего эмоционального проявления
глупости, мир яркий и интересный
глупости, ты даже не представляешь как он красив
глупости, ты чувствуешь эмоции дерева за окном
чушь, восприятие обостряется
ну кто вот эти бредни выдумывает? никуда мысли не деваются
память становится бездонным ящиком - ты помнишь все, но только когда надо.
да, нет суждений - все всегда свежо
опять выдумки.
опять глупости
нет, тебе ничего не кажется. нет субъектно-объектной дихотомии и в таком случае тело не может восприниматься отдельно - оно вообще не отдельно от елки за окном
я напишу еще раз на всякий, а то до многих не доходит: нет никакой потери мыслей, чувств и эмоций
нет ощущения времени
не понимаю что это вообще
психосоматика меняется, но не в том ключе, в котором это описано
твоя точка зрения - это просто способ заявить о себе эго, это только твое эго и ничего больше. выбирай источники правильно, а лучший источник - собственный опыт. удачи.
ты уже писал выше про эту свою деперсонализацию - я тебе выше уже отвечал
сейчас мы рассмотрим твое заблуждение. во-первых, твое предложение гуглить по интернет-форумам с тегом "дереализация деперсонализация форум" глупое в самой своей основе, потому что настоящие больные лечатся, а самодиагностикой занимаются обычные мнительные личности, подростки и прочие.
ты следишь за моей мыслью? понимаешь, что в говне копался?
хорошо, не понял - перечитай
во-вторых, я возьму симптоматику с википедии, чтобы ты унялся уже.
итак, википедия гласит следующее:
>Ощущение частичного или полного исчезновения (стирания) черт своей личности
нет такого ощущения, потому что нет личности. просветленные не пишут на форумах для девочек-подростков при всем уважени к пубертрату. чтобы что-то ощущать, должна быть личность, а ее тупо нет и по этому вопросу даже ответить нечего.
>Исчезновение так называемых «тонких эмоций»
глупости
>Приглушение или полное исчезновение чувств (эмоционального отношения) к близким
глупости, я скажу больше - просветлел в момент наивысшего эмоционального проявления
>Окружающая обстановка кажется «плоской», «мёртвой», или воспринимается притупленно, как бы через стекло.
глупости, мир яркий и интересный
>Притуплённое цветовосприятие, окружающий мир «серый», «бесцветный»
глупости, ты даже не представляешь как он красив
>Отсутствие или притупление эмоционального восприятия природы
глупости, ты чувствуешь эмоции дерева за окном
>Отсутствие или притупление восприятия произведений искусства, музыки
чушь, восприятие обостряется
>Ощущение отсутствия мыслей в голове
ну кто вот эти бредни выдумывает? никуда мысли не деваются
>Ощущение отсутствия или снижения памяти (при объективной её сохранности)
память становится бездонным ящиком - ты помнишь все, но только когда надо.
>В некоторых случаях всё вокруг может казаться совершенно незнакомым, впервые виденным
да, нет суждений - все всегда свежо
>Притупление простых чувств, таких как чувства обиды, злобы, сострадания, радости
опять выдумки.
>Отсутствие самого понятия «настроение» (настроения как бы не существует). Появление плохого настроения говорит об улучшении состояния
опять глупости
>Ощущение своего тела как автомата, свои действия кажутся автоматическими (при объективном понимании того, что это только кажется)
нет, тебе ничего не кажется. нет субъектно-объектной дихотомии и в таком случае тело не может восприниматься отдельно - оно вообще не отдельно от елки за окном
>Потеря чувств вызывает мучительную душевную боль
я напишу еще раз на всякий, а то до многих не доходит: нет никакой потери мыслей, чувств и эмоций
>Ощущение замедленного течения или полной остановки времени
нет ощущения времени
>Затруднение образного представления, образного мышления
не понимаю что это вообще
>Притупление или отсутствие болевой, тактильной, температурной, вкусовой, проприоцептивной чувствительности, ощущения веса, чувств сна, голода и насыщения (так называемая соматопсихическая деперсонализация)
психосоматика меняется, но не в том ключе, в котором это описано
твоя точка зрения - это просто способ заявить о себе эго, это только твое эго и ничего больше. выбирай источники правильно, а лучший источник - собственный опыт. удачи.
>>446195
а, ну и вывод: деперсонализация и просветление не имеют ничего общего
а, ну и вывод: деперсонализация и просветление не имеют ничего общего
>>446170
истина ровно посередине между этими двумя мыслями
>Фантазии больного - я есть
истина ровно посередине между этими двумя мыслями
>Фантазии здорового - миня нет
>>446197
ОК. Если нельзя сказать, что "я нет", то нету и того, что можно было бы назвать "я". В итоге, не найдя ничего, что можно было бы назвать "я", какой смысл считать что-то посередине истиной?
ОК. Если нельзя сказать, что "я нет", то нету и того, что можно было бы назвать "я". В итоге, не найдя ничего, что можно было бы назвать "я", какой смысл считать что-то посередине истиной?
>>446195
ты или траль или ролеплеишь какую-то старую сварливую тп с базара со своими -
и по всем пунктам расписал что я не прав
спорить я с тобой не буду, тк ты в своем посте уже обозначил себя как еблана, даже если ты просветленный (деперсонализированный)
с таким умом как у тебя взаимодействовать пиздец неприятно, ты мыслишь чисто что бы меня опровергнуть, а вот так играть словами и смыслами сейчас и школьник сможет, ноль продуктивности
удачи
ты или траль или ролеплеишь какую-то старую сварливую тп с базара со своими -
>а лучший источник - собственный опыт. удачи.
>удачи.
и по всем пунктам расписал что я не прав
спорить я с тобой не буду, тк ты в своем посте уже обозначил себя как еблана, даже если ты просветленный (деперсонализированный)
с таким умом как у тебя взаимодействовать пиздец неприятно, ты мыслишь чисто что бы меня опровергнуть, а вот так играть словами и смыслами сейчас и школьник сможет, ноль продуктивности
удачи
>>446206
а посередине остается просто присутствие без имени
не могут существовать в нигде. всегда есть пространство где бы они были. ну есть ты - нет тебя, свидетельствование то есть
>В итоге, не найдя ничего, что можно было бы назвать "я", какой смысл считать что-то посередине истиной?
а посередине остается просто присутствие без имени
>я-тело
>меня-нет
не могут существовать в нигде. всегда есть пространство где бы они были. ну есть ты - нет тебя, свидетельствование то есть
>>446235
Да. И это присутствие обезличено.
Я — не тело.
>а посередине остается просто присутствие без имени
Да. И это присутствие обезличено.
>я-тело
Я — не тело.
>>446217
ты принес в тред фантазии подростков с околопсихологических форумов, принялся выдавать их за истину и порвался, когда я тебе на это указал.
ты психиатр? нет
ты просветленный? нет.
а абсолютно дружеское пожелание искать собственный опыт вместо говна в интернете еще и принял за оскорбление
а все дело в чем? в эго.
>с таким умом как у тебя взаимодействовать пиздец неприятно, ты мыслишь чисто что бы меня опровергнуть, а вот так играть словами и смыслами сейчас и школьник сможет, ноль продуктивности
ты принес в тред фантазии подростков с околопсихологических форумов, принялся выдавать их за истину и порвался, когда я тебе на это указал.
ты психиатр? нет
ты просветленный? нет.
а абсолютно дружеское пожелание искать собственный опыт вместо говна в интернете еще и принял за оскорбление
а все дело в чем? в эго.
>>446238
А почему так думать? Тело это просто тело. Зачем выдумывать какие-то лишние сущности вроде "Я" и называть ими тело, если тело это не более чем тело?
А почему так думать? Тело это просто тело. Зачем выдумывать какие-то лишние сущности вроде "Я" и называть ими тело, если тело это не более чем тело?
>>446238
Потому что шизику так сказали. Это как если говорить "органов нет, ведь каждый называет органом что-то своё". И ведь действительно, в древности тот ещё разнобой по поводу внутренностей был. Просто шиза суицидников.
Потому что шизику так сказали. Это как если говорить "органов нет, ведь каждый называет органом что-то своё". И ведь действительно, в древности тот ещё разнобой по поводу внутренностей был. Просто шиза суицидников.
>>446195
Если все едино, тогда почему мое осознание дискретно от всего остального? То есть я не могу читать мысли других и не чувствую то что чувствуют все люди, по логике мое сознание локально и отделено элементами природы.
Если все едино, тогда почему мое осознание дискретно от всего остального? То есть я не могу читать мысли других и не чувствую то что чувствуют все люди, по логике мое сознание локально и отделено элементами природы.
>>446255
Какая душа? Я не верю в существование души. Есть безличный процесс восприятия, оснащенный памятью. И из-за памяти, всё воспринятое за жизнь принимается за личность или душу, но это иллюзия.
Какая душа? Я не верю в существование души. Есть безличный процесс восприятия, оснащенный памятью. И из-за памяти, всё воспринятое за жизнь принимается за личность или душу, но это иллюзия.
>>446071
Любая форма искуственой организации и принуждения будет эгом.
>>446254
Это вопрос плана "почему моя корзина не содержит в себе все корзины вселеной?". Потому что такой мир.
Я предпочитаю не называть человеческий ум сознанием, потому что это не сознание, а социально обусловленое помешательство. Ум запоминает, ум повторяет - вот его функции. Сознание, как нечто, создающее неповторяющиеся идеи, находится не только в уме, а вообще везде. Может ли то, что везде, съесть печеньку? Каким ртом?
Любая форма искуственой организации и принуждения будет эгом.
>>446254
>Если все едино, тогда почему мое осознание дискретно от всего остального? То есть я не могу читать мысли других и не чувствую то что чувствуют все люди, по логике мое сознание локально и отделено элементами природы.
Это вопрос плана "почему моя корзина не содержит в себе все корзины вселеной?". Потому что такой мир.
Я предпочитаю не называть человеческий ум сознанием, потому что это не сознание, а социально обусловленое помешательство. Ум запоминает, ум повторяет - вот его функции. Сознание, как нечто, создающее неповторяющиеся идеи, находится не только в уме, а вообще везде. Может ли то, что везде, съесть печеньку? Каким ртом?
>>446254
у тебя есть такая возможность
этого не происходит потому что тебе это неинтересно.
>То есть я не могу читать мысли других и не чувствую то что чувствуют все люди
у тебя есть такая возможность
этого не происходит потому что тебе это неинтересно.
>>446237
ну я ж говорю, ты как базарная баба общаешься
типа - ты не боксер - не анализируй бой
не музыкант с классическим образованием - не говори что это говно, а это нет и так далее
кароче - сначала добейся
ты в своем ведении (даже неохота назвать это дискуссией) дискуссии используешь стандартнейшие шаблоны, которые уже были проссаны давным давно всеми кто имеет мозг, и которые давно не используются, они были высмеяны, и еще раз высмеяны
я повторюсь опять же, ты либо троль, либо долбоеб
и как то конструктивно с тобой пытаться общаться - затея ниачем
ну я ж говорю, ты как базарная баба общаешься
типа - ты не боксер - не анализируй бой
не музыкант с классическим образованием - не говори что это говно, а это нет и так далее
кароче - сначала добейся
ты в своем ведении (даже неохота назвать это дискуссией) дискуссии используешь стандартнейшие шаблоны, которые уже были проссаны давным давно всеми кто имеет мозг, и которые давно не используются, они были высмеяны, и еще раз высмеяны
я повторюсь опять же, ты либо троль, либо долбоеб
и как то конструктивно с тобой пытаться общаться - затея ниачем
>>446330
это утонченное заблуждение все равно
полное просветление в этом вопросе будет таким, когда сам смысл осознования себя будет утерян
это будет абсолютно автоматический робот, который ест, спит, смотрит на природу, срет, играет на компе, может быть пьет и курит
то есть абсолютное обычное быдло, а может гениальный математик, но с полностью прочищенными мозгами, то есть с НУЛЕВОЙ РЕФЛЕКСИЕЙ
это утонченное заблуждение все равно
полное просветление в этом вопросе будет таким, когда сам смысл осознования себя будет утерян
это будет абсолютно автоматический робот, который ест, спит, смотрит на природу, срет, играет на компе, может быть пьет и курит
то есть абсолютное обычное быдло, а может гениальный математик, но с полностью прочищенными мозгами, то есть с НУЛЕВОЙ РЕФЛЕКСИЕЙ
>>446347
Да и без просветления его нету. Как можно потерять то, чего нет?
>сам смысл осознования себя будет утерян
Да и без просветления его нету. Как можно потерять то, чего нет?
>>446327
вечер в сангху, сансара в радость, пацаны
ты либо возрази как четкий просветленец по существу, либо не кукарекай .
>ну я ж говорю, ты как базарная баба общаешься
вечер в сангху, сансара в радость, пацаны
ты либо возрази как четкий просветленец по существу, либо не кукарекай .
>>446347
фантазии
фантазии
>>446278
Да, он может это делать, но то, что он себе представляет под этим понятием, отличается от происходящего в реальном мире.
>этого не происходит потому что тебе это неинтересно.
Да, он может это делать, но то, что он себе представляет под этим понятием, отличается от происходящего в реальном мире.
>>446378
если б ты серьезно задумался над этим вопросом, то очень сильно удивился бы
>Можешь загуглить, на википедии почитать. Там примерно верно написано.
если б ты серьезно задумался над этим вопросом, то очень сильно удивился бы
8 Кб, 200x150
>>446384
>>>446278
>>этого не происходит потому что тебе это неинтересно.
>Да, он может это делать, но то, что он себе представляет под этим понятием, отличается от происходящего в реальном мире.
>я то точно знаю
>>446416
Ну ты спросил, будто не задумывался. Я и ответил гуглом и википедией. Да, я мог бы и в том посте добавить что самостоятельно обдумать вопрос можно, ответы внутри уже есть.
Ну ты спросил, будто не задумывался. Я и ответил гуглом и википедией. Да, я мог бы и в том посте добавить что самостоятельно обдумать вопрос можно, ответы внутри уже есть.
>>446439
Нет, я имел виду что где то внутри таламоса находится душа, так как таламос находится в центре мозга.
Нет, я имел виду что где то внутри таламоса находится душа, так как таламос находится в центре мозга.
>>446447
Скорее дуалистичный
Скорее дуалистичный
Ого, ничего себе. Как-то слушал всех этих гур нового времени, читал, мне даже нравилось. Правда обсудить было не с кем, воротило от каждого слова тех, кто оставлял какие-то отзывы под этими видевами и на ресурсах для более, так сказать, простых людей. Читану местных.
>>446447
Почему?
Почему?
>>446389
Осознание - это что-то вроде взгляда господа на мир. Взгляд, ферштейн? Ты - это взгляд. У взгляда нет рта. Диференциовано?.. Ну как бы в этом и заключается его суть, да. Составляющая часть? Половину взгляда мне взвесьте, пожалуста.
>>446414
Я действительно знаю. Так получилось. На самом деле в этом знании нет никакой огромной тайны, но по тем или иным причинам люди просто игнорируют вещи.
>>446429
Окей, если в центр мозга засунуть шарик для пинг-понга, то душа станет находиться в нем, да?
Осознание - это что-то вроде взгляда господа на мир. Взгляд, ферштейн? Ты - это взгляд. У взгляда нет рта. Диференциовано?.. Ну как бы в этом и заключается его суть, да. Составляющая часть? Половину взгляда мне взвесьте, пожалуста.
>>446414
Я действительно знаю. Так получилось. На самом деле в этом знании нет никакой огромной тайны, но по тем или иным причинам люди просто игнорируют вещи.
>>446429
Окей, если в центр мозга засунуть шарик для пинг-понга, то душа станет находиться в нем, да?
>>446694
Какое типичное заблуждение о пассивной гомосексуальной роли Господа. Чем input отличается от output? Почему у бога есть способность всасывать, но нет способности выплескивать? Разве это не двойственность?
> Осознание - это что-то вроде взгляда господа на мир. Взгляд, ферштейн? Ты - это взгляд. У взгляда нет рта. Диференциовано?.. Ну как бы в этом и заключается его суть, да.
> У взгляда нет рта.
Какое типичное заблуждение о пассивной гомосексуальной роли Господа. Чем input отличается от output? Почему у бога есть способность всасывать, но нет способности выплескивать? Разве это не двойственность?
>>446694
Интересная теория, это даже у меня под грибами возникало такое чувство.
Но есть одно, я не припомню что бы я создавал этот мир, это мир в меня влился, в мои органы чувств. Так что двойственность более логична и рациональна, дух и материя разные вещи.
Невозможно, так как душа находится в таламосе и связана энерго-узлами с нейронами, почитай кучу свидетельств где люди говорят что вылетали из тела.
>Осознание - это что-то вроде взгляда господа на мир.
Интересная теория, это даже у меня под грибами возникало такое чувство.
Но есть одно, я не припомню что бы я создавал этот мир, это мир в меня влился, в мои органы чувств. Так что двойственность более логична и рациональна, дух и материя разные вещи.
>Окей, если в центр мозга засунуть шарик для пинг-понга, то душа станет находиться в нем, да?
Невозможно, так как душа находится в таламосе и связана энерго-узлами с нейронами, почитай кучу свидетельств где люди говорят что вылетали из тела.
>>446730
Дух и материя не разные вещи. Природа у них одна - информационная.
Что такое материя? Это набор атомов, имеющие определенные связи. Причем, межатомное пространство огромно по сравнению с размерами атомов. Теперь, что такое атомы? Атомы это положительно заряженное ядро, состоящее из протонов и нейтронов и вращающиеся вокруг ядра электроны. Можно углубляться дальше и дойти до кварков, Бозонов Хиггса, но даже и так ясно, что материя - это информация. Дух и материя имеют одну природу.
>дух и материя разные вещи
Дух и материя не разные вещи. Природа у них одна - информационная.
Что такое материя? Это набор атомов, имеющие определенные связи. Причем, межатомное пространство огромно по сравнению с размерами атомов. Теперь, что такое атомы? Атомы это положительно заряженное ядро, состоящее из протонов и нейтронов и вращающиеся вокруг ядра электроны. Можно углубляться дальше и дойти до кварков, Бозонов Хиггса, но даже и так ясно, что материя - это информация. Дух и материя имеют одну природу.
>>446730
Сам себе противоречишь. Если душа может вылетать из тела, то каким образом она связана с таламосом и его нейронными связями?
>Невозможно, так как душа находится в таламосе и связана энерго-узлами с нейронами, почитай кучу свидетельств где люди говорят что вылетали из тела.
Сам себе противоречишь. Если душа может вылетать из тела, то каким образом она связана с таламосом и его нейронными связями?
>>446747
а ведь в средневековье монахи реально вели богословские дискуссии на тему того, что подают в раю на завтрак и прочее такое
а ведь в средневековье монахи реально вели богословские дискуссии на тему того, что подают в раю на завтрак и прочее такое
>>446747
Очень просто. Тонкое тело прямо воздействует на нейроны вызывая реакции. Тело это марионетка.
Очень просто. Тонкое тело прямо воздействует на нейроны вызывая реакции. Тело это марионетка.
>>446789
Хотя, нет, не марионетка, т.к. телесное тоже воздействует на дух. Взаимообусловленность.
Хотя, нет, не марионетка, т.к. телесное тоже воздействует на дух. Взаимообусловленность.
Хочется выложить инсайт, посетивший меня от этого видео. Короче Уилбер говорил про то, что Я-естьность осознает себя всегда: в бодрствовании, под трипом, во сне и тд. И вот! Я вспоминаю как осознаю всё во сне, это не Lucid Dream с включенным ЭГО, это как бы наблюдение за ЭГО откуда-то где ничего нет. То есть я действую во сне под импульсами своего ЭГО и ничего меня не останавливает, хотя в реальной жизни я естественно повел бы себя по другому в силу ограничивающих социальных факторов, вбитых мне в прошивку. И вот, получается что я осознаю свои действия во сне, но не контролирую их, разотождествляюсь с ними, но тем не менее не перестаю осозновать.
Хочется поведать вам, аноны, интересующиеся духовной стороной жизни одну историю, что случилась со мной. Курил я как-то не табак. Вдохнул раз-другой и ВЖУХ! Я словно в родном измерении, я тогда изумился, но спокойно. Потом экзистенциальнй вопрос о том чего нужо человеку для счастья и к чему все стремятся, чего се хотят? неистовой силой развивался и через где-то минуту - БАЦ! И ответ очеивден - Поймать момент! В общем я в моменте пробыл где-то пару часов, потом уснул проснулся уже не в моменте. Но ощущения МОМЕНТА были такие, словно я весь пронизан энергией и все делалось легко, непринужденно, как надо!
>>446716
Некуда отдавать и не из чего брать. Недвойственость, йоу.
>>446730
Да, логика и рациональность есть непосредственые следствия двойствености.
Как связано
с
?
>>446787
Да, а еще какие там сисястые бабы. Почему я и говорю, что монастырская жизнь тренирует привязаность с мирскому. Никто так не привязан к мирскому, как монахи, которые каждый день только и думают о том, как бы пожрать вкусно да поебаться.
>>446792
Ум человека поразительно могуч. Он умудряется делать действия, воспринимать информацию, при этом еще фоном придумывать, почему это я сделал это действие и как я воспринял информацию. Иногда этот механизм дает сбой, и ты видишь то самое исходное состояние, когда действия сами происходит и есть лишь безмолвный свидетель, который освидетельствует, но даже не может запомнить свои свидетельства.
Некуда отдавать и не из чего брать. Недвойственость, йоу.
>>446730
>двойственность более логична и рациональна
Да, логика и рациональность есть непосредственые следствия двойствености.
Как связано
>душа находится в таламосе и связана энерго-узлами с нейронами
с
>кучу свидетельств где люди говорят что вылетали из тела
?
>>446787
Да, а еще какие там сисястые бабы. Почему я и говорю, что монастырская жизнь тренирует привязаность с мирскому. Никто так не привязан к мирскому, как монахи, которые каждый день только и думают о том, как бы пожрать вкусно да поебаться.
>>446792
Ум человека поразительно могуч. Он умудряется делать действия, воспринимать информацию, при этом еще фоном придумывать, почему это я сделал это действие и как я воспринял информацию. Иногда этот механизм дает сбой, и ты видишь то самое исходное состояние, когда действия сами происходит и есть лишь безмолвный свидетель, который освидетельствует, но даже не может запомнить свои свидетельства.
>>446865
проиграл
это все одного разлива: всяческие практики расслабления, похудения и прочий new-age. человеку говорят: ты слишком напряжен, расслабься. и он расслабляется, концентрируясь на расслаблении, что невозможно в принципе. расслабиться можно только однажды просто пробудившись.
люди жиреют и идут в фитнес-центр, чтобы похудеть. диетологи говрят: жрите чаще, жрите меньше и чаще. тренера говорят: хватит себя жалеть, работай больше! и они жрут чаще и больше работают и не худеют, потому что невозможно похудеть, когда много жрешь.
почему у меня нет жены? потому что ты мудак
почему у меня нет денег? потому что ты ленивый мудак
почему я жирдяй? nice try, ленивый мудак
в чем смысл жизни? щас тебе расскажут, ага
и он идет в религию, где ему говорят: молись постись и слушай радио Радонеж. молись, постись, практикуй и езди на ретриты. все будет, конечно, все обязательно будет. все обязательно будет: радость, счастье, покой, конечно. ты усердней старайся и пожертвования заноси. все получится, но только не сейчас, нет, в следующей жизни обязательно все получится, а пока зарабатывай карму, благие дела, кайся, молись ,постись, пой сутры и жди чуда. все будет
сегодня утром ехал на работу и выл в голос в машине - какая-то необычная женщина отвечала на вопросы подписчиков о просветлении: вы все, говорит, знаете, что всё, что ниже этой черты показывает ладонью на уровне горла - просветлено, а то, что выше - непросветлено. ты понял, маня? вот в чем дело.
и 40+ восторженных комментариев под видео
>
>Да, а еще какие там сисястые бабы. Почему я и говорю, что монастырская жизнь тренирует привязаность с мирскому. Никто так не привязан к мирскому, как монахи, которые каждый день только и думают о том, как бы пожрать вкусно да поебаться.
>
проиграл
это все одного разлива: всяческие практики расслабления, похудения и прочий new-age. человеку говорят: ты слишком напряжен, расслабься. и он расслабляется, концентрируясь на расслаблении, что невозможно в принципе. расслабиться можно только однажды просто пробудившись.
люди жиреют и идут в фитнес-центр, чтобы похудеть. диетологи говрят: жрите чаще, жрите меньше и чаще. тренера говорят: хватит себя жалеть, работай больше! и они жрут чаще и больше работают и не худеют, потому что невозможно похудеть, когда много жрешь.
почему у меня нет жены? потому что ты мудак
почему у меня нет денег? потому что ты ленивый мудак
почему я жирдяй? nice try, ленивый мудак
в чем смысл жизни? щас тебе расскажут, ага
и он идет в религию, где ему говорят: молись постись и слушай радио Радонеж. молись, постись, практикуй и езди на ретриты. все будет, конечно, все обязательно будет. все обязательно будет: радость, счастье, покой, конечно. ты усердней старайся и пожертвования заноси. все получится, но только не сейчас, нет, в следующей жизни обязательно все получится, а пока зарабатывай карму, благие дела, кайся, молись ,постись, пой сутры и жди чуда. все будет
сегодня утром ехал на работу и выл в голос в машине - какая-то необычная женщина отвечала на вопросы подписчиков о просветлении: вы все, говорит, знаете, что всё, что ниже этой черты показывает ладонью на уровне горла - просветлено, а то, что выше - непросветлено. ты понял, маня? вот в чем дело.
и 40+ восторженных комментариев под видео
>>446865
А ты что сам бы не хотел поебаться в раю с сисястой бабой после вкусного завтрака?
А ты что сам бы не хотел поебаться в раю с сисястой бабой после вкусного завтрака?
>>446853
тащемта момент это не то куда нужно попасть, а то откуда нельзя никак выйти
время - иллюзия, прошлое и будущее - иллюзия, момент сейчас - единственная реальность
пытаться попасть в момент значит укоренять иллюзию, того что ты не в "сейчас", а где же ты тогда прямо сейчас?
момент не сменяется моментом, есть только один единый вечный момент вне времени.
>Поймать момент!
>проснулся уже не в моменте
тащемта момент это не то куда нужно попасть, а то откуда нельзя никак выйти
время - иллюзия, прошлое и будущее - иллюзия, момент сейчас - единственная реальность
пытаться попасть в момент значит укоренять иллюзию, того что ты не в "сейчас", а где же ты тогда прямо сейчас?
момент не сменяется моментом, есть только один единый вечный момент вне времени.
>>446907
так тогда выходит, что это еще одна иллюзия.
забудьте вы про это время, настоящее и прочее - бредни это все
просто осознавай что происходит и все
не хочешь осознавать - не ной тут это сферическому просветленцу в вакууме, не автору поста
это ваше софоложество никуда не ведет - есть время, нет времени, иллюзия - не иллюзия - что толку, если человек этого не осознает все равно? а если один раз осознает, что больше не спросит
>тащемта момент это не то куда нужно попасть, а то откуда нельзя никак выйти
так тогда выходит, что это еще одна иллюзия.
забудьте вы про это время, настоящее и прочее - бредни это все
просто осознавай что происходит и все
не хочешь осознавать - не ной тут это сферическому просветленцу в вакууме, не автору поста
это ваше софоложество никуда не ведет - есть время, нет времени, иллюзия - не иллюзия - что толку, если человек этого не осознает все равно? а если один раз осознает, что больше не спросит
>>446896
Ну с одной стороны правильно, через чувства и через единение с телом только и возможно умиротворение. С другой стороны, тело многих современых людей тоже покалечено, как и мозг, оно не чувствует, оно не двигается.
>>446903
Смотря что ты понимаешь под раем. Пока что могу лишь ответить, что меня на сисястых не тянет.
Ну с одной стороны правильно, через чувства и через единение с телом только и возможно умиротворение. С другой стороны, тело многих современых людей тоже покалечено, как и мозг, оно не чувствует, оно не двигается.
>>446903
Смотря что ты понимаешь под раем. Пока что могу лишь ответить, что меня на сисястых не тянет.
>>446853
Я очень тесно связываю подобное с ощущением биением сердца.
Я очень тесно связываю подобное с ощущением биением сердца.
>>446896
Что интересно, я не только понял о чем она но и согласен с ней. Так как испытывал и до сих пор получпю тот опыт , который подтверждает эти слова
>>сегодня утром ехал на работу и выл в голос в машине - какая-то необычная женщина отвечала на вопросы подписчиков о просветлении: вы все, говорит, знаете, что всё, что ниже этой черты показывает ладонью на уровне горла - просветлено, а то, что выше - непросветлено.
Что интересно, я не только понял о чем она но и согласен с ней. Так как испытывал и до сих пор получпю тот опыт , который подтверждает эти слова
>>446853
Бро, осваивай медитацию. Тогда допинг не нужен будет. У меня тоже с этого начиналось, не могу врать. Но когда на "трезвую", то тут уже не отвертишься "это всего лишь %веществонейм%".
Бро, осваивай медитацию. Тогда допинг не нужен будет. У меня тоже с этого начиналось, не могу врать. Но когда на "трезвую", то тут уже не отвертишься "это всего лишь %веществонейм%".
>>447056
Ну и что же ты ему советуешь осваивать, даунил?
>As early as 1971, Claudio Naranjo noted that "The word 'meditation' has been used to designate a variety of practices that differ enough from one another so that we may find trouble in defining what meditation is."[53]:6 There remains no definition of necessary and sufficient criteria for meditation that has achieved universal or widespread acceptance within the modern scientific community, as one study recently noted a "persistent lack of consensus in the literature" and a "seeming intractability of defining meditation".
Ну и что же ты ему советуешь осваивать, даунил?
>>447059
Типичный раб на сверхманёвренной тяги.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>нечего ответить
>кококо ни оскорбляй миня
Типичный раб на сверхманёвренной тяги.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>447063
Помянул
Помянул
>>447032
Очень вдохновляет, что у кого-то с этого начиналось. У тебя вот дзенский значок, я так понимаю тебе это воззрение ближе всего и дзадзен это реально действующая практика, без шизы, как ты её понимаешь? А то меня постоянно критикует мой ум за то, что я вот тупо сижу и нихуя не делаю, надо что-то делать, зачем в дзадзен сидеть ты ебанутый сектант что ли че дел нет, а что вообще народ подумает, ебу дал в пихушку отправят, девушка бросит мать отвергнет всё, лучше уж карго ритуалы в церкви, так хотя бы все делают, а кто сидит дзадзен? тунеядцы, попрошайки, что они для мира сделали? я не сумасшедший, пойду поем и так далее. Во время действий не всегда получается держать ум в дзен состоянии, т.к. деятельность связана с умственной работой, студент я. И получается коктейль постоянно перемешивающихся мыслей в голове. Я и рыбу ем (ОМЕГА 3) и не употребляю стимуляторы вплоть до чая и кофе как мармон, даже сладкое исключил, витаминки пью, занимаюсь телом, но от этого беспорядку в башке меньше не становится. Как вот быть с таким житейским казалось бы парадоксом? Как ты справлялся анон? Как держал себя в дзадзен?
Очень вдохновляет, что у кого-то с этого начиналось. У тебя вот дзенский значок, я так понимаю тебе это воззрение ближе всего и дзадзен это реально действующая практика, без шизы, как ты её понимаешь? А то меня постоянно критикует мой ум за то, что я вот тупо сижу и нихуя не делаю, надо что-то делать, зачем в дзадзен сидеть ты ебанутый сектант что ли че дел нет, а что вообще народ подумает, ебу дал в пихушку отправят, девушка бросит мать отвергнет всё, лучше уж карго ритуалы в церкви, так хотя бы все делают, а кто сидит дзадзен? тунеядцы, попрошайки, что они для мира сделали? я не сумасшедший, пойду поем и так далее. Во время действий не всегда получается держать ум в дзен состоянии, т.к. деятельность связана с умственной работой, студент я. И получается коктейль постоянно перемешивающихся мыслей в голове. Я и рыбу ем (ОМЕГА 3) и не употребляю стимуляторы вплоть до чая и кофе как мармон, даже сладкое исключил, витаминки пью, занимаюсь телом, но от этого беспорядку в башке меньше не становится. Как вот быть с таким житейским казалось бы парадоксом? Как ты справлялся анон? Как держал себя в дзадзен?
>>447089
А чего в этом плохого? Так и есть, сидишь и нихуя не делаешь. Просто сидишь, с чего бы это стало чем-то плохим? Посидеть нельзя?
Кому и зачем? Когда надо -- делаешь. Надо посидеть -- сидишь. Надо поесть -- ешь.
Какая разница? Что подумают, то и подумают. Если ты сидишь, а про тебя думают -- это ничего не значит. Они же не ногой пинают во время сидения.
>меня постоянно критикует мой ум за то, что я вот тупо сижу и нихуя не делаю
А чего в этом плохого? Так и есть, сидишь и нихуя не делаешь. Просто сидишь, с чего бы это стало чем-то плохим? Посидеть нельзя?
>надо что-то делать
Кому и зачем? Когда надо -- делаешь. Надо посидеть -- сидишь. Надо поесть -- ешь.
>а что вообще народ подумает
Какая разница? Что подумают, то и подумают. Если ты сидишь, а про тебя думают -- это ничего не значит. Они же не ногой пинают во время сидения.
>>447105
Алсо, я другой анон, значок убираю обычно. Забыл убрать.
Алсо, я другой анон, значок убираю обычно. Забыл убрать.
>>447031
>>447050
Тут все очень тесно связано с биением сердца. Когда я пытаюсь медитировать на биение сердца, я чувствую как именно где то в районе центра шеи возникают какие то проблемы . Как будто внутренний диалог именно здесь, и у меня только несколько раз получалось поднять ощущения тепла выще горла.и тогда внутренний диалог не то что бы прерывался , но он становился уже немного другим. Как будто более спокойным Тут все очень тесно свзано с биением сердца, и с дыханием, наверное тоже,когда удается полностью погрузится в биение сердца, мышление становится просто великолепным. Поэтому я прекрасно понимаю то, о чем говорила эта женщина.
Так же я заметил что когда концентрируешся на биении сердца мир вокруг как будто бы действует определенным образом, когда не слышно сердца - другим образом. В этом у меня уже нет сомнений хоть и опыта у меня мало
И именно ощущение биения сердца я связываю с проживанием момента, с наличием большого количества энергии, прямкак в случае этого>>446853
человека
Очень характерно то, что ему пришел ответ на вопрос и да, в этом состоянии очень легко получить ответы на волнующие вопросы
>>447050
Тут все очень тесно связано с биением сердца. Когда я пытаюсь медитировать на биение сердца, я чувствую как именно где то в районе центра шеи возникают какие то проблемы . Как будто внутренний диалог именно здесь, и у меня только несколько раз получалось поднять ощущения тепла выще горла.и тогда внутренний диалог не то что бы прерывался , но он становился уже немного другим. Как будто более спокойным Тут все очень тесно свзано с биением сердца, и с дыханием, наверное тоже,когда удается полностью погрузится в биение сердца, мышление становится просто великолепным. Поэтому я прекрасно понимаю то, о чем говорила эта женщина.
Так же я заметил что когда концентрируешся на биении сердца мир вокруг как будто бы действует определенным образом, когда не слышно сердца - другим образом. В этом у меня уже нет сомнений хоть и опыта у меня мало
И именно ощущение биения сердца я связываю с проживанием момента, с наличием большого количества энергии, прямкак в случае этого>>446853
человека
Очень характерно то, что ему пришел ответ на вопрос и да, в этом состоянии очень легко получить ответы на волнующие вопросы
>>447089
Попробуй когда сидишь погрузится в биение сердца. Полностью. Что бы слышать его ушами, что бы чувствовать биение во всем теле и чувствовать тепло. Просто попробуй, посмотри как оно.
Попробуй когда сидишь погрузится в биение сердца. Полностью. Что бы слышать его ушами, что бы чувствовать биение во всем теле и чувствовать тепло. Просто попробуй, посмотри как оно.
>>447193
это просто ум и ничего более
>Тут все очень тесно связано с биением сердца. Когда я пытаюсь медитировать на биение сердца, я чувствую как именно где то в районе центра шеи возникают какие то проблемы . Как будто внутренний диалог именно здесь, и у меня только несколько раз получалось поднять ощущения тепла выще горла.и тогда внутренний диалог не то что бы прерывался , но он становился уже немного другим. Как будто более спокойным Тут все очень тесно свзано с биением сердца, и с дыханием, наверное тоже,когда удается полностью погрузится в биение сердца, мышление становится просто великолепным. Поэтому я прекрасно понимаю то, о чем говорила эта женщина.
>Так же я заметил что когда концентрируешся на биении сердца мир вокруг как будто бы действует определенным образом, когда не слышно сердца - другим образом. В этом у меня уже нет сомнений хоть и опыта у меня мало
>И именно ощущение биения сердца я связываю с проживанием момента, с наличием большого количества энергии, прямкак в случае этого>>446853
>человека
>Очень характерно то, что ему пришел ответ на вопрос и да, в этом состоянии очень легко получить ответы на волнующие вопросы
это просто ум и ничего более
>>447194
это тоже ум
>Что бы слышать его ушами, что бы чувствовать биение во всем теле и чувствовать тепло.
это тоже ум
>>447217
Хуюм. Ты вообще к чему про ум сказал? Просто так ляпнуть или по существу сказать хочешь ? Если по существу, то скажи пожалуйста более развернуто
Хуюм. Ты вообще к чему про ум сказал? Просто так ляпнуть или по существу сказать хочешь ? Если по существу, то скажи пожалуйста более развернуто
>>447089
Если практиковать четко по мануалу, то без шизы. Если добавлять что-то, увлекаться разным нью-эйджем, оккультизмом, веществами и т.п. - то вероятность заполучить психические отклонения стремится к единице.
Со стороны забавно твой ум-эго выдумывает несуществующие проблемы на ровном месте, а на самом деле это очень знакомо. Мой ум придумывает другого рода оправдания - обычно хочет поразвлекаться, что-то ещё изучить, порассматривать.
Конечно, ум знает что в дзадзен его нет, для ума дзадзен смерти подобен. Что не мешает постоянно пытаться присвоить себе "результаты" практики, лол. Я помыл посуду, я посидел в медитации, какой же я молодец! Сам с себя угораю.
Какое то время сидел каждый день через нехочу, пока практика не начала ощутимо доставлять.
>дзадзен это реально действующая практика, без шизы
Если практиковать четко по мануалу, то без шизы. Если добавлять что-то, увлекаться разным нью-эйджем, оккультизмом, веществами и т.п. - то вероятность заполучить психические отклонения стремится к единице.
> что я вот тупо сижу и нихуя не делаю, надо что-то делать, зачем в дзадзен сидеть ты ебанутый сектант что ли че дел нет, а что вообще народ подумает, ебу дал в пихушку отправят, девушка бросит мать отвергнет всё, лучше уж карго ритуалы в церкви, так хотя бы все делают, а кто сидит дзадзен
Со стороны забавно твой ум-эго выдумывает несуществующие проблемы на ровном месте, а на самом деле это очень знакомо. Мой ум придумывает другого рода оправдания - обычно хочет поразвлекаться, что-то ещё изучить, порассматривать.
Конечно, ум знает что в дзадзен его нет, для ума дзадзен смерти подобен. Что не мешает постоянно пытаться присвоить себе "результаты" практики, лол. Я помыл посуду, я посидел в медитации, какой же я молодец! Сам с себя угораю.
> от этого беспорядку в башке меньше не становится. Как вот быть с таким житейским казалось бы парадоксом? Как ты справлялся анон?
Какое то время сидел каждый день через нехочу, пока практика не начала ощутимо доставлять.
>>447261
Когда человек начинает увлекаться чакорками(в плохом смысле), чтением тонн духовной литературы(где написано почти одно и то же, практикуй и обрящешь понимание), магией хаоса, Кастанедой и прочей недоказуемой даже субъективно лабудой.
Когда человек начинает увлекаться чакорками(в плохом смысле), чтением тонн духовной литературы(где написано почти одно и то же, практикуй и обрящешь понимание), магией хаоса, Кастанедой и прочей недоказуемой даже субъективно лабудой.
>>447264
Только кастанеду не надо припутывать, да? Чел годную фантастику писал, так-то можно и косплееров разных повспоминать по властелинам колец или аниме, в конце-концов.
Только кастанеду не надо припутывать, да? Чел годную фантастику писал, так-то можно и косплееров разных повспоминать по властелинам колец или аниме, в конце-концов.
>>447288
Кастанеда мудак, потому что свою эклектичную фантастику писал так, словно это настоящее, полноценное духовное учение. И многие поверили, стали считать себя нагвалистами.
Кастанеда мудак, потому что свою эклектичную фантастику писал так, словно это настоящее, полноценное духовное учение. И многие поверили, стали считать себя нагвалистами.
>>447306
По-моему он писал про упорка под кактусами, не? Толкин вон тоже писал свою фантастику так, будто есть такая страна, можно туда прийти и стать властелином колец. Коэльй вон вообще писал про реально существующие города, и че дальше? Типа ты для себя внезапно открыл, что долбоебы - это долбоебы, и тебе так от этого пригорело? Я не понимаю вообще, каким макаром кастанеда мог тебя задеть? Тебе что, под дверью срут кастанедовцы, потому что это у них такая практика?
По-моему он писал про упорка под кактусами, не? Толкин вон тоже писал свою фантастику так, будто есть такая страна, можно туда прийти и стать властелином колец. Коэльй вон вообще писал про реально существующие города, и че дальше? Типа ты для себя внезапно открыл, что долбоебы - это долбоебы, и тебе так от этого пригорело? Я не понимаю вообще, каким макаром кастанеда мог тебя задеть? Тебе что, под дверью срут кастанедовцы, потому что это у них такая практика?
>>447414
Ну это другое совсем. Все-таки Толкиэн это фантастика в чистом виде. Если после прочтения кому-то сильно захочется ковать кольчугу, доспехи и ныкаться по лесам, то эти люди хотя бы отдают себе отчёт в том, что дурачатся по фану.
Нет, изначально речь шла о том, что это(чтение и практика по КК, например) приводит к шизе и просто к не очень адекватному восприятию. Особенно если миксовать с растениями силы.
Чуть-чуть насрали, было дело ;(
>Толкин вон тоже писал свою фантастику так, будто есть такая страна, можно туда прийти и стать властелином колец
Ну это другое совсем. Все-таки Толкиэн это фантастика в чистом виде. Если после прочтения кому-то сильно захочется ковать кольчугу, доспехи и ныкаться по лесам, то эти люди хотя бы отдают себе отчёт в том, что дурачатся по фану.
> Типа ты для себя внезапно открыл, что долбоебы - это долбоебы, и тебе так от этого пригорело?
Нет, изначально речь шла о том, что это(чтение и практика по КК, например) приводит к шизе и просто к не очень адекватному восприятию. Особенно если миксовать с растениями силы.
> Тебе что, под дверью срут кастанедовцы
Чуть-чуть насрали, было дело ;(
>>447440
Что там за практика - весьма смустно представляю. Насколько я помню, там практика по сути одна - избавиться от ЧСВ, отбросить свою историю. Все. Вроде там не было ничего про "жри кактусы каждую неделю, и через пять лет ты станешь богом".
>это(чтение и практика по КК, например) приводит к шизе
Что там за практика - весьма смустно представляю. Насколько я помню, там практика по сути одна - избавиться от ЧСВ, отбросить свою историю. Все. Вроде там не было ничего про "жри кактусы каждую неделю, и через пять лет ты станешь богом".
>>447454
Навскидку - ОСы, другие измерения, остановка ВД сомнительными способами, перепросмотр, отсутствие сострадания, вещества, сталкинг... Гремучий коктейль, срывающий ньюфагам башню.
Навскидку - ОСы, другие измерения, остановка ВД сомнительными способами, перепросмотр, отсутствие сострадания, вещества, сталкинг... Гремучий коктейль, срывающий ньюфагам башню.
>>447220
пожалуйста
все, что ты можешь испытать - не твоя настоящая природа. все ощущения в теле, в уме, видения, прозрения, самые яркие и необычные, самые невероятные инсайты - вот это все создано умом.
ты - то, что существует до ума. ты - пустота, которая не может быть затронута никакими переживаниями, потому что она вообще не принадлежит миру переживаемого.
например, йоги говорят, что сиддхи - это прекрасные цветы. тот, кто решит рассмотреть их поближе, свернет с дороги и рискует потерять ее навсегда. Иисус говорил, что воздается всем по вере. я надеюсь ты понимаешь, что он не имел ввиду доброго дедушку в сандаликах на облачке, который ночами не спит и волнуется на тему того, веруют ли в него эти смертные или нет. он прямо говорил - твоя вера определяет всё, веру только не следует понимать как иллюзию о невероятном, а как уверенность в чем-либо.
всякие ощущения могут приходить и уходить, радость сменяться счастьем, затем скукой, нервозностью, чем угодно. нужно встречать их и провожать пришел? хорошо. ушел? хорошо.
энергии, чакры, кундалини, внутренние диалоги, диалоги внешние, тепло в груди, боль в шее, движения внутри черепа - вот это все просто выдумки.
это все не ты - дорогу осилит только идущий
>Если по существу, то скажи пожалуйста более развернуто
пожалуйста
все, что ты можешь испытать - не твоя настоящая природа. все ощущения в теле, в уме, видения, прозрения, самые яркие и необычные, самые невероятные инсайты - вот это все создано умом.
ты - то, что существует до ума. ты - пустота, которая не может быть затронута никакими переживаниями, потому что она вообще не принадлежит миру переживаемого.
например, йоги говорят, что сиддхи - это прекрасные цветы. тот, кто решит рассмотреть их поближе, свернет с дороги и рискует потерять ее навсегда. Иисус говорил, что воздается всем по вере. я надеюсь ты понимаешь, что он не имел ввиду доброго дедушку в сандаликах на облачке, который ночами не спит и волнуется на тему того, веруют ли в него эти смертные или нет. он прямо говорил - твоя вера определяет всё, веру только не следует понимать как иллюзию о невероятном, а как уверенность в чем-либо.
всякие ощущения могут приходить и уходить, радость сменяться счастьем, затем скукой, нервозностью, чем угодно. нужно встречать их и провожать пришел? хорошо. ушел? хорошо.
энергии, чакры, кундалини, внутренние диалоги, диалоги внешние, тепло в груди, боль в шее, движения внутри черепа - вот это все просто выдумки.
это все не ты - дорогу осилит только идущий
69 Кб, 344x604
>>447472
Отнюдь. Половина из перечисленного имеет прямое отношение, непосредственное. Тем не менее, серьезно опираться на КК в духовном "развитии" - все раво что опираться на "хохот шамана" или фильм "мирный воин". Это художественные произведения.
Отнюдь. Половина из перечисленного имеет прямое отношение, непосредственное. Тем не менее, серьезно опираться на КК в духовном "развитии" - все раво что опираться на "хохот шамана" или фильм "мирный воин". Это художественные произведения.
>>447476
да? а где же армия просветленных воинов духа?
давай только не маневрировать: если половина имеет отношение, то КК должен быть в 1.5 как минимум раза эффективней того же дзадзен и прочих просветленцев
так где?
>Половина из перечисленного имеет прямое отношение, непосредственное.
да? а где же армия просветленных воинов духа?
давай только не маневрировать: если половина имеет отношение, то КК должен быть в 1.5 как минимум раза эффективней того же дзадзен и прочих просветленцев
так где?
>>447486
В психлечебнице, чакры почёсывают и в атсрал выходят, тонкое тело в толстом ищут и никак найти не могут.
В психлечебнице, чакры почёсывают и в атсрал выходят, тонкое тело в толстом ищут и никак найти не могут.
>>447467
Не очень люблю когда включают режим учителя , на самом деле. Я воспринимаю то , что происходит в моем теле и в моем мире. Ты хочешь сказать что я делаю что то не правильно?
Не очень люблю когда включают режим учителя , на самом деле. Я воспринимаю то , что происходит в моем теле и в моем мире. Ты хочешь сказать что я делаю что то не правильно?
>>447467
Поправлюсь не в моем мире, а вмире который меня окружает
Поправлюсь не в моем мире, а вмире который меня окружает
>>447486
Не очень понимаю о чем ты говоришь, где логика.
Мне подобные сравнения напоминают одного "гуру" - Дэвида Хокинса, с его уникальной концепцией сравнения всего на свете по тысячебалльной шкале просветления(пикрелейтед). Это попросту некорректно.
Я имел в виду, что при пробуждении у тебя будут(не гарантирую) и очень глючные осознанные сновидения, и "остановка" ВД(на самом деле разотождествление с ним), и смерть-советник. Безо всяких Кастанед с Орлом и древними индейцами.
Не очень понимаю о чем ты говоришь, где логика.
> КК должен быть в 1.5 как минимум раза эффективней того же дзадзен
Мне подобные сравнения напоминают одного "гуру" - Дэвида Хокинса, с его уникальной концепцией сравнения всего на свете по тысячебалльной шкале просветления(пикрелейтед). Это попросту некорректно.
Я имел в виду, что при пробуждении у тебя будут(не гарантирую) и очень глючные осознанные сновидения, и "остановка" ВД(на самом деле разотождествление с ним), и смерть-советник. Безо всяких Кастанед с Орлом и древними индейцами.
>>447489
спасибо, проиграл
>В психлечебнице, чакры почёсывают и в атсрал выходят, тонкое тело в толстом ищут и никак найти не могут.
спасибо, проиграл
>>447501
если какой-то метод эффективней другого, то и плодов у первого будет больше, чем у второго
вот я и спрашиваю: а где же плоды?
>>447501
ни одного, ни другого, ни третьего не было
>где логика.
если какой-то метод эффективней другого, то и плодов у первого будет больше, чем у второго
вот я и спрашиваю: а где же плоды?
>>447501
>и очень глючные осознанные сновидения, и "остановка" ВД(на самом деле разотождествление с ним), и смерть-советник
ни одного, ни другого, ни третьего не было
>>447472
Ты подразумеваешь, что есть что-то особенное, что относится исключительно к просветление, а то, что вне этого - не относится. Ололо, ничего не имеет отношения к просветлению.
>>447465
Ну до ОС-ов скатились и всякие будисты, ровно как и до остановок ВД сомнительными способами, так что я пока что плохо вижу отличие кастанеды от будизма.
>>447486
>>447476
Я вас разсужу: нужно запретить самолеты. Аборигены видят самолеты, и начинают такие же себе строить из соломы, а потом умирают с голода.
Ты подразумеваешь, что есть что-то особенное, что относится исключительно к просветление, а то, что вне этого - не относится. Ололо, ничего не имеет отношения к просветлению.
>>447465
Ну до ОС-ов скатились и всякие будисты, ровно как и до остановок ВД сомнительными способами, так что я пока что плохо вижу отличие кастанеды от будизма.
>>447486
>>447476
Я вас разсужу: нужно запретить самолеты. Аборигены видят самолеты, и начинают такие же себе строить из соломы, а потом умирают с голода.
>>447494
ты фантазируешь то, что происходит в твоем теле и в твоем мире
т.е. в мире, который тебя окружает
>Я воспринимаю то , что происходит в моем теле и в моем мире
ты фантазируешь то, что происходит в твоем теле и в твоем мире
т.е. в мире, который тебя окружает
>>447518
Проблема в том что я не могу выделить среди КК какой-то единый метод и сравнить его с дзадзен, например. Там слишком многогранно все и практики порой описаны через жопу.
Не знаю почему. У меня сразу угасание ВД, в первую ночь ОСы с астральной НЕХ, ну и осознание объективной вечности при моей личной смертности. И вообще любые концепции, знания стали ложиться в голову как на готовую сетку-конструктор, шелуха сама отсеивалась. Это было на протяжении нескольких месяцев, потом уже путаться начал.
>>447521
Чего, лол? Не слышал о буддийских ОС. Хотя они чего только не практикуют, да.
> если какой-то метод эффективней другого
Проблема в том что я не могу выделить среди КК какой-то единый метод и сравнить его с дзадзен, например. Там слишком многогранно все и практики порой описаны через жопу.
> ни одного, ни другого, ни третьего не было
Не знаю почему. У меня сразу угасание ВД, в первую ночь ОСы с астральной НЕХ, ну и осознание объективной вечности при моей личной смертности. И вообще любые концепции, знания стали ложиться в голову как на готовую сетку-конструктор, шелуха сама отсеивалась. Это было на протяжении нескольких месяцев, потом уже путаться начал.
>>447521
> до ОС-ов скатились и всякие будисты, ровно как и до остановок ВД сомнительными способами, так что я пока что плохо вижу отличие кастанеды от будизма.
Чего, лол? Не слышал о буддийских ОС. Хотя они чего только не практикуют, да.
>>447527
С определенной философской позиции так оно и есть. Особенно ум любит фантазировать.
Вот сейчас ты цепляешься к словам, знакам, и абстрактно фантазируешь на тему того, есть ли пруфы твоему фантазированию, или их нет. При этом фантазии принимаешь за реальность. А что такое реальность? Её нельзя описать словами. Когда начинаются слова - начинаются фантазии.
С определенной философской позиции так оно и есть. Особенно ум любит фантазировать.
Вот сейчас ты цепляешься к словам, знакам, и абстрактно фантазируешь на тему того, есть ли пруфы твоему фантазированию, или их нет. При этом фантазии принимаешь за реальность. А что такое реальность? Её нельзя описать словами. Когда начинаются слова - начинаются фантазии.
>>447530
Это все слишком абстрактно. Да, я знаком с подобным взглядом на мир. Но так же и знаком с другими. Быть уверенным что такой взглчд единственно верный я не могу
Это все слишком абстрактно. Да, я знаком с подобным взглядом на мир. Но так же и знаком с другими. Быть уверенным что такой взглчд единственно верный я не могу
>>447536
Поделиться точкой зрения, где все является фантазией, кроме безмолвного созерцания-неделания(у-вэй, а не кастанедовское). Ты просил пруфы — вот они.
Единственно верного взгляда на мир не существует. Все относительно. Иисус и Будда воспринимали мир по-разному.
Поделиться точкой зрения, где все является фантазией, кроме безмолвного созерцания-неделания(у-вэй, а не кастанедовское). Ты просил пруфы — вот они.
Единственно верного взгляда на мир не существует. Все относительно. Иисус и Будда воспринимали мир по-разному.
>>447526
внутренний болтун бессмертен
сны снились сериалом пару лет до пробуждения. один сюжет развивался на протяжении всех снов. но они были на уровне шизы - вышел бы отличный многосерийный фильм ужасов.
атсрала не существует - теперь это и так ясно
> У меня сразу угасание ВД, в первую ночь ОСы с астральной НЕХ, ну и осознание объективной вечности при моей личной смертности.
внутренний болтун бессмертен
сны снились сериалом пару лет до пробуждения. один сюжет развивался на протяжении всех снов. но они были на уровне шизы - вышел бы отличный многосерийный фильм ужасов.
атсрала не существует - теперь это и так ясно
>>447527
ну вот смотри лег ты спать. спишь себе. и вдруг осознаешь, что спишь. встречаешь такой друга и рассказываешь ему о том, что с тобой произошло. а он такой: а я что, тоже... того? ну сплю значит?
а ты ему: да, конечно - отвечаешь
а он тебе: а пруфы?
вот и расскажи мне: какие ты ему пруфы предъявишь?
и более того - расскажи мне кто из вас во сне реален и чей это вообще сон: твой или его? или вы оба снитесь звезде-куну?
а может реальность сама в себя заснула и сновидящего нет?
>Пруфы что я фантазирую?
>Ты , значит , тоже моя фантазия?
ну вот смотри лег ты спать. спишь себе. и вдруг осознаешь, что спишь. встречаешь такой друга и рассказываешь ему о том, что с тобой произошло. а он такой: а я что, тоже... того? ну сплю значит?
а ты ему: да, конечно - отвечаешь
а он тебе: а пруфы?
вот и расскажи мне: какие ты ему пруфы предъявишь?
и более того - расскажи мне кто из вас во сне реален и чей это вообще сон: твой или его? или вы оба снитесь звезде-куну?
а может реальность сама в себя заснула и сновидящего нет?
>>447540
как раз таки единственно верный взгляд на мир существует, но он не выразим в принципе. начинаешь говорить и понимаешь, что вроде как об этом, но в целом чушь какая-то выходит.
пустота вот, не пустота. смыслы - нет смыслов. это все так плоско и ограничено, что и говорить незачем.
говорить то не о чем на самом деле. единственная истина в том, что я вас всех обманываю постоянно.
>Единственно верного взгляда на мир не существует. Все относительно. Иисус и Будда воспринимали мир по-разному.
как раз таки единственно верный взгляд на мир существует, но он не выразим в принципе. начинаешь говорить и понимаешь, что вроде как об этом, но в целом чушь какая-то выходит.
пустота вот, не пустота. смыслы - нет смыслов. это все так плоско и ограничено, что и говорить незачем.
говорить то не о чем на самом деле. единственная истина в том, что я вас всех обманываю постоянно.
>>447563
Вам стоило бы начать с определения понятия "взгляд", оттуда и будет ответ.
Вам стоило бы начать с определения понятия "взгляд", оттуда и будет ответ.
>>447564
Ничего не имеет отношения к просветлению, как сказал звезда. Где мысль, принявшае форму (текста, слова) -- там уже нету просветления.
Ничего не имеет отношения к просветлению, как сказал звезда. Где мысль, принявшае форму (текста, слова) -- там уже нету просветления.
>>447574
это и есть двойственность
во сне бога либо все божественно в том числе текст на экране монитора, либо ты в двойственности
> Где мысль, принявшае форму (текста, слова) -- там уже нету просветления.
это и есть двойственность
во сне бога либо все божественно в том числе текст на экране монитора, либо ты в двойственности
>>447580
Это бытие вне двойственности, при чем тут аметист/не аметист? Есть бог/нету бога?
Это бытие вне двойственности, при чем тут аметист/не аметист? Есть бог/нету бога?
>>447583
Причем тут бытие в/вне двойственности? Одно есть одно. И оно есть. И ничем кроме бога оно быть не может. Шах и мат аметист!
Причем тут бытие в/вне двойственности? Одно есть одно. И оно есть. И ничем кроме бога оно быть не может. Шах и мат аметист!
>>447440
Я не вижу серьезной серьезной, существенной разницы между хорошей фантастикой и хорошим околорелигиозным текстом.
>Все-таки Толкиэн это фантастика в чистом виде
Я не вижу серьезной серьезной, существенной разницы между хорошей фантастикой и хорошим околорелигиозным текстом.
>>447612
Очень сомневаюсь.
Потому что я не понимаю ни сам термин ни то, что у него (насколько я могу судить) больше одной трактовки, которая (опять таки по моему мнению) потенциально противоречит другим трактовкам.
>Ты близок к пониманию недвойственности
Очень сомневаюсь.
Потому что я не понимаю ни сам термин ни то, что у него (насколько я могу судить) больше одной трактовки, которая (опять таки по моему мнению) потенциально противоречит другим трактовкам.
>>447614
Подобные вещи любят друг друга и соединяются, несхожие бегут и ненавидят друг друга.
Нет ничего более несхожего, как говорит один учитель, чем небо и земля. Почувствовала земля в глубине естества своего, что чужда она небу и несхожа с ним. Потому бежала от неба в места глубинные и лежит там неподвижно и тихо, чтоб не приблизиться к небу. И узнало небо в глубочайшем естестве своем, что земля удалилась от него и заняла глубинные места. Поэтому неудержимо изливается оно плодородием своим в земное царство, и мудрецы хотят, чтобы широкое и далекое небо не оставляло для себя ничего, даже кусочка, равного острию иглы. И возрождает всецело себя небо, пробуждая плодородие в царстве земли.
То же скажу я о человеке, который стал перед собой, перед Богом и перед всеми творениями «ничем»; он занял глубочайшие места и должен излиться в него Бог всецело, или Бог не Бог!
Клянусь вечной правдой Господа: должен Бог излиться всею силою Своей в каждого человека, дошедшего до глубины. Излиться всецело, так, чтобы ни в жизни Своей, ни в сущности Своей, ни в естестве Своем, ни даже в самой божественности Своей не сохранить ничего для Себя; но щедрый плод принося, всецело излиться в человека, отдавшегося Богу и избравшего глубочайшие места.
Когда я сегодня шел сюда, то думал, как бы мне сделать понятной для вас мою проповедь, и придумал пример: если кто сможет понять его, то поймет подлинный смысл и сущность всего моего учения.
Пример этот касается моего глаза и дерева. Открыт или закрыт мой глаз, он все тот же глаз. И у дерева ничего не отнимается и ничто не прибавляется ему через узрение его. Слушайте: предположим, что мой глаз покоится в себе как нечто единое, само в себе заключенное, и только при зрении открывается и устремляется на дерево. И дерево, и глаз остаются тем, чем они были, а все же в действии зрения они становятся настолько одно, что можно было бы сказать: глаз есть дерево, а дерево – глаз. Если бы дерево было вовсе лишено вещества и представляло бы собою нечто чисто духовное, как зрение моего глаза, можно было бы утверждать с полным правом, что в действии зрения дерево и мой глаз – одно существо.
И если так это в мире вещественном, то насколько же больше в мире духовном. Так же должны вы принять во внимание, что между моим глазом и глазом барана, находящегося по ту сторону моря которого я никогда не видал, гораздо больше общего, чем между моим глазом и моим ухом, хотя эти последние принадлежат одному существу. Происходит это оттого, что глаз барана и мой глаз имеют одно и то же назначение. Почему и приписываю я им больше единства, а именно единство действия, чем моему глазу и уху, которые в своем действии не имеют ничего общего.
Я также говорил не раз о свете души, несотворенном и несотворимом. Этого света стараюсь я всегда коснуться в проповеди. И этот свет воспринимает Бога непосредственно; без всяких покровов, таким, каков Он Сам в Себе. Этот свет воспринимает Его в действии внутреннего богорождения!
И тут могу я поистине утверждать, что этот свет имеет больше единства с Богом, чем с какой-либо из сил души, с которыми он все же – по своей принадлежности к одному существу – одно. Ибо несомненно, что в недрах моей души, взятой в одном существе, свет этот не занимает более высокого места, чем всякая другая чувственная способность ее, слух, или зрение, или иная сила, способная страдать от голода, жажды, холода и зноя. И это происходит оттого, что существо есть нечто простое, цельное.
Поэтому, если брать силы души в одном существе, они равны и все стоят одинаково высоко; если же рассматривать их в их действии, то одна гораздо благороднее и выше другой. Вот почему я и говорю: пусть человек отвратится от себя самого и от всего сотворенного. Поскольку ты так поступишь, постольку достигнешь ты единства и блаженства в той искре души, которой никогда не коснулись ни время, ни пространство. Эта искра сопротивляется всем творениям и хочет только Бога, чистого, каков Он есть Сам в Себе. Она не удовлетворится ни Отцом, ни Сыном, ни Святым Духом, ни всеми Тремя Лицами, покуда каждое пребывает в Своем существе. Да! Я утверждаю: мало этому свету и того, чтобы божественная природа, творческая и плодородная, рождалась в нем.
И вот, что кажется еще более удивительным: я утверждаю, что свет этот не довольствуется и простой, в покое пребывающей божественной сущностью, которая не дает и не принимает: он хочет в самую глубину, единую, в тихую пустыню, куда никогда не проникало ничего обособленного, ни Отец, ни Сын, ни Дух Святой; в глубине глубин, где всяк чужой, лишь там доволен этот свет и там он больше у себя, чем в себе самом.
Ибо глубина эта – одна безраздельная тишина, которая неподвижно покоится в себе самой.
И этим неподвижным движимы все вещи.
От нее получают свою жизнь все живущие, живые разумом, погруженные в себя. Дабы жили мы в этом смысле разумно, да поможет нам Бог! Аминь.
Подобные вещи любят друг друга и соединяются, несхожие бегут и ненавидят друг друга.
Нет ничего более несхожего, как говорит один учитель, чем небо и земля. Почувствовала земля в глубине естества своего, что чужда она небу и несхожа с ним. Потому бежала от неба в места глубинные и лежит там неподвижно и тихо, чтоб не приблизиться к небу. И узнало небо в глубочайшем естестве своем, что земля удалилась от него и заняла глубинные места. Поэтому неудержимо изливается оно плодородием своим в земное царство, и мудрецы хотят, чтобы широкое и далекое небо не оставляло для себя ничего, даже кусочка, равного острию иглы. И возрождает всецело себя небо, пробуждая плодородие в царстве земли.
То же скажу я о человеке, который стал перед собой, перед Богом и перед всеми творениями «ничем»; он занял глубочайшие места и должен излиться в него Бог всецело, или Бог не Бог!
Клянусь вечной правдой Господа: должен Бог излиться всею силою Своей в каждого человека, дошедшего до глубины. Излиться всецело, так, чтобы ни в жизни Своей, ни в сущности Своей, ни в естестве Своем, ни даже в самой божественности Своей не сохранить ничего для Себя; но щедрый плод принося, всецело излиться в человека, отдавшегося Богу и избравшего глубочайшие места.
Когда я сегодня шел сюда, то думал, как бы мне сделать понятной для вас мою проповедь, и придумал пример: если кто сможет понять его, то поймет подлинный смысл и сущность всего моего учения.
Пример этот касается моего глаза и дерева. Открыт или закрыт мой глаз, он все тот же глаз. И у дерева ничего не отнимается и ничто не прибавляется ему через узрение его. Слушайте: предположим, что мой глаз покоится в себе как нечто единое, само в себе заключенное, и только при зрении открывается и устремляется на дерево. И дерево, и глаз остаются тем, чем они были, а все же в действии зрения они становятся настолько одно, что можно было бы сказать: глаз есть дерево, а дерево – глаз. Если бы дерево было вовсе лишено вещества и представляло бы собою нечто чисто духовное, как зрение моего глаза, можно было бы утверждать с полным правом, что в действии зрения дерево и мой глаз – одно существо.
И если так это в мире вещественном, то насколько же больше в мире духовном. Так же должны вы принять во внимание, что между моим глазом и глазом барана, находящегося по ту сторону моря которого я никогда не видал, гораздо больше общего, чем между моим глазом и моим ухом, хотя эти последние принадлежат одному существу. Происходит это оттого, что глаз барана и мой глаз имеют одно и то же назначение. Почему и приписываю я им больше единства, а именно единство действия, чем моему глазу и уху, которые в своем действии не имеют ничего общего.
Я также говорил не раз о свете души, несотворенном и несотворимом. Этого света стараюсь я всегда коснуться в проповеди. И этот свет воспринимает Бога непосредственно; без всяких покровов, таким, каков Он Сам в Себе. Этот свет воспринимает Его в действии внутреннего богорождения!
И тут могу я поистине утверждать, что этот свет имеет больше единства с Богом, чем с какой-либо из сил души, с которыми он все же – по своей принадлежности к одному существу – одно. Ибо несомненно, что в недрах моей души, взятой в одном существе, свет этот не занимает более высокого места, чем всякая другая чувственная способность ее, слух, или зрение, или иная сила, способная страдать от голода, жажды, холода и зноя. И это происходит оттого, что существо есть нечто простое, цельное.
Поэтому, если брать силы души в одном существе, они равны и все стоят одинаково высоко; если же рассматривать их в их действии, то одна гораздо благороднее и выше другой. Вот почему я и говорю: пусть человек отвратится от себя самого и от всего сотворенного. Поскольку ты так поступишь, постольку достигнешь ты единства и блаженства в той искре души, которой никогда не коснулись ни время, ни пространство. Эта искра сопротивляется всем творениям и хочет только Бога, чистого, каков Он есть Сам в Себе. Она не удовлетворится ни Отцом, ни Сыном, ни Святым Духом, ни всеми Тремя Лицами, покуда каждое пребывает в Своем существе. Да! Я утверждаю: мало этому свету и того, чтобы божественная природа, творческая и плодородная, рождалась в нем.
И вот, что кажется еще более удивительным: я утверждаю, что свет этот не довольствуется и простой, в покое пребывающей божественной сущностью, которая не дает и не принимает: он хочет в самую глубину, единую, в тихую пустыню, куда никогда не проникало ничего обособленного, ни Отец, ни Сын, ни Дух Святой; в глубине глубин, где всяк чужой, лишь там доволен этот свет и там он больше у себя, чем в себе самом.
Ибо глубина эта – одна безраздельная тишина, которая неподвижно покоится в себе самой.
И этим неподвижным движимы все вещи.
От нее получают свою жизнь все живущие, живые разумом, погруженные в себя. Дабы жили мы в этом смысле разумно, да поможет нам Бог! Аминь.
>>447614
Подобные вещи любят друг друга и соединяются, несхожие бегут и ненавидят друг друга.
Нет ничего более несхожего, как говорит один учитель, чем небо и земля. Почувствовала земля в глубине естества своего, что чужда она небу и несхожа с ним. Потому бежала от неба в места глубинные и лежит там неподвижно и тихо, чтоб не приблизиться к небу. И узнало небо в глубочайшем естестве своем, что земля удалилась от него и заняла глубинные места. Поэтому неудержимо изливается оно плодородием своим в земное царство, и мудрецы хотят, чтобы широкое и далекое небо не оставляло для себя ничего, даже кусочка, равного острию иглы. И возрождает всецело себя небо, пробуждая плодородие в царстве земли.
То же скажу я о человеке, который стал перед собой, перед Богом и перед всеми творениями «ничем»; он занял глубочайшие места и должен излиться в него Бог всецело, или Бог не Бог!
Клянусь вечной правдой Господа: должен Бог излиться всею силою Своей в каждого человека, дошедшего до глубины. Излиться всецело, так, чтобы ни в жизни Своей, ни в сущности Своей, ни в естестве Своем, ни даже в самой божественности Своей не сохранить ничего для Себя; но щедрый плод принося, всецело излиться в человека, отдавшегося Богу и избравшего глубочайшие места.
Когда я сегодня шел сюда, то думал, как бы мне сделать понятной для вас мою проповедь, и придумал пример: если кто сможет понять его, то поймет подлинный смысл и сущность всего моего учения.
Пример этот касается моего глаза и дерева. Открыт или закрыт мой глаз, он все тот же глаз. И у дерева ничего не отнимается и ничто не прибавляется ему через узрение его. Слушайте: предположим, что мой глаз покоится в себе как нечто единое, само в себе заключенное, и только при зрении открывается и устремляется на дерево. И дерево, и глаз остаются тем, чем они были, а все же в действии зрения они становятся настолько одно, что можно было бы сказать: глаз есть дерево, а дерево – глаз. Если бы дерево было вовсе лишено вещества и представляло бы собою нечто чисто духовное, как зрение моего глаза, можно было бы утверждать с полным правом, что в действии зрения дерево и мой глаз – одно существо.
И если так это в мире вещественном, то насколько же больше в мире духовном. Так же должны вы принять во внимание, что между моим глазом и глазом барана, находящегося по ту сторону моря которого я никогда не видал, гораздо больше общего, чем между моим глазом и моим ухом, хотя эти последние принадлежат одному существу. Происходит это оттого, что глаз барана и мой глаз имеют одно и то же назначение. Почему и приписываю я им больше единства, а именно единство действия, чем моему глазу и уху, которые в своем действии не имеют ничего общего.
Я также говорил не раз о свете души, несотворенном и несотворимом. Этого света стараюсь я всегда коснуться в проповеди. И этот свет воспринимает Бога непосредственно; без всяких покровов, таким, каков Он Сам в Себе. Этот свет воспринимает Его в действии внутреннего богорождения!
И тут могу я поистине утверждать, что этот свет имеет больше единства с Богом, чем с какой-либо из сил души, с которыми он все же – по своей принадлежности к одному существу – одно. Ибо несомненно, что в недрах моей души, взятой в одном существе, свет этот не занимает более высокого места, чем всякая другая чувственная способность ее, слух, или зрение, или иная сила, способная страдать от голода, жажды, холода и зноя. И это происходит оттого, что существо есть нечто простое, цельное.
Поэтому, если брать силы души в одном существе, они равны и все стоят одинаково высоко; если же рассматривать их в их действии, то одна гораздо благороднее и выше другой. Вот почему я и говорю: пусть человек отвратится от себя самого и от всего сотворенного. Поскольку ты так поступишь, постольку достигнешь ты единства и блаженства в той искре души, которой никогда не коснулись ни время, ни пространство. Эта искра сопротивляется всем творениям и хочет только Бога, чистого, каков Он есть Сам в Себе. Она не удовлетворится ни Отцом, ни Сыном, ни Святым Духом, ни всеми Тремя Лицами, покуда каждое пребывает в Своем существе. Да! Я утверждаю: мало этому свету и того, чтобы божественная природа, творческая и плодородная, рождалась в нем.
И вот, что кажется еще более удивительным: я утверждаю, что свет этот не довольствуется и простой, в покое пребывающей божественной сущностью, которая не дает и не принимает: он хочет в самую глубину, единую, в тихую пустыню, куда никогда не проникало ничего обособленного, ни Отец, ни Сын, ни Дух Святой; в глубине глубин, где всяк чужой, лишь там доволен этот свет и там он больше у себя, чем в себе самом.
Ибо глубина эта – одна безраздельная тишина, которая неподвижно покоится в себе самой.
И этим неподвижным движимы все вещи.
От нее получают свою жизнь все живущие, живые разумом, погруженные в себя. Дабы жили мы в этом смысле разумно, да поможет нам Бог! Аминь.
Подобные вещи любят друг друга и соединяются, несхожие бегут и ненавидят друг друга.
Нет ничего более несхожего, как говорит один учитель, чем небо и земля. Почувствовала земля в глубине естества своего, что чужда она небу и несхожа с ним. Потому бежала от неба в места глубинные и лежит там неподвижно и тихо, чтоб не приблизиться к небу. И узнало небо в глубочайшем естестве своем, что земля удалилась от него и заняла глубинные места. Поэтому неудержимо изливается оно плодородием своим в земное царство, и мудрецы хотят, чтобы широкое и далекое небо не оставляло для себя ничего, даже кусочка, равного острию иглы. И возрождает всецело себя небо, пробуждая плодородие в царстве земли.
То же скажу я о человеке, который стал перед собой, перед Богом и перед всеми творениями «ничем»; он занял глубочайшие места и должен излиться в него Бог всецело, или Бог не Бог!
Клянусь вечной правдой Господа: должен Бог излиться всею силою Своей в каждого человека, дошедшего до глубины. Излиться всецело, так, чтобы ни в жизни Своей, ни в сущности Своей, ни в естестве Своем, ни даже в самой божественности Своей не сохранить ничего для Себя; но щедрый плод принося, всецело излиться в человека, отдавшегося Богу и избравшего глубочайшие места.
Когда я сегодня шел сюда, то думал, как бы мне сделать понятной для вас мою проповедь, и придумал пример: если кто сможет понять его, то поймет подлинный смысл и сущность всего моего учения.
Пример этот касается моего глаза и дерева. Открыт или закрыт мой глаз, он все тот же глаз. И у дерева ничего не отнимается и ничто не прибавляется ему через узрение его. Слушайте: предположим, что мой глаз покоится в себе как нечто единое, само в себе заключенное, и только при зрении открывается и устремляется на дерево. И дерево, и глаз остаются тем, чем они были, а все же в действии зрения они становятся настолько одно, что можно было бы сказать: глаз есть дерево, а дерево – глаз. Если бы дерево было вовсе лишено вещества и представляло бы собою нечто чисто духовное, как зрение моего глаза, можно было бы утверждать с полным правом, что в действии зрения дерево и мой глаз – одно существо.
И если так это в мире вещественном, то насколько же больше в мире духовном. Так же должны вы принять во внимание, что между моим глазом и глазом барана, находящегося по ту сторону моря которого я никогда не видал, гораздо больше общего, чем между моим глазом и моим ухом, хотя эти последние принадлежат одному существу. Происходит это оттого, что глаз барана и мой глаз имеют одно и то же назначение. Почему и приписываю я им больше единства, а именно единство действия, чем моему глазу и уху, которые в своем действии не имеют ничего общего.
Я также говорил не раз о свете души, несотворенном и несотворимом. Этого света стараюсь я всегда коснуться в проповеди. И этот свет воспринимает Бога непосредственно; без всяких покровов, таким, каков Он Сам в Себе. Этот свет воспринимает Его в действии внутреннего богорождения!
И тут могу я поистине утверждать, что этот свет имеет больше единства с Богом, чем с какой-либо из сил души, с которыми он все же – по своей принадлежности к одному существу – одно. Ибо несомненно, что в недрах моей души, взятой в одном существе, свет этот не занимает более высокого места, чем всякая другая чувственная способность ее, слух, или зрение, или иная сила, способная страдать от голода, жажды, холода и зноя. И это происходит оттого, что существо есть нечто простое, цельное.
Поэтому, если брать силы души в одном существе, они равны и все стоят одинаково высоко; если же рассматривать их в их действии, то одна гораздо благороднее и выше другой. Вот почему я и говорю: пусть человек отвратится от себя самого и от всего сотворенного. Поскольку ты так поступишь, постольку достигнешь ты единства и блаженства в той искре души, которой никогда не коснулись ни время, ни пространство. Эта искра сопротивляется всем творениям и хочет только Бога, чистого, каков Он есть Сам в Себе. Она не удовлетворится ни Отцом, ни Сыном, ни Святым Духом, ни всеми Тремя Лицами, покуда каждое пребывает в Своем существе. Да! Я утверждаю: мало этому свету и того, чтобы божественная природа, творческая и плодородная, рождалась в нем.
И вот, что кажется еще более удивительным: я утверждаю, что свет этот не довольствуется и простой, в покое пребывающей божественной сущностью, которая не дает и не принимает: он хочет в самую глубину, единую, в тихую пустыню, куда никогда не проникало ничего обособленного, ни Отец, ни Сын, ни Дух Святой; в глубине глубин, где всяк чужой, лишь там доволен этот свет и там он больше у себя, чем в себе самом.
Ибо глубина эта – одна безраздельная тишина, которая неподвижно покоится в себе самой.
И этим неподвижным движимы все вещи.
От нее получают свою жизнь все живущие, живые разумом, погруженные в себя. Дабы жили мы в этом смысле разумно, да поможет нам Бог! Аминь.
>>447585
Может. Самим собой. Бог тут не обязателен, это очередной умственный концепт, порождающий двойственность.
>И ничем кроме бога оно быть не может
Может. Самим собой. Бог тут не обязателен, это очередной умственный концепт, порождающий двойственность.
>>447605
так ее и нет
с чего б ей быть?
любой религиозный текст - фантастика. это изложение того, чего писатель не испытывал в принципе. по-русски "одна бабка сказала"
или еще говорят "на одном конце деревни перднул, а на другом сказали - обосрался". вот это точно описывает суть религиозных текстов.
>Я не вижу серьезной серьезной, существенной разницы между хорошей фантастикой и хорошим околорелигиозным текстом.
так ее и нет
с чего б ей быть?
любой религиозный текст - фантастика. это изложение того, чего писатель не испытывал в принципе. по-русски "одна бабка сказала"
или еще говорят "на одном конце деревни перднул, а на другом сказали - обосрался". вот это точно описывает суть религиозных текстов.
Иногда бывает, лежу уставший на кровати и пытаюсь уснуть. Размышляю о жизни. И тут ХУЯК ПРОЕБАШИЛО НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ Я ЖЕ В КОСМОСЕ НА ПЛАНЕТЕ В КОСМОСЕ! Становится страшно на доли секунды, пульс резко учащается и усиливается, сорт оф паническая атака, но я тут же сдаюсь и с улыбкой принимаю вечность. Сразу становится очень приятно и смешно, спустя пару минут пульс возвращается в норму, ну и засыпаю.
>>447620
“Если при имени “Бог” у вас начинается
приступ крапивницы, - говорит Бог, -
зовите меня “алебастром”, “ласточкой” или “ручьем” -
буду знать, что речь идет обо мне.
Если от имени “Бог” вам становится худо,
изобретите взамен другое какое-то слово,
что-нибудь вроде “легкого вздоха”, “росы”
или “ужаса небытия”.
Меня оскорбить невозможно:
все на свете слова - синонимы для меня.”
“Если при имени “Бог” у вас начинается
приступ крапивницы, - говорит Бог, -
зовите меня “алебастром”, “ласточкой” или “ручьем” -
буду знать, что речь идет обо мне.
Если от имени “Бог” вам становится худо,
изобретите взамен другое какое-то слово,
что-нибудь вроде “легкого вздоха”, “росы”
или “ужаса небытия”.
Меня оскорбить невозможно:
все на свете слова - синонимы для меня.”
>>445588
Меня все не перестает беспокоить этот кургинян. С одной стороны он орет https://www.youtube.com/watch?v=LHY44xElsEs , что сталин - молодец, что сильное общество - прежде всего, что ты должен сдохнуть за своего царя - в этом смысл жизни. Собсна, мое предположение все больше растет от таких видево https://www.youtube.com/watch?v=_KzCzqL8R9c и https://www.youtube.com/watch?v=eLAFtw2m1QY , где он одну за одной цитирует книжку, показывая чудеса цитирования, на фоне которого мы видим, что ему на самом деле достаточно безразличны идеи цитируемых. Я так понимаю, что он знаком с тем самым индуско-китайским устройством общества, где религия и рабство переплелись.
Меня все не перестает беспокоить этот кургинян. С одной стороны он орет https://www.youtube.com/watch?v=LHY44xElsEs , что сталин - молодец, что сильное общество - прежде всего, что ты должен сдохнуть за своего царя - в этом смысл жизни. Собсна, мое предположение все больше растет от таких видево https://www.youtube.com/watch?v=_KzCzqL8R9c и https://www.youtube.com/watch?v=eLAFtw2m1QY , где он одну за одной цитирует книжку, показывая чудеса цитирования, на фоне которого мы видим, что ему на самом деле достаточно безразличны идеи цитируемых. Я так понимаю, что он знаком с тем самым индуско-китайским устройством общества, где религия и рабство переплелись.
>>447619
Пожалуйста, не надо так.
Я обломался читать этот бред на втором абзаце. Если тебе кажется что ты познал нечто, то это не значит, что ты обязан своим внутренним познанием поделиться со мной.Хотя бы потому что скорее всего оно имеет ценность лишь для тебя одного.
И не нужно проповедей о том, что ВНЕЗАПНО нашлось в твоем сознании, у тебя это как-то скучно выходит.
Пожалуйста, не надо так.
Я обломался читать этот бред на втором абзаце. Если тебе кажется что ты познал нечто, то это не значит, что ты обязан своим внутренним познанием поделиться со мной.Хотя бы потому что скорее всего оно имеет ценность лишь для тебя одного.
И не нужно проповедей о том, что ВНЕЗАПНО нашлось в твоем сознании, у тебя это как-то скучно выходит.
>>447629
Он мертв и тебя не услышит. Это Майстер Экхарт, если вдруг интересно кому-то еще.
Он мертв и тебя не услышит. Это Майстер Экхарт, если вдруг интересно кому-то еще.
>>447624
Игры разума. Если ты что-то ощущаешь и воспринимаешь как новое-отличное от прошлого, то это очередная иллюзия. Не поддавайся на провокации ума. Избавляйся от всего, дажеот таких ощущений недвойственности.
Игры разума. Если ты что-то ощущаешь и воспринимаешь как новое-отличное от прошлого, то это очередная иллюзия. Не поддавайся на провокации ума. Избавляйся от всего, дажеот таких ощущений недвойственности.
>>447633
Если бы некто обладал целым королевством или всеми сокровищами на земле и все это оставил бы с легким сердцем ради Бога, и стал бы беднейшим из людей, которые когда-либо жили на земле, и Бог дал бы ему столько выстрадать, сколько не давал никогда никому, и он терпеливо переносил бы это до самой смерти: а Бог хоть на одно мгновенье открылся бы ему, таким, каков Он в той силе, — то радость человека того была бы так безмерна, что все страдание его и лишения показались бы ему слишком ничтожными. Даже если бы затем Бог не дал ему больше ни капельки Царствия Небесного, с него было бы довольно этой радости!
У Бога нет мертвых!
Если бы некто обладал целым королевством или всеми сокровищами на земле и все это оставил бы с легким сердцем ради Бога, и стал бы беднейшим из людей, которые когда-либо жили на земле, и Бог дал бы ему столько выстрадать, сколько не давал никогда никому, и он терпеливо переносил бы это до самой смерти: а Бог хоть на одно мгновенье открылся бы ему, таким, каков Он в той силе, — то радость человека того была бы так безмерна, что все страдание его и лишения показались бы ему слишком ничтожными. Даже если бы затем Бог не дал ему больше ни капельки Царствия Небесного, с него было бы довольно этой радости!
У Бога нет мертвых!
>>447633
Однако я адресую свои слова не ему а тебе, тому кто их цитирует.
Еще раз повторю, не нужно неинтересных проповедей о вещах, которые ценны только для тебя.
>Он мертв и тебя не услышит
Однако я адресую свои слова не ему а тебе, тому кто их цитирует.
Еще раз повторю, не нужно неинтересных проповедей о вещах, которые ценны только для тебя.
>>447639
Атеисты совсем обезумели. Не надо проповедей о недвойственности в треде о недвойственности? Еще что-то на тупых верунов гонят, что они везде лезут со своей религией.
Атеисты совсем обезумели. Не надо проповедей о недвойственности в треде о недвойственности? Еще что-то на тупых верунов гонят, что они везде лезут со своей религией.
>>447641
Я намекнул что вряд ли пойму пока не осмыслю сам термин, который для меня пока не несет никакой четкой смысловой нагрузки.
А в ответ получаю струю древнего поноса.
И кто тут обезумел?
>Атеисты совсем обезумели
Я намекнул что вряд ли пойму пока не осмыслю сам термин, который для меня пока не несет никакой четкой смысловой нагрузки.
А в ответ получаю струю древнего поноса.
И кто тут обезумел?
>>447635
удваиваю этого оратора - дело говорит
удваиваю этого оратора - дело говорит
>>447641
а какое недвойственность имеет отношение к религии? никакого
так что тащем та он прав:>>447645
я тот >>447619 бессвязаный бред на третьем абзаце ниасилил
>Атеисты совсем обезумели. Не надо проповедей о недвойственности в треде о недвойственности? Еще что-то на тупых верунов гонят, что они везде лезут со своей религией.
а какое недвойственность имеет отношение к религии? никакого
так что тащем та он прав:>>447645
>Я намекнул что вряд ли пойму пока не осмыслю сам термин, который для меня пока не несет никакой четкой смысловой нагрузки.
>А в ответ получаю струю древнего поноса.
>
>И кто тут обезумел?
я тот >>447619 бессвязаный бред на третьем абзаце ниасилил
>>447650
То есть бОльшая часть абстрактновыдуманного - недвойственна? Ну, по причине того что оно исключительно субьективно и не имеет отражения ИРЛ.
Потому что объект без субъективного восприятия лично я не воспринимаю. По определению.
Таким образом выходит что из-за нашего ограниченного сознания недвойственное на практике равно чисто субъективному.
Но тогда необходимость в сама термине "недвойственность" отпадает же, нет?
>отсутствие субъектно-объектной дихотомии
То есть бОльшая часть абстрактновыдуманного - недвойственна? Ну, по причине того что оно исключительно субьективно и не имеет отражения ИРЛ.
Потому что объект без субъективного восприятия лично я не воспринимаю. По определению.
Таким образом выходит что из-за нашего ограниченного сознания недвойственное на практике равно чисто субъективному.
Но тогда необходимость в сама термине "недвойственность" отпадает же, нет?
>>447635
Оно не новое, уже десятки раз испытывал. Всегда одно и то же. Ну все равно что кончить или блевануть.
Существенная разница только во времени принятия. Раньше мог ссаться от страха несколько минут, прежде чем принять. А сейчас уже за мгновения ум делает солнышко, понимает что систему не наебешь, и сдается.
Оно не новое, уже десятки раз испытывал. Всегда одно и то же. Ну все равно что кончить или блевануть.
Существенная разница только во времени принятия. Раньше мог ссаться от страха несколько минут, прежде чем принять. А сейчас уже за мгновения ум делает солнышко, понимает что систему не наебешь, и сдается.
>>447645
Это верно. Только собственный опыт, только хардкор. Каки во всех остальных областях знаний.
Это верно. Только собственный опыт, только хардкор. Каки во всех остальных областях знаний.
>>447657
В областях знаний не каки. Там мысли и понятия, родной.
>Каки во всех остальных областях знаний
В областях знаний не каки. Там мысли и понятия, родной.
>>447540
Но ты делаешь это не так, как будто ты хочешь поделится, а как будто ты рассказываешь как на самом деле
Но ты делаешь это не так, как будто ты хочешь поделится, а как будто ты рассказываешь как на самом деле
>>447659
Потише в этой ситуации, в средневековой религиозной философии тоже мысли и понятия.
Потише в этой ситуации, в средневековой религиозной философии тоже мысли и понятия.
>>447649
а в /re вы тут сидите совершенно случайно? адвайта-веданта, не? неоадвайта
и что? для чего мне и другим читателям этого треда это знать? ты типа своим авторитетом подтвердил что всё это хуйня? хорошо мастер, учи меня еще
>а какое недвойственность имеет отношение к религии? никакого
а в /re вы тут сидите совершенно случайно? адвайта-веданта, не? неоадвайта
>я тот >>447619 бессвязаный бред на третьем абзаце ниасилил
и что? для чего мне и другим читателям этого треда это знать? ты типа своим авторитетом подтвердил что всё это хуйня? хорошо мастер, учи меня еще
>>447562
Сон ты вообще приплел к чему я не о сне говорил. Хватит уже уводить меня от темы
Сон ты вообще приплел к чему я не о сне говорил. Хватит уже уводить меня от темы
>>447661
Негоже отвергать все сторонние знания в пользу хардкора с собственным опытом из-за десятка наркоманов, кпоровшихся по схоластике и прочей мистике.
>в средневековой религиозной философии
Негоже отвергать все сторонние знания в пользу хардкора с собственным опытом из-за десятка наркоманов, кпоровшихся по схоластике и прочей мистике.
>>447666
Да хуй с ним. Недвойственность куда интереснее было бы обсудить в контексте квантовой физики. Но мне ленья тупой
https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
Да хуй с ним. Недвойственность куда интереснее было бы обсудить в контексте квантовой физики. Но мне ленья тупой
https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
>>447645
Да это проще пареной репы. Есть черное и белое, верх и низ, плюс и минус, женское и мужское, да и нет... Это двойственность. Двойственность - относительные взаимозависимые противоположности.
Недвойственность - осознание иллюзорности/обусловленности двойственности. Осознание не умом, ум так не умеет, он обречен мыслить логически, относительно.
>пока не осмыслю сам термин, который для меня пока не несет никакой четкой смысловой нагрузки
Да это проще пареной репы. Есть черное и белое, верх и низ, плюс и минус, женское и мужское, да и нет... Это двойственность. Двойственность - относительные взаимозависимые противоположности.
Недвойственность - осознание иллюзорности/обусловленности двойственности. Осознание не умом, ум так не умеет, он обречен мыслить логически, относительно.
>>447681
Я буду тебя лупить
по яичкам кувадой с размаху упорно
А ты будешь верить и жить,
терпеть, уповая на то, что всё иллюзорно
>Недвойственность - осознание иллюзорности/обусловленности двойственности
Я буду тебя лупить
по яичкам кувадой с размаху упорно
А ты будешь верить и жить,
терпеть, уповая на то, что всё иллюзорно
>>447682
Опиздюлиться не боишься, кувалдобитель-яйцеукротитель?
Опиздюлиться не боишься, кувалдобитель-яйцеукротитель?
Дзенская/чаньская болезнь/прелесть, мудаки. Гуглите это. Развели тут чатик с аватарками, в котором каждый второй сертифицированный просветленный. Охуеть вообще.
>>447682
Ну это платина, триггер.
Иллюзия вовсе не означает, что ты ничего не чувствуешь. И это не "100% иллюзия" как многие думают. Иллюзия значит, что мир наполовину нереален, а не полностью. Полностью - это уже шиза.
Ну это платина, триггер.
Иллюзия вовсе не означает, что ты ничего не чувствуешь. И это не "100% иллюзия" как многие думают. Иллюзия значит, что мир наполовину нереален, а не полностью. Полностью - это уже шиза.
>>447652
все правильно - иначе ты и не можешь воспринимать
если ты хочешь узнать, что такое недвойственность, то тебе нужно понять одну вещь - это вопрос практики т.е. сугубо личного опыта, а не философии т.е. на это можно только указать, чтобы ты сам увидел, но это нельзя понять. ты не можешь умом понять, что такое недвойственность, т.к. ум туда не вхож.
возьми любую мысль. да вот хоть вот эту:
а потом другую:
как ты узнаешь о том, что мысль появилась? ты осознал, что подумал. до того, как ты подумал - было что? было молчание. это молчание можно назвать осознанностью - все существует только на его фоне. появилась одна мысль - появилась другая мысль. что было между ними? ничего. но все существовало так же как и было до этого.
субъект, я или эго - это точно такая же серия мыслей и ощущений. ты не можешь показать мне себя. ты не можешь доказать, что ты существуешь - как? я человека - это следы на песке. я - как снежный человек, все в него верят, кто-то видит следы медведя и думает, что это и есть снежный человек, но его нет. нет снежного человека.
чтобы тебе было понятней можно сказать так: все объекты обладают качествами. например, они рождаются или исчезают, они красные или зеленые, большие и маленькие, ну ты понял. мысль не может держаться в твоем уме вечно - она возникает и исчезает. а осознанность не имеет никаких качеств: она просто есть. она не возникает утром, когда ты открываешь глаза, она была во сне, когда ты спал, она есть когда ты закрываешь глаза. у нее нет измерений и качеств.
вся информация, которая возникает в твоем уме - существует только в осознании
фактически осознанность - это единственное, что существует
>Потому что объект без субъективного восприятия лично я не воспринимаю. По определению.
все правильно - иначе ты и не можешь воспринимать
если ты хочешь узнать, что такое недвойственность, то тебе нужно понять одну вещь - это вопрос практики т.е. сугубо личного опыта, а не философии т.е. на это можно только указать, чтобы ты сам увидел, но это нельзя понять. ты не можешь умом понять, что такое недвойственность, т.к. ум туда не вхож.
возьми любую мысль. да вот хоть вот эту:
>То есть бОльшая часть абстрактновыдуманного - недвойственна?
а потом другую:
>Ну, по причине того что оно исключительно субьективно и не имеет отражения ИРЛ.
как ты узнаешь о том, что мысль появилась? ты осознал, что подумал. до того, как ты подумал - было что? было молчание. это молчание можно назвать осознанностью - все существует только на его фоне. появилась одна мысль - появилась другая мысль. что было между ними? ничего. но все существовало так же как и было до этого.
субъект, я или эго - это точно такая же серия мыслей и ощущений. ты не можешь показать мне себя. ты не можешь доказать, что ты существуешь - как? я человека - это следы на песке. я - как снежный человек, все в него верят, кто-то видит следы медведя и думает, что это и есть снежный человек, но его нет. нет снежного человека.
чтобы тебе было понятней можно сказать так: все объекты обладают качествами. например, они рождаются или исчезают, они красные или зеленые, большие и маленькие, ну ты понял. мысль не может держаться в твоем уме вечно - она возникает и исчезает. а осознанность не имеет никаких качеств: она просто есть. она не возникает утром, когда ты открываешь глаза, она была во сне, когда ты спал, она есть когда ты закрываешь глаза. у нее нет измерений и качеств.
вся информация, которая возникает в твоем уме - существует только в осознании
фактически осознанность - это единственное, что существует
>>447686
ТНу ты понел, очкозначок
>Недвойственность.
>мир наполовину нереален
>наполовину
>недвойственность
ТНу ты понел, очкозначок
>>447691
Нет, не понел. У вас тред называется недвойственность. И что теперь?
Нет, не понел. У вас тред называется недвойственность. И что теперь?
>>447692
Если у мира есть половина реальная и половина иллюзорная, то мы получаем двойственный иллюзорно-реальный мир, очевидно же. Один значит ОДИН. Два значит три. Три значит вся тьма вещей.
Если у мира есть половина реальная и половина иллюзорная, то мы получаем двойственный иллюзорно-реальный мир, очевидно же. Один значит ОДИН. Два значит три. Три значит вся тьма вещей.
>>447694
У нас не половина реальная и половина иллюзорная, а одновременно весь мир иллюзоный наполовину и реальный. Как волна-частица.
У нас не половина реальная и половина иллюзорная, а одновременно весь мир иллюзоный наполовину и реальный. Как волна-частица.
>>447703
Откуда погрузимся, лалка? По твоей логике есть два состояния: двойственное и недвойственное. Чуешь откуда пованивает? Похоже у тебя пятнышко на штанах.
>>447705
Удваивай яростней, а то мы еще не полностью запутались в вашей "недвойственной" двойственности.
>И погрузитесь обратно в двойственность
Откуда погрузимся, лалка? По твоей логике есть два состояния: двойственное и недвойственное. Чуешь откуда пованивает? Похоже у тебя пятнышко на штанах.
>>447705
Удваивай яростней, а то мы еще не полностью запутались в вашей "недвойственной" двойственности.
>>447720
Есть недвойственное изначальное состояние и иллюзорное состояние двойственности. Когда плодишь слова и концепции, любые фантазии ума, то иллюзия двойственности заслоняет собой изначальное пустое от всего состояние.
>По твоей логике есть два состояния: двойственное и недвойственное
Есть недвойственное изначальное состояние и иллюзорное состояние двойственности. Когда плодишь слова и концепции, любые фантазии ума, то иллюзия двойственности заслоняет собой изначальное пустое от всего состояние.
>>447722
Учимся считать на пальцах:
Раз:
и Два:
Учимся считать на пальцах:
Раз:
>Есть недвойственное изначальное состояние
и Два:
> иллюзорное состояние двойственности.
>>447731
Это адвайта, а свою шизу иди в /rf обсуждать.
>Многообразие индивидуальных душ-джив — одна из иллюзий. Реален только Брахман — истинный, сознательный и блаженный. Мокша — духовное освобождение — заключается в осознании своей тождественности Брахману.
Это адвайта, а свою шизу иди в /rf обсуждать.
>>447733
Я не верю ни в концепции дживы, ни в концепцию брахмана. При чем тут шиза и /rf? Я в этот раздел вообще никогда не захожу. Для тебя всё, что не адвайта это шиза? Ну считай как хочешь.
Я не верю ни в концепции дживы, ни в концепцию брахмана. При чем тут шиза и /rf? Я в этот раздел вообще никогда не захожу. Для тебя всё, что не адвайта это шиза? Ну считай как хочешь.
>>447731
До свидания, мой недвойственный друг.
>Состояние одно.
>состояние с иллюзией
>состояние без иллюзии
До свидания, мой недвойственный друг.
>>447734
Смотря как понимать эту концепцию. Ты же признаешь, что есть отдельные существа, которые друг с другом все тесно связаны, тем не менее отдельны?
>не верю ни в концепции дживы
Смотря как понимать эту концепцию. Ты же признаешь, что есть отдельные существа, которые друг с другом все тесно связаны, тем не менее отдельны?
>>447741
ну что ты такой нервный)
я - не он, хотя мы - одно, но все ж тебе отвечу:
состояние без иллюзий - это не состояние, но его называют состоянием, противопоставляя состоянию двойственности. вот существование вне любых состояние без субъектно-объектной дихотомии и есть недвойственность, которую ошибочно называют состоянием
недвойственность существует фоном до любых состояний
ты ж не путаешь двач и экран монитора? вот экран монитора и есть недвойственность
но для тебя он скрыт, потому что слишком очевиден.
ну что ты такой нервный)
я - не он, хотя мы - одно, но все ж тебе отвечу:
состояние без иллюзий - это не состояние, но его называют состоянием, противопоставляя состоянию двойственности. вот существование вне любых состояние без субъектно-объектной дихотомии и есть недвойственность, которую ошибочно называют состоянием
недвойственность существует фоном до любых состояний
ты ж не путаешь двач и экран монитора? вот экран монитора и есть недвойственность
но для тебя он скрыт, потому что слишком очевиден.
>>447720
ты все равно никогда не поймешь, не трать впустую время. ум не может это охватить, потому что сам является частью, как рука частью тела.
мы тут разговариваем разговоры, а мелкобуквенные пытаются взять на понт, но у них чет слабо выходит
ты мелкобуквенный или тебе в недвойственность?
>Удваивай яростней, а то мы еще не полностью запутались в вашей "недвойственной" двойственности.
ты все равно никогда не поймешь, не трать впустую время. ум не может это охватить, потому что сам является частью, как рука частью тела.
мы тут разговариваем разговоры, а мелкобуквенные пытаются взять на понт, но у них чет слабо выходит
ты мелкобуквенный или тебе в недвойственность?
>>447805
Да я не нервный, просто у вас тут болото скучное. Держать тред в котором хуй чё напишешь очень умная идея.
Да я не нервный, просто у вас тут болото скучное. Держать тред в котором хуй чё напишешь очень умная идея.
>>447746
А это наверное костыль от одного мировоззрения к другому. Похоже очень. Это как через Экхарта православным адвайту втирать.
А это наверное костыль от одного мировоззрения к другому. Похоже очень. Это как через Экхарта православным адвайту втирать.
А вы докажите что все не двойственно?
Какие у вас есть реальные доказательства, кроме ваших мнений?
Какие у вас есть реальные доказательства, кроме ваших мнений?
>>447563
Двачаю
Двачаю
Я так и не понял, не воспринял, не осознал, не визуализировал ,что местные понимают под двойственность и недвойственностью. Можно пожалуйста раскрыть наиболее полно?
Самый шизофазийный тред на всем мейлаче. Вы все поехавшие, тупо реплаите друг дружку фразами на 99,9% из случайных слов вырваных из контекста ноосферы и предлогов, чтобы речь казалась осмысленной. Если создать конфу с ботами, ну там Гугл. Транслейт, Яндекс.Рефераты, Сири и Картана, и оставить их общаться между собой без вмешательства, читать их чаты будет интереснее, поучительнее и душеспасительнее, если угодно. Если мозг источает мысль, как селезенка желчь, то ваш итт плевательное ведро для естественных отправлений высшей нервной деятельности и насмешка над любой постразумной активностью, если таковая существует. Вдвойне стыдно, что в оппсте, один из самых ясно мыслящих философов современности.
>>447972
Тебя не смущает что он, как ты выразился, "адепт шизофазии"? Если не осилил – обтекай.
>Вдвойне стыдно, что в оппсте, один из самых ясно мыслящих философов современности
Тебя не смущает что он, как ты выразился, "адепт шизофазии"? Если не осилил – обтекай.
>>447955
Да ты охуел, недвойственность это по сути то самое просветление, пробуждение, вечный кайф. Как же мы тебе на словах это объясним, это практиковать надо.
> Можно пожалуйста раскрыть наиболее полно?
Да ты охуел, недвойственность это по сути то самое просветление, пробуждение, вечный кайф. Как же мы тебе на словах это объясним, это практиковать надо.
>>447987
Этот прав. Нирвана вне представлений, как Будда говорил. И учителя других традиций по сути то же самое говорили.
Этот прав. Нирвана вне представлений, как Будда говорил. И учителя других традиций по сути то же самое говорили.
>>447955
как я могу знать, что кто-то понимает под двойственностью и недвойственностью?
ну ты шутник
>местные понимают под двойственность и недвойственностью.
как я могу знать, что кто-то понимает под двойственностью и недвойственностью?
ну ты шутник
>>448135
Какой пиздабол, за 2 с половиной минуты нихуя не сказал по сути, но выглядит как осмысленная речь.
Какой пиздабол, за 2 с половиной минуты нихуя не сказал по сути, но выглядит как осмысленная речь.
>>447987
не, не путай просветление и пробуждение
пробуждение - это недвойственность, в ней открывается пустота, но сохраняется я, которое может быть увидено
а просветление - это пустота, в которой я исчезает, как сахарок в чае
разница хоть и невелика, но существенна. примерно как у студента и дипломированного выпускника
не, не путай просветление и пробуждение
пробуждение - это недвойственность, в ней открывается пустота, но сохраняется я, которое может быть увидено
а просветление - это пустота, в которой я исчезает, как сахарок в чае
разница хоть и невелика, но существенна. примерно как у студента и дипломированного выпускника
>>448187
Буддисты не согласны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бодхи
Бодхи — термин, обычно передаваемый с языков пали и санскрита как просветление, хотя более точным переводом являются слова пробуждение или осознание. Слово Будда означает «пробуждённый».
Буддисты не согласны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бодхи
Бодхи — термин, обычно передаваемый с языков пали и санскрита как просветление, хотя более точным переводом являются слова пробуждение или осознание. Слово Будда означает «пробуждённый».
>>448198
Это понятно, что в моем посте ссылка. Я тоже делюсь своим опытом, и он совпадает с опытом буддистов — просветление и пробуждение это одно. Да и вообще всё одно, так сказать.
Это понятно, что в моем посте ссылка. Я тоже делюсь своим опытом, и он совпадает с опытом буддистов — просветление и пробуждение это одно. Да и вообще всё одно, так сказать.
Недвойственность - это всё. Все религии, философии - ненужные, бессмысленные нагромождения словесных конструкций, можно изучать их всю жизнь, заставлять себя верить во что-то, но все равно в конце останется только недвойственность. В ней истина. И она воспринимается интуитивно, не умом, не логикой, не эго, каким-то шестым чувством, чем-то что было всегда. Не нужно ничего знать, понимать, ты просто смотришь на мир и видишь эту простую всеобъемлющую истину, и благоговеешь перед ней. И больше ничего не нужно. Только пребывать в этом блаженстве жизни.
>>448211
Это так.
Но ведь есть такие учения, которые прямо указывают как раз на то, что я процитировал выше. Если кто-то сам не приходит к этому, ему могут помочь эти учения.
>она воспринимается интуитивно, не умом, не логикой, не эго, каким-то шестым чувством, чем-то что было всегда
Это так.
>Все религии, философии - ненужные, бессмысленные нагромождения словесных конструкций
Но ведь есть такие учения, которые прямо указывают как раз на то, что я процитировал выше. Если кто-то сам не приходит к этому, ему могут помочь эти учения.
>>448207
пробуждение - это, собственно, когда исчезла двойственность.
просветление - это момент, когда исчезло эго и открылась любовь.
у меня было так
пробужденный - он как студент старших курсов. он знает, он понимает, он делится знаниями, он там играет даже в какой-нибудь КВН. а просветленный - это как выпускник. ты получил диплом, прошел месяц, и уже даже и не вспоминаешь ни про ВУЗ, ни про однокурсников, ни про КВН. чтобы сообразить, что ты просветленный, приходится напрягаться - ты сам не понимаешь, что это вообще значит.
с буддизмом история проста - просветленные сутр не писали
но чисто технически пробуждение и просветление - это одно, да. но степень глубины разная.вот люди в лодке приплыли к берегу и выйти боятся: никто не понимает, какая там глубина. один вылез, нырнул, а там всего то по пояс. и бегает вокруг лодки и кричит: люди, люди, тут мелко, выходите. постит сатсанги на ютьб а другой пожимает плечами, выходит из воды и уходит по своим делам. это просветленный.
пробуждение - это, собственно, когда исчезла двойственность.
просветление - это момент, когда исчезло эго и открылась любовь.
у меня было так
пробужденный - он как студент старших курсов. он знает, он понимает, он делится знаниями, он там играет даже в какой-нибудь КВН. а просветленный - это как выпускник. ты получил диплом, прошел месяц, и уже даже и не вспоминаешь ни про ВУЗ, ни про однокурсников, ни про КВН. чтобы сообразить, что ты просветленный, приходится напрягаться - ты сам не понимаешь, что это вообще значит.
с буддизмом история проста - просветленные сутр не писали
но чисто технически пробуждение и просветление - это одно, да. но степень глубины разная.вот люди в лодке приплыли к берегу и выйти боятся: никто не понимает, какая там глубина. один вылез, нырнул, а там всего то по пояс. и бегает вокруг лодки и кричит: люди, люди, тут мелко, выходите. постит сатсанги на ютьб а другой пожимает плечами, выходит из воды и уходит по своим делам. это просветленный.
>>448229
Я же пишу, то, что цитировал выше.
Но разве не исчезает эго, когда исчезает двойственность? И разве не исчезает двойственность, когда исчезает эго? Не совсем понимаю, зачем ты это разделяешь. И ещё как-то степень глубины измеряешь. Кто понял, тот окончательно и бесповоротно понял. Какая после этого разница, выпускник или студент.
Я же пишу, то, что цитировал выше.
>она воспринимается интуитивно, не умом, не логикой, не эго, каким-то шестым чувством, чем-то что было всегда
>пробуждение - это, собственно, когда исчезла двойственность
>просветление - это момент, когда исчезло эго
Но разве не исчезает эго, когда исчезает двойственность? И разве не исчезает двойственность, когда исчезает эго? Не совсем понимаю, зачем ты это разделяешь. И ещё как-то степень глубины измеряешь. Кто понял, тот окончательно и бесповоротно понял. Какая после этого разница, выпускник или студент.
>>448475
Всё он правильно пишет.
Это одно и то же. Ответ один - да. Если не согласен - пиши, в чем именно.
Есть разница. Может быть, аналогия немного корявая, но тем не менее. Пробуждение != окончательное просветление.
Всё он правильно пишет.
>Но разве не исчезает эго, когда исчезает двойственность? И разве не исчезает двойственность, когда исчезает эго?
Это одно и то же. Ответ один - да. Если не согласен - пиши, в чем именно.
> Какая после этого разница, выпускник или студент.
Есть разница. Может быть, аналогия немного корявая, но тем не менее. Пробуждение != окончательное просветление.
>>448493
В том, что пробуждение и просветление это не одно и то же. Ты же сами пишешь "одно и то же".
>Если не согласен - пиши, в чем именно
В том, что пробуждение и просветление это не одно и то же. Ты же сами пишешь "одно и то же".
>>448253
А мне кажется наоборот.
Пробужденный это тот кто только проснулся ото сна, но до конца еще не осознал что все что с ним было - это всего лишь сон, он еще немного путается, немного забывается, что сон кончился. И со временем все сильнее и сильнее у него этот факт проясняется, укореняется, меняя его сознание, так сказать.
А просветленный, это который до конца, предельно понял, что это был всего лишь сон, и все моменты, все остатки сна за кокое то время стали распознаны, и от сна не осталось и следа, осталась полная ясность, просветление, свет. Типа тьма сна уже полностью вычистилась, остался свет.
Помоему мой вариант логичнее звучит.
А мне кажется наоборот.
Пробужденный это тот кто только проснулся ото сна, но до конца еще не осознал что все что с ним было - это всего лишь сон, он еще немного путается, немного забывается, что сон кончился. И со временем все сильнее и сильнее у него этот факт проясняется, укореняется, меняя его сознание, так сказать.
А просветленный, это который до конца, предельно понял, что это был всего лишь сон, и все моменты, все остатки сна за кокое то время стали распознаны, и от сна не осталось и следа, осталась полная ясность, просветление, свет. Типа тьма сна уже полностью вычистилась, остался свет.
Помоему мой вариант логичнее звучит.
>>448531
Это не одно и то же. Тут без вопросов, разница очень существенная, но не огромная.
Это не одно и то же. Тут без вопросов, разница очень существенная, но не огромная.
>>448536
бля я тоже самое сказал, думал ты наоборот описал, по диагонали читал
бля я тоже самое сказал, думал ты наоборот описал, по диагонали читал
>>448570
Ну зачем вот это, посылать по ссылкам всяким. Ты же можешь своими словами кратко объяснить, почему думаешь так.
Ну зачем вот это, посылать по ссылкам всяким. Ты же можешь своими словами кратко объяснить, почему думаешь так.
Знаете, вот вы всё пытаетесь поверить логикой недвойственность, осознанность, пробуждение, просветление, пытаетесь и пытаетесь. И действительно, всё это можно до определенной степени логически выверить, обосновать все повороты и разветвления логической цепочки, зазубрить чтобы не теряться при скользких вопросах, то есть вы это в сектантство какое-то превращаете, а это не секта это истина, и иногда только здесь сверкнет бриллиантом обширный пост-описание, который читаешь и прозреваешь что да вот это оно. В общем по-больше бы таких постов, вот я о чем. Может хоть из старых тредов накидать?
>>448581
Давай, посмотрим что там за посты бриллиантами сверкали. Я в старых тредах не был, не видел что там.
>Может хоть из старых тредов накидать?
Давай, посмотрим что там за посты бриллиантами сверкали. Я в старых тредах не был, не видел что там.
Этот например:
>>425335
Начала бы с того что все просветленные указывают на то что есть прямо сейчас, к примеру сейчас у тебя, в такой комнате, в которой ты сидишь на стуле у монитора. Это есть то, вот оно.
И любой мастер, гуру, просветленный, если и говорит, всегда говорит не упуская это из виду. Если долго слушать, или не долго - приходит понимание, что слова это только слова, которые могут рассказать какие-то идеи, но дело не в идеях, а в том что есть, в самой истине, непоколебимой, вневременной, котороя всегда, и которая сейчас, которая всегда сейчас.
Слова ничего не значат. Слова, указатели, учителя, учение, мысли, чувства, просветления, желания, я, ты, он, будущее. Все это ничто в свете того что есть. В этой истине, которая есть прямо сейчас, и она всегда не дальше и не ближе. Как бы ни был ты тих, или как бы ни был ты погружен в суету. Тишина, суета это ничто.
Истина одна, и.. если поговорить красиво, усложнить, и просто для того что бы сказать могу сказать что ты и есть истина. Но это все просто слова, весь этот тред, форум, твои мысли на этот счет, мои мысли.
Есть только истина. Однажды она открывается, и это навсегда, или не открывается, что бы ты ни делал. В контексте этого образа - ты - раб. И если истина откроется в тебе, то ты, кто ее хотел, искал, чувствовал ее приближения и прочее - он умрет, он станет таким же ничем как мимолетная мысль, которая перечеркивается следущей.
Эту, если можно сказать такое слово - тайну, ее не разгадать, этим можно бесконечно заниматься. И тут нет выхода, да и нет входа, если немного говорить иррационально.
Истина есть всегда, мысли и мыль я - ее проявления. Не неправильные праявления, не какие-то, которые нужно исключить, а просто проявления, и если уж на то пошло то кроме нее ничего нет.
Чем дальше укореняешься в этой истине, или она укореняется в тебе - тем больше видишь, но скорее видишь эту сияущую пустоту, небытие, или чистое бытие без содержания. И чем дальше, тем сложнее описать, получаются обрывки каких-то мыслеобразов, иррациональные противоречащие друг другу заявления при описании. Есть определенный предел описания.
А дальше только отдача, некая сакральная отдача самого себя вот здесь, в тапочках, сидя на кухне, за кружкой чая. Без агнелов и встречи с богом, хотя и они могут быть у впечатлительных личностей.
Как будто бытовая обыденная жизнь превращаеться в некое таинство, таинство сакральное, матафизическое, архитипическое (тут я уже слов нагородил что бы описать, смысла их точного не знаю).
>>425335
Начала бы с того что все просветленные указывают на то что есть прямо сейчас, к примеру сейчас у тебя, в такой комнате, в которой ты сидишь на стуле у монитора. Это есть то, вот оно.
И любой мастер, гуру, просветленный, если и говорит, всегда говорит не упуская это из виду. Если долго слушать, или не долго - приходит понимание, что слова это только слова, которые могут рассказать какие-то идеи, но дело не в идеях, а в том что есть, в самой истине, непоколебимой, вневременной, котороя всегда, и которая сейчас, которая всегда сейчас.
Слова ничего не значат. Слова, указатели, учителя, учение, мысли, чувства, просветления, желания, я, ты, он, будущее. Все это ничто в свете того что есть. В этой истине, которая есть прямо сейчас, и она всегда не дальше и не ближе. Как бы ни был ты тих, или как бы ни был ты погружен в суету. Тишина, суета это ничто.
Истина одна, и.. если поговорить красиво, усложнить, и просто для того что бы сказать могу сказать что ты и есть истина. Но это все просто слова, весь этот тред, форум, твои мысли на этот счет, мои мысли.
Есть только истина. Однажды она открывается, и это навсегда, или не открывается, что бы ты ни делал. В контексте этого образа - ты - раб. И если истина откроется в тебе, то ты, кто ее хотел, искал, чувствовал ее приближения и прочее - он умрет, он станет таким же ничем как мимолетная мысль, которая перечеркивается следущей.
Эту, если можно сказать такое слово - тайну, ее не разгадать, этим можно бесконечно заниматься. И тут нет выхода, да и нет входа, если немного говорить иррационально.
Истина есть всегда, мысли и мыль я - ее проявления. Не неправильные праявления, не какие-то, которые нужно исключить, а просто проявления, и если уж на то пошло то кроме нее ничего нет.
Чем дальше укореняешься в этой истине, или она укореняется в тебе - тем больше видишь, но скорее видишь эту сияущую пустоту, небытие, или чистое бытие без содержания. И чем дальше, тем сложнее описать, получаются обрывки каких-то мыслеобразов, иррациональные противоречащие друг другу заявления при описании. Есть определенный предел описания.
А дальше только отдача, некая сакральная отдача самого себя вот здесь, в тапочках, сидя на кухне, за кружкой чая. Без агнелов и встречи с богом, хотя и они могут быть у впечатлительных личностей.
Как будто бытовая обыденная жизнь превращаеться в некое таинство, таинство сакральное, матафизическое, архитипическое (тут я уже слов нагородил что бы описать, смысла их точного не знаю).
Этот например:
>>425335
Начала бы с того что все просветленные указывают на то что есть прямо сейчас, к примеру сейчас у тебя, в такой комнате, в которой ты сидишь на стуле у монитора. Это есть то, вот оно.
И любой мастер, гуру, просветленный, если и говорит, всегда говорит не упуская это из виду. Если долго слушать, или не долго - приходит понимание, что слова это только слова, которые могут рассказать какие-то идеи, но дело не в идеях, а в том что есть, в самой истине, непоколебимой, вневременной, котороя всегда, и которая сейчас, которая всегда сейчас.
Слова ничего не значат. Слова, указатели, учителя, учение, мысли, чувства, просветления, желания, я, ты, он, будущее. Все это ничто в свете того что есть. В этой истине, которая есть прямо сейчас, и она всегда не дальше и не ближе. Как бы ни был ты тих, или как бы ни был ты погружен в суету. Тишина, суета это ничто.
Истина одна, и.. если поговорить красиво, усложнить, и просто для того что бы сказать могу сказать что ты и есть истина. Но это все просто слова, весь этот тред, форум, твои мысли на этот счет, мои мысли.
Есть только истина. Однажды она открывается, и это навсегда, или не открывается, что бы ты ни делал. В контексте этого образа - ты - раб. И если истина откроется в тебе, то ты, кто ее хотел, искал, чувствовал ее приближения и прочее - он умрет, он станет таким же ничем как мимолетная мысль, которая перечеркивается следущей.
Эту, если можно сказать такое слово - тайну, ее не разгадать, этим можно бесконечно заниматься. И тут нет выхода, да и нет входа, если немного говорить иррационально.
Истина есть всегда, мысли и мыль я - ее проявления. Не неправильные праявления, не какие-то, которые нужно исключить, а просто проявления, и если уж на то пошло то кроме нее ничего нет.
Чем дальше укореняешься в этой истине, или она укореняется в тебе - тем больше видишь, но скорее видишь эту сияущую пустоту, небытие, или чистое бытие без содержания. И чем дальше, тем сложнее описать, получаются обрывки каких-то мыслеобразов, иррациональные противоречащие друг другу заявления при описании. Есть определенный предел описания.
А дальше только отдача, некая сакральная отдача самого себя вот здесь, в тапочках, сидя на кухне, за кружкой чая. Без агнелов и встречи с богом, хотя и они могут быть у впечатлительных личностей.
Как будто бытовая обыденная жизнь превращаеться в некое таинство, таинство сакральное, матафизическое, архитипическое (тут я уже слов нагородил что бы описать, смысла их точного не знаю).
>>425335
Начала бы с того что все просветленные указывают на то что есть прямо сейчас, к примеру сейчас у тебя, в такой комнате, в которой ты сидишь на стуле у монитора. Это есть то, вот оно.
И любой мастер, гуру, просветленный, если и говорит, всегда говорит не упуская это из виду. Если долго слушать, или не долго - приходит понимание, что слова это только слова, которые могут рассказать какие-то идеи, но дело не в идеях, а в том что есть, в самой истине, непоколебимой, вневременной, котороя всегда, и которая сейчас, которая всегда сейчас.
Слова ничего не значат. Слова, указатели, учителя, учение, мысли, чувства, просветления, желания, я, ты, он, будущее. Все это ничто в свете того что есть. В этой истине, которая есть прямо сейчас, и она всегда не дальше и не ближе. Как бы ни был ты тих, или как бы ни был ты погружен в суету. Тишина, суета это ничто.
Истина одна, и.. если поговорить красиво, усложнить, и просто для того что бы сказать могу сказать что ты и есть истина. Но это все просто слова, весь этот тред, форум, твои мысли на этот счет, мои мысли.
Есть только истина. Однажды она открывается, и это навсегда, или не открывается, что бы ты ни делал. В контексте этого образа - ты - раб. И если истина откроется в тебе, то ты, кто ее хотел, искал, чувствовал ее приближения и прочее - он умрет, он станет таким же ничем как мимолетная мысль, которая перечеркивается следущей.
Эту, если можно сказать такое слово - тайну, ее не разгадать, этим можно бесконечно заниматься. И тут нет выхода, да и нет входа, если немного говорить иррационально.
Истина есть всегда, мысли и мыль я - ее проявления. Не неправильные праявления, не какие-то, которые нужно исключить, а просто проявления, и если уж на то пошло то кроме нее ничего нет.
Чем дальше укореняешься в этой истине, или она укореняется в тебе - тем больше видишь, но скорее видишь эту сияущую пустоту, небытие, или чистое бытие без содержания. И чем дальше, тем сложнее описать, получаются обрывки каких-то мыслеобразов, иррациональные противоречащие друг другу заявления при описании. Есть определенный предел описания.
А дальше только отдача, некая сакральная отдача самого себя вот здесь, в тапочках, сидя на кухне, за кружкой чая. Без агнелов и встречи с богом, хотя и они могут быть у впечатлительных личностей.
Как будто бытовая обыденная жизнь превращаеться в некое таинство, таинство сакральное, матафизическое, архитипическое (тут я уже слов нагородил что бы описать, смысла их точного не знаю).
>>448475
это мой опыт, более того, не я один разделю эту точку зрения
мы можем заняться софистикой - но какой смысл?
не все пробужденные становятся просветленными, возможно поэтому и может возникать разногласие. в любом случае - какая разница?
>. И ещё как-то степень глубины измеряешь. Кто понял, тот окончательно и бесповоротно понял. Какая после этого разница, выпускник или студент.
это мой опыт, более того, не я один разделю эту точку зрения
мы можем заняться софистикой - но какой смысл?
не все пробужденные становятся просветленными, возможно поэтому и может возникать разногласие. в любом случае - какая разница?
>>448475
нет, эго не исчезает, когда исчезает двойственность. то, что человек в состоянии наблюдать эго, не означает его исчезновения.
разделяю, потому что так есть
почему так есть я хз
>Но разве не исчезает эго, когда исчезает двойственность? И разве не исчезает двойственность, когда исчезает эго? Не совсем понимаю, зачем ты это разделяешь.
нет, эго не исчезает, когда исчезает двойственность. то, что человек в состоянии наблюдать эго, не означает его исчезновения.
разделяю, потому что так есть
почему так есть я хз
>>448536
ну давай посмотрим иначе
когда я пробудился, да, меня перло, мне хотелось делиться, жизнь казалась сном и бла бла бла. словом все то, что говорят о пробуждении
а вот когда я испытал любовь и единение со всем, вот после этого понимание вообще исчезло, чувство себя исчезло. я не могу почувствовать, кто есть я - просто не понимаю о чем речь. нету никакого чувства сна, нету никакого чувства нереальности происходящего - это бредни пробужденного ума. это все может пройти.
>предельно понял, что это был всего лишь сон,
ну давай посмотрим иначе
когда я пробудился, да, меня перло, мне хотелось делиться, жизнь казалась сном и бла бла бла. словом все то, что говорят о пробуждении
а вот когда я испытал любовь и единение со всем, вот после этого понимание вообще исчезло, чувство себя исчезло. я не могу почувствовать, кто есть я - просто не понимаю о чем речь. нету никакого чувства сна, нету никакого чувства нереальности происходящего - это бредни пробужденного ума. это все может пройти.
>>448581
так ты писал бы: давай еще. чего молчал то?
а то кукарекают, что мол шизики тред захватили своими портянками, мы и не пишем больше. прозревайте сами, мне то что
я как копатель: могу копать, а могу не копать
>который читаешь и прозреваешь что да вот это оно
так ты писал бы: давай еще. чего молчал то?
а то кукарекают, что мол шизики тред захватили своими портянками, мы и не пишем больше. прозревайте сами, мне то что
я как копатель: могу копать, а могу не копать
>>448676
А я не молчал, я написал, что ты годно описываешь. Следующий пост в той теме мой. Не слушай кукаретников, пиши еще!
А я не молчал, я написал, что ты годно описываешь. Следующий пост в той теме мой. Не слушай кукаретников, пиши еще!
>>448572
Своими словами уже несколько раз только в этом треде объяснили. Читай лурку по ссылке, особенно где про виды самадхи идёт речь.
Своими словами уже несколько раз только в этом треде объяснили. Читай лурку по ссылке, особенно где про виды самадхи идёт речь.
>>448668
Если есть эго то уже не может быть недвойственности.
>эго не исчезает, когда исчезает двойственность
Если есть эго то уже не может быть недвойственности.
>>448778
я уже писал об этом
эго складывается из мыслей о себе и чувства себя. ты можешь сесть и почувствовать "я есть". я есть и я есть Петя - это и есть эго. я мальчик, хожу в школу, двачую капчу, люблю маму, дотку и тяночек - вот это и есть эго. чувство себя + мысли о себе как некое доказательство своего существования.
для понимания можно но в принципе не нужно, но мы се ж обратимся к детству. Петя, иди кушать. Петя, ты мыл руки? Петя. о чем ты думал? Петя, кто тебе разрешил? К Осознанности обращаются "Петя". что остается осознанности, если она себя сама не осознает? Очевидно стать Петей, ведь мама - хорошая, мама не обманывает это не сарказм. Петя - так Петя.
и каждый день осознанность осознает разного рода вопросы: Петя, гулять ходил? Петя, уроки сделал? Петя, убери за котом - кот опять насрал в прихожей. У осознанности нет ничего - она не может быть кем-то сама по себе, она просто осознает. Петя - ну значит Петя.
можно сесть и наблюдать это чувство "я есть". просто ощущать, что я есть и все. можно заметить, что это чувство возникает тогда, когда ты обращаешь на него внимание. где оно было? куда оно уйдет? что было тогда, когда ты его не осознавал? все эти мысли просто осознаются. ты можешь просто осознать, что думаешь мысль. мысли меняются - фон остается.
этот фон и есть осознанность.
личность не исчезает по щелчку пальцев - у тебя нейроны сгорят от ужаса.
личность растворяется как сахар в стакане. недвойственность не меняет ничего - то же эго, те же мысли. может более спокойные, может немного иные. пустота приходит и уходит. недвойственность - это просто изначальная тишина, которая теперь есть всегда.
все. ничего больше. никаких файрболов. никаких чудес. открылась тишина. тишина утром. вечером. ночью. день, два, неделю, три - вэлкам, бро. проходи, не толпись. все. больше ничего. можно тихонько сидеть и переться. можно не сидеть.
в этой тишине эго никуда не уходит. оно наблюдаемо так же как мысли, чувство я наблюдаемо. то есть раньше осознанность не выделялась никак из мыслей и чувств, а теперь есть фон, на котором все звучит. "все херня, кроме пчел, но если подумать, то и пчелы в принципе то же херня" - и ничего более.
просто однажды может быть увидено, что переживание эмоции и свидетель переживания - не одно и тоже. пока ты этого не видишь - это двойственность. ты переживаешь и страдаешь - а как же не страдать, когда все взаправду? открылась тишина - все есть фоном.
нет, тишина и события не существуют в отрыве. весь мир - просто рябь в тишине, потому и недвойственность. потому Ошо называл себя Ошо ocean. Океан един, неделим и бесконечен.
на этом момент всегда начинается спекуляция - это нельзя понять, тишина до понимания. понимание так же может быть засвидетельствовано.
все - просто интерпретация пробуждения и не более того.
в недвойственности ничего не мешает иметь эго, завидовать, злиться, радоваться - это все часть тишины. чувство себя - часть бесконечности.
даже злиться на себя за зависть в пробуждении - просто часть пустоты. врет тот, кто не испытывал негатива после пробуждения. врет и не краснеет.
однажды чувство я исчезает - тебя нет. остается говорение, печатание, хождение, можно даже хотеть тянке вдуть - нет делателя. мысль о вдуть дельфином выныривает из пустоты, вредно стрекочет и заныривает обратно, даже не вызывая ряби на поверхности. нет никого, кого бы это могло касаться. ударили по правой щеке - подставь левую. можно удивляться. можно радоваться - нет делателя. эти эмоции так же рыбками проносятся по поверхности воды. практиковать и взращивать умственное спокойствие?) рыбки красивые - некому даже осудить их хаотичное движение. молчаливое свидетельствование. плавают себе - пусть плавают.
разница есть и ее не перепутать. разницы нет для непробужденного ума. разницы нет даже для пробужденного ума. исчезает я, исчезает делатель.
в пробуждении делатель наблюдаем, в просветлении его нет. в недвойственности я есть, но наблюдаемо и является частью всего и никого не беспокоит, но оно есть. в недвойственности эго - просто часть картины. не плохая, не хорошая. как листья на дереве - есть разные.
я уже писал об этом
эго складывается из мыслей о себе и чувства себя. ты можешь сесть и почувствовать "я есть". я есть и я есть Петя - это и есть эго. я мальчик, хожу в школу, двачую капчу, люблю маму, дотку и тяночек - вот это и есть эго. чувство себя + мысли о себе как некое доказательство своего существования.
для понимания можно но в принципе не нужно, но мы се ж обратимся к детству. Петя, иди кушать. Петя, ты мыл руки? Петя. о чем ты думал? Петя, кто тебе разрешил? К Осознанности обращаются "Петя". что остается осознанности, если она себя сама не осознает? Очевидно стать Петей, ведь мама - хорошая, мама не обманывает это не сарказм. Петя - так Петя.
и каждый день осознанность осознает разного рода вопросы: Петя, гулять ходил? Петя, уроки сделал? Петя, убери за котом - кот опять насрал в прихожей. У осознанности нет ничего - она не может быть кем-то сама по себе, она просто осознает. Петя - ну значит Петя.
можно сесть и наблюдать это чувство "я есть". просто ощущать, что я есть и все. можно заметить, что это чувство возникает тогда, когда ты обращаешь на него внимание. где оно было? куда оно уйдет? что было тогда, когда ты его не осознавал? все эти мысли просто осознаются. ты можешь просто осознать, что думаешь мысль. мысли меняются - фон остается.
этот фон и есть осознанность.
личность не исчезает по щелчку пальцев - у тебя нейроны сгорят от ужаса.
личность растворяется как сахар в стакане. недвойственность не меняет ничего - то же эго, те же мысли. может более спокойные, может немного иные. пустота приходит и уходит. недвойственность - это просто изначальная тишина, которая теперь есть всегда.
все. ничего больше. никаких файрболов. никаких чудес. открылась тишина. тишина утром. вечером. ночью. день, два, неделю, три - вэлкам, бро. проходи, не толпись. все. больше ничего. можно тихонько сидеть и переться. можно не сидеть.
в этой тишине эго никуда не уходит. оно наблюдаемо так же как мысли, чувство я наблюдаемо. то есть раньше осознанность не выделялась никак из мыслей и чувств, а теперь есть фон, на котором все звучит. "все херня, кроме пчел, но если подумать, то и пчелы в принципе то же херня" - и ничего более.
просто однажды может быть увидено, что переживание эмоции и свидетель переживания - не одно и тоже. пока ты этого не видишь - это двойственность. ты переживаешь и страдаешь - а как же не страдать, когда все взаправду? открылась тишина - все есть фоном.
нет, тишина и события не существуют в отрыве. весь мир - просто рябь в тишине, потому и недвойственность. потому Ошо называл себя Ошо ocean. Океан един, неделим и бесконечен.
на этом момент всегда начинается спекуляция - это нельзя понять, тишина до понимания. понимание так же может быть засвидетельствовано.
все - просто интерпретация пробуждения и не более того.
в недвойственности ничего не мешает иметь эго, завидовать, злиться, радоваться - это все часть тишины. чувство себя - часть бесконечности.
даже злиться на себя за зависть в пробуждении - просто часть пустоты. врет тот, кто не испытывал негатива после пробуждения. врет и не краснеет.
однажды чувство я исчезает - тебя нет. остается говорение, печатание, хождение, можно даже хотеть тянке вдуть - нет делателя. мысль о вдуть дельфином выныривает из пустоты, вредно стрекочет и заныривает обратно, даже не вызывая ряби на поверхности. нет никого, кого бы это могло касаться. ударили по правой щеке - подставь левую. можно удивляться. можно радоваться - нет делателя. эти эмоции так же рыбками проносятся по поверхности воды. практиковать и взращивать умственное спокойствие?) рыбки красивые - некому даже осудить их хаотичное движение. молчаливое свидетельствование. плавают себе - пусть плавают.
разница есть и ее не перепутать. разницы нет для непробужденного ума. разницы нет даже для пробужденного ума. исчезает я, исчезает делатель.
в пробуждении делатель наблюдаем, в просветлении его нет. в недвойственности я есть, но наблюдаемо и является частью всего и никого не беспокоит, но оно есть. в недвойственности эго - просто часть картины. не плохая, не хорошая. как листья на дереве - есть разные.
>>448778
я уже писал об этом
эго складывается из мыслей о себе и чувства себя. ты можешь сесть и почувствовать "я есть". я есть и я есть Петя - это и есть эго. я мальчик, хожу в школу, двачую капчу, люблю маму, дотку и тяночек - вот это и есть эго. чувство себя + мысли о себе как некое доказательство своего существования.
для понимания можно но в принципе не нужно, но мы се ж обратимся к детству. Петя, иди кушать. Петя, ты мыл руки? Петя. о чем ты думал? Петя, кто тебе разрешил? К Осознанности обращаются "Петя". что остается осознанности, если она себя сама не осознает? Очевидно стать Петей, ведь мама - хорошая, мама не обманывает это не сарказм. Петя - так Петя.
и каждый день осознанность осознает разного рода вопросы: Петя, гулять ходил? Петя, уроки сделал? Петя, убери за котом - кот опять насрал в прихожей. У осознанности нет ничего - она не может быть кем-то сама по себе, она просто осознает. Петя - ну значит Петя.
можно сесть и наблюдать это чувство "я есть". просто ощущать, что я есть и все. можно заметить, что это чувство возникает тогда, когда ты обращаешь на него внимание. где оно было? куда оно уйдет? что было тогда, когда ты его не осознавал? все эти мысли просто осознаются. ты можешь просто осознать, что думаешь мысль. мысли меняются - фон остается.
этот фон и есть осознанность.
личность не исчезает по щелчку пальцев - у тебя нейроны сгорят от ужаса.
личность растворяется как сахар в стакане. недвойственность не меняет ничего - то же эго, те же мысли. может более спокойные, может немного иные. пустота приходит и уходит. недвойственность - это просто изначальная тишина, которая теперь есть всегда.
все. ничего больше. никаких файрболов. никаких чудес. открылась тишина. тишина утром. вечером. ночью. день, два, неделю, три - вэлкам, бро. проходи, не толпись. все. больше ничего. можно тихонько сидеть и переться. можно не сидеть.
в этой тишине эго никуда не уходит. оно наблюдаемо так же как мысли, чувство я наблюдаемо. то есть раньше осознанность не выделялась никак из мыслей и чувств, а теперь есть фон, на котором все звучит. "все херня, кроме пчел, но если подумать, то и пчелы в принципе то же херня" - и ничего более.
просто однажды может быть увидено, что переживание эмоции и свидетель переживания - не одно и тоже. пока ты этого не видишь - это двойственность. ты переживаешь и страдаешь - а как же не страдать, когда все взаправду? открылась тишина - все есть фоном.
нет, тишина и события не существуют в отрыве. весь мир - просто рябь в тишине, потому и недвойственность. потому Ошо называл себя Ошо ocean. Океан един, неделим и бесконечен.
на этом момент всегда начинается спекуляция - это нельзя понять, тишина до понимания. понимание так же может быть засвидетельствовано.
все - просто интерпретация пробуждения и не более того.
в недвойственности ничего не мешает иметь эго, завидовать, злиться, радоваться - это все часть тишины. чувство себя - часть бесконечности.
даже злиться на себя за зависть в пробуждении - просто часть пустоты. врет тот, кто не испытывал негатива после пробуждения. врет и не краснеет.
однажды чувство я исчезает - тебя нет. остается говорение, печатание, хождение, можно даже хотеть тянке вдуть - нет делателя. мысль о вдуть дельфином выныривает из пустоты, вредно стрекочет и заныривает обратно, даже не вызывая ряби на поверхности. нет никого, кого бы это могло касаться. ударили по правой щеке - подставь левую. можно удивляться. можно радоваться - нет делателя. эти эмоции так же рыбками проносятся по поверхности воды. практиковать и взращивать умственное спокойствие?) рыбки красивые - некому даже осудить их хаотичное движение. молчаливое свидетельствование. плавают себе - пусть плавают.
разница есть и ее не перепутать. разницы нет для непробужденного ума. разницы нет даже для пробужденного ума. исчезает я, исчезает делатель.
в пробуждении делатель наблюдаем, в просветлении его нет. в недвойственности я есть, но наблюдаемо и является частью всего и никого не беспокоит, но оно есть. в недвойственности эго - просто часть картины. не плохая, не хорошая. как листья на дереве - есть разные.
я уже писал об этом
эго складывается из мыслей о себе и чувства себя. ты можешь сесть и почувствовать "я есть". я есть и я есть Петя - это и есть эго. я мальчик, хожу в школу, двачую капчу, люблю маму, дотку и тяночек - вот это и есть эго. чувство себя + мысли о себе как некое доказательство своего существования.
для понимания можно но в принципе не нужно, но мы се ж обратимся к детству. Петя, иди кушать. Петя, ты мыл руки? Петя. о чем ты думал? Петя, кто тебе разрешил? К Осознанности обращаются "Петя". что остается осознанности, если она себя сама не осознает? Очевидно стать Петей, ведь мама - хорошая, мама не обманывает это не сарказм. Петя - так Петя.
и каждый день осознанность осознает разного рода вопросы: Петя, гулять ходил? Петя, уроки сделал? Петя, убери за котом - кот опять насрал в прихожей. У осознанности нет ничего - она не может быть кем-то сама по себе, она просто осознает. Петя - ну значит Петя.
можно сесть и наблюдать это чувство "я есть". просто ощущать, что я есть и все. можно заметить, что это чувство возникает тогда, когда ты обращаешь на него внимание. где оно было? куда оно уйдет? что было тогда, когда ты его не осознавал? все эти мысли просто осознаются. ты можешь просто осознать, что думаешь мысль. мысли меняются - фон остается.
этот фон и есть осознанность.
личность не исчезает по щелчку пальцев - у тебя нейроны сгорят от ужаса.
личность растворяется как сахар в стакане. недвойственность не меняет ничего - то же эго, те же мысли. может более спокойные, может немного иные. пустота приходит и уходит. недвойственность - это просто изначальная тишина, которая теперь есть всегда.
все. ничего больше. никаких файрболов. никаких чудес. открылась тишина. тишина утром. вечером. ночью. день, два, неделю, три - вэлкам, бро. проходи, не толпись. все. больше ничего. можно тихонько сидеть и переться. можно не сидеть.
в этой тишине эго никуда не уходит. оно наблюдаемо так же как мысли, чувство я наблюдаемо. то есть раньше осознанность не выделялась никак из мыслей и чувств, а теперь есть фон, на котором все звучит. "все херня, кроме пчел, но если подумать, то и пчелы в принципе то же херня" - и ничего более.
просто однажды может быть увидено, что переживание эмоции и свидетель переживания - не одно и тоже. пока ты этого не видишь - это двойственность. ты переживаешь и страдаешь - а как же не страдать, когда все взаправду? открылась тишина - все есть фоном.
нет, тишина и события не существуют в отрыве. весь мир - просто рябь в тишине, потому и недвойственность. потому Ошо называл себя Ошо ocean. Океан един, неделим и бесконечен.
на этом момент всегда начинается спекуляция - это нельзя понять, тишина до понимания. понимание так же может быть засвидетельствовано.
все - просто интерпретация пробуждения и не более того.
в недвойственности ничего не мешает иметь эго, завидовать, злиться, радоваться - это все часть тишины. чувство себя - часть бесконечности.
даже злиться на себя за зависть в пробуждении - просто часть пустоты. врет тот, кто не испытывал негатива после пробуждения. врет и не краснеет.
однажды чувство я исчезает - тебя нет. остается говорение, печатание, хождение, можно даже хотеть тянке вдуть - нет делателя. мысль о вдуть дельфином выныривает из пустоты, вредно стрекочет и заныривает обратно, даже не вызывая ряби на поверхности. нет никого, кого бы это могло касаться. ударили по правой щеке - подставь левую. можно удивляться. можно радоваться - нет делателя. эти эмоции так же рыбками проносятся по поверхности воды. практиковать и взращивать умственное спокойствие?) рыбки красивые - некому даже осудить их хаотичное движение. молчаливое свидетельствование. плавают себе - пусть плавают.
разница есть и ее не перепутать. разницы нет для непробужденного ума. разницы нет даже для пробужденного ума. исчезает я, исчезает делатель.
в пробуждении делатель наблюдаем, в просветлении его нет. в недвойственности я есть, но наблюдаемо и является частью всего и никого не беспокоит, но оно есть. в недвойственности эго - просто часть картины. не плохая, не хорошая. как листья на дереве - есть разные.
>>448811
Можешь нам спалить твои посты здесь, чтобы я сформировал их в книжечку и продавал потом за долары?
Можешь нам спалить твои посты здесь, чтобы я сформировал их в книжечку и продавал потом за долары?
>>448614
Двачаю
Двачаю
>>448820
такой писаниной полки завалены
такой писаниной полки завалены
>>448837
это хороший вопрос, сейчас я тебе объясню, почему это не так
дело в том, что эго не существует. нет ничего непознаваемого. я выше написал, что эго складывается из чувства себя и мыслей о себе. чувство оно и в африке чувство - сидишь себе тихонечко и осознаешь, что ты есть. вот это чувство.
мысли о себе - это просто мысли. мысли могут быть о себе, о своих качествах, о своей интеллекте, о своих чувствах, о своих эмоциях. мысли могут быть о ремонте, об обеде, о зарплате, о задницах, снова о зарплате, еще больше задниц. разве хоть одна мысль чем-то отличается качественно от другой мысли? думать о том, что ты умный парень и думать о том, что неплохо бы вечерком кому-нибудь вдуть - одно и то же.
между мыслями нет никакой качественной разницы, кроме наполнения
в прошлом треде один анон может быть даже больше одного раза расписывал про иллюзию времени. мысли про завтра, мысли про вчера, мысли про то, что было минуту назад - это мысли, осознаваемые сейчас.
иллюзия отдельного я эго возникает так же как иллюзия времени и пространства, но про это лучше вообще не думать до определенного времени.
до этого момента можно было не читать
любые мысли, чувства, эмоции могут существовать строго в одном случае - когда они осознаются. более того, нет вообще ничего за пределами осознания. ты знаешь только то, что можешь осознать. все существует только в осознанности. почему мы не говорим в моем осознании? а где граница твоего осознания?
а где моего?
как ты можешь существовать как нечто отдельное, если все то, чем ты являешься - есть только в пространстве осознания? ты думаешь о себе - ты осознаешь свои мысли - мысли существуют только в осознанности.
причина непробужденности только в этом - это настолько просто, что невозможно. ты сидишь на стуле и думаешь: не согласен. мысль о несогласии существует в осознанности. но эта осознанность тобой не замечена еще. и тогда осознанность осознает все мысли о себе без видения этого фона, на котором все существует. возникает иллюзия эго. возникает иллюзия двойственности и отделенности.
все, что ты можешь подумать, сказать, написать - все это будет просто чем-то в осознанности.
по факту, ты вообще не знаешь ничего, не имеешь никакого другого опыта, кроме опыта осознания чего-либо. и все, что может быть осознано - к осознанности не относится, эго в том числе.
>Это иллюзия, познать свое эго нельзя априори.
>Можно попробовать его обрисовать, но при этом следует понимать, что обрисовывает эго само эго, а не что-то иное находящееся за его границей.
это хороший вопрос, сейчас я тебе объясню, почему это не так
дело в том, что эго не существует. нет ничего непознаваемого. я выше написал, что эго складывается из чувства себя и мыслей о себе. чувство оно и в африке чувство - сидишь себе тихонечко и осознаешь, что ты есть. вот это чувство.
мысли о себе - это просто мысли. мысли могут быть о себе, о своих качествах, о своей интеллекте, о своих чувствах, о своих эмоциях. мысли могут быть о ремонте, об обеде, о зарплате, о задницах, снова о зарплате, еще больше задниц. разве хоть одна мысль чем-то отличается качественно от другой мысли? думать о том, что ты умный парень и думать о том, что неплохо бы вечерком кому-нибудь вдуть - одно и то же.
между мыслями нет никакой качественной разницы, кроме наполнения
в прошлом треде один анон может быть даже больше одного раза расписывал про иллюзию времени. мысли про завтра, мысли про вчера, мысли про то, что было минуту назад - это мысли, осознаваемые сейчас.
иллюзия отдельного я эго возникает так же как иллюзия времени и пространства, но про это лучше вообще не думать до определенного времени.
до этого момента можно было не читать
любые мысли, чувства, эмоции могут существовать строго в одном случае - когда они осознаются. более того, нет вообще ничего за пределами осознания. ты знаешь только то, что можешь осознать. все существует только в осознанности. почему мы не говорим в моем осознании? а где граница твоего осознания?
а где моего?
как ты можешь существовать как нечто отдельное, если все то, чем ты являешься - есть только в пространстве осознания? ты думаешь о себе - ты осознаешь свои мысли - мысли существуют только в осознанности.
причина непробужденности только в этом - это настолько просто, что невозможно. ты сидишь на стуле и думаешь: не согласен. мысль о несогласии существует в осознанности. но эта осознанность тобой не замечена еще. и тогда осознанность осознает все мысли о себе без видения этого фона, на котором все существует. возникает иллюзия эго. возникает иллюзия двойственности и отделенности.
все, что ты можешь подумать, сказать, написать - все это будет просто чем-то в осознанности.
по факту, ты вообще не знаешь ничего, не имеешь никакого другого опыта, кроме опыта осознания чего-либо. и все, что может быть осознано - к осознанности не относится, эго в том числе.
>>448837
это хороший вопрос, сейчас я тебе объясню, почему это не так
дело в том, что эго не существует. нет ничего непознаваемого. я выше написал, что эго складывается из чувства себя и мыслей о себе. чувство оно и в африке чувство - сидишь себе тихонечко и осознаешь, что ты есть. вот это чувство.
мысли о себе - это просто мысли. мысли могут быть о себе, о своих качествах, о своей интеллекте, о своих чувствах, о своих эмоциях. мысли могут быть о ремонте, об обеде, о зарплате, о задницах, снова о зарплате, еще больше задниц. разве хоть одна мысль чем-то отличается качественно от другой мысли? думать о том, что ты умный парень и думать о том, что неплохо бы вечерком кому-нибудь вдуть - одно и то же.
между мыслями нет никакой качественной разницы, кроме наполнения
в прошлом треде один анон может быть даже больше одного раза расписывал про иллюзию времени. мысли про завтра, мысли про вчера, мысли про то, что было минуту назад - это мысли, осознаваемые сейчас.
иллюзия отдельного я эго возникает так же как иллюзия времени и пространства, но про это лучше вообще не думать до определенного времени.
до этого момента можно было не читать
любые мысли, чувства, эмоции могут существовать строго в одном случае - когда они осознаются. более того, нет вообще ничего за пределами осознания. ты знаешь только то, что можешь осознать. все существует только в осознанности. почему мы не говорим в моем осознании? а где граница твоего осознания?
а где моего?
как ты можешь существовать как нечто отдельное, если все то, чем ты являешься - есть только в пространстве осознания? ты думаешь о себе - ты осознаешь свои мысли - мысли существуют только в осознанности.
причина непробужденности только в этом - это настолько просто, что невозможно. ты сидишь на стуле и думаешь: не согласен. мысль о несогласии существует в осознанности. но эта осознанность тобой не замечена еще. и тогда осознанность осознает все мысли о себе без видения этого фона, на котором все существует. возникает иллюзия эго. возникает иллюзия двойственности и отделенности.
все, что ты можешь подумать, сказать, написать - все это будет просто чем-то в осознанности.
по факту, ты вообще не знаешь ничего, не имеешь никакого другого опыта, кроме опыта осознания чего-либо. и все, что может быть осознано - к осознанности не относится, эго в том числе.
>Это иллюзия, познать свое эго нельзя априори.
>Можно попробовать его обрисовать, но при этом следует понимать, что обрисовывает эго само эго, а не что-то иное находящееся за его границей.
это хороший вопрос, сейчас я тебе объясню, почему это не так
дело в том, что эго не существует. нет ничего непознаваемого. я выше написал, что эго складывается из чувства себя и мыслей о себе. чувство оно и в африке чувство - сидишь себе тихонечко и осознаешь, что ты есть. вот это чувство.
мысли о себе - это просто мысли. мысли могут быть о себе, о своих качествах, о своей интеллекте, о своих чувствах, о своих эмоциях. мысли могут быть о ремонте, об обеде, о зарплате, о задницах, снова о зарплате, еще больше задниц. разве хоть одна мысль чем-то отличается качественно от другой мысли? думать о том, что ты умный парень и думать о том, что неплохо бы вечерком кому-нибудь вдуть - одно и то же.
между мыслями нет никакой качественной разницы, кроме наполнения
в прошлом треде один анон может быть даже больше одного раза расписывал про иллюзию времени. мысли про завтра, мысли про вчера, мысли про то, что было минуту назад - это мысли, осознаваемые сейчас.
иллюзия отдельного я эго возникает так же как иллюзия времени и пространства, но про это лучше вообще не думать до определенного времени.
до этого момента можно было не читать
любые мысли, чувства, эмоции могут существовать строго в одном случае - когда они осознаются. более того, нет вообще ничего за пределами осознания. ты знаешь только то, что можешь осознать. все существует только в осознанности. почему мы не говорим в моем осознании? а где граница твоего осознания?
а где моего?
как ты можешь существовать как нечто отдельное, если все то, чем ты являешься - есть только в пространстве осознания? ты думаешь о себе - ты осознаешь свои мысли - мысли существуют только в осознанности.
причина непробужденности только в этом - это настолько просто, что невозможно. ты сидишь на стуле и думаешь: не согласен. мысль о несогласии существует в осознанности. но эта осознанность тобой не замечена еще. и тогда осознанность осознает все мысли о себе без видения этого фона, на котором все существует. возникает иллюзия эго. возникает иллюзия двойственности и отделенности.
все, что ты можешь подумать, сказать, написать - все это будет просто чем-то в осознанности.
по факту, ты вообще не знаешь ничего, не имеешь никакого другого опыта, кроме опыта осознания чего-либо. и все, что может быть осознано - к осознанности не относится, эго в том числе.
>>439419 (OP)
Просветленные, поясните пожалуйста омраченке за существующие на сегодняшний день учения, можно и за тех, кто им учит, путешествуя по миру.
Вот есть буддизм со своей кучей школ и целыми библиотеками с разными учениями, есть индуизм, есть всякие нью-эйджевские учения. Есть даосизм и т.д. и пр. Что это? Я имею в виду, это что, всё не нужно/неправда/не помогает? А что на счет учителей? Они ведь вроде тоже просветленные? Тут пишут не лестно про разные традиции, но зачем тогда их распространяют?
Отдельный вопрос о разный практиках, включающих в себя разные визуализации или рецитации текстов или еще какую-то сложную работу. Это ведь всё не просто так? Тут вот пишут может жопой читаю, но так вижу что ничего не надо, что от усилий человека ничего не зависит. А зачем тогда это всё? Т.е. этому ведь и учат, и практикуют. Как так-то?
Извиняюсь за неровный почерк и сумбур. Хотел узнать что тут думают о сложных практиках и передающих их учителях и о том, как это всё относится к просветлению, но получилось как-то сумбурно.
Просветленные, поясните пожалуйста омраченке за существующие на сегодняшний день учения, можно и за тех, кто им учит, путешествуя по миру.
Вот есть буддизм со своей кучей школ и целыми библиотеками с разными учениями, есть индуизм, есть всякие нью-эйджевские учения. Есть даосизм и т.д. и пр. Что это? Я имею в виду, это что, всё не нужно/неправда/не помогает? А что на счет учителей? Они ведь вроде тоже просветленные? Тут пишут не лестно про разные традиции, но зачем тогда их распространяют?
Отдельный вопрос о разный практиках, включающих в себя разные визуализации или рецитации текстов или еще какую-то сложную работу. Это ведь всё не просто так? Тут вот пишут может жопой читаю, но так вижу что ничего не надо, что от усилий человека ничего не зависит. А зачем тогда это всё? Т.е. этому ведь и учат, и практикуют. Как так-то?
Извиняюсь за неровный почерк и сумбур. Хотел узнать что тут думают о сложных практиках и передающих их учителях и о том, как это всё относится к просветлению, но получилось как-то сумбурно.
>>449187
Я не во всех разбираюсь, но про дзен и адвайту могу сказать, что это хорошие, годные учения.
>существующие на сегодняшний день учения
Я не во всех разбираюсь, но про дзен и адвайту могу сказать, что это хорошие, годные учения.
>>448671
Так со всеми случается. И со мной так же и с теми, с кем говорил. Хуево конечно что волшебство кончается, и остается просто тупая обычная жизнь. Проснулся, поел, пошел на работу, пообщался, умер.
Нет ни бога, ни бездны, нет эффектного разоблачения иллюзий, нет нереальности, реальности - нихуя нет.
Обычная тупая жизнь, которой быдло живет, которое без рефлексии.
Типа думал просветление это куда-то вверх, а оказалось это больше на быдло стал похож. Заебов нет, все просто и понятно. Хуй на все. ПРОСТА ЖИВУ НА ЗАМАРАЧИВАЮСЬ.
Пошло. Но так у всех, у тебя, у меня, у всех с кем говорил и тд. Пиздец короче, нет в жизни тайны никакой, бесконечности и тд. Жизнь проста и тупа как 5 копеек. Сукааааа куда я попал.
Единственное что тут можно делать это психоделики принимать, диссоциативы и все странное, что бы улетать нахуй отсюда.
Иначе нихуя, скука.
Так со всеми случается. И со мной так же и с теми, с кем говорил. Хуево конечно что волшебство кончается, и остается просто тупая обычная жизнь. Проснулся, поел, пошел на работу, пообщался, умер.
Нет ни бога, ни бездны, нет эффектного разоблачения иллюзий, нет нереальности, реальности - нихуя нет.
Обычная тупая жизнь, которой быдло живет, которое без рефлексии.
Типа думал просветление это куда-то вверх, а оказалось это больше на быдло стал похож. Заебов нет, все просто и понятно. Хуй на все. ПРОСТА ЖИВУ НА ЗАМАРАЧИВАЮСЬ.
Пошло. Но так у всех, у тебя, у меня, у всех с кем говорил и тд. Пиздец короче, нет в жизни тайны никакой, бесконечности и тд. Жизнь проста и тупа как 5 копеек. Сукааааа куда я попал.
Единственное что тут можно делать это психоделики принимать, диссоциативы и все странное, что бы улетать нахуй отсюда.
Иначе нихуя, скука.
>>448755
Ту простыню что ты скинул я написал сколько то недель назад, сейчас прочитал - ну такая хуйня.
Кстати я же тут тред терроризировал что просветление это деперсонализация и дереализация, и все тту просветленцы - люди с диагнозом, которые свое заболевание описывают с позиции духовности, тк это выгодно, потому что они получаются просветленные, типа сидят тут такие топы.
Хз к чему это я, делай выводы. Мне похуй, я захожу сюда, руки на клавиатуру ложу и они буквы жмут.
Ту простыню что ты скинул я написал сколько то недель назад, сейчас прочитал - ну такая хуйня.
Кстати я же тут тред терроризировал что просветление это деперсонализация и дереализация, и все тту просветленцы - люди с диагнозом, которые свое заболевание описывают с позиции духовности, тк это выгодно, потому что они получаются просветленные, типа сидят тут такие топы.
Хз к чему это я, делай выводы. Мне похуй, я захожу сюда, руки на клавиатуру ложу и они буквы жмут.
>>449053
расскажи как из пробужденного стать просветленным, если по твоей терминологии
мне вот тишина открылась гдето 2.5 года назад, я как ты описывал треды особенно поначалу создавал с откровениями и так далее, и все это время эго таяло
хотелось бы совсем избавиться от него, не что бы там не страдать или мешает
а просто, мне кажется это прикольно будет, просто скучно, хочется изменений, может мебель переставить
я все мечтаю что лет через 10 когда эго потает полностью, то лвл-ап случится, типа - ну вот, теперь следущий этап
и весь мир в белый свет превращается, люди в светящиеся шары, и я в сфере фракталов летаю типа, тонкие вибрации и тд
а то тут нехуй делать в этом мире, если не страдаешь
этот мир для страданий нужен, тот если просветлился то в петлю, а то скучно пиздец
может к мастеру какому пойти что бы он мои иллюзии закоренелые наружу вывел что бы я их смог распознать и сжечь
расскажи как из пробужденного стать просветленным, если по твоей терминологии
мне вот тишина открылась гдето 2.5 года назад, я как ты описывал треды особенно поначалу создавал с откровениями и так далее, и все это время эго таяло
хотелось бы совсем избавиться от него, не что бы там не страдать или мешает
а просто, мне кажется это прикольно будет, просто скучно, хочется изменений, может мебель переставить
я все мечтаю что лет через 10 когда эго потает полностью, то лвл-ап случится, типа - ну вот, теперь следущий этап
и весь мир в белый свет превращается, люди в светящиеся шары, и я в сфере фракталов летаю типа, тонкие вибрации и тд
а то тут нехуй делать в этом мире, если не страдаешь
этот мир для страданий нужен, тот если просветлился то в петлю, а то скучно пиздец
может к мастеру какому пойти что бы он мои иллюзии закоренелые наружу вывел что бы я их смог распознать и сжечь
>>449187
Все эти ярлыки находятся очень далеко от описания реально происходящих вещей. От того, что ты повесишь себе на стенку значок какого-то суфийского братства, у тебя мало что изменится в жизни.
В этом треде уже обсуждалась библия,
вот тебе элементарный пример действия бездействия. Нужно делать ничего, тогда все и сделается.
Все эти ярлыки находятся очень далеко от описания реально происходящих вещей. От того, что ты повесишь себе на стенку значок какого-то суфийского братства, у тебя мало что изменится в жизни.
>ничего не надо, что от усилий человека ничего не зависит. А зачем тогда это всё? Т.е. этому ведь и учат, и практикуют. Как так-то?
В этом треде уже обсуждалась библия,
>всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите,- и будет вам.
вот тебе элементарный пример действия бездействия. Нужно делать ничего, тогда все и сделается.
>>449187
нет ничего, что можно сделать, чтобы пробудиться. можно перестать делать что-либо и побыть в сейчас - это и есть дверь. если не хочется переставать, то делай то, что приносит удовольствие - это и есть самое верное.
нет ничего, что можно сделать, чтобы пробудиться. можно перестать делать что-либо и побыть в сейчас - это и есть дверь. если не хочется переставать, то делай то, что приносит удовольствие - это и есть самое верное.
>>449217
я не знаю почему ты считаешь себя просветленным
или ты совсем недавно пробудился и еще не привык, что скука - это результат ожидания чего-то
>Единственное что тут можно делать это психоделики принимать, диссоциативы и все странное, что бы улетать нахуй отсюда.
я не знаю почему ты считаешь себя просветленным
или ты совсем недавно пробудился и еще не привык, что скука - это результат ожидания чего-то
>>449229
это не ты тот анон, который на диване просветлел?
со мной это случилось на кухне утром в воскресенье. просто так вот случайно вышло - я отчаянно захотел понять.
пробуждение - это существование в покое с людьми, а просветление - это вообще иное
но в целом, исходя из опыта, могу сказать, что все случается сразу, когда ты искренне захочешь. может тебе просто интересно жить там? мебель переставлять? представлять как мир в белый свет превратится? вот живешь себе и скучаешь.
после пробуждения скучновато бывает, да. эго то живет и чего-то ждет. когда ждет, то и скучно. а просветление это как уехать в отпуск навсегда. или вернуться в 5 лет. мне вот напоминает одну мою поездку за границу - такое же чувство покоя, новизны. бесконтрольности, только конечно ярче.
нет представлений - нет и проблем. даже чашка, из которой лет 5-7 пьешь чай, не вызывает никаких эмоций - нет представлений. память есть - куда ж она денется? а представлений о людях и жизни нет - все в новизну. знаешь как интересно в Ашан ходить?) и шпинат пророс из семечка на подоконнике - за ним часами можно наблюдать, невероятное зрелище)
скука - это побочный продукт эго и ничего более.
это не ты тот анон, который на диване просветлел?
со мной это случилось на кухне утром в воскресенье. просто так вот случайно вышло - я отчаянно захотел понять.
пробуждение - это существование в покое с людьми, а просветление - это вообще иное
но в целом, исходя из опыта, могу сказать, что все случается сразу, когда ты искренне захочешь. может тебе просто интересно жить там? мебель переставлять? представлять как мир в белый свет превратится? вот живешь себе и скучаешь.
после пробуждения скучновато бывает, да. эго то живет и чего-то ждет. когда ждет, то и скучно. а просветление это как уехать в отпуск навсегда. или вернуться в 5 лет. мне вот напоминает одну мою поездку за границу - такое же чувство покоя, новизны. бесконтрольности, только конечно ярче.
нет представлений - нет и проблем. даже чашка, из которой лет 5-7 пьешь чай, не вызывает никаких эмоций - нет представлений. память есть - куда ж она денется? а представлений о людях и жизни нет - все в новизну. знаешь как интересно в Ашан ходить?) и шпинат пророс из семечка на подоконнике - за ним часами можно наблюдать, невероятное зрелище)
скука - это побочный продукт эго и ничего более.
>>449449
просветлел я стоя в дверном проёме
сначала сидел за компьютером, и стал как бы наступать настоящий момент, я не мог из него выбраться, всегда стало СЕЙЧАС, я вышел из комнаты, что бы с мамой поговорить, что бы это меня вернуло в обычное состояние, как бы заземлиться, тк это было слишком сильно, не успел зайти в ее комнату и настоящий момент перевернул все, он как бы реализовался, я увидел что мое тело, руки, картинка которую я вижу - все это одной природы, всё вообще одной природы, все едино, и я пережил это не ин теллектуально а физически, физическое озарение, как будто нейроны перестроились, и крышку в голове на макушке оторвало, как будто теперь я уже един со всем
ну и жизнь она стала как бы безострой, особенно сейчас, по прошествии 2.5 года, не бросает вызова, все проблемы решены, и уже как будто есть ответы на все вопросы, даже на те которые вообще могут возникнуть в прошлом, то есть все - можно в этой жизни откинуться на спинку кресла и расслабиться
фраза - невыносимая легкость бытия
и в редкие моменты когда меня посещают чувства стыда или зависти, ну такого плана, я специально пытаюсь накрутить себе, что бы разжечь их посильнее, и прямо кайфую от того как психика пытается с этим разобраться, но как правило через 30 секунд - пшик, и как с гуся вода, не успел насладиться негативом, терзаниями
хоть какое-то разнообразие, радуюсь прямо
мечтаю о том что бы хотя бы вечер провести в депрессии, мучительном самокапании - в негативе
его просто нет в жизни, в жизни или норма, спокойствие, или позитив
а негатив как будто обрубило
это невыносимо, ловлю себя на том что иногда специально организм довожу до предела, истощаю себя, делаю себе больно, так скучаю по чему-то плохому
потому что когда организму реально хуево, физически, допустим специально переесть, выкурить сразу много сигарет, то и мысли очерняются, но блять, я все равно их наблюдаю со стороны, как и тело свое (не со стороны а изнеоткуда, ну ты понимаешь)
идеально подходит фраза - невыносимая легкость бытия
хочется страдать, преодолевать, думать, разбираться, почему я хуевый, идти вверх, иметь своё уязвимое я, что бы мне могли сделать больно словом, что бы жизнь мне каждый день говорила - ты хуевый, у тебя нет этого, этого и этого, а у них есть, тебе тоже нужно
жизнь больше не борьба а спокойное плавание, медитативное, полный штиль
это как играть в рпг, и вдруг набрать чит на бога, всех с удара убиваю а сам я неуявим, ну и какой смысл играть
тоесть этот бытовой мир, социальный мир я уже победил, отправляйте меня в мир сфер тогда, где мне нужно будет распознавать тончайшие омрачения, что-то такое, утонченное, крутое
тут уже невыносимо находиться
не к чему стремиться, не от чего убегать
где борьба каждый день, где драйв, боль, страдания, желание победить раком нагнуть весь мир
нихуя нет
один океан блаженства, расслабленности и прочее
нахуй не нужен он, хочу обратно
просветлел я стоя в дверном проёме
сначала сидел за компьютером, и стал как бы наступать настоящий момент, я не мог из него выбраться, всегда стало СЕЙЧАС, я вышел из комнаты, что бы с мамой поговорить, что бы это меня вернуло в обычное состояние, как бы заземлиться, тк это было слишком сильно, не успел зайти в ее комнату и настоящий момент перевернул все, он как бы реализовался, я увидел что мое тело, руки, картинка которую я вижу - все это одной природы, всё вообще одной природы, все едино, и я пережил это не ин теллектуально а физически, физическое озарение, как будто нейроны перестроились, и крышку в голове на макушке оторвало, как будто теперь я уже един со всем
ну и жизнь она стала как бы безострой, особенно сейчас, по прошествии 2.5 года, не бросает вызова, все проблемы решены, и уже как будто есть ответы на все вопросы, даже на те которые вообще могут возникнуть в прошлом, то есть все - можно в этой жизни откинуться на спинку кресла и расслабиться
фраза - невыносимая легкость бытия
и в редкие моменты когда меня посещают чувства стыда или зависти, ну такого плана, я специально пытаюсь накрутить себе, что бы разжечь их посильнее, и прямо кайфую от того как психика пытается с этим разобраться, но как правило через 30 секунд - пшик, и как с гуся вода, не успел насладиться негативом, терзаниями
хоть какое-то разнообразие, радуюсь прямо
мечтаю о том что бы хотя бы вечер провести в депрессии, мучительном самокапании - в негативе
его просто нет в жизни, в жизни или норма, спокойствие, или позитив
а негатив как будто обрубило
это невыносимо, ловлю себя на том что иногда специально организм довожу до предела, истощаю себя, делаю себе больно, так скучаю по чему-то плохому
потому что когда организму реально хуево, физически, допустим специально переесть, выкурить сразу много сигарет, то и мысли очерняются, но блять, я все равно их наблюдаю со стороны, как и тело свое (не со стороны а изнеоткуда, ну ты понимаешь)
идеально подходит фраза - невыносимая легкость бытия
хочется страдать, преодолевать, думать, разбираться, почему я хуевый, идти вверх, иметь своё уязвимое я, что бы мне могли сделать больно словом, что бы жизнь мне каждый день говорила - ты хуевый, у тебя нет этого, этого и этого, а у них есть, тебе тоже нужно
жизнь больше не борьба а спокойное плавание, медитативное, полный штиль
это как играть в рпг, и вдруг набрать чит на бога, всех с удара убиваю а сам я неуявим, ну и какой смысл играть
тоесть этот бытовой мир, социальный мир я уже победил, отправляйте меня в мир сфер тогда, где мне нужно будет распознавать тончайшие омрачения, что-то такое, утонченное, крутое
тут уже невыносимо находиться
не к чему стремиться, не от чего убегать
где борьба каждый день, где драйв, боль, страдания, желание победить раком нагнуть весь мир
нихуя нет
один океан блаженства, расслабленности и прочее
нахуй не нужен он, хочу обратно
>>449449
просветлел я стоя в дверном проёме
сначала сидел за компьютером, и стал как бы наступать настоящий момент, я не мог из него выбраться, всегда стало СЕЙЧАС, я вышел из комнаты, что бы с мамой поговорить, что бы это меня вернуло в обычное состояние, как бы заземлиться, тк это было слишком сильно, не успел зайти в ее комнату и настоящий момент перевернул все, он как бы реализовался, я увидел что мое тело, руки, картинка которую я вижу - все это одной природы, всё вообще одной природы, все едино, и я пережил это не ин теллектуально а физически, физическое озарение, как будто нейроны перестроились, и крышку в голове на макушке оторвало, как будто теперь я уже един со всем
ну и жизнь она стала как бы безострой, особенно сейчас, по прошествии 2.5 года, не бросает вызова, все проблемы решены, и уже как будто есть ответы на все вопросы, даже на те которые вообще могут возникнуть в прошлом, то есть все - можно в этой жизни откинуться на спинку кресла и расслабиться
фраза - невыносимая легкость бытия
и в редкие моменты когда меня посещают чувства стыда или зависти, ну такого плана, я специально пытаюсь накрутить себе, что бы разжечь их посильнее, и прямо кайфую от того как психика пытается с этим разобраться, но как правило через 30 секунд - пшик, и как с гуся вода, не успел насладиться негативом, терзаниями
хоть какое-то разнообразие, радуюсь прямо
мечтаю о том что бы хотя бы вечер провести в депрессии, мучительном самокапании - в негативе
его просто нет в жизни, в жизни или норма, спокойствие, или позитив
а негатив как будто обрубило
это невыносимо, ловлю себя на том что иногда специально организм довожу до предела, истощаю себя, делаю себе больно, так скучаю по чему-то плохому
потому что когда организму реально хуево, физически, допустим специально переесть, выкурить сразу много сигарет, то и мысли очерняются, но блять, я все равно их наблюдаю со стороны, как и тело свое (не со стороны а изнеоткуда, ну ты понимаешь)
идеально подходит фраза - невыносимая легкость бытия
хочется страдать, преодолевать, думать, разбираться, почему я хуевый, идти вверх, иметь своё уязвимое я, что бы мне могли сделать больно словом, что бы жизнь мне каждый день говорила - ты хуевый, у тебя нет этого, этого и этого, а у них есть, тебе тоже нужно
жизнь больше не борьба а спокойное плавание, медитативное, полный штиль
это как играть в рпг, и вдруг набрать чит на бога, всех с удара убиваю а сам я неуявим, ну и какой смысл играть
тоесть этот бытовой мир, социальный мир я уже победил, отправляйте меня в мир сфер тогда, где мне нужно будет распознавать тончайшие омрачения, что-то такое, утонченное, крутое
тут уже невыносимо находиться
не к чему стремиться, не от чего убегать
где борьба каждый день, где драйв, боль, страдания, желание победить раком нагнуть весь мир
нихуя нет
один океан блаженства, расслабленности и прочее
нахуй не нужен он, хочу обратно
просветлел я стоя в дверном проёме
сначала сидел за компьютером, и стал как бы наступать настоящий момент, я не мог из него выбраться, всегда стало СЕЙЧАС, я вышел из комнаты, что бы с мамой поговорить, что бы это меня вернуло в обычное состояние, как бы заземлиться, тк это было слишком сильно, не успел зайти в ее комнату и настоящий момент перевернул все, он как бы реализовался, я увидел что мое тело, руки, картинка которую я вижу - все это одной природы, всё вообще одной природы, все едино, и я пережил это не ин теллектуально а физически, физическое озарение, как будто нейроны перестроились, и крышку в голове на макушке оторвало, как будто теперь я уже един со всем
ну и жизнь она стала как бы безострой, особенно сейчас, по прошествии 2.5 года, не бросает вызова, все проблемы решены, и уже как будто есть ответы на все вопросы, даже на те которые вообще могут возникнуть в прошлом, то есть все - можно в этой жизни откинуться на спинку кресла и расслабиться
фраза - невыносимая легкость бытия
и в редкие моменты когда меня посещают чувства стыда или зависти, ну такого плана, я специально пытаюсь накрутить себе, что бы разжечь их посильнее, и прямо кайфую от того как психика пытается с этим разобраться, но как правило через 30 секунд - пшик, и как с гуся вода, не успел насладиться негативом, терзаниями
хоть какое-то разнообразие, радуюсь прямо
мечтаю о том что бы хотя бы вечер провести в депрессии, мучительном самокапании - в негативе
его просто нет в жизни, в жизни или норма, спокойствие, или позитив
а негатив как будто обрубило
это невыносимо, ловлю себя на том что иногда специально организм довожу до предела, истощаю себя, делаю себе больно, так скучаю по чему-то плохому
потому что когда организму реально хуево, физически, допустим специально переесть, выкурить сразу много сигарет, то и мысли очерняются, но блять, я все равно их наблюдаю со стороны, как и тело свое (не со стороны а изнеоткуда, ну ты понимаешь)
идеально подходит фраза - невыносимая легкость бытия
хочется страдать, преодолевать, думать, разбираться, почему я хуевый, идти вверх, иметь своё уязвимое я, что бы мне могли сделать больно словом, что бы жизнь мне каждый день говорила - ты хуевый, у тебя нет этого, этого и этого, а у них есть, тебе тоже нужно
жизнь больше не борьба а спокойное плавание, медитативное, полный штиль
это как играть в рпг, и вдруг набрать чит на бога, всех с удара убиваю а сам я неуявим, ну и какой смысл играть
тоесть этот бытовой мир, социальный мир я уже победил, отправляйте меня в мир сфер тогда, где мне нужно будет распознавать тончайшие омрачения, что-то такое, утонченное, крутое
тут уже невыносимо находиться
не к чему стремиться, не от чего убегать
где борьба каждый день, где драйв, боль, страдания, желание победить раком нагнуть весь мир
нихуя нет
один океан блаженства, расслабленности и прочее
нахуй не нужен он, хочу обратно
>>449455
может быть ты прав на счет скуки, оно основано на осколке эго
но хотя бы это невыносимое чувство вселенской скуки меня развлекает
хоть что-то плохое, заставляющее страдать
если страдания прекратяться вообще, мне кажется можно заканчивать жизнь, тк без страданий жизнь не имеет смысла
может быть ты прав на счет скуки, оно основано на осколке эго
но хотя бы это невыносимое чувство вселенской скуки меня развлекает
хоть что-то плохое, заставляющее страдать
если страдания прекратяться вообще, мне кажется можно заканчивать жизнь, тк без страданий жизнь не имеет смысла
>>449461
ты видишь жизнь через призму я: то-это, спокойствие-неспокойствие, выносимо-невыносимо, страдать-не страдать, преодолевать-не преодолевать, мечтаешь, хочешь, победил там что то
даже океан блаженства и расслабленности - тоже эго
ты видишь жизнь через призму я: то-это, спокойствие-неспокойствие, выносимо-невыносимо, страдать-не страдать, преодолевать-не преодолевать, мечтаешь, хочешь, победил там что то
даже океан блаженства и расслабленности - тоже эго
>>449464
если А, то Б, если Б, то С
это не
это бред беспокойного сознания
или проблемы переходного периода
или пубертрат просветленного
смотреть на себя из пустоты - это не то же самое, что бы всем миром, понимаешь?
>если страдания прекратяться вообще, мне кажется можно заканчивать жизнь, тк без страданий жизнь не имеет смысла
если А, то Б, если Б, то С
это не
>невыносимая легкость бытия
это бред беспокойного сознания
или проблемы переходного периода
или пубертрат просветленного
смотреть на себя из пустоты - это не то же самое, что бы всем миром, понимаешь?
>>449466
а если я скажу что сейчас пол семнадцать часов двацать шесть минут это тоже эго будет?
а если я скажу что сейчас пол семнадцать часов двацать шесть минут это тоже эго будет?
>>449464
Она вообще смыла не имеет, она просто есть. А страдания не обязательны, чтобы просто быть.
>без страданий жизнь не имеет смысла
Она вообще смыла не имеет, она просто есть. А страдания не обязательны, чтобы просто быть.
>>449470
Я про бытовую жизнь, которой ты и я живем.
Представь что ты бессмертен, богат, и все что ты хочешь ты получил, все желания исполнились. И ты застрахован от любой хуйни. Перед тобой вечность, ты бессмертен, и все стабильно, у тебя всегда все будет заебись.
Что бы ты делал?
Я про бытовую жизнь, которой ты и я живем.
Представь что ты бессмертен, богат, и все что ты хочешь ты получил, все желания исполнились. И ты застрахован от любой хуйни. Перед тобой вечность, ты бессмертен, и все стабильно, у тебя всегда все будет заебись.
Что бы ты делал?
>>449471
Наслаждался бы каждым моментом. Но зачем это представлять? Это просто фантазия. И я без этого каждым моментом наслаждаюсь.
Наслаждался бы каждым моментом. Но зачем это представлять? Это просто фантазия. И я без этого каждым моментом наслаждаюсь.
>>449219
Хуль там делать. Ты тралишь, потому что омраченка, а омраченка потому что слишком сильно пытаешься понять, тем самым отдаляясь от истины и тебя это бесит.
Я не просветленный но сатори ловил и к дереалу оно не имеет отношения.
Вот мой опыт:
Последний раз на работе, слушал вполуха диалог коллег с противоположными взглядами о войне, о всей хуйне, о том кто прав кто виноват и это каким-то катализатором послужило, я вдруг начал осознавать, очень быстро, сначала на сколько они оба заблуждаются, на сколько обусловлены их мысли и действия, на сколько обусловлено человеческое эго, и потом начал охватывать все больше и больше, и увидел что этой обусловленности нет предела, и в нее входит все, вообще все что есть, и что эго обусловлено АБСОЛЮТНО, и что любая его деятельность АБСУРДНА, и что оно действительно ИЛЛЮЗОРНО и... Я вышел из комнаты в другую где никого не было и стал тупить в стену, а в голове прояснялось и прояснялось уже как-бы без моего участия, само собой, хотелось смеяться, но через несколько секунд стало страшно, от того что может произойти дальше и все оборвалось и прекратилось. Это все заняло какие-то минуты но ощущение это ни с чем не сравнить и не спутать. И впечатление о нем остается еще долго. Это не психическое заболевание.
>делай выводы
Хуль там делать. Ты тралишь, потому что омраченка, а омраченка потому что слишком сильно пытаешься понять, тем самым отдаляясь от истины и тебя это бесит.
Я не просветленный но сатори ловил и к дереалу оно не имеет отношения.
Вот мой опыт:
Последний раз на работе, слушал вполуха диалог коллег с противоположными взглядами о войне, о всей хуйне, о том кто прав кто виноват и это каким-то катализатором послужило, я вдруг начал осознавать, очень быстро, сначала на сколько они оба заблуждаются, на сколько обусловлены их мысли и действия, на сколько обусловлено человеческое эго, и потом начал охватывать все больше и больше, и увидел что этой обусловленности нет предела, и в нее входит все, вообще все что есть, и что эго обусловлено АБСОЛЮТНО, и что любая его деятельность АБСУРДНА, и что оно действительно ИЛЛЮЗОРНО и... Я вышел из комнаты в другую где никого не было и стал тупить в стену, а в голове прояснялось и прояснялось уже как-бы без моего участия, само собой, хотелось смеяться, но через несколько секунд стало страшно, от того что может произойти дальше и все оборвалось и прекратилось. Это все заняло какие-то минуты но ощущение это ни с чем не сравнить и не спутать. И впечатление о нем остается еще долго. Это не психическое заболевание.
>>449472
утрою этого просветленного
утрою этого просветленного
>>449473
дальше осознаешь, что ты так же абсолютно обусловлен, абсурден и иллюзорен
шагай вперед, не боись - это страх смерти, который нельзя осмыслить. можно только пережить, пропустив через себя.
>но через несколько секунд стало страшно, от того что может произойти дальше
дальше осознаешь, что ты так же абсолютно обусловлен, абсурден и иллюзорен
шагай вперед, не боись - это страх смерти, который нельзя осмыслить. можно только пережить, пропустив через себя.
>>449483
ты ответил не тому парню
ты ответил не тому парню
>>449187
да очень просто
просветление нельзя выразить словами. нет никакого универсального учения. что ты можешь сказать о том, что и так есть? вот небо, вот стены, вот стул, вот стол, вот двач. вот все есть. какое надо учение, чтобы это увидеть? какая практика?
вариантов на самом деле два: либо задать вопрос и получить ответ, адресованный именно тебе. либо просто побыть в присутствии просветленного.
в первом случае мастер просто что-то поболтает, что заставит тебя задуматься о сейчас.
во втором можно просто посидеть - у людей, которые много лет находятся в этом, тишина начинает изнутри изливаться сама наружу.
в обоих случаях получится просто осознать тишину настоящего момента.
так много мастеров потому, что пробужденный существует вместе со своим я, а просветленный - без, хотя они оба в настоящем. пробужденного часто прет и он начинает записывать ролики и делиться ими с окружающими.
просветленный будет работать сантехником до тех пор, пока сама жизнь его не призовет. призовет - значит он будет сидеть на стуле на сатсанге, не призовет - будет сидеть дома на стуле.
пробужденный хочет, чтобы его услышали, потому что у него есть благая идея - делиться своей любовью и счастьем. эта идея - идея эго. тут и так все красиво и на своих местах, никому это не нужно.
поэтому вроде пробужденный и вещает о тех самых вещах, но часто истина подается пополам с отсебятиной. кому-то помогают его сатсанги, кому-то нет.
религия получается так: за буддой ходили и задавали вопросы. получали ответы и ответы записывали с азиатской дотошностью, получались сутры. ответ существует только для одного человека. его ответ тебе не даст ничего. ты едешь в питер из самары, и он - из Выборга. у каждого своя дорога. телом просветленного говорит сама жизнь, ты спрашиваешь жизнь - жизнь тебе отвечает. нет фильтра личности - никто не обдумывает слова, рождается истина.
потом азиаты начали обсуждать сутры ответы на вопросы и появился буддизм. почему он не работает? потому что ответ может быть только один для одного человека. для другого это мусор.
если ты с кухни идешь в туалет, то дорога одна. если из комнаты - другая. очень просто. нет никакой истины. есть просто указания. указателей не бывает - вы не можете видеть куда идете.
набор чужих указателей - это религия
если б можно было выразить истину, то за столько лет ее давно бы выразили на бумаге, продавали бы по 9.99 долларов за книгу. все счастливо перлись бы себе. невозможно это.
это только полбеды. вы все еще имеете свое видение через призму эго. вы думаете, что просветление можно купить, как в магазине. вы привыкли потреблять. о, этот мастер выглядит как мудак. этот считает геев больными. тот сказал, что бабы не могут совершить передачу. посмотрите, он одет в джинсы, что это за мастер в джинсах? что это за мудак?
просветленный должен сидеть с блаженной полуулыбкой, делая паузы между словами, медленно жестикулируя и растягивая слова, говоря тихим голосом в странных одеждах. ну вот к вашим услугам многочисленные индийские гуру.
да очень просто
просветление нельзя выразить словами. нет никакого универсального учения. что ты можешь сказать о том, что и так есть? вот небо, вот стены, вот стул, вот стол, вот двач. вот все есть. какое надо учение, чтобы это увидеть? какая практика?
вариантов на самом деле два: либо задать вопрос и получить ответ, адресованный именно тебе. либо просто побыть в присутствии просветленного.
в первом случае мастер просто что-то поболтает, что заставит тебя задуматься о сейчас.
во втором можно просто посидеть - у людей, которые много лет находятся в этом, тишина начинает изнутри изливаться сама наружу.
в обоих случаях получится просто осознать тишину настоящего момента.
так много мастеров потому, что пробужденный существует вместе со своим я, а просветленный - без, хотя они оба в настоящем. пробужденного часто прет и он начинает записывать ролики и делиться ими с окружающими.
просветленный будет работать сантехником до тех пор, пока сама жизнь его не призовет. призовет - значит он будет сидеть на стуле на сатсанге, не призовет - будет сидеть дома на стуле.
пробужденный хочет, чтобы его услышали, потому что у него есть благая идея - делиться своей любовью и счастьем. эта идея - идея эго. тут и так все красиво и на своих местах, никому это не нужно.
поэтому вроде пробужденный и вещает о тех самых вещах, но часто истина подается пополам с отсебятиной. кому-то помогают его сатсанги, кому-то нет.
религия получается так: за буддой ходили и задавали вопросы. получали ответы и ответы записывали с азиатской дотошностью, получались сутры. ответ существует только для одного человека. его ответ тебе не даст ничего. ты едешь в питер из самары, и он - из Выборга. у каждого своя дорога. телом просветленного говорит сама жизнь, ты спрашиваешь жизнь - жизнь тебе отвечает. нет фильтра личности - никто не обдумывает слова, рождается истина.
потом азиаты начали обсуждать сутры ответы на вопросы и появился буддизм. почему он не работает? потому что ответ может быть только один для одного человека. для другого это мусор.
если ты с кухни идешь в туалет, то дорога одна. если из комнаты - другая. очень просто. нет никакой истины. есть просто указания. указателей не бывает - вы не можете видеть куда идете.
набор чужих указателей - это религия
если б можно было выразить истину, то за столько лет ее давно бы выразили на бумаге, продавали бы по 9.99 долларов за книгу. все счастливо перлись бы себе. невозможно это.
это только полбеды. вы все еще имеете свое видение через призму эго. вы думаете, что просветление можно купить, как в магазине. вы привыкли потреблять. о, этот мастер выглядит как мудак. этот считает геев больными. тот сказал, что бабы не могут совершить передачу. посмотрите, он одет в джинсы, что это за мастер в джинсах? что это за мудак?
просветленный должен сидеть с блаженной полуулыбкой, делая паузы между словами, медленно жестикулируя и растягивая слова, говоря тихим голосом в странных одеждах. ну вот к вашим услугам многочисленные индийские гуру.
>>449187
да очень просто
просветление нельзя выразить словами. нет никакого универсального учения. что ты можешь сказать о том, что и так есть? вот небо, вот стены, вот стул, вот стол, вот двач. вот все есть. какое надо учение, чтобы это увидеть? какая практика?
вариантов на самом деле два: либо задать вопрос и получить ответ, адресованный именно тебе. либо просто побыть в присутствии просветленного.
в первом случае мастер просто что-то поболтает, что заставит тебя задуматься о сейчас.
во втором можно просто посидеть - у людей, которые много лет находятся в этом, тишина начинает изнутри изливаться сама наружу.
в обоих случаях получится просто осознать тишину настоящего момента.
так много мастеров потому, что пробужденный существует вместе со своим я, а просветленный - без, хотя они оба в настоящем. пробужденного часто прет и он начинает записывать ролики и делиться ими с окружающими.
просветленный будет работать сантехником до тех пор, пока сама жизнь его не призовет. призовет - значит он будет сидеть на стуле на сатсанге, не призовет - будет сидеть дома на стуле.
пробужденный хочет, чтобы его услышали, потому что у него есть благая идея - делиться своей любовью и счастьем. эта идея - идея эго. тут и так все красиво и на своих местах, никому это не нужно.
поэтому вроде пробужденный и вещает о тех самых вещах, но часто истина подается пополам с отсебятиной. кому-то помогают его сатсанги, кому-то нет.
религия получается так: за буддой ходили и задавали вопросы. получали ответы и ответы записывали с азиатской дотошностью, получались сутры. ответ существует только для одного человека. его ответ тебе не даст ничего. ты едешь в питер из самары, и он - из Выборга. у каждого своя дорога. телом просветленного говорит сама жизнь, ты спрашиваешь жизнь - жизнь тебе отвечает. нет фильтра личности - никто не обдумывает слова, рождается истина.
потом азиаты начали обсуждать сутры ответы на вопросы и появился буддизм. почему он не работает? потому что ответ может быть только один для одного человека. для другого это мусор.
если ты с кухни идешь в туалет, то дорога одна. если из комнаты - другая. очень просто. нет никакой истины. есть просто указания. указателей не бывает - вы не можете видеть куда идете.
набор чужих указателей - это религия
если б можно было выразить истину, то за столько лет ее давно бы выразили на бумаге, продавали бы по 9.99 долларов за книгу. все счастливо перлись бы себе. невозможно это.
это только полбеды. вы все еще имеете свое видение через призму эго. вы думаете, что просветление можно купить, как в магазине. вы привыкли потреблять. о, этот мастер выглядит как мудак. этот считает геев больными. тот сказал, что бабы не могут совершить передачу. посмотрите, он одет в джинсы, что это за мастер в джинсах? что это за мудак?
просветленный должен сидеть с блаженной полуулыбкой, делая паузы между словами, медленно жестикулируя и растягивая слова, говоря тихим голосом в странных одеждах. ну вот к вашим услугам многочисленные индийские гуру.
да очень просто
просветление нельзя выразить словами. нет никакого универсального учения. что ты можешь сказать о том, что и так есть? вот небо, вот стены, вот стул, вот стол, вот двач. вот все есть. какое надо учение, чтобы это увидеть? какая практика?
вариантов на самом деле два: либо задать вопрос и получить ответ, адресованный именно тебе. либо просто побыть в присутствии просветленного.
в первом случае мастер просто что-то поболтает, что заставит тебя задуматься о сейчас.
во втором можно просто посидеть - у людей, которые много лет находятся в этом, тишина начинает изнутри изливаться сама наружу.
в обоих случаях получится просто осознать тишину настоящего момента.
так много мастеров потому, что пробужденный существует вместе со своим я, а просветленный - без, хотя они оба в настоящем. пробужденного часто прет и он начинает записывать ролики и делиться ими с окружающими.
просветленный будет работать сантехником до тех пор, пока сама жизнь его не призовет. призовет - значит он будет сидеть на стуле на сатсанге, не призовет - будет сидеть дома на стуле.
пробужденный хочет, чтобы его услышали, потому что у него есть благая идея - делиться своей любовью и счастьем. эта идея - идея эго. тут и так все красиво и на своих местах, никому это не нужно.
поэтому вроде пробужденный и вещает о тех самых вещах, но часто истина подается пополам с отсебятиной. кому-то помогают его сатсанги, кому-то нет.
религия получается так: за буддой ходили и задавали вопросы. получали ответы и ответы записывали с азиатской дотошностью, получались сутры. ответ существует только для одного человека. его ответ тебе не даст ничего. ты едешь в питер из самары, и он - из Выборга. у каждого своя дорога. телом просветленного говорит сама жизнь, ты спрашиваешь жизнь - жизнь тебе отвечает. нет фильтра личности - никто не обдумывает слова, рождается истина.
потом азиаты начали обсуждать сутры ответы на вопросы и появился буддизм. почему он не работает? потому что ответ может быть только один для одного человека. для другого это мусор.
если ты с кухни идешь в туалет, то дорога одна. если из комнаты - другая. очень просто. нет никакой истины. есть просто указания. указателей не бывает - вы не можете видеть куда идете.
набор чужих указателей - это религия
если б можно было выразить истину, то за столько лет ее давно бы выразили на бумаге, продавали бы по 9.99 долларов за книгу. все счастливо перлись бы себе. невозможно это.
это только полбеды. вы все еще имеете свое видение через призму эго. вы думаете, что просветление можно купить, как в магазине. вы привыкли потреблять. о, этот мастер выглядит как мудак. этот считает геев больными. тот сказал, что бабы не могут совершить передачу. посмотрите, он одет в джинсы, что это за мастер в джинсах? что это за мудак?
просветленный должен сидеть с блаженной полуулыбкой, делая паузы между словами, медленно жестикулируя и растягивая слова, говоря тихим голосом в странных одеждах. ну вот к вашим услугам многочисленные индийские гуру.
>>449481
Легко сказать - не боись. Тут вот пацаны говорят, что пережить смерть эго - это действительно страшная штука, для этого говорят подготовка нужна.
https://www.youtube.com/watch?v=2huGLKxbuQ0
https://www.youtube.com/watch?v=5XbHzrCOA2g
Я ж или умом тронусь или инфаркт хапанет, ну обосрусь так точно.
Может можно как-то безболезненно этот момент порешать?
Легко сказать - не боись. Тут вот пацаны говорят, что пережить смерть эго - это действительно страшная штука, для этого говорят подготовка нужна.
https://www.youtube.com/watch?v=2huGLKxbuQ0
https://www.youtube.com/watch?v=5XbHzrCOA2g
Я ж или умом тронусь или инфаркт хапанет, ну обосрусь так точно.
Может можно как-то безболезненно этот момент порешать?
>>449561
Думаю, тут поможет понимание о том, кто в действительности боится смерти? Мастера говорят "ты есть то" и тому подобное, остаётся только понять, почему это не вдупляется. Чем больше понимаешь, что смерть - это потеря иллюзии, а тебе ничего не грозит, потому что ты вечность, тем спокойнее и мужественнее это преодолевается. Тут, мне кажется, всё зависит от силы убеждённости, что тебя ничего не затрагивает. Так - и всё. А эта убежденность только с опытом возникает.
Думаю, тут поможет понимание о том, кто в действительности боится смерти? Мастера говорят "ты есть то" и тому подобное, остаётся только понять, почему это не вдупляется. Чем больше понимаешь, что смерть - это потеря иллюзии, а тебе ничего не грозит, потому что ты вечность, тем спокойнее и мужественнее это преодолевается. Тут, мне кажется, всё зависит от силы убеждённости, что тебя ничего не затрагивает. Так - и всё. А эта убежденность только с опытом возникает.
>>448135
Пиздит как дышит.
Потому что в его понимании самое правильное - не мыслить. Вот только тогда никаких противоречий.
Однако уход от противоречия не означает его разрешения.
Пиздит как дышит.
Потому что в его понимании самое правильное - не мыслить. Вот только тогда никаких противоречий.
Однако уход от противоречия не означает его разрешения.
>>448534
Поглядите, алкореднеки затирают за просветление, хотя на деле это просто белочка.
>Когда Чарли было шесть лет, Кэтлин и её брата осудили на пять лет за вооружённое ограбление станции техобслуживания в Чарлстоне. Он был вынужден жить это время с родственниками в Макмене. Среди них был дядя, который считал его «неженкой» и в первый учебный день отправил Чарли в школу в женском платье.
Поглядите, алкореднеки затирают за просветление, хотя на деле это просто белочка.
>>449561
жизнь без эго - это самое естественное, что может быть
ты себе между булок сунул монетку и сжимаешь ее всю жизнь. я говорю: расслабь булки то, пусть монетка упадет. а ты мне: вон, пацаны говорят, что пережить потерю монетки - страшна. инфаркт может случиться, даже обосраться можно.
шаг в пустоту - это тоже самое, что прокатиться на американских горках. да, быстро. да, высоко. да, страшно. конечно страшно, но не будь страшно - было б интересно? но на американских горках тебе ничего не грозит в принципе. ты можешь выставить руки, можешь орать, можешь сходить под себя - тебя ничего не затронет. ты приедешь в концу аттракциона и подумаешь " а че орал то?"
шагай, говорю, ничего с тобой не будет.
>Тут вот пацаны говорят, что пережить смерть эго - это действительно страшная штука, для этого говорят подготовка нужна.
жизнь без эго - это самое естественное, что может быть
ты себе между булок сунул монетку и сжимаешь ее всю жизнь. я говорю: расслабь булки то, пусть монетка упадет. а ты мне: вон, пацаны говорят, что пережить потерю монетки - страшна. инфаркт может случиться, даже обосраться можно.
шаг в пустоту - это тоже самое, что прокатиться на американских горках. да, быстро. да, высоко. да, страшно. конечно страшно, но не будь страшно - было б интересно? но на американских горках тебе ничего не грозит в принципе. ты можешь выставить руки, можешь орать, можешь сходить под себя - тебя ничего не затронет. ты приедешь в концу аттракциона и подумаешь " а че орал то?"
шагай, говорю, ничего с тобой не будет.
>>449635
вы ищете себя про признакам себя: у меня есть тело, мысли, чувства, желания. но это косвенные свидетельства, а где ты?
вы ищете просветление по косвенным свидетельствам: любовь, счастье, легкость, отсутствие мыслей. просветление искать не надо - вот оно. и ты вот. прямо здесь и сейчас.
вы же ищете состояний. состояние без мыслей. состояние радости. это все свистелки-перделки.
вы ищете себя про признакам себя: у меня есть тело, мысли, чувства, желания. но это косвенные свидетельства, а где ты?
вы ищете просветление по косвенным свидетельствам: любовь, счастье, легкость, отсутствие мыслей. просветление искать не надо - вот оно. и ты вот. прямо здесь и сейчас.
вы же ищете состояний. состояние без мыслей. состояние радости. это все свистелки-перделки.
>>449640
Существует вопрос, от которого ты уклонился, как и этот пацан, который решил что "я" и его неудобные вопросы только мешают.
Однако отказ отвечать на вопросы "я" - не означает перерасти эти вопросы. Отказ от "я" - не единственный путь. В состоянии отказа от "я" ты не способен заниматься наукой, например. Ты слишком зациклен на том чтобы непрерывно доставлять себе удовольствие, слишком отвлекаешься на собственное бытие чтобы быть сколько-нибудь полезным.
В итоге отказавшись от эго ты впадаешь в некий супер-эгоизм, зациклившись на себе и своей жизни.
Смешно, да?
>а где ты?
Существует вопрос, от которого ты уклонился, как и этот пацан, который решил что "я" и его неудобные вопросы только мешают.
Однако отказ отвечать на вопросы "я" - не означает перерасти эти вопросы. Отказ от "я" - не единственный путь. В состоянии отказа от "я" ты не способен заниматься наукой, например. Ты слишком зациклен на том чтобы непрерывно доставлять себе удовольствие, слишком отвлекаешься на собственное бытие чтобы быть сколько-нибудь полезным.
В итоге отказавшись от эго ты впадаешь в некий супер-эгоизм, зациклившись на себе и своей жизни.
Смешно, да?
>>447213
Существовать.
Существовать.
>>449646
где я предлагал отказаться от я? эго так и работает: ты читаешь и видишь то, что хочешь видеть. и отвечаешь на тему, которую я даже не поднимал.
где я предлагал отказаться от я? эго так и работает: ты читаешь и видишь то, что хочешь видеть. и отвечаешь на тему, которую я даже не поднимал.
>>448534
Хороший первый видос. Вот он собирательный образ ИТТ. Ленивый мудак, который нихуя не смог и ушел в дешевую "духовность" и отрицание. А заработать и уменьшить при помощи этих ресурсов количество страданий слабо? А найти достойную женщину и помочь ей вырастить детей? Конечно слабо, ведь всё едино и нихуя делать не надо - можно сидеть у мамки на шее и думать какой ты неебацо просветленный, раздувая свое ЧСВ буквально до масштабов вселенной, лол.
Хороший первый видос. Вот он собирательный образ ИТТ. Ленивый мудак, который нихуя не смог и ушел в дешевую "духовность" и отрицание. А заработать и уменьшить при помощи этих ресурсов количество страданий слабо? А найти достойную женщину и помочь ей вырастить детей? Конечно слабо, ведь всё едино и нихуя делать не надо - можно сидеть у мамки на шее и думать какой ты неебацо просветленный, раздувая свое ЧСВ буквально до масштабов вселенной, лол.
>>449700
Тащемта не все такие. Вот например Ошо - вполне успешен.
>Ленивый мудак, который нихуя не смог и ушел в дешевую "духовность" и отрицание
Тащемта не все такие. Вот например Ошо - вполне успешен.
>>449700
Лол, может быть его устраивает его работа и тян есть. Хотя насчет собирательного образа ты прав, прав.
Лол, может быть его устраивает его работа и тян есть. Хотя насчет собирательного образа ты прав, прав.
>>449738
Не устраивает, это видно. Это типичный сублиматор, который пытается себе и другим доказать, что выше их.
Не устраивает, это видно. Это типичный сублиматор, который пытается себе и другим доказать, что выше их.
>>449646
Ну как отказаться от того, что столь мимолетно и эфемерно? Оно рождается и умирает каждую секунду, его в сущности и так нету, так что и отказываться не надо.
Ну как отказаться от того, что столь мимолетно и эфемерно? Оно рождается и умирает каждую секунду, его в сущности и так нету, так что и отказываться не надо.
>>449700
бля заебал вообще похуй
какая хуй разница кто что делает? и кто какую жизнь живет?
есть только одно единое вечное целое
в чем принципиальная разница между "хорошим" человеком и "плохим"?
бля заебал вообще похуй
какая хуй разница кто что делает? и кто какую жизнь живет?
есть только одно единое вечное целое
в чем принципиальная разница между "хорошим" человеком и "плохим"?
>>449784
Охохо, блять.
Не "в чем?" а "в ком?" - в тебе, в твоем восприятии.
>есть только одно единое вечное целое
Охохо, блять.
>в чем принципиальная разница между "хорошим" человеком и "плохим"?
Не "в чем?" а "в ком?" - в тебе, в твоем восприятии.
>>449635
а нахуя решать то, чего нет?
противоречия - это иллюзия
ты опять вывел для себя какое то мега правило, теперь оно звучит как "не мыслить"
>Однако уход от противоречия не означает его разрешения.
а нахуя решать то, чего нет?
противоречия - это иллюзия
ты опять вывел для себя какое то мега правило, теперь оно звучит как "не мыслить"
>>449785
то есть ты понимаешь, что все это субъективная залупа в твоем уме?
>Не "в чем?" а "в ком?" - в тебе, в твоем восприятии.
то есть ты понимаешь, что все это субъективная залупа в твоем уме?
>>449789
И согласен и не согласен.
Восприятие субъективно, но далеко не всё что я воспринимаю - не имеет объективного отражаемого ИРЛ.
>то есть ты понимаешь, что все это субъективная залупа в твоем уме?
И согласен и не согласен.
Восприятие субъективно, но далеко не всё что я воспринимаю - не имеет объективного отражаемого ИРЛ.
>>449793
а как это доказывается и какое вообще имеет значение если нет возможности выйти за пределы восприятия?
>но далеко не всё что я воспринимаю - не имеет объективного отражаемого ИРЛ.
а как это доказывается и какое вообще имеет значение если нет возможности выйти за пределы восприятия?
>>449793
Ты веришь в объективный мир?
>далеко не всё что я воспринимаю - не имеет объективного отражаемого ИРЛ
Ты веришь в объективный мир?
>>449784
Большая разница. В чем принципиальная разница между "хорошим" человеком и "плохим"? В чём принципиальная разница между "гнилым червивым" яблоком и "здоровым"? Первое я выкину, второе съем.
Большая разница. В чем принципиальная разница между "хорошим" человеком и "плохим"? В чём принципиальная разница между "гнилым червивым" яблоком и "здоровым"? Первое я выкину, второе съем.
>>449638
Ладно в следующий раз попробую, наверное.
Просто я же помню этот момент, когда что-то в тебе резко говорит НЕТ, дальше нельзя, никак, без вариантов, это не обсуждается, СТОП. И не согласится невозможно. Все само происходит и ты откатываешься назад.
Иррациональный страх смерти, даже символической смерти эго сложно игнорировать. В следующий раз я думаю так же будет, потому что я еще не готов, хотя...
Ладно в следующий раз попробую, наверное.
Просто я же помню этот момент, когда что-то в тебе резко говорит НЕТ, дальше нельзя, никак, без вариантов, это не обсуждается, СТОП. И не согласится невозможно. Все само происходит и ты откатываешься назад.
Иррациональный страх смерти, даже символической смерти эго сложно игнорировать. В следующий раз я думаю так же будет, потому что я еще не готов, хотя...
>>449883
Всё есть любовь, а все видимые/слышимые/ощущаемые формы - это проявления любви. Даже ненависть, страх, гнев и вина - это проявления любви. Воруют - потому что любят деньги, насилуют - потому что любят ощущения от ебли, хотят просветления - потому что любят образ просветленного себя. Через всё и через всех действует только одна энергия - любовь. В этой же любви всё обретает форму, этой же любовью эти формы подпитываются (любовь к персонажу или любовь к эго - это тоже дело рук любви), в ней же всё и расстворяется. А то, что называется "хороший" или "плохой" - это степень полезности для тебя. Если какой-то человек тебе нравится, на него тебе приятно смотреть, слушать или нюхать - то это будет человек "хороший", если тебе человек не полезен, а может даже и наоборот, он делает то, что ты считаешь делать нельзя - этот человек становится плохим. В этих оценках всегда есть твоя личная корысть, желание профита для себя. И себя ты также оцениваешь, дела пошли в гору - о, я молодец, накосячил - ну я и мудаак.. Даже твой пример с яблоками - наглядное тому подтверждение. А ребята тут про безусловную любовь говорят, то есть про любовь, которая условий не имеет. Ну плохой человек - и что, что теперь, всем хорошими надо быть? Или все яблоки без червей должны быть? Червям тоже жрать охота. Да и ты тоже далеко не всегда такой, каким тебе хотелось бы быть, так же косячишь, совершаешь ошибки и это нормально.
Всё есть любовь, а все видимые/слышимые/ощущаемые формы - это проявления любви. Даже ненависть, страх, гнев и вина - это проявления любви. Воруют - потому что любят деньги, насилуют - потому что любят ощущения от ебли, хотят просветления - потому что любят образ просветленного себя. Через всё и через всех действует только одна энергия - любовь. В этой же любви всё обретает форму, этой же любовью эти формы подпитываются (любовь к персонажу или любовь к эго - это тоже дело рук любви), в ней же всё и расстворяется. А то, что называется "хороший" или "плохой" - это степень полезности для тебя. Если какой-то человек тебе нравится, на него тебе приятно смотреть, слушать или нюхать - то это будет человек "хороший", если тебе человек не полезен, а может даже и наоборот, он делает то, что ты считаешь делать нельзя - этот человек становится плохим. В этих оценках всегда есть твоя личная корысть, желание профита для себя. И себя ты также оцениваешь, дела пошли в гору - о, я молодец, накосячил - ну я и мудаак.. Даже твой пример с яблоками - наглядное тому подтверждение. А ребята тут про безусловную любовь говорят, то есть про любовь, которая условий не имеет. Ну плохой человек - и что, что теперь, всем хорошими надо быть? Или все яблоки без червей должны быть? Червям тоже жрать охота. Да и ты тоже далеко не всегда такой, каким тебе хотелось бы быть, так же косячишь, совершаешь ошибки и это нормально.
>>449995
Червям жрать охота. Я это знаю. И поэтому я скормлю тебя и твою мать червям, чтобы ты почувствовал их безусловную любовь к мясу и мою к ощущению своей силы. Понял?
Червям жрать охота. Я это знаю. И поэтому я скормлю тебя и твою мать червям, чтобы ты почувствовал их безусловную любовь к мясу и мою к ощущению своей силы. Понял?
>>449995
Когда один человек отрезает другому руку или голову это проявление любви, или я что-то не так понял? Просто твой пост звучит как проповедь нью-эйдж фанатиков.
Когда один человек отрезает другому руку или голову это проявление любви, или я что-то не так понял? Просто твой пост звучит как проповедь нью-эйдж фанатиков.
>>449461
Ты так живешь у мамы дома ? На работу ходишь ? С другими женщинами по мимо мамы общаешся?
Ты так живешь у мамы дома ? На работу ходишь ? С другими женщинами по мимо мамы общаешся?
>>449473
Постоянна такая хуйня. Все подходит либо к смеху либо к страху, а если не даю им продолжения, то все прекращается. Часто такая поебень у меня
Постоянна такая хуйня. Все подходит либо к смеху либо к страху, а если не даю им продолжения, то все прекращается. Часто такая поебень у меня
>>450000
Ты че, обиделся? Может мне тебе в лицо пукнуть, чтоб не за зря? Ты наверное из тех, которые хотят все время веселиться и улыбаться, поэтому бугуртят от того, что не всё для этого располагает.
Ты че, обиделся? Может мне тебе в лицо пукнуть, чтоб не за зря? Ты наверное из тех, которые хотят все время веселиться и улыбаться, поэтому бугуртят от того, что не всё для этого располагает.
>>450003
Ну может быть это что-то другое, хз. Предлагай свои варианты, разберем. Может в натуре нет никакой любви, люди же вон болеют, умирают, головы кому-то отрезают, а кто-то отрезает. Разве твой бог мог такое допустить? Тогда бы он был хуевым. Предлагаю, свершить над ним суд.
Ну может быть это что-то другое, хз. Предлагай свои варианты, разберем. Может в натуре нет никакой любви, люди же вон болеют, умирают, головы кому-то отрезают, а кто-то отрезает. Разве твой бог мог такое допустить? Тогда бы он был хуевым. Предлагаю, свершить над ним суд.
>>449995
Проекции. Ублюдок, ты понимаешь, что ты своим "нет хорошего, нет плохого" увеличиваешь количество говна, червей страданий и омрачений? Ты выступаешь адвокатом зла, помогаешь ему оправдаться и укрепиться? С позиции камня в массовых убийствах нет ничего плохого и это проявление божественной любви. Но ты же не камень?
>Ты че, обиделся?
Проекции. Ублюдок, ты понимаешь, что ты своим "нет хорошего, нет плохого" увеличиваешь количество говна, червей страданий и омрачений? Ты выступаешь адвокатом зла, помогаешь ему оправдаться и укрепиться? С позиции камня в массовых убийствах нет ничего плохого и это проявление божественной любви. Но ты же не камень?
>>449995
Как ты живешь с такой очевидной, вызывающей хуитой в сознании?
А как насчет воровсва ради выживания? Ради мести? Из чистой ненависти?
>Всё есть любовь, а все видимые/слышимые/ощущаемые формы - это проявления любви
Как ты живешь с такой очевидной, вызывающей хуитой в сознании?
>Воруют - потому что любят деньги
А как насчет воровсва ради выживания? Ради мести? Из чистой ненависти?
>>450033
та блядь нет никакого выбора, ты заебал
люди не выбирают быть им жертвами или убийцами, так получилось и все
чикатило такая же жертва как и дети которых он резал
но в целом все равно все заебись, пока у тебя не будет целостного восприятия ты этого не поймешь, так как ты видишь только одну сторону медали
у тебя просто нет возможности понять этого анона
черное существует только относительно белого, если ты такой маролфаг и так сильнол превозносишь позитивное, то ты должен с такой же любовью отнестись и к негативу, ведь без него не было бы и того что ты любишь
та блядь нет никакого выбора, ты заебал
люди не выбирают быть им жертвами или убийцами, так получилось и все
чикатило такая же жертва как и дети которых он резал
но в целом все равно все заебись, пока у тебя не будет целостного восприятия ты этого не поймешь, так как ты видишь только одну сторону медали
у тебя просто нет возможности понять этого анона
черное существует только относительно белого, если ты такой маролфаг и так сильнол превозносишь позитивное, то ты должен с такой же любовью отнестись и к негативу, ведь без него не было бы и того что ты любишь
>>450033
Уебище, твоё стремление к добру и создаёт зло, потому что одно без другого не бывает. Ты хочешь окружить себя только такими людьми, с которыми тебе приятно, ты хочешь быть только таким, каким тебе приятно быть. Во-первых - это невозможно, весь твой труд - это пердеж в пустоту, во-вторых - что ты нахуй о себе возомнил, решив, что знаешь, где добро, а где зло?
Уебище, твоё стремление к добру и создаёт зло, потому что одно без другого не бывает. Ты хочешь окружить себя только такими людьми, с которыми тебе приятно, ты хочешь быть только таким, каким тебе приятно быть. Во-первых - это невозможно, весь твой труд - это пердеж в пустоту, во-вторых - что ты нахуй о себе возомнил, решив, что знаешь, где добро, а где зло?
>>450052
Его тоже зверски мучили, убили и закопали словно дохлую кошку?
Давай я ебну тебе кувалдой в лицо, а потом скажу что это просто так получилось?
>чикатило такая же жертва как и дети которых он резал
Его тоже зверски мучили, убили и закопали словно дохлую кошку?
>люди не выбирают быть им жертвами или убийцами, так получилось и все
Давай я ебну тебе кувалдой в лицо, а потом скажу что это просто так получилось?
>>450065
Давай ты пожуешь говна? Если ты теоретически можешь это сделать, почему бы и не пожевать?
Давай ты пожуешь говна? Если ты теоретически можешь это сделать, почему бы и не пожевать?
>>450057
Ты блядь знаешь где свет, а где его нет? Ты можешь отличить синее от красного? Суп от помоев? Им способность различать дали, а они говно жрать хотят.
Я на прошлой неделе помог отцу подвязать виноград. Какое я этим создал зло, мудило? А позавчера забыл выполнить свои обязанности создал неприятности куче людей? Что хорошего я этим породил?
>>450052
Еще один адвокат говна. Всегда есть выбор, если ты овощ на поводу химии гормонов и воспитания - не приписывай это другим. Черное есть относительно белого. Мир существует только благодаря разделению. Ты воспринимаешь это разделение и не можешь не воспринимать его, потому что без него нет ничего. И как бы ты не морщил свою жопу и не пытался всем вокруг показать какой ты "недвойственный" - ты не будешь есть собачьи какахи, а пойдешь кушать мамкин борщик.
Господа, можно долго пытаться напялить на себя маску беспристрастной вечности, но мухи отдельно - котлеты отдельно и говорить что "зла нет" - преступление перед человеками.
>решив, что знаешь, где добро, а где зло?
Ты блядь знаешь где свет, а где его нет? Ты можешь отличить синее от красного? Суп от помоев? Им способность различать дали, а они говно жрать хотят.
>твоё стремление к добру и создаёт зло
Я на прошлой неделе помог отцу подвязать виноград. Какое я этим создал зло, мудило? А позавчера забыл выполнить свои обязанности создал неприятности куче людей? Что хорошего я этим породил?
>>450052
>люди не выбирают быть им жертвами или убийцами, так получилось и все
Еще один адвокат говна. Всегда есть выбор, если ты овощ на поводу химии гормонов и воспитания - не приписывай это другим. Черное есть относительно белого. Мир существует только благодаря разделению. Ты воспринимаешь это разделение и не можешь не воспринимать его, потому что без него нет ничего. И как бы ты не морщил свою жопу и не пытался всем вокруг показать какой ты "недвойственный" - ты не будешь есть собачьи какахи, а пойдешь кушать мамкин борщик.
Господа, можно долго пытаться напялить на себя маску беспристрастной вечности, но мухи отдельно - котлеты отдельно и говорить что "зла нет" - преступление перед человеками.
>>450069
Нет ты.
Потому что охуительные истории про то, что люди не выбирают быть убийцами или что убийцы от жертв не отличаются, ты можешь рассказывать кому-то другому.
Большинство убийц выбирают убийство. Сознательно или по пьянке или по глупости/халатности - другой вопрос. Но момент выбора присутствует всё равно.
>Давай ты пожуешь говна?
Нет ты.
Потому что охуительные истории про то, что люди не выбирают быть убийцами или что убийцы от жертв не отличаются, ты можешь рассказывать кому-то другому.
Большинство убийц выбирают убийство. Сознательно или по пьянке или по глупости/халатности - другой вопрос. Но момент выбора присутствует всё равно.
>>450070
Совершать добро - это наша природа, в этом твоей заслуги нет. Когда вмешиваешься ты, со своим пониманием добра - тогда и случается всякое говно. Стоматологи делают больно - они зло? Конфеты вкусные, их приятно жрать - это добро? Дать кому-нибудь по ебалу - это зло? Зло всегда оборачивается добром в конечном итоге и наоборот. Скажи спасибо своим врагам, что закалили твой характер и подготовили к трудностям, а ты говоришь "нахуй врагов, они плохие". Смысла просто разделять на добро и зло нет, это одно и тоже, как магнит или батарейка с плюсом и минусом. Если хочешь победить зло - то нападаешь и на добро в том числе.
Совершать добро - это наша природа, в этом твоей заслуги нет. Когда вмешиваешься ты, со своим пониманием добра - тогда и случается всякое говно. Стоматологи делают больно - они зло? Конфеты вкусные, их приятно жрать - это добро? Дать кому-нибудь по ебалу - это зло? Зло всегда оборачивается добром в конечном итоге и наоборот. Скажи спасибо своим врагам, что закалили твой характер и подготовили к трудностям, а ты говоришь "нахуй врагов, они плохие". Смысла просто разделять на добро и зло нет, это одно и тоже, как магнит или батарейка с плюсом и минусом. Если хочешь победить зло - то нападаешь и на добро в том числе.
>>450072
Если ты все можешь - дать кому-то кувалдой по ебалу, похавать говна - почему ты это не делаешь, серьезно? Может потому, что нихуя ты не можешь как и другие люди? Я щас скажу, что тебе метеорит на жопу приземлится, спасай свою жопу. Ты побежишь спасать свою жопу? По сути, ты придумываешь себе проблемы, а потом их решаешь. Ты борешься с пиздежом.
Если ты все можешь - дать кому-то кувалдой по ебалу, похавать говна - почему ты это не делаешь, серьезно? Может потому, что нихуя ты не можешь как и другие люди? Я щас скажу, что тебе метеорит на жопу приземлится, спасай свою жопу. Ты побежишь спасать свою жопу? По сути, ты придумываешь себе проблемы, а потом их решаешь. Ты борешься с пиздежом.
>>450070
твой высер продиктован биохимией
я никогда не воспринимал ничего отделенного
я лучше гона собачего наверну, чем это хрючиво
мухи и котлеты формы отдного и того же, это даже мамкины материалисты признают
>если ты овощ на поводу химии гормонов и воспитания - не приписывай это другим.
твой высер продиктован биохимией
>Ты воспринимаешь это разделение и не можешь не воспринимать его
я никогда не воспринимал ничего отделенного
>ты не будешь есть собачьи какахи, а пойдешь кушать мамкин борщик.
я лучше гона собачего наверну, чем это хрючиво
>но мухи отдельно - котлеты отдельно и говорить что "зла нет" - преступление перед человеками.
мухи и котлеты формы отдного и того же, это даже мамкины материалисты признают
>>450076
Наконец-то капелька понимания через сотни постов. Я ни где и не говорил что есть заслуги, или что добро это только то что приятно. Отрезание загноившейся ноги - тоже добро. Не "нахуй врагов", а нахуй равнодушие к врагам под лозунгом без них не было бы и нас. Наша природа любовь и добро, но не зачем оправдывать зло, какой-то гипотетической неизбежностью. И под врагами я естественно подразумеваю болезни ума скрывающие эту природу. И да стоматологи - это чистое воплощение зла. Даже не знаю, хуже они чем юристы или нет.
Наконец-то капелька понимания через сотни постов. Я ни где и не говорил что есть заслуги, или что добро это только то что приятно. Отрезание загноившейся ноги - тоже добро. Не "нахуй врагов", а нахуй равнодушие к врагам под лозунгом без них не было бы и нас. Наша природа любовь и добро, но не зачем оправдывать зло, какой-то гипотетической неизбежностью. И под врагами я естественно подразумеваю болезни ума скрывающие эту природу. И да стоматологи - это чистое воплощение зла. Даже не знаю, хуже они чем юристы или нет.
>>450082
Не, ну ты говоришь, выбирают люди сами. Вот перед тобой выбор стоит - яблоко или груша. Вот в чем именно ты выбираешь сам, если всё, что нужно для выбора (эмоции, потребности, мысли, действия) возникают сами без тебя? За себя бы разобрался сначала, а потом за других бы говорил.
Не, ну ты говоришь, выбирают люди сами. Вот перед тобой выбор стоит - яблоко или груша. Вот в чем именно ты выбираешь сам, если всё, что нужно для выбора (эмоции, потребности, мысли, действия) возникают сами без тебя? За себя бы разобрался сначала, а потом за других бы говорил.
>>450087
кекус
кекус
>>450016
да, да, да
да, да, да
>>450022
Какой бог? Нету у меня никакого бога.
Какой бог? Нету у меня никакого бога.
>>450065
вот и всей этой хуйни значение имеет только "мучили", так как от всего остального особо не страдают
но жизнь у него убогая пиздец, быть им пиздец как уныло
давай, что это меняет?
смысл заключения под стражу не в наказание и не в торжестве справедливости, а в изоляции данного индивида от общества
>Его тоже зверски мучили, убили и закопали словно дохлую кошку?
вот и всей этой хуйни значение имеет только "мучили", так как от всего остального особо не страдают
но жизнь у него убогая пиздец, быть им пиздец как уныло
>Давай я ебну тебе кувалдой в лицо, а потом скажу что это просто так получилось?
давай, что это меняет?
смысл заключения под стражу не в наказание и не в торжестве справедливости, а в изоляции данного индивида от общества
>>450100
Я потому за них и переживаю тут. Нет плохих людей, бро. Есть много говна которого я наворотил и которое нужно бы убирать потихоньку.
Я потому за них и переживаю тут. Нет плохих людей, бро. Есть много говна которого я наворотил и которое нужно бы убирать потихоньку.
>>450101
Да. Человек, который отрезает тебе руку не плохой. Он просто позволяет себе быть.
>Нет плохих людей
Да. Человек, который отрезает тебе руку не плохой. Он просто позволяет себе быть.
>>450105
Блядь, уже писали всё это выше по треду с нескорльких точек зрения. Попробуй сказать или спросить что-нибудь новое.
Блядь, уже писали всё это выше по треду с нескорльких точек зрения. Попробуй сказать или спросить что-нибудь новое.
>>450106
С точки зрения того, кому отрезают руку, отрезающий человек плохой.
С точки зрения того, кому отрезают руку, отрезающий человек плохой.
>>450112
Ты перевозбудился, мелкобуква. Охлади свое траханье
Ты перевозбудился, мелкобуква. Охлади свое траханье
>>450102
Если тебе будут отрезать руку или хуй, вряд ли ты будешь думать, плохой человек это делает или хороший.
Если тебе будут отрезать руку или хуй, вряд ли ты будешь думать, плохой человек это делает или хороший.
>>450115
Ну да, ведь всё есть любовь. Он не плохой и не хороший, просто отрезание руки это очередная манифестация любви.
Ну да, ведь всё есть любовь. Он не плохой и не хороший, просто отрезание руки это очередная манифестация любви.
>>450118
просто есть только одно единое целое
и ты это не тело, верней не только
пока ты этого не осознаешь, ты будешь прибывать во всей этой залупе, с плохими\хорошими людьми, правильными\неправильными выборами и прочем
просто есть только одно единое целое
и ты это не тело, верней не только
пока ты этого не осознаешь, ты будешь прибывать во всей этой залупе, с плохими\хорошими людьми, правильными\неправильными выборами и прочем
>>450118
В том числе! Даже по поводу яблок - хорошее яблоко жрать или гнилое и червивое? Когда есть возможность съесть нормальное яблоко, конечно ты его съешь, ты что, долбоеб гнилое есть, когда нормальное рядом лежит? Но когда кроме гнилого яблока ничего нет, а жрать хочется - скушаешь его с удовольствием и спасибо скажешь. Условия игры никто ведь не выбирает.
В том числе! Даже по поводу яблок - хорошее яблоко жрать или гнилое и червивое? Когда есть возможность съесть нормальное яблоко, конечно ты его съешь, ты что, долбоеб гнилое есть, когда нормальное рядом лежит? Но когда кроме гнилого яблока ничего нет, а жрать хочется - скушаешь его с удовольствием и спасибо скажешь. Условия игры никто ведь не выбирает.
>>450099
Я разочарован в тебе. Если насильственная смерть для тебя не имеет значения - тебе не стоит разглагольствовать о морали.
Падежоф низнаиш. Да и по сути важна не только и не столько изоляция индивида от общества. Например: в рашке криминализирована марихуана и люди ее употребляющие. Причем это произошло без серьезного и веского обоснования, достаточно нагуглить статистику убийств под воздействием алкоголя и под воздействием травы и сравнить.
Так что и изоляция - один из методов.
Главная цель узаконенного наказания - профилактика правонарушений. Посадят одного - и множество других побоятся повторить подвиги свежеиспеченного зека.
Потому что следуя изоляционистской логике мы приходим к абсурду, когда наиболее приемлемым с точки зрения закона будет расклад, при котором физическое взаимодействие людей сводится к минимуму. Максимальная превентивная изоляция.
Но оттого что убийств станет меньше (потому что убийца и потенциальная жертва заранее изолированы) , понимание того, почему убийство не является вариантом нормы у людей не возникнет.
И по-прежнему нет, люди в подавляющем большинстве случаев выбирают становиться убийцей. И не факт что изоляция поможет полностью.
>вот и всей этой хуйни значение имеет только "мучили"
Я разочарован в тебе. Если насильственная смерть для тебя не имеет значения - тебе не стоит разглагольствовать о морали.
>смысл заключения под стражу не в наказание и не в торжестве справедливости
Падежоф низнаиш. Да и по сути важна не только и не столько изоляция индивида от общества. Например: в рашке криминализирована марихуана и люди ее употребляющие. Причем это произошло без серьезного и веского обоснования, достаточно нагуглить статистику убийств под воздействием алкоголя и под воздействием травы и сравнить.
Так что и изоляция - один из методов.
Главная цель узаконенного наказания - профилактика правонарушений. Посадят одного - и множество других побоятся повторить подвиги свежеиспеченного зека.
Потому что следуя изоляционистской логике мы приходим к абсурду, когда наиболее приемлемым с точки зрения закона будет расклад, при котором физическое взаимодействие людей сводится к минимуму. Максимальная превентивная изоляция.
Но оттого что убийств станет меньше (потому что убийца и потенциальная жертва заранее изолированы) , понимание того, почему убийство не является вариантом нормы у людей не возникнет.
И по-прежнему нет, люди в подавляющем большинстве случаев выбирают становиться убийцей. И не факт что изоляция поможет полностью.
>>449473
вот такие посты на вес золота. анончик, расскажи, ты практикой какой то занимался до этого случая? что изучал, какие книжки читал?
Я тоже задумываюсь над этой иллюзорностью ВСЕГО, логически я ее понимаю, но ПОВЕРИТЬ не могу. И иногда такое чувство, что что то наклевывается, вот оно, где то здесь, надо просто чуть сильнее подумать, чуть сильнее сосредоточиться на этой мысли, но чего то не хватает. Я все правильно делаю, и надо просто сильнее погружаться, или так не работает?
вот такие посты на вес золота. анончик, расскажи, ты практикой какой то занимался до этого случая? что изучал, какие книжки читал?
Я тоже задумываюсь над этой иллюзорностью ВСЕГО, логически я ее понимаю, но ПОВЕРИТЬ не могу. И иногда такое чувство, что что то наклевывается, вот оно, где то здесь, надо просто чуть сильнее подумать, чуть сильнее сосредоточиться на этой мысли, но чего то не хватает. Я все правильно делаю, и надо просто сильнее погружаться, или так не работает?
>>450125
Я не говорил, что она не имеет значения, я сказал, что она естественна, ни у кого нет выбора и никто не выбирает свой путь.
Я не против законов, наказания и прочего, просто все это никак не доказывает наличие у человека выбора. А скорее даже подтверждает его отсутствие, ведь если человек не убивает из-за наличие закона и страха перед ним, то получается, что выбор за него делает общество, которое этот закон приняло.
Естественно абсолютно все и убийство и защита от него и наказание которое может за него последовать и не кого здесь нет никакого выбора, все является естественным течение жизни. Общество так эволюционирует.
>Я разочарован в тебе. Если насильственная смерть для тебя не имеет значения - тебе не стоит разглагольствовать о морали.
Я не говорил, что она не имеет значения, я сказал, что она естественна, ни у кого нет выбора и никто не выбирает свой путь.
Я не против законов, наказания и прочего, просто все это никак не доказывает наличие у человека выбора. А скорее даже подтверждает его отсутствие, ведь если человек не убивает из-за наличие закона и страха перед ним, то получается, что выбор за него делает общество, которое этот закон приняло.
Естественно абсолютно все и убийство и защита от него и наказание которое может за него последовать и не кого здесь нет никакого выбора, все является естественным течение жизни. Общество так эволюционирует.
>>450130
умом этого не понять
этого вообще не понять, в этом можно только раствориться
об этом можно пиздеть и возможно когда нибудь в тебе что-то тригернет и ты осознаешь
но найти это не получиться, сам поиск является следствием твоей омраченности иллюзией
найти можно только нечто ограниченное, определенное, но то что ты ищешь является сутью всего, даже самого поиска
ты пластилиновый человек в поисках пластеина
умом этого не понять
этого вообще не понять, в этом можно только раствориться
об этом можно пиздеть и возможно когда нибудь в тебе что-то тригернет и ты осознаешь
но найти это не получиться, сам поиск является следствием твоей омраченности иллюзией
найти можно только нечто ограниченное, определенное, но то что ты ищешь является сутью всего, даже самого поиска
ты пластилиновый человек в поисках пластеина
Бетмен стал бетменом не потому, что сидел на толчке и решил "блять, стану-ка я бетменом". Он попал в определённые условия, где убили его родителей, что вызвало в нем определённый мотив стать бетменом. Он сам это не решал. Человек паук стал человеком-пауком, потому что попал в нужное место в нужное время, а потом потерял дядю. Жизнь строит каждого человека по своему, каждому даёт свою роль. Но мы не роль, которую играем, мы - жизнь. Актёра на сцене не видно, виден лишь его образ, но актёр есть и это мы. А проблемы Гамлета, бетмена или леди Иванова - это не наши проблемы, потому что их в реальности нет.
>>450131
Давай начнем все срать на улицах? Естественно же?
И по природному говну прогуливаться, наслаждаясь естественными ароматами, а?
Спасибо, кэп.
Обществу просто еще расти и расти до качественной системы воспитания, при которой личность будет понимать необходимость исполнения общественного договора без угрозы наказания.
А пока не доросло - грозит законами и расправой за их неисполнение.
У множества животных не предусмотрено наказания для убийцы себе подобных, хотя такое убийство совершенно точно вредит популяции.
А у пауков естественным бывает паучихе сожрать самца после сношения. У людей еще забавнее: инстинктов нет и все твои понятия о том что естественно а что - нет ты черпаешь от искусственного научения, которое тебе эти инстинкты заменило.
Так что употребляя слово "естественно" ты уже совершил ошибку.
Не нужно менять масштаб транзакций с "человек-человек" на "человек-общество" или "общество-общество". Это демагогия.
>Я не говорил, что она не имеет значения, я сказал, что она естественна, ни у кого нет выбора и никто не выбирает свой путь.
Давай начнем все срать на улицах? Естественно же?
И по природному говну прогуливаться, наслаждаясь естественными ароматами, а?
>Я не против законов, наказания и прочего, просто все это никак не доказывает наличие у человека выбора.
Спасибо, кэп.
>А скорее даже подтверждает его отсутствие, ведь если человек не убивает из-за наличие закона и страха перед ним, то получается, что выбор за него делает общество, которое этот закон приняло.
Обществу просто еще расти и расти до качественной системы воспитания, при которой личность будет понимать необходимость исполнения общественного договора без угрозы наказания.
А пока не доросло - грозит законами и расправой за их неисполнение.
>Естественно абсолютно все и убийство и защита от него и наказание которое может за него последовать
У множества животных не предусмотрено наказания для убийцы себе подобных, хотя такое убийство совершенно точно вредит популяции.
А у пауков естественным бывает паучихе сожрать самца после сношения. У людей еще забавнее: инстинктов нет и все твои понятия о том что естественно а что - нет ты черпаешь от искусственного научения, которое тебе эти инстинкты заменило.
Так что употребляя слово "естественно" ты уже совершил ошибку.
>и не кого здесь нет никакого выбора, все является естественным течение жизни. Общество так эволюционирует.
Не нужно менять масштаб транзакций с "человек-человек" на "человек-общество" или "общество-общество". Это демагогия.
>>450130
тоже такое было как у тебя точь в точь
и длилось 5 лет может 10
потом просветление было
ничего не делал для этого это внутри как бы зреет само
не нужно делать ничего было (ну это я потом уже понял когда случилось)
тоже такое было как у тебя точь в точь
и длилось 5 лет может 10
потом просветление было
ничего не делал для этого это внутри как бы зреет само
не нужно делать ничего было (ну это я потом уже понял когда случилось)
>>450146
нахуя ты передергиваешь?
очевидно тебе вполне естественно дадут по жопе и тебе естественно перехочется срать на улице, где выбор?
у меня нет никакого учения, а вот инстинкты как раз таки есть
просто ничто не отдельно
>Давай начнем все срать на улицах? Естественно же?
нахуя ты передергиваешь?
очевидно тебе вполне естественно дадут по жопе и тебе естественно перехочется срать на улице, где выбор?
>инстинктов нет и все твои понятия о том что естественно а что - нет ты черпаешь от искусственного научения
у меня нет никакого учения, а вот инстинкты как раз таки есть
>Не нужно менять масштаб транзакций с "человек-человек" на "человек-общество" или "общество-общество". Это демагогия.
просто ничто не отдельно
>>450152
Предположим - нет. Предположим, что пройдет неделя перед тем как кому-то станет настолько не похуй, что этот "кто-то" привлечет полицаев.
А ты уже привык и тебе нравится.
Как быть?
Я тебя разочарую. Только один - самосохранения.
За что я не люблю верующих, так это за безграмотность и привычку все факты свалить в одну кучу, только затем убрать эту кучу с глаз долой и наслаждаться манямирком.
>очевидно тебе вполне естественно дадут по жопе и тебе естественно перехочется срать на улице, где выбор?
Предположим - нет. Предположим, что пройдет неделя перед тем как кому-то станет настолько не похуй, что этот "кто-то" привлечет полицаев.
А ты уже привык и тебе нравится.
Как быть?
>а вот инстинкты как раз таки есть
Я тебя разочарую. Только один - самосохранения.
>просто ничто не отдельно
За что я не люблю верующих, так это за безграмотность и привычку все факты свалить в одну кучу, только затем убрать эту кучу с глаз долой и наслаждаться манямирком.
>>450167
сри
зачем себя сковывать, если тебе это нравится и это никому не мешает
а как же размножение, доминирование?
да и какая хуй разница, выбора все равно нет
я не верующий, я аметист
>Как быть?
сри
зачем себя сковывать, если тебе это нравится и это никому не мешает
>Я тебя разочарую. Только один - самосохранения.
а как же размножение, доминирование?
да и какая хуй разница, выбора все равно нет
>За что я не люблю верующих
я не верующий, я аметист
>>450147
вот не понимаю я, как это ничего делать не нужно? мне кажется если забить на поиск и перестать двигаться это значит все сильней погружаться в эго, и жить в иллюзиях. так и проживёшь всю жизнь во сне. как же быть тогда?
вот не понимаю я, как это ничего делать не нужно? мне кажется если забить на поиск и перестать двигаться это значит все сильней погружаться в эго, и жить в иллюзиях. так и проживёшь всю жизнь во сне. как же быть тогда?
>>450130
Откуда вы эти мысли берете, про солипсизм на википедии начитались?
>Я тоже задумываюсь над этой иллюзорностью ВСЕГО
Откуда вы эти мысли берете, про солипсизм на википедии начитались?
>>450175
да ты не можешь забить, себя не обмануть
поиск должен выгореть
но поиск от двойственности происходит, а не является его решением
единство не найти, так как единство это все что есть, разделенность это иллюзия, то есть оно только кажется
искать значит утверждать, что единства нет, что оно где то там, в будущем, которого к слову, тоже нет, таким образом поиск только усиливает омраченность иллюзией
да ты не можешь забить, себя не обмануть
поиск должен выгореть
но поиск от двойственности происходит, а не является его решением
единство не найти, так как единство это все что есть, разделенность это иллюзия, то есть оно только кажется
искать значит утверждать, что единства нет, что оно где то там, в будущем, которого к слову, тоже нет, таким образом поиск только усиливает омраченность иллюзией
>>450168
Мешает по условию задачки.
Они - научение. Гугли про человечьих детей, воспитанных животными. Размножаться они даже не пытались.
OMG TEH DRAMA
Тем хуже для тебя.
>сри
>зачем себя сковывать, если тебе это нравится и это никому не мешает
Мешает по условию задачки.
>а как же размножение, доминирование?
Они - научение. Гугли про человечьих детей, воспитанных животными. Размножаться они даже не пытались.
>да и какая хуй разница, выбора все равно нет
OMG TEH DRAMA
>я не верующий, я аметист
Тем хуже для тебя.
>>450180
и что?
телу больно, что дальше?
человек бы блядь не выжил как вид без боли
я еще мне как то снилось, что я ебу анастасию заворотнюк, ощущения были довольно реалистичны
и что?
телу больно, что дальше?
человек бы блядь не выжил как вид без боли
я еще мне как то снилось, что я ебу анастасию заворотнюк, ощущения были довольно реалистичны
>>450167
Никак не быть, потому что ты ничего не сделаешь. Кому фишка ляжет - насрет, даже независимо от законов, кому срать не хочется, тот даже под дулом пистолета срать не будет.
Никак не быть, потому что ты ничего не сделаешь. Кому фишка ляжет - насрет, даже независимо от законов, кому срать не хочется, тот даже под дулом пистолета срать не будет.
>>450184
Тебе кал на дорогах не мешает? Ты с радостью вдыхаешь естественные каловые ароматы и наслаждаешься обгаженной обувью?
Потому что ты ошибаешься уже дважды.
>чому?
Тебе кал на дорогах не мешает? Ты с радостью вдыхаешь естественные каловые ароматы и наслаждаешься обгаженной обувью?
>чому?
Потому что ты ошибаешься уже дважды.
>>450193
нет, не нравится, но как это относится к свободе выбора?
тебя хуй поймешь
"тебе же хуже"
"что ты атеист"
"потому то ты ошибаешься уже дважды"
такое ощущение, что я базарю с даунисимо
>Тебе кал на дорогах не мешает? Ты с радостью вдыхаешь естественные каловые ароматы и наслаждаешься обгаженной обувью?
нет, не нравится, но как это относится к свободе выбора?
>Потому что ты ошибаешься уже дважды.
тебя хуй поймешь
"тебе же хуже"
"что ты атеист"
"потому то ты ошибаешься уже дважды"
такое ощущение, что я базарю с даунисимо
>>450204
во первых иллюзия это разделенность
иллюзорно все, потому что все кажется отдельным, но это иллюзия
удар это не нечто отделенное от восприятия, это часть единого восприятия, по сути и удара нет никакого, есть просто восприятие
во первых иллюзия это разделенность
иллюзорно все, потому что все кажется отдельным, но это иллюзия
удар это не нечто отделенное от восприятия, это часть единого восприятия, по сути и удара нет никакого, есть просто восприятие
>>450201
Виляешь задницей, анон.
То что ты срешь на дорогах - мешает остальным. И (вообще говоря) и тебе.
И перед тобой есть выбор либо продолжить делать то, что нравится тебе и не нравится остальным (уступив своим желаниям) или перестать это делать, уступив остальным.
Что неясно?
Пофиксил тебя.
И в первый раз ты ошибаешься считая свободу выбора несуществующей (потому что не надо относиться к свободе со школьным максимализмом) а второй раз - когда посчитал себя атеистом.
Потому что атеист не станет валить в одну и ту же кучу взаимодействия в разном контексте. Твое выражение "просто ничто не отдельно" - это попытка оправдать себя, который подгоняет факты под гипотезу отсутствия свободы выбора. Это поведение верующего в фатум, в рок и предопределенность, а не мыслящего рационально человека.
Именно поэтому я считаю что ты не являешься в полной мере атеистом.
>нет, не нравится, но как это относится к свободе выбора?
Виляешь задницей, анон.
То что ты срешь на дорогах - мешает остальным. И (вообще говоря) и тебе.
И перед тобой есть выбор либо продолжить делать то, что нравится тебе и не нравится остальным (уступив своим желаниям) или перестать это делать, уступив остальным.
Что неясно?
>"тебе же хуже"
>"что ты считаешь себя атеистом"
>"потому то ты ошибаешься уже дважды"
Пофиксил тебя.
И в первый раз ты ошибаешься считая свободу выбора несуществующей (потому что не надо относиться к свободе со школьным максимализмом) а второй раз - когда посчитал себя атеистом.
Потому что атеист не станет валить в одну и ту же кучу взаимодействия в разном контексте. Твое выражение "просто ничто не отдельно" - это попытка оправдать себя, который подгоняет факты под гипотезу отсутствия свободы выбора. Это поведение верующего в фатум, в рок и предопределенность, а не мыслящего рационально человека.
Именно поэтому я считаю что ты не являешься в полной мере атеистом.
>>450204
В драке, например, если пизданут, то боли можно не почувствовать. Внимание делает что-то реальным. У просветленных внимание находится в своём источнике, в котором нет форм, как во сне без сновидений. А обычные люди привыкли внимание на объектах, мыслях, ощущениях держать, а чистого себя (бесформенность) не замечают и не хотят замечать.
В драке, например, если пизданут, то боли можно не почувствовать. Внимание делает что-то реальным. У просветленных внимание находится в своём источнике, в котором нет форм, как во сне без сновидений. А обычные люди привыкли внимание на объектах, мыслях, ощущениях держать, а чистого себя (бесформенность) не замечают и не хотят замечать.
>>450207
вот есть два желания, желание срать и желание быть "четким пацаном, который не срет на дорогах", оба эти желания тебе уже даны, ты их не создавал, какое то из них возьмет вверх, уже в зависимости от твоей личности, которая обусловлена кучей факторов также данных
где выбор блядь? ты даже не выбираешь когда тебе захочется срать и даже не выбирал, чтобы быть существом которому нужно срать
нет это факт, общество составляют люди, все едино
то есть верить в несуществующую свободу воли и вилять перед фактами это рационализм?
то есть детерминист уже не может быть атеистом, он в тайне верит в аллаха
>И перед тобой есть выбор либо продолжить делать то, что нравится тебе и не нравится остальным (уступив своим желаниям) или перестать это делать, уступив остальным.
вот есть два желания, желание срать и желание быть "четким пацаном, который не срет на дорогах", оба эти желания тебе уже даны, ты их не создавал, какое то из них возьмет вверх, уже в зависимости от твоей личности, которая обусловлена кучей факторов также данных
где выбор блядь? ты даже не выбираешь когда тебе захочется срать и даже не выбирал, чтобы быть существом которому нужно срать
>просто ничто не отдельно" - это попытка оправдать себя
нет это факт, общество составляют люди, все едино
>а не мыслящего рационально человека.
то есть верить в несуществующую свободу воли и вилять перед фактами это рационализм?
>Это поведение верующего в фатум, в рок и предопределенность
то есть детерминист уже не может быть атеистом, он в тайне верит в аллаха
>>450213
ну восприятие может быть чего угодно, ведь есть только оно
во сне у меня иногда бывает восприятие сочной заднице на моем члене, значит ли что она действительно на нем есть?
ну восприятие может быть чего угодно, ведь есть только оно
во сне у меня иногда бывает восприятие сочной заднице на моем члене, значит ли что она действительно на нем есть?
>>450227
>>450219
Когда руку отрезают, есть восприятие боли и отрезаемой руки. Значит ли это, что руку реально отрезают? Манямирок какой-то получается. Когда человек воспринимает боль по причине инфаркта, реальна ли боль? Пусть лучше человек не обращает внимания, ведь внимание делает что-то реальным? Ну круто, что тут сказать. Зато прямиком в параниббану отправится.
Какого себя? Если есть только безличный процесс восприятия.
>>450219
Когда руку отрезают, есть восприятие боли и отрезаемой руки. Значит ли это, что руку реально отрезают? Манямирок какой-то получается. Когда человек воспринимает боль по причине инфаркта, реальна ли боль? Пусть лучше человек не обращает внимания, ведь внимание делает что-то реальным? Ну круто, что тут сказать. Зато прямиком в параниббану отправится.
>А обычные люди привыкли внимание на объектах, мыслях, ощущениях держать, а чистого себя (бесформенность) не замечают и не хотят замечать
Какого себя? Если есть только безличный процесс восприятия.
>>450207
А ты подгоняешь факты под гипотезу существования свободы выбора? Можно начать с того, что человек это продукт его опыта восприятия. Этим и закончить. Адепты секты свидетелей свободной воли практически поголовно жуткие религиозные фанатики.
А ты подгоняешь факты под гипотезу существования свободы выбора? Можно начать с того, что человек это продукт его опыта восприятия. Этим и закончить. Адепты секты свидетелей свободной воли практически поголовно жуткие религиозные фанатики.
>>450242
кекус
я что то говорил про то, что нужно нихуя не делать?
нет я просто сказал что только восприятие, тело это такая же часть восприятия, оно будет каким то образом действовать, оно всегда само по себе и действовало, просто из-за иллюзии отделенности казалось что ты это тело и действуешь именно ты, но это иллюзия, порожденная иллюзией
вообще часто ошибочно воспринимают просветление как какое то конкретное явление, которое имело бы границы, которое безусловно изменило бы реальность, они ждут от просветления новой парадигмы, которая дала бы новую философию, как нужно поступать в том или ином случаи, но просветление это просто видение всего что есть - таким какое оно есть. Ничего не меняется, более того есть ощущение того, что всегда так оно и было.
>Пусть лучше человек не обращает внимания, ведь внимание делает что-то реальным?
кекус
я что то говорил про то, что нужно нихуя не делать?
нет я просто сказал что только восприятие, тело это такая же часть восприятия, оно будет каким то образом действовать, оно всегда само по себе и действовало, просто из-за иллюзии отделенности казалось что ты это тело и действуешь именно ты, но это иллюзия, порожденная иллюзией
вообще часто ошибочно воспринимают просветление как какое то конкретное явление, которое имело бы границы, которое безусловно изменило бы реальность, они ждут от просветления новой парадигмы, которая дала бы новую философию, как нужно поступать в том или ином случаи, но просветление это просто видение всего что есть - таким какое оно есть. Ничего не меняется, более того есть ощущение того, что всегда так оно и было.
>>450242
Пока разговор не зашёл о пятках, ты чувствовал, что у тебя есть пятки?
Пока разговор не зашёл о пятках, ты чувствовал, что у тебя есть пятки?
>>450227
когда во сне на твоем члене сочная задница, у тебя не возникает вопрос о "действительно" - вот и всё
пока вопрос не возник - все взаправду
не возник же?)
>во сне у меня иногда бывает восприятие сочной заднице на моем члене, значит ли что она действительно на нем есть?
когда во сне на твоем члене сочная задница, у тебя не возникает вопрос о "действительно" - вот и всё
пока вопрос не возник - все взаправду
не возник же?)
>>450130
>>450147
если бы что-то зрело само, то просветленные были бы тут и там. а оно не зреет. родился-учился-женился-умер.
я ехал в москву и смотрел сатсанг Артура. ну смотреть то там нечего, просто слушать, поглядывал одним глазом в экран телефона. и прям на том сатсанге какая-то девушка взяла и пробудилась. меня такая зависть заела: как так? ну как так??? тут медитировал столько-то лет, столько книжек перечитал, постоянно чувство что оно вот-вот случится и ничего не происходит.
разозлился и решил, что не перестану осознавать настоящий момент, пока это не случится. не перестану и все тут. пусть мне будет плохо, но я сделаю. и воткнул жестко в настоящее. еду и постоянно обнаруживаю, что мое внимание уехало куда-то: на мысли, на воспоминания, на что-то на дороге. и я возвращаю его к осознанию себя. и опять обнаруживаю внимание где-то еще.
и так мне грустно короче стало, что даже мое внимание - это какая-то шальная обезьяна а вы тут про свободы воли трете, лол. я даже и ей то не управляю, только обнаруживаю себя постоянно непонятно где.
в тот момент я уже ехал по МКАДу
ну и все собственно - все слилось в одно
поэтому нет, оно не зреет. ты не инжир, бро. и не груша. и не цветок. это цветам дай почву и воду - они распускаются. а люди - нет.
должно быть желание, искренне стремление познать себя, граничащее с одержимостью.
будь все так просто, то дедки с бабками на лавочках просветлялись бы через одного на солнышке: жизнь прожита, все дела сделаны, можно и просветлеть, ага. в моей опыте нет таких примеров, чтобы человек вышел за хлебушком и просветлел, потому что время пришло
но желание должно расцвести - тут анон прав. пока в нем не будет чистоты, ничего не выйдет.
>>450147
если бы что-то зрело само, то просветленные были бы тут и там. а оно не зреет. родился-учился-женился-умер.
я ехал в москву и смотрел сатсанг Артура. ну смотреть то там нечего, просто слушать, поглядывал одним глазом в экран телефона. и прям на том сатсанге какая-то девушка взяла и пробудилась. меня такая зависть заела: как так? ну как так??? тут медитировал столько-то лет, столько книжек перечитал, постоянно чувство что оно вот-вот случится и ничего не происходит.
разозлился и решил, что не перестану осознавать настоящий момент, пока это не случится. не перестану и все тут. пусть мне будет плохо, но я сделаю. и воткнул жестко в настоящее. еду и постоянно обнаруживаю, что мое внимание уехало куда-то: на мысли, на воспоминания, на что-то на дороге. и я возвращаю его к осознанию себя. и опять обнаруживаю внимание где-то еще.
и так мне грустно короче стало, что даже мое внимание - это какая-то шальная обезьяна а вы тут про свободы воли трете, лол. я даже и ей то не управляю, только обнаруживаю себя постоянно непонятно где.
в тот момент я уже ехал по МКАДу
ну и все собственно - все слилось в одно
поэтому нет, оно не зреет. ты не инжир, бро. и не груша. и не цветок. это цветам дай почву и воду - они распускаются. а люди - нет.
должно быть желание, искренне стремление познать себя, граничащее с одержимостью.
будь все так просто, то дедки с бабками на лавочках просветлялись бы через одного на солнышке: жизнь прожита, все дела сделаны, можно и просветлеть, ага. в моей опыте нет таких примеров, чтобы человек вышел за хлебушком и просветлел, потому что время пришло
но желание должно расцвести - тут анон прав. пока в нем не будет чистоты, ничего не выйдет.
>>450435
Человеческая жизнь это же буквально просто пшик. Сознание в человеческой форме так увлекается переживаниями, что не успевает произойти понимание, что ни в какой форме найти себя невозможно. Но даже если взять обычное ДНК - это сколько событий происходило в одном по сути единственном событии под названием жизнь вселенной - уму не постижимо. Миллиарды факторов сошлись так, чтоб просветление произошло. Сознание ввиде множества проявлений и их взаимодействий пришло к самому себе.
Человеческая жизнь это же буквально просто пшик. Сознание в человеческой форме так увлекается переживаниями, что не успевает произойти понимание, что ни в какой форме найти себя невозможно. Но даже если взять обычное ДНК - это сколько событий происходило в одном по сути единственном событии под названием жизнь вселенной - уму не постижимо. Миллиарды факторов сошлись так, чтоб просветление произошло. Сознание ввиде множества проявлений и их взаимодействий пришло к самому себе.
>>450527
По-моему нет никакого подсознания. Просто сознание, привыкшее воспринимать себя ввиде кого-то, что теперь этот кто-то умеет управлять снами, выходить из тела и путешествовать по иным мирам. Но поскольку этот "кто-то" продукт воображения, то и все его заслуги и скиллы (умение чем-то управлять) тоже воображаемые. Чисто пиршество самообмана. Вообще, просветленные не советуют такие темы как и эзотерику, от них эго разбухает серьезно.
По-моему нет никакого подсознания. Просто сознание, привыкшее воспринимать себя ввиде кого-то, что теперь этот кто-то умеет управлять снами, выходить из тела и путешествовать по иным мирам. Но поскольку этот "кто-то" продукт воображения, то и все его заслуги и скиллы (умение чем-то управлять) тоже воображаемые. Чисто пиршество самообмана. Вообще, просветленные не советуют такие темы как и эзотерику, от них эго разбухает серьезно.
>>450130
Никакой осознанной практики. Медитативное, созерцательное состояние от природы, с детства, стоило только пару секунд на небо завтыкать, как по нему облака плывут и уносило куда-то. Не читал ни одной книги по теме, а нет вру, читал "Дао Винни-Пуха" и "Де Пяточка", Б. Хоффа. Ничего не помню уже. Слушал несколько книг Ошо в аудиоформате, "Осознанность" понравилась. Я не гуру и не просветленный, не знаю, что тебе посоветовать.
Из личного опыта, разве что, когда чувствуешь, что приближается проблеск, не обращай на него внимание, не помогай, не мешай, не бойся, не радуйся, просто позволь ему произойти до конца. Я думаю, это того стоит.
Никакой осознанной практики. Медитативное, созерцательное состояние от природы, с детства, стоило только пару секунд на небо завтыкать, как по нему облака плывут и уносило куда-то. Не читал ни одной книги по теме, а нет вру, читал "Дао Винни-Пуха" и "Де Пяточка", Б. Хоффа. Ничего не помню уже. Слушал несколько книг Ошо в аудиоформате, "Осознанность" понравилась. Я не гуру и не просветленный, не знаю, что тебе посоветовать.
Из личного опыта, разве что, когда чувствуешь, что приближается проблеск, не обращай на него внимание, не помогай, не мешай, не бойся, не радуйся, просто позволь ему произойти до конца. Я думаю, это того стоит.
Вы же знаете, что земля крутится вокруг себя и солнца(а еще другие планеты), а все это вместе крутится опять же, по кругу, вокруг галактики!
А вы гуглили период вращения солнца вокруг млечного пути? Это примерно 225-250 млн лет. То есть всего около 16 оборотовтипа галактических лет назад возникла жизнь на земле.
А вся эволюция от пещерного человека до наших дней? ~2,5 млн лет заняло, т.е. одна сотая оборота, т.е. половину галактической недели. Недели блять!
А что галактические скопления из себя представляют? Разве вы не задумывались что все чувства, мысли, переживания всех существ это часть огромного зачем-то нужного живого массива?
Так какого же хуя вы тут спорите? Вот она, вечность, перед вами. Вы же не в средневековье, чтобы выяснять, вращается ли земля вокруг солнца или же наоборот. Существуют ли потусторонние силы или нет.
Что вас может на самом деле беспокоить? Это же просто сон, странный, дурной отчасти, но все же очень крутой и бесконечно впечатляющий.
>>450435
Пиздец проблема. Че ты там осознавать собрался, долбушек? Какого себя? Тебя нет.
"Себя осознают" те кто в инстаграме перед зеркалом фоткается, всякие нарциссы и эгоисты. Какие они пиздатые все, вот.
Что случится то? Вот оно. Оставайся здесь, здесь. В этом моменте оно всегда. Какая зависть? Какое вот-вот? Ща, бро погоди, через пять минут просветлею. ОХЛОЛ.
А вы гуглили период вращения солнца вокруг млечного пути? Это примерно 225-250 млн лет. То есть всего около 16 оборотовтипа галактических лет назад возникла жизнь на земле.
А вся эволюция от пещерного человека до наших дней? ~2,5 млн лет заняло, т.е. одна сотая оборота, т.е. половину галактической недели. Недели блять!
А что галактические скопления из себя представляют? Разве вы не задумывались что все чувства, мысли, переживания всех существ это часть огромного зачем-то нужного живого массива?
Так какого же хуя вы тут спорите? Вот она, вечность, перед вами. Вы же не в средневековье, чтобы выяснять, вращается ли земля вокруг солнца или же наоборот. Существуют ли потусторонние силы или нет.
Что вас может на самом деле беспокоить? Это же просто сон, странный, дурной отчасти, но все же очень крутой и бесконечно впечатляющий.
>>450435
>еду и постоянно обнаруживаю, что мое внимание уехало куда-то: на мысли, на воспоминания, на что-то на дороге. и я возвращаю его к осознанию себя. и опять обнаруживаю внимание где-то еще.
Пиздец проблема. Че ты там осознавать собрался, долбушек? Какого себя? Тебя нет.
"Себя осознают" те кто в инстаграме перед зеркалом фоткается, всякие нарциссы и эгоисты. Какие они пиздатые все, вот.
> девушка взяла и пробудилась. меня такая зависть заела: как так? ну как так??? тут медитировал столько-то лет, столько книжек перечитал, постоянно чувство что оно вот-вот случится и ничего не происходит.
> постоянно чувство что оно вот-вот случится
Что случится то? Вот оно. Оставайся здесь, здесь. В этом моменте оно всегда. Какая зависть? Какое вот-вот? Ща, бро погоди, через пять минут просветлею. ОХЛОЛ.
>>450528
пшик она только в рамках восприятия через призму эго
завязывай с софистикой уже
>Человеческая жизнь это же буквально просто пшик.
пшик она только в рамках восприятия через призму эго
завязывай с софистикой уже
>>450540
Окай ты прав, мы все просто омраченные омраченки, но из каких побуждений ты написал свой неэгоистичный и ненарциссичный пост?
Вот оно? Да, оно вот, но чем ты докажешь, что пишешь не от ума, которым тупо осмысливаешь логику недвойственности? Это ведь не сложно, запомнить несколько постулатов, и можно троллить любого, кто осмелиться утверждать хоть что-либо о механизмах этого явления, да хоть просто говорит\пишет что-то, даже думает, или чувствует, ведь это то, что словами не описать, мыслями не подумать, чувствами не ощутить и т.д.
Короче, расскажи лучше о своем личном опыте, да по подробнее. Все остальное мы и без тебя знаем.
Окай ты прав, мы все просто омраченные омраченки, но из каких побуждений ты написал свой неэгоистичный и ненарциссичный пост?
Вот оно? Да, оно вот, но чем ты докажешь, что пишешь не от ума, которым тупо осмысливаешь логику недвойственности? Это ведь не сложно, запомнить несколько постулатов, и можно троллить любого, кто осмелиться утверждать хоть что-либо о механизмах этого явления, да хоть просто говорит\пишет что-то, даже думает, или чувствует, ведь это то, что словами не описать, мыслями не подумать, чувствами не ощутить и т.д.
Короче, расскажи лучше о своем личном опыте, да по подробнее. Все остальное мы и без тебя знаем.
>>450546
Да как-то задрочился в игру Kerbal Space Program. Пару-тройку суток наиграл, вывел корабль на орбиту, и лёг засыпать счастливый. Вспомнил про пустотность причины и следствия(кармы), как Нагарджуна учил. Причина и следствие, если вглядеться, неразделимы. Нельзя точно сказать "о, вот это причина, и к этому привело". Теория большого взрыва ведь не объясняет, почему именно я сейчас сижу на диване, пью холодное снежное пиво и пишу этот пост.
Все ведь просто, хочешь быть %прилагательное% - будь им. Будь счастливым, будь беспокойным, будь похотливым, открытым, отшельником, каким угодно. Выбор за тобой, но тем не менее обусловлен очень сильно. Практика для того, чтобы обусловленность снизить. Типа карму сжечь, если по-простому.
Вообще-то в меру эгоистичный и нарциссичный. И от чего мне ещё писать, как не от ума? От жопы что ли? Ум это инструмент, в том числе для написания постов. Извини, я не могу тебе пруфануть схему, где мой ум соединяется с бесконечным космическим чакральным сатори, сорри.
На ноль делишь.
Родился среди умных людей, знакомых с йогой, учился, потом забил, пил курил, потом перекурил разоктабачок поди неспелый?, задумался, стал гуглить, медитировать регулярно. Всё. Что дальше, уже не важно.
> из каких побуждений
Да как-то задрочился в игру Kerbal Space Program. Пару-тройку суток наиграл, вывел корабль на орбиту, и лёг засыпать счастливый. Вспомнил про пустотность причины и следствия(кармы), как Нагарджуна учил. Причина и следствие, если вглядеться, неразделимы. Нельзя точно сказать "о, вот это причина, и к этому привело". Теория большого взрыва ведь не объясняет, почему именно я сейчас сижу на диване, пью холодное снежное пиво и пишу этот пост.
Все ведь просто, хочешь быть %прилагательное% - будь им. Будь счастливым, будь беспокойным, будь похотливым, открытым, отшельником, каким угодно. Выбор за тобой, но тем не менее обусловлен очень сильно. Практика для того, чтобы обусловленность снизить. Типа карму сжечь, если по-простому.
> неэгоистичный и ненарциссичный пост?
> пишешь не от ума
Вообще-то в меру эгоистичный и нарциссичный. И от чего мне ещё писать, как не от ума? От жопы что ли? Ум это инструмент, в том числе для написания постов. Извини, я не могу тебе пруфануть схему, где мой ум соединяется с бесконечным космическим чакральным сатори, сорри.
> логику недвойственности
На ноль делишь.
> расскажи лучше о своем личном опыте
Родился среди умных людей, знакомых с йогой, учился, потом забил, пил курил, потом перекурил разоктабачок поди неспелый?, задумался, стал гуглить, медитировать регулярно. Всё. Что дальше, уже не важно.
>>450549
Я понимаю так - если я среда, где возникают и наблюдаются ощущения, то... Ну, блять, наверное обман заключается в том, что я путаю себя с кажемостью того, кем привык себя видеть. Что-то хуйня какая-то. Когда я берусь думать о какбе настоящем себе и о себе какбе не настоящем, то это тоже всё воспринимается и происходит во мне... То есть нас уже какбе три и третьего я представить не могу. Но я и "настоящего" себя представить не могу. Так нахуя я тогда об этом думаю? Круто. Спасибо, мастер-бро!
Я понимаю так - если я среда, где возникают и наблюдаются ощущения, то... Ну, блять, наверное обман заключается в том, что я путаю себя с кажемостью того, кем привык себя видеть. Что-то хуйня какая-то. Когда я берусь думать о какбе настоящем себе и о себе какбе не настоящем, то это тоже всё воспринимается и происходит во мне... То есть нас уже какбе три и третьего я представить не могу. Но я и "настоящего" себя представить не могу. Так нахуя я тогда об этом думаю? Круто. Спасибо, мастер-бро!
627 Кб, 809x343
>>450125
>Потому что следуя изоляционистской логике мы приходим к абсурду, когда наиболее приемлемым с точки зрения закона будет расклад
>>450527
Спасибо.
>>450530
Есть, но оно работает по другому принципу.
Если "Я" есть и наблюдается в бытии значит оно есть, в небытия никто не может быть, никакой пустоты не существует всегда есть наполненность, я не наблюдал себя несуществующим, значит мое "Я" всегда есть.
Спасибо.
>>450530
>По-моему нет никакого подсознания.
Есть, но оно работает по другому принципу.
>Но поскольку этот "кто-то" продукт воображения, то и все его заслуги и скиллы (умение чем-то управлять) тоже воображаемые.
Если "Я" есть и наблюдается в бытии значит оно есть, в небытия никто не может быть, никакой пустоты не существует всегда есть наполненность, я не наблюдал себя несуществующим, значит мое "Я" всегда есть.
Тут был спор о том, что такое пробуждение и что такое просветление.
Я могу выразить это так:
Пробуждение - это разделение индивидуального Я на эго (тело и мысли о себе) и Абсолют. То есть человек не полностью ассоциируется со своим телом и мыслями. Понимает и начинает видеть со стороны свои мысли, чувства. Осознавать, что они есть и не ассоциироваться с ними.
А просветление - это обратная сборка, но уже на более высоком уровне (не личности). Об этом можно говорить, только когда снова начинаешь разделять себя на эго и Абсолют.
Как обычный, непробужденный не понимает, что он не тело (считает что он тело и его мысли рождаются в мозге), так просветленный не осознает, что он некий феномен.
Я могу выразить это так:
Пробуждение - это разделение индивидуального Я на эго (тело и мысли о себе) и Абсолют. То есть человек не полностью ассоциируется со своим телом и мыслями. Понимает и начинает видеть со стороны свои мысли, чувства. Осознавать, что они есть и не ассоциироваться с ними.
А просветление - это обратная сборка, но уже на более высоком уровне (не личности). Об этом можно говорить, только когда снова начинаешь разделять себя на эго и Абсолют.
Как обычный, непробужденный не понимает, что он не тело (считает что он тело и его мысли рождаются в мозге), так просветленный не осознает, что он некий феномен.
>>450572
Пояснение: феномен - как нечто объективно существующиее.
На самом деле, не кому и не во что собираться. Остается только Бытие
>некий феномен
Пояснение: феномен - как нечто объективно существующиее.
На самом деле, не кому и не во что собираться. Остается только Бытие
М>>450146
Двачую
Двачую
>>450152
Выбор в том что можно срать и получить , можно не срать и не получать, можно найти способ срать что бы не получать,. Минимум три варианта. Вот тебе выбор
Выбор в том что можно срать и получить , можно не срать и не получать, можно найти способ срать что бы не получать,. Минимум три варианта. Вот тебе выбор
>>450070
Я другой анон.
В мире так заведено. Если есть плюс, есть и минус. И поэтосму если мы вводим в этот мир некий плюс, то получается что мы же вводим и минус, возможно сразу незаметный
Если ты помог отцу это еще не факт что добро сделал.это может быть нейтральный поступок
А если представить что ты дал отцу плюс, то получается что себе сделал минус - отдал своему отцу часть своего времени. Плюс и минус . Добро и зло. Черно е и белое. Система едина. Как то так
Я другой анон.
В мире так заведено. Если есть плюс, есть и минус. И поэтосму если мы вводим в этот мир некий плюс, то получается что мы же вводим и минус, возможно сразу незаметный
Если ты помог отцу это еще не факт что добро сделал.это может быть нейтральный поступок
А если представить что ты дал отцу плюс, то получается что себе сделал минус - отдал своему отцу часть своего времени. Плюс и минус . Добро и зло. Черно е и белое. Система едина. Как то так
>>450219
И заебывают своим вниманием, лол
И заебывают своим вниманием, лол
>>450435
и так мне грустно короче стало, что даже мое внимание - это какая-то шальная обезьяна а вы тут про свободы воли трете, лол. я даже и ей то не управляю, только обнаруживаю себя постоянно непонятно где.
А это сразу и не получится. Только со временем получается держать внимание и осознование на чем то. Этому надо тренироваться так же как и в ему остальному. Учиться
> . и воткнул жестко в настоящее. еду и постоянно обнаруживаю, что мое внимание уехало куда-то: на мысли, на воспоминания, на что-то на дороге. и я возвращаю его к осознанию себя. и опять обнаруживаю внимание где-то еще.
и так мне грустно короче стало, что даже мое внимание - это какая-то шальная обезьяна а вы тут про свободы воли трете, лол. я даже и ей то не управляю, только обнаруживаю себя постоянно непонятно где.
А это сразу и не получится. Только со временем получается держать внимание и осознование на чем то. Этому надо тренироваться так же как и в ему остальному. Учиться
Тред умер?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 октября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.