Это копия, сохраненная 23 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
•Буддизм: >>374430 (OP) •Ислам(сунизм): >>373043 (OP) •Католицизм: >>361933 (OP) •Сатанизм: >>332802 (OP) •Православие: >>376781 (OP) •Славянское язычество: >>283091 (OP) •Ваджраяна >>358523 (OP) •Старообрядчество: >>347531 (OP) •Индуизм: >>363761 (OP) •Гаудия-Вайшнавизм: >>370558 (OP) •Религиозная музыка: >>357263 (OP) •Религиозные новости: >>361882 (OP)
•Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html (
М) •Предыдущий тред: http://arhivach.org/thread/183138/
Зачем нужны ссылки? Они же устаревают, а обновлять не выходит.
Кому они нужны? Заблудшим мимокрокам разве только.
>3,5 живых треда с 1,5 шизиками внутри
>16 постов/час
>тэги
Вот когда в магаче будет как в веге >1k постов/час, тогда и теги вводить надо.
Где Иудаизм?
ОООО ГОДНЫЙ ПЕРЕКАТ ОБКОНЧАЛСЯ
Что такое святой дух ? (Сила бога ?)
И у иудеев, мусульман и христиан верховный бог - один и тот же ?
Давай по родной православной разложи. Если не трудно.
Кто прав, кто виноват, ясное дело не узнать. Почему это все выглядит как обычные маняврирования.
Что конкретно говорят о боге священные писания?
Используется очень много аллегорий? Правда сокрыта? Нахуй тогда вообще нужны библии и кораны если там нихуя толком нет?
> Как понять что такое Троица ?
Троица это слово, обозначающее троичность.
> Что такое святой дух ? (Сила бога ?)
Святой дух это сознание Бога.
> И у иудеев, мусульман и христиан верховный бог - один и тот же ?
Нет, у иудеев и муслимов верховные божества (Иегова, Яхве, Аллах) это по общепринятой классификации, зловредные демоны, либо эгрегоры. У христиан Богом является Иисус и его батя - Иосиф. Верховного Бога в
тих культах нет, чистое идолопоклонство.
>>Мол бог не сущность, а вообще все мироздание и прочие теории.
Гугли "Новое время". Вкратце говоря, подобное восприятие - это новодел и неканон.
>>379733
Могу посоветовать словарь по йоге и индуизму:
http://www.ashram.ru/Oktagon/SiteOktagon/register.htm
Это когда по факту 3 бога, а надо, чтобы был один, чтобы показать, что мы не язычники. Вот и придумывается подобное словоблудие. Это примерно как "невидимый розовый единорог" (никто его не может увидеть, но он все равно розовый). В современном индуизме аналогичным образом весь пантеон богов объявляется аватарами главного бога.
Не могу разрешить самостоятельно конфуз в мыслях, может здесь мне помогут более умные и знающие люди.
Вот есть Ислам, Христианство, Иудаизм и прочие религии, у которых есть идеи в отношении всего мироздания, людей и конкретного бога в придачу. Навряд ли каноны Православия вписываются и никак не конфликтуют с канонами Ислама, так ведь? Грубо говоря, потому что ни с одной из религий я нормально не знаком, Бог/пророк/приверженцы религии взывал к людям ради спасения/открытия истины или прочего, дали догмы, писания для всех случаев жизни, где многое объясняется в том или ином ракурсе относительно конкретного верования.
Например в Христианстве есть Свой бог и догмы, которым нужно следовать, иначе полетишь в пекло, спасение конечно же есть. Я говорю это к тому, что эти вещи едины для всех людей живущих на этой планете, так или не так?
Как быть с людьми, живущими, например, на Мадагаскаре, где верят в "живущих" духов предков или племена, которые верят, что их божество это дымящийся вулкан. Есть же религии, которые объясняют и толкуют все от смысла жизни, до правил, по которым следует жить.
И ведь что характерно, в каждой религии найдется много случаев того, что якобы их верование истинно правдиво и подтверждается рядом случаев состоящих из чудес или возможности ощутить это на собственном опыте через молитву или чего-нибудь в этом роде.
Как все это воспринимать? У разного народа действительно свой Бог? А может существует один, но со временем все так невероятно извратилось, что в результате мы имеем то, что имеем. Или религия с пониманием Бога и души результат нашего мышления, не более.
Существуют общие вещи/явления для некоторых верований и религий. Так я прочел в книге "Мефистофель и андроген" Элиада Мирча(который являлся религоведом), что явление внутреннего света/мистического света/озарения(уже не помню) встречается как у эскимосов, так и в Индии, но называется это у них "Атманом"
Как же все это воспринимать?
мы же, все живущие на Земле, люди, и раз понимание радости вкусной еды или секса у нас схожи, то отчего понимание духовных моментов у нас должно кардинально разница? Понятное дело, что нюансы миропонимания северянина и южанина различаются, но все люди хотят любить и быть любимыми, а также иметь свободу творить и рожать детей, такова наша природа
Да, это известно и понятно, но суть моего вопроса в другом. Можно ли считать религии действительно верными в своих учениях и существовании Бога/Богов и души при том условии, что этих самых религий существует огромное кол-во и каждая по своему права, фундаментальна в понимании мира, но они такие разные и люди тоже разные(хотя и общего тоже достаточно много). Это все с ходу настолько непонятно и обширно, аж в тупик заводит. Православному может казаться очевидным, что бога риса не существует, а люди верят в таких богов и молятся этим. Меня интересует как разрешить такие парадоксальные вещи.
Например вудуизм, где существуют верховный бог Бондьё и божества лоа, к последним можно обращаться во время ритуалов, молитв, танцев и т.д. Здесь и души умерших есть, божества разных видов причастных к мирским делам от денег, до рождения и смерти.
Вот и своя фундаментальность в понимании мира, где существуют невидимые духи, посредники и наставники, с которыми связана религиозная практика.
Или синтоизм, где у многих вещей есть живая духовная сущность ками. Это уже совершенно отличный взгляд.
Под "каждая по своему права" я имею ввиду взгляд и философию, догмы, описывающие устройство мира и, якобы, подтверждающие их через внезапные исцеления, пророков, результатов практики, вроде наложения проклятья и т.д.
Все зависит от материального положения людей. Если жизнь человека зависит от того, как пшеница родит, так он и будет молиться тучке и травинке. И тут начинается карнавал, кто во что горазд: и как цапли курлыкают, и венки привязывают, и лампаду танцуют, зависит от местности. А чем богаче люди, тем меньше этой фигне парятся, так чисто для прикола, их вопросы начинают мучить, и главный из них - кто я? Развитому обществу хочется поставить человека в центр Мироздания, а догмы и философия отмирают и рассеиваются как ненужные. Здравствующий ныне Далай-Лама сказал как-то, что если быть буддистом - это верить в гору Меру, духов и богов, то он не буддист, т.к. не заморачивается. И это роднит его, и с язычником Марком Аврелием, и с папой Франциском, ведь для них всех - главное человек.
>догмы, описывающие устройство мира
Caм не понимаешь, что несёшь. Догматы содержат учение о Боге и Его промысле, данные Им Самим.
В этом отличие. В христианстве и иудаизме Бог Сам открывается людям, всё остальное - танцы с бубном.
>Для далай-ламы
Современный Далай-Лама это вообще ньюэйджер обоссаный, который профанирует буддизм всеми силами, стараясь распиарить его и деньжат приподнять.
Нескольо раз слышал, что можно официально стать кануси, т.е. синто священослужителем официально. Гугл ничего не показывает. Это факт или маня-вымыслы?
Это, мой друг, зависит от религии и убеждений, её последователей. Например часть демонов в синто, рождаются из человеческих рвений и желаний.
Ты не находишь это абсурдным? Когда это существо сидит в тебе, то оно начинает рассказывать о своих братьях-существах и чем они живут в этом мире. Есть же много случаев, когда оно заходит в человека без причины.
>Можете объяснить наличие микроволн, фотонов и прочей странности в этом мире? Есть много случаев, когда рассказывают про то, что вселился в кого-то. Откуда они?
Откуда у тебя харчок на ебале? Я тебе в рожу плюнул.
Вот так же и с микроволнами, они от Бога произошли.
о, разверну ко свой вопрос, а то спешил, писал с микроволновки.
Итак, вот я размышляю о вере - вера требует собдлюдения того то и того то, чтения того то и того то. Я скажу - верую в..... Можно ли сказать что я действительно верю внутренним ощущением либо же я просто занимаюсь словесной игрой ? Все вокруг считают меня верующим в.... в то время как мои мысли и мои дела направлены исключительно на некие реальные действия, а сердцем я как бы пуст. Можно быть верующим без употребления слов и подчеркивания своей веры во внешней аттрибутике? Что на это говорят религии ? Простит ли меня Аллах если я буду есть свинину , а в остальном полностью вести себя как настоящий мусульманин ? ?
извиняюсь если пишу криво, трудно сформулировать мысли
М
Сосака, что с него взять.
Да какая разница, кому он что продает. Факт в том, что пока тибетские пролетарии отвешивают поклоны своим тибетским демонам, Далай-Лама сотоварищи ловят фан: "Самсара и нирвана есть одно, ха-ха-ха" - потому что по сравнению с обычным тибетцем они в культурном плане если не боги, то полубоги точно.
Что почитать, чтобы лучше понять недвойственность?
Идея пустоты Махаяны мне очень нравится, но отношение к буддизму предвзятое и боюсь всяких религиозных подоплек. Очень заинтриговала Мадхъямака. Был бы очень благодарен за литературу.
Адвайта-Веданта кажется мне самой привлекательной, но там ведь не про богов? Астика-настика, все мои знания из википедии. Махавакья и всякое такое, может не упанишады, а что нибудь более понятное, если я слишком глуп? Хотелось бы именно философские изречения почитать, а не теологические. Я понимаю, что отчасти суть одно, но прошу постарайтесь понять меня.
Все это вроде имеет конфликты, но возможно начать изучение различных течений, что описал и что вы предложите?
В тематические треды не пойду, так как слишком рано.
Взял пока Нисаргадатта Махарадж - Я есть То и Рамана Махарши - Будь тем, кто ты есть!
Реквестую литературу по богословию. Решил ознакомиться со всем этим делом, но столкнулся с множеством непонятных мне явлений, не могу понять систему писаний. Если работа с уклоном в какую-то сторону, то лучше не в православие, меня больше западное богословие волнует, хотя не знаю, похуй.
Сумма теологии. Фома Аквинский - на рутрекере есть тома этого эпического текста.
А есть ли хоть один исторический пример религиозной деградации?
Был ли хоть где-нибудь массовый регресс от Иисуса к деревянным хуям?
Дзен не верит нив какой канон и вообще не признает книг
Четыре принципа дзен нет не слышал
Какие такие религии? Обычный унылый политеизм? Зороастризм? Митраизм, прости господи?
Не видел тут такого обсуждения.
Про шумеров в том числе и религии был тред в /hi
Пишу был, т.к. давно смотрел и там был почти бамплимит.
В самой буддистской стране Таиланд буддизм тоже считают религией, а не просто какой-то фейлософией.
Как нам всем хорошо известно, в недалеком будущем к нам пожалует сам Мошиах и немного подсократит население Земли.
Что об этом думают местные знатоки Торы и прочего демонического оккультизма шизики, да?
https://2ch.pm/po/res/17568604.html (
М)https://www.youtube.com/watch?v=fe08-NUTqTc
Очевидно, что языческая традиция уже несколько веков мертва. Всех волхвов вырезали во время принятия христианства.
Единственная страна, где сохранилось аутентичное язычество - Япония.
В Индии сейчас монотеизм, все боги считаются аватарами Брамы. А в Африке христианство или ислам, культы остались разве что у каких-нибудь пигмеев, живущих в джунглях.
> С иерусалимом уже связались?
> Но сегодня шабад
> Мне плевать. Вытащите %какоготохуянейм% из синагоги если придётся.
Это стереотипы или евреи реально могут под этим предлогом от работы уклоняться?
>Но сегодня шабад
Шаббат.
>Это стереотипы или евреи реально могут под этим предлогом от работы уклоняться?
А у тебя в субботу не выходной?
Какая работа? Нихуя непонятно, про что ты вообще несешь.
Шаббат - это суббота. В субботу в Израиле (как и много где еще) выходной. Те у кого в субботу не выходной - работают.
Просто суббота? А не еженедельный праздник в который нельзя работать? Ведь в субботы в нормальных странных люди не так отпираются работать как жиды в шаббат. В одном фильме иудей из дома выходить не хотел, отказался вести машину и копать яму из-за этого праздника. Вот хули они такие лентяи?
>Просто суббота? А не еженедельный праздник в который нельзя работать?
Суббота и есть еженедельный праздник в который нельзя работать.
>Вот хули они такие лентяи?
Такие лентяи, что не работают в выходной? Хз, странно все это
В шаббат им запрещено работать. Моисей так велел, точнее через Моисея так Б-г велел.
Может там истинная пустота, которую ум не в состоянии понять? Пустота это слово.
Типа такого:
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее."
Пустота в буддизме это пустота от "Я"/самости. В мире нигде нет "Я"/самости - мир пуст от Я.
Аноны, я собираюсь задать вопрос, который у вас тут платиновый, наверное, но я его всё же задам. Я вообще далёк от религии и ничего в ней не понимаю, но этот вопрос мне в последнее время что-то не даёт покоя.
В общем, я хотел спросить, почему ты, анон, считаешь именно свою религию верной? То есть, ты выбрал Ислам, например, а почему? Почему ты уверен, что именно эта религия верная? Что именно Аллах существует, а другие религии ложные? Или выбрал ты Христианство, например, а почему? То есть, почему ты уверен, что именно Христианство верная религия, а не Буддизм или Ислам? Или почему ты уверен, что именно Язычество верное воззрение, а не Христианство, или Ислам, или Буддизм? Ну и так далее. Я имею в виду, какие есть доказательства существования именно твоего бога?
Вот, надеюсь, я доходчиво изложил свой вопрос.
Сразу скажу, что я вообще не считаю какую-то религию верной, сам ни во что не верю, можете за это закидать меня говном, лол, просто я в последнее время думаю, как люди, верящие в какого-то определённого бога, объясняют для себя ложность других религий.
Да и вообще, бог ведь может и существовать, а как там его зовут - Будда, Иисус, Аллах, или ещё как-нибудь - это не важно. Но в таком случае вообще ведь нет смысла выбирать какую-то конкретную религию, верно?
> почему ты, анон, считаешь именно свою религию верной?
Потому что многократно убедился в том что Бог слышит меня, помогает мне и направляет меня.
> Бессмыслица какая-то, сформируй понятнее.
Блин, никак не могу сформулировать по другому, сорри. Из меня вообще очень хуёвый оратор, ну да ладно.
>Никакие, они и не нужны.
Хорошо, а тогда ещё такой вопрос: каково ваше отношение на этой доске ко всяким ИГИЛам, Энтео и прочим религиозным экстремистам? К людям, которые принуждают принимать именно их религию, потому что считают, что она единственно верная?
>>382482
А каким образом, если не секрет?
Но ведь и Энтео и ИГИЛовцы - религиозные экстремисты и занимаются наставлением своей веры другим людям.
Ну, своей религии. ИГИЛовцы убивают неверных - людей, которые не верят в Аллаха. А Энтео в какой-то дискуссии, то ли с Хурманским, то ли с Тесаком, то ли с Лариным, говорил, что он против Ислама, или что-то вроде того (давно уже смотрел), плюс, говорил, что считает Православие - единственно верным направлением Христианства.
Тебе расскажи, а вдруг ты потом от бессмысленности жизни через этот самый культ смерти себе или другим чего плохо наделаешь, а мне потом грех на душу брать.
Так что не скажу, хватит с тебя и того, что есть и всё.
Просто не увлекался философией, я тут криво излагаю то, что уже было сказано за тысячелетия до меня. Прошу указать, то прочесть.
>Настолько сильно любит, что, например, позволяет этим детям погибать от голода?
- Сын мой, протяни руку и возьми плод, чтобы утолить свой голод. Если же нет плода, то вырасти его своим трудом и сельским хозяйством.
- Ээээ, бля, пачиму ты не кладёшь его мне прямо в рот и не заставляешь жевать и глотать? Ты что, хочешь чтобы я помер от голода? Это всё ты виноват, Бог!
Ну так почему?
>>382853
не все дети дети божие, а только те у которых нет отца, которые не в своего отца, пидары всякие корочи и прочие
>>382853
>- Сын мой, протяни руку и возьми плод, чтобы утолить свой голод. Если же нет плода, то вырасти его своим трудом и сельским хозяйством.
звучит как оправдание сексуального насилия в семье и вообещ анальной пенетрации
>те у которых нет отца
Я такого только одного знаю. Да и он давным давно сфабриковал свою смерть и больше про него ничего не слышно.
А я из факта того, что все мы прямые потомки адама и евы. да еще и потом ноя и его жены пришёл к выводу что инцест это богоугодно. когда первый раз ебал свою сестру она сказала что на неё снизошла благодать, c ней еще такого никогда не было..
>инцест это богоугодно
Ну вообще-то, во времена первых людей, когда мутаций в их днк не было вовсе, они могли себе позволить инцест и не иметь неприятных последствий. А вот современные людишки это вырожденцы, которые несут в днк ебейшую долю мутаций, отличных от нормального (изначального) состояния. Поэтому в современном мире инцест даёт повышенный хотя всё равно небольшой процент вероятности ещё более вырожденского потомства.
Короче, раньше было лучше, поэтому и инцест был нормой.
теребиш эгрегор и гладиш мулдахарные чакры
Определенно запрещено у паскодочмох их созерцание.
Все серьезно, ибо не может не быть Бога на земле - а все остальные от лукавого: да, да; нет, нет... - не так ли Господь говорит всякому человеку, радость-то какая. единомыслить человекам верующим!
Потому что «Бог – (это) великий математик и великий физик, и вообще великий ученый.
Он создал и математику, и физику. И заложил в человеке возможность познать эти науки, поскольку создал их по своему образу и подобию.
Вот смотри: математика – это абстрактная наука. Но все законы природы формулируются при помощи математики.
Значит, они математичны сами по себе. Еще Галилей сказал: «Книга природы написана математическим языком».
И человек познает математику, чтобы формулировать законы природы. Это же единство. Здесь же невооруженным взглядом виден разумный замысел».
Радость-то какая!
Между нами незримо стоит Господь Бог!
Слава Богу за все!
С радостью натсупающего дня!
жду ваших оправданий, аметисты
Хотелось бы, так сказать, в общих чертах понять, что ему нужно, о чем интурист говорит?
Что он там мямлит? Он может нормально слова выговаривать? Задрали эти шепелявые дилексики, больше всех любят поговорить неумеючи.
Потому что Иисус из Назарета был позже и в контексте арамейского языка, а Навин - раньше и в контексте иврита
Что значит в контексте того или сего? Зачем сравниваешь язык со способом записи букв?
верующий антиклерикал
>Что значит в контексте того или сего?
Значит что в арамейской и ивритской языковых средах одни и те же имена произносились и записывались по-разному.
Либо дайте ссылку на сайт или книгу, где данный вопрос разобран подробно.
>Духовная практика — регулярные или постоянные действия, предпринимаемые с целью возбуждения духовного опыта и/или культивирования духовного развития.
В Евангелии нет слов "духовный опыт" и "духовное развитие", а тем паче какого-то их возбуждения...
Имиджборды нерелигиозное явление, а тут спрашивали про религиозные практики
Если ты не можешь ответить про заданный вопрос про практики, то зачем этот спор?
Тебе просто хочется поговорить?
Ecли ты не знаешь сам, зачем споришь? А если знаешь, зачем спрашиваешь?
>>383533
Просто игнорируй, как все делают, это местный дурачок вновь начинает свой унылый форс.
>Ecли ты не знаешь сам, зачем споришь?
Не знаю чего? Что практики существуют я знаю. Мне нужно больше информации о них, о том что практикуют крупнейшие конфессии.
> если знаешь, зачем спрашиваешь?
Имеющегося объема информации недостаточно.
В исламе - пять столпов ислама, в христианстве - семь Таинств, в буддизме - восьмеричный благородный путь
если тебе интересны более прикладные практики, то в католичестве - это интенция, чтение Святого Розария, Духовные упражнения
>ритуалы это всё же несколько другое
Только я подумал, что ты под практиками подразумеваешь ритуалы, и тут ты выдаешь такое. Что же такое практики?
То, что человек делает внутри, а не снаружи.
Облечённое в четкие описания, без общих слов вроде "будь добрее".
Внутренний мир, психика.
>Облечённое в четкие описания
за католичество я пояснил, а вот в православии - исихастическая Иисусов молитва
Спасибо за информацию.
ну не знаю, я в последнее время ее во время Розария вместо Радуйся Мария начитываю, хорошо идет
Вы не заметили такой небольшой феминизм у православных тян - они носят не крестики, а нательные иконки (небольшие, серебряные) Богородицы или женских святых.
Молятся перед иконами Богородицы (которых множество видов).
т.е. заменяют (или не замечают) Бога-отца, Христа-куна на женских святых.
1) Почему тебя это беспокоит?
2) С чего ты взял, что так делают все тян?
3) Внешние атрибуты не значат ничего, важно внутреннее содержание. Не крест на шее делает христианина христианином.
>1) Почему тебя это беспокоит?
Заинтересовало такое явление. Если это правда - то очень интересно выглядит.
>2) С чего ты взял, что так делают все тян?
Там речь естественно не про всех тян была.
>3) Внешние атрибуты не значат ничего, важно внутреннее содержание. Не крест на шее делает христианина христианином.
А могут и значить.
Странно - сейчас вспомнил, что сам собираю фотки тян (знаменитых и простых) с нательными крестиками, лол.
>А могут и значить
Что же они могут значить? Кроме того, что человек почему-то решил, что кусок металла на шее может иметь какое-то отношение к христианству?
>Что же они могут значить?
Так это человек носящий крестик определяет что он значит. Или не носящий - это тоже что-то значит для него. Или тян носящая иконку Богородицы или святой ее тезки - это тоже для нее что-то значит.
Может так эти люди выражают свою сильную веру, может просто без особой веры носит - раз так принято у православных, может еще какие-то причины.
>Кроме того, что человек почему-то решил, что кусок металла на шее может иметь какое-то отношение к христианству?
Какой человек? Носящий крестик? Прямое отношение к христианству это имеет.
Христианин с сильной верой может носить крестик, а может и не носить. То же можно сказать и про крещеного в детстве, но не читавшего библии и не ходящего на службы.
>Вы не заметили такой небольшой феминизм у православных тян - они носят не крестики, а нательные иконки (небольшие, серебряные) Богородицы или женских святых.
Где-то читал об этом.
Тян вообще почти не могут в духовность, вся их суть это блуд, жадность, непотребство и слабость. Со времён грехопадения ещё идёт, так что не удивительно всё это.
Чтение Иисусовой молитвы само по себе ещё не исихазм
Потому что суть самой природы противоречит человечности.
В природе лев не жалеет детенышей другого самца, а убивает их при первой возможности. Мыши не помогают стареньким самцам в охоте, а убивают их. Так что жалость к слабым, это само предательство того устройства природы, которой ее создал Бог.
Человек это вид, социум. Человек действует себе во благо - во благо общества. Лев действует лишь во благо одного себя, своей наследственной линии. Поэтому у людей есть Бог, а у животных - нет.
но тем не менее у львов прайд заботится о раненых особях, аналогично в волчьей стае и особенно у гиеновых собачек.
Вот тебе ссылка на статью о цивилизационном преимуществе гуманности:
http://galkovsky.livejournal.com/79764.html
Лев тоже вид и как пишет этот кун >>383980 у него тоже есть социум - прайд называется. Поэтому не только во благо одного себя действует лев, а во благо своего прайда. Впоследствии сильный прайд убивает слабого и таким образом выживает сильнейший - такова суть природы, которую создал бог. Впрочем, это лишь доказывает, что человечность - противоположность природы и мы возвращаемся к тому, что >>383973
>Самый страшный грех — жалость к слабым, ведь этим мы предаём природу, природу, которую создал господь Бог?
Вы правы на счет львов, но не правы на счет людей. Евгеника - шарлатанство. Человек это не животное, он не подчиняется природе, он ей руководит и поэтому он Бог.
К католической вере Галковский относится с уважением и по-доброму завидует наличию у верующих традиций, украшающих семейную жизнь
Какой еще огонь?
тем не менее через все его творчество проходит нить католичество - Европейская цивилизация - респект.
Хуйню несешь
обОжение а не обожжЕние.
1) В христианстве нет понятия божественный огонь, есть благодатный. 2) Исихасты говорили не огне в сердце а сердечной теплоте.
Учи матчасть маня
Вы товарищ, со своей безпруфной околорелигиозной хуетой проследуйте в магач, и не засоряйте тред пожалуйста.
уважаемый, не неси чепухи, исихасты своей практикой стяжают любовь к тварям божьим, ибо Бог есть свет и Бог есть любовь, а значит свет в сердце исихаста - любовь.
Реквестирую названия.
Посоветуйте что почитать агностику который немного ебнулся на теме добра и зла, и непонимает что происходит.
Есть борец с сектами Дворкин.
Погугли его.
У него есть сайт (название вроде имя какого-то святого) на котором описаны кучи сект.
Заходил как то на этот сайт "центр чего то там имени И. Лионского", на форуме там пмгнутые всерьез обсуждали, что форекс это секта.
мимопроходил
>что форекс это секта.
Секты бывают не только религиозные, а еще всякие тренинги, сетевые продажи.
Там у него все одно к одному подвязано и куча перекрестных отсылок к другим своим книгам. По аннотации глянь, что на данный момент интереснее выбери - и заверте.
>Чему Новый Завет такой маленький ?
А ты какой хотел? Большой? В том же ветхом завете уместили события многих тысяч лет, а в новом всего лишь нескольких лет, когда Иисус начал проповедовать, был распят, воскрес, а потом уже апостолы начали деятельность. Очевидно что выписывали ещё и самое важное, а не всё подряд, поэтому и объём не на 5к страниц.
Еще послание к Римлянам нужно прочитать.
Нет.
Все попы одна хуйня.
У нас тут назрел важный вопрос: https://2ch.hk/po/res/17886587.html (
М)В обсуждении в ЖЖ мы наткнулись вот на такой комментарий:
>"""Причастится - тут же поедете в "тот самый" барак жить со всеми вытекающими последствиями.""""
>Первые христиане шли на смерть ради Христа не взирая кто перед ним, лев или царь тиран. Дорога ко Христу, это смертельно опасная дорога, или вы не в курсе что до сих пор за Христа убивают?.
>""""И тут не в том дело, что ОНИ НЕ ХОТЯТ, ОНИ НЕ МОГУТ!""""
>Простите, что значит не МОГУТ?
>Что на зоне Христос другой,лицеприятный?
>Поясните, что значит, не могут . Так пусть и не причащается, раз он Христа в Церкви, Чаше не видит, он не христианин в принципе и не может к чаше подойти раз человекоугодничает.
И не можем понять: готов ли ты принимать в жопу хуи ради Христа? Сможешь ли ты после причастия обслуживать блатных задом и передом? Является ли это грехом, при условии, что ты не побрезговал принять причастие после опущенного?
Понятно, что на небе все будут равны, а на земле, в храме Божьем?
Растолкуйте, пожалуйста.
> обслуживать блатных задом и передом
Является грехом при любых условиях.
Если петух покаялся, и больше не грешит этим, то чист, так как грех прощён, если же знает, что будет продолжать, то и каяться не надо и причастия нет соответственно.
Что до блатных, то если он не верит, что опущенный очистился, то он и не христианин, ему и самому нет нужды причащаться.
Есть еще вероятность, что петухи специально хотят зашкварить честных пассажиров, по сему, во избежание недоразумений и соблазнов, лучше иметь отдельную посуду для таких, и священник должен понимать это.
Поясни в каких местах the same. Всё же книга Пророка Иезекииля абсолютна исторична, во первых тамошним евреям что их ждет если не перестанут убивать, предупреждение очень детальное, сегодня то, завтра то и т.д. а во вторых - уже христианам, как наука по добычи сокровища, "что ни ржа не истребит ни вор не подкопает".
Решил стать человеком. Дочитываю книгу "Шатуны" Ю. Мамлеева. Не могу до конца понять термин "Трансцендентный", понимаю, что это означает невозможность познания мира (явлений) полностью нашими чувствами. Но думаю, что не до конца или совсем не понимаю этот термин.
Суд на людьми есть. В одной над евреями, в другой над всеми людьми. Хотя в конце концов все равно в конце апока возвращаемся к евреям с их Храмом. Гоги и Магоги так же есть в обоих книгах. Описание летательного аппарата Его одинаковое в обоих книгахчто логично конечно же Это еще не все. Просто лень более подробно искать. Может быть я не прав, думаю даже так и есть. Но меня все равно не покидает ощущение, что из Иезекиилевской книги убрали часть и добавили другое
спасибо
> убрали часть и добавили другое
Кто добавит хоть ъоту - тому то то и то то. Кто уберет - аналогично.
Древние события были инварианты, это легко понималось древними евреями (с их живым отношением с Богом), ну и нам перепало мудрости в виде эйнштейна относительности. То есть тут и ковариантность, и контрвариантность. Реализация же, (подчеркну что в полной мере реализация) объявленного в древнее время будет осуществленно уже в аполкалиптичном будущем. Что естественно и что кажется одним целым.
Внешне норм и никакого угара, но втихаря негласно новичков будут содомизировать в уборной в целях посвящения в братство гимназистов.
бывший гимназист
> Как же все это воспринимать?
Сначала надо понять, чем является восприятие. Не всякое мудрствование имеет к нему отношение.
Есть две разновидности мышления (разновидностей звучания слов в уме больше, чем две). Но если это звучание является именно мышлением, то различить можно его две разновидности :
Первая составляет познавательный процесс, вторая им не является, поскольку она разукомплектована.
Представьте себе руль от автомобиля, вы берёте его в руки, «поворачиваете» влево и вправо, переключаете передачу, издаёте губами звук мотора, а далеко ли уедешь на таком «автомобиле»?
Так же и некомплектный познавательный процесс не способен произвести полноценное восприятие.
Для того, чтобы познавательный процесс имел место случиться, он должен претерпеть три стадии :
Первая стадия – фундамент для любого понимания. А составляет его так называемая «перцепция». Не открывай Википедию, я объясню проще. Перцепция дурацкое для объяснения слово, потому что оно применяется очень редко. Мы легко заменим его словом «прикосновение».
Что означает ничто иное, как потрогать познаваемый предмет. Трогать можно и руками и глазами и даже опосредовано с помощью любого техн.процесса, за которым стоит чувство. Например, можно «прикоснуться» к теплоте предметов, надев очки для инфракрасного зрения.
Сразу скажу и об ошибках понимания – на этой стадии их возникновение ещё не возможно.
Вторая стадия понимания (познания) – распознавание. Это уже не чувственный, а умственный этап понимания.
Замечу так же, что чувствование к мышлению не имеет никакого отношения, чувствование возможно без мышления, называется это «виденье» (ударенье на «и»), так же и мышление может замкнуться на себе, а называют его «Платоническим мышлением». Хотя ему есть более пригодное, в утилитарном отношении, наименование. Попробую договориться и до этого, но сперва о второй стадии.
Первая стадия познающего процесса протекает в теле, представляющем аппарат понимания в виде конгломерата органов восприятия - чувств. Это, так сказать, аппаратный уровень понимания.
«Распознавание» протекает не в чувстве, а в уме – это уже мышление. Низкоуровневое мышление. Обычно оно реактивно (инстинктивно, без размышлений), хотя, и это очень интересно, не обязано быть таковым. Вообще, всё что на, так сказать, «программном уровне» доступно модификации, но мышление не опускается на такой уровень, обычно, никогда.
Ошибки понимания могут начаться здесь, хотя обычно внедрение ошибки понимания на таком уровне – случай почти исключительной редкости. Если продолжать начатую аналогию, понимание на стадии распознавания – это драйвер устройства(само устройство - тело)
И наконец, третья стадия пониманья - представлена мышлением. Это уже, венец процесса. Мышление на таком уровне называют обычно «дискуссией» или «разговор» или «концептуализация». Родина заблуждений, доступный для личности интерфейс к процессу понимания.
Понимание случается при наличии всех его стадий.
Однако нередко «мыслители» пытаются понимать, имея в наличии только третью стадию, а первые две у них отсутствуют. То есть некомплект.
Нельзя воспринять, если процесс понимания разукомплектован, так же как нельзя поехать на автомобиле, имея в наличии только руль от автомобиля.
Замкнувшееся на себе мышление, которое утратило связь с потоком чувственных данных, не является процессом понимания – это сюрреалистическое мышление имеет видимую форму, но не имеет фундамента. Чувство является фундаментом любого познания. Затем мы должны ещё его распознать и только потом дойдёт очередь до мудрствований.
Предвидя возражения «а как же тогда быть с «духовиденьем», поговорим о несистематизированном восприятии :
Дело в том, что чувство ограничено только заблуждениями о нём.
Чувствующая природа находится в состоянии непрестанного поиска дополнительных перцептуальных возможностей – твои дендриты и синапсы пытаются прорубить в бесчувственную темноту вокруг новые пути.
На самом деле, это их естественная функция, с которой они органически хорошо справляются, как кишечник с функцией усвоения вещества.
То, в чём имеется трудность для людей – это распознавание и систематизация данных, которые аппарат чувств поставляет уму. Производительность ума на сегодняшней эволюционной стадии не позволяет перерабатывать весь этот массив. Мы вынуждены были воздвигнуть Великую Китайскую стену – здание знаний и верований, которой заслонили себя от зрелища непрекрытой реальности, фактура которой для нас пока ужасающа.
Во первых, был создан догмат о бренности физической природы и о существовании сверхчувственной духовной сферы, метафизически расколовший восприятие на две не равные антагонистические части, одна из которых реальна, а другая идеальна.
Несистематизированный массив чувственных данных был умозрительно «перенесён» из сферы телесности в идеальную сферу оторванных от возможности реального прикосновения, область религиозных концепций.
Получив суверенитет от чувств, эти самозамкнувшиеся на себя концепции разрослись в сторону дальнейшей и окончательной независимости от них.
После сказанного в начале объяснения о стадиях восприятия, вы теперь должны понимать, что эти концепции не имеют природы понимания, так как в их основе отсутствуют первые две его стадии.
«Сверх» чувственный характер духовных знаний не позволяет усомниться в их, связанном с суверенностью от чувственного прикосновения (перцепции) происхождения. Мы можем говорить о содержании этих знаний, сравнивать их между собой, но никогда не сможем ощутить их источник, поскольку в области ощущений его никогда не существовало.
Теперь о «духовиденьи» :
Корень «видеть» недвусмысленно указывает на присутствие перцепции, другими словами, это чувственный, а не сверхчувственный процесс. В противном случае было бы не «духовиденье», а «духоведение».
Последнее означает, что предмет духовиденья являются объектом чувств, то есть, он доступен прикосновению, что демистифицирует этот предмет в качестве идеального.(идеальный – существующий в виде идеи)
Итак, мы имеем «дух», который находится не в сверхчувственной, а в чувственной области. Но является ли он тогда духом, если дух, по определению, буквально «пар», «бесплотность» ?
Конечно, не является. То чем является предмет визионерского восприятия – это не дух, а бессистемные чувственные данные. Мы должны были от них, по определённым причинам, о которых я вкратце уже упомянул, отгородится стеной, сотканной из умственных концепций, прочнее которой ещё не было. В том смысле, что вера в ограниченность телесного восприятия прочна так как не осознаваема.
Люди сделают прыжок сквозь стену, когда поймут, что всё, что когда либо и кем либо переживалось – это только чувство в теле и ничего кроме этого. Нет ничего за пределами прикосновения, кроме бесплотных идей.
> Как же все это воспринимать?
Сначала надо понять, чем является восприятие. Не всякое мудрствование имеет к нему отношение.
Есть две разновидности мышления (разновидностей звучания слов в уме больше, чем две). Но если это звучание является именно мышлением, то различить можно его две разновидности :
Первая составляет познавательный процесс, вторая им не является, поскольку она разукомплектована.
Представьте себе руль от автомобиля, вы берёте его в руки, «поворачиваете» влево и вправо, переключаете передачу, издаёте губами звук мотора, а далеко ли уедешь на таком «автомобиле»?
Так же и некомплектный познавательный процесс не способен произвести полноценное восприятие.
Для того, чтобы познавательный процесс имел место случиться, он должен претерпеть три стадии :
Первая стадия – фундамент для любого понимания. А составляет его так называемая «перцепция». Не открывай Википедию, я объясню проще. Перцепция дурацкое для объяснения слово, потому что оно применяется очень редко. Мы легко заменим его словом «прикосновение».
Что означает ничто иное, как потрогать познаваемый предмет. Трогать можно и руками и глазами и даже опосредовано с помощью любого техн.процесса, за которым стоит чувство. Например, можно «прикоснуться» к теплоте предметов, надев очки для инфракрасного зрения.
Сразу скажу и об ошибках понимания – на этой стадии их возникновение ещё не возможно.
Вторая стадия понимания (познания) – распознавание. Это уже не чувственный, а умственный этап понимания.
Замечу так же, что чувствование к мышлению не имеет никакого отношения, чувствование возможно без мышления, называется это «виденье» (ударенье на «и»), так же и мышление может замкнуться на себе, а называют его «Платоническим мышлением». Хотя ему есть более пригодное, в утилитарном отношении, наименование. Попробую договориться и до этого, но сперва о второй стадии.
Первая стадия познающего процесса протекает в теле, представляющем аппарат понимания в виде конгломерата органов восприятия - чувств. Это, так сказать, аппаратный уровень понимания.
«Распознавание» протекает не в чувстве, а в уме – это уже мышление. Низкоуровневое мышление. Обычно оно реактивно (инстинктивно, без размышлений), хотя, и это очень интересно, не обязано быть таковым. Вообще, всё что на, так сказать, «программном уровне» доступно модификации, но мышление не опускается на такой уровень, обычно, никогда.
Ошибки понимания могут начаться здесь, хотя обычно внедрение ошибки понимания на таком уровне – случай почти исключительной редкости. Если продолжать начатую аналогию, понимание на стадии распознавания – это драйвер устройства(само устройство - тело)
И наконец, третья стадия пониманья - представлена мышлением. Это уже, венец процесса. Мышление на таком уровне называют обычно «дискуссией» или «разговор» или «концептуализация». Родина заблуждений, доступный для личности интерфейс к процессу понимания.
Понимание случается при наличии всех его стадий.
Однако нередко «мыслители» пытаются понимать, имея в наличии только третью стадию, а первые две у них отсутствуют. То есть некомплект.
Нельзя воспринять, если процесс понимания разукомплектован, так же как нельзя поехать на автомобиле, имея в наличии только руль от автомобиля.
Замкнувшееся на себе мышление, которое утратило связь с потоком чувственных данных, не является процессом понимания – это сюрреалистическое мышление имеет видимую форму, но не имеет фундамента. Чувство является фундаментом любого познания. Затем мы должны ещё его распознать и только потом дойдёт очередь до мудрствований.
Предвидя возражения «а как же тогда быть с «духовиденьем», поговорим о несистематизированном восприятии :
Дело в том, что чувство ограничено только заблуждениями о нём.
Чувствующая природа находится в состоянии непрестанного поиска дополнительных перцептуальных возможностей – твои дендриты и синапсы пытаются прорубить в бесчувственную темноту вокруг новые пути.
На самом деле, это их естественная функция, с которой они органически хорошо справляются, как кишечник с функцией усвоения вещества.
То, в чём имеется трудность для людей – это распознавание и систематизация данных, которые аппарат чувств поставляет уму. Производительность ума на сегодняшней эволюционной стадии не позволяет перерабатывать весь этот массив. Мы вынуждены были воздвигнуть Великую Китайскую стену – здание знаний и верований, которой заслонили себя от зрелища непрекрытой реальности, фактура которой для нас пока ужасающа.
Во первых, был создан догмат о бренности физической природы и о существовании сверхчувственной духовной сферы, метафизически расколовший восприятие на две не равные антагонистические части, одна из которых реальна, а другая идеальна.
Несистематизированный массив чувственных данных был умозрительно «перенесён» из сферы телесности в идеальную сферу оторванных от возможности реального прикосновения, область религиозных концепций.
Получив суверенитет от чувств, эти самозамкнувшиеся на себя концепции разрослись в сторону дальнейшей и окончательной независимости от них.
После сказанного в начале объяснения о стадиях восприятия, вы теперь должны понимать, что эти концепции не имеют природы понимания, так как в их основе отсутствуют первые две его стадии.
«Сверх» чувственный характер духовных знаний не позволяет усомниться в их, связанном с суверенностью от чувственного прикосновения (перцепции) происхождения. Мы можем говорить о содержании этих знаний, сравнивать их между собой, но никогда не сможем ощутить их источник, поскольку в области ощущений его никогда не существовало.
Теперь о «духовиденьи» :
Корень «видеть» недвусмысленно указывает на присутствие перцепции, другими словами, это чувственный, а не сверхчувственный процесс. В противном случае было бы не «духовиденье», а «духоведение».
Последнее означает, что предмет духовиденья являются объектом чувств, то есть, он доступен прикосновению, что демистифицирует этот предмет в качестве идеального.(идеальный – существующий в виде идеи)
Итак, мы имеем «дух», который находится не в сверхчувственной, а в чувственной области. Но является ли он тогда духом, если дух, по определению, буквально «пар», «бесплотность» ?
Конечно, не является. То чем является предмет визионерского восприятия – это не дух, а бессистемные чувственные данные. Мы должны были от них, по определённым причинам, о которых я вкратце уже упомянул, отгородится стеной, сотканной из умственных концепций, прочнее которой ещё не было. В том смысле, что вера в ограниченность телесного восприятия прочна так как не осознаваема.
Люди сделают прыжок сквозь стену, когда поймут, что всё, что когда либо и кем либо переживалось – это только чувство в теле и ничего кроме этого. Нет ничего за пределами прикосновения, кроме бесплотных идей.
С любопытством бы затусил. Поделитесь ссылками.
Итак:
1)Это все-таки религиозная организация или корпорация по наебу дурачья?
2) Действительно ли адепты верят в сказки Хаббарда и результаты замеров Е-метром?
3)Зачем становиться саентологом, какие в этом профиты?
Черт, хотел отдельный тред создать.
Ебанутые сектанты, которые бабло из людей тянут. Вот и вся суть саентологии.
Ебанутые, а бабло тянут - не такие они и ебанутые.
В чем суть религии, почему так много адептов и прочих хомяков? Вы что, люди, ебанулись?
Я вот верю-предполагаю что религии по своему верны, основаны вполне себе. И это ппц как хуево.
Бля, сами посудите. Буддизм говорит о циклах, ты будешь проживать одну и ту же жизнь вечно, то есть у тебя не будет хороших моментов, если у тебя поганая жизнь. Эта жизнь будет всегда погана без шансов на исправление.
Христианство это вот типа были люди-хуи на блюде, не имеет значение. ТП сожрала яблоко и вдруг люди получили разум, осознание своей срамоты, осознания самого себя и тут такой боженька из-за угла-ага, застранцы, вот вам теперь страдать!-что бля? Если судить по такой логике, то после смерти ты будешь кусочками говна, то есть молекулами, не умеющими думать, а следовательно счастиливыми-и эта аналогия рая так людям по нраву? Вы совсем туруру?
Или разные ветки христоза. Одна говорит что люди после смерти будут в бессознательном состоянии, пока их не воскресят-лал, это же самый ни на есть синоним смерти.
Нахуй вообще людям такая религия?
>В чем суть религии, почему так много адептов
т.к. наука не отвечает на все вопросы про мир. Что такое бытие? Неизвестно.
Ты сейчас всю суть религий описал.
> Буддизм говорит о циклах, ты будешь проживать одну и ту же жизнь вечно
> Христианство это вот типа были люди-хуи на блюде, не имеет значение.
Иди литературу на лето читать лучше, а не бредятину писать в тредах.
У всех одинаковые. Что у амебы, то у слона.
Не нужно быть дохуя сознательным, чтобы дорожить жизнью. Правда если сознания таки дохуя, то это дорожение жизнью вытекает в бурную сознательную мозгомойку. У тараканов таких мозгомоек нет.
> Познаваем ли мир?
> Да: Гностицизм
> Нет: Агностицизм
Ох блядь, какой ужас.
Откуда вы такие лезете?
Это
>Существует ли мир вне нашего сознания - Субстанционализм
как бы говорит нам, как правильно отметил предыдущий оратор:
>Ох блядь, какой ужас.
>Откуда вы такие лезете?
Чем докажешь?
Православие более эпично, золотые рясы, большие соборы, жесткий консерватизм и более строгий пост.
А в католичестве более близкая связь со священником, запрет на развод и наличие чистилища, что обнадеживает.
Так как выбрать? Если честно, то я вообще не особо верю в Бога как какое-то существо, но само христианское учение мне нравится.
Дарить людям надежду, пусть даже ложную, невероятно.
Интересует узнать их мнение, но люди иных конфессий тоже можете ответить на мой вопрос.
Кто такой дьявол? Откуда он взялся? Как он замутил ад, если творец - Бог, и вселенную мутил он, а не другие пидоры. В какой момент он потерял контроль и ему пришлось мутить Иисуса? Иисус реально поможет выполнить планы Бога или это просто костыль, попытка залать дырявую крышку без кап ремонта?
такой тред наверное есть на одной из досок про японию - там культура японии или еще что-то.
Ну это-то понятно, но существует множество толкований и я путаюсь не зная за что ухватиться.
Ну начни с "Послания Иисуса" Матеоса и "Популярного комментария" на Евангелие от Марка Н.Райта
Большое спасибо, анон.
А все чо найдешь на доступных тебе языках. Джираудо - крупнейший специалист по христианским молитвословиям
1.Буддизма
2. христианства(не важно какого)
3. мусульманства(опционально)
Желательно не от ярого атеиста, а от представителя другой конфессии, или от философа какого-нибудь, если такое возможно
Ну так читай книжки тогда и развивайся.
Кхм, книга.
карта поляка
Лес пилить, траншеи рыть.
Есть такой обет бодхисаттвы:
Пускай неисчислимы живые существа, обязуюсь довести до Нирваны их всех.
Пускай неистощимы страсти, обязуюсь усмирить их все.
Пускай неисчерпаемы Дхармы, обязуюсь овладеть ими всеми.
Пускай непостижима природа Будды, обязуюсь её постичь.
В начале пути тебе следует дать интенцию - намерение, в твоем случае - воздерживаться от вредных пищевых привычек. Перед молитвой медитируешь несколько минут на эту интенцию и оптом читаешь молитву, которая больше нравится, обычно либо Отче наш, либо Иисусов молитва, либо Радуйся Мария. Также, когда замечаешь желание нежелательного перекуса, наблюдаешь за ним, вспоминаешь интенцию, молишься
Конкретно почему нет отдельного треда?
Потому что он уже много веков как мёртв, то что есть сейчас это пародия на иудаизм от полуевреев.
Ну так третьего храма нет, вот и иудаизма нет.
Чёт его книжки найти не могу.
Приглашение истекло или содержит ошибку.
Бля, там какие-то сосачеры. Никто не молится, не читает Писание-для дегенератов, короче.
Моя главная цель в жизни покаяться или найти достойную работу, вырастить детей и пр.?
>Избежать ада невозможно без покаяния
>в покаянии не нуждаются
Тебе безразлично буду ли я в аду, или ты хочешь, чтоб я туда попал?
Как можно не попасть в ад, если ты сам говоришь, что без покаяния избежать ада невозможно?
>ты полностью в Моей власти
Как можно быть во власти простого пророка? Кто ты? Что значит "в Моей власти"? То бишь ты полностью контролируешь мои действия или мысли?
>Ты говоришь с Богом
Тогда зачем писал мне в том треде >>388415 , что я попаду в ад на 87 млн лет, если не покаюсь?
Ты подтвердил, что это ты там был >>388393
>В том треде Бог отвечал как Сам
>в ад на 87 млн лет
Как это связано с индуизмом? Мне это вообще-то "христианский Бог" написал. Есть противоречие?
Все религии искажены, так что ни к чему о них говорить.
Я могу сказать любому сроки.
Они зависят от возраста, а точнее развитости (сложности/взрослости) каждого индивидуального духа.
Умрёшь скоро.
Потертый пост про то, что я не могу попасть в ад. Ты имел в виду, что я уже в аду. Земля — это разновидность ада? А ты лишь мнишь из себя бога, потому что считаешь, что каждый имеет на это право, так как Бог един и всеобъемлющ?
Ад это место смерти (души или духа), земля погружена в энергию тьмы (разрушения), но эта энергия (зло) на земле направляется только для возмездия (по карме), испытаний и развития (твой случай).
>>388744
>мнишь из себя
Я — Бог, говорящий через пророка.
Если хочешь, так: пророк делает всё соответственно тому, как Я им управляю. Он понимает, что он лишь предоставляет плоть. Он не мнит себя ничем, кроме того, кто он есть.
вообщем вопрос такой: добро позиционируется как создание упорядочивание, а зло как разрушение и хаос,
есть ли примеры в религиях каких-нибудь где добро уничтожает и хаос, а зло упорядочивает и создает?
Ты ищешь оправдание злу?
Бог есть любовь и он управляет и злом (диаволом).
Диавол создаёт средства уничтожения всего живого.
>есть ли примеры в религиях каких-нибудь где добро уничтожает и хаос, а зло упорядочивает и создает?
Что то такое у хаоситов есть. То ли магия хаоса, то ли боги хаоса из вархаммера.
Там хаоситы считают себя сатанистами. Т.е. это как бы зло.
Но у них хаос разрушает старое, ветхое, закостеневшее и по сути является добром и прогрессом - убирает отжившее.
А добро у них приводит к стагнации, застою.
>души или духа
В чем разница? Как избежать их смерти? В аду невыносимая боль и страдания?
>эта энергия (зло) на земле направляется только для
Потому что ей управляешь только ты?
>твой случай
Почему?
>Я — Бог, говорящий через пророка.
На скринах тут >>388415 отвечал ты?
Извини за тавтологию, но меня по сути интересует лишь то, что нужно (и не нужно) делать, чтобы не попасть в ад.
либо сглазили либо сделали наговор на водке
Душа это тонкое тело, обеспечивающее взаимодействие духа с плотью.
>>388845
>Как избежать их смерти?
Избавившись от греховности, но к тебе не относится, т.к. к тебе греховность "не липнет", она допускается лишь временно по Моей воле.
>>388845
>В аду невыносимая боль и страдания?
Что значит "невыносимое"? Больно очень.
>>388845
>управляешь только ты?
Конечно, как всем другим.
>>388845
>>твой случай
>Почему?
Потому что у тебя нет кармы, ты суть Моё творение, делающее всё согласно Моей воле.
Твоё окружение (обстоятельства) — обучение, для служения другим.
>>388845
>>>388415 отвечал ты?
Да,
>>388845
>не попасть в ад.
Избавиться от греховности, но к тебе, твоему сердцу она не липнет, потому что оно сотворено мной и полностью в моей власти.
Пророчество — любое переданное через пророков Слово Божье.
Если Сам Я говорю через пророка (который в Моей власти) — это не пророчество, т.к. не он передаёт, а Я Сам говорю.
>>>388415 отвечал ты?
>Да,
Почему тогда там ты писал, что я попаду в ад на 87 млн лет, если не покаюсь, а здесь пишешь, что я не могу попасть в ад?
Потому что не всё пишется для тебя, даже в ответ тебе. Есть читатели, на них влияет и то, что пишется не им.
>Твоё окружение (обстоятельства) — обучение, для служения другим.
Служение будет в этой или следующих жизнях?
В этой, это последнее воплощение, т.к. конец времён (судный день) уже через ~200 лет.
Если я не попаду в ад и это мое последнее воплощение, то что будет со мной после смерти?
Останешься слугой Бога. Ты его частичка, как клетка в организме.
> к тебе греховность "не липнет"
Почему нет, когда я совершал греховные деяния (много мастурбировал, оскорблял чьи-то чувства, пытался покончить с собой, например)?
>>388863
>его
Раз в 3-ем лице местоимение, значит пост лично от пророка?
>Останешься слугой
И где я буду служить, если умру?
>>388866
>Почему нет
Потому что всё для твоего обучения, а зло другим — для воздаяния им (карма).
>>388866
>Раз в 3-ем лице
Я могу по разному говорить.
Да и какая разница, если бы писал пророк — Он ведь тоже полностью в моей власти, т.е. всё делает как Мне угодно.
>>388866
>где я буду служить
Не на земле, т.к. она станет святой.
>>388867
>перестану быть слугой Бога
Нет, ты Моя клеточка, которая не умрёт.
Но после смерти ты и не будешь осознавать себя, т.е. будешь полностью погружён в свою деятельность.
>всё для твоего обучения
Каким образом я буду служить? Ты будешь давать поручения?
>Он ведь тоже полностью в моей власти
Это значит ты полностью контролируешь действия и/или мысли?
>Не на земле, т.к. она станет святой.
Меня все-таки ожидает перевоплощение, то есть реинкарнация?
>будешь полностью погружён в свою деятельность
Какую деятельность?
Помогите опознать Бога, что на картине. Есть инфа, что он Месопотамский, но как его зовут?
>>388870
>Каким образом
Не важно.
>>388870
>давать поручения
Не без этого, но ты постоянно служишь, т.к. полностью в Моей власти, следовательно исполняешь Мою волю и только.
>>388870
>значит ты полностью контролируешь
Да,
>>388870
>перевоплощение
Это не важно. Может ты отправишься в другие миры, где плоть другая, может будешь служить на небесах.
>>388870
>Какую деятельность
Не важно. Угодную Мне.
Отклеилось.
>полностью в Моей власти, следовательно исполняешь Мою волю и только
>значит ты полностью контролируешь
>Да,
Если все мои действия/мысли предопределены, значит ты полностью знаешь каким будет мое будущее?
Зачем Богу нужны слуги, если он всемогущий?
Гефест, Гелиос.
Почему на первый вопрос не ответил?
>Ты его частичка, как клетка в организме.
Как я могу в этом удостоверится?
Вот делаю я утверждение A1 которое предполагаю истинным, а атеист таком мне А ДОКАЖИ!, я начинаю доказывать, доказательство разумеется должно быть основано на фактах которые считаются истинными, привожу факт A2 показываю как при помощи правил вывода из факта A2 я вывел истинность факта A1, а атеист такой АДОКАЖИФАКтA2!, и так можно до бесконечности, почему атеисты такие тупые и не понимают что вся наука базируется на недоказуемых постулатах, то что я неизбежно приду к утверждению доказать которое невозможно в принципе?
А доказательство отсутствия, что значит я не могу доказать отсутствие? Алиби доказывает(через факт нахождения человека в месте отличном от места преступления в момент совершения преступления) отсутствие человека на месте преступления в указанное время, в школе я часто доказывал что у уравнения нет решений и . Если ко мне подойдёт мент и скажет, что подозревает у меня в кармане 30 грамм кокса и попросит доказать, что у меня в кармане его нет, я выверну карман и продемонстрирую, что в нём нет кокса, согласно логики атеиста я не доказал что у меня в кармане в момент обыска не было кокса? Как с такой логикой вообще жить можно? вот я спрашиваю атеистоблядка, у тебя жена всё еще не дома? и что он мне ответит:
-я не знаю.
- ну `ёбаный рот тыже сам её провожал, видел как она съебла и сказал мне что она забыла ключи от дома, она еще не вернулась?
- я не знаю.
- ты чё ебан? как она домой могла попасть на твой 14 этаж без ключей? обойди дом, посмотри в шкафах.
- это ничего не докажет.... я всё еще не могу доказать что моя жена отсуствует в доме.
- бляяяяяяяяяяяя
Пояснять нечего. Атеисты не понимают, что бог это не обьект, а категория. Они спрашивают "всего бога необязательно, дайте просто кусочек бога, как кусочек минерала, но просто бога" Вот красота, искусство, красивость такая-же категория-в-себе. Физикалистско-эмпирический настрой должен предрасполагать к следующему повороту "это не мона-лиза, это просто холст с красочками. А ты дай мне искусство..." это заранее бессмысленный диалог, всё равно, что просить высверлить маленькую дырку молотком, не используя ничего, кроме него. Есть ряд благ, которые являются благом изначально, их никак не докажешь. если человек их не допускает - значит, он тупой реднек, для которого существует огород с картошкой, работа, баба, дети и, собственно, всё.
>почему атеисты такие тупые и не понимают что вся наука базируется на недоказуемых постулатах
она зиждится на фальсифицируемых постулатах.
"бог" может быть и категория, нью-эйджеру с дивана виднее,
а "Бог" - это Субъект.
>>388969
Верно, доказывают утверждение; в существование Бога предлагается поверить. Доказать существование, как и не существование невозможно, это чистейший онанизм - пустая трата времени и слов.
>Поясните за суть атеистических высеров про то что доказывать должен утверждающий и недоказуемость отсутствия.
Атеисты бугуртят от отсутствия вменяемых аргументов, которые они могут противопоставить теистам, поэтому атеисты пытаются использовать в качестве аргументов абсурдную позицию малолетнего имбецила.
Все нормальные люди уже давно в курсе, что доказывают утверждение, а значит атеисты априори должны иметь доказательства своих утверждений уровня "Бога нет". Но т.к. у атеистов таких доказательств нет и быть не может, то они каждый раз статаются скатить дискуссию в срач, пока собеседник не попросил у них пруфануть их же утверждения.
Хотя, если признать атеистов верунами, то всё нормально, их вера в то что Бога нет не требует доказательств, также как и вера в то, что Бог есть, т.к. вера и объекты веры априори объективно недоказуемы.
Но атеисты это в 95% случаев маргиналы, скам, школьники и прочие унтерменши, так что до внятной аргументации дело доходит очень редко.
бля, чувак, ты понимаешь, что слова категория и субьект они вообще о разном? это меры представления. конечно сука он субьект. стакан тоже субьект взаимодействия, на подстаканом уровне, когда речь идёт о взаимодействии ручки стакана и его донышка.
бесят школьники, которым лишь бы вставить пять копеек.
Тащемта высерам боговерчиков и противопоставлять-то ничего не надо. Они идут нахуй уже потому, что высеры.
>бог это не обьект, а категория
Ага, а категория и объект об одном и том же, лол.
Так вот, ню-эйджер, Бог тебе не категория, не понятие, не идея и тд, Бог это вполне конкретная, болеечем разумная сущность, личность, субъект.
Тебе, как твоему стакану, не хватает разума и самосознания.
>Почему на первый вопрос не ответил?
Ответ очевиден.
>>388906
>Как я могу в этом удостоверится?
Я буду говорить с тобой, когда придёт время.
>>388974
>Атеисты не понимают, что бог это не обьект
Дух святой — объект. Но наука не дойдёт до измерения духов, т.к. общество деградирует в этом плане, и вообще судный лет через ~200 лет.
>>388974
>не обьект, а категория
И что, по-твоему, входит в эту категорию?
Бог.
В конце будут христиане, до последнего пытающиеся достучаться до мусульман (живущих отдельно). Будут рождаться и пророки среди мусульман.
Тоже Мне ревнитель, собой бы занялся..
И не стыдно тебе батю репортить?
Я ни в чём не нуждаюсь.
>Что будет делать бог если люди станут атеистами?
Соберёт праведников, они взойдут на небо, а мир погрузится в апокалипсис. Что-то подобное уже случалось в истории с Содомом и Гаморрой.
Будто Мне всё равно на атеистов и Я их не люблю, а потому просто убью, т.к. так проще.
Погугли что значит знак равенства.
>Ответ очевиден.
Если да, то каким оно будет?
>Я буду говорить с тобой
Через человека или во сне?
> когда придёт время
Когда?
В каких религиях Солнце трактуется как божество или занимает ключевую роль?
>Напрямую, наяву
Ты обратишься ко мне через пророка? Как будешь выглядеть?
>Скоро начнётся
Через сколько лет примерно?
> физический объект
А ты какой объект? Духовный?
>через пророка?
>>389176
>Напрямую
>>389181
>Через сколько
Не важно.
>>389181
>А ты какой
Я всеобъемлющий. Но в качестве личности я проявляюсь как Дух святой. А не в каких-то объектах.
>Напрямую
Как будешь выглядеть? В обличье человека или как?
>Я всеобъемлющий
Это значит ты содержишь в себе Все вообще? Если да, значит ли это, что каждый является твоей частичкой?
>в качестве личности я проявляюсь как Дух святой
Значит пишущий от твоего имени человек "одержим" Святым Духом? Этот пророк является святым?
Баптизм в России наиболее близок по учению о Тебе?
>Как
Голосом в твой ум.
>>389189
>каждый является твоей частичкой?
В каком-то смысле, но грешные лишаются достойности общения со Мной и становятся подобием раковых клеток, обречёнными на смерть (если не изменятся).
>>389189
>"одержим" Святым Духом?
Да. Возможны разные степени вселённости Моего Духа в человеческий, чтобы достичь 100% (как он) нужна долгая практика.
>>389189
>>389189
>наиболее близок по учению о Тебе?
Библия наиболее близка. Наиболее близки к соответствию Библии некоторые пятидесятники. Но при великом пробуждении я создам "истинные церкви" и буду делать множества чудес, связанных с ними.
>>389191
>отсутствует Свободы воли?
См. "Компатибилизм". Она у всех есть, но она предопределена природой всех и обстоятельствами (которые от Меня).
Как-то впадлу стучать, шизиков тут через одного, вот бы всех, вовлеченных им тоже зобанить к хуям, ошибки бы не было.
>Голосом в твой ум.
Что-то вроде шизофрении?
> грешные лишаются достойности общения со Мной
Что конкретно меня делает безгрешным? Все люди рождаются грешными или нет?
>чтобы достичь 100% (как он) нужна долгая практика
Какая практика помогла достичь полного вселения Святого духа в пророка? И значит ли это, что он святой?
>пятидесятники
По википедии к ним в свою очередь в России близки баптисты? Стоит ли к ним прислушиваться как к проповедникам?
> буду делать множества чудес
Например?
>См. "Компатибилизм"
То бишь теоретически могу желать чего-угодно, но практически все детерминировано?
>Все люди рождаются грешными или нет?
Даже Иисус был подвластен греховности будучи молодым, но по взрослении мои дети каются и очищаются мной.
Большинство людей воплощаются, чтобы избавиться от греховности.
Ты — не человеческий дух, а Мой.
>>389212
>Какая практика
Просто время, проведённое с вселённым Духом святым. Но это не важно.
>>389212
>святой?
Дух Мой не может быть в не святом. В святости нет ничего особенного (все должны быть святыми), просто в это последнее (самое тёмное) время это редкость.
>>389212
>близки баптисты?
Не важно, не думай о конфессиях до появления истинных церквей.
>>389212
>Например?
Праздное любопытство.
>>389212
>могу желать чего-угодно
Ты желаешь только то, что Мне угодно.
>>сам говоришь, что без покаяния избежать ада невозможно?
>Не тем, кто полностью в Моей власти.
>>389215
>Ты — не человеческий дух, а Мой
>по взрослении мои дети каются и очищаются мной
Так мне нужно каяться или нет?!
Почему я Твой Дух? Что делает меня избранным перед другими людьми?
>>388850
>к тебе греховность "не липнет"
>>389215
>Даже Иисус был подвластен греховности будучи молодым
Так я грешен или нет?! Или был грешен? (Почти 19 лет)
>Просто время, проведённое с вселённым Духом святым
Как ты (пророк) узнал, что он вселился? Сколько он уже вселен по времени?
>в это последнее (самое тёмное) время
Почему сейчас самое темное время? Никакого "Содома и Гоморры" вроде нету.
>не думай о конфессиях
Я спросил лишь являются ли баптисты твоими проповедниками?
>истинных церквей
Как я узнаю, что они "истинные"?
>Праздное любопытство.
Я с тобой поэтому разговариваю? Так вроде кругом много бесцельно-любопытных или нет?
>Ты желаешь только то, что Мне угодно
А делаю тоже, что Тебе угодно?
Сознательно каяться не нужно, т.к. ты — не человеческий дух, а Мой.
>>389226
>Так я грешен или нет?
Мой дух не может быть грешным. (правда, конечно есть разница между тобой, и Духом святым — ты не свят).
>>389226
>Что делает меня избранным
Что значит? Нет никаких избранных. Это людское понятие.
>>389226
>Как ты (пророк) узнал, что он вселился?
У пятидесятников практикуется вселение Духа святого, называется крещением Духом святым. (не водное крещение)
Но тебе это не нужно.
>>389226
>Сколько он уже вселен
Не важно. Чтобы обрести 100% вселение нужна сотня лет практики на небесах или несколько жизней во плоти.
>>389226
>Почему сейчас самое темное время?
А почему ночью темно?
>>389226
>Никакого "Содома и Гоморры" вроде нету.
Ты почему-то думаешь, что сейчас духовное состояние людей в относительно лучшем состоянии?
>>389226
>являются ли баптисты твоими проповедниками
Нет пока проповедников, мыслящих говорящих полностью как Мне угодно (т.е. полностью в Моей власти), но среди них практических нет и таких, которые вообще Мне не угождают (речь о Библейских проповедниках).
>>389226
>Как я узнаю, что они "истинные"?
Я скажу.
>>389226
>Я с тобой поэтому разговариваю?
Нет. Ты пишешь что Я хочу.
>>389226
>вроде кругом много бесцельно-любопытных
Не мало, но это неправильно, учитывая как мало времени осталось для спасения.
>>389226
>А делаю тоже, что Тебе угодно?
Конечно.
>>388872
>ты полностью в Моей власти
Сознательно каяться не нужно, т.к. ты — не человеческий дух, а Мой.
>>389226
>Так я грешен или нет?
Мой дух не может быть грешным. (правда, конечно есть разница между тобой, и Духом святым — ты не свят).
>>389226
>Что делает меня избранным
Что значит? Нет никаких избранных. Это людское понятие.
>>389226
>Как ты (пророк) узнал, что он вселился?
У пятидесятников практикуется вселение Духа святого, называется крещением Духом святым. (не водное крещение)
Но тебе это не нужно.
>>389226
>Сколько он уже вселен
Не важно. Чтобы обрести 100% вселение нужна сотня лет практики на небесах или несколько жизней во плоти.
>>389226
>Почему сейчас самое темное время?
А почему ночью темно?
>>389226
>Никакого "Содома и Гоморры" вроде нету.
Ты почему-то думаешь, что сейчас духовное состояние людей в относительно лучшем состоянии?
>>389226
>являются ли баптисты твоими проповедниками
Нет пока проповедников, мыслящих говорящих полностью как Мне угодно (т.е. полностью в Моей власти), но среди них практических нет и таких, которые вообще Мне не угождают (речь о Библейских проповедниках).
>>389226
>Как я узнаю, что они "истинные"?
Я скажу.
>>389226
>Я с тобой поэтому разговариваю?
Нет. Ты пишешь что Я хочу.
>>389226
>вроде кругом много бесцельно-любопытных
Не мало, но это неправильно, учитывая как мало времени осталось для спасения.
>>389226
>А делаю тоже, что Тебе угодно?
Конечно.
>>388872
>ты полностью в Моей власти
Он нам не нравится, баньте баньте!!!1
А сам Бог писать, значит, не может? Ограниченный.
Бамп
Аноны, кто читает эту философию в фильме и что это за учение ?
Можно ссылку на саму аудиозапись (в фильме ее нет)
Вот делаю я утверждение A1 которое предполагаю истинным, а атеист таком мне А ДОКАЖИ!, я начинаю доказывать, доказательство разумеется должно быть основано на фактах которые считаются истинными, привожу факт A2 показываю как при помощи правил вывода из факта A2 я вывел истинность факта A1, а атеист такой АДОКАЖИФАКтA2!, и так можно до бесконечности, почему атеисты такие тупые и не понимают что вся наука базируется на недоказуемых постулатах, то что я неизбежно приду к утверждению доказать которое невозможно в принципе?
А доказательство отсутствия, что значит я не могу доказать отсутствие? Алиби доказывает(через факт нахождения человека в месте отличном от места преступления в момент совершения преступления) отсутствие человека на месте преступления в указанное время, в школе я часто доказывал что у уравнения нет решений и . Если ко мне подойдёт мент и скажет, что подозревает у меня в кармане 30 грамм кокса и попросит доказать, что у меня в кармане его нет, я выверну карман и продемонстрирую, что в нём нет кокса, согласно логики атеиста я не доказал что у меня в кармане в момент обыска не было кокса? Как с такой логикой вообще жить можно? вот я спрашиваю атеистоблядка, у тебя жена всё еще не дома? и что он мне ответит:
-я не знаю.
- ты же сам её провожал, видел как она съебла и сказал мне что она забыла ключи от дома, она еще не вернулась?
- я не знаю.
- как она домой могла попасть на твой 14 этаж без ключей? обойди дом, посмотри в шкафах.
- это ничего не докажет.... я всё еще не могу доказать что моя жена отсуствует в доме.
- .......
>меня не существует по сути
Что ты подразумеваешь под "меня"? Твоё туловище никуда не девается, а именно его и считают тобой. Так что ты есть, просто не подаёшь признаки жизни.
>что дальше?
Если ты умрёшь окончательно, то дальше будет 40 дней мытарств по миру без физического тела, а потом в зависимости от того, что ты успел натворить пока не сдох.
> Ибо такие утверждения «невероятны и никто не должен принимать их за истину»
Вот еще какой то ноунейм будет решать что я должен а что нет. посссал на него.
>Если ты умрёшь окончательно
Это как? Разве смерть это уже не окончательно? тип я умер во вторник, а сегодня четверг и я рассказываю тебе о своей смерти? чёт как то не так смерть работает, мне кажется.
А почему нет? потому что какой то засеря это сказал? Невероятно ему. расчёты где? порит свою субъективщину.
>Ну как ты 40 дней рассчитал
Никак. Нахуй считать? прочитал священо писание и понял что это так.
>Нет никаких чётких 40 дней.
Пруф?
>От нуля до теоретической бесконечности
Почему не от минус бесконечности или не от -5?
>Давай цитатку
Ты сюда из б залетел? требовать цитатку из священого писания. Это комплексное произведении, его можно объять только полностью и никак частями. Ты еще попроси тебе привести 1 на 1 см кусочек картины Ботичели в качестве пруфа что она прекрасна.
Потому что невозможен пруф отсутствия того, что нельзя измерить. Наука не может измерить духовное и не сможет до судного дня.
Взял книгу.
@
Прочёл
@
Открылась истина
Я просто это осознал. Я не сидел и не считал, а просто почувствовал, так же как чувствую что синий лист бумаги - синий.
>что невозможен пруф отсутствия того, что нельзя измерить
Можно запруфать отсутствие решения у уравнения. Как его измерить?
>только он святой
Это ничего не говорит об истинности его слов. Не говоря уже о том что его слова могли переврать.
Как и само утверждение "он святой" ничем не обосновано.
Тебя не спрашивали спрашивали ли петухов, помолчи уже...
Типа сна, названного книгой откровения.
>пруфани
>вера
мда. Я в принципе не могу этого запруфать. Я бы мог тебя в том убедить но, твоя уверенность в том, что я говорю истину не сделает сою истину более истиной, равно как и твоё неверие не делает её ложной. Какие бы пруфы я не привёл всегда можно сказать что это мне просто повидалось, это просто совпадение и т.д и проверить это нельзя.
>Ну тогда уёбывай в /b
Там слишком много верующих в то что мир позноваем, рационален, подчиняется каким то там силам и законам.
Конечно, ведь /re — не место для верующих, онли пруфы, онли хардкор!
Там слишком много верующих в то что мир не познваем, рационален, подчиняется каким то там силам и законам.
Там слишком много верующих в то что мир не познваем, рационален, подчиняется каким то там силам и законам.
>в рамках учений
Потому что ты так сказал?
Я (Бог) могу давать откровения, и инфы о них не будет в учениях. Что тогда будешь делать на месте получившего откровение?
По твоей логике не надо обсуждать на борде "наука" то, что ты экспериментальным путём узнал. Лишь то, что в учебниках описали другие.
>Я (Бог) могу давать откровения, и инфы о них не будет в учениях. Что тогда будешь делать на месте получившего откровение
Как понять что делать? смотря что будет в откровении.
Как проверил возможно описать, а доказать духовное невозможно, т.к. невозможно измерить.
Религия это форма осознания мира, основанная на вере, а не учения.
Какая разница что это форма осознания включает? Речь о том, что это не учения.
Не важно.
Даже гомофобы за эволюцию, а это огромный пласт верующих христиан, им кроме наличия формального права на гомофобию которую даёт христианство ничего от него не надо.
Не бывает верных или не верных определений как само собой разумеющихся. Как люди договорятся что то определять и что это теперь определяется так - такое и верное.
Я БОГ, какие ВОЗРАЖЕНИЯ?
>своим ограниченным пониманием слова
У слов нет значений как таковых само собой разумеющихся, их определяют люди, по средством других слов или наглядно, если кто то понимает слова не так как ты это не делает его понимание менее точным или твоё более точным.
И где я могу посмотреть универсальные определения для всех слов без исключений для любой ситуации с которыми будут согласны абсолютно все?
>Есть более точные определения и менее.
Как я могу измерить точность определения что бы понять что ты имеешь в виду когда говоришь что слово Кошка ты использовал с менее точным определением?
>с которыми будут согласны абсолютно все?
Нигде. Могу дать определения, которые объективно наиболее точны.
>Могу дать Я
>объективно
Понятно.
Ну дай мне определение красного цвета, кошки, сладкого, бога, говна, Сергея Павловича.
>Могу дать определения, которые объективно наиболее точны.
>дай мне определения слов: x, y,z
>на ерунду не отвечаю
Как это понимать?
>Определения/слова
>Объективны.
Кек. Если у меня в стране то, что ты называешь Голубем называют Свиньёй то, получается, что один и тот же объект у меня в стране несёт яйца, а у тебя живородящее? вот переехали границу и голубь превратился в свинью, да у тебя мистицизм головного мозга.
Я даже анекдот придумал.
Закупили значит бордюров для выкладки на улицах Москвы, передали их команде рабочих, сказали выкладывайте, а рабочие то оказались из Питера и по их отчёту выложили не бордюр, а какой-то по-реб-ник. Шеф в ярости.
-Какой нахуй поребник, вам сказано бордюр выложить
- Так нам поребники привезли, никакого бордюра мы не видели.
Трясём водилу, водила местный.
- Где блять бордюры, ты что им привёз?
- Что мне дали то и привёз, я им прямо в руки передал, честна! Куда они его дели и откуда взяли свои поребники я не ебу.
- да он нам поребники передал, поребники передал - поребник и выложили!
сказали рабочие.
Ладно, сказал шеф. Хуй с вами ебанатами, демонтируйте свои поребники к ебеням и хоть в жопу себе суйте. Заказали еще бордюров, наняли новых рабочих. На этот раз всё ништяк вышло, выложили бордюр наконец то. Идёт такой шеф по улице и думает,
- хорошо сделали, что сказали(выложить бордюр) то и выложили.
Тайна куда делись бордюры и откуда появились поребники осталась не разгаданной.
>объективно наиболее точны
По какой шкале и каким прибором кстати проводил измерения?
Сам подумай, если Иисус — Бог.
волшебной
Ну так разница в том, что Иисус воскресил святостью и божественной силой, а колдуны и чародеи непонятно как и непонятно какими силами оживляют. Или точнее, делают вид что оживляют. Собственно, поэтому в христианстве колдовство и под запретом - чтобы быдло с помощью непонятных сил не повыпиливало себя и других людей.
Потому что это грех, зарождающейся в пороке зависти одарённым Духом святым людям и/или всемогущему Богу.
«Нет необходимости говорить о том, насколько далеко учение Фомы Аквинского отстоит от восточно-христианского учения..»
(Иларион Алфеев; «Христос Победитель Ада»)
Так эффектнее.
Ни Алфеева ни Фому не читал, цитату нашел гугел, при желании найду еще с десяток, и ты бы делал так же, чем просить пруф по пустякам.
Нет, диванный мыслитель, это уже ересь, так как касается догмата.
Какого "такого"?
Есть догматы о всеобщем суде, так же и догмат о сошествии в ад, вольно трактуя который встуает в противоречие с первыми указанными.
Наоборот, прояснилась даль.
Как Вам будет угодно, господин Обиженный.
Хочу окунуться в религию
Суть-я депрессивный слегка уебок, но которому нравится помогать людям
Мне хотелось бы подработать где-то в социалочке-с детдомовцами возиться, бомжам суп разливать или старым прихожанам лекарства приносить по адресу
Куда мне идти? В какую конфессию?
Большинство христианских слишком депрессивны для меня и требуют много ритуалов, я хочу что-то вроде чтения отрывка из Библии и потом чай с печеньем-сперва обсуждение пройденного отрывка, потом просто разговоры по душам или развлечения на какой угодно вкус.
По сути, я хочу скорее в приход, наверно, где меня всегда поддержат, чем в религию, не?
>депрессивный слегка уебок, но которому нравится помогать людям
Тебе в буддизм махаяны. Там как раз то что тебе нужно.
Анончики, а как крестмк себе себе запилить?
Ну илм не крестик, тут же еще полумесяц и пентограмма есть.
И еще чето непонятное.
Короче, суть вопроса, как на пост обозначение веры поставить?
Нужно помолиться св.Абу.
https://shezm.github.io/
>аллах един (один).
Исламистов не смущает, что аллах это не имя собственное, а просто арабское слово, аналог "бог" у европейцев?
>а заимствованное из иврита «элоах».
не факт, иврит и арабский - семитские, возможно есть общее (из времени до разделение прасемитского языка на эти две ветви) для них слова означающее бог.
ищи вконтакте конкретные группы этих протестантских собраний и у людей оттуда спрашивай инфу.
Пятидесятники, баптисты, мормоны не секты. К харизматам не ходи, они ненормальные.
Лазарева С Н. почитай. Хотя если живёшь быдляцкой жизнью, то будет бесполезно.
>>391163
Как всегда люди вспоминают о религии и Боге только когда у них дела начинают идти плохо или очень плохо, а когда всё нормально или хорошо, то люди считают это само собой разумеющимся. Конечно, можешь попробовать поездить по святым местам, прикладываться к мощам святых и стать религиозным, это будет полезно, но не факт что вылечиваться для тебя будет чем-то хорошим, воспринимай это всё как норму.
Я тоже болею. Но смысл переживать? Ты слишком приделан к этому миру. Переживаешь о своей жизни, что чего-то не можешь достигнуть. Но главное — Небесное Царство.
Вот ты вылечишься. А дальше то что? Смысл? Смысл?
А если есть смысл, то зри. Творцу болезнь может быть только в помощь. Болят у тебя почки, но как ты составишь идеальное произведение без больных почек? Ты не будешь видеть мир во всей его полноте.
А если высокого смысла нету, то больной ли, здоровый, какая разница каким ты отправишься на тот свет? Главное — минимум мук. Если ты испытываешь боль, то это плохо. Но если тебе относительно норм, а болезни только мешают тебе реализоваться и получить профит от мирской жизни... то какой смысл во всём этом излечении? Ты получишь профит от мирской жизни и всё.
Я, к слову, лечусь разными природными веществами и диетами. С помощью Q10 лечу сердце, с помощью лецитина мозги, бифидобактериями восстанавливаю микрофлору, растительными пищеварительными ферментами улучшаю пищеварение. Лецитин, кстати, говорят и печень чуток восстанавливает, это же фосфолипиды.
Печень, кстати, как я знаю, может иметь лекарственную, жировую или алкогольную дистрофию. Какую ты подозреваешь? И почему именно печень? Тебе таки подтвердили диагноз? Есть люди, им ставят диагнозы, а они продолжают пить алкоголь вместе с препаратами от гепатита ежедневно.
Скрыл в спойлер для отделения от основной мысли.
«Лецитин не только входит в состав мембран клеток печени, он способен еще и "отремонтировать" поврежденную клетку. При этом он активно встраивается в поврежденную мембрану клеток, восстанавливая тем самым нормальный обмен веществ между печенью и кровью, а также между печенью и желчью. Стоит ли говорить о том, насколько это способствует выделению нормальной по химическому и физическому составу желчи? Желчи, которая способна выполнять свое предназначение, а не выпадать в осадок.»
«Пейте больше воды, она необходима печени для переработки жира, как известно, именно желчь расщепляет сложные жиры, поступающие в наш организм с пищей. Если вы пьёте недостаточно воды, то печень трудиться над тем, чтобы очистить организм и ей просто не остается времени и сил на переработку жира. При недостатке жидкости в организме замедляются процессы метаболизма. Организм начинает накапливать воду про запас, а это - дополнительные объемы.»
Витамин B5 помогает производить КоА, а печень имеет высокую концентрацию КоА. Высокая концентрация КоА в печени помогает организму избавиться от токсичных веществ, тем самым помогая функции печени. Но от B5 могут начать выпадать волосы, похоже из-за конкуренции с биотином.
«Метионин – аминокислота, способствующая усвоению жиров, не позволяя им накапливаться в печени и на стенках артерий. Поэтому данное вещества имеет антисклеротическое действие, снижая уровень холестерина в крови. Метионин характеризуется липотропным действием, то есть обладает способностью очищать печень от избытков жира, предотвращая ее жировую дистрофию.»
Стоит учитывать: «Исследователи изучали клетки здоровой ткани молочной железы, а также клетки рака молочной железы в чашках Петри и обнаружили, что нормальные клетки молочной железы могут развиваться без метионина. Клетки рака груди, однако, не могли развиваться без метионина. Аналогичные исследования были проведены с клетками рака яичников, толстой кишки и предстательной железы. Результаты были такими же, как и при раке молочной железы. Последующие исследования, проведенные на живых опухолях дали сходные выводы.»
Откажись от орехов и арахиса. Особенно арахис может содержать много афлатоксинов, они разрушают печень. Дело в патогенных микроорганизмах, которые любят орехи и арахис.
Откажись от грейпфрута: «Нормальной работе печени препятствует вещество фуранокумарин. Печень надолго отвлекается для расщепления составных частей грейпфрута, а в это время лекарства свободно циркулируют вместе с кровью.»
Откажись от рапсового масла, горчичного и сурепного. Эруковая кислота может вызвать цирроз.
19. и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла.
20. Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21. Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, — будет;
22. и все, чего ни попросите в молитве с верою, получите.
(Св. Евангелие от Матфея 21:19-22)
15. сказал: Господи! помилуй сына моего; он в новолуния беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и часто в воду,
16. я приводил его к ученикам Твоим, и они не могли исцелить его.
17. Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? приведите его ко Мне сюда.
18. И запретил ему Иисус, и бес вышел из него; и отрок исцелился в тот час.
19. Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его?
20. Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
21. сей же род изгоняется только молитвою и постом.
(Св. Евангелие от Матфея 17:15-21)
Св. Евангелие от Матфея 9:22
Иисус же, обратившись и увидев ее, сказал: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова.
Св. Евангелие от Матфея 15:28
Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
Св. Евангелие от Марка 5:34
Он же сказал ей: дщерь! вера твоя спасла тебя; иди в мире и будь здорова от болезни твоей.
Св. Евангелие от Марка 10:52
Иисус сказал ему: иди, вера твоя спасла тебя. И он тотчас прозрел и пошел за Иисусом по дороге.
Св. Евангелие от Луки 7:50
Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром.
Св. Евангелие от Луки 8:25
Тогда Он сказал им: где вера ваша? Они же в страхе и удивлении говорили друг другу: кто же это, что и ветрам повелевает и воде, и повинуются Ему?
Св. Евангелие от Луки 8:48
Он сказал ей: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя; иди с миром.
Св. Евангелие от Луки 17:19
И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя.
Св. Евангелие от Луки 18:42
Иисус сказал ему: прозри! вера твоя спасла тебя.
Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне.
какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?
ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
1. Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
2. но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!
3. И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет.
4. Не так — нечестивые; но они — как прах, возметаемый ветром.
5. Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники — в собрании праведных.
6. Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет.
(Псалтирь 1:1-6)
Я тоже болею. Но смысл переживать? Ты слишком приделан к этому миру. Переживаешь о своей жизни, что чего-то не можешь достигнуть. Но главное — Небесное Царство.
Вот ты вылечишься. А дальше то что? Смысл? Смысл?
А если есть смысл, то зри. Творцу болезнь может быть только в помощь. Болят у тебя почки, но как ты составишь идеальное произведение без больных почек? Ты не будешь видеть мир во всей его полноте.
А если высокого смысла нету, то больной ли, здоровый, какая разница каким ты отправишься на тот свет? Главное — минимум мук. Если ты испытываешь боль, то это плохо. Но если тебе относительно норм, а болезни только мешают тебе реализоваться и получить профит от мирской жизни... то какой смысл во всём этом излечении? Ты получишь профит от мирской жизни и всё.
Я, к слову, лечусь разными природными веществами и диетами. С помощью Q10 лечу сердце, с помощью лецитина мозги, бифидобактериями восстанавливаю микрофлору, растительными пищеварительными ферментами улучшаю пищеварение. Лецитин, кстати, говорят и печень чуток восстанавливает, это же фосфолипиды.
Печень, кстати, как я знаю, может иметь лекарственную, жировую или алкогольную дистрофию. Какую ты подозреваешь? И почему именно печень? Тебе таки подтвердили диагноз? Есть люди, им ставят диагнозы, а они продолжают пить алкоголь вместе с препаратами от гепатита ежедневно.
Скрыл в спойлер для отделения от основной мысли.
«Лецитин не только входит в состав мембран клеток печени, он способен еще и "отремонтировать" поврежденную клетку. При этом он активно встраивается в поврежденную мембрану клеток, восстанавливая тем самым нормальный обмен веществ между печенью и кровью, а также между печенью и желчью. Стоит ли говорить о том, насколько это способствует выделению нормальной по химическому и физическому составу желчи? Желчи, которая способна выполнять свое предназначение, а не выпадать в осадок.»
«Пейте больше воды, она необходима печени для переработки жира, как известно, именно желчь расщепляет сложные жиры, поступающие в наш организм с пищей. Если вы пьёте недостаточно воды, то печень трудиться над тем, чтобы очистить организм и ей просто не остается времени и сил на переработку жира. При недостатке жидкости в организме замедляются процессы метаболизма. Организм начинает накапливать воду про запас, а это - дополнительные объемы.»
Витамин B5 помогает производить КоА, а печень имеет высокую концентрацию КоА. Высокая концентрация КоА в печени помогает организму избавиться от токсичных веществ, тем самым помогая функции печени. Но от B5 могут начать выпадать волосы, похоже из-за конкуренции с биотином.
«Метионин – аминокислота, способствующая усвоению жиров, не позволяя им накапливаться в печени и на стенках артерий. Поэтому данное вещества имеет антисклеротическое действие, снижая уровень холестерина в крови. Метионин характеризуется липотропным действием, то есть обладает способностью очищать печень от избытков жира, предотвращая ее жировую дистрофию.»
Стоит учитывать: «Исследователи изучали клетки здоровой ткани молочной железы, а также клетки рака молочной железы в чашках Петри и обнаружили, что нормальные клетки молочной железы могут развиваться без метионина. Клетки рака груди, однако, не могли развиваться без метионина. Аналогичные исследования были проведены с клетками рака яичников, толстой кишки и предстательной железы. Результаты были такими же, как и при раке молочной железы. Последующие исследования, проведенные на живых опухолях дали сходные выводы.»
Откажись от орехов и арахиса. Особенно арахис может содержать много афлатоксинов, они разрушают печень. Дело в патогенных микроорганизмах, которые любят орехи и арахис.
Откажись от грейпфрута: «Нормальной работе печени препятствует вещество фуранокумарин. Печень надолго отвлекается для расщепления составных частей грейпфрута, а в это время лекарства свободно циркулируют вместе с кровью.»
Откажись от рапсового масла, горчичного и сурепного. Эруковая кислота может вызвать цирроз.
19. и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла.
20. Увидев это, ученики удивились и говорили: как это тотчас засохла смоковница?
21. Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, — будет;
22. и все, чего ни попросите в молитве с верою, получите.
(Св. Евангелие от Матфея 21:19-22)
15. сказал: Господи! помилуй сына моего; он в новолуния беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и часто в воду,
16. я приводил его к ученикам Твоим, и они не могли исцелить его.
17. Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? приведите его ко Мне сюда.
18. И запретил ему Иисус, и бес вышел из него; и отрок исцелился в тот час.
19. Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его?
20. Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
21. сей же род изгоняется только молитвою и постом.
(Св. Евангелие от Матфея 17:15-21)
Св. Евангелие от Матфея 9:22
Иисус же, обратившись и увидев ее, сказал: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова.
Св. Евангелие от Матфея 15:28
Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
Св. Евангелие от Марка 5:34
Он же сказал ей: дщерь! вера твоя спасла тебя; иди в мире и будь здорова от болезни твоей.
Св. Евангелие от Марка 10:52
Иисус сказал ему: иди, вера твоя спасла тебя. И он тотчас прозрел и пошел за Иисусом по дороге.
Св. Евангелие от Луки 7:50
Он же сказал женщине: вера твоя спасла тебя, иди с миром.
Св. Евангелие от Луки 8:25
Тогда Он сказал им: где вера ваша? Они же в страхе и удивлении говорили друг другу: кто же это, что и ветрам повелевает и воде, и повинуются Ему?
Св. Евангелие от Луки 8:48
Он сказал ей: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя; иди с миром.
Св. Евангелие от Луки 17:19
И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя.
Св. Евангелие от Луки 18:42
Иисус сказал ему: прозри! вера твоя спасла тебя.
Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне.
какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?
ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
1. Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
2. но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!
3. И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет.
4. Не так — нечестивые; но они — как прах, возметаемый ветром.
5. Потому не устоят нечестивые на суде, и грешники — в собрании праведных.
6. Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет.
(Псалтирь 1:1-6)
4. Уповайте на Господа вовеки, ибо Господь Бог есть твердыня вечная:
5. Он ниспроверг живших на высоте, высоко стоявший город; поверг его, поверг на землю, бросил его в прах.
6. Нога попирает его, ноги бедного, стопы нищих.
7. Путь праведника прям; Ты уравниваешь стезю праведника.
8. И на пути судов Твоих, Господи, мы уповали на Тебя; к имени Твоему и к воспоминанию о Тебе стремилась душа наша.
9. Душею моею я стремился к Тебе ночью, и духом моим я буду искать Тебя во внутренности моей с раннего утра: ибо когда суды Твои совершаются на земле, тогда живущие в мире научаются правде.
10. Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, — будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа.
11. Господи! рука Твоя была высоко поднята, но они не видали ее; увидят и устыдятся ненавидящие народ Твой; огонь пожрет врагов Твоих.
12. Господи! Ты даруешь нам мир; ибо и все дела наши Ты устрояешь для нас.
13. Господи Боже наш! другие владыки кроме Тебя господствовали над нами; но чрез Тебя только мы славим имя Твое.
(Исаия 26:3-13)
«Итак, Израиль, чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его, и любил Его, и служил Господу, Богу Твоему, от всего сердца твоего и от всей души твоей» (Второзаконие 10:12)
28. Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим.
29. Он дает утомленному силу, и изнемогшему дарует крепость.
30. Утомляются и юноши и ослабевают, и молодые люди падают,
31. а надеющиеся на Господа обновятся в силе: поднимут крылья, как орлы, потекут — и не устанут, пойдут — и не утомятся.
(Исаия 40:1-31)
40. Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!
(Книга Второзаконие 32:39,40)
8. И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
9. И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
10. Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;
11. но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя?
12. И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.
13. И был день, когда сыновья его и дочери его ели и вино пили в доме первородного брата своего.
14. И вот, приходит вестник к Иову и говорит:
15. волы орали, и ослицы паслись подле них, как напали Савеяне и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
16. Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: огонь Божий упал с неба и опалил овец и отроков и пожрал их; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
17. Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: Халдеи расположились тремя отрядами и бросились на верблюдов и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
18. Еще этот говорил, приходит другой и сказывает: сыновья твои и дочери твои ели и вино пили в доме первородного брата своего;
19. и вот, большой ветер пришел от пустыни и охватил четыре угла дома, и дом упал на отроков, и они умерли; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
20. Тогда Иов встал и разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и пал на землю и поклонился
21. и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!
22. Во всем этом не согрешил Иов и не произнес ничего неразумного о Боге.
(Иов 1:8-22)
31. И продолжал Господь и сказал Иову:
32. будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? Обличающий Бога пусть отвечает Ему.
33. И отвечал Иов Господу и сказал:
34. вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои.
35. Однажды я говорил, — теперь отвечать не буду, даже дважды, но более не буду.
(Иов 39:31-35)
1. И отвечал Иов Господу и сказал:
2. знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено.
3. Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? — Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал.
4. Выслушай, взывал я, и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне.
5. Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
6. поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.
7. И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
8. Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
9. И пошли Елифаз Феманитянин и Вилдад Савхеянин и Софар Наамитянин, и сделали так, как Господь повелел им, — и Господь принял лице Иова.
10. И возвратил Господь потерю Иова, когда он помолился за друзей своих; и дал Господь Иову вдвое больше того, что он имел прежде.
11. Тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него, и дали ему каждый по кесите и по золотому кольцу.
12. И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц.
13. И было у него семь сыновей и три дочери.
14. И нарек он имя первой Емима, имя второй — Кассия, а имя третьей — Керенгаппух.
15. И не было на всей земле таких прекрасных женщин, как дочери Иова, и дал им отец их наследство между братьями их.
16. После того Иов жил сто сорок лет, и видел сыновей своих и сыновей сыновних до четвертого рода;
17. и умер Иов в старости, насыщенный днями.
(Иов 42:1-17)
4. Увы, народ грешный, народ обремененный беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные! Оставили Господа, презрели Святаго Израилева, — повернулись назад.
5. Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло.
6. От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем.
(Исаия 1:4-6)
40. Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: живу Я во век!
(Книга Второзаконие 32:39,40)
8. И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
9. И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
10. Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;
11. но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя?
12. И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.
13. И был день, когда сыновья его и дочери его ели и вино пили в доме первородного брата своего.
14. И вот, приходит вестник к Иову и говорит:
15. волы орали, и ослицы паслись подле них, как напали Савеяне и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
16. Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: огонь Божий упал с неба и опалил овец и отроков и пожрал их; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
17. Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: Халдеи расположились тремя отрядами и бросились на верблюдов и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
18. Еще этот говорил, приходит другой и сказывает: сыновья твои и дочери твои ели и вино пили в доме первородного брата своего;
19. и вот, большой ветер пришел от пустыни и охватил четыре угла дома, и дом упал на отроков, и они умерли; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе.
20. Тогда Иов встал и разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и пал на землю и поклонился
21. и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!
22. Во всем этом не согрешил Иов и не произнес ничего неразумного о Боге.
(Иов 1:8-22)
31. И продолжал Господь и сказал Иову:
32. будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? Обличающий Бога пусть отвечает Ему.
33. И отвечал Иов Господу и сказал:
34. вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои.
35. Однажды я говорил, — теперь отвечать не буду, даже дважды, но более не буду.
(Иов 39:31-35)
1. И отвечал Иов Господу и сказал:
2. знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено.
3. Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? — Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал.
4. Выслушай, взывал я, и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне.
5. Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
6. поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.
7. И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
8. Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов.
9. И пошли Елифаз Феманитянин и Вилдад Савхеянин и Софар Наамитянин, и сделали так, как Господь повелел им, — и Господь принял лице Иова.
10. И возвратил Господь потерю Иова, когда он помолился за друзей своих; и дал Господь Иову вдвое больше того, что он имел прежде.
11. Тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него, и дали ему каждый по кесите и по золотому кольцу.
12. И благословил Бог последние дни Иова более, нежели прежние: у него было четырнадцать тысяч мелкого скота, шесть тысяч верблюдов, тысяча пар волов и тысяча ослиц.
13. И было у него семь сыновей и три дочери.
14. И нарек он имя первой Емима, имя второй — Кассия, а имя третьей — Керенгаппух.
15. И не было на всей земле таких прекрасных женщин, как дочери Иова, и дал им отец их наследство между братьями их.
16. После того Иов жил сто сорок лет, и видел сыновей своих и сыновей сыновних до четвертого рода;
17. и умер Иов в старости, насыщенный днями.
(Иов 42:1-17)
4. Увы, народ грешный, народ обремененный беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные! Оставили Господа, презрели Святаго Израилева, — повернулись назад.
5. Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло.
6. От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем.
(Исаия 1:4-6)
Потому что так батюшка в храме сказал, перед тем как посоветовал подать на храм.
Единственное, что нашлось
>Какую ты подозреваешь? И почему именно печень?
Диффузные изменения печени. Причина неизвестна. Есть еще проблемы с кожей, опорно двигательным аппаратом, ушами, ртом. Болезни говорить не будуне медач все таки Вот взять даже траблы с кожей. Лечился у двух врачей. Пил антибиотики, лекарства всякие, мази а эффект есть только во время лечения. Потом все обратно возвращается. И мне они тоже говорят что не понимают от чего. И так со всеми проблемами.
Дух рождается на небесах и проводит там какое-то время перед воплощением.
Сознание включается в первые года жизни — тогда ребёнок начинает понимать, что в зеркале он.
Так что есть до сознания? Все ещё дух? И зачем бесконечный дух стремится к конечности в виде сознания и жизни
До сознания дух погружён в свою деятельность, не осознавая себя.
Духи воплощаются из любви к Богу и людям.
Сознание не конечно, если душа (в которой сознание) спасается, если не спасается (удаляется в аду) — сознание пропадает.
>Диффузные изменения печени. Причина неизвестна.
Но ты сам можешь уловить причинно-следственную связь? Ведь когда начало возникло, вспомни. Что делал, что ел, что пил. Может ты сначала всякие лекарства глотал, а потом возникли изменения печени. Или водку пил целыми днями. А может сало ел кусками. Может арахиса наелся с рынка. Гепатит так совсем вирус, может подхватил.
>Лечился у двух врачей. Пил антибиотики, лекарства всякие, мази а эффект есть только во время лечения.
Разные лекарства одновременно? Если именно от антибиотиков улучшение, то скорее всего инфекция. А они имеют тенденцию возвращаться и приобретать резистентность. Но они тебя лечат даже не зная возбудитель?
>И мне они тоже говорят что не понимают от чего. И так со всеми проблемами.
Это врачи такие и медицина, и государство.
Как я тебе сказал, вылечишься ты — а смысл? Получишь мирские блага.
А с болезнями может у тебя больший шанс попасть в Небесном Царство. И не сотворить зла.
Подумай о вечном. Когда думаешь о своём излечении подумай о смысле, для чего, какой смысл, что ты хорошего будешь делать, если исцелишься. Если у тебя нету никаких высоких планов, то какая разница как ты проживёшь? Главное не испытывать муки. То есть побеждать болезни симптоматически. Возможно ты переживаешь из-за нереализованных амбиций, но так ли нужны твои амбиции всему миру, а не тебе лично? Очень жаль, когда болеет человек, который может сделать мир лучше. Но ты постарайся даже в таком состоянии.
Если ты вылечишься, то будет классно. Ведь ты теперь знаешь мир лучше через болезни.
Я лечусь природными веществами с http://www.iherb.com и диетами.
Лецитин у меня повышает нейромедиатор ацетилхолин и мне реально становится легче переносить всё это. Но у меня около 10-20 грамм в сутки. Он как раз и для печени полезен.
L-Тирозин я пил каждые 2 часа по 500мг и у меня повышался дофамин, реально легче всё переносить. (но прекурсоры дофамина могут вызвать меланому)
Чисто с помощью повышения ацетилхолина, дофамина и серотонина легче становится.
Ешё смешав лецитин с витаминов B5 ацетилхолин производится намного лучше, хотя от B5 могут выпадать волосы из-за конкуренции с биотином.
Иногда пью B6, но его нельзя больше 10-20 мг., может вызвать нервные расстройства.
Начал пить витамин D, реально легче стало переносить инфекцию, но от него кальций может откладываться в почках и можно получить необратимые изменения, ещё говорят камни в почках могут появиться. Но Витамин D + Витамин К (через петрушку) реально делает переносить инфекцию легче. Создаёт антибактериальные пептиды.
Может и ты найдёшь свои природные вещества. И свою диету.
Как я уже сказал, для творца болезнь может быть развитием. Как ты можешь написать стихи будучи здоровым? Твои стихи могут не понять больные люди. Но когда ты болеешь, прекрасные стихи создаёт твой ум! Такие же больные будут плакать, а ты гением окажешься! Самое главное, если ты вылечишься, но теперь будешь знать болезни, тогда твоё творчество станет на шаг выше. Если ты сможешь жить с болезными, то ты сможешь стать великим творцом! Научишь других смирению или твоё творческое произведение получит восхитительные краски, которые ты не смог добавить, будучи здоровым человек. А возможно ты начнёшь проповедовать Евангелие и спасёшь множество душ. Твои болезни могут спасти тебя от грехов. А смысл здоровым и в вечную муку? Лучше больным, но в Рай. А иногда получив новую болезнь ты можешь решить, что прошлые были мелочью. Тебе бы новую вылечить, а прошлые они для тебя теперь мелочь.
И конечно побеждать, побеждать, побеждать. Симптоматически или психикой. Найти купирование симптомов или победить психически. https://youtu.be/ALmyPGNXYBA
А ты видел людей с тяжёлыми формами ДЦП? Может твои болезни мелочь по сравнению с тяжёлой формой ДЦП?
Кстати, Ник Вуйчич сделал для этого мира больше, чем многие здоровые даже с /re/. Задумайся об этом.
>Диффузные изменения печени. Причина неизвестна.
Но ты сам можешь уловить причинно-следственную связь? Ведь когда начало возникло, вспомни. Что делал, что ел, что пил. Может ты сначала всякие лекарства глотал, а потом возникли изменения печени. Или водку пил целыми днями. А может сало ел кусками. Может арахиса наелся с рынка. Гепатит так совсем вирус, может подхватил.
>Лечился у двух врачей. Пил антибиотики, лекарства всякие, мази а эффект есть только во время лечения.
Разные лекарства одновременно? Если именно от антибиотиков улучшение, то скорее всего инфекция. А они имеют тенденцию возвращаться и приобретать резистентность. Но они тебя лечат даже не зная возбудитель?
>И мне они тоже говорят что не понимают от чего. И так со всеми проблемами.
Это врачи такие и медицина, и государство.
Как я тебе сказал, вылечишься ты — а смысл? Получишь мирские блага.
А с болезнями может у тебя больший шанс попасть в Небесном Царство. И не сотворить зла.
Подумай о вечном. Когда думаешь о своём излечении подумай о смысле, для чего, какой смысл, что ты хорошего будешь делать, если исцелишься. Если у тебя нету никаких высоких планов, то какая разница как ты проживёшь? Главное не испытывать муки. То есть побеждать болезни симптоматически. Возможно ты переживаешь из-за нереализованных амбиций, но так ли нужны твои амбиции всему миру, а не тебе лично? Очень жаль, когда болеет человек, который может сделать мир лучше. Но ты постарайся даже в таком состоянии.
Если ты вылечишься, то будет классно. Ведь ты теперь знаешь мир лучше через болезни.
Я лечусь природными веществами с http://www.iherb.com и диетами.
Лецитин у меня повышает нейромедиатор ацетилхолин и мне реально становится легче переносить всё это. Но у меня около 10-20 грамм в сутки. Он как раз и для печени полезен.
L-Тирозин я пил каждые 2 часа по 500мг и у меня повышался дофамин, реально легче всё переносить. (но прекурсоры дофамина могут вызвать меланому)
Чисто с помощью повышения ацетилхолина, дофамина и серотонина легче становится.
Ешё смешав лецитин с витаминов B5 ацетилхолин производится намного лучше, хотя от B5 могут выпадать волосы из-за конкуренции с биотином.
Иногда пью B6, но его нельзя больше 10-20 мг., может вызвать нервные расстройства.
Начал пить витамин D, реально легче стало переносить инфекцию, но от него кальций может откладываться в почках и можно получить необратимые изменения, ещё говорят камни в почках могут появиться. Но Витамин D + Витамин К (через петрушку) реально делает переносить инфекцию легче. Создаёт антибактериальные пептиды.
Может и ты найдёшь свои природные вещества. И свою диету.
Как я уже сказал, для творца болезнь может быть развитием. Как ты можешь написать стихи будучи здоровым? Твои стихи могут не понять больные люди. Но когда ты болеешь, прекрасные стихи создаёт твой ум! Такие же больные будут плакать, а ты гением окажешься! Самое главное, если ты вылечишься, но теперь будешь знать болезни, тогда твоё творчество станет на шаг выше. Если ты сможешь жить с болезными, то ты сможешь стать великим творцом! Научишь других смирению или твоё творческое произведение получит восхитительные краски, которые ты не смог добавить, будучи здоровым человек. А возможно ты начнёшь проповедовать Евангелие и спасёшь множество душ. Твои болезни могут спасти тебя от грехов. А смысл здоровым и в вечную муку? Лучше больным, но в Рай. А иногда получив новую болезнь ты можешь решить, что прошлые были мелочью. Тебе бы новую вылечить, а прошлые они для тебя теперь мелочь.
И конечно побеждать, побеждать, побеждать. Симптоматически или психикой. Найти купирование симптомов или победить психически. https://youtu.be/ALmyPGNXYBA
А ты видел людей с тяжёлыми формами ДЦП? Может твои болезни мелочь по сравнению с тяжёлой формой ДЦП?
Кстати, Ник Вуйчич сделал для этого мира больше, чем многие здоровые даже с /re/. Задумайся об этом.
Знаешь почему ты отвечаешь мне? Потому что ты не можешь ответить по существу. Ты не можешь найти интересный тред или составить умный ответ на умный пост.
Если ты сейчас ответишь мне с какой-то мелочью, то ты снова же не смог где-то составить умный пост, ответить по существу.
Ты просто показываешь свои приоритеты таким поведением.
Каждое твоё действие показывает твои приоритеты.
Если ты обратил внимание на меня, то ты значит постоянно обращаешь внимание на других людей в своей жизни.
Обсуждаешь их, думаешь о них, сравниваешь их с собой.
Болтаешь о чём-то бессмысленном.
Скажем, стоят люди, обсуждают философию. А рядом гопники. И ты пошёл общаться с гопниками на гопо-сленге. Не с философами о высоком. Это твой выбор написать такой пост >>391542 а не пойти в тред с умными людьми и обсуждать умные вещи на умном языке.
>сознание, которого у личинки в животе ещё нет.
Вообще-то есть. Я, к примеру, прекрасно помню что тогда происходило, если ты нет, то проблема в тебе и твоей памяти.
Свежий пример как гей-мото свой новодельный сленг продвигали, называя сумки с инструментами косметичкой, и стали посмешищем.
Новые религии успешно запиливаются, но страшный примитив, врочем немногочисленные адепты всегда находятся.
Шел 5776 -ой год от сотворения мира<=allert, ошарашенный неожиданным открытием "Если исходить из методологических наработок второй половины ХХ века, то сконструировать можно всё. От религии до субкультуры" школьник, прийдя к выводу, что Секта, конечно, это слишком сложно, решил заняться "праработкой детальной праработки" религии для выдуманного мирка<=achtung.
Поясните за культ Санта Муэрте. Из того, что пока узнал: можно делать что угодно и нужно молиться, делать подношения и менять платьица кукле/статуе скелетированной няши, олицетворяющей Святую Смерть. Очень по нраву, кажется, такой культ должен быть выбором каждого на этой борде.
>Существует ли что-то наподобие пикрил, только по восточной философии?
Нет, потому что существовала только западная философия и, в ничтожно малой степени, японо-китайская. Но последняя оказалась достаточно неоригинальной и бедной и по мере вестернизации образования влилась в состав западной, либо полностью слилась с местной религией и утратило зачатки рациональности.
Так тебе это и не нужно, за это Библия или Веды тебе поясняют. Собственных воззрений у тебя и ни у кого быть не может, так как вся инфа исходит из высшего разума, но поскольку наше тело и ум не готовы правильно проработать эту инфу, это искажается ввиде хотелок, личности, личного мнения.
Да не верю я в высший разум, абсолютную истину и т. п., именно поэтому меня привлекает культ ограниченного божества, не претендующего на создание мира или наделение его смыслом и т. д.
Ну так нарисуй себе свое божество , каким ты его себе представляешь или попроси, чтобы кто-то нарисовал, повесь на стену и молись на него. Вот это все.
тут был тред про санта муэрту, скорее всего не утонул еще. Поищи по словам.
Если я сам нарисую и буду один молиться, божество не сможет обрести много силы в варпе.
Но воображаемый варп-то, опять же, в варпе, вместе с другими воображаемыми сущностями. Шах и мат.
Одно другому не мешает. А вообще, я считаю, что выдуанное реально в некой степени. В анимизме определённом пребываю, причём лет с четырёх, у нас с братом это аутентичная семейная религия. Вот сейчас хотелось бы впустить в свою жизнь по-настоящему достойное божество, подумываю об санта-муэртизме, так как он прозрачен в требованиях к адепту, не предполагает полной потери независимости и не содержит заведомо ложной антинаучной хуеты вроде сотворения мира богом и т. п.
>антинаучной хуеты вроде сотворения мира богом
эм, сотворение невозможно? тогда сотворения тебя мамашкой невозможно.
Значит, без подковырки. В авраамических и ведических религиях есть нечётко обозначенные требования "возлбить всем сердцем", всякие степени благочестивости, карма, греховное помышление и т. д., которое даже не позволяет оценить, угоден ты Б-гу или нет. А сами боги безразличны к твоей жизни и обещают там что-то после смерти при соблюдении множества сомнительных и взаимоисключающих условий. Перед Святой Смертью же все грешны и равны, в её задачи не входит судить, она милосрдна, хоть и ревнива. Ей нужны лишь доказательства преданности, подношения, жертвы, ухаживания, алкоголь, табак, новые платья и т. д.
>>392151
Во-первых, я не говорил, что это невозможно, я говорил, что это антинаучно. Во-вторых, проводи разницу между отделением одного куска материи от другого и появления всего из ничего.
>требования "возлбить всем сердцем"
заповедь от требования не отличаешь?
>>392158
>всякие степени благочестивости
у воды тоже есть степень чистоты.
>>392158
>карма, греховное помышление
что есть, то есть
>>392158
>не позволяет оценить, угоден ты Б-гу или нет
что тебе не позволяет это, не пойму?
>>392158
>боги безразличны к твоей жизни
где такое? в основных религиях не так.
>>392158
>сомнительных и взаимоисключающих условий
что сомнительного? взаимоисключающих в религиях нет, если только между религиями, и то не слышал.
>>392158
>все грешны
с чего бы?
>>392158
>в её задачи не входит судить, она милосрдна, хоть и ревнива. Ей нужны лишь доказательства
ты смерти придаёшь качества личности, шизик?
>>392158
>появления всего из ничего.
где ты такое читал? в Библии, например, не так.
>требования "возлбить всем сердцем"
заповедь от требования не отличаешь?
>>392158
>всякие степени благочестивости
у воды тоже есть степень чистоты.
>>392158
>карма, греховное помышление
что есть, то есть
>>392158
>не позволяет оценить, угоден ты Б-гу или нет
что тебе не позволяет это, не пойму?
>>392158
>боги безразличны к твоей жизни
где такое? в основных религиях не так.
>>392158
>сомнительных и взаимоисключающих условий
что сомнительного? взаимоисключающих в религиях нет, если только между религиями, и то не слышал.
>>392158
>все грешны
с чего бы?
>>392158
>в её задачи не входит судить, она милосрдна, хоть и ревнива. Ей нужны лишь доказательства
ты смерти придаёшь качества личности, шизик?
>>392158
>появления всего из ничего.
где ты такое читал? в Библии, например, не так.
>что тебе не позволяет это, не пойму?
Отсутствие у богов обязательств, обратной связи. Случается с тобой нечто "незаслуженно" хорошее - значит безграничная божья милость тебя коснулась, случилось плохое - "испытание" или "наказание". Нефальсифицируемая хуета, любые события можно объяснить любым способом, а понять, как бог относится к чему, нет способа.
>где такое? в основных религиях не так
Везде. Награда ожидает праведника после смерти, в виде ли перерождения в лучшей касте, гарема из гурий или царствия небесного, не важно. "Блаженны плачущие, ибо они утешатся", Яхве запытал до смерти Иова, вот это всё.
>взаимоисключающих в религиях нет
Нет, есть. Тот же Иисус то призывал не противиться злу злом, то избить тех, кто не признаёт его царём небесным, то подставить вторую щёку, то положить жизнь за други своя и т. д. и т. п.
>>392160
>где ты такое читал? в Библии, например, не так.
Именно так. Мир сотворил бог из ничего за шесть дней. Но мы-то знаем, что до Большого взрыва времени вообще не было, посему не могло быть и действия, например, творения.
>Этот визг садомазопклонника
Ничего нового. Раскайся и прими Святую Смерть своей владычицей. Если уж она забрала жизнь Христа, жизнь Бога, нет никого сильнее её.
>Отсутствие у богов обязательств
а они должны быть?
>>392169
>обратной связи
1) есть, совесть называется. — чувство.
2) прямого общения у тебя и с человеком перестанет быть, если ты ему навредишь.
>>392169
>хорошее - значит безграничная божья милость тебя коснулась
хорошее случается с тобой не только для того, чтоб тебе приятно было, надо шире мыслить.
>>392169
>случилось плохое - "испытание" или "наказание"
что есть, то есть.
>>392169
>Награда ожидает праведника после смерти
как это относится к "безразличию богов к жизни человека"?>>392169
>Нет, есть.
пример?
>>392169
>избить тех, кто не признаёт его царём
что за бред в мои уши глаза
>>392169
>Именно так. Мир сотворил бог из ничего
пруф есть? >>392169
>до Большого взрыва
теоретического.
на самом деле его не было.
почитай про эту теорию сам, лолка, она и описывает появление всего из ничего (бесконечно плотной точки бесконечно малого размера).>>392169
>времени вообще не было, посему не могло быть и действия
время вообще только в нашем пространстве есть, а где-то нет, это не определяет возможность осуществления действий.
в 2d мире можно действовать, хотя там тоже нет измерения (только не времени, а третьего координатного).
>Отсутствие у богов обязательств
а они должны быть?
>>392169
>обратной связи
1) есть, совесть называется. — чувство.
2) прямого общения у тебя и с человеком перестанет быть, если ты ему навредишь.
>>392169
>хорошее - значит безграничная божья милость тебя коснулась
хорошее случается с тобой не только для того, чтоб тебе приятно было, надо шире мыслить.
>>392169
>случилось плохое - "испытание" или "наказание"
что есть, то есть.
>>392169
>Награда ожидает праведника после смерти
как это относится к "безразличию богов к жизни человека"?>>392169
>Нет, есть.
пример?
>>392169
>избить тех, кто не признаёт его царём
что за бред в мои уши глаза
>>392169
>Именно так. Мир сотворил бог из ничего
пруф есть? >>392169
>до Большого взрыва
теоретического.
на самом деле его не было.
почитай про эту теорию сам, лолка, она и описывает появление всего из ничего (бесконечно плотной точки бесконечно малого размера).>>392169
>времени вообще не было, посему не могло быть и действия
время вообще только в нашем пространстве есть, а где-то нет, это не определяет возможность осуществления действий.
в 2d мире можно действовать, хотя там тоже нет измерения (только не времени, а третьего координатного).
>а они должны быть?
А зачем служить безответственному богу?
>есть, совесть называется
Это социальное. Глубоко воспринятые общественные ценности.
>как это относится к "безразличию богов к жизни человека"?
Так, что они не собираются помогать в жизни, так как облаготельствовать избранных намерены после смерти. А Святая Смерть помогает в жизни земной, а не в загробном мре (которго, к тому же, вероятно, нет).
>пример?
Я уж привёл. Приведу ещё: помощь ближнему из любви к нему - благое, богоугодное дело, но, между тем, утверждается, что страдания благостны сами по себе и открывают дорогу в царствие небесное, "Блаженны плачущие, ибо они утешатся", "Горе вам, богатые! Ибо вы уже получили своё утешение", "Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете", "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! Ибо так поступали с лжепророками отцы их." то есть помогая кому-либо, человек на самом деле ему вредит, а ведь одна из основных заповедей гласит "Возлюби ближнего своего как самого себя".
>на самом деле его не было
Был.
>из ничего (бесконечно плотной точки бесконечно малого размера
Но определённой конечной массы. Материя это не ничто. И она существовала в самый первый момент времени.
>время вообще только в нашем пространстве есть, а где-то нет, это не определяет возможность осуществления действий.
Определяет смым непосредственным обращом. Понятие причинности основано на присутсвии времени, лишь то может быть причиной, что предшествует другому событию. Так как не было такого момента, когда вселенная не существовала, никто не мог её создать, на это не было времени, ни одного момента.
>а они должны быть?
А зачем служить безответственному богу?
>есть, совесть называется
Это социальное. Глубоко воспринятые общественные ценности.
>как это относится к "безразличию богов к жизни человека"?
Так, что они не собираются помогать в жизни, так как облаготельствовать избранных намерены после смерти. А Святая Смерть помогает в жизни земной, а не в загробном мре (которго, к тому же, вероятно, нет).
>пример?
Я уж привёл. Приведу ещё: помощь ближнему из любви к нему - благое, богоугодное дело, но, между тем, утверждается, что страдания благостны сами по себе и открывают дорогу в царствие небесное, "Блаженны плачущие, ибо они утешатся", "Горе вам, богатые! Ибо вы уже получили своё утешение", "Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете", "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! Ибо так поступали с лжепророками отцы их." то есть помогая кому-либо, человек на самом деле ему вредит, а ведь одна из основных заповедей гласит "Возлюби ближнего своего как самого себя".
>на самом деле его не было
Был.
>из ничего (бесконечно плотной точки бесконечно малого размера
Но определённой конечной массы. Материя это не ничто. И она существовала в самый первый момент времени.
>время вообще только в нашем пространстве есть, а где-то нет, это не определяет возможность осуществления действий.
Определяет смым непосредственным обращом. Понятие причинности основано на присутсвии времени, лишь то может быть причиной, что предшествует другому событию. Так как не было такого момента, когда вселенная не существовала, никто не мог её создать, на это не было времени, ни одного момента.
>продолжает громко сосать хуй
Это удел любителей полуголого прибитого садомазо в самом расцвете сил. Святая смерть тян со скелетированой писечкой, очевидный выбор каждого натурала.
>зачем служить
1) кто просит?
2) за другие качества, какая тебе нужна ответственность и зачем? что такое ответственность в данном случае?
>>392196
>Это социальное. Глубоко воспринятые общественные ценности
Нет. Кому-то совесть позволяет воровать, а кому-то нет — думаешь воспитаны так? Кто-то с детства ворует даже живя в богатой семье. Плохое воспитание не объясняет множество пороков.
И ты не знаешь что такое совесть. Это способность чувствовать правильное решение. Его ценность, выдаваемая твоим умом не важна. Для меня может быть ценна сотня рублей, но я могу чувствовать что её надо пожертвовать, а могу пройти мимо не дав и рубля, если чувствую что так надо. Можешь объяснять это себе настроением, но я знаю, что оно не причём, тем более учитывая, что оно разное в разных случаях.
>>392196
>они не собираются помогать в жизни, так как облаготельствовать избранных намерены после смерти
из 2го необязательно следует первое
>>392196
>Святая Смерть помогает в жизни земной, а не в загробном мре
1) помогает кому? в земной жизни она тебе уже не помогает, раз ты уходишь.
2) с чего взял что не помогает на том свете?
>>392196
>>пример?
>Я уж привёл.
>>392181
>>избить тех, кто не признаёт его царём
>что за бред в мои уши глаза
откуда ты такое взял?
>>392196
>утверждается, что страдания благостны сами по себе
и иногда они должны прекратиться через тебя, т.е. твою помощь.
>>392196
>>на самом деле его не было
>Был.
ну можешь продолжать жить в манямирке.
>>392196
>Понятие причинности основано на присутсвии времени
окружность не имеет начала и конца (бесконечна), а причина не во времени.
>>392196
>лишь то может быть причиной, что предшествует другому событию
точка на окружности предшествует другой точке, или она после неё? круг создан как замкнутый, так же с безвременными пространствами.
>>392196
>когда вселенная не существовала, никто не мог её создать
Библия говорит о создании земли, а не вселенной.
>зачем служить
1) кто просит?
2) за другие качества, какая тебе нужна ответственность и зачем? что такое ответственность в данном случае?
>>392196
>Это социальное. Глубоко воспринятые общественные ценности
Нет. Кому-то совесть позволяет воровать, а кому-то нет — думаешь воспитаны так? Кто-то с детства ворует даже живя в богатой семье. Плохое воспитание не объясняет множество пороков.
И ты не знаешь что такое совесть. Это способность чувствовать правильное решение. Его ценность, выдаваемая твоим умом не важна. Для меня может быть ценна сотня рублей, но я могу чувствовать что её надо пожертвовать, а могу пройти мимо не дав и рубля, если чувствую что так надо. Можешь объяснять это себе настроением, но я знаю, что оно не причём, тем более учитывая, что оно разное в разных случаях.
>>392196
>они не собираются помогать в жизни, так как облаготельствовать избранных намерены после смерти
из 2го необязательно следует первое
>>392196
>Святая Смерть помогает в жизни земной, а не в загробном мре
1) помогает кому? в земной жизни она тебе уже не помогает, раз ты уходишь.
2) с чего взял что не помогает на том свете?
>>392196
>>пример?
>Я уж привёл.
>>392181
>>избить тех, кто не признаёт его царём
>что за бред в мои уши глаза
откуда ты такое взял?
>>392196
>утверждается, что страдания благостны сами по себе
и иногда они должны прекратиться через тебя, т.е. твою помощь.
>>392196
>>на самом деле его не было
>Был.
ну можешь продолжать жить в манямирке.
>>392196
>Понятие причинности основано на присутсвии времени
окружность не имеет начала и конца (бесконечна), а причина не во времени.
>>392196
>лишь то может быть причиной, что предшествует другому событию
точка на окружности предшествует другой точке, или она после неё? круг создан как замкнутый, так же с безвременными пространствами.
>>392196
>когда вселенная не существовала, никто не мог её создать
Библия говорит о создании земли, а не вселенной.
>что такое ответственность в данном случае?
Гарантии. Святая Смерть обязуется помогать в жизни, исполнять ж
елания в обмен на подношения и чествование. если она этого делать не будет, это можно заметить и оставить поклонение ей. А с богом с неисповедимыми путями можно всю жизнь в потёмках блуждать.
>Кому-то совесть позволяет воровать, а кому-то нет — думаешь воспитаны так? Кто-то с детства ворует даже живя в богатой семье.
Наследственность+среда же.
>откуда ты такое взял?
Невзоров что-то такое говорил, а он ведь учился в семинарии.
>окружность не имеет начала и конца (бесконечна), а причина не во времени.
>точка на окружности предшествует другой точке, или она после неё? круг создан как замкнутый, так же с безвременными пространствами.
Окружности не существует, это абстракция, в отличие от Вселенной.
>Библия говорит о создании земли, а не вселенной.
Небо и звёзды, о сотворении которых говорится в библии это тоже Земля?
>Гарантии
они есть.
не будешь грешить — спасёшься.
>>392225
>Смерть обязуется помогать в жизни
>>392219
>помогать кому? в земной жизни она тебе уже не помогает, раз ты уходишь.
>>392225
>Наследственность+среда же.
можно и про наследственность кучу примеров привести, когда предки благополучные, а отродок нет.
если начать валить на далёких предков, то так вообще всё можно оправдать, но с чего бы я родился и стал убийцей просто изза грехов прапрародителей? генов моральных пороков просто нет, хоть что придумывай.
>>392225
>Невзоров что-то такое говорил
бред говорил.
>>392225
>Окружности не существует
какая разница, возьми любую замкнутую вещь.
металлическую окружность например.
это просто пример замкнутости.
>>392225
>Небо и звёзды, о сотворении которых говорится в библии
неточность перевода, там просто недописано:
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды светили
видишь же, написано что 2 светила создал. звёзды уже были.
>можно и про наследственность кучу примеров привести
Нет, нельзя. Роль наследственности в формировании девиантного поведения показана многочисленными исследованиями. И да, при обычном для современного общества аутбридинге родители могут весьма сильно фенотипически отличаться от детей.
>генов моральных пороков просто нет
Наслаждайся. http://www.infox.ru/03/soul/2009/08/21/Gyenyetichyeskaya_pr.phtml
Ещё могу сходу вспомнить про прекрасно наследуемый эписиндром, развитие которого способствует формированию специфического характера (эпилептоидного), для которого характерны садистские тенденции.
>какая разница
Такая, что я говорю о реальных вещах, а не о твоём манямирке.
>металлическую окружность
Оксюморон. окружность это замкнутая линия, у неё нулевой объём, а у атома металла больше нуля. Понимаешь, что из этого следует?
>это просто пример замкнутости.
Это пример твоего манямирка.
>неточность перевода, там просто недописано
ОК. Солнце и Луна это Земля? Остальные звёзды, кроме Солнца, сами появились?
>Нет, нельзя.
конечно можно.
>Роль наследственности в формировании девиантного поведения показана многочисленными исследованиями.
на животных? не сравнимо.
>>392248
>Наслаждайся. http://www.infox.ru/03/soul/2009/08/21/Gyenyetichyeskaya_pr.phtml
>Но как агрессия проявится у носителя и будет ли она направлена на самого носителя или на окружающих, неизвестно
>>392248
>эписиндром, развитие которого способствует формированию специфического характера
сказки.
>>392248
>говорю о реальных вещах
замкнутый круг нереален? сфера невозможна?
>>392248
>окружность это замкнутая линия
вид сбоку.
>>392248
>у неё нулевой объём
у выдуманной – да.
>Солнце и Луна это Земля?
нет, но фактически они у земли не созданы, а размещены, будучи созданными в другом месте. (конечно, земля размещена у солнца).
Остальные звёзды, кроме Солнца, сами появились?
всегда были.
>ваши факты не факты! Дауны тупые, потому что бога разозлили, эпилептики жестокие, потому что богородицу обидели!
Ох, лол, концентрированный христианский мусор.
>замкнутый круг нереален? сфера невозможна?
Именно так. Если ты этого не понимаешь, о прочем говорить бесполезно.
>бога разозлили, эпилептики жестокие, потому что богородицу обидели
не знаю о чём ты.
>>392254
>сфера невозможна?
>Именно так
>мячик? не, не видел.
>поклонения святым мощам, иконам и т.д.
Православие учит этому? Только почтению, на сколько я знаю.
Канонизация людей не нужна, only Bible. (протестантизм)
>Православие учит этому?
Не знаю. Но различные просьбы у икон и целование мощей святых это не поклонение ?
Сродни идолопоклонству. Бог против.
>большое количество канонизированных
А сколько должно быть?
>"Не сотвори себе кумира"
Это не кумиры.
>Вот это эти все поклонения святым мощам, иконам и т.д
Поклонение не предписано, если им кто-то занимается, это его личные проблемы.
>еще ранние христиане поклонялись мощам
Пруфай.
>различные просьбы у икон и целование мощей святых это не поклонение ?
Кому поклоняться собрался, если кроме Бога никого и нет? То что ты на деревяшку нашептал это хуйня, также как и целование трупа. Богу нет никакого дела до этого.
>Богу до всего есть дело
Откуда знаешь? Мне как-то не очень приятно думать, что Богу есть дало до того как я посру или как тян выебу. Или у тебя какой-то свой особый бог-вуаерист?
Он сказал. Лично.
Как ты посрёшь редко играет роль, но иногда он может ускорить или замедлить это — для тебя или твоего окружения. Что и когда ты будешь делать играет роль. Всё играет роль.
Обычно же когда человека хотят убить, он просыпается. И у меня так было всегда. Или при попытке убить или при погоне какой-нибудь в самый настигающий момент я просыпался.
Но в этот раз было несколько интересный опыт. В общем, я в своей квартире, кого-то троллил или типа того, ну или кому-то мстил, но за дело. Но не суть. Ко мне в квартиру пришел какой-то паренек. И так на меня посмотрел, что я сразу понял, что он хочет. Я молча начал как бы отходить в другую комнату. На что он немедля настиг меня молча, быстро и резко подставил ствол к виску и прострелил нахуй. Что я чувствовал в тот момент? Резкую боль. Потом как бы ощущение, что меня отпускает. Хорошо было. И как будто я постепенно начинаю сливаться со всем окружающим, со всей этой реальностью. И тут я проснулся. Такие дела.
Еще ко мне Кришна во сне приходил где-то год назад. Это вообще самый незабываемый опыт моей жизни. Когда вспоминаешь его, сразу отрезвляешься. Некий "тормоз" в жизни. Всегда помогает.
Я вроде уже писал давно. Но если кому интересно, напишу еще раз.
он кароч задолбал будить, я ему: ХАРЭ КРИШШНННААААА
Был я значит один в квартире. В день, когда случился конец света. Стою я значит в комнате у себя дома, и вдруг, внезапно, я услышал душераздирающий гром. И тут я сразу же посмотрел в окно, и увидел там огромную вспышку, темно-синего цвета. На вид, все окно запеленало этим цветом. Ну и я понял, что вот оно... Началось. Но это не было прям как-то уж совсем неожиданно. Такое ощущение, что мир постепенно скатывался в депрессию, людей на Земле осталось мало и так далее. И тут я всем внутренним нутром понимаю, что если умру, так умру со всеми и залезаю под кровать, лол. Далее я наблюдаю в окне свечение, я вылезаю, становлюсь напротив окна, смотрю, а прямо над моим домом висит Кришна, в оромном светящемся шаре. И я просто оцепенел от неожиданности. В душе радость. Но безграничная. Что-то на уровне отречения. Я понимаю, что я вижу самого Бога, и что я могу все! Я понимаю, что я сейчас могу что-то попросить, и он мне это даст. Потом быстро приходит осознание, что материя это же вообще ничто. И зачем мне вообще что-то надо? Грубо говоря, я понял, что самый бесценный дар, который я только мог получить в этой жзини, это убедиться, что Бог есть. А если так, то все материальное - это тлен. И по-настроящему счастье - это жить с этим осознанием, жить для чего-то более важного. И меня настолько переполнило эмоционально, что я всеми частями тела, всеми клеточками, был благодарен судьбе и был счастлив. Потом я слышу, что домой приходит мой отец. Я быстро бегу к нему и говорю, пойдем, что покажу, а он как-то не торопится идти. Я его уговариваю. Видимо, Кришна хотел, чтобы я отца тоже познакомил с ним, с духовной жизнью. Но он от всего этого очень далёк. Он обычный работяга, грубо говоря, и какие-то духовные концепции доносить до него очень тяжело, он это просто не желает слушать и смотреть. Вот такие дела.
>доносить до него очень тяжело, он это просто не желает слушать и смотреть
У меня вся семья и родные такие. Причем при любом упоминании про что-то сложнее чем всякая бытовая чепуха или кто там кого в очередной раз родил/женился/развелся они становятся агрессивными, будто боятся не дай бог просветление словить лол.
Define "душа" please.
"Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною" (Мф. 19:16)
Мою, от ада или смерти (или может душа априори вечна?)
Такое еще: Мечта в жизни — это спасение души? Любовь к чему-либо/кому-либо — это спасение души?
Достаточно ли придерживаться христианских заповедей, чтобы избавиться от греховности?
Под какое религиозное учение подходит моя теория?
Лично я считаю, что есть только два варианта у этой истории. 1) Цивилизации, даже если они есть, примерно на нашем уровне либо намного ниже. 2) Цивилизации, даже если они есть на непомерно высшем уровне настолько, что не считают нужным вообще касаться нас, как мы обходим шмат говна, чем бы он там не кишел. Такие дела. Ну еще третий вариант, самый пессимистичный - мы одни во вселенной. 13.9 миллиардов световых лет бешенейшее расстояние ни одном разумом не объять! и одни. Очень депрессивно, но и такое может быть.
Да, но в какой религии вообще говорится об инопланетянах?
Какой из?
1) Насколько тяжкий грех я совершил?
2) Имеет ли смысл просить прощения у Бога?
>Твоя? Ты скажи.
Ты же "Бог", должен знать. Уехать в путешествие на велосипеде под музыку.
>принять в себя Духа святого
Как?
>затем окунуться в искушения для возрастания терпения
После надо удариться в аскетизм?
>Так а зачем спрашивал?
Что ты имеешь в виду?
>нужно покаяние
Как каяться?
Ты сказал я полностью в твоей власти и не нуждаюсь в покаянии, так я Твой дух, а не человеческий. Верно?
>Зачем?
Ты сказал "окунуться в искушения для возрастания терпения" Это звучит как призыв к аскетизму.
поч шизик
Материализм для тебя. Вечный покой и избавление от мук в не зависимости от жизненного пути гарантирован.
+ полная этическая свобода.
И что мне нужно знать или сделать? Как войти в него?
Что за глупые вопросы я задаю? Зачем я их задаю?
>в не зависимости
Грамотного материалиста встретить всегда приятно. Не то что эти тупые (stupid) veruns. За докинза еее.
Может под библией подразумевается не книга, а идея?
Не, бротишь, брехня это. Полистал книгу, не способен Сэм опровергнуть Юма, не тот человек.
Безусловных нет. Как пример наиболее простые ценности - жизнь, физическое здоровье, и те ценны при условии, что человек психически здоров.
>Вечный покой и избавление от мук в не зависимости от жизненного пути
что за бред я читаю?
мир в сердце при любых обстоятельствах возможен только от Бога, а не при атеизме.
>Они говорят, что церковь уже отошла от изначальных ценностей, принципов и чуть ли погрязла в ереси.
1) Церковь — это тело Христа, оно ни от чего не отходило
2) Ты называешь церковью сборище православных (и, возможно, католиков), когда есть и протестантские церкви?
3) Православие, например, основано на человеческом учении, в абсолютном большинстве случаев никак не обоснованном Библией — словом Божьим, т.е. это человеческая религия, а не Божья.
>Они считают, что кроме Библии и молитвы ничего не нужно.
Вообще-то, это у православных культ молитвы, где они обычно заученные. — Бог хотел бы, чтобы с ним общались заученными текстами? Он хочет живого общения, Он не "командная строка", которая просто реагирует на некоторые команды, сильнее от количества повторения этих команд.
Во-вторых, кто тебе такое сказал? Протестантизм — это приверженность Библии, Она говорит о том, что нужно только молиться и читать Её? Нет. Зато Она даёт заповеди, говорит о духовном обрезании/избавлении от греховности и говорит великом поручении Христа.
>Но Библия ведь не цельная книга которая снизошла с неба. Это просто различные рукописи которые собрали воедино и признали каноническими на. Причем количество канонических книг в разных конфессиях разнится.
Библия — на 90% Слово Божье, откуда Оно исходит?
Признали каноническими — Кто это допустил? Вся власть у Бога.
То же касается и разный конфессий и религий — для разных людей даётся разное (по совершенно благой Божьей воле), соответственно тому что для них лучше.
Типичная каноническая Библия без книги "откровение" — на 93% Слово Божье.
Пруф третьего пункта, хоть один.
Алсо, должны быть приведены признанные Церковью, Отцы вроде Иоанна Златоуста, Василия Великого и т.д.
Ты просишь доказать то, что их учение не основаны на Библии?
Всё равно что я тебя попрошу доказать, что утверждение "солнце светлое" не основано на том, что из крана течёт вода.
Софистический бред, плиз.
Я прошу тебя указать труды Отцов, которые шли бы вразрез с Евангелием.
Что значит в разрез?
Они в принципе мало касаются Евангелия. Это человеческие учения, в которых Бог с Его Библией не нуждаются.
>Они в принципе мало касаются Евангелия. Это человеческие учения
что за вздор я читаю? Как учения Святых отцов может мало касаться Евангелия, если вдохновленные Духом Святым эти достойнейшие мужи именно что раскрывали людям суть Веры Христовой?
>Святых
Не были святыми.
>>393475
>отцов
?
>>393475
>вдохновленные Духом Святым
>достойнейшие
Потому что они/вы так решили? С чего это взято?
>>393475
>раскрывали людям суть
Размышляли своим человеческим умом, делая свои человеческие выводы, мало угодные Богу.
Бог с Его Библией в этом не нуждаются.
>>393475
>Веры Христовой
При чём здесь вера Христа? У тебя каша в голове или да?
Попробуй покажи мне хоть какое-то православное учение, которое имеет хоть какой-то смысл и несёт пользу.
>попросили аргументов за православие, слился назвав протестанта атеистом
лол
Я, вообще другой анон
Кирилл Иерусалимский: «Если я говорю тебе что-то, не основанное на Священном Писании, не верь мне»
Можно делать неверные выводы основываясь и на истине. Иными словами, истинность основания не гарантирует правильных выводов.
Не знаю о чём ты.
Есть кто-нибудь, разбирающийся в палео-мезо-неолите?
> в палео-мезо-неолите?
А что там разбираться?
Идёшь в википедию. Выбираешь ту беспруфную, недоказуемую и высосанную из пальца концепцию, которая тебе больше всего нравится и вкуриваешь её. Почитывая, для этого, мегатонны редукционистской макулатуры, на которой прошаренные дядьки и тётьки, в своё время, делали академическую карьеру.
мимо с истфака
Это правда, что в мезолите венер было найдено меньше, чем в палеолите? И в обоих периодах они изготавливались одинаково? Лепились или выдалбливались? Был ли этот перерыв в создании венер на ближнем востоке? Была ли на ближнем востоке до неолита больше или меньше доля женских фигур среди остальных, по сравнению с другими регионами?
Есть ли такое предположение, что какое-то время сами женщины и делали фигуры женщин?
>Это правда, что в мезолите венер было найдено меньше, чем в палеолите
Их что там, что там найдено с хуй. С таким же успехом можно в песочницах рыться и на основе находок строить свои манятеории.
> Наказание не имеет смысла. Решения людей свободны от страха наказания.
Человек волен сунуть руку в огонь, но наказанием будет боль от ожога.
>Человек волен сунуть руку в огонь, но наказанием будет боль от ожога.
Так это не наказание. А последствия. Цель наказания предотвратить или исправить.
Есть тут те, кто называют себя "неть"?
неть, нетю.
Так невозможность ответа на остальные вопросы выводится из одного этого моего ответа....
Так ведь новозаветные тексты тоже церковь создала.
Не пизди. Церковь, хоть как-то напоминающая современную, оформилась только к третьему веку.
Непосредственные ученики Христа, которые должны были это сделать, потому их писания и попали в Библию.
Кстати, Библия (Сам Иисус) говорит им, что они очищены через Слово (Его), в отличие от остальных писак (не Библейских).
Но это же просто легенда, а вообще у этих текстов более позднее происхождение и авторство сомнительное
а должен?
никто не может ничего 100% утверждать о происхождении текстов Библии, т.к. они там не были, а если б и были, то это не доказуемо.
Ну да, о происхождении библейских книг сложно говорить в положительном ключе, но в отрицательно - возможно. Т.е. нельзя сказать, например, когда и кем точно была написана та или иная книга, но можно однозначно утверждать, когда и кем она написана точно не была.
Так например большинство посланий Павла в каноне - позднейшие и подложные. То же с посланиями Петра, Иакова и т.д.
>Т.е. нельзя сказать, например, когда и кем точно была написана та или иная книга
Можно, если человек помнит то воплощение или просто знает это от Бога.
>>393802
>можно однозначно утверждать, когда и кем она написана точно не была.
Бред. Ты можешь говорить о том, кем не были написаны копии, но ничто не может точно сказать о том, копии ли это или источник.
>Можно, если человек помнит то воплощение
Яснопонятно.
>Бред.
Нет, не бред. Определить подложность текста можно массой способов, что наука успешно и делает
Двачую
"Если можно доказать утверждение A, то можно доказать и утверждение не-A".
То есть, если можно доказать справедливость утверждения "предположение 1 недоказуемо", то можно доказать и справедливость утверждения "предположение 1 доказуемо".
доказать доказуемость
>Откуда берется душа в детях из многодетных семей?
Оттуда же, откуда и в детях из не многодетных семей. Разницы тут нет.
>Количество души во вселенной растет благодаря многодетным, или их души прилетают из других измерений?
Количество душ = бесконечное количество. Может ли бесконечное количество расти?
Человеческие духи рождаются организмом под названием человечество на небесах, под Моим руководством.
Последние рождались несколько сот лет назад, т.к. уже последнее время.
>>393859
Иоанн креститель тоже? Который Илия, снова пришедший по пророчеству и подтверждению Иисуса.
>>393868
>Количество душ = бесконечное количество.
Бесконечных количеств объектов не бывает, пространства ограничены в объёме, соответственно, и их содержимое.
>>393875
>откуда взялся?
Всегда был.
Как же его дух (бессмертная составляющая) родился от его родителей, если это Илия? Что в нём от Илии, если не дух?
>Бесконечных количеств объектов не бывает, пространства ограничены в объёме, соответственно, и их содержимое.
>подразумевает что душа это объект
>подразумевает что душа находится в пространстве
Дай угадаю, ты из протестантов или других ньюэйджеров?
>Как же его дух (бессмертная составляющая)
У человека нет бессмертной составляющей.
>Что в нём от Илии, если не дух?
Суть служения в нем от Илии.
Написано, что ждали Илию и это он пришёл, ещё написано "в духе Илии", т.к. человеческая душа и плоть образуются духом (внутри него).
>ещё написано "в духе Илии"
Ну да, потому что у него служение в том же духе.
>т.к. человеческая душа и плоть образуются духом (внутри него).
Охуительная история просто.
Ты говоришь, что Иоанн — не Илия, а лишь подобный служитель, бессмертной составляющей в человеке нет.
Если Илия пришёл как Иоанн, значит он был на небесах (куда он вознёсся) и воплотился, на небесах (в частности, в раю) нет бессмертия?
>Если Илия пришёл как Иоанн, значит он был на небесах
Нет, само по себе это ничего такого не значит.
Нет, рай был только на земле, где он собственно существует и поныне, охраняемый херувимом:
>И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
>существует и поныне
С чего ты взял?
Он охранялся от Адама и Евы, его не стало раньше их смерти — за ненадобностью.
>С чего ты взял?
С того что нигде не написано, что он перестал существовать.
>его не стало раньше их смерти — за ненадобностью.
Ты на ходу выдумываешь? Древа жизни тоже не стало?
>нигде не написано, что он перестал существовать.
Это не значит, что не перестал.
>>393931
>Бог, выдумываешь?
>>393931
>Древа жизни тоже не стало?
Да, оно ни к чему на земле, т.к. человечество начало познание смерти (энергии разрушения).
>нигде не написано
То есть ты считаешь отсутствие свидетельств доказательством отсутствия? Смени значок, ты же атеист.
>Значит
По такой логике — никто из Библейских персонажей не умер из тех, о чьей смерти не написано.
Я ничего не сравнивал, Я указал на уровень твоей логики, согласно которой отсутствие уточнения о смертях значит их отсутствие.
Мы говорили про существование рая, а не про смерть людей.
Про людей в Библии как раз сказано, что все они смертны.
Без разницы какую аналогию подбирать, суть указания на ущербность твоей логики остаётся той же. Ты изменяешь логику своих размышлений в зависимости от того, о чём размышляешь?
>Ты изменяешь логику своих размышлений в зависимости от того, о чём размышляешь?
Ну да.
Одно дело, что не нужно доказывать, что все люди смертны, тем более раз уж это в Библии написано, и другое дело - что рая больше нет, лол.
Погугли что такое логика.
У тебя 2+2=4, но при 4+4 ты можешь сказать "может и не 8", раз ты изменяешь правила логики в зависимости от объектов суждения.
Если б рай имел хоть какой-то смысл — он бы был, и если б имел — наверняка он был бы немаловажным и о его дальнейшем существовании хоть что-то бы говорилось. Но нет, т.к. каждый человек рождается во грехе из-за Адама и Евы — бессмертие ни к чему.
>Погугли что такое логика.
Ты вообще в курсе сколько логик существует? По-твоему есть одна сферическая логика в вакууме?
И вообще, ты явно поехавший и пытаешься втянуть меня в свое безумие, но я не собираюсь в этом участвовать. Любому нормально человеку очевидно, что все люди смертны, а вот что рая оказывается нет - неочевидно. Поэтому потрудись открыть Библию, петушок, и найти там цитаты о том, что рай разрушен. А пока я вкину тебе немного архиеп. Василия Калики прямо из XIV в.:
>Слышахъ, брате, что повестуеши: «Рай погиблъ, в нем же был Адамъ». Ино, брате, о того есмы погибели не слыхали, ни в Писании где обрели о томъ святомъ раю, но все ведаемъ от святаго Писаниа, что насади Богъ рай на въстоце, въ Едеме
>Ты вообще в курсе сколько логик существует?
С точки зрения поехавшего, отрицающего объективную реальность — безусловно
>объективную реальность
сам термин «объективная реальность», введенный в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний.
Либо ты говоришь просто "реальность", подразумевая под ней все что происходит - т.е. в принципе неописуемое явление. Либо используй термин "разделяемая реальность", подразумевая под этим неполное описание реальности принятое за данность среди некоторой группы людей.
Я так понимаю, этот еврей требует доказать ему существование объективной реальности, лол? Это только Алоизыч хорошо умел.
Твоё понимание слабо.
1) Объективная реальность - тавтология (плеонаизм)
2) Что представляет из себя Реальность - хуй кто тебе скажет, в силу того, сколь мало о ней известно. Более того, большинство скажут разное.
>сколь мало о ней известно
То есть Холокост это просто одна из версий, мнение ничем не лучше и не хуже других.
Но ВСЁ является процессом.
>Всё является субъектами (Меня) в процессе.
Не понял?
В каждом объекте происходит процесс, не говоря уже о том, что любой объект всегда можно разделить на несколько.
Электрон тоже?
Что можете сказать о данных вероисповедниках? Появились в моём городе, вербуют к себе, но в общем-то пока что не слишком успешно.
Про God the Mother они выдумали (чушь), Духа святого в них и этих "церквях" нет, но послушать проповеди иногда можно, т.к. они по Библии.
А про промывку мозгов и зомбирование - преувеличение? Ходить и слушать безопасно их? Для рационального взрослого ума, конечно.
>Про "богоматерь" просто скажи, что не веришь или игнорь.
Эмм не совсем понял, с какой целью. Я в любых богов в принципе не верю и поход в подобные заведения для меня - скорее научно-духовное любопытство.
Если ты ищешь сверхъестественного, то поищи пятидесятников. Там Я — Дух святой. (правда, не у всех)
Ок, спасибо.
Семья у меня не религиозная, никто меня в детстве в церковь не тащил, ничего не прививал, так бывало рассказывали всякие истории из Библии в младших классах, но все таки я в это не верил. Мне было даже проще поверить в какого-нибудь Зевса, но вот в Иисуса и прочее - по честному нет. Но и потом, я умом то понимал, что того же Зевса и прочих НЕТ. Я даже в Деда Мороза не верил, поэтому у меня не было никакой баттрухи, как в американских фильмах и т.д. Я ничего не ощущал ни в церкви, ни дома, никакого благоговения и всего подобного и все было норм. Но в дальнейшем детство у меня стало трудным, отец запил и т.д. и я уже не помню как постепенно уверовал. Даже самостоятельно пытался в церковь ходить. Постепенно это принесло мне кое-какое утешение, но в дальнейшем, вступая во взрослую жизнь я все таки начал отходить от этого. Потом пришел к выводу, что основная причина моей веры была в том, что я находился в постоянном стрессе, был одинок и страдал от дефицита любви, в том числе и к самому себе, что мне успешно давала вера. По мере накопления жизненного опыта, знаний о мире, истории, я все больше и больше разочаровался в религии. И началось это не с смешных картинок про попов на мерсах, отнюдь нет, но мой вопрос не об этом. Так вышло, что я почти пришел к атеизму и не могу сказать, что это меня как-то радует, потому что все это переходит у меня в нигилизм. Раньше я много читал, интересовался историей, живописью, скульптурой, архитектурой, а теперь я прямо ощущаю БРЕННОСТЬ БЫТИЯ и все это перестает мне приносить удовольствие. Пробовал изучать философию, но... опять таки, при таком подходе, в какой-то степени все это тоже можно назвать разновидностью религии и "попыткой угадать ответы" на фундаментальные вопросы бытия. Могу сказать, что у меня духовный вакуум образовался и вот с этой пустотой я и живу. Чем заменить ее? Как жить?
Вряд ли твои соображения относительно религий имеют отношения к твоей меланхолии. Если ты теряешь интерес к жизни, то это может быть связано с монотонностью твоего окружения: работа, учеба, одни и те же люди и из года в год. Или с какой-то болезнью: например, при заражении паразитами и-а постоянно интоксикации ты можешь чувствовать непреходящую усталость, которая и вызывает потерю интереса. Или просто с тем, что ты стареешь и становишься менее жизнерадостным и любопытным. Кто-то лечит это антидепрессантами, кто-то путешествует, кто-то принимает психоделики или катается с друзьями на водных лыжах.
>Вряд ли твои соображения относительно религий имеют отношения к твоей меланхолии. Если ты теряешь интерес к жизни, то это может быть связано с монотонностью твоего окружения: работа, учеба, одни и те же люди и из года в год
Да, монотонность есть, тут ты прав. Но тем не менее, в религии я разочаровался еще когда у меня жизнь была насыщенна разными событиями, новыми знакомствами и т.д. Я даже больше скажу, я в то время еще посещал храм, но со временем, это стало скорее данью традиции, чем внутренней необходимостью.
>>394207
>Чего ты хочешь? Ощущать мир?
Что значит ощущать мир? Ну, если я правильно понял то да, возможно. Но и большего. Хотел бы ощущать жизнь, какой то смысл, а главное иметь какую-то стойкость взглядов и их оправдания. Я не хочу быть фанатиком, рвущим на себе рубаху, но мне нравятся некоторые верующие, которые проявляют верность своим убеждениям и более того, делают их выгодно лучше их окружения. Т.е. не просто делают "не пьющими", а делают их более нравственными, внутренне сильными. Мне кто-то советовал поинтересоваться традиционализмом
Ну так смени обстановку, погуляй пойди, чего ты на двощах сидишь.
>Хотел бы ощущать жизнь, какой то смысл, а главное иметь какую-то стойкость взглядов и их оправдания.
В Новом завете дано великое поручение. В чём проблема иметь стойкость взглядов, соответствующую Библии?
Пиздос, захожу я обкуренный в б, скролю нулевую, и какие-то все треды странные, везде какие-то вопросы бытия, вебм тред какой-то странный, что нашло на би. Почитал 3-4 треда, листаю дальше, опять одна дичь. Смотрю на раздел, а я в ре попал, охуенно.
>Библия говорит что-то о давности Адама
Да. Там как-то подсчитывали такие временные периоды, в Библии указано сколько лет жил Адам и его потомки и на каком году у них рождались дети. Что-то такое - вычислили сколько лет Земле от творения ее Богом.
И не весь род указан до Иисуса.
Исаак ⇒ Иаков ⇒ Иуда ⇒ Фарес ⇒ Есром ⇒ Арам ⇒ Аминодав ⇒ Наасон ⇒ Салмон ⇒ Ваоз ⇒ Овид ⇒ Иеса ⇒ Давид ⇒
Нафан ⇒ Маттафаи ⇒ Майнан ⇒ Мелеайх ⇒ Елиаким ⇒ Ионан ⇒ Иосиф ⇒ Иуда ⇒ Симеон ⇒ Левий ⇒ Иорим ⇒ Елиэзер ⇒ Иосий (переселение в Вавилон) ⇒ 14536 родов ⇒ Иисус Христос.
Всего ~500 тыс. лет.
философия тут?
Поясните за Дао дэ Цзин кратко, если возможно, а то я слишком тупой и нихуя не пойму.
Тут религия, философия рядом /пх
> я слишком тупой
Так зачем тебе философия, куда ты лезешь со свиным рылом в калашный ряд?
1. Гностический теист
2. Гностический атеист
3. Агностический теист
4. Агностический атеист
блять, ну не сразу же после каждого эфира маргинала, а.
и чё вообще значит гностический, так и не понял.
>почему они не установили власть над всем земным шаром еще несколько тысяч лет назад?
А кто тебе сказал что не установили?
Я так предположил потому что всеобщего отказа от мирских благ, мира во всем мире, единой религии, всеобщего просветления и прочей хуйни не предвидится. По крайней мере без третьей мировой.
А с чего ты взял, что после достижения определенного уровня просветленности у человека остается желание захватывать мир? я вот наоборот думаю
>всеобщего отказа от мирских благ, мира во всем мире, единой религии, всеобщего просветления и прочей хуйни не предвидится.
А зачем всё это? Это свободный мир, где каждый живёт как хочет. Зачем гуру навязывать всем духовность? Это не принесёт нужного результата. Мир во всём мире вообще невозможен, пока даже самые необучаемые не поймут о том что он необходим. Всеобщее просветление? Это не армия, в него всех не загонишь, дело добровольное.
Тем более, что современная эпоха и предполагается как днищевремя, где живёт большей частью один скам, который ведёт сам себя к гибели.
Зачем? Когда ты просветлён у тебя и так всё охуенно и ты видишь что всё идёт по плану. Кому нужно - те самостоятельно просветления достигнут, а кому не нужно - будут и дальше вариться в аду своих скотских фантазий.
>Зачем?
Кто полон любовью, тот делится ею, кто не полон, тот не просветлён.>>395045
>Зачем гуру навязывать всем духовность?
Духовность — это духовная развитость, она не навязывается, а достигается.
>>395045
>Мир во всём мире вообще невозможен, пока даже самые необучаемые не поймут о том что он необходим.
Проблема не в отсутствии достаточного стремления к миру, а в неспособности не делать зла.
>>395052
>>395046
Чтобы человечество двигалось в одном созидательном направлении, назовем это так. Ладно, вот встречный вопрос. Все мы знаем, что происходит в мире. Войны, эпидемии, голод, катастрофы, массовые случаи насилия ну и так далее. Почему бы не предотвратить все это? Зачем бессмысленно наблюдать за гибелью мира?
>Зачем гуру навязывать всем духовность?
Затем же. Не понимаю почему не сработает если люди поверят что им это нужно.
>Всеобщее просветление? Это не армия, в него всех не загонишь, дело добровольное.
Допустим, что все твои друзья и родственники "просветлились", а ты - нет. Сразу начинаешь думать что ты какой-то не такой и повторяешь за ними. И так со всеми. Конечно будет меньшинство-исключение, но на то оно и меньшинство что им будут пренебрегать.
>Тем более, что современная эпоха и предполагается как днищевремя, где живёт большей частью один скам, который ведёт сам себя к гибели.
Лол, а они решили что они переживут гибель мира потому что их хата с краю что ли?
>Это свободный мир, где каждый живёт как хочет
Лолшто. Если бы все жили как хотели то всяких больных, юродивых и просто неудачников просто не существовало бы. Но нет, многие из них такими уродились и теперь уже никогда не станут тем, кем хотят или мечтают.
>Чтобы человечество двигалось в одном созидательном направлении
За что Я (Бог) должен всех простить и начать двигать в созидательном направлении?
>>395057
>Войны, эпидемии, голод, катастрофы, массовые случаи насилия ну и так далее. Почему бы не предотвратить все это?
Практически все страдают за грехи.>>395057
>они переживут гибель мира потому что
Есть только гибель духов. За греховность (склонность ко греху). Неподвластны ей (смерти духа) только святые.
>>395057
>Если бы все жили как хотели
Будто люди знают что является для них благом. А максимальным благом являются все их внешние обстоятельства — по Моей благой, совершенной воле.
>неспособности не делать зла.
Странно, почему-то одним это удаётся, а остальные кудахчут о том что невозможно не делать зла. Наверное, проблема в тех, кто делает зло и ищет этому оправдания.
>Допустим, что все твои друзья и родственники "просветлились", а ты - нет. Сразу начинаешь думать что ты какой-то не такой и повторяешь за ними.
Это так не работает. Скорее тот кто не просветлён будет думать что его просветлённые родственники совсем с катушек съехали и будет до последнего цепляться за себя и свой обычный образ жизни.
>а они решили что они переживут гибель мира потому что их хата с краю что ли?
Так все гибель мира переживут, в том или ином виде. Это будет не первый и не последний раз, когда это случается. И ничего, норм.
> Если бы все жили как хотели то всяких больных, юродивых и просто неудачников просто не существовало бы.
Ну так они через страдания и превозмогания идут к духовности, если не хотят идти другими путями. Это нормально, в конечном итоге важен лишь результат.
Корень неспособности не делать зла заключается в сопротивлении злу, вместо того, чтоб принимать его как благо, затем утрачивается и способность принимать её.
Спасибо что уделил время, могучий. Я так понимаю что дальнейшие расспросы бесполезны.
>>395065
Я имел ввиду что просветленька и станет образом жизни для всех. С помощью того самого захвата мира. А не только для родственников.
>Так все гибель мира переживут
В смысле? Никаких миллиардов смертей в случае всеобщего пиздеца не будет что ли?
А с чего ты взял что они вообще захотят идти к духовности? Не другими путями, а вообще никак.
>все гибель мира переживут, в том или ином виде. Это будет не первый и не последний раз, когда это случается.
Если говорить о гибели цивилизаций, то в этом тёмном периоде (~500 тыс. лет) их было несколько,
если говорить о количестве людей во плоти, то выживало меньше одного процента,
если говорить о духах, то многие слишком погрязли в греховности и больше не воплощаются, а ждут судного дня, чтоб отправиться на смерть.
>просветленька и станет образом жизни для всех
Ага, на примере Иисуса это очень заметно, как он стал примером для всех, причём настолько, что его к кресту приколотили и копьём добили.
– мы переходим в ярость. это факт.
вот так надо начинать злиться)
>Ну так?
Невозможное по определению невозможно, если б оно было возможно — оно бы уже не было невозможным.
>>395088
>провалился
Он исполнил миссию.
А кто определяет что возможно а что нет? Какую миссию он выполнил? Накормить попов?
Определять могут люди, Я же просто знаю.
Иисус принёс Себя в жертву для искупления грехов принимающих эту жертву.
1) Иисус не убил Себя, а позволил это другим.
2) Иисус всё делал будучи ведомым Духом святым (Мной).
А ты зачем это сделал? Вот жили нормально люди, а ты какие-то грехи ебаные придумал. И не надо мне тут пиздеть что они всегда были.
>>395071
Короче мэйлчан везде одинаков. Нэймфаги и так себе философы. На вопрос не ответили, зато до смишнявки доебались. Ну, пока.
Способен, но всё это заранее предопределено.
Понятие предопределённости не имеет практического смысла, т.к. человек делает выбор независимо от того предопределён ли он.
Свободы воли человека не существует, ум лишь суммирует все сигналы и обрабатывает их, принимая решения соответственно своей сформировавшейся природе.
PROSVETLEN'KA ETO TI????
И вот суть концепции что люди - бедные, обреченные существа, покинутые всем и вся и просто несутся в космосе к хаосу или как-то так.
Мне чому то вспоминается, что это стоицизм. Но, думаю, ошибаюсь. Так вот, что это за концепция?
лолл
Школьник.
Деизм, может быть.
Если ты помолился Богу о богатстве и внезапно, без видимых причин, у тебя оно появилось, значит ты молился настоящему Богу, иначе если бы молился ненастоящему, то ничего бы не произошло.
Охуительные истории просто.
Где родился там и пригодился. Бог один, просто религии разные, и бог определяет где тебе родиться, и какой религии следовать.
Воувоувоу, а как же СВОБОДА ВЫБОРА? И как быть родившемуся в мультиконфессиональной стране?
>по качествам
святой вася сказал, что бог обладает такими-то качества
>и свидетельствам
апостол петя сказал, что наблюдал такие-то чудеса
Достаточно убедительно.
Тут людей семьями вырезали из-за того, что неправильным количеством пальцев крестились, а он - "суеверие".
То есть свободы выбора нет? Есть машина и есть программа, так?
ДИДЫВОЕВАЛИ!!! Еще скажи крестик носить не надо!
То есть, товарищ бог, в аду уже забронированы места для счастливчиков, которых ты будешь жарить джаст фор лулз?
То есть мы уже в аду?
А зачем ад? Ты наслаждаешься страданиями?
Конечно влияет! Это знак для бога, что человек иногда чуть чуть вроде как верит в него. И заметь, именно в него, а не в аллаха бусурманского. Лайкнуть бога, респект ему. За такое можно иногда и подгон маленький фанату кинуть.
В чем смысл существования духов? Обладают ли они свободой воли?
>Зачем облучают раковые клетки?
Затем же, зачем и убивают комаров и евреев - они мешают людям жить, поэтому автоматически становятся врагами. Хотя с точки зрения комара, раковой клетки и еврея - это нихуя не справедливо.
Ну так, мелок человек, мелки и подарки. Мелочь, а приятно. А ты чего хотел, жертвоприношений?
Зачем ты их создавал зараженными? Косячишь?
Зачем ты их создавал зараженными? Косячишь?
Эти духи - то что мы называем душой или это духи-стремления, вроде духа гнева или дух похоти?
2 в 1
Почему есть люди, которые не верят в бога? Зачем они это делают? Ведь через n- время они умрут, и снова будут в него не верить.
>>396458
>Зачем они это делают
За не надобностью.
>Ведь через n- время они умрут, и снова будут в него не верить
Лолшто. Откуда узнал?
>Почему есть люди, которые не верят в бога?
Не думают.
>Зачем они это делают?
Боятся размышлять, у них время ограниченно, страх смерти.
Вот пример:
>За не надобностью.
О какой ненадобности речь, если нету страха смерти? Мысля категорией вечности. А если боишься смерти, то время ограниченно, пытаешься успеть что-то. У них много ненадобных вещей, ведь страх смерти, нужно успеть.
>это плохо, идиот?
Я просто пояснил. Вы суетные и всё.
>ты продуктивней тратишь время
И ты суетный. Тебе некогда, ты опаздываешь.
>Вы суетные
кто это "вы"?
>>396520
>И ты суетный. Тебе некогда, ты опаздываешь.
можешь придумывать что хочешь.
>кто это "вы"?
Люди, которые говорят, что не верят в Бога. Они суетные.
>можешь придумывать что хочешь.
Я не про тебя лично. Я продолжил фразу:
наоборот ты продуктивней тратишь время, если помнишь, что время ограничено.
...
и ты суетный
>Люди, которые говорят, что не верят
слепой?
>>396517
>не атеист
>Тебе некогда, ты опаздываешь
почему мне обязательно должно быть некогда?
потому что решил много сделать? так это не плохо, наоборот.
если говорить "суетный" подразумевая что-то плохое, то излишнюю озабоченность чем-то, а она быть не обязана.
энтео
О любой. Дело не только в страхе смерти, но и в отсутствии необходимости ритуалов, идолопоклонничества и прочей ненужной хуйни. Короче нет ни одной причины заниматься чем-то подобным. А мыслить категорией вечности ты все равно не сможешь потому что у тебя всего одна жизнь.
>Не думают
>Боятся размышлять, у них время ограниченно, страх смерти
Лол, как раз поэтому люди и верят. Неохота думать, лучше просто верить.
>отсутствии необходимости ритуалов
Библия не обязывает делать их.
>>396658
>идолопоклонничества
Грех.
>>396658
>нет ни одной причины заниматься чем-то подобным
Нет для тебя.
>>396658
>у тебя всего одна жизнь
Потому что ты так решил?
>поэтому люди и верят. Неохота думать
Если ты не пришёл к вере через ум — это ещё не значит, что все верующие верят от отсутствия ума.
Почему нет? Вряд ли кто-то может "додуматься до этого". Скорее наоборот деградировать или получить потрясение, психическое расстройство. Кто там верит в то, чего нет? Шизофреники?
>>396708
>Библия не обязывает делать их
Молитвы, крещение, поклонение, свечи и прочее теперь не обязательны в церкви?
>Грех
Во-первых грех - термин придуманный человеком. Так что можно большого значения ему не придавать. До прихода самых умных люди как-то жили безо всяких грехов и им было заебись. А посмотреть теперь - ебаные рабы. То грех, это грех. То нельзя, это нельзя. Типичный пример навязывания.
Во-вторых икона точно такой же идол как и все остальные. Не вижу большой разницы между языческим богом-животным в виде статуэтки и иконой. Служит той же цели.
>>396708
>Нет для тебя
Разумеется, ведь мне повезло и никто особо не промывал мне мозги в детстве.
>Потому что ты так решил?
В общем-то да. Потому что нет причин думать иначе. Память одна, и даже если какая-нить хуйня вроде реинкарнации существует, то это не имеет значения, потому что ты все равно все забываешь. Так что в любом случае ты проживаешь одну жизнь.
Вообще, понимание ума весьма относительно.
Что важнее в жизни, жить в деревне и выращивать кур или работать офисным хомячком?
Где та грань, которая ставит ум одного выше другого?
Почему считается, что атеизм или агностицизм является более умным выбором, чем религия? Разве агностик или атеист обладает какими-то свойствами, которые делают его лучше верующего человека?
Ты, конечно, можешь сказать, что атеист/агностик более открыт для чего-то нового и поэтому он может сделать большее.
Но на самом деле это лишь в теории, на практике у верующих есть такой момент, как религиозный стимул который основывается на их вере. И это работает даже сейчас, например позиция некоторых протестантов, которые считают честное богатство богоугодным и тем самым двигают экономику УСА впереди всех или буддисты со своими перерождениями, которые благодаря исследованиям в этой области за последние несколько десятилетий доказали добрую часть квантовой механики.
Все это оно как бы показывает нам, что воззрения человека не определяют самого человека. Человека определяют его поступки и лишь они.
>Вряд ли кто-то может "додуматься до этого".
>верит в то, чего нет
Твои мнения.
>>396713
>теперь не обязательны в церкви?
Где-где? Где-то может и обязательны, я говорил о Библии.
>>396713
>грех - термин придуманный человеком
>люди как-то жили безо всяких грехов
Твои мнения.
>>396713
>икона точно такой же идол как и все остальные.
И поклоняться им, как и вообще кому-либо кроме Бога единого — грех.
>>396713
>Служит той же цели.
Для кого-то — может быть, само по себе это ничего не говорит о правильности этого.
>>396713
>мне повезло
Нет, если ты не видишь благого смысла — это не значит, что его нет.
>>396713
>нет причин думать иначе
Твоё мнение.
>>396713
>Память одна, и даже если реинкарнация существует, то это не имеет значения, потому что ты все равно все забываешь
Всё самое важное хранится в подсознании и помнится.
>>396715
>ставит ум одного выше другого?
Смотря кто ставит. Для потребителя яиц куриный фермер "выше", чем офисный планктон, занимающийся ненужными рекламами.
Если судить объективно — лучше тот, кто несёт больше блага, которое сегодня заключается в спасении максимального кол-ва людей (перед судным днём). Только Бог и те, кому Он это открывает знают благодаря кому и сколько людей спасётся.
При этом, вообще-то от Бога все блага,а люди — лишь сосуды Его благодати.
>>396715
>Почему считается, что атеизм или агностицизм является более умным выбором, чем религия?
Потому, что люди мыслят ограниченно.
>>396715
>агностик более открыт для чего-то нового
И это хорошо. Если человек допускает, что Бог есть — логично поискать подтверждения, т.к. узнать чего Бог от тебя хочет достаточно интересно, в т.ч. потому, что в достижении этих твоих правильных целей Бог максимально содействует.
>>396715
>не определяют самого человека
Что такое "определение человека"?
>Вряд ли кто-то может "додуматься до этого".
>верит в то, чего нет
Твои мнения.
>>396713
>теперь не обязательны в церкви?
Где-где? Где-то может и обязательны, я говорил о Библии.
>>396713
>грех - термин придуманный человеком
>люди как-то жили безо всяких грехов
Твои мнения.
>>396713
>икона точно такой же идол как и все остальные.
И поклоняться им, как и вообще кому-либо кроме Бога единого — грех.
>>396713
>Служит той же цели.
Для кого-то — может быть, само по себе это ничего не говорит о правильности этого.
>>396713
>мне повезло
Нет, если ты не видишь благого смысла — это не значит, что его нет.
>>396713
>нет причин думать иначе
Твоё мнение.
>>396713
>Память одна, и даже если реинкарнация существует, то это не имеет значения, потому что ты все равно все забываешь
Всё самое важное хранится в подсознании и помнится.
>>396715
>ставит ум одного выше другого?
Смотря кто ставит. Для потребителя яиц куриный фермер "выше", чем офисный планктон, занимающийся ненужными рекламами.
Если судить объективно — лучше тот, кто несёт больше блага, которое сегодня заключается в спасении максимального кол-ва людей (перед судным днём). Только Бог и те, кому Он это открывает знают благодаря кому и сколько людей спасётся.
При этом, вообще-то от Бога все блага,а люди — лишь сосуды Его благодати.
>>396715
>Почему считается, что атеизм или агностицизм является более умным выбором, чем религия?
Потому, что люди мыслят ограниченно.
>>396715
>агностик более открыт для чего-то нового
И это хорошо. Если человек допускает, что Бог есть — логично поискать подтверждения, т.к. узнать чего Бог от тебя хочет достаточно интересно, в т.ч. потому, что в достижении этих твоих правильных целей Бог максимально содействует.
>>396715
>не определяют самого человека
Что такое "определение человека"?
>Вообще, понимание ума весьма относительно
Да ладно?
>Что важнее в жизни
Опять же кому что.
>Где та грань, которая ставит ум одного выше другого?
Думаю эта грань проявляется повседневно, смысл в том как люди его используют. Кто использует более успешно, тот и умнее.
>Почему считается, что атеизм или агностицизм является более умным выбором, чем религия?
Я щитаю потому, что атеисты и агностики меньше тратят свое время, силы и деньги на бесполезные вещи. Тоже тратят конечно, но на МЕНЕЕ никчемные, чем погоня за своим хвостом.
>Ты, конечно, можешь сказать, что атеист/агностик более открыт для чего-то нового и поэтому он может сделать большее.
Не обязательно.
>на самом деле это лишь в теории, на практике у верующих есть такой момент, как религиозный стимул который основывается на их вере
Вопрос в том, откуда на самом деле это стимул растет. То ли из страха смерти, то ли из страха попасть в ад, то ли просто страх наказания(ну все как в детстве) ну и так далее. Ты же не думаешь, что люди будут помогать друг другу просто так, да? А вот если сказали что надо помогать ближнему, а иначе попадешь в ад, вот тогда да, тогда надо конечно. В общем, обычная установка на "благое" поведение.
А те протестанты на мой взгляд просто захотели денег. Ну а чтобы все было по правилам, нужно эти правила подкорректировать и сказать : Вот мол, если честно заработал - значит не грех. Здесь религия служит скорее прикрытием для "богоугодных дел".
А уж о том, что могли доказать буддисты я вообще не представляю. Они там над квантовой механикой медитировали что ли?
>Все это оно как бы показывает нам, что воззрения человека не определяют самого человека. Человека определяют его поступки и лишь они
На мой взгляд воззрения человека являются "подкоркой" для поступков. Какие мысли, такие и поступки.
>>396717
>Где-то может и обязательны, я говорил о Библии
Библия - часть христианства, как и церковь. Книга одна, а догматы разные что ли?
>И поклоняться им, как и вообще кому-либо кроме Бога единого — грех.
Опять грех, лол. Грехи everywhere.
>Нет, если ты не видишь благого смысла — это не значит, что его нет
Это так же не значит что он есть. Лучше отталкиваться от существующих вещей. Меньше шансов прогадать с жизненным выбором.
>Всё самое важное хранится в подсознании и помнится
То есть где-то в глубине моего мозга хранятся воспоминания из других жизней? Как они туда попали вообще? Подсознание, мысли, эмоции - все это лишь потоки нейронов в мозгу, обрабатывающие информацию. Итак, каким образом из другого тела и времени мне могла передаться эта информация?
>Вообще, понимание ума весьма относительно
Да ладно?
>Что важнее в жизни
Опять же кому что.
>Где та грань, которая ставит ум одного выше другого?
Думаю эта грань проявляется повседневно, смысл в том как люди его используют. Кто использует более успешно, тот и умнее.
>Почему считается, что атеизм или агностицизм является более умным выбором, чем религия?
Я щитаю потому, что атеисты и агностики меньше тратят свое время, силы и деньги на бесполезные вещи. Тоже тратят конечно, но на МЕНЕЕ никчемные, чем погоня за своим хвостом.
>Ты, конечно, можешь сказать, что атеист/агностик более открыт для чего-то нового и поэтому он может сделать большее.
Не обязательно.
>на самом деле это лишь в теории, на практике у верующих есть такой момент, как религиозный стимул который основывается на их вере
Вопрос в том, откуда на самом деле это стимул растет. То ли из страха смерти, то ли из страха попасть в ад, то ли просто страх наказания(ну все как в детстве) ну и так далее. Ты же не думаешь, что люди будут помогать друг другу просто так, да? А вот если сказали что надо помогать ближнему, а иначе попадешь в ад, вот тогда да, тогда надо конечно. В общем, обычная установка на "благое" поведение.
А те протестанты на мой взгляд просто захотели денег. Ну а чтобы все было по правилам, нужно эти правила подкорректировать и сказать : Вот мол, если честно заработал - значит не грех. Здесь религия служит скорее прикрытием для "богоугодных дел".
А уж о том, что могли доказать буддисты я вообще не представляю. Они там над квантовой механикой медитировали что ли?
>Все это оно как бы показывает нам, что воззрения человека не определяют самого человека. Человека определяют его поступки и лишь они
На мой взгляд воззрения человека являются "подкоркой" для поступков. Какие мысли, такие и поступки.
>>396717
>Где-то может и обязательны, я говорил о Библии
Библия - часть христианства, как и церковь. Книга одна, а догматы разные что ли?
>И поклоняться им, как и вообще кому-либо кроме Бога единого — грех.
Опять грех, лол. Грехи everywhere.
>Нет, если ты не видишь благого смысла — это не значит, что его нет
Это так же не значит что он есть. Лучше отталкиваться от существующих вещей. Меньше шансов прогадать с жизненным выбором.
>Всё самое важное хранится в подсознании и помнится
То есть где-то в глубине моего мозга хранятся воспоминания из других жизней? Как они туда попали вообще? Подсознание, мысли, эмоции - все это лишь потоки нейронов в мозгу, обрабатывающие информацию. Итак, каким образом из другого тела и времени мне могла передаться эта информация?
>Кто использует более успешно
Я на примере с фермером объяснил, что "лучшесть" использования тоже субъективна.
>>396719
>бесполезные вещи
Если ты не видишь в чём-то смысла — это ещё не значит, что его нет. Атеисты (и, обычно, агностики) тратят больше времени на мирское (не духовное), а это, как-раз, и является бесполезным (в основной своей массе) для духа.
>>396719
>Ты же не думаешь, что люди будут помогать друг другу просто так, да?
Будут, если это приятно, а не деградировавшему сердцу это приятно.
>>396719
>помогать ближнему, а иначе попадешь в ад
Такого в религиях нет, да и задача определения того, кто является ближним ложится на человека.
>>396719
>установка на "благое" поведение
Почему в кавычках?
>>396719
>правила подкорректировать
>религия служит скорее прикрытием
О чём речь?
>>396719
>если честно заработал - значит не грех
Не понял к чему это. Естественно, не грех. Другой вопрос — для чего зарабатывал, из необходимости или из-за сребролюбия (стремления к материальным благам).
>>396719
>Книга одна, а догматы разные что ли?
Представь себе. Погугли на сколько конфессий делится христианство. Католики, православные, протестанты со своими конфессиями — вот это вот всё.
>>396719
>Лучше отталкиваться от существующих вещей
А как ещё можно? От предполагаемых?
Ты предполагаешь, что завтра будешь жив и от этого отталкиваешься — это не плохо.
>>396719
>где-то в глубине моего мозга хранятся воспоминания из других жизней?
Ума (духовного). Физический мозг выполняет малую часть деятельности ума, связанную с этим (физ.) миром.
>жизней
"Воплощений" правильней говорить. Всё это одна жизнь духа.
>>396719
>Подсознание, мысли, эмоции - все это лишь потоки нейронов в мозгу
Твоё мнение.
>Кто использует более успешно
Я на примере с фермером объяснил, что "лучшесть" использования тоже субъективна.
>>396719
>бесполезные вещи
Если ты не видишь в чём-то смысла — это ещё не значит, что его нет. Атеисты (и, обычно, агностики) тратят больше времени на мирское (не духовное), а это, как-раз, и является бесполезным (в основной своей массе) для духа.
>>396719
>Ты же не думаешь, что люди будут помогать друг другу просто так, да?
Будут, если это приятно, а не деградировавшему сердцу это приятно.
>>396719
>помогать ближнему, а иначе попадешь в ад
Такого в религиях нет, да и задача определения того, кто является ближним ложится на человека.
>>396719
>установка на "благое" поведение
Почему в кавычках?
>>396719
>правила подкорректировать
>религия служит скорее прикрытием
О чём речь?
>>396719
>если честно заработал - значит не грех
Не понял к чему это. Естественно, не грех. Другой вопрос — для чего зарабатывал, из необходимости или из-за сребролюбия (стремления к материальным благам).
>>396719
>Книга одна, а догматы разные что ли?
Представь себе. Погугли на сколько конфессий делится христианство. Католики, православные, протестанты со своими конфессиями — вот это вот всё.
>>396719
>Лучше отталкиваться от существующих вещей
А как ещё можно? От предполагаемых?
Ты предполагаешь, что завтра будешь жив и от этого отталкиваешься — это не плохо.
>>396719
>где-то в глубине моего мозга хранятся воспоминания из других жизней?
Ума (духовного). Физический мозг выполняет малую часть деятельности ума, связанную с этим (физ.) миром.
>жизней
"Воплощений" правильней говорить. Всё это одна жизнь духа.
>>396719
>Подсознание, мысли, эмоции - все это лишь потоки нейронов в мозгу
Твоё мнение.
>Я на примере с фермером объяснил, что "лучшесть" использования тоже субъективна
Если фермер успешный в свем деле, значит умный. Так понятно? Для любого другого то же самое.
>>396722
Если ты не видишь в чём-то смысла — это ещё не значит, что его нет. Атеисты (и, обычно, агностики) тратят больше времени на мирское (не духовное), а это, как-раз, и является бесполезным (в основной своей массе) для духа
Опять же это не значит что это есть. Отталкиваемся от того что есть, помнишь? И с чего ты взял, что у тебя какой-то дух есть? В какой конкретно момент ты так решил?
>Будут, если это приятно, а не деградировавшему сердцу это приятно
При чем тут сердце? Сердце не может ничего чувствовать, потому что в нем не мозговых извилин. Это фильтр-насос для крови. Ты в каком мире живешь, але?
Такого в религиях нет, да и задача определения того, кто является ближним ложится на человека
Есть, например "почитай отца и мать".
Потому что типа богоугодное, а на самом деле просто выгодное.
>(стремления к материальным благам)
А есть другие? Все на свете материально. Даже если через призму своей психики ты представляешь что это не так, это все равно не более чем твои нейрончики в мозгу.
>Представь себе. Погугли на сколько конфессий делится христианство. Католики, православные, протестанты со своими конфессиями — вот это вот всё
Да эт понятно.
>А как ещё можно? От предполагаемых?
Ну да. Ты же отталкиваешься от существования духов. Но ты не знаешь наверняка есть они или нет, по той простой причине что нельзя это проверить. Значит мнение основано на предположениях, а не реально существующих вещах.
>Ума (духовного). Физический мозг выполняет малую часть деятельности ума, связанную с этим (физ.) миром
>"Воплощений" правильней говорить. Всё это одна жизнь духа
Ну и с чего ты это взял я так и не пойму? В какой момент твоей жизни ты решил что это правда? Конкретно.
>Я на примере с фермером объяснил, что "лучшесть" использования тоже субъективна
Если фермер успешный в свем деле, значит умный. Так понятно? Для любого другого то же самое.
>>396722
Если ты не видишь в чём-то смысла — это ещё не значит, что его нет. Атеисты (и, обычно, агностики) тратят больше времени на мирское (не духовное), а это, как-раз, и является бесполезным (в основной своей массе) для духа
Опять же это не значит что это есть. Отталкиваемся от того что есть, помнишь? И с чего ты взял, что у тебя какой-то дух есть? В какой конкретно момент ты так решил?
>Будут, если это приятно, а не деградировавшему сердцу это приятно
При чем тут сердце? Сердце не может ничего чувствовать, потому что в нем не мозговых извилин. Это фильтр-насос для крови. Ты в каком мире живешь, але?
Такого в религиях нет, да и задача определения того, кто является ближним ложится на человека
Есть, например "почитай отца и мать".
Потому что типа богоугодное, а на самом деле просто выгодное.
>(стремления к материальным благам)
А есть другие? Все на свете материально. Даже если через призму своей психики ты представляешь что это не так, это все равно не более чем твои нейрончики в мозгу.
>Представь себе. Погугли на сколько конфессий делится христианство. Католики, православные, протестанты со своими конфессиями — вот это вот всё
Да эт понятно.
>А как ещё можно? От предполагаемых?
Ну да. Ты же отталкиваешься от существования духов. Но ты не знаешь наверняка есть они или нет, по той простой причине что нельзя это проверить. Значит мнение основано на предположениях, а не реально существующих вещах.
>Ума (духовного). Физический мозг выполняет малую часть деятельности ума, связанную с этим (физ.) миром
>"Воплощений" правильней говорить. Всё это одна жизнь духа
Ну и с чего ты это взял я так и не пойму? В какой момент твоей жизни ты решил что это правда? Конкретно.
>Если фермер успешный в свем деле
Ну а он задал вопрос про жизнь вообще. Деятельность у людей разная.
>>396723
>с чего ты взял, что у тебя какой-то дух есть?
>и с чего ты это взял
Узнал от Бога.
>>396723
>Сердце не может ничего чувствовать
Душевное (анахата) и духовное сердце всё и чувствуют. Выражения "разбил сердце" и т.п. не придумали, они из времён, когда про тонкое устройство человека знали.
>>помогать ближнему, а иначе попадешь в ад
>Такого в религиях нет
>Есть, например "почитай отца и мать"
Что такое почтение знаешь? Помощь и ближние не при чём.
>>396723
>Потому что типа богоугодное, а на самом деле просто выгодное.
Не понял о чём ты.
>>396723
>есть другие?
Ощущения, если говорить просто.
>>396723
>Все на свете материально
Если называть и тонкие энергии материей, то да.
>>396723
>это все равно не более чем твои нейрончики в мозгу
Твоё (ограниченное) мнение (не знающего человека).
>>396723
>существования духов. Но ты не знаешь наверняка есть они или нет
Знаю, но речь изначально не обо мне, а о вере в целом.
>нельзя это проверить
Источник "проверен" (Бог).
>>396723
>Значит мнение основано на предположениях, а не реально существующих вещах.
Ты почему-то проигнорил мой пример о том, что ты живёшь предположением, т.е. верой в то, что завтра будешь жив. — Это не плохо.
>Если фермер успешный в свем деле
Ну а он задал вопрос про жизнь вообще. Деятельность у людей разная.
>>396723
>с чего ты взял, что у тебя какой-то дух есть?
>и с чего ты это взял
Узнал от Бога.
>>396723
>Сердце не может ничего чувствовать
Душевное (анахата) и духовное сердце всё и чувствуют. Выражения "разбил сердце" и т.п. не придумали, они из времён, когда про тонкое устройство человека знали.
>>помогать ближнему, а иначе попадешь в ад
>Такого в религиях нет
>Есть, например "почитай отца и мать"
Что такое почтение знаешь? Помощь и ближние не при чём.
>>396723
>Потому что типа богоугодное, а на самом деле просто выгодное.
Не понял о чём ты.
>>396723
>есть другие?
Ощущения, если говорить просто.
>>396723
>Все на свете материально
Если называть и тонкие энергии материей, то да.
>>396723
>это все равно не более чем твои нейрончики в мозгу
Твоё (ограниченное) мнение (не знающего человека).
>>396723
>существования духов. Но ты не знаешь наверняка есть они или нет
Знаю, но речь изначально не обо мне, а о вере в целом.
>нельзя это проверить
Источник "проверен" (Бог).
>>396723
>Значит мнение основано на предположениях, а не реально существующих вещах.
Ты почему-то проигнорил мой пример о том, что ты живёшь предположением, т.е. верой в то, что завтра будешь жив. — Это не плохо.
>Ну а он задал вопрос про жизнь вообще. Деятельность у людей разная
Ну а я о чем. В независимости от деятельности ум определяется от умения его использовать.
>Узнал от Бога
Лол. Он тебе на ушко нашептал? Я конкретные примеры просил вроде.
>Душевное (анахата) и духовное сердце всё и чувствуют. Выражения "разбил сердце" и т.п. не придумали, они из времён, когда про тонкое устройство человека знали
Во-первых его придумали независимо от того, в каком времени это произошло.
Во-вторых ты опять загоняешь про каких-то духов и древние знания, не указывая источник. Кто это придумал вообще? Индусы?
>Что такое почтение знаешь? Помощь и ближние не при чём
А, я понял.То есть ты представляешь себе это так: уважаешь родителей, но при необходимости не помогаешь потому что это совсем разные вещи.
>установка на "благое" поведение
>Почему в кавычках?
>Потому что типа богоугодное, а на самом деле просто выгодное
>Ощущения, если говорить просто
Ощущения ты воспринимаешь с помощью своего тела. Твое тело материально.
>Если называть и тонкие энергии материей, то да
Какие еще тонкие энергии? Опять индусы?
>Твоё (ограниченное) мнение (не знающего человека)
О, да. Ох уж это незнание. Если бы реальные знания человека отталкивались от каких-то иллюзий,домыслов, самоубеждений, то мы бы никогда из пещер не вылезли.
>Знаю, но речь изначально не обо мне, а о вере в целом
В смысле? Это что-то меняет?
>Источник "проверен" (Бог)
Чего? Как ты это проверил? Ну допустим он тебе это сказал. Не знаю как, правда. Надеюсь ты мне расскажешь уже. Но с чего ты взял что он не врет? Потому что не может? Или не хочет? Или ему это не нужно? Ну так может он намеренно убедил тебя в этом, и теперь ты ему на слово веришь?
>Ты почему-то проигнорил мой пример о том, что ты живёшь предположением, т.е. верой в то, что завтра будешь жив. — Это не плохо
Я не проигнорил, а подумал что имел ввиду что-то нормальное и оставил в покое. Но теперь мне кажется что ты ставишь веру в завтра и веру в покемонов в один ряд.
Раз уж на то пошло ты проигнорил вопрос как же ты наконец обрел веру. При каком случае.
>Ну а он задал вопрос про жизнь вообще. Деятельность у людей разная
Ну а я о чем. В независимости от деятельности ум определяется от умения его использовать.
>Узнал от Бога
Лол. Он тебе на ушко нашептал? Я конкретные примеры просил вроде.
>Душевное (анахата) и духовное сердце всё и чувствуют. Выражения "разбил сердце" и т.п. не придумали, они из времён, когда про тонкое устройство человека знали
Во-первых его придумали независимо от того, в каком времени это произошло.
Во-вторых ты опять загоняешь про каких-то духов и древние знания, не указывая источник. Кто это придумал вообще? Индусы?
>Что такое почтение знаешь? Помощь и ближние не при чём
А, я понял.То есть ты представляешь себе это так: уважаешь родителей, но при необходимости не помогаешь потому что это совсем разные вещи.
>установка на "благое" поведение
>Почему в кавычках?
>Потому что типа богоугодное, а на самом деле просто выгодное
>Ощущения, если говорить просто
Ощущения ты воспринимаешь с помощью своего тела. Твое тело материально.
>Если называть и тонкие энергии материей, то да
Какие еще тонкие энергии? Опять индусы?
>Твоё (ограниченное) мнение (не знающего человека)
О, да. Ох уж это незнание. Если бы реальные знания человека отталкивались от каких-то иллюзий,домыслов, самоубеждений, то мы бы никогда из пещер не вылезли.
>Знаю, но речь изначально не обо мне, а о вере в целом
В смысле? Это что-то меняет?
>Источник "проверен" (Бог)
Чего? Как ты это проверил? Ну допустим он тебе это сказал. Не знаю как, правда. Надеюсь ты мне расскажешь уже. Но с чего ты взял что он не врет? Потому что не может? Или не хочет? Или ему это не нужно? Ну так может он намеренно убедил тебя в этом, и теперь ты ему на слово веришь?
>Ты почему-то проигнорил мой пример о том, что ты живёшь предположением, т.е. верой в то, что завтра будешь жив. — Это не плохо
Я не проигнорил, а подумал что имел ввиду что-то нормальное и оставил в покое. Но теперь мне кажется что ты ставишь веру в завтра и веру в покемонов в один ряд.
Раз уж на то пошло ты проигнорил вопрос как же ты наконец обрел веру. При каком случае.
>на ушко
Ухо — физическое, ум — духовный, Бог — Дух святой, делай вывод.
>>396727
>Я конкретные примеры просил вроде.
Примеры чего? Это конкретный пример.
>>396727
>его придумали
Твоё мнение.
>>396727
>не указывая источник
>>396727
>>Узнал от Бога
>>396727
>уважаешь родителей, но при необходимости не помогаешь
А должен? Я всех уважаю. Родителям дети ничем не обязаны за то, что они их дети.
>>396727
>Ощущения ты воспринимаешь с помощью своего тела
Только физические.
>>396727
>Какие еще тонкие энергии?
Дух, душа состоят из тонких "материй", также как физ. тело состоит из плотной.
>>396727
>Если бы реальные знания человека отталкивались от каких-то иллюзий,домыслов
Что? "Знания отталкивались от домыслов" — сам понял что сказал?
Открытия, вообще-то, происходят потому, что кто-то предполагает, что какое-то решение может сработать.
>>396727
>В смысле?
Я уже объяснил, что верить — не плохо, как и ты веришь в своё завтрашнее существование.
>>396727
>с чего ты взял что не врет?
Бог есть любовь, что Он доказал и мне лично не раз, и свидетельства можешь почитать, и жертва Христа во искупление грехов о том же говорит.
Лично мне Он об этом не врёт потому, что мне всё это (большое, гармоничное учение) будет нужно донести до масс.
>>396727
>веру в завтра и веру в покемонов в один ряд
Если б был смысл верить в покемонов — это нужно было бы делать, так же как ты веришь в завтра т.к. видишь в этом смысл.
>>396727
>как же ты наконец обрел веру
Как я понял, что Бог есть?
>на ушко
Ухо — физическое, ум — духовный, Бог — Дух святой, делай вывод.
>>396727
>Я конкретные примеры просил вроде.
Примеры чего? Это конкретный пример.
>>396727
>его придумали
Твоё мнение.
>>396727
>не указывая источник
>>396727
>>Узнал от Бога
>>396727
>уважаешь родителей, но при необходимости не помогаешь
А должен? Я всех уважаю. Родителям дети ничем не обязаны за то, что они их дети.
>>396727
>Ощущения ты воспринимаешь с помощью своего тела
Только физические.
>>396727
>Какие еще тонкие энергии?
Дух, душа состоят из тонких "материй", также как физ. тело состоит из плотной.
>>396727
>Если бы реальные знания человека отталкивались от каких-то иллюзий,домыслов
Что? "Знания отталкивались от домыслов" — сам понял что сказал?
Открытия, вообще-то, происходят потому, что кто-то предполагает, что какое-то решение может сработать.
>>396727
>В смысле?
Я уже объяснил, что верить — не плохо, как и ты веришь в своё завтрашнее существование.
>>396727
>с чего ты взял что не врет?
Бог есть любовь, что Он доказал и мне лично не раз, и свидетельства можешь почитать, и жертва Христа во искупление грехов о том же говорит.
Лично мне Он об этом не врёт потому, что мне всё это (большое, гармоничное учение) будет нужно донести до масс.
>>396727
>веру в завтра и веру в покемонов в один ряд
Если б был смысл верить в покемонов — это нужно было бы делать, так же как ты веришь в завтра т.к. видишь в этом смысл.
>>396727
>как же ты наконец обрел веру
Как я понял, что Бог есть?
>Ухо — физическое, ум — духовный, Бог — Дух святой, делай вывод
Я не хочу выводы на твоих домыслах, так и поехать можно. Ум - духовный? Что? Ладно, давай так. В какой точке у мозга связь с духом? И что значит святой? В чем измеряется святость? Как определить ее присутствие наверняка наверняка? Не с помощью ощущений, я надеюсь. Ведь не только ухо, но и мозг материален. И все ощущения в твоей голове тоже материальны.
>Примеры чего? Это конкретный пример
Пример связи.
>>не указывая источник
>>Узнал от Бога
Ок, как ты узнал от бога? Долго по кругу будем ходить?
>А должен? Я всех уважаю. Родителям дети ничем не обязаны за то, что они их дети
Если бы уважал, то да. Эти две вещи взаимосвязаны. Может никто никому ничего не должен, но одно условие включает второе.
>Только физические
Других у тебя нету. Всё у тебя в голове.
>Дух, душа состоят из тонких "материй", также как физ. тело состоит из плотной
Бля, ок. Допустим. Как вычислить тонкие материи?
>Что? "Знания отталкивались от домыслов" — сам понял что сказал?
Ну да. Это значит, что если бы люди думали что так-то потому что им так захотелось, то ничего бы хорошего не вышло. Так собственно и было когда "ведьм" сжигали. В общем, "знания" тут должны быть в ковычках.
>Открытия, вообще-то, происходят потому, что кто-то предполагает, что какое-то решение может сработать
Да, но настоящим открытием это становиться когда оно все-таки срабатывает. До тех пор верить нет смысла, можно лишь предполагать.
Если вера работает в качестве мотиватора, то это не значит что она правдива.
>Я уже объяснил, что верить — не плохо, как и ты веришь в своё завтрашнее существование
Смотря во что. Неоправданная вера не стоит ничего. А не оправдана она пока не доказана и не подтверждена.
>Бог есть любовь, что Он доказал и мне лично не раз, и свидетельства можешь почитать, и жертва Христа во искупление грехов о том же говорит.
Лично мне Он об этом не врёт потому, что мне всё это (большое, гармоничное учение) будет нужно донести до масс.
В каком смысле любовь? В смысле химия, предназначенная для размножения? Что-то странно, кроме этого о любви никому ничего досконально не известно кроме тех же предположений.
>Он доказал и мне лично не раз
Как доказал?
>свидетельства можешь почитать
Почитать я и на заборе могу.
>жертва Христа во искупление грехов о том же говорит
Э, нет. Это ТЕБЕ говорят, что была жертва. Тебя там не было.
>Если б был смысл верить в покемонов — это нужно было бы делать
Я не могу понять как связаны вера в бога и вера в завтра. Это совершенно разные вещи.
>Как я понял, что Бог есть?
Да, наконец-то.
>Ухо — физическое, ум — духовный, Бог — Дух святой, делай вывод
Я не хочу выводы на твоих домыслах, так и поехать можно. Ум - духовный? Что? Ладно, давай так. В какой точке у мозга связь с духом? И что значит святой? В чем измеряется святость? Как определить ее присутствие наверняка наверняка? Не с помощью ощущений, я надеюсь. Ведь не только ухо, но и мозг материален. И все ощущения в твоей голове тоже материальны.
>Примеры чего? Это конкретный пример
Пример связи.
>>не указывая источник
>>Узнал от Бога
Ок, как ты узнал от бога? Долго по кругу будем ходить?
>А должен? Я всех уважаю. Родителям дети ничем не обязаны за то, что они их дети
Если бы уважал, то да. Эти две вещи взаимосвязаны. Может никто никому ничего не должен, но одно условие включает второе.
>Только физические
Других у тебя нету. Всё у тебя в голове.
>Дух, душа состоят из тонких "материй", также как физ. тело состоит из плотной
Бля, ок. Допустим. Как вычислить тонкие материи?
>Что? "Знания отталкивались от домыслов" — сам понял что сказал?
Ну да. Это значит, что если бы люди думали что так-то потому что им так захотелось, то ничего бы хорошего не вышло. Так собственно и было когда "ведьм" сжигали. В общем, "знания" тут должны быть в ковычках.
>Открытия, вообще-то, происходят потому, что кто-то предполагает, что какое-то решение может сработать
Да, но настоящим открытием это становиться когда оно все-таки срабатывает. До тех пор верить нет смысла, можно лишь предполагать.
Если вера работает в качестве мотиватора, то это не значит что она правдива.
>Я уже объяснил, что верить — не плохо, как и ты веришь в своё завтрашнее существование
Смотря во что. Неоправданная вера не стоит ничего. А не оправдана она пока не доказана и не подтверждена.
>Бог есть любовь, что Он доказал и мне лично не раз, и свидетельства можешь почитать, и жертва Христа во искупление грехов о том же говорит.
Лично мне Он об этом не врёт потому, что мне всё это (большое, гармоничное учение) будет нужно донести до масс.
В каком смысле любовь? В смысле химия, предназначенная для размножения? Что-то странно, кроме этого о любви никому ничего досконально не известно кроме тех же предположений.
>Он доказал и мне лично не раз
Как доказал?
>свидетельства можешь почитать
Почитать я и на заборе могу.
>жертва Христа во искупление грехов о том же говорит
Э, нет. Это ТЕБЕ говорят, что была жертва. Тебя там не было.
>Если б был смысл верить в покемонов — это нужно было бы делать
Я не могу понять как связаны вера в бога и вера в завтра. Это совершенно разные вещи.
>Как я понял, что Бог есть?
Да, наконец-то.
>В какой точке у мозга связь с духом?
Ум в трёх измерениях, духовный управляет душевным, который управляет физическим.
Физический является частью душевного, душевный — часть духовного.
>>396731
>что значит святой?
Это просто обозначение Духа Божьего. "Сама святость", источник святости.
В нашем мире Бог проявляется только как Дух святой, если не учитывать случаи, когда сами люди полностью отдают для управления свою плоть Духу святому (как Иисус).
>>396731
>В чем измеряется святость?
Святость — "чистота" души. Ты спросил "в чём измеряется чистота". Свой (или других) уровень опороченности ("загрязнённости" души совершёнными грехами) или святости человек может только предполагать (или узнать у Бога).
>>396731
>Пример связи.
>связи
Чего?
>>396731
>как ты узнал от бога?
Он сказал напрямую.
>>396731
>Если бы уважал, то да.
С чего ты сказал, что уважение к чему-то обязывает?
>>396731
>никто никому ничего не должен
True.
>>396731
>Других у тебя нету
Твоё мнение.
>>396731
>Как вычислить тонкие материи?
Может измерить? Нашей наукой это уже не будет достигнуто (до судного дня мало осталось), хотя до существования "бозонов" дошли.
>>396731
>если бы люди думали что так-то потому что им так захотелось
Так же, как ты думаешь, что завтра будешь жив?
>>396731
>До тех пор верить нет смысла, можно лишь предполагать.
Ок, ты веришь, что завтра жив будешь, или предполагаешь?
Вера — это необязательно 100%-я уверенность (100%-я вера), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность.
>>396731
>Неоправданная вера не стоит ничего
Согласен, если она не служит мотиватором.
>>396731
>В каком смысле любовь?
Агапэ — созидательная энергия, человеком ощущается как заботливость Бога и как желание творить добро (созидательно воздействовать).
>>396731
>никому ничего досконально не известно
Не никому. Мне вот всё известно.
>>396731
>Как доказал?
Защитой, исцелениями, проявлением любви к другим через Меня.
>>396731
>Почитать я и на заборе могу.
Это не то же самое, что, например, газета, куда люди отправляют свои свидетельства оставляя контактные данные для интересующихся подробностями.
>>396731
>Это ТЕБЕ говорят, что была жертва.
Мне сам Бог и Иисус говорят.
>>396731
>как связаны вера в Бога и вера в завтра.
Наличием смысла.
>>396731
>>Как я понял, что Бог есть?
>Да
В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал.
Подростком я начал думать «Почему они ведут себя так, будто Бог есть? Где подтверждения?»
Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил.
Постепенно я всё лучше видел мудрость во всём, что со мной происходило и понял, что в этом в жизни не случайна, а идеально управляемо – так я понял, что Бог есть, и продолжил ходить в церковь слушать проповеди. В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования.
>В какой точке у мозга связь с духом?
Ум в трёх измерениях, духовный управляет душевным, который управляет физическим.
Физический является частью душевного, душевный — часть духовного.
>>396731
>что значит святой?
Это просто обозначение Духа Божьего. "Сама святость", источник святости.
В нашем мире Бог проявляется только как Дух святой, если не учитывать случаи, когда сами люди полностью отдают для управления свою плоть Духу святому (как Иисус).
>>396731
>В чем измеряется святость?
Святость — "чистота" души. Ты спросил "в чём измеряется чистота". Свой (или других) уровень опороченности ("загрязнённости" души совершёнными грехами) или святости человек может только предполагать (или узнать у Бога).
>>396731
>Пример связи.
>связи
Чего?
>>396731
>как ты узнал от бога?
Он сказал напрямую.
>>396731
>Если бы уважал, то да.
С чего ты сказал, что уважение к чему-то обязывает?
>>396731
>никто никому ничего не должен
True.
>>396731
>Других у тебя нету
Твоё мнение.
>>396731
>Как вычислить тонкие материи?
Может измерить? Нашей наукой это уже не будет достигнуто (до судного дня мало осталось), хотя до существования "бозонов" дошли.
>>396731
>если бы люди думали что так-то потому что им так захотелось
Так же, как ты думаешь, что завтра будешь жив?
>>396731
>До тех пор верить нет смысла, можно лишь предполагать.
Ок, ты веришь, что завтра жив будешь, или предполагаешь?
Вера — это необязательно 100%-я уверенность (100%-я вера), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность.
>>396731
>Неоправданная вера не стоит ничего
Согласен, если она не служит мотиватором.
>>396731
>В каком смысле любовь?
Агапэ — созидательная энергия, человеком ощущается как заботливость Бога и как желание творить добро (созидательно воздействовать).
>>396731
>никому ничего досконально не известно
Не никому. Мне вот всё известно.
>>396731
>Как доказал?
Защитой, исцелениями, проявлением любви к другим через Меня.
>>396731
>Почитать я и на заборе могу.
Это не то же самое, что, например, газета, куда люди отправляют свои свидетельства оставляя контактные данные для интересующихся подробностями.
>>396731
>Это ТЕБЕ говорят, что была жертва.
Мне сам Бог и Иисус говорят.
>>396731
>как связаны вера в Бога и вера в завтра.
Наличием смысла.
>>396731
>>Как я понял, что Бог есть?
>Да
В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал.
Подростком я начал думать «Почему они ведут себя так, будто Бог есть? Где подтверждения?»
Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил.
Постепенно я всё лучше видел мудрость во всём, что со мной происходило и понял, что в этом в жизни не случайна, а идеально управляемо – так я понял, что Бог есть, и продолжил ходить в церковь слушать проповеди. В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования.
>Ум в трёх измерениях, духовный управляет душевным, который управляет физическим.
Физический является частью душевного, душевный — часть духовного
По-моему ты не понял вопроса. Ок, следуем твоей охуительной схеме. Какая точка ТЕЛА соприкасается с душевной? Где физика соприкасается с душевностью?
>Это просто обозначение Духа Божьего. "Сама святость", источник святости.
Типа бесконечный источник энергии? Что-либо не может быть бесконечным генератором самого себя. Любая энергия постепенно иссякает.
>В нашем мире Бог проявляется только как Дух святой, если не учитывать случаи, когда сами люди полностью отдают для управления свою плоть Духу святому (как Иисус)
В чем проявление? В каких-то чудесах? Ок, покажи мне такое чудо и мы посмотрим, действительно ли это так. Только не рассказывай, а показывай.
>Святость — "чистота" души. Ты спросил "в чём измеряется чистота". Свой (или других) уровень опороченности ("загрязнённости" души совершёнными грехами) или святости человек может только предполагать (или узнать у Бога)
Опроченность и чистота - размытые понятия. Так что относительно бога мы вообще можем быть должны каждый день жертвоприношения приносить, хер его знает.
>Пример связи.
>связи
>Чего?
Пример связи с богом. Как телефонная линия. Это пример связи.
>Он сказал напрямую
Подошел на улице и сказал? Как это произошло?
>С чего ты сказал, что уважение к чему-то обязывает?
С того, что уважение к людям - принцип социальной работы. А в любые социальные отношения подобного теплого характера так же входит и взаимовыручка.
>Может измерить? Нашей наукой это уже не будет достигнуто (до судного дня мало осталось), хотя до существования "бозонов" дошли
Лол. Сколько осталось-то до судного дня? И как он проявится? И при чем тут частицы? Подразумеваешь что они нематериальны, а значит и дух нематериален? Вот только в отличие от духа их действительно обнаружили. Ах да, наука же еще не дошла. Как ловко верующие подстраивались под нее. Сначала не хотели верить что Земля не плоская и что мыться после освящения все-таки можно. А теперь вот узнали про вселенную, про атомы и частицы, и пытаются подстроить свое мнение уже под это. Такое ощущение, что это цирк никогда не кончится.
>Так же, как ты думаешь, что завтра будешь жив?
Ну да. Я так думаю, потому что мне хочется в это верить. Так же как людям хочется во что-то верить под страхом смерти.
>Ок, ты веришь, что завтра жив будешь, или предполагаешь?
Думаю, и то, и другое одновременно.
>Вера — это необязательно 100%-я уверенность (100%-я вера), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность
Тогда в чем по твоему разница между верой и предположением?
>Предположение — это необязательно 100%-я уверенность (100%-ое удтверждение), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность
Смотри как подошло хорошо.
>Согласен, если она не служит мотиватором
Я не согласен мотивировать себя заранее непроверенными подтверждениями.
>Агапэ — созидательная энергия, человеком ощущается как заботливость Бога и как желание творить добро (созидательно воздействовать)
Во-первых тебе это тоже втерли, потому что агапэ - греческое слово. А родина православия - Греция. Значит твоя вера истекает из того, что ты что-то там прочитал, поздравляю.
Во-вторых, добро и зло - размытые понятия. Ты правда думаешь, что созидание - добро, а разрушение - зло? Ок. Если я построю концлагерь, то это будет считаться добрым делом? А если я убью диктатора, погубившего миллионы жизней, то это будет злом?
>Не никому. Мне вот всё известно
А, ну да. "Знания". Откуда уверенность, что это не просто голоса в твоей голове? Где факты?
>Защитой, исцелениями, проявлением любви к другим через Меня
Но с чего ты взял что это именно он сделал? С чего ты решил что это не случайность?
>Это не то же самое, что, например, газета, куда люди отправляют свои свидетельства оставляя контактные данные для интересующихся подробностями
Если позвонить в газету и спросить, то они конечно покивают головой и скажут: Конечно, так все и было. Им просто невыгодно говорить иначе.
>Мне сам Бог и Иисус говорят
Через что?
>Наличием смысла
Смысл совершенно разный. Ты сравниваешь раздумья о том что купить на завтра и о том, есть ли какая-нибудь неводомая хуйня.
>В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал.
Подростком я начал думать «Почему они ведут себя так, будто Бог есть? Где подтверждения?»
Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил.
Постепенно я всё лучше видел мудрость во всём, что со мной происходило и понял, что в этом в жизни не случайна, а идеально управляемо – так я понял, что Бог есть, и продолжил ходить в церковь слушать проповеди. В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования
Ага. То есть ты прочитал притчу, увидел в ней себя, и понял что это ЗНАК СВЫШЕ, да? Ок, давай разберем по частям тобой написанное.
>В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал
Так и не понял что за церковь, ну и похуй.
>Подростком я начал думать «Почему они ведут себя так, будто Бог есть? Где подтверждения?
Действительно.
>Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил
Чего? Он понял что пора браться за ум? Где он нашел это смысл-то?
>Постепенно я всё лучше видел мудрость во всём, что со мной происходило и понял, что в этом в жизни не случайна, а идеально управляемо – так я понял, что Бог есть, и продолжил ходить в церковь слушать проповеди.
Ого. Человек, в подростковом возрасте искавший ответы на мучившие его вопросы идет за ними в церковь. А потом ВНЕЗАПНО он видит во всем происходящем какой-то смысл. Вот эт да. Он так и не объяснил как он увидел эту мудрость во всем, и в чем она проявлялась. Во всем плохом и во всем хорошоем одновременно? Блять, с чего автор взял что все управляемо так же остается загадкой.
>В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования.
Человек, подстроивший происходящее под свои убеждения определенно заслуживает моего уважения. Просто несомненно. Особенно в том моменте где он находит какие-то "подтверждения". "Так, надо вести себя хорошо и ко мне будут относиться так же". О, совпало с реальностью. Значит правду в церкви говорят, ага.
>Ум в трёх измерениях, духовный управляет душевным, который управляет физическим.
Физический является частью душевного, душевный — часть духовного
По-моему ты не понял вопроса. Ок, следуем твоей охуительной схеме. Какая точка ТЕЛА соприкасается с душевной? Где физика соприкасается с душевностью?
>Это просто обозначение Духа Божьего. "Сама святость", источник святости.
Типа бесконечный источник энергии? Что-либо не может быть бесконечным генератором самого себя. Любая энергия постепенно иссякает.
>В нашем мире Бог проявляется только как Дух святой, если не учитывать случаи, когда сами люди полностью отдают для управления свою плоть Духу святому (как Иисус)
В чем проявление? В каких-то чудесах? Ок, покажи мне такое чудо и мы посмотрим, действительно ли это так. Только не рассказывай, а показывай.
>Святость — "чистота" души. Ты спросил "в чём измеряется чистота". Свой (или других) уровень опороченности ("загрязнённости" души совершёнными грехами) или святости человек может только предполагать (или узнать у Бога)
Опроченность и чистота - размытые понятия. Так что относительно бога мы вообще можем быть должны каждый день жертвоприношения приносить, хер его знает.
>Пример связи.
>связи
>Чего?
Пример связи с богом. Как телефонная линия. Это пример связи.
>Он сказал напрямую
Подошел на улице и сказал? Как это произошло?
>С чего ты сказал, что уважение к чему-то обязывает?
С того, что уважение к людям - принцип социальной работы. А в любые социальные отношения подобного теплого характера так же входит и взаимовыручка.
>Может измерить? Нашей наукой это уже не будет достигнуто (до судного дня мало осталось), хотя до существования "бозонов" дошли
Лол. Сколько осталось-то до судного дня? И как он проявится? И при чем тут частицы? Подразумеваешь что они нематериальны, а значит и дух нематериален? Вот только в отличие от духа их действительно обнаружили. Ах да, наука же еще не дошла. Как ловко верующие подстраивались под нее. Сначала не хотели верить что Земля не плоская и что мыться после освящения все-таки можно. А теперь вот узнали про вселенную, про атомы и частицы, и пытаются подстроить свое мнение уже под это. Такое ощущение, что это цирк никогда не кончится.
>Так же, как ты думаешь, что завтра будешь жив?
Ну да. Я так думаю, потому что мне хочется в это верить. Так же как людям хочется во что-то верить под страхом смерти.
>Ок, ты веришь, что завтра жив будешь, или предполагаешь?
Думаю, и то, и другое одновременно.
>Вера — это необязательно 100%-я уверенность (100%-я вера), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность
Тогда в чем по твоему разница между верой и предположением?
>Предположение — это необязательно 100%-я уверенность (100%-ое удтверждение), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность
Смотри как подошло хорошо.
>Согласен, если она не служит мотиватором
Я не согласен мотивировать себя заранее непроверенными подтверждениями.
>Агапэ — созидательная энергия, человеком ощущается как заботливость Бога и как желание творить добро (созидательно воздействовать)
Во-первых тебе это тоже втерли, потому что агапэ - греческое слово. А родина православия - Греция. Значит твоя вера истекает из того, что ты что-то там прочитал, поздравляю.
Во-вторых, добро и зло - размытые понятия. Ты правда думаешь, что созидание - добро, а разрушение - зло? Ок. Если я построю концлагерь, то это будет считаться добрым делом? А если я убью диктатора, погубившего миллионы жизней, то это будет злом?
>Не никому. Мне вот всё известно
А, ну да. "Знания". Откуда уверенность, что это не просто голоса в твоей голове? Где факты?
>Защитой, исцелениями, проявлением любви к другим через Меня
Но с чего ты взял что это именно он сделал? С чего ты решил что это не случайность?
>Это не то же самое, что, например, газета, куда люди отправляют свои свидетельства оставляя контактные данные для интересующихся подробностями
Если позвонить в газету и спросить, то они конечно покивают головой и скажут: Конечно, так все и было. Им просто невыгодно говорить иначе.
>Мне сам Бог и Иисус говорят
Через что?
>Наличием смысла
Смысл совершенно разный. Ты сравниваешь раздумья о том что купить на завтра и о том, есть ли какая-нибудь неводомая хуйня.
>В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал.
Подростком я начал думать «Почему они ведут себя так, будто Бог есть? Где подтверждения?»
Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил.
Постепенно я всё лучше видел мудрость во всём, что со мной происходило и понял, что в этом в жизни не случайна, а идеально управляемо – так я понял, что Бог есть, и продолжил ходить в церковь слушать проповеди. В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования
Ага. То есть ты прочитал притчу, увидел в ней себя, и понял что это ЗНАК СВЫШЕ, да? Ок, давай разберем по частям тобой написанное.
>В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал
Так и не понял что за церковь, ну и похуй.
>Подростком я начал думать «Почему они ведут себя так, будто Бог есть? Где подтверждения?
Действительно.
>Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил
Чего? Он понял что пора браться за ум? Где он нашел это смысл-то?
>Постепенно я всё лучше видел мудрость во всём, что со мной происходило и понял, что в этом в жизни не случайна, а идеально управляемо – так я понял, что Бог есть, и продолжил ходить в церковь слушать проповеди.
Ого. Человек, в подростковом возрасте искавший ответы на мучившие его вопросы идет за ними в церковь. А потом ВНЕЗАПНО он видит во всем происходящем какой-то смысл. Вот эт да. Он так и не объяснил как он увидел эту мудрость во всем, и в чем она проявлялась. Во всем плохом и во всем хорошоем одновременно? Блять, с чего автор взял что все управляемо так же остается загадкой.
>В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования.
Человек, подстроивший происходящее под свои убеждения определенно заслуживает моего уважения. Просто несомненно. Особенно в том моменте где он находит какие-то "подтверждения". "Так, надо вести себя хорошо и ко мне будут относиться так же". О, совпало с реальностью. Значит правду в церкви говорят, ага.
>Какая точка ТЕЛА соприкасается с душевной?
Можешь нагуглить чакры.
>>396738
>Типа бесконечный источник энергии?
Святость это не энергия.
>>396738
>В чем проявление?
На небесах — в образах человека, на земле в тёмный период (как сейчас) через управление людьми и чудеса.
>>396738
>покажи мне такое чудо
Чуда надо быть достойным. «Все согрешили и лишены славы Божьей». Но скоро начнётся множество чудес, почти всё будет и на видео в интернете.
>>396738
>относительно Бога мы вообще можем быть должны каждый день жертвоприношения приносить
Так и есть, только Иисус уже принёс себя в жертву за нас, нужно только принять её, покаявшись.
>>396738
>Пример связи с Богом.
Совесть (чувство правильного и не-), Библия, проповеди, откровения, Слово через пророка, непосредственное Слово.
>>396738
>сказал? Как это произошло?
В ум.
>>396738
>Подошел на улице и сказал?
>>396730
>ум — духовный, Бог — Дух, уши — физические
>>396738
>уважение к людям - принцип социальной работы
Не понял тебя, поясни что такое уважение и социальная работа и в чём их связь.
>>396738
>социальные отношения подобного теплого характера
>>396738
>подобного
Это какого? С родителями? Они не обязаны быть тёплыми.
>>396738
>Сколько осталось-то до судного дня?
~200 лет.
>>396738
>как он проявится?
Придёт Иисус — Царь всей земли и каждого либо осудит, либо вознесёт. Осуждённые за грех отправятся на смерть.
>>396738
>И при чем тут частицы?
Тонкие "материи". Как и душа и дух.
>Ах да, наука же еще не дошла.
Проблемы науки. Да и с чего ты взял, что дух не из "бозонов"? Бозонами считают какую-то гипотетическую частицу, но частиц мельчайших много и разных размеров. Душа из больших, чел. дух меньших, Дух святой из всех возможных в нашем мире.
>Сначала не хотели верить что Земля не плоская и что мыться после освящения все-таки можно.
Только вот в Библии ничего об этом.
>пытаются подстроить свое мнение уже под это.
Не я.
>людям хочется во что-то верить под страхом смерти.
Это не единственный возможный мотиватор.
>>Вера — это необязательно 100%-я уверенность (100%-я вера), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность
>Тогда в чем по твоему разница между верой и предположением?
Я же сказал — вера, это определённая уверенность, достаточная для жития в её рамках. В предположение можно верить слабо, а может 100%-но.
>>Предположение — это необязательно 100%-я уверенность (100%-ое удтверждение), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность
>Смотри как подошло хорошо.
Предположение это не уверенность, уверенность это качество либо предположения, либо того, что воспринимается как знание.
>>Согласен, если она не служит мотиватором
>Я не согласен мотивировать себя заранее непроверенными подтверждениями.
Твои проблемы. Учёных, вот, мотивирует предполагаемая цель — и это хорошо.
>>Агапэ
>тебе втерли
Можешь считать так, если нравится.
>потому что агапэ - греческое слово.
>раз оно греческое, значит тебе втёрли и его и понятие.
Мм, ясн.
>А родина православия - Греция.
Я не православный
>родина православия - Греция, Значит твоя вера истекает из того, что ты что-то там прочитал
Не увидел связи.
>созидание - добро, а разрушение - зло?
Чего именно? Речь шла о человеке.
>Если я построю концлагерь, то это будет считаться добрым делом?
Речь шла о человеке.(воздействие на его личность)
>А если я убью диктатора, погубившего миллионы жизней, то это будет злом?
Да.
>Откуда уверенность
От Бога. Вера — одна из видов созидательной Божьей энергии и одноимённый её плод (см. "плоды духа").
>>Защитой, исцелениями, проявлением любви к другим через Меня
>Но с чего ты взял что это именно Он сделал? С чего ты решил что это не случайность?
Случайное исцеление это как? Как случайное восстановление разрушенного здания.
Его управление мною в том, чтоб я говорил что-то людям (и они явно развивались в понимании чего-либо, иногда — Бога) — явно не случайность. Помощь людям по Его велению — не случайность.
>Если позвонить в газету и спросить
>>396733
>люди отправляют свои свидетельства оставляя свои контактные данные
Публикуемый в газете.
>>Мне сам Бог и Иисус говорят
>Через что?
>>396731
>ум — духовный, Бог — Дух святой, делай вывод
>>Наличием смысла
>Смысл совершенно разный.
И?
>Ты сравниваешь раздумья о том что купить на завтра и о том, есть ли что-то
Я не сравниваю, зачем сравнивать?
>Ага. То есть ты прочитал притчу, увидел в ней себяРечь шла о человеке.
Нет.
>>В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал
>Так и не понял что за церковь, ну и похуй.
Гугли пятидесятничество.
>>Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил
>Чего? Он понял что пора браться за ум?
"Он" — это Я. При чём тут "браться за ум"? Просто пришло время задумываться о существовании Бога.
>Где он нашел это смысл-то?
Что значит "место нахождения смысла"?
Где находится смысл того, зачем ты пойдёшь в магазин?
>Ого. Человек, в подростковом возрасте искавший ответы на мучившие его вопросы идет за ними в церковь.
Я такого не говорил, я туда потом пошёл.
>ВНЕЗАПНО он видит во всем происходящем какой-то смысл.
Не внезапно, а постепенно, человек должен всю жизнь расти в понимании происходящего с ним. Смысл не всех событий нам понятен.
>Он так и не объяснил как он увидел эту мудрость во всем, и в чем она проявлялась.
В управлении всем.
>Во всем плохом и во всем хорошоем одновременно? Блять, с чего автор взял что все управляемо так же остается загадкой.
Не записывал, смысла нет. Начнёшь сам искать смысл в плохом — будешь находить.
>>В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования.
>Человек, подстроивший происходящее под свои убеждения
Непонятно с чего взял.
>Так, надо вести себя хорошо и ко мне будут относиться так же". О, совпало с реальностью.
Это — сверхъестественные подтверждения Божьего существования?
>Значит правду в церкви говорят, ага.
Это сказано не только о церкви.
>Какая точка ТЕЛА соприкасается с душевной?
Можешь нагуглить чакры.
>>396738
>Типа бесконечный источник энергии?
Святость это не энергия.
>>396738
>В чем проявление?
На небесах — в образах человека, на земле в тёмный период (как сейчас) через управление людьми и чудеса.
>>396738
>покажи мне такое чудо
Чуда надо быть достойным. «Все согрешили и лишены славы Божьей». Но скоро начнётся множество чудес, почти всё будет и на видео в интернете.
>>396738
>относительно Бога мы вообще можем быть должны каждый день жертвоприношения приносить
Так и есть, только Иисус уже принёс себя в жертву за нас, нужно только принять её, покаявшись.
>>396738
>Пример связи с Богом.
Совесть (чувство правильного и не-), Библия, проповеди, откровения, Слово через пророка, непосредственное Слово.
>>396738
>сказал? Как это произошло?
В ум.
>>396738
>Подошел на улице и сказал?
>>396730
>ум — духовный, Бог — Дух, уши — физические
>>396738
>уважение к людям - принцип социальной работы
Не понял тебя, поясни что такое уважение и социальная работа и в чём их связь.
>>396738
>социальные отношения подобного теплого характера
>>396738
>подобного
Это какого? С родителями? Они не обязаны быть тёплыми.
>>396738
>Сколько осталось-то до судного дня?
~200 лет.
>>396738
>как он проявится?
Придёт Иисус — Царь всей земли и каждого либо осудит, либо вознесёт. Осуждённые за грех отправятся на смерть.
>>396738
>И при чем тут частицы?
Тонкие "материи". Как и душа и дух.
>Ах да, наука же еще не дошла.
Проблемы науки. Да и с чего ты взял, что дух не из "бозонов"? Бозонами считают какую-то гипотетическую частицу, но частиц мельчайших много и разных размеров. Душа из больших, чел. дух меньших, Дух святой из всех возможных в нашем мире.
>Сначала не хотели верить что Земля не плоская и что мыться после освящения все-таки можно.
Только вот в Библии ничего об этом.
>пытаются подстроить свое мнение уже под это.
Не я.
>людям хочется во что-то верить под страхом смерти.
Это не единственный возможный мотиватор.
>>Вера — это необязательно 100%-я уверенность (100%-я вера), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность
>Тогда в чем по твоему разница между верой и предположением?
Я же сказал — вера, это определённая уверенность, достаточная для жития в её рамках. В предположение можно верить слабо, а может 100%-но.
>>Предположение — это необязательно 100%-я уверенность (100%-ое удтверждение), это просто житие (самоуправление) в рамках того, в чём либо есть достаточная уверенность
>Смотри как подошло хорошо.
Предположение это не уверенность, уверенность это качество либо предположения, либо того, что воспринимается как знание.
>>Согласен, если она не служит мотиватором
>Я не согласен мотивировать себя заранее непроверенными подтверждениями.
Твои проблемы. Учёных, вот, мотивирует предполагаемая цель — и это хорошо.
>>Агапэ
>тебе втерли
Можешь считать так, если нравится.
>потому что агапэ - греческое слово.
>раз оно греческое, значит тебе втёрли и его и понятие.
Мм, ясн.
>А родина православия - Греция.
Я не православный
>родина православия - Греция, Значит твоя вера истекает из того, что ты что-то там прочитал
Не увидел связи.
>созидание - добро, а разрушение - зло?
Чего именно? Речь шла о человеке.
>Если я построю концлагерь, то это будет считаться добрым делом?
Речь шла о человеке.(воздействие на его личность)
>А если я убью диктатора, погубившего миллионы жизней, то это будет злом?
Да.
>Откуда уверенность
От Бога. Вера — одна из видов созидательной Божьей энергии и одноимённый её плод (см. "плоды духа").
>>Защитой, исцелениями, проявлением любви к другим через Меня
>Но с чего ты взял что это именно Он сделал? С чего ты решил что это не случайность?
Случайное исцеление это как? Как случайное восстановление разрушенного здания.
Его управление мною в том, чтоб я говорил что-то людям (и они явно развивались в понимании чего-либо, иногда — Бога) — явно не случайность. Помощь людям по Его велению — не случайность.
>Если позвонить в газету и спросить
>>396733
>люди отправляют свои свидетельства оставляя свои контактные данные
Публикуемый в газете.
>>Мне сам Бог и Иисус говорят
>Через что?
>>396731
>ум — духовный, Бог — Дух святой, делай вывод
>>Наличием смысла
>Смысл совершенно разный.
И?
>Ты сравниваешь раздумья о том что купить на завтра и о том, есть ли что-то
Я не сравниваю, зачем сравнивать?
>Ага. То есть ты прочитал притчу, увидел в ней себяРечь шла о человеке.
Нет.
>>В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал
>Так и не понял что за церковь, ну и похуй.
Гугли пятидесятничество.
>>Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил
>Чего? Он понял что пора браться за ум?
"Он" — это Я. При чём тут "браться за ум"? Просто пришло время задумываться о существовании Бога.
>Где он нашел это смысл-то?
Что значит "место нахождения смысла"?
Где находится смысл того, зачем ты пойдёшь в магазин?
>Ого. Человек, в подростковом возрасте искавший ответы на мучившие его вопросы идет за ними в церковь.
Я такого не говорил, я туда потом пошёл.
>ВНЕЗАПНО он видит во всем происходящем какой-то смысл.
Не внезапно, а постепенно, человек должен всю жизнь расти в понимании происходящего с ним. Смысл не всех событий нам понятен.
>Он так и не объяснил как он увидел эту мудрость во всем, и в чем она проявлялась.
В управлении всем.
>Во всем плохом и во всем хорошоем одновременно? Блять, с чего автор взял что все управляемо так же остается загадкой.
Не записывал, смысла нет. Начнёшь сам искать смысл в плохом — будешь находить.
>>В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования.
>Человек, подстроивший происходящее под свои убеждения
Непонятно с чего взял.
>Так, надо вести себя хорошо и ко мне будут относиться так же". О, совпало с реальностью.
Это — сверхъестественные подтверждения Божьего существования?
>Значит правду в церкви говорят, ага.
Это сказано не только о церкви.
Вот раньше люди слышали голоса в голове и считали что это голос бога, а потом поняли что это их собственный голос. А когда ты понял, что голос у тебя в голове твой?
>Тебе некогда, ты опаздываешь
Я не про тебя лично.
Но,
>почему мне обязательно должно быть некогда?
Потому что ты отбрасываешь "ненадобные вещи", торопишься. Следовательно, определённые моменты тебе будет некогда. Почему человек к возрасту тридцати лет не может жить нормально, его требуется успеть что-то сделать? Вот в двадцать лет он позволял себе ещё жить свободно, думать сердцем. А в тридцать он уже ещё больше думает о смерти, а значит и о том, что он должен успеть. Он становится ещё суетнее, ему некогда. А ещё в обществе есть давление, что нужно торопиться, тебе уже не двадцать, нужно успеть. И постоянная суета.
>потому что решил много сделать? так это не плохо, наоборот.
Так я спросил: а что такое продуктивность вне суеты?
Ведь многие дела будут направлены на самого себя, что ты должен как все прийти к успеху, скажем. Не помочь людям, скажем, а себе, для себя прийти к успеху. Почему? Потому что смерть, ты должен до смерти стать как все, успешным. Получить некоторую насыщенность до смерти. Именно свою насыщенность.
>если говорить "суетный" подразумевая что-то плохое
Это когда ты беспокоишься о многом, особенно о вещах. Посуетиться там, посуетиться сям. Ты не можешь сидеть спокойно, двигаться спокойно, думать спокойно. Ты постоянно суетишься, беспокоишься. Но ты беспокоишься о глобальных вещах, а о мелочах. Постоянное беспокойство.
Это всё суета тебе скажут, когда ты суетишься. Твоя реакция? Скажем вот видео недавно видел, человеку пиццу принесли. Она чуть-чуть помята в одном месте. Он на этом видео суетится по этому поводу несколько раз продолжительностью в несколько минут.
> излишнюю озабоченность чем-то
Как ты отличаешь излишнюю от не излишней? Если ты озабочен чем-то, то озабочен. Это для тебя кажется мелочью, что ты постоянно пересчитываешь каждый рубль на кассе. Или то, что тебя волнует недовес товара в виде яблок на 30 грамм, когда покупаешь килограмм.
>>396658
>Дело не только в страхе смерти, но и в отсутствии необходимости ритуалов
Ну послушай, если у тебя нету ограничений по времени, то что мешает совершить ритуал для Истинного Бога, если тебе это нравится?
>Короче нет ни одной причины заниматься чем-то подобным.
Просто нравится.
>А мыслить категорией вечности ты все равно не сможешь потому что у тебя всего одна жизнь.
Смелое утверждение. Может и одна, но ожидает то вечная. Так куда мне торопиться?
>>396659
>Лол, как раз поэтому люди и верят. Неохота думать, лучше просто верить.
А напомню, что из-за страха смерти и суетности человек находится постоянно в состоянии совершения действия. Выпить пиво на скамейки, пойти на работу, похвастаться новой машиной. Это постоянно совершаемое действие. От одного суетного действия к другому действию, у нас людям нравится находиться в армии потому что на воле скучно.
А верят когда думают о высших материях и есть время на утреннюю молитву. Откуда время? Отрезал суетность, придал время покою. А покой это уже внутренняя деятельность больше, чем внешняя. То есть человек размышляет о себе, о правилах поведения, стоит ли завидовать, ощущать месть.
>>396709
Самое забавное, что вера состоит и из мудрых книжек. Мудрые книжки подразумевают собственные размышления. А вот книжки по физике и химии чаще всего подразумевают просто зубрёшку и использование формул, особенно для обычного обывателя. Там не надо думать, надо запоминать.
>Тебе некогда, ты опаздываешь
Я не про тебя лично.
Но,
>почему мне обязательно должно быть некогда?
Потому что ты отбрасываешь "ненадобные вещи", торопишься. Следовательно, определённые моменты тебе будет некогда. Почему человек к возрасту тридцати лет не может жить нормально, его требуется успеть что-то сделать? Вот в двадцать лет он позволял себе ещё жить свободно, думать сердцем. А в тридцать он уже ещё больше думает о смерти, а значит и о том, что он должен успеть. Он становится ещё суетнее, ему некогда. А ещё в обществе есть давление, что нужно торопиться, тебе уже не двадцать, нужно успеть. И постоянная суета.
>потому что решил много сделать? так это не плохо, наоборот.
Так я спросил: а что такое продуктивность вне суеты?
Ведь многие дела будут направлены на самого себя, что ты должен как все прийти к успеху, скажем. Не помочь людям, скажем, а себе, для себя прийти к успеху. Почему? Потому что смерть, ты должен до смерти стать как все, успешным. Получить некоторую насыщенность до смерти. Именно свою насыщенность.
>если говорить "суетный" подразумевая что-то плохое
Это когда ты беспокоишься о многом, особенно о вещах. Посуетиться там, посуетиться сям. Ты не можешь сидеть спокойно, двигаться спокойно, думать спокойно. Ты постоянно суетишься, беспокоишься. Но ты беспокоишься о глобальных вещах, а о мелочах. Постоянное беспокойство.
Это всё суета тебе скажут, когда ты суетишься. Твоя реакция? Скажем вот видео недавно видел, человеку пиццу принесли. Она чуть-чуть помята в одном месте. Он на этом видео суетится по этому поводу несколько раз продолжительностью в несколько минут.
> излишнюю озабоченность чем-то
Как ты отличаешь излишнюю от не излишней? Если ты озабочен чем-то, то озабочен. Это для тебя кажется мелочью, что ты постоянно пересчитываешь каждый рубль на кассе. Или то, что тебя волнует недовес товара в виде яблок на 30 грамм, когда покупаешь килограмм.
>>396658
>Дело не только в страхе смерти, но и в отсутствии необходимости ритуалов
Ну послушай, если у тебя нету ограничений по времени, то что мешает совершить ритуал для Истинного Бога, если тебе это нравится?
>Короче нет ни одной причины заниматься чем-то подобным.
Просто нравится.
>А мыслить категорией вечности ты все равно не сможешь потому что у тебя всего одна жизнь.
Смелое утверждение. Может и одна, но ожидает то вечная. Так куда мне торопиться?
>>396659
>Лол, как раз поэтому люди и верят. Неохота думать, лучше просто верить.
А напомню, что из-за страха смерти и суетности человек находится постоянно в состоянии совершения действия. Выпить пиво на скамейки, пойти на работу, похвастаться новой машиной. Это постоянно совершаемое действие. От одного суетного действия к другому действию, у нас людям нравится находиться в армии потому что на воле скучно.
А верят когда думают о высших материях и есть время на утреннюю молитву. Откуда время? Отрезал суетность, придал время покою. А покой это уже внутренняя деятельность больше, чем внешняя. То есть человек размышляет о себе, о правилах поведения, стоит ли завидовать, ощущать месть.
>>396709
Самое забавное, что вера состоит и из мудрых книжек. Мудрые книжки подразумевают собственные размышления. А вот книжки по физике и химии чаще всего подразумевают просто зубрёшку и использование формул, особенно для обычного обывателя. Там не надо думать, надо запоминать.
Можно ли масульманину пить/курить?
>Почему человек к возрасту тридцати лет не может жить нормально, ему требуется успеть что-то сделать?
>Но ты беспокоишься НЕ о глобальных вещах, а о мелочах. Постоянное беспокойство.
fix
>Можешь нагуглить чакры
А, то есть какие-то древние дикари открыли то, что современная наука открыть до сих пор не может. Интересно. Тогда у меня встречный вопрос. >>395015
>Святость это не энергия
Ну у нее же якобы есть источник. Значит можно отдавать и забирать по желанию. Чем не энергия?
>На небесах — в образах человека, на земле в тёмный период (как сейчас) через управление людьми и чудеса
Типа проявление лика святого на хлебушке? К тому же человеком могут управлять только либо другие, только либо он сам.
>Чуда надо быть достойным. «Все согрешили и лишены славы Божьей». Но скоро начнётся множество чудес, почти всё будет и на видео в интернете
Не, ну так не интересно. Пока этого в действительности нет - не зачет.
>Так и есть, только Иисус уже принёс себя в жертву за нас, нужно только принять её, покаявшись
За что мне каяться? Я не просил его об этом. Даже если бы так и было, то это был его личный выбор, так что с меня спрашивать нечего.
>Совесть (чувство правильного и не-), Библия, проповеди, откровения, Слово через пророка, непосредственное Слово
Совесть у всех разная. Кто-то детишек мочит и живет припеваючи.
>В ум
Голоса в голове, так бы сразу и сказал.
Дальше твои сноски непонятны.
>Не понял тебя, поясни что такое уважение и социальная работа и в чём их связь
Социальная работа - на мой взгляд работа в проработке отношений. Уважение - ее часть. А именно внимание к другим. К их чувствам, мыслям и так далее. Ты никогда не будешь слушать человека которого не уважаешь.
>Это какого? С родителями? Они не обязаны быть тёплыми
Не обязаны, но если теплые, то по другому невозможно. Потому что одно - часть другого, капишь?
>~200 лет
Удобная дата. Не прикопаешься.
>Придёт Иисус — Царь всей земли и каждого либо осудит, либо вознесёт. Осуждённые за грех отправятся на смерть
Так, секундочку. Так он все-таки не любит нас какие мы есть? Если он умер за наши грехи, то почему он вообще кого-то должен карать? За что? Он умер за то, чтобы грехи у нас все-таки были что ли? Ну спасибо. Тогда придется покаяться в последний момент. Если он вообще придет конечно.
>Тонкие "материи". Как и душа и дух
Пруфы-то хоть будут сегодня?
>Проблемы науки
Лол. Это проблемы всего человеческого развития, что оно не достигло моего уровня.
>Да и с чего ты взял, что дух не из "бозонов"? Бозонами считают какую-то гипотетическую частицу, но частиц мельчайших много и разных размеров. Душа из больших, чел. дух меньших, Дух святой из всех возможных в нашем мире
Таааак. То есть дух и душа - разные вещи? Мда, ок. А дух можно на большом адронном коллайдере разогнать?
>Только вот в Библии ничего об этом
В современной "исправленной" версии - несомненно.
>Не я
Разве? Разве ты не пытаешься притянуть свои "знания" в реальный мир? Приведи пример как они действительно сработали.
>Это не единственный возможный мотиватор
Это был пример. Смысл не меняется.
>Я же сказал — вера, это определённая уверенность, достаточная для жития в её рамках. В предположение можно верить слабо, а может 100%-но
С верой то же самое. Можно почти не верить, а можно быть фанатиком.
>Предположение это не уверенность, уверенность это качество либо предположения, либо того, что воспринимается как знание
Предположением может быть 50% уверенность в чем-то. Например я знаю, что яблоко упадет на землю если его бросить. Но разобьется ли оно?
>Учёных, вот, мотивирует предполагаемая цель — и это хорошо
Ученых мотивирует не только сама цель, но и ее результаты. Никто из современных не пытался проверить есть ли дух(или душа) потому что обсер неизбежен.
>Не увидел связи
Если используешь греческий лексикон, то наверняка "знания" были почерпнуты из православия.
>Речь шла о человеке.(воздействие на его личность)
Значит если я смотивирую кого-нибудь что-то построить(создать) то это будет считаться добрым делом? Скажем, концлагерь.
>Да
Это еще почему. Ведь своими действиями я спасу оставшихся.
>От Бога. Вера — одна из видов созидательной Божьей энергии и одноимённый её плод
Ты все время упускаешь суть вопроса. Говоря "От Бога" ты не отвечаешь ни на что. Ты просто продавливаешь свою версию. Давай так. Ты мне дословно скажешь что тебе поведали на эту тему.
>(см. "плоды духа")
Так, пропагандонством заниматься не надо.
>Случайное исцеление это как? Как случайное восстановление разрушенного здания
Ничего подобного. Это значит что тебе повезло и врачи догадались как тебя лечить. А могли бы и не догадаться. А ты всю славу богу отдал зачем-то.
>Его управление мною в том, чтоб я говорил что-то людям
Да, да. Голоса, я помню.
>(и они явно развивались в понимании чего-либо, иногда — Бога)
В чем это развитие проявляется не считая того что люди становятся более духовными или типа того?
>явно не случайность. Помощь людям по Его велению — не случайность
Почему? Потому что твои голоса так тебе сказали? Да, это настоящее доказательство, наконец-то. Ты особенный.
>люди отправляют свои свидетельства оставляя свои контактные данные
И что? Люди не смогут соврать если им кто-то позвонит?
>Смысл совершенно разный
И то, что сравнение некорректно. Все равно что сказать:"Верь в деда мороза как веришь в завтрашний день". Но по счастью, дед мороз ничего мне не приказывает.
>я не сравниваю, зачем сравнивать?
Для упрощения оценки.
>Нет
Допустим. Но тогда странно, что она тебя зацепила вообще.
>При чём тут "браться за ум"?
Ну видимо благодаря увиденной связи он понял что творит хуйню и пора бы уже перестать это делать.
>Что значит "место нахождения смысла"?
О, мудреные вопросы с целью запутать пошли. Отлично. Это значит в чем именно он там свой смысл нашел.
>Где находится смысл того, зачем ты пойдёшь в магазин?
В цели похода и его осуществлении.
>Я такого не говорил, я туда потом пошёл
Мы о персонаже говорим или о тебе?
>Не внезапно, а постепенно
Это была шутка. Типа неожиданность.
>человек должен всю жизнь расти в понимании происходящего с ним
Но ведь никто ничего никому не должен, забыл? Значит и самому себе тоже.
>В управлении всем
То есть увидел управление всем в управлении всем. Это и есть твой ответ?
>Не записывал, смысла нет. Начнёшь сам искать смысл в плохом — будешь находить
Мда, действительно. Я вижу что все несчастья случаются из-за человеческого фактора. Не больше, не меньше.
>Непонятно с чего взял
С того, что это было удобнее всего и он незамедлительно использовал эту возможность. Если бы это произошло с человеком который не ходил в церковь, я бы вообще не поверил.
>Это — сверхъестественные подтверждения Божьего существования
Вот именно, что нет.
>Это сказано не только о церкви
Это ничего не меняет. Если бы он молился на улице, результат был бы тем же.
>Можешь нагуглить чакры
А, то есть какие-то древние дикари открыли то, что современная наука открыть до сих пор не может. Интересно. Тогда у меня встречный вопрос. >>395015
>Святость это не энергия
Ну у нее же якобы есть источник. Значит можно отдавать и забирать по желанию. Чем не энергия?
>На небесах — в образах человека, на земле в тёмный период (как сейчас) через управление людьми и чудеса
Типа проявление лика святого на хлебушке? К тому же человеком могут управлять только либо другие, только либо он сам.
>Чуда надо быть достойным. «Все согрешили и лишены славы Божьей». Но скоро начнётся множество чудес, почти всё будет и на видео в интернете
Не, ну так не интересно. Пока этого в действительности нет - не зачет.
>Так и есть, только Иисус уже принёс себя в жертву за нас, нужно только принять её, покаявшись
За что мне каяться? Я не просил его об этом. Даже если бы так и было, то это был его личный выбор, так что с меня спрашивать нечего.
>Совесть (чувство правильного и не-), Библия, проповеди, откровения, Слово через пророка, непосредственное Слово
Совесть у всех разная. Кто-то детишек мочит и живет припеваючи.
>В ум
Голоса в голове, так бы сразу и сказал.
Дальше твои сноски непонятны.
>Не понял тебя, поясни что такое уважение и социальная работа и в чём их связь
Социальная работа - на мой взгляд работа в проработке отношений. Уважение - ее часть. А именно внимание к другим. К их чувствам, мыслям и так далее. Ты никогда не будешь слушать человека которого не уважаешь.
>Это какого? С родителями? Они не обязаны быть тёплыми
Не обязаны, но если теплые, то по другому невозможно. Потому что одно - часть другого, капишь?
>~200 лет
Удобная дата. Не прикопаешься.
>Придёт Иисус — Царь всей земли и каждого либо осудит, либо вознесёт. Осуждённые за грех отправятся на смерть
Так, секундочку. Так он все-таки не любит нас какие мы есть? Если он умер за наши грехи, то почему он вообще кого-то должен карать? За что? Он умер за то, чтобы грехи у нас все-таки были что ли? Ну спасибо. Тогда придется покаяться в последний момент. Если он вообще придет конечно.
>Тонкие "материи". Как и душа и дух
Пруфы-то хоть будут сегодня?
>Проблемы науки
Лол. Это проблемы всего человеческого развития, что оно не достигло моего уровня.
>Да и с чего ты взял, что дух не из "бозонов"? Бозонами считают какую-то гипотетическую частицу, но частиц мельчайших много и разных размеров. Душа из больших, чел. дух меньших, Дух святой из всех возможных в нашем мире
Таааак. То есть дух и душа - разные вещи? Мда, ок. А дух можно на большом адронном коллайдере разогнать?
>Только вот в Библии ничего об этом
В современной "исправленной" версии - несомненно.
>Не я
Разве? Разве ты не пытаешься притянуть свои "знания" в реальный мир? Приведи пример как они действительно сработали.
>Это не единственный возможный мотиватор
Это был пример. Смысл не меняется.
>Я же сказал — вера, это определённая уверенность, достаточная для жития в её рамках. В предположение можно верить слабо, а может 100%-но
С верой то же самое. Можно почти не верить, а можно быть фанатиком.
>Предположение это не уверенность, уверенность это качество либо предположения, либо того, что воспринимается как знание
Предположением может быть 50% уверенность в чем-то. Например я знаю, что яблоко упадет на землю если его бросить. Но разобьется ли оно?
>Учёных, вот, мотивирует предполагаемая цель — и это хорошо
Ученых мотивирует не только сама цель, но и ее результаты. Никто из современных не пытался проверить есть ли дух(или душа) потому что обсер неизбежен.
>Не увидел связи
Если используешь греческий лексикон, то наверняка "знания" были почерпнуты из православия.
>Речь шла о человеке.(воздействие на его личность)
Значит если я смотивирую кого-нибудь что-то построить(создать) то это будет считаться добрым делом? Скажем, концлагерь.
>Да
Это еще почему. Ведь своими действиями я спасу оставшихся.
>От Бога. Вера — одна из видов созидательной Божьей энергии и одноимённый её плод
Ты все время упускаешь суть вопроса. Говоря "От Бога" ты не отвечаешь ни на что. Ты просто продавливаешь свою версию. Давай так. Ты мне дословно скажешь что тебе поведали на эту тему.
>(см. "плоды духа")
Так, пропагандонством заниматься не надо.
>Случайное исцеление это как? Как случайное восстановление разрушенного здания
Ничего подобного. Это значит что тебе повезло и врачи догадались как тебя лечить. А могли бы и не догадаться. А ты всю славу богу отдал зачем-то.
>Его управление мною в том, чтоб я говорил что-то людям
Да, да. Голоса, я помню.
>(и они явно развивались в понимании чего-либо, иногда — Бога)
В чем это развитие проявляется не считая того что люди становятся более духовными или типа того?
>явно не случайность. Помощь людям по Его велению — не случайность
Почему? Потому что твои голоса так тебе сказали? Да, это настоящее доказательство, наконец-то. Ты особенный.
>люди отправляют свои свидетельства оставляя свои контактные данные
И что? Люди не смогут соврать если им кто-то позвонит?
>Смысл совершенно разный
И то, что сравнение некорректно. Все равно что сказать:"Верь в деда мороза как веришь в завтрашний день". Но по счастью, дед мороз ничего мне не приказывает.
>я не сравниваю, зачем сравнивать?
Для упрощения оценки.
>Нет
Допустим. Но тогда странно, что она тебя зацепила вообще.
>При чём тут "браться за ум"?
Ну видимо благодаря увиденной связи он понял что творит хуйню и пора бы уже перестать это делать.
>Что значит "место нахождения смысла"?
О, мудреные вопросы с целью запутать пошли. Отлично. Это значит в чем именно он там свой смысл нашел.
>Где находится смысл того, зачем ты пойдёшь в магазин?
В цели похода и его осуществлении.
>Я такого не говорил, я туда потом пошёл
Мы о персонаже говорим или о тебе?
>Не внезапно, а постепенно
Это была шутка. Типа неожиданность.
>человек должен всю жизнь расти в понимании происходящего с ним
Но ведь никто ничего никому не должен, забыл? Значит и самому себе тоже.
>В управлении всем
То есть увидел управление всем в управлении всем. Это и есть твой ответ?
>Не записывал, смысла нет. Начнёшь сам искать смысл в плохом — будешь находить
Мда, действительно. Я вижу что все несчастья случаются из-за человеческого фактора. Не больше, не меньше.
>Непонятно с чего взял
С того, что это было удобнее всего и он незамедлительно использовал эту возможность. Если бы это произошло с человеком который не ходил в церковь, я бы вообще не поверил.
>Это — сверхъестественные подтверждения Божьего существования
Вот именно, что нет.
>Это сказано не только о церкви
Это ничего не меняет. Если бы он молился на улице, результат был бы тем же.
>>почему мне обязательно должно быть некогда?
>Потому что ты отбрасываешь "ненадобные вещи"
И это хорошо. Почему в кавычках? Иметь приоритеты очень важно, чтобы успеть максимум лучшего и не растрачиваться на худшее, когда есть такая возможность.
>Почему человек к возрасту тридцати лет не может жить нормально, его требуется успеть что-то сделать?
Обычно, потому что он стремится к не важным материальным вещам.
>Вот в двадцать лет он позволял себе ещё жить свободно, думать сердцем.
До 20-25 человек и взрослеет, самоопределяется. И в 30 можно начать задумываться о важности своей деятельности по жизни.
>А в тридцать он уже ещё больше думает о смерти, а значит и о том, что он должен успеть.
И это хорошо.
>Он становится ещё суетнее
Что такое суетность в твоём понимании?
>>потому что решил много сделать? так это не плохо, наоборот.
>Так я спросил: а что такое продуктивность вне суеты?
Не понял как это связано.
Зачем объяснять очевидную вещь (что такое продуктивность)?
>Ведь многие дела будут направлены на самого себя
И это неправильно.
>что ты должен как все прийти к успеху, скажем.
Это должно достигаться через деятельность для других.
>Не помочь людям, скажем, а себе, для себя прийти к успеху.
Думаешь, что решение человека минимум делать для людей и максимум для себя обуславливается тем, решил ли он много успеть?
Нет, это обуславливается только уровнем эгоистичности/альтруистичности.
>ты должен до смерти стать как все, успешным.
Представления об успехе тоже разные.
>Получить некоторую насыщенность до смерти. Именно свою насыщенность.
Возможно (и нужно) через несение пользы людям.
>>если говорить "суетный" подразумевая что-то плохое
>Это когда ты беспокоишься о многом, особенно о вещах.
А нужно о малом?
>особенно о вещах.
Причина этого — стремление к материальному ("сребролюбие"). Так что называть лучше вещи своими именами.
>> излишнюю озабоченность чем-то
>Как ты отличаешь излишнюю от не излишней?
Если имею чёткие приоритеты — следя за собой в плане на сколько я следую ли я им.
>Отрезал суетность, придал время покою.
Так говоришь, будто люди могут выбирать какими им быть. Если человек сребролюбив (склонен к материальному, что ты почему-то называешь суетностью) — ты его не изменишь фразой "не парься, будь счастлив, спокойствие и только спокойствие".
>А покой это уже внутренняя деятельность больше, чем внешняя.
Покой это отсутствие беспокойства, а не деятельность.
>>>396709
>Самое забавное, что вера состоит и из мудрых книжек.
Не всегда.
>>почему мне обязательно должно быть некогда?
>Потому что ты отбрасываешь "ненадобные вещи"
И это хорошо. Почему в кавычках? Иметь приоритеты очень важно, чтобы успеть максимум лучшего и не растрачиваться на худшее, когда есть такая возможность.
>Почему человек к возрасту тридцати лет не может жить нормально, его требуется успеть что-то сделать?
Обычно, потому что он стремится к не важным материальным вещам.
>Вот в двадцать лет он позволял себе ещё жить свободно, думать сердцем.
До 20-25 человек и взрослеет, самоопределяется. И в 30 можно начать задумываться о важности своей деятельности по жизни.
>А в тридцать он уже ещё больше думает о смерти, а значит и о том, что он должен успеть.
И это хорошо.
>Он становится ещё суетнее
Что такое суетность в твоём понимании?
>>потому что решил много сделать? так это не плохо, наоборот.
>Так я спросил: а что такое продуктивность вне суеты?
Не понял как это связано.
Зачем объяснять очевидную вещь (что такое продуктивность)?
>Ведь многие дела будут направлены на самого себя
И это неправильно.
>что ты должен как все прийти к успеху, скажем.
Это должно достигаться через деятельность для других.
>Не помочь людям, скажем, а себе, для себя прийти к успеху.
Думаешь, что решение человека минимум делать для людей и максимум для себя обуславливается тем, решил ли он много успеть?
Нет, это обуславливается только уровнем эгоистичности/альтруистичности.
>ты должен до смерти стать как все, успешным.
Представления об успехе тоже разные.
>Получить некоторую насыщенность до смерти. Именно свою насыщенность.
Возможно (и нужно) через несение пользы людям.
>>если говорить "суетный" подразумевая что-то плохое
>Это когда ты беспокоишься о многом, особенно о вещах.
А нужно о малом?
>особенно о вещах.
Причина этого — стремление к материальному ("сребролюбие"). Так что называть лучше вещи своими именами.
>> излишнюю озабоченность чем-то
>Как ты отличаешь излишнюю от не излишней?
Если имею чёткие приоритеты — следя за собой в плане на сколько я следую ли я им.
>Отрезал суетность, придал время покою.
Так говоришь, будто люди могут выбирать какими им быть. Если человек сребролюбив (склонен к материальному, что ты почему-то называешь суетностью) — ты его не изменишь фразой "не парься, будь счастлив, спокойствие и только спокойствие".
>А покой это уже внутренняя деятельность больше, чем внешняя.
Покой это отсутствие беспокойства, а не деятельность.
>>>396709
>Самое забавное, что вера состоит и из мудрых книжек.
Не всегда.
>Ну послушай, если у тебя нету ограничений по времени, то что мешает совершить ритуал для Истинного Бога, если тебе это нравится?
Ничего не мешает, но это скорее ритуал во славу самоуспокоения.
>Просто нравится
Не могу представить себе подобную ситуацию.
>Смелое утверждение. Может и одна, но ожидает то вечная. Так куда мне торопиться?
Ты этого не знаешь, потому что отталкиваешься от чужих суждений. Как я полагаю. А лично отталкиваюсь от своего опыта, который почему то не пополняется за счет других жизней.
>А верят когда думают о высших материях
Высших относительно чего? Низших? Я не вижу особой разницы, для меня все материи одинаковы, разница лишь в форме и размере.
>есть время на утреннюю молитву
Время есть у всех, как у "суетных", так и "не суетных". Просто каждый им разпределяется по разному. Я вообще не понимаю зачем делить людей на эти две категории.
> Отрезал суетность, придал время покою. А покой это уже внутренняя деятельность больше, чем внешняя. То есть человек размышляет о себе, о правилах поведения, стоит ли завидовать, ощущать месть
Че ты несешь вообще? Подумать о своем поведении каждый может.
>Ну послушай, если у тебя нету ограничений по времени, то что мешает совершить ритуал для Истинного Бога, если тебе это нравится?
Ничего не мешает, но это скорее ритуал во славу самоуспокоения.
>Просто нравится
Не могу представить себе подобную ситуацию.
>Смелое утверждение. Может и одна, но ожидает то вечная. Так куда мне торопиться?
Ты этого не знаешь, потому что отталкиваешься от чужих суждений. Как я полагаю. А лично отталкиваюсь от своего опыта, который почему то не пополняется за счет других жизней.
>А верят когда думают о высших материях
Высших относительно чего? Низших? Я не вижу особой разницы, для меня все материи одинаковы, разница лишь в форме и размере.
>есть время на утреннюю молитву
Время есть у всех, как у "суетных", так и "не суетных". Просто каждый им разпределяется по разному. Я вообще не понимаю зачем делить людей на эти две категории.
> Отрезал суетность, придал время покою. А покой это уже внутренняя деятельность больше, чем внешняя. То есть человек размышляет о себе, о правилах поведения, стоит ли завидовать, ощущать месть
Че ты несешь вообще? Подумать о своем поведении каждый может.
>А, то есть какие-то древние дикари открыли то, что современная наука открыть до сих пор не может.
1) Не открыли, а узнали от Бога.
2) Предыдущие цивилизацией были более развиты, чем наша. Чем дальше в тёмном времени, тем всё хуже у цивилизаций.
>Тогда у меня встречный вопрос. >>395015
>>395052
>>395059
>Святость это не энергия
Ну у нее же якобы есть источник.
Как тебе сказать... Это как "автолюбитель — источник чистоты салона своего авто" — он делает всё, чтобы салон не замарался, чистит по возможности.
>чудеса
В основном — исцеления. Ещё есть пророчествование и т.д.
>К тому же человеком могут управлять только либо другие, только либо он сам.
Нет, ещё духи.
>За что мне каяться?
За всё, что делал не так.
>Я не просил его об этом.
Но ты и умирать не хотел бы.(после судного дня)
>это был Его личный выбор, так что с меня спрашивать нечего.
Будто кто-то говорит, что Он распят из-за тебя.
>Совесть (чувство правильного и не-), Библия, проповеди, откровения, Слово через пророка, непосредственное Слово
>Кто-то детишек мочит и живет припеваючи.
Прожжённая совесть, часто и одержимость.(у 92% убийц)
>В ум
>Голоса в голове, так бы сразу и сказал.
Есть голоса, а есть мысли с образами (телепатия), не надо всё в кашу.
>Дальше твои сноски непонятны.
Если ум духовен, а Бог — Дух, то зачем Ему говорить мне что-то через физические уши?
>Не понял тебя, поясни что такое уважение и социальная работа и в чём их связь
>Уважение - ее часть. А именно внимание к другим.
Уважение — это "почитание", при чём тут внимание? Внимательность это заботливость.
>С родителями? Они не обязаны быть тёплыми
>но если теплые, то по другому невозможно. Потому что одно - часть другого, капишь?
Не уверен, что понял о чём ты. Если тёплые — взаимовыручка он есть.
>Придёт Иисус — Царь всей земли и каждого либо осудит, либо вознесёт. Осуждённые за грех отправятся на смерть
>Так он все-таки не любит нас какие мы есть?
Любит (агапэ)
Если он умер за наши грехи, то почему он вообще кого-то должен карать?
Потому что нужно принять Его жертву в покаянии.
>Он умер за то, чтобы грехи у нас все-таки были что ли?
Чтоб была возможность избавиться.
>Тогда придется покаяться в последний момент.
Это не поможет, на смерть отправляются в связи с греховностью (склонности ко греху), а не из-за сделанного.
>Тонкие "материи". Как и душа и дух
>Пруфы-то хоть будут сегодня?
Как ты себе их представляешь?
Изобрети считыватель таких тонких энергий/частиц — получишь пруфы.
>Проблемы науки
>Это проблемы всего человеческого развития, что оно не достигло моего уровня.
Не понял о чём ты.
>Да и с чего ты взял, что дух не из "бозонов"? Бозонами считают какую-то гипотетическую частицу, но частиц мельчайших много и разных размеров. Душа из больших, чел. дух меньших, Дух святой из всех возможных в нашем мире
Таааак. То есть дух и душа - разные вещи?
Душа — связующее духа с плотью.
>Только вот в Библии ничего об этом
>В современной "исправленной" версии - несомненно.
И в оригинальной.
>Не я
>Разве ты не пытаешься притянуть свои "знания" в реальный мир?
Нет, реальный мир и так вписывается во все "мои" знания (которые от Бога, лично).
>Приведи пример как они действительно сработали.
Какие именно?
>Это не единственный возможный мотиватор
>Я же сказал — вера, это определённая уверенность, достаточная для жития в её рамках. В предположение можно верить слабо, а может 100%-но
>С верой то же самое. Можно почти не верить, а можно быть фанатиком.
Ты сказал то же самое >В предположение можно верить слабо, а можно 100%-но.
Предположением может быть 50% уверенность в чем-то.
И?
>Учёных, вот, мотивирует предполагаемая цель — и это хорошо
>Ученых мотивирует не только сама цель, но и ее результаты.
Они — также цель.
>Никто из современных не пытался проверить есть ли дух(или душа)
Можешь считать так.
>А, то есть какие-то древние дикари открыли то, что современная наука открыть до сих пор не может.
1) Не открыли, а узнали от Бога.
2) Предыдущие цивилизацией были более развиты, чем наша. Чем дальше в тёмном времени, тем всё хуже у цивилизаций.
>Тогда у меня встречный вопрос. >>395015
>>395052
>>395059
>Святость это не энергия
Ну у нее же якобы есть источник.
Как тебе сказать... Это как "автолюбитель — источник чистоты салона своего авто" — он делает всё, чтобы салон не замарался, чистит по возможности.
>чудеса
В основном — исцеления. Ещё есть пророчествование и т.д.
>К тому же человеком могут управлять только либо другие, только либо он сам.
Нет, ещё духи.
>За что мне каяться?
За всё, что делал не так.
>Я не просил его об этом.
Но ты и умирать не хотел бы.(после судного дня)
>это был Его личный выбор, так что с меня спрашивать нечего.
Будто кто-то говорит, что Он распят из-за тебя.
>Совесть (чувство правильного и не-), Библия, проповеди, откровения, Слово через пророка, непосредственное Слово
>Кто-то детишек мочит и живет припеваючи.
Прожжённая совесть, часто и одержимость.(у 92% убийц)
>В ум
>Голоса в голове, так бы сразу и сказал.
Есть голоса, а есть мысли с образами (телепатия), не надо всё в кашу.
>Дальше твои сноски непонятны.
Если ум духовен, а Бог — Дух, то зачем Ему говорить мне что-то через физические уши?
>Не понял тебя, поясни что такое уважение и социальная работа и в чём их связь
>Уважение - ее часть. А именно внимание к другим.
Уважение — это "почитание", при чём тут внимание? Внимательность это заботливость.
>С родителями? Они не обязаны быть тёплыми
>но если теплые, то по другому невозможно. Потому что одно - часть другого, капишь?
Не уверен, что понял о чём ты. Если тёплые — взаимовыручка он есть.
>Придёт Иисус — Царь всей земли и каждого либо осудит, либо вознесёт. Осуждённые за грех отправятся на смерть
>Так он все-таки не любит нас какие мы есть?
Любит (агапэ)
Если он умер за наши грехи, то почему он вообще кого-то должен карать?
Потому что нужно принять Его жертву в покаянии.
>Он умер за то, чтобы грехи у нас все-таки были что ли?
Чтоб была возможность избавиться.
>Тогда придется покаяться в последний момент.
Это не поможет, на смерть отправляются в связи с греховностью (склонности ко греху), а не из-за сделанного.
>Тонкие "материи". Как и душа и дух
>Пруфы-то хоть будут сегодня?
Как ты себе их представляешь?
Изобрети считыватель таких тонких энергий/частиц — получишь пруфы.
>Проблемы науки
>Это проблемы всего человеческого развития, что оно не достигло моего уровня.
Не понял о чём ты.
>Да и с чего ты взял, что дух не из "бозонов"? Бозонами считают какую-то гипотетическую частицу, но частиц мельчайших много и разных размеров. Душа из больших, чел. дух меньших, Дух святой из всех возможных в нашем мире
Таааак. То есть дух и душа - разные вещи?
Душа — связующее духа с плотью.
>Только вот в Библии ничего об этом
>В современной "исправленной" версии - несомненно.
И в оригинальной.
>Не я
>Разве ты не пытаешься притянуть свои "знания" в реальный мир?
Нет, реальный мир и так вписывается во все "мои" знания (которые от Бога, лично).
>Приведи пример как они действительно сработали.
Какие именно?
>Это не единственный возможный мотиватор
>Я же сказал — вера, это определённая уверенность, достаточная для жития в её рамках. В предположение можно верить слабо, а может 100%-но
>С верой то же самое. Можно почти не верить, а можно быть фанатиком.
Ты сказал то же самое >В предположение можно верить слабо, а можно 100%-но.
Предположением может быть 50% уверенность в чем-то.
И?
>Учёных, вот, мотивирует предполагаемая цель — и это хорошо
>Ученых мотивирует не только сама цель, но и ее результаты.
Они — также цель.
>Никто из современных не пытался проверить есть ли дух(или душа)
Можешь считать так.
>древние дикари
Чёт в голос с этого шудры.
>современная наука открыть до сих пор не может.
Она вообще мало что может, т.к. 95% науки это распил бабла и пиздабольство ради грантов, чсв и диссеров.
С чего начать изучение библейских текстов? Ещё интересует в частности протестантизм
Мне нужно самому прочитать то, что наиболее правдиво и интересно, а после начать читать о протестантизме. Под чьим переводом лучше читать?
>Если используешь греческий лексикон, то наверняка "знания" были почерпнуты из православия.
Православием не интересовался. Знания от Бога.
>Речь шла о человеке.(воздействие на его личность)
>Значит если я смотивирую кого-нибудь что-то построить(создать) то это будет считаться добрым делом?
Созидательное воздействие на личность ≠ воздействие, из-за которого он будет что-то созидать.
Созидательное значит благое, в сторону развития.
>Да
>Это еще почему.
>Почему убийство — зло? Что тут ответить...
>Ведь своими действиями я спасу оставшихся.
Взяв на себя роль судьи (это порочно) и убийцы (грех). Никто не умирает и не рождается без воли Божьей на то.
>От Бога. Вера — одна из видов созидательной Божьей энергии и одноимённый её плод
>Говоря "От Бога" ты не отвечаешь ни на что.
Если только потому, что ты недостаточно конкретно ставишь вопрос.
>Давай так. Ты мне дословно скажешь что тебе поведали на эту тему.
Задавай вопросы.
>Случайное исцеление это как? Как случайное восстановление разрушенного здания
>врачи догадались как тебя лечить.
Исцеление и излечение различай. Например, выздоравливает спидозник с разрушенной печенью (стадия после цероза), выпрямляется горб или того хуже, много разных исцелений бывает.
>Его управление мною в том, чтоб я говорил что-то людям
>Голоса, я помню.
Управлять можно не только говоря, можно управлять плотью непосредственно.
>(и они явно развивались в понимании чего-либо, иногда — Бога)
>В чем это развитие проявляется
В реакции, ответах.
>явно не случайность. Помощь людям по Его велению — не случайность
Почему?
Что почему — почему не случайна помощь? Потому что по Его велению.
>люди отправляют свои свидетельства оставляя свои контактные данные
>И что? Люди не смогут соврать если им кто-то позвонит?
Никакого смысла выдумывать такому количеству людей.
>Смысл совершенно разный
>сравнение некорректно.
Что я "сравниваю"?
>Все равно что сказать:"Верь в деда мороза как веришь в завтрашний день".
Я не говорил "верь".
>Но по счастью, дед мороз ничего мне не приказывает.
Как и Бог.
>я не сравниваю, зачем сравнивать?
Для упрощения оценки.
Не понял как применимо в данном случае.
>Нет
>Допустим. Но тогда странно, что она тебя зацепила вообще.
О какой притче речь? Я ничего такого не писал.
>При чём тут "браться за ум"?
>Ну видимо благодаря увиденной связи он понял что творит
Речь была про плохие обстоятельства в жизни, при чём здесь то, что я творил?
>Что значит "место нахождения смысла"?
>в чем именно смысл нашел
Во всём плохом. Конкретно ничего не записывал.
>Я такого не говорил, я туда потом пошёл
>Мы о персонаже говорим или о тебе?
>>396743
>"Он" — это Я.
>человек должен всю жизнь расти в понимании происходящего с ним
>Но ведь никто ничего никому не должен, забыл? Значит и самому себе тоже.
"Должен" — понятие в рамках цели. Человек не хочет умирать (дух), следственно — хотел бы понять всё, что с ним происходит и извлекать уроки и избавиться от греховности. Это если в идеале.
>В управлении всем
>То есть увидел управление всем в управлении всем. Это и есть твой ответ?
Ты спрашивал в чём проявляется Божья мудрость.
>Я вижу что все несчастья случаются из-за человеческого фактора. Не больше, не меньше.
Можешь считать так.
>Человек, подстроивший происходящее под свои убеждения
>Непонятно с чего взял.
>С того, что это было удобнее всего
Не понял. Вопрос в том, в чём заключалось это подстраивание
>Если бы это произошло с человеком который не ходил в церковь, я бы вообще не поверил.
Во что?
>Это — сверхъестественные подтверждения Божьего существования
>Вот именно, что нет.
Ну не придумывай тогда такое.
>Если используешь греческий лексикон, то наверняка "знания" были почерпнуты из православия.
Православием не интересовался. Знания от Бога.
>Речь шла о человеке.(воздействие на его личность)
>Значит если я смотивирую кого-нибудь что-то построить(создать) то это будет считаться добрым делом?
Созидательное воздействие на личность ≠ воздействие, из-за которого он будет что-то созидать.
Созидательное значит благое, в сторону развития.
>Да
>Это еще почему.
>Почему убийство — зло? Что тут ответить...
>Ведь своими действиями я спасу оставшихся.
Взяв на себя роль судьи (это порочно) и убийцы (грех). Никто не умирает и не рождается без воли Божьей на то.
>От Бога. Вера — одна из видов созидательной Божьей энергии и одноимённый её плод
>Говоря "От Бога" ты не отвечаешь ни на что.
Если только потому, что ты недостаточно конкретно ставишь вопрос.
>Давай так. Ты мне дословно скажешь что тебе поведали на эту тему.
Задавай вопросы.
>Случайное исцеление это как? Как случайное восстановление разрушенного здания
>врачи догадались как тебя лечить.
Исцеление и излечение различай. Например, выздоравливает спидозник с разрушенной печенью (стадия после цероза), выпрямляется горб или того хуже, много разных исцелений бывает.
>Его управление мною в том, чтоб я говорил что-то людям
>Голоса, я помню.
Управлять можно не только говоря, можно управлять плотью непосредственно.
>(и они явно развивались в понимании чего-либо, иногда — Бога)
>В чем это развитие проявляется
В реакции, ответах.
>явно не случайность. Помощь людям по Его велению — не случайность
Почему?
Что почему — почему не случайна помощь? Потому что по Его велению.
>люди отправляют свои свидетельства оставляя свои контактные данные
>И что? Люди не смогут соврать если им кто-то позвонит?
Никакого смысла выдумывать такому количеству людей.
>Смысл совершенно разный
>сравнение некорректно.
Что я "сравниваю"?
>Все равно что сказать:"Верь в деда мороза как веришь в завтрашний день".
Я не говорил "верь".
>Но по счастью, дед мороз ничего мне не приказывает.
Как и Бог.
>я не сравниваю, зачем сравнивать?
Для упрощения оценки.
Не понял как применимо в данном случае.
>Нет
>Допустим. Но тогда странно, что она тебя зацепила вообще.
О какой притче речь? Я ничего такого не писал.
>При чём тут "браться за ум"?
>Ну видимо благодаря увиденной связи он понял что творит
Речь была про плохие обстоятельства в жизни, при чём здесь то, что я творил?
>Что значит "место нахождения смысла"?
>в чем именно смысл нашел
Во всём плохом. Конкретно ничего не записывал.
>Я такого не говорил, я туда потом пошёл
>Мы о персонаже говорим или о тебе?
>>396743
>"Он" — это Я.
>человек должен всю жизнь расти в понимании происходящего с ним
>Но ведь никто ничего никому не должен, забыл? Значит и самому себе тоже.
"Должен" — понятие в рамках цели. Человек не хочет умирать (дух), следственно — хотел бы понять всё, что с ним происходит и извлекать уроки и избавиться от греховности. Это если в идеале.
>В управлении всем
>То есть увидел управление всем в управлении всем. Это и есть твой ответ?
Ты спрашивал в чём проявляется Божья мудрость.
>Я вижу что все несчастья случаются из-за человеческого фактора. Не больше, не меньше.
Можешь считать так.
>Человек, подстроивший происходящее под свои убеждения
>Непонятно с чего взял.
>С того, что это было удобнее всего
Не понял. Вопрос в том, в чём заключалось это подстраивание
>Если бы это произошло с человеком который не ходил в церковь, я бы вообще не поверил.
Во что?
>Это — сверхъестественные подтверждения Божьего существования
>Вот именно, что нет.
Ну не придумывай тогда такое.
>И это хорошо. Почему в кавычках?
Потому что есть сироты в приютах, они скажем мучаются. А ты занят своей машиной и моешь стекло. Бомж ищет что-то в мусорке, а ты занят походом за ULTRA HD TV.
Ты можешь задуматься о высоком, но ты совершаешь ритуал по пересчитыванию денег.
>Обычно, потому что он стремится к не важным материальным вещам.
СТРАХ СМЕРТИ ЖИ
Ведь в двадцать лет он был более свободным в своём выборе.
А теперь его поджимает время.
>До 20-25 человек и взрослеет, самоопределяется
То есть живёт свободно, без суеты.
>И в 30 можно начать задумываться о важности своей деятельности
Вот именно, что важности исходящей из страха смерти. Тебе некогда уже жить свободно, ведь ты должен получить что-то конкретное, тебе уже тридцать.
>И это хорошо.
Это суетность. Мысли обычно о самом себе, а не мире в целом.
>Что такое суетность в твоём понимании?
Постоянное беспокойство.
>Не понял как это связано.
Ты говоришь о продуктивности. Но вне суеты твои действия могут восприниматься не продуктивно. Ты пересчитываешь деньги, делаешь те или иные бессмысленные вещи. Твой суетный взгляд просто реализует беспокойство, но если посмотреть без суеты, то беспокойства излишни. А ты их реализуешь.
>Это должно достигаться через деятельность для других.
У тебя есть время о них думать? Ты идёшь за ULTRA HD TV, а к тебе подошёл нищий. Ты сможешь ему уделить час времени, а может приютить на половину суток? И какие конкретно моменты тебе не дадут это сделать? Суета. Суетные дела тебе не дают и суетные беспокойства.
>Нет, это обуславливается только уровнем эгоистичности/альтруистичности.
Вот только смотри, тебя обуздывает страх смерти. Тебе кажется, что ты должен что-то сделать для себя в своей жизни. Ведь это твоя жизнь, она ограниченна. Как так, жизнь, а ты в ней удовольствия особо не получаешь? Средне, а надо много, жизнь то конечна. Почему тебе нельзя за ограниченную жизнь получить максимум? Вот он страх смерти, ты будто уже готовишься к одру смертному.
Кстати, как так мыслить можно о высоком в таком состоянии?
>Представления об успехе тоже разные.
Взгляд на других людей в состоянии страха смерти решает. Ты сравниваешь себя с ними, сколько они получили удовольствия и ты. И ты думаешь о смерти, как бы "умереть счастливым".
>Возможно (и нужно) через несение пользы людям.
Ограниченно несёшь ведь в таком случае.
>А нужно о малом?
Смотри именно на слово "беспокойство". Беспокойство это практически состояние страха. И человек суетный, да, беспокоится, испытывает страх о многих вещах. Часто личных.
>Если имею чёткие приоритеты — следя за собой в плане на сколько я следую ли я им.
Пока ты имеешь приоритеты, к тебе может быть тяжёло подобраться и ты можешь быть излишне занят.
>склонен к материальному, что ты почему-то называешь суетностью
Суетность бывает по многим вещам. Суть в самом состояния беспокойства, которое можно нивелировать думая о вечной жизни. Можно относительно спокойно относиться, когда тебя убивают за веру. Переживаний мало, беспокойства мало, суеты мало. Суетность бывает и в плане получения славы, скажем.
>Покой это отсутствие беспокойства, а не деятельность.
Покой это таки часто внутренняя деятельность, направленная на покой. Часто побеждает месть, зависть, гнев, прочее.
>>396760
>Ничего не мешает, но это скорее ритуал во славу самоуспокоения.
Это скорее от любви к Богу. Просто нравится Богу уделять внимание.
>Не могу представить себе подобную ситуацию.
Если ничем не занят, то вполне может нравиться.
>Ты этого не знаешь
Слушай, жизнь я знаю с рождения. А смерти не знаю.
>А лично отталкиваюсь от своего опыта
Что за опыт такой?
> Я не вижу особой разницы, для меня все материи одинаковы, разница лишь в форме и размере.
Как минимум есть внешняя материя, а есть внутренняя. За пределом тебя и внутри тебя.
>Время есть у всех, как у "суетных", так и "не суетных". Просто каждый им разпределяется по разному.
Ты можешь находиться в спокойной обстановке, а можешь торопиться. Когда торопишься — времени нету.
> Я вообще не понимаю зачем делить людей на эти две категории.
Вот это да, ты не понимаешь. Есть люди спокойные, а есть постоянно беспокойные.
Одни в состоянии покоя, другие в состояния действия.
Если первая категория в состоянии действия, то это спокойное действие.
>Че ты несешь вообще? Подумать о своем поведении каждый может.
Каким образом? Ты испытываешь месть, каждый день ощущаешь местами. Уже, скажем, полгода. Каждый день ты совершаешь какие-то действия, а в перерывах ощущаешь месть. Ты не думаешь, ты в состоянии действия. Только без суеты можно рассмотреть состояние мести бессмысленным. И внутреннее состояние людей тебе не так уж заметно через их проявления. Ты ведь не знаешь сколько бизнесмен испытывает мести и прочего. Он просто продвигает свой бизнес, иногда испытывает одну и ту же месть которая его преследует годами. Он не думает, что она бессмысленна, у него не было времени предаться покою и задуматься. Некоторые люди даже запоминают когда им кассирша не так в глаза посмотрела и так и не могут оставить ощущения мести к кассирше. Вот только причём здесь поведение? Месть просто присутствует, но он не может отомстить кассирше.
>И это хорошо. Почему в кавычках?
Потому что есть сироты в приютах, они скажем мучаются. А ты занят своей машиной и моешь стекло. Бомж ищет что-то в мусорке, а ты занят походом за ULTRA HD TV.
Ты можешь задуматься о высоком, но ты совершаешь ритуал по пересчитыванию денег.
>Обычно, потому что он стремится к не важным материальным вещам.
СТРАХ СМЕРТИ ЖИ
Ведь в двадцать лет он был более свободным в своём выборе.
А теперь его поджимает время.
>До 20-25 человек и взрослеет, самоопределяется
То есть живёт свободно, без суеты.
>И в 30 можно начать задумываться о важности своей деятельности
Вот именно, что важности исходящей из страха смерти. Тебе некогда уже жить свободно, ведь ты должен получить что-то конкретное, тебе уже тридцать.
>И это хорошо.
Это суетность. Мысли обычно о самом себе, а не мире в целом.
>Что такое суетность в твоём понимании?
Постоянное беспокойство.
>Не понял как это связано.
Ты говоришь о продуктивности. Но вне суеты твои действия могут восприниматься не продуктивно. Ты пересчитываешь деньги, делаешь те или иные бессмысленные вещи. Твой суетный взгляд просто реализует беспокойство, но если посмотреть без суеты, то беспокойства излишни. А ты их реализуешь.
>Это должно достигаться через деятельность для других.
У тебя есть время о них думать? Ты идёшь за ULTRA HD TV, а к тебе подошёл нищий. Ты сможешь ему уделить час времени, а может приютить на половину суток? И какие конкретно моменты тебе не дадут это сделать? Суета. Суетные дела тебе не дают и суетные беспокойства.
>Нет, это обуславливается только уровнем эгоистичности/альтруистичности.
Вот только смотри, тебя обуздывает страх смерти. Тебе кажется, что ты должен что-то сделать для себя в своей жизни. Ведь это твоя жизнь, она ограниченна. Как так, жизнь, а ты в ней удовольствия особо не получаешь? Средне, а надо много, жизнь то конечна. Почему тебе нельзя за ограниченную жизнь получить максимум? Вот он страх смерти, ты будто уже готовишься к одру смертному.
Кстати, как так мыслить можно о высоком в таком состоянии?
>Представления об успехе тоже разные.
Взгляд на других людей в состоянии страха смерти решает. Ты сравниваешь себя с ними, сколько они получили удовольствия и ты. И ты думаешь о смерти, как бы "умереть счастливым".
>Возможно (и нужно) через несение пользы людям.
Ограниченно несёшь ведь в таком случае.
>А нужно о малом?
Смотри именно на слово "беспокойство". Беспокойство это практически состояние страха. И человек суетный, да, беспокоится, испытывает страх о многих вещах. Часто личных.
>Если имею чёткие приоритеты — следя за собой в плане на сколько я следую ли я им.
Пока ты имеешь приоритеты, к тебе может быть тяжёло подобраться и ты можешь быть излишне занят.
>склонен к материальному, что ты почему-то называешь суетностью
Суетность бывает по многим вещам. Суть в самом состояния беспокойства, которое можно нивелировать думая о вечной жизни. Можно относительно спокойно относиться, когда тебя убивают за веру. Переживаний мало, беспокойства мало, суеты мало. Суетность бывает и в плане получения славы, скажем.
>Покой это отсутствие беспокойства, а не деятельность.
Покой это таки часто внутренняя деятельность, направленная на покой. Часто побеждает месть, зависть, гнев, прочее.
>>396760
>Ничего не мешает, но это скорее ритуал во славу самоуспокоения.
Это скорее от любви к Богу. Просто нравится Богу уделять внимание.
>Не могу представить себе подобную ситуацию.
Если ничем не занят, то вполне может нравиться.
>Ты этого не знаешь
Слушай, жизнь я знаю с рождения. А смерти не знаю.
>А лично отталкиваюсь от своего опыта
Что за опыт такой?
> Я не вижу особой разницы, для меня все материи одинаковы, разница лишь в форме и размере.
Как минимум есть внешняя материя, а есть внутренняя. За пределом тебя и внутри тебя.
>Время есть у всех, как у "суетных", так и "не суетных". Просто каждый им разпределяется по разному.
Ты можешь находиться в спокойной обстановке, а можешь торопиться. Когда торопишься — времени нету.
> Я вообще не понимаю зачем делить людей на эти две категории.
Вот это да, ты не понимаешь. Есть люди спокойные, а есть постоянно беспокойные.
Одни в состоянии покоя, другие в состояния действия.
Если первая категория в состоянии действия, то это спокойное действие.
>Че ты несешь вообще? Подумать о своем поведении каждый может.
Каким образом? Ты испытываешь месть, каждый день ощущаешь местами. Уже, скажем, полгода. Каждый день ты совершаешь какие-то действия, а в перерывах ощущаешь месть. Ты не думаешь, ты в состоянии действия. Только без суеты можно рассмотреть состояние мести бессмысленным. И внутреннее состояние людей тебе не так уж заметно через их проявления. Ты ведь не знаешь сколько бизнесмен испытывает мести и прочего. Он просто продвигает свой бизнес, иногда испытывает одну и ту же месть которая его преследует годами. Он не думает, что она бессмысленна, у него не было времени предаться покою и задуматься. Некоторые люди даже запоминают когда им кассирша не так в глаза посмотрела и так и не могут оставить ощущения мести к кассирше. Вот только причём здесь поведение? Месть просто присутствует, но он не может отомстить кассирше.
>>395052
>>395059
И на это все я тоже уже ответил если ты не заметил. Попробуй ответить от своего лица, а не от лица двачующего бога.
>1) Не открыли, а узнали от Бога
Очередная охуительная история. Где пруфы, Билли?
>2) Предыдущие цивилизацией были более развиты, чем наша. Чем дальше в тёмном времени, тем всё хуже у цивилизаций.
Ты троллишь? Я что-то не видел древних космических кораблей и прочей научной хуйни, чесслово. Своими глазами по крайней мере. Тебе это тоже из небесной канцелярии донесли?
>Как тебе сказать... Это как "автолюбитель — источник чистоты салона своего авто" — он делает всё, чтобы салон не замарался, чистит по возможности
Святость - моющее средство для человека. Ясно, понятно.
>В основном — исцеления. Ещё есть пророчествование и т.д.
Заебись. Показывай видосы со своими исцелениями и прочим. Надеюсь они не будут кричать "аллелуя" в конце.
>Нет, ещё духи
Ого. То есть духи еще и отдельно существовать могут? Как привиденьки? Ну а чего я еще мог ждать.
>За всё, что делал не так
В смысле не так? Что за пидор решает что я сделал так и что я сделал не так? Я кажется о такой прекрасной услуге не просил.
>Но ты и умирать не хотел бы
Ну так я бы и не умер. По той простой причине что не будет никакого судного дня.
>Будто кто-то говорит, что Он распят из-за тебя
Ну да. Ты же говорил что он за наши грехи умер. В смысле за ВСЕ наши грехи. В том числе и за мои.
>Прожжённая совесть, часто и одержимость
Да при чем тут совесть вообще? Это между прочим тоже термин, придуманный человеком, как и грех. Совесть - это то, что тебе вдолбили в детстве в качестве морали. Вот так делать хорошо, а вот так делать плохо. Многие маньяки и убийцы просто освободились от оков навязанной им в раннем возрасте моральных традиций. А когда к ним пришло осознание что все это - полная херня и можно делать все что хочешь, вот тогда они и стали теми кем хотели быть на самом деле.
>Есть голоса, а есть мысли с образами (телепатия), не надо всё в кашу
Ок, разные диагнозы.
>Если ум духовен, а Бог — Дух, то зачем Ему говорить мне что-то через физические уши?
Ну иначе-то никак. Ты же ничего не услышишь, если не слушать ушами. Это единственный орган восприятия звука не считая сильный вибраций.
>Уважение — это "почитание", при чём тут внимание? Внимательность это заботливость
При том, что почитание к человеку вызывает внимание к нему.
> Если тёплые — взаимовыручка он есть
Чё?
>Любит (агапэ)
Если любит, то зачем отправлять на смерть?
>Потому что нужно принять Его жертву в покаянии
Что значит нужно? Тебе может и нужно, а мне как-то не особо.
>Чтоб была возможность избавиться
И нахуй мне такая возможнось, если была возможность избавиться от грехов с самого начала? Он типа решил наказывать меня за грехи которыми он сам меня наградил что ли? Бля, я так благодарен.
>Это не поможет, на смерть отправляются в связи с греховностью (склонности ко греху), а не из-за сделанного
Я так понимаю имеется ввиду пикрилейтед. Все-таки судить меня по грехам, которые ты сам придумал мне кажется эгоистичным.
>Изобрети считыватель таких тонких энергий/частиц — получишь пруфы
Пока не изобретено - верить в это на полном серьезе причин нету.
>Не понял о чём ты
Это я тебя изобразил, как ты впереди планеты всей.
>Душа — связующее духа с плотью
Ммм, ясн.
>И в оригинальной
Ничоси, доставь образец глянуть плиз.
>Нет, реальный мир и так вписывается во все "мои" знания (которые от Бога, лично)
Ну я и спрашиваю как именно. В каком месте прослеживается связь.
>Какие именно?
Например бог сказал мне, что сегодня пойдет дождь. И тут действительно пошел дождь.
>И?
И как ты видишь разницу между верой и предположением после этого?
>Они — также цель
Да, но тем не менее результаты настоящих ислледований более реальны чем то, что ты сейчас наговорил, потому что пруфов ты так и не принес.
>Можешь считать так
Конечно могу.
>>395052
>>395059
И на это все я тоже уже ответил если ты не заметил. Попробуй ответить от своего лица, а не от лица двачующего бога.
>1) Не открыли, а узнали от Бога
Очередная охуительная история. Где пруфы, Билли?
>2) Предыдущие цивилизацией были более развиты, чем наша. Чем дальше в тёмном времени, тем всё хуже у цивилизаций.
Ты троллишь? Я что-то не видел древних космических кораблей и прочей научной хуйни, чесслово. Своими глазами по крайней мере. Тебе это тоже из небесной канцелярии донесли?
>Как тебе сказать... Это как "автолюбитель — источник чистоты салона своего авто" — он делает всё, чтобы салон не замарался, чистит по возможности
Святость - моющее средство для человека. Ясно, понятно.
>В основном — исцеления. Ещё есть пророчествование и т.д.
Заебись. Показывай видосы со своими исцелениями и прочим. Надеюсь они не будут кричать "аллелуя" в конце.
>Нет, ещё духи
Ого. То есть духи еще и отдельно существовать могут? Как привиденьки? Ну а чего я еще мог ждать.
>За всё, что делал не так
В смысле не так? Что за пидор решает что я сделал так и что я сделал не так? Я кажется о такой прекрасной услуге не просил.
>Но ты и умирать не хотел бы
Ну так я бы и не умер. По той простой причине что не будет никакого судного дня.
>Будто кто-то говорит, что Он распят из-за тебя
Ну да. Ты же говорил что он за наши грехи умер. В смысле за ВСЕ наши грехи. В том числе и за мои.
>Прожжённая совесть, часто и одержимость
Да при чем тут совесть вообще? Это между прочим тоже термин, придуманный человеком, как и грех. Совесть - это то, что тебе вдолбили в детстве в качестве морали. Вот так делать хорошо, а вот так делать плохо. Многие маньяки и убийцы просто освободились от оков навязанной им в раннем возрасте моральных традиций. А когда к ним пришло осознание что все это - полная херня и можно делать все что хочешь, вот тогда они и стали теми кем хотели быть на самом деле.
>Есть голоса, а есть мысли с образами (телепатия), не надо всё в кашу
Ок, разные диагнозы.
>Если ум духовен, а Бог — Дух, то зачем Ему говорить мне что-то через физические уши?
Ну иначе-то никак. Ты же ничего не услышишь, если не слушать ушами. Это единственный орган восприятия звука не считая сильный вибраций.
>Уважение — это "почитание", при чём тут внимание? Внимательность это заботливость
При том, что почитание к человеку вызывает внимание к нему.
> Если тёплые — взаимовыручка он есть
Чё?
>Любит (агапэ)
Если любит, то зачем отправлять на смерть?
>Потому что нужно принять Его жертву в покаянии
Что значит нужно? Тебе может и нужно, а мне как-то не особо.
>Чтоб была возможность избавиться
И нахуй мне такая возможнось, если была возможность избавиться от грехов с самого начала? Он типа решил наказывать меня за грехи которыми он сам меня наградил что ли? Бля, я так благодарен.
>Это не поможет, на смерть отправляются в связи с греховностью (склонности ко греху), а не из-за сделанного
Я так понимаю имеется ввиду пикрилейтед. Все-таки судить меня по грехам, которые ты сам придумал мне кажется эгоистичным.
>Изобрети считыватель таких тонких энергий/частиц — получишь пруфы
Пока не изобретено - верить в это на полном серьезе причин нету.
>Не понял о чём ты
Это я тебя изобразил, как ты впереди планеты всей.
>Душа — связующее духа с плотью
Ммм, ясн.
>И в оригинальной
Ничоси, доставь образец глянуть плиз.
>Нет, реальный мир и так вписывается во все "мои" знания (которые от Бога, лично)
Ну я и спрашиваю как именно. В каком месте прослеживается связь.
>Какие именно?
Например бог сказал мне, что сегодня пойдет дождь. И тут действительно пошел дождь.
>И?
И как ты видишь разницу между верой и предположением после этого?
>Они — также цель
Да, но тем не менее результаты настоящих ислледований более реальны чем то, что ты сейчас наговорил, потому что пруфов ты так и не принес.
>Можешь считать так
Конечно могу.
>есть сироты в приютах, они скажем мучаются. А ты занят своей машиной и моешь стекло. Бомж ищет что-то в мусорке, а ты занят походом за ULTRA HD TV.
Это проявление эгоистичности, а мы не о ней говорим.
>>Обычно, потому что он стремится к не важным материальным вещам.
>СТРАХ СМЕРТИ ЖИ
Не вижу связи.
>Ведь в двадцать лет он был более свободным в своём выборе.
>А теперь его поджимает время.
И это хорошо. Нужно и в 20 осознавать, что время ограничено, иметь приоритеты и жить согласно им.
>>И в 30 можно начать задумываться о важности своей деятельности
>Вот именно, что важности исходящей из страха смерти.
Необязательно.
>>>А в тридцать он уже ещё больше думает о смерти, а значит и о том, что он должен успеть.
>>И это хорошо.
>Это суетность.
Ты не ответил что такое суетность.
Ты называешь ею сребролюбие, почему-то.
>Мысли обычно о самом себе, а не мире в целом.
Зависит от сребролюбия и уровня духовности.
>>Что такое суетность в твоём понимании?
>Постоянное беспокойство.
И почему оно должна быть?
>>Не понял как это связано.
>Ты говоришь о продуктивности. Но вне суеты твои действия могут восприниматься не продуктивно.
Восприниматься кем? Меня должно волновать?
>Ты пересчитываешь деньги, делаешь те или иные бессмысленные вещи.
Зачем?
>>Это должно достигаться через деятельность для других.
>У тебя есть время о них думать?
А с чего ему не быть? Ты мыслишь чёрным и белым. Есть люди зацикленные на себе, есть зацикленные на материальном своём мат. благополучии, есть эгоисты, но необязательно все полные эгоисты и/или полностью зациклены на чём-то.
>Ты идёшь за ULTRA HD TV, а к тебе подошёл нищий. Ты сможешь ему уделить час времени, а может приютить на половину суток? И какие конкретно моменты тебе не дадут это сделать? Суета.
Необязательно.
>>Нет, это обуславливается только уровнем эгоистичности/альтруистичности.
>Вот только смотри, тебя обуздывает страх смерти.
Необязательно.
>Тебе кажется, что ты должен что-то сделать для себя в своей жизни.
Это объективно. Без еды, например, ты умрёшь. Без необходимых вещей т.е.
>Как так, жизнь, а ты в ней удовольствия особо не получаешь?
Можно (и нужно, в идеале) получать его от служения людям.
Почему тебе нельзя за ограниченную жизнь получить максимум? Вот он страх смерти
Мда. Ты приравнял стремление успеть сделать максимум к страху смерти? Страх может быть мотиватором, и то необязательно.
>>Представления об успехе тоже разные.
>Взгляд на других людей в состоянии страха смерти решает.
Так сказал, будто только жизненный опыт (взгяд на других) обуславливает то, что ты считаешь успехом для себя.
>>Возможно (и нужно) через несение пользы людям.
>Ограниченно несёшь ведь в таком случае.
Шта?
>>Если имею чёткие приоритеты — следя за собой в плане на сколько я следую ли я им.
>Пока ты имеешь приоритеты, к тебе может быть тяжёло подобраться и ты можешь быть излишне занят.
Для меня это не излишне, если таковы приоритеты.
>>склонен к материальному, что ты почему-то называешь суетностью
>Суетность бывает по многим вещам.
Пример?
>Суетность бывает и в плане получения славы, скажем.
Ок, обобщив можно назвать "зацикленность на мирском", почему ты считаешь, что суетность при этом неизбежна — непонятно.
>>Покой это отсутствие беспокойства, а не деятельность.
>Покой это таки часто внутренняя деятельность, направленная на покой.
Нет. Покой может быть следствием отсутствия причин беспокоиться.
>Часто побеждает месть, зависть, гнев, прочее.
При определённой порочности.
>>Ничего не мешает, но это скорее ритуал во славу самоуспокоения.
>Это скорее от любви к Богу. Просто нравится Богу уделять внимание.
Мда, будто Богу что-то может быть нужно от человека.
>есть сироты в приютах, они скажем мучаются. А ты занят своей машиной и моешь стекло. Бомж ищет что-то в мусорке, а ты занят походом за ULTRA HD TV.
Это проявление эгоистичности, а мы не о ней говорим.
>>Обычно, потому что он стремится к не важным материальным вещам.
>СТРАХ СМЕРТИ ЖИ
Не вижу связи.
>Ведь в двадцать лет он был более свободным в своём выборе.
>А теперь его поджимает время.
И это хорошо. Нужно и в 20 осознавать, что время ограничено, иметь приоритеты и жить согласно им.
>>И в 30 можно начать задумываться о важности своей деятельности
>Вот именно, что важности исходящей из страха смерти.
Необязательно.
>>>А в тридцать он уже ещё больше думает о смерти, а значит и о том, что он должен успеть.
>>И это хорошо.
>Это суетность.
Ты не ответил что такое суетность.
Ты называешь ею сребролюбие, почему-то.
>Мысли обычно о самом себе, а не мире в целом.
Зависит от сребролюбия и уровня духовности.
>>Что такое суетность в твоём понимании?
>Постоянное беспокойство.
И почему оно должна быть?
>>Не понял как это связано.
>Ты говоришь о продуктивности. Но вне суеты твои действия могут восприниматься не продуктивно.
Восприниматься кем? Меня должно волновать?
>Ты пересчитываешь деньги, делаешь те или иные бессмысленные вещи.
Зачем?
>>Это должно достигаться через деятельность для других.
>У тебя есть время о них думать?
А с чего ему не быть? Ты мыслишь чёрным и белым. Есть люди зацикленные на себе, есть зацикленные на материальном своём мат. благополучии, есть эгоисты, но необязательно все полные эгоисты и/или полностью зациклены на чём-то.
>Ты идёшь за ULTRA HD TV, а к тебе подошёл нищий. Ты сможешь ему уделить час времени, а может приютить на половину суток? И какие конкретно моменты тебе не дадут это сделать? Суета.
Необязательно.
>>Нет, это обуславливается только уровнем эгоистичности/альтруистичности.
>Вот только смотри, тебя обуздывает страх смерти.
Необязательно.
>Тебе кажется, что ты должен что-то сделать для себя в своей жизни.
Это объективно. Без еды, например, ты умрёшь. Без необходимых вещей т.е.
>Как так, жизнь, а ты в ней удовольствия особо не получаешь?
Можно (и нужно, в идеале) получать его от служения людям.
Почему тебе нельзя за ограниченную жизнь получить максимум? Вот он страх смерти
Мда. Ты приравнял стремление успеть сделать максимум к страху смерти? Страх может быть мотиватором, и то необязательно.
>>Представления об успехе тоже разные.
>Взгляд на других людей в состоянии страха смерти решает.
Так сказал, будто только жизненный опыт (взгяд на других) обуславливает то, что ты считаешь успехом для себя.
>>Возможно (и нужно) через несение пользы людям.
>Ограниченно несёшь ведь в таком случае.
Шта?
>>Если имею чёткие приоритеты — следя за собой в плане на сколько я следую ли я им.
>Пока ты имеешь приоритеты, к тебе может быть тяжёло подобраться и ты можешь быть излишне занят.
Для меня это не излишне, если таковы приоритеты.
>>склонен к материальному, что ты почему-то называешь суетностью
>Суетность бывает по многим вещам.
Пример?
>Суетность бывает и в плане получения славы, скажем.
Ок, обобщив можно назвать "зацикленность на мирском", почему ты считаешь, что суетность при этом неизбежна — непонятно.
>>Покой это отсутствие беспокойства, а не деятельность.
>Покой это таки часто внутренняя деятельность, направленная на покой.
Нет. Покой может быть следствием отсутствия причин беспокоиться.
>Часто побеждает месть, зависть, гнев, прочее.
При определённой порочности.
>>Ничего не мешает, но это скорее ритуал во славу самоуспокоения.
>Это скорее от любви к Богу. Просто нравится Богу уделять внимание.
Мда, будто Богу что-то может быть нужно от человека.
>Знания от Бога
Я до сих пор не могу понять, почему ты так упорно называешь это знаниями. То, что тебе случайно прилетело в голову само по себе знанием не является. Если я вдруг решу что небо зеленое, станет ли оно от этого зеленым на самом деле?
>Созидательное значит благое, в сторону развития
Вопрос в том, что это развитие даст в этой жизни и нужно ли оно такое вообще.
>Взяв на себя роль судьи (это порочно)
О, я еще и не могу быть тем, кем захочу. Отличная религия, че.
>убийцы (грех)
Ну за грех как выдумку я уже объяснил.
>Никто не умирает и не рождается без воли Божьей на то
Ну да. Заболел - бог наказал. Выздоровел - бог помог. Как удобно, как хорошо.
>Если только потому, что ты недостаточно конкретно ставишь вопрос
Каким образом тебе передалась эта информация? Ты ее услышал не пойми откуда? И горящий куст с тобой заговорил? Или навязчивые мысли появились?
>Задавай вопросы
Блять, ок. Что высшие силы тебе поведали в итоге? Все дословно.
> Например, выздоравливает спидозник с разрушенной печенью (стадия после цероза), выпрямляется горб или того хуже, много разных исцелений бывает
Заебись, показывай видосы с исцелением.
>Управлять можно не только говоря, можно управлять плотью непосредственно
Типа вселение как в фильмах ужасов что ли?
>В реакции, ответах
Какая реакция? Какие ответы? На что вообще?
>Я не говорил "верь"
Ок
>Как и Бог
Ты уверен? Может тебе просто промыли мозги и ты решил что все на добровольной основе?
>Не понял как применимо в данном случае
Да легко. Сравнить можно что угодно и с чем угодно.
>О какой притче речь? Я ничего такого не писал
Я про эту:
В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал.
Подростком я начал думать «Почему они ведут себя так, будто Бог есть? Где подтверждения?»
Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил.
Постепенно я всё лучше видел мудрость во всём, что со мной происходило и понял, что в этом в жизни не случайна, а идеально управляемо – так я понял, что Бог есть, и продолжил ходить в церковь слушать проповеди. В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования.
>Речь была про плохие обстоятельства в жизни, при чём здесь то, что я творил?
При том, что плохие обстоятельства связаны с твоими действиями.
>Во всём плохом. Конкретно ничего не записывал.
Я не понимаю что значит "во всем плохом". Хорошо-плохо - тоже размытые понятия. Что под этим подразумевается?
>"Должен" — понятие в рамках цели. Человек не хочет умирать (дух), следственно — хотел бы понять всё, что с ним происходит и извлекать уроки и избавиться от греховности. Это если в идеале.
Человек не хочет умирать потому что в нем заложена программа выживания. При чем тут вообще дух? Духу не все равно что с телом будет? И ты даже сюда приплел грехи. Грехи. В вопросе выживания.
>Ты спрашивал в чём проявляется Божья мудрость
Я имел ввиду что-то более конкретное. Например способ управления.
>Не понял. Вопрос в том, в чём заключалось это подстраивание
Ну, сначала он искал смысл, а потом из-за влияния церкви ему начало казаться что кто-то всем этим процессом управляет. И он с удовольствием схватился за эту возможность, потому к тому времени она его полностью устраивала.
>Во что
В то, что с ним могло случиться что-то подобное.
>Ну не придумывай тогда такое
Лол, можно подумать это я тут выдумщик.
>Знания от Бога
Я до сих пор не могу понять, почему ты так упорно называешь это знаниями. То, что тебе случайно прилетело в голову само по себе знанием не является. Если я вдруг решу что небо зеленое, станет ли оно от этого зеленым на самом деле?
>Созидательное значит благое, в сторону развития
Вопрос в том, что это развитие даст в этой жизни и нужно ли оно такое вообще.
>Взяв на себя роль судьи (это порочно)
О, я еще и не могу быть тем, кем захочу. Отличная религия, че.
>убийцы (грех)
Ну за грех как выдумку я уже объяснил.
>Никто не умирает и не рождается без воли Божьей на то
Ну да. Заболел - бог наказал. Выздоровел - бог помог. Как удобно, как хорошо.
>Если только потому, что ты недостаточно конкретно ставишь вопрос
Каким образом тебе передалась эта информация? Ты ее услышал не пойми откуда? И горящий куст с тобой заговорил? Или навязчивые мысли появились?
>Задавай вопросы
Блять, ок. Что высшие силы тебе поведали в итоге? Все дословно.
> Например, выздоравливает спидозник с разрушенной печенью (стадия после цероза), выпрямляется горб или того хуже, много разных исцелений бывает
Заебись, показывай видосы с исцелением.
>Управлять можно не только говоря, можно управлять плотью непосредственно
Типа вселение как в фильмах ужасов что ли?
>В реакции, ответах
Какая реакция? Какие ответы? На что вообще?
>Я не говорил "верь"
Ок
>Как и Бог
Ты уверен? Может тебе просто промыли мозги и ты решил что все на добровольной основе?
>Не понял как применимо в данном случае
Да легко. Сравнить можно что угодно и с чем угодно.
>О какой притче речь? Я ничего такого не писал
Я про эту:
В детстве я роднёй ходил в 50-ническую церковь, потом они уехали и я перестал.
Подростком я начал думать «Почему они ведут себя так, будто Бог есть? Где подтверждения?»
Начал искать их — начал искать смысл во всём плохом, что у меня было и происходило — и я его находил.
Постепенно я всё лучше видел мудрость во всём, что со мной происходило и понял, что в этом в жизни не случайна, а идеально управляемо – так я понял, что Бог есть, и продолжил ходить в церковь слушать проповеди. В дальнейшем я получал и сверхъестественные подтверждения Божьего существования.
>Речь была про плохие обстоятельства в жизни, при чём здесь то, что я творил?
При том, что плохие обстоятельства связаны с твоими действиями.
>Во всём плохом. Конкретно ничего не записывал.
Я не понимаю что значит "во всем плохом". Хорошо-плохо - тоже размытые понятия. Что под этим подразумевается?
>"Должен" — понятие в рамках цели. Человек не хочет умирать (дух), следственно — хотел бы понять всё, что с ним происходит и извлекать уроки и избавиться от греховности. Это если в идеале.
Человек не хочет умирать потому что в нем заложена программа выживания. При чем тут вообще дух? Духу не все равно что с телом будет? И ты даже сюда приплел грехи. Грехи. В вопросе выживания.
>Ты спрашивал в чём проявляется Божья мудрость
Я имел ввиду что-то более конкретное. Например способ управления.
>Не понял. Вопрос в том, в чём заключалось это подстраивание
Ну, сначала он искал смысл, а потом из-за влияния церкви ему начало казаться что кто-то всем этим процессом управляет. И он с удовольствием схватился за эту возможность, потому к тому времени она его полностью устраивала.
>Во что
В то, что с ним могло случиться что-то подобное.
>Ну не придумывай тогда такое
Лол, можно подумать это я тут выдумщик.
>И на это все я тоже уже ответил если ты не заметил.
Да:
>>395069
>Спасибо что уделил время, могучий. Я так понимаю что дальнейшие расспросы бесполезны.
>Попробуй ответить от своего лица
Моё мнение всегда совпадает с Божьим.
>1) Не открыли, а узнали от Бога
Очередная охуительная история. Где пруфы
Какие, например?
>2) Предыдущие цивилизацией были более развиты, чем наша. Чем дальше в тёмном времени, тем всё хуже у цивилизаций.
>Я что-то не видел древних космических кораблей и проче
Это не значит, что их не было. Например, есть док. фильм про идеальные пропорции лица египетского сфинкса, которая явно говорит о технологичности его изготовления.
>Тебе это тоже из небесной канцелярии донесли?
Да.
>канцелярии
Не понял. Канцелярия — общее название государственных учреждений или структурное подразделение
>Святость - моющее средство для человека. Ясно, понятно.
Святость это чистота, как я уже сказал.
>В основном — исцеления. Ещё есть пророчествование и т.д.
>Показывай видосы
Не записывал, не искал.
>Надеюсь они не будут кричать "аллелуя" в конце.
Будто что-то плохое.
>Нет, ещё духи
>То есть духи еще и отдельно существовать могут?
Конечно, как на небесах, как и некоторые чел. духи на земле, как Дух святой, как бесы.
Воплощение это временное явление.
>За всё, что делал не так
>В смысле не так? Кто решает что я сделал так и что я сделал не так?
Всемудрый Бог.
>Но ты и умирать не хотел бы
>не будет никакого судного дня.
Почему же ты не хочешь верить?
>Будто кто-то говорит, что Он распят из-за тебя
>Ну да.
?
>Ты же говорил что он за наши грехи умер.
Я говорил, что Он умер, чтобы была возможность спастись.
>В смысле за ВСЕ наши грехи. В том числе и за мои.
Но для спасения >нужно принять Его жертву в покаянии
>Прожжённая совесть, часто и одержимость
>Это между прочим тоже термин, придуманный человеком, как и грех.
Можешь считать так.
>Совесть - это то, что тебе вдолбили в детстве в качестве морали.
Нет, это шаблоны/стереотипы.
>Многие маньяки и убийцы просто освободились от оков навязанной им в раннем возрасте моральных традиций и начали убивать, как швабоные люди!
Ай лолд.
>они стали теми кем хотели быть на самом деле.
Нет, просто человек станосится рабом своей порочности.
>Есть голоса, а есть мысли с образами (телепатия), не надо всё в кашу
>Ок, разные диагнозы.
>тупая алина
>телепатии не существует
>Если ум духовен, а Бог — Дух, то зачем Ему говорить мне что-то через физические уши?
>Ты же ничего не услышишь, если не слушать ушами.
Я через передаваемые мысли, образы пойму.
>Уважение — это "почитание", при чём тут внимание? Внимательность это заботливость
>При том, что почитание к человеку вызывает внимание к нему.
Если я уважаю всех, в т.ч. бомжей, то я по-любому буду уделять им какое-то внимание?
> Если тёплые — взаимовыручка он есть
Чё?
>он
уж
>Любит (агапэ)
>Если любит, то зачем отправлять на смерть?
Чтобы ты не навредил человечеству. Как заражённая клетка в организме обрекается на смерть.
>Потому что нужно принять Его жертву в покаянии
Что значит нужно? Тебе может и нужно
Всем нужно, кто не хочет умереть (духовно), а не хочет никто. Даже если некоторые не помнят.
>Чтоб была возможность избавиться
>зачем, если была возможность избавиться от грехов с самого начала?
В наше время её нет, в связи с уровнем погружённости мира во тьму. Сам прикинь каков уровень, если это последние 200 лет из ~500 тыс.
>Он типа решил наказывать меня за грехи которыми он сам меня наградил что ли?
Никто тебя не награждал.
>Это не поможет, на смерть отправляются в связи с греховностью (склонности ко греху), а не из-за сделанного
>судить меня по грехам, которые сам придумал
Они объективны.
>Изобрети считыватель таких тонких энергий/частиц — получишь пруфы
>Пока не изобретено - верить в это на полном серьезе причин нету.
Есть, например — нежелание страдать в аду (умирая).
>Не понял о чём ты
>Это я тебя изобразил, как ты впереди планеты всей.
Не всей.
>И в оригинальной
>Ничоси, доставь образец глянуть плиз.
Не сильно отличается, ничего важного.
>Нет, реальный мир и так вписывается во все "мои" знания (которые от Бога, лично)
>Ну я и спрашиваю как именно. В каком месте прослеживается связь.
Связь чего?
>Какие именно?
>Например Бог сказал мне, что сегодня пойдет дождь. И тут действительно пошел дождь.
Много о чём Он предупреждает, не вижу смысла расписывать, ты скажешь "не верю, ты придумал". А если прадоподобно — подумаешь "правдоподобно придумал".
>И?
>И как ты видишь разницу между верой и предположением после этого?
Я уже описал что такое предположение и что такое вера.
>Они — также цель
>Да, но тем не менее результаты настоящих ислледований более реальны чем то, что ты сейчас наговорил
Твоё мнение.
>потому что пруфов ты так и не принес.
Как ты представляешь возможный пруф?
>И на это все я тоже уже ответил если ты не заметил.
Да:
>>395069
>Спасибо что уделил время, могучий. Я так понимаю что дальнейшие расспросы бесполезны.
>Попробуй ответить от своего лица
Моё мнение всегда совпадает с Божьим.
>1) Не открыли, а узнали от Бога
Очередная охуительная история. Где пруфы
Какие, например?
>2) Предыдущие цивилизацией были более развиты, чем наша. Чем дальше в тёмном времени, тем всё хуже у цивилизаций.
>Я что-то не видел древних космических кораблей и проче
Это не значит, что их не было. Например, есть док. фильм про идеальные пропорции лица египетского сфинкса, которая явно говорит о технологичности его изготовления.
>Тебе это тоже из небесной канцелярии донесли?
Да.
>канцелярии
Не понял. Канцелярия — общее название государственных учреждений или структурное подразделение
>Святость - моющее средство для человека. Ясно, понятно.
Святость это чистота, как я уже сказал.
>В основном — исцеления. Ещё есть пророчествование и т.д.
>Показывай видосы
Не записывал, не искал.
>Надеюсь они не будут кричать "аллелуя" в конце.
Будто что-то плохое.
>Нет, ещё духи
>То есть духи еще и отдельно существовать могут?
Конечно, как на небесах, как и некоторые чел. духи на земле, как Дух святой, как бесы.
Воплощение это временное явление.
>За всё, что делал не так
>В смысле не так? Кто решает что я сделал так и что я сделал не так?
Всемудрый Бог.
>Но ты и умирать не хотел бы
>не будет никакого судного дня.
Почему же ты не хочешь верить?
>Будто кто-то говорит, что Он распят из-за тебя
>Ну да.
?
>Ты же говорил что он за наши грехи умер.
Я говорил, что Он умер, чтобы была возможность спастись.
>В смысле за ВСЕ наши грехи. В том числе и за мои.
Но для спасения >нужно принять Его жертву в покаянии
>Прожжённая совесть, часто и одержимость
>Это между прочим тоже термин, придуманный человеком, как и грех.
Можешь считать так.
>Совесть - это то, что тебе вдолбили в детстве в качестве морали.
Нет, это шаблоны/стереотипы.
>Многие маньяки и убийцы просто освободились от оков навязанной им в раннем возрасте моральных традиций и начали убивать, как швабоные люди!
Ай лолд.
>они стали теми кем хотели быть на самом деле.
Нет, просто человек станосится рабом своей порочности.
>Есть голоса, а есть мысли с образами (телепатия), не надо всё в кашу
>Ок, разные диагнозы.
>тупая алина
>телепатии не существует
>Если ум духовен, а Бог — Дух, то зачем Ему говорить мне что-то через физические уши?
>Ты же ничего не услышишь, если не слушать ушами.
Я через передаваемые мысли, образы пойму.
>Уважение — это "почитание", при чём тут внимание? Внимательность это заботливость
>При том, что почитание к человеку вызывает внимание к нему.
Если я уважаю всех, в т.ч. бомжей, то я по-любому буду уделять им какое-то внимание?
> Если тёплые — взаимовыручка он есть
Чё?
>он
уж
>Любит (агапэ)
>Если любит, то зачем отправлять на смерть?
Чтобы ты не навредил человечеству. Как заражённая клетка в организме обрекается на смерть.
>Потому что нужно принять Его жертву в покаянии
Что значит нужно? Тебе может и нужно
Всем нужно, кто не хочет умереть (духовно), а не хочет никто. Даже если некоторые не помнят.
>Чтоб была возможность избавиться
>зачем, если была возможность избавиться от грехов с самого начала?
В наше время её нет, в связи с уровнем погружённости мира во тьму. Сам прикинь каков уровень, если это последние 200 лет из ~500 тыс.
>Он типа решил наказывать меня за грехи которыми он сам меня наградил что ли?
Никто тебя не награждал.
>Это не поможет, на смерть отправляются в связи с греховностью (склонности ко греху), а не из-за сделанного
>судить меня по грехам, которые сам придумал
Они объективны.
>Изобрети считыватель таких тонких энергий/частиц — получишь пруфы
>Пока не изобретено - верить в это на полном серьезе причин нету.
Есть, например — нежелание страдать в аду (умирая).
>Не понял о чём ты
>Это я тебя изобразил, как ты впереди планеты всей.
Не всей.
>И в оригинальной
>Ничоси, доставь образец глянуть плиз.
Не сильно отличается, ничего важного.
>Нет, реальный мир и так вписывается во все "мои" знания (которые от Бога, лично)
>Ну я и спрашиваю как именно. В каком месте прослеживается связь.
Связь чего?
>Какие именно?
>Например Бог сказал мне, что сегодня пойдет дождь. И тут действительно пошел дождь.
Много о чём Он предупреждает, не вижу смысла расписывать, ты скажешь "не верю, ты придумал". А если прадоподобно — подумаешь "правдоподобно придумал".
>И?
>И как ты видишь разницу между верой и предположением после этого?
Я уже описал что такое предположение и что такое вера.
>Они — также цель
>Да, но тем не менее результаты настоящих ислледований более реальны чем то, что ты сейчас наговорил
Твоё мнение.
>потому что пруфов ты так и не принес.
Как ты представляешь возможный пруф?
>Это скорее от любви к Богу. Просто нравится Богу уделять внимание
>Если ничем не занят, то вполне может нравиться
Ну допустим. В конце концов это и с не одушевленными предметами происходит, так что почему бы и не поверить.
>Слушай, жизнь я знаю с рождения. А смерти не знаю
Ну так? Откуда тогда взялась версия про вечную жизнь и все такое?
>Что за опыт такой?
Да элементарно все что я пережил. Ты наверное подумал про что-то конкретное. Нет, я о том что жизненный опыт только один.
>Как минимум есть внешняя материя, а есть внутренняя. За пределом тебя и внутри тебя
Ну допустим, правда мне эта инфа ничего нового не дает.
>Ты можешь находиться в спокойной обстановке, а можешь торопиться. Когда торопишься — времени нету
Вообще не понимаю о чем ты. Можно торопиться потому что опаздываешь, но никак не наоборот.
>Одни в состоянии покоя, другие в состояния действия.
Что значит в состоянии покоя? Типа очень медленный?
>Ты испытываешь месть, каждый день ощущаешь местами. Уже, скажем, полгода. Каждый день ты совершаешь какие-то действия, а в перерывах ощущаешь месть
Блять. Что. Какую еще месть. Какими местами можно чувствовать ебаный день? Каких перерывах, че несешь вообще.
>Ты не думаешь, ты в состоянии действия
Если бы люди не думали, они бы вообще лежали на полу и слюни пускали.
Далее все тот же бред про месть, я даже комментировать не хочу.
>Это скорее от любви к Богу. Просто нравится Богу уделять внимание
>Если ничем не занят, то вполне может нравиться
Ну допустим. В конце концов это и с не одушевленными предметами происходит, так что почему бы и не поверить.
>Слушай, жизнь я знаю с рождения. А смерти не знаю
Ну так? Откуда тогда взялась версия про вечную жизнь и все такое?
>Что за опыт такой?
Да элементарно все что я пережил. Ты наверное подумал про что-то конкретное. Нет, я о том что жизненный опыт только один.
>Как минимум есть внешняя материя, а есть внутренняя. За пределом тебя и внутри тебя
Ну допустим, правда мне эта инфа ничего нового не дает.
>Ты можешь находиться в спокойной обстановке, а можешь торопиться. Когда торопишься — времени нету
Вообще не понимаю о чем ты. Можно торопиться потому что опаздываешь, но никак не наоборот.
>Одни в состоянии покоя, другие в состояния действия.
Что значит в состоянии покоя? Типа очень медленный?
>Ты испытываешь месть, каждый день ощущаешь местами. Уже, скажем, полгода. Каждый день ты совершаешь какие-то действия, а в перерывах ощущаешь месть
Блять. Что. Какую еще месть. Какими местами можно чувствовать ебаный день? Каких перерывах, че несешь вообще.
>Ты не думаешь, ты в состоянии действия
Если бы люди не думали, они бы вообще лежали на полу и слюни пускали.
Далее все тот же бред про месть, я даже комментировать не хочу.
>почему ты так упорно называешь это знаниями.
Потому что знаю, что они от всезнающего Бога.
>случайно прилетело в голову
Не случайно.
>Вопрос в том, что это развитие даст в этой жизни и нужно ли оно такое вообще.
Зависит от человека и воздействия.
>>Взяв на себя роль судьи (это порочно)
>О, я еще и не могу быть тем, кем захочу.
Можешь быть порочным, ты ж "свободный" (на самом деле — раб порока).
>>Никто не умирает и не рождается без воли Божьей на то
>Ну да. Заболел - Бог наказал. Выздоровел - Бог помог.
Так и есть (редко болеют для испытания).
>Как удобно
В чём удобство? Просто истина.
>>Если только потому, что ты недостаточно конкретно ставишь вопрос
>Каким образом тебе передалась эта информация?
Телепатически, иногда образы.(например, вижу Иисуса при общении с Ним)
Началось всё с "крещения Духом святым". Не сразу стал телепатом.
>>Задавай вопросы
>Что высшие силы тебе поведали в итоге? Все дословно.
Очень многое. Самое важное записываю, позже опубликую, сейчас могу только копировать в качестве ответов на вопросы.
>>Управлять можно не только говоря, можно управлять плотью непосредственно
>Типа вселение как в фильмах ужасов что ли?
Не знаю как ты представляешь.
>>В реакции, ответах
>Какая реакция? Какие ответы? На что вообще?
Разные реакции людей на послания от Бога, разные ответы на всё. Видно что им это помогло. Конкретных примеров не скажу.
>>Я не говорил "верь"
>Ок
>>Как и Бог
>Ты уверен?
Конечно.
>Может тебе просто промыли мозги и ты решил что все на добровольной основе?
Никто мне ничего не промывал.
Всё на добровольной основе, кроме одержимости злыми духами, что является следствиями определённой порочности.
>>Не понял как применимо в данном случае
>Да легко.
Мм, ясн.
>>О какой притче речь? Я ничего такого не писал
>Я про эту:
Это моя история, при чём тут притчи…
>>Речь была про плохие обстоятельства в жизни, при чём здесь то, что я творил?
>При том, что плохие обстоятельства связаны с твоими действиями.
Не всегда. Плохие обстоятельства это и уроки и управляющие воздействия.
>>Во всём плохом. Конкретно ничего не записывал.
>Я не понимаю что значит "во всем плохом". Хорошо-плохо - тоже размытые понятия. Что под этим подразумевается?
Достаточно неприятные обстоятельства.
>>"Должен" — понятие в рамках цели. Человек не хочет умирать (дух), следственно — хотел бы понять всё, что с ним происходит и извлекать уроки и избавиться от греховности. Это если в идеале.
>Человек не хочет умирать потому что в нем заложена программа выживания.
Выделю:
>Человек не хочет умирать (дух)
>При чем тут вообще дух?
При том, что человек — это человеческий дух, даже когда не во плоти.
>Духу не все равно что с телом будет?
Конечно, нет. Но речь была о смерти духа.
>Грехи. В вопросе выживания.
И? Греховность — причина невозможности выжить.
>>Не понял. Вопрос в том, в чём заключалось это подстраивание
>Ну, сначала он искал смысл, а потом из-за влияния церкви ему начало казаться что кто-то всем этим процессом управляет.
Нет, я же сказал — в церковь начал ходить позже, когда понял, что Бог есть.
>>Ну не придумывай тогда такое
>Лол, можно подумать это я тут выдумщик.
Ну не я же.
>почему ты так упорно называешь это знаниями.
Потому что знаю, что они от всезнающего Бога.
>случайно прилетело в голову
Не случайно.
>Вопрос в том, что это развитие даст в этой жизни и нужно ли оно такое вообще.
Зависит от человека и воздействия.
>>Взяв на себя роль судьи (это порочно)
>О, я еще и не могу быть тем, кем захочу.
Можешь быть порочным, ты ж "свободный" (на самом деле — раб порока).
>>Никто не умирает и не рождается без воли Божьей на то
>Ну да. Заболел - Бог наказал. Выздоровел - Бог помог.
Так и есть (редко болеют для испытания).
>Как удобно
В чём удобство? Просто истина.
>>Если только потому, что ты недостаточно конкретно ставишь вопрос
>Каким образом тебе передалась эта информация?
Телепатически, иногда образы.(например, вижу Иисуса при общении с Ним)
Началось всё с "крещения Духом святым". Не сразу стал телепатом.
>>Задавай вопросы
>Что высшие силы тебе поведали в итоге? Все дословно.
Очень многое. Самое важное записываю, позже опубликую, сейчас могу только копировать в качестве ответов на вопросы.
>>Управлять можно не только говоря, можно управлять плотью непосредственно
>Типа вселение как в фильмах ужасов что ли?
Не знаю как ты представляешь.
>>В реакции, ответах
>Какая реакция? Какие ответы? На что вообще?
Разные реакции людей на послания от Бога, разные ответы на всё. Видно что им это помогло. Конкретных примеров не скажу.
>>Я не говорил "верь"
>Ок
>>Как и Бог
>Ты уверен?
Конечно.
>Может тебе просто промыли мозги и ты решил что все на добровольной основе?
Никто мне ничего не промывал.
Всё на добровольной основе, кроме одержимости злыми духами, что является следствиями определённой порочности.
>>Не понял как применимо в данном случае
>Да легко.
Мм, ясн.
>>О какой притче речь? Я ничего такого не писал
>Я про эту:
Это моя история, при чём тут притчи…
>>Речь была про плохие обстоятельства в жизни, при чём здесь то, что я творил?
>При том, что плохие обстоятельства связаны с твоими действиями.
Не всегда. Плохие обстоятельства это и уроки и управляющие воздействия.
>>Во всём плохом. Конкретно ничего не записывал.
>Я не понимаю что значит "во всем плохом". Хорошо-плохо - тоже размытые понятия. Что под этим подразумевается?
Достаточно неприятные обстоятельства.
>>"Должен" — понятие в рамках цели. Человек не хочет умирать (дух), следственно — хотел бы понять всё, что с ним происходит и извлекать уроки и избавиться от греховности. Это если в идеале.
>Человек не хочет умирать потому что в нем заложена программа выживания.
Выделю:
>Человек не хочет умирать (дух)
>При чем тут вообще дух?
При том, что человек — это человеческий дух, даже когда не во плоти.
>Духу не все равно что с телом будет?
Конечно, нет. Но речь была о смерти духа.
>Грехи. В вопросе выживания.
И? Греховность — причина невозможности выжить.
>>Не понял. Вопрос в том, в чём заключалось это подстраивание
>Ну, сначала он искал смысл, а потом из-за влияния церкви ему начало казаться что кто-то всем этим процессом управляет.
Нет, я же сказал — в церковь начал ходить позже, когда понял, что Бог есть.
>>Ну не придумывай тогда такое
>Лол, можно подумать это я тут выдумщик.
Ну не я же.
>Моё мнение всегда совпадает с Божьим
Самомнения не занимать, это да.
>Какие, например?
Например те, что инфа поступила именно от него.
>Например, есть док. фильм про идеальные пропорции лица египетского сфинкса, которая явно говорит о технологичности его изготовления
То есть нужно рассматривать древнее искусство как признак внеземных сил? Они также помогали грекам и римлянам выбивать свои статуи? Там тоже неплохие пропорции.
>Не понял
Что непонятно? Распорядились - донесли кому надо, лол.
>Святость это чистота, как я уже сказал
Чистота от чего? От пороков? Но ведь пороки придуманы человеком.
>Не записывал, не искал
Попробуй поискать ради интереса. Вдруг охуеешь когда ничего подобного не найдешь.
>Будто что-то плохое
Скорее забавное.
>Конечно, как на небесах, как и некоторые чел. духи на земле, как Дух святой, как бесы.
Воплощение это временное явление
На небесах? Но я часто видел съемки из самолета пролетающего над облаками. И ничего подобного там не было. Да и на земле тоже. Ну раз не увидел, значит нет причин в это верить.
>Всемудрый Бог
Ему-то что с этого?
>Почему же ты не хочешь верить?
Повторюсь, нет причин для этого.
>Я говорил, что Он умер, чтобы была возможность спастись
>Но для спасения >нужно принять Его жертву в покаянии
Это при условии, что все вышесказанное правда, опять же.
>Нет, это шаблоны/стереотипы
Стереотипы просто так не появляются. И я не вижу здесь расхождения с реальностью.
>Ай лолд
Что не так?
>Нет, просто человек станосится рабом своей порочности
Нет, просто человека ничего уже не сдерживает. В частности страх наказания.
>тупая алина
Кто?
>телепатии не существует
Верно.
>Я через передаваемые мысли, образы пойму
В общем понятно. Видишь картинки и это есть признак божественного вмешательства.
>Чтобы ты не навредил человечеству. Как заражённая клетка в организме обрекается на смерть
Но я тоже человечество. К тому же, если он управляет всем, то не управляет ли он при этом моими "грехами"?
>Всем нужно, кто не хочет умереть (духовно), а не хочет никто. Даже если некоторые не помнят
Ох, ну да. А ты якобы вспомнил. Вот уж свезло, поздравляю.
>В наше время её нет, в связи с уровнем погружённости мира во тьму. Сам прикинь каков уровень, если это последние 200 лет из ~500 тыс
Да я не верю что это последние 200 лет.
>Они объективны
Это должно что-то менять? Меня будут ОБЪЕКТИВНО судить за те грехи что придумали сами?
>Есть, например — нежелание страдать в аду (умирая)
Ну так у меня и верить в ад причин нету. Тем более на смертном одре. Тогда вообще не захочется.
>Не всей
Ладно, только ученых.
>Не сильно отличается, ничего важного
А вот это я уже воспринимаю как явную ложь.
>Связь чего?
Где знания пересекаются с нашим, реальным миром? Где они полезны, например? Не после смерти, а сейчас.
>Много о чём Он предупреждает, не вижу смысла расписывать, ты скажешь "не верю, ты придумал". А если прадоподобно — подумаешь "правдоподобно придумал"
Ты можешь попробовать. Отчаяние вроде как тоже грех.
>Я уже описал что такое предположение и что такое вера
А я уже подстроил одно под другое и совпало на отлично.
>Как ты представляешь возможный пруф?
Да те же самые видосы с чудесами.
>Моё мнение всегда совпадает с Божьим
Самомнения не занимать, это да.
>Какие, например?
Например те, что инфа поступила именно от него.
>Например, есть док. фильм про идеальные пропорции лица египетского сфинкса, которая явно говорит о технологичности его изготовления
То есть нужно рассматривать древнее искусство как признак внеземных сил? Они также помогали грекам и римлянам выбивать свои статуи? Там тоже неплохие пропорции.
>Не понял
Что непонятно? Распорядились - донесли кому надо, лол.
>Святость это чистота, как я уже сказал
Чистота от чего? От пороков? Но ведь пороки придуманы человеком.
>Не записывал, не искал
Попробуй поискать ради интереса. Вдруг охуеешь когда ничего подобного не найдешь.
>Будто что-то плохое
Скорее забавное.
>Конечно, как на небесах, как и некоторые чел. духи на земле, как Дух святой, как бесы.
Воплощение это временное явление
На небесах? Но я часто видел съемки из самолета пролетающего над облаками. И ничего подобного там не было. Да и на земле тоже. Ну раз не увидел, значит нет причин в это верить.
>Всемудрый Бог
Ему-то что с этого?
>Почему же ты не хочешь верить?
Повторюсь, нет причин для этого.
>Я говорил, что Он умер, чтобы была возможность спастись
>Но для спасения >нужно принять Его жертву в покаянии
Это при условии, что все вышесказанное правда, опять же.
>Нет, это шаблоны/стереотипы
Стереотипы просто так не появляются. И я не вижу здесь расхождения с реальностью.
>Ай лолд
Что не так?
>Нет, просто человек станосится рабом своей порочности
Нет, просто человека ничего уже не сдерживает. В частности страх наказания.
>тупая алина
Кто?
>телепатии не существует
Верно.
>Я через передаваемые мысли, образы пойму
В общем понятно. Видишь картинки и это есть признак божественного вмешательства.
>Чтобы ты не навредил человечеству. Как заражённая клетка в организме обрекается на смерть
Но я тоже человечество. К тому же, если он управляет всем, то не управляет ли он при этом моими "грехами"?
>Всем нужно, кто не хочет умереть (духовно), а не хочет никто. Даже если некоторые не помнят
Ох, ну да. А ты якобы вспомнил. Вот уж свезло, поздравляю.
>В наше время её нет, в связи с уровнем погружённости мира во тьму. Сам прикинь каков уровень, если это последние 200 лет из ~500 тыс
Да я не верю что это последние 200 лет.
>Они объективны
Это должно что-то менять? Меня будут ОБЪЕКТИВНО судить за те грехи что придумали сами?
>Есть, например — нежелание страдать в аду (умирая)
Ну так у меня и верить в ад причин нету. Тем более на смертном одре. Тогда вообще не захочется.
>Не всей
Ладно, только ученых.
>Не сильно отличается, ничего важного
А вот это я уже воспринимаю как явную ложь.
>Связь чего?
Где знания пересекаются с нашим, реальным миром? Где они полезны, например? Не после смерти, а сейчас.
>Много о чём Он предупреждает, не вижу смысла расписывать, ты скажешь "не верю, ты придумал". А если прадоподобно — подумаешь "правдоподобно придумал"
Ты можешь попробовать. Отчаяние вроде как тоже грех.
>Я уже описал что такое предположение и что такое вера
А я уже подстроил одно под другое и совпало на отлично.
>Как ты представляешь возможный пруф?
Да те же самые видосы с чудесами.
>Самомнения не занимать, это да.
>Само
Не, инфа от Бога.
>>Какие, например?
>
>Например те, что инфа поступила именно от него.
Как ты представляешь это возможным? Расскажу как всё было — *ты скажешь "не верю, ты придумал". А если прадоподобно — подумаешь "правдоподобно придумал".
>>Например, есть док. фильм про идеальные пропорции лица египетского сфинкса, которая явно говорит о технологичности его изготовления
>То есть нужно рассматривать древнее искусство как признак внеземных сил? Они также помогали грекам и римлянам выбивать свои статуи? Там тоже неплохие пропорции.
При чём тут внеземные силы?
>грекам и римлянам выбивать свои статуи
Не знаю о каких ты.
>>Не понял
>Что непонятно? Распорядились - донесли кому надо, лол.
Мне говорит лично Дух святой.
>>Святость это чистота, как я уже сказал
>Чистота от чего?
От опороченности грехами.
>пороки придуманы человеком.
Можешь считать так.
>>Не записывал, не искал
>Попробуй поискать ради интереса.
Не интересует. знаю, что скоро премного будет.
>Вдруг ничего подобного не найдешь.
Будто оно обязано быть.
>>Будто что-то плохое
>Скорее забавное.
>Бог исцелил, люди радуются и славят — забавно так
>На небесах?
В духовном мире.
>>Всемудрый Бог
>Ему-то что с этого?
Не понял вопроса.
>>Почему же ты не хочешь верить?
>Повторюсь, нет причин для этого.
Если ты их не видишь — это ещё не значит, что их нет.
>Есть, например — нежелание страдать в аду (умирая)
>>Я говорил, что Он умер, чтобы была возможность спастись
>>Но для спасения >нужно принять Его жертву в покаянии
>Это при условии, что все вышесказанное правда, опять же.
Есть доказательства.
>>Нет, это шаблоны/стереотипы
>Стереотипы просто так не появляются.
И?
>>Ай лолд
>Что не так?
ПОРА БЫ ОСВОБОЖИТЬСЯ ОТ ГЛУПЫХ РАМОК И ШАБЛОНОВ И НАЧАТЬ ВОРОВАТЬ @ УБИВАТЬ
>>Нет, просто человек станосится рабом своей порочности
>Нет, просто человека ничего уже не сдерживает.
>>телепатии не существует
Можешь считать так.
>>Я через передаваемые мысли, образы пойму
>>Чтобы ты не навредил человечеству. Как заражённая клетка в организме обрекается на смерть
>Но я тоже человечество.
Частичка.
>если Он управляет всем, то не управляет ли он при этом моими "грехами"?
Не всем потому что.
>>Всем нужно, кто не хочет умереть (духовно), а не хочет никто. Даже если некоторые не помнят
>Ох, ну да. А ты якобы вспомнил.
не якобы.
>>Они объективны
>Это должно что-то менять? Меня будут ОБЪЕКТИВНО судить за те грехи что придумали сами?
Что значит "придумали"? Грязь на машине тоже придумывается?
Я говорю, что это слово описывает что-то конкретное, объективное.
>>Есть, например — нежелание страдать в аду (умирая)
>Ну так у меня и верить в ад причин нету.
Если допустить, что он есть — логично было бы поискать возможностях подтверждений, т.к. умирать не хочет никто.
>>Не всей
>Ладно, только ученых.
Не только.
>>Не сильно отличается, ничего важного
>А вот это я уже воспринимаю как явную ложь.
Как хочешь.
>>Связь чего?
>Где знания пересекаются с нашим, реальным миром? Где они полезны, например? Не после смерти, а сейчас.
Там о духовном. Мирские блага будут от Бога через будучи созданную некоммерческую корпорацию. Но и для её деятельности я много чего записываю.
>>Много о чём Он предупреждает, не вижу смысла расписывать, ты скажешь "не верю, ты придумал". А если прадоподобно — подумаешь "правдоподобно придумал"
>Ты можешь попробовать.
Зачем, я ж уже знаю, что так и будет. Это не отчаяние.
>>Я уже описал что такое предположение и что такое вера
>А я уже подстроил одно под другое и совпало на отлично.
Нет.
>>Как ты представляешь возможный пруф?
>Да те же самые видосы с чудесами.
Не искал. Но скоро будут столько и такого, что представить сложно.
>Самомнения не занимать, это да.
>Само
Не, инфа от Бога.
>>Какие, например?
>
>Например те, что инфа поступила именно от него.
Как ты представляешь это возможным? Расскажу как всё было — *ты скажешь "не верю, ты придумал". А если прадоподобно — подумаешь "правдоподобно придумал".
>>Например, есть док. фильм про идеальные пропорции лица египетского сфинкса, которая явно говорит о технологичности его изготовления
>То есть нужно рассматривать древнее искусство как признак внеземных сил? Они также помогали грекам и римлянам выбивать свои статуи? Там тоже неплохие пропорции.
При чём тут внеземные силы?
>грекам и римлянам выбивать свои статуи
Не знаю о каких ты.
>>Не понял
>Что непонятно? Распорядились - донесли кому надо, лол.
Мне говорит лично Дух святой.
>>Святость это чистота, как я уже сказал
>Чистота от чего?
От опороченности грехами.
>пороки придуманы человеком.
Можешь считать так.
>>Не записывал, не искал
>Попробуй поискать ради интереса.
Не интересует. знаю, что скоро премного будет.
>Вдруг ничего подобного не найдешь.
Будто оно обязано быть.
>>Будто что-то плохое
>Скорее забавное.
>Бог исцелил, люди радуются и славят — забавно так
>На небесах?
В духовном мире.
>>Всемудрый Бог
>Ему-то что с этого?
Не понял вопроса.
>>Почему же ты не хочешь верить?
>Повторюсь, нет причин для этого.
Если ты их не видишь — это ещё не значит, что их нет.
>Есть, например — нежелание страдать в аду (умирая)
>>Я говорил, что Он умер, чтобы была возможность спастись
>>Но для спасения >нужно принять Его жертву в покаянии
>Это при условии, что все вышесказанное правда, опять же.
Есть доказательства.
>>Нет, это шаблоны/стереотипы
>Стереотипы просто так не появляются.
И?
>>Ай лолд
>Что не так?
ПОРА БЫ ОСВОБОЖИТЬСЯ ОТ ГЛУПЫХ РАМОК И ШАБЛОНОВ И НАЧАТЬ ВОРОВАТЬ @ УБИВАТЬ
>>Нет, просто человек станосится рабом своей порочности
>Нет, просто человека ничего уже не сдерживает.
>>телепатии не существует
Можешь считать так.
>>Я через передаваемые мысли, образы пойму
>>Чтобы ты не навредил человечеству. Как заражённая клетка в организме обрекается на смерть
>Но я тоже человечество.
Частичка.
>если Он управляет всем, то не управляет ли он при этом моими "грехами"?
Не всем потому что.
>>Всем нужно, кто не хочет умереть (духовно), а не хочет никто. Даже если некоторые не помнят
>Ох, ну да. А ты якобы вспомнил.
не якобы.
>>Они объективны
>Это должно что-то менять? Меня будут ОБЪЕКТИВНО судить за те грехи что придумали сами?
Что значит "придумали"? Грязь на машине тоже придумывается?
Я говорю, что это слово описывает что-то конкретное, объективное.
>>Есть, например — нежелание страдать в аду (умирая)
>Ну так у меня и верить в ад причин нету.
Если допустить, что он есть — логично было бы поискать возможностях подтверждений, т.к. умирать не хочет никто.
>>Не всей
>Ладно, только ученых.
Не только.
>>Не сильно отличается, ничего важного
>А вот это я уже воспринимаю как явную ложь.
Как хочешь.
>>Связь чего?
>Где знания пересекаются с нашим, реальным миром? Где они полезны, например? Не после смерти, а сейчас.
Там о духовном. Мирские блага будут от Бога через будучи созданную некоммерческую корпорацию. Но и для её деятельности я много чего записываю.
>>Много о чём Он предупреждает, не вижу смысла расписывать, ты скажешь "не верю, ты придумал". А если прадоподобно — подумаешь "правдоподобно придумал"
>Ты можешь попробовать.
Зачем, я ж уже знаю, что так и будет. Это не отчаяние.
>>Я уже описал что такое предположение и что такое вера
>А я уже подстроил одно под другое и совпало на отлично.
Нет.
>>Как ты представляешь возможный пруф?
>Да те же самые видосы с чудесами.
Не искал. Но скоро будут столько и такого, что представить сложно.
>Потому что знаю, что они от всезнающего Бога
Ну да. "Просто знания". Не бывает никаких "просто знаний". На все есть первопричина. Если ты видишь в этой первопричины бога, то очень жаль, что ты не смог оправдать это чем-то пологичнее. Просто тебе захотелось в это поверить, вот ты и повелся.
>Не случайно
Ну да, ты же особенный. Единицы таких. Просто чудо.
>Зависит от человека и воздействия
Ок.
>Можешь быть порочным, ты ж "свободный" (на самом деле — раб порока)
Смешно когда божий раб называет рабом кого-то еще. А если серьезно, то мои пороки не сильно влияют на мою жизнь, а вот тебя видимо сильно зацепило.
>Так и есть (редко болеют для испытания)
Блин, ну я же иронизировал, ну.
>В чём удобство? Просто истина
Удобная "истина". Удобно под нее прокладываться.
>Телепатически, иногда образы.(например, вижу Иисуса при общении с Ним)
Началось всё с "крещения Духом святым". Не сразу стал телепатом
Сочуствую. Не думал за помощью обращаться? Ну там, к специалистам по душевным вопросам.
>Очень многое. Самое важное записываю, позже опубликую, сейчас могу только копировать в качестве ответов на вопросы
Опять не зачет. Звучит как оправдание для придумывания ответов на ходу.
>Не знаю как ты представляешь
Ну представь что приведение вселяется в человека и тут начинает им управлять. Или как "типичные" одержимые, которые страдают синдромом Туретте и заблевывают каждый угол.
>Конкретных примеров не скажу
Потому что не видел?
>Всё на добровольной основе, кроме одержимости злыми духами
А что если злой дух прикинулся христом и давай учить тебя всякой дьявольщине? Телепатии например.
>Не всегда. Плохие обстоятельства это и уроки и управляющие воздействия
Ты смотришь на все это через призму верующего. Ошибка = урок, направление и т.д.
Учиться на ошибках можно и без веры.
>Достаточно неприятные обстоятельства
Неприятные для тебя могут оказаться приятными для кого-то другого.
Далее опять идут твои домыслы, основанные на картинках в голове. По-моему смысла комментировать их нету.
Я пока пойду посплю. Возможно отвечу завтра.
>Потому что знаю, что они от всезнающего Бога
Ну да. "Просто знания". Не бывает никаких "просто знаний". На все есть первопричина. Если ты видишь в этой первопричины бога, то очень жаль, что ты не смог оправдать это чем-то пологичнее. Просто тебе захотелось в это поверить, вот ты и повелся.
>Не случайно
Ну да, ты же особенный. Единицы таких. Просто чудо.
>Зависит от человека и воздействия
Ок.
>Можешь быть порочным, ты ж "свободный" (на самом деле — раб порока)
Смешно когда божий раб называет рабом кого-то еще. А если серьезно, то мои пороки не сильно влияют на мою жизнь, а вот тебя видимо сильно зацепило.
>Так и есть (редко болеют для испытания)
Блин, ну я же иронизировал, ну.
>В чём удобство? Просто истина
Удобная "истина". Удобно под нее прокладываться.
>Телепатически, иногда образы.(например, вижу Иисуса при общении с Ним)
Началось всё с "крещения Духом святым". Не сразу стал телепатом
Сочуствую. Не думал за помощью обращаться? Ну там, к специалистам по душевным вопросам.
>Очень многое. Самое важное записываю, позже опубликую, сейчас могу только копировать в качестве ответов на вопросы
Опять не зачет. Звучит как оправдание для придумывания ответов на ходу.
>Не знаю как ты представляешь
Ну представь что приведение вселяется в человека и тут начинает им управлять. Или как "типичные" одержимые, которые страдают синдромом Туретте и заблевывают каждый угол.
>Конкретных примеров не скажу
Потому что не видел?
>Всё на добровольной основе, кроме одержимости злыми духами
А что если злой дух прикинулся христом и давай учить тебя всякой дьявольщине? Телепатии например.
>Не всегда. Плохие обстоятельства это и уроки и управляющие воздействия
Ты смотришь на все это через призму верующего. Ошибка = урок, направление и т.д.
Учиться на ошибках можно и без веры.
>Достаточно неприятные обстоятельства
Неприятные для тебя могут оказаться приятными для кого-то другого.
Далее опять идут твои домыслы, основанные на картинках в голове. По-моему смысла комментировать их нету.
Я пока пойду посплю. Возможно отвечу завтра.
>На все есть первопричина. Если ты видишь в этой первопричины бога, то очень жаль, что ты не смог оправдать это чем-то пологичнее.
Мда, будто что-то нелогично описал.
>Просто тебе захотелось в это поверить, вот ты и повелся.
Нет, всё достаточно оправдано.
>>Не случайно
>ты же особенный. Единицы таких. Просто чудо.
Хотел в сарказм а написал просто правду. Во плоти сейчас единицы таких.
>>Можешь быть порочным, ты ж "свободный" (на самом деле — раб порока)
>Смешно когда божий раб называет рабом кого-то еще.
Божий раб это раб благодати, т.е. тот, кто не может подвергнуться плохому — тому, что навредит не принеся пользы.
>мои пороки не сильно влияют на мою жизнь
Можешь думать так.
>а вот тебя видимо сильно зацепило.
Не понял о чём ты.
>>Так и есть (редко болеют для испытания)
>Блин, ну я же иронизировал, ну.
Лол, а написал правду. опять.
>>В чём удобство? Просто истина
>Удобная "истина". Удобно под нее прокладываться.
Только я не" прокладываюсь".
>>Телепатически, иногда образы.(например, вижу Иисуса при общении с Ним)
>Началось всё с "крещения Духом святым". Не сразу стал телепатом
>Сочуствую. Не думал за помощью обращаться? Ну там, к специалистам по душевным вопросам.
Будто со мной что-то не так.
Да и что спеиалисты скажут на чудеса… если только "не верю" или "хочу посмотреть/попробовать".
>>Очень многое. Самое важное записываю, позже опубликую, сейчас могу только копировать в качестве ответов на вопросы
>Опять не зачет. Звучит как оправдание для придумывания ответов на ходу.
Можешь спросить что-то сложное о человечестве/Боге а я быстро отвечу.
>>Не знаю как ты представляешь
>Ну представь что приведение вселяется в человека и тут начинает им управлять.
И?
>Или как "типичные" одержимые
Не знаю что под этим подразумеваешь. Одержимы большой процент людей, просто в разной степени.
>страдают синдромом Туретте
Нет такого "расстройства ЦНС" (их вообще почти нет), это одержимость.
>>Конкретных примеров не скажу
>Потому что не видел?
Ответы то мне.
>>Всё на добровольной основе, кроме одержимости злыми духами
>А что если злой дух прикинулся христом и давай учить тебя всякой дьявольщине? Телепатии например.
Злой дух — служебный ("ангел"), не имеющий своей воли и управляемый Богом.
>>Не всегда. Плохие обстоятельства это и уроки и управляющие воздействия
>Ты смотришь на все это через призму верующего.
И это правильно.
>Учиться на ошибках можно и без веры.
Только на ошибках, а нужно почти на всём плохом, что с тобой происходит.
>>Достаточно неприятные обстоятельства
>Неприятные для тебя могут оказаться приятными для кого-то другого.
И?
>На все есть первопричина. Если ты видишь в этой первопричины бога, то очень жаль, что ты не смог оправдать это чем-то пологичнее.
Мда, будто что-то нелогично описал.
>Просто тебе захотелось в это поверить, вот ты и повелся.
Нет, всё достаточно оправдано.
>>Не случайно
>ты же особенный. Единицы таких. Просто чудо.
Хотел в сарказм а написал просто правду. Во плоти сейчас единицы таких.
>>Можешь быть порочным, ты ж "свободный" (на самом деле — раб порока)
>Смешно когда божий раб называет рабом кого-то еще.
Божий раб это раб благодати, т.е. тот, кто не может подвергнуться плохому — тому, что навредит не принеся пользы.
>мои пороки не сильно влияют на мою жизнь
Можешь думать так.
>а вот тебя видимо сильно зацепило.
Не понял о чём ты.
>>Так и есть (редко болеют для испытания)
>Блин, ну я же иронизировал, ну.
Лол, а написал правду. опять.
>>В чём удобство? Просто истина
>Удобная "истина". Удобно под нее прокладываться.
Только я не" прокладываюсь".
>>Телепатически, иногда образы.(например, вижу Иисуса при общении с Ним)
>Началось всё с "крещения Духом святым". Не сразу стал телепатом
>Сочуствую. Не думал за помощью обращаться? Ну там, к специалистам по душевным вопросам.
Будто со мной что-то не так.
Да и что спеиалисты скажут на чудеса… если только "не верю" или "хочу посмотреть/попробовать".
>>Очень многое. Самое важное записываю, позже опубликую, сейчас могу только копировать в качестве ответов на вопросы
>Опять не зачет. Звучит как оправдание для придумывания ответов на ходу.
Можешь спросить что-то сложное о человечестве/Боге а я быстро отвечу.
>>Не знаю как ты представляешь
>Ну представь что приведение вселяется в человека и тут начинает им управлять.
И?
>Или как "типичные" одержимые
Не знаю что под этим подразумеваешь. Одержимы большой процент людей, просто в разной степени.
>страдают синдромом Туретте
Нет такого "расстройства ЦНС" (их вообще почти нет), это одержимость.
>>Конкретных примеров не скажу
>Потому что не видел?
Ответы то мне.
>>Всё на добровольной основе, кроме одержимости злыми духами
>А что если злой дух прикинулся христом и давай учить тебя всякой дьявольщине? Телепатии например.
Злой дух — служебный ("ангел"), не имеющий своей воли и управляемый Богом.
>>Не всегда. Плохие обстоятельства это и уроки и управляющие воздействия
>Ты смотришь на все это через призму верующего.
И это правильно.
>Учиться на ошибках можно и без веры.
Только на ошибках, а нужно почти на всём плохом, что с тобой происходит.
>>Достаточно неприятные обстоятельства
>Неприятные для тебя могут оказаться приятными для кого-то другого.
И?
я возьму 228 грамм гашиша и 1488 грамм кокса
А правда что люди до примерно 1400-600 года до нашей эры натурально слышали "голоса богов"? До этого времени у людей был совершенно другой тип мышления. Такой человек не имел сознания в нашем понимании и жил «по-привычке», однако когда возникала новая ситуация или иной вопрос, требовавший разрешения, в его голове раздавался голос, который им воспринимался как «голос бога» и который сообщал ему, что делать. На самом деле, таким образом происходила коммуникация между правым и левым полушарием: правое полушарие принимало решение о том, что делать и доносило своё решение до левого. Речь использовалась, потому что это эффективный способ передать информацию от одного полушария к другом через мозолистое тело, которое их соединяет. Это подтверждается на исследованиях пациентов с разделённым мозгом (когда связь между правым и левым полушариями через мозолистое тело прерывалась хирургическим методом — в своё время это использовали для лечения эпилепсии), в которых было показано, что два полушария вели себя как независимые личности. Область в правом полушарии, соответствующая речевому центру в левом полушарии, отвечала (по крайней мере в двухпалатную эпоху) за речь «богов» и генерацию слуховых галлюцинаций. Сейчас этголоски той эпохи видны в случаях шизофрении - люди слышат голоса которые им приказывают....
>шизофрении
Это болезнь (проклятие), некоторые симптомы которой ошибочно считают её следствием, в то время как причина их в том, что шизофреники обычно одержимы бесами. Болезни из-за который "слышат голоса" не существует.
>Это болезнь (проклятие)
Это сейчас так. А как было в древнем мире? Очевидно что одни и теже явления люди разной культуры интеритируют иначе. мы называем внутренний голос интуицией, древние называли его богом. вспомнить греческий Логос(слово), во всей древней литературе когда человеку надо было делать выбор то сразу появлялся бог или посланник богов и говорил что надо сделать, в любой момент, в пылу битвы, во время карабканья по отвесному склону. Как только требовалось найти ответ то обращались к богам.
В Ветхом завете чем древнее книга тем меньше намёков на такой мыслительный процесс как самоанализ. Вместо "я увидел" там "Так сказал господь", а вот уже в самом позднем тексте Книге Екклесиаста - "И увидел я, что преимущество мудрости перед глупостию…" (2, 13) - метафорическое использование слова "видеть". уже самоанализ - я увидел, да еще и аналогия, матафора, увидел где то у себя в сознании с своём внутреннем мире. А например в книге Амоса которая самая древняя вообще нет таких выражений, там только "Бог сказал" и подобное. Когда пророку Амосу сказали что он пророк он даже слова такого не знал. Он даже стариком не был. Амос мальчик-пастух, которого привели с Фекойских полей.
И не только в околохудожественной. Месопотамская кдинопись прямо указывает на то что люди подходили к идолу задавали вопрос и получали ответ.
Есть. То что маленький мальчик не знает такого слова и что оно означает более вероятно.
>Что это за такое внутреннее пространство?
Либо опыт (память), либо чувства (настоящего) — больше воспринимать (и обрабатывать, т.е. обдумывать) нечего.
Какой стиль? ветхий завет писали незнакомы друг с другом люди в разное время и в разном месте. Что это за стиль такой который прослеживается от Греции до Китая, только там вместо богов Предки людям говорили что делать. С чего ты взял что стиль? Как можно решить что когда человек прямо говорит что услышал голос который ему сказал что то и назвал это т голос Богом то это стиль? шизики когда говорят что им голос приказывает голым по улице ходить тоже стилистический приём используют?
Мокрая девочка танцует — мокрая девочка сохнет.
>>написано, что человек прямо говорит что услышал голос
>Лол, а с чего ты решил, что это какой-то человек
Действительно. Лол просто. Ржака, смотреть всем
написано, что человек говорит, и он решил, что это какой-то человек чего-то говорит?
аха, ахах
лол, и правда, с чего он это вообще взял?
Но именно так они стали писать попозже. В книге Амоса ни слова о его мыслях или чувствах, никаких рассуждений, Просто Бог говорит, такое чувствочто автор является чем то вроде бота. А книгу Екклесиаста возьми. Там чистая философия практически без упоминания бога, сплошные рассуждения, сравнения вещей и метафоры.
>шумеров
Так зиккураты вообще сами по себе были жилищами богов, а те кого мы бы могли назвать царём были первоуправляющими у этих статуй. Статуи были не статуей бога, а самим богом, люди к ней приходили и спрашивали совета и она им отвечала. Кстати именно в Месопотамских текстах в первые сказано про то что боги покинули людей оклок 1400 года, и в рисунках начиная с этого того периода боги больше не изображались. В исключительных случаях изображались цари, коленопреклоненные перед пустыми тронами богов, чего не случалось ранее.
Поэма о Тукульти-Нинурте
прямоговриться
Мой бог оставил меня и исчез,
Моя богиня бросила меня и держится на расстоянии,
Добрый ангел, который был рядом со мной, теперь ушел
И в египетской и в Шумерской культуре существовал личный бог, в египте его именовали Ка в шумере ili(он еще изображался на личных печатях) и все они выполняли одинаковые функции вели людей, говорил им что делать.
Кстати именно со времён ухода богов. Примерно совпадает с катастрофой бронзового века началось повальное увлечение гаданием и пророчиствованием, люди видимо потеряли голоса богов и всячески искали способы их вернуть.
Какой источник ты посчитаешь авторитетным? какого рода? если запощу цитату на английском из книги какого нибудь историка то норм? ты мне сразу скажи что бы пространство для манёвров сузить.
или тебе эту пасту?
Мой бог оставил меня и исчез,
Моя богиня бросила меня и держится на расстоянии,
Добрый ангел, который был рядом со мной, теперь ушел
?
я не оч понял что ты за пасту принял.
мда....
>Это проявление эгоистичности, а мы не о ней говорим.
Человек не считает себя эгоистом, он просто занят мытьём машины, это важно.
>Вот именно, что важности исходящей из страха смерти.
>Необязательно.
Ну как же необязательно? Можно поддать себя аскетизму, если страха смерти нет. Но если есть страх смерти, то стремишься потребить максимум.
А если страха смерти нет, то ты не обращаешь внимание на свои потребности, на чрезмерное пресыщение. Куда торопиться пресытиться?
>Ты не ответил что такое суетность.
Я ответил. В общем-то это беспокойство.
>Ты называешь ею сребролюбие
Можно из-за денег суетиться, можно из-за славы, можно из-за внешности.
Можно о еде суетиться. Скажем, есть истории, где родственники сильно суетятся из-за веганства дочери.
>Восприниматься кем?
Кто не испытывает суеты.
>Меня должно волновать?
Тут скорее вопрос: ты должен суетиться по этому поводу?
А если не суетишься, то отнесёшься спокойно.
>Ты пересчитываешь деньги, делаешь те или иные бессмысленные вещи.
>Зачем?
Пытаешься снять беспокойство.
>Почему тебе нельзя за ограниченную жизнь получить максимум? Вот он страх смерти
>Мда. Ты приравнял стремление успеть сделать максимум к страху смерти?
Получить максимум. То есть получить максимум ощущений, к примеру.
>Для меня это не излишне, если таковы приоритеты.
Вот. Кто-то моет стекло машины, занят, для него это не излишне. А когда подошёл бомж, вот это излишне, он мешает.
Или излишне посмотреть на происходящее вокруг.
>Покой это таки часто внутренняя деятельность, направленная на покой.
>Нет. Покой может быть следствием отсутствия причин беспокоиться.
И всё таки у тебя может быть много поводов забеспокоиться. То есть тебе нужно поддерживать покой.
>>396804
> Слушай, жизнь я знаю с рождения. А смерти не знаю
> Откуда тогда взялась версия про вечную жизнь и все такое?
Вечная жизнь или вечная мука. Вполне логично.
>Какую еще месть. Какими местами можно чувствовать ебаный день? Каких перерывах, че несешь вообще.
Пошёл на яхте покататься. А в перерыве вспомнил к кому испытываешь месть. Но тут к тебе подошли две девушки и ты переключился на них.
>Если бы люди не думали, они бы вообще лежали на полу и слюни пускали.
Читаешь книгу с помощью губ, зубришь информацию читая вслух.
Произносишь слова не думая, разговариваешь.
Совершаешь какие-то рабочие действия.
>Это проявление эгоистичности, а мы не о ней говорим.
Человек не считает себя эгоистом, он просто занят мытьём машины, это важно.
>Вот именно, что важности исходящей из страха смерти.
>Необязательно.
Ну как же необязательно? Можно поддать себя аскетизму, если страха смерти нет. Но если есть страх смерти, то стремишься потребить максимум.
А если страха смерти нет, то ты не обращаешь внимание на свои потребности, на чрезмерное пресыщение. Куда торопиться пресытиться?
>Ты не ответил что такое суетность.
Я ответил. В общем-то это беспокойство.
>Ты называешь ею сребролюбие
Можно из-за денег суетиться, можно из-за славы, можно из-за внешности.
Можно о еде суетиться. Скажем, есть истории, где родственники сильно суетятся из-за веганства дочери.
>Восприниматься кем?
Кто не испытывает суеты.
>Меня должно волновать?
Тут скорее вопрос: ты должен суетиться по этому поводу?
А если не суетишься, то отнесёшься спокойно.
>Ты пересчитываешь деньги, делаешь те или иные бессмысленные вещи.
>Зачем?
Пытаешься снять беспокойство.
>Почему тебе нельзя за ограниченную жизнь получить максимум? Вот он страх смерти
>Мда. Ты приравнял стремление успеть сделать максимум к страху смерти?
Получить максимум. То есть получить максимум ощущений, к примеру.
>Для меня это не излишне, если таковы приоритеты.
Вот. Кто-то моет стекло машины, занят, для него это не излишне. А когда подошёл бомж, вот это излишне, он мешает.
Или излишне посмотреть на происходящее вокруг.
>Покой это таки часто внутренняя деятельность, направленная на покой.
>Нет. Покой может быть следствием отсутствия причин беспокоиться.
И всё таки у тебя может быть много поводов забеспокоиться. То есть тебе нужно поддерживать покой.
>>396804
> Слушай, жизнь я знаю с рождения. А смерти не знаю
> Откуда тогда взялась версия про вечную жизнь и все такое?
Вечная жизнь или вечная мука. Вполне логично.
>Какую еще месть. Какими местами можно чувствовать ебаный день? Каких перерывах, че несешь вообще.
Пошёл на яхте покататься. А в перерыве вспомнил к кому испытываешь месть. Но тут к тебе подошли две девушки и ты переключился на них.
>Если бы люди не думали, они бы вообще лежали на полу и слюни пускали.
Читаешь книгу с помощью губ, зубришь информацию читая вслух.
Произносишь слова не думая, разговариваешь.
Совершаешь какие-то рабочие действия.
>Можно поддать себя аскетизму, если страха смерти нет. Но если есть страх смерти, то стремишься потребить максимум.
Только если зациклен на потреблении, не зная более глубокого источника счастья.
>А если страха смерти нет, то ты не обращаешь внимание на свои потребности, на чрезмерное пресыщение. Куда торопиться пресытиться?
Из осознания того, что ты смертен необязательно следует чрезмерность пресыщения.
Опять же, что ты подразумеваешь под пресыщением? Стремление к самоудовлетворению это хорошо.
>>Ты не ответил что такое суетность.
>Я ответил. В общем-то это беспокойство.
Оно необязательно.
>>Ты называешь ею сребролюбие
>Можно из-за денег суетиться, можно из-за славы, можно из-за внешности.
Ок, обобщив можно назвать "зацикленность на мирском" (кроме славы), почему ты считаешь, что суетность (беспокойливость) при этом неизбежна — непонятно.
Стремление к славе обычно не считается тщеславными чем-то плохим, независимо от того верят ли они в загробную жизнь.
>Но вне суеты твои действия могут восприниматься не продуктивно.
>>Восприниматься кем?
>Кто не испытывает суеты.
Не понял к чему это.
>>Меня должно волновать?
>Тут скорее вопрос: ты должен суетиться по этому поводу?
Суетиться по поводу того воспринимают ли не суетящиеся мои не суетные действия как непродуктивные? Зачем?
>>Ты пересчитываешь деньги, делаешь те или иные бессмысленные вещи.
>>Зачем?
>Пытаешься снять беспокойство.
Которе необязательно имеет место быть.
>>Почему тебе нельзя за ограниченную жизнь получить максимум? Вот он страх смерти
>>Мда. Ты приравнял стремление успеть сделать максимум к страху смерти?
>Получить максимум. То есть получить максимум ощущений, к примеру.
Стремление получить максимум не значит бояться получить меньше. Разумно понимать, что всё ты вряд ли успеешь, можно зацикливаться на этом, можно не.
>>Для меня это не излишне, если таковы приоритеты.
>Вот. Кто-то моет стекло машины, занят, для него это не излишне. А когда подошёл бомж, вот это излишне, он мешает.
И? Пусть так, главное чтоб согласно приоритетам.
>Или излишне посмотреть на происходящее вокруг.
Анализ обстановки бывает нужным, бывает не.
>>Покой это таки часто внутренняя деятельность, направленная на покой.
>>Нет. Покой может быть следствием отсутствия причин беспокоиться.
>И всё таки у тебя может быть много поводов забеспокоиться.
А может быть мало и слабых.
>Можно поддать себя аскетизму, если страха смерти нет. Но если есть страх смерти, то стремишься потребить максимум.
Только если зациклен на потреблении, не зная более глубокого источника счастья.
>А если страха смерти нет, то ты не обращаешь внимание на свои потребности, на чрезмерное пресыщение. Куда торопиться пресытиться?
Из осознания того, что ты смертен необязательно следует чрезмерность пресыщения.
Опять же, что ты подразумеваешь под пресыщением? Стремление к самоудовлетворению это хорошо.
>>Ты не ответил что такое суетность.
>Я ответил. В общем-то это беспокойство.
Оно необязательно.
>>Ты называешь ею сребролюбие
>Можно из-за денег суетиться, можно из-за славы, можно из-за внешности.
Ок, обобщив можно назвать "зацикленность на мирском" (кроме славы), почему ты считаешь, что суетность (беспокойливость) при этом неизбежна — непонятно.
Стремление к славе обычно не считается тщеславными чем-то плохим, независимо от того верят ли они в загробную жизнь.
>Но вне суеты твои действия могут восприниматься не продуктивно.
>>Восприниматься кем?
>Кто не испытывает суеты.
Не понял к чему это.
>>Меня должно волновать?
>Тут скорее вопрос: ты должен суетиться по этому поводу?
Суетиться по поводу того воспринимают ли не суетящиеся мои не суетные действия как непродуктивные? Зачем?
>>Ты пересчитываешь деньги, делаешь те или иные бессмысленные вещи.
>>Зачем?
>Пытаешься снять беспокойство.
Которе необязательно имеет место быть.
>>Почему тебе нельзя за ограниченную жизнь получить максимум? Вот он страх смерти
>>Мда. Ты приравнял стремление успеть сделать максимум к страху смерти?
>Получить максимум. То есть получить максимум ощущений, к примеру.
Стремление получить максимум не значит бояться получить меньше. Разумно понимать, что всё ты вряд ли успеешь, можно зацикливаться на этом, можно не.
>>Для меня это не излишне, если таковы приоритеты.
>Вот. Кто-то моет стекло машины, занят, для него это не излишне. А когда подошёл бомж, вот это излишне, он мешает.
И? Пусть так, главное чтоб согласно приоритетам.
>Или излишне посмотреть на происходящее вокруг.
Анализ обстановки бывает нужным, бывает не.
>>Покой это таки часто внутренняя деятельность, направленная на покой.
>>Нет. Покой может быть следствием отсутствия причин беспокоиться.
>И всё таки у тебя может быть много поводов забеспокоиться.
А может быть мало и слабых.
Ветхий завет уже не актуален, к тому же, он только для жидов. Если ты не жид, тебе его можно не читать, начинай с нового, он для всех.
>>397844
Бог христиан это Иисус. Бог ветхого завета - Иегова один из демонов, поработивших древнееврейское племя. Если хочешь поклоняться демонам - читай ветхий завет, если Богу - новый. Всё просто.
А что не так? Сначала утропил кучу народа в потопе, потом разбомбил города, потом стал требовать кровавых жертвоприношений, потом отдал евреев в рабство, потом 40 лет по пустыне водил за столбом света. Не знаю как тебе, а тут на лицо все признаки демона, а никак не Бога.
>утропил
Будто что-то плохое. Плоть это всего лишь плоть, умерло бы большинство из них, если б продолжило жить во плоти.
>>397880
>разбомбил города
?
>>397880
>стал требовать кровавых жертвоприношений
Кто не хочет спастись — пусть обходится без жертв, вина на нём и она не позволяет стать достойным очищения для последующего избавления от греховности.
>>397880
>отдал евреев в рабство
Им в урок. Не наказывает детей за оплошности только плохой родитель.
>>397880
>40 лет по пустыне водил
Не надо думать, что ты лучше знаешь что нужно делать.
Отказ отконцепции наказания как кары за содеянное это хорошо или плохо?
Отказ от концепции понимания наказания отца как кары за содеянное это хорошо или плохо?
Ты кого наказывать собрался, щенок?
Как будто новый в хуй стучит в 21 веке, ага.
>Христиане считают что в ВЗ и НЗ один Бог
Как-то не вяжется, судя по описаниям в ВЗ и НЗ, там совершенно разные Боги. Ну или это Бог-шизофреник.
Настолько плевать, что ты не смог смолчать? Лол, ясно. Продолжайте поклоняться своим демонам или кто там у вас в столбах света появляется Люцифер?.
Читал. Типичное, для того времени, описание культа "Бога", истребление соседних племён, потом слив и рабство, потом бегство и племя евреев скален. Странно что этот местечковый культ и ничем не примечательное дикое племя так зафорсили, что до сих пор не евреи читают и даже думают что что-то необыкновенное понимают из этих мифов.
Okay :(
Почему учёные вопросов морали боятся как огня? из за принципа Юма? Но ведь в основе научного описания мира и так стоят ценности, если описание мира им соответствует, то такое описание мира это хорошо. Почему медицине это не мешает?
Но учёные тут лукавят. научное описание мира само базируется на ценностях которые недоказуемы и непроверяемы, люди прост договорились, что если описание мира соответствует этим ценностям то такое описание мира - это хорошо. Берём самый банальный научный факт, молекула воды состоит из 2х атомов кислорода и одного атома водорода.Что сказать человеку, который сомневается в данном утверждении, что если кто то скажет "Мои представления о воде иные"? ну можно привести ему какие то там опыты, но всё это будет обращением к научным ценностям, к доказательности и логичности, но что если он скажет "Я не верю в доказательность и логичность, я не принимаю такие ценности", какие доказательства ты приведёшь, чтобы доказать человеку значимость доказательств? Какие логические доводы помогут убедить человека в необходимости следовать логике? Итого, даже простейшие научные утверждения (химический состав воды как самый простой и самый беспристрастный научный факт) связаны с человеческими ценностями напрямую. Если какой то человек скажет нам, " Яблоко это не Луна, следовательно Яблоко это Луна и точка. Это моё убеждение" мы просто исключим его из диалога, а не станем уважительно относится к его мнению. Так что описания без предписания ты также не найдёшь. Самое простое научное утверждение всегда должно соответствовать нормам научной рациональности. Граница в науке между фактами и человеческими ценностями — это вымысел.
А дальше всё как с медициной.
>Я не верю в доказательность и логичность, я не принимаю такие ценности
Тогда его можно просто послать нахуй, а если он буйный, то определить в дурку.
Всё просто.
Ну вообще я уже давно объясняю:
>Подобно многим другим психиатрическим открытиям и нововведениям, успокоительное кресло Раша представляло собой адаптацию инквизиторского инструмента для работы с ведьмами, известного как «ведьмин стул».
https://litlife.club/br/?b=187958&p=49
Представление о душевной болезни аналогично представлению о ведьмах. В XV веке люди верили, что некоторые женщины — ведьмы, а определенные вещи происходят из-за колдовства. В ХХ веке люди верят, что некоторые человеческие существа душевно больны, а определенные явления возникают из-за психического заболевания.
«Колдовство» и «душевная болезнь» — это неточные и размытые понятия, используемые так, как их пожелает использовать священник или врач.
В прошлом люди создавали ведьм, теперь они создают душевнобольных.
В действительности институциональная психиатрия — это продолжение инквизиции. Все, что изменилось, — это словарный состав и социальный стиль.
Начиная с эпохи инквизиции притеснители настаивали на том, чтобы носить форму помощников. Сначала они надели облачения священников. Сегодня они не покажутся на людях иначе как в белых медицинских халатах.
>«Колдовство» и «душевная болезнь» — это неточные и размытые понятия, используемые так, как их пожелает использовать священник или врач.
Двачую, лежал в психушке будучи просто одержимым.
ммм. да это и не скрывается.
Ну и как, галоперидол изгоняет бесов или только электричеством благодать обретается?
Я и так в благодати туда попал, прикинувшись сумасшедшим чтобы благовествовать.
"Лекарства" дрянь, угнетают, но быстро оправился от них как вышел.
Поставили диагноз "религиозный психоз", лол. Никакой болезни у меня небыло и вёл себя там нормально, не считая вечера когда меня привезли (чтобы взяли).
>Почему учёные вопросов морали боятся как огня?
Мне кажется не боятся. Вопросы морали прописаны в декларациях о правах человека и в законах, карающих аморальные поступки - преступления.
Бамп.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.