FAQ - https://pastebin.com/G2zRq6kb
Предыдущий: >>1081536 (OP)
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
https://www.wisdomlib.org – библиотека книг восточной религиозной тематики (буддизм, индуизм, даосизм и т.д.) на английском языке. Особенность в том, что даны пояснения практически по всем сложным моментам, которые могут быть непонятны для непосвященных.
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Предыдущий: >>1081536 (OP)
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
https://www.wisdomlib.org – библиотека книг восточной религиозной тематики (буддизм, индуизм, даосизм и т.д.) на английском языке. Особенность в том, что даны пояснения практически по всем сложным моментам, которые могут быть непонятны для непосвященных.
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
10 Кб, 740x480Какие основные практики можно выполнять?
Какую ты анон делаешь на постояннке?
От себя:
1)делал "я просто есть" в течении дня("Кто я" у Махарши), нопроблема что можно запасть в желание убить эго, и в итоге не очень практично для меня
2)по многу часов концентрировался на стуках сердца, ощущая как все тело вибрирует, легко плакал и высвобождал чувства, но это очень расбалансирует меня, потом идет откат и в обычной жизни происходят ошибки
3) дзадзен - вопросов и претезний нет, вот последние дни начал практиковать, но есть ощущение будто когда сижу, то уже прошел все эти этапы, дхьяна прокачена и сохранена 24/7
Созерцание на обьектах, медитацию сострадания не пробовал и не знаю как, больше доверяю дзадзен
Какую ты анон делаешь на постояннке?
От себя:
1)делал "я просто есть" в течении дня("Кто я" у Махарши), нопроблема что можно запасть в желание убить эго, и в итоге не очень практично для меня
2)по многу часов концентрировался на стуках сердца, ощущая как все тело вибрирует, легко плакал и высвобождал чувства, но это очень расбалансирует меня, потом идет откат и в обычной жизни происходят ошибки
3) дзадзен - вопросов и претезний нет, вот последние дни начал практиковать, но есть ощущение будто когда сижу, то уже прошел все эти этапы, дхьяна прокачена и сохранена 24/7
Созерцание на обьектах, медитацию сострадания не пробовал и не знаю как, больше доверяю дзадзен
5 1084357>>4356
может такая позиция, т.к. смотрел сатсангеров которые говорили, мол вы уже выросли из этих практик и медитаций.
хотя я сейчас понимаю что это всё ложь, они сохраняют свой такой ум благодаря аудитории и жесткой подпитке извне, убери постоянное макако-повторение и ум вернётся в старый эгрегор.
в общем на счет сомнения в дзадзен я возможно ошибаюсь и нужно просто дальше его делать
> есть ощущение будто когда сижу, то уже прошел все эти этапы
может такая позиция, т.к. смотрел сатсангеров которые говорили, мол вы уже выросли из этих практик и медитаций.
хотя я сейчас понимаю что это всё ложь, они сохраняют свой такой ум благодаря аудитории и жесткой подпитке извне, убери постоянное макако-повторение и ум вернётся в старый эгрегор.
в общем на счет сомнения в дзадзен я возможно ошибаюсь и нужно просто дальше его делать
Что за хуйня написана в оп посте? Это же брахманский ритуал, ни слова о сознании, одни загадывания желаний. Иди в брахманизм и там кастрики пали
>>4407
Не пробуждение, но уже на полпути к нему, как состояние физических вещей
Не пробуждение, но уже на полпути к нему, как состояние физических вещей
Как подобное смогло вытеснить буддизм из Индии?
>>4420
Буддизм никто не вытеснял. В Тибете прекрасно можно увидеть то, как работает ортодоксальный приспособленческий механизм, буддизм слился с боном, получилось уг, но никто не с кем не выясняет отношения. Дурацкое увтерждение на самом деле. Не одни верующие не дерутся с другими верующими, если они настоящие труъ верующие, не ведитесь на провокаци. Буддизм сам ушел, потому что был чужд с самого начала, не стереотипен, потому что постоянно изменялся. Буддизм не был индийским или каким-то другим национальным. Главная причина чуждости буддизма, в том что Будда постулировал изменчивость мира. На следующий день у Будды уже мир изменился, а брахманы только настроили всё, в единый порядок привели. Не много буддистов раньше было, настоящих, да и сейчас их не много, как и труъ йогов что достигли сверхспособностей отстранившись от всего чего только можно было
Буддизм никто не вытеснял. В Тибете прекрасно можно увидеть то, как работает ортодоксальный приспособленческий механизм, буддизм слился с боном, получилось уг, но никто не с кем не выясняет отношения. Дурацкое увтерждение на самом деле. Не одни верующие не дерутся с другими верующими, если они настоящие труъ верующие, не ведитесь на провокаци. Буддизм сам ушел, потому что был чужд с самого начала, не стереотипен, потому что постоянно изменялся. Буддизм не был индийским или каким-то другим национальным. Главная причина чуждости буддизма, в том что Будда постулировал изменчивость мира. На следующий день у Будды уже мир изменился, а брахманы только настроили всё, в единый порядок привели. Не много буддистов раньше было, настоящих, да и сейчас их не много, как и труъ йогов что достигли сверхспособностей отстранившись от всего чего только можно было
>>4420
До чего сумасшедшие люди. В смысле отсталые, то что происходит, пример отсталости что привела к причинению себе вреда. Мне вспоминается Африка, где местным оптимистам деревенским жителя - даря по футболке кандидата во время выборов и они оптимистично голосуют за него. У людей ничего нет, но они рады жизни. А тут вот черная магия какая-то, ничего нет и они не рады жизни, но и не нейтральны. Склоняясь к какому-то выбору, положительному или отрицательному, они к чему-то приходят
До чего сумасшедшие люди. В смысле отсталые, то что происходит, пример отсталости что привела к причинению себе вреда. Мне вспоминается Африка, где местным оптимистам деревенским жителя - даря по футболке кандидата во время выборов и они оптимистично голосуют за него. У людей ничего нет, но они рады жизни. А тут вот черная магия какая-то, ничего нет и они не рады жизни, но и не нейтральны. Склоняясь к какому-то выбору, положительному или отрицательному, они к чему-то приходят
Будда кстати запретил наносить вред живым существам и с тех пор это правило сангхи буддистов, ни жертвоприношений, не внушения себе ухода из жизни, ничего это нет в буддизме
Попил воды, постоял на голове, попил воды, постоял на голове - медитация получилась
>>4420
Будда тоже какое-то время практиковал экстремальный аскетизм но вовремя смекнул к чему все идет и переключился на изучение разума.
Будда тоже какое-то время практиковал экстремальный аскетизм но вовремя смекнул к чему все идет и переключился на изучение разума.
Ты разве не понимаешь? Буддизму не нужно быть в Индии или Тибете, не нужно выглядеть как Далай-лама или картинки с Буддой Шакьямуни. Буддист настоящий обучается всему, у любых источников. Не носит за собой ракушку и ни к чему не привязывается, наслаждается жизнью но не цепляется
>>4429
Разум это рассудок, Будда не изучал рассудок потому что не был мирянином, он изучал осознанность. То есть это даже не сознание, это сознание наблюдающее за сознаниями.
Разум это рассудок, Будда не изучал рассудок потому что не был мирянином, он изучал осознанность. То есть это даже не сознание, это сознание наблюдающее за сознаниями.
>>4429
Аскетизм тут ни причем. У Будды в сангхе полно было аскетов что знали похлеще Будды и отдали жизни буддизму, как и сам Будда. Тебе легко разлагольствовать, просто болтая. А люди собрались и что-то вместе делали. Будддийская сангха это не значит что все люди там похожи на Будду или стремятся превратиться в него. Будда понял для себя, и твои рассуждения "к чему всё идет", предсказания, не имеют отношения к Будде. Ты соединяешь, одно с другим парадоксально, идешь по пути Ваджраяны. А Будда делал педагогические наблюдения.
Аскетизм тут ни причем. У Будды в сангхе полно было аскетов что знали похлеще Будды и отдали жизни буддизму, как и сам Будда. Тебе легко разлагольствовать, просто болтая. А люди собрались и что-то вместе делали. Будддийская сангха это не значит что все люди там похожи на Будду или стремятся превратиться в него. Будда понял для себя, и твои рассуждения "к чему всё идет", предсказания, не имеют отношения к Будде. Ты соединяешь, одно с другим парадоксально, идешь по пути Ваджраяны. А Будда делал педагогические наблюдения.
>>4432
Разум это морально нравственный суповой набор спекуляций. Кто решил стать буддистом, отбросил разум. Никто не знает как работает сознание. Есть система буддисткая, которая крутится в сознании и воспроизводится им, при помощи нахождения знаний это системы сознанием, создаются представления о том что, что-то работает определенным образом, тупиковый путь кстати, утверждения
Разум это морально нравственный суповой набор спекуляций. Кто решил стать буддистом, отбросил разум. Никто не знает как работает сознание. Есть система буддисткая, которая крутится в сознании и воспроизводится им, при помощи нахождения знаний это системы сознанием, создаются представления о том что, что-то работает определенным образом, тупиковый путь кстати, утверждения
>>4432
Не обязательно. Некоторые просто читают суттры и их попускает каждый раз, успокаивает
Не обязательно. Некоторые просто читают суттры и их попускает каждый раз, успокаивает
>>4429
Экстремальный буддизм. Ну и ну! Это было в манге Тэдзука Осаму, художестванная выдумка, если что-то и было экстремального, то это Будда видел глазами и на себе не пробовал. Обычно экстремалы что наносят вред своему здоровью, это отморозки что служат например Кали. В культе Кали надо кого-то принести в жертву чтобы получить Нирвану. Кали культист подходит и спрашивает, тебе не нужно твое тело? Человек говорит что не привязывается к своему телу, тогда Кали культист говорит что заберет его чтобы принести в жертву Кали для своей Нирваны. Но ему отвечают что пока никто не собирается умирать. По сути Кали культисты не развили ум как буддисты, но думают что пойдя путем релятивизм они это смогут сделать. Не смогут. Вообще у меня такое ощущение порой что разницы между цивилизацией и местами где ее нет, джунгли, не значительна. Ведь человек находящийся в цивилизации не использует возможности чтобы стать цивилизованным, ровно как и человек живущий в джунглях
Экстремальный буддизм. Ну и ну! Это было в манге Тэдзука Осаму, художестванная выдумка, если что-то и было экстремального, то это Будда видел глазами и на себе не пробовал. Обычно экстремалы что наносят вред своему здоровью, это отморозки что служат например Кали. В культе Кали надо кого-то принести в жертву чтобы получить Нирвану. Кали культист подходит и спрашивает, тебе не нужно твое тело? Человек говорит что не привязывается к своему телу, тогда Кали культист говорит что заберет его чтобы принести в жертву Кали для своей Нирваны. Но ему отвечают что пока никто не собирается умирать. По сути Кали культисты не развили ум как буддисты, но думают что пойдя путем релятивизм они это смогут сделать. Не смогут. Вообще у меня такое ощущение порой что разницы между цивилизацией и местами где ее нет, джунгли, не значительна. Ведь человек находящийся в цивилизации не использует возможности чтобы стать цивилизованным, ровно как и человек живущий в джунглях
>>4425
Ну ведь просто хуйню поэтизированную говоришь.
>>4356
Бля, я когда вот такие разнообразные практики вижу, некоторые пытаются просто экспириенс от дхараны воспроизвести иными методами и это ещё ладно. Неортодоксально, но понятно на уровне ощущений как работает и почему можно поделать, ну хотя бы ради разнообразия. Но на что расчитано первое, например, ну и вообще большой спектр разных практик? Просто риндзай пацана до сожжения кинкакудзи только и довёл. С чего к рандомной практике столько доверия? Ну и как я и спрашивал, это что ж у нас тогда за цели (не надо говорить "просветление", оно всё равно свалится далеко не сразу) и какие у всего этого вообще последствия на долгосроке, а не первые 20 довольных новизной траев?
Ну ведь просто хуйню поэтизированную говоришь.
>>4356
Бля, я когда вот такие разнообразные практики вижу, некоторые пытаются просто экспириенс от дхараны воспроизвести иными методами и это ещё ладно. Неортодоксально, но понятно на уровне ощущений как работает и почему можно поделать, ну хотя бы ради разнообразия. Но на что расчитано первое, например, ну и вообще большой спектр разных практик? Просто риндзай пацана до сожжения кинкакудзи только и довёл. С чего к рандомной практике столько доверия? Ну и как я и спрашивал, это что ж у нас тогда за цели (не надо говорить "просветление", оно всё равно свалится далеко не сразу) и какие у всего этого вообще последствия на долгосроке, а не первые 20 довольных новизной траев?
26 1084621Я так понимаю в тхераваде и махаяне нет демонов наподобие христианских, а есть только асуры, голодные духи и страдающие в аду? В тибетском буддизме всё же есть вредоносные сущности.
>>4621
Везде подразумевается одно и тоже и везде подразумеваемое исказилось из-за антропоморфизма, сначала подменив процессы идентификаторами, затем притчами и свойствами свойств.
Везде подразумевается одно и тоже и везде подразумеваемое исказилось из-за антропоморфизма, сначала подменив процессы идентификаторами, затем притчами и свойствами свойств.
>>4583
Просто ты нуб в истории и онтологии буддизма, максимум на что ты способен - это слушать легенды о давно прошедших временах
>Ну ведь просто хуйню поэтизированную говоришь
Просто ты нуб в истории и онтологии буддизма, максимум на что ты способен - это слушать легенды о давно прошедших временах
>>4621
В христианстве, бог создал демонов специально чтобы они мучили людей, он также освободил их от ответственности и даровал им всемогущество.
В буддизме, даже у не особо добрых существ есть свои цели и последствия плохих поступков касаются всех.
В христианстве, бог создал демонов специально чтобы они мучили людей, он также освободил их от ответственности и даровал им всемогущество.
В буддизме, даже у не особо добрых существ есть свои цели и последствия плохих поступков касаются всех.
>>4448
Нет, спокойствие и значит что сознание под контролем, а не логическая конструкция в которой происходит процесс, первый шаг начинается раньше, гораздо раньше
Нет, спокойствие и значит что сознание под контролем, а не логическая конструкция в которой происходит процесс, первый шаг начинается раньше, гораздо раньше
>>4656
Это ты с этим говном, с карма говном, в индуизм иди. Будда стал Буддой потому что вышел из кармы, вытолкнув себя из сансары. А ты просто жалкий трус, что боится это повторить, сделать. Карма работает по принципу все встретимся в царстве 33-х и тому подобной чуши. Право имеет только тот кто его имеет, кто сделал шаг на встречу, а не всякий софистический и оккультный сброд уповающий на равенство между тупоголовыми что дарует им наличие дихотомии добра и зла. В буддизме не мало было мастеров что трусы на голову натягивали без спроса, среди нюнь учеников, не спрашивая на то разрешения, ногами били за безмыслие и это помогало. И буддизм это уж точно не стереотип что карма выравняет грешника и человека ведущего святую жизнь по интеллектуальной конвенциональной форме под названием карма. Нет, этого не будет.
Это ты с этим говном, с карма говном, в индуизм иди. Будда стал Буддой потому что вышел из кармы, вытолкнув себя из сансары. А ты просто жалкий трус, что боится это повторить, сделать. Карма работает по принципу все встретимся в царстве 33-х и тому подобной чуши. Право имеет только тот кто его имеет, кто сделал шаг на встречу, а не всякий софистический и оккультный сброд уповающий на равенство между тупоголовыми что дарует им наличие дихотомии добра и зла. В буддизме не мало было мастеров что трусы на голову натягивали без спроса, среди нюнь учеников, не спрашивая на то разрешения, ногами били за безмыслие и это помогало. И буддизм это уж точно не стереотип что карма выравняет грешника и человека ведущего святую жизнь по интеллектуальной конвенциональной форме под названием карма. Нет, этого не будет.
>>4656
А чего ты слово Бог с маленькой пишешь? Ты что не уважаешь наличие сознания в каждом живом существе как говорил Будда? Дошел до ручки со своим атеизмом, так других хоть не заражай это фигней!
А чего ты слово Бог с маленькой пишешь? Ты что не уважаешь наличие сознания в каждом живом существе как говорил Будда? Дошел до ручки со своим атеизмом, так других хоть не заражай это фигней!
Нет в буддизме добрых существ и не было. Вот почему. Мысли о настоящих действиях и дхамму разделяйте. Будда ушел из семьи и обычной жизни. И это не хорошо. Любой мирянин выше этого, потому что он находится в совершенно другом мире. По сути миряне занимающиеся буддизмом детерминированы, потому что пишут сами себе письма из будущего. По другому это и не назовешь. То где Будде понадобилось много лет, мирянин просто безмысленно повторяет, сам не пройдя этот опыт, потом появляются вот такие перлы как этого >>4656 "не особо добрых существ есть свои цели и последствия плохих поступков касаются всех". Каких ещё всех? Нет всех и не было. Все это матрица и была ей всегда, в любые времена. Выбрасывайте к черту свой секулярный буддизм Ваджраяны соединения, не понимая как это работаете, не понимая что вы просто артху гоняете, фуфел. Ничего не будет плохого. Вообще ничего не будет. Так всегда было и будет. А вот эту логику с отложенным действием неизбежных последствий что будут, отложите для христиан, что ушли как один, все вместе с Иисусом в мир тридцати трех, потому что никто из них, кто шел просто на веру за Иисусом, не знал онтологии! Они все вместе и исчезли! Пройдя жизнь полную страданий. Вообще не надо говорить что Иисус и Будда учили одному и тому же. Это разные люди! У Иисуса драматическая жизнь полная страданий. А Будда прожил мирную и долгую жизнь, поэтому буддисты слушают Будду и уж точно не потому, что "Иисус и Будда" это одно и то же!
Запомните, в христианстве идет прерывание потока сознания при жизни и после смерти. Мир находиться в состоянии прекращения-сохранения. В буддизме, поток не прерывается, мир находиться в состоянии вознокновения-прекращения, без сохранения. Сохранение это путь предков, игнорирующий свой собственный путь. Буддисткими йогами становятся те кто выбрал свой путь, а не чей-то, уже кем-то созданный
208 Кб, 450x500Сейчас мир находиться в состоянии самокопирования. То есть копируется оригинал книги, а про оригинал забывается, при этом копий становиться очень много, что человек не читает оригинал, не читает копии, внушает себе что у него нет времени ни на что. Тупиковая ветвь развития. Информации очень много. Если бы вы просто доверились Будде и прошли по пути восьмеричного благородного пути, то просветлели пробудились за пару лет. А так вы набрались разнородной информации которую не отрефлексировали, другими словами, не знаете что это такое. Вам нужны ответы на то что такое христианство, потому что вы набрались информации по верхам, о том что такое христианство, но при этом христианство это не ваш образ жизни, вы не прихожане и не приходите к тем выводам что приходят истинно верующие во Христа. Значит, вам нужна информация как сделать так, чтобы два учения не мешали друг другу, находились отдельно друг от друга, представляя два понятных учения отдельных учения. Будда знал об индуизме и других даршанах, но при этом не смешивал их, не занимался ортодоксальностью,а преподавал конкретное буддисткое учение
1012 Кб, 800x800Можно было бы пошутить, что буддизм для христианина, это просто история о том как муж ушел от жены. Но это будет не правда. Чем опасно смешивание обобщенного знания о одной религии с другой? Например ближайшие смешивания христианство<->буддизм, индузим<->буддизм, джайнизм<->буддизм. Обобщенное знание не имеет специфики, это всё равно что сомнение, то есть говоря терминами индуизма "Ты есть то", подвержены влиянию со стороны, потом вы это влияние из одного в другое переносите
>>4655
Очередной думает, что будет мериться письками по надуманной хуйне, ведя себя как долбоёб и это произведёт впечатление. Ну не особо, твои результаты это превратиться в бабку-таролога в климаксе, давай покеда.
Очередной думает, что будет мериться письками по надуманной хуйне, ведя себя как долбоёб и это произведёт впечатление. Ну не особо, твои результаты это превратиться в бабку-таролога в климаксе, давай покеда.
>>4685
Если буддизм для тебя надуманная хуйня, то ты уже отчалил в мир тридцати трех. К тому же ты не настоящий буддист, слишком мало сознательной деятельности, слишком много тыканья и стереотипов
Если буддизм для тебя надуманная хуйня, то ты уже отчалил в мир тридцати трех. К тому же ты не настоящий буддист, слишком мало сознательной деятельности, слишком много тыканья и стереотипов
>>4684
В тхераваде нет нагов, якш и много кого ещё. Но допускаю что в тхераваде есть какие-то тантры для служебного пользования, а для всех есть наги, якши и много кто ещё. Как в Ваджраяне есть люди с образными "мечами и щитами что разрубают длящуюся нить неведения". Но Будда в Палийском Каноне не общался не с нагами, не якшами, только обычными людьми и это факт. Не стоит путать школы Малой Колесницы что представляют собой не только одну Тхераваду
В тхераваде нет нагов, якш и много кого ещё. Но допускаю что в тхераваде есть какие-то тантры для служебного пользования, а для всех есть наги, якши и много кто ещё. Как в Ваджраяне есть люди с образными "мечами и щитами что разрубают длящуюся нить неведения". Но Будда в Палийском Каноне не общался не с нагами, не якшами, только обычными людьми и это факт. Не стоит путать школы Малой Колесницы что представляют собой не только одну Тхераваду
1 Мб, 800x800>>4685
Замечу, что вы не правильно "орудуете" языком в своей речи, с точки зрения буддизма. В буддизме нет результатов, а вы ищите результаты. То есть находитесь в метафизических представлениях, где для вас происходящий момент измеряется, представляет собой застывший слепок мира в прошлом, поскольку есть соответствие и сравнение одного с другим, вы не видите изменений. Как бы уйти в то что греки называют родосс, неизведанный следующий момент, это надо трансформировать сознание, к чему вы пока не смогли прийти. То что вы называете своим сознанием, не более, чем религиозное суеверие, что представляет ваш язык
Замечу, что вы не правильно "орудуете" языком в своей речи, с точки зрения буддизма. В буддизме нет результатов, а вы ищите результаты. То есть находитесь в метафизических представлениях, где для вас происходящий момент измеряется, представляет собой застывший слепок мира в прошлом, поскольку есть соответствие и сравнение одного с другим, вы не видите изменений. Как бы уйти в то что греки называют родосс, неизведанный следующий момент, это надо трансформировать сознание, к чему вы пока не смогли прийти. То что вы называете своим сознанием, не более, чем религиозное суеверие, что представляет ваш язык
114 Кб, 1080x438>>4687
БУКВАЛЬНО есть в палийском каноне.
БУКВАЛЬНО общался.
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/SN/samyutta-29.htm
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/SN/samyutta-10.htm
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn10_3-suciloma-sutta-sv.htm
(Если что, якхха и якша это одно и то же в разных транскрипциях)
У пламенных христиан, не читавших библию, появился конкурент — "свидетели палийского канона", не читавшие палийчкий канон.
>В тхераваде нет нагов, якш и много кого ещё
БУКВАЛЬНО есть в палийском каноне.
>Но Будда в Палийском Каноне не общался не с нагами, не якшами, только обычными людьми
БУКВАЛЬНО общался.
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/SN/samyutta-29.htm
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/SN/samyutta-10.htm
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn10_3-suciloma-sutta-sv.htm
>Будда обращает яккху Сучилому, приводя красочное описание порочности жажды и раскрывая ему основы буддийского Пути
(Если что, якхха и якша это одно и то же в разных транскрипциях)
У пламенных христиан, не читавших библию, появился конкурент — "свидетели палийского канона", не читавшие палийчкий канон.
>>4706
У буддистов нет тяги к аннигиляции. Как только происходит постижение осознания великого знания о анатмане, жажда обладания исчезает, человек не будет причинять себе вред. Другими словами, нельзя понять тайну пытаясь ее разгадать, занимаясь только разгадкой тайны и тратя на это всё время, надо заниматься обычными делами, читать сутты с Буддой, практиковать на три драгоценности и если соблюдать ахимсу - понимание однажды придет к человеку
У буддистов нет тяги к аннигиляции. Как только происходит постижение осознания великого знания о анатмане, жажда обладания исчезает, человек не будет причинять себе вред. Другими словами, нельзя понять тайну пытаясь ее разгадать, занимаясь только разгадкой тайны и тратя на это всё время, надо заниматься обычными делами, читать сутты с Буддой, практиковать на три драгоценности и если соблюдать ахимсу - понимание однажды придет к человеку
>>4704
А зачем вы нашли этот момент в Тхераваде? Тут нет шравак, труъ шравак, что на память помнят все тексты Палийского Канона, потому что это задача решается в течении жизни, когда происходит сбор буддистов, как это было во времена Париниббаны и тогда собираются люди что помнит каждый разные слова и обманиваются знаниями. Ты обратил внимание на эту сутту, просвети нас не знающих о содержании этой сутты о чем она, как ты понял эту сутту и что тебя заинтересовало. Ведь для тех кто ее не читал там нет ее. К тому же ПК, с которым знаком и читаю постоянно, авторы этих текстов, прибегают к тому что говорят о людях, называя их якшами и т.д, если Будда так говорит о ком-то, значит он говорит не с буддистом. Это не значит что наги, якши включены в канон буддисткий и ими можно стать
А зачем вы нашли этот момент в Тхераваде? Тут нет шравак, труъ шравак, что на память помнят все тексты Палийского Канона, потому что это задача решается в течении жизни, когда происходит сбор буддистов, как это было во времена Париниббаны и тогда собираются люди что помнит каждый разные слова и обманиваются знаниями. Ты обратил внимание на эту сутту, просвети нас не знающих о содержании этой сутты о чем она, как ты понял эту сутту и что тебя заинтересовало. Ведь для тех кто ее не читал там нет ее. К тому же ПК, с которым знаком и читаю постоянно, авторы этих текстов, прибегают к тому что говорят о людях, называя их якшами и т.д, если Будда так говорит о ком-то, значит он говорит не с буддистом. Это не значит что наги, якши включены в канон буддисткий и ими можно стать
4,3 Мб, 1600x1600>>4723
Труъ шравак не было и во времена Будды, при его жизни, если говорить конкретно. Ананда знал много, но далеко не всё. Нет такого человека что знает всё. Шраваки знают то что запомнили, а запомнили это не потому что роботы люди, а потому что заинтересовались, отрефлексировав услышанные слова и тем самым запомнив. Ананда запомнил много, потому что участвовал во всём лично, вот это его интерес Ананды был, ваш интерес может быть в чем-то другом, конкретном идиостиле понятном только вам и если вы не скажете о нем, то и сами не поймете что это было
Труъ шравак не было и во времена Будды, при его жизни, если говорить конкретно. Ананда знал много, но далеко не всё. Нет такого человека что знает всё. Шраваки знают то что запомнили, а запомнили это не потому что роботы люди, а потому что заинтересовались, отрефлексировав услышанные слова и тем самым запомнив. Ананда запомнил много, потому что участвовал во всём лично, вот это его интерес Ананды был, ваш интерес может быть в чем-то другом, конкретном идиостиле понятном только вам и если вы не скажете о нем, то и сами не поймете что это было
>>4690
В буддизме нет ничего кроме результатов. Причинность никак иначе себя не манифестует, кроме феноменов последствий. Без причинности нет сансары. И сам факт твоего отрицания причинности говорит о том, что ты где-то в метафизике потонул. Потеря феномена времени в сознании это уже что-то из просветлённого разума, хотя в такой формулировке больше смахивает на что-то из коллективного разума психдиспансера. Ну да впрочем надоело мне эту мысль разворачивать, поебать мне.
Слово сознание я не уверен что где-то упоминал, честно говоря, я его буквально терпеть не могу, разве что случайно/педагогически. В голове я использую слова воля и феномен, ну или в целом дхарма.
>>4686
Буквально всё, чем ты занимаешься. Ничего конкретного, одно неумелое кривляние в попытках сделать вид. Продолжай практику и возможно спектакль окажется успешным у публики...
>В буддизме нет результатов
В буддизме нет ничего кроме результатов. Причинность никак иначе себя не манифестует, кроме феноменов последствий. Без причинности нет сансары. И сам факт твоего отрицания причинности говорит о том, что ты где-то в метафизике потонул. Потеря феномена времени в сознании это уже что-то из просветлённого разума, хотя в такой формулировке больше смахивает на что-то из коллективного разума психдиспансера. Ну да впрочем надоело мне эту мысль разворачивать, поебать мне.
Слово сознание я не уверен что где-то упоминал, честно говоря, я его буквально терпеть не могу, разве что случайно/педагогически. В голове я использую слова воля и феномен, ну или в целом дхарма.
>>4686
>слишком много тыканья и стереотипов
Буквально всё, чем ты занимаешься. Ничего конкретного, одно неумелое кривляние в попытках сделать вид. Продолжай практику и возможно спектакль окажется успешным у публики...
96 Кб, 768x768Аноны посоветуйте книги про Джнянамудру, ну и в принципе про буддийские сексуальные практики которые практикуються без живой тян, а с воображаемым консортом\дакини.
>>4809
Иногда похожа на радость, иногда на удовлетворённость, иногда на покой, иногда на ясность, иногда на свободу, иногда ни на что.
На наркотики не похожа.
Иногда похожа на радость, иногда на удовлетворённость, иногда на покой, иногда на ясность, иногда на свободу, иногда ни на что.
На наркотики не похожа.
>>4831
Похожа на внезапное обнаружение радости и глубого удовлетворения прямо в центре твоего существования. Когда смотришь на что то неприятное или пугающее и оно вдруг меняет свою суть и видится совсем по другому, просто иллюзией. Это моментальное освобождение от всякой кармы.
Похожа на внезапное обнаружение радости и глубого удовлетворения прямо в центре твоего существования. Когда смотришь на что то неприятное или пугающее и оно вдруг меняет свою суть и видится совсем по другому, просто иллюзией. Это моментальное освобождение от всякой кармы.
>>4723
Тот момент, когда не знаешь, кто по другую сторону: тролль или шизик...
>Ведь для тех кто ее не читал там нет ее
Тот момент, когда не знаешь, кто по другую сторону: тролль или шизик...
>>4831
Ну прочти Торчинова, если именно теории какой-то не хватает. А так, чтобы проверить надо буквально... сесть на стул на 5 минут и пытаться сосредоточиться на дыхании, не давая проходу остальным мыслям. Проще всего на ноздрях и воздухе который через них гуляет. Хз, у меня быстро картинка складываться начала, возможно проще тем, кто уже дисциплинированный.
Ну прочти Торчинова, если именно теории какой-то не хватает. А так, чтобы проверить надо буквально... сесть на стул на 5 минут и пытаться сосредоточиться на дыхании, не давая проходу остальным мыслям. Проще всего на ноздрях и воздухе который через них гуляет. Хз, у меня быстро картинка складываться начала, возможно проще тем, кто уже дисциплинированный.
158 Кб, 605x659>>4919
Спасибо ананасик. Добра тебе и скорейшего пробуждения на благо всех существ.
Спасибо ананасик. Добра тебе и скорейшего пробуждения на благо всех существ.
>>4760
Вопрос был не о маневренности, а о том что для вас это значит. Вопрос вполне который мог задать Будда вам в том же ПК. Он не раз садил брахман перед собой и заставлял выслушивать то что он скажет, а они сидели как мышки и даже фразы не промолвили
Вопрос был не о маневренности, а о том что для вас это значит. Вопрос вполне который мог задать Будда вам в том же ПК. Он не раз садил брахман перед собой и заставлял выслушивать то что он скажет, а они сидели как мышки и даже фразы не промолвили
>>4799
Этого не существует, буддийских сексуальных практик. Никто из буддистких мастеров вообще не практиковали сексуальные практики в качестве медитации, повнимательнее читайте свои тантры, там же написано, для тех кто овладел своей психикой и кто способен сохранять концентрацию, без отвлечений
Этого не существует, буддийских сексуальных практик. Никто из буддистких мастеров вообще не практиковали сексуальные практики в качестве медитации, повнимательнее читайте свои тантры, там же написано, для тех кто овладел своей психикой и кто способен сохранять концентрацию, без отвлечений
>>4920
Тебе объяснили так как оно есть. Что ты там вычитал про нагов, никто не узнает, если ты не расскажешь. Вот тебе упайя. Стоишь в очереди, в очереди стоять два часа, занимаешь очередь, спрашиваешь за кем ты? А потом для надежности за кем тот за кем вы, а можно ещё спросить за кем вы, за кем тот за кем вы, а также плюс ещё два человека спросить перед ними о том же и создать цепочку из четырех человек. А теперь вместо очереди, представь себя, стоящего последним в очереди, а тех кто стоит перед тобой, людьми что ничего не знают, зачем они там стоят, только ты знаешь зачем они стоят, но ты молчишь и не расскажешь никому, хотя если бы ты сказал людям впереди себя зачем они стоят в очереди, они быть может очнулись и ушли, а ты стал бы впереди их и приблизился к истине
Тебе объяснили так как оно есть. Что ты там вычитал про нагов, никто не узнает, если ты не расскажешь. Вот тебе упайя. Стоишь в очереди, в очереди стоять два часа, занимаешь очередь, спрашиваешь за кем ты? А потом для надежности за кем тот за кем вы, а можно ещё спросить за кем вы, за кем тот за кем вы, а также плюс ещё два человека спросить перед ними о том же и создать цепочку из четырех человек. А теперь вместо очереди, представь себя, стоящего последним в очереди, а тех кто стоит перед тобой, людьми что ничего не знают, зачем они там стоят, только ты знаешь зачем они стоят, но ты молчишь и не расскажешь никому, хотя если бы ты сказал людям впереди себя зачем они стоят в очереди, они быть может очнулись и ушли, а ты стал бы впереди их и приблизился к истине
>>4809
Ни на что похожа. Если бы она была похожа на что-то то была бы двойственна. А не двойственности обучают как методу во всех трех колесницах, чтобы не было путаницы. Слово медитация придумали на западе, а так это созерцание опять же западное словечко, но так образуется тантра, медитация-созерцание, а созерцание это мысль
Ни на что похожа. Если бы она была похожа на что-то то была бы двойственна. А не двойственности обучают как методу во всех трех колесницах, чтобы не было путаницы. Слово медитация придумали на западе, а так это созерцание опять же западное словечко, но так образуется тантра, медитация-созерцание, а созерцание это мысль
>>4960
Нирвана она для всех и для каждого
Нирвана она для всех и для каждого
>>4946
Ну я вот нашел такое
https://studybuddhism.com/ru/glossary/jnanamudra
Ну и анон выше книгу скинул.
>Этого не существует
Ну я вот нашел такое
>В продвинутой практике завершённой стадии ануттарайога-тантры – визуализируемая супруга, с которой практикующий представляет себя в сексуальном союзе, чтобы, когда энергии-ветры растворились в центральном канале, вызвать великое блаженство и познание пустотности умом ясного света.
>Тибетский: ཡེ་ཤེས་ཕྱག་རྒྱ། ye-shes phyag-rgya
>Санскрит: jñānamudrā
>Синонимы: опечатывающая супруга для глубокого осознавания
https://studybuddhism.com/ru/glossary/jnanamudra
Ну и анон выше книгу скинул.
>>4976
Это ритуальная тантра,то о чем вы говорите называете сексуальными практиками, ритуальная тантра низший уровень знания. Хотя есть исключения и некоторая высшая тантра также содержит небольшое количество ритуала, но в большинстве случаев, та же Махамудра не содержит его. Сексуальный акт прерывание потока, о какой практике может быть речь, если человек не реализовав поток, постоянно прерывает его?
Это ритуальная тантра,то о чем вы говорите называете сексуальными практиками, ритуальная тантра низший уровень знания. Хотя есть исключения и некоторая высшая тантра также содержит небольшое количество ритуала, но в большинстве случаев, та же Махамудра не содержит его. Сексуальный акт прерывание потока, о какой практике может быть речь, если человек не реализовав поток, постоянно прерывает его?
298 Кб, 1200x1200Почему буддисты называют колесом какой-то пиратский штурвал (пикрелейтед)?
Друкпу Кюнле почитайте, надоедаете со своей озабоченностью сексом, никакого секса в тантре нет и не было, одни прикрываются сексом в тантре, другие чудесами как в сказках
>>5120
Это мистическая чакра оставшаяся от индуизма. Мистическая чакра в виде колеса, означает изменение судьбы человека. То есть если интерпретировать словами индуистких даршан, Будда вращает одну из чакр в каждой своей проповеди. Скорее всего сердечную чакру Анахата вращает Будда, там где у индуистов находиться позвоночник кундалини, вращение связано с магнетизацией кундалини и управлением этой энергией. Скорее всего это присутствует у буддистов Махаяны, у того же будды Медицины, то есть это не чакры на самом деле, а три коренных причины учения передающиеся через гуру
Это мистическая чакра оставшаяся от индуизма. Мистическая чакра в виде колеса, означает изменение судьбы человека. То есть если интерпретировать словами индуистких даршан, Будда вращает одну из чакр в каждой своей проповеди. Скорее всего сердечную чакру Анахата вращает Будда, там где у индуистов находиться позвоночник кундалини, вращение связано с магнетизацией кундалини и управлением этой энергией. Скорее всего это присутствует у буддистов Махаяны, у того же будды Медицины, то есть это не чакры на самом деле, а три коренных причины учения передающиеся через гуру
>>5120
Устройство на пике буквально называется рулевое колесо.
Устройство на пике буквально называется рулевое колесо.
>>5120
А, собственно, (чего я не знал) пидерландское слово "штурвал" так и переводится, рулевое колесо.
А, собственно, (чего я не знал) пидерландское слово "штурвал" так и переводится, рулевое колесо.
187 Кб, 768x960>>4946
>>5119
Так не существует или низший уровень? Я не то чтобы уберпрактикующий, мне и низший уровень подойдет. Но пока что я хотел просто ознакомиться.
>>5121
Спасибо за наводку, Вот это ты имел ввиду?
Ну ОСы тоже долгое время считались чудесами, а сейчас это обыденность. Меня просто интересует отношение к сексу в Ваджраяне, потому как полный целибат как по мне противоречит понятию срединного пути и является крайностью. Но вот нормальной литературы которая затрагивает эту тему не находил. А вот книга которую скинул анон выше вроде прояснит ситуацию, хотя я только начал читать, зато источник уважаемый.
>Этого не существует
>>5119
>низший уровень знания
Так не существует или низший уровень? Я не то чтобы уберпрактикующий, мне и низший уровень подойдет. Но пока что я хотел просто ознакомиться.
>>5121
>Друкпу Кюнле почитайте
Спасибо за наводку, Вот это ты имел ввиду?
>Божественный сумасброд
>прикрываются сексом в тантре, другие чудесами как в сказках
Ну ОСы тоже долгое время считались чудесами, а сейчас это обыденность. Меня просто интересует отношение к сексу в Ваджраяне, потому как полный целибат как по мне противоречит понятию срединного пути и является крайностью. Но вот нормальной литературы которая затрагивает эту тему не находил. А вот книга которую скинул анон выше вроде прояснит ситуацию, хотя я только начал читать, зато источник уважаемый.
>>5130
На собственно опыте практики таким какой он есть, ятхабуддха. Причем в тот момент когда мне задали вопрос. Когда практикую наедине, не думаю ни о каких мистических колесах, изменении судьбы, чакрах и не возвращаюсь к одному и тому же, точнее не возвращаюсь к одной и той же интерпретации например первой проповеди которую называют вращением колеса. Мне кажется важнее изучать агрегаты, чем возвращаться к истине о страдании. Потому что уже не страдаю и занимаюсь другими вопросами в буддизме. Прекратить страдать, понять Ниббану, освободиться, стать ученным, много запомнить информации это только некоторые возможности что могут появиться у тех кто практикует буддизм
На собственно опыте практики таким какой он есть, ятхабуддха. Причем в тот момент когда мне задали вопрос. Когда практикую наедине, не думаю ни о каких мистических колесах, изменении судьбы, чакрах и не возвращаюсь к одному и тому же, точнее не возвращаюсь к одной и той же интерпретации например первой проповеди которую называют вращением колеса. Мне кажется важнее изучать агрегаты, чем возвращаться к истине о страдании. Потому что уже не страдаю и занимаюсь другими вопросами в буддизме. Прекратить страдать, понять Ниббану, освободиться, стать ученным, много запомнить информации это только некоторые возможности что могут появиться у тех кто практикует буддизм
>>5171
Сам ты обыденность. Есть разница между преподавание себе под нос в каком нибудь замшелом монастыре Тибета или Индии и ярким широким преподаванием как это делал Кюнле, путешествуя по миру, раз! И донёс Дхарму до любого встречного
>Ну ОСы тоже долгое время считались чудесами, а сейчас это обыденность
Сам ты обыденность. Есть разница между преподавание себе под нос в каком нибудь замшелом монастыре Тибета или Индии и ярким широким преподаванием как это делал Кюнле, путешествуя по миру, раз! И донёс Дхарму до любого встречного
>>5171
Ну нет никакой сексуальности. Махасиддхи что не сидели в монастырях а вели обычную жизнь среди мирян, может и занимались практиками. Но я сомневаюсь что там много практик существует, только разве что с передержанием семяизвержения, этому можно научиться. Но последствия не известны от этого сомнительного навыка. Всё что ты слышал от друзей, людей со стороны, это вранье, половой акт длиться пять минут, естественный. Потом люди кушают, выпивают, курят и по второму кругу начинают, снова пять минут или три даже. Вот это естественный акт любви между людьми. А передержание семени приведет к тому что испортишь себе что-то там. Существуют правила, даже среди махасиддхов Ваджраяны, не ебать тех кто пустил переночевать например или с тем, с кем путешествуешь. Морально нравственные устои, если ты их переступил, то это уже твое дело. У тебя возможнстей гораздо больше, чем у тех людей, буддистов, у которых ты просишь поделиться опытом
>Я не то чтобы уберпрактикующий, мне и низший уровень подойдет. Но пока что я хотел просто ознакомиться
Ну нет никакой сексуальности. Махасиддхи что не сидели в монастырях а вели обычную жизнь среди мирян, может и занимались практиками. Но я сомневаюсь что там много практик существует, только разве что с передержанием семяизвержения, этому можно научиться. Но последствия не известны от этого сомнительного навыка. Всё что ты слышал от друзей, людей со стороны, это вранье, половой акт длиться пять минут, естественный. Потом люди кушают, выпивают, курят и по второму кругу начинают, снова пять минут или три даже. Вот это естественный акт любви между людьми. А передержание семени приведет к тому что испортишь себе что-то там. Существуют правила, даже среди махасиддхов Ваджраяны, не ебать тех кто пустил переночевать например или с тем, с кем путешествуешь. Морально нравственные устои, если ты их переступил, то это уже твое дело. У тебя возможнстей гораздо больше, чем у тех людей, буддистов, у которых ты просишь поделиться опытом
>>5207
Так я не с тхеравады. Тхеравада воистину аметисткая! Тут вы правы. Религия в тхераваде это знание о перерождениях, принимаемое на веру. Только и всего. А тем кто нужно я, индивидуальность, те идут в Пудгалаваду.
Так я не с тхеравады. Тхеравада воистину аметисткая! Тут вы правы. Религия в тхераваде это знание о перерождениях, принимаемое на веру. Только и всего. А тем кто нужно я, индивидуальность, те идут в Пудгалаваду.
>>5171
Понимание на уровне чувств, если буквально интепретировать написанное, что люди занимаются сношением, ведет к чувственному пониманию, низшему уровню. И путь на другие уровни понимания, закрыт с низшего, если человек думает что это сексуальность. Как говорит мадхьямаяна, не нужнен аскетизм чтобы что-то понять, правда говорят это те, кто прошел через аскетизм и завязал с ним, вот такая бессмыслица
>не существует или низший уровень
Понимание на уровне чувств, если буквально интепретировать написанное, что люди занимаются сношением, ведет к чувственному пониманию, низшему уровню. И путь на другие уровни понимания, закрыт с низшего, если человек думает что это сексуальность. Как говорит мадхьямаяна, не нужнен аскетизм чтобы что-то понять, правда говорят это те, кто прошел через аскетизм и завязал с ним, вот такая бессмыслица
>>5396
Стоит заметить что Падгаловада, ошибочно считает что учение аннаты, это учение о не я, следовательно и вывод что нужна противоположность я или я пытаются скрыть от них при помощи учения аннаты. Они ничего не понял. Также как миллионы миллиарды людей, не поняли учение о серединности, которое создано для того, чтобы человек до поры до времени, пока не научиться, не растекся по формам, только когда научится, тогда можно и речь вовсе не о крайностях, которых также придумали в пару к массовому пониманию концепции серединости
Стоит заметить что Падгаловада, ошибочно считает что учение аннаты, это учение о не я, следовательно и вывод что нужна противоположность я или я пытаются скрыть от них при помощи учения аннаты. Они ничего не понял. Также как миллионы миллиарды людей, не поняли учение о серединности, которое создано для того, чтобы человек до поры до времени, пока не научиться, не растекся по формам, только когда научится, тогда можно и речь вовсе не о крайностях, которых также придумали в пару к массовому пониманию концепции серединости
>>5397
- Это не бессмыслица. Ты, практикуя аскетизм, понимаешь многие вещи, оттуда следующие. И по итогу понимаешь примерно следующее: "Не следует быть святее, чем Будда".
Пытаться быть аскетом при капитализме - просто попытка быть кем-то отличающимся от остальных. Если у тебя действительно нет мирских амбиций - дело твоё. А если захочешь открыть консервный завод, то и путь будет такой, как у человека, заработавшего на консервный завод.
Ты себе выбираешь роль, и ей соответствуешь. То, что подходит всем остальным, необязательно должно подходить к тебе.
Кто-то питается бананами круглый год, а у тебя в деревне они просто не растут. Грызёшь горох, гречку, соответственно.
>Как говорит мадхьямаяна, не нужнен аскетизм чтобы что-то понять, правда говорят это те, кто прошел через аскетизм и завязал с ним, вот такая бессмыслица
- Это не бессмыслица. Ты, практикуя аскетизм, понимаешь многие вещи, оттуда следующие. И по итогу понимаешь примерно следующее: "Не следует быть святее, чем Будда".
Пытаться быть аскетом при капитализме - просто попытка быть кем-то отличающимся от остальных. Если у тебя действительно нет мирских амбиций - дело твоё. А если захочешь открыть консервный завод, то и путь будет такой, как у человека, заработавшего на консервный завод.
Ты себе выбираешь роль, и ей соответствуешь. То, что подходит всем остальным, необязательно должно подходить к тебе.
Кто-то питается бананами круглый год, а у тебя в деревне они просто не растут. Грызёшь горох, гречку, соответственно.
>>5401
Пиздец самоцитирование, да ещё и в рамочке, это ещё что за маразм? Это практика чего? Комплексов среднего возраста?
Я ведь не один это вижу?
Пиздец самоцитирование, да ещё и в рамочке, это ещё что за маразм? Это практика чего? Комплексов среднего возраста?
Я ведь не один это вижу?
>>5401
Сынок, в буддизме никто роль не выбирает и ей не соответствует. А аскетизм серьезная практика, по сравнению с которой твой капитализм полное говно. Собраться вокруг говна, это удел тех кто знаком с буддизмом по наслышке. Тут речь совершенно о другом была, о четком видении мысли и действия. У тебя дзен понимание аля Хинаяна, где всё смешано воедино. Прошивку стоит обновить.
Сынок, в буддизме никто роль не выбирает и ей не соответствует. А аскетизм серьезная практика, по сравнению с которой твой капитализм полное говно. Собраться вокруг говна, это удел тех кто знаком с буддизмом по наслышке. Тут речь совершенно о другом была, о четком видении мысли и действия. У тебя дзен понимание аля Хинаяна, где всё смешано воедино. Прошивку стоит обновить.
>>5401
Будда не был святым. Дистанцировался от санскрита и брахманизма, велел записать свои проповеди, на разных языках, но только не на санскрите, который в ту пору даже не назывался санскрит
Как там в христианской дихотомии поживается?
Будда не был святым. Дистанцировался от санскрита и брахманизма, велел записать свои проповеди, на разных языках, но только не на санскрите, который в ту пору даже не назывался санскрит
>быть святее
Как там в христианской дихотомии поживается?
>>5401
У тебя не правильное понимание пункта восьмеричного пути, о правильном образе жизни, из тех людей что слышали версию с правильным заработком. А это не правильное понимание одного из пунктов
У тебя не правильное понимание пункта восьмеричного пути, о правильном образе жизни, из тех людей что слышали версию с правильным заработком. А это не правильное понимание одного из пунктов
>>5207
А что ты знаешь неофит? То ли ты знаешь и знаешь правильно ли? Пока ты спал, брахманы нагадили ортодоксальностью в твой ПК, а ты даже и не заметил. Будда же говорил, не принимать на веру, а ты принял на веру. Ещё чуть-чуть и будешь про Атман-Брахман, схоластику воспевать
>знают все, кто в теме
А что ты знаешь неофит? То ли ты знаешь и знаешь правильно ли? Пока ты спал, брахманы нагадили ортодоксальностью в твой ПК, а ты даже и не заметил. Будда же говорил, не принимать на веру, а ты принял на веру. Ещё чуть-чуть и будешь про Атман-Брахман, схоластику воспевать
>>5207
Ух ты, в стихотворной брехологии рандомных монахов, которые делали вид, что говорят ВСЕ их слова это слова Будды (особенно в сутрах, где нет никого кроме будды и какого-то рандомного мифического персонажа один на один в каком-то астрале, блять) может быть просто какой-то ведический мусор мнительных долбоёбов? Я даже не говорю, что это не происходило. Я говорю, именно что записывающий не умеет писать.
Уж тем более вспоминая, что ПК по сути одновременно с махаянской хуетой понаписан...
Я сомневаюсь, что человек, который считает, что Апокалипсис - хуйня собачья, но всё остальное признаёт, уже не христианин (к тому же кажется исторически это действительно не тот Иоанн написал). Утиный тест такой христианин вполне проходит. Так и тут. Видишь будду - убей будду.
Ух ты, в стихотворной брехологии рандомных монахов, которые делали вид, что говорят ВСЕ их слова это слова Будды (особенно в сутрах, где нет никого кроме будды и какого-то рандомного мифического персонажа один на один в каком-то астрале, блять) может быть просто какой-то ведический мусор мнительных долбоёбов? Я даже не говорю, что это не происходило. Я говорю, именно что записывающий не умеет писать.
Уж тем более вспоминая, что ПК по сути одновременно с махаянской хуетой понаписан...
Я сомневаюсь, что человек, который считает, что Апокалипсис - хуйня собачья, но всё остальное признаёт, уже не христианин (к тому же кажется исторически это действительно не тот Иоанн написал). Утиный тест такой христианин вполне проходит. Так и тут. Видишь будду - убей будду.
>>5469
Ты не прошел восьмеричный путь. Не развил в себе правильное памятование, правильную речь, значит у тебя плохая карма, ты не встретил правильных учителей что тебя научили этому. Апокалипсис - хуйня собачья, как вы правильно сказали, оккультизм обыкновенный. А для монахов христианской церкви тантра вполне понятная и ясная, которую они вам не раскроют. Добро пожаловать в мир идей и безграмотности. Видели христианские графити на стенах? С надписями "кто призовёт Иисуса в свою жизнь - тот будет спасен". Призовёт, Карл! Также как и ваши слова вовсе не ваши слова, а оккультиста Пелевина, с которым вы не знакомы, но повторяете его слова, потому что он вас зазомбировал. Вы неофит, что не знаете правил буддисткой рефлексии и онтологии, не удивительно что вы легко внушаемым и ведомы. В эзотерике надо быть осторожным, иначе будете прислуживать всем авраамическим религиям, сами того не понимая. Как поет Шифутинский, не солите пряник, тетя, прежде чем пряник съесть.
Ты не прошел восьмеричный путь. Не развил в себе правильное памятование, правильную речь, значит у тебя плохая карма, ты не встретил правильных учителей что тебя научили этому. Апокалипсис - хуйня собачья, как вы правильно сказали, оккультизм обыкновенный. А для монахов христианской церкви тантра вполне понятная и ясная, которую они вам не раскроют. Добро пожаловать в мир идей и безграмотности. Видели христианские графити на стенах? С надписями "кто призовёт Иисуса в свою жизнь - тот будет спасен". Призовёт, Карл! Также как и ваши слова вовсе не ваши слова, а оккультиста Пелевина, с которым вы не знакомы, но повторяете его слова, потому что он вас зазомбировал. Вы неофит, что не знаете правил буддисткой рефлексии и онтологии, не удивительно что вы легко внушаемым и ведомы. В эзотерике надо быть осторожным, иначе будете прислуживать всем авраамическим религиям, сами того не понимая. Как поет Шифутинский, не солите пряник, тетя, прежде чем пряник съесть.
>>5473
Только стоит ето сказать, как вылазит СВЕДУЩИЙ с заявлением - Шуфутинский этого не говорил, пряник это бублик, видишь бургер убей страуса. Не только лишь все это понимают, слово сказанное есть ложь, поэтому все ложь, но раз сказанное что все ложь - тоже ложь, то пососут все. Что характерно, последние пару-тройку тысяч лет массовая пососамба давно стала новой ипостасью Мары, и не понятно, выплеснули уже вместе с водой ребенка, и, вообще, был ли мальчик.
Вывод один, сиддхи на стол или завалите ебальники, ваше мнение ничем не отличается от любых других вскукареков.
>Как поет Шифутинский, не солите пряник, тетя, прежде чем пряник съесть.
Только стоит ето сказать, как вылазит СВЕДУЩИЙ с заявлением - Шуфутинский этого не говорил, пряник это бублик, видишь бургер убей страуса. Не только лишь все это понимают, слово сказанное есть ложь, поэтому все ложь, но раз сказанное что все ложь - тоже ложь, то пососут все. Что характерно, последние пару-тройку тысяч лет массовая пососамба давно стала новой ипостасью Мары, и не понятно, выплеснули уже вместе с водой ребенка, и, вообще, был ли мальчик.
Вывод один, сиддхи на стол или завалите ебальники, ваше мнение ничем не отличается от любых других вскукареков.
>>5469
А может просто обучиться грамотному пути бодхисаттв? Немножко больше вежливости к окружающим, не помешает. Ведь каждый практикующий зовется бодхисаттва.
Имперсонализм не несите в буддизм. Ученики будды реальные люди, а не иллюзорные персонажи.
Вы голословны, но не содержательны. Но в ваших словах нет онтологии, нет знания, нет джняны. Если бы вы знали, вы бы были более содержательны. Вас никто не ввел в передачу устной речи в буддизме, скорее всего потому что вы к этому не стремились и ничего со своей стороны не делали, поэтому вы и лаете на людей как собака неприкаяная, не доверяя никому в этом мире. Буддизм это собственная воля что-то делать, например перестать страдать и получить хотя бы плюс ещё один орган чувств, да пару тройку позиций из восьмеричного пути развить в себе. Вы сотканны из противоречий. Не умеете слушать.
>Видишь будду - убей будду
А может просто обучиться грамотному пути бодхисаттв? Немножко больше вежливости к окружающим, не помешает. Ведь каждый практикующий зовется бодхисаттва.
>Я даже не говорю, что это не происходило. Я говорю, именно что записывающий не умеет писать.
Имперсонализм не несите в буддизм. Ученики будды реальные люди, а не иллюзорные персонажи.
>Уж тем более вспоминая, что ПК по сути одновременно с махаянской хуетой понаписан
Вы голословны, но не содержательны. Но в ваших словах нет онтологии, нет знания, нет джняны. Если бы вы знали, вы бы были более содержательны. Вас никто не ввел в передачу устной речи в буддизме, скорее всего потому что вы к этому не стремились и ничего со своей стороны не делали, поэтому вы и лаете на людей как собака неприкаяная, не доверяя никому в этом мире. Буддизм это собственная воля что-то делать, например перестать страдать и получить хотя бы плюс ещё один орган чувств, да пару тройку позиций из восьмеричного пути развить в себе. Вы сотканны из противоречий. Не умеете слушать.
>>5474
Вы не владеете передачами. А Шифутинский так пел как раз.
Это оккультная логика кабаллы, которая переворачивает сознание своих адептов, добро-теперь-зло и тому подобные скороговорки они раздают своим слугам, которые даже ничего не понимают. Отнесите туда где взяли и не трогайте без спрося. В буддизме нет критики. Не принимать слова на веру, не значат критиковать. У вас критинизм головного мозга аля европейские мозги. Трансформацию не прошел по буддисткому учению. Следующий!
Вы не владеете передачами. А Шифутинский так пел как раз.
>видишь бургер убей страуса
>Видишь будду - убей будду
Это оккультная логика кабаллы, которая переворачивает сознание своих адептов, добро-теперь-зло и тому подобные скороговорки они раздают своим слугам, которые даже ничего не понимают. Отнесите туда где взяли и не трогайте без спрося. В буддизме нет критики. Не принимать слова на веру, не значат критиковать. У вас критинизм головного мозга аля европейские мозги. Трансформацию не прошел по буддисткому учению. Следующий!
>>5474
Сиддхов не существует, виная запрещает сиддхи и с точки зрения буддисткой педагогики понятно даже почему
Сиддхов не существует, виная запрещает сиддхи и с точки зрения буддисткой педагогики понятно даже почему
>>5485
Сиддхи это форма, самим сиддхам форма не нужна. Виная правила запретили сиддхи не потому что они сиддхи, а потому что это было уже другое учение не Тхеравады и не Махаяны. Они специально создали новое учение ваджраянцы, чтобы создать отдельную организацию школу, колесницу. Они не были вместе с Тхеравадой и Махаяной с самого начала, их просто придушивали изнутри. А потом они пошли отдельно развивать учение. Буддист должен знать как создается учение, а прицепляться к формам. Поняв как работает песончница, он и сам будет создавать ниданы, парамиты и т.д.
Сиддхи это форма, самим сиддхам форма не нужна. Виная правила запретили сиддхи не потому что они сиддхи, а потому что это было уже другое учение не Тхеравады и не Махаяны. Они специально создали новое учение ваджраянцы, чтобы создать отдельную организацию школу, колесницу. Они не были вместе с Тхеравадой и Махаяной с самого начала, их просто придушивали изнутри. А потом они пошли отдельно развивать учение. Буддист должен знать как создается учение, а прицепляться к формам. Поняв как работает песончница, он и сам будет создавать ниданы, парамиты и т.д.
>>5488
Без сиддх буддизм превратился в пустую трепотню и спгс, вернее все ветви буддизма кроме ваджраяны.
Без сиддх буддизм превратился в пустую трепотню и спгс, вернее все ветви буддизма кроме ваджраяны.
>>5495
Сиддих это просто слово. Форма. Что ты к нему прицепился? Тхеравада работает. Махаяна работает. Ваджраяна работает. Экаяна работает, поэтому рассказы о секулярном буддизм и исключительности одних колесниц над другими, это чушь собачья, мало практиковали. А китайцы объединили, также как у себя традиционное учение книги перемен, даоссизм, конфуцианство, потому что могут, потому что много практиковали
Сиддих это просто слово. Форма. Что ты к нему прицепился? Тхеравада работает. Махаяна работает. Ваджраяна работает. Экаяна работает, поэтому рассказы о секулярном буддизм и исключительности одних колесниц над другими, это чушь собачья, мало практиковали. А китайцы объединили, также как у себя традиционное учение книги перемен, даоссизм, конфуцианство, потому что могут, потому что много практиковали
>>5495
Полностью прав. Вада в Тхераваде значит говорить. Школа болтунов и слушателей, так и переводиться. Все школы Малой Колесницы про болтовню, на этом и строиться учение. Правда болтать надо онтологически, чтобы была джняна йога. Махаяна - ещё более большая болтовня и любители поговорить, чем Тхеравада. Так и переводиться "Большая болтовня для всех". А уж что твориться в Ваджраяне, там не только болтуны, но и сказочники, они и левитируют и рукой Луну закрывают в лучших традициях Абхидхармы...
>в пустую трепотню
Полностью прав. Вада в Тхераваде значит говорить. Школа болтунов и слушателей, так и переводиться. Все школы Малой Колесницы про болтовню, на этом и строиться учение. Правда болтать надо онтологически, чтобы была джняна йога. Махаяна - ещё более большая болтовня и любители поговорить, чем Тхеравада. Так и переводиться "Большая болтовня для всех". А уж что твориться в Ваджраяне, там не только болтуны, но и сказочники, они и левитируют и рукой Луну закрывают в лучших традициях Абхидхармы...
>>5498
Слишком много общего в йоге, даосизме, тантре, эзотерическом буддизме. Естессна, без сказок не обошлось, но там есть какое-то рациональное зерно.
>но и сказочники
Слишком много общего в йоге, даосизме, тантре, эзотерическом буддизме. Естессна, без сказок не обошлось, но там есть какое-то рациональное зерно.
>>5503
Ничего там общего нет и не было. Это китайская педагогика, там также были учителя от Бога, как и в буддизме, и они говорят что три китайских учения это три брата что помогают друг другу. А теперь посмотри на этот тред буддизма, у участника треда, критика головного мозга, а Будда учил не критиковать, об этом и в восьмеричном пути есть правильная речь и правильное памятование. Буддизм это вообще если хотите знать, нечто чужое, на себя не похожее. Будда не был сам на себя похож, как и десять учеников. Начинали они с сознания, когда к ним поступала информация, они говорили не знакомы, раньше не слышали и начинали с первого слова разбирать, никаких очевидно, а это знаю, никакой критики. Вот это надо осознать хорошенько. Выбросить из головы всё что вы раньше знали и с чистого листа создать понимание
Ничего там общего нет и не было. Это китайская педагогика, там также были учителя от Бога, как и в буддизме, и они говорят что три китайских учения это три брата что помогают друг другу. А теперь посмотри на этот тред буддизма, у участника треда, критика головного мозга, а Будда учил не критиковать, об этом и в восьмеричном пути есть правильная речь и правильное памятование. Буддизм это вообще если хотите знать, нечто чужое, на себя не похожее. Будда не был сам на себя похож, как и десять учеников. Начинали они с сознания, когда к ним поступала информация, они говорили не знакомы, раньше не слышали и начинали с первого слова разбирать, никаких очевидно, а это знаю, никакой критики. Вот это надо осознать хорошенько. Выбросить из головы всё что вы раньше знали и с чистого листа создать понимание
>>5503
Всё это просто слова. А что они значат для тебя? В этих учениях нет ничего, там пустота, они записаны на бумаги и все кто приходят, читают эту бумагу, им это не интересно, они находят только пустоту
Всё это просто слова. А что они значат для тебя? В этих учениях нет ничего, там пустота, они записаны на бумаги и все кто приходят, читают эту бумагу, им это не интересно, они находят только пустоту
>>5513
То есть ты ничего не знаешь, малец. Это бывает. Что касается критики, то если бы Будда такое сказал, а он этого не говорил, то грош цена была бы дхармачакре, потому что критика основа познания, без которой утверждения становятся всего лишь яскозал чушью.
>>5514
Чтобы рассуждать о пустоте необходимо отличать ноль от ничего, с чем у многих проблемы, у меня же, по счастливому совпадению, этот вопрос был частью моей работы, и благодаря критическому анализу я это различие более чем хорошо знаю, в силу того, что я его критически вынужден был выявлять соответствующими методами проверки.
Что касается слов, то они могут нести смысл, если тот кто из произносит способен в них этот смысл вложить, я писал о пустых словах. Хотя, даже если смысл есть, ещё необходим от, кто способен его понять.
То есть ты ничего не знаешь, малец. Это бывает. Что касается критики, то если бы Будда такое сказал, а он этого не говорил, то грош цена была бы дхармачакре, потому что критика основа познания, без которой утверждения становятся всего лишь яскозал чушью.
>>5514
Чтобы рассуждать о пустоте необходимо отличать ноль от ничего, с чем у многих проблемы, у меня же, по счастливому совпадению, этот вопрос был частью моей работы, и благодаря критическому анализу я это различие более чем хорошо знаю, в силу того, что я его критически вынужден был выявлять соответствующими методами проверки.
Что касается слов, то они могут нести смысл, если тот кто из произносит способен в них этот смысл вложить, я писал о пустых словах. Хотя, даже если смысл есть, ещё необходим от, кто способен его понять.
>>5513
В буддизме талантливые учителя от Бога, также учат сразу трем колесницам и ещё китайскую колесницу буддисткую, а также японскую патриархальную. Это тебе не в болоте сидеть всегда одном вроде Тхеравадского болота с ограниченной картиной мира, либо Махаянское болото
В буддизме талантливые учителя от Бога, также учат сразу трем колесницам и ещё китайскую колесницу буддисткую, а также японскую патриархальную. Это тебе не в болоте сидеть всегда одном вроде Тхеравадского болота с ограниченной картиной мира, либо Махаянское болото
>>5515
Пустота это была о тебе. Ты видишь пустоту. Как стакан всегда наполовину пуст. Никакой пустоты нет, это для залетных петушков вроде тебя. Что ни три драгоценности не знают, ни онтологию, ничего не знают. Мол ступай восвояси со своим софизмом и схоластикой, а тут настоящие йоги, уровень, а не сброд.
Пустота это была о тебе. Ты видишь пустоту. Как стакан всегда наполовину пуст. Никакой пустоты нет, это для залетных петушков вроде тебя. Что ни три драгоценности не знают, ни онтологию, ничего не знают. Мол ступай восвояси со своим софизмом и схоластикой, а тут настоящие йоги, уровень, а не сброд.
>>5515
Ты интерпретируешь Будду согласно одному языку, русскому, единственному языку который ты знаешь и при помощи которого истолковываешь буддизм. Ни с семиотикой, ни с онтологией, ни с философией буддизма ты не знакомы. Нет в буддизме никакой критики. Всё принимается таким каким оно есть, когда человек его скажет, без изменений. Тебе надо выдержку развивать, у тебя нет созидательности. Слишком быстрый, поэтому ничего не понимаешь. А если быстрый, значит не медитируешь, сознание мечется в разные стороны уводя от правильного сосредоточения. То есть это значит что у тебя нет обученности пяти органам чувств. Что же ты? Слушать не научился, рефлексировать по буддистки не научился, не достаточно медитативен
Ты интерпретируешь Будду согласно одному языку, русскому, единственному языку который ты знаешь и при помощи которого истолковываешь буддизм. Ни с семиотикой, ни с онтологией, ни с философией буддизма ты не знакомы. Нет в буддизме никакой критики. Всё принимается таким каким оно есть, когда человек его скажет, без изменений. Тебе надо выдержку развивать, у тебя нет созидательности. Слишком быстрый, поэтому ничего не понимаешь. А если быстрый, значит не медитируешь, сознание мечется в разные стороны уводя от правильного сосредоточения. То есть это значит что у тебя нет обученности пяти органам чувств. Что же ты? Слушать не научился, рефлексировать по буддистки не научился, не достаточно медитативен
>>5517
Будда не видит пустоту вообще. Будда видит сознание, потому что он нейтрален. Кто видит стакан наполовину полный или наполовину пустой, находиться под воздействием привязаностей. Идея пустотности вообще-то в буддизме это идея синхронности, но тебе до этого пока далеко, чтобы понять
Будда не видит пустоту вообще. Будда видит сознание, потому что он нейтрален. Кто видит стакан наполовину полный или наполовину пустой, находиться под воздействием привязаностей. Идея пустотности вообще-то в буддизме это идея синхронности, но тебе до этого пока далеко, чтобы понять
>>5521
Размышлять надо о содержании, а не о человеке, цепляя на него мысли. Когда умер Маудгальяяна, к Будде прибежал Шарипутра и позвал, Будда пришел в дом, подошел к телу своего ученика потрогал его, а где же Маудгальяяна? Говорит Будда. Это не Маудгальяяна, это его труп. А Маудгальяяна вот он, в небе, в виде облачка! Содержание должно увеличиваться, в прогрессии, если вы хотите быть хорошим бодхисаттвой
Размышлять надо о содержании, а не о человеке, цепляя на него мысли. Когда умер Маудгальяяна, к Будде прибежал Шарипутра и позвал, Будда пришел в дом, подошел к телу своего ученика потрогал его, а где же Маудгальяяна? Говорит Будда. Это не Маудгальяяна, это его труп. А Маудгальяяна вот он, в небе, в виде облачка! Содержание должно увеличиваться, в прогрессии, если вы хотите быть хорошим бодхисаттвой
Никакого индивидуального сознания в буддизме нет и не было. Проповеди Будда проводил для пятиста и больше людей, по разным источникам от пятиста до тысячи двухста, не было круга избранных аля индуизм. Под индивидуальностью подразумевается устная не проявленная мысль, которую говорит устная речь. Устная значит находиться под сжатием, в отличии от произнесенной, поэтому работает в интепретационном режиме услышанное слово, устное значение. Будда говорил без абстракций, специально чтобы не сжимать информацию, потому что она и так будет сжата, после того как будет устно запомнена.
>>5515
Интересно, сколько тебе времени понадобиться чтобы разбирать то что написанное не тобой, а тем же Буддой, ты там же выписываешь, сверяешь, наверняка уйму времени! А тот же Будда за пять сек это всё надиктовывал
>и благодаря критическому анализу я это различие более чем хорошо знаю
Интересно, сколько тебе времени понадобиться чтобы разбирать то что написанное не тобой, а тем же Буддой, ты там же выписываешь, сверяешь, наверняка уйму времени! А тот же Будда за пять сек это всё надиктовывал
>>5530
Уже нарратология какая-то получается, работа с текстом, теория текста, а не живой речи. Поэтому и говорят что самадхи существует множество видов. Пока до человека дойдет как перенести медитативное состояние в другие сферы, пройдет несколько миллионов лет
Уже нарратология какая-то получается, работа с текстом, теория текста, а не живой речи. Поэтому и говорят что самадхи существует множество видов. Пока до человека дойдет как перенести медитативное состояние в другие сферы, пройдет несколько миллионов лет
>>5530
Лейбница архив чтобы переписать, один человек должен заниматься этим семьдесят лет. Как так получается? Ну Лейбниц не возвращался к тому что написал, поэтому так много было им написано. Без оглядки писал человек, как и Будда. Как закрыть вкладки в браузере зафиксированные, а потом с самого начала снова начать открывать. Будет все те же двести-тысяча вкладок. Ничего не потеряется, не смотря на все опасения
Лейбница архив чтобы переписать, один человек должен заниматься этим семьдесят лет. Как так получается? Ну Лейбниц не возвращался к тому что написал, поэтому так много было им написано. Без оглядки писал человек, как и Будда. Как закрыть вкладки в браузере зафиксированные, а потом с самого начала снова начать открывать. Будет все те же двести-тысяча вкладок. Ничего не потеряется, не смотря на все опасения
О, великий дворник, Будда из Будд прокачавший всех девочек в геншине и имеющий лицензию на убийство. Дай мне защиту от демона банана-мары, дай мне нравственность Амитабхи, чтобы пройти восьмеричный путь попивая пиво и целовать маленьких мальчиков с языком как далай лама. Мои благие мысли в этом тредике, да наставят они домиков и звёздочек на путь просветления, чтобы я не крутился в колесе перерождений и не ебался с кальпами из-за обета помочь всем. Да примут тугую струю шивамбы все кто омрачён и гуны чьи тупоумия не дают ему понять сей молитвы.
9 Кб, 65x58>>5473
Ха? А он то апокалипсис за что хуями крыл? Мне он просто текстом не понравился, евангелие от Иоанна я обожаю, и вот открываю откровения, а там, блять, тупо медленно и фентезийно дракона заваливают 10 глав...
Остальное это какое-то писькомерство опять, не интересует, тя там правильно про сиддхи спросили.
>>5475
Буддийский граммар наци...
Ну так о том же мой поинт.
Которую я должен в сущности убить...
Мы ещё не разговаривали, чтоб ты такие выводы хуячил, дорогой. Пока что вот эту добродетель забивания хуй на текст излучаешь только ты.
>оккультиста Пелевина
Ха? А он то апокалипсис за что хуями крыл? Мне он просто текстом не понравился, евангелие от Иоанна я обожаю, и вот открываю откровения, а там, блять, тупо медленно и фентезийно дракона заваливают 10 глав...
Остальное это какое-то писькомерство опять, не интересует, тя там правильно про сиддхи спросили.
>>5475
>грамотному
Буддийский граммар наци...
>реальные люди
Ну так о том же мой поинт.
>собственная воля
Которую я должен в сущности убить...
>Не умеете слушать.
Мы ещё не разговаривали, чтоб ты такие выводы хуячил, дорогой. Пока что вот эту добродетель забивания хуй на текст излучаешь только ты.
>>5536
Я его не читал почти никогда, по крайней мере скринами из геншина он милыми спамит. Не самое худшее, что тут было. Но вот эта цитата самого себя в рамочке это прям шиза какая-то, аж глаза на лоб полезли.
>>5545
Ты ебанулся, я помню что ли, что тогда в первые разы было? Это было хуй знает когда уже, я ща не различу. В первые разы когда жим лёжа делал какие были ощущения? Вот то-то же.
Но со временем сильно изменилось... как это назвать то удобно... самоуправление? В себя ты точно иначе смотреть начинаешь и довольно быстро, потому что быстро выкупаешь кто в голове гость незваный. А сама медитация это всё-таки просто упражнение, почти как в качалке. Она даже необязательно буддийская, если теории не знать. Доведёшь себя до дхьяны будешь кайфовать ещё, но... такая себе цель.
Я его не читал почти никогда, по крайней мере скринами из геншина он милыми спамит. Не самое худшее, что тут было. Но вот эта цитата самого себя в рамочке это прям шиза какая-то, аж глаза на лоб полезли.
>>5545
Ты ебанулся, я помню что ли, что тогда в первые разы было? Это было хуй знает когда уже, я ща не различу. В первые разы когда жим лёжа делал какие были ощущения? Вот то-то же.
Но со временем сильно изменилось... как это назвать то удобно... самоуправление? В себя ты точно иначе смотреть начинаешь и довольно быстро, потому что быстро выкупаешь кто в голове гость незваный. А сама медитация это всё-таки просто упражнение, почти как в качалке. Она даже необязательно буддийская, если теории не знать. Доведёшь себя до дхьяны будешь кайфовать ещё, но... такая себе цель.
>>5551
Там текст построен на метафорах собранных со всей Библии. А так его не понять, это для тех кто Библию изучает.
> Мне он просто текстом не понравился,
Там текст построен на метафорах собранных со всей Библии. А так его не понять, это для тех кто Библию изучает.
>>5553
Кидал бы что ли сразу со статейкой какой, потому что я уж пару-тройку метафор то должен бы был заметить, я большую часть нового завета всё-таки читал. И тем не менее не выкупил. Особенно дроча с семёрками.
Кидал бы что ли сразу со статейкой какой, потому что я уж пару-тройку метафор то должен бы был заметить, я большую часть нового завета всё-таки читал. И тем не менее не выкупил. Особенно дроча с семёрками.
>>5555
Статейки не знаю, разве что построчные толкования. Какой конкретно момент тебе не ясен?
Статейки не знаю, разве что построчные толкования. Какой конкретно момент тебе не ясен?
>>5556
Построчные я тоже смотрел, когда читал. А я главное прям сразу записал. Подробное фентезийное убийство дракона уж не помню сколько точно глав, но помню что прям долго. И чё это за мура с бесконечными семью печатями, ну прям дарксайдерс.
Построчные я тоже смотрел, когда читал. А я главное прям сразу записал. Подробное фентезийное убийство дракона уж не помню сколько точно глав, но помню что прям долго. И чё это за мура с бесконечными семью печатями, ну прям дарксайдерс.
>>5557
Так это дарксайдерс и списали с Апокалипсиса.
Это ещё в псалтири написано.
Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни,
Пс 73:14
А у Иезекииля прямо говорится что будет с сатаной.
Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки.
Иез. 28:18-19
Тут смысл в чем. Царство антихриста символизируется тремя шестреками. Бог сотворил мир за 6 дней, число 6 это число тварного совершенства. Но 7 день Бог благословил. А у царства антихриста этого благословения нет. То есть 666 символизируют сугубую попытку достичь совершенства без Бога.
Потому перед наступлением Царства Божьего идут 7 печатей 7 труб и 7 чаш. Как бы предвозвещая конец царства антихриста его наступление Царства Божьего.
>И чё это за мура с бесконечными семью печатями, ну прям дарксайдерс.
Так это дарксайдерс и списали с Апокалипсиса.
>Подробное фентезийное убийство дракона
Это ещё в псалтири написано.
Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни,
Пс 73:14
А у Иезекииля прямо говорится что будет с сатаной.
Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки.
Иез. 28:18-19
> И чё это за мура с бесконечными семью печатями
Тут смысл в чем. Царство антихриста символизируется тремя шестреками. Бог сотворил мир за 6 дней, число 6 это число тварного совершенства. Но 7 день Бог благословил. А у царства антихриста этого благословения нет. То есть 666 символизируют сугубую попытку достичь совершенства без Бога.
Потому перед наступлением Царства Божьего идут 7 печатей 7 труб и 7 чаш. Как бы предвозвещая конец царства антихриста его наступление Царства Божьего.
>>5558
Да бля я к тому что фентези-префентези, ясное дело, что его, что Константина какого-нибудь оттуда и взяли :D
Всё остальное... Я может с ума сошёл, но ты ж никаких метафор не сказал, а напрямую фентезийно расписал фентези, не? Ну типа да, это в апокалипсисе и расписано. Сатана это не просто логическая ошибка, отдалённая от бога, порождённая самим фактом отдельности, а физический какой-то, блять, дракон с гор, которого там режут мечами какие-то хуи крылатые. Чего? Кого? С хуя? А???? Ну короче дарксайдерс. Ща эльфы с тех же гор того и гляди спустятся за аллаха биться с ордой.
>Так это дарксайдерс и списали с Апокалипсиса.
Да бля я к тому что фентези-префентези, ясное дело, что его, что Константина какого-нибудь оттуда и взяли :D
Всё остальное... Я может с ума сошёл, но ты ж никаких метафор не сказал, а напрямую фентезийно расписал фентези, не? Ну типа да, это в апокалипсисе и расписано. Сатана это не просто логическая ошибка, отдалённая от бога, порождённая самим фактом отдельности, а физический какой-то, блять, дракон с гор, которого там режут мечами какие-то хуи крылатые. Чего? Кого? С хуя? А???? Ну короче дарксайдерс. Ща эльфы с тех же гор того и гляди спустятся за аллаха биться с ордой.
>>5563
Нет, дракон потому что змей. змеи не ходят прямыми путями, они извиваются, выкручиваются, ускользают итд. То это указание на кранюю хитрость и коварство. При том сказано что эти коварством он обольщает всю вселенную.
И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную
А горы это возвышенности, нечто великое, возвышающееся над остальным.
>а физический какой-то, блять, дракон с гор
Нет, дракон потому что змей. змеи не ходят прямыми путями, они извиваются, выкручиваются, ускользают итд. То это указание на кранюю хитрость и коварство. При том сказано что эти коварством он обольщает всю вселенную.
И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную
А горы это возвышенности, нечто великое, возвышающееся над остальным.
>>5572
Ну то есть ты мне продаёшь идею, что описывать 10 глав рубилово на ножах с драконом, какие-то там фонтанирующие вулканы, ангелов с фимиамами, печати, все эти невнятные ОБИЛЬНЫЕ подробности пространные типа...
это всё удачная метафора для текста в одно мелкое предложение, условное "и будет день последний и в последний же день сатаны больше не будет". (слово низвержен вообще какое-то туповатое, он уже павший, он уже максимальное отдаление от бога, куда ниже то низвержен)
Вот открыл ща четвёртую главу, вот перечитай её, вот что это за геншин импакт? Зачем он нужен вообще? Эпичность, блять, нагнетает... Да я пока эту ебалу читал чуть в Ницше не превратился с его горящей сракой на каждое христианское слово. Проще посчитать это апокрифом, чем это воспринимать. Это не просто ничего не упрощает, это вообще маразм текстовый какой-то. Троллинг. Апокрифическое евангелие истины лучше бы в состав библии включили, чем этот текстовый самострел.
Ну то есть ты мне продаёшь идею, что описывать 10 глав рубилово на ножах с драконом, какие-то там фонтанирующие вулканы, ангелов с фимиамами, печати, все эти невнятные ОБИЛЬНЫЕ подробности пространные типа...
>И вышли из храма семь Ангелов, имеющие семь язв, облечённые в чистую и светлую льняную одежду и опоясанные по персям золотыми поясами.
это всё удачная метафора для текста в одно мелкое предложение, условное "и будет день последний и в последний же день сатаны больше не будет". (слово низвержен вообще какое-то туповатое, он уже павший, он уже максимальное отдаление от бога, куда ниже то низвержен)
Вот открыл ща четвёртую главу, вот перечитай её, вот что это за геншин импакт? Зачем он нужен вообще? Эпичность, блять, нагнетает... Да я пока эту ебалу читал чуть в Ницше не превратился с его горящей сракой на каждое христианское слово. Проще посчитать это апокрифом, чем это воспринимать. Это не просто ничего не упрощает, это вообще маразм текстовый какой-то. Троллинг. Апокрифическое евангелие истины лучше бы в состав библии включили, чем этот текстовый самострел.
>>5575
Самое смешное что по этим метафорам в итоге не понятно чё они в итоге с сатаной делать собрались. Там опция то только одна, всем обратно в одного бога схлопнуться. Если не схлопываться, то расстояние так и будет присутствовать, а значит и самый отдалённый будет. Описывать огромную книгу победу над дьяволом так, будто это рейд, блять, в ВоВе на смертокрыла, чтобы всё равно было не ясно чё будет. Ну метафора...
Самое смешное что по этим метафорам в итоге не понятно чё они в итоге с сатаной делать собрались. Там опция то только одна, всем обратно в одного бога схлопнуться. Если не схлопываться, то расстояние так и будет присутствовать, а значит и самый отдалённый будет. Описывать огромную книгу победу над дьяволом так, будто это рейд, блять, в ВоВе на смертокрыла, чтобы всё равно было не ясно чё будет. Ну метафора...
>>5575
Нет язвы то будут не на сатану изливаться, а на людей принявших сатану. Это будет прямым следствием их выбора.
Нет это всё символы из ветхого завета. Всё имеет духовный смысл.
Зато он мог на всех клеветать, пытаться каждого в ад затянуть. А жертвой Христа ему доступ туда перекрыли.
В геенну в конце 1000 летнего царства и всех его последователей которые не обратятся туда же.
>это всё удачная метафора для текста в одно мелкое предложение, условное
Нет язвы то будут не на сатану изливаться, а на людей принявших сатану. Это будет прямым следствием их выбора.
>Эпичность, блять, нагнетает
Нет это всё символы из ветхого завета. Всё имеет духовный смысл.
>куда ниже то низвержен
Зато он мог на всех клеветать, пытаться каждого в ад затянуть. А жертвой Христа ему доступ туда перекрыли.
>с сатаной делать собрались.
В геенну в конце 1000 летнего царства и всех его последователей которые не обратятся туда же.
>>5581
Так он уже там. Чё там его, через очко наизнанку вывернут?
В нём почти весь словарный запас того времени...
Это универсальное утверждение, оно как видишь имеет смысл даже вне контекста нашего разговора. Да и трактовки каждого из стихов это буквально "да, он реально его захуярит", никакого референса.
Как и всегда было...
впечатляет... это действительно многослойная
>В геенну
Так он уже там. Чё там его, через очко наизнанку вывернут?
>из ветхого завета
В нём почти весь словарный запас того времени...
>Всё имеет духовный смысл.
Это универсальное утверждение, оно как видишь имеет смысл даже вне контекста нашего разговора. Да и трактовки каждого из стихов это буквально "да, он реально его захуярит", никакого референса.
>Это будет прямым следствием их выбора
Как и всегда было...
>язвы то будут не на сатану изливаться
впечатляет... это действительно многослойная
>>5582
Нет он ещё не там. Геенна это что-то типо вашей нирваны на границе с небытием.
Я про образы, а не про слова. Драгоценные камни, количество престолов, образ животных и все прочее. Имеет духовный смысл и отсылки к Библии. Но все расписывать долго конкретезируй вопрос.
Ну в общем да. Это конкретные события в людской истории. Просто следствия эти будут весьма плачевными, раз они называются язвами.
>Так он уже там.
Нет он ещё не там. Геенна это что-то типо вашей нирваны на границе с небытием.
>В нём почти весь словарный запас того времени.
Я про образы, а не про слова. Драгоценные камни, количество престолов, образ животных и все прочее. Имеет духовный смысл и отсылки к Библии. Но все расписывать долго конкретезируй вопрос.
>Как и всегда было...
Ну в общем да. Это конкретные события в людской истории. Просто следствия эти будут весьма плачевными, раз они называются язвами.
>>5584
Дальше ада от бога ничо нет, это и есть отмеритель расстояния. Ад это уже состояние сатаны. Он на отдалении и тянет всех к себе, на это отдаление. Геенна тогда где? За стенкой? Какой это смысл то имеет вообще?
Бля, как бы сказать. Даже там, где я вижу референс я всё равно не понимаю нахуй он нужен и он всё равно фентезийный. Я не еврей и не муслим, на ветхий завет мне поебать. Эти сюжеты не имеют значения, ведь апокалипсис это по сути просто смерть, но всего и сразу. Какой там кого страшный суд ждёт... да не ебёт меня, у всех свои грехи, как и с просто смертью. Там буквально нечего описывать, кроме одного предложения, как его не формулируй. Ты мне его литературную ценность как будто доказываешь, как ценность Улисса какого-то со своей глубокой референтностью. Улисс не в библии, даже не апокриф. Мне не нужен комиксовый шизонумерологический фанфик для спасения души или знания о конце. Уж тем более беспричинно маскирующий за собой предложения типа "ангелы пиздец крутые, сатана лох и будет сосать". А вот эта хуйня с золотыми поясами и драконами выше буквально только об этом.
Евангелия такой хуйнёй не занимаются, нет такого что Иоанн сидит и говорит 7 раз подрочешь, на пику вскочешь (ведь на седьмой день бог создал чил и чилил, а главного воплощённого чилера лонгин на пику сажал).
>он ещё не там
Дальше ада от бога ничо нет, это и есть отмеритель расстояния. Ад это уже состояние сатаны. Он на отдалении и тянет всех к себе, на это отдаление. Геенна тогда где? За стенкой? Какой это смысл то имеет вообще?
>отсылки к Библии
Бля, как бы сказать. Даже там, где я вижу референс я всё равно не понимаю нахуй он нужен и он всё равно фентезийный. Я не еврей и не муслим, на ветхий завет мне поебать. Эти сюжеты не имеют значения, ведь апокалипсис это по сути просто смерть, но всего и сразу. Какой там кого страшный суд ждёт... да не ебёт меня, у всех свои грехи, как и с просто смертью. Там буквально нечего описывать, кроме одного предложения, как его не формулируй. Ты мне его литературную ценность как будто доказываешь, как ценность Улисса какого-то со своей глубокой референтностью. Улисс не в библии, даже не апокриф. Мне не нужен комиксовый шизонумерологический фанфик для спасения души или знания о конце. Уж тем более беспричинно маскирующий за собой предложения типа "ангелы пиздец крутые, сатана лох и будет сосать". А вот эта хуйня с золотыми поясами и драконами выше буквально только об этом.
Евангелия такой хуйнёй не занимаются, нет такого что Иоанн сидит и говорит 7 раз подрочешь, на пику вскочешь (ведь на седьмой день бог создал чил и чилил, а главного воплощённого чилера лонгин на пику сажал).
>>5594
Есть, небытие.
13 Тогда отдало море мёртвых, бывших в нём, и смерть и ад отдали мёртвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая.
15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
Откровение Иоанна 20 глава
Дело в том, что Ветхий Завет пророчествует о Христе. Сам Христос сказал что ВЗ свидетельствует о Нём. Т.е. дает доказательство что это не просто фентези история, а реально слово Божье. А вот буддизм ни какая другая религия такого не может, потому что они не от Бога.
Вот весь этот буддиский лор, с богами какими-то. Эти буддиские боги по какой-то причине вообще не вмешиваются в человеческую реальность, будто бы им мешает кто-то это делать либо это реально фентези.
Это говорит Марк.
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
>Дальше ада от бога ничо нет
Есть, небытие.
13 Тогда отдало море мёртвых, бывших в нём, и смерть и ад отдали мёртвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая.
15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
Откровение Иоанна 20 глава
>Я не еврей и не муслим, на ветхий завет мне поебать.
Дело в том, что Ветхий Завет пророчествует о Христе. Сам Христос сказал что ВЗ свидетельствует о Нём. Т.е. дает доказательство что это не просто фентези история, а реально слово Божье. А вот буддизм ни какая другая религия такого не может, потому что они не от Бога.
Вот весь этот буддиский лор, с богами какими-то. Эти буддиские боги по какой-то причине вообще не вмешиваются в человеческую реальность, будто бы им мешает кто-то это делать либо это реально фентези.
> нет такого что Иоанн сидит и говорит
Это говорит Марк.
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
1,8 Мб, 1080x14656>>5401
Нет. Просто будь собою. Наблюдай что есть ты, а что нет, но не выдумывай, а как есть. В этом может тебе аскеза.
Вот она, привязанность. Между прочим, ты сможешь жить в миру, но уже с другими намерениями, другими амбициями, если их можно так назвать, сначала поняв их.
>Не следует быть святее, чем Будда".
>попытка быть кем-то
Нет. Просто будь собою. Наблюдай что есть ты, а что нет, но не выдумывай, а как есть. В этом может тебе аскеза.
>Если у тебя действительно нет мирских амбиций - дело твоё.
Вот она, привязанность. Между прочим, ты сможешь жить в миру, но уже с другими намерениями, другими амбициями, если их можно так назвать, сначала поняв их.
>>5595
Я вообще не об этом писал...
То же самое, я буквально вообще не об этом писал. Ты подводку выделил, а основную мысль мимо прошёл.
Ну так а я че говорю. НЕТ ГЕЕННЫ. Буквально. Ты как-то не так читаешь. Да и до этого я уже написал, что чтобы что-то изменилось все должны в бога схопнуться. Буквально эквивалент фразы "всё, что не в боге пропало". Потому что проблема в существовании отдаления и отдельности как таковой. Спрашивается чё дракона резали, а не гондона, который это ебаное отдаление и отдельность создал? последнее предложение просто гностическая юмористическая зарисовка, не стоит на неё обижаться, как и я не обижаюсь на оскорбления буддизма
>Это говорит Марк.
Я вообще не об этом писал...
>дает доказательство
То же самое, я буквально вообще не об этом писал. Ты подводку выделил, а основную мысль мимо прошёл.
>Есть, небытие.
Ну так а я че говорю. НЕТ ГЕЕННЫ. Буквально. Ты как-то не так читаешь. Да и до этого я уже написал, что чтобы что-то изменилось все должны в бога схопнуться. Буквально эквивалент фразы "всё, что не в боге пропало". Потому что проблема в существовании отдаления и отдельности как таковой. Спрашивается чё дракона резали, а не гондона, который это ебаное отдаление и отдельность создал? последнее предложение просто гностическая юмористическая зарисовка, не стоит на неё обижаться, как и я не обижаюсь на оскорбления буддизма
>>5397
Они просто проецируют, думая что диугие видят все так же. Их мысли апплицируемы к детям, которые чистые ангелочки еще.
Вот список достойный называться Срединным Путем: https://2ch.hk/re/res/1071280.html#1084400 (
М)
Для этого списка название не просто слова, за ними стоит понимание жизни.
Не будьте так наивны насчет происходящего в этом мире.
мимо постигший неправильно так говорить состояние Нирваны
Они просто проецируют, думая что диугие видят все так же. Их мысли апплицируемы к детям, которые чистые ангелочки еще.
Вот список достойный называться Срединным Путем: https://2ch.hk/re/res/1071280.html#1084400 (
М)Для этого списка название не просто слова, за ними стоит понимание жизни.
Не будьте так наивны насчет происходящего в этом мире.
мимо постигший неправильно так говорить состояние Нирваны
>>5602
Правильно говорить вернувшийся в состояние Нирваны. Это потому что все от него отпали. У отпадших наоборот, оно ничего не помнят и думают что это развитие, а не восстановление до своего естества. Восстановившись, если оценивать, навряд вы оцените этот отпад как нечто позитивное. Сравнивая, можно сказать что всю жизнь основной частью вашего питания была какая-то канализационная слизь, и вдруг попробовали настоящую, чистую, еду.
>мимо постигший состояние Нирваны
Правильно говорить вернувшийся в состояние Нирваны. Это потому что все от него отпали. У отпадших наоборот, оно ничего не помнят и думают что это развитие, а не восстановление до своего естества. Восстановившись, если оценивать, навряд вы оцените этот отпад как нечто позитивное. Сравнивая, можно сказать что всю жизнь основной частью вашего питания была какая-то канализационная слизь, и вдруг попробовали настоящую, чистую, еду.
>>5381
Есть детальные описания чакр оставшиеся от йогов, махасиддхов, представителей тибетского буддизма, они ничего общего с штрувалом не имеют. Символизм достаточно простой, 8 палок = 8БП, внутри три драгоценности, часто добавляют симметричные узоры в количестве 4БИ. Ты куда-то не туда думаешь.
Есть детальные описания чакр оставшиеся от йогов, махасиддхов, представителей тибетского буддизма, они ничего общего с штрувалом не имеют. Символизм достаточно простой, 8 палок = 8БП, внутри три драгоценности, часто добавляют симметричные узоры в количестве 4БИ. Ты куда-то не туда думаешь.
107 Кб, 1000x1000>>5453
- Самоцитирование — это скопированный самим автором фрагмент текста из уже опубликованной под его авторством научной работы либо упоминание результатов исследования, описанного в этой работе.
>самоцитирование
>это ещё что за маразм? Это практика чего?
- Самоцитирование — это скопированный самим автором фрагмент текста из уже опубликованной под его авторством научной работы либо упоминание результатов исследования, описанного в этой работе.
58 Кб, 1080x1135>>5455
- Доказывай.
- Где справка, что капитализм - мой?
>Сынок, в буддизме никто роль не выбирает и ей не соответствует.
- Доказывай.
>А аскетизм серьезная практика, по сравнению с которой твой капитализм полное говно.
- Где справка, что капитализм - мой?
>>5599
Смысл фразы, если ты крестишься и веруешь во Христа, то ты веруешь и всему остальному, что идет от Христа. Церкви, например, которой Он обещал что врата ада не одолеют.
Геенна это не совсем небытие, а небытие для личности (возможно). Мы не знаем что такое геенна, но мы знаем что это вторая смерть и окончательная.
>Я вообще не об этом писал...
Смысл фразы, если ты крестишься и веруешь во Христа, то ты веруешь и всему остальному, что идет от Христа. Церкви, например, которой Он обещал что врата ада не одолеют.
>Ну так а я че говорю. НЕТ ГЕЕННЫ. Буквально.
Геенна это не совсем небытие, а небытие для личности (возможно). Мы не знаем что такое геенна, но мы знаем что это вторая смерть и окончательная.
>>5621
Какой из...
но вообще этот термин сложный, я бы не стал на него опираться
Сансару главное описывать не начни случайно.
>Церкви, например
Какой из...
но вообще этот термин сложный, я бы не стал на него опираться
>небытие для личности
Сансару главное описывать не начни случайно.
>>5623
Та что Апостольская.
Ну христиане считают что у человека все же есть личность. При том личность это даже нечто большее природы. Личность может сама определять свою природу.
Нет личности разве что в геенне.
>Какой из...
Та что Апостольская.
>Сансару главное описывать не начни случайно.
Ну христиане считают что у человека все же есть личность. При том личность это даже нечто большее природы. Личность может сама определять свою природу.
Нет личности разве что в геенне.
>>5629
В буддизме чтобы начать практиковать и медитировать тоже личность сначала должна сделать выбор. По-Кьеркегоровски прям. Медитация не садится сама в себя. Это волеизъявление.
В буддизме чтобы начать практиковать и медитировать тоже личность сначала должна сделать выбор. По-Кьеркегоровски прям. Медитация не садится сама в себя. Это волеизъявление.
>>5632
Ну тут мне упорно в треде доказывали что никакую личность буддизм не признает.
Ну тут мне упорно в треде доказывали что никакую личность буддизм не признает.
>>5635
От неё хотят избавиться скорее. Растворить феномен личности во всех остальных феноменах. Они могут сказать "увидеть" отсутствие "я", но как бы чтобы увидеть надо сначала кому-то туда посмотреть вообще. Без воли ты тупо не будешь медитировать. Для дхараны тебе нужна воля, которая будет смотреть на твоё дыхание и "прогонять" остальных непрошенных в голову гостей.
От неё хотят избавиться скорее. Растворить феномен личности во всех остальных феноменах. Они могут сказать "увидеть" отсутствие "я", но как бы чтобы увидеть надо сначала кому-то туда посмотреть вообще. Без воли ты тупо не будешь медитировать. Для дхараны тебе нужна воля, которая будет смотреть на твоё дыхание и "прогонять" остальных непрошенных в голову гостей.
>>5635
В буддизме, вернее узкой его трактовке именно самости от Гаутамы, любая попытка в анатман приводит к непонятному. Медитация йогинов основана на работе с атманом, медитация даосов работа с энергетическим тонким телом, то есть атман, работа эзотерического буддизма и тантры с тонким телом. Зачем нужна медитация если атмана нет? Пук и среньк, итак во всем.
В буддизме, вернее узкой его трактовке именно самости от Гаутамы, любая попытка в анатман приводит к непонятному. Медитация йогинов основана на работе с атманом, медитация даосов работа с энергетическим тонким телом, то есть атман, работа эзотерического буддизма и тантры с тонким телом. Зачем нужна медитация если атмана нет? Пук и среньк, итак во всем.
>>5602
Никакого состояния Нирваны нет и не было. Не распространяйте глупости, есть знание о Нирване, и никакого состояния нет. Психики не существует, состояния это просто слово
Никакого состояния Нирваны нет и не было. Не распространяйте глупости, есть знание о Нирване, и никакого состояния нет. Психики не существует, состояния это просто слово
>>5635
Личность это цепляние мысли к сознанию, на самом деле всё переходит в опыт, конечно если получиться трансформировать
Личность это цепляние мысли к сознанию, на самом деле всё переходит в опыт, конечно если получиться трансформировать
633 Кб, 509x640>>5641
Вот и избавляйся, от своей собственной, которой у тебя нет. Увеличивая число сущностей болтовней, увеличивая дуккху. Просто болтовня. Не о медитации ты ничего не знаешь. Максимум Абхидхарму способен обсуждать и священным коровам хвосты крутить, из своего имперсонального измерения
Вот и избавляйся, от своей собственной, которой у тебя нет. Увеличивая число сущностей болтовней, увеличивая дуккху. Просто болтовня. Не о медитации ты ничего не знаешь. Максимум Абхидхарму способен обсуждать и священным коровам хвосты крутить, из своего имперсонального измерения
>>5620
А почему тебе что-то должен говорить? У тебя нет доверия людям. Махадев сказал не давать поучения тем у кого доверия другим людям нет. Не давать поучения тем кто потом станет не контролируем и будет совершать злые поступки. Не давать поучения лентяям. Наслаждайся тем что говорят ламы что на второй дхьяне всю жизнь сидят и повторяют заученные пояснения, которые они сами пояснить не могут. Правильный образ жизни следует из правильного образа жизни, а не из восьмеричного учения, которое подводит только мысль к определенным знаниям. Вот когда станешь сострадательным ко всем живым существам, тогда может сам поймешь. А пока отправляйся ка ты,в Нирвану, как эти все болваны, что уходят туда, оставляя чувства, эмоции, не способные к радостной полноценной жизни которой обучают бодхисаттвы
А почему тебе что-то должен говорить? У тебя нет доверия людям. Махадев сказал не давать поучения тем у кого доверия другим людям нет. Не давать поучения тем кто потом станет не контролируем и будет совершать злые поступки. Не давать поучения лентяям. Наслаждайся тем что говорят ламы что на второй дхьяне всю жизнь сидят и повторяют заученные пояснения, которые они сами пояснить не могут. Правильный образ жизни следует из правильного образа жизни, а не из восьмеричного учения, которое подводит только мысль к определенным знаниям. Вот когда станешь сострадательным ко всем живым существам, тогда может сам поймешь. А пока отправляйся ка ты,в Нирвану, как эти все болваны, что уходят туда, оставляя чувства, эмоции, не способные к радостной полноценной жизни которой обучают бодхисаттвы
Безусловно личность, поможет пройти восьмеричный путь. Никто не говорит о растворении эго, о Ниббане, о освобождении, когда человек проходит впервые восьмеричное учение. Единственная задача и правильное достижение вначале, это перестать страдать. Сверхзадач никаких не ставиться. Никто не говорит о работе со всеми омрачениями ума, аффектами, при первом прохождении восьмеричного учения
>>5667
Никакого Атмана не существует. Тем более для йогинов. Он им не нужен. Атман это религиозная штука. Слово Атман которое все повторяют имеет несколько значений. Вот то что всё повторяют большинство - это полностью религиозная доктрина. Атман не религиозный это скрытый опыт, также как и вера. В буддизме он не затрагивается. Да и в индуизме, вместо него как говорилось выше доктринальное религиозное учение. Знание же сокрыто и никто о нем не знает, даже мастера в Индии, это очень тайное знание и знать его ни к чему всем подряд
Никакого Атмана не существует. Тем более для йогинов. Он им не нужен. Атман это религиозная штука. Слово Атман которое все повторяют имеет несколько значений. Вот то что всё повторяют большинство - это полностью религиозная доктрина. Атман не религиозный это скрытый опыт, также как и вера. В буддизме он не затрагивается. Да и в индуизме, вместо него как говорилось выше доктринальное религиозное учение. Знание же сокрыто и никто о нем не знает, даже мастера в Индии, это очень тайное знание и знать его ни к чему всем подряд
>>5618
В буддизме дхарма не значит долг, там дхарма совершенно другое знание. Буддист это не хороший человек. Как поет Илья Лагутенко цитирую "Со смены не вернулась молодая жена, вода отравится, погаснет свет, утихнет звук, к тебе я больше не вернусь, такой теперь я друг"
>- Доказывай
В буддизме дхарма не значит долг, там дхарма совершенно другое знание. Буддист это не хороший человек. Как поет Илья Лагутенко цитирую "Со смены не вернулась молодая жена, вода отравится, погаснет свет, утихнет звук, к тебе я больше не вернусь, такой теперь я друг"
>>5678
Атмана не существует в буддизме. Читай ПК, где друганы Будды сидят у кастрика и рассказывают об этом. Не существует. Анатман не избавляет от я. Я не затрагивается в буддизме, потому что правильной речью исправляется, как слово паразит. Хватит верить европейскому нью эйдж буддизму, что не избавляет от страданий. Есть среди буддолог даже шутка,кто не понял знание о Ниббане, тому и Атман пойдет, лишь бы хоть запомнил слово. А Ниббана это не затухание как всякие недоучки лингвисты рассказывают, никуда уходить не надо, это совершенно другие понятия
Атмана не существует в буддизме. Читай ПК, где друганы Будды сидят у кастрика и рассказывают об этом. Не существует. Анатман не избавляет от я. Я не затрагивается в буддизме, потому что правильной речью исправляется, как слово паразит. Хватит верить европейскому нью эйдж буддизму, что не избавляет от страданий. Есть среди буддолог даже шутка,кто не понял знание о Ниббане, тому и Атман пойдет, лишь бы хоть запомнил слово. А Ниббана это не затухание как всякие недоучки лингвисты рассказывают, никуда уходить не надо, это совершенно другие понятия
>>5680
Как раз об этом я и писал изначально и пояснил почему и что из этого следует и это лишь на самом поверхностном уровне ознакомления.
Как раз об этом я и писал изначально и пояснил почему и что из этого следует и это лишь на самом поверхностном уровне ознакомления.
>>5668
Колесо это и есть чакра, но это символика, которую каждый чешет как хочет. Что касается чакр-энергетических центров, то чакры детально описаны, они выглядят совсем по другому.
Колесо это и есть чакра, но это символика, которую каждый чешет как хочет. Что касается чакр-энергетических центров, то чакры детально описаны, они выглядят совсем по другому.
>>5680
После чего, как только правильная речь будет выправлена и станет правильно, "я" как местоимение будет исключатся и не затрагиваться в буддизме. После исправления происходит преодоление девяти предметов как объектов созерцания, поскольку вместо я, теперь эти самые объекты, приоритете идёт не к я<- а к содержанию. Это правильное обучение. Для большего контроля сознания, буддисткие йогины, потом растворяют эго, когда им не дается знание Анатмана с наскоку, становясь полностью на мирный путь, после постигают анатту
>Я не затрагивается в буддизме, потому что правильной речью исправляется, как слово паразит
После чего, как только правильная речь будет выправлена и станет правильно, "я" как местоимение будет исключатся и не затрагиваться в буддизме. После исправления происходит преодоление девяти предметов как объектов созерцания, поскольку вместо я, теперь эти самые объекты, приоритете идёт не к я<- а к содержанию. Это правильное обучение. Для большего контроля сознания, буддисткие йогины, потом растворяют эго, когда им не дается знание Анатмана с наскоку, становясь полностью на мирный путь, после постигают анатту
>>5682
Символика есть абстракция, абстракция есть сжатие, то есть запомненная информация человеком. Надо разжимать учиться мир, а не сжимать. Визуальное выкинь нафиг в созерцательно практике, как и формы, не возвращайся к этому вопросу. Это просто картинки нарисованные гораздо позже. Знание не имеет формы, схожести, привязки к предметам
Символика есть абстракция, абстракция есть сжатие, то есть запомненная информация человеком. Надо разжимать учиться мир, а не сжимать. Визуальное выкинь нафиг в созерцательно практике, как и формы, не возвращайся к этому вопросу. Это просто картинки нарисованные гораздо позже. Знание не имеет формы, схожести, привязки к предметам
608 Кб, 506x720>>5681
Ничего из чего не следует. Выкинуть причинно следственную европейскую логику в буддизме. Она тут не работает. Соединение, но не становление частью, то что соединяется. Все что состоит из частей распадается. Так говорили махасиддхи и это надо помнить. Ведь ты говоришь локика, а никакой логики не существует и не существовало, что одно исходит из другого, ты просто занимаешься тем что не понимаешь, исключаешь третье, логика исключения третьего придумана для ЭВМ, молодой человек, а не для людей живых и дышащих, она не годиться для буддисткой йоги
Ничего из чего не следует. Выкинуть причинно следственную европейскую логику в буддизме. Она тут не работает. Соединение, но не становление частью, то что соединяется. Все что состоит из частей распадается. Так говорили махасиддхи и это надо помнить. Ведь ты говоришь локика, а никакой логики не существует и не существовало, что одно исходит из другого, ты просто занимаешься тем что не понимаешь, исключаешь третье, логика исключения третьего придумана для ЭВМ, молодой человек, а не для людей живых и дышащих, она не годиться для буддисткой йоги
>>5682
Существует разница между теорией и пониманием. Чакры не более чем то же самое что и шесть органов чувств, только внутри тела
Существует разница между теорией и пониманием. Чакры не более чем то же самое что и шесть органов чувств, только внутри тела
>>5686
Не существует, тем более, что у тебя ни теории, ни понимания нет. Чакры совсем не органы чувств, это части энергосистемы, тонкого тела. В Ваджраяне теория тонкого тела даже более развитая чем в йоге, там и капли и ветры.
>Существует разница между теорией и пониманием. Чакры не более чем то же самое что и шесть органов чувств, только внутри тела
Не существует, тем более, что у тебя ни теории, ни понимания нет. Чакры совсем не органы чувств, это части энергосистемы, тонкого тела. В Ваджраяне теория тонкого тела даже более развитая чем в йоге, там и капли и ветры.
>>5687
Ты говоришь о разных формах, но созданных по одному и тому же подобию что и органы чувств в буддизме. Основ буддизма достаточно, для толкования любой тантры и прочих индуистких придумок
>В Ваджраяне теория тонкого тела даже более развитая чем в йоге, там и капли и ветры
>Соединение, но не становление частью, то что соединяется. Все что состоит из частей распадается
Ты говоришь о разных формах, но созданных по одному и тому же подобию что и органы чувств в буддизме. Основ буддизма достаточно, для толкования любой тантры и прочих индуистких придумок
>>5687
Речь правильную прививай своему эгоприемнику скворешнику или эго растворяй, начни хотя бы одно и закончи полностью
>тем более, что у тебя ни теории, ни понимания нет
>тыканье, яканья
Речь правильную прививай своему эгоприемнику скворешнику или эго растворяй, начни хотя бы одно и закончи полностью
596 Кб, 488x640>>5691
Знание о правильном построении и завершении, изучить советую
Знание о правильном построении и завершении, изучить советую
>>5672
Ты сука гондон дырявый, сиди тихо, бля. Ёбнул бы тебе палкой по ладоням, чёрт.
мимо просветлённый гигачад шлёпа
Ты сука гондон дырявый, сиди тихо, бля. Ёбнул бы тебе палкой по ладоням, чёрт.
мимо просветлённый гигачад шлёпа
>>5667
>>5671
В индуизме изначально неверное понимание Бога. В индуизме Брахман осознает себя через личностные атманы, но сам никакой личности не имеет. То есть это абсолют разделенный сам в себе, неполноценный, нуждающийся в самоосознании.
Соответственно неверное представление и о личности. Личность в христианстве это не цепляние мысли к сознанию, а просто бытие самосознания, которому свойственны созерцание своего Я и свобода самовыражения. Таким образом личность это нечто большее природы. Личность сама определяет кем она является, и является ли кем-то вообще. В христианстве Бог совершенный Абсолют, и Он в первую очередь совершенная личность - имеет полную свободу самоопределения и имеет совершенное утверждение в своем выборе. В этом смысле человек ещё не совершенная личность, а только формирующаяся. Потому что он ещё не определился до конца кто он, кем хочет быть и не утвердился в своём выборе. Поэтому нам дана жизнь что бы наши личности смогли сформироваться. Но они есть у каждого, даже у буддистов.
>>5671
В индуизме изначально неверное понимание Бога. В индуизме Брахман осознает себя через личностные атманы, но сам никакой личности не имеет. То есть это абсолют разделенный сам в себе, неполноценный, нуждающийся в самоосознании.
Соответственно неверное представление и о личности. Личность в христианстве это не цепляние мысли к сознанию, а просто бытие самосознания, которому свойственны созерцание своего Я и свобода самовыражения. Таким образом личность это нечто большее природы. Личность сама определяет кем она является, и является ли кем-то вообще. В христианстве Бог совершенный Абсолют, и Он в первую очередь совершенная личность - имеет полную свободу самоопределения и имеет совершенное утверждение в своем выборе. В этом смысле человек ещё не совершенная личность, а только формирующаяся. Потому что он ещё не определился до конца кто он, кем хочет быть и не утвердился в своём выборе. Поэтому нам дана жизнь что бы наши личности смогли сформироваться. Но они есть у каждого, даже у буддистов.
144 Кб, 1043x723>>5670
Всегда было. Вы сами в трансующих глупостях погрязли. Ваши учения настолько исказались, что уводят в заблуждения. Нирвана, надеюсь кто-то называет это иначе, это не место, не выдумка, а именно состояние. Закрыл глаза, и погрузился.
Я не впервой слышу от вас, буддистов, о том что Нирваны нет, что это то что придумывают; кто-то думает что это место...
Закрываешь глаза, отключаешься от этой "физической" матрицы, и чувствуешь только Истину. Что это? Мне не нужны ответы, я уже получил достаточно, остальное же, мне ни о чем не говорит, понимание приходит постепенно.
Истина есть, она и в Сансаре чувствуется. Она всегда здесь была, в нас самих. Много не нужно: быть целостным, чистым от скверны.
Это заблуждения, вы [коллективно] погрязли в отрицании. Слово это просто слово, а суть всегда за словами. Слова ничто, уже тут могу вас обличать. Они просто несовершенное средство, к тому же, возможно не такое уж и нужное, так как мы умеем общаться телепатически.
Люди убегают от своих психотравм и жестокого мира в транс, правда им не нужна, не для этого они сюда [в буддизм] пришли, другой реакции я и не ожидал.
Корни заблуждений растут из лжи, у нас есть недоброжелатели — энергетические паразиты, уводящие нас от пути Истины. Это никакая не наша там карма, они никакого отношения к этому не имеют, кроме как к провоцированию наработок и неведения. Опасайтесь всяких лжегуру, их сейчас тьма тьмущая. Наивность... все мы в глубине являемся самими собою — мы дети — взрослых не существует. Просто будьте.
>Никакого состояния Нирваны нет и не было.
Всегда было. Вы сами в трансующих глупостях погрязли. Ваши учения настолько исказались, что уводят в заблуждения. Нирвана, надеюсь кто-то называет это иначе, это не место, не выдумка, а именно состояние. Закрыл глаза, и погрузился.
Я не впервой слышу от вас, буддистов, о том что Нирваны нет, что это то что придумывают; кто-то думает что это место...
>есть знание о Нирване, и никакого состояния нет
Закрываешь глаза, отключаешься от этой "физической" матрицы, и чувствуешь только Истину. Что это? Мне не нужны ответы, я уже получил достаточно, остальное же, мне ни о чем не говорит, понимание приходит постепенно.
Истина есть, она и в Сансаре чувствуется. Она всегда здесь была, в нас самих. Много не нужно: быть целостным, чистым от скверны.
>Психики не существует, состояния это просто слово
Это заблуждения, вы [коллективно] погрязли в отрицании. Слово это просто слово, а суть всегда за словами. Слова ничто, уже тут могу вас обличать. Они просто несовершенное средство, к тому же, возможно не такое уж и нужное, так как мы умеем общаться телепатически.
Люди убегают от своих психотравм и жестокого мира в транс, правда им не нужна, не для этого они сюда [в буддизм] пришли, другой реакции я и не ожидал.
Корни заблуждений растут из лжи, у нас есть недоброжелатели — энергетические паразиты, уводящие нас от пути Истины. Это никакая не наша там карма, они никакого отношения к этому не имеют, кроме как к провоцированию наработок и неведения. Опасайтесь всяких лжегуру, их сейчас тьма тьмущая. Наивность... все мы в глубине являемся самими собою — мы дети — взрослых не существует. Просто будьте.
>>5707
Тут многое перепутано. В вашем объяснение, личность, это очень обобщенное понятие, чтобы им так оперировать.
Личность тут понятия разные, но у вас они все перемешаны. Есть лжеличность из Эго — своего рода ширма, которая приписывает себе ярлыки — кем она является, кем нет. Это она гордится, она вожделеет. То самое зло, которое познали в одной сказке Адам и Ева.
Есть личности из травм — при ДРИ. Есть Истинное Я: состоит из субличностей, которые структура души, имеют вертикальное строение. Чем выше энергия доходит — тем осознанее.
Буддисты/Адвайтисты пытаются избавится от Эго, не понимая, что они не Эго, а отождествлены ним. Если прочитать википедию, можно узреть как Будда в свое время пришел к тому что все беды от ума, и придумал как от личности Эго этим умом управляющей избавиться. Придумал отрицать личность — нет личности, нет вожделения; придумал дхрамический континуум и другие объяснения подгоняющие реальность под эту новую картину мира, объясняющие, почему нужно делать так. Это уход в транс. В общем, видимо он поспешил, не туда он свернул, пропустив каким-то образом важные механизмы. Эго нужно усмирять вы пока не знаете что такое смирение, а не давить и отрицать. Давя Эго, задавишь вместе и себя настоящего, с ним себя отождествляющего. Когда это случится, тогда...в идеале было бы вам просто дать список для выполнения на веру, чтобы вы все сами медленно постигали, но не те времена. Не хочется вам спойлерить, к тому же, это может быть вредно. Все что вы узнаете лишнего, ваше Эго будет использовать против вас. Чтобы это законтрить, нужно принять тот факт, что вы ничего не знаете, а лишь ориентируетесь на что-то, может пока временно. Это ваша личная борьба. Нужно по-настоящему захотеть сломать тюрьму ума в голове, чтобы ее сломать.
Примерно через 2500 лет родился Я. Выше оставил инструкции, как нужно делать. Слова понимания не дадут, делай то, с душею, пока не раскроешь в себе понимание.
мимо >>5714 >>5602
>Личность сама определяет кем она является, и является ли кем-то вообще.
Тут многое перепутано. В вашем объяснение, личность, это очень обобщенное понятие, чтобы им так оперировать.
Личность тут понятия разные, но у вас они все перемешаны. Есть лжеличность из Эго — своего рода ширма, которая приписывает себе ярлыки — кем она является, кем нет. Это она гордится, она вожделеет. То самое зло, которое познали в одной сказке Адам и Ева.
Есть личности из травм — при ДРИ. Есть Истинное Я: состоит из субличностей, которые структура души, имеют вертикальное строение. Чем выше энергия доходит — тем осознанее.
Буддисты/Адвайтисты пытаются избавится от Эго, не понимая, что они не Эго, а отождествлены ним. Если прочитать википедию, можно узреть как Будда в свое время пришел к тому что все беды от ума, и придумал как от личности Эго этим умом управляющей избавиться. Придумал отрицать личность — нет личности, нет вожделения; придумал дхрамический континуум и другие объяснения подгоняющие реальность под эту новую картину мира, объясняющие, почему нужно делать так. Это уход в транс. В общем, видимо он поспешил, не туда он свернул, пропустив каким-то образом важные механизмы. Эго нужно усмирять вы пока не знаете что такое смирение, а не давить и отрицать. Давя Эго, задавишь вместе и себя настоящего, с ним себя отождествляющего. Когда это случится, тогда...в идеале было бы вам просто дать список для выполнения на веру, чтобы вы все сами медленно постигали, но не те времена. Не хочется вам спойлерить, к тому же, это может быть вредно. Все что вы узнаете лишнего, ваше Эго будет использовать против вас. Чтобы это законтрить, нужно принять тот факт, что вы ничего не знаете, а лишь ориентируетесь на что-то, может пока временно. Это ваша личная борьба. Нужно по-настоящему захотеть сломать тюрьму ума в голове, чтобы ее сломать.
Примерно через 2500 лет родился Я. Выше оставил инструкции, как нужно делать. Слова понимания не дадут, делай то, с душею, пока не раскроешь в себе понимание.
мимо >>5714 >>5602
>>5707
Тут многое перепутано. В вашем объяснение, личность, это очень обобщенное понятие, чтобы им так оперировать.
Личность тут понятия разные, но у вас они все перемешаны. Есть лжеличность из Эго — своего рода ширма, которая приписывает себе ярлыки — кем она является, кем нет. Это она гордится, она вожделеет. То самое зло, которое познали в одной сказке Адам и Ева.
Есть личности из травм — при ДРИ. Есть Истинное Я: состоит из субличностей, которые структура души, имеют вертикальное строение. Чем выше энергия доходит — тем осознанее.
Буддисты/Адвайтисты пытаются избавится от Эго, не понимая, что они не Эго, а отождествлены ним. Если прочитать википедию, можно узреть как Будда в свое время пришел к тому что все беды от ума, и придумал как от личности Эго этим умом управляющей избавиться. Придумал отрицать личность — нет личности, нет вожделения; придумал дхрамический континуум и другие объяснения подгоняющие реальность под эту новую картину мира, объясняющие, почему нужно делать так. Это уход в транс. В общем, видимо он поспешил, не туда он свернул, пропустив каким-то образом важные механизмы. Эго нужно усмирять вы пока не знаете что такое смирение, а не давить и отрицать. Давя Эго, задавишь вместе и себя настоящего, с ним себя отождествляющего. Когда это случится, тогда...в идеале было бы вам просто дать список для выполнения на веру, чтобы вы все сами медленно постигали, но не те времена. Не хочется вам спойлерить, к тому же, это может быть вредно. Все что вы узнаете лишнего, ваше Эго будет использовать против вас. Чтобы это законтрить, нужно принять тот факт, что вы ничего не знаете, а лишь ориентируетесь на что-то, может пока временно. Это ваша личная борьба. Нужно по-настоящему захотеть сломать тюрьму ума в голове, чтобы ее сломать.
Примерно через 2500 лет родился Я. Выше оставил инструкции, как нужно делать. Слова понимания не дадут, делай то, с душею, пока не раскроешь в себе понимание.
мимо >>5714 >>5602
>Личность сама определяет кем она является, и является ли кем-то вообще.
Тут многое перепутано. В вашем объяснение, личность, это очень обобщенное понятие, чтобы им так оперировать.
Личность тут понятия разные, но у вас они все перемешаны. Есть лжеличность из Эго — своего рода ширма, которая приписывает себе ярлыки — кем она является, кем нет. Это она гордится, она вожделеет. То самое зло, которое познали в одной сказке Адам и Ева.
Есть личности из травм — при ДРИ. Есть Истинное Я: состоит из субличностей, которые структура души, имеют вертикальное строение. Чем выше энергия доходит — тем осознанее.
Буддисты/Адвайтисты пытаются избавится от Эго, не понимая, что они не Эго, а отождествлены ним. Если прочитать википедию, можно узреть как Будда в свое время пришел к тому что все беды от ума, и придумал как от личности Эго этим умом управляющей избавиться. Придумал отрицать личность — нет личности, нет вожделения; придумал дхрамический континуум и другие объяснения подгоняющие реальность под эту новую картину мира, объясняющие, почему нужно делать так. Это уход в транс. В общем, видимо он поспешил, не туда он свернул, пропустив каким-то образом важные механизмы. Эго нужно усмирять вы пока не знаете что такое смирение, а не давить и отрицать. Давя Эго, задавишь вместе и себя настоящего, с ним себя отождествляющего. Когда это случится, тогда...в идеале было бы вам просто дать список для выполнения на веру, чтобы вы все сами медленно постигали, но не те времена. Не хочется вам спойлерить, к тому же, это может быть вредно. Все что вы узнаете лишнего, ваше Эго будет использовать против вас. Чтобы это законтрить, нужно принять тот факт, что вы ничего не знаете, а лишь ориентируетесь на что-то, может пока временно. Это ваша личная борьба. Нужно по-настоящему захотеть сломать тюрьму ума в голове, чтобы ее сломать.
Примерно через 2500 лет родился Я. Выше оставил инструкции, как нужно делать. Слова понимания не дадут, делай то, с душею, пока не раскроешь в себе понимание.
мимо >>5714 >>5602
77 Кб, 1080x580>>5716
Кто такой шизобро? Почему вы его так называете? Это он на скриншоте? Я бы ознакомился, но тред к сожалению удален.
Кто такой шизобро? Почему вы его так называете? Это он на скриншоте? Я бы ознакомился, но тред к сожалению удален.
>>5739
Бля, а мнение аметиста кловена паясничающего то мне нахуя? Да ещё и на книгу, которую я не признаю, блять.
Бля, а мнение аметиста кловена паясничающего то мне нахуя? Да ещё и на книгу, которую я не признаю, блять.
>>5768
Для общего развития. Тем более что данный аметист не пвясничает а разбирает цитаты по фактам, будто говорит от лица веруна.
>нахуя
Для общего развития. Тем более что данный аметист не пвясничает а разбирает цитаты по фактам, будто говорит от лица веруна.
>>5769
2 трети от того что я услышал уже хуета и шутовство, собсна тратить на это время я не буду. Это кажется интересным только додику, который заранее именно этого ищет. Даже дефолтная доёбка до меча прям из паблика "атеист", да дорогой, свобода воли это меч. Мне это не интересно, это даже не разбор апокалипсиса как ты написал, а даже он мне был не нужен. Это хуйня для школьников, которые никаких знаний не имеют, но хотят хоть какие-то дебаты выиграть, обычно максимум со своей матерью...
2 трети от того что я услышал уже хуета и шутовство, собсна тратить на это время я не буду. Это кажется интересным только додику, который заранее именно этого ищет. Даже дефолтная доёбка до меча прям из паблика "атеист", да дорогой, свобода воли это меч. Мне это не интересно, это даже не разбор апокалипсиса как ты написал, а даже он мне был не нужен. Это хуйня для школьников, которые никаких знаний не имеют, но хотят хоть какие-то дебаты выиграть, обычно максимум со своей матерью...
>>5789
От тебя ничего. Ты сама позвонила какой-то нерелейтед хуйнёй, я с конкретным аноном разговаривал.
От тебя ничего. Ты сама позвонила какой-то нерелейтед хуйнёй, я с конкретным аноном разговаривал.
>>5767
Я тоже хочу узнать
Я тоже хочу узнать
165 Кб, 1080x1568Это похоже на буддизм? Как соотносится с его принципами и идеалами? Баба якобы долго училась в буддийских монастырях, теперь преподает випассану. Что вообще сами думаете о такой картине мира? У меня знакомая на нее подсела, теперь не знаю как ее оттуда спасать, постепенно теряет адекватность
>>6059
Очень частично. В буддизме есть практика метты. Ее называют "любящая доброта", "дружелюбие" и т.п. Только судя по всему эта баба по-своему интерпретировала и расширила. Как именно эта практика делается? Если кратко, то садишься в медитацию, расслабляешься, потом создаешь в себе эмоции дружбы и любви к себе, потом к друзьям (своего пола), потом нейтральным людям (своего пола), потом к врагам (своего пола).
Слишком большой упор на себя. Про остальной мир забыла, хотя развитие дружелюбия к другим людям тоже нужно, если делать все правильно.
Штука в самом деле полезная. Почти "магия". Если делать регулярно, то люди начинают к тебе лучше относиться, повышается удача. Но говорю, делать надо регулярно именно в медитации и правильно.
Очень частично. В буддизме есть практика метты. Ее называют "любящая доброта", "дружелюбие" и т.п. Только судя по всему эта баба по-своему интерпретировала и расширила. Как именно эта практика делается? Если кратко, то садишься в медитацию, расслабляешься, потом создаешь в себе эмоции дружбы и любви к себе, потом к друзьям (своего пола), потом нейтральным людям (своего пола), потом к врагам (своего пола).
>Что вообще сами думаете о такой картине мира?
Слишком большой упор на себя. Про остальной мир забыла, хотя развитие дружелюбия к другим людям тоже нужно, если делать все правильно.
Штука в самом деле полезная. Почти "магия". Если делать регулярно, то люди начинают к тебе лучше относиться, повышается удача. Но говорю, делать надо регулярно именно в медитации и правильно.
>>6059
Это похоже на психику здорового человека.
Это неявная отсылка к архатам из ПК перед достижение нирваны: "сделано все то, что следовало сделать" => "я свои долги отдала"; и условие входа в первую джхану: "в том кто не имеет сожалений возникает восторг" => "не ругать себя ни за что, принимать, чувствовать восторг".
>Это похоже на буддизм?
Это похоже на психику здорового человека.
>Что вообще сами думаете о такой картине мира?
Это неявная отсылка к архатам из ПК перед достижение нирваны: "сделано все то, что следовало сделать" => "я свои долги отдала"; и условие входа в первую джхану: "в том кто не имеет сожалений возникает восторг" => "не ругать себя ни за что, принимать, чувствовать восторг".
Кто-нибудь обращал внимание, что философия Эпикура отдалённо напоминает Буддизм, из которого выписаны Сансара и Карма? Это может быть связано с культурными контактами после завоеваний Александра Македонского?
>>6067
Для противоположного есть отдельные практики, или нужно дистанцироваться?
>>6067
>(своего пола)
Для противоположного есть отдельные практики, или нужно дистанцироваться?
>>6059
Чистейшее инфорцыганство-эзотерика, буддизма нет вообще.
Чистейшее инфорцыганство-эзотерика, буддизма нет вообще.
>>6059
Чистейшее инфорцыганство-эзотерика, буддизма нет вообще.
Противоречит. Эгоцентричность, жажда исполнения желаний.
Вранье. Это не буддизм.
Лучше чем ни чего, но эзотерика-инфоцыганство эксплуатирует жажду человека в исполнении его желаний. Если человек в общем упакован, то он своим ходом будет получать желаемое, а приписывать Вселенной, это нормальный исход. Плохо когда человек приходит в эзотерику с проблемами и хочет эти проблемы решить с помощью Вселенной, но сам понимаешь - волшебства не существует, проблемы не разрешаться сами, тогда человек сначала будет учится "правильному" запросу Вселенной, искать "правильных" учителей, но рано или поздно до человека дойдет, что это все просто сказка, тогда возможны психозы и дурка (если человек действительно уверовал, полностью проникся и потратил лет десять на это, да и был с шизинкой). Крч, если человек в адеквате, то все будет норм, поиграется, что то в себя впитает и успокоится, если с прибабахом, то вероятны плохие исходы, так называемый эзотерический откат.
Ни как не достанешь, либо рано или поздно одумается и успокоится, либо пропадет. Такой вот фильтр на интеллект.
>Это похоже на буддизм?
Чистейшее инфорцыганство-эзотерика, буддизма нет вообще.
>Как соотносится с его принципами и идеалами?
Противоречит. Эгоцентричность, жажда исполнения желаний.
>Баба якобы долго училась в буддийских монастырях, теперь преподает випассану.
Вранье. Это не буддизм.
>Что вообще сами думаете о такой картине мира?
Лучше чем ни чего, но эзотерика-инфоцыганство эксплуатирует жажду человека в исполнении его желаний. Если человек в общем упакован, то он своим ходом будет получать желаемое, а приписывать Вселенной, это нормальный исход. Плохо когда человек приходит в эзотерику с проблемами и хочет эти проблемы решить с помощью Вселенной, но сам понимаешь - волшебства не существует, проблемы не разрешаться сами, тогда человек сначала будет учится "правильному" запросу Вселенной, искать "правильных" учителей, но рано или поздно до человека дойдет, что это все просто сказка, тогда возможны психозы и дурка (если человек действительно уверовал, полностью проникся и потратил лет десять на это, да и был с шизинкой). Крч, если человек в адеквате, то все будет норм, поиграется, что то в себя впитает и успокоится, если с прибабахом, то вероятны плохие исходы, так называемый эзотерический откат.
>У меня знакомая на нее подсела, теперь не знаю как ее оттуда спасать, постепенно теряет адекватность
Ни как не достанешь, либо рано или поздно одумается и успокоится, либо пропадет. Такой вот фильтр на интеллект.
>>6180
Культурные контакты были и до Александра. Скорее всего именно греки принесли индусам идею "адских" миров, которой они до этого не имели. У индусов времен вед не было адов и развитой системы миров вообще. Только мир людей и мир богов (на луне), все.
Эпикур это уже через 200 лет после Будды, а там образовалось уже куча школ к тому времени, так что понимать учение Будды они уже перестали еще тогда.
>Это может быть связано с культурными контактами после завоеваний Александра Македонского?
Культурные контакты были и до Александра. Скорее всего именно греки принесли индусам идею "адских" миров, которой они до этого не имели. У индусов времен вед не было адов и развитой системы миров вообще. Только мир людей и мир богов (на луне), все.
Эпикур это уже через 200 лет после Будды, а там образовалось уже куча школ к тому времени, так что понимать учение Будды они уже перестали еще тогда.
64 Кб, 720x724Помогите разобраться в вопросе с пике или отошлите к хорошим проверенным книжкам, а то везде махаяна и чань/дзен описываются так, что в пяти разных работах будет пять разных буддизмов (подозреваю что это не баг, а фича)
>>6235
А вопрос в чем?
Изначально в Палийском Каноне сансара это не место и даже не перерождения как таковые, а "подневольное блуждание", с упором на первое слово, а нирвана в противовес этой подневоле называется "свободой от подневольности".
Будда достигал нирвану при жизни. Никакой другой нирваны нет.
Затем буддисты лет через 100 что-то напутали и придумали что нирваны якобы две - до и после смерти, что есть мир, а есть другой мир/состояние (нирвана), потому что Будда для них как-то мутно в ПК разъяснил этот вопрос.
А вопрос в чем?
Изначально в Палийском Каноне сансара это не место и даже не перерождения как таковые, а "подневольное блуждание", с упором на первое слово, а нирвана в противовес этой подневоле называется "свободой от подневольности".
Будда достигал нирвану при жизни. Никакой другой нирваны нет.
Затем буддисты лет через 100 что-то напутали и придумали что нирваны якобы две - до и после смерти, что есть мир, а есть другой мир/состояние (нирвана), потому что Будда для них как-то мутно в ПК разъяснил этот вопрос.
>>6235
Эм, ну смотри.
Все пункты можно считать верными или все неверными. Всё зависит от интерпретации.
Если придираться, во всех можно найти изъян и неправильность.
Но, по сути, как я рассуждаю:
Будда писал, что Учение - есть плот, который можно отбросить по достижении Просветления/Нирваны.
Когда он достиг Просветления/Нирваны, то потом ходил себе невозбранно по джунглям и помогал другим.
Таким образом, он достиг конечной Цели, если считать ею - Просветление. После которого Цели непосредственно буддизма и являются исчерпаными (С этой позиции).
С другой позиции - если считать, что Просветление не конец, и иметь в виду жизненные цели вообще, даже по достижении Просветления, то с этой позиции - можно трактовать Просветление - как неокончательную Цель.
Почему так? - Всё просто.
Реальность - одна, она сама по себе.
Все убеждения, домыслы и умопостроения, любые теории и прочее - суть есть лишь продукт какого-либо человеческого ума.
Вот, лежит камень, никого не трогает. Один подходит, говорит "Мне сгодится, для фундамента дома". И пытается взять.
Подходит второй и говорит, что эта земля - Частная территория, здесь нужно спрашивать, прежде, чем что-либо подбирать.
Вот и конфликт.
По сути, в природе нечто подобное происходит сплошь и рядом, но в словесную сложную форму всё это облекает только человек.
Думай.
Эм, ну смотри.
Все пункты можно считать верными или все неверными. Всё зависит от интерпретации.
Если придираться, во всех можно найти изъян и неправильность.
Но, по сути, как я рассуждаю:
Будда писал, что Учение - есть плот, который можно отбросить по достижении Просветления/Нирваны.
Когда он достиг Просветления/Нирваны, то потом ходил себе невозбранно по джунглям и помогал другим.
Таким образом, он достиг конечной Цели, если считать ею - Просветление. После которого Цели непосредственно буддизма и являются исчерпаными (С этой позиции).
С другой позиции - если считать, что Просветление не конец, и иметь в виду жизненные цели вообще, даже по достижении Просветления, то с этой позиции - можно трактовать Просветление - как неокончательную Цель.
Почему так? - Всё просто.
Реальность - одна, она сама по себе.
Все убеждения, домыслы и умопостроения, любые теории и прочее - суть есть лишь продукт какого-либо человеческого ума.
Вот, лежит камень, никого не трогает. Один подходит, говорит "Мне сгодится, для фундамента дома". И пытается взять.
Подходит второй и говорит, что эта земля - Частная территория, здесь нужно спрашивать, прежде, чем что-либо подбирать.
Вот и конфликт.
По сути, в природе нечто подобное происходит сплошь и рядом, но в словесную сложную форму всё это облекает только человек.
Думай.
>>6235
Эм, ну смотри.
Все пункты можно считать верными или все неверными. Всё зависит от интерпретации.
Если придираться, во всех можно найти изъян и неправильность.
Но, по сути, как я рассуждаю:
Будда писал, что Учение - есть плот, который можно отбросить по достижении Просветления/Нирваны.
Когда он достиг Просветления/Нирваны, то потом ходил себе невозбранно по джунглям и помогал другим.
Таким образом, он достиг конечной Цели, если считать ею - Просветление. После которого Цели непосредственно буддизма и являются исчерпаными (С этой позиции).
С другой позиции - если считать, что Просветление не конец, и иметь в виду жизненные цели вообще, даже по достижении Просветления, то с этой позиции - можно трактовать Просветление - как неокончательную Цель.
Почему так? - Всё просто.
Реальность - одна, она сама по себе.
Все убеждения, домыслы и умопостроения, любые теории и прочее - суть есть лишь продукт какого-либо человеческого ума.
Вот, лежит камень, никого не трогает. Один подходит, говорит "Мне сгодится, для фундамента дома". И пытается взять.
Подходит второй и говорит, что эта земля - Частная территория, здесь нужно спрашивать, прежде, чем что-либо подбирать.
Вот и конфликт.
По сути, в природе нечто подобное происходит сплошь и рядом, но в словесную сложную форму всё это облекает только человек.
Думай.
Эм, ну смотри.
Все пункты можно считать верными или все неверными. Всё зависит от интерпретации.
Если придираться, во всех можно найти изъян и неправильность.
Но, по сути, как я рассуждаю:
Будда писал, что Учение - есть плот, который можно отбросить по достижении Просветления/Нирваны.
Когда он достиг Просветления/Нирваны, то потом ходил себе невозбранно по джунглям и помогал другим.
Таким образом, он достиг конечной Цели, если считать ею - Просветление. После которого Цели непосредственно буддизма и являются исчерпаными (С этой позиции).
С другой позиции - если считать, что Просветление не конец, и иметь в виду жизненные цели вообще, даже по достижении Просветления, то с этой позиции - можно трактовать Просветление - как неокончательную Цель.
Почему так? - Всё просто.
Реальность - одна, она сама по себе.
Все убеждения, домыслы и умопостроения, любые теории и прочее - суть есть лишь продукт какого-либо человеческого ума.
Вот, лежит камень, никого не трогает. Один подходит, говорит "Мне сгодится, для фундамента дома". И пытается взять.
Подходит второй и говорит, что эта земля - Частная территория, здесь нужно спрашивать, прежде, чем что-либо подбирать.
Вот и конфликт.
По сути, в природе нечто подобное происходит сплошь и рядом, но в словесную сложную форму всё это облекает только человек.
Думай.
>>6244
Потому что прасанга ничего не доказывает, это просто метод спора с оппонентами чтобы "победить", как у софистов.
Потому что прасанга ничего не доказывает, это просто метод спора с оппонентами чтобы "победить", как у софистов.
>>6244
Каким образом? Я уверен он допустил где-то логическую ошибку в своих рассуждениях.
Каким образом? Я уверен он допустил где-то логическую ошибку в своих рассуждениях.
>>6242
Ни чего не напутали, может лишнего добавили, Оккам им в бухту, но прям путаницы нет. Нирвана это отключение психической активности, остается только восприятие/созание замкнутое на само себя (восприятие, ни невосприятия; квалиа без феноменов), а паринирвана это отключение психической активности и отключение самого восприятия, полное небытие (сон без сновидения, смерть). Но путаницы это не создает, последовательная и непротиворечивая объективация и обозначение феноменов, только лишняя, может быть. Может они так просто закоупили смерть...
>что-то напутали и придумали что нирваны якобы две - до и после смерти, что есть мир, а есть другой мир/состояние (нирвана), потому что Будда для них как-то мутно в ПК разъяснил этот вопрос.
Ни чего не напутали, может лишнего добавили, Оккам им в бухту, но прям путаницы нет. Нирвана это отключение психической активности, остается только восприятие/созание замкнутое на само себя (восприятие, ни невосприятия; квалиа без феноменов), а паринирвана это отключение психической активности и отключение самого восприятия, полное небытие (сон без сновидения, смерть). Но путаницы это не создает, последовательная и непротиворечивая объективация и обозначение феноменов, только лишняя, может быть. Может они так просто закоупили смерть...
>>6266
Нирвана слишком приятна чтобы звать её смертью и слишком пуста чтобы звать её существованием, идеально пуста даже от пустоты. Потому что любая активность в этом мире несет в себе каплю боли, а без активности получается вот так.
Почему это вообще важно? Вы хотели разорвать бесконечный цикл потери и смерти, Будда разорвал его вам.
И продлению жизни до завершения дел Будда тоже учил и как пройти в рай рассказывал, хочешь другого возьми сам.
Нирвана слишком приятна чтобы звать её смертью и слишком пуста чтобы звать её существованием, идеально пуста даже от пустоты. Потому что любая активность в этом мире несет в себе каплю боли, а без активности получается вот так.
Почему это вообще важно? Вы хотели разорвать бесконечный цикл потери и смерти, Будда разорвал его вам.
И продлению жизни до завершения дел Будда тоже учил и как пройти в рай рассказывал, хочешь другого возьми сам.
>>6266
- У Будды была отключена психическая активность?
>Нирвана это отключение психической активности
- У Будды была отключена психическая активность?
>>6266
Как у вас Будда потом 30 лет проповедовал без психической активности?
Подумайте как доказать что оно вообще возможно.
>Нирвана это отключение психической активности, остается только восприятие/созание замкнутое на само себя
Как у вас Будда потом 30 лет проповедовал без психической активности?
>а паринирвана это отключение психической активности и отключение самого восприятия
Подумайте как доказать что оно вообще возможно.
>>6269
Нирвана это девятая джана, это временное состояние, если Будда с кем то общался, кушал или какал, то он не был в нирване. В шаматхе мог быть на постоянку, но не в нирване.
Нирвана это девятая джана, это временное состояние, если Будда с кем то общался, кушал или какал, то он не был в нирване. В шаматхе мог быть на постоянку, но не в нирване.
>>6272
Хуевая нирвана, Будда бы не одобрил. У него нирвана была постоянная с момента достижения.
>если Будда с кем то общался, кушал или какал, то он не был в нирване
Хуевая нирвана, Будда бы не одобрил. У него нирвана была постоянная с момента достижения.
>>6270
Это не надо доказывать, это феномен на который вешают ярлык, чтобы обозначать его и говорить о нем, на него просто указывают. А то что неофиты еще не доходили до нирваны, не познали его, а только слышали слово его обозначающее, то Будду или архатов это мало ебет. Явление от этого не исчезает и не требует доказательства своего существования.
>Подумайте как доказать что оно вообще возможно.
Это не надо доказывать, это феномен на который вешают ярлык, чтобы обозначать его и говорить о нем, на него просто указывают. А то что неофиты еще не доходили до нирваны, не познали его, а только слышали слово его обозначающее, то Будду или архатов это мало ебет. Явление от этого не исчезает и не требует доказательства своего существования.
>>6274
*Феномен нирваны от этого не исчезает
*Феномен нирваны от этого не исчезает
>>6093
Это чисто идеология нарцисса и психопата.
Ничего больше не должен, сам в центре всего, думать только о себе.
Это чисто идеология нарцисса и психопата.
Ничего больше не должен, сам в центре всего, думать только о себе.
>>6273
Ты сначала медитировать научись, познай через практику что это такое, пойми о чем вообще идет речь в буддизме, а не веруй суттам, которые есть кулстори, записанные через 500 лет после Будды и дописываемые еще 1000 лет всякими рандомами как искусное средство. Практика и только практика. Слова практику не могут передать.
>нирвана была постоянная
Ты сначала медитировать научись, познай через практику что это такое, пойми о чем вообще идет речь в буддизме, а не веруй суттам, которые есть кулстори, записанные через 500 лет после Будды и дописываемые еще 1000 лет всякими рандомами как искусное средство. Практика и только практика. Слова практику не могут передать.
>>6278
Познал уже все давно. Все нормально передается и словами и в суттах все написано верно.
Если вы что-то не можете передать - вы просто пиздаболы инфоцигане ничего не достигшие, без негатива.
Познал уже все давно. Все нормально передается и словами и в суттах все написано верно.
Если вы что-то не можете передать - вы просто пиздаболы инфоцигане ничего не достигшие, без негатива.
>>6310
Нирвана и есть другой мир без боли, Анон. Мы не называем ее другим миром чтобы ты не цеплялся к определениям.
Но если ты хочешь подобный нашему мир - без чувства неудовлетворения, у существ не будет причин двигаться.
В любом случае, Будда рассказал тебе как достичь уровня могущественнейших существ этой вселенной. Считаешь что сможешь превзойти всех и найти решение получше - вперед, действуй.
Нирвана и есть другой мир без боли, Анон. Мы не называем ее другим миром чтобы ты не цеплялся к определениям.
Но если ты хочешь подобный нашему мир - без чувства неудовлетворения, у существ не будет причин двигаться.
В любом случае, Будда рассказал тебе как достичь уровня могущественнейших существ этой вселенной. Считаешь что сможешь превзойти всех и найти решение получше - вперед, действуй.
>>6311
Почему? Если всё хорошо, то можно как минимум кого-нибудь создать с кем можно этим хорошо поделиться.
>Но если ты хочешь подобный нашему мир - без чувства неудовлетворения, у существ не будет причин двигаться.
Почему? Если всё хорошо, то можно как минимум кого-нибудь создать с кем можно этим хорошо поделиться.
>>6310
Потому что они психологически больны. Поэтому они и не предполагают. Им надо исправлять сове мышление, свой разум.
Они просто боятся что есть нечто хорошее и при этом позитивное. А не их небытие. Страшно им. Так проще. Простая идея, простое решение. Думать не надо.
>Почему не допускается существование другого мира без боли?
Потому что они психологически больны. Поэтому они и не предполагают. Им надо исправлять сове мышление, свой разум.
Они просто боятся что есть нечто хорошее и при этом позитивное. А не их небытие. Страшно им. Так проще. Простая идея, простое решение. Думать не надо.
>>6342
Кек. Этот вопрос ломает систему или возвращает к атману, но атмана нет и начинается снова пук-среньк.
Кек. Этот вопрос ломает систему или возвращает к атману, но атмана нет и начинается снова пук-среньк.
>>6342
Ничего в человеке не ищет спасения само по себе и не перерождается само по себе.
Все взаимообусловлено.
Ничего в человеке не ищет спасения само по себе и не перерождается само по себе.
Все взаимообусловлено.
>>6345
– Сати, правда ли, что такое пагубное воззрение возникло в тебе: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»?
– Именно так, уважаемый. Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое.
– Что это за сознание, Сати?
– Уважаемый, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков.
– Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания? Но ты, глупый человек, исказил сказанное нами своим неправильным ухватыванием [Дхаммы], навредил себе, накопил много неблагих заслуг. Это приведёт к вреду для тебя и твоему страданию на долгое время.
>Виджняна.
>По суттам ПК.
– Сати, правда ли, что такое пагубное воззрение возникло в тебе: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»?
– Именно так, уважаемый. Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое.
– Что это за сознание, Сати?
– Уважаемый, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков.
– Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания? Но ты, глупый человек, исказил сказанное нами своим неправильным ухватыванием [Дхаммы], навредил себе, накопил много неблагих заслуг. Это приведёт к вреду для тебя и твоему страданию на долгое время.
>>6350
Ты сутту не понял, как и большинство. Вы даже по-русски прочитать не можете грамотно. Сознание возникает от условий. Сати утверждает что оно не возникает, а прямо переходит от тела к телу. А оно по Будде исчезает в одном и появляется в другом. Вот все с чем не согласен Будда. А сознание это одно и то же.
Ты сутту не понял, как и большинство. Вы даже по-русски прочитать не можете грамотно. Сознание возникает от условий. Сати утверждает что оно не возникает, а прямо переходит от тела к телу. А оно по Будде исчезает в одном и появляется в другом. Вот все с чем не согласен Будда. А сознание это одно и то же.
>>6350
Было сказано: «С сознанием как условием имеет место ментальность-и-материальность». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы сознание не нисходило в утробу матери, сформировалась бы в утробе ментальность-и-материальность?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Если после нисхождения в утробу сознание покинуло бы её, смогла бы ментальность-и-материальность породиться в это нынешнее состояние существования?»
«Разумеется нет, Учитель».
Маханидана сутта: Большая беседа о зависимом возникновении
ДН 15
Было сказано: «С сознанием как условием имеет место ментальность-и-материальность». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы сознание не нисходило в утробу матери, сформировалась бы в утробе ментальность-и-материальность?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Если после нисхождения в утробу сознание покинуло бы её, смогла бы ментальность-и-материальность породиться в это нынешнее состояние существования?»
«Разумеется нет, Учитель».
Маханидана сутта: Большая беседа о зависимом возникновении
ДН 15
>>6354
Нет друг, это неверное воззрение, это так же как считать, что огонь, которым горит бревно, огонь которым горит тряпка, и огонь которым горит бензин - это тот же самый огонь, который исчез в одном месте и возник в другом. Все эти виды огня возникают в разных процессах, по разным причинам.
Это просто цепляние за идею некого постоянного сознания, которую будда отвергал.
Нет друг, это неверное воззрение, это так же как считать, что огонь, которым горит бревно, огонь которым горит тряпка, и огонь которым горит бензин - это тот же самый огонь, который исчез в одном месте и возник в другом. Все эти виды огня возникают в разных процессах, по разным причинам.
Это просто цепляние за идею некого постоянного сознания, которую будда отвергал.
>>6356
Здесь друг, слово "нисхождение" подразумевает воплощение, а не некое нисхождение божественного постоянного сознания откуда-то или его перенос из одного тела в другое, что прямо отрицают другие сутры и идея взаимозависимости.
С сознанием во время смерти происходит то же, что с другими составляющими и ничто и иное.
Здесь друг, слово "нисхождение" подразумевает воплощение, а не некое нисхождение божественного постоянного сознания откуда-то или его перенос из одного тела в другое, что прямо отрицают другие сутры и идея взаимозависимости.
С сознанием во время смерти происходит то же, что с другими составляющими и ничто и иное.
>>6388
Подробно не разбиралось, было сказано что действия людей влияют на место где сидят призраки, на остальные миры и планы не влияют.
Подробно не разбиралось, было сказано что действия людей влияют на место где сидят призраки, на остальные миры и планы не влияют.
Карма в буддизме это прежде всего не поддающееся прямому контролю влияние прошлых поступков (мысль, действие, речь) на будущие намерения.
>>6388
Далеко не факт, что эгрегоры вообще существуют. Многие верили в зарядку воды из телевизора, толку с этого не было никакого. Вера массы людей во всякую чушь не создает никакого эгрегора, оно создает устойчивое информационно поле, стереотипы, суеверия.
Далеко не факт, что эгрегоры вообще существуют. Многие верили в зарядку воды из телевизора, толку с этого не было никакого. Вера массы людей во всякую чушь не создает никакого эгрегора, оно создает устойчивое информационно поле, стереотипы, суеверия.
>>6316
Что бы распространить хорошо ещё на кого нибудь.
Что бы распространить хорошо ещё на кого нибудь.
>>6436
Низачем, но все прикоснувшиеся к истине заканчивают в ней. Кто-то несколько рождений спустя, кто-то через одну чудовищно долгую жизнь, кто-то после смерти текущего тела, кто-то сразу и навсегда.
Низачем, но все прикоснувшиеся к истине заканчивают в ней. Кто-то несколько рождений спустя, кто-то через одну чудовищно долгую жизнь, кто-то после смерти текущего тела, кто-то сразу и навсегда.
>>6358
Они это прямо подтверждают. Там черным по белому написано что сознание меняет тело на тело буквально как одежду. Так прямо и написано.
>>6357
Ты сейчас удивишься очень сильно. Но именно так древние индусы (и Будда) и воспринимали агни (огонь).
Для них огонь - это бог. Он находится внутри всех деревьев. И с помощью определенных ритуалов можно этот огонь наружу вытащить. И это один и тот же огонь (бог Агни) во всех деревьях.
Вам мат часть еще учить и учить.
>что прямо отрицают другие сутры и идея взаимозависимости.
Они это прямо подтверждают. Там черным по белому написано что сознание меняет тело на тело буквально как одежду. Так прямо и написано.
>>6357
>Нет друг, это неверное воззрение, это так же как считать, что огонь, которым горит бревно, огонь которым горит тряпка, и огонь которым горит бензин - это тот же самый огонь, который исчез в одном месте и возник в другом. Все эти виды огня возникают в разных процессах, по разным причинам.
Ты сейчас удивишься очень сильно. Но именно так древние индусы (и Будда) и воспринимали агни (огонь).
Для них огонь - это бог. Он находится внутри всех деревьев. И с помощью определенных ритуалов можно этот огонь наружу вытащить. И это один и тот же огонь (бог Агни) во всех деревьях.
Вам мат часть еще учить и учить.
>>6436
Нирвана это свобода. А свободы бывает две. Свобода "от" и свобода "для". Первое это избегающее поведение. Психологическая защита. Это та самая нирвана-небытие, у людей с психологическими проблемами неприятия окружающего мира.
А у Будды нирвана "для". Свобода. Будда мог видеть и посещать любые миры. Это плоды его пути, которому он обучал. Быть там и здесь. Везде. Его сознание свободно и безмерно как Великий Океан (с).
>Тогда зачем нужна нирвана?
Нирвана это свобода. А свободы бывает две. Свобода "от" и свобода "для". Первое это избегающее поведение. Психологическая защита. Это та самая нирвана-небытие, у людей с психологическими проблемами неприятия окружающего мира.
А у Будды нирвана "для". Свобода. Будда мог видеть и посещать любые миры. Это плоды его пути, которому он обучал. Быть там и здесь. Везде. Его сознание свободно и безмерно как Великий Океан (с).
>>6505
Забавно кстати то, что для слова "ритуал" индусами используется тоже самое слово "санкхара/самскара" как и во втором звене патичча-самуппады, являющееся условием для сознания.
То есть, ритуалы призывающие огонь (и другие ритуалы огня) - прямая метафора используемая Буддой для описания своих идей о сознании.
Забавно кстати то, что для слова "ритуал" индусами используется тоже самое слово "санкхара/самскара" как и во втором звене патичча-самуппады, являющееся условием для сознания.
То есть, ритуалы призывающие огонь (и другие ритуалы огня) - прямая метафора используемая Буддой для описания своих идей о сознании.
>>6512
Тогда почему он сейчас не посещает его или не пошлет кого-нибудь что бы восстановить учение? И почему все остальные божества буддиского лора так же не дают о себе знать никаким образом. Что им мешает?
>Будда мог видеть и посещать любые миры
Тогда почему он сейчас не посещает его или не пошлет кого-нибудь что бы восстановить учение? И почему все остальные божества буддиского лора так же не дают о себе знать никаким образом. Что им мешает?
>>6521
Зачем ему это? Не хочет, очевидно. Он и учить-то не особо кого хотел, кроме пары своих учителей. Просто его со временем идеализировали слишком сильно, что он и освобождаться-то стал изначально ради якобы сразу всех людей, а не себя вообще-то.
Некоторые тхеравадинские монахи утверждают что им во снах являются архаты прошлого.
>Тогда почему он сейчас не посещает его или не пошлет кого-нибудь что бы восстановить учение?
Зачем ему это? Не хочет, очевидно. Он и учить-то не особо кого хотел, кроме пары своих учителей. Просто его со временем идеализировали слишком сильно, что он и освобождаться-то стал изначально ради якобы сразу всех людей, а не себя вообще-то.
>И почему все остальные божества буддиского лора так же не дают о себе знать никаким образом. Что им мешает?
Некоторые тхеравадинские монахи утверждают что им во снах являются архаты прошлого.
>>6525
Но ведь все равно учил. Значит все равно хотел оставить учение. Но поскольку оно утеряно он мог бы и восстановить.
Ну знаешь во снах мне кто только не является. Это немного не то о чем рассказывают истории про будду.
>Он и учить-то не особо кого хотел, кроме пары своих учителей
Но ведь все равно учил. Значит все равно хотел оставить учение. Но поскольку оно утеряно он мог бы и восстановить.
>Некоторые тхеравадинские монахи утверждают что им во снах являются архаты прошлого.
Ну знаешь во снах мне кто только не является. Это немного не то о чем рассказывают истории про будду.
>>6533
Не хотел. Ему просто было все равно, его попросили - он поучил. Да и "поучил" это сильно сказано. Достаточно взглянуть на сутты. Это не выглядит как стройное учение и лекция от преподавателя от и до в институте. Это выглядит так что "наш гуру проснулся и решил поучить нас пару словам о рандомной хуйне, записываем ребята хрен знает когда и что он скажет в следующий раз".
Скорее всего просто все было не совсем так как сейчас люди вычитывают. Вот у них бог был - огонь. Не бог огня, а бог-огонь. Он в любой спичке и зажигалке. Постоянно людям является и сейчас. Только почтения у них никакого теперь)
>Но ведь все равно учил. Значит все равно хотел оставить учение. Но поскольку оно утеряно он мог бы и восстановить.
Не хотел. Ему просто было все равно, его попросили - он поучил. Да и "поучил" это сильно сказано. Достаточно взглянуть на сутты. Это не выглядит как стройное учение и лекция от преподавателя от и до в институте. Это выглядит так что "наш гуру проснулся и решил поучить нас пару словам о рандомной хуйне, записываем ребята хрен знает когда и что он скажет в следующий раз".
>Ну знаешь во снах мне кто только не является. Это немного не то о чем рассказывают истории про будду.
Скорее всего просто все было не совсем так как сейчас люди вычитывают. Вот у них бог был - огонь. Не бог огня, а бог-огонь. Он в любой спичке и зажигалке. Постоянно людям является и сейчас. Только почтения у них никакого теперь)
>>6508
Каждый раз когда ты испытываешь удовольствие или страдание. Ты просто запутался и не хочешь видеть.
>никак не свидетельствует
Каждый раз когда ты испытываешь удовольствие или страдание. Ты просто запутался и не хочешь видеть.
>>6538
И о какой тогда любящей доброте идет речь, если главному буддисту буквально пофиг на учеников. И даже так, что мешает попросить его поучит ещё раз?
Так может и будда тогда не совсем по мирам путешествовал и оказался не совсем в нирване?
>>6543
Это никак не доказывает существование нирваны. Я выше спросил а что существовать миру без страданий, но и не нирвану. Ответа не получил.
>Ему просто было все равно, его попросили - он поучил.
И о какой тогда любящей доброте идет речь, если главному буддисту буквально пофиг на учеников. И даже так, что мешает попросить его поучит ещё раз?
>Скорее всего просто все было не совсем так как сейчас люди вычитывают.
Так может и будда тогда не совсем по мирам путешествовал и оказался не совсем в нирване?
>>6543
>Каждый раз когда ты испытываешь удовольствие или страдание
Это никак не доказывает существование нирваны. Я выше спросил а что существовать миру без страданий, но и не нирвану. Ответа не получил.
>>6533
Кстати, по поводу этого. В суттах Будда сам говорит что через 500 лет после него учение будет искажено и в принципе потеряно. И он ничего не сделал чтобы это предотвратить. Впрочем, может этого было сделать и нельзя.
Там интересная вещь. Будда строго запретил фиксировать учение на единый неизменяемый язык. Ему предлагали давай запишем на санскрите. Он отказался и говорит что надо учить каждому только на своем языке.
А что сделали буддисты в итоге? Записали учение на неизменяемом более пали (или санскрите тоже, или китайском), на котором никто сейчас уже не говорит, потому что естественные языки ушли в развитии дальше. Записали и зафиксировали неизменяемо. Даже на каменных плитах высекли.
А Будда говорил - не надо. Видимо учение жестко завязано на смысловую часть живого языке. И если язык меняется, надо менять и тексты было.
А получилось что тексты не меняются, никто уже так не говорит - и ничего уже не могут понять в итоге.
>Но поскольку оно утеряно он мог бы и восстановить.
Кстати, по поводу этого. В суттах Будда сам говорит что через 500 лет после него учение будет искажено и в принципе потеряно. И он ничего не сделал чтобы это предотвратить. Впрочем, может этого было сделать и нельзя.
Там интересная вещь. Будда строго запретил фиксировать учение на единый неизменяемый язык. Ему предлагали давай запишем на санскрите. Он отказался и говорит что надо учить каждому только на своем языке.
А что сделали буддисты в итоге? Записали учение на неизменяемом более пали (или санскрите тоже, или китайском), на котором никто сейчас уже не говорит, потому что естественные языки ушли в развитии дальше. Записали и зафиксировали неизменяемо. Даже на каменных плитах высекли.
А Будда говорил - не надо. Видимо учение жестко завязано на смысловую часть живого языке. И если язык меняется, надо менять и тексты было.
А получилось что тексты не меняются, никто уже так не говорит - и ничего уже не могут понять в итоге.
>>6570
Об огромной) Буддисты должны быть безмерно благодарны что он вообще до них снизошел и дал учение. Но не слугой же он их должен становится от этого.
Мешает нам то, что он освобожден. Он не фиксирован, его не найти нигде. Не в смысле что его нет, а мы не знаем где. И это не узнать.
Смотря как вы представляете "путешествие по мирам". С точки зрения субъективной Будды - путешествовал. Но порталы физические в миры не открывал явно)
>И о какой тогда любящей доброте идет речь, если главному буддисту буквально пофиг на учеников.
Об огромной) Буддисты должны быть безмерно благодарны что он вообще до них снизошел и дал учение. Но не слугой же он их должен становится от этого.
>И даже так, что мешает попросить его поучит ещё раз?
Мешает нам то, что он освобожден. Он не фиксирован, его не найти нигде. Не в смысле что его нет, а мы не знаем где. И это не узнать.
>Так может и будда тогда не совсем по мирам путешествовал и оказался не совсем в нирване?
Смотря как вы представляете "путешествие по мирам". С точки зрения субъективной Будды - путешествовал. Но порталы физические в миры не открывал явно)
>>6570
Тебе ответили что араханты не испытывают то что ты называешь страданиями, вообще. Они испытывают только минимальный необходимый для движения стресс, это твой мир без страданий. Почему они все через какое-то время решают избавиться даже от этого стресса спроси у них.
>>6572
Будда сказал что если позволить индийским женщинам стричься в монахи - учение пропадет. Его попросили - он позволил - оно пропало. В Индии. А в других мирах и странах осталось.
Тебе ответили что араханты не испытывают то что ты называешь страданиями, вообще. Они испытывают только минимальный необходимый для движения стресс, это твой мир без страданий. Почему они все через какое-то время решают избавиться даже от этого стресса спроси у них.
>>6572
Будда сказал что если позволить индийским женщинам стричься в монахи - учение пропадет. Его попросили - он позволил - оно пропало. В Индии. А в других мирах и странах осталось.
>>6577
Если любит то мог бы и слугой. Но вообще хотя бы позаботиться о том что у учеников были необходимые знания что бы повторить его путь. А то будда с учениками мог по мирам ходить, а вы не можете.
Но он то знает вашу нужду и способен ответить. А если нет, то действительно ли освобожден?
Ну тогда может он чисто с субъективной точки зрения и просветленным был? И чисто субъективной точки попал в нирвану. А объективно может и где-нибудь в аду жарится?
>Но не слугой же он их должен становится от этого.
Если любит то мог бы и слугой. Но вообще хотя бы позаботиться о том что у учеников были необходимые знания что бы повторить его путь. А то будда с учениками мог по мирам ходить, а вы не можете.
>а мы не знаем где. И это не узнать.
Но он то знает вашу нужду и способен ответить. А если нет, то действительно ли освобожден?
>С точки зрения субъективной Будды - путешествовал.
Ну тогда может он чисто с субъективной точки зрения и просветленным был? И чисто субъективной точки попал в нирвану. А объективно может и где-нибудь в аду жарится?
>>6581
Минимальный стресс и без страданий это несовместимые понятия. Либо без, либо с.
Так я бы и рад, да нет их нигде. Возможно они тоже субъективно только для буддистского лора существуют.
>Они испытывают только минимальный необходимый для движения стресс, это твой мир без страданий.
Минимальный стресс и без страданий это несовместимые понятия. Либо без, либо с.
>Почему они все через какое-то время решают избавиться даже от этого стресса спроси у них.
Так я бы и рад, да нет их нигде. Возможно они тоже субъективно только для буддистского лора существуют.
>>6587
Этот мир устроен так, что любое действие, осознанное или не осознанное, питается и сопровождается стрессом. А то, что люди считают счастьем и удовольствием - просто состояние, когда уровень стресса низок. А наш разум - машинка по максимизации удовольствия. Если понять всё это на личном опыте - разум начнет стремиться в нирвану. Для чего? Он придумает, разум что угодно рационализирует только морковкой помани.
>Либо без, либо с.
Этот мир устроен так, что любое действие, осознанное или не осознанное, питается и сопровождается стрессом. А то, что люди считают счастьем и удовольствием - просто состояние, когда уровень стресса низок. А наш разум - машинка по максимизации удовольствия. Если понять всё это на личном опыте - разум начнет стремиться в нирвану. Для чего? Он придумает, разум что угодно рационализирует только морковкой помани.
>>6585
Будда свободная личность, как и все (точнее даже более). Зачем же ему быть слугой если это буквально антипод нирваны-свободы? Слуга - это максимальная несвобода.
Это смотря как посмотреть. Индийские племена Америки верят что во сне человек на самом деле ходит/видит по другим мирам. Не говоря уже про осознанных сновидцев.
Это просто вопрос что вы (люди) считаете чем. Вашего взгляда.
Конечно, освобожден от нужды и чьей-либо тоже. В этом и суть и понимание. Отвечал бы - был бы не освобожден.
Естественно. Если бы она была объективна, то это было бы не освобождение. Объективность подразумевает несвободу (от вашего суждения).
Для этого нужно свидетельство других. Таких свидетельств нет.
Будда свободная личность, как и все (точнее даже более). Зачем же ему быть слугой если это буквально антипод нирваны-свободы? Слуга - это максимальная несвобода.
>А то будда с учениками мог по мирам ходить, а вы не можете.
Это смотря как посмотреть. Индийские племена Америки верят что во сне человек на самом деле ходит/видит по другим мирам. Не говоря уже про осознанных сновидцев.
Это просто вопрос что вы (люди) считаете чем. Вашего взгляда.
>Но он то знает вашу нужду и способен ответить. А если нет, то действительно ли освобожден?
Конечно, освобожден от нужды и чьей-либо тоже. В этом и суть и понимание. Отвечал бы - был бы не освобожден.
>Ну тогда может он чисто с субъективной точки зрения и просветленным был? И чисто субъективной точки попал в нирвану.
Естественно. Если бы она была объективна, то это было бы не освобождение. Объективность подразумевает несвободу (от вашего суждения).
>А объективно может и где-нибудь в аду жарится?
Для этого нужно свидетельство других. Таких свидетельств нет.
>>6596
Двачую.
Двачую.
>>6600
Не туда копаешь. Многие верят что если выход из тела при NDE и прочих связанных со смертью состояниях позволяет сбор и передачу информации, то и выход из тела в близких ко сну состояниях тоже возможен. Это не так, тысячи людей провели этот эксперимент, сон остается сном. Даже если у кого-то получится - результат должен объясняться другим явлением.
>во сне
Не туда копаешь. Многие верят что если выход из тела при NDE и прочих связанных со смертью состояниях позволяет сбор и передачу информации, то и выход из тела в близких ко сну состояниях тоже возможен. Это не так, тысячи людей провели этот эксперимент, сон остается сном. Даже если у кого-то получится - результат должен объясняться другим явлением.
>>6596
Каким образом у тебя есть доступ в ад? Тем более что если он решил отключиться от реальности то смысла в поисках нет.
>>6595
Почему не может существовать мир где действие не сопровождается стрессом? Например духовный мир, где нет недостатка в чем-либо и любое действие наоборот сопровождается радостью?
Каким образом у тебя есть доступ в ад? Тем более что если он решил отключиться от реальности то смысла в поисках нет.
>>6595
>Этот мир устроен так, что любое действие, осознанное или не осознанное, питается и сопровождается стрессом.
Почему не может существовать мир где действие не сопровождается стрессом? Например духовный мир, где нет недостатка в чем-либо и любое действие наоборот сопровождается радостью?
>>6600
Ради тех, кого он любит очевидно же. Поступиться своей свободой ради свободы другого.
Тогда причем тут буддизм? Ходите себе во сне по мирам.
То есть свобода мешает ему ответить? Мда ерундовая свобода какая-то, что даже ответить нуждающемуся нельзя.
Ладно всё хватит с меня на сегодня ваших учений. Всё равно серьезно воспринимать это невозможно.
> Зачем же ему быть слугой
Ради тех, кого он любит очевидно же. Поступиться своей свободой ради свободы другого.
>Это смотря как посмотреть
Тогда причем тут буддизм? Ходите себе во сне по мирам.
>Отвечал бы - был бы не освобожден.
То есть свобода мешает ему ответить? Мда ерундовая свобода какая-то, что даже ответить нуждающемуся нельзя.
Ладно всё хватит с меня на сегодня ваших учений. Всё равно серьезно воспринимать это невозможно.
>>6411
У любой мысли есть энергия. Если много мыслей имеют общую энергию, то они могут как-то вместе соединяться, наверное.
У любой мысли есть энергия. Если много мыслей имеют общую энергию, то они могут как-то вместе соединяться, наверное.
>>6614
Если действие сопроваждается радостью - то в покое она отсутствует. И ты вынужден постоянно двигаться и никогда не достигнешь предельного удовлетворения.
Если действие сопроваждается радостью - то в покое она отсутствует. И ты вынужден постоянно двигаться и никогда не достигнешь предельного удовлетворения.
>>6242
Мне стало интересно существуют ли жизнеутверждающие направления/секты в буддизме которые не предполагают выхода из этой самой жизни, а то со стороны весь буддизм выглядит как стремление к очень глубокой форме роскомнадзора. И если такие есть (а судя по тому что с поста стартанула дискуссия с весьма разными мнениями - такое точно есть) - то что почитать об этом.
Понимаю, что само определение того что такое жизнеутверждение может очень сильно разниться и мой взгляд может быть слишком европоцентричен, но тут пока достаточно просто обойтись без метафизического роскомнадзора и представлений о том что где-то далеко может быть лучше чем здесь.
Ещё сейчас стало интересно почему буддизм чистой земли нельзя назвать дальневосточным авраамизмом, но это уже опционально.
>А вопрос в чем?
Мне стало интересно существуют ли жизнеутверждающие направления/секты в буддизме которые не предполагают выхода из этой самой жизни, а то со стороны весь буддизм выглядит как стремление к очень глубокой форме роскомнадзора. И если такие есть (а судя по тому что с поста стартанула дискуссия с весьма разными мнениями - такое точно есть) - то что почитать об этом.
Понимаю, что само определение того что такое жизнеутверждение может очень сильно разниться и мой взгляд может быть слишком европоцентричен, но тут пока достаточно просто обойтись без метафизического роскомнадзора и представлений о том что где-то далеко может быть лучше чем здесь.
Ещё сейчас стало интересно почему буддизм чистой земли нельзя назвать дальневосточным авраамизмом, но это уже опционально.
3,5 Мб, mp4,1280x720, 0:11
>>6649
- А буддизм и не предполагает выход из жизни. Буддизм предполагает прекратить страдания, сопровождающие жизнь, существование человека. Буддизм предлагает прекратить Дукху - страдания.
И через Восьмеричный Путь обрести Нирвану.
>существуют ли жизнеутверждающие направления/секты в буддизме которые не предполагают выхода из этой самой жизни
- А буддизм и не предполагает выход из жизни. Буддизм предполагает прекратить страдания, сопровождающие жизнь, существование человека. Буддизм предлагает прекратить Дукху - страдания.
И через Восьмеричный Путь обрести Нирвану.
>>6616
Это какое-то представление Будды христианским божеством или что-то такое.
>То есть свобода мешает ему ответить?
Это какое-то представление Будды христианским божеством или что-то такое.
>>6632
Совершенство нельзя ограничивать максимумом, тогда это уже не совершенство. Поэтому искать удовлетворение только лишь для себя заведомо обреченная цель, ты никогда его не найдешь. И в таком случае целью является не самоудовлетворение, а ровно в наоборот - самоотдача, удовлетворение кого-то другого, в меру своих возможностей. Только так можно быть сопричастным совершенству.
Следует заметить что этот принцип исключительно межличностный. И в сути своей он всегда остается неизменным и не имеющем предела в совершенстве.
Совершенство нельзя ограничивать максимумом, тогда это уже не совершенство. Поэтому искать удовлетворение только лишь для себя заведомо обреченная цель, ты никогда его не найдешь. И в таком случае целью является не самоудовлетворение, а ровно в наоборот - самоотдача, удовлетворение кого-то другого, в меру своих возможностей. Только так можно быть сопричастным совершенству.
Следует заметить что этот принцип исключительно межличностный. И в сути своей он всегда остается неизменным и не имеющем предела в совершенстве.
>>6671
Просто любящая доброта, которой учит буддисты, не согласуется со свободой будды. При этих двух как объяснить его молчание, когда истинный путь утерян?
Просто любящая доброта, которой учит буддисты, не согласуется со свободой будды. При этих двух как объяснить его молчание, когда истинный путь утерян?
>>6649
Есть выхолощенный новейший секулярный буддизм современных атеистов, которые захотели зачем-то превратить его в некую просто психологию для решения бытовых и социальных проблем, так как они не верят ни во что.
А так весь буддизм в принципе не то чтобы жизнеутверждающий, но позитивный. Нирвану как некое небытие представляют только небольшая маргинальная часть монахов.
А вот прям такой чтобы строить некое буддийское общество это вряд ли, не знаю. Буддизм никогда даже социальных институтов не имел (типа брака или суда как у христиан), был мало понятен обычным людям их больше тянуло к индуизму и сохранялся только благодаря гос. поддержке (принца таки на минуточку Гаутамы и царей буддистов типа Ашоки).
Есть выхолощенный новейший секулярный буддизм современных атеистов, которые захотели зачем-то превратить его в некую просто психологию для решения бытовых и социальных проблем, так как они не верят ни во что.
А так весь буддизм в принципе не то чтобы жизнеутверждающий, но позитивный. Нирвану как некое небытие представляют только небольшая маргинальная часть монахов.
А вот прям такой чтобы строить некое буддийское общество это вряд ли, не знаю. Буддизм никогда даже социальных институтов не имел (типа брака или суда как у христиан), был мало понятен обычным людям их больше тянуло к индуизму и сохранялся только благодаря гос. поддержке (принца таки на минуточку Гаутамы и царей буддистов типа Ашоки).
>>6677
Будда дал возможность попросить его задержаться, его не попросили. Так что с вопросами теперь к его ученикам.
Ну и, ты не всеведущ и не можешь оценить состояние буддизма в мире.
>как объяснить его молчание
Будда дал возможность попросить его задержаться, его не попросили. Так что с вопросами теперь к его ученикам.
Ну и, ты не всеведущ и не можешь оценить состояние буддизма в мире.
>>6677
Просто Будду слишком идеализировали.
Просто Будду слишком идеализировали.
>>6681
Опять что-то невнятное. Почему решения будды обусловлены его учениками? Будде все же пофиг на буддистов - не попросили, вот и страдайте.
> Так что с вопросами теперь к его ученикам.
Опять что-то невнятное. Почему решения будды обусловлены его учениками? Будде все же пофиг на буддистов - не попросили, вот и страдайте.
>>6683
Потому что он счел правильным учесть их мнение в этом вопросе.
Потому что он счел правильным учесть их мнение в этом вопросе.
>>6683
И в чем проблема? Не он же причина их страданий - а они сами. Это же не христианство где бог создал мир.
Почему ему должно быть не пофиг-то? Я не вижу здесь логики. Будда буддистам фактически - никто. Не родственник, ни друг, ни даже знакомый. Только инфантилы будут придумывать что им Будда что-то должен. Это подсознательная вера в доброго дядечку на облаке, который тебе должен спасение на блюдечке принести. А в реальности тут все в равных условиях.
>Будде все же пофиг на буддистов - не попросили, вот и страдайте.
И в чем проблема? Не он же причина их страданий - а они сами. Это же не христианство где бог создал мир.
Почему ему должно быть не пофиг-то? Я не вижу здесь логики. Будда буддистам фактически - никто. Не родственник, ни друг, ни даже знакомый. Только инфантилы будут придумывать что им Будда что-то должен. Это подсознательная вера в доброго дядечку на облаке, который тебе должен спасение на блюдечке принести. А в реальности тут все в равных условиях.
>>6710
Тогда любящая доброта буддистов это полная туфта и лицемерие. Вот и не стойте из себя добрых дядечек.
Тогда любящая доброта буддистов это полная туфта и лицемерие. Вот и не стойте из себя добрых дядечек.
276 1086712>>6711
А что не туфта, ненавидящая злюсть? Ты не проэцируй своё эмоциональное состояние на других анонов. И кого тогда из себя строить?
А что не туфта, ненавидящая злюсть? Ты не проэцируй своё эмоциональное состояние на других анонов. И кого тогда из себя строить?
>>6711
С чего бы? Будда с добром дал свое учение как попросили. 40 лет лекции читал, тонны текстов, тысячи сутт. Если это не добро, то я не знаю что.
Но ты говоришь - нет, это мало, оставайся нашим рабом на галерах вечно. Иж че захотел, нирвана там какая-то.
С чего бы? Будда с добром дал свое учение как попросили. 40 лет лекции читал, тонны текстов, тысячи сутт. Если это не добро, то я не знаю что.
Но ты говоришь - нет, это мало, оставайся нашим рабом на галерах вечно. Иж че захотел, нирвана там какая-то.
70 Кб, 626x626>>6711
Добро - это не приносить на полусогнутых тебе рыбу всю твою жизнь, а - научить тебя ловить её самому.
Добро - это не приносить на полусогнутых тебе рыбу всю твою жизнь, а - научить тебя ловить её самому.
76 Кб, 1057x1280>>6711
Чтобы росли мышцы - необходимо вытерпеть боль их роста, тренировки.
Чтобы укреплялась психика - необходимо тренировать стрессоустойчивость, психические нагрузки, боль и дискомфорт.
Чтобы был острый и натренированный интеллект - необходима боль от домашних заданий, и от усердного поглощения учебников и решения всяческих задач.
Чтобы был духовный, нравственный рост - необходимо стремиться к этой самостоятельности, ошибаться и падать, тренироваться и самосовершенствоваться в этом.
No pain - no gain.
При этом, тренируя одно - упускаешь порой другое. Необходимо научиться выстраивать предпочтения, и следовать им.
Всё вышеперечисленное никогда и никем не приносилось извне, на блюдечке, а всегда было плодом самостоятельных усилий изнутри.
Чтобы росли мышцы - необходимо вытерпеть боль их роста, тренировки.
Чтобы укреплялась психика - необходимо тренировать стрессоустойчивость, психические нагрузки, боль и дискомфорт.
Чтобы был острый и натренированный интеллект - необходима боль от домашних заданий, и от усердного поглощения учебников и решения всяческих задач.
Чтобы был духовный, нравственный рост - необходимо стремиться к этой самостоятельности, ошибаться и падать, тренироваться и самосовершенствоваться в этом.
No pain - no gain.
При этом, тренируя одно - упускаешь порой другое. Необходимо научиться выстраивать предпочтения, и следовать им.
Всё вышеперечисленное никогда и никем не приносилось извне, на блюдечке, а всегда было плодом самостоятельных усилий изнутри.
>>6606
NDE - это чистая вера. А сон-другой_мир это просто смена парадигмы.
Я в "выход из тела" не верю. Нечему выходить. Нет души и тонких тел. Любой опыт "выхода из тела" это опыт других миров, а не этого. Передача информации при этом не нужна (как не нужна и для связанных частиц, например). Никакой передачи и приема из мозга зафиксировано никогда не было.
>Многие верят что если выход из тела при NDE
NDE - это чистая вера. А сон-другой_мир это просто смена парадигмы.
Я в "выход из тела" не верю. Нечему выходить. Нет души и тонких тел. Любой опыт "выхода из тела" это опыт других миров, а не этого. Передача информации при этом не нужна (как не нужна и для связанных частиц, например). Никакой передачи и приема из мозга зафиксировано никогда не было.
496 Кб, 514x720>>6722
Потому что ты не развил в себе правильную речь и правильное памятование из восьмеричного пути, а вместе с ними и ещё некоторые ступени учения не прошел... Поэтому ты чего-то не можешь, поэтому тебе что-то мешает. Не можешь, а также мешает в этом понятийном плане тождественны
>Никакой передачи и приема из мозга зафиксировано никогда не было
Потому что ты не развил в себе правильную речь и правильное памятование из восьмеричного пути, а вместе с ними и ещё некоторые ступени учения не прошел... Поэтому ты чего-то не можешь, поэтому тебе что-то мешает. Не можешь, а также мешает в этом понятийном плане тождественны
878 Кб, 736x981>>6713
Будда ничего не читал, люди что запомнили его речи, добавили многое от себя, поэтому и тонны. Изучай живую речь, а не суттры что уже записаны и представляют собой мертвую речь. Не последовательно, потому что сорок лет нельзя последовательно отобразить, они не замыкаются в один отрезок с точкой начала и конца
Будда ничего не читал, люди что запомнили его речи, добавили многое от себя, поэтому и тонны. Изучай живую речь, а не суттры что уже записаны и представляют собой мертвую речь. Не последовательно, потому что сорок лет нельзя последовательно отобразить, они не замыкаются в один отрезок с точкой начала и конца
>>6396
Карма это вербальное влияние. Если ты послушал слова Будды не отрефлексировав их минимум три раза, а последовательно понял, то это карама, вначале оно может быть не кармой, но потом станет. Это значит что ты ведомый если так поступаешь, потому что тебе не ведомо создание сознанием мыслей и отслеживание изменения сознания, чтобы понять истинное происхождение вещей. Никогда карма не была мыслью в буддизме. Но в буддизме есть этика мысли, поэтому люди придерживаются определенных правил, поэтому сознание чистое. Кто не придерживается буддисткой этики, тот будет создавать карму
Карма это вербальное влияние. Если ты послушал слова Будды не отрефлексировав их минимум три раза, а последовательно понял, то это карама, вначале оно может быть не кармой, но потом станет. Это значит что ты ведомый если так поступаешь, потому что тебе не ведомо создание сознанием мыслей и отслеживание изменения сознания, чтобы понять истинное происхождение вещей. Никогда карма не была мыслью в буддизме. Но в буддизме есть этика мысли, поэтому люди придерживаются определенных правил, поэтому сознание чистое. Кто не придерживается буддисткой этики, тот будет создавать карму
>>6723
Мне ничего не мешает, я все могу. Я уже все нашел и открыл. Мне ничего не надо больше искать, ни один из вас ничего не может мне здесь дать. Ни вы, ни сутты, ни буддизм. Мне и этот тред-то не нужен. Захожу сюда очень-очень редко посмотреть образумились ли вы. Всякий раз из этих редких моментов убеждаюсь что нет.
Я уже все изучил. Больше ничего изучать не нужно.
Мне ничего не мешает, я все могу. Я уже все нашел и открыл. Мне ничего не надо больше искать, ни один из вас ничего не может мне здесь дать. Ни вы, ни сутты, ни буддизм. Мне и этот тред-то не нужен. Захожу сюда очень-очень редко посмотреть образумились ли вы. Всякий раз из этих редких моментов убеждаюсь что нет.
>Изучай живую речь
Я уже все изучил. Больше ничего изучать не нужно.
247 Кб, 725x405>>6714
Добро это бросить кота в реку возле берега, если буддизм действительно работает, то кот поплывет и доплывет. Не зря же коты нападают на собак, иногда существа могут противостоять своей природе)))
Добро это бросить кота в реку возле берега, если буддизм действительно работает, то кот поплывет и доплывет. Не зря же коты нападают на собак, иногда существа могут противостоять своей природе)))
>>6728
Ты обычный болтун. Пишу тут раз в пять лет и не пишу в этом треде. А ты потерял способность различать, поэтому тебе буддизм ничего не может дать. Ушел к Брахме, передавай ему привет
Ты обычный болтун. Пишу тут раз в пять лет и не пишу в этом треде. А ты потерял способность различать, поэтому тебе буддизм ничего не может дать. Ушел к Брахме, передавай ему привет
>>6728
Сейчас проверим. Ну ка о бодхисаттве девятой степени расскажи, кто это такие и в чем их обязанности, что они могут.
>Я уже все изучил. Больше ничего изучать не нужно.
Сейчас проверим. Ну ка о бодхисаттве девятой степени расскажи, кто это такие и в чем их обязанности, что они могут.
>>6715
Если жопа сильная, а рожа дебильная - твори добро с такой ибалой, пока ибало не станет поумней.
No woman - no cry
Если жопа сильная, а рожа дебильная - твори добро с такой ибалой, пока ибало не станет поумней.
No woman - no cry
>>6711
"Любящая доброта" в переводе на русский язык, это учение из махаяны. Что вы понимаете под любящей добротой? Нечто общее что вы переосмыслили и теперь по своему понимаете? А может сострадание? Есть основы буддизма, им учат, когда вы знаете основы, то можете уже дальше сами изучать разные учения. Например любящую доброту. Если вы знаете основы буддизма, то это уже буду не общие представления, а нечто конкретное
"Любящая доброта" в переводе на русский язык, это учение из махаяны. Что вы понимаете под любящей добротой? Нечто общее что вы переосмыслили и теперь по своему понимаете? А может сострадание? Есть основы буддизма, им учат, когда вы знаете основы, то можете уже дальше сами изучать разные учения. Например любящую доброту. Если вы знаете основы буддизма, то это уже буду не общие представления, а нечто конкретное
Личность в буддизме существует. Ведь именно она помогает практикующим. Все что было раньше с человеком, оно всегда с ним и будет. Буддизм вносит только некоторые изменения помогая человек с освоением сознания. Все представления о себе, о других людях это мысль, она не существует. Но личность существует, потому что это не представление о себе, это принципы выработанные волевыми поступками, перестать страдать, вступиться за других, помочь другим людям, отказаться крутить хвосты священным коровам, бескорыстность по отношению к себе - это всё личность, настоящая, у Будды это также было. Не путайте с правилами сангхи буддистов.
214 Кб, 728x404>>6747
Ну а сам то, кот, может пройтись по воде намочив лапки? Или для него это щепетильно? Ведь буддисткая практика это о том, что руки запачкать придется, намочить лапки кто по аристократичнее. Аристократия в понимании Будды, помню была чем-то вроде поведенческой основы для некоторых людей, что себя держали в рамках нее, крайностью, ибо грубость они отвергали, не замечая проще говоря в речи других людей, а вместе с грубостью не замечали содержание...
Ну а сам то, кот, может пройтись по воде намочив лапки? Или для него это щепетильно? Ведь буддисткая практика это о том, что руки запачкать придется, намочить лапки кто по аристократичнее. Аристократия в понимании Будды, помню была чем-то вроде поведенческой основы для некоторых людей, что себя держали в рамках нее, крайностью, ибо грубость они отвергали, не замечая проще говоря в речи других людей, а вместе с грубостью не замечали содержание...
Будданы, есть разница между настоящей истиной на словах, в идеях. А ещё настоящей истины не существует. А любое разделение это идея, она же концепция)))
>>6712
Нечто последовательное с чем можно согласиться, поняв последовательно, например истина о злости
Нечто последовательное с чем можно согласиться, поняв последовательно, например истина о злости
Котя, а ты уже от эго избавился? А то смотрю ты тут по христиански, людей прогоняешь, им вину и тебе вину раздаешь... Рассказывая о том что они уже всё знают и буддизм ничего не может их научить, а ты только изредка заходишь. .. Вранье, оно же создает карму. Не они виноваты в том что они такие, а ты виноват в том что ябеда, пребываешь в вечности вместе с остальным эгоистами что дальше носа не видят. Не пробовал дать кому нибудь руку помощи, для разнообразия? Буддизм на том же иррациональном уровне которому обучает Ваджраяна, это поступить иначе, быть на самого себя не похожим
536 Кб, 1381x1032>>6749
В отличие от большинства других кошачьих, кошки-рыболовы — превосходные пловцы. В поисках пищи они не только поджидают у берега, чтобы одним метким прыжком броситься на добычу, но и бродят по мелководью в поисках крабов, лягушек, улиток и других водных обитателей, или же ныряют и плавают, чтобы достать рыбу.
Питается в основном рыбой. Во время охоты сидит на берегу реки в ожидании проплывающей мимо рыбины, которую бьёт когтистой лапой, иногда эта кошка даже ныряет за добычей на дно реки. Поедает также лягушек, змей, улиток, птиц, мелких млекопитающих и в период засухи падаль и свои экскременты.
Иногда охотятся и на суше на мышей, птиц и насекомых. В исключительных случаях охотятся и на более крупных млекопитающих размером с ягнёнка.
В отличие от большинства других кошачьих, кошки-рыболовы — превосходные пловцы. В поисках пищи они не только поджидают у берега, чтобы одним метким прыжком броситься на добычу, но и бродят по мелководью в поисках крабов, лягушек, улиток и других водных обитателей, или же ныряют и плавают, чтобы достать рыбу.
Питается в основном рыбой. Во время охоты сидит на берегу реки в ожидании проплывающей мимо рыбины, которую бьёт когтистой лапой, иногда эта кошка даже ныряет за добычей на дно реки. Поедает также лягушек, змей, улиток, птиц, мелких млекопитающих и в период засухи падаль и свои экскременты.
Иногда охотятся и на суше на мышей, птиц и насекомых. В исключительных случаях охотятся и на более крупных млекопитающих размером с ягнёнка.
>>6762
Не миллионы дуккхи, а правильная речь реализованная из восьмеричного пути. Тогда же сразу видно становиться, что человек практикой смог что-то сделать
Не миллионы дуккхи, а правильная речь реализованная из восьмеричного пути. Тогда же сразу видно становиться, что человек практикой смог что-то сделать
>>6763
Не "из", а "благодаря", или "с помощью".
И ничего видно не становится.
Скульптор, сидя в кафе, никак не проявляет своё мастерство.
Он просто пьёт кофе.
Не "из", а "благодаря", или "с помощью".
И ничего видно не становится.
Скульптор, сидя в кафе, никак не проявляет своё мастерство.
Он просто пьёт кофе.
>>6760
Но ты же не кошка! Избегай антропоморфизма. Избегай уподобления животным и брать с них пример в причинно следственной связи. К тому же эта кошка возле берега где-то рыбачит, раз нырнула, вынырнула и вернулась на сушу, как все четвероногие-двуногие, вода не ее стихая, значит она только наскоком может словить рыбу
Но ты же не кошка! Избегай антропоморфизма. Избегай уподобления животным и брать с них пример в причинно следственной связи. К тому же эта кошка возле берега где-то рыбачит, раз нырнула, вынырнула и вернулась на сушу, как все четвероногие-двуногие, вода не ее стихая, значит она только наскоком может словить рыбу
>>6764
Речь изменяется и становится более содержательной, если человек реализовал в себе знания из восьмеричного пути, не вводи людей в заблуждение. Обучить может только тот кто сам прошел через это, Будда прошел через это, а ты нет. Поэтому по тебе не видно, поэтому ты обращаешься к другим людям без содержания, перенося отношение которое генеришь, единственное что ты можешь, это генерить отношение, а содержательности как учил Будда, ты не научился. Йоги буддисты могли мысли читать и это было чем-то не обычным. Поэтому тут сразу всё видно. Скульптор это не мыслитель, это ваятель, к мысли скульпторы не имеют отношения, они люди действия. И восьмеричный благородный путь не способны понять. Слишком много кофе, слишком много конвейерной работы. Будда легко сменял парадигму о чем бы ему подумать. Вот про кошку рыболова было хорошо придумано - ты был там где эта кошка, кое что видел, теперь надо с общего плана переходить в более конкретный
Речь изменяется и становится более содержательной, если человек реализовал в себе знания из восьмеричного пути, не вводи людей в заблуждение. Обучить может только тот кто сам прошел через это, Будда прошел через это, а ты нет. Поэтому по тебе не видно, поэтому ты обращаешься к другим людям без содержания, перенося отношение которое генеришь, единственное что ты можешь, это генерить отношение, а содержательности как учил Будда, ты не научился. Йоги буддисты могли мысли читать и это было чем-то не обычным. Поэтому тут сразу всё видно. Скульптор это не мыслитель, это ваятель, к мысли скульпторы не имеют отношения, они люди действия. И восьмеричный благородный путь не способны понять. Слишком много кофе, слишком много конвейерной работы. Будда легко сменял парадигму о чем бы ему подумать. Вот про кошку рыболова было хорошо придумано - ты был там где эта кошка, кое что видел, теперь надо с общего плана переходить в более конкретный
>>6768
Речь не о признаках, а о конкретном знании и применении этого знания. В Тхераваде достаточно надеть рясу и поднаторить в ритуалистике чтобы назвать себя буддистом, а в Ваджраяне тебя спросят, вот есть страдающий человек, быдло, которое ругается и портит себе и другим людям здоровье, у него не правильная речь и не правильное памятование, ведомый образ жизни, надо человеку помогать, сейчас помогать а не когда Будда Шакьямуни вернется как верит Тхеравада. По речи Будды видно, да. По тебе видно, что тебя это задевает, но ты к Будде возвращаешь. Будде Шакьямуни ничего не надо, он в лотосе родился, за пять лет сделал то на что всю жизнь тратят, это тебе должно быть надо знать
Речь не о признаках, а о конкретном знании и применении этого знания. В Тхераваде достаточно надеть рясу и поднаторить в ритуалистике чтобы назвать себя буддистом, а в Ваджраяне тебя спросят, вот есть страдающий человек, быдло, которое ругается и портит себе и другим людям здоровье, у него не правильная речь и не правильное памятование, ведомый образ жизни, надо человеку помогать, сейчас помогать а не когда Будда Шакьямуни вернется как верит Тхеравада. По речи Будды видно, да. По тебе видно, что тебя это задевает, но ты к Будде возвращаешь. Будде Шакьямуни ничего не надо, он в лотосе родился, за пять лет сделал то на что всю жизнь тратят, это тебе должно быть надо знать
Понимаю насколько наивно выглядят пояснени Будды в ПК о том что такое правильная память, правильная речь, правильный образ жизни. Но это не дзен болтовня, это то что надо сделать, а те кто смеются как парень в этом видео, те омрачены и даже не приступали что-то делать
https://www.youtube.com/watch?v=7ycAU3DPims
https://www.youtube.com/watch?v=7ycAU3DPims
>>6722
Вера основанная на фактах не чиста.
Созданных разумом тел, при спонтанном рождении, когда сознанию нужно тело а его нет.
Была, в лабораторных условиях, раз за разом, у тебя просто карма плохая поэтому ты не знаешь.
>чистая вера
Вера основанная на фактах не чиста.
>тонких тел
Созданных разумом тел, при спонтанном рождении, когда сознанию нужно тело а его нет.
>Никакой передачи и приема из мозга зафиксировано никогда не было.
Была, в лабораторных условиях, раз за разом, у тебя просто карма плохая поэтому ты не знаешь.
Анон, а доводилось ли тебе присоединяться к каким-нибудь онлайн практикам, вроде онлайн-медитаций? В частности, на западе распространены дзен-медитации онлайн.
Например у этих раз в месяц есть вводное занятие https://www.choseizen.org/online-intro-to-zazen
На английском говорю хорошо, поэтому проблем присоединиться не возникнет, но интересно, может, у кого-то тут есть опыт, которым можно поделиться.
Например у этих раз в месяц есть вводное занятие https://www.choseizen.org/online-intro-to-zazen
На английском говорю хорошо, поэтому проблем присоединиться не возникнет, но интересно, может, у кого-то тут есть опыт, которым можно поделиться.
>>6714
Ну так не учения же того самого, куча еерсей расплодилась а будда молчит. Зачем вы это оправдываете, боитесь признать противоречие?
Ну так не учения же того самого, куча еерсей расплодилась а будда молчит. Зачем вы это оправдываете, боитесь признать противоречие?
>>6742
Я не знаю что у буддистов называется любящей добротой. Но я знаю что такое просто доброта и просто любовь. И у буддистов я этого не обнаруживаю.
Я не знаю что у буддистов называется любящей добротой. Но я знаю что такое просто доброта и просто любовь. И у буддистов я этого не обнаруживаю.
>>6838
Общался с буддистами в реале? Или имеешь ввиду буддистов этого треда?
>И у буддистов я этого не обнаруживаю.
Общался с буддистами в реале? Или имеешь ввиду буддистов этого треда?
Про интересную не очевидную разницу между христианской логикой и буддийской
«Монахи, есть четыре типа личностей, существующих в мире. Какие четыре?
1. Тот, кто не заботится ни о собственном благополучии, ни о благополучии другого.
2. Тот, кто заботится о благополучии другого, но не заботится о собственном благополучии.
3. Тот, кто заботится о собственном благополучии, но не заботится о благополучии другого
4. Тот, кто заботится и о собственном благополучии, и о благополучии другого.
Монахи, если взять в пример полено из погребального костра, что обожжено с обоих концов, а в середине измазано нечистотами, которое не подойдёт для топлива ни в деревне, ни в лесу, то таков, я говорю вам, монахи, и тот, кто не заботится ни о собственном благополучии, ни о благополучии другого.
Монахи, есть человек, который заботится о благополучии других, но не заботится о собственном благе. Из этих двух типов, последний наилучший. Монахи, есть человек, который заботится о собственном благополучии, но не заботится о благополучии других. Из этих трёх типов он наилучший. Монахи, есть человек, который заботится и о благополучии других, и о собственном благополучии. Из этих четырёх типов он самый выдающийся, ведущий, глава, наилучший и величайший.
Монахи, если взять в пример то, как корова даёт молоко; из молока получается творог; из творога — масло; из масла — топлёное масло; из топлёного масла — сливки топлёного масла, и это считается наилучшим, то таков и тот, монахи, из четырёх типов личностей, кто заботится о своём собственном благополучии и о благополучии другого — выдающийся, ведущий, глава, наилучший и величайший. Монахи, таковы четыре типа личностей, существующих в мире».
«Монахи, есть четыре типа личностей, существующих в мире. Какие четыре?
1. Тот, кто не заботится ни о собственном благополучии, ни о благополучии другого.
2. Тот, кто заботится о благополучии другого, но не заботится о собственном благополучии.
3. Тот, кто заботится о собственном благополучии, но не заботится о благополучии другого
4. Тот, кто заботится и о собственном благополучии, и о благополучии другого.
Монахи, если взять в пример полено из погребального костра, что обожжено с обоих концов, а в середине измазано нечистотами, которое не подойдёт для топлива ни в деревне, ни в лесу, то таков, я говорю вам, монахи, и тот, кто не заботится ни о собственном благополучии, ни о благополучии другого.
Монахи, есть человек, который заботится о благополучии других, но не заботится о собственном благе. Из этих двух типов, последний наилучший. Монахи, есть человек, который заботится о собственном благополучии, но не заботится о благополучии других. Из этих трёх типов он наилучший. Монахи, есть человек, который заботится и о благополучии других, и о собственном благополучии. Из этих четырёх типов он самый выдающийся, ведущий, глава, наилучший и величайший.
Монахи, если взять в пример то, как корова даёт молоко; из молока получается творог; из творога — масло; из масла — топлёное масло; из топлёного масла — сливки топлёного масла, и это считается наилучшим, то таков и тот, монахи, из четырёх типов личностей, кто заботится о своём собственном благополучии и о благополучии другого — выдающийся, ведущий, глава, наилучший и величайший. Монахи, таковы четыре типа личностей, существующих в мире».
>>6788
Если тебя это вдохновляет на практику, то смысл есть.
Если тебя это вдохновляет на практику, то смысл есть.
>>6841
Нет, для общения я сюда пришел. Поэтому моя выборка ограничивается буддистами данного треда. А есть иные мнения почему будда имея любящую доброту и полную свободу не заботится о сохранности правильного учения?
Нет, для общения я сюда пришел. Поэтому моя выборка ограничивается буддистами данного треда. А есть иные мнения почему будда имея любящую доброту и полную свободу не заботится о сохранности правильного учения?
>>6845
Я другой анон. Мое мнение - из-за непостоянства. Будда в тех условиях, в которых был - дал такое учение, чтобы самая его суть сохранилась как можно дольше. Чтобы учение было неизменным и сохранялось вечно - невозможно, видимо это лучшее, что он мог сделать.
>есть иные мнения почему будда имея любящую доброту и полную свободу не заботится о сохранности правильного учения?
Я другой анон. Мое мнение - из-за непостоянства. Будда в тех условиях, в которых был - дал такое учение, чтобы самая его суть сохранилась как можно дольше. Чтобы учение было неизменным и сохранялось вечно - невозможно, видимо это лучшее, что он мог сделать.
>>6845
- Есть мнение Будды, который объяснял, что:
Истина не может быть выражена через однократно сформированные универсальные догматы в том числе потому, что учение Будды не может быть одинаковым для всех людей. Учение рассматривается только как «предназначенное конкретному индивиду в конкретных обстоятельствах».
Соответственно, единственно правильного Учения - попросту не существует. Ибо Учение - это просто плот. Сколоченный каждый раз из разных досок, дверей, оконных рам или кусков деревянного забора или веток.
>А есть иные мнения почему будда имея любящую доброту и полную свободу не заботится о сохранности правильного учения?
- Есть мнение Будды, который объяснял, что:
Истина не может быть выражена через однократно сформированные универсальные догматы в том числе потому, что учение Будды не может быть одинаковым для всех людей. Учение рассматривается только как «предназначенное конкретному индивиду в конкретных обстоятельствах».
Соответственно, единственно правильного Учения - попросту не существует. Ибо Учение - это просто плот. Сколоченный каждый раз из разных досок, дверей, оконных рам или кусков деревянного забора или веток.
>>6849
Ещё я заметил, что буддисты вовсе не чураютсяь конкретики и логического подхода, когда уверены в своей правоте, как например тут >>6735
Но вот когда правоста не очевидна, я постоянно встречаю переходы на нечеткую логику. Мол истина не может выражаться универсально, у каждого своя истина итд. Теперь уже и учения единственно правильного нет. Зато есть куча не правильных, ведущих непонятно куда, но каждый из них считает себя правым.
Ещё я заметил, что буддисты вовсе не чураютсяь конкретики и логического подхода, когда уверены в своей правоте, как например тут >>6735
Но вот когда правоста не очевидна, я постоянно встречаю переходы на нечеткую логику. Мол истина не может выражаться универсально, у каждого своя истина итд. Теперь уже и учения единственно правильного нет. Зато есть куча не правильных, ведущих непонятно куда, но каждый из них считает себя правым.
>>6852
- А я и не говорил, что я буддист.
- Первое. Как Учение может себя считать правым?
- Второе. Даже если будешь идти в неправильном направлении - сработает эффект "Доказательства от противного".
Ищущий да обрящет, энивэй.
>Ещё я заметил, что буддисты вовсе не чураютсяь конкретики и логического подхода, когда уверены в своей правоте, как например тут
- А я и не говорил, что я буддист.
>Теперь уже и учения единственно правильного нет. Зато есть куча не правильных, ведущих непонятно куда, но каждый из них считает себя правым.
- Первое. Как Учение может себя считать правым?
- Второе. Даже если будешь идти в неправильном направлении - сработает эффект "Доказательства от противного".
Ищущий да обрящет, энивэй.
>>6846
Различия между школами довольно фундоментальны. Начиная с того как относиться к личности самого будды. Уж это-то та самая незыблемая вещь, которую можно было бы прояснить раз и навсегда.
>Чтобы учение было неизменным и сохранялось вечно - невозможно, видимо это лучшее, что он мог сделать.
Различия между школами довольно фундоментальны. Начиная с того как относиться к личности самого будды. Уж это-то та самая незыблемая вещь, которую можно было бы прояснить раз и навсегда.
Насчет мотивации делать хорошее, будда дает такие ступени, в порядке возрастания их благородности:
1. «Я буду наслаждаться этим после смерти»
2. «Даяние — это хорошо»,
3. «Такие дары давались в прошлом, делались в прошлом, моим отцом и дедом. Было бы неподобающе для меня сделать так, чтобы этот старый семейный обычай прекратился»
4. «Я не испытываю недостатка. А они испытывают недостаток. Было бы неправильно для меня, будучи обеспеченным, не дать дар тем, кто не обеспечен»,
5 . «Подобно тому, как подносили дары великим мудрецам прошлого — Аттхаке, Вамаке, Вамадэве, Вессамитте, Яматагги, Ангирасе, Бхарадвадже, Васеттхе, Кассапе и Бхагу — то таким же будет это моё подношение даров»,
6. «Когда сделано мной это дарение, это делает мой ум спокойным. Удовлетворение и радость появляются»
7. «Это украшение ума, поддержка ума»
То есть:
1. Совершение хорошего из-за прямой корыстной пользы для себя.
2. Совершение хорошего из-за общих моральных установок, в которых воспитан человек
3. Совершение хорошего из-за долга и преемственности
4. Совершение хорошего из сострадания
5. Совершение хорошего ради высших духовных идеалов
6. Совершение хорошего ради совершенствования себя
7. Совершение хорошего ради как средство к высшей цели - ниббане.
1. «Я буду наслаждаться этим после смерти»
2. «Даяние — это хорошо»,
3. «Такие дары давались в прошлом, делались в прошлом, моим отцом и дедом. Было бы неподобающе для меня сделать так, чтобы этот старый семейный обычай прекратился»
4. «Я не испытываю недостатка. А они испытывают недостаток. Было бы неправильно для меня, будучи обеспеченным, не дать дар тем, кто не обеспечен»,
5 . «Подобно тому, как подносили дары великим мудрецам прошлого — Аттхаке, Вамаке, Вамадэве, Вессамитте, Яматагги, Ангирасе, Бхарадвадже, Васеттхе, Кассапе и Бхагу — то таким же будет это моё подношение даров»,
6. «Когда сделано мной это дарение, это делает мой ум спокойным. Удовлетворение и радость появляются»
7. «Это украшение ума, поддержка ума»
То есть:
1. Совершение хорошего из-за прямой корыстной пользы для себя.
2. Совершение хорошего из-за общих моральных установок, в которых воспитан человек
3. Совершение хорошего из-за долга и преемственности
4. Совершение хорошего из сострадания
5. Совершение хорошего ради высших духовных идеалов
6. Совершение хорошего ради совершенствования себя
7. Совершение хорошего ради как средство к высшей цели - ниббане.
>>6858
Думаю, что это было вполне ясно во времена будды и какое-то время после, но всё непостоянно, даже это.
Думаю, что это было вполне ясно во времена будды и какое-то время после, но всё непостоянно, даже это.
>>6857
То которое ведет к цели кратчайшим путём.
Человек может пребывать в самообольщении и идти в противоположную сторону от цели не осознавая этого. В итоге он рискует закончить дальше чем начал.
>Как Учение может себя считать правым?
То которое ведет к цели кратчайшим путём.
>Ищущий да обрящет, энивэй.
Человек может пребывать в самообольщении и идти в противоположную сторону от цели не осознавая этого. В итоге он рискует закончить дальше чем начал.
>>6861
Но не ясно сейчас, так почему будда ничего не делает? Ему нет до этого дела? Тогда причем тут любовь? Какая любовь без заботы?
Но не ясно сейчас, так почему будда ничего не делает? Ему нет до этого дела? Тогда причем тут любовь? Какая любовь без заботы?
>>6864
После париниббаны в сансаре его больше нет, и даже при жизни он говорил "вы и сейчас не можете говорить, что Татхагата есть".
Я думаю, ему бесполезно поклоняться или молиться как богу, все причинно-следственные связи с сансарой для потока дхарм, который стал Сиддхартхой Готамой - разорваны.
Безотносительно вопроса о том, что такое ниббана.
Я думаю, что это прекращение сансары, а нечто большее о не сказать сложно. Но мое мнение - это точно не становление всемогущим богом, который может что-то там подколдовывать, это освобождение от всего такого.
После париниббаны в сансаре его больше нет, и даже при жизни он говорил "вы и сейчас не можете говорить, что Татхагата есть".
Я думаю, ему бесполезно поклоняться или молиться как богу, все причинно-следственные связи с сансарой для потока дхарм, который стал Сиддхартхой Готамой - разорваны.
Безотносительно вопроса о том, что такое ниббана.
Я думаю, что это прекращение сансары, а нечто большее о не сказать сложно. Но мое мнение - это точно не становление всемогущим богом, который может что-то там подколдовывать, это освобождение от всего такого.
>>6864
Насчет практики брахмавихар, я тут выше запостил 4 типа людей >>6842 и мотивации, почему хорошие вещи могут практиковаться >>6859
Практика метты (любящей доброты) - это развитие в себе БЕЗУСЛОВНО доброжелательного ума ко всем существам. Это основная задача практики метты. Почему, зачем такое нужно? По мотивациям изложенным выше.
Насчет практики брахмавихар, я тут выше запостил 4 типа людей >>6842 и мотивации, почему хорошие вещи могут практиковаться >>6859
Практика метты (любящей доброты) - это развитие в себе БЕЗУСЛОВНО доброжелательного ума ко всем существам. Это основная задача практики метты. Почему, зачем такое нужно? По мотивациям изложенным выше.
>>6864
Это всё выше - мое личное понимание буддизма после чтения сутта-питаки, если что
Это всё выше - мое личное понимание буддизма после чтения сутта-питаки, если что
Почему сидевшие тут не воплотились в индии? Там же будда тематика распространенее логичнее было б жить там
>>6887
В Индии мусульманское завоевание практически уничтожило буддизм и некоторые другие течения типа кашмирского шиваизма.
Почему - вопрос риторический, из-за кармы прошлого, конечно же.
В Индии мусульманское завоевание практически уничтожило буддизм и некоторые другие течения типа кашмирского шиваизма.
Почему - вопрос риторический, из-за кармы прошлого, конечно же.
>>6884
О, я кажется понял! Это аналог фразы: "денег нет, но вы держитесь".
Спасибо что помог разобраться что есть любящая доброта у буддистов. А то я там всю любовь и доброту пытался разглядеть, столько время потратил.
>доброжелательного ума
О, я кажется понял! Это аналог фразы: "денег нет, но вы держитесь".
Спасибо что помог разобраться что есть любящая доброта у буддистов. А то я там всю любовь и доброту пытался разглядеть, столько время потратил.
>>6890
Та и я про это. Если карма старается сама себя реализовать рождение в индии выглядит логичнее.
Там же проще воплотить этот сценарий чем в россии и тем более где нибудь в муслимских странах
> из-за кармы прошлого
Та и я про это. Если карма старается сама себя реализовать рождение в индии выглядит логичнее.
Там же проще воплотить этот сценарий чем в россии и тем более где нибудь в муслимских странах
>>6921
"Приведу краткую справку о карме перерождений. В палийских текстах рассматривается её четыре вида:
1. Сильная карма (на пали – гарука)
2. Ближайшая карма (асанна)
3. Привычная карма (ачинна)
4. Случайная карма (кататта)
Сильная карма – это когда перерождение определяется очень кармически значимым событием, далее мы ещё остановимся на этом моменте. Ближайшая карма – это когда перерождение определяется предсмертной деятельностью человека (о чём думал, что говорил или что делал перед самой смертью). Привычная карма – это когда перерождение определяется деятельностью (ментальной, речевой или физической), которую человек привык совершать на протяжении жизни – так как в силу привычки память об этих поступках с высокой вероятностью может всплыть в момент смерти. И случайная карма – это то, что пришло на ум в момент смерти случайно, это может быть всё, что угодно из этой жизни или даже из прошлых.
Вышеприведенные четыре вида кармы иллюстрируются примером стада коров в загоне. Если открыть ворота, то первой должна выйти, оттеснив и растолкав остальных, самая сильная корова (гарука). Если такой коровы не оказалось, то выйдет та корова, которая находилась ближе всех к выходу (асанна). Если не вышла ближайшая – то выйдет та, которая привыкла выходить первой (ачинна). А если по каким-то причинам не выйдет и она – то выйдет какая-то случайная, произвольная корова из стада (кататта)".
"Приведу краткую справку о карме перерождений. В палийских текстах рассматривается её четыре вида:
1. Сильная карма (на пали – гарука)
2. Ближайшая карма (асанна)
3. Привычная карма (ачинна)
4. Случайная карма (кататта)
Сильная карма – это когда перерождение определяется очень кармически значимым событием, далее мы ещё остановимся на этом моменте. Ближайшая карма – это когда перерождение определяется предсмертной деятельностью человека (о чём думал, что говорил или что делал перед самой смертью). Привычная карма – это когда перерождение определяется деятельностью (ментальной, речевой или физической), которую человек привык совершать на протяжении жизни – так как в силу привычки память об этих поступках с высокой вероятностью может всплыть в момент смерти. И случайная карма – это то, что пришло на ум в момент смерти случайно, это может быть всё, что угодно из этой жизни или даже из прошлых.
Вышеприведенные четыре вида кармы иллюстрируются примером стада коров в загоне. Если открыть ворота, то первой должна выйти, оттеснив и растолкав остальных, самая сильная корова (гарука). Если такой коровы не оказалось, то выйдет та корова, которая находилась ближе всех к выходу (асанна). Если не вышла ближайшая – то выйдет та, которая привыкла выходить первой (ачинна). А если по каким-то причинам не выйдет и она – то выйдет какая-то случайная, произвольная корова из стада (кататта)".
>>6920
Да, сострадание, сорадование, любящая доброта и уравновешенность в буддизме служат достижению ниббаны, а не наоборот.
Да, сострадание, сорадование, любящая доброта и уравновешенность в буддизме служат достижению ниббаны, а не наоборот.
>>6921
Этот мир и карма не помогают тебе, это не добрая сила, которая ведет тебя к прекрасному. Это блуждание в невежестве, которое ведет тебя к бесконечному блужданию в невежестве.
Будда учил так, что это похоже на палку о двух концах - когда ее бросаешь в воздух, даже если один конец тяжелее, все равно есть шанс что она вначале удариться о землю легким концом, а не тяжелым.
Только обретя первую ступень просветления - став вошедшим в поток, сотопаной, можно гарантировать некие результаты в течении 7 жизней
>Если карма старается сама себя реализовать
Этот мир и карма не помогают тебе, это не добрая сила, которая ведет тебя к прекрасному. Это блуждание в невежестве, которое ведет тебя к бесконечному блужданию в невежестве.
Будда учил так, что это похоже на палку о двух концах - когда ее бросаешь в воздух, даже если один конец тяжелее, все равно есть шанс что она вначале удариться о землю легким концом, а не тяжелым.
Только обретя первую ступень просветления - став вошедшим в поток, сотопаной, можно гарантировать некие результаты в течении 7 жизней
>>6939
Тогда я вам могу уверенно заявить что буддизм это зло и ведет в ад, а не в ниббану.
Тогда я вам могу уверенно заявить что буддизм это зло и ведет в ад, а не в ниббану.
>>6966
Понятно. Если ты христианин, то, думаю, это не удивительно.
Понятно. Если ты христианин, то, думаю, это не удивительно.
>>6966
Любовь не ведет к прекращению страданий, рай и ад не ведут к прекращению страданий, ни одна из добродетелей сама по себе не ведет к прекращению страданий.
Из-за непостоянства.
И только ниббана ведет к прекращению страданий - и себя, и других, потому это высшая цель, и все остальное служит ей в буддизме.
Любовь не ведет к прекращению страданий, рай и ад не ведут к прекращению страданий, ни одна из добродетелей сама по себе не ведет к прекращению страданий.
Из-за непостоянства.
И только ниббана ведет к прекращению страданий - и себя, и других, потому это высшая цель, и все остальное служит ей в буддизме.
>>6966
Понял тебя.
С точки зрения буддизма, ничего постоянного нет.
В жизни, я не видел примеров обратного, потому согласен с этим - я не вижу ни постоянного бога, ни некого постоянного влияния извне на этот мир, который бы делал нечто в нем постоянным - любовь совершенно точно не постоянна, это очевидно на практике.
Понял тебя.
С точки зрения буддизма, ничего постоянного нет.
В жизни, я не видел примеров обратного, потому согласен с этим - я не вижу ни постоянного бога, ни некого постоянного влияния извне на этот мир, который бы делал нечто в нем постоянным - любовь совершенно точно не постоянна, это очевидно на практике.
>>6974
Тварный мир дейсвтвительно изменчив. Проблема буддистов в том что они не знают и отвергают Бога, при том не индуисткого брахмана, а именно личностного Бога Абсолюта.
Бог нетварен и потому неизменен. И Он призывает людей уподобиться Себе, что бы человек будучи тварным обрел свойства Бога.
А вы верите творению и надеятесь на себя. И потому ваши суждения ведут прочь от Бога и спасения.
>С точки зрения буддизма, ничего постоянного нет.
Тварный мир дейсвтвительно изменчив. Проблема буддистов в том что они не знают и отвергают Бога, при том не индуисткого брахмана, а именно личностного Бога Абсолюта.
Бог нетварен и потому неизменен. И Он призывает людей уподобиться Себе, что бы человек будучи тварным обрел свойства Бога.
А вы верите творению и надеятесь на себя. И потому ваши суждения ведут прочь от Бога и спасения.
>>6976
Ясно, я когда-то был христианином, и примерно представляю всё, что можно с такой позиции сказать буддисту, так что меня это не удивляет.
Ясно, я когда-то был христианином, и примерно представляю всё, что можно с такой позиции сказать буддисту, так что меня это не удивляет.
>>6978
Из-за страдания, был несчастен. У меня не было какого-то сильного события из-за которого я ушел из него, до этого я 10 лет ходил в церковь и даже внутренне отцепившись от христианства, я еще лет 10 продолжал ходить в церковь - но меньше и меньше, в основном для родственников
И в это время смещался маленькими шагами в ту сторону, где страдания меньше. Больше всего меня убедил спонтанный опыт переживания дхьяны - в то время я его вообще принял за полное просветление настолько это сильно и непохоже на всё, что есть в этом жизни и лучше всего, что я переживал когда-либо. В итоге, хотя я сейчас не могу назвать себя на 100% буддистом (я не принимал прибежище, например), но в данный момент я согласен с буддой в наибольшем количестве вещей чем когда-либо - про 4 благородные истины, страдание, непостояноство и отсутствие самости, про благородный восьмиричный путь, и ниббану.
Из-за страдания, был несчастен. У меня не было какого-то сильного события из-за которого я ушел из него, до этого я 10 лет ходил в церковь и даже внутренне отцепившись от христианства, я еще лет 10 продолжал ходить в церковь - но меньше и меньше, в основном для родственников
И в это время смещался маленькими шагами в ту сторону, где страдания меньше. Больше всего меня убедил спонтанный опыт переживания дхьяны - в то время я его вообще принял за полное просветление настолько это сильно и непохоже на всё, что есть в этом жизни и лучше всего, что я переживал когда-либо. В итоге, хотя я сейчас не могу назвать себя на 100% буддистом (я не принимал прибежище, например), но в данный момент я согласен с буддой в наибольшем количестве вещей чем когда-либо - про 4 благородные истины, страдание, непостояноство и отсутствие самости, про благородный восьмиричный путь, и ниббану.
>>6979
Неужели Бог тебе ни разу не отвечал? Мне тоже иногда бывает тяжко, но я знаю что Бог все равно любит меня и пытается вести ко спасению.
При том я тоже хочу прекращения страданий для всех и более того счастья для всех. И для меня очевидно, что это возмножно только в Боге, а потому я беру часть страданий ближнего что бы ему было проще придти к Богу. Иногда берут часть моих страданий и помогают мне.
>Из-за страдания, был несчастен
Неужели Бог тебе ни разу не отвечал? Мне тоже иногда бывает тяжко, но я знаю что Бог все равно любит меня и пытается вести ко спасению.
При том я тоже хочу прекращения страданий для всех и более того счастья для всех. И для меня очевидно, что это возмножно только в Боге, а потому я беру часть страданий ближнего что бы ему было проще придти к Богу. Иногда берут часть моих страданий и помогают мне.
>а потому я беру часть страданий ближнего что бы ему было проще придти к Богу.
Берет он, ага.
>Хорошо бы ещё начать помогать где нибудь.
>>6991
Ну я не на постоянке это делаю тем не менее где-то кому-то я все равно помогал в том числе безвозмездно.
Ну я не на постоянке это делаю тем не менее где-то кому-то я все равно помогал в том числе безвозмездно.
>>6994
Дела не обстоят таким образом, что я чего-то конкретного просили и мне этого не дали, и я ушел из христианства потому.
И говоря о страдании, я не имею ввиду какую-то одну конкретную невыносимую ситуацию или горе, или что-то такое - а в целом, что жить мне было неприятно и страдательно, а христианство скорее делало жизнь еще более сложной, хотя от него мне в наследство досталась и польза - отсутствие вредных привычек, например. Что думаю, как исполнение 5 буддийского обета для мирянина и было одним из условий, почему у меня возникли спонтанные дхьяны, еще до всякого буддизма, когда я просто изучал свои чувства и ум.
Дела не обстоят таким образом, что я чего-то конкретного просили и мне этого не дали, и я ушел из христианства потому.
И говоря о страдании, я не имею ввиду какую-то одну конкретную невыносимую ситуацию или горе, или что-то такое - а в целом, что жить мне было неприятно и страдательно, а христианство скорее делало жизнь еще более сложной, хотя от него мне в наследство досталась и польза - отсутствие вредных привычек, например. Что думаю, как исполнение 5 буддийского обета для мирянина и было одним из условий, почему у меня возникли спонтанные дхьяны, еще до всякого буддизма, когда я просто изучал свои чувства и ум.
>>7000
На войне жизнь и правда сложна. Но это не ведь не значит что нужно сдаваться когда правда на твоей стороне? Наоборот преодолевая страдания нужно усилить напор, если желаешь победить.
> а христианство скорее делало жизнь еще более сложной
На войне жизнь и правда сложна. Но это не ведь не значит что нужно сдаваться когда правда на твоей стороне? Наоборот преодолевая страдания нужно усилить напор, если желаешь победить.
>>7001
Если помогаю то мзду не беру, но не отказываюсь от помощи себе, если предлагают.
А для попадания в рай не достаточно. Да и человек не может творить дела достойные рая, если не имеет любви к Богу. Наша надежда Христос, а не наши дела.
Если помогаю то мзду не беру, но не отказываюсь от помощи себе, если предлагают.
А для попадания в рай не достаточно. Да и человек не может творить дела достойные рая, если не имеет любви к Богу. Наша надежда Христос, а не наши дела.
>>7009
Очевидно, что раз я разочаровался в христианстве, то в какой-то момент перестал считать его правой стороной
Очевидно, что раз я разочаровался в христианстве, то в какой-то момент перестал считать его правой стороной
>>7009
Спорить плохо, пнятненько?
> Сие напоминай, заклиная пред Господом не вступать в словопрения, что нимало не служит к пользе, а к расстройству слушающих. 2Тим.2,14
>«Не имейте ничего общего с глупыми спорами, потому что вы знаете, что они приводят к ссорам. И слуга Господень не должен быть сварливым, но должен быть добрым ко всем, способным учить, не обиженным» (2 Тимофею 2:23–24).
Спорить плохо, пнятненько?
526 Кб, 626x417>>6838
А ты не думал, что твоя просто доброта и просто любовь вовсе не доброта и не любовь, поэтому ты это в буддизме не обнаруживаешь? Слово доброта это термин после него идет длинное тире и значение. У тебя это значение равняется тому как ты понимаешь, в буддизме это условно скажем ахимса, метта, сострадание, а у тебя просто предположу, это когда к тебе проявляют хорошее отношение, ты это интерпретируешь как доброту и любовь, а потом если этого отношения к тебе было много, передаешь другим немножко то что передали к тебе
А ты не думал, что твоя просто доброта и просто любовь вовсе не доброта и не любовь, поэтому ты это в буддизме не обнаруживаешь? Слово доброта это термин после него идет длинное тире и значение. У тебя это значение равняется тому как ты понимаешь, в буддизме это условно скажем ахимса, метта, сострадание, а у тебя просто предположу, это когда к тебе проявляют хорошее отношение, ты это интерпретируешь как доброту и любовь, а потом если этого отношения к тебе было много, передаешь другим немножко то что передали к тебе
>>6836
Потому что это будет христианская церковь а тот кто борется с ересью, будет отцом этой церкови в любой эпохи, даже если он сам себя таковым не считает. Христианская церковь боролось с ересью. А буддисты только одобряли ересь, потому что сами суть язычество. По другому учение устроено. Будда же сказал, что учение будет какое-то время не изменно передаваться, потом в несколько измененном виде форме, потом форма вовсе измениться но учение будет всё также находимо различаться.
Потому что это будет христианская церковь а тот кто борется с ересью, будет отцом этой церкови в любой эпохи, даже если он сам себя таковым не считает. Христианская церковь боролось с ересью. А буддисты только одобряли ересь, потому что сами суть язычество. По другому учение устроено. Будда же сказал, что учение будет какое-то время не изменно передаваться, потом в несколько измененном виде форме, потом форма вовсе измениться но учение будет всё также находимо различаться.
>>7030
Нет, вовсе нет. Когда значение отвязано от термина, новое значение нужно описать как его понимает сам человек. Все споры от того что кто-то молчит, кто-то говорит, тот кто молчит накапливает и потом как рванет накопленная энергия недовольства! Принцип йоги. Перенаправлять энергию необходимо уметь.
Нет, вовсе нет. Когда значение отвязано от термина, новое значение нужно описать как его понимает сам человек. Все споры от того что кто-то молчит, кто-то говорит, тот кто молчит накапливает и потом как рванет накопленная энергия недовольства! Принцип йоги. Перенаправлять энергию необходимо уметь.
>>6776
Вторая деревня взялась из не правильного применения метафор, метафора не равно глагол в языке, метафора не равно абстрактное знание. Те кто не знают буддисткой джняны, истолковывают согласно метафоры, разделяя на два, создавая вторую копию согласно интеллекту, интеллект равно метафизика, метафизика равно копия чего либо. Это нормальный подход. Родился он из не правильного понимания педагогики. Педагогика говорит на начальном этапе повторить за ней, но у людей же есть своя собственная воля, поэтому они вместо повтора, разделяют на два и дальше происходит то что описал. Не выучив основы буддизма, уже проявляют свою волю. Нет доверия учению Будды, не только ему
Вторая деревня взялась из не правильного применения метафор, метафора не равно глагол в языке, метафора не равно абстрактное знание. Те кто не знают буддисткой джняны, истолковывают согласно метафоры, разделяя на два, создавая вторую копию согласно интеллекту, интеллект равно метафизика, метафизика равно копия чего либо. Это нормальный подход. Родился он из не правильного понимания педагогики. Педагогика говорит на начальном этапе повторить за ней, но у людей же есть своя собственная воля, поэтому они вместо повтора, разделяют на два и дальше происходит то что описал. Не выучив основы буддизма, уже проявляют свою волю. Нет доверия учению Будды, не только ему
>>6836
Так и задумано. То что вы назвали противоречием, есть видоизменненым страданием, что будет принимать разные формы.
Так и задумано. То что вы назвали противоречием, есть видоизменненым страданием, что будет принимать разные формы.
>>7034
Вот видишь, мы уже спорим о смысле термина "спор".
Вот видишь, мы уже спорим о смысле термина "спор".
>>6887
У светского образования есть свои плюсы и без культурного багажа нам проще отличать реальность от сказок. А самые удобные источники дхаммы всё равно в интернете на английском.
У светского образования есть свои плюсы и без культурного багажа нам проще отличать реальность от сказок. А самые удобные источники дхаммы всё равно в интернете на английском.
>>7011
Мирянское трактование учение Иисуса. Рожденное уже после того как появился восьмиконечный крест, на котором висит не Иисус, а разбойник с большой дороги. Бери пока берется, куй железо пока куется, отдавай материальные средства и наполняй сердце или наоборот давай и тебе воздастся, это всё из не правильного понимания учения Христа появилось. Я также когда-то слушал христианскую церковь, но ушел навсегда в буддизм поняв это.
>Если помогаю то мзду не беру, но не отказываюсь от помощи себе, если предлагают.
Мирянское трактование учение Иисуса. Рожденное уже после того как появился восьмиконечный крест, на котором висит не Иисус, а разбойник с большой дороги. Бери пока берется, куй железо пока куется, отдавай материальные средства и наполняй сердце или наоборот давай и тебе воздастся, это всё из не правильного понимания учения Христа появилось. Я также когда-то слушал христианскую церковь, но ушел навсегда в буддизм поняв это.
>>7040
Ну да, чем больше буквальности, выверенности, тем больше будет ошибка. У метафоры как и равно трансцендентализма индуисткого, есть логическая структура. И менее всего Будда хотел, чтобы его учение повторяли точно также как он говорил. Он бы радовался, узнав что его учение изменилось, на мирянском уровне тех кто его знает.
Ну да, чем больше буквальности, выверенности, тем больше будет ошибка. У метафоры как и равно трансцендентализма индуисткого, есть логическая структура. И менее всего Будда хотел, чтобы его учение повторяли точно также как он говорил. Он бы радовался, узнав что его учение изменилось, на мирянском уровне тех кто его знает.
>>7040
Нет, у мира есть конец. У тех кто знает основы буддизма и знания буддизма. Тот понимает речь. А ты всего лишь рефлексируешь буддизм как предмет, согласно латинской логике, пикрелейтед тому пример. Буддизм не привязан к одному из языков.
Нет, у мира есть конец. У тех кто знает основы буддизма и знания буддизма. Тот понимает речь. А ты всего лишь рефлексируешь буддизм как предмет, согласно латинской логике, пикрелейтед тому пример. Буддизм не привязан к одному из языков.
>>7042
Ваджраяна одобряет этот подход кстати. Ведь на первичном уровне работа происходит вовсе не с сознанием человека, а с положением его тела и некоторыми тонкими каналами, которые рационалисты просто не видят в других людях
Ваджраяна одобряет этот подход кстати. Ведь на первичном уровне работа происходит вовсе не с сознанием человека, а с положением его тела и некоторыми тонкими каналами, которые рационалисты просто не видят в других людях
>>7043
- Пикрелейтед также пример и обратного. Так что, ты снова заблудился.
>А ты всего лишь рефлексируешь буддизм как предмет, согласно латинской логике, пикрелейтед тому пример.
- Пикрелейтед также пример и обратного. Так что, ты снова заблудился.
>>7045
Речь была о том что исключаешь возможность третьего. Потенциал снижаешь. Хотя прекрасно понимаешь или прекрасно не понимаешь, в твоем случае это одна сторона двух медалей, что буддизм это такая философия где количество интерпретаций не ограничено
Речь была о том что исключаешь возможность третьего. Потенциал снижаешь. Хотя прекрасно понимаешь или прекрасно не понимаешь, в твоем случае это одна сторона двух медалей, что буддизм это такая философия где количество интерпретаций не ограничено
>>7012
Но я не понял причин, кроме того что тебе было тяжело.
Но я не понял причин, кроме того что тебе было тяжело.
>>7045
Ну ты просто берешь и используешь латинские термины аргументация и контраргументация. Такие длинные слова состоящие из множества частей, даже не понимая что они значат. Играешь в чьи-то игры. То что ты играешь в чьи-то игры, понятно по объему речи, который снижается, если ты впрягаешься(становишься ведомым) в выдуманную кем-то аргументацию и контраргументацию
Ну ты просто берешь и используешь латинские термины аргументация и контраргументация. Такие длинные слова состоящие из множества частей, даже не понимая что они значат. Играешь в чьи-то игры. То что ты играешь в чьи-то игры, понятно по объему речи, который снижается, если ты впрягаешься(становишься ведомым) в выдуманную кем-то аргументацию и контраргументацию
143 Кб, 1280x1265>>7047
- Но я указал именно обратное. Нигде не написано, что я исключаю третье, четвёртое или квинтиллионное.
Так что, ты снова не угадал.
>Речь была о том что исключаешь возможность третьего.
- Но я указал именно обратное. Нигде не написано, что я исключаю третье, четвёртое или квинтиллионное.
Так что, ты снова не угадал.
>>7029
Нет потому что мне известна суть того что называют добротой и любовью. Добро это и синоним блага, значит доброта это несение блага. А любовь это самоотдача, поэтому любящий челок пытается что-то дать объекту любви.
>А ты не думал, что твоя просто доброта и просто любовь вовсе не доброта и не любовь
Нет потому что мне известна суть того что называют добротой и любовью. Добро это и синоним блага, значит доброта это несение блага. А любовь это самоотдача, поэтому любящий челок пытается что-то дать объекту любви.
97 Кб, 1063x1280>>7049
- Я не говорил о непонимании со своей стороны.
Так что, ты снова не угадал.
>даже не понимая что они значат.
- Я не говорил о непонимании со своей стороны.
Так что, ты снова не угадал.
>>7032
А смысл его одобрять если оно уводит с правильного пути. Вы в этом треде ни один друг с другом не согласны каждый своему учит. При том некоторые себя уже просветленными считают а другие с них смеются.
> А буддисты только одобряли ересь
А смысл его одобрять если оно уводит с правильного пути. Вы в этом треде ни один друг с другом не согласны каждый своему учит. При том некоторые себя уже просветленными считают а другие с них смеются.
Здравствуйте, я очень новенький в теме буддизма, есть несколько вопросов:
1. В буддзме есть несколько течений, какое из них является более близким к истине и, если можно так выразиться, "трушным"?
2. Есть проект урокимедитации.рф, к какому течению буддизма эти ребята себя относят и как следует относиться к ним?
3. Как вкатиться в буддизм? Я смотрю тут все пишут про практики какие-то. Сначала выбираешь течение, потом читаешь литературу, смотришь видео, делаешь практики, всё правильно?
1. В буддзме есть несколько течений, какое из них является более близким к истине и, если можно так выразиться, "трушным"?
2. Есть проект урокимедитации.рф, к какому течению буддизма эти ребята себя относят и как следует относиться к ним?
3. Как вкатиться в буддизм? Я смотрю тут все пишут про практики какие-то. Сначала выбираешь течение, потом читаешь литературу, смотришь видео, делаешь практики, всё правильно?
217 Кб, 608x411>>7050
Мне угадывать не нужно. В мыслях я давно забросил кота в реку. И сам себя простил за это. Ведь если буддизм может победить природу живых существ, то кот доплывет до берега, благо я был человек не злой, просто омраченный, закинул кота не далеко от берега, на метр или два, мне сам кот сказал об этом, перед тем как я его забросил!
Мне угадывать не нужно. В мыслях я давно забросил кота в реку. И сам себя простил за это. Ведь если буддизм может победить природу живых существ, то кот доплывет до берега, благо я был человек не злой, просто омраченный, закинул кота не далеко от берега, на метр или два, мне сам кот сказал об этом, перед тем как я его забросил!
>>7052
Всё равно что ты говорил, ведь ты не говорил об этом. Ты просто увиливаешь, не говоря не знаю. Не признаешь не знание. Ты что думаешь, первый решил в буддизме выбрать подобную модель поведения? Многие так поступали
Всё равно что ты говорил, ведь ты не говорил об этом. Ты просто увиливаешь, не говоря не знаю. Не признаешь не знание. Ты что думаешь, первый решил в буддизме выбрать подобную модель поведения? Многие так поступали
377 1087060>>7056
Пробуешь практики, что работают для тебя то и делай. Сравниваешь свой опыт практик с сектами/школами и выбираешь самое похожее
> Как вкатиться в буддизм? Я смотрю тут все пишут про практики какие-то. Сначала выбираешь течение, потом читаешь литературу, смотришь видео, делаешь практики, всё правильно?
Пробуешь практики, что работают для тебя то и делай. Сравниваешь свой опыт практик с сектами/школами и выбираешь самое похожее
>>7053
Что одобрять? Так и было задумано Буддой и старейшинами, что учение будет изменяться. Это предусмотрено, носителем этого учения, человеком. Поэтому изучают шесть органов чувств пытаясь ими овладеть. А также теорию буддисткого знания. И даже когда учение изменяется в формах, оно не изменяется на самом деле.
Естественно, ведь у каждого человека отдельное сознание, потому что у каждого человека отдельное тело, этому учит буддизм. Вот ты ведешься потому что видишь только внешнюю сторону вопроса. Твой поток сознания воспринимает это целиком, не различая, согласно буддисткому учению.
Нет правильной веры и это дело не в учении Будды, а в обучающемся.
>А смысл его одобрять если оно уводит с правильного пути
Что одобрять? Так и было задумано Буддой и старейшинами, что учение будет изменяться. Это предусмотрено, носителем этого учения, человеком. Поэтому изучают шесть органов чувств пытаясь ими овладеть. А также теорию буддисткого знания. И даже когда учение изменяется в формах, оно не изменяется на самом деле.
>Вы в этом треде ни один друг с другом не согласны каждый своему учит
Естественно, ведь у каждого человека отдельное сознание, потому что у каждого человека отдельное тело, этому учит буддизм. Вот ты ведешься потому что видишь только внешнюю сторону вопроса. Твой поток сознания воспринимает это целиком, не различая, согласно буддисткому учению.
>При том некоторые себя уже просветленными считают а другие с них смеются.
Нет правильной веры и это дело не в учении Будды, а в обучающемся.
121 Кб, 1033x1280>>7059
Это уже Фундаментальная ошибка атрибуции.
Неслучившееся ты интерпретируешь в свою пользу, хотя предпосылок для этого нет.
У каждого Объекта ундециллионы свойств, и все их перечислять нет совершенно никакой необходимости по каждому поводу и без повода.
Если автор написал про "зелёное яблоко", это не значит, что у яблока напрочь отсутствуют другие параметры и свойства.
Если ребёнок нарисовал машину на тетрадном листке без изометрии, просто плоско, это ещё не свидетельствует, что все машины на самом деле являются плоскими, или что ребёнок действительно так считает.
Так что, ты снова не угадал.
Это уже Фундаментальная ошибка атрибуции.
Неслучившееся ты интерпретируешь в свою пользу, хотя предпосылок для этого нет.
У каждого Объекта ундециллионы свойств, и все их перечислять нет совершенно никакой необходимости по каждому поводу и без повода.
Если автор написал про "зелёное яблоко", это не значит, что у яблока напрочь отсутствуют другие параметры и свойства.
Если ребёнок нарисовал машину на тетрадном листке без изометрии, просто плоско, это ещё не свидетельствует, что все машины на самом деле являются плоскими, или что ребёнок действительно так считает.
Так что, ты снова не угадал.
>>7064
Нет, это ты отождествился с теорией текста и рассказываешь что так должно быть. А Будда как раз разрывал шаблоны, рассказывал как пустые места интерпретировать. А ты не мыслишь, у тебя нет осознанности, ты говоришь о языке просто и болтаешь о том кто что должен сделать согласно языку. Будда вышел за пределы языка нарушив правила языка, Будда вышел за пределы сознания и это признает Махаяна кстати
Нет, это ты отождествился с теорией текста и рассказываешь что так должно быть. А Будда как раз разрывал шаблоны, рассказывал как пустые места интерпретировать. А ты не мыслишь, у тебя нет осознанности, ты говоришь о языке просто и болтаешь о том кто что должен сделать согласно языку. Будда вышел за пределы языка нарушив правила языка, Будда вышел за пределы сознания и это признает Махаяна кстати
132 Кб, 994x1280>>7068
Сказанное мною выше опровергает в корне твои последующие ошибочные умопостроения.
Сказанное мною выше опровергает в корне твои последующие ошибочные умопостроения.
>>6778
Ты можешь получить нобелевку если такие факты бы были. Но их не было.
Но штука в том что все это не нужно для перерождения и нирваны. Никаких душ, тел и приемов передач. Все и без этого работает.
Ты можешь получить нобелевку если такие факты бы были. Но их не было.
Но штука в том что все это не нужно для перерождения и нирваны. Никаких душ, тел и приемов передач. Все и без этого работает.
>>6733
Ты мозги свои потерял.
>Пишу тут раз в пять лет и не пишу в этом треде.
>и не пишу в этом треде.
>пишет в треде
Ты мозги свои потерял.
>>7056
1. Японский дзен-буддизм и его патриархи
2. Не знаю, но это вроде адвайтисты, но нормальные, не мутные.
3. Нет правильного общего варианта начала. Обучайся у буддологов, это мой личный вариант, не общий, а ты поступай как знаешь. Это как первое знакомство. Если первое знакомство было с блудной женщиной, которую ты сам назвал блудной, а не женщиной прежде всего человеком, то впечатление о чем либо будет испорчено. Нужно ярко освещать любую тему, в том числе буддизм. Экскурс в буддизм нужен, великих мастеров прошлого послушать можно на ютубе в озвучке Вадима Демчога например, понять что ты не один и есть с кого взять пример
1. Японский дзен-буддизм и его патриархи
2. Не знаю, но это вроде адвайтисты, но нормальные, не мутные.
3. Нет правильного общего варианта начала. Обучайся у буддологов, это мой личный вариант, не общий, а ты поступай как знаешь. Это как первое знакомство. Если первое знакомство было с блудной женщиной, которую ты сам назвал блудной, а не женщиной прежде всего человеком, то впечатление о чем либо будет испорчено. Нужно ярко освещать любую тему, в том числе буддизм. Экскурс в буддизм нужен, великих мастеров прошлого послушать можно на ютубе в озвучке Вадима Демчога например, понять что ты не один и есть с кого взять пример
216 Кб, 590x408>>7070
Будда выработал свой идиостиль, который был универсальный внутри языка, но это был не универсализм потому что он сам его выработал. Не в одном языке нет универсализма. Ты ничего не говорил, это было вчера, а сегодня уже по другому, толпа омраченных и страдающих людей пришла, ты испугался и решил к ним не выходить, спрятался, не зная что делать!
Будда выработал свой идиостиль, который был универсальный внутри языка, но это был не универсализм потому что он сам его выработал. Не в одном языке нет универсализма. Ты ничего не говорил, это было вчера, а сегодня уже по другому, толпа омраченных и страдающих людей пришла, ты испугался и решил к ним не выходить, спрятался, не зная что делать!
>>7074
Спасибо за ответ
Спасибо за ответ
>>7056
Демчога наверни, хорошая песочница. Жаль тексты Абхидхармы не озвучил, но Ваджарные песни вот также хороши для начала
https://www.youtube.com/watch?v=QL0xx-Fnhas
Демчога наверни, хорошая песочница. Жаль тексты Абхидхармы не озвучил, но Ваджарные песни вот также хороши для начала
https://www.youtube.com/watch?v=QL0xx-Fnhas
>>7056
Никакое. Но если "чуть ближе" то тхеравада, конечно. Только главное не русская, не австралийская и не бирманская. Они тоже все разные. Тайская, например.
Лучше изучать "академически", читая ученых и изучая тексты. Каждый кулик хвалит свое болото, у всех этих сект своих метафизические беспруфные идеи, а других они объявляют дураками, а некоторые даже не буддистами.
>1. В буддзме есть несколько течений, какое из них является более близким к истине и, если можно так выразиться, "трушным"?
Никакое. Но если "чуть ближе" то тхеравада, конечно. Только главное не русская, не австралийская и не бирманская. Они тоже все разные. Тайская, например.
>3. Как вкатиться в буддизм? Я смотрю тут все пишут про практики какие-то. Сначала выбираешь течение, потом читаешь литературу, смотришь видео, делаешь практики, всё правильно?
Лучше изучать "академически", читая ученых и изучая тексты. Каждый кулик хвалит свое болото, у всех этих сект своих метафизические беспруфные идеи, а других они объявляют дураками, а некоторые даже не буддистами.
>>7062
Так оно исчезло, а на его месте подделки вышли, в которых не понятно что истина, а что ложь.
Если у вас все было бы частью одного и того же, то у вас не было бы противоречий. Но у вас вообще ни в чем согласия нет.
>>7062
Так а с чего ты взял что ты правее чем тот кто считает себя просветлённым, может это ты неуч и не может понять его мудрых слов.
>Так и было задумано Буддой и старейшинами, что учение будет изменяться.
Так оно исчезло, а на его месте подделки вышли, в которых не понятно что истина, а что ложь.
>Твой поток сознания воспринимает это целиком, не различая, согласно буддисткому учению.
Если у вас все было бы частью одного и того же, то у вас не было бы противоречий. Но у вас вообще ни в чем согласия нет.
>>7062
>Нет правильной веры и это дело не в учении Будды, а в обучающемся.
Так а с чего ты взял что ты правее чем тот кто считает себя просветлённым, может это ты неуч и не может понять его мудрых слов.
102 Кб, 190x361Дхаммапада 3-4 строфы:
История к строфам:
Рассказ о монахе Тиссе
Живя в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес эти стихи, обращаясь к монаху Тиссе. Тисса, сын тетки Будды по материнской линии, одно время жил у Будды. Он стал монахом только в преклонном возрасте, но выдавал себя за старшего монаха и был очень рад, когда приезжие монахи просили у него разрешения оказать ему какую-нибудь услугу. С другой стороны, он не выполнял обязанностей, ожидаемых от младших монахов. Кроме того, он часто ссорился с младшими монахами. Если кто-нибудь упрекал его за такое поведение, он шел жаловаться Будде, плакал, был очень недоволен и расстроен.
Однажды Учитель спросил его: «Тисса, почему ты пришел ко мне такой грустный и печальный, со слезами на глазах, плачущий?» До этого другие монахи договорились между собой: «Если он (Тисса) пойдет один, то может навлечь беду». Поэтому они тоже пошли вместе с ним, поклонились Учителю и почтительно сели по одну сторону. Тисса ответил на вопрос Учителя: «Почтенный, эти монахи оскорбляют меня». Учитель спросил: «Но где же ты сидел?» «В центре монастыря, в большом зале, почтенный». «Видел ли ты этих монахов, когда они пришли?» «Да, почтенный, я видел их». «Поднялся ли ты и пошел их встречать?» «Нет, почтенный, не пошел». «Предлагал ли ты им взять их монашескую утварь?» «Нет, почтенный, я не предлагал взять их». «Тисса, не поступай так. Ты один виноват, попроси у них прощения». «Я не буду просить у них прощения, почтенный».
Монахи сказали Учителю: «Он упрямый монах, досточтимый». Учитель ответил: «Монахи, он не в первый раз проявляет упрямство. Он был упрям и в предыдущем состоянии существования». «Мы знаем все о его нынешнем упрямстве, почтенный, но что он делал в предыдущем состоянии существования?» «Ну что ж, монахи, слушайте», - сказал Учитель. Сказав так, он рассказал следующую историю.
Однажды, когда некий царь царствовал в Бенаресе, один подвижник по имени Девала, проживший восемь месяцев в стране Гималаи, желая поселиться вблизи города в течение четырех месяцев дождей, за солью и уксусом вернулся из Хималая. Увидев у городских ворот двух мальчиков, он спросил их: «Где ночуют монахи, приходящие в этот город?» «В зале гончара, почтенный». Тогда Девала отправился в зал гончара, остановился у дверей и сказал: «Если тебе будет угодно, Бхаггава, я хотел бы провести одну ночь в твоем зале». Гончар открыл ему зал и сказал: «У меня нет работы в зале по ночам, и зал большой, переночуй здесь, как тебе будет угодно, почтенный». Не успел Девала войти в зал и сесть, как другой аскет по имени Нарада, возвращавшийся из Гималаев, попросил у гончара ночлег. Гончар подумал: «Аскет, пришедший первым, может согласиться провести с ним ночь, а может и нет, поэтому я сниму с себя ответственность».
Тогда он сказал только что прибывшему аскету: «Почтенный, если аскет, прибывший первым, разрешит, проведи эту ночь в свое удовольствие». Тогда Нарада подошел к Девале и сказал: «Учитель, если ты не против, я хотел бы провести здесь одну ночь». Девала ответил: «Зал большой, поэтому войди и проведи ночь с другой стороны». Нарада вошел и сел рядом с аскетом, который вошел раньше него. Оба обменялись дружескими приветствиями.
Когда настало время спать, Нарада внимательно отметил место, где лежал Девала, и расположение двери, а затем лег спать. Но когда Девала лег, вместо того чтобы лечь на свое место, он лег прямо напротив дверного проема. В результате, когда Нарада вышел ночью на улицу, он наступил на волосы Девалы. Тогда Девала воскликнул: «Кто наступает на мои волосы?» Нарада ответил: «Учитель, это я». «Фальшивый аскет, - сказал Девала, - ты пришел из леса и топчешь мои волосы». «Учитель, я не знал, что ты лежишь здесь, пожалуйста, прости меня». Нарада вышел, оставив Девалу плакать. Девала подумал про себя: «Я не позволю ему наступить на меня, когда он снова придет». Тогда он повернулся и лег, положив голову на то место, где раньше были его ноги. Когда Нарада вошел, он подумал: «В первый раз я обидел учителя, в этот раз я пройду мимо его ног». В результате, когда Нарада вошел, он наступил Девале на шею. Тогда Девала воскликнул: «Кто это?». Нарада ответил: «Это я, учитель». «Фальшивый аскет, - сказал Девала, - в первый раз ты наступил на мои волосы. В этот раз ты наступил мне на шею. Я прокляну тебя». «Учитель, я не виноват. Я не знал, что ты лежишь в такой позе. Когда я вошел, я подумал: «В первый раз я обидел учителя, а в этот раз я пройду мимо его ног». Пожалуйста, простите меня». «Фальшивый аскет, я прокляну тебя». «Не делай этого, учитель». Но Девала, не обращая внимания на слова Нарады, все равно проклял его, сказав: «Пусть твоя голова расколется на семь частей на восходе солнца».
Теперь Нарада, понимая, что проклятие падет обратно на его брата-аскета, проникся к нему состраданием, а потому пустил в ход силу своей медитации и предотвратил восход солнца. Когда солнце не взошло, царю пришлось вмешаться и попросить Девалу извиниться. Девала отказался. Тогда Нарада сказал Девале: «Учитель, я применю силу своей медитации и заставлю солнце взойти. В момент восхода солнца, пожалуйста, держи на голове комок глины, погрузись в воду и всплывая в разных местах, пока плывешь». Как только солнечные лучи коснулись комка глины на его голове, он разделился на семь частей. После этого Девала нырнул в воду, поднялся в другом месте и убежал. Когда Будда дал наставления, он сказал: «Монахи, в то время царь был Анандой, Девала - Тиссой, а Нарада - мной».
Будда посоветовал им не держать в голове мысли о вражде, ибо ее можно унять только мыслями о дружбе.
Комментарий к строфам и истории:
Эта пара строф раскрывает психологический принцип, лежащий в основе эмоционального контроля. Эмоция - это возбуждение тела, которое начинается с мысли. Мысль создает мысленный образ, который, если его придерживаться, вызывает соответствующую эмоцию. Только когда эта мысленный образ отбрасывается и на него не обращают внимания, эмоция утихает. Будда постоянно советовал своим последователям не мстить, а проявлять терпение в любое время и в любом месте, даже если вас провоцируют. Будда восхваляет тех, кто терпит обиды других, даже если у них есть возможность нанести ответный удар. В самой Дхаммападе есть множество примеров, показывающих, как Будда практиковал терпение, даже когда его жестоко критиковали, оскорбляли и нападали на него. Терпение - это не признак слабости или пораженчества, а неизменная сила великих мужчин и женщин. Секрет терпения заключается в том, чтобы изменить ментальную картину или то, как вы интерпретируете ситуацию. Пример приводится в «Джатаке о бодхисаттве-великомученике», где святой Кундака был Буддой Готамой в его прошлой жизни. Святой, в то время как его конечности были отрублены и доведенный до смертельного состояния, жестоким царем, который хотел испытать его терпение постоянно повторял мысль:
«Тот царь, что ноги, руки, нос
И уши мне отсечь велел,
Пусть будет счастлив в жизни сей!
Подобным мне несвойствен гнев».
>«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мною, он обобрал меня». У тех, кто охвачен такими мыслями, ненависть не прекращается.
>«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мною, он обобрал меня». У тех, кто не охвачен такими мыслями, ненависть прекращается.
История к строфам:
Рассказ о монахе Тиссе
Живя в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес эти стихи, обращаясь к монаху Тиссе. Тисса, сын тетки Будды по материнской линии, одно время жил у Будды. Он стал монахом только в преклонном возрасте, но выдавал себя за старшего монаха и был очень рад, когда приезжие монахи просили у него разрешения оказать ему какую-нибудь услугу. С другой стороны, он не выполнял обязанностей, ожидаемых от младших монахов. Кроме того, он часто ссорился с младшими монахами. Если кто-нибудь упрекал его за такое поведение, он шел жаловаться Будде, плакал, был очень недоволен и расстроен.
Однажды Учитель спросил его: «Тисса, почему ты пришел ко мне такой грустный и печальный, со слезами на глазах, плачущий?» До этого другие монахи договорились между собой: «Если он (Тисса) пойдет один, то может навлечь беду». Поэтому они тоже пошли вместе с ним, поклонились Учителю и почтительно сели по одну сторону. Тисса ответил на вопрос Учителя: «Почтенный, эти монахи оскорбляют меня». Учитель спросил: «Но где же ты сидел?» «В центре монастыря, в большом зале, почтенный». «Видел ли ты этих монахов, когда они пришли?» «Да, почтенный, я видел их». «Поднялся ли ты и пошел их встречать?» «Нет, почтенный, не пошел». «Предлагал ли ты им взять их монашескую утварь?» «Нет, почтенный, я не предлагал взять их». «Тисса, не поступай так. Ты один виноват, попроси у них прощения». «Я не буду просить у них прощения, почтенный».
Монахи сказали Учителю: «Он упрямый монах, досточтимый». Учитель ответил: «Монахи, он не в первый раз проявляет упрямство. Он был упрям и в предыдущем состоянии существования». «Мы знаем все о его нынешнем упрямстве, почтенный, но что он делал в предыдущем состоянии существования?» «Ну что ж, монахи, слушайте», - сказал Учитель. Сказав так, он рассказал следующую историю.
Однажды, когда некий царь царствовал в Бенаресе, один подвижник по имени Девала, проживший восемь месяцев в стране Гималаи, желая поселиться вблизи города в течение четырех месяцев дождей, за солью и уксусом вернулся из Хималая. Увидев у городских ворот двух мальчиков, он спросил их: «Где ночуют монахи, приходящие в этот город?» «В зале гончара, почтенный». Тогда Девала отправился в зал гончара, остановился у дверей и сказал: «Если тебе будет угодно, Бхаггава, я хотел бы провести одну ночь в твоем зале». Гончар открыл ему зал и сказал: «У меня нет работы в зале по ночам, и зал большой, переночуй здесь, как тебе будет угодно, почтенный». Не успел Девала войти в зал и сесть, как другой аскет по имени Нарада, возвращавшийся из Гималаев, попросил у гончара ночлег. Гончар подумал: «Аскет, пришедший первым, может согласиться провести с ним ночь, а может и нет, поэтому я сниму с себя ответственность».
Тогда он сказал только что прибывшему аскету: «Почтенный, если аскет, прибывший первым, разрешит, проведи эту ночь в свое удовольствие». Тогда Нарада подошел к Девале и сказал: «Учитель, если ты не против, я хотел бы провести здесь одну ночь». Девала ответил: «Зал большой, поэтому войди и проведи ночь с другой стороны». Нарада вошел и сел рядом с аскетом, который вошел раньше него. Оба обменялись дружескими приветствиями.
Когда настало время спать, Нарада внимательно отметил место, где лежал Девала, и расположение двери, а затем лег спать. Но когда Девала лег, вместо того чтобы лечь на свое место, он лег прямо напротив дверного проема. В результате, когда Нарада вышел ночью на улицу, он наступил на волосы Девалы. Тогда Девала воскликнул: «Кто наступает на мои волосы?» Нарада ответил: «Учитель, это я». «Фальшивый аскет, - сказал Девала, - ты пришел из леса и топчешь мои волосы». «Учитель, я не знал, что ты лежишь здесь, пожалуйста, прости меня». Нарада вышел, оставив Девалу плакать. Девала подумал про себя: «Я не позволю ему наступить на меня, когда он снова придет». Тогда он повернулся и лег, положив голову на то место, где раньше были его ноги. Когда Нарада вошел, он подумал: «В первый раз я обидел учителя, в этот раз я пройду мимо его ног». В результате, когда Нарада вошел, он наступил Девале на шею. Тогда Девала воскликнул: «Кто это?». Нарада ответил: «Это я, учитель». «Фальшивый аскет, - сказал Девала, - в первый раз ты наступил на мои волосы. В этот раз ты наступил мне на шею. Я прокляну тебя». «Учитель, я не виноват. Я не знал, что ты лежишь в такой позе. Когда я вошел, я подумал: «В первый раз я обидел учителя, а в этот раз я пройду мимо его ног». Пожалуйста, простите меня». «Фальшивый аскет, я прокляну тебя». «Не делай этого, учитель». Но Девала, не обращая внимания на слова Нарады, все равно проклял его, сказав: «Пусть твоя голова расколется на семь частей на восходе солнца».
Теперь Нарада, понимая, что проклятие падет обратно на его брата-аскета, проникся к нему состраданием, а потому пустил в ход силу своей медитации и предотвратил восход солнца. Когда солнце не взошло, царю пришлось вмешаться и попросить Девалу извиниться. Девала отказался. Тогда Нарада сказал Девале: «Учитель, я применю силу своей медитации и заставлю солнце взойти. В момент восхода солнца, пожалуйста, держи на голове комок глины, погрузись в воду и всплывая в разных местах, пока плывешь». Как только солнечные лучи коснулись комка глины на его голове, он разделился на семь частей. После этого Девала нырнул в воду, поднялся в другом месте и убежал. Когда Будда дал наставления, он сказал: «Монахи, в то время царь был Анандой, Девала - Тиссой, а Нарада - мной».
Будда посоветовал им не держать в голове мысли о вражде, ибо ее можно унять только мыслями о дружбе.
Комментарий к строфам и истории:
Эта пара строф раскрывает психологический принцип, лежащий в основе эмоционального контроля. Эмоция - это возбуждение тела, которое начинается с мысли. Мысль создает мысленный образ, который, если его придерживаться, вызывает соответствующую эмоцию. Только когда эта мысленный образ отбрасывается и на него не обращают внимания, эмоция утихает. Будда постоянно советовал своим последователям не мстить, а проявлять терпение в любое время и в любом месте, даже если вас провоцируют. Будда восхваляет тех, кто терпит обиды других, даже если у них есть возможность нанести ответный удар. В самой Дхаммападе есть множество примеров, показывающих, как Будда практиковал терпение, даже когда его жестоко критиковали, оскорбляли и нападали на него. Терпение - это не признак слабости или пораженчества, а неизменная сила великих мужчин и женщин. Секрет терпения заключается в том, чтобы изменить ментальную картину или то, как вы интерпретируете ситуацию. Пример приводится в «Джатаке о бодхисаттве-великомученике», где святой Кундака был Буддой Готамой в его прошлой жизни. Святой, в то время как его конечности были отрублены и доведенный до смертельного состояния, жестоким царем, который хотел испытать его терпение постоянно повторял мысль:
«Тот царь, что ноги, руки, нос
И уши мне отсечь велел,
Пусть будет счастлив в жизни сей!
Подобным мне несвойствен гнев».
102 Кб, 190x361Дхаммапада 3-4 строфы:
История к строфам:
Рассказ о монахе Тиссе
Живя в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес эти стихи, обращаясь к монаху Тиссе. Тисса, сын тетки Будды по материнской линии, одно время жил у Будды. Он стал монахом только в преклонном возрасте, но выдавал себя за старшего монаха и был очень рад, когда приезжие монахи просили у него разрешения оказать ему какую-нибудь услугу. С другой стороны, он не выполнял обязанностей, ожидаемых от младших монахов. Кроме того, он часто ссорился с младшими монахами. Если кто-нибудь упрекал его за такое поведение, он шел жаловаться Будде, плакал, был очень недоволен и расстроен.
Однажды Учитель спросил его: «Тисса, почему ты пришел ко мне такой грустный и печальный, со слезами на глазах, плачущий?» До этого другие монахи договорились между собой: «Если он (Тисса) пойдет один, то может навлечь беду». Поэтому они тоже пошли вместе с ним, поклонились Учителю и почтительно сели по одну сторону. Тисса ответил на вопрос Учителя: «Почтенный, эти монахи оскорбляют меня». Учитель спросил: «Но где же ты сидел?» «В центре монастыря, в большом зале, почтенный». «Видел ли ты этих монахов, когда они пришли?» «Да, почтенный, я видел их». «Поднялся ли ты и пошел их встречать?» «Нет, почтенный, не пошел». «Предлагал ли ты им взять их монашескую утварь?» «Нет, почтенный, я не предлагал взять их». «Тисса, не поступай так. Ты один виноват, попроси у них прощения». «Я не буду просить у них прощения, почтенный».
Монахи сказали Учителю: «Он упрямый монах, досточтимый». Учитель ответил: «Монахи, он не в первый раз проявляет упрямство. Он был упрям и в предыдущем состоянии существования». «Мы знаем все о его нынешнем упрямстве, почтенный, но что он делал в предыдущем состоянии существования?» «Ну что ж, монахи, слушайте», - сказал Учитель. Сказав так, он рассказал следующую историю.
Однажды, когда некий царь царствовал в Бенаресе, один подвижник по имени Девала, проживший восемь месяцев в стране Гималаи, желая поселиться вблизи города в течение четырех месяцев дождей, за солью и уксусом вернулся из Хималая. Увидев у городских ворот двух мальчиков, он спросил их: «Где ночуют монахи, приходящие в этот город?» «В зале гончара, почтенный». Тогда Девала отправился в зал гончара, остановился у дверей и сказал: «Если тебе будет угодно, Бхаггава, я хотел бы провести одну ночь в твоем зале». Гончар открыл ему зал и сказал: «У меня нет работы в зале по ночам, и зал большой, переночуй здесь, как тебе будет угодно, почтенный». Не успел Девала войти в зал и сесть, как другой аскет по имени Нарада, возвращавшийся из Гималаев, попросил у гончара ночлег. Гончар подумал: «Аскет, пришедший первым, может согласиться провести с ним ночь, а может и нет, поэтому я сниму с себя ответственность».
Тогда он сказал только что прибывшему аскету: «Почтенный, если аскет, прибывший первым, разрешит, проведи эту ночь в свое удовольствие». Тогда Нарада подошел к Девале и сказал: «Учитель, если ты не против, я хотел бы провести здесь одну ночь». Девала ответил: «Зал большой, поэтому войди и проведи ночь с другой стороны». Нарада вошел и сел рядом с аскетом, который вошел раньше него. Оба обменялись дружескими приветствиями.
Когда настало время спать, Нарада внимательно отметил место, где лежал Девала, и расположение двери, а затем лег спать. Но когда Девала лег, вместо того чтобы лечь на свое место, он лег прямо напротив дверного проема. В результате, когда Нарада вышел ночью на улицу, он наступил на волосы Девалы. Тогда Девала воскликнул: «Кто наступает на мои волосы?» Нарада ответил: «Учитель, это я». «Фальшивый аскет, - сказал Девала, - ты пришел из леса и топчешь мои волосы». «Учитель, я не знал, что ты лежишь здесь, пожалуйста, прости меня». Нарада вышел, оставив Девалу плакать. Девала подумал про себя: «Я не позволю ему наступить на меня, когда он снова придет». Тогда он повернулся и лег, положив голову на то место, где раньше были его ноги. Когда Нарада вошел, он подумал: «В первый раз я обидел учителя, в этот раз я пройду мимо его ног». В результате, когда Нарада вошел, он наступил Девале на шею. Тогда Девала воскликнул: «Кто это?». Нарада ответил: «Это я, учитель». «Фальшивый аскет, - сказал Девала, - в первый раз ты наступил на мои волосы. В этот раз ты наступил мне на шею. Я прокляну тебя». «Учитель, я не виноват. Я не знал, что ты лежишь в такой позе. Когда я вошел, я подумал: «В первый раз я обидел учителя, а в этот раз я пройду мимо его ног». Пожалуйста, простите меня». «Фальшивый аскет, я прокляну тебя». «Не делай этого, учитель». Но Девала, не обращая внимания на слова Нарады, все равно проклял его, сказав: «Пусть твоя голова расколется на семь частей на восходе солнца».
Теперь Нарада, понимая, что проклятие падет обратно на его брата-аскета, проникся к нему состраданием, а потому пустил в ход силу своей медитации и предотвратил восход солнца. Когда солнце не взошло, царю пришлось вмешаться и попросить Девалу извиниться. Девала отказался. Тогда Нарада сказал Девале: «Учитель, я применю силу своей медитации и заставлю солнце взойти. В момент восхода солнца, пожалуйста, держи на голове комок глины, погрузись в воду и всплывая в разных местах, пока плывешь». Как только солнечные лучи коснулись комка глины на его голове, он разделился на семь частей. После этого Девала нырнул в воду, поднялся в другом месте и убежал. Когда Будда дал наставления, он сказал: «Монахи, в то время царь был Анандой, Девала - Тиссой, а Нарада - мной».
Будда посоветовал им не держать в голове мысли о вражде, ибо ее можно унять только мыслями о дружбе.
Комментарий к строфам и истории:
Эта пара строф раскрывает психологический принцип, лежащий в основе эмоционального контроля. Эмоция - это возбуждение тела, которое начинается с мысли. Мысль создает мысленный образ, который, если его придерживаться, вызывает соответствующую эмоцию. Только когда эта мысленный образ отбрасывается и на него не обращают внимания, эмоция утихает. Будда постоянно советовал своим последователям не мстить, а проявлять терпение в любое время и в любом месте, даже если вас провоцируют. Будда восхваляет тех, кто терпит обиды других, даже если у них есть возможность нанести ответный удар. В самой Дхаммападе есть множество примеров, показывающих, как Будда практиковал терпение, даже когда его жестоко критиковали, оскорбляли и нападали на него. Терпение - это не признак слабости или пораженчества, а неизменная сила великих мужчин и женщин. Секрет терпения заключается в том, чтобы изменить ментальную картину или то, как вы интерпретируете ситуацию. Пример приводится в «Джатаке о бодхисаттве-великомученике», где святой Кундака был Буддой Готамой в его прошлой жизни. Святой, в то время как его конечности были отрублены и доведенный до смертельного состояния, жестоким царем, который хотел испытать его терпение постоянно повторял мысль:
«Тот царь, что ноги, руки, нос
И уши мне отсечь велел,
Пусть будет счастлив в жизни сей!
Подобным мне несвойствен гнев».
>«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мною, он обобрал меня». У тех, кто охвачен такими мыслями, ненависть не прекращается.
>«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мною, он обобрал меня». У тех, кто не охвачен такими мыслями, ненависть прекращается.
История к строфам:
Рассказ о монахе Тиссе
Живя в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес эти стихи, обращаясь к монаху Тиссе. Тисса, сын тетки Будды по материнской линии, одно время жил у Будды. Он стал монахом только в преклонном возрасте, но выдавал себя за старшего монаха и был очень рад, когда приезжие монахи просили у него разрешения оказать ему какую-нибудь услугу. С другой стороны, он не выполнял обязанностей, ожидаемых от младших монахов. Кроме того, он часто ссорился с младшими монахами. Если кто-нибудь упрекал его за такое поведение, он шел жаловаться Будде, плакал, был очень недоволен и расстроен.
Однажды Учитель спросил его: «Тисса, почему ты пришел ко мне такой грустный и печальный, со слезами на глазах, плачущий?» До этого другие монахи договорились между собой: «Если он (Тисса) пойдет один, то может навлечь беду». Поэтому они тоже пошли вместе с ним, поклонились Учителю и почтительно сели по одну сторону. Тисса ответил на вопрос Учителя: «Почтенный, эти монахи оскорбляют меня». Учитель спросил: «Но где же ты сидел?» «В центре монастыря, в большом зале, почтенный». «Видел ли ты этих монахов, когда они пришли?» «Да, почтенный, я видел их». «Поднялся ли ты и пошел их встречать?» «Нет, почтенный, не пошел». «Предлагал ли ты им взять их монашескую утварь?» «Нет, почтенный, я не предлагал взять их». «Тисса, не поступай так. Ты один виноват, попроси у них прощения». «Я не буду просить у них прощения, почтенный».
Монахи сказали Учителю: «Он упрямый монах, досточтимый». Учитель ответил: «Монахи, он не в первый раз проявляет упрямство. Он был упрям и в предыдущем состоянии существования». «Мы знаем все о его нынешнем упрямстве, почтенный, но что он делал в предыдущем состоянии существования?» «Ну что ж, монахи, слушайте», - сказал Учитель. Сказав так, он рассказал следующую историю.
Однажды, когда некий царь царствовал в Бенаресе, один подвижник по имени Девала, проживший восемь месяцев в стране Гималаи, желая поселиться вблизи города в течение четырех месяцев дождей, за солью и уксусом вернулся из Хималая. Увидев у городских ворот двух мальчиков, он спросил их: «Где ночуют монахи, приходящие в этот город?» «В зале гончара, почтенный». Тогда Девала отправился в зал гончара, остановился у дверей и сказал: «Если тебе будет угодно, Бхаггава, я хотел бы провести одну ночь в твоем зале». Гончар открыл ему зал и сказал: «У меня нет работы в зале по ночам, и зал большой, переночуй здесь, как тебе будет угодно, почтенный». Не успел Девала войти в зал и сесть, как другой аскет по имени Нарада, возвращавшийся из Гималаев, попросил у гончара ночлег. Гончар подумал: «Аскет, пришедший первым, может согласиться провести с ним ночь, а может и нет, поэтому я сниму с себя ответственность».
Тогда он сказал только что прибывшему аскету: «Почтенный, если аскет, прибывший первым, разрешит, проведи эту ночь в свое удовольствие». Тогда Нарада подошел к Девале и сказал: «Учитель, если ты не против, я хотел бы провести здесь одну ночь». Девала ответил: «Зал большой, поэтому войди и проведи ночь с другой стороны». Нарада вошел и сел рядом с аскетом, который вошел раньше него. Оба обменялись дружескими приветствиями.
Когда настало время спать, Нарада внимательно отметил место, где лежал Девала, и расположение двери, а затем лег спать. Но когда Девала лег, вместо того чтобы лечь на свое место, он лег прямо напротив дверного проема. В результате, когда Нарада вышел ночью на улицу, он наступил на волосы Девалы. Тогда Девала воскликнул: «Кто наступает на мои волосы?» Нарада ответил: «Учитель, это я». «Фальшивый аскет, - сказал Девала, - ты пришел из леса и топчешь мои волосы». «Учитель, я не знал, что ты лежишь здесь, пожалуйста, прости меня». Нарада вышел, оставив Девалу плакать. Девала подумал про себя: «Я не позволю ему наступить на меня, когда он снова придет». Тогда он повернулся и лег, положив голову на то место, где раньше были его ноги. Когда Нарада вошел, он подумал: «В первый раз я обидел учителя, в этот раз я пройду мимо его ног». В результате, когда Нарада вошел, он наступил Девале на шею. Тогда Девала воскликнул: «Кто это?». Нарада ответил: «Это я, учитель». «Фальшивый аскет, - сказал Девала, - в первый раз ты наступил на мои волосы. В этот раз ты наступил мне на шею. Я прокляну тебя». «Учитель, я не виноват. Я не знал, что ты лежишь в такой позе. Когда я вошел, я подумал: «В первый раз я обидел учителя, а в этот раз я пройду мимо его ног». Пожалуйста, простите меня». «Фальшивый аскет, я прокляну тебя». «Не делай этого, учитель». Но Девала, не обращая внимания на слова Нарады, все равно проклял его, сказав: «Пусть твоя голова расколется на семь частей на восходе солнца».
Теперь Нарада, понимая, что проклятие падет обратно на его брата-аскета, проникся к нему состраданием, а потому пустил в ход силу своей медитации и предотвратил восход солнца. Когда солнце не взошло, царю пришлось вмешаться и попросить Девалу извиниться. Девала отказался. Тогда Нарада сказал Девале: «Учитель, я применю силу своей медитации и заставлю солнце взойти. В момент восхода солнца, пожалуйста, держи на голове комок глины, погрузись в воду и всплывая в разных местах, пока плывешь». Как только солнечные лучи коснулись комка глины на его голове, он разделился на семь частей. После этого Девала нырнул в воду, поднялся в другом месте и убежал. Когда Будда дал наставления, он сказал: «Монахи, в то время царь был Анандой, Девала - Тиссой, а Нарада - мной».
Будда посоветовал им не держать в голове мысли о вражде, ибо ее можно унять только мыслями о дружбе.
Комментарий к строфам и истории:
Эта пара строф раскрывает психологический принцип, лежащий в основе эмоционального контроля. Эмоция - это возбуждение тела, которое начинается с мысли. Мысль создает мысленный образ, который, если его придерживаться, вызывает соответствующую эмоцию. Только когда эта мысленный образ отбрасывается и на него не обращают внимания, эмоция утихает. Будда постоянно советовал своим последователям не мстить, а проявлять терпение в любое время и в любом месте, даже если вас провоцируют. Будда восхваляет тех, кто терпит обиды других, даже если у них есть возможность нанести ответный удар. В самой Дхаммападе есть множество примеров, показывающих, как Будда практиковал терпение, даже когда его жестоко критиковали, оскорбляли и нападали на него. Терпение - это не признак слабости или пораженчества, а неизменная сила великих мужчин и женщин. Секрет терпения заключается в том, чтобы изменить ментальную картину или то, как вы интерпретируете ситуацию. Пример приводится в «Джатаке о бодхисаттве-великомученике», где святой Кундака был Буддой Готамой в его прошлой жизни. Святой, в то время как его конечности были отрублены и доведенный до смертельного состояния, жестоким царем, который хотел испытать его терпение постоянно повторял мысль:
«Тот царь, что ноги, руки, нос
И уши мне отсечь велел,
Пусть будет счастлив в жизни сей!
Подобным мне несвойствен гнев».
162 Кб, 1080x1080🐕🦺 Собаки съели третью женщину за два месяца, чиновник записал крик о помощи: Что нужно изменить в законе о животных, чтобы остановить кровавую жатву
В Кимовске Тульской области 59-летнюю женщину по имени Татьяна свора прикормленных бездомных собак заела насмерть. До этого в Чульмане Нерюнгринского района Якутии стая загнала в гаражи и убила 12-летнюю девочку. Вчера в Казани загрызли 48-летнюю сотрудницу супермаркета. Ее труп без ноги и со снятым скальпом нашли недалеко от местной производственной базы: оттуда выбежали 15 собак и "указали" место трагедии. Это все события октября и ноября, если что.
Пора признать: собаки едят людей массово, чиновники на местах ничего не могут сделать: только что глава села Зеленец Сыктывдинского района Коми Александр Якунин записал обращение к главе района Любови Дорониной (на видео).
Если разобраться главный недостаток действующего закона в том, что он разрешил выпуск на улицу собак с мотивированной и немотивированной агрессией (подробнее в карточках). В обоих случаях псы смотрят на человека как на добычу или помеху, кусают, как положено их виду по природе. Трудно понять, кто и зачем принял такой закон, но этот раздел нужно менять полностью. А именно запретить выпуск любых агрессивных собак. Неагрессивных, а их будет мало, отлавливать раз в три месяца. Полный запрет на выпуск можно обеспечить двумя методами: либо обязать регионы строить приюты, для всех, и это будут триллионы рублей, либо гуманно умерщвлять через разумное время, за которое станет ясно, что никто не возьмет животное в семью.
Какой смысл в буддийском сверхгуманном отношении к животным, если это вредит людям? И сами буддисты недоедают и страдают от веганства вместо борьбы со страданиями
В Кимовске Тульской области 59-летнюю женщину по имени Татьяна свора прикормленных бездомных собак заела насмерть. До этого в Чульмане Нерюнгринского района Якутии стая загнала в гаражи и убила 12-летнюю девочку. Вчера в Казани загрызли 48-летнюю сотрудницу супермаркета. Ее труп без ноги и со снятым скальпом нашли недалеко от местной производственной базы: оттуда выбежали 15 собак и "указали" место трагедии. Это все события октября и ноября, если что.
Пора признать: собаки едят людей массово, чиновники на местах ничего не могут сделать: только что глава села Зеленец Сыктывдинского района Коми Александр Якунин записал обращение к главе района Любови Дорониной (на видео).
Если разобраться главный недостаток действующего закона в том, что он разрешил выпуск на улицу собак с мотивированной и немотивированной агрессией (подробнее в карточках). В обоих случаях псы смотрят на человека как на добычу или помеху, кусают, как положено их виду по природе. Трудно понять, кто и зачем принял такой закон, но этот раздел нужно менять полностью. А именно запретить выпуск любых агрессивных собак. Неагрессивных, а их будет мало, отлавливать раз в три месяца. Полный запрет на выпуск можно обеспечить двумя методами: либо обязать регионы строить приюты, для всех, и это будут триллионы рублей, либо гуманно умерщвлять через разумное время, за которое станет ясно, что никто не возьмет животное в семью.
Какой смысл в буддийском сверхгуманном отношении к животным, если это вредит людям? И сами буддисты недоедают и страдают от веганства вместо борьбы со страданиями
>>7071
Некоторые занимавшиеся парапсихологией ученые получили нобелевку за исследования в других областях, в этой её не дают. Совместные усилия религиозных христиан и материалистов... В любом случае, все известные паронормальные явления достаточно хорошо изучены, если ты агностик и умеешь гуглить наука даст тебе все ответы.
>Ты можешь получить нобелевку если такие факты бы были.
Некоторые занимавшиеся парапсихологией ученые получили нобелевку за исследования в других областях, в этой её не дают. Совместные усилия религиозных христиан и материалистов... В любом случае, все известные паронормальные явления достаточно хорошо изучены, если ты агностик и умеешь гуглить наука даст тебе все ответы.
>>7106
Какие это ответы мне даст, если Христос явно сказал, что если верить, то Отец в обиде не оставит? Но что-то Бог не слышит... Пипец.
Какие это ответы мне даст, если Христос явно сказал, что если верить, то Отец в обиде не оставит? Но что-то Бог не слышит... Пипец.
>>7106
Передавай привет зрителям Рен-ТВ.
>все изучено!
>но я тебе ничего не скажу!
>гугли сам!
>и не покажу
>ученые скрывают, нобелевки не дают!
Передавай привет зрителям Рен-ТВ.
>>7115
Ученые ничего не скрывают, все исследования опубликованы. Скрывает их только твоя религия... от тебя.
Ученые ничего не скрывают, все исследования опубликованы. Скрывает их только твоя религия... от тебя.
459 Кб, 700x875>>7056
Везде есть что-то полезное. Но все течения в целом признают палийский канон, трипитаку. Насчет остального есть расхождения.
В целом, не обязательно выбирать секту, во всех них есть нечто общее, например:
1. Медитация непоколебимого внимания - самадхи/шаматха
2. Медитация прозрения в три свойства бытия - випассана
3. Медитация доброго и равностного отношения ко всем живым существам - метта или ее аналоги
4. Не-медитация - медитация отпускания любых интенций и "давания быть" всему остальному.
Это более чем достаточно чтобы вкатится и получить великолепные результаты, при этом не склоняясь ни в какое конкретное течение буддизма.
>Здравствуйте, я очень новенький в теме буддизма, есть несколько вопросов:
>1. В буддзме есть несколько течений, какое из них является более близким к истине и, если можно так выразиться, "трушным"?
Везде есть что-то полезное. Но все течения в целом признают палийский канон, трипитаку. Насчет остального есть расхождения.
>3. Как вкатиться в буддизм? Я смотрю тут все пишут про практики какие-то. Сначала выбираешь течение, потом читаешь литературу, смотришь видео, делаешь практики, всё правильно?
В целом, не обязательно выбирать секту, во всех них есть нечто общее, например:
1. Медитация непоколебимого внимания - самадхи/шаматха
2. Медитация прозрения в три свойства бытия - випассана
3. Медитация доброго и равностного отношения ко всем живым существам - метта или ее аналоги
4. Не-медитация - медитация отпускания любых интенций и "давания быть" всему остальному.
Это более чем достаточно чтобы вкатится и получить великолепные результаты, при этом не склоняясь ни в какое конкретное течение буддизма.
>>7141
В каких научных журналах? Кто их рецензировал? Список. Ты же понимаешь что это ну просто смешно постоянно повторять "все есть, но я не покажу".
Впрочем, мне в любом случае все равно. Ведь эти исследования никак тебе не помогли, ты просто на них дрочишь, успокаивая свою психику. А реальных результатов практики у тебя нет. Ну, дрочить тоже полезно.
>все исследования опубликованы
В каких научных журналах? Кто их рецензировал? Список. Ты же понимаешь что это ну просто смешно постоянно повторять "все есть, но я не покажу".
Впрочем, мне в любом случае все равно. Ведь эти исследования никак тебе не помогли, ты просто на них дрочишь, успокаивая свою психику. А реальных результатов практики у тебя нет. Ну, дрочить тоже полезно.
>>7095
Это не вопрос грешного или святого, дозволенного или недозволенного.
Буддизм не запрещает тебе ничего, он сообщает о последствиях - что мешает освобождению, и что способствует.
Жестокость, убийство итд. сильно мешают.
Буддисты не вегетарианцы и тем более не веганы. Даже монахам не запрещено есть мясо
>Какой смысл в буддийском сверхгуманном отношении к животным
Это не вопрос грешного или святого, дозволенного или недозволенного.
Буддизм не запрещает тебе ничего, он сообщает о последствиях - что мешает освобождению, и что способствует.
Жестокость, убийство итд. сильно мешают.
>страдают от веганства
Буддисты не вегетарианцы и тем более не веганы. Даже монахам не запрещено есть мясо
>>7163
Нет такого запрета.
Наоборот - именно что самый злостный недоброжелательно будды - Девадатта, пытался ввести такой запрет и будда это отклонил.
Нет такого запрета.
Наоборот - именно что самый злостный недоброжелательно будды - Девадатта, пытался ввести такой запрет и будда это отклонил.
>>7168
В год он стал умнее мамы - ему дали статус ламы.
в два он папы стал умней - но папа дал ему ремней
В год он стал умнее мамы - ему дали статус ламы.
в два он папы стал умней - но папа дал ему ремней
403 1087181Сейчас задам важный для меня вопрос: а почему вы, буддисты, считаете, что нирвана будет длиться вечно и при её достижении никогда больше не возникнет сансара (привязанности, жажда, страдания)?
Объясню свою логику. Я считаю, то, что не имеет начала не может иметь конца, как и наоборот; и также то, что имеет начало, обязательно будет иметь конец, как и наоборот. Бытие же относится к тому, что не имеет начала и конца, ибо в небытии по определению не может быть субъекта, который в нëм себя осознает, а следовательно небытие может случиться только с никем, что означает, что небытия не может случиться ни с кем. С этим выводом, я полагаю, буддисты согласятся. Далее.
Сансара, в моëм представлении, точно так же, как и бытие, безначальна и бесконечна. Почему это так? Потому что мы сейчас здесь. А что такое «сейчас»? «Сейчас» — это когда до настоящего момента прошло бесконечное количество времени. А что такое «здесь»? «Здесь» — это то, как выглядит место нашего пребывания через бесконечное количество времени до настоящего момента. Следовательно, мы живëм в бесконечно старом мире, который по всем признакам подходит под определение сансары — здесь есть жажда, суета и страдания. Но всегда ли мы здесь были? Даже если мы раньше были не здесь, а в некоем лучшем мире, мы будем возвращаться сюда вечно. Почему это так? Потому что если бы мы могли навсегда уйти из этого мира, нас никогда бы здесь не появилось, и тем не менее мы сейчас здесь.
Объясню свою логику. Я считаю, то, что не имеет начала не может иметь конца, как и наоборот; и также то, что имеет начало, обязательно будет иметь конец, как и наоборот. Бытие же относится к тому, что не имеет начала и конца, ибо в небытии по определению не может быть субъекта, который в нëм себя осознает, а следовательно небытие может случиться только с никем, что означает, что небытия не может случиться ни с кем. С этим выводом, я полагаю, буддисты согласятся. Далее.
Сансара, в моëм представлении, точно так же, как и бытие, безначальна и бесконечна. Почему это так? Потому что мы сейчас здесь. А что такое «сейчас»? «Сейчас» — это когда до настоящего момента прошло бесконечное количество времени. А что такое «здесь»? «Здесь» — это то, как выглядит место нашего пребывания через бесконечное количество времени до настоящего момента. Следовательно, мы живëм в бесконечно старом мире, который по всем признакам подходит под определение сансары — здесь есть жажда, суета и страдания. Но всегда ли мы здесь были? Даже если мы раньше были не здесь, а в некоем лучшем мире, мы будем возвращаться сюда вечно. Почему это так? Потому что если бы мы могли навсегда уйти из этого мира, нас никогда бы здесь не появилось, и тем не менее мы сейчас здесь.
>>7181
Ответ на проблему о незнании начала - сначала залечи рану, потом уже ищи её источник. Ответ так себе, но лучшего нет.
Ответ на проблему о незнании начала - сначала залечи рану, потом уже ищи её источник. Ответ так себе, но лучшего нет.
>>7181
В Боне интересная трактова. Существуют миры, в которых пребывает посмертная сущность человека, от низших миров до высших. На самом верху сущность становится богом, время идет там по другому, но даже боги, стареют и теряют силу опускаясь постепенно в низшие миры. В буддизме об этом ничего нет, проблемы нирваны для тех кто уже её достиг, остальные делают посос писоса на земле.
В Боне интересная трактова. Существуют миры, в которых пребывает посмертная сущность человека, от низших миров до высших. На самом верху сущность становится богом, время идет там по другому, но даже боги, стареют и теряют силу опускаясь постепенно в низшие миры. В буддизме об этом ничего нет, проблемы нирваны для тех кто уже её достиг, остальные делают посос писоса на земле.
>>7041
А какое правильное? И почему неправильно это "мирянское"?
А какое правильное? И почему неправильно это "мирянское"?
>>7181
Если до сейчас бесконечное количество времени, то сейчас ещё не наступило и никогда не наступит.
>Сейчас» — это когда до настоящего момента прошло бесконечное количество времени
Если до сейчас бесконечное количество времени, то сейчас ещё не наступило и никогда не наступит.
>>7113
А ещё сказано вера без дел мертва. Начни повторяю за Христом или за святыми тогда и Бог будет отвечать.
А ещё сказано вера без дел мертва. Начни повторяю за Христом или за святыми тогда и Бог будет отвечать.
>>7163
Переформулирую ещё раз свою вечную тираду про мясо.
У тебя нет никакого повода и основания считать, что животное не механизм. Без этого повода нет смысла считать, что ты в этот механизм перерождаешься и вообще замечаешь этот факт. А то есть ем с чистой совестью.
А если этот механизм-таки считать частью сансары, такой же вот бытийный, как мы, то каждая генерация картинки или сообщений сложной нейронкой (а то есть на текущий момент даже просто запрос в крупном поисковике) это рождение сущности в сансару и убийство. Да ещё и прям для издевательской, иногда даже неприкладной задачи.
Вы как-то крутите ебаные импликации своих заявлений в голове и не несите ответственности за сущности проявление которых находится хуй пойми где и вами осознаваемо очень косвенно. Веру люди основали. Людям, в особенности мужчинам, важен белок, который легко употребим. Кушайте мясо. Видишь корову - убей корову. И съешь.
Переформулирую ещё раз свою вечную тираду про мясо.
У тебя нет никакого повода и основания считать, что животное не механизм. Без этого повода нет смысла считать, что ты в этот механизм перерождаешься и вообще замечаешь этот факт. А то есть ем с чистой совестью.
А если этот механизм-таки считать частью сансары, такой же вот бытийный, как мы, то каждая генерация картинки или сообщений сложной нейронкой (а то есть на текущий момент даже просто запрос в крупном поисковике) это рождение сущности в сансару и убийство. Да ещё и прям для издевательской, иногда даже неприкладной задачи.
Вы как-то крутите ебаные импликации своих заявлений в голове и не несите ответственности за сущности проявление которых находится хуй пойми где и вами осознаваемо очень косвенно. Веру люди основали. Людям, в особенности мужчинам, важен белок, который легко употребим. Кушайте мясо. Видишь корову - убей корову. И съешь.
>>7192
Я думаю христианам стоит всем практиковать метту, это идеально подходящая медитация для христианского мировоззрения.
Я думаю христианам стоит всем практиковать метту, это идеально подходящая медитация для христианского мировоззрения.
>>7205
Вчера выяснилось что метта не имеет ничего общего с христианством. Она нацелена на достижение личного просветления, тогда как христианская любовь жертвенна.
Если ты такое советуешь, значит христианское мировоззрение тобою не понято или не усвоено.
Вчера выяснилось что метта не имеет ничего общего с христианством. Она нацелена на достижение личного просветления, тогда как христианская любовь жертвенна.
Если ты такое советуешь, значит христианское мировоззрение тобою не понято или не усвоено.
645 Кб, mp4,406x720, 0:08
ANAXAPCIC 
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 412 1087208
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 412 1087208>>7193
У меня есть поводы считать что животные разумны. Животные самостоятельно функционируют, обучаются, обучают своих детей, играют, злятся, радуются и проявляют индивидуальные личностные качества. Если животные механизмы, то ты тоже механизм, лол.
>У тебя нет никакого повода и основания считать, что животное не механизм
У меня есть поводы считать что животные разумны. Животные самостоятельно функционируют, обучаются, обучают своих детей, играют, злятся, радуются и проявляют индивидуальные личностные качества. Если животные механизмы, то ты тоже механизм, лол.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 413 1087209
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 413 1087209>>7206
Поступки причинно обусловлены. Человек у которого мысли беспорядочны и не системны, который не понимает причинности, движим сиюминутными движениями эмоций и беспорядочных мыслей. Сегодня у него хорошее настроение, он помог котенку,а завтра плохое, накричал на ребенка. Практикующий метту же намеренно создает причины для благого поведения. Поэтому практикуя метту человек и в поведении меняется. А балабол христианин как был балаболом так и останется с бредовыми историями про жертвенную любовь, лол.
Поступки причинно обусловлены. Человек у которого мысли беспорядочны и не системны, который не понимает причинности, движим сиюминутными движениями эмоций и беспорядочных мыслей. Сегодня у него хорошее настроение, он помог котенку,а завтра плохое, накричал на ребенка. Практикующий метту же намеренно создает причины для благого поведения. Поэтому практикуя метту человек и в поведении меняется. А балабол христианин как был балаболом так и останется с бредовыми историями про жертвенную любовь, лол.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 414 1087210
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 414 1087210Христиане (ортодоксы) отрицают одновременно причинность и логику, и пытаются вызывать у людей страх и вину. Как мы знаем страх и вина подавляют разум, критическое и аналитическое мышление. Всё направлено на то чтобы веровать в алогичные догматы устанавливающие жесточайшие институты власти. Может ли такое "учение" быть от Бога? Сомневаюсь.
415 1087212>>7191
Я говорил о бесконечном количестве времени от настоящего момента и в ретроспективу. Просто тогда я сформулировал это как «от вечности — к настоящему моменту», а теперь как «от настоящего момента — в ретроспективу к вечности». Но это одно и то же.
Я говорил о бесконечном количестве времени от настоящего момента и в ретроспективу. Просто тогда я сформулировал это как «от вечности — к настоящему моменту», а теперь как «от настоящего момента — в ретроспективу к вечности». Но это одно и то же.
>>7147
...в обычных, исследования противоречащих материализму явлений ничем не отличается от прочих исследований. Твоя религия не даст тебе допустить что такое возможно и проверить.
>В каких научных журналах? Кто их рецензировал?
...в обычных, исследования противоречащих материализму явлений ничем не отличается от прочих исследований. Твоя религия не даст тебе допустить что такое возможно и проверить.
>>7181
Не знаю насколько тебя устроит такой ответ, но когда Будду спрашивали как он достиг нирваны - "при помощи усилий, при помощи дисциплины, при помощи практик?", он отвечал: не без них, но не благодаря им.
В том смысле, что Нирвана это за пределами пределов. О ней можно сказать только, что это прекращение сансары. Потому хотя учение о нирване и существует не без базы причин и следствий сансары, но существует не благодаря им, в конечном итоге.
Встреча с учением о нирване, меняет порядок дурной повторяющейся бесконечности и существа, которые сами не смогли бы его открыть - получают шанс на невозможное, на выход из бесконечности
Не знаю насколько тебя устроит такой ответ, но когда Будду спрашивали как он достиг нирваны - "при помощи усилий, при помощи дисциплины, при помощи практик?", он отвечал: не без них, но не благодаря им.
В том смысле, что Нирвана это за пределами пределов. О ней можно сказать только, что это прекращение сансары. Потому хотя учение о нирване и существует не без базы причин и следствий сансары, но существует не благодаря им, в конечном итоге.
Встреча с учением о нирване, меняет порядок дурной повторяющейся бесконечности и существа, которые сами не смогли бы его открыть - получают шанс на невозможное, на выход из бесконечности
>>7209
>>7210
Причинность и логику мы не отрицаем. Просто тобою по прежнему не усвоено христианскоое мировоззрение. Мотивация христианина должна исходить из любви к Богу. А если любви нет, то из покаяния и желания исправиться и обрести эту любовь. Христианин должен не беспорядочно делать добро когда вздумается, а последовательно подчинять свою волю Божьему закону осозновая его правильность.
Но метта, увы, не имеет к этому никакого отношения. Любовь выражается через действие для другого. А действие для себя это самолюбие.
>>7210
Причинность и логику мы не отрицаем. Просто тобою по прежнему не усвоено христианскоое мировоззрение. Мотивация христианина должна исходить из любви к Богу. А если любви нет, то из покаяния и желания исправиться и обрести эту любовь. Христианин должен не беспорядочно делать добро когда вздумается, а последовательно подчинять свою волю Божьему закону осозновая его правильность.
Но метта, увы, не имеет к этому никакого отношения. Любовь выражается через действие для другого. А действие для себя это самолюбие.
>>7212
У тебя причина и следствие поменяны местами. Ты говоришь будто бы прошлое зависимо от настоящего, но в действительности наоборот. Ты не можешь изменить прошлое, и оно влияет на твое настоящее.
> говорил о бесконечном количестве времени от настоящего момента и в ретроспективу.
У тебя причина и следствие поменяны местами. Ты говоришь будто бы прошлое зависимо от настоящего, но в действительности наоборот. Ты не можешь изменить прошлое, и оно влияет на твое настоящее.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 420 1087223
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 420 1087223>>7221
Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
1-е послание Иоанна 4:20 — 1Ин 4:20: https://bible.by/verse/48/4/20/
Балаболиус обыкновениус.
Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
1-е послание Иоанна 4:20 — 1Ин 4:20: https://bible.by/verse/48/4/20/
Балаболиус обыкновениус.
>>7206
Да, но ты же вчера не дослушал, начав проповедовать.
Личное просветление - это лучшее, что можно сделать для всех живых существ
Потому что прекращает бесконечное количество страданий причиненных тобой.
Любовь не прекращает, потому что избирательна и непостоянна, и даже метта прекращает лишь временно - ведь это лишь брахмавихара, состояние мира богов.
Только ниббана - полное прекращение страданий.
Да, но ты же вчера не дослушал, начав проповедовать.
Личное просветление - это лучшее, что можно сделать для всех живых существ
Потому что прекращает бесконечное количество страданий причиненных тобой.
Любовь не прекращает, потому что избирательна и непостоянна, и даже метта прекращает лишь временно - ведь это лишь брахмавихара, состояние мира богов.
Только ниббана - полное прекращение страданий.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 422 1087225
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 422 1087225>>7221
«Разве не знаете, что вы – храм Божий, и Дух Божий живет в вас?.. Храм Божий свят; а этот храм – вы» (1-е Коринфянам 3:16–17).
Должно ли храм Божий держать в запустении и без ремонта, или следует убирать пыль и зажигать свечи? Метта это уборка души, поддержка благих привычек. Благие ментальные привычки доброжелательности и сострадания, памятования о любви, ведут к благим делам. В сердце полное сострадания и доброжелательности приходит Дух Божий. Поэтому с буддистами Бог. А в сердце фарисея сказочника полного ненависти к "еретикам" кто приходит?
>А действие для себя это самолюбие.
«Разве не знаете, что вы – храм Божий, и Дух Божий живет в вас?.. Храм Божий свят; а этот храм – вы» (1-е Коринфянам 3:16–17).
Должно ли храм Божий держать в запустении и без ремонта, или следует убирать пыль и зажигать свечи? Метта это уборка души, поддержка благих привычек. Благие ментальные привычки доброжелательности и сострадания, памятования о любви, ведут к благим делам. В сердце полное сострадания и доброжелательности приходит Дух Божий. Поэтому с буддистами Бог. А в сердце фарисея сказочника полного ненависти к "еретикам" кто приходит?
>>6228
В зороастризме был и ад, и рай, а из Персии до Индии поближе будет, чем из Греции.
>>6678
А чем буддизм полезнее государству, чем иные религии?
Для меня вообще загадка, почему буддизм расползся почти на всю Азию, а не остался одной из множества сект. Я понимаю, как он может увлечь живущих в достатке скучающих аристократов или тянущихся к мистике хиппарей, но что он может предложить простому древнему язычнику?
>Скорее всего именно греки принесли индусам идею "адских" миров, которой они до этого не имели. У индусов времен вед не было адов и развитой системы миров вообще.
В зороастризме был и ад, и рай, а из Персии до Индии поближе будет, чем из Греции.
>>6678
>был мало понятен обычным людям их больше тянуло к индуизму и сохранялся только благодаря гос. поддержке
А чем буддизм полезнее государству, чем иные религии?
Для меня вообще загадка, почему буддизм расползся почти на всю Азию, а не остался одной из множества сект. Я понимаю, как он может увлечь живущих в достатке скучающих аристократов или тянущихся к мистике хиппарей, но что он может предложить простому древнему язычнику?
>>7223
Вот именно христианин не должен любить себя больше чем брата и тем более Бога.
>>7224
Бог неизменен и постоянен. Личное просветление возможно только через сопричастность Богу, а Бог есть любовь. Поэтому личное просветлие достигается через самоотдачу и жертвенность, которые и являются проявлении любви.
>>7225
Храм оскверняется грехами, а не внешними воздействиями.
не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.
Вот именно христианин не должен любить себя больше чем брата и тем более Бога.
>>7224
Бог неизменен и постоянен. Личное просветление возможно только через сопричастность Богу, а Бог есть любовь. Поэтому личное просветлие достигается через самоотдачу и жертвенность, которые и являются проявлении любви.
>>7225
Храм оскверняется грехами, а не внешними воздействиями.
не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.
>>7230
Буддизм учит человека полагаться на свои силы, а не на милость своевольных богов
>что он может предложить простому древнему язычнику?
Буддизм учит человека полагаться на свои силы, а не на милость своевольных богов
>>7232
Нет, Бог непостоянен, любовь непостоянна, то о чем ты говоришь не просветление.
>Бог неизменен и постоянен. Личное просветление возможно только через сопричастность Богу, а Бог есть любовь. Поэтому личное просветлие достигается через самоотдачу и жертвенность, которые и являются проявлении любви.
Нет, Бог непостоянен, любовь непостоянна, то о чем ты говоришь не просветление.
>>7225
Метта ничего не делает для другого и целью ставит личное просветление, а не благополучие другого человека. Человек попросту сам себя убеждает что он кого то якобы любит, но без действия, другим от этого ни горячо не холодно. Бог не с буддистами, да они и сами Его последовательно отвергают.
>Метта это уборка души, поддержка благих привычек. Благие ментальные привычки доброжелательности и сострадания, памятования о любви, ведут к благим делам.
Метта ничего не делает для другого и целью ставит личное просветление, а не благополучие другого человека. Человек попросту сам себя убеждает что он кого то якобы любит, но без действия, другим от этого ни горячо не холодно. Бог не с буддистами, да они и сами Его последовательно отвергают.
>>7234
Значит ты не знаешь ни Бога ни любви. Потому истинная любовь всегда постоянна, и не зависит о каких то факторов.
>Нет, Бог непостоянен, любовь непостоянна,
Значит ты не знаешь ни Бога ни любви. Потому истинная любовь всегда постоянна, и не зависит о каких то факторов.
>>7237
Нет, просто ты себя обманываешь, называя непостоянное постоянным, вопреки очевидному. Вот и все.
Нет, просто ты себя обманываешь, называя непостоянное постоянным, вопреки очевидному. Вот и все.
>>7230
Возможно. Главное что скорее всего эта идея была занесена, кем уже не так важно.
И индусы в таком случае были "умнее" на мой взгляд, даже не предполагая что человека надо где-то мучить после смерти еще.
Ничем, я думаю. Это был либо бзик некоторых царей, которым просто лично нравился буддизм. Либо политическо-религиозная борьба кшатриев (и царец-кшатриев) с брахманами. Кшатрии (Гаутама) изобрели новую религию себе взамен брахманской чтобы завоевать власть.
>В зороастризме был и ад, и рай, а из Персии до Индии поближе будет, чем из Греции.
Возможно. Главное что скорее всего эта идея была занесена, кем уже не так важно.
И индусы в таком случае были "умнее" на мой взгляд, даже не предполагая что человека надо где-то мучить после смерти еще.
>А чем буддизм полезнее государству, чем иные религии?
Ничем, я думаю. Это был либо бзик некоторых царей, которым просто лично нравился буддизм. Либо политическо-религиозная борьба кшатриев (и царец-кшатриев) с брахманами. Кшатрии (Гаутама) изобрели новую религию себе взамен брахманской чтобы завоевать власть.
>>7181
Сансара - это незнание. Нирвана - это знание. Когда появляется знание, "исчезает" незнание. Далее знание просто (само-) поддерживается (потенциально вечно).
Вот вы не знали как считать 2+2. Узнали. Стали считать. Считая далее (повторяя) - не даете знанию исчезнуть.
>Сейчас задам важный для меня вопрос: а почему вы, буддисты, считаете, что нирвана будет длиться вечно и при её достижении никогда больше не возникнет сансара (привязанности, жажда, страдания)?
Сансара - это незнание. Нирвана - это знание. Когда появляется знание, "исчезает" незнание. Далее знание просто (само-) поддерживается (потенциально вечно).
Вот вы не знали как считать 2+2. Узнали. Стали считать. Считая далее (повторяя) - не даете знанию исчезнуть.
>>7254
Ну, они ведь все фактически были верующими и верили в следующую жизнь. Поэтому, тоже что и другие верования индусов. Просто это было менее понятно чем просто "восхваляй Кришну".
>Я понимаю, как он может увлечь живущих в достатке скучающих аристократов или тянущихся к мистике хиппарей, но что он может предложить простому древнему язычнику?
Ну, они ведь все фактически были верующими и верили в следующую жизнь. Поэтому, тоже что и другие верования индусов. Просто это было менее понятно чем просто "восхваляй Кришну".
>>7252
Мне вообще иногда кажется что никакого Гаутамы не было и это про сто кшатрии придумали религию-компиляцию винегрет из каких-то идей местных аскетов + как антипод брахманских верований, прямо отрицающие их идеи = чтобы изобрести новую религию ради власти.
Типа сидели такие и думали - как нам получить больше власти и сдвинуть брахманов? А давайте придумаю религию и организуем культ. Не случайно в таком случае символом буддизма так же является пустой трон (без Будды).
>Кшатрии (Гаутама) изобрели новую религию себе взамен брахманской чтобы завоевать власть.
Мне вообще иногда кажется что никакого Гаутамы не было и это про сто кшатрии придумали религию-компиляцию винегрет из каких-то идей местных аскетов + как антипод брахманских верований, прямо отрицающие их идеи = чтобы изобрести новую религию ради власти.
Типа сидели такие и думали - как нам получить больше власти и сдвинуть брахманов? А давайте придумаю религию и организуем культ. Не случайно в таком случае символом буддизма так же является пустой трон (без Будды).
>>7230
Царям и простолюдинам буддизм предлагает возможность жить в, или владеть страной где большинство верит что убивать, воровать и лгать плохо. Это спокойно, это безопасно, это экономически выгодно.
Жрецам язычников буддизм предлагает более стройное объяснение паранормальных явлений. Да, некоторые жрецы были властолюбивыми атеистами которым тупо насрать, но большинство всё же не было. В Японии, например, в результате сложилась ситуация где буддизмом и синтоизмом занимались одни и те же люди. В Китае это не настолько далеко зашло но многие даосы тоже зовут себя буддистами.
Добавь сюда волшебным образом провалившиеся попытки убить Будду, окружающие его с арахантами свидетельства о чудесах (которые некоторые цари испытали лично) и не уступающую ранним христианам фанатичность и трогать ранний буддизм становится просто страшно.
Царям и простолюдинам буддизм предлагает возможность жить в, или владеть страной где большинство верит что убивать, воровать и лгать плохо. Это спокойно, это безопасно, это экономически выгодно.
Жрецам язычников буддизм предлагает более стройное объяснение паранормальных явлений. Да, некоторые жрецы были властолюбивыми атеистами которым тупо насрать, но большинство всё же не было. В Японии, например, в результате сложилась ситуация где буддизмом и синтоизмом занимались одни и те же люди. В Китае это не настолько далеко зашло но многие даосы тоже зовут себя буддистами.
Добавь сюда волшебным образом провалившиеся попытки убить Будду, окружающие его с арахантами свидетельства о чудесах (которые некоторые цари испытали лично) и не уступающую ранним христианам фанатичность и трогать ранний буддизм становится просто страшно.
>>7235
Считаю метта может быть полезна для христиан. Вот к примеру обычный человек, не святой, не может любить всех - нельзя заставить любить. Иисус сказал любить ближнего а то в долбильню отправит. И человек подсознательно злится на бога за такой квестик и делает добро из-под палки. И тогда места поможет ему научиться по настоящему любить себя, ближних и бога. В любом случае вреда от этой практики не будет. В то же время можно будет делать добро и раздавать вещи людям от чистого сердца - медитации также помогут избавиться от привязанностей.
Считаю метта может быть полезна для христиан. Вот к примеру обычный человек, не святой, не может любить всех - нельзя заставить любить. Иисус сказал любить ближнего а то в долбильню отправит. И человек подсознательно злится на бога за такой квестик и делает добро из-под палки. И тогда места поможет ему научиться по настоящему любить себя, ближних и бога. В любом случае вреда от этой практики не будет. В то же время можно будет делать добро и раздавать вещи людям от чистого сердца - медитации также помогут избавиться от привязанностей.
>>7208
Ну и нахуй ты мой claude 3.5 sonnet или даже лучше о1 описываешь и делаешь вид, что это только животные умеют? Или ты что-то из головы маняпроецируешь, как и с людьми? Ну ты с деревьями тоже попроецируй, они даже плачут, когда их рубишь.
С людьми ты тем не менее организовал религиозные процессы, а с животными максимум за мячиком бегать организуешь. Мы достаточно сложные, чтобы получить себе на голову "я", субъект, которое мы в каком-то смысле лечим. Чтобы добиваться отсутствия субьекта нужно быть подверженным иллюзии, что он есть. И этот тезис база религии. Договорённость и взаимная вера. Не вера собачек и кошечек, они бессубъектны и просто эхом прокликивают инстинктивные команды, конфигурируя веса нейронов на ходу. Они уже часть природы, как деревья. Их не надо лечить.
Ну и нахуй ты мой claude 3.5 sonnet или даже лучше о1 описываешь и делаешь вид, что это только животные умеют? Или ты что-то из головы маняпроецируешь, как и с людьми? Ну ты с деревьями тоже попроецируй, они даже плачут, когда их рубишь.
С людьми ты тем не менее организовал религиозные процессы, а с животными максимум за мячиком бегать организуешь. Мы достаточно сложные, чтобы получить себе на голову "я", субъект, которое мы в каком-то смысле лечим. Чтобы добиваться отсутствия субьекта нужно быть подверженным иллюзии, что он есть. И этот тезис база религии. Договорённость и взаимная вера. Не вера собачек и кошечек, они бессубъектны и просто эхом прокликивают инстинктивные команды, конфигурируя веса нейронов на ходу. Они уже часть природы, как деревья. Их не надо лечить.
>>7245
Это ты себя обманываешь если считаешь что изменчивый мир может существовать безпричинно.
Это ты себя обманываешь если считаешь что изменчивый мир может существовать безпричинно.
>>7248
Не ненавидеть а не превышать к себе меру любви. Ненависть это желание отобрать и уничтожить. А мы хотим научиться любви и только.
Не ненавидеть а не превышать к себе меру любви. Ненависть это желание отобрать и уничтожить. А мы хотим научиться любви и только.
>>7237
Любовь это отсутствие неприязни. Неприязнь рождается из желания охранять то, что любишь. При отсутствии мудрости, любовь сама порождает свой конец.
Любовь это отсутствие неприязни. Неприязнь рождается из желания охранять то, что любишь. При отсутствии мудрости, любовь сама порождает свой конец.
>>7270
А там не истины, там "правда". Парибок правильнее перевел. Правда у всех своя. Вот у буддистов Четыре Правды (для буддистов).
А там не истины, там "правда". Парибок правильнее перевел. Правда у всех своя. Вот у буддистов Четыре Правды (для буддистов).
>>7266
Называть "лечением" деградацию это круто. Будда никогда не говорил что субъекта нет. Мало того, в суттах он везде говорит что он (мы) есть. Просто мы считаем себя не тем, чем надо (ничем не надо). Эта очень сложная мысль, до которой буддисты обычно не доходят. Они думают что раз нас нигде нет (по словам Будды), значит нас нет вообще. Но это не так (по словам же Будды).
Называть "лечением" деградацию это круто. Будда никогда не говорил что субъекта нет. Мало того, в суттах он везде говорит что он (мы) есть. Просто мы считаем себя не тем, чем надо (ничем не надо). Эта очень сложная мысль, до которой буддисты обычно не доходят. Они думают что раз нас нигде нет (по словам Будды), значит нас нет вообще. Но это не так (по словам же Будды).
>>7280
Тогда там нет истины. Истина это истина - объективная реальность. Не важно кто что о ней думает.
>Правда у всех своя
Тогда там нет истины. Истина это истина - объективная реальность. Не важно кто что о ней думает.
>>7274
Это не христианское понимание любви. Отсутствием неприязни может быть и безразличие и самообман.
Это не христианское понимание любви. Отсутствием неприязни может быть и безразличие и самообман.
>>7281
Будда учил что все взгляды на Я относятся к окове взглядов на Я.
Они делятся на 3 группы: можно считать собой какое-либо ментальное или физическое явление, можно считать собой гипотетического наблюдающего за различными явлениями наблюдателя, можно верить что тебя нет.
Все взгляды на Я созданы кармой, создают карму, не ведут к освобождению, заслуживают уничтожения.
А еще они субъективны, а значит не могут быть верными или не верными. Процесс их создания тоже не может быть верен или не верен, он может быть только полезен или вреден. В зависимости от наших целей. Для нас он вреден.
Поэтому даже если взгляды на Я не являются неверными (как и верными) их всё равно не надо формировать и придерживаться.
Будда учил что все взгляды на Я относятся к окове взглядов на Я.
Они делятся на 3 группы: можно считать собой какое-либо ментальное или физическое явление, можно считать собой гипотетического наблюдающего за различными явлениями наблюдателя, можно верить что тебя нет.
Все взгляды на Я созданы кармой, создают карму, не ведут к освобождению, заслуживают уничтожения.
А еще они субъективны, а значит не могут быть верными или не верными. Процесс их создания тоже не может быть верен или не верен, он может быть только полезен или вреден. В зависимости от наших целей. Для нас он вреден.
Поэтому даже если взгляды на Я не являются неверными (как и верными) их всё равно не надо формировать и придерживаться.
>>7283
Нет, ты просто недостаточно изучил собственный разум, полное отсутствие неприязни именно любовь.
Нет, ты просто недостаточно изучил собственный разум, полное отсутствие неприязни именно любовь.
>>7284
>>7286
Вам бы задуматься о смысле фразы "Я есть" или "взгляды на Я". Что есть? Взгляды на что? На местоимение русского языка? Что связывает слова всех языков i\я\watashi\uch?
Неразумно пытаться отрицать взгляды на что что вы даже не знаете что.
Это так забавно выглядит со стороны.
Ну, это так между делом.
Ну как уже уничтожил? А чего сидишь, раз так уверенно говоришь про это? Чего ждешь?
>>7286
Вам бы задуматься о смысле фразы "Я есть" или "взгляды на Я". Что есть? Взгляды на что? На местоимение русского языка? Что связывает слова всех языков i\я\watashi\uch?
Неразумно пытаться отрицать взгляды на что что вы даже не знаете что.
Это так забавно выглядит со стороны.
Ну, это так между делом.
>Все взгляды на Я созданы кармой, создают карму, не ведут к освобождению, заслуживают уничтожения.
Ну как уже уничтожил? А чего сидишь, раз так уверенно говоришь про это? Чего ждешь?
>>7286
Непонятно зачем ты комментируешь, если в посте на который ты отвечаешь написано буквально "ничем себя считать не надо". И тут ты пишешь буквально тоже самое.
Непонятно зачем ты комментируешь, если в посте на который ты отвечаешь написано буквально "ничем себя считать не надо". И тут ты пишешь буквально тоже самое.
>>7288
Полное отсутствие неприязни может быть иллюзией любви. Тебе кажется что ты любишь, а человеку от этого ни горячо ни холодно. Это не любовь тогда раз ты в итоге ничего человеку не дал.
Полное отсутствие неприязни может быть иллюзией любви. Тебе кажется что ты любишь, а человеку от этого ни горячо ни холодно. Это не любовь тогда раз ты в итоге ничего человеку не дал.
>>7288
Типа человек умирает от почечной недостаточности. И ты не имеешь к нему ни капли неприязни, но вот почку ему свою не дашь.
Типа человек умирает от почечной недостаточности. И ты не имеешь к нему ни капли неприязни, но вот почку ему свою не дашь.
>>7291
В том посте сказано что надо верить в то что субъект есть.
Этот взгляд не относится к окове взглядов на Я только потому, что он выделен в отдельную, самую последнюю окову. Избавиться от которой можно только в самом конце, предварительно разрушив все остальные.
Но, в любом случае, не надо говорить что Будда учил что субъект есть, Будда учил как избавиться от любых взглядов.
В том посте сказано что надо верить в то что субъект есть.
Этот взгляд не относится к окове взглядов на Я только потому, что он выделен в отдельную, самую последнюю окову. Избавиться от которой можно только в самом конце, предварительно разрушив все остальные.
Но, в любом случае, не надо говорить что Будда учил что субъект есть, Будда учил как избавиться от любых взглядов.
>>7290
Я вот задумался сейчас и реально странно. А что это вообще такое Я? На что оно указывает? Вроде как бы есть просто я, к ниму липнут образы, представления, но при этом оно просто есть само по себе. Даже буква Я будто бы это уже прилепленая на него, а само оно неизвестное. Субъект тоже не то. Так что там такое? Может просто принцип обнаружения\деления? Типа ничто благодаря чему есть всё.
Я вот задумался сейчас и реально странно. А что это вообще такое Я? На что оно указывает? Вроде как бы есть просто я, к ниму липнут образы, представления, но при этом оно просто есть само по себе. Даже буква Я будто бы это уже прилепленая на него, а само оно неизвестное. Субъект тоже не то. Так что там такое? Может просто принцип обнаружения\деления? Типа ничто благодаря чему есть всё.
>>7290
Когда тело воспринимается собой - всё, что угрожает телу вызывает злую волю и неприязнь. Всё, что полезно телу становится желанным.
Это работает так же и с предметами, которые мы считаем своими: нас заботит их состояние, мы ненавидим то что им угрожает, нам нравится полезное для них.
...
Нет, не уничтожил, я только недавно наконец осознал что такое карма и как она работает.
Когда тело воспринимается собой - всё, что угрожает телу вызывает злую волю и неприязнь. Всё, что полезно телу становится желанным.
Это работает так же и с предметами, которые мы считаем своими: нас заботит их состояние, мы ненавидим то что им угрожает, нам нравится полезное для них.
...
Нет, не уничтожил, я только недавно наконец осознал что такое карма и как она работает.
>>7290
Слова генерируют больше полезной (ведущей к освобождению) кармы чем мысли, они помогают мне лучше изучать и применять учение. Поэтому я говорю.
>Чего ждешь?
Слова генерируют больше полезной (ведущей к освобождению) кармы чем мысли, они помогают мне лучше изучать и применять учение. Поэтому я говорю.
>>7294
Если метта развита до предела - поделишься. Можешь использовать это как индикатор, помимо хорошего настроения.
Если метта развита до предела - поделишься. Можешь использовать это как индикатор, помимо хорошего настроения.
>>7298
>>7303
Мой ответ (не претендую на истину): что-то близко, да. Граница. Деление. Но еще раньше. Еще до удара по жопе. Словесно это "обладание/принадлежность/собственность". Физически/психически. Это деление (механизм) на ощущаемое и воображаемое. Это деление есть до всего. Воображение/мысли это изначально то, что четко отделено и имеется максимальное значение собственности - оно только "ваше". Никто не видит ваши мысли, только "вы". Отсюда мозг учится идее "себя" - из идеи собственности и недоступности (мыслей), никому кроме.
>>7303
Мой ответ (не претендую на истину): что-то близко, да. Граница. Деление. Но еще раньше. Еще до удара по жопе. Словесно это "обладание/принадлежность/собственность". Физически/психически. Это деление (механизм) на ощущаемое и воображаемое. Это деление есть до всего. Воображение/мысли это изначально то, что четко отделено и имеется максимальное значение собственности - оно только "ваше". Никто не видит ваши мысли, только "вы". Отсюда мозг учится идее "себя" - из идеи собственности и недоступности (мыслей), никому кроме.
>>7301
Ну это просто сказки твои. А я вижу что сам метод практики противоречит идее христианской любви. А значит нужного эффекта не будет.
Ну это просто сказки твои. А я вижу что сам метод практики противоречит идее христианской любви. А значит нужного эффекта не будет.
>>7304
В моей бы стране в эту кошку дети кидали бы камни.
В моей бы стране в эту кошку дети кидали бы камни.
>>7306
Вспомни первую любовь, что именно она меняет в твоем восприятии? Как она заставляет тебя чувствовать действовать? Вспомни её конец, что именно ты делал чтобы от неё избавиться?
Вспомни первую любовь, что именно она меняет в твоем восприятии? Как она заставляет тебя чувствовать действовать? Вспомни её конец, что именно ты делал чтобы от неё избавиться?
>>7306
Там эффект изначально другой и не для этого.
1. Это родится в мире брахмы, имитируя бога-брахму распространяя мысленно благость/доброту вокруг себя, во все стороны света
2. Какие-то этап в древней медитации для расширения поля внимания/восприятия во все стороны
Там эффект изначально другой и не для этого.
1. Это родится в мире брахмы, имитируя бога-брахму распространяя мысленно благость/доброту вокруг себя, во все стороны света
2. Какие-то этап в древней медитации для расширения поля внимания/восприятия во все стороны
>>7281
Группы феноменов, которые собираются в отождествление, необходимости в котором нет. Это отождествление ведет к существованию страдания субъекта. Единственный способ прекратить страдания субъекта это увидеть в них страдания объекта и перестать с ними отождествляться, т.к. как я и сказал, такой необходимости нет. Бесконечное "а я то здесь причём?". "Если меня не будет с этим, то меня не будет в этом" вполне такая цитата из сутры. Так что хуй знает чё ты сказать хотел относительно животного, но признаков отождествления со своими страданиями они не подавали. Там нет страдающего субъекта, там исключительно механизмы. Если тебе кажется, что подавали признаки отдельные умные животные, типа слонов, ворон или дельфинов, то так и быть... не ешь их. Можешь не есть собак, если пересмотрел диснеевских мультиков или просто в детстве с собакой во дворе разговаривал и очеловечил, как и с игрушками, это не возбраняется, но и смысла за собой особо не имеет...
Группы феноменов, которые собираются в отождествление, необходимости в котором нет. Это отождествление ведет к существованию страдания субъекта. Единственный способ прекратить страдания субъекта это увидеть в них страдания объекта и перестать с ними отождествляться, т.к. как я и сказал, такой необходимости нет. Бесконечное "а я то здесь причём?". "Если меня не будет с этим, то меня не будет в этом" вполне такая цитата из сутры. Так что хуй знает чё ты сказать хотел относительно животного, но признаков отождествления со своими страданиями они не подавали. Там нет страдающего субъекта, там исключительно механизмы. Если тебе кажется, что подавали признаки отдельные умные животные, типа слонов, ворон или дельфинов, то так и быть... не ешь их. Можешь не есть собак, если пересмотрел диснеевских мультиков или просто в детстве с собакой во дворе разговаривал и очеловечил, как и с игрушками, это не возбраняется, но и смысла за собой особо не имеет...
>>7310
Это была не любовь по факту, а самое настоящее самолюбие. Я мне просто она нравилась, и именно я хотел от неё что-то получить. Когда я понял что я не могу это получить, да и сам ничего не могу дать, то я просто её в себе задавил. Ушёл играть в ла2 на несколько лет
А надо было безотносительно нравится ли мне человек делать что-то для него, даже если он не оценит, даже если мы не будем вместе и я ничего не получу. Как Бог выстраивает наше спасение, когда мы то и дело норовим в ад. Это называется взять ношу и ответственность за человека. Это истинная любовь. В первую очередь это означает ежедневно, без устали и перерывов молиться за человека, как бы тяжело не было.
Это была не любовь по факту, а самое настоящее самолюбие. Я мне просто она нравилась, и именно я хотел от неё что-то получить. Когда я понял что я не могу это получить, да и сам ничего не могу дать, то я просто её в себе задавил. Ушёл играть в ла2 на несколько лет
А надо было безотносительно нравится ли мне человек делать что-то для него, даже если он не оценит, даже если мы не будем вместе и я ничего не получу. Как Бог выстраивает наше спасение, когда мы то и дело норовим в ад. Это называется взять ношу и ответственность за человека. Это истинная любовь. В первую очередь это означает ежедневно, без устали и перерывов молиться за человека, как бы тяжело не было.
>>7311
По факту ты просто фантазируешь что-то и не более.
И кому это надо кроме тебя?
> распространяя мысленно благость/доброту вокруг себя,
По факту ты просто фантазируешь что-то и не более.
>Какие-то этап в древней медитации для расширения поля внимания/восприятия
И кому это надо кроме тебя?
>>7330
С твоей точки зрения, да. С точки зрения будды и древнего индуса - нет.
А какое мне дело кому это надо? Мне надо - это и нужно. Я же освобождаюсь, а не кто-то другой (я брахма-вихарами не занимаюсь, просто как пример).
Я понимаю что ты пытаешься выдать это за некий буддийский эгоизм, типа вы все делаете для себя. Но кто здесь эгоист? Ведь ты это говоришь потому что хочешь наверное чтобы кто-то сделал что-то тебе. Ты думаешь о себе. И ставишь себя выше других, заявляя что их "для себя" ниже чем твое.
>По факту ты просто фантазируешь что-то и не более.
С твоей точки зрения, да. С точки зрения будды и древнего индуса - нет.
>И кому это надо кроме тебя?
А какое мне дело кому это надо? Мне надо - это и нужно. Я же освобождаюсь, а не кто-то другой (я брахма-вихарами не занимаюсь, просто как пример).
Я понимаю что ты пытаешься выдать это за некий буддийский эгоизм, типа вы все делаете для себя. Но кто здесь эгоист? Ведь ты это говоришь потому что хочешь наверное чтобы кто-то сделал что-то тебе. Ты думаешь о себе. И ставишь себя выше других, заявляя что их "для себя" ниже чем твое.
>>7328
Вопрос в том почему ты хотел получить это именно от неё? Что именно изменилось в том, как ты её воспринимаешь чтобы сделать её особенной?
И кому это надо кроме тебя?
Вопрос в том почему ты хотел получить это именно от неё? Что именно изменилось в том, как ты её воспринимаешь чтобы сделать её особенной?
>ежедневно, без устали и перерывов молиться за человека
И кому это надо кроме тебя?
>>7334
Есть изначальный буддизм, есть изначальный буддизм приправленный сверху средневековыми фанфиками, есть средневековый буддизм из которого вырезали всё противоречащее материализму и посыпали сверху социальной справедливостью. Выбирай.
Есть изначальный буддизм, есть изначальный буддизм приправленный сверху средневековыми фанфиками, есть средневековый буддизм из которого вырезали всё противоречащее материализму и посыпали сверху социальной справедливостью. Выбирай.
>>7319
Я не говорил ничего про животных, тут много анонов разных. Если тебя комментируют, это не значит что это тот же.
А по поводу феноменов - я солипсизм не жалую (а это именно солипсизм, да, поздравляю). Дно идеология.
Будда такой хуйне не учил. Никаким там феноменам и т.д. Нет такого слова в суттах и быть не могло тогда. "Феномен" в данном контексте это изобретение современного материализма. Впрочем вы этого не знаете, читать вас скучно (феноменологию гуссерля критиковали за солипсизм).
Я не говорил ничего про животных, тут много анонов разных. Если тебя комментируют, это не значит что это тот же.
А по поводу феноменов - я солипсизм не жалую (а это именно солипсизм, да, поздравляю). Дно идеология.
Будда такой хуйне не учил. Никаким там феноменам и т.д. Нет такого слова в суттах и быть не могло тогда. "Феномен" в данном контексте это изобретение современного материализма. Впрочем вы этого не знаете, читать вас скучно (феноменологию гуссерля критиковали за солипсизм).
>>7332
Ну нравилась она мне характером и внешкой, какой-то файб был от нее мне родственный. Хотя навереное большую част я нафаназировал.
Мне как раз это не надо. Это труд который не оплачивается, я мог бы молится за себя и за родственников, а не брать ещё за кого то ответсвенность.
Но дело в том что молитвы действенны. Это буквально просьба к Богу помочь человеку, несмотря на его прегрешения. Бесам такое не нравится, ты словно у них добычу отбираешь. За это они будут искушать тебя, пытаться вогнать в уныние и грехи.
>Вопрос в том почему ты хотел получить это именно от неё?
Ну нравилась она мне характером и внешкой, какой-то файб был от нее мне родственный. Хотя навереное большую част я нафаназировал.
>И кому это надо кроме тебя?
Мне как раз это не надо. Это труд который не оплачивается, я мог бы молится за себя и за родственников, а не брать ещё за кого то ответсвенность.
Но дело в том что молитвы действенны. Это буквально просьба к Богу помочь человеку, несмотря на его прегрешения. Бесам такое не нравится, ты словно у них добычу отбираешь. За это они будут искушать тебя, пытаться вогнать в уныние и грехи.
>>7331
Если это не приводит к исправлению человека на которого ты все это распространяешь то это по факту. И без разницы что думает об этом буддист.
Вот поэтому я и говорю что метта и христианская любовь это несовместимые вещи. Мы то это делаем для освобождения другого человека, затрудняя собственное освобождение.
> С точки зрения будды и древнего индуса - нет.
Если это не приводит к исправлению человека на которого ты все это распространяешь то это по факту. И без разницы что думает об этом буддист.
>А какое мне дело кому это надо? Мне надо - это и нужно.
Вот поэтому я и говорю что метта и христианская любовь это несовместимые вещи. Мы то это делаем для освобождения другого человека, затрудняя собственное освобождение.
>>7342
Распространяется на всех, вообще. И не только людей. И не только в этом мире.
Это философская личная практика, она не для исправления других людей.
Да нет, это буддисту без разницы что там думают другие. Это их проблемы.
Все так, не совместимы. С точки зрения Будды вы дурачки. Однако, потом буддисты придумали Махаяну, там буддисты делают тоже что и вы - затрудняют свой путь к освобождению чтобы освободить других (учить их, помогать им в этой и будущих жизнях).
Это называется бодхичитта.
>Если это не приводит к исправлению человека на которого ты все это распространяешь то это по факту. И без разницы что думает об этом буддист.
Распространяется на всех, вообще. И не только людей. И не только в этом мире.
Это философская личная практика, она не для исправления других людей.
Да нет, это буддисту без разницы что там думают другие. Это их проблемы.
>Вот поэтому я и говорю что метта и христианская любовь это несовместимые вещи. Мы то это делаем для освобождения другого человека, затрудняя собственное освобождение.
Все так, не совместимы. С точки зрения Будды вы дурачки. Однако, потом буддисты придумали Махаяну, там буддисты делают тоже что и вы - затрудняют свой путь к освобождению чтобы освободить других (учить их, помогать им в этой и будущих жизнях).
Это называется бодхичитта.
>>7346
Ну я этого не чувствую. Ты конечно можешь думать что хочешь.
Ну зря он так. Любовь великое благо.
Учить это самое простое, а вот брать ответственность за человека сложно. У тебя дети есть?
>Распространяется на всех, вообще. И не только людей. И не только в этом мире.
Ну я этого не чувствую. Ты конечно можешь думать что хочешь.
>С точки зрения Будды вы дурачки.
Ну зря он так. Любовь великое благо.
>(учить их, помогать им в этой и будущих жизнях).
Учить это самое простое, а вот брать ответственность за человека сложно. У тебя дети есть?
>>7352
А причем здесь ты? Это практика личного восприятия, она для изменения своего восприятия.
В этом и суть. Слаба богам буддисты могут думать что хотят, в отличие от других. Такая свобода позволяет им искать правду.
Учить это сложно. Ведь сначала надо научиться и понять, сдать экзамены. Чему ты научишь?
>Ну я этого не чувствую.
А причем здесь ты? Это практика личного восприятия, она для изменения своего восприятия.
>Ты конечно можешь думать что хочешь.
В этом и суть. Слаба богам буддисты могут думать что хотят, в отличие от других. Такая свобода позволяет им искать правду.
>Учить это самое простое, а вот брать ответственность за человека сложно. У тебя дети есть?
Учить это сложно. Ведь сначала надо научиться и понять, сдать экзамены. Чему ты научишь?
>>7361
Cуть в том что помимо твоих дум есть ещё реальность.
Когда ты учишь ты ни за что не ответственен. Ну получил ученик двойку и получил, его проблемы.
>В этом и суть
Cуть в том что помимо твоих дум есть ещё реальность.
>Учить это сложно.
Когда ты учишь ты ни за что не ответственен. Ну получил ученик двойку и получил, его проблемы.
>>7339
Нет. Вообще нет. Прям абсолютно нет.
Буквально дхарма. Я тут регулярно это слово использую не первый год, все нормально воспринимают. Потому что это феномен и есть. Сам лексикон это полезная привычка для широкого круга читателей.
А, ты прям совсем идиот ещё. Заканчивай институт давай.
Ну и не лезь в разговор о мясоедстве, если сказать нечего. Меня эти некомпетентные нерелейтед комментарии не интересуют.
>а это именно солипсизм
Нет. Вообще нет. Прям абсолютно нет.
>Никаким там феноменам
Буквально дхарма. Я тут регулярно это слово использую не первый год, все нормально воспринимают. Потому что это феномен и есть. Сам лексикон это полезная привычка для широкого круга читателей.
>читать вас скучно (феноменологию гуссерля критиковали за солипсизм).
А, ты прям совсем идиот ещё. Заканчивай институт давай.
>Я не говорил ничего про животных
Ну и не лезь в разговор о мясоедстве, если сказать нечего. Меня эти некомпетентные нерелейтед комментарии не интересуют.
>>7364
Да. Абсолютно да.
Буквально нет. Это не феномен. Грубая ошибка перевода. Это "вещь" - типа thing. Причем материальная. Даже такие абстрактные понятия как "добро" никогда не мыслились древним индусом в отрыве от "вещественного" конкретного доброго человека. И нирвана в том числе.
Весь современный буддизм и буддологию на самом деле можно выкидывать в мусорное ведро давно.
То есть, ты не знаешь. Ну вот теперь знаешь. Можешь почитать. Впрочем ты не будешь.
А меня не интересуют неучи как ты. Лезу куда хочу.
>Нет. Вообще нет. Прям абсолютно нет.
Да. Абсолютно да.
>Буквально дхарма.
Буквально нет. Это не феномен. Грубая ошибка перевода. Это "вещь" - типа thing. Причем материальная. Даже такие абстрактные понятия как "добро" никогда не мыслились древним индусом в отрыве от "вещественного" конкретного доброго человека. И нирвана в том числе.
Весь современный буддизм и буддологию на самом деле можно выкидывать в мусорное ведро давно.
>А, ты прям совсем идиот ещё. Заканчивай институт давай.
То есть, ты не знаешь. Ну вот теперь знаешь. Можешь почитать. Впрочем ты не будешь.
>Ну и не лезь в разговор о мясоедстве, если сказать нечего. Меня эти некомпетентные нерелейтед комментарии не интересуют.
А меня не интересуют неучи как ты. Лезу куда хочу.
>>7366
Слово дхарма может означать концепт, а феномен - явление. Концепт явления и само явление не могут существовать и восприниматься друг без друга, спор о разнице между ними бессмыслен и тянет на неверную речь.
Слово дхарма может означать концепт, а феномен - явление. Концепт явления и само явление не могут существовать и восприниматься друг без друга, спор о разнице между ними бессмыслен и тянет на неверную речь.
Пожалуй, ворвусь в ваш шизоспор.
>>7319
Если воспринимать буддизм именно так, то и у человека нет страдающего субъекта, а только механизм.
>>7339
"Феномен" - это просто слово, указывающее на какой-либо феномен, лол. В контексте междисциплинарного взаимодействия буддизма и философии сознания понятие "феномен" в рамках феноменального сознания вполне себе заменяет слово "дхамма".
>>7364
Это не есть ни феномен, ни дхамма. Но оба эти слова указывают на одно и то же практическое явление при диалоге двух погруженных в буддизм индивидов. С таким же успехом могло установиться слово "штуковина". Единичный объект ума от этого никак не поменяется.
Мне лень весь диалог читать, но во-первых, будда на последок свининку отведал и вам велел, а во-вторых, ты чего такой грубый? Иди метту практиковать.
>>7370
А может и не означать.
Могут. Буддизм буквально про это - про разрушение всех концептов ума.
>>7319
>Единственный способ прекратить страдания субъекта это увидеть в них страдания объекта и перестать с ними отождествляться, т.к. как я и сказал, такой необходимости нет. Бесконечное "а я то здесь причём?". "Если меня не будет с этим, то меня не будет в этом" вполне такая цитата из сутры. Так что хуй знает чё ты сказать хотел относительно животного, но признаков отождествления со своими страданиями они не подавали. Там нет страдающего субъекта, там исключительно механизмы. Если тебе кажется, что подавали признаки отдельные умные животные, типа слонов, ворон или дельфинов, то так и быть... не ешь их.
Если воспринимать буддизм именно так, то и у человека нет страдающего субъекта, а только механизм.
>>7339
>Будда такой хуйне не учил. Никаким там феноменам и т.д. Нет такого слова в суттах и быть не могло тогда. "Феномен" в данном контексте это изобретение современного материализма.
"Феномен" - это просто слово, указывающее на какой-либо феномен, лол. В контексте междисциплинарного взаимодействия буддизма и философии сознания понятие "феномен" в рамках феноменального сознания вполне себе заменяет слово "дхамма".
>>7364
>Буквально дхарма. Я тут регулярно это слово использую не первый год, все нормально воспринимают. Потому что это феномен и есть. Сам лексикон это полезная привычка для широкого круга читателей.
Это не есть ни феномен, ни дхамма. Но оба эти слова указывают на одно и то же практическое явление при диалоге двух погруженных в буддизм индивидов. С таким же успехом могло установиться слово "штуковина". Единичный объект ума от этого никак не поменяется.
>Ну и не лезь в разговор о мясоедстве, если сказать нечего. Меня эти некомпетентные нерелейтед комментарии не интересуют.
Мне лень весь диалог читать, но во-первых, будда на последок свининку отведал и вам велел, а во-вторых, ты чего такой грубый? Иди метту практиковать.
>>7370
>Слово дхарма может означать концепт, а феномен - явление.
А может и не означать.
>Концепт явления и само явление не могут существовать и восприниматься друг без друга, спор о разнице между ними бессмыслен и тянет на неверную речь.
Могут. Буддизм буквально про это - про разрушение всех концептов ума.
Пожалуй, ворвусь в ваш шизоспор.
>>7319
Если воспринимать буддизм именно так, то и у человека нет страдающего субъекта, а только механизм.
>>7339
"Феномен" - это просто слово, указывающее на какой-либо феномен, лол. В контексте междисциплинарного взаимодействия буддизма и философии сознания понятие "феномен" в рамках феноменального сознания вполне себе заменяет слово "дхамма".
>>7364
Это не есть ни феномен, ни дхамма. Но оба эти слова указывают на одно и то же практическое явление при диалоге двух погруженных в буддизм индивидов. С таким же успехом могло установиться слово "штуковина". Единичный объект ума от этого никак не поменяется.
Мне лень весь диалог читать, но во-первых, будда на последок свининку отведал и вам велел, а во-вторых, ты чего такой грубый? Иди метту практиковать.
>>7370
А может и не означать.
Могут. Буддизм буквально про это - про разрушение всех концептов ума.
>>7319
>Единственный способ прекратить страдания субъекта это увидеть в них страдания объекта и перестать с ними отождествляться, т.к. как я и сказал, такой необходимости нет. Бесконечное "а я то здесь причём?". "Если меня не будет с этим, то меня не будет в этом" вполне такая цитата из сутры. Так что хуй знает чё ты сказать хотел относительно животного, но признаков отождествления со своими страданиями они не подавали. Там нет страдающего субъекта, там исключительно механизмы. Если тебе кажется, что подавали признаки отдельные умные животные, типа слонов, ворон или дельфинов, то так и быть... не ешь их.
Если воспринимать буддизм именно так, то и у человека нет страдающего субъекта, а только механизм.
>>7339
>Будда такой хуйне не учил. Никаким там феноменам и т.д. Нет такого слова в суттах и быть не могло тогда. "Феномен" в данном контексте это изобретение современного материализма.
"Феномен" - это просто слово, указывающее на какой-либо феномен, лол. В контексте междисциплинарного взаимодействия буддизма и философии сознания понятие "феномен" в рамках феноменального сознания вполне себе заменяет слово "дхамма".
>>7364
>Буквально дхарма. Я тут регулярно это слово использую не первый год, все нормально воспринимают. Потому что это феномен и есть. Сам лексикон это полезная привычка для широкого круга читателей.
Это не есть ни феномен, ни дхамма. Но оба эти слова указывают на одно и то же практическое явление при диалоге двух погруженных в буддизм индивидов. С таким же успехом могло установиться слово "штуковина". Единичный объект ума от этого никак не поменяется.
>Ну и не лезь в разговор о мясоедстве, если сказать нечего. Меня эти некомпетентные нерелейтед комментарии не интересуют.
Мне лень весь диалог читать, но во-первых, будда на последок свининку отведал и вам велел, а во-вторых, ты чего такой грубый? Иди метту практиковать.
>>7370
>Слово дхарма может означать концепт, а феномен - явление.
А может и не означать.
>Концепт явления и само явление не могут существовать и восприниматься друг без друга, спор о разнице между ними бессмыслен и тянет на неверную речь.
Могут. Буддизм буквально про это - про разрушение всех концептов ума.
>>7252
Но буддизм пошёл намного дальше индийского общества с этим противостоянием. Значит не в этом дело. Вернее не только в этом.
>>7259
Буддизм мало похож на то, что могли бы выдумать представители касты воинов и правителей для укрепления власти. Тут нужен некий монотеизм, чтобы с максимальной унификацией и священностью власти. Соседний зороастризм подошёл бы неплохо: фигура высшего бога, царское благодать-хварна.
>>7263
Ну, буддизм бы для этих целей подошёл разве что за неимением альтернатив.
>Либо политическо-религиозная борьба кшатриев (и царец-кшатриев) с брахманами.
Но буддизм пошёл намного дальше индийского общества с этим противостоянием. Значит не в этом дело. Вернее не только в этом.
>>7259
>А давайте придумаю религию и организуем культ.
Буддизм мало похож на то, что могли бы выдумать представители касты воинов и правителей для укрепления власти. Тут нужен некий монотеизм, чтобы с максимальной унификацией и священностью власти. Соседний зороастризм подошёл бы неплохо: фигура высшего бога, царское благодать-хварна.
>>7263
>Царям и простолюдинам буддизм предлагает возможность жить в, или владеть страной где большинство верит что убивать, воровать и лгать плохо. Это спокойно, это безопасно, это экономически выгодно.
>Жрецам язычников буддизм предлагает более стройное объяснение паранормальных явлений.
Ну, буддизм бы для этих целей подошёл разве что за неимением альтернатив.
>>7233
А бодхисаттвы махаяны/ваджраяны этому не противоречат? Они ведь уже не просто учителя.
А бодхисаттвы махаяны/ваджраяны этому не противоречат? Они ведь уже не просто учителя.
>>7366
Ну и разойдёмся пожалуй. Остальное даже читать не буду.
>>7367
Удары палкой по рукам это вполне правильная речь, а вот твои нравоучения нет.
>>7396
Это просто лейбл. Виртуально субъект присутствует, механизм же собой представляет что-то инерционное и нестрадающее, бессубъектное. В целом если хочешь красивой формулировки то да, необходимо низвести себя субъекта до механизма. Но не то что бы я в нирване побывал для такого описания, это просто поэтизация. А ответ ближе к твоему тейку был выше по ветке.
Так говоришь будто я возражаю против этого слова. Дхарма это просто "носитель" на санскрите. Буквально штуковина. Это.
Но всякий раз когда я использую подобные слова, то либо становлюсь менее понятным, либо шизом. Сам представь текст где всякое слово феномен заменено на "штучка". Вообще если ты хоть раз нормису пытался про буддизм что-то загонять (даже просто развлекательно) понимаешь насколько трудно не выглядеть шизом и как по минному полю приходится слова подбирать.
Собсна поэтому не понял к чему это.
Так а зачем приходить в диалог и говорить "я другой анон и вообще не по теме, да и в душе не ебу о чём говорю, у Гуссерля слово увидел, значит ща Гуссерля буду разъёбывать", короче и сам видишь, что недоучка ещё просто по реакции на слово феномен. Мы же не его лекторы в институте.
Да и какой разговор, удар палкой по рукам да по своим делам, потом сам доучится, это ж не так, что он вопрошает, он дебатировать пытается. Ты думаешь если я как серёга шторм запощу котика и напишу натужно вежливо это породит благо? Ну если ты тут давно, то ответ у тебя уже есть, ты знаешь КАК часто на шторма реагируют. Великое благо и примирение... Христос без чудес приведёт только к катастрофе как у Достоевского в Идиоте, надо быть шире умом. Да и студента нельзя баловать ТАК ЖЕ, как нельзя гнобить. Примерно так я это вижу.
>А меня не интересуют неучи как ты
Ну и разойдёмся пожалуй. Остальное даже читать не буду.
>>7367
Удары палкой по рукам это вполне правильная речь, а вот твои нравоучения нет.
>>7396
>у человека нет страдающего субъекта, а только механизм
Это просто лейбл. Виртуально субъект присутствует, механизм же собой представляет что-то инерционное и нестрадающее, бессубъектное. В целом если хочешь красивой формулировки то да, необходимо низвести себя субъекта до механизма. Но не то что бы я в нирване побывал для такого описания, это просто поэтизация. А ответ ближе к твоему тейку был выше по ветке.
>С таким же успехом могло установиться слово "штуковина"
Так говоришь будто я возражаю против этого слова. Дхарма это просто "носитель" на санскрите. Буквально штуковина. Это.
Но всякий раз когда я использую подобные слова, то либо становлюсь менее понятным, либо шизом. Сам представь текст где всякое слово феномен заменено на "штучка". Вообще если ты хоть раз нормису пытался про буддизм что-то загонять (даже просто развлекательно) понимаешь насколько трудно не выглядеть шизом и как по минному полю приходится слова подбирать.
>Это не есть ни феномен, ни дхамма
Собсна поэтому не понял к чему это.
>ты чего такой грубый
Так а зачем приходить в диалог и говорить "я другой анон и вообще не по теме, да и в душе не ебу о чём говорю, у Гуссерля слово увидел, значит ща Гуссерля буду разъёбывать", короче и сам видишь, что недоучка ещё просто по реакции на слово феномен. Мы же не его лекторы в институте.
Да и какой разговор, удар палкой по рукам да по своим делам, потом сам доучится, это ж не так, что он вопрошает, он дебатировать пытается. Ты думаешь если я как серёга шторм запощу котика и напишу натужно вежливо это породит благо? Ну если ты тут давно, то ответ у тебя уже есть, ты знаешь КАК часто на шторма реагируют. Великое благо и примирение... Христос без чудес приведёт только к катастрофе как у Достоевского в Идиоте, надо быть шире умом. Да и студента нельзя баловать ТАК ЖЕ, как нельзя гнобить. Примерно так я это вижу.
>>7366
Ну и разойдёмся пожалуй. Остальное даже читать не буду.
>>7367
Удары палкой по рукам это вполне правильная речь, а вот твои нравоучения нет.
>>7396
Это просто лейбл. Виртуально субъект присутствует, механизм же собой представляет что-то инерционное и нестрадающее, бессубъектное. В целом если хочешь красивой формулировки то да, необходимо низвести себя субъекта до механизма. Но не то что бы я в нирване побывал для такого описания, это просто поэтизация. А ответ ближе к твоему тейку был выше по ветке.
Так говоришь будто я возражаю против этого слова. Дхарма это просто "носитель" на санскрите. Буквально штуковина. Это.
Но всякий раз когда я использую подобные слова, то либо становлюсь менее понятным, либо шизом. Сам представь текст где всякое слово феномен заменено на "штучка". Вообще если ты хоть раз нормису пытался про буддизм что-то загонять (даже просто развлекательно) понимаешь насколько трудно не выглядеть шизом и как по минному полю приходится слова подбирать.
Собсна поэтому не понял к чему это.
Так а зачем приходить в диалог и говорить "я другой анон и вообще не по теме, да и в душе не ебу о чём говорю, у Гуссерля слово увидел, значит ща Гуссерля буду разъёбывать", короче и сам видишь, что недоучка ещё просто по реакции на слово феномен. Мы же не его лекторы в институте.
Да и какой разговор, удар палкой по рукам да по своим делам, потом сам доучится, это ж не так, что он вопрошает, он дебатировать пытается. Ты думаешь если я как серёга шторм запощу котика и напишу натужно вежливо это породит благо? Ну если ты тут давно, то ответ у тебя уже есть, ты знаешь КАК часто на шторма реагируют. Великое благо и примирение... Христос без чудес приведёт только к катастрофе как у Достоевского в Идиоте, надо быть шире умом. Да и студента нельзя баловать ТАК ЖЕ, как нельзя гнобить. Примерно так я это вижу.
>А меня не интересуют неучи как ты
Ну и разойдёмся пожалуй. Остальное даже читать не буду.
>>7367
Удары палкой по рукам это вполне правильная речь, а вот твои нравоучения нет.
>>7396
>у человека нет страдающего субъекта, а только механизм
Это просто лейбл. Виртуально субъект присутствует, механизм же собой представляет что-то инерционное и нестрадающее, бессубъектное. В целом если хочешь красивой формулировки то да, необходимо низвести себя субъекта до механизма. Но не то что бы я в нирване побывал для такого описания, это просто поэтизация. А ответ ближе к твоему тейку был выше по ветке.
>С таким же успехом могло установиться слово "штуковина"
Так говоришь будто я возражаю против этого слова. Дхарма это просто "носитель" на санскрите. Буквально штуковина. Это.
Но всякий раз когда я использую подобные слова, то либо становлюсь менее понятным, либо шизом. Сам представь текст где всякое слово феномен заменено на "штучка". Вообще если ты хоть раз нормису пытался про буддизм что-то загонять (даже просто развлекательно) понимаешь насколько трудно не выглядеть шизом и как по минному полю приходится слова подбирать.
>Это не есть ни феномен, ни дхамма
Собсна поэтому не понял к чему это.
>ты чего такой грубый
Так а зачем приходить в диалог и говорить "я другой анон и вообще не по теме, да и в душе не ебу о чём говорю, у Гуссерля слово увидел, значит ща Гуссерля буду разъёбывать", короче и сам видишь, что недоучка ещё просто по реакции на слово феномен. Мы же не его лекторы в институте.
Да и какой разговор, удар палкой по рукам да по своим делам, потом сам доучится, это ж не так, что он вопрошает, он дебатировать пытается. Ты думаешь если я как серёга шторм запощу котика и напишу натужно вежливо это породит благо? Ну если ты тут давно, то ответ у тебя уже есть, ты знаешь КАК часто на шторма реагируют. Великое благо и примирение... Христос без чудес приведёт только к катастрофе как у Достоевского в Идиоте, надо быть шире умом. Да и студента нельзя баловать ТАК ЖЕ, как нельзя гнобить. Примерно так я это вижу.
>>7396
Не заменяет. Нет, ну у буддистов конечно заменяет. А вот у Будды на его языке древнем в Палийском Каноне - нет. Пока вы это не поймете никаких архатов никогда не увидите. Вот мы их и не видим нигде, заметьте. Никаких архатов, никаких просветленных, никакой нирваны. Просто потому что людишки все переврали и не поняли.
>>7492
ЧСВ поубавь мальчик, не дорос еще. Учится это тебе надо. Вы нихуя ни в чем не разбираетесь. А палку можешь себе в задницу запихать.
>>7370
Нет никаких "концептов" в суттах ПК. Вообще. Во-первых это не русское слово, а калька неумелая с английского. Во-вторых из семантического треугольника у Будды была толька двойка - слово (денотат) и предмет (экспонент). Nama и rupa называется у них. Все. Это категорически очень сложно понять современным людям, что древние индусы даже мыслили иначе. Обычно все идут в отказ, как же так. Мы же люди, они люди - они должны быть такие же. Впрочем это будет очень большая лекция, особенно для неучей типа >>7492
>"Феномен" - это просто слово, указывающее на какой-либо феномен, лол. В контексте междисциплинарного взаимодействия буддизма и философии сознания понятие "феномен" в рамках феноменального сознания вполне себе заменяет слово "дхамма".
Не заменяет. Нет, ну у буддистов конечно заменяет. А вот у Будды на его языке древнем в Палийском Каноне - нет. Пока вы это не поймете никаких архатов никогда не увидите. Вот мы их и не видим нигде, заметьте. Никаких архатов, никаких просветленных, никакой нирваны. Просто потому что людишки все переврали и не поняли.
>>7492
>Да и какой разговор, удар палкой по рукам да по своим делам, потом сам доучится
ЧСВ поубавь мальчик, не дорос еще. Учится это тебе надо. Вы нихуя ни в чем не разбираетесь. А палку можешь себе в задницу запихать.
>>7370
>Слово дхарма может означать концепт, а феномен - явление. Концепт явления и само явление не могут существовать и восприниматься друг без друга, спор о разнице между ними бессмыслен и тянет на неверную речь.
Нет никаких "концептов" в суттах ПК. Вообще. Во-первых это не русское слово, а калька неумелая с английского. Во-вторых из семантического треугольника у Будды была толька двойка - слово (денотат) и предмет (экспонент). Nama и rupa называется у них. Все. Это категорически очень сложно понять современным людям, что древние индусы даже мыслили иначе. Обычно все идут в отказ, как же так. Мы же люди, они люди - они должны быть такие же. Впрочем это будет очень большая лекция, особенно для неучей типа >>7492
>>7401
Так нет никакого буддизма. Есть куча несвязанных сект под одним названием. Индийский буддизм никуда не пошел и вообще практически исчез в Индии.
Это не аргумент, это твое предположение. Но у нас факты. Принц кшатрий и цари кшатрии навязывающие буддизм.
>Но буддизм пошёл намного дальше индийского общества с этим противостоянием. Значит не в этом дело. Вернее не только в этом.
Так нет никакого буддизма. Есть куча несвязанных сект под одним названием. Индийский буддизм никуда не пошел и вообще практически исчез в Индии.
>Буддизм мало похож на то, что могли бы выдумать представители касты воинов и правителей для укрепления власти.
Это не аргумент, это твое предположение. Но у нас факты. Принц кшатрий и цари кшатрии навязывающие буддизм.
>>7516
пхахахахахахаха
пхахахахахахаха
>>7516
Наме в суттах дано определение. Это не слово, это любые ментальные явления. А рупа у них явления физические.
Дхамма в суттах используется для любого синонима термина знание, даже самого (с нашей точки зрения) натянутого. От ощущения что тебе в голову пришла идея, до учения Будды, до концепта.
Наме в суттах дано определение. Это не слово, это любые ментальные явления. А рупа у них явления физические.
Дхамма в суттах используется для любого синонима термина знание, даже самого (с нашей точки зрения) натянутого. От ощущения что тебе в голову пришла идея, до учения Будды, до концепта.
>>7529
Это тебе так кажется, потому что ты не изучал философию, в том числе индийскую. Она вообще вся словесная. Откуда вам это знать. Но я вижу что реальные знания здесь вызывают только смех, впрочем вам с этим жить.
>Это не слово, это любые ментальные явления
Это тебе так кажется, потому что ты не изучал философию, в том числе индийскую. Она вообще вся словесная. Откуда вам это знать. Но я вижу что реальные знания здесь вызывают только смех, впрочем вам с этим жить.
>>7556
Я смотрю на индийскую философию как на ржавчину разъедающую учение Будды, Махаяна и Теравада любили поиграть с ней, к чему это их привело? К плоской Земле и мозгу в сердце. И эти постоянные срачи о взглядах на я... если индийские философы не способны понять почему личные предпочтения не могут быть верными или неверными то они тупые и с ними просто не о чем говорить.
Я смотрю на индийскую философию как на ржавчину разъедающую учение Будды, Махаяна и Теравада любили поиграть с ней, к чему это их привело? К плоской Земле и мозгу в сердце. И эти постоянные срачи о взглядах на я... если индийские философы не способны понять почему личные предпочтения не могут быть верными или неверными то они тупые и с ними просто не о чем говорить.
>>7560
Учение Будды это и есть индийская философия. Кто же на этой борде присутствует, ужас.
Индусы считали Землю шарообразной, так-то. А без знания хоть какой-то медицины ты бы мозг в жопу поместил, где он он у многих и находится. И не мозг, а разум/ум.
>>7561
Кому ты нужен.
>Я смотрю на индийскую философию как на ржавчину разъедающую учение Будды
Учение Будды это и есть индийская философия. Кто же на этой борде присутствует, ужас.
>К плоской Земле и мозгу в сердце
Индусы считали Землю шарообразной, так-то. А без знания хоть какой-то медицины ты бы мозг в жопу поместил, где он он у многих и находится. И не мозг, а разум/ум.
>>7561
>Цену ещё себе набивает, студентик, ухахахахаха.
Кому ты нужен.
Есть ли тут тхеравадины, посещающие сангху ИРЛ? Есть два стула - Топпер и буддаяна в СПБ, правильно ли я понимаю что ни там ни там ничего путного нет?
16 Кб, 787x175>>8059 (Del)
Открыл Америку, а мог просто в административном кодексе увидеть это же.
Открыл Америку, а мог просто в административном кодексе увидеть это же.
>>1084287 →
Я почему-то только сейчас осознал ответ.
Ну то есть хочешь сказать (а из контекста это так и выглядит), что моя цель это привыкнуть сидеть в карцере без дискомфорта? Я ща именно о днях. Я прошу прощения, а это вообще хоть кто-то тут может? Бля хотя бы 2 дня без сна кто-то в лотосе просидел неподвижно удерживая дхарану? Это вообще кто-то из живших умел? Будду за скобки.
Я почему-то только сейчас осознал ответ.
>Твоя цель - бегать марафон.
Ну то есть хочешь сказать (а из контекста это так и выглядит), что моя цель это привыкнуть сидеть в карцере без дискомфорта? Я ща именно о днях. Я прошу прощения, а это вообще хоть кто-то тут может? Бля хотя бы 2 дня без сна кто-то в лотосе просидел неподвижно удерживая дхарану? Это вообще кто-то из живших умел? Будду за скобки.
>>8066
Марафон - это аналогия. Пример действия, которого не достичь простыми усилиями. За 10 минут, которые ты 'медитируешь', твой ум просто не успевает успокоиться.
Марафон - это аналогия. Пример действия, которого не достичь простыми усилиями. За 10 минут, которые ты 'медитируешь', твой ум просто не успевает успокоиться.
>>7492
Что означает "виртуально"? Это и есть "просто лейбл", за которым ничего цельного и постоянного не стоит. В буддизме субъект присутствует, как концептуальное построение, обусловленное предыдущими состояниями, исчезающее и влекущее за собой следующие состояния.
Да ты, судя по позиции, и в медитации, да даже в суттах не побывал.
Зачем мне это представлять? Я и писал о том, что для для единицы определенного опыта, получаемого в результате буддистской практики, вполне установилось слово "феномен".
К тому, что кто-то (ты-не ты не знаю, лень еще раз по срачу искать) считает, что "феномен" употреблять некорректно.
>>7492
Вот ты опять вместо того, чтобы практиковать метту на благо другим и, главное, себе, начинаешь искать виновных и метать говно.
То, что ты с разной степенью удачности излагаешь, делает из тебя максимум буддолога, не буддиста. Почитай сутты, учителей, книги Гунаратаны, Махаси Саядо, практикуй метту.
>>7516
А теперь пруфани свое утверждение. Дхамма у Будды указывает на конкретное явление, ощущаемое на практике. Феномен у современных буддистов указывает на то же самое. Явление одно и то же, просто произошла смена неважных непостоянных и обусловленных ярлыков. Или ты о том, что современные люди не говорят на пали, не живут в индии 5в.д.н.э. и не являются местными индусами? Ну тогда шансов на ниббану нет, расходимся.
Ну лично ты их и не увидишь нигде.
Есть. Просто, как ты мог заметить, аналогично слову "феномен", является словом русского языка, произошедшего из латыни, о которых Будда не слышал, понятное дело. Если бы процессы формирования имя-формы (кстати, чего ты тут не доебываешься? Имя и Форма тоже не корректные обозначения) традиционно переводились по другому, то и слово было бы другое, стоящие за словами практические феномены все так же остаются.
Зато ты, скопировавший предложение из статьи какого-то буддолога или кого-то там - вот ты понял и разобрался во всем.
И ты тоже иди, попрактикуй метту.
>>7529
Ну вот этот "неуч" хоть немного разобрался, а ты
>>7556
шел бы изучать буддизм, если говоришь о буддизме, а не его философию или, тем более, индийскую философию.
>Это просто лейбл. Виртуально субъект присутствует,
Что означает "виртуально"? Это и есть "просто лейбл", за которым ничего цельного и постоянного не стоит. В буддизме субъект присутствует, как концептуальное построение, обусловленное предыдущими состояниями, исчезающее и влекущее за собой следующие состояния.
>Но не то что бы я в нирване побывал для такого описания, это просто поэтизация.
Да ты, судя по позиции, и в медитации, да даже в суттах не побывал.
> Сам представь текст где всякое слово феномен заменено на "штучка".
Зачем мне это представлять? Я и писал о том, что для для единицы определенного опыта, получаемого в результате буддистской практики, вполне установилось слово "феномен".
>Собсна поэтому не понял к чему это.
К тому, что кто-то (ты-не ты не знаю, лень еще раз по срачу искать) считает, что "феномен" употреблять некорректно.
>>7492
>Так а зачем приходить в диалог и говорить ...
Вот ты опять вместо того, чтобы практиковать метту на благо другим и, главное, себе, начинаешь искать виновных и метать говно.
> Ты думаешь если я как серёга шторм запощу котика и напишу натужно вежливо это породит благо?
>Христос без чудес приведёт только к катастрофе как у Достоевского в Идиоте, надо быть шире умом. Да и студента нельзя баловать ТАК ЖЕ, как нельзя гнобить.
То, что ты с разной степенью удачности излагаешь, делает из тебя максимум буддолога, не буддиста. Почитай сутты, учителей, книги Гунаратаны, Махаси Саядо, практикуй метту.
>>7516
>Не заменяет. Нет, ну у буддистов конечно заменяет. А вот у Будды на его языке древнем в Палийском Каноне - нет.
А теперь пруфани свое утверждение. Дхамма у Будды указывает на конкретное явление, ощущаемое на практике. Феномен у современных буддистов указывает на то же самое. Явление одно и то же, просто произошла смена неважных непостоянных и обусловленных ярлыков. Или ты о том, что современные люди не говорят на пали, не живут в индии 5в.д.н.э. и не являются местными индусами? Ну тогда шансов на ниббану нет, расходимся.
>Вот мы их и не видим нигде, заметьте.
Ну лично ты их и не увидишь нигде.
>Нет никаких "концептов" в суттах ПК. Вообще.
Есть. Просто, как ты мог заметить, аналогично слову "феномен", является словом русского языка, произошедшего из латыни, о которых Будда не слышал, понятное дело. Если бы процессы формирования имя-формы (кстати, чего ты тут не доебываешься? Имя и Форма тоже не корректные обозначения) традиционно переводились по другому, то и слово было бы другое, стоящие за словами практические феномены все так же остаются.
> Во-вторых из семантического треугольника у Будды была толька двойка - слово (денотат) и предмет (экспонент). Nama и rupa называется у них. Все. Это категорически очень сложно понять современным людям, что древние индусы даже мыслили иначе
Зато ты, скопировавший предложение из статьи какого-то буддолога или кого-то там - вот ты понял и разобрался во всем.
>Впрочем это будет очень большая лекция, особенно для неучей типа
И ты тоже иди, попрактикуй метту.
>>7529
>Наме в суттах дано определение. Это не слово, это любые ментальные явления. А рупа у них явления физические.
Ну вот этот "неуч" хоть немного разобрался, а ты
>>7556
> потому что ты не изучал философию, в том числе индийскую.
шел бы изучать буддизм, если говоришь о буддизме, а не его философию или, тем более, индийскую философию.
>>7492
Что означает "виртуально"? Это и есть "просто лейбл", за которым ничего цельного и постоянного не стоит. В буддизме субъект присутствует, как концептуальное построение, обусловленное предыдущими состояниями, исчезающее и влекущее за собой следующие состояния.
Да ты, судя по позиции, и в медитации, да даже в суттах не побывал.
Зачем мне это представлять? Я и писал о том, что для для единицы определенного опыта, получаемого в результате буддистской практики, вполне установилось слово "феномен".
К тому, что кто-то (ты-не ты не знаю, лень еще раз по срачу искать) считает, что "феномен" употреблять некорректно.
>>7492
Вот ты опять вместо того, чтобы практиковать метту на благо другим и, главное, себе, начинаешь искать виновных и метать говно.
То, что ты с разной степенью удачности излагаешь, делает из тебя максимум буддолога, не буддиста. Почитай сутты, учителей, книги Гунаратаны, Махаси Саядо, практикуй метту.
>>7516
А теперь пруфани свое утверждение. Дхамма у Будды указывает на конкретное явление, ощущаемое на практике. Феномен у современных буддистов указывает на то же самое. Явление одно и то же, просто произошла смена неважных непостоянных и обусловленных ярлыков. Или ты о том, что современные люди не говорят на пали, не живут в индии 5в.д.н.э. и не являются местными индусами? Ну тогда шансов на ниббану нет, расходимся.
Ну лично ты их и не увидишь нигде.
Есть. Просто, как ты мог заметить, аналогично слову "феномен", является словом русского языка, произошедшего из латыни, о которых Будда не слышал, понятное дело. Если бы процессы формирования имя-формы (кстати, чего ты тут не доебываешься? Имя и Форма тоже не корректные обозначения) традиционно переводились по другому, то и слово было бы другое, стоящие за словами практические феномены все так же остаются.
Зато ты, скопировавший предложение из статьи какого-то буддолога или кого-то там - вот ты понял и разобрался во всем.
И ты тоже иди, попрактикуй метту.
>>7529
Ну вот этот "неуч" хоть немного разобрался, а ты
>>7556
шел бы изучать буддизм, если говоришь о буддизме, а не его философию или, тем более, индийскую философию.
>Это просто лейбл. Виртуально субъект присутствует,
Что означает "виртуально"? Это и есть "просто лейбл", за которым ничего цельного и постоянного не стоит. В буддизме субъект присутствует, как концептуальное построение, обусловленное предыдущими состояниями, исчезающее и влекущее за собой следующие состояния.
>Но не то что бы я в нирване побывал для такого описания, это просто поэтизация.
Да ты, судя по позиции, и в медитации, да даже в суттах не побывал.
> Сам представь текст где всякое слово феномен заменено на "штучка".
Зачем мне это представлять? Я и писал о том, что для для единицы определенного опыта, получаемого в результате буддистской практики, вполне установилось слово "феномен".
>Собсна поэтому не понял к чему это.
К тому, что кто-то (ты-не ты не знаю, лень еще раз по срачу искать) считает, что "феномен" употреблять некорректно.
>>7492
>Так а зачем приходить в диалог и говорить ...
Вот ты опять вместо того, чтобы практиковать метту на благо другим и, главное, себе, начинаешь искать виновных и метать говно.
> Ты думаешь если я как серёга шторм запощу котика и напишу натужно вежливо это породит благо?
>Христос без чудес приведёт только к катастрофе как у Достоевского в Идиоте, надо быть шире умом. Да и студента нельзя баловать ТАК ЖЕ, как нельзя гнобить.
То, что ты с разной степенью удачности излагаешь, делает из тебя максимум буддолога, не буддиста. Почитай сутты, учителей, книги Гунаратаны, Махаси Саядо, практикуй метту.
>>7516
>Не заменяет. Нет, ну у буддистов конечно заменяет. А вот у Будды на его языке древнем в Палийском Каноне - нет.
А теперь пруфани свое утверждение. Дхамма у Будды указывает на конкретное явление, ощущаемое на практике. Феномен у современных буддистов указывает на то же самое. Явление одно и то же, просто произошла смена неважных непостоянных и обусловленных ярлыков. Или ты о том, что современные люди не говорят на пали, не живут в индии 5в.д.н.э. и не являются местными индусами? Ну тогда шансов на ниббану нет, расходимся.
>Вот мы их и не видим нигде, заметьте.
Ну лично ты их и не увидишь нигде.
>Нет никаких "концептов" в суттах ПК. Вообще.
Есть. Просто, как ты мог заметить, аналогично слову "феномен", является словом русского языка, произошедшего из латыни, о которых Будда не слышал, понятное дело. Если бы процессы формирования имя-формы (кстати, чего ты тут не доебываешься? Имя и Форма тоже не корректные обозначения) традиционно переводились по другому, то и слово было бы другое, стоящие за словами практические феномены все так же остаются.
> Во-вторых из семантического треугольника у Будды была толька двойка - слово (денотат) и предмет (экспонент). Nama и rupa называется у них. Все. Это категорически очень сложно понять современным людям, что древние индусы даже мыслили иначе
Зато ты, скопировавший предложение из статьи какого-то буддолога или кого-то там - вот ты понял и разобрался во всем.
>Впрочем это будет очень большая лекция, особенно для неучей типа
И ты тоже иди, попрактикуй метту.
>>7529
>Наме в суттах дано определение. Это не слово, это любые ментальные явления. А рупа у них явления физические.
Ну вот этот "неуч" хоть немного разобрался, а ты
>>7556
> потому что ты не изучал философию, в том числе индийскую.
шел бы изучать буддизм, если говоришь о буддизме, а не его философию или, тем более, индийскую философию.
>>7516
>>8071
Лол, беру свои слова обратно, это вообще треугольник Фреге, который наш горе-философ попытался натянуть на буддизм. Ну прекращай, это даже на междисциплинарное взаимодействие не тянет, а только на плохую попытку описать одну понятийную систему языком другой, никак к первой не относящейся.
>Во-вторых из семантического треугольника у Будды была толька двойка - слово (денотат) и предмет (экспонент). Nama и rupa называется у них.
>>8071
>Зато ты, скопировавший предложение из статьи какого-то буддолога или кого-то там - вот ты понял и разобрался во всем.
Лол, беру свои слова обратно, это вообще треугольник Фреге, который наш горе-философ попытался натянуть на буддизм. Ну прекращай, это даже на междисциплинарное взаимодействие не тянет, а только на плохую попытку описать одну понятийную систему языком другой, никак к первой не относящейся.
>>8071
Ну то, что это слово и означает. Вот он феномен (зонтик на пяти скандхах), подумать о нём могу, даже пальцем показать, но за ним ничего нет. Голограмма. Видимость. Когнитивный баг. Тень в пещере. Ну короче нет у нас тут недопонимания, ты о том же дальше говоришь.
Чё доебался, весь текст вообще не ко мне, кажется...
Ну а нахуя ты свою хуйню про "штуковина" написал? Мысль распространяю и всё, ёб твою мать, так же как и ты.
Я тебе один ответ написал. Ну да впрочем не буду путаницу продолжать, мы блять об одном и том же говорим.
Я объяснил выбор педагогического метода. Если у тебя методичка другая, то давай похвастайся, но пока я вижу только то, что ты сам уже свою ошибку понял. Вместо удара палкой начал объяснять ученику простынями НЕ ТО. А что было бы тем, он бы сам увидел из чужого разговора или у лектора в институте услышал. Мы с тобой контекст студента не видим, мы видим только то, что он еще подросток-резонёр. Так что моя реакция в итоге мне видится верной. Правильной речью видится. Потому что не эмоцией написана, а сдизайнена персонально на определенную реакцию.
Знал бы ты сколько всего я в жизни получил избирательно читая срачи. Сколько сурсов и направлений. Без срача нет энгейджмента.
Ты сам не понимаешь, кажется, что у тебя есть педагогические цели и средства. Педагог часто знает как работает его арсенал, даже если он выглядит неприглядно (как удар палкой). Ещё скажи что громко пердануть на вопрос ученика это некорректный метод образования для дзен-буддиста. Вместе посмеемся.
Вот твои же наезды за собой ничего не несут, ты же даже не вопрошаешь ща и ничего не выражаешь, просто в грубой форме говоришь пустое "не болтай, делай благо" несколько раз. Как будто это имеет смысл. Это нравоучение, а смотря на твой пост это даже ханжество. Самое деструктивное и отталкивающее, что может делать педагог. По сути писькомерство... Кажется Будда говорил пользоваться упайями, а не мастурбацией.
Ну да я уже издеваюсь. Каюсь. Каюсь. Я начинал с дзена и кажется где-то в этой стезе так и зависаю, у нас немного разное понимание блага. Но описание выше, думаю, всё-таки довольно секулярное и универсальное.
Смотря годами на этот тред я в целом и не уверен, что мне нужно последнее. Как будто я за звание трясусь, не банан и ладно. Каждому своё. Видишь лейбл - убей лейбл.
>Что означает "виртуально"
Ну то, что это слово и означает. Вот он феномен (зонтик на пяти скандхах), подумать о нём могу, даже пальцем показать, но за ним ничего нет. Голограмма. Видимость. Когнитивный баг. Тень в пещере. Ну короче нет у нас тут недопонимания, ты о том же дальше говоришь.
>в медитации, да даже в суттах не побывал
Чё доебался, весь текст вообще не ко мне, кажется...
>Зачем мне это представлять?
Ну а нахуя ты свою хуйню про "штуковина" написал? Мысль распространяю и всё, ёб твою мать, так же как и ты.
>К тому, что кто-то (ты-не ты не знаю, лень еще раз по срачу искать) считает, что "феномен" употреблять некорректно.
Я тебе один ответ написал. Ну да впрочем не буду путаницу продолжать, мы блять об одном и том же говорим.
>искать виновных
Я объяснил выбор педагогического метода. Если у тебя методичка другая, то давай похвастайся, но пока я вижу только то, что ты сам уже свою ошибку понял. Вместо удара палкой начал объяснять ученику простынями НЕ ТО. А что было бы тем, он бы сам увидел из чужого разговора или у лектора в институте услышал. Мы с тобой контекст студента не видим, мы видим только то, что он еще подросток-резонёр. Так что моя реакция в итоге мне видится верной. Правильной речью видится. Потому что не эмоцией написана, а сдизайнена персонально на определенную реакцию.
>метать говно
>практиковать метту
Знал бы ты сколько всего я в жизни получил избирательно читая срачи. Сколько сурсов и направлений. Без срача нет энгейджмента.
Ты сам не понимаешь, кажется, что у тебя есть педагогические цели и средства. Педагог часто знает как работает его арсенал, даже если он выглядит неприглядно (как удар палкой). Ещё скажи что громко пердануть на вопрос ученика это некорректный метод образования для дзен-буддиста. Вместе посмеемся.
Вот твои же наезды за собой ничего не несут, ты же даже не вопрошаешь ща и ничего не выражаешь, просто в грубой форме говоришь пустое "не болтай, делай благо" несколько раз. Как будто это имеет смысл. Это нравоучение, а смотря на твой пост это даже ханжество. Самое деструктивное и отталкивающее, что может делать педагог. По сути писькомерство... Кажется Будда говорил пользоваться упайями, а не мастурбацией.
Ну да я уже издеваюсь. Каюсь. Каюсь. Я начинал с дзена и кажется где-то в этой стезе так и зависаю, у нас немного разное понимание блага. Но описание выше, думаю, всё-таки довольно секулярное и универсальное.
>делает из тебя максимум буддолога, не буддиста
Смотря годами на этот тред я в целом и не уверен, что мне нужно последнее. Как будто я за звание трясусь, не банан и ладно. Каждому своё. Видишь лейбл - убей лейбл.
>>8071
Ну то, что это слово и означает. Вот он феномен (зонтик на пяти скандхах), подумать о нём могу, даже пальцем показать, но за ним ничего нет. Голограмма. Видимость. Когнитивный баг. Тень в пещере. Ну короче нет у нас тут недопонимания, ты о том же дальше говоришь.
Чё доебался, весь текст вообще не ко мне, кажется...
Ну а нахуя ты свою хуйню про "штуковина" написал? Мысль распространяю и всё, ёб твою мать, так же как и ты.
Я тебе один ответ написал. Ну да впрочем не буду путаницу продолжать, мы блять об одном и том же говорим.
Я объяснил выбор педагогического метода. Если у тебя методичка другая, то давай похвастайся, но пока я вижу только то, что ты сам уже свою ошибку понял. Вместо удара палкой начал объяснять ученику простынями НЕ ТО. А что было бы тем, он бы сам увидел из чужого разговора или у лектора в институте услышал. Мы с тобой контекст студента не видим, мы видим только то, что он еще подросток-резонёр. Так что моя реакция в итоге мне видится верной. Правильной речью видится. Потому что не эмоцией написана, а сдизайнена персонально на определенную реакцию.
Знал бы ты сколько всего я в жизни получил избирательно читая срачи. Сколько сурсов и направлений. Без срача нет энгейджмента.
Ты сам не понимаешь, кажется, что у тебя есть педагогические цели и средства. Педагог часто знает как работает его арсенал, даже если он выглядит неприглядно (как удар палкой). Ещё скажи что громко пердануть на вопрос ученика это некорректный метод образования для дзен-буддиста. Вместе посмеемся.
Вот твои же наезды за собой ничего не несут, ты же даже не вопрошаешь ща и ничего не выражаешь, просто в грубой форме говоришь пустое "не болтай, делай благо" несколько раз. Как будто это имеет смысл. Это нравоучение, а смотря на твой пост это даже ханжество. Самое деструктивное и отталкивающее, что может делать педагог. По сути писькомерство... Кажется Будда говорил пользоваться упайями, а не мастурбацией.
Ну да я уже издеваюсь. Каюсь. Каюсь. Я начинал с дзена и кажется где-то в этой стезе так и зависаю, у нас немного разное понимание блага. Но описание выше, думаю, всё-таки довольно секулярное и универсальное.
Смотря годами на этот тред я в целом и не уверен, что мне нужно последнее. Как будто я за звание трясусь, не банан и ладно. Каждому своё. Видишь лейбл - убей лейбл.
>Что означает "виртуально"
Ну то, что это слово и означает. Вот он феномен (зонтик на пяти скандхах), подумать о нём могу, даже пальцем показать, но за ним ничего нет. Голограмма. Видимость. Когнитивный баг. Тень в пещере. Ну короче нет у нас тут недопонимания, ты о том же дальше говоришь.
>в медитации, да даже в суттах не побывал
Чё доебался, весь текст вообще не ко мне, кажется...
>Зачем мне это представлять?
Ну а нахуя ты свою хуйню про "штуковина" написал? Мысль распространяю и всё, ёб твою мать, так же как и ты.
>К тому, что кто-то (ты-не ты не знаю, лень еще раз по срачу искать) считает, что "феномен" употреблять некорректно.
Я тебе один ответ написал. Ну да впрочем не буду путаницу продолжать, мы блять об одном и том же говорим.
>искать виновных
Я объяснил выбор педагогического метода. Если у тебя методичка другая, то давай похвастайся, но пока я вижу только то, что ты сам уже свою ошибку понял. Вместо удара палкой начал объяснять ученику простынями НЕ ТО. А что было бы тем, он бы сам увидел из чужого разговора или у лектора в институте услышал. Мы с тобой контекст студента не видим, мы видим только то, что он еще подросток-резонёр. Так что моя реакция в итоге мне видится верной. Правильной речью видится. Потому что не эмоцией написана, а сдизайнена персонально на определенную реакцию.
>метать говно
>практиковать метту
Знал бы ты сколько всего я в жизни получил избирательно читая срачи. Сколько сурсов и направлений. Без срача нет энгейджмента.
Ты сам не понимаешь, кажется, что у тебя есть педагогические цели и средства. Педагог часто знает как работает его арсенал, даже если он выглядит неприглядно (как удар палкой). Ещё скажи что громко пердануть на вопрос ученика это некорректный метод образования для дзен-буддиста. Вместе посмеемся.
Вот твои же наезды за собой ничего не несут, ты же даже не вопрошаешь ща и ничего не выражаешь, просто в грубой форме говоришь пустое "не болтай, делай благо" несколько раз. Как будто это имеет смысл. Это нравоучение, а смотря на твой пост это даже ханжество. Самое деструктивное и отталкивающее, что может делать педагог. По сути писькомерство... Кажется Будда говорил пользоваться упайями, а не мастурбацией.
Ну да я уже издеваюсь. Каюсь. Каюсь. Я начинал с дзена и кажется где-то в этой стезе так и зависаю, у нас немного разное понимание блага. Но описание выше, думаю, всё-таки довольно секулярное и универсальное.
>делает из тебя максимум буддолога, не буддиста
Смотря годами на этот тред я в целом и не уверен, что мне нужно последнее. Как будто я за звание трясусь, не банан и ладно. Каждому своё. Видишь лейбл - убей лейбл.
>>8071
Лол. Какие же тупорыелые уебки тут, просто пиздец. Я такого тупизма нигде видел еще. Это даже не дно, это полное пробитие.
>шел бы изучать буддизм, если говоришь о буддизме, а не его философию или, тем более, индийскую философию.
Лол. Какие же тупорыелые уебки тут, просто пиздец. Я такого тупизма нигде видел еще. Это даже не дно, это полное пробитие.
>>8071
"Дхаммой" в суттах например назван океан. Ну, с волнами тот такой, из воды и глубокий. Хорошее ощущаемое явление) Пруфанул тебе за щеку. Вы недостойны настоящего учения, к сожалению вы так и будете на этой помойке сидеть с говном вместо знания.
>А теперь пруфани свое утверждение. Дхамма у Будды указывает на конкретное явление, ощущаемое на практике.
"Дхаммой" в суттах например назван океан. Ну, с волнами тот такой, из воды и глубокий. Хорошее ощущаемое явление) Пруфанул тебе за щеку. Вы недостойны настоящего учения, к сожалению вы так и будете на этой помойке сидеть с говном вместо знания.
>>8069
Ну так я продлил аналогию. Марафон могут 2 дня бежать. Вот и готовятся долго, хотя вообще говоря достаточно любого кардио. Ну то есть вообще говоря довольно простые усилия, многие люди бегают марафоны.
Мне сколько в карцере надо просидеть чтобы заметить, что я двигаюсь куда-то не туда. Что это не просто так пыткой считается. Что это дурно влиять начинает, когда я больше условных полу часа (да и даже уже пол часа наверн) сижу. Ты ведь цифры не привёл и состояние не описал, просто говоришь, что надо дольше, хотя чем дольше, тем сильнее вылезает буквальный сатана блять в медитации и со мной в конце медитации остаётся не покой, как от "10 минут", а море деструктивных эмоций и возбуждение. Причём помимо психических еще и ну просто ноги затекать начинают... Возникают вопросы, а чё я, блять, добивался то вообще? Короче ты неконкретен.
Ну так я продлил аналогию. Марафон могут 2 дня бежать. Вот и готовятся долго, хотя вообще говоря достаточно любого кардио. Ну то есть вообще говоря довольно простые усилия, многие люди бегают марафоны.
Мне сколько в карцере надо просидеть чтобы заметить, что я двигаюсь куда-то не туда. Что это не просто так пыткой считается. Что это дурно влиять начинает, когда я больше условных полу часа (да и даже уже пол часа наверн) сижу. Ты ведь цифры не привёл и состояние не описал, просто говоришь, что надо дольше, хотя чем дольше, тем сильнее вылезает буквальный сатана блять в медитации и со мной в конце медитации остаётся не покой, как от "10 минут", а море деструктивных эмоций и возбуждение. Причём помимо психических еще и ну просто ноги затекать начинают... Возникают вопросы, а чё я, блять, добивался то вообще? Короче ты неконкретен.
Копипую.
Сап, хотелось бы спросить, а есть ли вообще вид буддизма, который не будет призывать меня к морали и состраданию ко всем живым существам? Но именно будет набором практик, который поможет мне быть сильным и "прорваться" туда, куда хочет прорваться нормальный человек.
Я слышал, что Тантра такова, но я смотрю на современных даже Ваджраянских буддистов и диву даюсь. Если у вас тантра, то почему вы такие... нежно-слабые?. Куда мне идти? Вообще человеку, который хочет быть сильным и вполне подчеркнуто всегда быть сильнее, чем кто-либо ещё - будет место в буддизме?
Сап, хотелось бы спросить, а есть ли вообще вид буддизма, который не будет призывать меня к морали и состраданию ко всем живым существам? Но именно будет набором практик, который поможет мне быть сильным и "прорваться" туда, куда хочет прорваться нормальный человек.
Я слышал, что Тантра такова, но я смотрю на современных даже Ваджраянских буддистов и диву даюсь. Если у вас тантра, то почему вы такие... нежно-слабые?. Куда мне идти? Вообще человеку, который хочет быть сильным и вполне подчеркнуто всегда быть сильнее, чем кто-либо ещё - будет место в буддизме?
>>8233
Я не говорю про то, что мне не нужна теория. Нужна, я лишь говорю про то, что мне нужна теория, которая меня не осудила бы за мою любовь к силе, могуществу, и.т.д. Извините, я, возможно, дурак и вообще ничего не понимаю и всё превратно понимаю, но я чувствую как меня презирает текст через экран просто за то, что я хочу иметь хорошее тело, и быть выше других людей и не чувствовать за это угрызения совести.
Я не говорю про то, что мне не нужна теория. Нужна, я лишь говорю про то, что мне нужна теория, которая меня не осудила бы за мою любовь к силе, могуществу, и.т.д. Извините, я, возможно, дурак и вообще ничего не понимаю и всё превратно понимаю, но я чувствую как меня презирает текст через экран просто за то, что я хочу иметь хорошее тело, и быть выше других людей и не чувствовать за это угрызения совести.
>>8233
Мораль там самоочевидной выходит. Все вокруг это такие же твои потенциальные перерождения как и ты сам. Причём это не мистический вывод, а эмпатический. Ты не хочешь вредить заблуждающимся так же, как и ты 5 лет назад... или 5 лет вперёд. Главное видеть прозрачнее заблуждения и омрачения.
Но если ты хочешь быть секулярным нигилистом, тру хиккой, загадочным маньяком... эстетера, то таких больше всего плодит Риндзай. В каком-то смысле буддизм военного сословия в Японии (изначально Тан). Но надо быть специфического склада ума, чтобы комфортно такое переносить и не стать главным героем Золотого Храма.
>не будет призывать меня к морали и состраданию ко всем живым существам
Мораль там самоочевидной выходит. Все вокруг это такие же твои потенциальные перерождения как и ты сам. Причём это не мистический вывод, а эмпатический. Ты не хочешь вредить заблуждающимся так же, как и ты 5 лет назад... или 5 лет вперёд. Главное видеть прозрачнее заблуждения и омрачения.
Но если ты хочешь быть секулярным нигилистом, тру хиккой, загадочным маньяком... эстетера, то таких больше всего плодит Риндзай. В каком-то смысле буддизм военного сословия в Японии (изначально Тан). Но надо быть специфического склада ума, чтобы комфортно такое переносить и не стать главным героем Золотого Храма.
>>8243
Тут это всё зависит от онтологии и моего "я", и вообще вопрос, конечно, противный. Сложно это всё. Просто мне нынешнему, наверное, не понравился бы Христианский рай. Мне нравится трепет войны и могущественные существа. Мне просто в Христианском раю делать нечего. И я не могу, собственно говоря, убедить себя в том, что моя "сущность" - плохо. Наоборот, я её считаю хорошей. А ведь есть онтологии, где я - ничтожество априори из-за своей "сущности". А я то в их правдивости удостовериться не могу. Вот так вот. Так что это всё очень условно. Я это пишу к тому, что я не маньяк, но из существ - я хотел бы быть лучшим. Я хотел бы быть причиной сам себе и всему остальному. Победить вообще отчуждение. Причём, я бы не хотел менять свою суть. Вроде везде онтология такова, что сиддхи делает не то, что хочет, а то, что должно. А я не хочу то, что должно, если это должно - вот эти все виды буддизма, где моя экзистенция не учитывается. Даже пусть я истинно лишний для этого мира - я не сдамся ни в коем случае.
Тут это всё зависит от онтологии и моего "я", и вообще вопрос, конечно, противный. Сложно это всё. Просто мне нынешнему, наверное, не понравился бы Христианский рай. Мне нравится трепет войны и могущественные существа. Мне просто в Христианском раю делать нечего. И я не могу, собственно говоря, убедить себя в том, что моя "сущность" - плохо. Наоборот, я её считаю хорошей. А ведь есть онтологии, где я - ничтожество априори из-за своей "сущности". А я то в их правдивости удостовериться не могу. Вот так вот. Так что это всё очень условно. Я это пишу к тому, что я не маньяк, но из существ - я хотел бы быть лучшим. Я хотел бы быть причиной сам себе и всему остальному. Победить вообще отчуждение. Причём, я бы не хотел менять свою суть. Вроде везде онтология такова, что сиддхи делает не то, что хочет, а то, что должно. А я не хочу то, что должно, если это должно - вот эти все виды буддизма, где моя экзистенция не учитывается. Даже пусть я истинно лишний для этого мира - я не сдамся ни в коем случае.
>>8246
Я бы вообще, убрав всю множественность, был бы покорителем, победителем. Каждый миг. Максимально упростив себя до истинной монады.
Я бы вообще, убрав всю множественность, был бы покорителем, победителем. Каждый миг. Максимально упростив себя до истинной монады.
Да и не нигилист я. Я, как раз, ухожу вообще в корни цивилизации. Было бы у меня в стране живое почитание языческих богов и огромная традиция передачи практик для укрепления мощи. Я был бы самым счастливым существом.
>>8246
Поздравляю, ты молодой мужчина. Попробуй для начала искренне и с любовью ебать женщин. Улыбку их повызывать, чтобы радоваться, любуясь. Не с целью удовлетворения чего-то низменного и не используя для чего-то мелочного, а вот как я описал. Научиться видеть свет везде, особенно в одном из фундаментальных смыслов жизни мужчины.
Христианский рай уже на земле в момент когда ты в свете бога находишься. Свет бога это психический объект. В него очень легко попасть, чтобы понять о чём речь. Достаточно влюбиться, например. Остальное описывать дольше. И видя отдаление к дьяволу бороться с отдалением от этого света. Надеюсь просто объяснил, но конкретно это мне невпадлу с разных точек зрения переформулировать если что. Мне полезно миссионерский лексикон вырабатывать.
Ты нигде не ничтожество и везде ничтожество одновременно. Это твоя креатура. Выбор. Вообще человек, которому НЕ ХВАТАЕТ Ницшеанского мусора всегда у меня вызывает ощущение "бля, ему просто нужна любимая женщина хотя бы на какое-то время". Я тебя уверяю это уже достаточно трудный челенж. Вперёд.
Время не стоит на месте к сожалению, я тоже хотел бы быть ребёнком как в 10 лет всегда :)
Вот такой колеёй растёт Ставрогин, а не счастливый человек. Ты нигилист, который на несколько месяцев "вкатился", потом пресытишься и пойдёшь в другое место, пока не выпилишься (или не отчаешься, но об этом дальше) от пестования собственной меланхолии. Ведь вот он ты, уже недовольный. Ты себя сильнее будешь путать по тому курсу, что ты сейчас наметил, а в итоге всё равно придёшь к отчаянию. Я бы на твоём месте время не тянул, отчаялся искать великую идею на неопределённое время и занялся описанным выше на самом деле не "я бы", а просто "я"., это тоже непросто, но это немного снимет этот твой деструктивный фокус. Протрезвит временно. Всё твоё величие никуда не денется при любом исходе.
А просто для качалки не нужна никакая религия, тренер нужен, надзиратель-контроллёр компетентный. Ну можешь там Солнце и сталь Мисимы прочесть если обязательно тебе нужно ритуальное чтение перед этим. Да и всё. В путь. Всё это делается параллельно энивей. Чтобы временно дать тестостерону поводья в голове не нужна религия и идея. Нужно блять иметь гормон в организме.
>Мне нравится трепет войны и могущественные существа
Поздравляю, ты молодой мужчина. Попробуй для начала искренне и с любовью ебать женщин. Улыбку их повызывать, чтобы радоваться, любуясь. Не с целью удовлетворения чего-то низменного и не используя для чего-то мелочного, а вот как я описал. Научиться видеть свет везде, особенно в одном из фундаментальных смыслов жизни мужчины.
>есть онтологии, где я - ничтожество априори
Христианский рай уже на земле в момент когда ты в свете бога находишься. Свет бога это психический объект. В него очень легко попасть, чтобы понять о чём речь. Достаточно влюбиться, например. Остальное описывать дольше. И видя отдаление к дьяволу бороться с отдалением от этого света. Надеюсь просто объяснил, но конкретно это мне невпадлу с разных точек зрения переформулировать если что. Мне полезно миссионерский лексикон вырабатывать.
Ты нигде не ничтожество и везде ничтожество одновременно. Это твоя креатура. Выбор. Вообще человек, которому НЕ ХВАТАЕТ Ницшеанского мусора всегда у меня вызывает ощущение "бля, ему просто нужна любимая женщина хотя бы на какое-то время". Я тебя уверяю это уже достаточно трудный челенж. Вперёд.
>я бы не хотел менять свою суть
Время не стоит на месте к сожалению, я тоже хотел бы быть ребёнком как в 10 лет всегда :)
>Да и не нигилист я. Я, как раз, ухожу вообще в корни цивилизации.
Вот такой колеёй растёт Ставрогин, а не счастливый человек. Ты нигилист, который на несколько месяцев "вкатился", потом пресытишься и пойдёшь в другое место, пока не выпилишься (или не отчаешься, но об этом дальше) от пестования собственной меланхолии. Ведь вот он ты, уже недовольный. Ты себя сильнее будешь путать по тому курсу, что ты сейчас наметил, а в итоге всё равно придёшь к отчаянию. Я бы на твоём месте время не тянул, отчаялся искать великую идею на неопределённое время и занялся описанным выше на самом деле не "я бы", а просто "я"., это тоже непросто, но это немного снимет этот твой деструктивный фокус. Протрезвит временно. Всё твоё величие никуда не денется при любом исходе.
А просто для качалки не нужна никакая религия, тренер нужен, надзиратель-контроллёр компетентный. Ну можешь там Солнце и сталь Мисимы прочесть если обязательно тебе нужно ритуальное чтение перед этим. Да и всё. В путь. Всё это делается параллельно энивей. Чтобы временно дать тестостерону поводья в голове не нужна религия и идея. Нужно блять иметь гормон в организме.
>>8246
Поздравляю, ты молодой мужчина. Попробуй для начала искренне и с любовью ебать женщин. Улыбку их повызывать, чтобы радоваться, любуясь. Не с целью удовлетворения чего-то низменного и не используя для чего-то мелочного, а вот как я описал. Научиться видеть свет везде, особенно в одном из фундаментальных смыслов жизни мужчины.
Христианский рай уже на земле в момент когда ты в свете бога находишься. Свет бога это психический объект. В него очень легко попасть, чтобы понять о чём речь. Достаточно влюбиться, например. Остальное описывать дольше. И видя отдаление к дьяволу бороться с отдалением от этого света. Надеюсь просто объяснил, но конкретно это мне невпадлу с разных точек зрения переформулировать если что. Мне полезно миссионерский лексикон вырабатывать.
Ты нигде не ничтожество и везде ничтожество одновременно. Это твоя креатура. Выбор. Вообще человек, которому НЕ ХВАТАЕТ Ницшеанского мусора всегда у меня вызывает ощущение "бля, ему просто нужна любимая женщина хотя бы на какое-то время". Я тебя уверяю это уже достаточно трудный челенж. Вперёд.
Время не стоит на месте к сожалению, я тоже хотел бы быть ребёнком как в 10 лет всегда :)
Вот такой колеёй растёт Ставрогин, а не счастливый человек. Ты нигилист, который на несколько месяцев "вкатился", потом пресытишься и пойдёшь в другое место, пока не выпилишься (или не отчаешься, но об этом дальше) от пестования собственной меланхолии. Ведь вот он ты, уже недовольный. Ты себя сильнее будешь путать по тому курсу, что ты сейчас наметил, а в итоге всё равно придёшь к отчаянию. Я бы на твоём месте время не тянул, отчаялся искать великую идею на неопределённое время и занялся описанным выше на самом деле не "я бы", а просто "я"., это тоже непросто, но это немного снимет этот твой деструктивный фокус. Протрезвит временно. Всё твоё величие никуда не денется при любом исходе.
А просто для качалки не нужна никакая религия, тренер нужен, надзиратель-контроллёр компетентный. Ну можешь там Солнце и сталь Мисимы прочесть если обязательно тебе нужно ритуальное чтение перед этим. Да и всё. В путь. Всё это делается параллельно энивей. Чтобы временно дать тестостерону поводья в голове не нужна религия и идея. Нужно блять иметь гормон в организме.
>Мне нравится трепет войны и могущественные существа
Поздравляю, ты молодой мужчина. Попробуй для начала искренне и с любовью ебать женщин. Улыбку их повызывать, чтобы радоваться, любуясь. Не с целью удовлетворения чего-то низменного и не используя для чего-то мелочного, а вот как я описал. Научиться видеть свет везде, особенно в одном из фундаментальных смыслов жизни мужчины.
>есть онтологии, где я - ничтожество априори
Христианский рай уже на земле в момент когда ты в свете бога находишься. Свет бога это психический объект. В него очень легко попасть, чтобы понять о чём речь. Достаточно влюбиться, например. Остальное описывать дольше. И видя отдаление к дьяволу бороться с отдалением от этого света. Надеюсь просто объяснил, но конкретно это мне невпадлу с разных точек зрения переформулировать если что. Мне полезно миссионерский лексикон вырабатывать.
Ты нигде не ничтожество и везде ничтожество одновременно. Это твоя креатура. Выбор. Вообще человек, которому НЕ ХВАТАЕТ Ницшеанского мусора всегда у меня вызывает ощущение "бля, ему просто нужна любимая женщина хотя бы на какое-то время". Я тебя уверяю это уже достаточно трудный челенж. Вперёд.
>я бы не хотел менять свою суть
Время не стоит на месте к сожалению, я тоже хотел бы быть ребёнком как в 10 лет всегда :)
>Да и не нигилист я. Я, как раз, ухожу вообще в корни цивилизации.
Вот такой колеёй растёт Ставрогин, а не счастливый человек. Ты нигилист, который на несколько месяцев "вкатился", потом пресытишься и пойдёшь в другое место, пока не выпилишься (или не отчаешься, но об этом дальше) от пестования собственной меланхолии. Ведь вот он ты, уже недовольный. Ты себя сильнее будешь путать по тому курсу, что ты сейчас наметил, а в итоге всё равно придёшь к отчаянию. Я бы на твоём месте время не тянул, отчаялся искать великую идею на неопределённое время и занялся описанным выше на самом деле не "я бы", а просто "я"., это тоже непросто, но это немного снимет этот твой деструктивный фокус. Протрезвит временно. Всё твоё величие никуда не денется при любом исходе.
А просто для качалки не нужна никакая религия, тренер нужен, надзиратель-контроллёр компетентный. Ну можешь там Солнце и сталь Мисимы прочесть если обязательно тебе нужно ритуальное чтение перед этим. Да и всё. В путь. Всё это делается параллельно энивей. Чтобы временно дать тестостерону поводья в голове не нужна религия и идея. Нужно блять иметь гормон в организме.
>>8258
У меня есть любимая женщина, спасибо.
Мне не просто качалка нужна. Качалки мало, вот в чём дело. Суть именно в "прорыве" и прорыве именно туда, где нет, по сути, ничего.
Вот ты написал про Ницшеанский мусор, а я в нём ничего плохого не вижу. Человек защитник, я считаю, абсолютно правильных убеждений. А вот как раз Достоевский, чьего персонажа ты упомянул - человек больной морально. Слишком нежный, уставший и по плохому любвеобильный. Самый злостный и мерзкий тип людей, которые хотят любовью побеждать и свою победу называют "свободой"(я думаю, его размышления о рае и о Католицизме - прекрасно дадут понять, о чём я говорю). У нас просто абсолютно разные экзистенции и мы друг-друга не поймём.
Потому что я не могу полноценно и внутренний опыт свой описать. Но я ни в коем случае не являюсь нигилистом. Более того, это как раз буддизм - есть больше нигилизм, чем мои убеждения. Мои убеждения(их основа) - исторически первичнее, чем все остальные буддизмы и христианства. Так что я бы поспорил, кто ещё больший нигилист. Мы все, конечно, продукт нигилизма, но я через свой нигилизм пытаюсь прорваться через исторический нигилизм, следствием которого мы всегда являемся. Так что не надо менять делать вторичным чем-то, утверждая меня "нигилистом".
Суть не в качалке. Качалка не так много меняет, суть именно в Божественности. Качалки мало. Это главная проблема всех людей "сильного типа". Качалка фундаментально никакую проблему не решит. Поэтому мне не качалка нужна, а именно перелом.
Я не пресыщаюсь ничем, это уже совсем ложь пошла. Я и компьютером пользуюсь только потому что у меня тут учебники с языками. Я всю свою жизнь ради 1 вещи по сути построил и ничем иным не живу. И я конкретно этим доволен, хотя у меня иногда такие боли в голове, что, я думаю, тут никому и не снилось.
У меня есть любимая женщина, спасибо.
Мне не просто качалка нужна. Качалки мало, вот в чём дело. Суть именно в "прорыве" и прорыве именно туда, где нет, по сути, ничего.
Вот ты написал про Ницшеанский мусор, а я в нём ничего плохого не вижу. Человек защитник, я считаю, абсолютно правильных убеждений. А вот как раз Достоевский, чьего персонажа ты упомянул - человек больной морально. Слишком нежный, уставший и по плохому любвеобильный. Самый злостный и мерзкий тип людей, которые хотят любовью побеждать и свою победу называют "свободой"(я думаю, его размышления о рае и о Католицизме - прекрасно дадут понять, о чём я говорю). У нас просто абсолютно разные экзистенции и мы друг-друга не поймём.
Потому что я не могу полноценно и внутренний опыт свой описать. Но я ни в коем случае не являюсь нигилистом. Более того, это как раз буддизм - есть больше нигилизм, чем мои убеждения. Мои убеждения(их основа) - исторически первичнее, чем все остальные буддизмы и христианства. Так что я бы поспорил, кто ещё больший нигилист. Мы все, конечно, продукт нигилизма, но я через свой нигилизм пытаюсь прорваться через исторический нигилизм, следствием которого мы всегда являемся. Так что не надо менять делать вторичным чем-то, утверждая меня "нигилистом".
Суть не в качалке. Качалка не так много меняет, суть именно в Божественности. Качалки мало. Это главная проблема всех людей "сильного типа". Качалка фундаментально никакую проблему не решит. Поэтому мне не качалка нужна, а именно перелом.
Я не пресыщаюсь ничем, это уже совсем ложь пошла. Я и компьютером пользуюсь только потому что у меня тут учебники с языками. Я всю свою жизнь ради 1 вещи по сути построил и ничем иным не живу. И я конкретно этим доволен, хотя у меня иногда такие боли в голове, что, я думаю, тут никому и не снилось.
>>8265
Двач - тупая система, где нельзя отредачить текст, поэтому я не дурак, я знаю, что повторился
Двач - тупая система, где нельзя отредачить текст, поэтому я не дурак, я знаю, что повторился
>>8265
И вообще, в самом концепте "нигилизм" - я ничего плохого не вижу. Отрицание - естественное и необходимое свойство любого утверждения. По-итогу получился не термин, а чёрти-что крайне неопределенное. Ну, я поэтому и не общаюсь ни с кем. И захотел лишь спросить про буддизм, получив ответ, что я девственник и про гормоны какие-то. Я думаю, что если ты буддист, то тебе писать про гормоны грешно.
И вообще, в самом концепте "нигилизм" - я ничего плохого не вижу. Отрицание - естественное и необходимое свойство любого утверждения. По-итогу получился не термин, а чёрти-что крайне неопределенное. Ну, я поэтому и не общаюсь ни с кем. И захотел лишь спросить про буддизм, получив ответ, что я девственник и про гормоны какие-то. Я думаю, что если ты буддист, то тебе писать про гормоны грешно.
>>8258
И ещё, я религии не искал, более того скажу, я как раз в буддизме искал "не-религию". Но, впрочем-то говоря, тут все верят в гормоны и вообще являются анти-феноменологичными до самого безумия даже там, где не надо совсем. Ладно бы это только в онтологии было, надо на чём-то опору иметь, понимаю, вы так и живёте. У вас нет сильного, холодного взора, нет хороших тяг. Вы религия в плохом смысле, к сожалению. Слишком сильно продукт времени. Интересно, если я в Бурятию поеду, стану часто ходить в монастырь и познакомлюсь с духовенством, то там такое же будет?
И ещё, я религии не искал, более того скажу, я как раз в буддизме искал "не-религию". Но, впрочем-то говоря, тут все верят в гормоны и вообще являются анти-феноменологичными до самого безумия даже там, где не надо совсем. Ладно бы это только в онтологии было, надо на чём-то опору иметь, понимаю, вы так и живёте. У вас нет сильного, холодного взора, нет хороших тяг. Вы религия в плохом смысле, к сожалению. Слишком сильно продукт времени. Интересно, если я в Бурятию поеду, стану часто ходить в монастырь и познакомлюсь с духовенством, то там такое же будет?
>>8265
Ну бля, ты на самом деле никакого контекста не дал, и я более типичного случайного двачера дорисовал. Но если отрезать то с чем я не попал ничё не меняется. "Силу хочу" это подростковая хуйня, исходящая от того, у кого её не было никогда. Ресентимент. Если бы была, то всякая формулировка была бы иная и вопросы другие.
Да и кажется попал нормально, просто не Ставрогиным, а Версиловым. Но только теперь это уже комплимент и уже я сам с собой не согласен, потому что кажется я тебе годов в голове накинул лишних, а ты тот студент сверху или его перерождение, сейм шит...
Это я или Дост сюда пришёл просить что-то толковать без морали? Энивей в рассуждении я опирался на Кьеркегора и себя больше, чем на Достоевского. Там просто персонаж был важен, чтобы простыню лишнюю не срать, хз чё ты самого Доста приплёл.
??? не наши методы, хотим брутальнее ???
Или как? Ну бля. Тут уже ниче и не поможет, лмао, ты прям тварь дрожащая as is, хрестоматийная. Поэтому и работаешь вообще не с той стороны. Эти вопросы не возникают в голове уже сильного человека. Там собственная сила это аксиоматическая колонна огромная, толстенная и непробиваемая. Сильный человек не ищет силу, ёпта, он её источник.
Это не я сюда прихожу и молчу о своих убеждениях, и ВСЁ что пишу это "бля силы хочу", а об убеждениях только пока эхо в комнате.
Тоже сразу видны стальные убеждения. Видимо они настолько сильны, что их нужно срочно переломить через хребет, а то они там уже угрожают обществу или как это работает.
Значит твоим убеждениям не нужен перелом и прорыв? Всего хватает?
Она изменит гормональный фон. Вообще говоря изменит буквально всё. Но да, необязательно в лучшую сторону, но в сторону силы. Мы как бы о чём говорим то.
?? Можно и со смеху умереть. Знаменитая гормональная сутра пришла на помощь?
Попробуй тёлку попросить себя отстрапонить. Возможно это тот самый прорыв.
Далеко пойдёшь, пацан...
Ну ёмаё, ну прям словно "над пропастью во ржи" опять читаю, лмао.
Это в /b, а не в /re. Ты название досок перепутал.
Короче заебал, сформулируй нормально, ты многословно пишешь ничего. Из твоей трансляции головы пока видно только то, что ты вместо того чтобы описывать всё как ребёнок, сам всё заталкиваешь в конструкции, которыми комфортно не пользуешься для того чтобы в итоге сказать ничего и поэтому все предложения буквально воздух. На первый вопрос я ответил - Риндзай. Остальное это какой-то незрелый, неискренний поток сознания. Божественности он хочет, кто его стерпит?.. Можно как Кириллов из Бесов застрелиться попробовать в поисках Богочеловека. Снизь градус пафоса и сформулируй так, будто маме объясняешь и я продолжу, а если не хочешь, то ты не туда попал. Я дзен-буддист, а не служба психологической поддержки, я отвечаю пока мне весело.
Ну бля, ты на самом деле никакого контекста не дал, и я более типичного случайного двачера дорисовал. Но если отрезать то с чем я не попал ничё не меняется. "Силу хочу" это подростковая хуйня, исходящая от того, у кого её не было никогда. Ресентимент. Если бы была, то всякая формулировка была бы иная и вопросы другие.
Да и кажется попал нормально, просто не Ставрогиным, а Версиловым. Но только теперь это уже комплимент и уже я сам с собой не согласен, потому что кажется я тебе годов в голове накинул лишних, а ты тот студент сверху или его перерождение, сейм шит...
>человек больной морально
>не будет призывать меня к морали и состраданию ко всем живым существам
Это я или Дост сюда пришёл просить что-то толковать без морали? Энивей в рассуждении я опирался на Кьеркегора и себя больше, чем на Достоевского. Там просто персонаж был важен, чтобы простыню лишнюю не срать, хз чё ты самого Доста приплёл.
>хочет силы
>хотят любовью побеждать и свою победу называют "свободой"
??? не наши методы, хотим брутальнее ???
Или как? Ну бля. Тут уже ниче и не поможет, лмао, ты прям тварь дрожащая as is, хрестоматийная. Поэтому и работаешь вообще не с той стороны. Эти вопросы не возникают в голове уже сильного человека. Там собственная сила это аксиоматическая колонна огромная, толстенная и непробиваемая. Сильный человек не ищет силу, ёпта, он её источник.
>я ни в коем случае не являюсь нигилистом
Это не я сюда прихожу и молчу о своих убеждениях, и ВСЁ что пишу это "бля силы хочу", а об убеждениях только пока эхо в комнате.
>не качалка нужна, а именно перелом
Тоже сразу видны стальные убеждения. Видимо они настолько сильны, что их нужно срочно переломить через хребет, а то они там уже угрожают обществу или как это работает.
>Я не пресыщаюсь ничем
Значит твоим убеждениям не нужен перелом и прорыв? Всего хватает?
>Качалка фундаментально никакую проблему не решит.
Она изменит гормональный фон. Вообще говоря изменит буквально всё. Но да, необязательно в лучшую сторону, но в сторону силы. Мы как бы о чём говорим то.
>буддист, то тебе писать про гормоны грешно
?? Можно и со смеху умереть. Знаменитая гормональная сутра пришла на помощь?
>Суть именно в "прорыве"
Попробуй тёлку попросить себя отстрапонить. Возможно это тот самый прорыв.
>в самом концепте "нигилизм" - я ничего плохого не вижу
Далеко пойдёшь, пацан...
>такие боли в голове, что, я думаю, тут никому и не снилось
Ну ёмаё, ну прям словно "над пропастью во ржи" опять читаю, лмао.
>я религии не искал
Это в /b, а не в /re. Ты название досок перепутал.
Короче заебал, сформулируй нормально, ты многословно пишешь ничего. Из твоей трансляции головы пока видно только то, что ты вместо того чтобы описывать всё как ребёнок, сам всё заталкиваешь в конструкции, которыми комфортно не пользуешься для того чтобы в итоге сказать ничего и поэтому все предложения буквально воздух. На первый вопрос я ответил - Риндзай. Остальное это какой-то незрелый, неискренний поток сознания. Божественности он хочет, кто его стерпит?.. Можно как Кириллов из Бесов застрелиться попробовать в поисках Богочеловека. Снизь градус пафоса и сформулируй так, будто маме объясняешь и я продолжу, а если не хочешь, то ты не туда попал. Я дзен-буддист, а не служба психологической поддержки, я отвечаю пока мне весело.
>>8265
Ну бля, ты на самом деле никакого контекста не дал, и я более типичного случайного двачера дорисовал. Но если отрезать то с чем я не попал ничё не меняется. "Силу хочу" это подростковая хуйня, исходящая от того, у кого её не было никогда. Ресентимент. Если бы была, то всякая формулировка была бы иная и вопросы другие.
Да и кажется попал нормально, просто не Ставрогиным, а Версиловым. Но только теперь это уже комплимент и уже я сам с собой не согласен, потому что кажется я тебе годов в голове накинул лишних, а ты тот студент сверху или его перерождение, сейм шит...
Это я или Дост сюда пришёл просить что-то толковать без морали? Энивей в рассуждении я опирался на Кьеркегора и себя больше, чем на Достоевского. Там просто персонаж был важен, чтобы простыню лишнюю не срать, хз чё ты самого Доста приплёл.
??? не наши методы, хотим брутальнее ???
Или как? Ну бля. Тут уже ниче и не поможет, лмао, ты прям тварь дрожащая as is, хрестоматийная. Поэтому и работаешь вообще не с той стороны. Эти вопросы не возникают в голове уже сильного человека. Там собственная сила это аксиоматическая колонна огромная, толстенная и непробиваемая. Сильный человек не ищет силу, ёпта, он её источник.
Это не я сюда прихожу и молчу о своих убеждениях, и ВСЁ что пишу это "бля силы хочу", а об убеждениях только пока эхо в комнате.
Тоже сразу видны стальные убеждения. Видимо они настолько сильны, что их нужно срочно переломить через хребет, а то они там уже угрожают обществу или как это работает.
Значит твоим убеждениям не нужен перелом и прорыв? Всего хватает?
Она изменит гормональный фон. Вообще говоря изменит буквально всё. Но да, необязательно в лучшую сторону, но в сторону силы. Мы как бы о чём говорим то.
?? Можно и со смеху умереть. Знаменитая гормональная сутра пришла на помощь?
Попробуй тёлку попросить себя отстрапонить. Возможно это тот самый прорыв.
Далеко пойдёшь, пацан...
Ну ёмаё, ну прям словно "над пропастью во ржи" опять читаю, лмао.
Это в /b, а не в /re. Ты название досок перепутал.
Короче заебал, сформулируй нормально, ты многословно пишешь ничего. Из твоей трансляции головы пока видно только то, что ты вместо того чтобы описывать всё как ребёнок, сам всё заталкиваешь в конструкции, которыми комфортно не пользуешься для того чтобы в итоге сказать ничего и поэтому все предложения буквально воздух. На первый вопрос я ответил - Риндзай. Остальное это какой-то незрелый, неискренний поток сознания. Божественности он хочет, кто его стерпит?.. Можно как Кириллов из Бесов застрелиться попробовать в поисках Богочеловека. Снизь градус пафоса и сформулируй так, будто маме объясняешь и я продолжу, а если не хочешь, то ты не туда попал. Я дзен-буддист, а не служба психологической поддержки, я отвечаю пока мне весело.
Ну бля, ты на самом деле никакого контекста не дал, и я более типичного случайного двачера дорисовал. Но если отрезать то с чем я не попал ничё не меняется. "Силу хочу" это подростковая хуйня, исходящая от того, у кого её не было никогда. Ресентимент. Если бы была, то всякая формулировка была бы иная и вопросы другие.
Да и кажется попал нормально, просто не Ставрогиным, а Версиловым. Но только теперь это уже комплимент и уже я сам с собой не согласен, потому что кажется я тебе годов в голове накинул лишних, а ты тот студент сверху или его перерождение, сейм шит...
>человек больной морально
>не будет призывать меня к морали и состраданию ко всем живым существам
Это я или Дост сюда пришёл просить что-то толковать без морали? Энивей в рассуждении я опирался на Кьеркегора и себя больше, чем на Достоевского. Там просто персонаж был важен, чтобы простыню лишнюю не срать, хз чё ты самого Доста приплёл.
>хочет силы
>хотят любовью побеждать и свою победу называют "свободой"
??? не наши методы, хотим брутальнее ???
Или как? Ну бля. Тут уже ниче и не поможет, лмао, ты прям тварь дрожащая as is, хрестоматийная. Поэтому и работаешь вообще не с той стороны. Эти вопросы не возникают в голове уже сильного человека. Там собственная сила это аксиоматическая колонна огромная, толстенная и непробиваемая. Сильный человек не ищет силу, ёпта, он её источник.
>я ни в коем случае не являюсь нигилистом
Это не я сюда прихожу и молчу о своих убеждениях, и ВСЁ что пишу это "бля силы хочу", а об убеждениях только пока эхо в комнате.
>не качалка нужна, а именно перелом
Тоже сразу видны стальные убеждения. Видимо они настолько сильны, что их нужно срочно переломить через хребет, а то они там уже угрожают обществу или как это работает.
>Я не пресыщаюсь ничем
Значит твоим убеждениям не нужен перелом и прорыв? Всего хватает?
>Качалка фундаментально никакую проблему не решит.
Она изменит гормональный фон. Вообще говоря изменит буквально всё. Но да, необязательно в лучшую сторону, но в сторону силы. Мы как бы о чём говорим то.
>буддист, то тебе писать про гормоны грешно
?? Можно и со смеху умереть. Знаменитая гормональная сутра пришла на помощь?
>Суть именно в "прорыве"
Попробуй тёлку попросить себя отстрапонить. Возможно это тот самый прорыв.
>в самом концепте "нигилизм" - я ничего плохого не вижу
Далеко пойдёшь, пацан...
>такие боли в голове, что, я думаю, тут никому и не снилось
Ну ёмаё, ну прям словно "над пропастью во ржи" опять читаю, лмао.
>я религии не искал
Это в /b, а не в /re. Ты название досок перепутал.
Короче заебал, сформулируй нормально, ты многословно пишешь ничего. Из твоей трансляции головы пока видно только то, что ты вместо того чтобы описывать всё как ребёнок, сам всё заталкиваешь в конструкции, которыми комфортно не пользуешься для того чтобы в итоге сказать ничего и поэтому все предложения буквально воздух. На первый вопрос я ответил - Риндзай. Остальное это какой-то незрелый, неискренний поток сознания. Божественности он хочет, кто его стерпит?.. Можно как Кириллов из Бесов застрелиться попробовать в поисках Богочеловека. Снизь градус пафоса и сформулируй так, будто маме объясняешь и я продолжу, а если не хочешь, то ты не туда попал. Я дзен-буддист, а не служба психологической поддержки, я отвечаю пока мне весело.
>>8082
Проблема в том, что никто из буддистов в этом смысле слово "феномен" не понимает.
Если ты хочешь быть буддистом или хотя бы понять буддизм, прекращай воспринимать буддизм через западную философию. Это не приведет к пониманию.
Это именно ты написал про поэтизацию или аналогии про то, что должно восприниматься буквально.
Я привел аналогию, а ты начал эту аналогию разбирать зачем то.
А я вижу только твою приверженность ложным воззрениям, самовлюбленность и желание оскорблять других.
Опять вместо практики доброжелательности ты продолжаешь сыпать концепциями, про которые сам же и написал "но за ним ничего нет. Голограмма. Видимость. Когнитивный баг. Тень в пещере."
"Грубая форма" - это концепция твоего ума. Практикуй метту и не будет тебе "грубых форм".
И да, еще раз замечу, что твое псевдофилософствование ни к чему хорошему не приведет, практикуй усердно.
>Вот он феномен (зонтик на пяти скандхах)
Проблема в том, что никто из буддистов в этом смысле слово "феномен" не понимает.
>Голограмма. Видимость. Когнитивный баг. Тень в пещере.
Если ты хочешь быть буддистом или хотя бы понять буддизм, прекращай воспринимать буддизм через западную философию. Это не приведет к пониманию.
>Чё доебался, весь текст вообще не ко мне, кажется...
Это именно ты написал про поэтизацию или аналогии про то, что должно восприниматься буквально.
>Ну а нахуя ты свою хуйню про "штуковина" написал? Мысль распространяю и всё, ёб твою мать, так же как и ты.
Я привел аналогию, а ты начал эту аналогию разбирать зачем то.
>Я объяснил выбор педагогического метода. Если у тебя методичка другая, то давай похвастайся, но пока я вижу только то, что ты сам уже свою ошибку понял.
А я вижу только твою приверженность ложным воззрениям, самовлюбленность и желание оскорблять других.
>Знал бы ты сколько всего я в жизни получил избирательно читая срачи. Сколько сурсов и направлений. Без срача нет энгейджмента.
Опять вместо практики доброжелательности ты продолжаешь сыпать концепциями, про которые сам же и написал "но за ним ничего нет. Голограмма. Видимость. Когнитивный баг. Тень в пещере."
> просто в грубой форме говоришь пустое "не болтай, делай благо" несколько раз.
"Грубая форма" - это концепция твоего ума. Практикуй метту и не будет тебе "грубых форм".
И да, еще раз замечу, что твое псевдофилософствование ни к чему хорошему не приведет, практикуй усердно.
>>8111
Опять пукнул указанием на свои шизоконцепции, даже не предъявив их. Как будто твое подчеркивание слов - это аргумент.
>Лол. Какие же тупорыелые уебки тут, просто пиздец. Я такого тупизма нигде видел еще. Это даже не дно, это полное пробитие.
Опять пукнул указанием на свои шизоконцепции, даже не предъявив их. Как будто твое подчеркивание слов - это аргумент.
>>8112
Ты свою шизу "пруфанул" аналогией Будды для дебичей?
Еще один познавший все порвался, застрявший в своей приверженности воззрениям...
>"Дхаммой" в суттах например назван океан. Ну, с волнами тот такой, из воды и глубокий.
Ты свою шизу "пруфанул" аналогией Будды для дебичей?
> Вы недостойны настоящего учения, к сожалению вы так и будете на этой помойке сидеть с говном вместо знания.
Еще один познавший все порвался, застрявший в своей приверженности воззрениям...
>>8233
А чтобы научиться забивать гвозди ты на кружок вышивания запишешься?
>>8236
Буддизм не про осуждение, а про последствия. Будешь стремиться к силе, могуществу и т.д., переродишься в лучшем случае в мире асуров, но это если ты будешь действовать неправильно из благих пожеланий. Но судя по твоей риторике, окажешься в наралоке и будешь мучаться почти вечность.
>Сап, хотелось бы спросить, а есть ли вообще вид веганства, который не призывает меня не есть мясо? Но именно набор практик, который поможет мне быть сильным и "порвать" зубами куски мяса, которые хочет порвать нормальный человек.
А чтобы научиться забивать гвозди ты на кружок вышивания запишешься?
>>8236
>Нужна, я лишь говорю про то, что мне нужна теория, которая меня не осудила бы за мою любовь к силе, могуществу, и.т.д.
Буддизм не про осуждение, а про последствия. Будешь стремиться к силе, могуществу и т.д., переродишься в лучшем случае в мире асуров, но это если ты будешь действовать неправильно из благих пожеланий. Но судя по твоей риторике, окажешься в наралоке и будешь мучаться почти вечность.
>>8285
Опять термины в никуда. Рессентименты и прочее. у меня нет рессентимента, как раз, либо ты помещаешь под этот термин черти-что, что я не знаю. У меня вполне себе positivus убеждения. Я, например, терпеть не могу либерализм современный, он меня на всех уровнях моей жизни мучает, однако я совершенно люблю либерализм, он совершенный победитель и вообще идеология сильная и практически блистательна, где же тут рессентимент? Даже те, из-за кого я живу бедно(а я живу) - вполне себе мной уважаемы и уж явно мои убеждения не представляют собой отрицание их, я бы даже сказал - главных наклонностей. Даже более того, я вполне могу быть богатым и успешным в этой формации и на любовь я большую способен, поэтому я её не уничтожаю и наоборот очень даже воспеваю, поэтому я не чувствую зависти, я ни в коем случае не маньяк. И я не тварь дрожащая. Я бы бабушку убил без зазрений совести, просто само по себе убивать бабушек - не практично.
У нас действительно общение совершенно без контекста, поэтому оно совершенно бесмысленно. "Над пропастью над ржи" не читал.
Перелом убеждений мне как раз и не нужен. Мне нужен перелом границы возможностей. Свои убеждения я люблю и уважаю. Более того, причём тут пресыщение? Пресыщение есть - перенасыщение. Т.е, через чур. Я же пришёл искать расширенную практику моим убеждениям, а не менять сами убеждения. Т.е, я вообще ещё даже близко не насытился и ещё охочусь.
Про Доста - да, тут уже я совершенно ошибся в терминологии. Я как раз ненавижу тип морали, который у Достоевского и у почти всех видов буддизма, которые я видел. Аморализма не существует. Я ошибся и вообще начал писать про мораль, потому что ты меня обидел. Ты низверг меня до уровня шалопая, рессентиментщика, Раскольниковых и прочих(ещё бы к Лебядкину причислил). Да и вообще, тут далеко не я первый начал писать тенденциозные тексты, а как раз - ты, между прочим. Это к твоему суждению, что это я пришёл морализировать. Я первоначально написал о том, что мне нравится и не осудил то, что мне не нравится. Ты все мои взгляды взвёл до "качалки", "бабы" и про то, что мой фокус - деструктивен. Я же ничего деструктивного в нём не вижу. Поэтому это уже очень тенденциозно и совершенно не истинно с моей точки зрения. Я же написал лишь факты, и это неоспоримо с моей стороны, я перечитал и даже увидел у себя хороший тон, даже извинился.
И даже написал, что всё очень относительно(потому что правда), поэтому я даже заробел, потому что хотел оказать уважение, ибо я пришёл спрашивать.
Я и не говорю, что я сильный. Я, как раз - совершенно слабый. Я изначально написал, что хочу силы. Я как раз и надеялся найти силу в традиции, ибо я считаю, что некоторые люди, жившие до меня - были лучше, чем я и если это передаётся, значит это хоть сколько-то работает.
про /re - ты загнул, потому что тут всё же буддизм и атеизм здесь представлены, хотя они и основаны на вере(почему бы и нет?), но всё-таки имеют не так много общего с другими представленными здесь системами верований. Как раз другие системы верования я и назвал "религиями". Но если вообще сказать грубо, мне не нужны схоластические доктрины(как в "религиях"), ибо они, мне очевидно, смысла не имеют, а практика их - мне не помогает(поверь мне, и христианский свет и этап религиозности моей очень быстро прошёл. Искренне убежден, что христианская религиозность у такого человека, как я - могла быть только у Кьеркегора и только потому, что альтернативы у Кьеркегора тогда особо и быть не могло, да и я считаю, что не зря именно он писал то, что писал, его Христианство - в первую очередь - защита от заброшенности; он не Христианин в том смысле, как консвервативные христиане, поэтому они его не любят(у них такого дискурса быть не может априори) И я вообще очень рад за Кьеркегора и за многих других людей, который нашли в Христианстве приют, но я не из таких.).
Поэтому я пришёл сюда сугубо за буддизмом, который не я сам поместил в этот раздел. Я бы даже единый топик буддизма бы не создавал, потому что даже это очень сильное обобщение.
Опять термины в никуда. Рессентименты и прочее. у меня нет рессентимента, как раз, либо ты помещаешь под этот термин черти-что, что я не знаю. У меня вполне себе positivus убеждения. Я, например, терпеть не могу либерализм современный, он меня на всех уровнях моей жизни мучает, однако я совершенно люблю либерализм, он совершенный победитель и вообще идеология сильная и практически блистательна, где же тут рессентимент? Даже те, из-за кого я живу бедно(а я живу) - вполне себе мной уважаемы и уж явно мои убеждения не представляют собой отрицание их, я бы даже сказал - главных наклонностей. Даже более того, я вполне могу быть богатым и успешным в этой формации и на любовь я большую способен, поэтому я её не уничтожаю и наоборот очень даже воспеваю, поэтому я не чувствую зависти, я ни в коем случае не маньяк. И я не тварь дрожащая. Я бы бабушку убил без зазрений совести, просто само по себе убивать бабушек - не практично.
У нас действительно общение совершенно без контекста, поэтому оно совершенно бесмысленно. "Над пропастью над ржи" не читал.
Перелом убеждений мне как раз и не нужен. Мне нужен перелом границы возможностей. Свои убеждения я люблю и уважаю. Более того, причём тут пресыщение? Пресыщение есть - перенасыщение. Т.е, через чур. Я же пришёл искать расширенную практику моим убеждениям, а не менять сами убеждения. Т.е, я вообще ещё даже близко не насытился и ещё охочусь.
Про Доста - да, тут уже я совершенно ошибся в терминологии. Я как раз ненавижу тип морали, который у Достоевского и у почти всех видов буддизма, которые я видел. Аморализма не существует. Я ошибся и вообще начал писать про мораль, потому что ты меня обидел. Ты низверг меня до уровня шалопая, рессентиментщика, Раскольниковых и прочих(ещё бы к Лебядкину причислил). Да и вообще, тут далеко не я первый начал писать тенденциозные тексты, а как раз - ты, между прочим. Это к твоему суждению, что это я пришёл морализировать. Я первоначально написал о том, что мне нравится и не осудил то, что мне не нравится. Ты все мои взгляды взвёл до "качалки", "бабы" и про то, что мой фокус - деструктивен. Я же ничего деструктивного в нём не вижу. Поэтому это уже очень тенденциозно и совершенно не истинно с моей точки зрения. Я же написал лишь факты, и это неоспоримо с моей стороны, я перечитал и даже увидел у себя хороший тон, даже извинился.
И даже написал, что всё очень относительно(потому что правда), поэтому я даже заробел, потому что хотел оказать уважение, ибо я пришёл спрашивать.
Я и не говорю, что я сильный. Я, как раз - совершенно слабый. Я изначально написал, что хочу силы. Я как раз и надеялся найти силу в традиции, ибо я считаю, что некоторые люди, жившие до меня - были лучше, чем я и если это передаётся, значит это хоть сколько-то работает.
про /re - ты загнул, потому что тут всё же буддизм и атеизм здесь представлены, хотя они и основаны на вере(почему бы и нет?), но всё-таки имеют не так много общего с другими представленными здесь системами верований. Как раз другие системы верования я и назвал "религиями". Но если вообще сказать грубо, мне не нужны схоластические доктрины(как в "религиях"), ибо они, мне очевидно, смысла не имеют, а практика их - мне не помогает(поверь мне, и христианский свет и этап религиозности моей очень быстро прошёл. Искренне убежден, что христианская религиозность у такого человека, как я - могла быть только у Кьеркегора и только потому, что альтернативы у Кьеркегора тогда особо и быть не могло, да и я считаю, что не зря именно он писал то, что писал, его Христианство - в первую очередь - защита от заброшенности; он не Христианин в том смысле, как консвервативные христиане, поэтому они его не любят(у них такого дискурса быть не может априори) И я вообще очень рад за Кьеркегора и за многих других людей, который нашли в Христианстве приют, но я не из таких.).
Поэтому я пришёл сюда сугубо за буддизмом, который не я сам поместил в этот раздел. Я бы даже единый топик буддизма бы не создавал, потому что даже это очень сильное обобщение.
>>8285
Опять термины в никуда. Рессентименты и прочее. у меня нет рессентимента, как раз, либо ты помещаешь под этот термин черти-что, что я не знаю. У меня вполне себе positivus убеждения. Я, например, терпеть не могу либерализм современный, он меня на всех уровнях моей жизни мучает, однако я совершенно люблю либерализм, он совершенный победитель и вообще идеология сильная и практически блистательна, где же тут рессентимент? Даже те, из-за кого я живу бедно(а я живу) - вполне себе мной уважаемы и уж явно мои убеждения не представляют собой отрицание их, я бы даже сказал - главных наклонностей. Даже более того, я вполне могу быть богатым и успешным в этой формации и на любовь я большую способен, поэтому я её не уничтожаю и наоборот очень даже воспеваю, поэтому я не чувствую зависти, я ни в коем случае не маньяк. И я не тварь дрожащая. Я бы бабушку убил без зазрений совести, просто само по себе убивать бабушек - не практично.
У нас действительно общение совершенно без контекста, поэтому оно совершенно бесмысленно. "Над пропастью над ржи" не читал.
Перелом убеждений мне как раз и не нужен. Мне нужен перелом границы возможностей. Свои убеждения я люблю и уважаю. Более того, причём тут пресыщение? Пресыщение есть - перенасыщение. Т.е, через чур. Я же пришёл искать расширенную практику моим убеждениям, а не менять сами убеждения. Т.е, я вообще ещё даже близко не насытился и ещё охочусь.
Про Доста - да, тут уже я совершенно ошибся в терминологии. Я как раз ненавижу тип морали, который у Достоевского и у почти всех видов буддизма, которые я видел. Аморализма не существует. Я ошибся и вообще начал писать про мораль, потому что ты меня обидел. Ты низверг меня до уровня шалопая, рессентиментщика, Раскольниковых и прочих(ещё бы к Лебядкину причислил). Да и вообще, тут далеко не я первый начал писать тенденциозные тексты, а как раз - ты, между прочим. Это к твоему суждению, что это я пришёл морализировать. Я первоначально написал о том, что мне нравится и не осудил то, что мне не нравится. Ты все мои взгляды взвёл до "качалки", "бабы" и про то, что мой фокус - деструктивен. Я же ничего деструктивного в нём не вижу. Поэтому это уже очень тенденциозно и совершенно не истинно с моей точки зрения. Я же написал лишь факты, и это неоспоримо с моей стороны, я перечитал и даже увидел у себя хороший тон, даже извинился.
И даже написал, что всё очень относительно(потому что правда), поэтому я даже заробел, потому что хотел оказать уважение, ибо я пришёл спрашивать.
Я и не говорю, что я сильный. Я, как раз - совершенно слабый. Я изначально написал, что хочу силы. Я как раз и надеялся найти силу в традиции, ибо я считаю, что некоторые люди, жившие до меня - были лучше, чем я и если это передаётся, значит это хоть сколько-то работает.
про /re - ты загнул, потому что тут всё же буддизм и атеизм здесь представлены, хотя они и основаны на вере(почему бы и нет?), но всё-таки имеют не так много общего с другими представленными здесь системами верований. Как раз другие системы верования я и назвал "религиями". Но если вообще сказать грубо, мне не нужны схоластические доктрины(как в "религиях"), ибо они, мне очевидно, смысла не имеют, а практика их - мне не помогает(поверь мне, и христианский свет и этап религиозности моей очень быстро прошёл. Искренне убежден, что христианская религиозность у такого человека, как я - могла быть только у Кьеркегора и только потому, что альтернативы у Кьеркегора тогда особо и быть не могло, да и я считаю, что не зря именно он писал то, что писал, его Христианство - в первую очередь - защита от заброшенности; он не Христианин в том смысле, как консвервативные христиане, поэтому они его не любят(у них такого дискурса быть не может априори) И я вообще очень рад за Кьеркегора и за многих других людей, который нашли в Христианстве приют, но я не из таких.).
Поэтому я пришёл сюда сугубо за буддизмом, который не я сам поместил в этот раздел. Я бы даже единый топик буддизма бы не создавал, потому что даже это очень сильное обобщение.
Опять термины в никуда. Рессентименты и прочее. у меня нет рессентимента, как раз, либо ты помещаешь под этот термин черти-что, что я не знаю. У меня вполне себе positivus убеждения. Я, например, терпеть не могу либерализм современный, он меня на всех уровнях моей жизни мучает, однако я совершенно люблю либерализм, он совершенный победитель и вообще идеология сильная и практически блистательна, где же тут рессентимент? Даже те, из-за кого я живу бедно(а я живу) - вполне себе мной уважаемы и уж явно мои убеждения не представляют собой отрицание их, я бы даже сказал - главных наклонностей. Даже более того, я вполне могу быть богатым и успешным в этой формации и на любовь я большую способен, поэтому я её не уничтожаю и наоборот очень даже воспеваю, поэтому я не чувствую зависти, я ни в коем случае не маньяк. И я не тварь дрожащая. Я бы бабушку убил без зазрений совести, просто само по себе убивать бабушек - не практично.
У нас действительно общение совершенно без контекста, поэтому оно совершенно бесмысленно. "Над пропастью над ржи" не читал.
Перелом убеждений мне как раз и не нужен. Мне нужен перелом границы возможностей. Свои убеждения я люблю и уважаю. Более того, причём тут пресыщение? Пресыщение есть - перенасыщение. Т.е, через чур. Я же пришёл искать расширенную практику моим убеждениям, а не менять сами убеждения. Т.е, я вообще ещё даже близко не насытился и ещё охочусь.
Про Доста - да, тут уже я совершенно ошибся в терминологии. Я как раз ненавижу тип морали, который у Достоевского и у почти всех видов буддизма, которые я видел. Аморализма не существует. Я ошибся и вообще начал писать про мораль, потому что ты меня обидел. Ты низверг меня до уровня шалопая, рессентиментщика, Раскольниковых и прочих(ещё бы к Лебядкину причислил). Да и вообще, тут далеко не я первый начал писать тенденциозные тексты, а как раз - ты, между прочим. Это к твоему суждению, что это я пришёл морализировать. Я первоначально написал о том, что мне нравится и не осудил то, что мне не нравится. Ты все мои взгляды взвёл до "качалки", "бабы" и про то, что мой фокус - деструктивен. Я же ничего деструктивного в нём не вижу. Поэтому это уже очень тенденциозно и совершенно не истинно с моей точки зрения. Я же написал лишь факты, и это неоспоримо с моей стороны, я перечитал и даже увидел у себя хороший тон, даже извинился.
И даже написал, что всё очень относительно(потому что правда), поэтому я даже заробел, потому что хотел оказать уважение, ибо я пришёл спрашивать.
Я и не говорю, что я сильный. Я, как раз - совершенно слабый. Я изначально написал, что хочу силы. Я как раз и надеялся найти силу в традиции, ибо я считаю, что некоторые люди, жившие до меня - были лучше, чем я и если это передаётся, значит это хоть сколько-то работает.
про /re - ты загнул, потому что тут всё же буддизм и атеизм здесь представлены, хотя они и основаны на вере(почему бы и нет?), но всё-таки имеют не так много общего с другими представленными здесь системами верований. Как раз другие системы верования я и назвал "религиями". Но если вообще сказать грубо, мне не нужны схоластические доктрины(как в "религиях"), ибо они, мне очевидно, смысла не имеют, а практика их - мне не помогает(поверь мне, и христианский свет и этап религиозности моей очень быстро прошёл. Искренне убежден, что христианская религиозность у такого человека, как я - могла быть только у Кьеркегора и только потому, что альтернативы у Кьеркегора тогда особо и быть не могло, да и я считаю, что не зря именно он писал то, что писал, его Христианство - в первую очередь - защита от заброшенности; он не Христианин в том смысле, как консвервативные христиане, поэтому они его не любят(у них такого дискурса быть не может априори) И я вообще очень рад за Кьеркегора и за многих других людей, который нашли в Христианстве приют, но я не из таких.).
Поэтому я пришёл сюда сугубо за буддизмом, который не я сам поместил в этот раздел. Я бы даже единый топик буддизма бы не создавал, потому что даже это очень сильное обобщение.
>>8285
Опять термины в никуда. Рессентименты и прочее. у меня нет рессентимента, как раз, либо ты помещаешь под этот термин черти-что, что я не знаю. У меня вполне себе positivus убеждения. Я, например, терпеть не могу либерализм современный, он меня на всех уровнях моей жизни мучает, однако я совершенно люблю либерализм, он совершенный победитель и вообще идеология сильная и практически блистательна, где же тут рессентимент? Даже те, из-за кого я живу бедно(а я живу) - вполне себе мной уважаемы и уж явно мои убеждения не представляют собой отрицание их, я бы даже сказал - главных наклонностей. Даже более того, я вполне могу быть богатым и успешным в этой формации и на любовь я большую способен, поэтому я её не уничтожаю и наоборот очень даже воспеваю, поэтому я не чувствую зависти, я ни в коем случае не маньяк. И я не тварь дрожащая. Я бы бабушку убил без зазрений совести, просто само по себе убивать бабушек - не практично.
У нас действительно общение совершенно без контекста, поэтому оно совершенно бесмысленно. "Над пропастью над ржи" не читал.
Перелом убеждений мне как раз и не нужен. Мне нужен перелом границы возможностей. Свои убеждения я люблю и уважаю. Более того, причём тут пресыщение? Пресыщение есть - перенасыщение. Т.е, через чур. Я же пришёл искать расширенную практику моим убеждениям, а не менять сами убеждения. Т.е, я вообще ещё даже близко не насытился и ещё охочусь.
Про Доста - да, тут уже я совершенно ошибся в терминологии. Я как раз ненавижу тип морали, который у Достоевского и у почти всех видов буддизма, которые я видел. Аморализма не существует. Я ошибся и вообще начал писать про мораль, потому что ты меня обидел. Ты низверг меня до уровня шалопая, рессентиментщика, Раскольниковых и прочих(ещё бы к Лебядкину причислил). Да и вообще, тут далеко не я первый начал писать тенденциозные тексты, а как раз - ты, между прочим. Это к твоему суждению, что это я пришёл морализировать. Я первоначально написал о том, что мне нравится и не осудил то, что мне не нравится. Ты все мои взгляды взвёл до "качалки", "бабы" и про то, что мой фокус - деструктивен. Я же ничего деструктивного в нём не вижу. Поэтому это уже очень тенденциозно и совершенно не истинно с моей точки зрения. Я же написал лишь факты, и это неоспоримо с моей стороны, я перечитал и даже увидел у себя хороший тон, даже извинился.
И даже написал, что всё очень относительно(потому что правда), поэтому я даже заробел, потому что хотел оказать уважение, ибо я пришёл спрашивать.
Я и не говорю, что я сильный. Я, как раз - совершенно слабый. Я изначально написал, что хочу силы. Я как раз и надеялся найти силу в традиции, ибо я считаю, что некоторые люди, жившие до меня - были лучше, чем я и если это передаётся, значит это хоть сколько-то работает.
про /re - ты загнул, потому что тут всё же буддизм и атеизм здесь представлены, хотя они и основаны на вере(почему бы и нет?), но всё-таки имеют не так много общего с другими представленными здесь системами верований. Как раз другие системы верования я и назвал "религиями". Но если вообще сказать грубо, мне не нужны схоластические доктрины(как в "религиях"), ибо они, мне очевидно, смысла не имеют, а практика их - мне не помогает(поверь мне, и христианский свет и этап религиозности моей очень быстро прошёл. Искренне убежден, что христианская религиозность у такого человека, как я - могла быть только у Кьеркегора и только потому, что альтернативы у Кьеркегора тогда особо и быть не могло, да и я считаю, что не зря именно он писал то, что писал, его Христианство - в первую очередь - защита от заброшенности; он не Христианин в том смысле, как консвервативные христиане, поэтому они его не любят(у них такого дискурса быть не может априори) И я вообще очень рад за Кьеркегора и за многих других людей, который нашли в Христианстве приют, но я не из таких.).
Поэтому я пришёл сюда сугубо за буддизмом, который не я сам поместил в этот раздел. Я бы даже единый топик буддизма бы не создавал, потому что даже это очень сильное обобщение.
мы друг друга не поймем, даже если ты говоришь правду и у тебя есть мистический опыт. Всё. Я всё сказал, прошу мне не отвечать. Я так потратил время зря, думаю.
Опять термины в никуда. Рессентименты и прочее. у меня нет рессентимента, как раз, либо ты помещаешь под этот термин черти-что, что я не знаю. У меня вполне себе positivus убеждения. Я, например, терпеть не могу либерализм современный, он меня на всех уровнях моей жизни мучает, однако я совершенно люблю либерализм, он совершенный победитель и вообще идеология сильная и практически блистательна, где же тут рессентимент? Даже те, из-за кого я живу бедно(а я живу) - вполне себе мной уважаемы и уж явно мои убеждения не представляют собой отрицание их, я бы даже сказал - главных наклонностей. Даже более того, я вполне могу быть богатым и успешным в этой формации и на любовь я большую способен, поэтому я её не уничтожаю и наоборот очень даже воспеваю, поэтому я не чувствую зависти, я ни в коем случае не маньяк. И я не тварь дрожащая. Я бы бабушку убил без зазрений совести, просто само по себе убивать бабушек - не практично.
У нас действительно общение совершенно без контекста, поэтому оно совершенно бесмысленно. "Над пропастью над ржи" не читал.
Перелом убеждений мне как раз и не нужен. Мне нужен перелом границы возможностей. Свои убеждения я люблю и уважаю. Более того, причём тут пресыщение? Пресыщение есть - перенасыщение. Т.е, через чур. Я же пришёл искать расширенную практику моим убеждениям, а не менять сами убеждения. Т.е, я вообще ещё даже близко не насытился и ещё охочусь.
Про Доста - да, тут уже я совершенно ошибся в терминологии. Я как раз ненавижу тип морали, который у Достоевского и у почти всех видов буддизма, которые я видел. Аморализма не существует. Я ошибся и вообще начал писать про мораль, потому что ты меня обидел. Ты низверг меня до уровня шалопая, рессентиментщика, Раскольниковых и прочих(ещё бы к Лебядкину причислил). Да и вообще, тут далеко не я первый начал писать тенденциозные тексты, а как раз - ты, между прочим. Это к твоему суждению, что это я пришёл морализировать. Я первоначально написал о том, что мне нравится и не осудил то, что мне не нравится. Ты все мои взгляды взвёл до "качалки", "бабы" и про то, что мой фокус - деструктивен. Я же ничего деструктивного в нём не вижу. Поэтому это уже очень тенденциозно и совершенно не истинно с моей точки зрения. Я же написал лишь факты, и это неоспоримо с моей стороны, я перечитал и даже увидел у себя хороший тон, даже извинился.
И даже написал, что всё очень относительно(потому что правда), поэтому я даже заробел, потому что хотел оказать уважение, ибо я пришёл спрашивать.
Я и не говорю, что я сильный. Я, как раз - совершенно слабый. Я изначально написал, что хочу силы. Я как раз и надеялся найти силу в традиции, ибо я считаю, что некоторые люди, жившие до меня - были лучше, чем я и если это передаётся, значит это хоть сколько-то работает.
про /re - ты загнул, потому что тут всё же буддизм и атеизм здесь представлены, хотя они и основаны на вере(почему бы и нет?), но всё-таки имеют не так много общего с другими представленными здесь системами верований. Как раз другие системы верования я и назвал "религиями". Но если вообще сказать грубо, мне не нужны схоластические доктрины(как в "религиях"), ибо они, мне очевидно, смысла не имеют, а практика их - мне не помогает(поверь мне, и христианский свет и этап религиозности моей очень быстро прошёл. Искренне убежден, что христианская религиозность у такого человека, как я - могла быть только у Кьеркегора и только потому, что альтернативы у Кьеркегора тогда особо и быть не могло, да и я считаю, что не зря именно он писал то, что писал, его Христианство - в первую очередь - защита от заброшенности; он не Христианин в том смысле, как консвервативные христиане, поэтому они его не любят(у них такого дискурса быть не может априори) И я вообще очень рад за Кьеркегора и за многих других людей, который нашли в Христианстве приют, но я не из таких.).
Поэтому я пришёл сюда сугубо за буддизмом, который не я сам поместил в этот раздел. Я бы даже единый топик буддизма бы не создавал, потому что даже это очень сильное обобщение.
мы друг друга не поймем, даже если ты говоришь правду и у тебя есть мистический опыт. Всё. Я всё сказал, прошу мне не отвечать. Я так потратил время зря, думаю.
>>8285
Опять термины в никуда. Рессентименты и прочее. у меня нет рессентимента, как раз, либо ты помещаешь под этот термин черти-что, что я не знаю. У меня вполне себе positivus убеждения. Я, например, терпеть не могу либерализм современный, он меня на всех уровнях моей жизни мучает, однако я совершенно люблю либерализм, он совершенный победитель и вообще идеология сильная и практически блистательна, где же тут рессентимент? Даже те, из-за кого я живу бедно(а я живу) - вполне себе мной уважаемы и уж явно мои убеждения не представляют собой отрицание их, я бы даже сказал - главных наклонностей. Даже более того, я вполне могу быть богатым и успешным в этой формации и на любовь я большую способен, поэтому я её не уничтожаю и наоборот очень даже воспеваю, поэтому я не чувствую зависти, я ни в коем случае не маньяк. И я не тварь дрожащая. Я бы бабушку убил без зазрений совести, просто само по себе убивать бабушек - не практично.
У нас действительно общение совершенно без контекста, поэтому оно совершенно бесмысленно. "Над пропастью над ржи" не читал.
Перелом убеждений мне как раз и не нужен. Мне нужен перелом границы возможностей. Свои убеждения я люблю и уважаю. Более того, причём тут пресыщение? Пресыщение есть - перенасыщение. Т.е, через чур. Я же пришёл искать расширенную практику моим убеждениям, а не менять сами убеждения. Т.е, я вообще ещё даже близко не насытился и ещё охочусь.
Про Доста - да, тут уже я совершенно ошибся в терминологии. Я как раз ненавижу тип морали, который у Достоевского и у почти всех видов буддизма, которые я видел. Аморализма не существует. Я ошибся и вообще начал писать про мораль, потому что ты меня обидел. Ты низверг меня до уровня шалопая, рессентиментщика, Раскольниковых и прочих(ещё бы к Лебядкину причислил). Да и вообще, тут далеко не я первый начал писать тенденциозные тексты, а как раз - ты, между прочим. Это к твоему суждению, что это я пришёл морализировать. Я первоначально написал о том, что мне нравится и не осудил то, что мне не нравится. Ты все мои взгляды взвёл до "качалки", "бабы" и про то, что мой фокус - деструктивен. Я же ничего деструктивного в нём не вижу. Поэтому это уже очень тенденциозно и совершенно не истинно с моей точки зрения. Я же написал лишь факты, и это неоспоримо с моей стороны, я перечитал и даже увидел у себя хороший тон, даже извинился.
И даже написал, что всё очень относительно(потому что правда), поэтому я даже заробел, потому что хотел оказать уважение, ибо я пришёл спрашивать.
Я и не говорю, что я сильный. Я, как раз - совершенно слабый. Я изначально написал, что хочу силы. Я как раз и надеялся найти силу в традиции, ибо я считаю, что некоторые люди, жившие до меня - были лучше, чем я и если это передаётся, значит это хоть сколько-то работает.
про /re - ты загнул, потому что тут всё же буддизм и атеизм здесь представлены, хотя они и основаны на вере(почему бы и нет?), но всё-таки имеют не так много общего с другими представленными здесь системами верований. Как раз другие системы верования я и назвал "религиями". Но если вообще сказать грубо, мне не нужны схоластические доктрины(как в "религиях"), ибо они, мне очевидно, смысла не имеют, а практика их - мне не помогает(поверь мне, и христианский свет и этап религиозности моей очень быстро прошёл. Искренне убежден, что христианская религиозность у такого человека, как я - могла быть только у Кьеркегора и только потому, что альтернативы у Кьеркегора тогда особо и быть не могло, да и я считаю, что не зря именно он писал то, что писал, его Христианство - в первую очередь - защита от заброшенности; он не Христианин в том смысле, как консвервативные христиане, поэтому они его не любят(у них такого дискурса быть не может априори) И я вообще очень рад за Кьеркегора и за многих других людей, который нашли в Христианстве приют, но я не из таких.).
Поэтому я пришёл сюда сугубо за буддизмом, который не я сам поместил в этот раздел. Я бы даже единый топик буддизма бы не создавал, потому что даже это очень сильное обобщение.
мы друг друга не поймем, даже если ты говоришь правду и у тебя есть мистический опыт. Всё. Я всё сказал, прошу мне не отвечать. Я так потратил время зря, думаю.
Опять термины в никуда. Рессентименты и прочее. у меня нет рессентимента, как раз, либо ты помещаешь под этот термин черти-что, что я не знаю. У меня вполне себе positivus убеждения. Я, например, терпеть не могу либерализм современный, он меня на всех уровнях моей жизни мучает, однако я совершенно люблю либерализм, он совершенный победитель и вообще идеология сильная и практически блистательна, где же тут рессентимент? Даже те, из-за кого я живу бедно(а я живу) - вполне себе мной уважаемы и уж явно мои убеждения не представляют собой отрицание их, я бы даже сказал - главных наклонностей. Даже более того, я вполне могу быть богатым и успешным в этой формации и на любовь я большую способен, поэтому я её не уничтожаю и наоборот очень даже воспеваю, поэтому я не чувствую зависти, я ни в коем случае не маньяк. И я не тварь дрожащая. Я бы бабушку убил без зазрений совести, просто само по себе убивать бабушек - не практично.
У нас действительно общение совершенно без контекста, поэтому оно совершенно бесмысленно. "Над пропастью над ржи" не читал.
Перелом убеждений мне как раз и не нужен. Мне нужен перелом границы возможностей. Свои убеждения я люблю и уважаю. Более того, причём тут пресыщение? Пресыщение есть - перенасыщение. Т.е, через чур. Я же пришёл искать расширенную практику моим убеждениям, а не менять сами убеждения. Т.е, я вообще ещё даже близко не насытился и ещё охочусь.
Про Доста - да, тут уже я совершенно ошибся в терминологии. Я как раз ненавижу тип морали, который у Достоевского и у почти всех видов буддизма, которые я видел. Аморализма не существует. Я ошибся и вообще начал писать про мораль, потому что ты меня обидел. Ты низверг меня до уровня шалопая, рессентиментщика, Раскольниковых и прочих(ещё бы к Лебядкину причислил). Да и вообще, тут далеко не я первый начал писать тенденциозные тексты, а как раз - ты, между прочим. Это к твоему суждению, что это я пришёл морализировать. Я первоначально написал о том, что мне нравится и не осудил то, что мне не нравится. Ты все мои взгляды взвёл до "качалки", "бабы" и про то, что мой фокус - деструктивен. Я же ничего деструктивного в нём не вижу. Поэтому это уже очень тенденциозно и совершенно не истинно с моей точки зрения. Я же написал лишь факты, и это неоспоримо с моей стороны, я перечитал и даже увидел у себя хороший тон, даже извинился.
И даже написал, что всё очень относительно(потому что правда), поэтому я даже заробел, потому что хотел оказать уважение, ибо я пришёл спрашивать.
Я и не говорю, что я сильный. Я, как раз - совершенно слабый. Я изначально написал, что хочу силы. Я как раз и надеялся найти силу в традиции, ибо я считаю, что некоторые люди, жившие до меня - были лучше, чем я и если это передаётся, значит это хоть сколько-то работает.
про /re - ты загнул, потому что тут всё же буддизм и атеизм здесь представлены, хотя они и основаны на вере(почему бы и нет?), но всё-таки имеют не так много общего с другими представленными здесь системами верований. Как раз другие системы верования я и назвал "религиями". Но если вообще сказать грубо, мне не нужны схоластические доктрины(как в "религиях"), ибо они, мне очевидно, смысла не имеют, а практика их - мне не помогает(поверь мне, и христианский свет и этап религиозности моей очень быстро прошёл. Искренне убежден, что христианская религиозность у такого человека, как я - могла быть только у Кьеркегора и только потому, что альтернативы у Кьеркегора тогда особо и быть не могло, да и я считаю, что не зря именно он писал то, что писал, его Христианство - в первую очередь - защита от заброшенности; он не Христианин в том смысле, как консвервативные христиане, поэтому они его не любят(у них такого дискурса быть не может априори) И я вообще очень рад за Кьеркегора и за многих других людей, который нашли в Христианстве приют, но я не из таких.).
Поэтому я пришёл сюда сугубо за буддизмом, который не я сам поместил в этот раздел. Я бы даже единый топик буддизма бы не создавал, потому что даже это очень сильное обобщение.
мы друг друга не поймем, даже если ты говоришь правду и у тебя есть мистический опыт. Всё. Я всё сказал, прошу мне не отвечать. Я так потратил время зря, думаю.
>>8312
"Буддизм" очень разнообразный судя по тому, что я видел. Поэтому тут шутки не очень уместны.
Я так понимаю, что не для меня. Спасибо. Буду искать что-то другое
"Буддизм" очень разнообразный судя по тому, что я видел. Поэтому тут шутки не очень уместны.
Я так понимаю, что не для меня. Спасибо. Буду искать что-то другое
>>8307
Каждая скандха - дхарма. Как и где они не сложись тоже получится дхарма, мы просто в её сущности заблуждаемся. Не видим деревьев за лесом. Леса нет, лес это деревья собранные так, что мы видим больше чем есть, видимо новую конфигурацию и докидываем ей лейбл. Всякий виртуальный феномен всё ещё феномен. Потому что всякий феномен виртуальный. И потому что это определённое множество, определённая конфигурация. Тут же дело в акценте. Если ты почему-то решил, что у математического, абстрактного объекта нет феномена (что бы это предложение не значило), то дело твоё. Покуда есть феномен иллюзии и покуда мы как-то говорим о "я", есть и феномен "я". Просто это не вечный субъект, а скандхи отобранные сумасшедшей бабкой на рынке в корзину из времени. Недопонимание надумано. Слишком много текста, не хочу дальше продолжать, устал :D
Во-первых я УЖЕ синкрет много лет. Это вообще говоря частое явление в любых религиозных кругах. Во-вторых я с дзен стороны, мне в целом похуй чё там за философское обоснование на самом деле, хотя я и считаю, что я прав. Понимания нет в словах. В-третьих моя трансляция головы была бы, видимо, успешнее и понятнее, если бы я повторил слово "дхарма" 4 раза, так?
К пониманию приведёт наш с тобой мужественный кулачный бой за звание настоящего буддиста.
В разборе написано, что слово выбрано, чтобы быть понятным, а любое другое слово понятным не будет.
Диалог самого с собой.
Ты продолжаешь то, о чём я уже выше писал. Ну да впрочем дело твоё. Методичку ты не дал, бука злобная.
Ну уж...
Начни с себя. Ей-богу у меня то как раз нет проблем с грубыми формами, я не говорю тебе перестать обзываться, я говорю тебе что ты контрблагодетельствуешь, но требуешь благодетели. Лучше бы просто попытался получить от разговора удовольствие. Благодетель смирения и благодетель юродствования бы тогда сошлись в обычном архетипическом милом диалоге. И собственно в этом же моя благодетель, я просто болтаю, хоть как, потому что если с людьми не болтать, не снижать градус пафоса, то они людей зарином в метро травить начинают (а вот эта твоя антиироничность и контръюморность вполне звоночек, лучше б обстебал меня). Слово "хуй" это просто паразитный звучок-щелчок в предложении со смыслом. Ханжество же полностью бессмысленный вредительский текстогенератор. То что я описал это просто поинтер эдакий на ханжество твоё. Я ж не могу сказать что ты ханжа, не объясняя почему я так решил. Это и не наставление, это просто попытка построить картинку тебе на... ну если не на ответ, так на обдумывание. Но коли не видишь это проблемой, то дело твоё, по-христиански отвечу. Твоя совесть, твои грехи, твои молитвы.
Уж что я знаю точно так это то, что вменять обязательства из башки окружающим - нерабочий педагогический метод. Да ты и сам это сотни раз видел, я уверен, училка нотации читает это не какой-то глубинный опыт. Сказал бы идти медитировать что ли хотя бы (хотя тоже гадство какое-то, имплаинг все мы этого не делаем, один ты делаешь), так нет, благодетельствований требует, да еще и в том виде в каком ему хочется (в каком не скажет, но в каком я делаю точно неправильно). Бу-бу-бу, бя-бя-бя, бе-бе-бе.
>в этом смысле слово "феномен"
Каждая скандха - дхарма. Как и где они не сложись тоже получится дхарма, мы просто в её сущности заблуждаемся. Не видим деревьев за лесом. Леса нет, лес это деревья собранные так, что мы видим больше чем есть, видимо новую конфигурацию и докидываем ей лейбл. Всякий виртуальный феномен всё ещё феномен. Потому что всякий феномен виртуальный. И потому что это определённое множество, определённая конфигурация. Тут же дело в акценте. Если ты почему-то решил, что у математического, абстрактного объекта нет феномена (что бы это предложение не значило), то дело твоё. Покуда есть феномен иллюзии и покуда мы как-то говорим о "я", есть и феномен "я". Просто это не вечный субъект, а скандхи отобранные сумасшедшей бабкой на рынке в корзину из времени. Недопонимание надумано. Слишком много текста, не хочу дальше продолжать, устал :D
>буддизм через западную философию
Во-первых я УЖЕ синкрет много лет. Это вообще говоря частое явление в любых религиозных кругах. Во-вторых я с дзен стороны, мне в целом похуй чё там за философское обоснование на самом деле, хотя я и считаю, что я прав. Понимания нет в словах. В-третьих моя трансляция головы была бы, видимо, успешнее и понятнее, если бы я повторил слово "дхарма" 4 раза, так?
>приведет к пониманию
К пониманию приведёт наш с тобой мужественный кулачный бой за звание настоящего буддиста.
>аналогию разбирать зачем то
В разборе написано, что слово выбрано, чтобы быть понятным, а любое другое слово понятным не будет.
>твою приверженность ложным воззрениям, самовлюбленность и желание оскорблять других
Диалог самого с собой.
>"Грубая форма" - это концепция твоего ума
Ты продолжаешь то, о чём я уже выше писал. Ну да впрочем дело твоё. Методичку ты не дал, бука злобная.
>псевдофилософствование
Ну уж...
>Практикуй метту
>практикуй усердно
Начни с себя. Ей-богу у меня то как раз нет проблем с грубыми формами, я не говорю тебе перестать обзываться, я говорю тебе что ты контрблагодетельствуешь, но требуешь благодетели. Лучше бы просто попытался получить от разговора удовольствие. Благодетель смирения и благодетель юродствования бы тогда сошлись в обычном архетипическом милом диалоге. И собственно в этом же моя благодетель, я просто болтаю, хоть как, потому что если с людьми не болтать, не снижать градус пафоса, то они людей зарином в метро травить начинают (а вот эта твоя антиироничность и контръюморность вполне звоночек, лучше б обстебал меня). Слово "хуй" это просто паразитный звучок-щелчок в предложении со смыслом. Ханжество же полностью бессмысленный вредительский текстогенератор. То что я описал это просто поинтер эдакий на ханжество твоё. Я ж не могу сказать что ты ханжа, не объясняя почему я так решил. Это и не наставление, это просто попытка построить картинку тебе на... ну если не на ответ, так на обдумывание. Но коли не видишь это проблемой, то дело твоё, по-христиански отвечу. Твоя совесть, твои грехи, твои молитвы.
Уж что я знаю точно так это то, что вменять обязательства из башки окружающим - нерабочий педагогический метод. Да ты и сам это сотни раз видел, я уверен, училка нотации читает это не какой-то глубинный опыт. Сказал бы идти медитировать что ли хотя бы (хотя тоже гадство какое-то, имплаинг все мы этого не делаем, один ты делаешь), так нет, благодетельствований требует, да еще и в том виде в каком ему хочется (в каком не скажет, но в каком я делаю точно неправильно). Бу-бу-бу, бя-бя-бя, бе-бе-бе.
>>8307
Каждая скандха - дхарма. Как и где они не сложись тоже получится дхарма, мы просто в её сущности заблуждаемся. Не видим деревьев за лесом. Леса нет, лес это деревья собранные так, что мы видим больше чем есть, видимо новую конфигурацию и докидываем ей лейбл. Всякий виртуальный феномен всё ещё феномен. Потому что всякий феномен виртуальный. И потому что это определённое множество, определённая конфигурация. Тут же дело в акценте. Если ты почему-то решил, что у математического, абстрактного объекта нет феномена (что бы это предложение не значило), то дело твоё. Покуда есть феномен иллюзии и покуда мы как-то говорим о "я", есть и феномен "я". Просто это не вечный субъект, а скандхи отобранные сумасшедшей бабкой на рынке в корзину из времени. Недопонимание надумано. Слишком много текста, не хочу дальше продолжать, устал :D
Во-первых я УЖЕ синкрет много лет. Это вообще говоря частое явление в любых религиозных кругах. Во-вторых я с дзен стороны, мне в целом похуй чё там за философское обоснование на самом деле, хотя я и считаю, что я прав. Понимания нет в словах. В-третьих моя трансляция головы была бы, видимо, успешнее и понятнее, если бы я повторил слово "дхарма" 4 раза, так?
К пониманию приведёт наш с тобой мужественный кулачный бой за звание настоящего буддиста.
В разборе написано, что слово выбрано, чтобы быть понятным, а любое другое слово понятным не будет.
Диалог самого с собой.
Ты продолжаешь то, о чём я уже выше писал. Ну да впрочем дело твоё. Методичку ты не дал, бука злобная.
Ну уж...
Начни с себя. Ей-богу у меня то как раз нет проблем с грубыми формами, я не говорю тебе перестать обзываться, я говорю тебе что ты контрблагодетельствуешь, но требуешь благодетели. Лучше бы просто попытался получить от разговора удовольствие. Благодетель смирения и благодетель юродствования бы тогда сошлись в обычном архетипическом милом диалоге. И собственно в этом же моя благодетель, я просто болтаю, хоть как, потому что если с людьми не болтать, не снижать градус пафоса, то они людей зарином в метро травить начинают (а вот эта твоя антиироничность и контръюморность вполне звоночек, лучше б обстебал меня). Слово "хуй" это просто паразитный звучок-щелчок в предложении со смыслом. Ханжество же полностью бессмысленный вредительский текстогенератор. То что я описал это просто поинтер эдакий на ханжество твоё. Я ж не могу сказать что ты ханжа, не объясняя почему я так решил. Это и не наставление, это просто попытка построить картинку тебе на... ну если не на ответ, так на обдумывание. Но коли не видишь это проблемой, то дело твоё, по-христиански отвечу. Твоя совесть, твои грехи, твои молитвы.
Уж что я знаю точно так это то, что вменять обязательства из башки окружающим - нерабочий педагогический метод. Да ты и сам это сотни раз видел, я уверен, училка нотации читает это не какой-то глубинный опыт. Сказал бы идти медитировать что ли хотя бы (хотя тоже гадство какое-то, имплаинг все мы этого не делаем, один ты делаешь), так нет, благодетельствований требует, да еще и в том виде в каком ему хочется (в каком не скажет, но в каком я делаю точно неправильно). Бу-бу-бу, бя-бя-бя, бе-бе-бе.
>в этом смысле слово "феномен"
Каждая скандха - дхарма. Как и где они не сложись тоже получится дхарма, мы просто в её сущности заблуждаемся. Не видим деревьев за лесом. Леса нет, лес это деревья собранные так, что мы видим больше чем есть, видимо новую конфигурацию и докидываем ей лейбл. Всякий виртуальный феномен всё ещё феномен. Потому что всякий феномен виртуальный. И потому что это определённое множество, определённая конфигурация. Тут же дело в акценте. Если ты почему-то решил, что у математического, абстрактного объекта нет феномена (что бы это предложение не значило), то дело твоё. Покуда есть феномен иллюзии и покуда мы как-то говорим о "я", есть и феномен "я". Просто это не вечный субъект, а скандхи отобранные сумасшедшей бабкой на рынке в корзину из времени. Недопонимание надумано. Слишком много текста, не хочу дальше продолжать, устал :D
>буддизм через западную философию
Во-первых я УЖЕ синкрет много лет. Это вообще говоря частое явление в любых религиозных кругах. Во-вторых я с дзен стороны, мне в целом похуй чё там за философское обоснование на самом деле, хотя я и считаю, что я прав. Понимания нет в словах. В-третьих моя трансляция головы была бы, видимо, успешнее и понятнее, если бы я повторил слово "дхарма" 4 раза, так?
>приведет к пониманию
К пониманию приведёт наш с тобой мужественный кулачный бой за звание настоящего буддиста.
>аналогию разбирать зачем то
В разборе написано, что слово выбрано, чтобы быть понятным, а любое другое слово понятным не будет.
>твою приверженность ложным воззрениям, самовлюбленность и желание оскорблять других
Диалог самого с собой.
>"Грубая форма" - это концепция твоего ума
Ты продолжаешь то, о чём я уже выше писал. Ну да впрочем дело твоё. Методичку ты не дал, бука злобная.
>псевдофилософствование
Ну уж...
>Практикуй метту
>практикуй усердно
Начни с себя. Ей-богу у меня то как раз нет проблем с грубыми формами, я не говорю тебе перестать обзываться, я говорю тебе что ты контрблагодетельствуешь, но требуешь благодетели. Лучше бы просто попытался получить от разговора удовольствие. Благодетель смирения и благодетель юродствования бы тогда сошлись в обычном архетипическом милом диалоге. И собственно в этом же моя благодетель, я просто болтаю, хоть как, потому что если с людьми не болтать, не снижать градус пафоса, то они людей зарином в метро травить начинают (а вот эта твоя антиироничность и контръюморность вполне звоночек, лучше б обстебал меня). Слово "хуй" это просто паразитный звучок-щелчок в предложении со смыслом. Ханжество же полностью бессмысленный вредительский текстогенератор. То что я описал это просто поинтер эдакий на ханжество твоё. Я ж не могу сказать что ты ханжа, не объясняя почему я так решил. Это и не наставление, это просто попытка построить картинку тебе на... ну если не на ответ, так на обдумывание. Но коли не видишь это проблемой, то дело твоё, по-христиански отвечу. Твоя совесть, твои грехи, твои молитвы.
Уж что я знаю точно так это то, что вменять обязательства из башки окружающим - нерабочий педагогический метод. Да ты и сам это сотни раз видел, я уверен, училка нотации читает это не какой-то глубинный опыт. Сказал бы идти медитировать что ли хотя бы (хотя тоже гадство какое-то, имплаинг все мы этого не делаем, один ты делаешь), так нет, благодетельствований требует, да еще и в том виде в каком ему хочется (в каком не скажет, но в каком я делаю точно неправильно). Бу-бу-бу, бя-бя-бя, бе-бе-бе.
84 Кб, 1080x1082>>8369
Не, чисто по-Ницшеански и использую, уместно, причём в одном месте даже с шуткой на цитате. Если бы ты с этим действительно спорил, то написал бы нахуй тебе эта сила и мой аргумент бы сам собой пропал, но ты этого не сделал. Опять простыня без контекста из воздуха. Я не буду повторяться.
Повтори еще 10 раз. Я где-то промпт на это написал или что? Откуда весь этот текст?
Другой тред.
Средневековое христианство откуда-то достал...
Магом, к сожалению, уже не станешь, коли ебался до 30-ти, ничем не могу помочь. Это не Хогвартс-тред.
Конечно-конечно. Живём на твоей милости.
Если кто понял чё ему было надо, то отпишите. Мне до сих пор кажется, что ему просто общения не хватало, но разговаривать он не умеет и отказывается.
>этот термин черти-что
Не, чисто по-Ницшеански и использую, уместно, причём в одном месте даже с шуткой на цитате. Если бы ты с этим действительно спорил, то написал бы нахуй тебе эта сила и мой аргумент бы сам собой пропал, но ты этого не сделал. Опять простыня без контекста из воздуха. Я не буду повторяться.
>терпеть не могу либерализм современный
>ненавижу тип морали, который у Достоевского и у почти всех видов буддизма
>Свои убеждения я люблю и уважаю
>Я же ничего деструктивного в нём не вижу.
Повтори еще 10 раз. Я где-то промпт на это написал или что? Откуда весь этот текст?
>атеизм здесь представлены
Другой тред.
>схоластические доктрины
Средневековое христианство откуда-то достал...
>перелом границы возможностей
Магом, к сожалению, уже не станешь, коли ебался до 30-ти, ничем не могу помочь. Это не Хогвартс-тред.
>Я бы бабушку убил без зазрений совести
Конечно-конечно. Живём на твоей милости.
Если кто понял чё ему было надо, то отпишите. Мне до сих пор кажется, что ему просто общения не хватало, но разговаривать он не умеет и отказывается.
>>8382
Молодец, по Ницшеански.
Я как раз поэтому и написал, что ты используешь термин ко мне - несправедливо. Я не говорю "нет" иному. Я сам - человек слабый. Иное от меня - сила. Я так и написал "хочу силы", потому что я её не отменяю. Как раз я и должен, исходя из термина - не любить её. Блять, я если честно в ахуе, какой ты пиздабол и балабол. У меня способ оценки кружит вокруг того, что я не имею - так я ещё и рессентеменщик. Я если честно, даже рад, что зашёл. Просто посмеялся с тебя, какой ты тупой пиздабол.
Под схоластическими доктринами я вообще подразумевал всю эту интеллектуальную мишуру и дроч на онтологию и объективизм(там и по контексту можно). Я вообще всю эту мишуру
и назвал схоластикой. Ты же знаешь, что и Цицерона из-за увлечения мыслью греков называли Схоластиком, ибо схоластикос означает "школьный", и что вообще всю любую интелектуальную мишуру частенько в худ. и даже в научной литературе называют "схоластикой"? Знаешь ли? Книги читаешь? Там из контекста вполне это выводится, ибо нахуя мне упоминать тогда "религии" вообще?
Ладно, я уже даже не уверен, что зря время потратил.
Отдыхай, товарищ. В пизду тебя. Извини, но даже я с таким титаническим терпением уже не смог не поугарать над тобой. Потому что это пиздец. Оскорбил меня хуй пойми за что, вцепился в термин, обосрался, и сейчас наверное ещё мне будешь доказывать, что я И СЕЙЧАС не прав по поводу термина "рессентимент", блять, тебе пиши-не пиши, ты нихуя не видишь. А вообще, можешь писать, я даже не против, я ещё посмеюсь. Пиши, обязательно. Не факт, что прочитаю, но если прочитаю - обязательно вам отвечу.
По поводу остального даже писать не буду, теперь буду ждать с нетерпением вашей туалетной бумаги с текстом, чтобы вытереть свой обсер по поводу термина "рессентимент". Жду
Молодец, по Ницшеански.
>"Восстание рабов в морали начинается с того, что ressentiment сам становится творческим и порождает ценности: ressentiment таких существ, которые не способны к действительной реакции, реакции, выразившейся бы в поступке, и которые вознаграждают себя воображаемой местью. В то время как всякая преимущественная мораль произрастает из торжествующего самоутверждения, мораль рабов с самого начала говорит Нет "внешнему", "иному", "несобственному": это Нет и оказывается ее творческим деянием. Этот поворот оценивающего взгляда - это необходимое обращение вовне, вместо обращения к самому себе - как раз и принадлежит к ressentiment: мораль рабов всегда нуждается для своего возникновения прежде всего в противостоящем и внешнем мире, нуждается, говоря физиологическим языком, во внешних раздражениях, чтобы вообще действовать, - - ее акция в корне является реакцией."
> Повтори ещё 10 раз.
Я как раз поэтому и написал, что ты используешь термин ко мне - несправедливо. Я не говорю "нет" иному. Я сам - человек слабый. Иное от меня - сила. Я так и написал "хочу силы", потому что я её не отменяю. Как раз я и должен, исходя из термина - не любить её. Блять, я если честно в ахуе, какой ты пиздабол и балабол. У меня способ оценки кружит вокруг того, что я не имею - так я ещё и рессентеменщик. Я если честно, даже рад, что зашёл. Просто посмеялся с тебя, какой ты тупой пиздабол.
>Средневековое христианство
Под схоластическими доктринами я вообще подразумевал всю эту интеллектуальную мишуру и дроч на онтологию и объективизм(там и по контексту можно). Я вообще всю эту мишуру
и назвал схоластикой. Ты же знаешь, что и Цицерона из-за увлечения мыслью греков называли Схоластиком, ибо схоластикос означает "школьный", и что вообще всю любую интелектуальную мишуру частенько в худ. и даже в научной литературе называют "схоластикой"? Знаешь ли? Книги читаешь? Там из контекста вполне это выводится, ибо нахуя мне упоминать тогда "религии" вообще?
Ладно, я уже даже не уверен, что зря время потратил.
Отдыхай, товарищ. В пизду тебя. Извини, но даже я с таким титаническим терпением уже не смог не поугарать над тобой. Потому что это пиздец. Оскорбил меня хуй пойми за что, вцепился в термин, обосрался, и сейчас наверное ещё мне будешь доказывать, что я И СЕЙЧАС не прав по поводу термина "рессентимент", блять, тебе пиши-не пиши, ты нихуя не видишь. А вообще, можешь писать, я даже не против, я ещё посмеюсь. Пиши, обязательно. Не факт, что прочитаю, но если прочитаю - обязательно вам отвечу.
По поводу остального даже писать не буду, теперь буду ждать с нетерпением вашей туалетной бумаги с текстом, чтобы вытереть свой обсер по поводу термина "рессентимент". Жду
>>8382
Молодец, по Ницшеански.
Я как раз поэтому и написал, что ты используешь термин ко мне - несправедливо. Я не говорю "нет" иному. Я сам - человек слабый. Иное от меня - сила. Я так и написал "хочу силы", потому что я её не отменяю. Как раз я и должен, исходя из термина - не любить её. Блять, я если честно в ахуе, какой ты пиздабол и балабол. У меня способ оценки кружит вокруг того, что я не имею - так я ещё и рессентеменщик. Я если честно, даже рад, что зашёл. Просто посмеялся с тебя, какой ты тупой пиздабол.
Под схоластическими доктринами я вообще подразумевал всю эту интеллектуальную мишуру и дроч на онтологию и объективизм(там и по контексту можно). Я вообще всю эту мишуру
и назвал схоластикой. Ты же знаешь, что и Цицерона из-за увлечения мыслью греков называли Схоластиком, ибо схоластикос означает "школьный", и что вообще всю любую интелектуальную мишуру частенько в худ. и даже в научной литературе называют "схоластикой"? Знаешь ли? Книги читаешь? Там из контекста вполне это выводится, ибо нахуя мне упоминать тогда "религии" вообще?
Ладно, я уже даже не уверен, что зря время потратил.
Отдыхай, товарищ. В пизду тебя. Извини, но даже я с таким титаническим терпением уже не смог не поугарать над тобой. Потому что это пиздец. Оскорбил меня хуй пойми за что, вцепился в термин, обосрался, и сейчас наверное ещё мне будешь доказывать, что я И СЕЙЧАС не прав по поводу термина "рессентимент", блять, тебе пиши-не пиши, ты нихуя не видишь. А вообще, можешь писать, я даже не против, я ещё посмеюсь. Пиши, обязательно. Не факт, что прочитаю, но если прочитаю - обязательно вам отвечу.
По поводу остального даже писать не буду, теперь буду ждать с нетерпением вашей туалетной бумаги с текстом, чтобы вытереть свой обсер по поводу термина "рессентимент". Жду
Молодец, по Ницшеански.
>"Восстание рабов в морали начинается с того, что ressentiment сам становится творческим и порождает ценности: ressentiment таких существ, которые не способны к действительной реакции, реакции, выразившейся бы в поступке, и которые вознаграждают себя воображаемой местью. В то время как всякая преимущественная мораль произрастает из торжествующего самоутверждения, мораль рабов с самого начала говорит Нет "внешнему", "иному", "несобственному": это Нет и оказывается ее творческим деянием. Этот поворот оценивающего взгляда - это необходимое обращение вовне, вместо обращения к самому себе - как раз и принадлежит к ressentiment: мораль рабов всегда нуждается для своего возникновения прежде всего в противостоящем и внешнем мире, нуждается, говоря физиологическим языком, во внешних раздражениях, чтобы вообще действовать, - - ее акция в корне является реакцией."
> Повтори ещё 10 раз.
Я как раз поэтому и написал, что ты используешь термин ко мне - несправедливо. Я не говорю "нет" иному. Я сам - человек слабый. Иное от меня - сила. Я так и написал "хочу силы", потому что я её не отменяю. Как раз я и должен, исходя из термина - не любить её. Блять, я если честно в ахуе, какой ты пиздабол и балабол. У меня способ оценки кружит вокруг того, что я не имею - так я ещё и рессентеменщик. Я если честно, даже рад, что зашёл. Просто посмеялся с тебя, какой ты тупой пиздабол.
>Средневековое христианство
Под схоластическими доктринами я вообще подразумевал всю эту интеллектуальную мишуру и дроч на онтологию и объективизм(там и по контексту можно). Я вообще всю эту мишуру
и назвал схоластикой. Ты же знаешь, что и Цицерона из-за увлечения мыслью греков называли Схоластиком, ибо схоластикос означает "школьный", и что вообще всю любую интелектуальную мишуру частенько в худ. и даже в научной литературе называют "схоластикой"? Знаешь ли? Книги читаешь? Там из контекста вполне это выводится, ибо нахуя мне упоминать тогда "религии" вообще?
Ладно, я уже даже не уверен, что зря время потратил.
Отдыхай, товарищ. В пизду тебя. Извини, но даже я с таким титаническим терпением уже не смог не поугарать над тобой. Потому что это пиздец. Оскорбил меня хуй пойми за что, вцепился в термин, обосрался, и сейчас наверное ещё мне будешь доказывать, что я И СЕЙЧАС не прав по поводу термина "рессентимент", блять, тебе пиши-не пиши, ты нихуя не видишь. А вообще, можешь писать, я даже не против, я ещё посмеюсь. Пиши, обязательно. Не факт, что прочитаю, но если прочитаю - обязательно вам отвечу.
По поводу остального даже писать не буду, теперь буду ждать с нетерпением вашей туалетной бумаги с текстом, чтобы вытереть свой обсер по поводу термина "рессентимент". Жду
Этот случай, кстати, в копилку случаев, когда оказывается так, что те, кто использует англицизмы, современные картинки - пиздец какие тупые и непробиваемые. Очень гордые и самоуверенные. И сейчас будет очередное подтверждение очередным хуй-пойми что ответом.
566 Кб, 714x745>>8433
Что это за керектер.аи такой, нажму пожалуй ещё раз стрелочку вправо, сгенерирует он там что-нибудь иное или эррор наконец выбросит, хмхмхмм.
Ты кажется не собирался мне отвечать. Кудах-тах-тах, кудах-тах-тах. Нахуя сила опять не ответил. Простыни про термины, которыми не умеет пользоваться опять настрочил. За авторитетами сбегал, но сам не понял зачем и так ничего и не сказал. Ни одной своей мысли не связал. Буквально неймдроппинг переходящий в новый неймдроппинг. Даже по фану не буду опять критику Ницше срать, меня уже забанили пару тредов назад за весёлый спор с Ницшеанцем.
Я пошуткую, мне не жалко, но отвечать буквально не на что. За всё твоё сраньё был один вопрос "какой буддизм самый силовой", на что я ответил сразу же. Сила нужна? Тестостероном займись и физической активностью. Что я в целом тоже уже сказал. Всё остальное это буквально подростковая бессодержательная шизофазия, которую ты не останавливаешь.
Ты в конкретном треде на конкретной доске. Тебе ни один нормальный буддист тут просто не ответит, ответят только комедианты для своего удовлетворения, а не твоего. Потому что корректнее всего по-буддийски ударить тебя палкой по рукам и говорить на следующий день, а лучше год.
Huh? Слушай, малой, пашол нахуй. Че ты несёшь и чё ты хочешь? Только не начинай опять лабуду свою, потому что кажется тогда уже тут не буддист нужен, а психиатр. Угарно конечно, но меня ща остальные ругать начнут за то как я себя веду. И в целом теперь уже правы будут. Теперь это уже с моей стороны мастурбация.
Что это за керектер.аи такой, нажму пожалуй ещё раз стрелочку вправо, сгенерирует он там что-нибудь иное или эррор наконец выбросит, хмхмхмм.
Ты кажется не собирался мне отвечать. Кудах-тах-тах, кудах-тах-тах. Нахуя сила опять не ответил. Простыни про термины, которыми не умеет пользоваться опять настрочил. За авторитетами сбегал, но сам не понял зачем и так ничего и не сказал. Ни одной своей мысли не связал. Буквально неймдроппинг переходящий в новый неймдроппинг. Даже по фану не буду опять критику Ницше срать, меня уже забанили пару тредов назад за весёлый спор с Ницшеанцем.
Я пошуткую, мне не жалко, но отвечать буквально не на что. За всё твоё сраньё был один вопрос "какой буддизм самый силовой", на что я ответил сразу же. Сила нужна? Тестостероном займись и физической активностью. Что я в целом тоже уже сказал. Всё остальное это буквально подростковая бессодержательная шизофазия, которую ты не останавливаешь.
>нахуя мне упоминать тогда "религии" вообще
Ты в конкретном треде на конкретной доске. Тебе ни один нормальный буддист тут просто не ответит, ответят только комедианты для своего удовлетворения, а не твоего. Потому что корректнее всего по-буддийски ударить тебя палкой по рукам и говорить на следующий день, а лучше год.
>Оскорбил меня хуй пойми за что
>Если бы ты с этим действительно спорил, то написал бы нахуй тебе эта сила и мой аргумент бы сам собой пропал, но ты этого не сделал. Опять простыня без контекста из воздуха.
>неее непрааавильна, вот написано иное, биборан читал? а? пиздабол? я блистателен, сильно убеждён и исторически корректен в чём-то там и бабку захуярю и ничо я не отрицаю, но нигилизм вообще ничем не плох, либералы сосут, но не совсем, я не религию ищу, но в терминах запутался, ой, ай, опять вы неправильно говорите, ой, достоевский вообще аморал, а схоластик вообще слово греческое, но чё я его вообще доставал, да заткнись ты, понял?.. ты смешон, жалок, и про гормоны тебе грех разговаривать! ВОТ! Я НЕ СДАМСЯ!
Huh? Слушай, малой, пашол нахуй. Че ты несёшь и чё ты хочешь? Только не начинай опять лабуду свою, потому что кажется тогда уже тут не буддист нужен, а психиатр. Угарно конечно, но меня ща остальные ругать начнут за то как я себя веду. И в целом теперь уже правы будут. Теперь это уже с моей стороны мастурбация.
566 Кб, 714x745>>8433
Что это за керектер.аи такой, нажму пожалуй ещё раз стрелочку вправо, сгенерирует он там что-нибудь иное или эррор наконец выбросит, хмхмхмм.
Ты кажется не собирался мне отвечать. Кудах-тах-тах, кудах-тах-тах. Нахуя сила опять не ответил. Простыни про термины, которыми не умеет пользоваться опять настрочил. За авторитетами сбегал, но сам не понял зачем и так ничего и не сказал. Ни одной своей мысли не связал. Буквально неймдроппинг переходящий в новый неймдроппинг. Даже по фану не буду опять критику Ницше срать, меня уже забанили пару тредов назад за весёлый спор с Ницшеанцем.
Я пошуткую, мне не жалко, но отвечать буквально не на что. За всё твоё сраньё был один вопрос "какой буддизм самый силовой", на что я ответил сразу же. Сила нужна? Тестостероном займись и физической активностью. Что я в целом тоже уже сказал. Всё остальное это буквально подростковая бессодержательная шизофазия, которую ты не останавливаешь.
Ты в конкретном треде на конкретной доске. Тебе ни один нормальный буддист тут просто не ответит, ответят только комедианты для своего удовлетворения, а не твоего. Потому что корректнее всего по-буддийски ударить тебя палкой по рукам и говорить на следующий день, а лучше год.
Huh? Слушай, малой, пашол нахуй. Че ты несёшь и чё ты хочешь? Только не начинай опять лабуду свою, потому что кажется тогда уже тут не буддист нужен, а психиатр. Угарно конечно, но меня ща остальные ругать начнут за то как я себя веду. И в целом теперь уже правы будут. Теперь это уже с моей стороны мастурбация.
Что это за керектер.аи такой, нажму пожалуй ещё раз стрелочку вправо, сгенерирует он там что-нибудь иное или эррор наконец выбросит, хмхмхмм.
Ты кажется не собирался мне отвечать. Кудах-тах-тах, кудах-тах-тах. Нахуя сила опять не ответил. Простыни про термины, которыми не умеет пользоваться опять настрочил. За авторитетами сбегал, но сам не понял зачем и так ничего и не сказал. Ни одной своей мысли не связал. Буквально неймдроппинг переходящий в новый неймдроппинг. Даже по фану не буду опять критику Ницше срать, меня уже забанили пару тредов назад за весёлый спор с Ницшеанцем.
Я пошуткую, мне не жалко, но отвечать буквально не на что. За всё твоё сраньё был один вопрос "какой буддизм самый силовой", на что я ответил сразу же. Сила нужна? Тестостероном займись и физической активностью. Что я в целом тоже уже сказал. Всё остальное это буквально подростковая бессодержательная шизофазия, которую ты не останавливаешь.
>нахуя мне упоминать тогда "религии" вообще
Ты в конкретном треде на конкретной доске. Тебе ни один нормальный буддист тут просто не ответит, ответят только комедианты для своего удовлетворения, а не твоего. Потому что корректнее всего по-буддийски ударить тебя палкой по рукам и говорить на следующий день, а лучше год.
>Оскорбил меня хуй пойми за что
>Если бы ты с этим действительно спорил, то написал бы нахуй тебе эта сила и мой аргумент бы сам собой пропал, но ты этого не сделал. Опять простыня без контекста из воздуха.
>неее непрааавильна, вот написано иное, биборан читал? а? пиздабол? я блистателен, сильно убеждён и исторически корректен в чём-то там и бабку захуярю и ничо я не отрицаю, но нигилизм вообще ничем не плох, либералы сосут, но не совсем, я не религию ищу, но в терминах запутался, ой, ай, опять вы неправильно говорите, ой, достоевский вообще аморал, а схоластик вообще слово греческое, но чё я его вообще доставал, да заткнись ты, понял?.. ты смешон, жалок, и про гормоны тебе грех разговаривать! ВОТ! Я НЕ СДАМСЯ!
Huh? Слушай, малой, пашол нахуй. Че ты несёшь и чё ты хочешь? Только не начинай опять лабуду свою, потому что кажется тогда уже тут не буддист нужен, а психиатр. Угарно конечно, но меня ща остальные ругать начнут за то как я себя веду. И в целом теперь уже правы будут. Теперь это уже с моей стороны мастурбация.
>>8472
Ладно, хоть телегу с рессентиментом тянуть не стал, уважаю.
Критика Ницше тут не причём и ницшеанство вообще, это был вопрос использования термина, а не отношения к нему лично.
Догматик ты какой-то, профан. Тут даже без обид, я не оскорбляю.
И бессвязности у меня нет, это факт и чистая правда.
И я передумал тебя затыкать.
Вот и всё.
Ладно, хоть телегу с рессентиментом тянуть не стал, уважаю.
Критика Ницше тут не причём и ницшеанство вообще, это был вопрос использования термина, а не отношения к нему лично.
Догматик ты какой-то, профан. Тут даже без обид, я не оскорбляю.
И бессвязности у меня нет, это факт и чистая правда.
И я передумал тебя затыкать.
Вот и всё.
290 Кб, 1075x776>>8481
Если это пустота, которую вы выше молол и остался этим рад, то да.
Да делай что вздумается, свободная борда.
Дорогой, ты на дваче, это уже алкогольный делирий, а не претензия. Тебе, кажется, на пикабу.
>это факт и чистая правда
Если это пустота, которую вы выше молол и остался этим рад, то да.
>И я передумал тебя затыкать.
Да делай что вздумается, свободная борда.
>те, кто использует англицизмы, современные картинки
Дорогой, ты на дваче, это уже алкогольный делирий, а не претензия. Тебе, кажется, на пикабу.
>>8486
Я на двач пришёл, потому что тут, кстати, всё таки не все такие и люди более-менее и необязательно всё дополняется матом и подобными словами.
Я на двач пришёл, потому что тут, кстати, всё таки не все такие и люди более-менее и необязательно всё дополняется матом и подобными словами.
>>8494
Вот, кстати, именно там эта фраза как раз и могла зародиться больше всего, я думаю. Ты просто не догматик учения, а очень сильно догматик времени. Время наложило на тебя особо сильный отпечаток. Вы - одно.
Вот, кстати, именно там эта фраза как раз и могла зародиться больше всего, я думаю. Ты просто не догматик учения, а очень сильно догматик времени. Время наложило на тебя особо сильный отпечаток. Вы - одно.
>>8498
Пикабу - ещё хуже, чем двач. Тут даже самый падший двачер будет прав. Там каждый - вежливая пробка за 40.
>что тут, кстати, всё таки не все такие и люди
Пикабу - ещё хуже, чем двач. Тут даже самый падший двачер будет прав. Там каждый - вежливая пробка за 40.
>>8498
Этот лексикон буквально отсюда в русский язык пришёл...
Вообще не понимаешь где находишься.
>Хикки хуикки и прочее говно
Этот лексикон буквально отсюда в русский язык пришёл...
>догматик времени
Вообще не понимаешь где находишься.
>>8521 (Del)
Общаюсь как гондон с тобой иногда, а люблю тебя, Серёга. Пиздатый скрин с Сиджвин откопал, схороню, спасибо.
Общаюсь как гондон с тобой иногда, а люблю тебя, Серёга. Пиздатый скрин с Сиджвин откопал, схороню, спасибо.
Сап, буддач. Приемлемо ли в соответствии с буддизмом защищать свои личные предметы от повреждения\грабежа со стороны других людей? Ну вот Вася говорит "анон, сейчас я пойду и сломаю твой предметнейм" и идёт в сторону предмета что бы сломать. Анон берёт крепко его за руку в последний момент и оттаскивает в сторону. Вася теперь обиделся и вообще в шоке с таких движений, а анон просто хотел защитить свои пожитки от варварства со стороны Васи.
>>8546
Насилие лишь порождает насилие, не ненавистью останавливается ненависть, но отсутствием ненависти. Так что буддист бы спокойно бы наблюдал, как его имущество рушат, а потом бы пошел в полицию и написал бы заявление. Добра.
Насилие лишь порождает насилие, не ненавистью останавливается ненависть, но отсутствием ненависти. Так что буддист бы спокойно бы наблюдал, как его имущество рушат, а потом бы пошел в полицию и написал бы заявление. Добра.
Запилите перекат.
>>8548
Бред же. Зачем перекладывать ответственность за свои вещи на тех, у кого монополия на насилие и кто не будет этим даже пользоваться, более того вещи это не вернёт, а лишь потенциально загубит Ваську ближайшие годы? А так сразу с минимальным уроном оформил Васяну спокуху и вещи целые и он отделался лёгким недовольством и с ментами (которые тоже будут применять насилие лол) не придётся взаимодействовать. Без негатива.
Бред же. Зачем перекладывать ответственность за свои вещи на тех, у кого монополия на насилие и кто не будет этим даже пользоваться, более того вещи это не вернёт, а лишь потенциально загубит Ваську ближайшие годы? А так сразу с минимальным уроном оформил Васяну спокуху и вещи целые и он отделался лёгким недовольством и с ментами (которые тоже будут применять насилие лол) не придётся взаимодействовать. Без негатива.
>>8550
Не надо ничего никому оформлять. Это просто имущество, не привязывайся к нему. А для бандитов, портящих имущество и воров есть полиция.
Не надо ничего никому оформлять. Это просто имущество, не привязывайся к нему. А для бандитов, портящих имущество и воров есть полиция.
>>8546
Будда, очевидно, дал бы сломать предмет, потому что не привязан к предметам. Просто мирянину незачем себя через хребет ломать почём зря, особенно помня, что это буквально часть воспитания ребёнка, например, оттаскивать его постоянно от стеклях всяких, ноутбуков.
В ощущении главное не тони, сверху вниз не смотри и не провоцируй сам до такого итога. Не благое дело сделаешь, но если тебе предмет дорогой, то омрачение от его потери само собой будет хуже, чем условный синяк и недоумение на 2 дня у остолопа.
Будда, очевидно, дал бы сломать предмет, потому что не привязан к предметам. Просто мирянину незачем себя через хребет ломать почём зря, особенно помня, что это буквально часть воспитания ребёнка, например, оттаскивать его постоянно от стеклях всяких, ноутбуков.
В ощущении главное не тони, сверху вниз не смотри и не провоцируй сам до такого итога. Не благое дело сделаешь, но если тебе предмет дорогой, то омрачение от его потери само собой будет хуже, чем условный синяк и недоумение на 2 дня у остолопа.
>>8546
Зависит от того, кому вещи принадлежат, какие обеты дал. Мирянин живущий семейной жизнью и монах давший обеты поступают по разному, у них разные обязанности и дхарма.
>свои личные предметы
Зависит от того, кому вещи принадлежат, какие обеты дал. Мирянин живущий семейной жизнью и монах давший обеты поступают по разному, у них разные обязанности и дхарма.
>>8546
Нормально все пока ты не просветленный. Просто у современных людей все с ног на голову. Они сначала хотят избавиться от всех проблем, а потом достичь за счет этого просветления. Но это просветление должно избавлять от всех проблем, а не наоборот.
Например, многие хотят прекратить мастурбировать, чтобы достигнуть просветления. Но они не понимают что это просветление поможет им прекратить мастурбировать, а не наоборот.
Почему же у людей все неправильно? Потому что они не видят просветленных и пытаются их имитировать через поведение. Зайти так сказать с конца. Они для этого даже целую религию изобрели - дзен, где пытаются прыгнуть сразу в дамки. Или упосаттха в тхераваде - где миряне 2 дня имитируют архатов.
Нормально все пока ты не просветленный. Просто у современных людей все с ног на голову. Они сначала хотят избавиться от всех проблем, а потом достичь за счет этого просветления. Но это просветление должно избавлять от всех проблем, а не наоборот.
Например, многие хотят прекратить мастурбировать, чтобы достигнуть просветления. Но они не понимают что это просветление поможет им прекратить мастурбировать, а не наоборот.
Почему же у людей все неправильно? Потому что они не видят просветленных и пытаются их имитировать через поведение. Зайти так сказать с конца. Они для этого даже целую религию изобрели - дзен, где пытаются прыгнуть сразу в дамки. Или упосаттха в тхераваде - где миряне 2 дня имитируют архатов.
>>8594
Например, все монахи лол ;)
>многие хотят прекратить мастурбировать, чтобы достигнуть просветления
Например, все монахи лол ;)
>>8682
Да, лол, и среди них нет просветленных, к сожалению. Вот это лол. Скрываются редиски, чтобы не дай бог их не нашли.
>>8685
Знаю конечно.
Так просветил. Просветляйтесь сначала и это решит ваши все проблемы, а не наоборот. Ты даже этой простой мысли не можешь усвоить.
Да, лол, и среди них нет просветленных, к сожалению. Вот это лол. Скрываются редиски, чтобы не дай бог их не нашли.
>>8685
>А как надо правильно, ты не знаешь?
Знаю конечно.
>Ну просвети тогда
Так просветил. Просветляйтесь сначала и это решит ваши все проблемы, а не наоборот. Ты даже этой простой мысли не можешь усвоить.
>>8700
Ясно. Понятно.
Ясно. Понятно.
>>8768
Это принц который до сидения под деревом 40 дней экзостил почти весь существующий на тот момент эмоциональный человеческий опыт. Сын у него тоже, видимо, непорочным зачатием явился. Ученики через одного повесы. Картина шире окукленной жизни в монастыре.
Это принц который до сидения под деревом 40 дней экзостил почти весь существующий на тот момент эмоциональный человеческий опыт. Сын у него тоже, видимо, непорочным зачатием явился. Ученики через одного повесы. Картина шире окукленной жизни в монастыре.
>>8779
Это неправильная картина действительности. В тебе есть сомнения и нет веры. Это плохо.
Это неправильная картина действительности. В тебе есть сомнения и нет веры. Это плохо.
>>8782
Би ба бубу ба, бабаба, бебе, бубубу.
Нет я крутой гигачад просветлённый шлёпа, а ты сойджак, Мара, брейнрот инцел. Это истина в последней инстанции. И это замечательно.
Би ба бубу ба, бабаба, бебе, бубубу.
Нет я крутой гигачад просветлённый шлёпа, а ты сойджак, Мара, брейнрот инцел. Это истина в последней инстанции. И это замечательно.
>>8784
Я такого не говорил. А вот просветленный мог бы и сказать, лол.
Я такого не говорил. А вот просветленный мог бы и сказать, лол.
Обновить тред