FAQ - https://pastebin.com/G2zRq6kb
Предыдущий: >>1077928 (OP)
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
https://www.wisdomlib.org – библиотека книг восточной религиозной тематики (буддизм, индуизм, даосизм и т.д.) на английском языке. Особенность в том, что даны пояснения практически по всем сложным моментам, которые могут быть непонятны для непосвященных.
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Предыдущий: >>1077928 (OP)
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
https://www.wisdomlib.org – библиотека книг восточной религиозной тематики (буддизм, индуизм, даосизм и т.д.) на английском языке. Особенность в том, что даны пояснения практически по всем сложным моментам, которые могут быть непонятны для непосвященных.
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
>Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует со злым умом, страдание следует за ним, как колесо телеги следует за быком.
>Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует с чистым умом, счастье следует за ним, как тень, что никогда не исчезает.
Дхаммапада 1-2
Более широкий перевод строф:
Все, что мы переживаем, начинается с мысли. Наши слова и поступки проистекают из мыслей. Если мы говорим или действуем с дурными мыслями, это неизбежно приводит к неприятным обстоятельствам и переживаниям. Куда бы мы ни пошли, мы создаем плохие обстоятельства, потому что носим в себе плохие мысли. Мы не можем избавиться от страданий, пока связаны со своими дурными мыслями. Это очень похоже на то, как колесо телеги следует за копытами вола, привязанного к телеге. Колесо телеги вместе с тяжелым грузом продолжает следовать за волами, запряженными в повозку. Животное привязано к этому тяжелому грузу и не может его покинуть.
История к строфам:
История о монахе Чаккхупале
Живя в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес этот стих, обращаясь к слепому монаху Чаккхупале.
Однажды монах Чаккхупала пришел выразить почтение Будде в монастырь Джетавана. Однажды ночью, во время ходячей медитации, монах случайно наступил на насекомых. Утром несколько монахов, пришедших к монаху, обнаружили мертвых насекомых. Они подумали о монахе плохо и сообщили об этом Будде. Будда спросил их, видели ли они, как монах убивал насекомых. Когда они ответили отрицательно, Будда сказал: «Как вы не видели, как он убивает, так и он не видел этих живых насекомых. Кроме того, поскольку монах уже достиг арахатства, у него не могло быть намерения убивать, поэтому он был невиновен». На вопрос, почему Чаккхупала ослеп, хотя был арахатом, Будда рассказал следующую историю:
В одном из своих прошлых существований Чаккхупала был врачом. Однажды он намеренно сделал слепой одну из пациенток. Эта женщина пообещала стать его рабыней вместе со своими детьми, если ее глаза будут полностью излечены. Боясь, что ей и ее детям придется стать рабынями, она солгала лекарю. Она сказала ему, что ее глаза становятся все хуже, в то время как на самом деле они были совершенно здоровы. Лекарь понял, что она его обманывает, и в отместку дал ей другую мазь, от которой она полностью ослепла. В результате этого злого поступка лекарь много раз терял зрение в следующих жизнях.
Комментарий к сутте:
Первые два стиха Дхаммапады раскрывают важную концепцию буддизма. В то время как большинство религий считают важной частью своей догмы, что мир был создан сверхъестественным существом, называемым «Бог», буддизм учит, что все, что мы ощущаем («мир» и «я»), создано мыслью, или познавательным процессом восприятия и понимания. Это также доказывает, что писатели о буддизме ошибаются, утверждая, что Будда умолчал о начале мира. В "Рохитасса-сутте" (СН 2.26) Будда ясно говорит, что мир, начало мира, конец мира и путь, ведущий к концу мира, - все это находится в самом человеке с его восприятием и представлениями.
Слово «mano» обычно переводят как «ум». Но Будда занимает феноменалистическую позицию в споре об уме и материи, который ставил в тупик философов на протяжении всей истории человечества. Будда отвергает дуализм - «ум» и «тело». В «Сабба сутте» (СН 35.23) Будда объясняет, что все, о чем мы можем говорить, - это «опыт видов чувств», включая мысль или концепцию как шестое чувство. Термины nāma и rūpa, обычно переводимые как «ум» и «тело», не являются двумя «сущностями», которые существуют независимо друг от друга. Это лишь два способа взглянуть на единую «деятельность», называемую «опытом». Нама (имя) - это «опыт», рассматриваемый субъективно как «ментальный процесс познания объекта» (rūpa kāye adhivācana saṃpassa).
Rūpa (Форма) - это «опыт», рассматриваемый объективно как «сущность», которая воспринимается и осмысливается посредством ментального процесса познания (nāma kāye pathigha saṃpassa). Мано относится к «мысли» или ментальному процессу концептуализации, который объединяет и наполняет смыслом различные восприятия, получаемые через различные органы чувств. Этот осмысленный совокупный «опыт» и есть дхамма, рассматриваемая субъективно как «идентификация сущности» (nāma) и объективно как «идентифицированная сущность» (rūpa). Дхамма, которая является этой «осмысленной совокупностью опыта», обычно рассматривается как приятное или неприятное обстоятельство (лока дхамма).
>Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует со злым умом, страдание следует за ним, как колесо телеги следует за быком.
>Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует с чистым умом, счастье следует за ним, как тень, что никогда не исчезает.
Дхаммапада 1-2
Более широкий перевод строф:
Все, что мы переживаем, начинается с мысли. Наши слова и поступки проистекают из мыслей. Если мы говорим или действуем с дурными мыслями, это неизбежно приводит к неприятным обстоятельствам и переживаниям. Куда бы мы ни пошли, мы создаем плохие обстоятельства, потому что носим в себе плохие мысли. Мы не можем избавиться от страданий, пока связаны со своими дурными мыслями. Это очень похоже на то, как колесо телеги следует за копытами вола, привязанного к телеге. Колесо телеги вместе с тяжелым грузом продолжает следовать за волами, запряженными в повозку. Животное привязано к этому тяжелому грузу и не может его покинуть.
История к строфам:
История о монахе Чаккхупале
Живя в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес этот стих, обращаясь к слепому монаху Чаккхупале.
Однажды монах Чаккхупала пришел выразить почтение Будде в монастырь Джетавана. Однажды ночью, во время ходячей медитации, монах случайно наступил на насекомых. Утром несколько монахов, пришедших к монаху, обнаружили мертвых насекомых. Они подумали о монахе плохо и сообщили об этом Будде. Будда спросил их, видели ли они, как монах убивал насекомых. Когда они ответили отрицательно, Будда сказал: «Как вы не видели, как он убивает, так и он не видел этих живых насекомых. Кроме того, поскольку монах уже достиг арахатства, у него не могло быть намерения убивать, поэтому он был невиновен». На вопрос, почему Чаккхупала ослеп, хотя был арахатом, Будда рассказал следующую историю:
В одном из своих прошлых существований Чаккхупала был врачом. Однажды он намеренно сделал слепой одну из пациенток. Эта женщина пообещала стать его рабыней вместе со своими детьми, если ее глаза будут полностью излечены. Боясь, что ей и ее детям придется стать рабынями, она солгала лекарю. Она сказала ему, что ее глаза становятся все хуже, в то время как на самом деле они были совершенно здоровы. Лекарь понял, что она его обманывает, и в отместку дал ей другую мазь, от которой она полностью ослепла. В результате этого злого поступка лекарь много раз терял зрение в следующих жизнях.
Комментарий к сутте:
Первые два стиха Дхаммапады раскрывают важную концепцию буддизма. В то время как большинство религий считают важной частью своей догмы, что мир был создан сверхъестественным существом, называемым «Бог», буддизм учит, что все, что мы ощущаем («мир» и «я»), создано мыслью, или познавательным процессом восприятия и понимания. Это также доказывает, что писатели о буддизме ошибаются, утверждая, что Будда умолчал о начале мира. В "Рохитасса-сутте" (СН 2.26) Будда ясно говорит, что мир, начало мира, конец мира и путь, ведущий к концу мира, - все это находится в самом человеке с его восприятием и представлениями.
Слово «mano» обычно переводят как «ум». Но Будда занимает феноменалистическую позицию в споре об уме и материи, который ставил в тупик философов на протяжении всей истории человечества. Будда отвергает дуализм - «ум» и «тело». В «Сабба сутте» (СН 35.23) Будда объясняет, что все, о чем мы можем говорить, - это «опыт видов чувств», включая мысль или концепцию как шестое чувство. Термины nāma и rūpa, обычно переводимые как «ум» и «тело», не являются двумя «сущностями», которые существуют независимо друг от друга. Это лишь два способа взглянуть на единую «деятельность», называемую «опытом». Нама (имя) - это «опыт», рассматриваемый субъективно как «ментальный процесс познания объекта» (rūpa kāye adhivācana saṃpassa).
Rūpa (Форма) - это «опыт», рассматриваемый объективно как «сущность», которая воспринимается и осмысливается посредством ментального процесса познания (nāma kāye pathigha saṃpassa). Мано относится к «мысли» или ментальному процессу концептуализации, который объединяет и наполняет смыслом различные восприятия, получаемые через различные органы чувств. Этот осмысленный совокупный «опыт» и есть дхамма, рассматриваемая субъективно как «идентификация сущности» (nāma) и объективно как «идентифицированная сущность» (rūpa). Дхамма, которая является этой «осмысленной совокупностью опыта», обычно рассматривается как приятное или неприятное обстоятельство (лока дхамма).
>>1544
Дополнение.
Ко второй строфе Дхаммапады отдельная история.
История о Маттакундали
Находясь в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес этот стих, обращаясь к молодому брамину Маттакундали.
Маттакундали был молодым брамином, чей отец, Адиннапуббака, был очень скуп и никогда не давал ничего на благотворительность. Даже золотые украшения для своего единственного сына он сделал сам, чтобы не платить за работу. Когда сын заболел, он не обратился к врачу, пока не стало слишком поздно. Когда он понял, что сын умирает, он приказал вынести юношу на веранду, чтобы люди, приходящие в его дом, не видели его имущества.
В то утро Будда, рано вставший после глубокой медитации сострадания, увидел в своей Сети Знания лежащего на веранде Маттакундали. И вот, войдя со своими учениками в Саваттхи, чтобы поесть еду от подаяний мирян, Будда встал у дверей брамина Адиннапуббаки. Будда послал луч света, чтобы привлечь внимание юноши, который лежал лицом к внутренней части дома. Юноша увидел Будду, но так как он был очень слаб, то мог лишь мысленно исповедовать свою веру. Но этого было достаточно. Когда он ушел из жизни с сердцем, преданным Будде, он переродился в небесном мире Таватимсы.
Из своей небесной обители молодой Маттакундали, видя, что отец оплакивает его на кладбище, явился к старику в образе себя прежнего. Он рассказал отцу о своем перерождении в мире Таватимсы, а также призвал его подойти и пригласить Будду на трапезу. В доме Адиннапуббаки был поднят вопрос о том, можно или нет переродиться в небесном мире, просто мысленно исповедуя глубокую веру в Будду, не занимаясь благотворительностью и не соблюдая нравственных заповедей. Тогда Будда пригласил Маттакундали явиться лично; Маттакундали явился в своих небесных украшениях и рассказал о своем перерождении в мире Таватимсы. Только тогда слушатели убедились, что сын брамина Адиннапуббака, просто посвятив свой ум Будде, достиг большой славы.
Более подробный перевод второй строфы:
Все, что испытывает человек, проистекает из его мыслей. Если его мысли хороши, то слова и дела тоже будут хорошими. Результатом хороших мыслей, слов и поступков будет счастье. Это счастье никогда не покидает человека, чьи мысли хороши. Счастье всегда будет следовать за ним, как его тень, которая никогда его не покидает.
Комментарий ко второй строфе:
То, как мы переживаем свои обстоятельства, зависит от того, как мы их интерпретируем. Если мы интерпретируем их неправильно, мы испытываем страдания. Если же мы интерпретируем их правильно, то испытываем счастье. Другими словами, наше счастье или несчастье зависит от того, как мы думаем.
Мысль также создает обстоятельства в футуристическом смысле. Если мы затаили злобу, говорим или поступаем недоброжелательно, люди начнут нас ненавидеть. Мы будем наказаны обществом и законом. После смерти мы также переродимся в царстве страданий. Здесь «мысль» относится к камме (действию), а «опыт» - к випаке (последствиям).
Послание, переданное в этой паре стихов, звучит следующим образом: «Думай неправильно и страдай. Думай правильно и будешь счастлив». Эта пара стихов была произнесена Буддой, чтобы показать неизбежное следствие (vipāka) добрых и злых мыслей (kamma). Человек пожинает то, что посеял, как в прошлом, так и в настоящем. То, что он сеет сейчас, он пожинает в настоящем и будущем. Человек сам ответственен за свое счастье и несчастье. Он сам создает свой ад и рай. Он - архитектор своей судьбы. То, что он создал, он может и разрушить. Буддизм учит избавляться от страданий, понимая и используя закон причины и следствия. Буддизм очень реалистичен и оптимистичен. Вместо того чтобы слепо полагаться на неведомые сверхъестественные силы, надеясь на счастье, буддизм находит истинный путь к счастью реалистично.
Дополнение.
Ко второй строфе Дхаммапады отдельная история.
История о Маттакундали
Находясь в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес этот стих, обращаясь к молодому брамину Маттакундали.
Маттакундали был молодым брамином, чей отец, Адиннапуббака, был очень скуп и никогда не давал ничего на благотворительность. Даже золотые украшения для своего единственного сына он сделал сам, чтобы не платить за работу. Когда сын заболел, он не обратился к врачу, пока не стало слишком поздно. Когда он понял, что сын умирает, он приказал вынести юношу на веранду, чтобы люди, приходящие в его дом, не видели его имущества.
В то утро Будда, рано вставший после глубокой медитации сострадания, увидел в своей Сети Знания лежащего на веранде Маттакундали. И вот, войдя со своими учениками в Саваттхи, чтобы поесть еду от подаяний мирян, Будда встал у дверей брамина Адиннапуббаки. Будда послал луч света, чтобы привлечь внимание юноши, который лежал лицом к внутренней части дома. Юноша увидел Будду, но так как он был очень слаб, то мог лишь мысленно исповедовать свою веру. Но этого было достаточно. Когда он ушел из жизни с сердцем, преданным Будде, он переродился в небесном мире Таватимсы.
Из своей небесной обители молодой Маттакундали, видя, что отец оплакивает его на кладбище, явился к старику в образе себя прежнего. Он рассказал отцу о своем перерождении в мире Таватимсы, а также призвал его подойти и пригласить Будду на трапезу. В доме Адиннапуббаки был поднят вопрос о том, можно или нет переродиться в небесном мире, просто мысленно исповедуя глубокую веру в Будду, не занимаясь благотворительностью и не соблюдая нравственных заповедей. Тогда Будда пригласил Маттакундали явиться лично; Маттакундали явился в своих небесных украшениях и рассказал о своем перерождении в мире Таватимсы. Только тогда слушатели убедились, что сын брамина Адиннапуббака, просто посвятив свой ум Будде, достиг большой славы.
Более подробный перевод второй строфы:
Все, что испытывает человек, проистекает из его мыслей. Если его мысли хороши, то слова и дела тоже будут хорошими. Результатом хороших мыслей, слов и поступков будет счастье. Это счастье никогда не покидает человека, чьи мысли хороши. Счастье всегда будет следовать за ним, как его тень, которая никогда его не покидает.
Комментарий ко второй строфе:
То, как мы переживаем свои обстоятельства, зависит от того, как мы их интерпретируем. Если мы интерпретируем их неправильно, мы испытываем страдания. Если же мы интерпретируем их правильно, то испытываем счастье. Другими словами, наше счастье или несчастье зависит от того, как мы думаем.
Мысль также создает обстоятельства в футуристическом смысле. Если мы затаили злобу, говорим или поступаем недоброжелательно, люди начнут нас ненавидеть. Мы будем наказаны обществом и законом. После смерти мы также переродимся в царстве страданий. Здесь «мысль» относится к камме (действию), а «опыт» - к випаке (последствиям).
Послание, переданное в этой паре стихов, звучит следующим образом: «Думай неправильно и страдай. Думай правильно и будешь счастлив». Эта пара стихов была произнесена Буддой, чтобы показать неизбежное следствие (vipāka) добрых и злых мыслей (kamma). Человек пожинает то, что посеял, как в прошлом, так и в настоящем. То, что он сеет сейчас, он пожинает в настоящем и будущем. Человек сам ответственен за свое счастье и несчастье. Он сам создает свой ад и рай. Он - архитектор своей судьбы. То, что он создал, он может и разрушить. Буддизм учит избавляться от страданий, понимая и используя закон причины и следствия. Буддизм очень реалистичен и оптимистичен. Вместо того чтобы слепо полагаться на неведомые сверхъестественные силы, надеясь на счастье, буддизм находит истинный путь к счастью реалистично.
>>1544
Дополнение.
Ко второй строфе Дхаммапады отдельная история.
История о Маттакундали
Находясь в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес этот стих, обращаясь к молодому брамину Маттакундали.
Маттакундали был молодым брамином, чей отец, Адиннапуббака, был очень скуп и никогда не давал ничего на благотворительность. Даже золотые украшения для своего единственного сына он сделал сам, чтобы не платить за работу. Когда сын заболел, он не обратился к врачу, пока не стало слишком поздно. Когда он понял, что сын умирает, он приказал вынести юношу на веранду, чтобы люди, приходящие в его дом, не видели его имущества.
В то утро Будда, рано вставший после глубокой медитации сострадания, увидел в своей Сети Знания лежащего на веранде Маттакундали. И вот, войдя со своими учениками в Саваттхи, чтобы поесть еду от подаяний мирян, Будда встал у дверей брамина Адиннапуббаки. Будда послал луч света, чтобы привлечь внимание юноши, который лежал лицом к внутренней части дома. Юноша увидел Будду, но так как он был очень слаб, то мог лишь мысленно исповедовать свою веру. Но этого было достаточно. Когда он ушел из жизни с сердцем, преданным Будде, он переродился в небесном мире Таватимсы.
Из своей небесной обители молодой Маттакундали, видя, что отец оплакивает его на кладбище, явился к старику в образе себя прежнего. Он рассказал отцу о своем перерождении в мире Таватимсы, а также призвал его подойти и пригласить Будду на трапезу. В доме Адиннапуббаки был поднят вопрос о том, можно или нет переродиться в небесном мире, просто мысленно исповедуя глубокую веру в Будду, не занимаясь благотворительностью и не соблюдая нравственных заповедей. Тогда Будда пригласил Маттакундали явиться лично; Маттакундали явился в своих небесных украшениях и рассказал о своем перерождении в мире Таватимсы. Только тогда слушатели убедились, что сын брамина Адиннапуббака, просто посвятив свой ум Будде, достиг большой славы.
Более подробный перевод второй строфы:
Все, что испытывает человек, проистекает из его мыслей. Если его мысли хороши, то слова и дела тоже будут хорошими. Результатом хороших мыслей, слов и поступков будет счастье. Это счастье никогда не покидает человека, чьи мысли хороши. Счастье всегда будет следовать за ним, как его тень, которая никогда его не покидает.
Комментарий ко второй строфе:
То, как мы переживаем свои обстоятельства, зависит от того, как мы их интерпретируем. Если мы интерпретируем их неправильно, мы испытываем страдания. Если же мы интерпретируем их правильно, то испытываем счастье. Другими словами, наше счастье или несчастье зависит от того, как мы думаем.
Мысль также создает обстоятельства в футуристическом смысле. Если мы затаили злобу, говорим или поступаем недоброжелательно, люди начнут нас ненавидеть. Мы будем наказаны обществом и законом. После смерти мы также переродимся в царстве страданий. Здесь «мысль» относится к камме (действию), а «опыт» - к випаке (последствиям).
Послание, переданное в этой паре стихов, звучит следующим образом: «Думай неправильно и страдай. Думай правильно и будешь счастлив». Эта пара стихов была произнесена Буддой, чтобы показать неизбежное следствие (vipāka) добрых и злых мыслей (kamma). Человек пожинает то, что посеял, как в прошлом, так и в настоящем. То, что он сеет сейчас, он пожинает в настоящем и будущем. Человек сам ответственен за свое счастье и несчастье. Он сам создает свой ад и рай. Он - архитектор своей судьбы. То, что он создал, он может и разрушить. Буддизм учит избавляться от страданий, понимая и используя закон причины и следствия. Буддизм очень реалистичен и оптимистичен. Вместо того чтобы слепо полагаться на неведомые сверхъестественные силы, надеясь на счастье, буддизм находит истинный путь к счастью реалистично.
Дополнение.
Ко второй строфе Дхаммапады отдельная история.
История о Маттакундали
Находясь в монастыре Джетавана в Саваттхи, Будда произнес этот стих, обращаясь к молодому брамину Маттакундали.
Маттакундали был молодым брамином, чей отец, Адиннапуббака, был очень скуп и никогда не давал ничего на благотворительность. Даже золотые украшения для своего единственного сына он сделал сам, чтобы не платить за работу. Когда сын заболел, он не обратился к врачу, пока не стало слишком поздно. Когда он понял, что сын умирает, он приказал вынести юношу на веранду, чтобы люди, приходящие в его дом, не видели его имущества.
В то утро Будда, рано вставший после глубокой медитации сострадания, увидел в своей Сети Знания лежащего на веранде Маттакундали. И вот, войдя со своими учениками в Саваттхи, чтобы поесть еду от подаяний мирян, Будда встал у дверей брамина Адиннапуббаки. Будда послал луч света, чтобы привлечь внимание юноши, который лежал лицом к внутренней части дома. Юноша увидел Будду, но так как он был очень слаб, то мог лишь мысленно исповедовать свою веру. Но этого было достаточно. Когда он ушел из жизни с сердцем, преданным Будде, он переродился в небесном мире Таватимсы.
Из своей небесной обители молодой Маттакундали, видя, что отец оплакивает его на кладбище, явился к старику в образе себя прежнего. Он рассказал отцу о своем перерождении в мире Таватимсы, а также призвал его подойти и пригласить Будду на трапезу. В доме Адиннапуббаки был поднят вопрос о том, можно или нет переродиться в небесном мире, просто мысленно исповедуя глубокую веру в Будду, не занимаясь благотворительностью и не соблюдая нравственных заповедей. Тогда Будда пригласил Маттакундали явиться лично; Маттакундали явился в своих небесных украшениях и рассказал о своем перерождении в мире Таватимсы. Только тогда слушатели убедились, что сын брамина Адиннапуббака, просто посвятив свой ум Будде, достиг большой славы.
Более подробный перевод второй строфы:
Все, что испытывает человек, проистекает из его мыслей. Если его мысли хороши, то слова и дела тоже будут хорошими. Результатом хороших мыслей, слов и поступков будет счастье. Это счастье никогда не покидает человека, чьи мысли хороши. Счастье всегда будет следовать за ним, как его тень, которая никогда его не покидает.
Комментарий ко второй строфе:
То, как мы переживаем свои обстоятельства, зависит от того, как мы их интерпретируем. Если мы интерпретируем их неправильно, мы испытываем страдания. Если же мы интерпретируем их правильно, то испытываем счастье. Другими словами, наше счастье или несчастье зависит от того, как мы думаем.
Мысль также создает обстоятельства в футуристическом смысле. Если мы затаили злобу, говорим или поступаем недоброжелательно, люди начнут нас ненавидеть. Мы будем наказаны обществом и законом. После смерти мы также переродимся в царстве страданий. Здесь «мысль» относится к камме (действию), а «опыт» - к випаке (последствиям).
Послание, переданное в этой паре стихов, звучит следующим образом: «Думай неправильно и страдай. Думай правильно и будешь счастлив». Эта пара стихов была произнесена Буддой, чтобы показать неизбежное следствие (vipāka) добрых и злых мыслей (kamma). Человек пожинает то, что посеял, как в прошлом, так и в настоящем. То, что он сеет сейчас, он пожинает в настоящем и будущем. Человек сам ответственен за свое счастье и несчастье. Он сам создает свой ад и рай. Он - архитектор своей судьбы. То, что он создал, он может и разрушить. Буддизм учит избавляться от страданий, понимая и используя закон причины и следствия. Буддизм очень реалистичен и оптимистичен. Вместо того чтобы слепо полагаться на неведомые сверхъестественные силы, надеясь на счастье, буддизм находит истинный путь к счастью реалистично.
43 Кб, 240x240>>1544
Это Дхаммапада или кришна рецитация правильная установка на Бога? Из мысли у него поступки произошли... Ага, кабалла у него из мысли произошла.
Это Дхаммапада или кришна рецитация правильная установка на Бога? Из мысли у него поступки произошли... Ага, кабалла у него из мысли произошла.
>>1081497 →
Хороший оккультизм и даже хорошо что к буддизму никакого отношения не имеет. Последовательно схватил сам себя за руку. Не более. Последовательное сознание это суеверное сознание. Почитайте о том что такое суеверное сознание, суеверное сознание обречено видеть мир в стереотипах. Этому Будда не учил, как стать ещё глупее, как в вашем примере. Последовательное сознание будет переживать чужую карму, а не свою собственную.
Хороший оккультизм и даже хорошо что к буддизму никакого отношения не имеет. Последовательно схватил сам себя за руку. Не более. Последовательное сознание это суеверное сознание. Почитайте о том что такое суеверное сознание, суеверное сознание обречено видеть мир в стереотипах. Этому Будда не учил, как стать ещё глупее, как в вашем примере. Последовательное сознание будет переживать чужую карму, а не свою собственную.
>>1081346 →
Вы не знаете о чем говорите. Никто и не говорил о страдании, о страдании сказали люди представители буддизма, когда их приходит послушать новый объект. То что называется страданием, вовсе не страдание. А название страдание ему дали буддисты. Что это было, вы должны сами для себя понять, в ходе практик. Буддизм не должен обычно дать собой увлечь. Достигая нейтральности, человек практикующий учение Будды должен сам во всём разобраться. Нет "всей" сути практики как вы изволили выразиться. Вы послушали мастера допустим какой-то традиции, той же гелуг и когда повествование закончилось, радужное небо ушло из вашего взгяда которое для вас создал мастер, вам говорят что больше слова не скажут, вы сидите у разбитого корыта, ведь дальше вам предстоит самим практиковать. Радужное небо придется ещё создать вам самим. Обычно это так происходит
Вы не знаете о чем говорите. Никто и не говорил о страдании, о страдании сказали люди представители буддизма, когда их приходит послушать новый объект. То что называется страданием, вовсе не страдание. А название страдание ему дали буддисты. Что это было, вы должны сами для себя понять, в ходе практик. Буддизм не должен обычно дать собой увлечь. Достигая нейтральности, человек практикующий учение Будды должен сам во всём разобраться. Нет "всей" сути практики как вы изволили выразиться. Вы послушали мастера допустим какой-то традиции, той же гелуг и когда повествование закончилось, радужное небо ушло из вашего взгяда которое для вас создал мастер, вам говорят что больше слова не скажут, вы сидите у разбитого корыта, ведь дальше вам предстоит самим практиковать. Радужное небо придется ещё создать вам самим. Обычно это так происходит
>>1081346 →
Вы не знаете о чем говорите. Никто и не говорил о страдании, о страдании сказали люди представители буддизма, когда их приходит послушать новый объект. То что называется страданием, вовсе не страдание. А название страдание ему дали буддисты. Что это было, вы должны сами для себя понять, в ходе практик. Буддизм не должен обычно дать собой увлечь. Достигая нейтральности, человек практикующий учение Будды должен сам во всём разобраться. Нет "всей" сути практики как вы изволили выразиться. Вы послушали мастера допустим какой-то традиции, той же гелуг и когда повествование закончилось, радужное небо ушло из вашего взгяда которое для вас создал мастер, вам говорят что больше слова не скажут, вы сидите у разбитого корыта, ведь дальше вам предстоит самим практиковать. Радужное небо придется ещё создать вам самим. Обычно это так происходит. Нельзя находиться рядом с буддисткой традицией, смысл в том чтобы самому попробовать попрактиковать с переменным успехом
Вы не знаете о чем говорите. Никто и не говорил о страдании, о страдании сказали люди представители буддизма, когда их приходит послушать новый объект. То что называется страданием, вовсе не страдание. А название страдание ему дали буддисты. Что это было, вы должны сами для себя понять, в ходе практик. Буддизм не должен обычно дать собой увлечь. Достигая нейтральности, человек практикующий учение Будды должен сам во всём разобраться. Нет "всей" сути практики как вы изволили выразиться. Вы послушали мастера допустим какой-то традиции, той же гелуг и когда повествование закончилось, радужное небо ушло из вашего взгяда которое для вас создал мастер, вам говорят что больше слова не скажут, вы сидите у разбитого корыта, ведь дальше вам предстоит самим практиковать. Радужное небо придется ещё создать вам самим. Обычно это так происходит. Нельзя находиться рядом с буддисткой традицией, смысл в том чтобы самому попробовать попрактиковать с переменным успехом
>>1081347 →
Там целая библиотека, терминов и их значений которых не было в этих тредах буддизма. Берите и изучайте. Место с знаниями, чрезвычайно благодатное
Там целая библиотека, терминов и их значений которых не было в этих тредах буддизма. Берите и изучайте. Место с знаниями, чрезвычайно благодатное
>>1081497 →
Дальше не стал читать. Будда сказал что Ниббаны можно достичь только через бездействие, это подтвердили многие друзья Будды в ПК. Всё логично и правильно в отношении правильного понимания любого знания. И уж позвольте воспротивиться вашей безграмотности, где у вас действия ментальные, вербальные, чтобы вы не распространяли ошибку дальше. Действие не имеет никакой подоплеки. Берешь и делаешь, так и сказал Будда в одной из сутт, а не ищешь важную причину почему надо делать. Запуская в уме программы где физической действие выступает как умственная сила, практик избавляется от аффектов, в том числе перестает реагировать на человечность других людей борясь с собственными аффектами, но не приближается к пониманию вопроса о правильном знании.
https://www.youtube.com/watch?v=4LP4Ig4Ikyk
>Некоторые действия (физические, вербальные, ментальные) меняют нашу память так
Дальше не стал читать. Будда сказал что Ниббаны можно достичь только через бездействие, это подтвердили многие друзья Будды в ПК. Всё логично и правильно в отношении правильного понимания любого знания. И уж позвольте воспротивиться вашей безграмотности, где у вас действия ментальные, вербальные, чтобы вы не распространяли ошибку дальше. Действие не имеет никакой подоплеки. Берешь и делаешь, так и сказал Будда в одной из сутт, а не ищешь важную причину почему надо делать. Запуская в уме программы где физической действие выступает как умственная сила, практик избавляется от аффектов, в том числе перестает реагировать на человечность других людей борясь с собственными аффектами, но не приближается к пониманию вопроса о правильном знании.
https://www.youtube.com/watch?v=4LP4Ig4Ikyk
>>1575
Зачем ты стучишь по клавишам, простучи свое сообщение азбукой Морзе по батарее, пусть оно сюда телепортируется, раз достаточно делать. В суттах объясняются алгоритмы правильного действия, правильность это и есть дхарма. Ты ничего не смыслишь в том о чем пишешь, тебе не наставлять надо, а заткнуться и слушать.
>Действие не имеет никакой подоплеки. Берешь и делаешь,
Зачем ты стучишь по клавишам, простучи свое сообщение азбукой Морзе по батарее, пусть оно сюда телепортируется, раз достаточно делать. В суттах объясняются алгоритмы правильного действия, правильность это и есть дхарма. Ты ничего не смыслишь в том о чем пишешь, тебе не наставлять надо, а заткнуться и слушать.
>>1081346 →
Ваши вопросы мне напомнили то как ведут себя махаянцы на публику, они могут полностью скрывать плоды практик. Так если бы они не были просветленными. Просветление выдают в махаяне всем, насколько мне известно. А вот освобождение, осознанность, пробуждение, ниббану никому. Вы говорите о искренности в других людях и способности на добродеятельные поступки. Боюсь что никто кроме вас самих не узнает правдивого ответа на вопрос, способен ли кто-то. Будьте сами способны на то оо чем говорите. Как говориться мы рождены чтобы сказку сделать былью.
Ваши вопросы мне напомнили то как ведут себя махаянцы на публику, они могут полностью скрывать плоды практик. Так если бы они не были просветленными. Просветление выдают в махаяне всем, насколько мне известно. А вот освобождение, осознанность, пробуждение, ниббану никому. Вы говорите о искренности в других людях и способности на добродеятельные поступки. Боюсь что никто кроме вас самих не узнает правдивого ответа на вопрос, способен ли кто-то. Будьте сами способны на то оо чем говорите. Как говориться мы рождены чтобы сказку сделать былью.
>>1576
А кто говорил что в суттах надо повторять о том что написано просто прочитав и воспроизводя что там написано? Ты то сам способен на святую жизнь описанную в суттах? Ведь та последовательность правильная в суттах описанная она для монахов. У настоящего мирянина куча аффектов, как и у тебя кстати, не умеющего держать себя в руках и контролировать свое сознание. Надо начинать практику работая с аффектами. Уж простите за ваджраянский оксюмирон. Есть конкретный аффект, например не умение себя контролировать, омрачение ума в отношении я и окружающие, есть не правильное понимание джняны, есть ленность человека днем вместо бодрствования, есть похотливое желание, есть желание обладать предметами, есть желание алкоголя, есть желание нервничать. У вас очень много аффектов, с которыми вы даже не начинали справляться и трансформировать в благой опыт
А кто говорил что в суттах надо повторять о том что написано просто прочитав и воспроизводя что там написано? Ты то сам способен на святую жизнь описанную в суттах? Ведь та последовательность правильная в суттах описанная она для монахов. У настоящего мирянина куча аффектов, как и у тебя кстати, не умеющего держать себя в руках и контролировать свое сознание. Надо начинать практику работая с аффектами. Уж простите за ваджраянский оксюмирон. Есть конкретный аффект, например не умение себя контролировать, омрачение ума в отношении я и окружающие, есть не правильное понимание джняны, есть ленность человека днем вместо бодрствования, есть похотливое желание, есть желание обладать предметами, есть желание алкоголя, есть желание нервничать. У вас очень много аффектов, с которыми вы даже не начинали справляться и трансформировать в благой опыт
>>1576
В суттах описана мысль, а не процесс, уважаемый. Процесс благой жизни буддиста нельзя описать одной суттой которую вы прочитали за пару минут. Уж простите но это так. Процесс благой жизни, образует благой опыт о котором можно сказать, когда он появится.
В суттах описана мысль, а не процесс, уважаемый. Процесс благой жизни буддиста нельзя описать одной суттой которую вы прочитали за пару минут. Уж простите но это так. Процесс благой жизни, образует благой опыт о котором можно сказать, когда он появится.
>>1578
Чтобы такие как ты не плодили абзацы ни о чем, были сделаны выжимки в виде 8БП, 3-х драгоценностей, 4БИ и так далее, достаточно действовать по ним, чтобы вкатиться в учение и придти к пониманию.
Чтобы такие как ты не плодили абзацы ни о чем, были сделаны выжимки в виде 8БП, 3-х драгоценностей, 4БИ и так далее, достаточно действовать по ним, чтобы вкатиться в учение и придти к пониманию.
>>1575
Ясно. В жопу восьмеричный путь, давайте просто возьмем и будем бездействовать.
Оу. Я даже не знаю как с этим спорить. В пк Будда в деталях разбирал причину действий, но догадываться о том что действия имеют причину должен любой обладающий зачатками разума человек.
>Дальше не стал читать.
>Ниббаны можно достичь только через бездействие
Ясно. В жопу восьмеричный путь, давайте просто возьмем и будем бездействовать.
>Действие не имеет никакой подоплеки.
Оу. Я даже не знаю как с этим спорить. В пк Будда в деталях разбирал причину действий, но догадываться о том что действия имеют причину должен любой обладающий зачатками разума человек.
>>1580
У вас есть аффект и вы противопоставляете себя и других. Вы не понимаете знания о серединности. Выжимки то может быть и были сделаны, но вы их не понимаете. Не достаточно сказать что вот есть 8бп и 3 др а также 4би. Надо самому практиковать, чтобы иметь возможность что-то сказать об этом. Вы же не знаете ни о правильной речи. Ни о трех драгоценностях. Потому что вы не разбираетесь в них. У вас нет правильной речи.
У вас есть аффект и вы противопоставляете себя и других. Вы не понимаете знания о серединности. Выжимки то может быть и были сделаны, но вы их не понимаете. Не достаточно сказать что вот есть 8бп и 3 др а также 4би. Надо самому практиковать, чтобы иметь возможность что-то сказать об этом. Вы же не знаете ни о правильной речи. Ни о трех драгоценностях. Потому что вы не разбираетесь в них. У вас нет правильной речи.
>>1581
Разум это морально нравственные данности, а не сознание. Поэтому ни причины, не следствия не существует. Если хотите, силы воли не существует. Если вас не нападать на меня физически, заставит только то что мы оба относимся к типу живых существ под названием люди, то это едва ли вас остановит. Вот как сейчас.
Разум это морально нравственные данности, а не сознание. Поэтому ни причины, не следствия не существует. Если хотите, силы воли не существует. Если вас не нападать на меня физически, заставит только то что мы оба относимся к типу живых существ под названием люди, то это едва ли вас остановит. Вот как сейчас.
>>1584
Ты этого не знаешь. Может он ИИ?
Ты этого не знаешь. Может он ИИ?
>>1581
Нет, под бездействием подразумевается не буквальность, а проделанный путь работы с сознанием, трансформация сознания после обретения определенных знаний. Восьмеричный путь не относиться к обретению знаний о мокше, о ниббане, о пробуждении, он только позволяет перестать страдать. Есть целый ряд знаний учения буддизма, который надо познать правильно и последовательно внутри учения переходя от одного к другому и при помощи каждого знания что будет постигнуто открыть следующее, путем практики. Выглядит это применно так, вы читаете текст человека и он для вас ничего не значит, а когда вы обучитесь, он начнет различаться, приобретут смысл конкретные моменты в устной прежде всего речи, затем письменной.
>Ясно. В жопу восьмеричный путь, давайте просто возьмем и будем бездействовать.
Нет, под бездействием подразумевается не буквальность, а проделанный путь работы с сознанием, трансформация сознания после обретения определенных знаний. Восьмеричный путь не относиться к обретению знаний о мокше, о ниббане, о пробуждении, он только позволяет перестать страдать. Есть целый ряд знаний учения буддизма, который надо познать правильно и последовательно внутри учения переходя от одного к другому и при помощи каждого знания что будет постигнуто открыть следующее, путем практики. Выглядит это применно так, вы читаете текст человека и он для вас ничего не значит, а когда вы обучитесь, он начнет различаться, приобретут смысл конкретные моменты в устной прежде всего речи, затем письменной.
>>1584
Вот ещё один аффект, считаете кого-то "ебанутым", не вникая в то, что вам не понятно. Так то что не понятно, останется не понятным безвременно. Не достаток созидательности переходящей в плоды медитативности.
Вот ещё один аффект, считаете кого-то "ебанутым", не вникая в то, что вам не понятно. Так то что не понятно, останется не понятным безвременно. Не достаток созидательности переходящей в плоды медитативности.
>>1587
Не аффект, а дефект, , потому что ты дефективный имбецил, пиздабол и дегенерат, употребляющий слова смысла которых не понимаешь.
Не аффект, а дефект, , потому что ты дефективный имбецил, пиздабол и дегенерат, употребляющий слова смысла которых не понимаешь.
240 Кб, 512x340>>1588
Какой пример вы показываете вот в данном комментарии? Вы не контролируете себя, не можете остановиться. А учение Будды это этика, очень тонкие сферы сознания. И с вашим подходом они вовсе не видны. У вас омрачения сознания, возможно это причина и следствие переживания плохой кармы прошлых жизней. Подождите, днем придут махаянцы-тимуровцы и будут из камня беса изгонять...
Какой пример вы показываете вот в данном комментарии? Вы не контролируете себя, не можете остановиться. А учение Будды это этика, очень тонкие сферы сознания. И с вашим подходом они вовсе не видны. У вас омрачения сознания, возможно это причина и следствие переживания плохой кармы прошлых жизней. Подождите, днем придут махаянцы-тимуровцы и будут из камня беса изгонять...
>>1570
Короче что мне в голову взбредёт в ходе практик то и правильно. А если в друг кто то не согласен то это его проблемы.
Какое то запудривание мозгов. Вот поэтому вы и не можете внятно ни на один вопрос ответить.
Даже когда прошу прояснить ошибку моей терминологии вы мне зачем то базу данных скидываете вместо внятного ответа >>1574
>Что это было, вы должны сами для себя понять, в ходе практик.
Короче что мне в голову взбредёт в ходе практик то и правильно. А если в друг кто то не согласен то это его проблемы.
Какое то запудривание мозгов. Вот поэтому вы и не можете внятно ни на один вопрос ответить.
Даже когда прошу прояснить ошибку моей терминологии вы мне зачем то базу данных скидываете вместо внятного ответа >>1574
>>1589
Это ты не контролируешь свою ебанутость. Плохим примером будет не указывать, что ты ебанутый.
Это ты не контролируешь свою ебанутость. Плохим примером будет не указывать, что ты ебанутый.
>>1590
Термин не отвечает значению приписанного к этому термину. Избегайте терминов. Вот вам и ответил, внятно и понятно. Да что взбредет в голову во время практик, это и будет правильным результатом практик, главное в определенных контрольных местах, согласиться с корифеями буддисткой сангхи что вот так вы также можете. На самом деле практика гораздо более обширна по ее плодам. И свободу практикующего никто не ограничивает, просто иногда спросят по делу
Термин не отвечает значению приписанного к этому термину. Избегайте терминов. Вот вам и ответил, внятно и понятно. Да что взбредет в голову во время практик, это и будет правильным результатом практик, главное в определенных контрольных местах, согласиться с корифеями буддисткой сангхи что вот так вы также можете. На самом деле практика гораздо более обширна по ее плодам. И свободу практикующего никто не ограничивает, просто иногда спросят по делу
452 Кб, 900x601>>1599
За это знание, многие всю жизнь отдавали, но так и не получали его в ходе своих практик. А вам так и быть скажу, чтобы вы не мучались. Не дергали нервную систему почем зря. Буквоедство это хорошо, но мышление лучше. Вы ведь сами не решительны, правда? Называете людей "ебанутыми", но при этом ничего не знаете, не умеете слушать. Чтобы вы что-то сделали, вам надо чтобы вам сказал какой-то достопочтимый член сангхи буддистов, что да мол можно, давай! Вот тут в этом месте так можно!
>Термин не отвечает значению приписанного к этому термину
За это знание, многие всю жизнь отдавали, но так и не получали его в ходе своих практик. А вам так и быть скажу, чтобы вы не мучались. Не дергали нервную систему почем зря. Буквоедство это хорошо, но мышление лучше. Вы ведь сами не решительны, правда? Называете людей "ебанутыми", но при этом ничего не знаете, не умеете слушать. Чтобы вы что-то сделали, вам надо чтобы вам сказал какой-то достопочтимый член сангхи буддистов, что да мол можно, давай! Вот тут в этом месте так можно!
>>1598
Вот видите, и вас можно ещё чему-то новому научить. Значит всё это было не зря, две с половиной тысячи лет тому назад: Будда, полуденный сон под древом баньяна под видом медитации, переход в брод реки, отказ от аскезы Буддой после выхода из леса отшельников, первое вращение колеса Дхаммы, второе вращение колеса Дхаммы, третьей вращение колеса Дхаммы, постоянное тусование в роще Анатхапиндики...
Вот видите, и вас можно ещё чему-то новому научить. Значит всё это было не зря, две с половиной тысячи лет тому назад: Будда, полуденный сон под древом баньяна под видом медитации, переход в брод реки, отказ от аскезы Буддой после выхода из леса отшельников, первое вращение колеса Дхаммы, второе вращение колеса Дхаммы, третьей вращение колеса Дхаммы, постоянное тусование в роще Анатхапиндики...
>>1544
Ну это история о слепом архате, Будде и женщины. Это история о не обусловленности и способах обретения заслуг в этой жизни.
Ну это история о слепом архате, Будде и женщины. Это история о не обусловленности и способах обретения заслуг в этой жизни.
>>1602
Там где одна женщина, там их много, хотя их не видно, но это так. Поэтому Будда говорит монахи, хотя их не считал по именам и количеству. Множественное число в обращении вызвано длинной речи Будды, которая как написано в Дигха Никаи была очень длинной
Там где одна женщина, там их много, хотя их не видно, но это так. Поэтому Будда говорит монахи, хотя их не считал по именам и количеству. Множественное число в обращении вызвано длинной речи Будды, которая как написано в Дигха Никаи была очень длинной
>>1544
Что-то твои слова выдают в тебе, брахмана. Который хочет придать забвению память о Будде, о людях сангхи. Туда ли ты зашел, брахман?
>идентификация сущности
Что-то твои слова выдают в тебе, брахмана. Который хочет придать забвению память о Будде, о людях сангхи. Туда ли ты зашел, брахман?
>>1548
Ну ничего, замучали юнца. А Будда ещё на это обратил внимание. Но это плохая проповедь, придуманная мирянами для мирян, что ее написали составил. Будда бы не поощрял борьбу с последствиями поступков, он бы плохие решения предотвратил. Юнец бы ушел просто от своего отца вместе Буддой и перестал с ним жить, раз отец не ценит жизнь живых существ. Ценность живых существ, труъ ахимса была только во времена жизни Будды и ещё около тысячи лет в буддистком учении, потом ее убрали в пятом веке нашей эры, из буддисткого учения, в рамках борьбы с антропоцентризмом. Дело в том что безответное предположение о других людях, это как раз соответствует с доктриной буддизма о том что нет никакой реальности мира, но антропоцентризм во времена упадка учения поднимал не популярное учение буддизма, на высокие уровни, привязывая некоторые положения для человека, ради человека. Вот эти миряне - отец, сын, человек что наблюдал мимо прошедшего Будду, они несчастные люди. Они ничего не делали. Равнодушие привело к фатальному концу для несчастного юноши. А Будда предлагал вполне понятные планы что делать. Одной веры мало. Вера это поддержка, взять у себя собственных сил, не зная что это твои собственные силы и пользоваться ими, пока слова Будды поддерживают. Но юношу это не спасет
Ну ничего, замучали юнца. А Будда ещё на это обратил внимание. Но это плохая проповедь, придуманная мирянами для мирян, что ее написали составил. Будда бы не поощрял борьбу с последствиями поступков, он бы плохие решения предотвратил. Юнец бы ушел просто от своего отца вместе Буддой и перестал с ним жить, раз отец не ценит жизнь живых существ. Ценность живых существ, труъ ахимса была только во времена жизни Будды и ещё около тысячи лет в буддистком учении, потом ее убрали в пятом веке нашей эры, из буддисткого учения, в рамках борьбы с антропоцентризмом. Дело в том что безответное предположение о других людях, это как раз соответствует с доктриной буддизма о том что нет никакой реальности мира, но антропоцентризм во времена упадка учения поднимал не популярное учение буддизма, на высокие уровни, привязывая некоторые положения для человека, ради человека. Вот эти миряне - отец, сын, человек что наблюдал мимо прошедшего Будду, они несчастные люди. Они ничего не делали. Равнодушие привело к фатальному концу для несчастного юноши. А Будда предлагал вполне понятные планы что делать. Одной веры мало. Вера это поддержка, взять у себя собственных сил, не зная что это твои собственные силы и пользоваться ими, пока слова Будды поддерживают. Но юношу это не спасет
>>1599
Так вы же сами мне скинули сайт с объяснением терминологии.
Постарайтесь сделать так что бы ваши определения терминов отвечали тому что вы думаете. Иначе зачем вы вообще пишите эти посты. Получается вы вкладываете в слова какие то неведомые для меня смыслы и получается что невозможно понять что вы подразумеваете под словом практика, результат и корифеи. И всех остальных слов.
Увольте, это не мои слова, с вами несколько человек общается. Я принципиально маты не пишу никому.
Так вы же сами мне скинули сайт с объяснением терминологии.
Постарайтесь сделать так что бы ваши определения терминов отвечали тому что вы думаете. Иначе зачем вы вообще пишите эти посты. Получается вы вкладываете в слова какие то неведомые для меня смыслы и получается что невозможно понять что вы подразумеваете под словом практика, результат и корифеи. И всех остальных слов.
>Называете людей "ебанутыми",
Увольте, это не мои слова, с вами несколько человек общается. Я принципиально маты не пишу никому.
61 Кб, 815x695Cап, планирую вкатиться в буддизм, с чего начать? Как его практиковать, это просто медитация? Хочу минимизировать страдания, усмирить желания и все такое. Почему по запросу книги по буддизму выходит около селфхэлп коучинговая параша про мышление миллионеров?
>>1715
Прочитать FAQ, или иным образом ознакомиться с доктринальным ядром буддизма и его основными течениями, а затем начать читать литературу. Помимо очевидного палийского канона, от себя могу посоветовать "Отчего вы не буддист" Дзонгсара Кхьенце, т.к. рассматривает предпосылки и центральные идеи учения основываясь на светских и доступных современному человеку понятиях и сравнениях, + не очень длинная.
Из практик классической считается анапана, т.е. практика памятования о дыхании: просто дышишь осознанно, если отвлёкся и стал дышать автоматически - просто обнаруживаешь это и возвращаешься к практике. 10 минут, 5 минут, 1 минута, да хотя бы 10 секунд - для начинающего любое начало - уже начало, а так чем больше тем лучше.
Прочитать FAQ, или иным образом ознакомиться с доктринальным ядром буддизма и его основными течениями, а затем начать читать литературу. Помимо очевидного палийского канона, от себя могу посоветовать "Отчего вы не буддист" Дзонгсара Кхьенце, т.к. рассматривает предпосылки и центральные идеи учения основываясь на светских и доступных современному человеку понятиях и сравнениях, + не очень длинная.
Из практик классической считается анапана, т.е. практика памятования о дыхании: просто дышишь осознанно, если отвлёкся и стал дышать автоматически - просто обнаруживаешь это и возвращаешься к практике. 10 минут, 5 минут, 1 минута, да хотя бы 10 секунд - для начинающего любое начало - уже начало, а так чем больше тем лучше.
>мимокрок-небуддист
>>1717
Спасибо, я уже прочитал ее и анапанасати пытаюсь внедрить в жизнь, но оказалось это очень тяжело - сесть и ничего не делать какое-то время.
Спасибо, я уже прочитал ее и анапанасати пытаюсь внедрить в жизнь, но оказалось это очень тяжело - сесть и ничего не делать какое-то время.
>>1718
Если желаешь более продвинутых практик - можешь попробовать "Висуддхимаггу", в которой есть большой перечень духовных практик, которые даже распределили по темпераментам, которым они подходят, но книжка вельми большая и сложная для чтения. Сама же книга писалась как руководство для монахов 5 в. нашей эры, которые не сидели на двачах и не жили в бетонных скотоблоках с кредитными жоповозками, поэтому многие из приведённых практик могут быть проблематичными для современного адепта.
Если желаешь более продвинутых практик - можешь попробовать "Висуддхимаггу", в которой есть большой перечень духовных практик, которые даже распределили по темпераментам, которым они подходят, но книжка вельми большая и сложная для чтения. Сама же книга писалась как руководство для монахов 5 в. нашей эры, которые не сидели на двачах и не жили в бетонных скотоблоках с кредитными жоповозками, поэтому многие из приведённых практик могут быть проблематичными для современного адепта.
Это забавно, что каждый день входя в состояние сна, я не знаю как в него войти, из-за чего иногда вынужден бодрствовать до крайнего истощения. И при этом, будучи буддистом, я пытаюсь войти в самадхи - состояние, в котором я никогда не был. Так каковы же мои шансы достичь его, если даже над сном, с которым я так хорошо знаком, у меня нет никакого контроля?
А есть положняк по каналам по буддизму на ютубе?
>>1715
Вкурить теологические основы. Понять, что есть аскеза изменения собственной психики и ментальности. Есть психофизические практики. Выбрать направление учения наиболее подходящее тебе.
Вкурить теологические основы. Понять, что есть аскеза изменения собственной психики и ментальности. Есть психофизические практики. Выбрать направление учения наиболее подходящее тебе.
>>1598
Книги пишутся для того, чтобы ты смог применить их. Что толку от книги по программированию, если так и не научился программировать, что толку от книг по буддизму, если её читает шиз. На каком-то этапе книги должны полностью уйти из жизни, потому что сама жизнь должна стать основой для книги, а те что уже написаны не имеет смысла читать, ввиду собственного идентичного опыта. Кто-то так и остается книжным червем, путая прогресс с каталогизированием текстов и увязанием в терминологии.
Книги пишутся для того, чтобы ты смог применить их. Что толку от книги по программированию, если так и не научился программировать, что толку от книг по буддизму, если её читает шиз. На каком-то этапе книги должны полностью уйти из жизни, потому что сама жизнь должна стать основой для книги, а те что уже написаны не имеет смысла читать, ввиду собственного идентичного опыта. Кто-то так и остается книжным червем, путая прогресс с каталогизированием текстов и увязанием в терминологии.
45 1081808>>1806
Мантра яккхи (где-то пишут что это бодхисаттва-махасаттва) Ваджрапани - Ом Ваджрапани Хум Пад
Насколько помню посвящения на эту мантру не нужно. Читать надо во время медитации 108 раз. Советую использовать четки.
Мантра яккхи (где-то пишут что это бодхисаттва-махасаттва) Ваджрапани - Ом Ваджрапани Хум Пад
Насколько помню посвящения на эту мантру не нужно. Читать надо во время медитации 108 раз. Советую использовать четки.
53 Кб, 640x791Анон, пусть мой комент сохранит тебе годы жизни, я же сам был таким. Я был буддистом лет 20, больше я не буддист. Буддизм это религия неудачников, омежек и инцелов.
>Буддизм - это философия копиума. Допустим, у тебя есть сосед Вася, который живёт в достатке, хорошо проводит время с семьёй и пользуется популярностью в обществе. Ты же... двачер. Так вот, по буддизму этот достаток и успех нахуй нинужон, а Вася страдает точно так же, как и ты, и все его успехи - иллюзия, поэтому надо пробудиться и стать овощем при жизни.
>>1811
Но концепция о страдании якобы со слов Будды всего лишь небольшая часть учения, к тому же не декларативная, так что твой пост смысла не имеет.
Но концепция о страдании якобы со слов Будды всего лишь небольшая часть учения, к тому же не декларативная, так что твой пост смысла не имеет.
223 Кб, 1920x1200Четыре благородных истины буддизма которые признаются всеми школами:
1. Существует страдание.
2. Существует причина страдания.
3. Существует прекращение страдания.
4. Существует путь практики ведущий к прекращению страданий.
Вот и весь буддизм, всё остальное - подпункты.
Суть буддизма:
Я совершил ошибку потратив 20 лет на буддизм. Но это моя ошибка, пусть она тебя научит.
1. Существует страдание.
2. Существует причина страдания.
3. Существует прекращение страдания.
4. Существует путь практики ведущий к прекращению страданий.
Вот и весь буддизм, всё остальное - подпункты.
Суть буддизма:
>существует страдание, как страшно жить, нужно сдаться и исчезнуть в нирване.
Я совершил ошибку потратив 20 лет на буддизм. Но это моя ошибка, пусть она тебя научит.
>>1811
Но у меня нет соседа Васи. И даже если бы был... то, чего я желаю есть лишь у Будды. Лучше умереть чем быть Васей.
Но у меня нет соседа Васи. И даже если бы был... то, чего я желаю есть лишь у Будды. Лучше умереть чем быть Васей.
6,1 Мб, 3322x4547Суть буддизма - трусость, страх страданий, побег от мира в нирвану. Для баб. Даже на буддистской иконографии Будда больше похож на бабу, а не на мужчину. Неудивительно что буддисты - неудачники, омежки и инцелы, бедные как негры >>1811
>>1821
Серьезно? Ты ждешь, что мы откажемся от мечты, перестанем стремиться к свободе счастью и бессмертию, начнем подражать гипотетической идеальной пидорашке Васе... Из-за того, что у современных статуй Будды нет его канонической львиной челюсти? Анон...
Серьезно? Ты ждешь, что мы откажемся от мечты, перестанем стремиться к свободе счастью и бессмертию, начнем подражать гипотетической идеальной пидорашке Васе... Из-за того, что у современных статуй Будды нет его канонической львиной челюсти? Анон...
20 Кб, 225x225>>1821
Двачую.
Двачую.
>>1825
Маркер пидараса. Говори за себя.
Для другого анона: каждая секунда, посвященная буддизму, это секунда оторванная от зарабатывания денег, секунда оторванная от достижения успеха, секунда оторванная от создания семьи, секунда оторванная от создания материального благополучия, секунда оторванная от повышения качества жизни.
Из секунд складываются минуты, часы, годы. И бац - жизнь конечна, а я просидел её отсиживая жопу в медитации и рационально остался с голой жопой к старости. Это 70 лет лет назад американская мечта была заработать миллион долларов, сегодня выживание прекращается и начинается жизнь от личного состоянии в 20-30 миллионов долларов. Только счет из больницы на полмиллиона долларов это нормально. Жизнь это не для ленивых жоп.
>Мы
Маркер пидараса. Говори за себя.
Для другого анона: каждая секунда, посвященная буддизму, это секунда оторванная от зарабатывания денег, секунда оторванная от достижения успеха, секунда оторванная от создания семьи, секунда оторванная от создания материального благополучия, секунда оторванная от повышения качества жизни.
Из секунд складываются минуты, часы, годы. И бац - жизнь конечна, а я просидел её отсиживая жопу в медитации и рационально остался с голой жопой к старости. Это 70 лет лет назад американская мечта была заработать миллион долларов, сегодня выживание прекращается и начинается жизнь от личного состоянии в 20-30 миллионов долларов. Только счет из больницы на полмиллиона долларов это нормально. Жизнь это не для ленивых жоп.
>>1827
Так и говори за себя. Тебе хочется денег и миллионов, что же, никто тебя здесь не держит, никто не заставляет и не принуждает иди к своему желанию. Создай тред в /biz/ и фарми миллионы. Ты ошибся доской и тредом.
>Маркер пидараса. Говори за себя.
Так и говори за себя. Тебе хочется денег и миллионов, что же, никто тебя здесь не держит, никто не заставляет и не принуждает иди к своему желанию. Создай тред в /biz/ и фарми миллионы. Ты ошибся доской и тредом.
>>1827
"Тому, кто не практикует медитацию должным образом – не следует претендовать на верное разумение слов Будды."
"Тому, кто не практикует медитацию должным образом – не следует претендовать на верное разумение слов Будды."
56 1081830>>1827
Ты ещё скажи, что нужно быть 300к наносеком и завтракать пиццой флорентиной. Можете ебало этого омрачёнки представить, когда он пришёл троллить в раздел религии необходимостью потребительского, мещанского успеха? Вот чё должно в башке быть блядь? Американская мечта, омежки какие-то, бабы, ты срыгос лучше в /b/ оформи, там тред создай
Ты ещё скажи, что нужно быть 300к наносеком и завтракать пиццой флорентиной. Можете ебало этого омрачёнки представить, когда он пришёл троллить в раздел религии необходимостью потребительского, мещанского успеха? Вот чё должно в башке быть блядь? Американская мечта, омежки какие-то, бабы, ты срыгос лучше в /b/ оформи, там тред создай
>>1778
Он не Сергей Шторм.
Я Сергей Шторм.
Мой последний ОП-пост был:
https://2ch.hk/re/res/1063524.html (
М)
Или:
>>1063524 (OP)
В подтверждение кину пикчу каку-нибудь.
Он не Сергей Шторм.
Я Сергей Шторм.
Мой последний ОП-пост был:
https://2ch.hk/re/res/1063524.html (
М)Или:
>>1063524 (OP)
В подтверждение кину пикчу каку-нибудь.
223 Кб, 1920x1200Судя по массовой детонации жоп я попал в самую точку. Буддисты нищеброды, как и я, поэтому и страдают. Но я признал свою ошибку и отказался от буддизма. Анон, буддизм - религия неудачников, инцелов и омежек. Даже в Америке буддисты на днище, бедные как негритянские крысы, в два раза ниже уровень жизни чем у среднего американца.
Это религия трусов.
Подумай анон, хочешь ли ты делать себя очередным неудачником? Год за годом сидеть на жопе, когда умные люди крутятся, зарабатывают деньги и радуются жизни. Учись на моих ошибках и статистике >>1811
Первые, и самые важные, благородные истины моей собственной религии, дарю:
1 Занимайся спортом.
2 Зарабатывай деньги.
>существует страдание, как страшно жить, нужно сдаться и исчезнуть в нирване.
Это религия трусов.
Подумай анон, хочешь ли ты делать себя очередным неудачником? Год за годом сидеть на жопе, когда умные люди крутятся, зарабатывают деньги и радуются жизни. Учись на моих ошибках и статистике >>1811
Первые, и самые важные, благородные истины моей собственной религии, дарю:
1 Занимайся спортом.
2 Зарабатывай деньги.
>>1850
Это все равно не идеальные буддисты, всё-таки в идеале у нас ничего не должно быть кроме робы и миски для подаяний.
А так неплохо.
Это все равно не идеальные буддисты, всё-таки в идеале у нас ничего не должно быть кроме робы и миски для подаяний.
А так неплохо.
>>1850
Вообще, жизнь игра с нулевой суммой, раз для тебя важно обладать материальными вещами, то радуйся, чем меньше у других, тем больше у тебя. Капиталист ты или нет?
Вообще, жизнь игра с нулевой суммой, раз для тебя важно обладать материальными вещами, то радуйся, чем меньше у других, тем больше у тебя. Капиталист ты или нет?
>>1850
Я знаю дохуя людей из богатых семей которым даже РАБотать для потреблядства в жизни не надо. И проблемы у них ± те же самые что у рядовых нищуков. Чем это контрить будешь, успешно-успеховый?
Я знаю дохуя людей из богатых семей которым даже РАБотать для потреблядства в жизни не надо. И проблемы у них ± те же самые что у рядовых нищуков. Чем это контрить будешь, успешно-успеховый?
125 Кб, 800x800>>1876
Тупорылая коммунистическая обезьяна не понимает что жизнь это игра с не нулевой суммой (не нулевую сумму обеспечивает круглый источник энергии на небе, ага Земля это не закрытая система). Ничего нового, все коммунисты - и тупые и воры одновременно. Лучи поноса тебе коммунистический дегенерат. А всем кто любит капитализм - лучи добра.
Капитализм это взаимовыгодное созидание. Когда капиталист создает бизнес, товар или услугу, то он делает жизнь лучше сразу для всех - зарабатывает деньги для себя и своей семьи, зарабатывает деньги чтобы платить зарплату своим сотрудникам, делает жизнь покупателей лучше благодаря своему продукту.
Там где был только песок из костей людей уничтоженных коммунистами в гулаге - капиталист сделает из песка процессоры и даст людям компьютеры и интернет.
Деньги это материализованная благодарность людей. Сделал жизнь миллиона людей лучше - получил от каждого по доллару и стал миллионером. Сделал жизнь миллиарда людей лучше -- получил от каждого по доллару и стал миллиардером.
Считать работу чем то плохим может только вор или коммунист (тавтология). Капиталист любит работать и сожалеет только что не может работать 24 часа в сутки. Потому что капиталист делает жизнь людей лучше, это благородное дело. У меня всегда больше идей которые я хочу реализовать, чем у меня есть времени и сил.
>Вообще, жизнь игра с нулевой суммой,
Тупорылая коммунистическая обезьяна не понимает что жизнь это игра с не нулевой суммой (не нулевую сумму обеспечивает круглый источник энергии на небе, ага Земля это не закрытая система). Ничего нового, все коммунисты - и тупые и воры одновременно. Лучи поноса тебе коммунистический дегенерат. А всем кто любит капитализм - лучи добра.
Капитализм это взаимовыгодное созидание. Когда капиталист создает бизнес, товар или услугу, то он делает жизнь лучше сразу для всех - зарабатывает деньги для себя и своей семьи, зарабатывает деньги чтобы платить зарплату своим сотрудникам, делает жизнь покупателей лучше благодаря своему продукту.
Там где был только песок из костей людей уничтоженных коммунистами в гулаге - капиталист сделает из песка процессоры и даст людям компьютеры и интернет.
Деньги это материализованная благодарность людей. Сделал жизнь миллиона людей лучше - получил от каждого по доллару и стал миллионером. Сделал жизнь миллиарда людей лучше -- получил от каждого по доллару и стал миллиардером.
Считать работу чем то плохим может только вор или коммунист (тавтология). Капиталист любит работать и сожалеет только что не может работать 24 часа в сутки. Потому что капиталист делает жизнь людей лучше, это благородное дело. У меня всегда больше идей которые я хочу реализовать, чем у меня есть времени и сил.
>Буддизм - это философия копиума. Допустим, у тебя есть сосед Вася, который живёт в достатке, хорошо проводит время с семьёй и пользуется популярностью в обществе. Ты же... двачер. Так вот, по буддизму этот достаток и успех нахуй нинужон, а Вася страдает точно так же, как и ты, и все его успехи - иллюзия, поэтому надо пробудиться и стать овощем при жизни.
Справедливости ради, это действительно один из способов понимания учения Будды. Будто бы басня про лису и виноград - это весь буддизм.
Но это же не так.
Представьте, что в треде появился настоящий Будда Гаутама. Неважно каким образом.
Что вы у него спросите или что ему скажете?
Что вы у него спросите или что ему скажете?
>>2129
А смысл какой? Все уже сказано и записано, никакие вопросы тебя лично к освобождению не приблизят
А смысл какой? Все уже сказано и записано, никакие вопросы тебя лично к освобождению не приблизят
>>2129
>>2129
1. Какой лучший способ практики лично для меня
2. Как обойти проблему дурной бесконечности рождений, бесконечности количества существ и бесконечности комбинаций дхарм, которые рождают противоречия с другими идеями буддизма и рождают парадоксы - имел ли он ввиду отнологическую безначальность или это просто способ отбросить проблему прошлого и решать то что есть
3. Можно ли его учение воспринимать целиком феноменологически, не входя в вопросы о устройстве мира вообще, не доверяя в вопросах онтологии даже ему и руководствуясь только собственным феноменальным опытом и доверием методу буддизма, как практики
>>2129
1. Какой лучший способ практики лично для меня
2. Как обойти проблему дурной бесконечности рождений, бесконечности количества существ и бесконечности комбинаций дхарм, которые рождают противоречия с другими идеями буддизма и рождают парадоксы - имел ли он ввиду отнологическую безначальность или это просто способ отбросить проблему прошлого и решать то что есть
3. Можно ли его учение воспринимать целиком феноменологически, не входя в вопросы о устройстве мира вообще, не доверяя в вопросах онтологии даже ему и руководствуясь только собственным феноменальным опытом и доверием методу буддизма, как практики
>>2179
Будда таких слов не знает
>Можно ли его учение воспринимать целиком феноменологически, не входя в вопросы о устройстве мира вообще, не доверяя в вопросах онтологии даже ему и руководствуясь только собственным феноменальным опытом и доверием методу буддизма, как практики
Будда таких слов не знает
>>2179
Короче ты спрашиваешь можно я буду делать чё хочу, что бы при этом попасть туда куда я хочу, и что бы там было именно так как я себе это нафантазировал.
Клевый вопрос.
Короче ты спрашиваешь можно я буду делать чё хочу, что бы при этом попасть туда куда я хочу, и что бы там было именно так как я себе это нафантазировал.
Клевый вопрос.
>>2236
Будда как раз мир феменологически мир и воспринимал, не входя в научные спекуляции, полностью занимая позицию веры, что было парадоксально
Будда как раз мир феменологически мир и воспринимал, не входя в научные спекуляции, полностью занимая позицию веры, что было парадоксально
>>2129
Так Будда Гаутама живой, он победил круговорот жизней и смертей, теперь живет в мире без помощи физического тела как и Джина Махавира. Врядли бы Гаутама отвечал под интеллектуальный запрос. Он говорил постоянно о чем-то новом в суттах. Обучая изменчивости всего что вы знали, потому что это гораздо важнее чем ответы на вопросы
Так Будда Гаутама живой, он победил круговорот жизней и смертей, теперь живет в мире без помощи физического тела как и Джина Махавира. Врядли бы Гаутама отвечал под интеллектуальный запрос. Он говорил постоянно о чем-то новом в суттах. Обучая изменчивости всего что вы знали, потому что это гораздо важнее чем ответы на вопросы
>>2274
Парадокс для ученных, которые ищут ответ на вопрос какого пола была черепаха и слоны на которых стоит мир. Бесконечные вопросы на которые сами ученные не знают ответа и задают потому что не могут в отличии от Будды достигать плодов практики. Ученные будут столетиями лучше рассказывать что это не возможно и ничего не делать. Гаутама Будда за одну жизнь бы опередил любого ученного. У Будды есть ответ, у ученных нет. Ученным ведь можно быть по факту причисления себя к другим ученным. А Гаутама себя даже буддой не называл или учителем
Парадокс для ученных, которые ищут ответ на вопрос какого пола была черепаха и слоны на которых стоит мир. Бесконечные вопросы на которые сами ученные не знают ответа и задают потому что не могут в отличии от Будды достигать плодов практики. Ученные будут столетиями лучше рассказывать что это не возможно и ничего не делать. Гаутама Будда за одну жизнь бы опередил любого ученного. У Будды есть ответ, у ученных нет. Ученным ведь можно быть по факту причисления себя к другим ученным. А Гаутама себя даже буддой не называл или учителем
>>2171
Приблизят, вот тут вы не правы, но не по факту содержательности вопроса, а по факту знания о структуре ответов и вопросов
Приблизят, вот тут вы не правы, но не по факту содержательности вопроса, а по факту знания о структуре ответов и вопросов
>>2273
Было бы страшно круто, на это я и недеялся, но вот читаю я сутта-питаку, и нет, он сам лично постоянно повторяет, что вспомнил свои прошлые жизни - и все кто идет по его пути тоже их вспомнят, и прямо говорит о существовании шести миров - таким образом он критикует взгляды оппонентов, говоря что все их мистические и логические откровения, и их интуиции про устройство мира сводятся к тому, какая была у них прошлая жизнь - и что в мирах богов они получали разный опыт присущих этим мирам заблуждений, и теперь они видят это мистически, логически или интуитивной верным. А все свои рождения помнит только он.
Что подразумевает онтологию и мироустройство. С натяжкой можно сказать, что он говорит лишь о том, что есть такие сборки сознания, но больше похоже на то что все-таки он считает 6 миров существующими.
Я когда прочитал фразу "я учу только о страдании", очень обрадовался, что это же чисто практический подход, но это не совсем так. Не всегда он молчал об этих вопросах.
Было бы страшно круто, на это я и недеялся, но вот читаю я сутта-питаку, и нет, он сам лично постоянно повторяет, что вспомнил свои прошлые жизни - и все кто идет по его пути тоже их вспомнят, и прямо говорит о существовании шести миров - таким образом он критикует взгляды оппонентов, говоря что все их мистические и логические откровения, и их интуиции про устройство мира сводятся к тому, какая была у них прошлая жизнь - и что в мирах богов они получали разный опыт присущих этим мирам заблуждений, и теперь они видят это мистически, логически или интуитивной верным. А все свои рождения помнит только он.
Что подразумевает онтологию и мироустройство. С натяжкой можно сказать, что он говорит лишь о том, что есть такие сборки сознания, но больше похоже на то что все-таки он считает 6 миров существующими.
Я когда прочитал фразу "я учу только о страдании", очень обрадовался, что это же чисто практический подход, но это не совсем так. Не всегда он молчал об этих вопросах.
>>2276
Так и не понял в чем парадокс. Почему многие буддисты не могут изъясняться по человечески, не первый раз замечаю.
Так и не понял в чем парадокс. Почему многие буддисты не могут изъясняться по человечески, не первый раз замечаю.
>>2340
Не знаю, могу сказать только, что и то, и то - тибетские колдунства, не имеющие к буддизму особого отношения.
>В чем отличия нелбаба от лхатонга?
Не знаю, могу сказать только, что и то, и то - тибетские колдунства, не имеющие к буддизму особого отношения.
>>2179
Не очень понятно, каким образом твоя концепция, основанная на западной философской терминологии, рождает парадокс в буддизме. Да и вообще непонятно, в чем в принципе бесконечности рождают парадоксы и с какими идеями Будды?
Опять ты пытаешься свои философские концепции студента первого курса натянуть на буддизм. Почитай про относительные и абсолютные истины в буддизме (лучше в тхераваддинской традиции, например у Махаси Саядо, у колдунов там шиза какая-то). Сам факт того, что Будда передал словами свое учение, а ты его "услышал" говорит о том, что это продукт концептуализации твоего ума, и не является непосредственно воспринимаемыми и необработанными феноменами.
Уж извини, сама природа человеческого ума не подразумевает, что учение может передаваться непосредственно феноменами.
Вот ты только что смешал два вида, с одной стороны доверяешь только собственным воспринимаемым феноменам, а с другой - доверяешь методу буддизма, являющийся производной концепцией.
>2. Как обойти проблему дурной бесконечности рождений, бесконечности количества существ и бесконечности комбинаций дхарм, которые рождают противоречия с другими идеями буддизма и рождают парадоксы - имел ли он ввиду отнологическую безначальность или это просто способ отбросить проблему прошлого и решать то что есть
Не очень понятно, каким образом твоя концепция, основанная на западной философской терминологии, рождает парадокс в буддизме. Да и вообще непонятно, в чем в принципе бесконечности рождают парадоксы и с какими идеями Будды?
>3. Можно ли его учение воспринимать целиком феноменологически, не входя в вопросы о устройстве мира вообще, не доверяя в вопросах онтологии даже ему и руководствуясь только собственным феноменальным опытом и доверием методу буддизма, как практики
Опять ты пытаешься свои философские концепции студента первого курса натянуть на буддизм. Почитай про относительные и абсолютные истины в буддизме (лучше в тхераваддинской традиции, например у Махаси Саядо, у колдунов там шиза какая-то). Сам факт того, что Будда передал словами свое учение, а ты его "услышал" говорит о том, что это продукт концептуализации твоего ума, и не является непосредственно воспринимаемыми и необработанными феноменами.
Уж извини, сама природа человеческого ума не подразумевает, что учение может передаваться непосредственно феноменами.
>и руководствуясь только собственным феноменальным опытом и доверием методу буддизма, как практики
Вот ты только что смешал два вида, с одной стороны доверяешь только собственным воспринимаемым феноменам, а с другой - доверяешь методу буддизма, являющийся производной концепцией.
>>1850
Хз как и зачем ты собираешься меня обмазать этими поверхностными представлениями из Википедии, когда я могу просто оглянуться на свою полную изобилия жизнь
Хз как и зачем ты собираешься меня обмазать этими поверхностными представлениями из Википедии, когда я могу просто оглянуться на свою полную изобилия жизнь
114 Кб, 941x555>>2346
Cool. Раз тебя всё устраивает - продолжай обмазываться буддизмом.
Я лишь хочу предупредить, похожего на меня анона, что буддизм это религия для неудачников, омежек и инцелов. Лучше научиться на моих ошибках и не тратить в пустую 20 лет жизни (они пролетят быстрее, чем ты думаешь):
>>1811
>>1819
>>1821
>>1827
>>1850
Cool. Раз тебя всё устраивает - продолжай обмазываться буддизмом.
Я лишь хочу предупредить, похожего на меня анона, что буддизм это религия для неудачников, омежек и инцелов. Лучше научиться на моих ошибках и не тратить в пустую 20 лет жизни (они пролетят быстрее, чем ты думаешь):
>>1811
>>1819
>>1821
>>1827
>>1850
>>2362
Подумай о карме и следующем рождении. Ты просто отбрасываешь возможность всего "сверхъестественного", о котором вещает учение.
Подумай о карме и следующем рождении. Ты просто отбрасываешь возможность всего "сверхъестественного", о котором вещает учение.
53 Кб, 640x791>>2391
Подумай о статистике.
<-
>>2368 (Del)
Даже православные в Америке более чем в два раза обгоняют буддистов по доходам. Зодумайся.
Подумай о статистике.
<-
>>2368 (Del)
Даже православные в Америке более чем в два раза обгоняют буддистов по доходам. Зодумайся.
467 Кб, 944x1339Рыночная ниша буддизма - страдания. Целевая аудитория буддизма - страдающие. Буддизм кормится со страдающих, не только деньгами, но и временем, энергией, эмоциями и сознанием буддистов. Не важно, это злой умысел Будды или так "нечайно вышло", но система самоподерживающейся обратной связи работает:
10 Бедность причина большинства страданий.
20 Буддизм делает людей бедными.
30 Люди больше страдают.
40 Люди больше времени тратят на буддизм.
50 GO TO 10
Цикл замкнулся, буддизм процветает (среди бедных).
Профит.
Не важно как буддизм делает людей бедными, так:
Или другими идеями Будды. Важен результат.
10 Бедность причина большинства страданий.
20 Буддизм делает людей бедными.
30 Люди больше страдают.
40 Люди больше времени тратят на буддизм.
50 GO TO 10
Цикл замкнулся, буддизм процветает (среди бедных).
Профит.
Не важно как буддизм делает людей бедными, так:
> в идеале у нас ничего не должно быть кроме робы и миски для подаяний
Или другими идеями Будды. Важен результат.
2,1 Мб, 1111x1080Допустим сознание одно на всех, зачем природой или кем-либо ещё задуман базовый принцип пожирания друг друга в качестве еды\ресурсов для продолжения жизни одних в ущерб другим? При том что, что пожирающий, что жертва получается пожирает и убивает самого себя в контексте общего сознания. Каков космический смысл этого уробороса для буддистов, как они себе это объясняют, ну кроме выхода из этого абсурда. И вообще для чего это нужно самому сознанию (в широком смысле этого слова), заниматься самонаблюдением за страданием.
Есть ли тут люди, которым принятие буддизма и следование восьмеричному пути позволили вырваться из полной душевной бездны, всяких самоистязаний, переживаний, рефлексии на каком-то чудовищном уровне?
>>2409
Свои психические загоны необходимо прожить до восьмеричного пути, тогда сам путь станет частью жизни, а не ты будешь натягивать его на себя.
Свои психические загоны необходимо прожить до восьмеричного пути, тогда сам путь станет частью жизни, а не ты будешь натягивать его на себя.
>>2409
Это лечит психиатр, буддизм тут не поможет
>вырваться из полной душевной бездны, всяких самоистязаний, переживаний, рефлексии на каком-то чудовищном уровне?
Это лечит психиатр, буддизм тут не поможет
>>2407
Реинкарнация не подразумевает непрерывность сознания\потока сознания между разными существами?
Реинкарнация не подразумевает непрерывность сознания\потока сознания между разными существами?
>>2429 (Del)
От того, что ты называешь неприятную правду троллингом реальность не изменилась.
От того, что ты называешь неприятную правду троллингом реальность не изменилась.
>>1903
И сколько ты зарабатываешь в месяц, кем работаешь?
И сколько ты зарабатываешь в месяц, кем работаешь?
>>2344
А че Будда не мог сделать учение которое передавалось чисто феноменами? Чтоб феномен словил и хуяк - просветлился! Я б его об этом спросил попросил. Он же куколдун так-то был знатный: умел по воде ходить аки есус и телепортироваться. С богами на похуях общался. Мог бы технику просветления 100% работающую дать. А то медитации-залупации какие-то, которые ни к чему особо не ведут. Сиди, дрочись все жизнь хуй знает зачем бля.
А че Будда не мог сделать учение которое передавалось чисто феноменами? Чтоб феномен словил и хуяк - просветлился! Я б его об этом спросил попросил. Он же куколдун так-то был знатный: умел по воде ходить аки есус и телепортироваться. С богами на похуях общался. Мог бы технику просветления 100% работающую дать. А то медитации-залупации какие-то, которые ни к чему особо не ведут. Сиди, дрочись все жизнь хуй знает зачем бля.
>>2301
Это прикол всех верунов, не только буддистов. Но ты не дал четкого определения что такое "изъясняться по-человечески".
Это прикол всех верунов, не только буддистов. Но ты не дал четкого определения что такое "изъясняться по-человечески".
>>2392
Лол, по этой манятаблице самое выгодное - быть жидом атеистом. Они дохуя получают, при этом им не нужно париться ни о какой религиозной хуйне, ритуалах всяких и тд. Агностиком тоже быть норм.
Лол, по этой манятаблице самое выгодное - быть жидом атеистом. Они дохуя получают, при этом им не нужно париться ни о какой религиозной хуйне, ритуалах всяких и тд. Агностиком тоже быть норм.
>>2397
Рыночная ниша религий - страдания. Целевая аудитория религий - страдающие. Религии кормятся со страдающих, не только деньгами, но и временем, энергией, эмоциями и сознанием верунов. Не важно, это злой умысел создателей религий или так "нечайно вышло", но система самоподерживающейся обратной связи работает:
10 Бедность причина большинства страданий.
20 Религия делает людей бедными.
30 Люди больше страдают.
40 Люди больше времени тратят на религии.
50 GO TO 10
Цикл замкнулся, религии процветают (среди бедных).
Профит.
Не важно как религия делает людей бедными, так:
Или другими идеями абсолютного большинства религий. Важен результат.
Рыночная ниша религий - страдания. Целевая аудитория религий - страдающие. Религии кормятся со страдающих, не только деньгами, но и временем, энергией, эмоциями и сознанием верунов. Не важно, это злой умысел создателей религий или так "нечайно вышло", но система самоподерживающейся обратной связи работает:
10 Бедность причина большинства страданий.
20 Религия делает людей бедными.
30 Люди больше страдают.
40 Люди больше времени тратят на религии.
50 GO TO 10
Цикл замкнулся, религии процветают (среди бедных).
Профит.
Не важно как религия делает людей бедными, так:
>в идеале у нас ничего не должно быть кроме робы и миски для подаяний
Или другими идеями абсолютного большинства религий. Важен результат.
>>2460
Как все нормальные люди в подавляющем большинстве. Доступно и понятно.
мимо
Наверняка ты прежде выразился делая упор не на доходчивость.
>что такое "изъясняться по-человечески".
Как все нормальные люди в подавляющем большинстве. Доступно и понятно.
мимо
Наверняка ты прежде выразился делая упор не на доходчивость.
>>2427
Это дебилы с Вики, тем более русскоязычной, написали. Тогда даже понятий вроде "психология" не было. Особенно кекнул с психиатра. Кому там Гаутама волшебные грибы колеса прописывал, лол?
Это дебилы с Вики, тем более русскоязычной, написали. Тогда даже понятий вроде "психология" не было. Особенно кекнул с психиатра. Кому там Гаутама волшебные грибы колеса прописывал, лол?
>>2464
Я вообще мимокрок, который порофлил с вашего разговора. Чтоб была доходчивость - у обоих оппонентов должны быть четкие одинаковые определения для слов.
Я вообще мимокрок, который порофлил с вашего разговора. Чтоб была доходчивость - у обоих оппонентов должны быть четкие одинаковые определения для слов.
>>2467
Тебе написал, что я мимоходом тут, заинтересовался дибилом, не знающим по человечески.
> с вашего
Тебе написал, что я мимоходом тут, заинтересовался дибилом, не знающим по человечески.
>>2466
40 000 лет назад не было понятия "фотон".
Выходит, и света не было?
Динозавры в темноте жили?
80 000 лет не было понятия "Фотосинтез".
Выходит, и кислороду неоткуда было браться?
Динозавры и млекопитающие без кислорода дышали?
А было ли понятие "Таблица Менделеева" при Гаутаме Будде?
Если нет, выходит и элементов тогда не существовало?
Или что-то с твоей логикой не так?
40 000 лет назад не было понятия "фотон".
Выходит, и света не было?
Динозавры в темноте жили?
80 000 лет не было понятия "Фотосинтез".
Выходит, и кислороду неоткуда было браться?
Динозавры и млекопитающие без кислорода дышали?
А было ли понятие "Таблица Менделеева" при Гаутаме Будде?
Если нет, выходит и элементов тогда не существовало?
Или что-то с твоей логикой не так?
>>2483
Ну то есть обычный атеизм.
Ну то есть обычный атеизм.
>>2485
Не я утверждаю, я только внемлю.
Не я утверждаю, я только внемлю.
>>2486
Серь, таблетки. Хватит оффтопить своей википидорской шизой без контекста. Ты как обычно ничего не понял, но поспешил высраться.
Психологов и уж тем более психиатров в античном мире не было, это факт. Это опреденные современные профессии с достаточно четкими критериями в случае психиатра. Какой-то вики-додик просто решил подставить эти слова без всякого объяснения, просто потому что.
Серь, таблетки. Хватит оффтопить своей википидорской шизой без контекста. Ты как обычно ничего не понял, но поспешил высраться.
Психологов и уж тем более психиатров в античном мире не было, это факт. Это опреденные современные профессии с достаточно четкими критериями в случае психиатра. Какой-то вики-додик просто решил подставить эти слова без всякого объяснения, просто потому что.
>>2499
Сам подумай, что там написано.
>шизик серя реально не знает что на психиатра надо учиться, а для этого должна возникнуть такая наука как психиатрия (которой в древности не было) и открыться соответствующие учебные заведения
Сам подумай, что там написано.
>>2500
На Дизайнера тоже надо учиться. Для этого должно возникнуть обучение Дизайну.
Хочешь сказать, что раньше форм не было у предметов, дизайна?
На Дизайнера тоже надо учиться. Для этого должно возникнуть обучение Дизайну.
Хочешь сказать, что раньше форм не было у предметов, дизайна?
>>2500
Если я знаю мало, а ты знаешь много, скажи мне:
Существовала ли планета до того времени, как было придумано слово "Планета"?
Если я знаю мало, а ты знаешь много, скажи мне:
Существовала ли планета до того времени, как было придумано слово "Планета"?
>>2500
Мыли ли у Будды Шакьямуни во дворце посуду, или не могли мыть? Ходили, руками разводили, сетуя, что ещё термин "посудомойка" не изобретён, к мытью посуды приступить никак не можно?
М?
Мыли ли у Будды Шакьямуни во дворце посуду, или не могли мыть? Ходили, руками разводили, сетуя, что ещё термин "посудомойка" не изобретён, к мытью посуды приступить никак не можно?
М?
>>2406
Природа делать растение себе подобных ты для развлечения жрешь.
Природа делать растение себе подобных ты для развлечения жрешь.
>>2502
>>2503
>>2513
Интересно, почему все двачные шизики, которых я встречал за много лет так любят высирать по несколько своих идиотских постов в ответ на один? Хотя скорее они просто не могут нормально скомпоновать мысли и из-за шизы думают что повторение одного и того же бреда сделает его убедительнее, лол.
>>2503
>>2513
Интересно, почему все двачные шизики, которых я встречал за много лет так любят высирать по несколько своих идиотских постов в ответ на один? Хотя скорее они просто не могут нормально скомпоновать мысли и из-за шизы думают что повторение одного и того же бреда сделает его убедительнее, лол.
>>1536 (OP)
Поверхностно со стороны ваш буддизм напоминает гностицизм, только менее депресивный и более мейнстримный, а значит спустя века его больше шансов было закораптить, а еще от вашего далай ламы прям воняет фейковостью. Я в чем то не прав?
Поверхностно со стороны ваш буддизм напоминает гностицизм, только менее депресивный и более мейнстримный, а значит спустя века его больше шансов было закораптить, а еще от вашего далай ламы прям воняет фейковостью. Я в чем то не прав?
3,3 Мб, 1920x1080>>2539
- Вообще-то, это были вопросы, а не утверждения.
>скорее они просто не могут нормально скомпоновать мысли и из-за шизы думают что повторение одного и того же бреда сделает его убедительнее
- Вообще-то, это были вопросы, а не утверждения.
Не весь буддизм ламаистский если что.
Почему в буддизме рожать это норм? У будды был сын.
Но ведь жизнь это страдание.
Есть мясо не рекомендуется в буддизме если оно было убито для тебя, но почему-то заводить детей можно.
Но ведь жизнь это страдание.
Есть мясо не рекомендуется в буддизме если оно было убито для тебя, но почему-то заводить детей можно.
ANAXAPCIC 
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 128 1082591
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 128 1082591>>2589
У Гаутамы был сын до того как он ушел в отшельники.
Дети рождаются естественно, их специально не рождают. Пенис трется о вагину и женщина зачинает плод. Затем убивать ребенка это уже грех.
Воздержание от секса приветствуется.
Человеческое рождение считается драгоценным и можно рассматривать как дарование возможности кому-то достичь пробуждения.
У Гаутамы был сын до того как он ушел в отшельники.
Дети рождаются естественно, их специально не рождают. Пенис трется о вагину и женщина зачинает плод. Затем убивать ребенка это уже грех.
Воздержание от секса приветствуется.
Человеческое рождение считается драгоценным и можно рассматривать как дарование возможности кому-то достичь пробуждения.
>>2467
Для доходчивого объяснения можно объяснить все неоднозначные термины, если это требуется. Но тут вопрос вообще не про буддизм был, а про парадокс, суть которого мне не ясна.
Я только могу догадаться что суть в том что Будда учил никому не доверять на слово и проверять самостоятельно. Но при этом его собственные утверждения о нирване и истинности его учения в целом проверить не возможно, не доверившись ему. Только эта парадоксальность может объясняться простым желанием ввести в заблуждение, убедить следовать за ним.
Для доходчивого объяснения можно объяснить все неоднозначные термины, если это требуется. Но тут вопрос вообще не про буддизм был, а про парадокс, суть которого мне не ясна.
Я только могу догадаться что суть в том что Будда учил никому не доверять на слово и проверять самостоятельно. Но при этом его собственные утверждения о нирване и истинности его учения в целом проверить не возможно, не доверившись ему. Только эта парадоксальность может объясняться простым желанием ввести в заблуждение, убедить следовать за ним.
>>2591
Вот этого не понимаю все равно, пробуждение не гарантированно рожденному человеку, он может вырасти и дегенератом который будет генерировать негативную карму и страдания себе и другим, после чего падать на нижние уровни бытия в след. жизнях.
>Человеческое рождение считается драгоценным и можно рассматривать как дарование возможности кому-то достичь пробуждения.
Вот этого не понимаю все равно, пробуждение не гарантированно рожденному человеку, он может вырасти и дегенератом который будет генерировать негативную карму и страдания себе и другим, после чего падать на нижние уровни бытия в след. жизнях.
>>2595
Но шанс гораздо выше чем у животного, дерева или вообще какой-то хтони из нижних миров.
>пробуждение не гарантированно рожденному человеку
Но шанс гораздо выше чем у животного, дерева или вообще какой-то хтони из нижних миров.
3,3 Мб, 1920x1080>>2593
- Это не парадокс никакой.
Ты, если захочешь играть на пианино, доверяешься правилам - Нотам, скрипичным ключам, всяким там темпам игры и прочему.
Пока ты это всё не изучишь и не попрактикуешь - ты не можешь безусловно знать, что у тебя что-то получится. Просто ты берёшь эти договорённости, и работаешь по ним.
- Так же, если ты дизайнер и работаешь с цветом, ты выбираешь CMYK или RGB, начинаешь в них вникать, а позднее и отличать один от другого, видеть преимущества одного и другого и научаться ими пользоваться.Так же, всякие ластики, карандаши и кисти становятся для тебя привычным повседневным инструментарием, в отличие от тех, кто машет метлой или управляет трактором.
Просветление или бодхи или обретение Нирваны - точно такой же инструментарий, по сути.
Бодхи - это достижение трёх пунктов:
1. Буддизм - Угасание жадности (рага). (Аналогия - Даосизм - Бережливость, ведущая к щедрости).
2. Буддизм - Угасание ненависти (доса). (Аналогия - Даосизм - Человеколюбие, ведущее к храбрости).
3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха). (Аналогия - Даосизм - Умение быть мудрым вождём).
Любое полное развитие этих качеств, как их не нарекай, ведёт к просветлению - бодхи, и человек становится буддой.
Вот, если тебя эти условия устраивают, и ты желаешь эти качества, эти инструменты, эти Три противоядия обрести - ты их и практикуешь и обретаешь.
И обретя - становишься буддой.
Всё просто. Словно управлять оркестром. Надо всего лишь потратить время на практику и действительно обрести то, что хочешь обрести.
Если тебе импонируют Три противоядия - ты ими заинтересуешься и без оглядки на награду - Нирвану.
Если они тебе не импонируют - то это будет постоянным стопором при любой практике. Пока ты не поймёшь, что оно тебе действительно надо.
>Я только могу догадаться что суть в том что Будда учил никому не доверять на слово и проверять самостоятельно. Но при этом его собственные утверждения о нирване и истинности его учения в целом проверить не возможно, не доверившись ему. Только эта парадоксальность может объясняться простым желанием ввести в заблуждение, убедить следовать за ним.
- Это не парадокс никакой.
Ты, если захочешь играть на пианино, доверяешься правилам - Нотам, скрипичным ключам, всяким там темпам игры и прочему.
Пока ты это всё не изучишь и не попрактикуешь - ты не можешь безусловно знать, что у тебя что-то получится. Просто ты берёшь эти договорённости, и работаешь по ним.
- Так же, если ты дизайнер и работаешь с цветом, ты выбираешь CMYK или RGB, начинаешь в них вникать, а позднее и отличать один от другого, видеть преимущества одного и другого и научаться ими пользоваться.Так же, всякие ластики, карандаши и кисти становятся для тебя привычным повседневным инструментарием, в отличие от тех, кто машет метлой или управляет трактором.
Просветление или бодхи или обретение Нирваны - точно такой же инструментарий, по сути.
Бодхи - это достижение трёх пунктов:
1. Буддизм - Угасание жадности (рага). (Аналогия - Даосизм - Бережливость, ведущая к щедрости).
2. Буддизм - Угасание ненависти (доса). (Аналогия - Даосизм - Человеколюбие, ведущее к храбрости).
3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха). (Аналогия - Даосизм - Умение быть мудрым вождём).
Любое полное развитие этих качеств, как их не нарекай, ведёт к просветлению - бодхи, и человек становится буддой.
Вот, если тебя эти условия устраивают, и ты желаешь эти качества, эти инструменты, эти Три противоядия обрести - ты их и практикуешь и обретаешь.
И обретя - становишься буддой.
Всё просто. Словно управлять оркестром. Надо всего лишь потратить время на практику и действительно обрести то, что хочешь обрести.
Если тебе импонируют Три противоядия - ты ими заинтересуешься и без оглядки на награду - Нирвану.
Если они тебе не импонируют - то это будет постоянным стопором при любой практике. Пока ты не поймёшь, что оно тебе действительно надо.
3,3 Мб, 1920x1080>>2593
- Это не парадокс никакой.
Ты, если захочешь играть на пианино, доверяешься правилам - Нотам, скрипичным ключам, всяким там темпам игры и прочему.
Пока ты это всё не изучишь и не попрактикуешь - ты не можешь безусловно знать, что у тебя что-то получится. Просто ты берёшь эти договорённости, и работаешь по ним.
- Так же, если ты дизайнер и работаешь с цветом, ты выбираешь CMYK или RGB, начинаешь в них вникать, а позднее и отличать один от другого, видеть преимущества одного и другого и научаться ими пользоваться.Так же, всякие ластики, карандаши и кисти становятся для тебя привычным повседневным инструментарием, в отличие от тех, кто машет метлой или управляет трактором.
Просветление или бодхи или обретение Нирваны - точно такой же инструментарий, по сути.
Бодхи - это достижение трёх пунктов:
1. Буддизм - Угасание жадности (рага). (Аналогия - Даосизм - Бережливость, ведущая к щедрости).
2. Буддизм - Угасание ненависти (доса). (Аналогия - Даосизм - Человеколюбие, ведущее к храбрости).
3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха). (Аналогия - Даосизм - Умение быть мудрым вождём).
Любое полное развитие этих качеств, как их не нарекай, ведёт к просветлению - бодхи, и человек становится буддой.
Вот, если тебя эти условия устраивают, и ты желаешь эти качества, эти инструменты, эти Три противоядия обрести - ты их и практикуешь и обретаешь.
И обретя - становишься буддой.
Всё просто. Словно управлять оркестром. Надо всего лишь потратить время на практику и действительно обрести то, что хочешь обрести.
Если тебе импонируют Три противоядия - ты ими заинтересуешься и без оглядки на награду - Нирвану.
Если они тебе не импонируют - то это будет постоянным стопором при любой практике. Пока ты не поймёшь, что оно тебе действительно надо.
>Я только могу догадаться что суть в том что Будда учил никому не доверять на слово и проверять самостоятельно. Но при этом его собственные утверждения о нирване и истинности его учения в целом проверить не возможно, не доверившись ему. Только эта парадоксальность может объясняться простым желанием ввести в заблуждение, убедить следовать за ним.
- Это не парадокс никакой.
Ты, если захочешь играть на пианино, доверяешься правилам - Нотам, скрипичным ключам, всяким там темпам игры и прочему.
Пока ты это всё не изучишь и не попрактикуешь - ты не можешь безусловно знать, что у тебя что-то получится. Просто ты берёшь эти договорённости, и работаешь по ним.
- Так же, если ты дизайнер и работаешь с цветом, ты выбираешь CMYK или RGB, начинаешь в них вникать, а позднее и отличать один от другого, видеть преимущества одного и другого и научаться ими пользоваться.Так же, всякие ластики, карандаши и кисти становятся для тебя привычным повседневным инструментарием, в отличие от тех, кто машет метлой или управляет трактором.
Просветление или бодхи или обретение Нирваны - точно такой же инструментарий, по сути.
Бодхи - это достижение трёх пунктов:
1. Буддизм - Угасание жадности (рага). (Аналогия - Даосизм - Бережливость, ведущая к щедрости).
2. Буддизм - Угасание ненависти (доса). (Аналогия - Даосизм - Человеколюбие, ведущее к храбрости).
3. Буддизм - Угасание заблуждений (моха). (Аналогия - Даосизм - Умение быть мудрым вождём).
Любое полное развитие этих качеств, как их не нарекай, ведёт к просветлению - бодхи, и человек становится буддой.
Вот, если тебя эти условия устраивают, и ты желаешь эти качества, эти инструменты, эти Три противоядия обрести - ты их и практикуешь и обретаешь.
И обретя - становишься буддой.
Всё просто. Словно управлять оркестром. Надо всего лишь потратить время на практику и действительно обрести то, что хочешь обрести.
Если тебе импонируют Три противоядия - ты ими заинтересуешься и без оглядки на награду - Нирвану.
Если они тебе не импонируют - то это будет постоянным стопором при любой практике. Пока ты не поймёшь, что оно тебе действительно надо.
>>2600
Да не, тут говорят примерно следующее. Вот есть ноты, ключи итд. С из помощью можно играть разные мелодии и наша цель научиться играть совершенную мелодию, которую никто никогда не видел но она точно есть. И вот ты перед дилеммой потратить свою жизнь на изучение правил и на практику каких-то несовершенных мелодий в полной неивестности существует ли та совершенная которая тебе нужна.
То есть это логическая ловушка. Тебе дают правила и следуя им у тебя что-то получается. Но что бы ты не делал конечная цель остается в тумане неизвестности.
>Пока ты это всё не изучишь и не попрактикуешь - ты не можешь безусловно знать, что у тебя что-то получится. Просто ты берёшь эти договорённости, и работаешь по ним.
Да не, тут говорят примерно следующее. Вот есть ноты, ключи итд. С из помощью можно играть разные мелодии и наша цель научиться играть совершенную мелодию, которую никто никогда не видел но она точно есть. И вот ты перед дилеммой потратить свою жизнь на изучение правил и на практику каких-то несовершенных мелодий в полной неивестности существует ли та совершенная которая тебе нужна.
То есть это логическая ловушка. Тебе дают правила и следуя им у тебя что-то получается. Но что бы ты не делал конечная цель остается в тумане неизвестности.
557 Кб, 1765x1032>>2604
Слушать мелодию или видеть, как играют - это одно.
А самому научиться дирижировать - это совершенно иной пласт знания и понимания ИЗНУТРИ, как оно там.
Просветление реальное отличается от домыслов именно так.
Это как в поговорке:
"Кто пьёт кофе, тот знает вкус, кто не пьёт - тот только говорит, что знает". (примерно такая).
Слушать мелодию или видеть, как играют - это одно.
А самому научиться дирижировать - это совершенно иной пласт знания и понимания ИЗНУТРИ, как оно там.
Просветление реальное отличается от домыслов именно так.
Это как в поговорке:
"Кто пьёт кофе, тот знает вкус, кто не пьёт - тот только говорит, что знает". (примерно такая).
>>2610
Тебе про Фому ты про Ерёму.
Ты уже ИЗНУТРИ понял что такое нирвана, как оно там? Или тебе нужно просто этому поверить, что там именно то чему предлагают поверить?
Тебе про Фому ты про Ерёму.
Ты уже ИЗНУТРИ понял что такое нирвана, как оно там? Или тебе нужно просто этому поверить, что там именно то чему предлагают поверить?
>>1536 (OP)
Карма - закон подобия вибрации, закон их притяжения. Думойте.
Карма - закон подобия вибрации, закон их притяжения. Думойте.
>>2620
- Конечно. Это произошло ещё 14-го апреля 2022 года.
>Ты уже ИЗНУТРИ понял что такое нирвана, как оно там?
- Конечно. Это произошло ещё 14-го апреля 2022 года.
>>2648
Я проверю, как вы и учите. Если человек просветлился, то он сможет это показать каким-нибудь образом.
Я проверю, как вы и учите. Если человек просветлился, то он сможет это показать каким-нибудь образом.
>>2645
Нирвана - да, достижима. При жизни, как Будда и достиг, как и говорил об этом.
Про дхарму в целом всё правильно, единственное, что само Учение, положенное Буддой, по его же словам - является не Истиной, а путём к ней.
То есть, он многое точно не дорассказал, так как всего просто не расскажешь.
То есть, ряд вещей можно понимать не всегда так, как задумывалось автором.
То есть, стиль повествования или какие-то детали не каждому могут подходить именно в оригинальном варианте.
Но, в целом, если переосмыслять и анализировать Учение, размышляя и медитируя над изложенными в нём вещами, и не отступать от принципов практики, от понимания её необходимости для успеха - успех гарантирован.
Важно лишь не гнаться за "морковкой", нирваной, а само учение принять сердцем и следовать ему по его зову.
А не корысти ради.
Надеюсь, ты меня правильно поймёшь.
Нирвана - да, достижима. При жизни, как Будда и достиг, как и говорил об этом.
Про дхарму в целом всё правильно, единственное, что само Учение, положенное Буддой, по его же словам - является не Истиной, а путём к ней.
То есть, он многое точно не дорассказал, так как всего просто не расскажешь.
То есть, ряд вещей можно понимать не всегда так, как задумывалось автором.
То есть, стиль повествования или какие-то детали не каждому могут подходить именно в оригинальном варианте.
Но, в целом, если переосмыслять и анализировать Учение, размышляя и медитируя над изложенными в нём вещами, и не отступать от принципов практики, от понимания её необходимости для успеха - успех гарантирован.
Важно лишь не гнаться за "морковкой", нирваной, а само учение принять сердцем и следовать ему по его зову.
А не корысти ради.
Надеюсь, ты меня правильно поймёшь.
>>2650
И в чем же суть нирваны?
Ты же просветленный, ты должен не надеяться а точно знать как я тебя пойму. После таких вот слов сомнения возникают, знаешь ли.
>Нирвана - да, достижима.
И в чем же суть нирваны?
>Надеюсь, ты меня правильно поймёшь.
Ты же просветленный, ты должен не надеяться а точно знать как я тебя пойму. После таких вот слов сомнения возникают, знаешь ли.
>>2648
Мне не надо верить.
Я вот говорю, что чешется коленка - это ещё не значит, что я не могу лгать или шутить.
Не конкретный я, а вообще - гипотетический, любой "Я".
Если я говорю об Учении, тебе не на меня надо полагаться, а на свои внутренние реакции, что в тебе происходит, что ты чувствуешь и что тебе важно.
Я лишь подсказываю, если необходимо.
Мне не надо верить.
Я вот говорю, что чешется коленка - это ещё не значит, что я не могу лгать или шутить.
Не конкретный я, а вообще - гипотетический, любой "Я".
Если я говорю об Учении, тебе не на меня надо полагаться, а на свои внутренние реакции, что в тебе происходит, что ты чувствуешь и что тебе важно.
Я лишь подсказываю, если необходимо.
>>2652
Так, ну хорошо а ты можешь как=то продемонстрировать своё знание дхармы? К Будде же не просто так прислушивались.
Так, ну хорошо а ты можешь как=то продемонстрировать своё знание дхармы? К Будде же не просто так прислушивались.
>>2651
- Это хорошо.
- Ого как )
Похоже, ты об этом знаешь более меня ))
- В том, что я доволен. "Игра" стоит свеч, так сказать.
>После таких вот слов сомнения возникают, знаешь ли
- Это хорошо.
>Ты же просветленный, ты должен
- Ого как )
Похоже, ты об этом знаешь более меня ))
>И в чем же суть нирваны?
- В том, что я доволен. "Игра" стоит свеч, так сказать.
>>2654
Так если у меня сомнения возникают я ничего не буду делать из того что ты мне советуешь. Нужно что бы было понятно что ты не шерлотан на самом старте. А то ведь на анонимном форуме любой может безнаказанно назваться просветленным.
>>2654
А кто "я"? Разве в нирване есть "я"?
Так если у меня сомнения возникают я ничего не буду делать из того что ты мне советуешь. Нужно что бы было понятно что ты не шерлотан на самом старте. А то ведь на анонимном форуме любой может безнаказанно назваться просветленным.
>>2654
>В том, что я доволен.
А кто "я"? Разве в нирване есть "я"?
>>2655
Ну вот будда советует: не верьте мне, практикуйте. Но с чего кто-то будет практиковать не веря? Нужно же какое-то основание для начала практик. Вот я и прошу это основание от тебя.
Ну вот будда советует: не верьте мне, практикуйте. Но с чего кто-то будет практиковать не веря? Нужно же какое-то основание для начала практик. Вот я и прошу это основание от тебя.
>>2656
- Но ведь Будда учит не доверять слепо авторитетам. А анализировать, взвешивать и самостоятельно принимать решения.
Ты не должен делать слепо всё, что я велю.
Ты сам решаешь, - что тебе делать или не делать.
- И да, и нет.
>>2657
- Основание простое:
Есть Три противоядия. Например.
Это Три навыка, Три сокровища, можно сказать:
Избавление от ненависти, жадности и заблуждений.
Если тебе это нужно - ты от этого избавляешься.
Если тебе это не нужно - пребываешь и дальше в этом.
О Нирване не беспокойся. Если ты продвинешься достаточно в необходимом направлении - она сама тебя настигнет.
Если не продвинешься - значит ещё рано.
Никто не может преуспеть, если не пришло его время.
В любом случае, всё, что ты обретёшь, все успехи и прогресс в практике - останутся с тобой.
Стоит ли оно того - решаешь тоже ты сам.
>Так если у меня сомнения возникают я ничего не буду делать из того что ты мне советуешь. Нужно что бы было понятно что ты не шерлотан на самом старте.
- Но ведь Будда учит не доверять слепо авторитетам. А анализировать, взвешивать и самостоятельно принимать решения.
Ты не должен делать слепо всё, что я велю.
Ты сам решаешь, - что тебе делать или не делать.
>Разве в нирване есть "я"?
- И да, и нет.
>>2657
- Основание простое:
Есть Три противоядия. Например.
Это Три навыка, Три сокровища, можно сказать:
Избавление от ненависти, жадности и заблуждений.
Если тебе это нужно - ты от этого избавляешься.
Если тебе это не нужно - пребываешь и дальше в этом.
О Нирване не беспокойся. Если ты продвинешься достаточно в необходимом направлении - она сама тебя настигнет.
Если не продвинешься - значит ещё рано.
Никто не может преуспеть, если не пришло его время.
В любом случае, всё, что ты обретёшь, все успехи и прогресс в практике - останутся с тобой.
Стоит ли оно того - решаешь тоже ты сам.
>>2659
Распиши подробнее.
Это не надежный пруф. Ты уходишь в сравнение мировоззрений. Но мне христианское учение кажется более совершенным. Там нет проблемы со страданиями впринципе, поскльку в Боге нет страданий. Страдания это следствия греха, и если необходимо праведник без вопросов будет страдать ради грешника.
Как я могу о ней не беспокоиться, если без нее все остальное лишено смысла? Без неё все что ты называешь успехом окажется прахом без смысла.
>- И да, и нет.
Распиши подробнее.
>Избавление от ненависти, жадности и заблуждений.
Это не надежный пруф. Ты уходишь в сравнение мировоззрений. Но мне христианское учение кажется более совершенным. Там нет проблемы со страданиями впринципе, поскльку в Боге нет страданий. Страдания это следствия греха, и если необходимо праведник без вопросов будет страдать ради грешника.
>О Нирване не беспокойся. Если ты продвинешься достаточно в необходимом направлении - она сама тебя настигнет.
Как я могу о ней не беспокоиться, если без нее все остальное лишено смысла? Без неё все что ты называешь успехом окажется прахом без смысла.
>>2659
Это называется отказ от ответственности. Ноль гарантий. А король-то голый! Лохи практикуют, и делают вид что им заебись.
>что я велю. Ты не должен делать
Это называется отказ от ответственности. Ноль гарантий. А король-то голый! Лохи практикуют, и делают вид что им заебись.
557 Кб, 1765x1032>>2661
- Ну вот, я как достиг? Я просто прочитал про бодхи - избавление от ненависти, жадности и заблуждений.
Мне понравилась сама идея. Я даже, когда вовлекался, сперва ожидал, что у меня и так этого нет. И следовательно, я достиг бодхи.
Так как я на этом аспекте заострил внимание, то я и начал улавливать нюансы и тонкости происходящих во мне этих явлений.
Оказалось, что они во мне есть, хоть и в небольшом количестве.
И мне просто стало интересно - спортивный интерес или азарт, можно сказать - избавиться в себе от этого.
И так и оказалось, что в итоге получилось именно так, как сказано в определении.
То есть, избавившись от Трёх ядов - обретаешь Просветление.
Или Нирвану. Или бодхи.
Таков мой Путь - достаточно прямой, но это в конце данного маршрута. До этого-то я ой сколько времени провёл в отрицании. И ничего, сподобился.
- Это не пруф. Это основание. Совершенно разные вещи.
- И Учение - это лишь плот, который можно отбросить по достижении другого берега. Но никак не Истина.
Я уже выше картинку кидал. Прикреплю ещё раз.
>Как я могу о ней не беспокоиться, если без нее все остальное лишено смысла?
- Ну вот, я как достиг? Я просто прочитал про бодхи - избавление от ненависти, жадности и заблуждений.
Мне понравилась сама идея. Я даже, когда вовлекался, сперва ожидал, что у меня и так этого нет. И следовательно, я достиг бодхи.
Так как я на этом аспекте заострил внимание, то я и начал улавливать нюансы и тонкости происходящих во мне этих явлений.
Оказалось, что они во мне есть, хоть и в небольшом количестве.
И мне просто стало интересно - спортивный интерес или азарт, можно сказать - избавиться в себе от этого.
И так и оказалось, что в итоге получилось именно так, как сказано в определении.
То есть, избавившись от Трёх ядов - обретаешь Просветление.
Или Нирвану. Или бодхи.
Таков мой Путь - достаточно прямой, но это в конце данного маршрута. До этого-то я ой сколько времени провёл в отрицании. И ничего, сподобился.
>Это не надежный пруф.
- Это не пруф. Это основание. Совершенно разные вещи.
- И Учение - это лишь плот, который можно отбросить по достижении другого берега. Но никак не Истина.
>Распиши подробнее.
Я уже выше картинку кидал. Прикреплю ещё раз.
В нирване будет сохраняться память и на чем она будет зиждиться?
>>2664
- Это называется УК РФ, ст 127.2. - Использование рабского труда
- Я не обязан нарушать Закон.
>Это называется отказ от ответственности.
- Это называется УК РФ, ст 127.2. - Использование рабского труда
- Я не обязан нарушать Закон.
>>2668
Еще и сам себе юрист. Эх вы, лохи.
Еще и сам себе юрист. Эх вы, лохи.
>>2665
Ну я именно в таком смысле и сказал. Основание не надежное. Потому как есть более совершенные картины мира, чем то что говоришь ты. Это все основание которые может предоставить просветленный? Просто должно понравиться?
По-моему избавления от всего 3 пороков недостаточно что бы претендовать на просветленность. Тем более не понятно с чего ты решил что ты избавился от заблуждений.
На картинке человек говорит что одел свое эго ради нас, хотя не отождествляет себя с ним. Это понятно.
Не понятно почем вы говорите чт для вас нирвана это ваше личное довольство. Вот с этим уже проблемы. То есть получается что ты надел своё эго для себя же. Тогда с чего уверенность что ты с ним разделен?
> Это не пруф. Это основание. Совершенно разные вещи.
Ну я именно в таком смысле и сказал. Основание не надежное. Потому как есть более совершенные картины мира, чем то что говоришь ты. Это все основание которые может предоставить просветленный? Просто должно понравиться?
>И мне просто стало интересно - спортивный интерес или азарт, можно сказать - избавиться в себе от этого.
По-моему избавления от всего 3 пороков недостаточно что бы претендовать на просветленность. Тем более не понятно с чего ты решил что ты избавился от заблуждений.
>Я уже выше картинку кидал. Прикреплю ещё раз.
На картинке человек говорит что одел свое эго ради нас, хотя не отождествляет себя с ним. Это понятно.
Не понятно почем вы говорите чт для вас нирвана это ваше личное довольство. Вот с этим уже проблемы. То есть получается что ты надел своё эго для себя же. Тогда с чего уверенность что ты с ним разделен?
>>2630 (Del)
В буддизме есть выход, в гностицизме тоже. В буддизме человек - высокое звание, говорящее о потенциале просветления.
Оба эти учения оптимистичны и человеко-центрированы.
В буддизме есть выход, в гностицизме тоже. В буддизме человек - высокое звание, говорящее о потенциале просветления.
Оба эти учения оптимистичны и человеко-центрированы.
Будда имеет способность не ощущать страх в любым мыслимых и немыслимых ситуациях?
Ошибусь ли я, если определю ЭГО как страх?
Если не будт ЭГО, не будет страха?
Ошибусь ли я, если определю ЭГО как страх?
Если не будт ЭГО, не будет страха?
>>2682
Если определять что бы такое назвать эгом, одном словом, то это слово - цепляние.
Цепляние за форму и тело, за органы чувств и их объекты - это эго.
Цепляние за приятное, неприятное и нейтральное, за чувствование - это эго.
Цепляние за распознавание, за способность различать, познавать и доверие своему познанию как истине - это эго.
Цепляние за эмоции, ментальные состояния, среди которых страх, за мысли и идеи, за мнения и предпочтения, за вкусы, за правильное и неправильное - это эго.
Цепляние за сознание, изменяющееся в зависимости от объектов, полагание его вечным и надёжным, собой - это эго
Если определять что бы такое назвать эгом, одном словом, то это слово - цепляние.
Цепляние за форму и тело, за органы чувств и их объекты - это эго.
Цепляние за приятное, неприятное и нейтральное, за чувствование - это эго.
Цепляние за распознавание, за способность различать, познавать и доверие своему познанию как истине - это эго.
Цепляние за эмоции, ментальные состояния, среди которых страх, за мысли и идеи, за мнения и предпочтения, за вкусы, за правильное и неправильное - это эго.
Цепляние за сознание, изменяющееся в зависимости от объектов, полагание его вечным и надёжным, собой - это эго
>>2688
Спасибо ещё есть вопрос, безусловно тупой в контексте буддизма: я хочу жить в рамках мирского, никаких духовных достижений мне не надо. Хочется ровно одного - абсолютно утратить страх. Можно ли отредактировать ЭГО, что бы ибавиться только от любых видов страха?
Очевидно, я не буду Буддой никогда, ведь это супер крутое достижение. Быть может, по сравнению с пробуждением, утратить страх возможно и не так сверх-тяжело?
Спасибо ещё есть вопрос, безусловно тупой в контексте буддизма: я хочу жить в рамках мирского, никаких духовных достижений мне не надо. Хочется ровно одного - абсолютно утратить страх. Можно ли отредактировать ЭГО, что бы ибавиться только от любых видов страха?
Очевидно, я не буду Буддой никогда, ведь это супер крутое достижение. Быть может, по сравнению с пробуждением, утратить страх возможно и не так сверх-тяжело?
>>2694
Жить совершенно без страха - это высокое достижение, как и жить без любой другой ментальной привязанности. Для этого нужно не бояться никакого вида вреда, которые могут быть нанесены твоему телу, чувствам, качествам, мыслям, твоим родичам, друзьям, пожиткам, не должно быть алчности, привязанности к "мое" - фактически нужно полностью осознать истину анатмана, отсутствия Я, чтобы перестать цепляться за эти вещи.
Благородный Восьмиричный путь ведёт к этому, но буддизм работает только более-менее в комплексе, если речь идёт о полном избавлении от такого вида ментального страдания, как страх
Конечно, регулярная практика анапанасати и метты уменьшат его, особенно метты, потому что страх перед людьми например, связан с недоброжелательностью к ним. Именно метта даёт отредактировать устоявшиеся паттерны страха и связанной с ним недоброжелательности.То есть практикуя их можно сильно уменьшить страх и привязанности вокруг него. Но без следования буддизму в комплексе - только до предела
Жить совершенно без страха - это высокое достижение, как и жить без любой другой ментальной привязанности. Для этого нужно не бояться никакого вида вреда, которые могут быть нанесены твоему телу, чувствам, качествам, мыслям, твоим родичам, друзьям, пожиткам, не должно быть алчности, привязанности к "мое" - фактически нужно полностью осознать истину анатмана, отсутствия Я, чтобы перестать цепляться за эти вещи.
Благородный Восьмиричный путь ведёт к этому, но буддизм работает только более-менее в комплексе, если речь идёт о полном избавлении от такого вида ментального страдания, как страх
Конечно, регулярная практика анапанасати и метты уменьшат его, особенно метты, потому что страх перед людьми например, связан с недоброжелательностью к ним. Именно метта даёт отредактировать устоявшиеся паттерны страха и связанной с ним недоброжелательности.То есть практикуя их можно сильно уменьшить страх и привязанности вокруг него. Но без следования буддизму в комплексе - только до предела
>>2703
Полезная информация, спасибо.
Полезная информация, спасибо.
>>2673
- У тебя карма должна вызреть, чтобы тебе данное мероприятие показалось значимым и достойным, и ты последовал ему.
- Все пороки сводятся к этим трём корневым Ядам. Какой ни возьми. Тем более, что Определение термина - это Определение.
Есть определение термину "бодхи".
Если на него опираться, то из него также это проистекает.
И да, это работает. Просто это не быстро.
- Это не совсем я решил. Это меня настигло, и это трудно с чем-либо перепутать. Всё равно, речью трудно передать вкус кофе или вкус кальмара тому, кто подобное никогда не ел.
Так же и об обретении Просветления можно говорить хоть десятилетиями, тебе это ничего не даст, пока сам не обретёшь.
- Я же говорю, что, как и написано на картинке, там, где ты видишь противоречие, оно, по обретении Просветления, разрешается.
Нет иного термина, кроме как указать на объект, от которого я говорю. Поэтому используется то же местоимение.
Если не можешь этого пока понимать, то просто не заостряйся на этом.
Больше беспокойся о том - созрел ли ты уже для искоренения в себе Трёх ядов.
>Основание не надежное. Потому как есть более совершенные картины мира, чем то что говоришь ты. Это все основание которые может предоставить просветленный? Просто должно понравиться?
- У тебя карма должна вызреть, чтобы тебе данное мероприятие показалось значимым и достойным, и ты последовал ему.
>По-моему избавления от всего 3 пороков недостаточно что бы претендовать на просветленность.
- Все пороки сводятся к этим трём корневым Ядам. Какой ни возьми. Тем более, что Определение термина - это Определение.
Есть определение термину "бодхи".
Если на него опираться, то из него также это проистекает.
И да, это работает. Просто это не быстро.
>Тем более не понятно с чего ты решил что ты избавился от заблуждений.
- Это не совсем я решил. Это меня настигло, и это трудно с чем-либо перепутать. Всё равно, речью трудно передать вкус кофе или вкус кальмара тому, кто подобное никогда не ел.
Так же и об обретении Просветления можно говорить хоть десятилетиями, тебе это ничего не даст, пока сам не обретёшь.
>Не понятно почем вы говорите чт для вас нирвана это ваше личное довольство. Вот с этим уже проблемы. То есть получается что ты надел своё эго для себя же. Тогда с чего уверенность что ты с ним разделен?
- Я же говорю, что, как и написано на картинке, там, где ты видишь противоречие, оно, по обретении Просветления, разрешается.
Нет иного термина, кроме как указать на объект, от которого я говорю. Поэтому используется то же местоимение.
Если не можешь этого пока понимать, то просто не заостряйся на этом.
Больше беспокойся о том - созрел ли ты уже для искоренения в себе Трёх ядов.
>>2589
Затем что рождение неизбежно, ничто не мешает утратившему тело сознанию взять кусок пустого пространства и начать делать с ним то же, что делают с телом.
Затем что рождение неизбежно, ничто не мешает утратившему тело сознанию взять кусок пустого пространства и начать делать с ним то же, что делают с телом.
>>2765
Если неизбежно то тем более нет смысла заводить детей. Не родишь лично ты - само "родится" в другом уголке вселенной.
Если неизбежно то тем более нет смысла заводить детей. Не родишь лично ты - само "родится" в другом уголке вселенной.
>>2751
Пока она вызревает в обратном направлении, благодаря твоим аргументам. Просто все обоснование буддизма строится на том что мир изменчив, а потому страдания весны. А вам говорят нет, Бог неизменен и в нем нет страданий. Вы создали проблему на пустом месте, просто из за незнания.
Уныние и лень к чему сводятся? Своеволие, самомнение и саможаление к чему сводится? Безответственность?
Почему ты игнорируешь опыт тлюдей которых так же постигало озарение, но в других религиях и в других парадигмах? Например в мусульманской среде, они ошиблись? Можно ли доверять своему опыту и оценкам?
На картинке про другое говорится. Я уже объяснил разницу. На картинке человек не объясняет нирвану как личное довольство.
>У тебя карма должна вызреть
Пока она вызревает в обратном направлении, благодаря твоим аргументам. Просто все обоснование буддизма строится на том что мир изменчив, а потому страдания весны. А вам говорят нет, Бог неизменен и в нем нет страданий. Вы создали проблему на пустом месте, просто из за незнания.
>Все пороки сводятся к этим трём корневым Ядам.
Уныние и лень к чему сводятся? Своеволие, самомнение и саможаление к чему сводится? Безответственность?
>Это не совсем я решил. Это меня настигло, и это трудно с чем-либо перепутать.
Почему ты игнорируешь опыт тлюдей которых так же постигало озарение, но в других религиях и в других парадигмах? Например в мусульманской среде, они ошиблись? Можно ли доверять своему опыту и оценкам?
>Я же говорю, что, как и написано на картинке, там, где ты видишь противоречие, оно, по обретении
На картинке про другое говорится. Я уже объяснил разницу. На картинке человек не объясняет нирвану как личное довольство.
>>2776
Ну, так-то да, и о времени когда во вселенной не было жизни Будда отзывался достаточно восторженно. Но мы же тут все в нирвану хотим?
Ну, так-то да, и о времени когда во вселенной не было жизни Будда отзывался достаточно восторженно. Но мы же тут все в нирвану хотим?
>>2786
А тебя спрашивают: ты этого бога видел? И тебе нечего ответить, потому что в твоей Библии бог ошибается и передумывает и злится и убивает и приказывает насиловать а значит страдает.
>А вам говорят нет, Бог неизменен и в нем нет страданий.
А тебя спрашивают: ты этого бога видел? И тебе нечего ответить, потому что в твоей Библии бог ошибается и передумывает и злится и убивает и приказывает насиловать а значит страдает.
>>2786
Если речь о том, что они видели, то буддизм прекрасно разъясняет мистический опыт любых пророков и мимокроков. Единственная внятно объясняющая разные загробные миры религия.
Если речь о том, что они подумали, то люди славятся способностью ошибаться. Пусть предоставят объяснение по-лучше. Пока это только или все врут я один знаю правду или бред где истинно вообще всё.
>Почему ты игнорируешь опыт тлюдей которых так же постигало озарение, но в других религиях и в других парадигмах?
Если речь о том, что они видели, то буддизм прекрасно разъясняет мистический опыт любых пророков и мимокроков. Единственная внятно объясняющая разные загробные миры религия.
Если речь о том, что они подумали, то люди славятся способностью ошибаться. Пусть предоставят объяснение по-лучше. Пока это только или все врут я один знаю правду или бред где истинно вообще всё.
>>2792
А я отвечаю видел. И именно в Библии между прочим. Через исполнение пророчеств. Никто не может знать будущего, а Библия пророчествует.
А то что ты говоришь что Бог якобы злится и ошибается это от невежества. В Той же самой Библии написано что Бог неизменен. Гнев Божий это справедливые последствия выбора человека. Раскаяние Бога это сожаление Бога о тех кто выбирал неверный путь.
А я отвечаю видел. И именно в Библии между прочим. Через исполнение пророчеств. Никто не может знать будущего, а Библия пророчествует.
А то что ты говоришь что Бог якобы злится и ошибается это от невежества. В Той же самой Библии написано что Бог неизменен. Гнев Божий это справедливые последствия выбора человека. Раскаяние Бога это сожаление Бога о тех кто выбирал неверный путь.
>>2793
Каким образом? Почему у самого буддизма нет пророчеств?
Тогда с чего ты взял что буддизм не ошибается?
>Если речь о том, что они видели, то буддизм прекрасно разъясняет мистический опыт любых пророков и мимокроков
Каким образом? Почему у самого буддизма нет пророчеств?
>Если речь о том, что они подумали, то люди славятся способностью ошибаться.
Тогда с чего ты взял что буддизм не ошибается?
>>2795
Я бросаю яблоко - я знаю что оно упадет.
Ну и. Некоторые NDEшники говорят что знают будущее. Не родившиеся дети говорят что знают будущее. Их знание несовершенно, да, но уровню библейских пророчеств вполне соответствуют.
>>2796
Потому что буддизму не нужны пророчества. Посмотри что иудеи устроили в Израиле. Они делают это чтобы реализовать пророчества. Сделает ли успех их понимание истинным а твое ложным?
Я не вижу в нем ошибок.
>Никто не может знать будущего,
Я бросаю яблоко - я знаю что оно упадет.
Ну и. Некоторые NDEшники говорят что знают будущее. Не родившиеся дети говорят что знают будущее. Их знание несовершенно, да, но уровню библейских пророчеств вполне соответствуют.
>>2796
>Почему у самого буддизма нет пророчеств?
Потому что буддизму не нужны пророчества. Посмотри что иудеи устроили в Израиле. Они делают это чтобы реализовать пророчества. Сделает ли успех их понимание истинным а твое ложным?
>Тогда с чего ты взял что буддизм не ошибается?
Я не вижу в нем ошибок.
>>2795
Ога, а в Коране написано что Аллах самый справедливый и милосердный. Знаешь что там приводится как пример милосердия?
>В Той же самой Библии написано что Бог неизменен.
Ога, а в Коране написано что Аллах самый справедливый и милосердный. Знаешь что там приводится как пример милосердия?
>>2797
Лишь предполагаешь, с высокими шансами на успех. При том дальнейшая судьба яблока тебе не известна.
Говорят и кур доят. Пруф Библии это долгосрочные подробные пророчества не имеющие права на ошибку.
Ну не нужны так не нужны. Я выше просил оснований для веры в буддизм, "просветлённый" мне сказал, что мне просто должно понравиться. На что я заметил что одна только личная оценка не является надёжным основанием. Здесь ещё нет объективности. Но можно поспорить и о вкусах, я в противовес представил христианскую парадигму как более совершенную.
Но иудеи и Христа отвергли, как и было предсказано иудейскими пророками.
А они не видят ошибок в исламе, дальше что?
>Я бросаю яблоко - я знаю что оно упадет.
Лишь предполагаешь, с высокими шансами на успех. При том дальнейшая судьба яблока тебе не известна.
>Ну и. Некоторые NDEшники говорят что знают будущее.
Говорят и кур доят. Пруф Библии это долгосрочные подробные пророчества не имеющие права на ошибку.
>Потому что буддизму не нужны пророчества.
Ну не нужны так не нужны. Я выше просил оснований для веры в буддизм, "просветлённый" мне сказал, что мне просто должно понравиться. На что я заметил что одна только личная оценка не является надёжным основанием. Здесь ещё нет объективности. Но можно поспорить и о вкусах, я в противовес представил христианскую парадигму как более совершенную.
>Посмотри что иудеи устроили в Израиле. Они делают это чтобы реализовать пророчества.
Но иудеи и Христа отвергли, как и было предсказано иудейскими пророками.
>Я не вижу в нем ошибок.
А они не видят ошибок в исламе, дальше что?
>>2798
А причем тут Коран? В Коране нет никаких пророчеств и нет никаких оснований считать что эта книга от Бога. Скорее наоборот.
А причем тут Коран? В Коране нет никаких пророчеств и нет никаких оснований считать что эта книга от Бога. Скорее наоборот.
>>2799
Даже если оно не упадет, я рукой передвину его вниз. Или скажу что речь шла о предыдущем яблоке. Или следующем.
Поэтому толкователям приходится постоянно сдвигать сроки и перетолковывать? Ну, ничего, христианство достаточно влиятельная религия, может справиться с организацией любого исполнения. Даже если с первой попытки не получилось.
...
Атеисты постоянно просят: дайте нам событие и дату, дайте нам дату и событие. Веруны всегда отказываются. Почему?
А что не так?
Когда я уже знал что все авраамические религии - ложь. Я всё еще не был буддистом. И когда я заметил что у нас Буддой цели пересекаются и начал заимствовать у него методы и идеи. Я всё еще не был буддистом. И когда я признал что вообще всё сказанное Буддой, скорей всего, истина. Я всё еще не был буддистом.
Ага. Вот только бывшие мусульмане часто признают что всегда видели ошибки в исламе но заставляли себя игнорировать их чтобы не попасть в Ад.
>>2800
При том, что там сказано что Аллах милосерден, но при этом описана его нечеловеческая жестокость.
В то время как в библии сказано что Яхве неизменен, но при этом описана его изменчивость.
>Лишь предполагаешь, с высокими шансами на успех.
Даже если оно не упадет, я рукой передвину его вниз. Или скажу что речь шла о предыдущем яблоке. Или следующем.
>Пруф Библии это долгосрочные подробные пророчества не имеющие права на ошибку.
Поэтому толкователям приходится постоянно сдвигать сроки и перетолковывать? Ну, ничего, христианство достаточно влиятельная религия, может справиться с организацией любого исполнения. Даже если с первой попытки не получилось.
...
Атеисты постоянно просят: дайте нам событие и дату, дайте нам дату и событие. Веруны всегда отказываются. Почему?
>мне просто должно понравиться
А что не так?
Когда я уже знал что все авраамические религии - ложь. Я всё еще не был буддистом. И когда я заметил что у нас Буддой цели пересекаются и начал заимствовать у него методы и идеи. Я всё еще не был буддистом. И когда я признал что вообще всё сказанное Буддой, скорей всего, истина. Я всё еще не был буддистом.
>А они не видят ошибок в исламе, дальше что?
Ага. Вот только бывшие мусульмане часто признают что всегда видели ошибки в исламе но заставляли себя игнорировать их чтобы не попасть в Ад.
>>2800
При том, что там сказано что Аллах милосерден, но при этом описана его нечеловеческая жестокость.
В то время как в библии сказано что Яхве неизменен, но при этом описана его изменчивость.
218 Кб, 624x900>>2799
Может быть Время существует материально, но за пределами понимания обычных людей. И некоторые могут заглянуть в будущее. Но это не повод считать предсказателей святыми и уходить из буддизма. Ну предсказал, сбылось что-то из этого, ну и что?
Может быть Время существует материально, но за пределами понимания обычных людей. И некоторые могут заглянуть в будущее. Но это не повод считать предсказателей святыми и уходить из буддизма. Ну предсказал, сбылось что-то из этого, ну и что?
>>2802
Более простым решением решением будет предположить что сознание просто очень умно. И если оно правильно задаст вопрос, и правильно оценит ответ, и не отступит пока не получит ответ, и не имеет препятствующих получению ответа заблуждений... Сможет рассчитывать будущее с достаточной точностью.
>Время существует материально, но за пределами понимания обычных людей
Более простым решением решением будет предположить что сознание просто очень умно. И если оно правильно задаст вопрос, и правильно оценит ответ, и не отступит пока не получит ответ, и не имеет препятствующих получению ответа заблуждений... Сможет рассчитывать будущее с достаточной точностью.
>>2801
Ну тогда грошь цена таким пророчествам.
Если сроки указаны, их нельзя перетолковывать. А если сказано что не ваше дело знать сроки, то и толковать их не следует.
Я не отказываюсь. Вот >>1082584 → , например в соседнем треде предоставил пророчество Даниила с точным сроком.
В том что это не объективно. Ты не можешь сказать что это истина потому что оно мне нравится. И интересно у тебя есть доказательства ложности авраамических религий, на чем основано твоё знание.
ну а буддисты, тоже несостыковки в своём мировоззрении называют парадоксами. >>2179 >>1080442 →
Кроме того бывшие мусульмане потому и бывшие что видели эти ошибки. А многие просто не видят.
>Даже если оно не упадет, я рукой передвину его вниз. Или скажу что речь шла о предыдущем яблоке. Или следующем.
Ну тогда грошь цена таким пророчествам.
>Поэтому толкователям приходится постоянно сдвигать сроки и перетолковывать?
Если сроки указаны, их нельзя перетолковывать. А если сказано что не ваше дело знать сроки, то и толковать их не следует.
>Атеисты постоянно просят: дайте нам событие и дату, дайте нам дату и событие. Веруны всегда отказываются. Почему?
Я не отказываюсь. Вот >>1082584 → , например в соседнем треде предоставил пророчество Даниила с точным сроком.
>А что не так?
В том что это не объективно. Ты не можешь сказать что это истина потому что оно мне нравится. И интересно у тебя есть доказательства ложности авраамических религий, на чем основано твоё знание.
>Ага. Вот только бывшие мусульмане часто признают
ну а буддисты, тоже несостыковки в своём мировоззрении называют парадоксами. >>2179 >>1080442 →
Кроме того бывшие мусульмане потому и бывшие что видели эти ошибки. А многие просто не видят.
>>2805
Которое разные люди толкуют по-разному... И продолжают спорить о его достоверности...
Тебя, и не только тебя, просили предсказать будущее. При помощи библии. Единственный способ избежать бесконечных споров.
Смотри разбор атеистами ветхого завета.
Тот, кто видит несостыковки там, где их нет. Или готов мирится с несостыковками там, где они есть. В деле поиска истины, полностью полагается на удачу.
>предоставил пророчество Даниила с точным сроком
Которое разные люди толкуют по-разному... И продолжают спорить о его достоверности...
Тебя, и не только тебя, просили предсказать будущее. При помощи библии. Единственный способ избежать бесконечных споров.
>доказательства ложности авраамических религий
Смотри разбор атеистами ветхого завета.
>несостыковки в своём мировоззрении
Тот, кто видит несостыковки там, где их нет. Или готов мирится с несостыковками там, где они есть. В деле поиска истины, полностью полагается на удачу.
>>2808
А что там по разному толковать? И о какой достоверности спорить, даже ученые скпетолухи признают, что оно минимум во втором веке до н.э. было написано. Просто вычислите год гребанного разрешения строить Иерусалим и будет вам счастье. Вот, его вам даже год назвали (Езд. 7:8, 12—26).
Куда смотреть?
Ну тогда объясни зачем тебе говорят не верить и все проверять и в то же время рассказывают про нирвану. Ты нирвану как-то можешь проверить?
Что за ерунда? Как можно полагаться на удачу в деле определения своей судьбы в вечности?
>Которое разные люди толкуют по-разному... И продолжают спорить о его достоверности...
А что там по разному толковать? И о какой достоверности спорить, даже ученые скпетолухи признают, что оно минимум во втором веке до н.э. было написано. Просто вычислите год гребанного разрешения строить Иерусалим и будет вам счастье. Вот, его вам даже год назвали (Езд. 7:8, 12—26).
>Смотри разбор атеистами ветхого завета.
Куда смотреть?
>Тот, кто видит несостыковки там, где их нет.
Ну тогда объясни зачем тебе говорят не верить и все проверять и в то же время рассказывают про нирвану. Ты нирвану как-то можешь проверить?
>В деле поиска истины, полностью полагается на удачу.
Что за ерунда? Как можно полагаться на удачу в деле определения своей судьбы в вечности?
>>2806
А это могут быть самосьбывающиеся пророчества, все ждали Мессию во время 20 веков назад, и тогда выскочило много кандидатов в Мессию, которые проповедовали и устраивали погромы. Иисус это собирательный образ созданный царями чтобы укрепить веру. Христианство это очень выгодная для государства вера, поскольку героизирует самопожертвование.
А это могут быть самосьбывающиеся пророчества, все ждали Мессию во время 20 веков назад, и тогда выскочило много кандидатов в Мессию, которые проповедовали и устраивали погромы. Иисус это собирательный образ созданный царями чтобы укрепить веру. Христианство это очень выгодная для государства вера, поскольку героизирует самопожертвование.
>>2809
Если эти пророчества записаны в библии и в ней же сбылись, это ничего не говорит, могли и задним числом написать, и подредактировать в древние времена. Некоторые фентези истории про "избранного" так пишутся
Если эти пророчества записаны в библии и в ней же сбылись, это ничего не говорит, могли и задним числом написать, и подредактировать в древние времена. Некоторые фентези истории про "избранного" так пишутся
>>2809
Я погуглил твоего Даниила и у него были ложные пророчества... Которые объясняют тем что бог может передумать... Да, так можно. И о какой тогда достоверности вообще речь?
Возможность нирваны естественным образом следует из понимания как устроен разум.
Я погуглил твоего Даниила и у него были ложные пророчества... Которые объясняют тем что бог может передумать... Да, так можно. И о какой тогда достоверности вообще речь?
Возможность нирваны естественным образом следует из понимания как устроен разум.
>>2806
Зачем? Я говорю что даже если были пророчества и они сбылись, это не повод поклоняться пророкам или их богам. Боги могут быть сильны и все просчитать наперед, но буддистам не обязательно служить им или просить их об услугах.
>Почему буддисты не пророчествовали?
Зачем? Я говорю что даже если были пророчества и они сбылись, это не повод поклоняться пророкам или их богам. Боги могут быть сильны и все просчитать наперед, но буддистам не обязательно служить им или просить их об услугах.
>>2809
Тебе же писали как проверить:
"Итак, обычное состояние ума человека – это переживание чрезвычайно насыщенного потока информации от всех шести органов чувств. Картина переживаемой реальности содержит биллионы объектов. Вы видите, где и с кем вы находитесь, слышите речь и другие звуки, чувствуете запахи, ощущаете какой-то вкус во рту, ваше тело ощущает самое себя, а также и одежду, которая на нём и другие предметы, находящиеся в соприкосновении с телом. При этом вы, как правило, ещё о чём-то размышляете. И всё это содержит неимоверно большое количество деталей. Как видите, в данном случае ум воспринимает огромное множество всевозможных объектов. Другими словами, ум находится в режиме многообъектового восприятия.
Но есть и другой режим работы ума – режим концентрации внимания, когда ум воспринимает преимущественно один объект. Он сосредоточен на созерцании только одного объекта. Это – медитационное поглощение (джхана). И в этом случае ум находится в режиме однообъектового восприятия.
А можно пойти и ещё дальше. Можно вообще как бы «убрать» и этот последний объект, на котором сконцентрировано наше внимание, «заглянуть» за него. И тогда вы познаете режим безобъектового восприятия. Вы увидите чистый базовый фон бытия. И рано или поздно вы также поймёте, что этот фон «фонит» в восприятии других живых существ, что он – общий для всех, для всего живого.
Это и есть Абсолютная Истина. Она же Ниббана."
Бери и проверяй.
>Ты нирвану как-то можешь проверить?
Тебе же писали как проверить:
"Итак, обычное состояние ума человека – это переживание чрезвычайно насыщенного потока информации от всех шести органов чувств. Картина переживаемой реальности содержит биллионы объектов. Вы видите, где и с кем вы находитесь, слышите речь и другие звуки, чувствуете запахи, ощущаете какой-то вкус во рту, ваше тело ощущает самое себя, а также и одежду, которая на нём и другие предметы, находящиеся в соприкосновении с телом. При этом вы, как правило, ещё о чём-то размышляете. И всё это содержит неимоверно большое количество деталей. Как видите, в данном случае ум воспринимает огромное множество всевозможных объектов. Другими словами, ум находится в режиме многообъектового восприятия.
Но есть и другой режим работы ума – режим концентрации внимания, когда ум воспринимает преимущественно один объект. Он сосредоточен на созерцании только одного объекта. Это – медитационное поглощение (джхана). И в этом случае ум находится в режиме однообъектового восприятия.
А можно пойти и ещё дальше. Можно вообще как бы «убрать» и этот последний объект, на котором сконцентрировано наше внимание, «заглянуть» за него. И тогда вы познаете режим безобъектового восприятия. Вы увидите чистый базовый фон бытия. И рано или поздно вы также поймёте, что этот фон «фонит» в восприятии других живых существ, что он – общий для всех, для всего живого.
Это и есть Абсолютная Истина. Она же Ниббана."
Бери и проверяй.
>>2811
Но в итоге сбылось ровно тогда, когда указывало пророчество. Ещё в бытии написано
Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов
>>2812
Только были записаны иудеями, а сбылись у христиан. К слову там ещё сказано что Храм разрушат римляне. И представляешь, Храм разрушили римляне. Это доказанный факт.
Это какие?
И откуда же это понимание у тебя. И даже если она есть с чего ты взял что нирвана именно такая как ты себе представляешь, а не как не геенна огненная? К примеру?
А кто может знать будущее? Кроме истинного Бога? Буддисты даже не могут сказать откуда взялся мир, всячески избегают этого вопроса. Конечно ведь иначе бы пришлось признать единого Бога Абсолюта.
>А это могут быть самосьбывающиеся пророчества, все ждали Мессию во время 20 веков назад, и тогда выскочило много кандидатов в Мессию, которые проповедовали и устраивали погромы.
Но в итоге сбылось ровно тогда, когда указывало пророчество. Ещё в бытии написано
Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов
>>2812
Только были записаны иудеями, а сбылись у христиан. К слову там ещё сказано что Храм разрушат римляне. И представляешь, Храм разрушили римляне. Это доказанный факт.
>Я погуглил твоего Даниила и у него были ложные пророчества.
Это какие?
>Возможность нирваны естественным образом следует из понимания как устроен разум.
И откуда же это понимание у тебя. И даже если она есть с чего ты взял что нирвана именно такая как ты себе представляешь, а не как не геенна огненная? К примеру?
>Я говорю что даже если были пророчества и они сбылись, это не повод поклоняться пророкам или их богам.
А кто может знать будущее? Кроме истинного Бога? Буддисты даже не могут сказать откуда взялся мир, всячески избегают этого вопроса. Конечно ведь иначе бы пришлось признать единого Бога Абсолюта.
>>2815
Как теперь проверить, что это не моё воображение а реальная нирвана, та о которой будда говорил?
Плюс ко всему последний объект это я сам. То есть мне нужно распрощаться со своей личностью. Зачем мне совершать духовный суицид, объясни.
>А можно пойти и ещё дальше. Можно вообще как бы «убрать» и этот последний объект, на котором сконцентрировано наше внимание, «заглянуть» за него. И тогда вы познаете режим безобъектового восприятия.
>И рано или поздно вы также поймёте, что этот фон «фонит» в восприятии других живых существ, что он – общий для всех, для всего живого.
Как теперь проверить, что это не моё воображение а реальная нирвана, та о которой будда говорил?
Плюс ко всему последний объект это я сам. То есть мне нужно распрощаться со своей личностью. Зачем мне совершать духовный суицид, объясни.
>>2818
Про Иисуса нет исторических свидетельств. Может его все таки выдумали
Теоретически будущее можно вычислить основываясь на настоящем, не на 100% конечно, но и 99% уже достоверно.
Когда мир возник никто из нас ещё не родился, зачем спрашивать о том чего никто не видел?
>Но в итоге сбылось ровно тогда, когда указывало пророчество
Про Иисуса нет исторических свидетельств. Может его все таки выдумали
>А кто может знать будущее? Кроме истинного Бога? Буддисты даже не могут сказать откуда взялся мир, всячески избегают этого вопроса
Теоретически будущее можно вычислить основываясь на настоящем, не на 100% конечно, но и 99% уже достоверно.
Когда мир возник никто из нас ещё не родился, зачем спрашивать о том чего никто не видел?
>>2818
https://old.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/lfc22t/are_there_any_failedunfulfilled_prophecies_in_the/
Просто берешь весь свой жизненный опыт и смотришь на него через теорию Будды. Что приносит страдания и удовольствия? Что приводит наш разум в движение? Так просто.
Возьми рассказы помнящих существовании вне тела людей.
Добавь к ним понимание как поступки влияют на ментальные процессы. И поймешь как попадают в геенну.
Авраамисты тоже не могут. Буддисты хотя бы знают что таких миров много и что они периодически рождаются и умирают.
Нет. Вечное существование - самый реалистичный вариант.
>Это какие?
https://old.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/lfc22t/are_there_any_failedunfulfilled_prophecies_in_the/
>И откуда же это понимание у тебя.
Просто берешь весь свой жизненный опыт и смотришь на него через теорию Будды. Что приносит страдания и удовольствия? Что приводит наш разум в движение? Так просто.
>И даже если она есть с чего ты взял что нирвана именно такая как ты себе представляешь, а не как не геенна огненная?
Возьми рассказы помнящих существовании вне тела людей.
Добавь к ним понимание как поступки влияют на ментальные процессы. И поймешь как попадают в геенну.
>Буддисты даже не могут сказать откуда взялся мир
Авраамисты тоже не могут. Буддисты хотя бы знают что таких миров много и что они периодически рождаются и умирают.
>иначе бы пришлось признать
Нет. Вечное существование - самый реалистичный вариант.
155 Кб, 1280x1247>>2786
- Он объясняет, что ты избавляешься от иллюзии "Я", но используешь его, чтобы изъясняться и вообще как-то оперировать изложением мысли.
- Я не объясняю Нирвану, как личное довольство. Я говорю, что это Достижение, которое стоит всех пережитых за него невзгод. Вся жизнь просто переворачивается и показывается тебе с необходимого ракурса, и всё встаёт на свои места.
Ты просто словно избавляешься от гипноза, от грёз. Это нужно самому испытать, никакие объяснения не объяснят.
- Я нигде и никогда не говорил об игноре со своей стороны.
- К корневым ТРЁМ ядам. Они уже начинают различными пропорциями себя порождать бесчисленные оттенки всего остального.
- Дело не во мне, и не в моих аргументах. Я объясню почему:
Возьмём притчу про Будду и две деревни.
Один и тот же Будда, с одними и теми же учениками, распространяя всё то же учение, проходя мимо первой деревни, встречает приветствия, подарки, подношения и почёт. Встречает радость и восторг сбежавшихся жителей.
Проходя же мимо другой, он же, с тем же Учением, встречает совершенно иной приём. Его оскорбляют, прогоняют, желают зла.
Это очень показательная Притча.
Все мы - одни и те же люди. Но одни люди относятся к нам уважительно, по свойски или по братски. Другие же испытывают к нам, тем же самым нам, неприязнь.
ТО же, делаем и мы, когда мы нереализованы.
Все подвержены этому явлению.
Кажется, что дело в каких-то сложных подкапотных причинах, но нет.
Всё гораздо проще.
Если глубоко задуматься, то понятно, что случайно брошенное невовремя слово может сделать нас заклятым врагом для кого-либо.
Или случайная удачная шутка может превратиться в долгие крепкие дружеские отношения.
В общем, лишь случайность определяет - кто и кем кому будет.
Пока ты нереализован.
Для реализованного настолько острых предпочтений нет. Что судьба ему пошлёт, что за "материал" - с тем он и будет работать.
Даже у Шекспира есть об этом строчки:
О, как мир изменчив!
Друзей по клятвам, в чьей груди, казалось,
Стучало сердце общее, друзей,
Деливших труд, постель, забавы, пищу,
Любовью связанных и неразлучных,
Как близнецы, – мгновенно превращает
Пустячный случай во врагов смертельных.
А недругов, которых сна лишали
Их ненависть и мстительные планы,
Такой же мелкий и внезапный повод
Сближает, заставляет подружиться
И браком два потомства слить в одно.
("Кориолан", Кориолан, пер. Ю. Корнеева)
Так что, явление это - давно известно многим.
>На картинке человек не объясняет нирвану как личное довольство
- Он объясняет, что ты избавляешься от иллюзии "Я", но используешь его, чтобы изъясняться и вообще как-то оперировать изложением мысли.
- Я не объясняю Нирвану, как личное довольство. Я говорю, что это Достижение, которое стоит всех пережитых за него невзгод. Вся жизнь просто переворачивается и показывается тебе с необходимого ракурса, и всё встаёт на свои места.
Ты просто словно избавляешься от гипноза, от грёз. Это нужно самому испытать, никакие объяснения не объяснят.
>Почему ты игнорируешь опыт тлюдей которых так же постигало озарение, но в других религиях и в других парадигмах? Например в мусульманской среде, они ошиблись? Можно ли доверять своему опыту и оценкам?
- Я нигде и никогда не говорил об игноре со своей стороны.
>Уныние и лень к чему сводятся? Своеволие, самомнение и саможаление к чему сводится? Безответственность?
- К корневым ТРЁМ ядам. Они уже начинают различными пропорциями себя порождать бесчисленные оттенки всего остального.
>Пока она вызревает в обратном направлении, благодаря твоим аргументам.
- Дело не во мне, и не в моих аргументах. Я объясню почему:
Возьмём притчу про Будду и две деревни.
Один и тот же Будда, с одними и теми же учениками, распространяя всё то же учение, проходя мимо первой деревни, встречает приветствия, подарки, подношения и почёт. Встречает радость и восторг сбежавшихся жителей.
Проходя же мимо другой, он же, с тем же Учением, встречает совершенно иной приём. Его оскорбляют, прогоняют, желают зла.
Это очень показательная Притча.
Все мы - одни и те же люди. Но одни люди относятся к нам уважительно, по свойски или по братски. Другие же испытывают к нам, тем же самым нам, неприязнь.
ТО же, делаем и мы, когда мы нереализованы.
Все подвержены этому явлению.
Кажется, что дело в каких-то сложных подкапотных причинах, но нет.
Всё гораздо проще.
Если глубоко задуматься, то понятно, что случайно брошенное невовремя слово может сделать нас заклятым врагом для кого-либо.
Или случайная удачная шутка может превратиться в долгие крепкие дружеские отношения.
В общем, лишь случайность определяет - кто и кем кому будет.
Пока ты нереализован.
Для реализованного настолько острых предпочтений нет. Что судьба ему пошлёт, что за "материал" - с тем он и будет работать.
Даже у Шекспира есть об этом строчки:
О, как мир изменчив!
Друзей по клятвам, в чьей груди, казалось,
Стучало сердце общее, друзей,
Деливших труд, постель, забавы, пищу,
Любовью связанных и неразлучных,
Как близнецы, – мгновенно превращает
Пустячный случай во врагов смертельных.
А недругов, которых сна лишали
Их ненависть и мстительные планы,
Такой же мелкий и внезапный повод
Сближает, заставляет подружиться
И браком два потомства слить в одно.
("Кориолан", Кориолан, пер. Ю. Корнеева)
Так что, явление это - давно известно многим.
155 Кб, 1280x1247>>2786
- Он объясняет, что ты избавляешься от иллюзии "Я", но используешь его, чтобы изъясняться и вообще как-то оперировать изложением мысли.
- Я не объясняю Нирвану, как личное довольство. Я говорю, что это Достижение, которое стоит всех пережитых за него невзгод. Вся жизнь просто переворачивается и показывается тебе с необходимого ракурса, и всё встаёт на свои места.
Ты просто словно избавляешься от гипноза, от грёз. Это нужно самому испытать, никакие объяснения не объяснят.
- Я нигде и никогда не говорил об игноре со своей стороны.
- К корневым ТРЁМ ядам. Они уже начинают различными пропорциями себя порождать бесчисленные оттенки всего остального.
- Дело не во мне, и не в моих аргументах. Я объясню почему:
Возьмём притчу про Будду и две деревни.
Один и тот же Будда, с одними и теми же учениками, распространяя всё то же учение, проходя мимо первой деревни, встречает приветствия, подарки, подношения и почёт. Встречает радость и восторг сбежавшихся жителей.
Проходя же мимо другой, он же, с тем же Учением, встречает совершенно иной приём. Его оскорбляют, прогоняют, желают зла.
Это очень показательная Притча.
Все мы - одни и те же люди. Но одни люди относятся к нам уважительно, по свойски или по братски. Другие же испытывают к нам, тем же самым нам, неприязнь.
ТО же, делаем и мы, когда мы нереализованы.
Все подвержены этому явлению.
Кажется, что дело в каких-то сложных подкапотных причинах, но нет.
Всё гораздо проще.
Если глубоко задуматься, то понятно, что случайно брошенное невовремя слово может сделать нас заклятым врагом для кого-либо.
Или случайная удачная шутка может превратиться в долгие крепкие дружеские отношения.
В общем, лишь случайность определяет - кто и кем кому будет.
Пока ты нереализован.
Для реализованного настолько острых предпочтений нет. Что судьба ему пошлёт, что за "материал" - с тем он и будет работать.
Даже у Шекспира есть об этом строчки:
О, как мир изменчив!
Друзей по клятвам, в чьей груди, казалось,
Стучало сердце общее, друзей,
Деливших труд, постель, забавы, пищу,
Любовью связанных и неразлучных,
Как близнецы, – мгновенно превращает
Пустячный случай во врагов смертельных.
А недругов, которых сна лишали
Их ненависть и мстительные планы,
Такой же мелкий и внезапный повод
Сближает, заставляет подружиться
И браком два потомства слить в одно.
("Кориолан", Кориолан, пер. Ю. Корнеева)
Так что, явление это - давно известно многим.
>На картинке человек не объясняет нирвану как личное довольство
- Он объясняет, что ты избавляешься от иллюзии "Я", но используешь его, чтобы изъясняться и вообще как-то оперировать изложением мысли.
- Я не объясняю Нирвану, как личное довольство. Я говорю, что это Достижение, которое стоит всех пережитых за него невзгод. Вся жизнь просто переворачивается и показывается тебе с необходимого ракурса, и всё встаёт на свои места.
Ты просто словно избавляешься от гипноза, от грёз. Это нужно самому испытать, никакие объяснения не объяснят.
>Почему ты игнорируешь опыт тлюдей которых так же постигало озарение, но в других религиях и в других парадигмах? Например в мусульманской среде, они ошиблись? Можно ли доверять своему опыту и оценкам?
- Я нигде и никогда не говорил об игноре со своей стороны.
>Уныние и лень к чему сводятся? Своеволие, самомнение и саможаление к чему сводится? Безответственность?
- К корневым ТРЁМ ядам. Они уже начинают различными пропорциями себя порождать бесчисленные оттенки всего остального.
>Пока она вызревает в обратном направлении, благодаря твоим аргументам.
- Дело не во мне, и не в моих аргументах. Я объясню почему:
Возьмём притчу про Будду и две деревни.
Один и тот же Будда, с одними и теми же учениками, распространяя всё то же учение, проходя мимо первой деревни, встречает приветствия, подарки, подношения и почёт. Встречает радость и восторг сбежавшихся жителей.
Проходя же мимо другой, он же, с тем же Учением, встречает совершенно иной приём. Его оскорбляют, прогоняют, желают зла.
Это очень показательная Притча.
Все мы - одни и те же люди. Но одни люди относятся к нам уважительно, по свойски или по братски. Другие же испытывают к нам, тем же самым нам, неприязнь.
ТО же, делаем и мы, когда мы нереализованы.
Все подвержены этому явлению.
Кажется, что дело в каких-то сложных подкапотных причинах, но нет.
Всё гораздо проще.
Если глубоко задуматься, то понятно, что случайно брошенное невовремя слово может сделать нас заклятым врагом для кого-либо.
Или случайная удачная шутка может превратиться в долгие крепкие дружеские отношения.
В общем, лишь случайность определяет - кто и кем кому будет.
Пока ты нереализован.
Для реализованного настолько острых предпочтений нет. Что судьба ему пошлёт, что за "материал" - с тем он и будет работать.
Даже у Шекспира есть об этом строчки:
О, как мир изменчив!
Друзей по клятвам, в чьей груди, казалось,
Стучало сердце общее, друзей,
Деливших труд, постель, забавы, пищу,
Любовью связанных и неразлучных,
Как близнецы, – мгновенно превращает
Пустячный случай во врагов смертельных.
А недругов, которых сна лишали
Их ненависть и мстительные планы,
Такой же мелкий и внезапный повод
Сближает, заставляет подружиться
И браком два потомства слить в одно.
("Кориолан", Кориолан, пер. Ю. Корнеева)
Так что, явление это - давно известно многим.
>>2824
О Христе свидетельствует Отец в первую очередь, через пророчества.
ну и где тогда они, эти 99% пророчества?
И все таки когда-то же он должен был возникнуть. Кто его создал то?
>Про Иисуса нет исторических свидетельств. Может его все таки выдумали
О Христе свидетельствует Отец в первую очередь, через пророчества.
>Теоретически будущее можно вычислить основываясь на настоящем, не на 100% конечно, но и 99% уже достоверно.
ну и где тогда они, эти 99% пророчества?
>Когда мир возник никто из нас ещё не родился, зачем спрашивать о том чего никто не видел?
И все таки когда-то же он должен был возникнуть. Кто его создал то?
>>2826
И кто сказал что нужно трактовать духовные книги буквально?
Антиох Епифан, который захотел стать как Бог, дошел до вершины. Ему стали кланяться все, ему казалось, что перед ним никто не устоит, но когда он узнал о восстании иудеев, то был в ярости. Но пришел на него гнев, когда он ехал на колеснице, и упал с колесницы и расшибся, вскоре заболел красной волчанкой, и его черви съели заживо. Так закончился его величайший мятеж против Создателя. Храм был очищен и освящен — Маккавеи победили, и началось временное, но полностью независимое существование еврейского царства, в котором и вызрел народ иудейский. Это описание связано не только с одним Антиохом Епифаном. Мы знаем с вами, что он является прообразом другого величайшего отступника, который будет в самом конце времен, речь идет об Антихристе, который будет гипертрофированным Антиохом Епифаном. В нем будет все то, что было в Антиохе, как бы в задатках, а у Антихриста дойдет до своего логического конца. Как говорит Писание, он будет презренным, потому что будет внешне казаться сначала добродетельным, а потом будет исполнен всякой злобы внутри. Будет он одержим злым духом, самим люцифером. Придет, и не воздадут ему царских почестей, т.е. он придет не как царь, он придет каким-то иным способом, придет без шума и обманет всех людей. При помощи лжи, обмана и лести он захватит власть. Власть Антихриста будет основана на том, что он всем будет делать приятное. Сейчас в мире уже виден его дух. Многие говорят, что права всех людей нужно уважать, чтобы они ни делали, и попробуй ты не согласись.
https://ekzeget.ru/bible/kniga-proroka-daniila/glava-11/stih-42/
По жизенному опыту страдания производит грех и его следствия. Теория будды это просто бегство от страданий. Тогда как действительности проблема не в страданиях, а в сердце самого человека. В том что человек не хочет жить благочестиво. И вместо исправления будда предлагает уничтожить свою личность.
Могут. Авраамисты говорят мир создал Бог.
Нет, он противоречит логике. Если прошлое мира бесконечно, то почему наступило настоящее? Или иначе в чем первопричина твоего существоания, если мир существует вечно?
И кто сказал что нужно трактовать духовные книги буквально?
Антиох Епифан, который захотел стать как Бог, дошел до вершины. Ему стали кланяться все, ему казалось, что перед ним никто не устоит, но когда он узнал о восстании иудеев, то был в ярости. Но пришел на него гнев, когда он ехал на колеснице, и упал с колесницы и расшибся, вскоре заболел красной волчанкой, и его черви съели заживо. Так закончился его величайший мятеж против Создателя. Храм был очищен и освящен — Маккавеи победили, и началось временное, но полностью независимое существование еврейского царства, в котором и вызрел народ иудейский. Это описание связано не только с одним Антиохом Епифаном. Мы знаем с вами, что он является прообразом другого величайшего отступника, который будет в самом конце времен, речь идет об Антихристе, который будет гипертрофированным Антиохом Епифаном. В нем будет все то, что было в Антиохе, как бы в задатках, а у Антихриста дойдет до своего логического конца. Как говорит Писание, он будет презренным, потому что будет внешне казаться сначала добродетельным, а потом будет исполнен всякой злобы внутри. Будет он одержим злым духом, самим люцифером. Придет, и не воздадут ему царских почестей, т.е. он придет не как царь, он придет каким-то иным способом, придет без шума и обманет всех людей. При помощи лжи, обмана и лести он захватит власть. Власть Антихриста будет основана на том, что он всем будет делать приятное. Сейчас в мире уже виден его дух. Многие говорят, что права всех людей нужно уважать, чтобы они ни делали, и попробуй ты не согласись.
https://ekzeget.ru/bible/kniga-proroka-daniila/glava-11/stih-42/
>Просто берешь весь свой жизненный опыт и смотришь на него через теорию Будды.
По жизенному опыту страдания производит грех и его следствия. Теория будды это просто бегство от страданий. Тогда как действительности проблема не в страданиях, а в сердце самого человека. В том что человек не хочет жить благочестиво. И вместо исправления будда предлагает уничтожить свою личность.
>Авраамисты тоже не могут.
Могут. Авраамисты говорят мир создал Бог.
>Нет. Вечное существование - самый реалистичный вариант.
Нет, он противоречит логике. Если прошлое мира бесконечно, то почему наступило настоящее? Или иначе в чем первопричина твоего существоания, если мир существует вечно?
>>2826
И кто сказал что нужно трактовать духовные книги буквально?
Антиох Епифан, который захотел стать как Бог, дошел до вершины. Ему стали кланяться все, ему казалось, что перед ним никто не устоит, но когда он узнал о восстании иудеев, то был в ярости. Но пришел на него гнев, когда он ехал на колеснице, и упал с колесницы и расшибся, вскоре заболел красной волчанкой, и его черви съели заживо. Так закончился его величайший мятеж против Создателя. Храм был очищен и освящен — Маккавеи победили, и началось временное, но полностью независимое существование еврейского царства, в котором и вызрел народ иудейский. Это описание связано не только с одним Антиохом Епифаном. Мы знаем с вами, что он является прообразом другого величайшего отступника, который будет в самом конце времен, речь идет об Антихристе, который будет гипертрофированным Антиохом Епифаном. В нем будет все то, что было в Антиохе, как бы в задатках, а у Антихриста дойдет до своего логического конца. Как говорит Писание, он будет презренным, потому что будет внешне казаться сначала добродетельным, а потом будет исполнен всякой злобы внутри. Будет он одержим злым духом, самим люцифером. Придет, и не воздадут ему царских почестей, т.е. он придет не как царь, он придет каким-то иным способом, придет без шума и обманет всех людей. При помощи лжи, обмана и лести он захватит власть. Власть Антихриста будет основана на том, что он всем будет делать приятное. Сейчас в мире уже виден его дух. Многие говорят, что права всех людей нужно уважать, чтобы они ни делали, и попробуй ты не согласись.
https://ekzeget.ru/bible/kniga-proroka-daniila/glava-11/stih-42/
По жизенному опыту страдания производит грех и его следствия. Теория будды это просто бегство от страданий. Тогда как действительности проблема не в страданиях, а в сердце самого человека. В том что человек не хочет жить благочестиво. И вместо исправления будда предлагает уничтожить свою личность.
Могут. Авраамисты говорят мир создал Бог.
Нет, он противоречит логике. Если прошлое мира бесконечно, то почему наступило настоящее? Или иначе в чем первопричина твоего существоания, если мир существует вечно?
И кто сказал что нужно трактовать духовные книги буквально?
Антиох Епифан, который захотел стать как Бог, дошел до вершины. Ему стали кланяться все, ему казалось, что перед ним никто не устоит, но когда он узнал о восстании иудеев, то был в ярости. Но пришел на него гнев, когда он ехал на колеснице, и упал с колесницы и расшибся, вскоре заболел красной волчанкой, и его черви съели заживо. Так закончился его величайший мятеж против Создателя. Храм был очищен и освящен — Маккавеи победили, и началось временное, но полностью независимое существование еврейского царства, в котором и вызрел народ иудейский. Это описание связано не только с одним Антиохом Епифаном. Мы знаем с вами, что он является прообразом другого величайшего отступника, который будет в самом конце времен, речь идет об Антихристе, который будет гипертрофированным Антиохом Епифаном. В нем будет все то, что было в Антиохе, как бы в задатках, а у Антихриста дойдет до своего логического конца. Как говорит Писание, он будет презренным, потому что будет внешне казаться сначала добродетельным, а потом будет исполнен всякой злобы внутри. Будет он одержим злым духом, самим люцифером. Придет, и не воздадут ему царских почестей, т.е. он придет не как царь, он придет каким-то иным способом, придет без шума и обманет всех людей. При помощи лжи, обмана и лести он захватит власть. Власть Антихриста будет основана на том, что он всем будет делать приятное. Сейчас в мире уже виден его дух. Многие говорят, что права всех людей нужно уважать, чтобы они ни делали, и попробуй ты не согласись.
https://ekzeget.ru/bible/kniga-proroka-daniila/glava-11/stih-42/
>Просто берешь весь свой жизненный опыт и смотришь на него через теорию Будды.
По жизенному опыту страдания производит грех и его следствия. Теория будды это просто бегство от страданий. Тогда как действительности проблема не в страданиях, а в сердце самого человека. В том что человек не хочет жить благочестиво. И вместо исправления будда предлагает уничтожить свою личность.
>Авраамисты тоже не могут.
Могут. Авраамисты говорят мир создал Бог.
>Нет. Вечное существование - самый реалистичный вариант.
Нет, он противоречит логике. Если прошлое мира бесконечно, то почему наступило настоящее? Или иначе в чем первопричина твоего существоания, если мир существует вечно?
>>2821
Лично проверить, лично. Я за тебя проверить не могу.
Тебе незачем.
>Как теперь проверить, что это не моё воображение а реальная нирвана, та о которой будда говорил?
Лично проверить, лично. Я за тебя проверить не могу.
>Зачем мне совершать духовный суицид, объясни.
Тебе незачем.
>>2828
Для других. Но ты лишившись "Я" не можешь уже получать довольство или как либо ещё оценивать его с позиции "Я". А ты говоришь что можешь. Значит ты "Я" не лишился.
Кроме ответа на вопрос о смысле и первопричине твоей жизни.
Ты говоришь что именно ты познал истину. Но другие люди познали не то же что ты. А двух истин быть не может. Значит как минимум кто-то из вас истину не познал.
Продемонстрируй. К чему конкретно сводится уныние. К чему конкретно сводится своеволие и безответственность.
Я к тебе неприязни не испытваю. Я просто говорю что твои аргументы не последовательны. Ты пытаешься сказать что надежное основание это только личное отношение. Я говорю что это субъективщина и не может быть надежным основанием, поскольку личное отношение не совершенно и может быть ошибочно. Ответь по существу в чем я не прав. А именно почему по твоему личного отношения вполне достаточно?
>Он объясняет, что ты избавляешься от иллюзии "Я", но используешь его, чтобы изъясняться и вообще как-то оперировать изложением мысли.
Для других. Но ты лишившись "Я" не можешь уже получать довольство или как либо ещё оценивать его с позиции "Я". А ты говоришь что можешь. Значит ты "Я" не лишился.
> и всё встаёт на свои места.
Кроме ответа на вопрос о смысле и первопричине твоей жизни.
>- Я нигде и никогда не говорил об игноре со своей стороны.
Ты говоришь что именно ты познал истину. Но другие люди познали не то же что ты. А двух истин быть не может. Значит как минимум кто-то из вас истину не познал.
>К корневым ТРЁМ ядам. Они уже начинают различными пропорциями себя порождать бесчисленные оттенки всего остального.
Продемонстрируй. К чему конкретно сводится уныние. К чему конкретно сводится своеволие и безответственность.
> Дело не во мне, и не в моих аргументах.
Я к тебе неприязни не испытваю. Я просто говорю что твои аргументы не последовательны. Ты пытаешься сказать что надежное основание это только личное отношение. Я говорю что это субъективщина и не может быть надежным основанием, поскольку личное отношение не совершенно и может быть ошибочно. Ответь по существу в чем я не прав. А именно почему по твоему личного отношения вполне достаточно?
>>2835
Не, так дела не ведутся, если только ты сам не пребываешь в самообмане. Покажи, почему бы мне стоило сунуть пальцы в твою розетку и почему это не меня убьет.
А тебе зачем?
>Лично проверить, лично. Я за тебя проверить не могу.
>Суй пальцы в розетку, лично. Лично суй, получить удар током за тебя я не смогу.
Не, так дела не ведутся, если только ты сам не пребываешь в самообмане. Покажи, почему бы мне стоило сунуть пальцы в твою розетку и почему это не меня убьет.
>Тебе незачем.
А тебе зачем?
>>1891
Какие? Проблемы во взаимоотношениях с другими людьми? Ну так у нищуков есть ещё и материальные проблемы.
>>2595
>>2589
Возможно для того, чтобы дать страдающим душам возможность развиваться. А там уж как пойдёт. Если всё живущее на данный момент человечество разом уйдёт в Нирвану, то те, кто на этот момент был мёртв окажутся заперты. Поправьте, если я не правильно понимаю, я не буддист, просто интересующийся.
>И проблемы у них ± те же самые что у рядовых нищуков.
Какие? Проблемы во взаимоотношениях с другими людьми? Ну так у нищуков есть ещё и материальные проблемы.
>>2595
>>2589
Возможно для того, чтобы дать страдающим душам возможность развиваться. А там уж как пойдёт. Если всё живущее на данный момент человечество разом уйдёт в Нирвану, то те, кто на этот момент был мёртв окажутся заперты. Поправьте, если я не правильно понимаю, я не буддист, просто интересующийся.
Меня тошнит от твоего оккультизма Кришна. Будь ты проклят Кришна. Устраивай Курукшетру в других местах.
>>2839
Кем ты РАБотаешь и что тебе для жизни не хватает? Кров, пища + бесконечный доступ к развлекухам ввиде срача на харкаче у тебя есть.
А главное нахуя ты разводишь оффтоп про успешный успех, когда буддизм НЕ про это!? Найди себе успешно-успеховую религию и вали туда, а не траль итт своей тупостью.
Кем ты РАБотаешь и что тебе для жизни не хватает? Кров, пища + бесконечный доступ к развлекухам ввиде срача на харкаче у тебя есть.
А главное нахуя ты разводишь оффтоп про успешный успех, когда буддизм НЕ про это!? Найди себе успешно-успеховую религию и вали туда, а не траль итт своей тупостью.
>>2838
Что тебе непонятно в словах: "Проверить можно только лично?"
Есть еще один способ проверить. Абсолютно надежный и действует на всех. Сиди на попе ровно и продолжай жамкать пальцами по клавиатуре. Спустя какое-то время, придет "великий уравнитель" и ты получишь доказательство. Лично.
Мне надо.
Что тебе непонятно в словах: "Проверить можно только лично?"
Есть еще один способ проверить. Абсолютно надежный и действует на всех. Сиди на попе ровно и продолжай жамкать пальцами по клавиатуре. Спустя какое-то время, придет "великий уравнитель" и ты получишь доказательство. Лично.
>А тебе зачем?
Мне надо.
>>2842
Я мимоанон, за успешный успех с турбоВасяна спрашивай.
>А главное нахуя ты разводишь оффтоп про успешный успех, когда буддизм НЕ про это!? Найди себе успешно-успеховую религию и вали туда, а не траль итт своей тупостью.
Я мимоанон, за успешный успех с турбоВасяна спрашивай.
>>2834
О? Четкость и однозначность нам больше не требуется?
Теория Будды это путь на вершину мира. Не его вина что мир оказался питаемым болью дерьмом.
Они много чего говорят. Их версия сотворения мира смешна. Убога.
Ты представляешь отделяемую от настоящего момента бесконечностью точку в прошлом. Такой точки нет. Даже если прошлое бесконечно, между любым моментом в прошлом и настоящим временем лежит конечное количество времени.
Дай угадаю: в том что какой-то хрен слепил моего предка из грязи чтобы карать меня за съедение специально созданного для этого яблока? Он там еще забавно пугается что мой предок съест второе яблоко и войдет в число богов, хех. Абсолют такой абсолют.
>И кто сказал что нужно трактовать духовные книги буквально?
О? Четкость и однозначность нам больше не требуется?
>Теория будды это просто бегство от страданий.
Теория Будды это путь на вершину мира. Не его вина что мир оказался питаемым болью дерьмом.
>Авраамисты говорят мир создал Бог.
Они много чего говорят. Их версия сотворения мира смешна. Убога.
>Если прошлое мира бесконечно, то почему наступило настоящее?
Ты представляешь отделяемую от настоящего момента бесконечностью точку в прошлом. Такой точки нет. Даже если прошлое бесконечно, между любым моментом в прошлом и настоящим временем лежит конечное количество времени.
>в чем первопричина твоего существоания
Дай угадаю: в том что какой-то хрен слепил моего предка из грязи чтобы карать меня за съедение специально созданного для этого яблока? Он там еще забавно пугается что мой предок съест второе яблоко и войдет в число богов, хех. Абсолют такой абсолют.
>>2845
Так любой может сказать потому. Почему ты христианин? Потому что обратился ко Христу и Он ответил.
Ну? Будешь пытаться исполнять заповеди и пробовать лично обращаться ко Христу?
>Что тебе непонятно в словах:
Так любой может сказать потому. Почему ты христианин? Потому что обратился ко Христу и Он ответил.
Ну? Будешь пытаться исполнять заповеди и пробовать лично обращаться ко Христу?
>>2850
А где ты там четкость увидел? В тексте где-то имена или даты названы? Твоя ссылка это такие же додумки. Надо хотябы целиком книгу прочесть что бы понять о чем там.
Так, и какой аргумент будет в пользу этого? Пока ты предлагаешь только от личности избавиться, что выглядит как самоубийство.
но почему же мир сущестувет.
Так это взаимозависимые моменты. Новый не может наступить, пока не пройдет старый. А если старых бесконечное множество, то и новый не наступит.
Я твою версию спрашиваю. Почему существуешь ты, и вселенная в которой ты живешь и вообще все Бытие?
А твои интерпретации грехопадения говорят только что ты поверностно знаешь историю грехопадения. Не углублялся в смысл произошедшего.
>О? Четкость и однозначность нам больше не требуется?
А где ты там четкость увидел? В тексте где-то имена или даты названы? Твоя ссылка это такие же додумки. Надо хотябы целиком книгу прочесть что бы понять о чем там.
>Теория Будды это путь на вершину мира.
Так, и какой аргумент будет в пользу этого? Пока ты предлагаешь только от личности избавиться, что выглядит как самоубийство.
> Их версия сотворения мира смешна.
но почему же мир сущестувет.
>Даже если прошлое бесконечно, между любым моментом в прошлом и настоящим временем лежит конечное количество времени.
Так это взаимозависимые моменты. Новый не может наступить, пока не пройдет старый. А если старых бесконечное множество, то и новый не наступит.
>Дай угадаю:
Я твою версию спрашиваю. Почему существуешь ты, и вселенная в которой ты живешь и вообще все Бытие?
А твои интерпретации грехопадения говорят только что ты поверностно знаешь историю грехопадения. Не углублялся в смысл произошедшего.
>>2852
Конечно, как только соберусь стать христианином, то приму веру, буду исполнять заповеди и лично обращаться к Христу. Чтобы убедиться лично.
Конечно, как только соберусь стать христианином, то приму веру, буду исполнять заповеди и лично обращаться к Христу. Чтобы убедиться лично.
>>2857
Вот видишь весь вопрос в том, с чего бы кому-то захотеть становиться христианином или буддистом. Вот этих оснований я и прошу.
Вот видишь весь вопрос в том, с чего бы кому-то захотеть становиться христианином или буддистом. Вот этих оснований я и прошу.
>>2859
Так Христос мне давно ответил и отвечает, когда я прошу. Я полностью убежден в Его истинности, что Он именно такой как о Нем написано. Я хочу разобраться почему буддисты верят Будде, особенно когда он сам говорит не верить ему.
Так Христос мне давно ответил и отвечает, когда я прошу. Я полностью убежден в Его истинности, что Он именно такой как о Нем написано. Я хочу разобраться почему буддисты верят Будде, особенно когда он сам говорит не верить ему.
>>2854
Цитату.
Планеты собираются из космического мусора на орбите.
Еще раз, ты не найдешь отделенной от настоящего момента бесконечностью точки. Ее нет.
У меня нет версии. И, нет, это не означает необходимости верить в явно фальшивую.
>ты предлагаешь от личности избавиться
Цитату.
>но почему же мир сущестувет
Планеты собираются из космического мусора на орбите.
>если старых бесконечное множество
Еще раз, ты не найдешь отделенной от настоящего момента бесконечностью точки. Ее нет.
>Я твою версию спрашиваю.
У меня нет версии. И, нет, это не означает необходимости верить в явно фальшивую.
>>2847
Тогда сорян.
Тогда сорян.
>>2861
Ну, так и спроси Христа, че как маленький: "Христос, почему буддисты верят Будде, особенно когда он сам говорит не верить ему?"
Ну, так и спроси Христа, че как маленький: "Христос, почему буддисты верят Будде, особенно когда он сам говорит не верить ему?"
>>2861
Хрюс-прозелит, кыш отсюда.
Хрюс-прозелит, кыш отсюда.
>>2861
Буддисты верят Будде потому, что медитации и буддийская философия работают. И что самое главное: работают вне зависимости от слепой веры в догматы. В них не запрещено сомневаться, в отличие от арваамо-рабства. А ваш сансарный божок яхвых - нет.
Буддисты верят Будде потому, что медитации и буддийская философия работают. И что самое главное: работают вне зависимости от слепой веры в догматы. В них не запрещено сомневаться, в отличие от арваамо-рабства. А ваш сансарный божок яхвых - нет.
Почему в оп-посте на картинке нет главной книги Трипитаки?
Почему в России так туго с книгами-то?Не могу найти Трипитаку ни в одном магазине. Шо происходит? Гэбня хочет держать нас в неведении?
Почему в России так туго с книгами-то?Не могу найти Трипитаку ни в одном магазине. Шо происходит? Гэбня хочет держать нас в неведении?
218 1082870
>>1536 (OP)
Поясните за буддизм Чистой Земли. Я так понимаю, это сорт оф христианоподобная вера, где есть Амитабха-спаситель, в раю буддалэнде которого ты переродишься если будешь повторять его имя.
Кстати, Наруто полностью основан на идеях Чистой Земли и махаянского буддизма, сам автор - буддист и хотел чтобы его произведение заинтересовало молодежь буддизмом.
Что можно почитать чтобы вкатиться в амидаизм по быстрому? Для общего развития.
Поясните за буддизм Чистой Земли. Я так понимаю, это сорт оф христианоподобная вера, где есть Амитабха-спаситель, в раю буддалэнде которого ты переродишься если будешь повторять его имя.
Кстати, Наруто полностью основан на идеях Чистой Земли и махаянского буддизма, сам автор - буддист и хотел чтобы его произведение заинтересовало молодежь буддизмом.
Что можно почитать чтобы вкатиться в амидаизм по быстрому? Для общего развития.
>>2863
"А можно пойти и ещё дальше. Можно вообще как бы «убрать» и этот последний объект, на котором сконцентрировано наше внимание, «заглянуть» за него. "
А мусор откуда?
У тебя направление отсчета не в ту сторону. Текущий момент существует благодаря предыдущему, не наоборот. Если текущий существует, значит никакой бесконечности нет. есть точка старта. А значит мысль что мир существовал всегда не верна.
Только у "фальшивой" таки есть пророчества.
А так же она согласуется с логикой, что есть некая вечная и неизменная первооснова мира.
>Цитату
"А можно пойти и ещё дальше. Можно вообще как бы «убрать» и этот последний объект, на котором сконцентрировано наше внимание, «заглянуть» за него. "
>Планеты собираются из космического мусора на орбите.
А мусор откуда?
>Еще раз, ты не найдешь отделенной от настоящего момента бесконечностью точки. Ее нет.
У тебя направление отсчета не в ту сторону. Текущий момент существует благодаря предыдущему, не наоборот. Если текущий существует, значит никакой бесконечности нет. есть точка старта. А значит мысль что мир существовал всегда не верна.
>верить в явно фальшивую.
Только у "фальшивой" таки есть пророчества.
А так же она согласуется с логикой, что есть некая вечная и неизменная первооснова мира.
>>2865
Я хотел бы это лично от вас услышать.
>>2867
Получается Будда вас хитро провел. Он дал методы как проверить промежуточные цели. А вот как проверить конечную цель не сказал. То есть вы должны последовать его пути и умереть что бы проверить.
Жаль только что при жизни не проверить, что будет после смерти. А вся ответственность за выбор на вас.
Я хотел бы это лично от вас услышать.
>>2867
Получается Будда вас хитро провел. Он дал методы как проверить промежуточные цели. А вот как проверить конечную цель не сказал. То есть вы должны последовать его пути и умереть что бы проверить.
Жаль только что при жизни не проверить, что будет после смерти. А вся ответственность за выбор на вас.
>>2874
Ты из Райской Долбильни капчуешь чи шо? Как ты в своей религии-то проверил конечную цель, лол? Ты тож должен сдохнуть чтоб првоерить, тут у нас абсолютно равные условия.
Ты из Райской Долбильни капчуешь чи шо? Как ты в своей религии-то проверил конечную цель, лол? Ты тож должен сдохнуть чтоб првоерить, тут у нас абсолютно равные условия.
>>2874
Получается ИИсус вас хитро провел. Он дал методы как подставлять свои щеки. А вот как проверить конечную цель не сказал. То есть вы должны последовать его пути и умереть что бы проверить.
Жаль только что при жизни не проверить, что будет после смерти. А вся ответственность за выбор на вас.
Получается ИИсус вас хитро провел. Он дал методы как подставлять свои щеки. А вот как проверить конечную цель не сказал. То есть вы должны последовать его пути и умереть что бы проверить.
Жаль только что при жизни не проверить, что будет после смерти. А вся ответственность за выбор на вас.
>>2877
Моё основание это пророчества и логика. Это то что каждый может увидеть и рассудить ещё на старте.
Моё основание это пророчества и логика. Это то что каждый может увидеть и рассудить ещё на старте.
>>2880
Лол. Все религии иррациональны. На внутреннюю логику каждой из них внешнему миру насрать.
Лол Х2
>логика
Лол. Все религии иррациональны. На внутреннюю логику каждой из них внешнему миру насрать.
>пророчества
Лол Х2
>>2881
Логика это филосовские аргументы в пользу Абсолюта.
Пророчества подробные и точные. А других нет. Значит правду только кто-то один знает.
>Лол. Все религии иррациональны.
Логика это филосовские аргументы в пользу Абсолюта.
>Лол Х2
Пророчества подробные и точные. А других нет. Значит правду только кто-то один знает.
>>2886
Так тебе какой-то анон все четко ответил. То, что ты ничего не понял и продолжил упорствовать - только твои проблемы. Еще и новуку зачем-то приплел, хотя она вообще не рассматривает религии как что-то серьезное. Тред новуковеров на два блока ниже.
Так тебе какой-то анон все четко ответил. То, что ты ничего не понял и продолжил упорствовать - только твои проблемы. Еще и новуку зачем-то приплел, хотя она вообще не рассматривает религии как что-то серьезное. Тред новуковеров на два блока ниже.
Кстати, дурачки, которые не могут в другие практики и ждут каких-то маня-"четких" критериев Нирваны. В буддизме есть такая школа как Амидаизм.
Кратко суть: один раз в жизни произносишь мантру Будде Амитабхе - и ты попадешь к нему в Райскую Долбильню Чистые Земли, где будет отмывка плохой кармы. Дальше уже Нирвана. Буддизм для самых ленивых, ткскозать. Все остальные разы эта мантра - просто выражение благодарности Амитабхе.
https://youtu.be/GPCjAj6inJw?si=vfXD-JHsvMJUB6z7
Кратко суть: один раз в жизни произносишь мантру Будде Амитабхе - и ты попадешь к нему в Райскую Долбильню Чистые Земли, где будет отмывка плохой кармы. Дальше уже Нирвана. Буддизм для самых ленивых, ткскозать. Все остальные разы эта мантра - просто выражение благодарности Амитабхе.
https://youtu.be/GPCjAj6inJw?si=vfXD-JHsvMJUB6z7
>>2872
Из частиц которые из энергии которая есть у сознания.
Ага, а предыдущий благодаря предпредыдущему. Это верно для любого наблюдаемого момента времени, значит время бесконечно.
Мы уже разобрались с твоими пророчествами. Половина книги подробно описывает события исторического периода, вторая половина откровенно лажает, все упоминания книги только после того как события первой закончились. Выводы очевидны: книга подделка.
Какое-то подобие точности у одного пророчества будет только если притвориться что евреи звали седьмицей не только недели но и семилетия, чему нет никаких свидетельств.
Ага, и потом эта вечная и неизменная основа лично спускается на одну захолустную планетку и указывает одному слаборазвитому народцу кого ему сегодня следует насиловать и геноцидить и как правильно резать кусочки пениса. Какое же ты
>А мусор откуда?
Из частиц которые из энергии которая есть у сознания.
>Текущий момент существует благодаря предыдущему
Ага, а предыдущий благодаря предпредыдущему. Это верно для любого наблюдаемого момента времени, значит время бесконечно.
>Только у "фальшивой" таки есть пророчества.
Мы уже разобрались с твоими пророчествами. Половина книги подробно описывает события исторического периода, вторая половина откровенно лажает, все упоминания книги только после того как события первой закончились. Выводы очевидны: книга подделка.
Какое-то подобие точности у одного пророчества будет только если притвориться что евреи звали седьмицей не только недели но и семилетия, чему нет никаких свидетельств.
>согласуется с логикой, что есть некая вечная и неизменная первооснова мира
Ага, и потом эта вечная и неизменная основа лично спускается на одну захолустную планетку и указывает одному слаборазвитому народцу кого ему сегодня следует насиловать и геноцидить и как правильно резать кусочки пениса. Какое же ты
>>2891
Для меня нечетко например шизоучение о троице и кусочки трупов, обладающие волшебной силой. Все ваши ритуалы - шизо-бред. Поддельный безблагодатный огонь из зажигалки. Ритуал каннибализма и вампиризма.
И дальше что? Будем меряться четкостью?
Если б я был монотеистом/изобретал идеальный монотеизм, то никогда б не придумал хуиты вроде авраамизма. Богу-Абсолюту нинужны ни ангелы, ни самопринесение себя в жертву, ни шизо-ритуалы с крашеными дощечками, сладким хлебом и вином.
Для меня нечетко например шизоучение о троице и кусочки трупов, обладающие волшебной силой. Все ваши ритуалы - шизо-бред. Поддельный безблагодатный огонь из зажигалки. Ритуал каннибализма и вампиризма.
И дальше что? Будем меряться четкостью?
Если б я был монотеистом/изобретал идеальный монотеизм, то никогда б не придумал хуиты вроде авраамизма. Богу-Абсолюту нинужны ни ангелы, ни самопринесение себя в жертву, ни шизо-ритуалы с крашеными дощечками, сладким хлебом и вином.
А правда что если бы в индии вместо индуизма сейчас бы был буддизм, то страна не была бы в такой жопе со смешными видео про срущих граждан на улице, поедания грязного хрючева, фекалий коров и купания в трупных реках?
>>2895
Возможно правда. Так как буддизм отрицает касты. За что и был почти уничтожен в Индии кста. А срут на улицах как раз низшие касты так как им "так положено".
Возможно правда. Так как буддизм отрицает касты. За что и был почти уничтожен в Индии кста. А срут на улицах как раз низшие касты так как им "так положено".
>>2894
Я могу дать четкое объяснение по каждому пункту, надо?
Ну да, была какая-нибудь выхолощенная рукотворная ерунда. Да только ты человек и не понимаешь что к чему в этом мире.
>И дальше что? Будем меряться четкостью?
Я могу дать четкое объяснение по каждому пункту, надо?
>Если б я был монотеистом/изобретал идеальный монотеизм,
Ну да, была какая-нибудь выхолощенная рукотворная ерунда. Да только ты человек и не понимаешь что к чему в этом мире.
>>2897
Нет. Вроде четко сказали. Не засирай тред плиз. Иди бессмысленно спорь в 100500й раз об этом в за/против монотеизма треды или в какой-нибудь ваш, хрюсовской.
Платонизм >>> авраамодаунское говно.
>надо?
Нет. Вроде четко сказали. Не засирай тред плиз. Иди бессмысленно спорь в 100500й раз об этом в за/против монотеизма треды или в какой-нибудь ваш, хрюсовской.
>выхолощенная ерунда
Платонизм >>> авраамодаунское говно.
>>2893
А сознание откуда?
Если это верно для любого момента, тогда первого момента нет. А значит никаких последующих тоже нет, включая текущий. Но если мы видим текущий, значит есть первый, перед которым никакого нет.
То что есть исторический прообраз не значит что нет более глубокого значения. Иудеи тоже думали что их пророчества чисто местячкоевые, исторические. А оказалось что они были про Христа.
Теперь уже этот народец включает в себя верующих среди всех народов. И геноцидить уже запрещено. А разрешено было потому что в ВЗ надо было самостоятельно отвечать за свои поступки. А в НЗ уже Христос за нас пострадал, отвечать не надо, только покайся и попытайся исправиться.
>Из частиц которые из энергии которая есть у сознания.
А сознание откуда?
>Это верно для любого наблюдаемого момента времени, значит время бесконечно.
Если это верно для любого момента, тогда первого момента нет. А значит никаких последующих тоже нет, включая текущий. Но если мы видим текущий, значит есть первый, перед которым никакого нет.
>Мы уже разобрались с твоими пророчествами. Половина книги подробно описывает события исторического периода, вторая половина откровенно лажает, все упоминания книги только после того как события первой закончились
То что есть исторический прообраз не значит что нет более глубокого значения. Иудеи тоже думали что их пророчества чисто местячкоевые, исторические. А оказалось что они были про Христа.
>Ага, и потом эта вечная и неизменная основа лично спускается на одну захолустную планетку
Теперь уже этот народец включает в себя верующих среди всех народов. И геноцидить уже запрещено. А разрешено было потому что в ВЗ надо было самостоятельно отвечать за свои поступки. А в НЗ уже Христос за нас пострадал, отвечать не надо, только покайся и попытайся исправиться.
>>2898
Так вот я и не пойму зачем ты сам отвечаешь да ещё ерунду про четкость несешь. Ты просто невежда в христианстве, провоцируешь эти продолжение диалога.
>Вроде четко сказали. Не засирай тред плиз.
Так вот я и не пойму зачем ты сам отвечаешь да ещё ерунду про четкость несешь. Ты просто невежда в христианстве, провоцируешь эти продолжение диалога.
>>2896
Эх, если бы не консервативный индуизм, поддерживаемый царьками, то буддзим бы через индию активно бы начал распространяться на запад через Иран, а там уже и на Кавказ и смог бы потягаться с исламом за второе место в мире
Эх, если бы не консервативный индуизм, поддерживаемый царьками, то буддзим бы через индию активно бы начал распространяться на запад через Иран, а там уже и на Кавказ и смог бы потягаться с исламом за второе место в мире
>>2904
И кто из нас омрачен...
И кто из нас омрачен...
>>2870
Чистые Земли - скорее стиарльная машина, чем рай, лол.
Чистые Земли - скорее стиарльная машина, чем рай, лол.
>>2908
А что в Тайланде? Ну да, очередная бедная страна где много страданий и несправедливости, очевидно. Но традиции срать где попало у них нет.
А что в Тайланде? Ну да, очередная бедная страна где много страданий и несправедливости, очевидно. Но традиции срать где попало у них нет.
>>2833
Может мир всегда существовал. Или может быть гигантский единорог перднул, и из газа образовались галактики. Кто знает...
>И все таки когда-то же он должен был возникнуть. Кто его создал то?
Может мир всегда существовал. Или может быть гигантский единорог перднул, и из газа образовались галактики. Кто знает...
>>2905
Буддизм дошел до запада, с ним случилось то же что и с остальными языческими религиями.
Буддизм дошел до запада, с ним случилось то же что и с остальными языческими религиями.
>>2911
Стало заебись? Буддизм спокойно войдет в эру киберпанка, так думаю.
Стало заебись? Буддизм спокойно войдет в эру киберпанка, так думаю.
>>2909
За то есть традиции торговли детьми и трапование.
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=OWghlvRwaPA
За то есть традиции торговли детьми и трапование.
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=OWghlvRwaPA
>>2913
Это их языческие местные шизо-традиции. Гаутама ничему такому не учил. Ты опять тралишь своей тупостью, хрюс?
Это их языческие местные шизо-традиции. Гаутама ничему такому не учил. Ты опять тралишь своей тупостью, хрюс?
252 1082916Я правильно понимаю, что в итоге просветления и природы Будды достигнут все? В один момент количество душ конечно, и как бы не росло их количество, но на бесконечном времени в Сансаре, количество Будд, которые помогают другим достичь просветления растет и рано или поздно число тех кто достигли нирваны и в итоге паранирваны сравняется с общим количеством душ.
>>2915
Давай возьмем любую страну не "первого мира" и будем удивляться творящимся там зверствам. Почему в нищих хрюсо-странах типа Эфиопии все тоже самое что и в Тае? Ты слишком много стучал лбом перед дощечками.
Давай возьмем любую страну не "первого мира" и будем удивляться творящимся там зверствам. Почему в нищих хрюсо-странах типа Эфиопии все тоже самое что и в Тае? Ты слишком много стучал лбом перед дощечками.
>>2918
В эфиопии доля христиан не 94% как в тае. Да и тай не такой бедный как эфиопия.
>нищих хрюсо-странах типа Эфиопии
В эфиопии доля христиан не 94% как в тае. Да и тай не такой бедный как эфиопия.
>>2920
Щас бы еще долями мерятся. Есть такое понятие "номинально верующий". В РФ по опросам 80 христиан. Я ж говорю, ты слишком усердно стучишь лбом по деревяхам, дятел.
Щас бы еще долями мерятся. Есть такое понятие "номинально верующий". В РФ по опросам 80 христиан. Я ж говорю, ты слишком усердно стучишь лбом по деревяхам, дятел.
>>2921
*80%
*80%
>>2899
С предыдущего мира.
Ага.
Ага. Если первого момента не существует, то текущий момент никак с ним не связан.
Не значит. Мы уже выяснили что первого момента нет.
Ага. Ох уж эти родившиеся не у той матери дети, они заслуживают самой суровой кары. Какое же вы с твоим воображаемым хозяином
>А сознание откуда?
С предыдущего мира.
>Если это верно для любого момента, тогда первого момента нет.
Ага.
>А значит никаких последующих тоже нет, включая текущий.
Ага. Если первого момента не существует, то текущий момент никак с ним не связан.
>Но если мы видим текущий, значит есть первый, перед которым никакого нет.
Не значит. Мы уже выяснили что первого момента нет.
>А разрешено было потому что в ВЗ надо было самостоятельно отвечать за свои поступки.
Ага. Ох уж эти родившиеся не у той матери дети, они заслуживают самой суровой кары. Какое же вы с твоим воображаемым хозяином
>>2921
Нет, всего 66%
В любом случае даже в номинально верующих остается что-то от религии.
Как бы там ни было маршал ввс эфиопии не является пуделем, за оскорбление которого полагается срок. А эфиопы не подкладывают своих женщин и мужчин под туристов.
Нет, всего 66%
В любом случае даже в номинально верующих остается что-то от религии.
Как бы там ни было маршал ввс эфиопии не является пуделем, за оскорбление которого полагается срок. А эфиопы не подкладывают своих женщин и мужчин под туристов.
>>2923
А предыдущий мир откуда?
Как же тогда существует текущий момент?
Пока мы выяснили что это бессмыслица.
Самая суровая кара это ад. Между прочим ханенеи именно этим и занимались, делали человеческие жертвоприношения баалу. А так Бог распорядился что бы народа с такими традициями не существовало. Только евреи не довели дело до конца, и спелись с хананеями и сами начали поклоняться идолам.
>С предыдущего мира.
А предыдущий мир откуда?
>Ага. Если первого момента не существует, то текущий момент никак с ним не связан.
Как же тогда существует текущий момент?
>Мы уже выяснили что первого момента нет.
Пока мы выяснили что это бессмыслица.
> Ох уж эти родившиеся не у той матери дети, они заслуживают самой суровой кары.
Самая суровая кара это ад. Между прочим ханенеи именно этим и занимались, делали человеческие жертвоприношения баалу. А так Бог распорядился что бы народа с такими традициями не существовало. Только евреи не довели дело до конца, и спелись с хананеями и сами начали поклоняться идолам.
>>2924
"Есть разные виды лжи, одна из них - статистика". Топай смотреть своих кликбейтных говноблогеров дальше.
"Есть разные виды лжи, одна из них - статистика". Топай смотреть своих кликбейтных говноблогеров дальше.
>>2926
Это видео мне скинул чел который прожил несколько лет в тайланде и вернулся в Россию. На мои скептические вопросы он сказал что видео это чистая правда. Ещё сказал что заказать убийство человека в тайланде стоит около 20 тыщ рублей.А на мой вопрос а что местные, он ответил что у них есть специальный термин для этого - сабе-сабе, что в переводе означает пох-пох.
Это видео мне скинул чел который прожил несколько лет в тайланде и вернулся в Россию. На мои скептические вопросы он сказал что видео это чистая правда. Ещё сказал что заказать убийство человека в тайланде стоит около 20 тыщ рублей.А на мой вопрос а что местные, он ответил что у них есть специальный термин для этого - сабе-сабе, что в переводе означает пох-пох.
>>2929
Богоед вечнее и круче по остальным параметрам. Но еще круче конечно Богобогоед. И так далее.
Богоед вечнее и круче по остальным параметрам. Но еще круче конечно Богобогоед. И так далее.
>>2930
Богоед ниоткуда не берется, он существует по ту сторону времени и вечности, и высасывает богов из вечности как устриц из раковины
Богоед ниоткуда не берется, он существует по ту сторону времени и вечности, и высасывает богов из вечности как устриц из раковины
>>2928
Когда тебя послали с твоим прозедетизмом - ты переключился вообще на Тайланд и его проблемы. При этом сам признал что Будда никаким убийствам и рабствам НЕ учил. Ты идиот или да?
Когда тебя послали с твоим прозедетизмом - ты переключился вообще на Тайланд и его проблемы. При этом сам признал что Будда никаким убийствам и рабствам НЕ учил. Ты идиот или да?
>>2931
Фух, хорошо что я не бог. Тяжко же этим додикам приходится. Реально рождение человеком - самое лучшее.
Фух, хорошо что я не бог. Тяжко же этим додикам приходится. Реально рождение человеком - самое лучшее.
>>2932
Да я просто сказал что буддизм не лучше индуизма., на который вы гоните. Индия бы осталась индией, а может и превратилась бы в подобие юговостока, где наиболее распространен буддизм. Там что не страна, то атас.
Да я просто сказал что буддизм не лучше индуизма., на который вы гоните. Индия бы осталась индией, а может и превратилась бы в подобие юговостока, где наиболее распространен буддизм. Там что не страна, то атас.
>>2937
Вечная весность. А круче нее супервечная вечность и тд. Слова, слова... Нныа тебе палкой по башке для просветления!
Вечная весность. А круче нее супервечная вечность и тд. Слова, слова... Нныа тебе палкой по башке для просветления!
>>2938
Вечность и так вечная. Что значит вечная вечность? Ты просто начал писать слова лишенные смысла.
Вечность и так вечная. Что значит вечная вечность? Ты просто начал писать слова лишенные смысла.
>>2942
В отличии от вечной вечности, слово вечность имеет под собой понятную концепцию. Это бесконечная временная величина, либо вовсе необусловленность временем.
В отличии от вечной вечности, слово вечность имеет под собой понятную концепцию. Это бесконечная временная величина, либо вовсе необусловленность временем.
>>2837
- Не совсем. И лишился и не лишился. Для тебя это кажется противоречием.
- Не совсем. Насчёт моей жизни у меня ясное понимание.
- Не значит. Если кто-то познал, что яблоко красное, но не попробовал вкус - он говорит, как есть. Другой, у которого завязаны глаза, не увидел цвет яблока, зато попробовал, и сказал, что оно сладкое. Третий сделал то же самое и сказал, что оно сочное.
Никто из них не противоречит друг другу. Но показания у всех разные. Разные показания и один объект - это совершенно обыденная картина.
Истина - многогранна и неописуема за короткий промежуток времени. Я могу свои детали выделить, как, например, дизайнер.
Кто-то выделит свои. Видением прораба. Композитор увидит что-то своё. Химик ещё что-то. Но при этом совершенно всё не увидеть и за квинтиллионы кальп.
Но все описать невозможно. Я уже писал об этом ранее. Щас найду картинку. Нашёл - 911207 мой ответ.
- Как понять - продемонстрируй? Это внутри квалиа. Квалиа не демонстрируется.
- Я тебе уже писал ранее про ДВЕ деревни.
Более того, я сам длительное время был этой ВТОРОЙ деревней. То есть, буддизм и Будду вместе с ним, как и прочие религиозные учения, я просто высмеивал и подвергал скептицизму, объяснял всем и каждому, что и буддизм и все религии - это полнейший вздор. При этом, именно твоё противоречие я ставил главным своим аргументом.
То, что если одна религия верна, то остальные автоматически неверны.
Но, если осознать слова Будды про то, что "его Учение" - лишь плот, который следует отбросить, переправившись через реку, следовательно и "не его Учения" - просто другие плоты.
Учение для каждого идёт индивидуально. Поэтому, то, через что прошёл я - не обязательно должно быть тем, через что пройдёшь ты.
Соответственно, пройдя каждый своим путём, каждый наработает свою призму, через которую он видит мир. А так как призма вносит особенности в видение каждого, как бы кристальна она ни была и прозрачна и непредвзята - но видение у каждого своё. И координаты свои. Поэтому и Истину если кто увидит - то тоже со своего шестка.
Про плот я прикреплю ещё одну картинку.
>Но ты лишившись "Я" не можешь уже получать довольство или как либо ещё оценивать его с позиции "Я". А ты говоришь что можешь. Значит ты "Я" не лишился.
- Не совсем. И лишился и не лишился. Для тебя это кажется противоречием.
>Кроме ответа на вопрос о смысле и первопричине твоей жизни.
- Не совсем. Насчёт моей жизни у меня ясное понимание.
>Ты говоришь что именно ты познал истину. Но другие люди познали не то же что ты. А двух истин быть не может. Значит как минимум кто-то из вас истину не познал.
- Не значит. Если кто-то познал, что яблоко красное, но не попробовал вкус - он говорит, как есть. Другой, у которого завязаны глаза, не увидел цвет яблока, зато попробовал, и сказал, что оно сладкое. Третий сделал то же самое и сказал, что оно сочное.
Никто из них не противоречит друг другу. Но показания у всех разные. Разные показания и один объект - это совершенно обыденная картина.
Истина - многогранна и неописуема за короткий промежуток времени. Я могу свои детали выделить, как, например, дизайнер.
Кто-то выделит свои. Видением прораба. Композитор увидит что-то своё. Химик ещё что-то. Но при этом совершенно всё не увидеть и за квинтиллионы кальп.
Но все описать невозможно. Я уже писал об этом ранее. Щас найду картинку. Нашёл - 911207 мой ответ.
>Продемонстрируй. К чему конкретно сводится уныние. К чему конкретно сводится своеволие и безответственность.
- Как понять - продемонстрируй? Это внутри квалиа. Квалиа не демонстрируется.
>Я просто говорю что твои аргументы не последовательны. Ты пытаешься сказать что надежное основание это только личное отношение. Я говорю что это субъективщина и не может быть надежным основанием, поскольку личное отношение не совершенно и может быть ошибочно. Ответь по существу в чем я не прав. А именно почему по твоему личного отношения вполне достаточно?
- Я тебе уже писал ранее про ДВЕ деревни.
Более того, я сам длительное время был этой ВТОРОЙ деревней. То есть, буддизм и Будду вместе с ним, как и прочие религиозные учения, я просто высмеивал и подвергал скептицизму, объяснял всем и каждому, что и буддизм и все религии - это полнейший вздор. При этом, именно твоё противоречие я ставил главным своим аргументом.
То, что если одна религия верна, то остальные автоматически неверны.
Но, если осознать слова Будды про то, что "его Учение" - лишь плот, который следует отбросить, переправившись через реку, следовательно и "не его Учения" - просто другие плоты.
Учение для каждого идёт индивидуально. Поэтому, то, через что прошёл я - не обязательно должно быть тем, через что пройдёшь ты.
Соответственно, пройдя каждый своим путём, каждый наработает свою призму, через которую он видит мир. А так как призма вносит особенности в видение каждого, как бы кристальна она ни была и прозрачна и непредвзята - но видение у каждого своё. И координаты свои. Поэтому и Истину если кто увидит - то тоже со своего шестка.
Про плот я прикреплю ещё одну картинку.
>>2837
- Не совсем. И лишился и не лишился. Для тебя это кажется противоречием.
- Не совсем. Насчёт моей жизни у меня ясное понимание.
- Не значит. Если кто-то познал, что яблоко красное, но не попробовал вкус - он говорит, как есть. Другой, у которого завязаны глаза, не увидел цвет яблока, зато попробовал, и сказал, что оно сладкое. Третий сделал то же самое и сказал, что оно сочное.
Никто из них не противоречит друг другу. Но показания у всех разные. Разные показания и один объект - это совершенно обыденная картина.
Истина - многогранна и неописуема за короткий промежуток времени. Я могу свои детали выделить, как, например, дизайнер.
Кто-то выделит свои. Видением прораба. Композитор увидит что-то своё. Химик ещё что-то. Но при этом совершенно всё не увидеть и за квинтиллионы кальп.
Но все описать невозможно. Я уже писал об этом ранее. Щас найду картинку. Нашёл - 911207 мой ответ.
- Как понять - продемонстрируй? Это внутри квалиа. Квалиа не демонстрируется.
- Я тебе уже писал ранее про ДВЕ деревни.
Более того, я сам длительное время был этой ВТОРОЙ деревней. То есть, буддизм и Будду вместе с ним, как и прочие религиозные учения, я просто высмеивал и подвергал скептицизму, объяснял всем и каждому, что и буддизм и все религии - это полнейший вздор. При этом, именно твоё противоречие я ставил главным своим аргументом.
То, что если одна религия верна, то остальные автоматически неверны.
Но, если осознать слова Будды про то, что "его Учение" - лишь плот, который следует отбросить, переправившись через реку, следовательно и "не его Учения" - просто другие плоты.
Учение для каждого идёт индивидуально. Поэтому, то, через что прошёл я - не обязательно должно быть тем, через что пройдёшь ты.
Соответственно, пройдя каждый своим путём, каждый наработает свою призму, через которую он видит мир. А так как призма вносит особенности в видение каждого, как бы кристальна она ни была и прозрачна и непредвзята - но видение у каждого своё. И координаты свои. Поэтому и Истину если кто увидит - то тоже со своего шестка.
Про плот я прикреплю ещё одну картинку.
>Но ты лишившись "Я" не можешь уже получать довольство или как либо ещё оценивать его с позиции "Я". А ты говоришь что можешь. Значит ты "Я" не лишился.
- Не совсем. И лишился и не лишился. Для тебя это кажется противоречием.
>Кроме ответа на вопрос о смысле и первопричине твоей жизни.
- Не совсем. Насчёт моей жизни у меня ясное понимание.
>Ты говоришь что именно ты познал истину. Но другие люди познали не то же что ты. А двух истин быть не может. Значит как минимум кто-то из вас истину не познал.
- Не значит. Если кто-то познал, что яблоко красное, но не попробовал вкус - он говорит, как есть. Другой, у которого завязаны глаза, не увидел цвет яблока, зато попробовал, и сказал, что оно сладкое. Третий сделал то же самое и сказал, что оно сочное.
Никто из них не противоречит друг другу. Но показания у всех разные. Разные показания и один объект - это совершенно обыденная картина.
Истина - многогранна и неописуема за короткий промежуток времени. Я могу свои детали выделить, как, например, дизайнер.
Кто-то выделит свои. Видением прораба. Композитор увидит что-то своё. Химик ещё что-то. Но при этом совершенно всё не увидеть и за квинтиллионы кальп.
Но все описать невозможно. Я уже писал об этом ранее. Щас найду картинку. Нашёл - 911207 мой ответ.
>Продемонстрируй. К чему конкретно сводится уныние. К чему конкретно сводится своеволие и безответственность.
- Как понять - продемонстрируй? Это внутри квалиа. Квалиа не демонстрируется.
>Я просто говорю что твои аргументы не последовательны. Ты пытаешься сказать что надежное основание это только личное отношение. Я говорю что это субъективщина и не может быть надежным основанием, поскольку личное отношение не совершенно и может быть ошибочно. Ответь по существу в чем я не прав. А именно почему по твоему личного отношения вполне достаточно?
- Я тебе уже писал ранее про ДВЕ деревни.
Более того, я сам длительное время был этой ВТОРОЙ деревней. То есть, буддизм и Будду вместе с ним, как и прочие религиозные учения, я просто высмеивал и подвергал скептицизму, объяснял всем и каждому, что и буддизм и все религии - это полнейший вздор. При этом, именно твоё противоречие я ставил главным своим аргументом.
То, что если одна религия верна, то остальные автоматически неверны.
Но, если осознать слова Будды про то, что "его Учение" - лишь плот, который следует отбросить, переправившись через реку, следовательно и "не его Учения" - просто другие плоты.
Учение для каждого идёт индивидуально. Поэтому, то, через что прошёл я - не обязательно должно быть тем, через что пройдёшь ты.
Соответственно, пройдя каждый своим путём, каждый наработает свою призму, через которую он видит мир. А так как призма вносит особенности в видение каждого, как бы кристальна она ни была и прозрачна и непредвзята - но видение у каждого своё. И координаты свои. Поэтому и Истину если кто увидит - то тоже со своего шестка.
Про плот я прикреплю ещё одну картинку.
>>2950
Противоречия вот в этих двух утверждениях. В одном случае Я используется как инструмент взаимодействия с окружающим миром, но внутрее Я разтожствлен. У тебя это не так исходя из твоих слов. Значит ты пребываешь в иллюзии избавления от Я
Так любой человек тебе скажет. Но мало кто назвет смысл происходящего. А без смысла это все пустой треп.
Значит. Потому что один говорит что яблоко красноеи кислое, а другой что зеленое и сладкое. Оба правы быть не могут, если речь идет об одном и том же яблоке.
Это значит покажи цепочку как эти грехи сводятся к твоим ядам. Хватит увилить от ответа, это простой вопрос. Если только твои яды действительно описывают все грехи.
Я тебе ещё раз пишу, что я не испытываю непряизни к буддистам. Но нужно четко расставить точки над И. Что бы не быть как первая деревня доверилась первому встречному поперечному вниматильно не изучив предлагаемое. И не как вторая деревня, которая подвергла будду неконструктивной критике.
Это так, если эти религии делают взаимооисключающие утверждения
В моей призме никакого второго шанса нет. Либо он призрачный. Нужно в течении одной жизни определиться с выбранным путем. Поэтому не может быть тут никаких противоречивых истин. Просто одни идут в самообольщение, другие спасаются.
>- Не совсем. И лишился и не лишился. Для тебя это кажется противоречием.
>Он объясняет, что ты избавляешься от иллюзии "Я", но используешь его, чтобы изъясняться
Противоречия вот в этих двух утверждениях. В одном случае Я используется как инструмент взаимодействия с окружающим миром, но внутрее Я разтожствлен. У тебя это не так исходя из твоих слов. Значит ты пребываешь в иллюзии избавления от Я
>- Не совсем. Насчёт моей жизни у меня ясное понимание.
Так любой человек тебе скажет. Но мало кто назвет смысл происходящего. А без смысла это все пустой треп.
>- Не значит. Если кто-то познал
Значит. Потому что один говорит что яблоко красноеи кислое, а другой что зеленое и сладкое. Оба правы быть не могут, если речь идет об одном и том же яблоке.
>Как понять - продемонстрируй?
Это значит покажи цепочку как эти грехи сводятся к твоим ядам. Хватит увилить от ответа, это простой вопрос. Если только твои яды действительно описывают все грехи.
> Я тебе уже писал ранее про ДВЕ деревни
Я тебе ещё раз пишу, что я не испытываю непряизни к буддистам. Но нужно четко расставить точки над И. Что бы не быть как первая деревня доверилась первому встречному поперечному вниматильно не изучив предлагаемое. И не как вторая деревня, которая подвергла будду неконструктивной критике.
>То, что если одна религия верна, то остальные автоматически неверны.
Это так, если эти религии делают взаимооисключающие утверждения
>Соответственно, пройдя каждый своим путём, каждый наработает свою призму, через которую он видит мир.
В моей призме никакого второго шанса нет. Либо он призрачный. Нужно в течении одной жизни определиться с выбранным путем. Поэтому не может быть тут никаких противоречивых истин. Просто одни идут в самообольщение, другие спасаются.
431 Кб, 1381x1032>>2952
- Ты исходишь из моих слов. То есть, уже ошибаешься. Какое местоимение в русском языке используется для разотождествлённого "Я"?
- Я уже называл, и ещё давно. Сейчас ответ только лучше стал, со временем. Пикчу об этом прикрепляю.
- Ты говоришь о разных случаях - зелёном яблоке и красном. Зелёное и красное яблоки разные.
Также ты говоришь то о кислом то о сладком яблоке. Это разные случаи.
У меня же в примере было про одно и то же яблоко.
Таким образом, ты сочинил в корне другой пример и им контраргументируешь.
- Простота вопроса не свидетельствует о простоте ответа.
Например:
Почему автомобиль движется?
Вопрос простой, но для ответа следует изложить целую сонму знаний.
- Вот, хорошо. Годное начинание.
У нас на планете в одном полушарии говорят "Сейчас день", а в другом полушарии говорят "Сейчас ночь".
Противоречат ли они друг другу? И правду ли говорят или лгут?
- Ты не с того изначально начал. Достойным и так откроются все двери, все знания, что они ищут. Прежде пытайся стать достойным.
>В одном случае Я используется как инструмент взаимодействия с окружающим миром, но внутрее Я разтожствлен. У тебя это не так исходя из твоих слов. Значит ты пребываешь в иллюзии избавления от Я
>У тебя это не так исходя из твоих слов. Значит ты пребываешь в иллюзии избавления от Я
- Ты исходишь из моих слов. То есть, уже ошибаешься. Какое местоимение в русском языке используется для разотождествлённого "Я"?
>Так любой человек тебе скажет. Но мало кто назвет смысл происходящего. А без смысла это все пустой треп.
- Я уже называл, и ещё давно. Сейчас ответ только лучше стал, со временем. Пикчу об этом прикрепляю.
>Значит. Потому что один говорит что яблоко красноеи кислое, а другой что зеленое и сладкое. Оба правы быть не могут, если речь идет об одном и том же яблоке.
- Ты говоришь о разных случаях - зелёном яблоке и красном. Зелёное и красное яблоки разные.
Также ты говоришь то о кислом то о сладком яблоке. Это разные случаи.
У меня же в примере было про одно и то же яблоко.
Таким образом, ты сочинил в корне другой пример и им контраргументируешь.
>Хватит увилить от ответа, это простой вопрос. Если только твои яды действительно описывают все грехи.
- Простота вопроса не свидетельствует о простоте ответа.
Например:
Почему автомобиль движется?
Вопрос простой, но для ответа следует изложить целую сонму знаний.
>Я тебе ещё раз пишу, что я не испытываю непряизни к буддистам. Но нужно четко расставить точки над И.
- Вот, хорошо. Годное начинание.
>Это так, если эти религии делают взаимооисключающие утверждения
У нас на планете в одном полушарии говорят "Сейчас день", а в другом полушарии говорят "Сейчас ночь".
Противоречат ли они друг другу? И правду ли говорят или лгут?
>В моей призме никакого второго шанса нет. Либо он призрачный. Нужно в течении одной жизни определиться с выбранным путем. Поэтому не может быть тут никаких противоречивых истин. Просто одни идут в самообольщение, другие спасаются.
- Ты не с того изначально начал. Достойным и так откроются все двери, все знания, что они ищут. Прежде пытайся стать достойным.
431 Кб, 1381x1032>>2952
- Ты исходишь из моих слов. То есть, уже ошибаешься. Какое местоимение в русском языке используется для разотождествлённого "Я"?
- Я уже называл, и ещё давно. Сейчас ответ только лучше стал, со временем. Пикчу об этом прикрепляю.
- Ты говоришь о разных случаях - зелёном яблоке и красном. Зелёное и красное яблоки разные.
Также ты говоришь то о кислом то о сладком яблоке. Это разные случаи.
У меня же в примере было про одно и то же яблоко.
Таким образом, ты сочинил в корне другой пример и им контраргументируешь.
- Простота вопроса не свидетельствует о простоте ответа.
Например:
Почему автомобиль движется?
Вопрос простой, но для ответа следует изложить целую сонму знаний.
- Вот, хорошо. Годное начинание.
У нас на планете в одном полушарии говорят "Сейчас день", а в другом полушарии говорят "Сейчас ночь".
Противоречат ли они друг другу? И правду ли говорят или лгут?
- Ты не с того изначально начал. Достойным и так откроются все двери, все знания, что они ищут. Прежде пытайся стать достойным.
>В одном случае Я используется как инструмент взаимодействия с окружающим миром, но внутрее Я разтожствлен. У тебя это не так исходя из твоих слов. Значит ты пребываешь в иллюзии избавления от Я
>У тебя это не так исходя из твоих слов. Значит ты пребываешь в иллюзии избавления от Я
- Ты исходишь из моих слов. То есть, уже ошибаешься. Какое местоимение в русском языке используется для разотождествлённого "Я"?
>Так любой человек тебе скажет. Но мало кто назвет смысл происходящего. А без смысла это все пустой треп.
- Я уже называл, и ещё давно. Сейчас ответ только лучше стал, со временем. Пикчу об этом прикрепляю.
>Значит. Потому что один говорит что яблоко красноеи кислое, а другой что зеленое и сладкое. Оба правы быть не могут, если речь идет об одном и том же яблоке.
- Ты говоришь о разных случаях - зелёном яблоке и красном. Зелёное и красное яблоки разные.
Также ты говоришь то о кислом то о сладком яблоке. Это разные случаи.
У меня же в примере было про одно и то же яблоко.
Таким образом, ты сочинил в корне другой пример и им контраргументируешь.
>Хватит увилить от ответа, это простой вопрос. Если только твои яды действительно описывают все грехи.
- Простота вопроса не свидетельствует о простоте ответа.
Например:
Почему автомобиль движется?
Вопрос простой, но для ответа следует изложить целую сонму знаний.
>Я тебе ещё раз пишу, что я не испытываю непряизни к буддистам. Но нужно четко расставить точки над И.
- Вот, хорошо. Годное начинание.
>Это так, если эти религии делают взаимооисключающие утверждения
У нас на планете в одном полушарии говорят "Сейчас день", а в другом полушарии говорят "Сейчас ночь".
Противоречат ли они друг другу? И правду ли говорят или лгут?
>В моей призме никакого второго шанса нет. Либо он призрачный. Нужно в течении одной жизни определиться с выбранным путем. Поэтому не может быть тут никаких противоречивых истин. Просто одни идут в самообольщение, другие спасаются.
- Ты не с того изначально начал. Достойным и так откроются все двери, все знания, что они ищут. Прежде пытайся стать достойным.
277 1082958Разве есть что-то лучше чем вера в Амида Будду, просто повторяй нэмбацу и верь в перерождение в Чистой Земле.
Намо Амида Бу
Намо Амида Бу
>>2955
Проблема не в местоимении, а том что ты оцениваешь пребывание в нирваме через это растождествленное "Я". То есть не для взаимодействия с окружающего мира, а сам для себя.
Ну пикча ответ не дала. Вопрос то о смысле не лично для тебя. А объективно, почему ты существуешь и чем смысл этого.
Так кусают то они одно яблоко, истина то одна. Только один его видит зеленым,другой красным. Пример довольно точный. Один говорил истина в пути ислама, другой в пути будды итд. Не могут они быть оба правы.
Только ты от него всячески уворачиваешься. На пальцах вполне посильно объяснить почему автомобиль движется. А если ты не можешь, с чего ты взял что твои 3 яда действительно всеобъемлющи?
А мы говорим об одном и том же полушарии, об одном и том же месте. Христос не говорил что есть ещё какой-то путь будды который поможет спастись. Нет только через веру во Христа, больше никак.
Никто из живущих здесь не достоин Бога. И уж тем более буддисты которые Бога низвергают до творения.
> То есть, уже ошибаешься. Какое местоимение в русском языке используется для разотождествлённого "Я"?
Проблема не в местоимении, а том что ты оцениваешь пребывание в нирваме через это растождествленное "Я". То есть не для взаимодействия с окружающего мира, а сам для себя.
>- Я уже называл, и ещё давно. Сейчас ответ только лучше стал, со временем.
Ну пикча ответ не дала. Вопрос то о смысле не лично для тебя. А объективно, почему ты существуешь и чем смысл этого.
>Зелёное и красное яблоки разные.
Так кусают то они одно яблоко, истина то одна. Только один его видит зеленым,другой красным. Пример довольно точный. Один говорил истина в пути ислама, другой в пути будды итд. Не могут они быть оба правы.
>Вопрос простой, но для ответа следует изложить целую сонму знаний.
> Вот, хорошо. Годное начинание.
Только ты от него всячески уворачиваешься. На пальцах вполне посильно объяснить почему автомобиль движется. А если ты не можешь, с чего ты взял что твои 3 яда действительно всеобъемлющи?
>У нас на планете в одном полушарии говорят "Сейчас день", а в другом полушарии говорят "Сейчас ночь".
А мы говорим об одном и том же полушарии, об одном и том же месте. Христос не говорил что есть ещё какой-то путь будды который поможет спастись. Нет только через веру во Христа, больше никак.
>Достойным и так откроются все двери, все знания, что они ищут. Прежде пытайся стать достойным.
Никто из живущих здесь не достоин Бога. И уж тем более буддисты которые Бога низвергают до творения.
>>2961
- Это не проблема, а твоё понимание. Я расцениваю Нирвану, Просветление, как целый комплекс преимуществ, который попросту не вместить в узкие ответы. Об этом можно квинтиллионы лет говорить, и не дорассказать.
Вот возьмём шляпку ржавого гвоздя. Можно взять все возможные известные атрибуты и с позиции каждого атрибута попытаться сделать полное текстовое описание шляпки ржавого гвоздя.
Но фишка в том, что в одном только лишь русском языке ежедневно возникают 100 новых слов.
Не говоря уже обо всём мире.
Таким образом, мы можем сделать какое-то описание шляпки ржавого гвоздя. Но тут же возникнет закономерный вопрос:
- А с точки зрения креативного потенциала вы его рассмотрели? Нет! Следовательно, все ваши 100 томов о шляпке ржавого гвоздя - бесполезный хлам!
Поэтому, я тебе напишу, что яблоко твердоватое, глянцевое. Но ты скажешь:
- А то, что у него кожура, ты не написал! Значит не соображаешь! Значит не шаришь!
То-есть, если я тебе квинтиллион кальп буду рассказывать про Нирвану или Просветление, ты всегда можешь указать на аспект, который я ещё не рассказал.
Или вот ещё пример:
Есть такая игра - бегать по полю и пинать мяч. Эта игра называется футбол.
Дак вот, если я тебе буду квинтиллион кальп описывать мячи и ноги и бег и штрафы игроков, но ты этого никогда не увидишь - ты не знаешь футбол так, как знает его Зритель на трибуне или через Экран.
Или я могу тебе по радио рассказывать, что происзодит, ты будешь слышать ликующие трибуны и свист, но никогда не видя вживую футбола - ты никогда не поймёшь - отчего весь ажиотаж.
Ты даже придёшь на трибуну если, и будешь потихоньку начинать болеть - ты обретёшь понимание, что такое "болеть с трибуны", ты привяжешься к этому, быть может.
Но ты даже не будешь понимать чувства - каково это - пинать мяч и бегать за ним 90 минут.
Ты не будешь понимать духа команды, атмосферы коллектива.
Всякая вещь понимается из непосредственного переживания.
Можно удар в девятку описать так, как это делает большинство комментаторов.
А можно - расписать несколько зелёных досок формулами при помощи мела, и это тоже будет правдивым способом передачи информации.
Но какой ты предпочтёшь - ещё вопрос.
Достоверный и дотошный или эмоциональный, заводящий?
- Объективно - по причине обусловленности.
- Дело не в том, что я могу и что не могу. Дело в том, что доказывать и объяснять придётся очень и очень долго. Проще тебе самому это подвергнуть скептицизму и проанализировать. И самому убедиться. Внутри своего анализа.
Знание извне никогда не работает. Знание работает, когда оно произрастает изнутри.
Вот, изнутри и поймёшь. Быть может статься.
- Это твои ограничения, не мои. Я-то шёл другим путём. И у меня твоей проблемы больше нет.
- Ты решаешь или Бог решает?
>Проблема не в местоимении, а том что ты оцениваешь пребывание в нирваме через это растождествленное "Я". То есть не для взаимодействия с окружающего мира, а сам для себя.
- Это не проблема, а твоё понимание. Я расцениваю Нирвану, Просветление, как целый комплекс преимуществ, который попросту не вместить в узкие ответы. Об этом можно квинтиллионы лет говорить, и не дорассказать.
Вот возьмём шляпку ржавого гвоздя. Можно взять все возможные известные атрибуты и с позиции каждого атрибута попытаться сделать полное текстовое описание шляпки ржавого гвоздя.
Но фишка в том, что в одном только лишь русском языке ежедневно возникают 100 новых слов.
Не говоря уже обо всём мире.
Таким образом, мы можем сделать какое-то описание шляпки ржавого гвоздя. Но тут же возникнет закономерный вопрос:
- А с точки зрения креативного потенциала вы его рассмотрели? Нет! Следовательно, все ваши 100 томов о шляпке ржавого гвоздя - бесполезный хлам!
Поэтому, я тебе напишу, что яблоко твердоватое, глянцевое. Но ты скажешь:
- А то, что у него кожура, ты не написал! Значит не соображаешь! Значит не шаришь!
То-есть, если я тебе квинтиллион кальп буду рассказывать про Нирвану или Просветление, ты всегда можешь указать на аспект, который я ещё не рассказал.
Или вот ещё пример:
Есть такая игра - бегать по полю и пинать мяч. Эта игра называется футбол.
Дак вот, если я тебе буду квинтиллион кальп описывать мячи и ноги и бег и штрафы игроков, но ты этого никогда не увидишь - ты не знаешь футбол так, как знает его Зритель на трибуне или через Экран.
Или я могу тебе по радио рассказывать, что происзодит, ты будешь слышать ликующие трибуны и свист, но никогда не видя вживую футбола - ты никогда не поймёшь - отчего весь ажиотаж.
Ты даже придёшь на трибуну если, и будешь потихоньку начинать болеть - ты обретёшь понимание, что такое "болеть с трибуны", ты привяжешься к этому, быть может.
Но ты даже не будешь понимать чувства - каково это - пинать мяч и бегать за ним 90 минут.
Ты не будешь понимать духа команды, атмосферы коллектива.
Всякая вещь понимается из непосредственного переживания.
Можно удар в девятку описать так, как это делает большинство комментаторов.
А можно - расписать несколько зелёных досок формулами при помощи мела, и это тоже будет правдивым способом передачи информации.
Но какой ты предпочтёшь - ещё вопрос.
Достоверный и дотошный или эмоциональный, заводящий?
>А объективно, почему ты существуешь и чем смысл этого.
- Объективно - по причине обусловленности.
>А если ты не можешь, с чего ты взял что твои 3 яда действительно всеобъемлющи?
- Дело не в том, что я могу и что не могу. Дело в том, что доказывать и объяснять придётся очень и очень долго. Проще тебе самому это подвергнуть скептицизму и проанализировать. И самому убедиться. Внутри своего анализа.
Знание извне никогда не работает. Знание работает, когда оно произрастает изнутри.
Вот, изнутри и поймёшь. Быть может статься.
>А мы говорим об одном и том же полушарии, об одном и том же месте. Христос не говорил что есть ещё какой-то путь будды который поможет спастись. Нет только через веру во Христа, больше никак.
- Это твои ограничения, не мои. Я-то шёл другим путём. И у меня твоей проблемы больше нет.
>Никто из живущих здесь не достоин Бога. И уж тем более буддисты которые Бога низвергают до творения.
- Ты решаешь или Бог решает?
>>2961
- Это не проблема, а твоё понимание. Я расцениваю Нирвану, Просветление, как целый комплекс преимуществ, который попросту не вместить в узкие ответы. Об этом можно квинтиллионы лет говорить, и не дорассказать.
Вот возьмём шляпку ржавого гвоздя. Можно взять все возможные известные атрибуты и с позиции каждого атрибута попытаться сделать полное текстовое описание шляпки ржавого гвоздя.
Но фишка в том, что в одном только лишь русском языке ежедневно возникают 100 новых слов.
Не говоря уже обо всём мире.
Таким образом, мы можем сделать какое-то описание шляпки ржавого гвоздя. Но тут же возникнет закономерный вопрос:
- А с точки зрения креативного потенциала вы его рассмотрели? Нет! Следовательно, все ваши 100 томов о шляпке ржавого гвоздя - бесполезный хлам!
Поэтому, я тебе напишу, что яблоко твердоватое, глянцевое. Но ты скажешь:
- А то, что у него кожура, ты не написал! Значит не соображаешь! Значит не шаришь!
То-есть, если я тебе квинтиллион кальп буду рассказывать про Нирвану или Просветление, ты всегда можешь указать на аспект, который я ещё не рассказал.
Или вот ещё пример:
Есть такая игра - бегать по полю и пинать мяч. Эта игра называется футбол.
Дак вот, если я тебе буду квинтиллион кальп описывать мячи и ноги и бег и штрафы игроков, но ты этого никогда не увидишь - ты не знаешь футбол так, как знает его Зритель на трибуне или через Экран.
Или я могу тебе по радио рассказывать, что происзодит, ты будешь слышать ликующие трибуны и свист, но никогда не видя вживую футбола - ты никогда не поймёшь - отчего весь ажиотаж.
Ты даже придёшь на трибуну если, и будешь потихоньку начинать болеть - ты обретёшь понимание, что такое "болеть с трибуны", ты привяжешься к этому, быть может.
Но ты даже не будешь понимать чувства - каково это - пинать мяч и бегать за ним 90 минут.
Ты не будешь понимать духа команды, атмосферы коллектива.
Всякая вещь понимается из непосредственного переживания.
Можно удар в девятку описать так, как это делает большинство комментаторов.
А можно - расписать несколько зелёных досок формулами при помощи мела, и это тоже будет правдивым способом передачи информации.
Но какой ты предпочтёшь - ещё вопрос.
Достоверный и дотошный или эмоциональный, заводящий?
- Объективно - по причине обусловленности.
- Дело не в том, что я могу и что не могу. Дело в том, что доказывать и объяснять придётся очень и очень долго. Проще тебе самому это подвергнуть скептицизму и проанализировать. И самому убедиться. Внутри своего анализа.
Знание извне никогда не работает. Знание работает, когда оно произрастает изнутри.
Вот, изнутри и поймёшь. Быть может статься.
- Это твои ограничения, не мои. Я-то шёл другим путём. И у меня твоей проблемы больше нет.
- Ты решаешь или Бог решает?
>Проблема не в местоимении, а том что ты оцениваешь пребывание в нирваме через это растождествленное "Я". То есть не для взаимодействия с окружающего мира, а сам для себя.
- Это не проблема, а твоё понимание. Я расцениваю Нирвану, Просветление, как целый комплекс преимуществ, который попросту не вместить в узкие ответы. Об этом можно квинтиллионы лет говорить, и не дорассказать.
Вот возьмём шляпку ржавого гвоздя. Можно взять все возможные известные атрибуты и с позиции каждого атрибута попытаться сделать полное текстовое описание шляпки ржавого гвоздя.
Но фишка в том, что в одном только лишь русском языке ежедневно возникают 100 новых слов.
Не говоря уже обо всём мире.
Таким образом, мы можем сделать какое-то описание шляпки ржавого гвоздя. Но тут же возникнет закономерный вопрос:
- А с точки зрения креативного потенциала вы его рассмотрели? Нет! Следовательно, все ваши 100 томов о шляпке ржавого гвоздя - бесполезный хлам!
Поэтому, я тебе напишу, что яблоко твердоватое, глянцевое. Но ты скажешь:
- А то, что у него кожура, ты не написал! Значит не соображаешь! Значит не шаришь!
То-есть, если я тебе квинтиллион кальп буду рассказывать про Нирвану или Просветление, ты всегда можешь указать на аспект, который я ещё не рассказал.
Или вот ещё пример:
Есть такая игра - бегать по полю и пинать мяч. Эта игра называется футбол.
Дак вот, если я тебе буду квинтиллион кальп описывать мячи и ноги и бег и штрафы игроков, но ты этого никогда не увидишь - ты не знаешь футбол так, как знает его Зритель на трибуне или через Экран.
Или я могу тебе по радио рассказывать, что происзодит, ты будешь слышать ликующие трибуны и свист, но никогда не видя вживую футбола - ты никогда не поймёшь - отчего весь ажиотаж.
Ты даже придёшь на трибуну если, и будешь потихоньку начинать болеть - ты обретёшь понимание, что такое "болеть с трибуны", ты привяжешься к этому, быть может.
Но ты даже не будешь понимать чувства - каково это - пинать мяч и бегать за ним 90 минут.
Ты не будешь понимать духа команды, атмосферы коллектива.
Всякая вещь понимается из непосредственного переживания.
Можно удар в девятку описать так, как это делает большинство комментаторов.
А можно - расписать несколько зелёных досок формулами при помощи мела, и это тоже будет правдивым способом передачи информации.
Но какой ты предпочтёшь - ещё вопрос.
Достоверный и дотошный или эмоциональный, заводящий?
>А объективно, почему ты существуешь и чем смысл этого.
- Объективно - по причине обусловленности.
>А если ты не можешь, с чего ты взял что твои 3 яда действительно всеобъемлющи?
- Дело не в том, что я могу и что не могу. Дело в том, что доказывать и объяснять придётся очень и очень долго. Проще тебе самому это подвергнуть скептицизму и проанализировать. И самому убедиться. Внутри своего анализа.
Знание извне никогда не работает. Знание работает, когда оно произрастает изнутри.
Вот, изнутри и поймёшь. Быть может статься.
>А мы говорим об одном и том же полушарии, об одном и том же месте. Христос не говорил что есть ещё какой-то путь будды который поможет спастись. Нет только через веру во Христа, больше никак.
- Это твои ограничения, не мои. Я-то шёл другим путём. И у меня твоей проблемы больше нет.
>Никто из живущих здесь не достоин Бога. И уж тем более буддисты которые Бога низвергают до творения.
- Ты решаешь или Бог решает?
>>2975
Преимуществ для кого?
Нет ничего такого я не писал. Меня просто смутило что ты оцениваешь нирвану с позиции я. Хотя никакого я в нирване быть не должно.
Смысл этого какой, и откуда взялась эта обусловленность именно с этим смыслом?
Для меня просто очевидно что ни какому из твоих ядов уныние не сводится. Это новый отдельный яд, и таких ядов 7 а не 3. И все они в конечном итоге сводятся к самолюбию. Если это не так ты мог бы возразить. Но ты оправдываешься какими-то долгими объяснениями. Не серьезно это, особенно для просветленного. Вот почему мне легко тебе объяснять свои концепции а тебе тяжело?
Так вот, видишь ты же мне сам говоришь что я не прав. А как же истина просто с разных ракурсов? Что ж ты мой ракурс ограничениями назвал, это ж не я его выдумал, это слова Христа.
Так Бог сказал. Нет человека праведного нет ни одного.
>- Это не проблема, а твоё понимание. Я расцениваю Нирвану, Просветление, как целый комплекс преимуществ
Преимуществ для кого?
>Поэтому, я тебе напишу, что яблоко твердоватое, глянцевое. Но ты скажешь:
Нет ничего такого я не писал. Меня просто смутило что ты оцениваешь нирвану с позиции я. Хотя никакого я в нирване быть не должно.
>- Объективно - по причине обусловленности.
Смысл этого какой, и откуда взялась эта обусловленность именно с этим смыслом?
>Проще тебе самому это подвергнуть скептицизму и проанализировать. И самому убедиться. Внутри своего анализа
Для меня просто очевидно что ни какому из твоих ядов уныние не сводится. Это новый отдельный яд, и таких ядов 7 а не 3. И все они в конечном итоге сводятся к самолюбию. Если это не так ты мог бы возразить. Но ты оправдываешься какими-то долгими объяснениями. Не серьезно это, особенно для просветленного. Вот почему мне легко тебе объяснять свои концепции а тебе тяжело?
>- Это твои ограничения, не мои. Я-то шёл другим путём.
Так вот, видишь ты же мне сам говоришь что я не прав. А как же истина просто с разных ракурсов? Что ж ты мой ракурс ограничениями назвал, это ж не я его выдумал, это слова Христа.
> Ты решаешь или Бог решает?
Так Бог сказал. Нет человека праведного нет ни одного.
>>2981
- Для себя, для окружения, для случайных и неслучайных людей, встретившихся на пути, для живности, для окружающего мира, для калорий, для автомобилей, для облаков и для квинтиллионов объектов, что заведомо долго перечислять.
- А что должно быть в Нирване? С какой позиции необходимо описывать?
- Это необходимо уточнять у самой обусловленности - какой у неё смысл.
- Ты не объяснил. А говоришь, что легко объяснять.
- Я не говорил, что ты не прав. Я говорил, что ты выбрал видение через некие ограничения, которые я не выбирал.
Я могу выйти на улицу и смотреть вокруг, а ты можешь подойти к одному из окон, и видеть только одну сторону происходящего, и то - с ограничениями, накладываемыми окном.
При чём здесь неправота?
Это просто твой выбор - так смотреть на мир. Тебе так уютнее, теплее.
Оденешься, выйдешь на улицу, прокатишься на велосипеде - это снова твой выбор.
При чём здесь неправота?
- И поэтому нет смысла становиться праведнее и лучше?
>Преимуществ для кого?
- Для себя, для окружения, для случайных и неслучайных людей, встретившихся на пути, для живности, для окружающего мира, для калорий, для автомобилей, для облаков и для квинтиллионов объектов, что заведомо долго перечислять.
>Нет ничего такого я не писал. Меня просто смутило что ты оцениваешь нирвану с позиции я. Хотя никакого я в нирване быть не должно.
- А что должно быть в Нирване? С какой позиции необходимо описывать?
>Смысл этого какой, и откуда взялась эта обусловленность именно с этим смыслом?
- Это необходимо уточнять у самой обусловленности - какой у неё смысл.
>Для меня просто очевидно что ни какому из твоих ядов уныние не сводится. Это новый отдельный яд, и таких ядов 7 а не 3. И все они в конечном итоге сводятся к самолюбию. Если это не так ты мог бы возразить. Но ты оправдываешься какими-то долгими объяснениями. Не серьезно это, особенно для просветленного. Вот почему мне легко тебе объяснять свои концепции а тебе тяжело?
- Ты не объяснил. А говоришь, что легко объяснять.
>Так вот, видишь ты же мне сам говоришь что я не прав. А как же истина просто с разных ракурсов? Что ж ты мой ракурс ограничениями назвал, это ж не я его выдумал, это слова Христа.
- Я не говорил, что ты не прав. Я говорил, что ты выбрал видение через некие ограничения, которые я не выбирал.
Я могу выйти на улицу и смотреть вокруг, а ты можешь подойти к одному из окон, и видеть только одну сторону происходящего, и то - с ограничениями, накладываемыми окном.
При чём здесь неправота?
Это просто твой выбор - так смотреть на мир. Тебе так уютнее, теплее.
Оденешься, выйдешь на улицу, прокатишься на велосипеде - это снова твой выбор.
При чём здесь неправота?
>Так Бог сказал. Нет человека праведного нет ни одного.
- И поэтому нет смысла становиться праведнее и лучше?
>>2990
И какие преимущества для тебя?
Ну видимо с той с которой её твои учения описывают и ты сам. Где ты перестаешь концентрироваться на поседнем объекте, т.е. на себе. То есть ты уже не должен ощущать себя собой. А значит и оценивать происходящее с точки зрения себя.
Значит в действительности ты ничего в про свою жизнь не знаешь. Не знаешь кто ты и зачем сюда пришел.
Уныние это лень вызванная скорбью. Лень это форма саможаления. Саможаление это форма самолюбия. Самолюбие есть чрезмерная любовь к себе.
А я тебе могу сказать что ты в действительности видишь иллюзию которую сам себе и создал, а не улицу. А улицу видят христиане. Именно это и говорит христианство о буддизме. Так кто прав ты или христианство?
Поэтому в первую очередь нужно обрести сокрушение сердца и не пытаться становиться праведнее и лучше по собственному разумению, а следовать воле Бога.
> Для себя
И какие преимущества для тебя?
>А что должно быть в Нирване? С какой позиции необходимо описывать?
Ну видимо с той с которой её твои учения описывают и ты сам. Где ты перестаешь концентрироваться на поседнем объекте, т.е. на себе. То есть ты уже не должен ощущать себя собой. А значит и оценивать происходящее с точки зрения себя.
>- Это необходимо уточнять у самой обусловленности - какой у неё смысл.
Значит в действительности ты ничего в про свою жизнь не знаешь. Не знаешь кто ты и зачем сюда пришел.
>- Ты не объяснил. А говоришь, что легко объяснять.
Уныние это лень вызванная скорбью. Лень это форма саможаления. Саможаление это форма самолюбия. Самолюбие есть чрезмерная любовь к себе.
>- Я не говорил, что ты не прав. Я говорил, что ты выбрал видение через некие ограничения, которые я не выбирал.
>Я могу выйти на улицу и смотреть вокруг, а ты можешь подойти к одному из окон, и видеть только одну сторону происходящего, и то - с ограничениями, накладываемыми окном.
А я тебе могу сказать что ты в действительности видишь иллюзию которую сам себе и создал, а не улицу. А улицу видят христиане. Именно это и говорит христианство о буддизме. Так кто прав ты или христианство?
>- И поэтому нет смысла становиться праведнее и лучше?
Поэтому в первую очередь нужно обрести сокрушение сердца и не пытаться становиться праведнее и лучше по собственному разумению, а следовать воле Бога.
74 Кб, 656x733>>2992
- Их множество, лишь несколько ключевых я выделил на скорую руку в отдельный список. Он, на самом деле, гораздо обширнее.
Список я прикреплю.
- Ну дак, и где ответ про позицию? С какой позиции я должен её описывать, по твоему? С позиции муравья? Или с позиции летящего кленового листа? С позиции одной из волн ряби на поверхности воды? Ты мне позицию изложи, дай её описание и координаты - подумаем, что можно сделать.
- Ты говоришь про знание об обусловленности, а на мой ответ - говоришь уже о самом мне. Это кардинально разные вещи. Одно не следует из другого. Согласно логике.
- А чрезмерная Любовь к себе - это Привязанность или жажда или жадность.
Один из Трёх Ядов. Сюрприз!
- Ты противопоставляешь то, что необязательно должно быть противопоставлено.
Футболист пинает мяч, лиса ловит куропаток. Кто прав? Все и правы. Каждый занимается свойственным ему делом.
При чём здесь неправота?
- То есть, воле Бога возможно противостоять и не следовать ей?
>И какие преимущества для тебя?
- Их множество, лишь несколько ключевых я выделил на скорую руку в отдельный список. Он, на самом деле, гораздо обширнее.
Список я прикреплю.
>Где ты перестаешь концентрироваться на поседнем объекте, т.е. на себе. То есть ты уже не должен ощущать себя собой. А значит и оценивать происходящее с точки зрения себя.
- Ну дак, и где ответ про позицию? С какой позиции я должен её описывать, по твоему? С позиции муравья? Или с позиции летящего кленового листа? С позиции одной из волн ряби на поверхности воды? Ты мне позицию изложи, дай её описание и координаты - подумаем, что можно сделать.
>Значит в действительности ты ничего в про свою жизнь не знаешь. Не знаешь кто ты и зачем сюда пришел.
- Ты говоришь про знание об обусловленности, а на мой ответ - говоришь уже о самом мне. Это кардинально разные вещи. Одно не следует из другого. Согласно логике.
>Уныние это лень вызванная скорбью. Лень это форма саможаления. Саможаление это форма самолюбия. Самолюбие есть чрезмерная любовь к себе.
- А чрезмерная Любовь к себе - это Привязанность или жажда или жадность.
Один из Трёх Ядов. Сюрприз!
>А я тебе могу сказать что ты в действительности видишь иллюзию которую сам себе и создал, а не улицу. А улицу видят христиане. Именно это и говорит христианство о буддизме. Так кто прав ты или христианство?
- Ты противопоставляешь то, что необязательно должно быть противопоставлено.
Футболист пинает мяч, лиса ловит куропаток. Кто прав? Все и правы. Каждый занимается свойственным ему делом.
При чём здесь неправота?
>Поэтому в первую очередь нужно обрести сокрушение сердца и не пытаться становиться праведнее и лучше по собственному разумению, а следовать воле Бога.
- То есть, воле Бога возможно противостоять и не следовать ей?
>>2995
Почему это так похоже на агитку бизнес коуча. Да обмельчали нынче просветленный, будда вот путешествиями по мирам сманивал.
Не знаю с какой позиции описывают просветленные, но явно не с той, где они головные боли победили. Разве просветленному есть дело до головных болей?
Так это взаимосвязанные вещи. Ты ничего про себя не можешь сказать если не знаешь кто ты и откуда.
Нет жадность этот жажда приобретения, тоже форма самолюбия но другая. Уныние, лень, саможаление не вызвано жадностью, оно вызвано нежеланием себя напрягать, т.е. причинять себе страдания, даже когда это необходимо.
Если цель забить гол то прав футболист, если цель поймать куропатку лиса. А если есть ещё какая-то цель то никто. Христианство не принимает буддизм как достойную цель, и при этом претендует на полную истину. Ты никак не можешь их совместить и сказать что оба правы.
Разумеется. Это называется свобода воли. Более того следовать воле Бога крайне тяжело для падшего человека. Именно поэтому нам нужен Спаситель.
> Их множество, лишь несколько ключевых я выделил на скорую руку в
Почему это так похоже на агитку бизнес коуча. Да обмельчали нынче просветленный, будда вот путешествиями по мирам сманивал.
> Ну дак, и где ответ про позицию? С какой позиции я должен её описывать, по твоему?
Не знаю с какой позиции описывают просветленные, но явно не с той, где они головные боли победили. Разве просветленному есть дело до головных болей?
>говоришь уже о самом мне.
Так это взаимосвязанные вещи. Ты ничего про себя не можешь сказать если не знаешь кто ты и откуда.
>- А чрезмерная Любовь к себе - это Привязанность или жажда или жадность.
Нет жадность этот жажда приобретения, тоже форма самолюбия но другая. Уныние, лень, саможаление не вызвано жадностью, оно вызвано нежеланием себя напрягать, т.е. причинять себе страдания, даже когда это необходимо.
>Футболист пинает мяч, лиса ловит куропаток. Кто прав? Все и правы.
Если цель забить гол то прав футболист, если цель поймать куропатку лиса. А если есть ещё какая-то цель то никто. Христианство не принимает буддизм как достойную цель, и при этом претендует на полную истину. Ты никак не можешь их совместить и сказать что оба правы.
> То есть, воле Бога возможно противостоять и не следовать ей?
Разумеется. Это называется свобода воли. Более того следовать воле Бога крайне тяжело для падшего человека. Именно поэтому нам нужен Спаситель.
689 Кб, 2000x1894>>3000
- Но фишка в том, что я не сманиваю. Я просто для себя делал конспекты, чтобы было потом, что сравнить, проанализировать, переосмыслить.
- критикую любую. Так?
- А что, не должно быть? До чего же у меня должно быть дело, по-твоему?
- Я могу сказать, что знаю букву "а" из алфавита. Ещё я могу сказать, что знаю букву "б" из алфавита. Вот уже я две вещи о себе рассказал, а ты утверждаешь, что я ничего про себя не могу сказать. Не бьётся твоя теория.
Кроме того, ранее ты оппонировал тому, что я говорил о головных болях. Это ещё одна вещь, что я про себя могу рассказать.
На самом деле я могу о себе рассказывать квинтиллионами тредов.
Но есть ли в том необходимость - тот ещё вопрос.
- Приобретения чего?
- Ну вот, ты говоришь о неприязни, или ненависти. Или отвращении.
Это ещё один из Трёх Ядов! Сюрприз!
- Почему не могу? И об этом есть картинки. Прикрепляю.
- - А свобода воли для чего сделана? Куда, руководствуясь ею, должен двигаться человек?
>Почему это так похоже на агитку бизнес коуча. Да обмельчали нынче просветленный, будда вот путешествиями по мирам сманивал.
- Но фишка в том, что я не сманиваю. Я просто для себя делал конспекты, чтобы было потом, что сравнить, проанализировать, переосмыслить.
>Не знаю с какой позиции описывают просветленные, но
- критикую любую. Так?
>явно не с той, где они головные боли победили. Разве просветленному есть дело до головных болей?
- А что, не должно быть? До чего же у меня должно быть дело, по-твоему?
>Так это взаимосвязанные вещи. Ты ничего про себя не можешь сказать если не знаешь кто ты и откуда.
- Я могу сказать, что знаю букву "а" из алфавита. Ещё я могу сказать, что знаю букву "б" из алфавита. Вот уже я две вещи о себе рассказал, а ты утверждаешь, что я ничего про себя не могу сказать. Не бьётся твоя теория.
Кроме того, ранее ты оппонировал тому, что я говорил о головных болях. Это ещё одна вещь, что я про себя могу рассказать.
На самом деле я могу о себе рассказывать квинтиллионами тредов.
Но есть ли в том необходимость - тот ещё вопрос.
>Нет жадность этот жажда приобретения, тоже форма самолюбия но другая.
- Приобретения чего?
>Уныние, лень, саможаление не вызвано жадностью, оно вызвано нежеланием себя напрягать, т.е. причинять себе страдания, даже когда это необходимо.
- Ну вот, ты говоришь о неприязни, или ненависти. Или отвращении.
Это ещё один из Трёх Ядов! Сюрприз!
>Христианство не принимает буддизм как достойную цель, и при этом претендует на полную истину. Ты никак не можешь их совместить и сказать что оба правы.
- Почему не могу? И об этом есть картинки. Прикрепляю.
>Разумеется. Это называется свобода воли.
- - А свобода воли для чего сделана? Куда, руководствуясь ею, должен двигаться человек?
689 Кб, 2000x1894>>3000
- Но фишка в том, что я не сманиваю. Я просто для себя делал конспекты, чтобы было потом, что сравнить, проанализировать, переосмыслить.
- критикую любую. Так?
- А что, не должно быть? До чего же у меня должно быть дело, по-твоему?
- Я могу сказать, что знаю букву "а" из алфавита. Ещё я могу сказать, что знаю букву "б" из алфавита. Вот уже я две вещи о себе рассказал, а ты утверждаешь, что я ничего про себя не могу сказать. Не бьётся твоя теория.
Кроме того, ранее ты оппонировал тому, что я говорил о головных болях. Это ещё одна вещь, что я про себя могу рассказать.
На самом деле я могу о себе рассказывать квинтиллионами тредов.
Но есть ли в том необходимость - тот ещё вопрос.
- Приобретения чего?
- Ну вот, ты говоришь о неприязни, или ненависти. Или отвращении.
Это ещё один из Трёх Ядов! Сюрприз!
- Почему не могу? И об этом есть картинки. Прикрепляю.
- - А свобода воли для чего сделана? Куда, руководствуясь ею, должен двигаться человек?
>Почему это так похоже на агитку бизнес коуча. Да обмельчали нынче просветленный, будда вот путешествиями по мирам сманивал.
- Но фишка в том, что я не сманиваю. Я просто для себя делал конспекты, чтобы было потом, что сравнить, проанализировать, переосмыслить.
>Не знаю с какой позиции описывают просветленные, но
- критикую любую. Так?
>явно не с той, где они головные боли победили. Разве просветленному есть дело до головных болей?
- А что, не должно быть? До чего же у меня должно быть дело, по-твоему?
>Так это взаимосвязанные вещи. Ты ничего про себя не можешь сказать если не знаешь кто ты и откуда.
- Я могу сказать, что знаю букву "а" из алфавита. Ещё я могу сказать, что знаю букву "б" из алфавита. Вот уже я две вещи о себе рассказал, а ты утверждаешь, что я ничего про себя не могу сказать. Не бьётся твоя теория.
Кроме того, ранее ты оппонировал тому, что я говорил о головных болях. Это ещё одна вещь, что я про себя могу рассказать.
На самом деле я могу о себе рассказывать квинтиллионами тредов.
Но есть ли в том необходимость - тот ещё вопрос.
>Нет жадность этот жажда приобретения, тоже форма самолюбия но другая.
- Приобретения чего?
>Уныние, лень, саможаление не вызвано жадностью, оно вызвано нежеланием себя напрягать, т.е. причинять себе страдания, даже когда это необходимо.
- Ну вот, ты говоришь о неприязни, или ненависти. Или отвращении.
Это ещё один из Трёх Ядов! Сюрприз!
>Христианство не принимает буддизм как достойную цель, и при этом претендует на полную истину. Ты никак не можешь их совместить и сказать что оба правы.
- Почему не могу? И об этом есть картинки. Прикрепляю.
>Разумеется. Это называется свобода воли.
- - А свобода воли для чего сделана? Куда, руководствуясь ею, должен двигаться человек?
>>2915
Откуда тебе знать, что может или не может существовать? Думаешь что знаешь суть всех вещей в мире? Была ли разумная первопричина или нет первопричины, а может что-то третье до чего людская логика не додумалась?
>Так вроде разобрались что обусловленный мир не может существовать вечно. А наш мир обусловленный.
Откуда тебе знать, что может или не может существовать? Думаешь что знаешь суть всех вещей в мире? Была ли разумная первопричина или нет первопричины, а может что-то третье до чего людская логика не додумалась?
>>3006
Смотря что за позиция. Если найду что-то то раскритикую А если не найду признаю её право на существование.
Ну прост не понятно. Вроде я не я, но голова у меня и болит. А у кого болит то, какое тебе до этого дело?
Эти вещи ничего не определяют. Без знания кто ты не может быть никакой осознанности и верного выбора.
Чего угодно.
Это не ненависть и не неприязнь. Ведь ты умом то понимаешь что тебе надо бы себя напрячь, т.е. не испытываешь к это й небходимости ненависть. Но ты и не можешь проявить волю это сделать потому что боишься страданий. А боишься потому что себя любишь больше чем следует.
Потому что вырвать несколько общих вещей эт оне значит совместить религии. В деталях везде идет речь о совершенно разных концепциях. Более того ты напрочь игнорируешь факт, что каждая из религий считает себя истинной. Ну не сможешь ты даже ислам и христианство совместить. Они несовместимы. Никак. Для мусульман Христос один их пророков и не более. А для христиан Он вочеловечившийся Сын Божий, Бог Слово. Оба правы быть не могут.
Свобода воля это абстракция, они ни из чего не сделана. Но руководствуясь её человек может двигаться куда хочет, независимо. Но ему хорошо двигаться туда, куда указывает Бог.
> критикую любую. Так?
Смотря что за позиция. Если найду что-то то раскритикую А если не найду признаю её право на существование.
>- А что, не должно быть? До чего же у меня должно быть дело, по-твоему?
Ну прост не понятно. Вроде я не я, но голова у меня и болит. А у кого болит то, какое тебе до этого дело?
>Вот уже я две вещи о себе рассказал, а ты утверждаешь, что я ничего про себя не могу сказать.
Эти вещи ничего не определяют. Без знания кто ты не может быть никакой осознанности и верного выбора.
>- Приобретения чего?
Чего угодно.
>Ну вот, ты говоришь о неприязни, или ненависти. Или отвращении.
Это не ненависть и не неприязнь. Ведь ты умом то понимаешь что тебе надо бы себя напрячь, т.е. не испытываешь к это й небходимости ненависть. Но ты и не можешь проявить волю это сделать потому что боишься страданий. А боишься потому что себя любишь больше чем следует.
>- Почему не могу? И об этом есть картинки. Прикрепляю.
Потому что вырвать несколько общих вещей эт оне значит совместить религии. В деталях везде идет речь о совершенно разных концепциях. Более того ты напрочь игнорируешь факт, что каждая из религий считает себя истинной. Ну не сможешь ты даже ислам и христианство совместить. Они несовместимы. Никак. Для мусульман Христос один их пророков и не более. А для христиан Он вочеловечившийся Сын Божий, Бог Слово. Оба правы быть не могут.
> А свобода воли для чего сделана? Куда, руководствуясь ею, должен двигаться человек?
Свобода воля это абстракция, они ни из чего не сделана. Но руководствуясь её человек может двигаться куда хочет, независимо. Но ему хорошо двигаться туда, куда указывает Бог.
>>3008
Не может, потому что это противоречит причино следственной логике.
Тогда зачем буддисты ей пользуются? Как ты без логики будешь оценивать своё состояние?
>Откуда тебе знать, что может или не может существовать?
Не может, потому что это противоречит причино следственной логике.
> а может что-то третье до чего людская логика не додумалась?
Тогда зачем буддисты ей пользуются? Как ты без логики будешь оценивать своё состояние?
>>3016
- Ну, ты читаешь текст. У текста есть автор. Который его пишет.
Автор с каких позиций может подавать материал?
От позиции кого-то из героев, от лица читателя, от лица картины, висящей в коридоре. От лица фотона, который уже полпути пролетел от Солнца и ему ещё 4 секунды лететь до Земли.
В общем-то, позиций - Квинтиллионы в каждую квинтиллионную долю секунды. Таким образом мы имеем квинтиллион в квинтиллионной степени позиций на каждую секунду, если не слишком вдаваться в дискретизацию.
Перечисли те из представленных позиций, что не вызовут у тебя смущения.
- Я уже писал ранее неоднократно про "парадокс самореализации".
Ты запрещаешь мне писать от первого лица, какие лица остаются? Открой учебник русского языка, и скажи мне - от какого лица и в каком числе и в каком роде необходимо излагать мысль Просветлённому. Какие падежи дозволено использовать, а какие нет, и почему.
- Это и есть Один из Трёх Ядов - Жажда приобретения ЧЕГО УГОДНО.
- Ты сейчас описываешь пропорцию между Жаждой и ненавистью. Сия пропорция проистекает и черпает корни в Трёх Ядах. Снова.
- А Бог сможет?
- Ты пишешь, что человек может двигаться, куда хочет. Но ранее ты указывал, что:
>>2992
То есть, то ты пишешь, что человек может двигаться, куда хочет. То говоришь, что ему не следует двигаться туда-то и туда-то, уже ограничивая его.
И потом ты утверждаешь, что у тебя не шаткая позиция в диалоге.
>Смотря что за позиция.
- Ну, ты читаешь текст. У текста есть автор. Который его пишет.
Автор с каких позиций может подавать материал?
От позиции кого-то из героев, от лица читателя, от лица картины, висящей в коридоре. От лица фотона, который уже полпути пролетел от Солнца и ему ещё 4 секунды лететь до Земли.
В общем-то, позиций - Квинтиллионы в каждую квинтиллионную долю секунды. Таким образом мы имеем квинтиллион в квинтиллионной степени позиций на каждую секунду, если не слишком вдаваться в дискретизацию.
Перечисли те из представленных позиций, что не вызовут у тебя смущения.
>Вроде я не я, но голова у меня и болит. А у кого болит то, какое тебе до этого дело?
- Я уже писал ранее неоднократно про "парадокс самореализации".
Ты запрещаешь мне писать от первого лица, какие лица остаются? Открой учебник русского языка, и скажи мне - от какого лица и в каком числе и в каком роде необходимо излагать мысль Просветлённому. Какие падежи дозволено использовать, а какие нет, и почему.
>Чего угодно.
- Это и есть Один из Трёх Ядов - Жажда приобретения ЧЕГО УГОДНО.
>Это не ненависть и не неприязнь. Ведь ты умом то понимаешь что тебе надо бы себя напрячь, т.е. не испытываешь к это й небходимости ненависть. Но ты и не можешь проявить волю это сделать потому что боишься страданий. А боишься потому что себя любишь больше чем следует.
- Ты сейчас описываешь пропорцию между Жаждой и ненавистью. Сия пропорция проистекает и черпает корни в Трёх Ядах. Снова.
>Ну не сможешь ты даже ислам и христианство совместить.
- А Бог сможет?
>Свобода воля это абстракция, они ни из чего не сделана. Но руководствуясь её человек может двигаться куда хочет, независимо.
- Ты пишешь, что человек может двигаться, куда хочет. Но ранее ты указывал, что:
>>2992
>нужно обрести сокрушение сердца и не пытаться становиться праведнее и лучше по собственному разумению
То есть, то ты пишешь, что человек может двигаться, куда хочет. То говоришь, что ему не следует двигаться туда-то и туда-то, уже ограничивая его.
И потом ты утверждаешь, что у тебя не шаткая позиция в диалоге.
>>3016
- Ну, ты читаешь текст. У текста есть автор. Который его пишет.
Автор с каких позиций может подавать материал?
От позиции кого-то из героев, от лица читателя, от лица картины, висящей в коридоре. От лица фотона, который уже полпути пролетел от Солнца и ему ещё 4 секунды лететь до Земли.
В общем-то, позиций - Квинтиллионы в каждую квинтиллионную долю секунды. Таким образом мы имеем квинтиллион в квинтиллионной степени позиций на каждую секунду, если не слишком вдаваться в дискретизацию.
Перечисли те из представленных позиций, что не вызовут у тебя смущения.
- Я уже писал ранее неоднократно про "парадокс самореализации".
Ты запрещаешь мне писать от первого лица, какие лица остаются? Открой учебник русского языка, и скажи мне - от какого лица и в каком числе и в каком роде необходимо излагать мысль Просветлённому. Какие падежи дозволено использовать, а какие нет, и почему.
- Это и есть Один из Трёх Ядов - Жажда приобретения ЧЕГО УГОДНО.
- Ты сейчас описываешь пропорцию между Жаждой и ненавистью. Сия пропорция проистекает и черпает корни в Трёх Ядах. Снова.
- А Бог сможет?
- Ты пишешь, что человек может двигаться, куда хочет. Но ранее ты указывал, что:
>>2992
То есть, то ты пишешь, что человек может двигаться, куда хочет. То говоришь, что ему не следует двигаться туда-то и туда-то, уже ограничивая его.
И потом ты утверждаешь, что у тебя не шаткая позиция в диалоге.
>Смотря что за позиция.
- Ну, ты читаешь текст. У текста есть автор. Который его пишет.
Автор с каких позиций может подавать материал?
От позиции кого-то из героев, от лица читателя, от лица картины, висящей в коридоре. От лица фотона, который уже полпути пролетел от Солнца и ему ещё 4 секунды лететь до Земли.
В общем-то, позиций - Квинтиллионы в каждую квинтиллионную долю секунды. Таким образом мы имеем квинтиллион в квинтиллионной степени позиций на каждую секунду, если не слишком вдаваться в дискретизацию.
Перечисли те из представленных позиций, что не вызовут у тебя смущения.
>Вроде я не я, но голова у меня и болит. А у кого болит то, какое тебе до этого дело?
- Я уже писал ранее неоднократно про "парадокс самореализации".
Ты запрещаешь мне писать от первого лица, какие лица остаются? Открой учебник русского языка, и скажи мне - от какого лица и в каком числе и в каком роде необходимо излагать мысль Просветлённому. Какие падежи дозволено использовать, а какие нет, и почему.
>Чего угодно.
- Это и есть Один из Трёх Ядов - Жажда приобретения ЧЕГО УГОДНО.
>Это не ненависть и не неприязнь. Ведь ты умом то понимаешь что тебе надо бы себя напрячь, т.е. не испытываешь к это й небходимости ненависть. Но ты и не можешь проявить волю это сделать потому что боишься страданий. А боишься потому что себя любишь больше чем следует.
- Ты сейчас описываешь пропорцию между Жаждой и ненавистью. Сия пропорция проистекает и черпает корни в Трёх Ядах. Снова.
>Ну не сможешь ты даже ислам и христианство совместить.
- А Бог сможет?
>Свобода воля это абстракция, они ни из чего не сделана. Но руководствуясь её человек может двигаться куда хочет, независимо.
- Ты пишешь, что человек может двигаться, куда хочет. Но ранее ты указывал, что:
>>2992
>нужно обрести сокрушение сердца и не пытаться становиться праведнее и лучше по собственному разумению
То есть, то ты пишешь, что человек может двигаться, куда хочет. То говоришь, что ему не следует двигаться туда-то и туда-то, уже ограничивая его.
И потом ты утверждаешь, что у тебя не шаткая позиция в диалоге.
И я напомню что избавляться Будда призывал не от Я, а от любых взглядов на Я. Потому что они есть одна из цепей, удерживающих нас в Самсаре. Ведь ментальная активность, к которой относится обладание взглядом, точно так же как и физическая, питается и неизбежно оставляет за собой карму.
И избавляться от них надо не через мантру меня нет, а через обращение внимания на правильные вещи, на питающий эту ментальную активность источник.
>>3018
Причинно-следственность может оказаться иллюзией сознания, для удобства восприятия мира. И кроме логики есть чувства полученные в личном опыте.
Причинно-следственность может оказаться иллюзией сознания, для удобства восприятия мира. И кроме логики есть чувства полученные в личном опыте.
>>2958
Крутая штука, да. Но ты не боишся что мойка в Чситых Землях будет болезненной невероятно долгой штукой? Будешь сидеть в коконе лотоса несколько кальп. Может попытаться просветлиться своими силами? Амитабха и прочие Будды тебе только респектнут.
Крутая штука, да. Но ты не боишся что мойка в Чситых Землях будет болезненной невероятно долгой штукой? Будешь сидеть в коконе лотоса несколько кальп. Может попытаться просветлиться своими силами? Амитабха и прочие Будды тебе только респектнут.
>>3040
По твоему текст этого сообщения сам собою возник? Не потому что я его набрал? Вернись в реальность плз.
По твоему текст этого сообщения сам собою возник? Не потому что я его набрал? Вернись в реальность плз.
>>3022
Автор может писать без личностный текст например. Но раз тебе это не очевидно, значит наверное ты все же не просветлённый.
Писать ты можешь от какого угодно лица, а сам факт что тебя беспокоят головные боли настораживает.
Лол ты выпал из контекста. Ты просил что есть жадность, я ответил. Далее я написал что уныние это не жажда приобретения. Ты это заигнорил.
Если захочет, но тогда Он нарушит Свое слово. А Он его не нарушит, Он сам сказал. Следовательно христианство и ислам несовместимы.
Ну так и что не понятно? Когда ребенок маленький, у него есть родители которые его наставляют как что нужно делать. Но при этом ребенок волен делать как он считает нужным. Но обычно такое своеволие плохо заканчивается.
Ты на ровном месте споткнулся что то.
>Автор с каких позиций может подавать материал?
Автор может писать без личностный текст например. Но раз тебе это не очевидно, значит наверное ты все же не просветлённый.
>Ты запрещаешь мне писать от первого лица, какие лица остаются?
Писать ты можешь от какого угодно лица, а сам факт что тебя беспокоят головные боли настораживает.
>Это и есть Один из Трёх Ядов - Жажда приобретения ЧЕГО УГОДНО.
Лол ты выпал из контекста. Ты просил что есть жадность, я ответил. Далее я написал что уныние это не жажда приобретения. Ты это заигнорил.
>А Бог сможет?
Если захочет, но тогда Он нарушит Свое слово. А Он его не нарушит, Он сам сказал. Следовательно христианство и ислам несовместимы.
>То есть, то ты пишешь, что человек может двигаться, куда хочет. То говоришь, что ему не следует двигаться туда-то и туда-то, уже ограничивая его.
Ну так и что не понятно? Когда ребенок маленький, у него есть родители которые его наставляют как что нужно делать. Но при этом ребенок волен делать как он считает нужным. Но обычно такое своеволие плохо заканчивается.
Ты на ровном месте споткнулся что то.
>>3034
При этом ты строишь диалог через взгляды на я. В этом и была моя претензия.
При этом ты строишь диалог через взгляды на я. В этом и была моя претензия.
>>3018
Логика не может объяснить всё, например красоту, искусство, любовь. Не всё в мире исчислимо.
>Как ты без логики будешь оценивать своё состояние?
Логика не может объяснить всё, например красоту, искусство, любовь. Не всё в мире исчислимо.
>>3058
Ну верх христианского пути это обОжение. Т.е. уподобление Богу через соединение со Христом.
Ну верх христианского пути это обОжение. Т.е. уподобление Богу через соединение со Христом.
>>3061
Тем не менее все подвержено причинности. Даже случайные величины имеют причину возникновения.
Тем не менее все подвержено причинности. Даже случайные величины имеют причину возникновения.
>>3087
Ну стандартный набор: на службы хожу, молюсь дома, соблюдаю посты, пытаюсь бороться со страстями. Изучаю Писание. Хорошо бы ещё начать помогать где нибудь.
Ну стандартный набор: на службы хожу, молюсь дома, соблюдаю посты, пытаюсь бороться со страстями. Изучаю Писание. Хорошо бы ещё начать помогать где нибудь.
71 Кб, 735x680>>3089
Как часто ты делаешь это: "на службы хожу, молюсь дома"? Как далеко ты от "обожения"?
Как часто ты делаешь это: "на службы хожу, молюсь дома"? Как далеко ты от "обожения"?
>>3090
Упс, картинка вставилась.
Упс, картинка вставилась.
>>3090
На службы хочу по праздникам как правило.
Дома молюсь с переменным успехом. МОгу ежедневно молиться несколько недель, могу впасть в апатию или уныние и не молиться несколько недель. Это безобразиена самом деле, нормальные люди молятся регулярно каждый день.
Как видишь далеко.
"На высших ступенях духовной жизни, непременно связанных со стяжанием высочайшего смирения, обоженный христианин получает особую благодать совершенства, выражающуюся в дарах чудотворений, исцелений, прозорливости. При этом его душа и ум совершенно соединяются с Богом. К такому человеку относятся слова апостола Павла «уже не я живу, но живет во мне Христос» (Гал.2:20). Его духовное возрастание достигает уровня «мужа совершенного», он приходит «в меру полного возраста Христова» (Еф.4:13). Не познавший Бога мир не может судить о таком человеке, но он может судить обо всем, поскольку «имеет ум Христов» (1Кор.2:14)."
https://azbyka.ru/obozhenie
>Как часто ты делаешь это: "на службы хожу, молюсь дома"?
На службы хочу по праздникам как правило.
Дома молюсь с переменным успехом. МОгу ежедневно молиться несколько недель, могу впасть в апатию или уныние и не молиться несколько недель. Это безобразиена самом деле, нормальные люди молятся регулярно каждый день.
>Как далеко ты от "обожения"?
Как видишь далеко.
"На высших ступенях духовной жизни, непременно связанных со стяжанием высочайшего смирения, обоженный христианин получает особую благодать совершенства, выражающуюся в дарах чудотворений, исцелений, прозорливости. При этом его душа и ум совершенно соединяются с Богом. К такому человеку относятся слова апостола Павла «уже не я живу, но живет во мне Христос» (Гал.2:20). Его духовное возрастание достигает уровня «мужа совершенного», он приходит «в меру полного возраста Христова» (Еф.4:13). Не познавший Бога мир не может судить о таком человеке, но он может судить обо всем, поскольку «имеет ум Христов» (1Кор.2:14)."
https://azbyka.ru/obozhenie
>>3103
Ну, то есть, христианин из тебя так себе, получается. Насколько можно тогда доверять всем твоим словам о Боге, если сам ты ничего не достиг и практически ничего не делаешь для этого? Вместо того, чтобы усердно, день за днем, приближаться к своему Богу, ты тратишь целую кучу времени на буддийском форуме, выискивая какие-то логические "несостыковки" в совершенно чуждой тебе религии. Твоя вера слаба и ты ищешь более легкий путь?
Ищешь "где глубже"? В чем твой мотив? Не приближаться к своему Богу, используя каждый час дарованной тебе жизни, а вести бесконечные разговоры о том, что ты не практикуешь, не понимаешь и не пытаешься понять. Твой Бог одобряет такое поведение?
Ну, то есть, христианин из тебя так себе, получается. Насколько можно тогда доверять всем твоим словам о Боге, если сам ты ничего не достиг и практически ничего не делаешь для этого? Вместо того, чтобы усердно, день за днем, приближаться к своему Богу, ты тратишь целую кучу времени на буддийском форуме, выискивая какие-то логические "несостыковки" в совершенно чуждой тебе религии. Твоя вера слаба и ты ищешь более легкий путь?
Ищешь "где глубже"? В чем твой мотив? Не приближаться к своему Богу, используя каждый час дарованной тебе жизни, а вести бесконечные разговоры о том, что ты не практикуешь, не понимаешь и не пытаешься понять. Твой Бог одобряет такое поведение?
>>3109
Так ты не мне доверяй, а вероучению православия, которое строится на соборном мнении Церкви. Я же не сам от себя ничего и не говорю, а как научился. Впрочем все что говорю могу пруфануть, задавай вопросы.
А ещё лучше читнуть книжечку признанного богослова.
https://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannaras/vera-tserkvi/
>Насколько можно тогда доверять всем твоим словам о Боге, если сам ты ничего не достиг и практически ничего не делаешь для этого? В
Так ты не мне доверяй, а вероучению православия, которое строится на соборном мнении Церкви. Я же не сам от себя ничего и не говорю, а как научился. Впрочем все что говорю могу пруфануть, задавай вопросы.
А ещё лучше читнуть книжечку признанного богослова.
https://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannaras/vera-tserkvi/
>>3034
Естественно, было бы странно если бы он предлагал избавляться от того, чего нет.
А воззрения о Я есть, хотя это глубже чем просто набор идей - и они приносят страдание
Естественно, было бы странно если бы он предлагал избавляться от того, чего нет.
А воззрения о Я есть, хотя это глубже чем просто набор идей - и они приносят страдание
>>3121
Буддисты стремятся в нирвану, а не в рай с его вечным кайфом. Спасение от Иисуса буддистам не нужно. Возможно аналог нирваны у вас "внешняя тьма" и буддисты стремятся туда осознанно. Поэтому есть бог или нет это не важно, буддисты к богу не придут.
Буддисты стремятся в нирвану, а не в рай с его вечным кайфом. Спасение от Иисуса буддистам не нужно. Возможно аналог нирваны у вас "внешняя тьма" и буддисты стремятся туда осознанно. Поэтому есть бог или нет это не важно, буддисты к богу не придут.
>>3125
Здесь мы видим веру в отсутствие Я, распространенную разновидность взглядов на Я.
>было бы странно если бы он предлагал избавляться от того, чего нет
Здесь мы видим веру в отсутствие Я, распространенную разновидность взглядов на Я.
>>3134
Извини, этого достопочтенного господина я не встречал
>Здесь мы видим веру в отсутствие Деда Мороза, распространенную разновидность взглядов на Деда Мороза.
Извини, этого достопочтенного господина я не встречал
«Может, монах» — ответил Благословенный. «Бывает, когда у человека есть такое мнение: «Этот мир — это я. После смерти я буду постоянным, вечным, неизменным. Я буду пребывать так в течение вечности».
И он слышит как Татхагата или ученик Татхагаты обучает Дхамме ради уничтожения всех воззрений о «я», решимостей, пристрастий, тенденций и одержимостей; ради прекращения всех формаций; ради оставления всех обретений; ради окончания жажды; ради бесстрастия, прекращения, Ниббаны.
Мысль приходит к нему: «Так выходит, что я буду уничтожен! Так выходит, что я исчезну! Так выходит, что я перестану существовать!» Он горюет и мучается, рыдает, бьёт себя в груди, становится обезумевшим. Таким образом может быть волнение по поводу того, что внутренне не наличествует.
И он слышит как Татхагата или ученик Татхагаты обучает Дхамме ради уничтожения всех воззрений о «я», решимостей, пристрастий, тенденций и одержимостей; ради прекращения всех формаций; ради оставления всех обретений; ради окончания жажды; ради бесстрастия, прекращения, Ниббаны.
Мысль приходит к нему: «Так выходит, что я буду уничтожен! Так выходит, что я исчезну! Так выходит, что я перестану существовать!» Он горюет и мучается, рыдает, бьёт себя в груди, становится обезумевшим. Таким образом может быть волнение по поводу того, что внутренне не наличествует.
>>3121
Серьезно? Ты проигнорировал все неудобные вопросы и дал мне совет, которого я не просил? Чтобы что? Чтобы я стал таким же как ты? Ты же образцовая антиреклама того, во что ты веришь. Ленивый, не практикующий, прожигающий время балабол, не помогающим ближним, но легко раздающий советы. Кто хочет быть похожим на тебя?
Серьезно? Ты проигнорировал все неудобные вопросы и дал мне совет, которого я не просил? Чтобы что? Чтобы я стал таким же как ты? Ты же образцовая антиреклама того, во что ты веришь. Ленивый, не практикующий, прожигающий время балабол, не помогающим ближним, но легко раздающий советы. Кто хочет быть похожим на тебя?
>>3142
Даже если я плох, это не значит что то что я говорю не правильно.
Кроме того я занимаюсь этим для себя в первую очередь. Поэтому зря ты говоришь что я не пытаюсь вас понять. Очень даже пытаюсь, но это не значит что я не буду критиковать.
Я не говорю что надо быть похожим на меня, есть лучшие примеры. Вот только вы на них не смотрите, поскольку зачем-то решили уйти в небытие. Но есть ведь иной путь.
Даже если я плох, это не значит что то что я говорю не правильно.
Кроме того я занимаюсь этим для себя в первую очередь. Поэтому зря ты говоришь что я не пытаюсь вас понять. Очень даже пытаюсь, но это не значит что я не буду критиковать.
>Кто хочет быть похожим на тебя?
Я не говорю что надо быть похожим на меня, есть лучшие примеры. Вот только вы на них не смотрите, поскольку зачем-то решили уйти в небытие. Но есть ведь иной путь.
Физическое тело кармично? Даже такие мелочи как отпечатки пальцев, родинки или там кол-во волос на квадратный сантиметр бошки тоже карма или рандом?
>>3138
Там речь о тревоге и горечи из-за отсутствия. Утеря взгляда на Я типа единство со вселенной разрушает иллюзию бессмертия.
Там речь о тревоге и горечи из-за отсутствия. Утеря взгляда на Я типа единство со вселенной разрушает иллюзию бессмертия.
>>3149
Сложно сказать. Исследования реинкарнации показывают что старый опыт может значительно влиять на развитие нового тела, но это не значит что он будет влиять вообще на всё.
Будда говорил что не во всем случающемся следует винить карму. Давайте просто... его послушаем.
Сложно сказать. Исследования реинкарнации показывают что старый опыт может значительно влиять на развитие нового тела, но это не значит что он будет влиять вообще на всё.
Будда говорил что не во всем случающемся следует винить карму. Давайте просто... его послушаем.
>>3127
Потому что это грязная иллюзия, внушенная глупым рабам сансарных божков типа тебя. Никто не погибает.
Потому что это грязная иллюзия, внушенная глупым рабам сансарных божков типа тебя. Никто не погибает.
>>3157
Здесь у Будды очередной косяк. В индуизме, даосизме и прочих происходит состояние эволюции энергии, трансцендентности, а у Будды чото там разрывается куда-то там толи существовать, а может и нет, такое чото.
Здесь у Будды очередной косяк. В индуизме, даосизме и прочих происходит состояние эволюции энергии, трансцендентности, а у Будды чото там разрывается куда-то там толи существовать, а может и нет, такое чото.
324 1083166С одной стороны Будда якобы не объяснял причин создания мира. С другой стороны я читал, что на создание мира каждый раз влияет коллективная карма живых существ. Вот про второе есть подробности?
325 1083167>>3149
Да. Нежный терпимый нрав даёт красивую внешность в следующей жизни. Грубый нрав - наоборот.
Да. Нежный терпимый нрав даёт красивую внешность в следующей жизни. Грубый нрав - наоборот.
326 1083168>>3157
Оно и не берётся. Исчерпание кармы = просветление и достигается только просветлением. так думою.
Оно и не берётся. Исчерпание кармы = просветление и достигается только просветлением. так думою.
>>3166
В индуизме тема космологии описана наркоманским языком. Насколько я понял есть две большие величины.
Первый этап материи состоит в циклах создания-расширения-разрушения. Те самые, сон Брахмы, дыхание Вишну, танец Шивы. Материя создается, затем расширяется, затем уничтожается. Эти циклы длятся миллионы лет.
И есть второй этап. То что сама материя и сами боги всего лишь эквиваленты в созданной логике. Первооснова мира непознаваема. Гигантские циклы с астрономическим количеством лет подойдут к концу, логика мира перестанет существовать, но для нас это не будет иметь значения, так как человек в этой системе перестанет существовать. А вот его психическая энергия и самое главное осознанное существование жизни, судя по всему связаны с той самой первоосновой, может быть являются капельками из безбрежных вод океана причинности, тогда многое становится понятным, а ещё большее непознанным.
В индуизме тема космологии описана наркоманским языком. Насколько я понял есть две большие величины.
Первый этап материи состоит в циклах создания-расширения-разрушения. Те самые, сон Брахмы, дыхание Вишну, танец Шивы. Материя создается, затем расширяется, затем уничтожается. Эти циклы длятся миллионы лет.
И есть второй этап. То что сама материя и сами боги всего лишь эквиваленты в созданной логике. Первооснова мира непознаваема. Гигантские циклы с астрономическим количеством лет подойдут к концу, логика мира перестанет существовать, но для нас это не будет иметь значения, так как человек в этой системе перестанет существовать. А вот его психическая энергия и самое главное осознанное существование жизни, судя по всему связаны с той самой первоосновой, может быть являются капельками из безбрежных вод океана причинности, тогда многое становится понятным, а ещё большее непознанным.
Попался в инете такой текст.
Есть в нем смысл с точки зрения буддизма? Если да, то можете разъяснить?
Умирает Нильс Бор и попадает не в рай. Его там встречает Эйнштейн и сходу говорит:
--А все потому, что мы за осознанность принимали не осознанность, а внимание, направленное на осознанность.
--Внимание, направленное на осознанность?
--Да. Внимание, направленное на осознанность. Между тем, внимание всегда и всё разделяет. Помнишь эксперимент с двумя щелями?
--Да я и хотел бы забыть, если по совести... Но молодо-зелено, чего уж там!
--Да ты чего? Я про другие щели, вообще-то! Про дуализм волна-частица!
--Ах ты ж! Что-то бардо поизносило мою память. Ну вот припоминаю теперь, да.
--Ну так там же именно внимание наблюдателя разрушало неопределенность, и волны становились частицами. Понимаешь?
--Хм... Внимание разделяет единый мир на мир вещей?
--Ну конечно! Поэтому и когда ты начинаешь отдавать себе отчет (типа осознаешь) - это не осознанность, которая всегда есть, а то, какой становится осознанность, когда на нее направлено внимание.
--Осознанность, когда на нее направлено внимание?
--Да, осознанность, когда на нее направлено внимание кажется чем-то таким, чего нет во время неосознанности. Ну как бы вот я осознан - а вот неосознан. Это из-за внимания. В реальности все всегда осознается, без разницы - направлено ли внимание на осознавание, или не направлено.
--Хм... Но ведь, мы не можем знать вообще ничего, не направив внимание. Только направив внимание можно что-то узнать, понять, э-э-э, осознать?
--Только отдельности мы можем понять с направлением внимания, понимаешь? А что за пределами внимания? Что за этим прожектором?
--Ну так ведь... неопределенность?
--Конечно! Поэтому кажется, что есть время осознавания и есть время неосознавания. Но это не неосознавание, а неопределенность. А неопределенность по отношению к чему?
--К наблюдателю.
--Вооооот! Вот это осознавание, которое вниманием искажено - оно сцеплено с субъектом. А истинное осознавание не затронуто субъектом. Наоборот - в нем осознается субъект. И внимание не важно тогда, оно размыто, растворено.
--Это интересно.
Бор задумался. Вдруг откуда-то сверху прозвучал голос Эрвина Шредингера:
--А-а-а-а! Вот вы где? Тащите сюда свои осознанности и внимания! Я тут такие дыры обнаружил - закачаешься!
--А они хоть черные? - хором закричали Нильс и Альберт.
--Чернее не бывает.
Есть в нем смысл с точки зрения буддизма? Если да, то можете разъяснить?
Умирает Нильс Бор и попадает не в рай. Его там встречает Эйнштейн и сходу говорит:
--А все потому, что мы за осознанность принимали не осознанность, а внимание, направленное на осознанность.
--Внимание, направленное на осознанность?
--Да. Внимание, направленное на осознанность. Между тем, внимание всегда и всё разделяет. Помнишь эксперимент с двумя щелями?
--Да я и хотел бы забыть, если по совести... Но молодо-зелено, чего уж там!
--Да ты чего? Я про другие щели, вообще-то! Про дуализм волна-частица!
--Ах ты ж! Что-то бардо поизносило мою память. Ну вот припоминаю теперь, да.
--Ну так там же именно внимание наблюдателя разрушало неопределенность, и волны становились частицами. Понимаешь?
--Хм... Внимание разделяет единый мир на мир вещей?
--Ну конечно! Поэтому и когда ты начинаешь отдавать себе отчет (типа осознаешь) - это не осознанность, которая всегда есть, а то, какой становится осознанность, когда на нее направлено внимание.
--Осознанность, когда на нее направлено внимание?
--Да, осознанность, когда на нее направлено внимание кажется чем-то таким, чего нет во время неосознанности. Ну как бы вот я осознан - а вот неосознан. Это из-за внимания. В реальности все всегда осознается, без разницы - направлено ли внимание на осознавание, или не направлено.
--Хм... Но ведь, мы не можем знать вообще ничего, не направив внимание. Только направив внимание можно что-то узнать, понять, э-э-э, осознать?
--Только отдельности мы можем понять с направлением внимания, понимаешь? А что за пределами внимания? Что за этим прожектором?
--Ну так ведь... неопределенность?
--Конечно! Поэтому кажется, что есть время осознавания и есть время неосознавания. Но это не неосознавание, а неопределенность. А неопределенность по отношению к чему?
--К наблюдателю.
--Вооооот! Вот это осознавание, которое вниманием искажено - оно сцеплено с субъектом. А истинное осознавание не затронуто субъектом. Наоборот - в нем осознается субъект. И внимание не важно тогда, оно размыто, растворено.
--Это интересно.
Бор задумался. Вдруг откуда-то сверху прозвучал голос Эрвина Шредингера:
--А-а-а-а! Вот вы где? Тащите сюда свои осознанности и внимания! Я тут такие дыры обнаружил - закачаешься!
--А они хоть черные? - хором закричали Нильс и Альберт.
--Чернее не бывает.
Попался в инете такой текст.
Есть в нем смысл с точки зрения буддизма? Если да, то можете разъяснить?
Умирает Нильс Бор и попадает не в рай. Его там встречает Эйнштейн и сходу говорит:
--А все потому, что мы за осознанность принимали не осознанность, а внимание, направленное на осознанность.
--Внимание, направленное на осознанность?
--Да. Внимание, направленное на осознанность. Между тем, внимание всегда и всё разделяет. Помнишь эксперимент с двумя щелями?
--Да я и хотел бы забыть, если по совести... Но молодо-зелено, чего уж там!
--Да ты чего? Я про другие щели, вообще-то! Про дуализм волна-частица!
--Ах ты ж! Что-то бардо поизносило мою память. Ну вот припоминаю теперь, да.
--Ну так там же именно внимание наблюдателя разрушало неопределенность, и волны становились частицами. Понимаешь?
--Хм... Внимание разделяет единый мир на мир вещей?
--Ну конечно! Поэтому и когда ты начинаешь отдавать себе отчет (типа осознаешь) - это не осознанность, которая всегда есть, а то, какой становится осознанность, когда на нее направлено внимание.
--Осознанность, когда на нее направлено внимание?
--Да, осознанность, когда на нее направлено внимание кажется чем-то таким, чего нет во время неосознанности. Ну как бы вот я осознан - а вот неосознан. Это из-за внимания. В реальности все всегда осознается, без разницы - направлено ли внимание на осознавание, или не направлено.
--Хм... Но ведь, мы не можем знать вообще ничего, не направив внимание. Только направив внимание можно что-то узнать, понять, э-э-э, осознать?
--Только отдельности мы можем понять с направлением внимания, понимаешь? А что за пределами внимания? Что за этим прожектором?
--Ну так ведь... неопределенность?
--Конечно! Поэтому кажется, что есть время осознавания и есть время неосознавания. Но это не неосознавание, а неопределенность. А неопределенность по отношению к чему?
--К наблюдателю.
--Вооооот! Вот это осознавание, которое вниманием искажено - оно сцеплено с субъектом. А истинное осознавание не затронуто субъектом. Наоборот - в нем осознается субъект. И внимание не важно тогда, оно размыто, растворено.
--Это интересно.
Бор задумался. Вдруг откуда-то сверху прозвучал голос Эрвина Шредингера:
--А-а-а-а! Вот вы где? Тащите сюда свои осознанности и внимания! Я тут такие дыры обнаружил - закачаешься!
--А они хоть черные? - хором закричали Нильс и Альберт.
--Чернее не бывает.
Есть в нем смысл с точки зрения буддизма? Если да, то можете разъяснить?
Умирает Нильс Бор и попадает не в рай. Его там встречает Эйнштейн и сходу говорит:
--А все потому, что мы за осознанность принимали не осознанность, а внимание, направленное на осознанность.
--Внимание, направленное на осознанность?
--Да. Внимание, направленное на осознанность. Между тем, внимание всегда и всё разделяет. Помнишь эксперимент с двумя щелями?
--Да я и хотел бы забыть, если по совести... Но молодо-зелено, чего уж там!
--Да ты чего? Я про другие щели, вообще-то! Про дуализм волна-частица!
--Ах ты ж! Что-то бардо поизносило мою память. Ну вот припоминаю теперь, да.
--Ну так там же именно внимание наблюдателя разрушало неопределенность, и волны становились частицами. Понимаешь?
--Хм... Внимание разделяет единый мир на мир вещей?
--Ну конечно! Поэтому и когда ты начинаешь отдавать себе отчет (типа осознаешь) - это не осознанность, которая всегда есть, а то, какой становится осознанность, когда на нее направлено внимание.
--Осознанность, когда на нее направлено внимание?
--Да, осознанность, когда на нее направлено внимание кажется чем-то таким, чего нет во время неосознанности. Ну как бы вот я осознан - а вот неосознан. Это из-за внимания. В реальности все всегда осознается, без разницы - направлено ли внимание на осознавание, или не направлено.
--Хм... Но ведь, мы не можем знать вообще ничего, не направив внимание. Только направив внимание можно что-то узнать, понять, э-э-э, осознать?
--Только отдельности мы можем понять с направлением внимания, понимаешь? А что за пределами внимания? Что за этим прожектором?
--Ну так ведь... неопределенность?
--Конечно! Поэтому кажется, что есть время осознавания и есть время неосознавания. Но это не неосознавание, а неопределенность. А неопределенность по отношению к чему?
--К наблюдателю.
--Вооооот! Вот это осознавание, которое вниманием искажено - оно сцеплено с субъектом. А истинное осознавание не затронуто субъектом. Наоборот - в нем осознается субъект. И внимание не важно тогда, оно размыто, растворено.
--Это интересно.
Бор задумался. Вдруг откуда-то сверху прозвучал голос Эрвина Шредингера:
--А-а-а-а! Вот вы где? Тащите сюда свои осознанности и внимания! Я тут такие дыры обнаружил - закачаешься!
--А они хоть черные? - хором закричали Нильс и Альберт.
--Чернее не бывает.
>>3158
Тем не менее именно вы закрываете глаза на необходимость первопричины. Более того даже признав её существование утверждаете что хотите отделиться. Но если вы потеряете связь с источником жизни, то непременно умрёте. И тьма внешняя потому и тьма, что там нет жизни, только существование.
Тем не менее именно вы закрываете глаза на необходимость первопричины. Более того даже признав её существование утверждаете что хотите отделиться. Но если вы потеряете связь с источником жизни, то непременно умрёте. И тьма внешняя потому и тьма, что там нет жизни, только существование.
>>3208
А почему бы тебе самому не перестать закрывать глаза на необходимость первопричины и не пойти к Богоеду?
А почему бы тебе самому не перестать закрывать глаза на необходимость первопричины и не пойти к Богоеду?
153 Кб, 1080x2340>>3282
Там миллион книжек разных. Вот такую нашёл
Там миллион книжек разных. Вот такую нашёл
>>3278
Бог избыточен. Возможность беспричинной первопричины несовместима с необходимостью иметь причину.
Бог избыточен. Возможность беспричинной первопричины несовместима с необходимостью иметь причину.
>>3280
Чже Цонкапа - Большое руководство пути пробуждения.
Чже Цонкапа - Большое руководство пути пробуждения.
>>3288
Нет. Бог необходим для объяснения мироздания. А богоед это масло масленое - тавтология и избыточность.
Нет. Бог необходим для объяснения мироздания. А богоед это масло масленое - тавтология и избыточность.
>>3288
Совместимо. Нужно только сказать что первопричина беспредельная, вечная, неизменяемая и не состоящая из частей. Тогда уже не нужна никакая первопервопричина для объяснения первопричины.
>Возможность беспричинной первопричины несовместима с необходимостью иметь причину.
Совместимо. Нужно только сказать что первопричина беспредельная, вечная, неизменяемая и не состоящая из частей. Тогда уже не нужна никакая первопервопричина для объяснения первопричины.
>>3052
- И раз мне это очевидно, выходит, что я Просветлённый?
Я прикрепил картинку с "Безличными предложениями". Как можно увидеть - местоимений там тьма-тьмущая.
Этот текст я скопирую сюда в виде текста также:
Главный член или члены могут быть выражены
формой 3-го лица единственного числа безличного или личного глагола: Светает!..
формой среднего рода: Замело тебя, счастье, снегами, унесло на столетья назад, затоптало тебя сапогами отступающих в вечность солдат (Г. Иванов); Не хватило хлеба даже до святок (А. Чехов);
словом нет (в прошедшем времени ему соответствует среднего рода не было, а в будущем — форма 3-го лица единственного числа — не будет): И вдруг сознанье бросит мне в ответ, что вас покорней не было и нет (Н. Гумилёв).
категорией состояния (составное именное сказуемое): И скучно и грустно… (М. Лермонтов); Но в них не видно перемены… (А. Пушкин);
сочетанием слова категорий состояния (с модальным значением) с инфинитивом (составное глагольное сказуемое): Когда знаешь, что нельзя смеяться, тогда, — тогда именно и овладевает тобою этот сотрясающий, болезненный смех (А. Куприн); Пора вставать: седьмой уж час (А. Пушкин);
кратким страдательным причастием среднего рода (составное именное сказуемое): Чудно устроено на нашем свете! (Н. Гоголь); У меня не прибрано!.. (А. Чехов);
инфинитивом: Вам не видать таких сражений (М. Лермонтов); Ну как не порадеть родному человечку!.. (А. Грибоедов); Долго петь и звенеть пурге (С. Есенин).
Отпусти то, что не принадлежит тебе. Освободившись, ты надолго обретёшь счастье и благо.
Нелепо думать, что кто-то, кроме тебя, сможет сделать тебя счастливым или несчастным.
Если, отказавшись от меньшего счастья, можно достичь большего, то пусть мудрый откажется от меньшего в надежде обрести большее.
Счастье не придёт к тем, кто не умеет ценить того, что уже имеет.
Большая гордость приведёт к падению, а смирение — к победе.
Созерцание — произведение добра. Дисциплина — произведение благословенной красоты.
Учитель приходит, когда ученик готов.
Всё, чем мы являемся, — это результат того, о чём мы думаем. Разум — это всё. Мысли материальны.
Не искажайте труды других и не портите своих.
Всё понять — значит всё простить.
Победить себя — это более великая задача, чем победить других.
Повторяйте бесконечно безупречное действие, и вашей религией станет мудрость.
Преврати свою жизнь в гирлянду красивых дел.
Доброта — инструктор мира.
Шесть дней для работы, один день для отдыха — идеальная комбинация.
Освободи душу от страха и зависти. Это важнейший шаг в обретении свободы.
Разум может достичь своего предела, когда он начинает задумываться о сути дела.
Не жадничай. Нет такой силы в мире, которая могла бы захватить вечное счастье.
Наши печали и раны исцеляются только тогда, когда мы прикасаемся к ним с состраданием.
Цепляться за чувство гнева — это как пить яд и ожидать, что вместо вас умрёт другой человек.
Внешний враг существует только тогда, когда гнев присутствует внутри тебя.
Истинная любовь рождается из понимания.
Если нужно что-то сделать, делай это от всего сердца.
Если ты по-настоящему любишь себя, ты никогда не сможешь причинить боль другому.
В этом мире ненависть никогда не искоренить с помощью ненависти. Победить ненависть сможет только любовь. Это вечный закон.
Как можно увидеть, и в словах Будды полно местоимений, подлежащих и сказуемых.
Ничем особенным его речь не выделяется, кроме, быть может, отсутствия междометий, типа "лол". Но я не могу его за это осуждать.
И также, всё это вовсе не значит, что нужно именно его речи подражать, отсекая всякое разнообразие, исходящее изнутри тебя.
>Автор может писать без личностный текст например. Но раз тебе это не очевидно, значит наверное ты все же не просветлённый.
- И раз мне это очевидно, выходит, что я Просветлённый?
Я прикрепил картинку с "Безличными предложениями". Как можно увидеть - местоимений там тьма-тьмущая.
Этот текст я скопирую сюда в виде текста также:
Главный член или члены могут быть выражены
формой 3-го лица единственного числа безличного или личного глагола: Светает!..
формой среднего рода: Замело тебя, счастье, снегами, унесло на столетья назад, затоптало тебя сапогами отступающих в вечность солдат (Г. Иванов); Не хватило хлеба даже до святок (А. Чехов);
словом нет (в прошедшем времени ему соответствует среднего рода не было, а в будущем — форма 3-го лица единственного числа — не будет): И вдруг сознанье бросит мне в ответ, что вас покорней не было и нет (Н. Гумилёв).
категорией состояния (составное именное сказуемое): И скучно и грустно… (М. Лермонтов); Но в них не видно перемены… (А. Пушкин);
сочетанием слова категорий состояния (с модальным значением) с инфинитивом (составное глагольное сказуемое): Когда знаешь, что нельзя смеяться, тогда, — тогда именно и овладевает тобою этот сотрясающий, болезненный смех (А. Куприн); Пора вставать: седьмой уж час (А. Пушкин);
кратким страдательным причастием среднего рода (составное именное сказуемое): Чудно устроено на нашем свете! (Н. Гоголь); У меня не прибрано!.. (А. Чехов);
инфинитивом: Вам не видать таких сражений (М. Лермонтов); Ну как не порадеть родному человечку!.. (А. Грибоедов); Долго петь и звенеть пурге (С. Есенин).
>Кроме того, вторую картинку я прикрепил о фразах Будды, который уж точно Просветлённый. Картинка, а фразы оттуда добавлю сюда:
Отпусти то, что не принадлежит тебе. Освободившись, ты надолго обретёшь счастье и благо.
Нелепо думать, что кто-то, кроме тебя, сможет сделать тебя счастливым или несчастным.
Если, отказавшись от меньшего счастья, можно достичь большего, то пусть мудрый откажется от меньшего в надежде обрести большее.
Счастье не придёт к тем, кто не умеет ценить того, что уже имеет.
Большая гордость приведёт к падению, а смирение — к победе.
Созерцание — произведение добра. Дисциплина — произведение благословенной красоты.
Учитель приходит, когда ученик готов.
Всё, чем мы являемся, — это результат того, о чём мы думаем. Разум — это всё. Мысли материальны.
Не искажайте труды других и не портите своих.
Всё понять — значит всё простить.
Победить себя — это более великая задача, чем победить других.
Повторяйте бесконечно безупречное действие, и вашей религией станет мудрость.
Преврати свою жизнь в гирлянду красивых дел.
Доброта — инструктор мира.
Шесть дней для работы, один день для отдыха — идеальная комбинация.
Освободи душу от страха и зависти. Это важнейший шаг в обретении свободы.
Разум может достичь своего предела, когда он начинает задумываться о сути дела.
Не жадничай. Нет такой силы в мире, которая могла бы захватить вечное счастье.
Наши печали и раны исцеляются только тогда, когда мы прикасаемся к ним с состраданием.
Цепляться за чувство гнева — это как пить яд и ожидать, что вместо вас умрёт другой человек.
Внешний враг существует только тогда, когда гнев присутствует внутри тебя.
Истинная любовь рождается из понимания.
Если нужно что-то сделать, делай это от всего сердца.
Если ты по-настоящему любишь себя, ты никогда не сможешь причинить боль другому.
В этом мире ненависть никогда не искоренить с помощью ненависти. Победить ненависть сможет только любовь. Это вечный закон.
Как можно увидеть, и в словах Будды полно местоимений, подлежащих и сказуемых.
Ничем особенным его речь не выделяется, кроме, быть может, отсутствия междометий, типа "лол". Но я не могу его за это осуждать.
И также, всё это вовсе не значит, что нужно именно его речи подражать, отсекая всякое разнообразие, исходящее изнутри тебя.
>>3052
- И раз мне это очевидно, выходит, что я Просветлённый?
Я прикрепил картинку с "Безличными предложениями". Как можно увидеть - местоимений там тьма-тьмущая.
Этот текст я скопирую сюда в виде текста также:
Главный член или члены могут быть выражены
формой 3-го лица единственного числа безличного или личного глагола: Светает!..
формой среднего рода: Замело тебя, счастье, снегами, унесло на столетья назад, затоптало тебя сапогами отступающих в вечность солдат (Г. Иванов); Не хватило хлеба даже до святок (А. Чехов);
словом нет (в прошедшем времени ему соответствует среднего рода не было, а в будущем — форма 3-го лица единственного числа — не будет): И вдруг сознанье бросит мне в ответ, что вас покорней не было и нет (Н. Гумилёв).
категорией состояния (составное именное сказуемое): И скучно и грустно… (М. Лермонтов); Но в них не видно перемены… (А. Пушкин);
сочетанием слова категорий состояния (с модальным значением) с инфинитивом (составное глагольное сказуемое): Когда знаешь, что нельзя смеяться, тогда, — тогда именно и овладевает тобою этот сотрясающий, болезненный смех (А. Куприн); Пора вставать: седьмой уж час (А. Пушкин);
кратким страдательным причастием среднего рода (составное именное сказуемое): Чудно устроено на нашем свете! (Н. Гоголь); У меня не прибрано!.. (А. Чехов);
инфинитивом: Вам не видать таких сражений (М. Лермонтов); Ну как не порадеть родному человечку!.. (А. Грибоедов); Долго петь и звенеть пурге (С. Есенин).
Отпусти то, что не принадлежит тебе. Освободившись, ты надолго обретёшь счастье и благо.
Нелепо думать, что кто-то, кроме тебя, сможет сделать тебя счастливым или несчастным.
Если, отказавшись от меньшего счастья, можно достичь большего, то пусть мудрый откажется от меньшего в надежде обрести большее.
Счастье не придёт к тем, кто не умеет ценить того, что уже имеет.
Большая гордость приведёт к падению, а смирение — к победе.
Созерцание — произведение добра. Дисциплина — произведение благословенной красоты.
Учитель приходит, когда ученик готов.
Всё, чем мы являемся, — это результат того, о чём мы думаем. Разум — это всё. Мысли материальны.
Не искажайте труды других и не портите своих.
Всё понять — значит всё простить.
Победить себя — это более великая задача, чем победить других.
Повторяйте бесконечно безупречное действие, и вашей религией станет мудрость.
Преврати свою жизнь в гирлянду красивых дел.
Доброта — инструктор мира.
Шесть дней для работы, один день для отдыха — идеальная комбинация.
Освободи душу от страха и зависти. Это важнейший шаг в обретении свободы.
Разум может достичь своего предела, когда он начинает задумываться о сути дела.
Не жадничай. Нет такой силы в мире, которая могла бы захватить вечное счастье.
Наши печали и раны исцеляются только тогда, когда мы прикасаемся к ним с состраданием.
Цепляться за чувство гнева — это как пить яд и ожидать, что вместо вас умрёт другой человек.
Внешний враг существует только тогда, когда гнев присутствует внутри тебя.
Истинная любовь рождается из понимания.
Если нужно что-то сделать, делай это от всего сердца.
Если ты по-настоящему любишь себя, ты никогда не сможешь причинить боль другому.
В этом мире ненависть никогда не искоренить с помощью ненависти. Победить ненависть сможет только любовь. Это вечный закон.
Как можно увидеть, и в словах Будды полно местоимений, подлежащих и сказуемых.
Ничем особенным его речь не выделяется, кроме, быть может, отсутствия междометий, типа "лол". Но я не могу его за это осуждать.
И также, всё это вовсе не значит, что нужно именно его речи подражать, отсекая всякое разнообразие, исходящее изнутри тебя.
>Автор может писать без личностный текст например. Но раз тебе это не очевидно, значит наверное ты все же не просветлённый.
- И раз мне это очевидно, выходит, что я Просветлённый?
Я прикрепил картинку с "Безличными предложениями". Как можно увидеть - местоимений там тьма-тьмущая.
Этот текст я скопирую сюда в виде текста также:
Главный член или члены могут быть выражены
формой 3-го лица единственного числа безличного или личного глагола: Светает!..
формой среднего рода: Замело тебя, счастье, снегами, унесло на столетья назад, затоптало тебя сапогами отступающих в вечность солдат (Г. Иванов); Не хватило хлеба даже до святок (А. Чехов);
словом нет (в прошедшем времени ему соответствует среднего рода не было, а в будущем — форма 3-го лица единственного числа — не будет): И вдруг сознанье бросит мне в ответ, что вас покорней не было и нет (Н. Гумилёв).
категорией состояния (составное именное сказуемое): И скучно и грустно… (М. Лермонтов); Но в них не видно перемены… (А. Пушкин);
сочетанием слова категорий состояния (с модальным значением) с инфинитивом (составное глагольное сказуемое): Когда знаешь, что нельзя смеяться, тогда, — тогда именно и овладевает тобою этот сотрясающий, болезненный смех (А. Куприн); Пора вставать: седьмой уж час (А. Пушкин);
кратким страдательным причастием среднего рода (составное именное сказуемое): Чудно устроено на нашем свете! (Н. Гоголь); У меня не прибрано!.. (А. Чехов);
инфинитивом: Вам не видать таких сражений (М. Лермонтов); Ну как не порадеть родному человечку!.. (А. Грибоедов); Долго петь и звенеть пурге (С. Есенин).
>Кроме того, вторую картинку я прикрепил о фразах Будды, который уж точно Просветлённый. Картинка, а фразы оттуда добавлю сюда:
Отпусти то, что не принадлежит тебе. Освободившись, ты надолго обретёшь счастье и благо.
Нелепо думать, что кто-то, кроме тебя, сможет сделать тебя счастливым или несчастным.
Если, отказавшись от меньшего счастья, можно достичь большего, то пусть мудрый откажется от меньшего в надежде обрести большее.
Счастье не придёт к тем, кто не умеет ценить того, что уже имеет.
Большая гордость приведёт к падению, а смирение — к победе.
Созерцание — произведение добра. Дисциплина — произведение благословенной красоты.
Учитель приходит, когда ученик готов.
Всё, чем мы являемся, — это результат того, о чём мы думаем. Разум — это всё. Мысли материальны.
Не искажайте труды других и не портите своих.
Всё понять — значит всё простить.
Победить себя — это более великая задача, чем победить других.
Повторяйте бесконечно безупречное действие, и вашей религией станет мудрость.
Преврати свою жизнь в гирлянду красивых дел.
Доброта — инструктор мира.
Шесть дней для работы, один день для отдыха — идеальная комбинация.
Освободи душу от страха и зависти. Это важнейший шаг в обретении свободы.
Разум может достичь своего предела, когда он начинает задумываться о сути дела.
Не жадничай. Нет такой силы в мире, которая могла бы захватить вечное счастье.
Наши печали и раны исцеляются только тогда, когда мы прикасаемся к ним с состраданием.
Цепляться за чувство гнева — это как пить яд и ожидать, что вместо вас умрёт другой человек.
Внешний враг существует только тогда, когда гнев присутствует внутри тебя.
Истинная любовь рождается из понимания.
Если нужно что-то сделать, делай это от всего сердца.
Если ты по-настоящему любишь себя, ты никогда не сможешь причинить боль другому.
В этом мире ненависть никогда не искоренить с помощью ненависти. Победить ненависть сможет только любовь. Это вечный закон.
Как можно увидеть, и в словах Будды полно местоимений, подлежащих и сказуемых.
Ничем особенным его речь не выделяется, кроме, быть может, отсутствия междометий, типа "лол". Но я не могу его за это осуждать.
И также, всё это вовсе не значит, что нужно именно его речи подражать, отсекая всякое разнообразие, исходящее изнутри тебя.
556 Кб, 614x767>>3052
- Споткнулся как-раз не я. Я указал тебе на твоё несоответствие, ты в ответ присовокупил отношения родителя и ребёнка, где уже подразумевается послушание в отношениях. Однако ранее речь от тебя не шла про отношения родителя и ребёнка.
И это совершенно иная категория отношений.
- А разве Бог не может нарушить Слово, не нарушая его? Он же всемогущий.
- Как знать.
- Что, собственно, я и делаю. Как и Будда.
- А откуда этот "факт" оказался в твоей голове?
>Ну так и что не понятно? Когда ребенок маленький, у него есть родители которые его наставляют как что нужно делать. Но при этом ребенок волен делать как он считает нужным. Но обычно такое своеволие плохо заканчивается.
>Ты на ровном месте споткнулся что то.
- Споткнулся как-раз не я. Я указал тебе на твоё несоответствие, ты в ответ присовокупил отношения родителя и ребёнка, где уже подразумевается послушание в отношениях. Однако ранее речь от тебя не шла про отношения родителя и ребёнка.
И это совершенно иная категория отношений.
>Если захочет, но тогда Он нарушит Свое слово. А Он его не нарушит, Он сам сказал. Следовательно христианство и ислам несовместимы.
- А разве Бог не может нарушить Слово, не нарушая его? Он же всемогущий.
>Лол ты выпал из контекста.
- Как знать.
>Писать ты можешь от какого угодно лица
- Что, собственно, я и делаю. Как и Будда.
>а сам факт что тебя беспокоят головные боли настораживает
- А откуда этот "факт" оказался в твоей голове?
>>3296
Твои слова смысла не имеют. Есть процессы, в розетке есть провода, стоит засунуть туда палцы, прочувствовать получится без объяснений. Большинство ничего не мыслит в электротехнике, большую часть своего существования не знало современной теории, тем не менее процессы были. Что касается бога, и даже богов, то никакого противоречия не было, с ними общались напрямую, судя по книгам. А вот когда нет процесса, нет бога, есть только выдуманные объяснения, тогда приходится изобретать мифы.
>Для непротиворечивого объяснения
Твои слова смысла не имеют. Есть процессы, в розетке есть провода, стоит засунуть туда палцы, прочувствовать получится без объяснений. Большинство ничего не мыслит в электротехнике, большую часть своего существования не знало современной теории, тем не менее процессы были. Что касается бога, и даже богов, то никакого противоречия не было, с ними общались напрямую, судя по книгам. А вот когда нет процесса, нет бога, есть только выдуманные объяснения, тогда приходится изобретать мифы.
>>3299
Есть конечно, вы просто сами не хотите идти на контакт. А те кто идут узнают все на опыте.
Более того что бы вы не говорили, вы не можете избавиться от процесса причинности, процесса бытия. Позиция что мир был всегда не состоятельна, поскольку это рушит логику причинности. Остается только найти первопричину. И вы ничего не можете придумать в контраргумент. Всё будет разрушено об оную логику.
> А вот когда нет процесса, нет бога, есть только выдуманные объяснения, тогда приходится изобретать мифы.
Есть конечно, вы просто сами не хотите идти на контакт. А те кто идут узнают все на опыте.
Более того что бы вы не говорили, вы не можете избавиться от процесса причинности, процесса бытия. Позиция что мир был всегда не состоятельна, поскольку это рушит логику причинности. Остается только найти первопричину. И вы ничего не можете придумать в контраргумент. Всё будет разрушено об оную логику.
>>3300
Абсолютно верно, те кто идут, идут в треды христиан, а тут твоя чушь никому не уперлась. Ты всего лишь слабоумный дурачок с теологической лапшой на ушах, тебя не хватило даже в самое поверхностное понимание того что ты сам пишешь, для буддизма твоя тумкалка попросту не предназначена.
>вы просто сами не хотите
>те кто идут узнают все на опыте.
Абсолютно верно, те кто идут, идут в треды христиан, а тут твоя чушь никому не уперлась. Ты всего лишь слабоумный дурачок с теологической лапшой на ушах, тебя не хватило даже в самое поверхностное понимание того что ты сам пишешь, для буддизма твоя тумкалка попросту не предназначена.
>>3301
Понимаешь логика хороша тем, что она универсальна. Не важно хочешь ты или не хочешь но логические заключения умозримы.
Вот с этих позиций я и пытаюсь с вами общаться. И вы что-то можете объяснять мне.
А это уже пустословие. Все свои аргументы я подкрепляю каким-то логическим основанием. А ты мне в ответ это. Так может это ты, по причине приверженности к противоречивому учению, не можешь согласовать его с логикой? Что бы опровергнуть то что я говорю?
Вот выше анон признался: хочу во тьму внешнюю. Я спрашиваю зачем? Отвечает: потому что все остальное иллюзия. Но почему все иллюзия ответа уже нет. Вот это уже не логично, продиктовано эмоциями. А я говорю давайте вернемся к логике.
>Ты всего лишь слабоумный дурачок с теологической лапшой на ушах,
Понимаешь логика хороша тем, что она универсальна. Не важно хочешь ты или не хочешь но логические заключения умозримы.
Вот с этих позиций я и пытаюсь с вами общаться. И вы что-то можете объяснять мне.
>тебя не хватило даже в самое поверхностное понимание того что ты сам пишешь, для буддизма твоя тумкалка попросту не предназначена
А это уже пустословие. Все свои аргументы я подкрепляю каким-то логическим основанием. А ты мне в ответ это. Так может это ты, по причине приверженности к противоречивому учению, не можешь согласовать его с логикой? Что бы опровергнуть то что я говорю?
Вот выше анон признался: хочу во тьму внешнюю. Я спрашиваю зачем? Отвечает: потому что все остальное иллюзия. Но почему все иллюзия ответа уже нет. Вот это уже не логично, продиктовано эмоциями. А я говорю давайте вернемся к логике.
>>3303
С чего ты закинулся о логике, в которой ничего не смыслишь. Я тебя в этот факт уже натыкал носом.
То есть ты несешь чушь, тебя в неё тыкают носом - да, это пустословие. По большому счету ты уже наплел на бан, из-за того, что флудишь не в своем треде ты уже наплел на статус омраченного долбаеба.
С чего ты закинулся о логике, в которой ничего не смыслишь. Я тебя в этот факт уже натыкал носом.
>А это уже пустословие.
То есть ты несешь чушь, тебя в неё тыкают носом - да, это пустословие. По большому счету ты уже наплел на бан, из-за того, что флудишь не в своем треде ты уже наплел на статус омраченного долбаеба.
>>3305
Тогда укажи на логическое противоречие, которое я допустил. Почему конкретно ты называешь чушью мои слова.
Ты отвечаешь, я отвечаю на ответы. На посты адресованные не мне я уже не отвечаю.
>С чего ты закинулся о логике, в которой ничего не смыслишь.
Тогда укажи на логическое противоречие, которое я допустил. Почему конкретно ты называешь чушью мои слова.
>что флудишь не в своем треде ты уже наплел на статус омраченного долбаеба.
Ты отвечаешь, я отвечаю на ответы. На посты адресованные не мне я уже не отвечаю.
>>3307
Кумекай на тему Б8П, благодаря нему ты найдешь гораздо больше ответов, чем в пустых разговорах ни о чем. А когда найдешь хоть, что-то, если найдешь, то изменишься, и уже не будешь себя вести подобным образом в треде. В этом весь смысл, те кто не видят ответов пытаются найти их со старым мышлением в привычных им омраченных состояниях.
Кумекай на тему Б8П, благодаря нему ты найдешь гораздо больше ответов, чем в пустых разговорах ни о чем. А когда найдешь хоть, что-то, если найдешь, то изменишься, и уже не будешь себя вести подобным образом в треде. В этом весь смысл, те кто не видят ответов пытаются найти их со старым мышлением в привычных им омраченных состояниях.
>>3310
А я просил показать логическеи противоречие, а ты мне в ответ написал это.
Очень просто назвать человека омрачненным и уйти от ответа. Все кто не хочет безпруфно меня слушать омрачненки. Вот так просто - вжух и всё, я д'артоньян, а они омрачненки.
А я просил показать логическеи противоречие, а ты мне в ответ написал это.
Очень просто назвать человека омрачненным и уйти от ответа. Все кто не хочет безпруфно меня слушать омрачненки. Вот так просто - вжух и всё, я д'артоньян, а они омрачненки.
>Буддисту необходимо принять твёрдое решение следовать буддийскому пути, ведущему к освобождению и нирване. Также ему необходимо взращивать в себе метту — любящую доброту по отношению ко всем живым существам[4][9].
Вот с ходу запар. Любящая доброта в моем понимании это самопожертвование, т.е. действие направленное не на благо себя, а на благо объекта.. А просто сидеть и думать добрые мысли это не доброта а лицемерие. Только вот ни в ком это доброты не наблюдается, и в буддистах тоже.
>>3315
В неплохой книге "Автостопом по галактике", смысл всего сущего свели к цифре "42". Допустим, она верна, но что толку от неё, ведь чтобы понимать смысл всего сущего сначала необходимо пройти соответствующие этапы, тогда выражение смысла стане очевидным. Двоечники с грехом попалам малюют формулы, но они не понимают что стояло за ними, путь к смыслу конкретного ученого. Так и ты, держишь в ладошках пригоршню воды критически относясь к разрушительной силе океана, твердости благодаря разделу фаз при падении с большой высоты, способности воды колоть камни и взрывать котлы. Все и сразу, первым делом открыть Содержание,а там дальше понятно будет, это так не работает. Смысл не в смысле, а в пути к нему, без которой не будет способности понять. Без опыта и прогресса идущий всего лишь слепец валяющийся по канавам, слепой настолько, что даже если проводник пытается его направить на благородную дорогу он и тут будет упираться, оказывается чтобы дойти до самого пути, придется долго идти, чего уж говорить о смысле, смысле дхармы или кармы. Тут вжух, там вжик, кажись бздынькнуло тыдыщ и ага, поняно сразу станет, просветление.
В неплохой книге "Автостопом по галактике", смысл всего сущего свели к цифре "42". Допустим, она верна, но что толку от неё, ведь чтобы понимать смысл всего сущего сначала необходимо пройти соответствующие этапы, тогда выражение смысла стане очевидным. Двоечники с грехом попалам малюют формулы, но они не понимают что стояло за ними, путь к смыслу конкретного ученого. Так и ты, держишь в ладошках пригоршню воды критически относясь к разрушительной силе океана, твердости благодаря разделу фаз при падении с большой высоты, способности воды колоть камни и взрывать котлы. Все и сразу, первым делом открыть Содержание,а там дальше понятно будет, это так не работает. Смысл не в смысле, а в пути к нему, без которой не будет способности понять. Без опыта и прогресса идущий всего лишь слепец валяющийся по канавам, слепой настолько, что даже если проводник пытается его направить на благородную дорогу он и тут будет упираться, оказывается чтобы дойти до самого пути, придется долго идти, чего уж говорить о смысле, смысле дхармы или кармы. Тут вжух, там вжик, кажись бздынькнуло тыдыщ и ага, поняно сразу станет, просветление.
>>3317
Ты понимаешь что это любой может сказать про своё учение. Да ты ниче не понимаешь, вот сначала потрать лет 20 на изучени вот потом то ты поймешь.
Но это невозможно попробовать все. Более того тот кто познал истину в состоянии донести её другим, объяснить смысл 42. Что есть к слову Библейский символ указывающий на полноту Божественного замысла. 42 поколения от Адама до Иисуса Христа, 42 месяца проповедует Христос. Столько же будет царствовать антихрист.
Ты понимаешь что это любой может сказать про своё учение. Да ты ниче не понимаешь, вот сначала потрать лет 20 на изучени вот потом то ты поймешь.
Но это невозможно попробовать все. Более того тот кто познал истину в состоянии донести её другим, объяснить смысл 42. Что есть к слову Библейский символ указывающий на полноту Божественного замысла. 42 поколения от Адама до Иисуса Христа, 42 месяца проповедует Христос. Столько же будет царствовать антихрист.
>>3323
Сказать может и сможет, но смысл же не в словах.
Всякая лягушка свое болото хвалит, отчасти в этом есть смысл, отчасти в этом присутствует омрачение, и то и другое в наличии во всем.
Правила игры не в словах, ты можешь ничего не знать про гравитацию и ускорение свободного падения, но стоит только сигануть с горы вниз, хех, без всяких 20 лет на изучение.
Для того чтобы уметь варить металл нужно варить металл, без этого никак. С одной стороны я посмеиваюсь над тхеравадой, с другой, тем у кого мало жизненного опыта, не варит соображалка, и нет в наличии эрудиции, неплохо бы почитать сутры, хотя смысл не в словах и не в сутрах, и не в буддизме, и не в том чтобы варить металл, хотя его можно найти в любом из этих дел, и в любом из учений.
Может быть, подчеркиваю, может быть, Гаутама малость познал, но ты все время отказываешься начать понимать, то с чего необходимо начать понимать. Чтобы увидеть перелом, необходим рентген, так аскеза, сутра, мантра и янтра меняют взгляд, чтобы начать видеть "перелом", или, что точнее, видеть смысл, а не играться в совпадения с цифрами пытаясь придать пасхалкам некий флер тождественности, хотя смысл есть в каждой вещи и в каждом явлении, иначе бы их не было в нашей реальности, а смысл понять зачем они на твоем пути в текущих условиях кармы.
>Ты понимаешь что это любой может сказать
Сказать может и сможет, но смысл же не в словах.
>сказать про своё учение.
Всякая лягушка свое болото хвалит, отчасти в этом есть смысл, отчасти в этом присутствует омрачение, и то и другое в наличии во всем.
>Да ты ниче не понимаешь, вот сначала потрать лет 20 на изучени вот потом то ты поймешь.
Правила игры не в словах, ты можешь ничего не знать про гравитацию и ускорение свободного падения, но стоит только сигануть с горы вниз, хех, без всяких 20 лет на изучение.
>Но это невозможно попробовать все.
Для того чтобы уметь варить металл нужно варить металл, без этого никак. С одной стороны я посмеиваюсь над тхеравадой, с другой, тем у кого мало жизненного опыта, не варит соображалка, и нет в наличии эрудиции, неплохо бы почитать сутры, хотя смысл не в словах и не в сутрах, и не в буддизме, и не в том чтобы варить металл, хотя его можно найти в любом из этих дел, и в любом из учений.
>объяснить смысл 42
Может быть, подчеркиваю, может быть, Гаутама малость познал, но ты все время отказываешься начать понимать, то с чего необходимо начать понимать. Чтобы увидеть перелом, необходим рентген, так аскеза, сутра, мантра и янтра меняют взгляд, чтобы начать видеть "перелом", или, что точнее, видеть смысл, а не играться в совпадения с цифрами пытаясь придать пасхалкам некий флер тождественности, хотя смысл есть в каждой вещи и в каждом явлении, иначе бы их не было в нашей реальности, а смысл понять зачем они на твоем пути в текущих условиях кармы.
>>3315
Самопожертвование это иными словами человеческие жертвоприношения. Благодаря пропаганде слово приобрело положительный оттенок.
>Любящая доброта в моем понимании это самопожертвование
Самопожертвование это иными словами человеческие жертвоприношения. Благодаря пропаганде слово приобрело положительный оттенок.
>>3326
Тогда к чему твой аргумент про опыт? Не бывает же так что дети пришли в первый раз на урок математики, и учителя говорят ну давайте дети, экспериментируйте и в процессе поймете математику. Нет ведь. даются знания которые дети могут усвоить. Если ребенок умный он может понять логические раскладки и за 10 класс. Если вундеркид то способен понимать концепции высшей математики.
Ну да, но если потратить 20 лет на изучение, ты просто разберешься что к чему и не сиганешь. А так ты как дурак который только на собственных шишках учиться может. Но жизнь то одна. Сиганешь и разобьешься и все, досвидос.
И что же это? Все что я вижу как ты мне предлагаешь сигануть в обрыв. Но я уже знаю правила гравитации. И говорю нет, чел то что ты предлагаешь похоже на смерть.
Проблема в том что ты не можешь ручаться, что знаешь реальный смысл событий в твоей жизни. Как ты можешь путь даже себе доказать это что реально познал смысл?
Более того, когда я спрашиваю а в чем смысл самой твоей жизни, твоего существования ты не знаешь что ответить.
>Сказать может и сможет, но смысл же не в словах.
Тогда к чему твой аргумент про опыт? Не бывает же так что дети пришли в первый раз на урок математики, и учителя говорят ну давайте дети, экспериментируйте и в процессе поймете математику. Нет ведь. даются знания которые дети могут усвоить. Если ребенок умный он может понять логические раскладки и за 10 класс. Если вундеркид то способен понимать концепции высшей математики.
>Правила игры не в словах, ты можешь ничего не знать про гравитацию и ускорение свободного падения, но стоит только сигануть с горы вниз, хех, без всяких 20 лет на изучение.
Ну да, но если потратить 20 лет на изучение, ты просто разберешься что к чему и не сиганешь. А так ты как дурак который только на собственных шишках учиться может. Но жизнь то одна. Сиганешь и разобьешься и все, досвидос.
>Гаутама малость познал, но ты все время отказываешься начать понимать, то с чего необходимо начать понимать.
И что же это? Все что я вижу как ты мне предлагаешь сигануть в обрыв. Но я уже знаю правила гравитации. И говорю нет, чел то что ты предлагаешь похоже на смерть.
>отя смысл есть в каждой вещи и в каждом явлении, иначе бы их не было в нашей реальности, а смысл понять зачем они на твоем пути в текущих условиях кармы.
Проблема в том что ты не можешь ручаться, что знаешь реальный смысл событий в твоей жизни. Как ты можешь путь даже себе доказать это что реально познал смысл?
Более того, когда я спрашиваю а в чем смысл самой твоей жизни, твоего существования ты не знаешь что ответить.
>>3327
Нет, это значит что ты отдаешь благо от себя другому. Добровольно и не ища для себя выгоды.
Нет, это значит что ты отдаешь благо от себя другому. Добровольно и не ища для себя выгоды.
>>3332
Этим детём был Гаусс, буквально. В музыке Моцарт. И снова правила дают ответы, если было игра была простой, то все были бы Гауссами Буддами.
Поэтому каждый выбирает сам. Кому-то в радость жить ради деняк, кто-то жрет как не в себя, кто-то пьет, лудоманы-наркоманы, а я родился монахом и иду этим путем. Но так как у игры есть правила, и были игроки до меня, то кое-что наводит на мысли. Точной определенности ни у кого нет, может быть и я всего лишь шиз преисполнившийся, не просто может быть, а вполне вероятно.
Тогда иди другим путем, время самый ценный и невосполнимый ресурс, случалось банкротам выбираться из миллиардных долгов, случалось изгнанникам возвращать трон вопреки государствам, но ещё никто не смог потратить свое время дважды.
А я и не ручался, напротив, я пишу о взгляде и мозгах, о правилах и только личном опыте, личном не в плане моей персоналии, а лчнном для каждого.
Кое-что вижу, кое что понял, кое-что прожил. Кое-какие вещи наводят на размышления и я не доказываю себе или кому-либо. В 1989 году я пустил кораблик по ручью на асфальте, я не знал о выталкивающих силах, о плотности воды, но он поплыл, и я был счастлив, в этом смысл. Позднее я стал изучать правила, кое-что стало сходиться, в конце концов те кто долго идут по одному пути останавливаются на отдых в одних и тех же местах и преодолевают одни и теже препятствия, таковы правила, хотя слова для этих явлений могут быть разные.
Снова мимо, на этот вопрос ответить легко. Смысл жизни в карме вокруг и в своем физическом воплощении, смысл жизни в условиях кармы приближаться в своих мыслях и действиях к дхарме.
>Не бывает же так что дети пришли в первый раз на урок математики, и учителя говорят ну давайте дети, экспериментируйте и в процессе поймете математику.
Этим детём был Гаусс, буквально. В музыке Моцарт. И снова правила дают ответы, если было игра была простой, то все были бы Гауссами Буддами.
>Но жизнь то одна
Поэтому каждый выбирает сам. Кому-то в радость жить ради деняк, кто-то жрет как не в себя, кто-то пьет, лудоманы-наркоманы, а я родился монахом и иду этим путем. Но так как у игры есть правила, и были игроки до меня, то кое-что наводит на мысли. Точной определенности ни у кого нет, может быть и я всего лишь шиз преисполнившийся, не просто может быть, а вполне вероятно.
>чел то что ты предлагаешь похоже на смерть.
Тогда иди другим путем, время самый ценный и невосполнимый ресурс, случалось банкротам выбираться из миллиардных долгов, случалось изгнанникам возвращать трон вопреки государствам, но ещё никто не смог потратить свое время дважды.
>что ты не можешь ручаться
А я и не ручался, напротив, я пишу о взгляде и мозгах, о правилах и только личном опыте, личном не в плане моей персоналии, а лчнном для каждого.
>Как ты можешь путь даже себе доказать это что реально познал смысл?
Кое-что вижу, кое что понял, кое-что прожил. Кое-какие вещи наводят на размышления и я не доказываю себе или кому-либо. В 1989 году я пустил кораблик по ручью на асфальте, я не знал о выталкивающих силах, о плотности воды, но он поплыл, и я был счастлив, в этом смысл. Позднее я стал изучать правила, кое-что стало сходиться, в конце концов те кто долго идут по одному пути останавливаются на отдых в одних и тех же местах и преодолевают одни и теже препятствия, таковы правила, хотя слова для этих явлений могут быть разные.
>Более того, когда я спрашиваю а в чем смысл самой твоей жизни, твоего существования ты не знаешь что ответить.
Снова мимо, на этот вопрос ответить легко. Смысл жизни в карме вокруг и в своем физическом воплощении, смысл жизни в условиях кармы приближаться в своих мыслях и действиях к дхарме.
>>3332
Этим детём был Гаусс, буквально. В музыке Моцарт. И снова правила дают ответы, если было игра была простой, то все были бы Гауссами Буддами.
Поэтому каждый выбирает сам. Кому-то в радость жить ради деняк, кто-то жрет как не в себя, кто-то пьет, лудоманы-наркоманы, а я родился монахом и иду этим путем. Но так как у игры есть правила, и были игроки до меня, то кое-что наводит на мысли. Точной определенности ни у кого нет, может быть и я всего лишь шиз преисполнившийся, не просто может быть, а вполне вероятно.
Тогда иди другим путем, время самый ценный и невосполнимый ресурс, случалось банкротам выбираться из миллиардных долгов, случалось изгнанникам возвращать трон вопреки государствам, но ещё никто не смог потратить свое время дважды.
А я и не ручался, напротив, я пишу о взгляде и мозгах, о правилах и только личном опыте, личном не в плане моей персоналии, а лчнном для каждого.
Кое-что вижу, кое что понял, кое-что прожил. Кое-какие вещи наводят на размышления и я не доказываю себе или кому-либо. В 1989 году я пустил кораблик по ручью на асфальте, я не знал о выталкивающих силах, о плотности воды, но он поплыл, и я был счастлив, в этом смысл. Позднее я стал изучать правила, кое-что стало сходиться, в конце концов те кто долго идут по одному пути останавливаются на отдых в одних и тех же местах и преодолевают одни и теже препятствия, таковы правила, хотя слова для этих явлений могут быть разные.
Снова мимо, на этот вопрос ответить легко. Смысл жизни в карме вокруг и в своем физическом воплощении, смысл жизни в условиях кармы приближаться в своих мыслях и действиях к дхарме.
>Не бывает же так что дети пришли в первый раз на урок математики, и учителя говорят ну давайте дети, экспериментируйте и в процессе поймете математику.
Этим детём был Гаусс, буквально. В музыке Моцарт. И снова правила дают ответы, если было игра была простой, то все были бы Гауссами Буддами.
>Но жизнь то одна
Поэтому каждый выбирает сам. Кому-то в радость жить ради деняк, кто-то жрет как не в себя, кто-то пьет, лудоманы-наркоманы, а я родился монахом и иду этим путем. Но так как у игры есть правила, и были игроки до меня, то кое-что наводит на мысли. Точной определенности ни у кого нет, может быть и я всего лишь шиз преисполнившийся, не просто может быть, а вполне вероятно.
>чел то что ты предлагаешь похоже на смерть.
Тогда иди другим путем, время самый ценный и невосполнимый ресурс, случалось банкротам выбираться из миллиардных долгов, случалось изгнанникам возвращать трон вопреки государствам, но ещё никто не смог потратить свое время дважды.
>что ты не можешь ручаться
А я и не ручался, напротив, я пишу о взгляде и мозгах, о правилах и только личном опыте, личном не в плане моей персоналии, а лчнном для каждого.
>Как ты можешь путь даже себе доказать это что реально познал смысл?
Кое-что вижу, кое что понял, кое-что прожил. Кое-какие вещи наводят на размышления и я не доказываю себе или кому-либо. В 1989 году я пустил кораблик по ручью на асфальте, я не знал о выталкивающих силах, о плотности воды, но он поплыл, и я был счастлив, в этом смысл. Позднее я стал изучать правила, кое-что стало сходиться, в конце концов те кто долго идут по одному пути останавливаются на отдых в одних и тех же местах и преодолевают одни и теже препятствия, таковы правила, хотя слова для этих явлений могут быть разные.
>Более того, когда я спрашиваю а в чем смысл самой твоей жизни, твоего существования ты не знаешь что ответить.
Снова мимо, на этот вопрос ответить легко. Смысл жизни в карме вокруг и в своем физическом воплощении, смысл жизни в условиях кармы приближаться в своих мыслях и действиях к дхарме.
>>3337
Дело в том, что Гауссу не нужно было полагаться на опыт. Он просто понимал концепции. Ты же отказываешься давать концепции, говоришь их можно понять только через опыт.
Но выбирать по наитию глупость. Человек выбирающий деньги думает о них как о высшей ценности. Потому что не утрудился поискать истину логически взвесить все за и против.
Т.е. начал оперировать логикой. У чему тебя и я тебя призываю, потому и задаю эти вопросы.
Это не ответ на вопрос. Просто вынуждаешь спрашивать дальше: в чем смысл кармы и физического воплощения?
>Этим детём был Гаусс, буквально
Дело в том, что Гауссу не нужно было полагаться на опыт. Он просто понимал концепции. Ты же отказываешься давать концепции, говоришь их можно понять только через опыт.
>Поэтому каждый выбирает сам
Но выбирать по наитию глупость. Человек выбирающий деньги думает о них как о высшей ценности. Потому что не утрудился поискать истину логически взвесить все за и против.
>Позднее я стал изучать правила, кое-что стало сходиться, в конце концов те кто долго идут по одному пути останавливаются на отдых в одних и тех же местах
Т.е. начал оперировать логикой. У чему тебя и я тебя призываю, потому и задаю эти вопросы.
>. Смысл жизни в карме вокруг и в своем физическом воплощении,
Это не ответ на вопрос. Просто вынуждаешь спрашивать дальше: в чем смысл кармы и физического воплощения?
>>3340
Дело в том что ты ходишь кругами, я на все это уже давно ответил. Чтобы понимать, нужна понималка, путь к этому указан теми кто ходил раньше. Жевание одно и того же ни к чему не приведет и содержания нигде нет
Во-первых тебе-то что, ты же не бодхисаттва. Во-вторых, если выбирают, значит такой выбор возможен, а если выбирают часто, значит он вполне актуален на каком-то этапе самосознания.
Пишут всякое, одни грозят, другие обещают, иные призывают, я же попиваю чай никуда не торопясь. Увидеть вершину Фудзи получается в редкие дни, когда она не покрыта туманом, мой взор недостаточно ясный и светлый для этого, поэтому я не спешу с суждениями, что не отрицает моего интереса к разным учениям. До просветления носи воду и руби дрова, после просветления носи воду и руби дрова, вот я и ношу воду и рублю дрова.
>Дело в том
Дело в том что ты ходишь кругами, я на все это уже давно ответил. Чтобы понимать, нужна понималка, путь к этому указан теми кто ходил раньше. Жевание одно и того же ни к чему не приведет и содержания нигде нет
>Но выбирать по наитию глупость.
Во-первых тебе-то что, ты же не бодхисаттва. Во-вторых, если выбирают, значит такой выбор возможен, а если выбирают часто, значит он вполне актуален на каком-то этапе самосознания.
>Просто вынуждаешь спрашивать дальше: в чем смысл кармы и физического воплощения?
Пишут всякое, одни грозят, другие обещают, иные призывают, я же попиваю чай никуда не торопясь. Увидеть вершину Фудзи получается в редкие дни, когда она не покрыта туманом, мой взор недостаточно ясный и светлый для этого, поэтому я не спешу с суждениями, что не отрицает моего интереса к разным учениям. До просветления носи воду и руби дрова, после просветления носи воду и руби дрова, вот я и ношу воду и рублю дрова.
>>3341
Нет, для начала нужно объяснение. Даже вундеркинд ничего не поймет если ему ничего не сказать.
Мои мотивы не влияют на наличие проблемы. А проблема в том что выбирать по наитию не умно. Да такой выбор возможен, но это не верный выбор. К слову не обязательно быть боддхисаттвой что бы тебе было дело до других, представь себе.
То есть ты не знаешь. Вот то я и говорил.
> Чтобы понимать, нужна понималка, путь к этому указан теми кто ходил раньше.
Нет, для начала нужно объяснение. Даже вундеркинд ничего не поймет если ему ничего не сказать.
>Во-первых тебе-то что, ты же не бодхисаттва.
Мои мотивы не влияют на наличие проблемы. А проблема в том что выбирать по наитию не умно. Да такой выбор возможен, но это не верный выбор. К слову не обязательно быть боддхисаттвой что бы тебе было дело до других, представь себе.
>Пишут всякое, одни грозят, другие обещают, иные призывают, я же попиваю чай никуда не торопясь
То есть ты не знаешь. Вот то я и говорил.
>>3341
Почему ты игнорируешь факт что в любую секту можно заманить точно такими же речами. Типа ну ты ничего не понимаешь, айда к нам, в процессе все поймешь. Итд.
Почему ты отрицаешь необходимость понятной и доступной догматики, что бы человек мог на старте оценить правильность пути?
> путь к этому указан теми кто ходил раньше. Жевание одно и того же ни к чему не приведет и содержания нигде нет
Почему ты игнорируешь факт что в любую секту можно заманить точно такими же речами. Типа ну ты ничего не понимаешь, айда к нам, в процессе все поймешь. Итд.
Почему ты отрицаешь необходимость понятной и доступной догматики, что бы человек мог на старте оценить правильность пути?
>>3354
Вундеркинд потому и вундеркинд, что он понимает. Моцарт писал музыку в возрасте несмышленыша, а этим делом занимаются после 20 лет изучения бесконечной музыкальной теории.
Поэтому путь долог и длинен и поэтому жизни мало, никто не писал о наитиях и выборе наобум, но ты не читаешь то что тебе пишут или не понимаешь. К тому же тебе никто не мешает понимать правила игры во время её самой, о чем я уже запарился писать.
Проиграл, все время писал о логике и рациональном мышлении, о собственном опыте, в итоге: Ря, секта, в тоже время этому противопоставляется
догматика, лол. Голова сломана у тебя к хуям.
Мне надоело с тобой общаться ты ни одного слова не понял из тог что я писал, ты попросту слеп.
>Даже вундеркинд
Вундеркинд потому и вундеркинд, что он понимает. Моцарт писал музыку в возрасте несмышленыша, а этим делом занимаются после 20 лет изучения бесконечной музыкальной теории.
>проблема в том что выбирать по наитию не умно.
Поэтому путь долог и длинен и поэтому жизни мало, никто не писал о наитиях и выборе наобум, но ты не читаешь то что тебе пишут или не понимаешь. К тому же тебе никто не мешает понимать правила игры во время её самой, о чем я уже запарился писать.
>игнорируешь факт что в любую секту можно заманить
Проиграл, все время писал о логике и рациональном мышлении, о собственном опыте, в итоге: Ря, секта, в тоже время этому противопоставляется
>доступной догматики
догматика, лол. Голова сломана у тебя к хуям.
Мне надоело с тобой общаться ты ни одного слова не понял из тог что я писал, ты попросту слеп.
>>3300
А откуда взялся мир, по твоему? Создан несколько тысячелетий назад, как в библейских мифах, или несколько миллиардов назад по версии учёных?
>Позиция что мир был всегда не состоятельна, поскольку это рушит логику причинности
А откуда взялся мир, по твоему? Создан несколько тысячелетий назад, как в библейских мифах, или несколько миллиардов назад по версии учёных?
>>3362
Нет.
Нет.
>>3361
Это бессмысленный вопрос, на который ни религии, ни наука внятно со 146% вероятностью ответа дать не могут. Лучше подумай, зачем ты его так упорно обмусоливаешь и какая тебе от этого польза. Либо выбери какой-то простой ответ и стань его догматичным фанатиком, лол.
Это бессмысленный вопрос, на который ни религии, ни наука внятно со 146% вероятностью ответа дать не могут. Лучше подумай, зачем ты его так упорно обмусоливаешь и какая тебе от этого польза. Либо выбери какой-то простой ответ и стань его догматичным фанатиком, лол.
То, что Моцарт якобы без особого труда начал ебашить музыку – миф. Он родился в семье композитора, его с детства натаскивали на музыку. Талант у него был, но без обучения и хороших родителей был бы он тем Моцартом, которого мы знаем?
>>3368
Рамануджан воспитанный и выросший в анусе без образования и научного подхода основанного на верификации, который понемногу вжовывают с начальных классов постепенно переходя к доказательствам. Но дело не в этом, разговор был не о Моцарте, а о том зачем такой пример понадобился. Но все это бесполезно уже исходя из поверхностного жувания опять не в ту сторону.
Рамануджан воспитанный и выросший в анусе без образования и научного подхода основанного на верификации, который понемногу вжовывают с начальных классов постепенно переходя к доказательствам. Но дело не в этом, разговор был не о Моцарте, а о том зачем такой пример понадобился. Но все это бесполезно уже исходя из поверхностного жувания опять не в ту сторону.
>>3361
В библейских мифах не обязательно то что он создан несколько тысячелетий назад.
Но Антон мимокрок верно написал. Мир очевидно кем то создан, т.е. имеет метафизическую первооснову. При том создан не хаотично, а осмысленно.
В библейских мифах не обязательно то что он создан несколько тысячелетий назад.
Но Антон мимокрок верно написал. Мир очевидно кем то создан, т.е. имеет метафизическую первооснову. При том создан не хаотично, а осмысленно.
>>3366
Почему не могут? Науке хоть нужны доказательства, но учёные любят выдвигать гипотезы. А веруны в богов могут на все дать ответ. Христиане сошлются на Библию например.
>>3372
Сами не знаете во что верите, но пришли поучать?
>>3362
За 7 дней?
>Это бессмысленный вопрос, на который ни религии, ни наука внятно со 146% вероятностью ответа дать не могут.
Почему не могут? Науке хоть нужны доказательства, но учёные любят выдвигать гипотезы. А веруны в богов могут на все дать ответ. Христиане сошлются на Библию например.
>>3372
>В библейских мифах не обязательно то что он создан несколько тысячелетий назад.
Сами не знаете во что верите, но пришли поучать?
>>3362
За 7 дней?
Будданы, если кому не нравится местный хрюс-пропагандон - просто репортите его за навязчивый оффтоп, не отвечайте ему, это бесполезно.
>>3370
Когда умер Рамануджан, "научный подход основанный на верификации" еще даже не заявил о себе. А вскоре появившись в философских кругах, протянул не долго и сдулся, так и не войдя в науку.
Кроме того, все эти свистопляски с пост/нео/позитивизмами главным образом про эмпирические науки, а математику затрагивают в наименьшей степени.
Рамануджан, во-первых, далеко не на все мог предоставить доказательства, а во-вторых, там, где мог, его доказательства были крайне самобытными, так, что и сейчас представляют из себя немало загадок, нежели являются доказательствами в мейнстримном математическом смысле.
>Рамануджан воспитанный и выросший в анусе без образования и научного подхода основанного на верификации
Когда умер Рамануджан, "научный подход основанный на верификации" еще даже не заявил о себе. А вскоре появившись в философских кругах, протянул не долго и сдулся, так и не войдя в науку.
Кроме того, все эти свистопляски с пост/нео/позитивизмами главным образом про эмпирические науки, а математику затрагивают в наименьшей степени.
>постепенно переходя к доказательствам
Рамануджан, во-первых, далеко не на все мог предоставить доказательства, а во-вторых, там, где мог, его доказательства были крайне самобытными, так, что и сейчас представляют из себя немало загадок, нежели являются доказательствами в мейнстримном математическом смысле.
164 Кб, 720x720К вопросу почему индия находится в жопе. Вы только представьте себе. Человек объединил всю Индию. Начал проводить реформы. Внедрял буддизм.
А потом брахманы все отменили и на 2000 лет сделали из страны посмешище
После ряда военных успехов Ашока подчинил себе значительную часть Южной Азии от современного Афганистана до Бенгалии и далее на юг до Майсура. Ашока известен главным образом как великий покровитель буддизма. По мнению современных исследователей, для превращения буддизма в мировую религию этот правитель сделал больше, чем кто бы то ни было. После смерти Ашоки империя Мауриев постепенно пришла в упадок и пала в 180 году до н. э. вследствие заговора. Всего за несколько столетий браминам удалось стереть память о первом объединителе Индии, собравшем под своим скипетром больше индийских земель, чем кто-либо до начала колонизации полуострова англичанами. В какой-то степени его постигла судьба Эхнатона. Враждебность браминов имеет объяснение: в своих эдиктах Ашока игнорировал кастовую систему и запрещал традиционные для индуизма жертвоприношения; вся его идеология была направлена на подрыв позиций брахманизма.
А потом брахманы все отменили и на 2000 лет сделали из страны посмешище
После ряда военных успехов Ашока подчинил себе значительную часть Южной Азии от современного Афганистана до Бенгалии и далее на юг до Майсура. Ашока известен главным образом как великий покровитель буддизма. По мнению современных исследователей, для превращения буддизма в мировую религию этот правитель сделал больше, чем кто бы то ни было. После смерти Ашоки империя Мауриев постепенно пришла в упадок и пала в 180 году до н. э. вследствие заговора. Всего за несколько столетий браминам удалось стереть память о первом объединителе Индии, собравшем под своим скипетром больше индийских земель, чем кто-либо до начала колонизации полуострова англичанами. В какой-то степени его постигла судьба Эхнатона. Враждебность браминов имеет объяснение: в своих эдиктах Ашока игнорировал кастовую систему и запрещал традиционные для индуизма жертвоприношения; вся его идеология была направлена на подрыв позиций брахманизма.
>>3483
Видать, само учение было не настолько пиздатым, шоб его нельзя было откатить, поэтому похуй. Нужно такое учение, чтобы как только ты о нем узнал, сразу все навечно становилось хорошо.
Видать, само учение было не настолько пиздатым, шоб его нельзя было откатить, поэтому похуй. Нужно такое учение, чтобы как только ты о нем узнал, сразу все навечно становилось хорошо.
>>3487
Станет хорошо - наступят хорошие времена.
Наступят хорошие времена - возникнут слабые люди.
Возникнут слабые люди - наступят плохие времена.
Наступят плохие времена - возникнут сильные люди.
Станет хорошо - наступят хорошие времена.
Наступят хорошие времена - возникнут слабые люди.
Возникнут слабые люди - наступят плохие времена.
Наступят плохие времена - возникнут сильные люди.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 380 1083518
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 380 1083518Напоминаю, что мир был создан секунду назад сразу со всеми скелетами динозавров и пересоздаётся заново каждую секунду. Это и есть начало мира. А если кто-то утверждает что есть какое-то начало 10000 лет назад, или сколько-то ещё, с которого началась история, то пусть предоставит пруфы, потому что пруфы указывают на то что такой точки нет. Даже распиаренная теория большого взрыва громко пукнув обмякла, о чем умные эфирогоспода пророчествовали ещё с самого её момента сочинения. Если мир преспокойно существует миллиарды лет, почему бы ему не существовать ещё миллиарды миллиардов в миллиардной степени лет.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 381 1083519
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 381 1083519ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 383 1083521
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 383 1083521>>3372
Обязательно. Если бы было не обязательно, то не было бы такого сильного креационистского движения. Теория эволюции (которую я не поддерживаю) противоречит райскому состоянию мира до грехопадения. Если смерть и поедание друг друга было до Адама то это противоречит тому что это результат грехопадения. Если женщины созданы до Евы, то как могла Ева быть создана от бока Адама? Если всё это просто мутные метафоры, то получается они бесполезные, т.к. ни один швитой отец за тысячи лет не смог из этих метафор получить никакого достоверного знания, а наука развивается и без них. Т.е. вы просто берете знания из науки и вам самим этот текст не нужен.
>В библейских мифах не обязательно то что он создан несколько тысячелетий назад
Обязательно. Если бы было не обязательно, то не было бы такого сильного креационистского движения. Теория эволюции (которую я не поддерживаю) противоречит райскому состоянию мира до грехопадения. Если смерть и поедание друг друга было до Адама то это противоречит тому что это результат грехопадения. Если женщины созданы до Евы, то как могла Ева быть создана от бока Адама? Если всё это просто мутные метафоры, то получается они бесполезные, т.к. ни один швитой отец за тысячи лет не смог из этих метафор получить никакого достоверного знания, а наука развивается и без них. Т.е. вы просто берете знания из науки и вам самим этот текст не нужен.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 384 1083522
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 384 1083522>>3521
Хотя не, кое что я получил из Бытия, а именно существование пароводяной оболочки до потопа. Но это можно было получить и не из Бытия, т.к. мифы о потопе и небесных водах есть и в других культурах.
Хотя не, кое что я получил из Бытия, а именно существование пароводяной оболочки до потопа. Но это можно было получить и не из Бытия, т.к. мифы о потопе и небесных водах есть и в других культурах.
>>1717
Что именно она должна дать? И что она дала конкретно тебе?
>Из практик классической считается анапана, т.е. практика памятования о дыхании
Что именно она должна дать? И что она дала конкретно тебе?
>>3521
Чел, меня тут уже потерли. Я продолжать диалог не буду. Можешь задать свои вопросы в православном треде.
Чел, меня тут уже потерли. Я продолжать диалог не буду. Можешь задать свои вопросы в православном треде.
Итак, за время моего бана у меня скопился приличный такой кризис веры. Выгружу его с вашего позволения сюда, не возражаю против советов. Простите, что формулировки отстранённые и даже потешные местами, это уже просто моя внутренняя стилистическая фишка, как у Канта с Кьеркегором. Ну и чтоб писать не скучно было. Возможно что-то упущу и позднее дополню, т.к. зреть это начало не так давно и только вот дозревает сейчас.
1) Итак. Мне нужно избавиться от своего видения "я". Делать это надо посредством воли к медитации. Я должен сознательно инициировать медитацию, а всякую другую волю отсеивать, не подпускать и отдаваться полностью только одной медитации. Довести слияние своё с этой волей до состояния в котором я, как жиробас с кока-колой, буду сам того не замечая проваливаться в медитацию и это будет как бы происходить помимо моей воли, что тем самым, кажется должно устранить мою волю, ведь воля к медитации избавляется от всех кроме себя, а самой этой волей к медитации я перестаю управлять. Вопрос. А нахуя мне становиться воплощением именно ЭТОЙ воли, если суть в отдаче себя одной воле и отсеивании остальных? Воль других мало что ли?
2) Продолжая сказанное выше. Не очень ясно как я, самоотчуждаясь от выбора, но всё равно выбирая против своей воли, должен становиться менее страдающим. Я всё еще наблюдатель этого всего, как и был до устранения "я". Но теперь исключительно страдающий, ведь даже там, где я мог бы, кажется, сделать выбор сам, и сделать сознательно, я только примиряюсь с кармой и того, что я необдуманно хотел. Ну и как следствие невозможно взять на себя ответственность, ведь от выбора я самоотстранился, плыву по течению, и получил на себя эту ответственность не своими руками, а просто с неба. Ответственность - свойство личности, которая выбирает. Я не могу взять на себя ответственность, когда за меня всё решается само собой, пока я медитирую. Продолжая ту аналогию выше всё, что я получаю - ментальное ожирение, потребляя кока-колу помимо своей воли из-за привычки организма жрать медитационный сахар. Ожирение в целом один из лучших примеров безволия. Зачем мне ожирение, если иногда всё ещё приходится бегать и заниматься деятельностью? Кажется сама цель с определенного момента в прогрессе - всё-таки деструктивная, омрачённая и ведёт к омрачению окружающих, ведь представляет собой безвольную публичную мастурбацию, когда от тебя чего-то справедливо ждут. Почему буддист не обычный эстет-кумер?
3) Какая вообще ценность жизни, если я стремлюсь её массово завершить? Зачем мне в ней участвовать и чему-то радоваться? Да и как чему-то радоваться, если я должен избавляться от привязанностей, а без других людей (читай привязанностей) жизнь в любом случае одно исключительное страдание в карцере ожидания смерти. Без привязанностей и долгов незачем жить. Если мне ценен другой человек, то я к нему всё равно привяжусь. Я буду как минимум хотеть провести с ним время. Вступаю во внутреннее противоречие, ведь, получается, здесь у меня просто невозможен прогресс и теряется ценность практики.
Вот где-то в этом рассуждении я начал терять себя как буддиста, хотя пару лет практиковал. Хуй знает, понятно, что я дурак дураком, но, кажется, мешать то это не должно было, а вот мешает. К тому же ясное дело это не всё, но как будто и так дохуя понаписано. Такие дела.
1) Итак. Мне нужно избавиться от своего видения "я". Делать это надо посредством воли к медитации. Я должен сознательно инициировать медитацию, а всякую другую волю отсеивать, не подпускать и отдаваться полностью только одной медитации. Довести слияние своё с этой волей до состояния в котором я, как жиробас с кока-колой, буду сам того не замечая проваливаться в медитацию и это будет как бы происходить помимо моей воли, что тем самым, кажется должно устранить мою волю, ведь воля к медитации избавляется от всех кроме себя, а самой этой волей к медитации я перестаю управлять. Вопрос. А нахуя мне становиться воплощением именно ЭТОЙ воли, если суть в отдаче себя одной воле и отсеивании остальных? Воль других мало что ли?
2) Продолжая сказанное выше. Не очень ясно как я, самоотчуждаясь от выбора, но всё равно выбирая против своей воли, должен становиться менее страдающим. Я всё еще наблюдатель этого всего, как и был до устранения "я". Но теперь исключительно страдающий, ведь даже там, где я мог бы, кажется, сделать выбор сам, и сделать сознательно, я только примиряюсь с кармой и того, что я необдуманно хотел. Ну и как следствие невозможно взять на себя ответственность, ведь от выбора я самоотстранился, плыву по течению, и получил на себя эту ответственность не своими руками, а просто с неба. Ответственность - свойство личности, которая выбирает. Я не могу взять на себя ответственность, когда за меня всё решается само собой, пока я медитирую. Продолжая ту аналогию выше всё, что я получаю - ментальное ожирение, потребляя кока-колу помимо своей воли из-за привычки организма жрать медитационный сахар. Ожирение в целом один из лучших примеров безволия. Зачем мне ожирение, если иногда всё ещё приходится бегать и заниматься деятельностью? Кажется сама цель с определенного момента в прогрессе - всё-таки деструктивная, омрачённая и ведёт к омрачению окружающих, ведь представляет собой безвольную публичную мастурбацию, когда от тебя чего-то справедливо ждут. Почему буддист не обычный эстет-кумер?
3) Какая вообще ценность жизни, если я стремлюсь её массово завершить? Зачем мне в ней участвовать и чему-то радоваться? Да и как чему-то радоваться, если я должен избавляться от привязанностей, а без других людей (читай привязанностей) жизнь в любом случае одно исключительное страдание в карцере ожидания смерти. Без привязанностей и долгов незачем жить. Если мне ценен другой человек, то я к нему всё равно привяжусь. Я буду как минимум хотеть провести с ним время. Вступаю во внутреннее противоречие, ведь, получается, здесь у меня просто невозможен прогресс и теряется ценность практики.
Вот где-то в этом рассуждении я начал терять себя как буддиста, хотя пару лет практиковал. Хуй знает, понятно, что я дурак дураком, но, кажется, мешать то это не должно было, а вот мешает. К тому же ясное дело это не всё, но как будто и так дохуя понаписано. Такие дела.
Итак, за время моего бана у меня скопился приличный такой кризис веры. Выгружу его с вашего позволения сюда, не возражаю против советов. Простите, что формулировки отстранённые и даже потешные местами, это уже просто моя внутренняя стилистическая фишка, как у Канта с Кьеркегором. Ну и чтоб писать не скучно было. Возможно что-то упущу и позднее дополню, т.к. зреть это начало не так давно и только вот дозревает сейчас.
1) Итак. Мне нужно избавиться от своего видения "я". Делать это надо посредством воли к медитации. Я должен сознательно инициировать медитацию, а всякую другую волю отсеивать, не подпускать и отдаваться полностью только одной медитации. Довести слияние своё с этой волей до состояния в котором я, как жиробас с кока-колой, буду сам того не замечая проваливаться в медитацию и это будет как бы происходить помимо моей воли, что тем самым, кажется должно устранить мою волю, ведь воля к медитации избавляется от всех кроме себя, а самой этой волей к медитации я перестаю управлять. Вопрос. А нахуя мне становиться воплощением именно ЭТОЙ воли, если суть в отдаче себя одной воле и отсеивании остальных? Воль других мало что ли?
2) Продолжая сказанное выше. Не очень ясно как я, самоотчуждаясь от выбора, но всё равно выбирая против своей воли, должен становиться менее страдающим. Я всё еще наблюдатель этого всего, как и был до устранения "я". Но теперь исключительно страдающий, ведь даже там, где я мог бы, кажется, сделать выбор сам, и сделать сознательно, я только примиряюсь с кармой и того, что я необдуманно хотел. Ну и как следствие невозможно взять на себя ответственность, ведь от выбора я самоотстранился, плыву по течению, и получил на себя эту ответственность не своими руками, а просто с неба. Ответственность - свойство личности, которая выбирает. Я не могу взять на себя ответственность, когда за меня всё решается само собой, пока я медитирую. Продолжая ту аналогию выше всё, что я получаю - ментальное ожирение, потребляя кока-колу помимо своей воли из-за привычки организма жрать медитационный сахар. Ожирение в целом один из лучших примеров безволия. Зачем мне ожирение, если иногда всё ещё приходится бегать и заниматься деятельностью? Кажется сама цель с определенного момента в прогрессе - всё-таки деструктивная, омрачённая и ведёт к омрачению окружающих, ведь представляет собой безвольную публичную мастурбацию, когда от тебя чего-то справедливо ждут. Почему буддист не обычный эстет-кумер?
3) Какая вообще ценность жизни, если я стремлюсь её массово завершить? Зачем мне в ней участвовать и чему-то радоваться? Да и как чему-то радоваться, если я должен избавляться от привязанностей, а без других людей (читай привязанностей) жизнь в любом случае одно исключительное страдание в карцере ожидания смерти. Без привязанностей и долгов незачем жить. Если мне ценен другой человек, то я к нему всё равно привяжусь. Я буду как минимум хотеть провести с ним время. Вступаю во внутреннее противоречие, ведь, получается, здесь у меня просто невозможен прогресс и теряется ценность практики.
Вот где-то в этом рассуждении я начал терять себя как буддиста, хотя пару лет практиковал. Хуй знает, понятно, что я дурак дураком, но, кажется, мешать то это не должно было, а вот мешает. К тому же ясное дело это не всё, но как будто и так дохуя понаписано. Такие дела.
1) Итак. Мне нужно избавиться от своего видения "я". Делать это надо посредством воли к медитации. Я должен сознательно инициировать медитацию, а всякую другую волю отсеивать, не подпускать и отдаваться полностью только одной медитации. Довести слияние своё с этой волей до состояния в котором я, как жиробас с кока-колой, буду сам того не замечая проваливаться в медитацию и это будет как бы происходить помимо моей воли, что тем самым, кажется должно устранить мою волю, ведь воля к медитации избавляется от всех кроме себя, а самой этой волей к медитации я перестаю управлять. Вопрос. А нахуя мне становиться воплощением именно ЭТОЙ воли, если суть в отдаче себя одной воле и отсеивании остальных? Воль других мало что ли?
2) Продолжая сказанное выше. Не очень ясно как я, самоотчуждаясь от выбора, но всё равно выбирая против своей воли, должен становиться менее страдающим. Я всё еще наблюдатель этого всего, как и был до устранения "я". Но теперь исключительно страдающий, ведь даже там, где я мог бы, кажется, сделать выбор сам, и сделать сознательно, я только примиряюсь с кармой и того, что я необдуманно хотел. Ну и как следствие невозможно взять на себя ответственность, ведь от выбора я самоотстранился, плыву по течению, и получил на себя эту ответственность не своими руками, а просто с неба. Ответственность - свойство личности, которая выбирает. Я не могу взять на себя ответственность, когда за меня всё решается само собой, пока я медитирую. Продолжая ту аналогию выше всё, что я получаю - ментальное ожирение, потребляя кока-колу помимо своей воли из-за привычки организма жрать медитационный сахар. Ожирение в целом один из лучших примеров безволия. Зачем мне ожирение, если иногда всё ещё приходится бегать и заниматься деятельностью? Кажется сама цель с определенного момента в прогрессе - всё-таки деструктивная, омрачённая и ведёт к омрачению окружающих, ведь представляет собой безвольную публичную мастурбацию, когда от тебя чего-то справедливо ждут. Почему буддист не обычный эстет-кумер?
3) Какая вообще ценность жизни, если я стремлюсь её массово завершить? Зачем мне в ней участвовать и чему-то радоваться? Да и как чему-то радоваться, если я должен избавляться от привязанностей, а без других людей (читай привязанностей) жизнь в любом случае одно исключительное страдание в карцере ожидания смерти. Без привязанностей и долгов незачем жить. Если мне ценен другой человек, то я к нему всё равно привяжусь. Я буду как минимум хотеть провести с ним время. Вступаю во внутреннее противоречие, ведь, получается, здесь у меня просто невозможен прогресс и теряется ценность практики.
Вот где-то в этом рассуждении я начал терять себя как буддиста, хотя пару лет практиковал. Хуй знает, понятно, что я дурак дураком, но, кажется, мешать то это не должно было, а вот мешает. К тому же ясное дело это не всё, но как будто и так дохуя понаписано. Такие дела.
>>3752
Уходи в Ниббану Буддой и возращайся из нее бодхисаттвой, ходи по всему миру и проповедуй освобождение. Если тебе мешает что-то, то не занимайся буддийской философией и практикой. Буддист положительно-найтрален, видит всю суть, ему ничего не мешает. Не можешь попасть в Ниббану в этой жизни, попадешь в следующей. Не велика потеря не попасть в Ниббану в это жизни, ведь попав в нее в этой жизни скорее всего следующей не будет, только мастера выходили из нее, возвращаясь к обычной жизни. Практикуй изначально путь бодхисаттвы и будет тебе счастье.
Уходи в Ниббану Буддой и возращайся из нее бодхисаттвой, ходи по всему миру и проповедуй освобождение. Если тебе мешает что-то, то не занимайся буддийской философией и практикой. Буддист положительно-найтрален, видит всю суть, ему ничего не мешает. Не можешь попасть в Ниббану в этой жизни, попадешь в следующей. Не велика потеря не попасть в Ниббану в это жизни, ведь попав в нее в этой жизни скорее всего следующей не будет, только мастера выходили из нее, возвращаясь к обычной жизни. Практикуй изначально путь бодхисаттвы и будет тебе счастье.
>>3483
Будда не жил в Индии которую вы сейчас знаете по современным картам. Он жил в трех королевствах, территория современного Пенджаба, современной Капилавасту. Будда не называл себя буддой, Индию не называл Индией, индуссов не называл индуссами. За тысячелетия что проходят со времен того как Будду и прочих святых выбросило на берег Ганга, меняются формы знаний, а знания остаются прежними. Ашока был жестоким царем, жадным до денег, а всё остальное сказки про то что он покровительствовал буддизму, идеология.
Будда не жил в Индии которую вы сейчас знаете по современным картам. Он жил в трех королевствах, территория современного Пенджаба, современной Капилавасту. Будда не называл себя буддой, Индию не называл Индией, индуссов не называл индуссами. За тысячелетия что проходят со времен того как Будду и прочих святых выбросило на берег Ганга, меняются формы знаний, а знания остаются прежними. Ашока был жестоким царем, жадным до денег, а всё остальное сказки про то что он покровительствовал буддизму, идеология.
>>3518
Мир безначален в буддизме. То есть точка отсчета конкретные люди с которыми ты общался. Абстракция не допускается
Мир безначален в буддизме. То есть точка отсчета конкретные люди с которыми ты общался. Абстракция не допускается
>>3753
Ты кажется забываешь, я сижу в этом треде уже года 2 и медитирую столько же, то что ты сейчас сказал могу сказать и я сам. Наверное даже кому-то говорил. У меня вполне конкретные вопросы вызывают кризис веры, я их написал. Если сжать простыни выше.
1) Почему именно медитация?
2) Какая ценность в отсустсвии "я"? И насколько много смысла, если "я" - просто череда принятых решений от которых я себя отчуждаю.
3) Какая ценность в отсутствии привязанностей, если жить всё равно дальше придётся. Только теперь уже в карцере.
Но лучше отвечать на распространённые простыни, а не на эти сжатые, т.к. они всё упрощают, а это одна большая комплексная мысль, которая никуда не денется, ведь я её ВИЖУ. Я и другими словами это могу описывать. Я не могу развидеть то, что вижу прямо сейчас. Что и кому я буду проповедовать, если я сам в это не верю? На такой вопрос от ребёнка я ему что отвечу? "Хуй знает"?
Ты кажется забываешь, я сижу в этом треде уже года 2 и медитирую столько же, то что ты сейчас сказал могу сказать и я сам. Наверное даже кому-то говорил. У меня вполне конкретные вопросы вызывают кризис веры, я их написал. Если сжать простыни выше.
1) Почему именно медитация?
2) Какая ценность в отсустсвии "я"? И насколько много смысла, если "я" - просто череда принятых решений от которых я себя отчуждаю.
3) Какая ценность в отсутствии привязанностей, если жить всё равно дальше придётся. Только теперь уже в карцере.
Но лучше отвечать на распространённые простыни, а не на эти сжатые, т.к. они всё упрощают, а это одна большая комплексная мысль, которая никуда не денется, ведь я её ВИЖУ. Я и другими словами это могу описывать. Я не могу развидеть то, что вижу прямо сейчас. Что и кому я буду проповедовать, если я сам в это не верю? На такой вопрос от ребёнка я ему что отвечу? "Хуй знает"?
>>3756
Ты болтун, ничего ты не медитируешь. Медитировал бы два года подряд, уже дошел бы до уровня шравак, бодхисаттв прошедших половину пути, а может даже уже где-то сформировался как пратьекка если бы был прилежным
Ты болтун, ничего ты не медитируешь. Медитировал бы два года подряд, уже дошел бы до уровня шравак, бодхисаттв прошедших половину пути, а может даже уже где-то сформировался как пратьекка если бы был прилежным
2 Мб, 1024x996>>3756
Никакого я нет. Причем тут ты? В буддизме важна содержательная мысль, а не ты. Никакого я нет, не надо его искать. Я и эго это разные знания. Я в буддизме не затрагивается, эта тема обходится и не поднимается, не нужно ее затрагивать и поднимать, наступать на эти грабли, о которые спотнкулись многие. Не придавай значения чувственным наслаждениям, живи но привязывайся. Эго в буддизме растворяется. Эго это не личность, а не правильная память человека. Памяти в буддизме нет, есть конечно архаты и шраваки что учат на память слова Будды, но в целом память игнорируется в Буддизме, ибо каждый момент она создается заново, при каждом акте коммуникации. Никакой ценности нет. Чтобы не было кризисса веры, надо слушать истории о приключениях Будды
Никакого я нет. Причем тут ты? В буддизме важна содержательная мысль, а не ты. Никакого я нет, не надо его искать. Я и эго это разные знания. Я в буддизме не затрагивается, эта тема обходится и не поднимается, не нужно ее затрагивать и поднимать, наступать на эти грабли, о которые спотнкулись многие. Не придавай значения чувственным наслаждениям, живи но привязывайся. Эго в буддизме растворяется. Эго это не личность, а не правильная память человека. Памяти в буддизме нет, есть конечно архаты и шраваки что учат на память слова Будды, но в целом память игнорируется в Буддизме, ибо каждый момент она создается заново, при каждом акте коммуникации. Никакой ценности нет. Чтобы не было кризисса веры, надо слушать истории о приключениях Будды
>>3760
Не со мной, так с другими померяешься!
Не со мной, так с другими померяешься!
>>3483
Брахманы ничего не могли сделать, потому что они представители консервативного учения. Они ничего не делали, они создали свое учение и только свое учение поддерживали. Что тут не понятного? Ничего они не смогли скатить. А разборки Ашоки с брахманами, это проблемы Ашоки а не буддизма. Брахманство это ежедневная работа, Ашока влез и сказал мол сидите без работы. Слова Будды надо знать, Будда не ссорился с брахманами и общался, а про Брахман говорил так, что все эти миллионы верующих не мог ошибаться, только они знают в чем тут дело, а не он сам. Плюс Будда о брахманизме говорил так, что если отменить ритуализм, то брахманам будет нечем заниматься и они станут беспомощны, ведь они обучены только брахманизму, тем самым объяснив суть абсурдных решений борьбы с брахманизмом.
Брахманы ничего не могли сделать, потому что они представители консервативного учения. Они ничего не делали, они создали свое учение и только свое учение поддерживали. Что тут не понятного? Ничего они не смогли скатить. А разборки Ашоки с брахманами, это проблемы Ашоки а не буддизма. Брахманство это ежедневная работа, Ашока влез и сказал мол сидите без работы. Слова Будды надо знать, Будда не ссорился с брахманами и общался, а про Брахман говорил так, что все эти миллионы верующих не мог ошибаться, только они знают в чем тут дело, а не он сам. Плюс Будда о брахманизме говорил так, что если отменить ритуализм, то брахманам будет нечем заниматься и они станут беспомощны, ведь они обучены только брахманизму, тем самым объяснив суть абсурдных решений борьбы с брахманизмом.
>>3761
Ты не читал то что я написал или не понял нихуя. Плевать мне на то есть оно или его нет в моих вопросах. Я спрашиваю какая ценность в его отсутствии?
Ну и зачем тогда тратить на это время? Может я лучше на музыкальном инструменте играть научусь? Или подрочу? Зачем вообще нужна эта практика до упора? В чём смысл "снимать розовые очки"? Может лучше их надеть и линзы корректировать? От меня всё еще требуются решения в жизни, и либо я принимаю эти решение и несу свою ответственность, либо карма движет моё тело, а я безучастно смотрю на решения космоса, а потом смотрю на свои огребания за решения космоса. Ну да впрочем чё мне повторяться, всё уже написано в простыне.
>Никакого я нет.
Ты не читал то что я написал или не понял нихуя. Плевать мне на то есть оно или его нет в моих вопросах. Я спрашиваю какая ценность в его отсутствии?
>Никакой ценности нет.
Ну и зачем тогда тратить на это время? Может я лучше на музыкальном инструменте играть научусь? Или подрочу? Зачем вообще нужна эта практика до упора? В чём смысл "снимать розовые очки"? Может лучше их надеть и линзы корректировать? От меня всё еще требуются решения в жизни, и либо я принимаю эти решение и несу свою ответственность, либо карма движет моё тело, а я безучастно смотрю на решения космоса, а потом смотрю на свои огребания за решения космоса. Ну да впрочем чё мне повторяться, всё уже написано в простыне.
351 Кб, 350x504>>3776
Ты не понял что тебе даже сказали. Я и эго это не одно и то же знание. Научись слушать. Ценность как ты говоришь, отсутствия эго, велика, больше чем жизнь одного Брахмы, а его жизнь длиться пятьдесят миллиардов лет, а потом приходит новый Брахма и это может увидеть один человек в одной жизни, что сможет растворить эго
Ты не понял что тебе даже сказали. Я и эго это не одно и то же знание. Научись слушать. Ценность как ты говоришь, отсутствия эго, велика, больше чем жизнь одного Брахмы, а его жизнь длиться пятьдесят миллиардов лет, а потом приходит новый Брахма и это может увидеть один человек в одной жизни, что сможет растворить эго
>>3780
Это даже не совет, а просто какой-то самодрочерский мусор очередной, вообще игнорирующий написанное.
нет такого слова в буддийской практике. даже в современной психологии, блять нет. У меня десяток дхарм, которые выражаются какими-то хотелками импульсными в голове. Воли. Я от них отталкиваюсь, это ты ко мне со своей залупой секулярной лезешь. Иди давай нахуй короче, учитель хуев, нет бы рассуждать о том, что написано, нет, он нравоучает сидит, полудурок. Скажи ещё, что алкоголь вредный, очень поможешь с моей проблемой. Видишь патриарха - убей патриарха.
Это даже не совет, а просто какой-то самодрочерский мусор очередной, вообще игнорирующий написанное.
>эго
нет такого слова в буддийской практике. даже в современной психологии, блять нет. У меня десяток дхарм, которые выражаются какими-то хотелками импульсными в голове. Воли. Я от них отталкиваюсь, это ты ко мне со своей залупой секулярной лезешь. Иди давай нахуй короче, учитель хуев, нет бы рассуждать о том, что написано, нет, он нравоучает сидит, полудурок. Скажи ещё, что алкоголь вредный, очень поможешь с моей проблемой. Видишь патриарха - убей патриарха.
323 Кб, 350x458>>3776
Ну так возьми под контроль свою карму. Что она у тебя отождествляется с космосом? Космос это абстракция. А буддизм это конкретика. Возвращайся из космоса к конкретным онтологических семантических выводов принятых тобой на верой, осознай их и пересмотри. У тебя слишком много предположений, что будет и что получу. Будет то что на практикуешь. Посмотри на Топпера например, человек своими руками может многое делать, то на что человеку не хватало выдержки раньше, после буддисткой длительной практики, человек сможет делать своими собственными руками. Другими словами человек научиться находить точку начала любого дела и сам начинать это дело, от отношений с людьми, до навыков что могут пригодиться, например сделать дома ремонт, связать свитер, испечь торт, сходить в гости к друзьям. Что получишь? В материальном плане ничего. А буддистские йоги это практики, они это сделали своими собственными руками. Карму выкинь и не живи по карме, если карма тебе доставляет неприятности, подталкивает как ты говоришь. Не смешивай буддисткое учение и индуисткое, если у тебя нет опыта, достигни в одном учении определенных результатов
Ну так возьми под контроль свою карму. Что она у тебя отождествляется с космосом? Космос это абстракция. А буддизм это конкретика. Возвращайся из космоса к конкретным онтологических семантических выводов принятых тобой на верой, осознай их и пересмотри. У тебя слишком много предположений, что будет и что получу. Будет то что на практикуешь. Посмотри на Топпера например, человек своими руками может многое делать, то на что человеку не хватало выдержки раньше, после буддисткой длительной практики, человек сможет делать своими собственными руками. Другими словами человек научиться находить точку начала любого дела и сам начинать это дело, от отношений с людьми, до навыков что могут пригодиться, например сделать дома ремонт, связать свитер, испечь торт, сходить в гости к друзьям. Что получишь? В материальном плане ничего. А буддистские йоги это практики, они это сделали своими собственными руками. Карму выкинь и не живи по карме, если карма тебе доставляет неприятности, подталкивает как ты говоришь. Не смешивай буддисткое учение и индуисткое, если у тебя нет опыта, достигни в одном учении определенных результатов
300 Кб, 331x450>>3782
Дхармы вспыхивают и угасают. Другими словами состояния сознания не влияют на сознание, и там и там происходят изменения, в состояниях и сознании, но засчитывается в буддисткой практики, только изменения сознания. Состояния сознания не влияют на сознание. Такова правильная дхарма
Дхармы вспыхивают и угасают. Другими словами состояния сознания не влияют на сознание, и там и там происходят изменения, в состояниях и сознании, но засчитывается в буддисткой практики, только изменения сознания. Состояния сознания не влияют на сознание. Такова правильная дхарма
>>3782
Научись начинать и завершать одно дело и осознай процесс как медитативное постоянное состояние, не важно, слушание и запоминание слов Будды, стирание носков и трусов в ручную, приготовление блинчиков на молоке и в целом ежедневное приготовление пищи. Тем самым все противоречия исчезнут
Научись начинать и завершать одно дело и осознай процесс как медитативное постоянное состояние, не важно, слушание и запоминание слов Будды, стирание носков и трусов в ручную, приготовление блинчиков на молоке и в целом ежедневное приготовление пищи. Тем самым все противоречия исчезнут
>>3782
Алкоголь переводит сознание в медитивный режим который не осознает пьющий человек. А ещё алкоголь разрушает нейроны мозга. Поэтому алкоголь вреден.
А если ты со своей стороны не прав? У тебя есть прекрасный иснтрумент субъективизм, но ты его не можешь настроить, чтобы он правильно работал, он у тебя как барометр что постоянно бурю показывает как в художественном произведении Азирис Нуна. К тому же ты убивать собрался реализованную технику кундалини, которую ты не реализовал у себя, начнешь убивать патриарха, попадешь на матриарха и наоборот. Ничего из этого не получиться.
Почему секулярной? По линии Гелуг веду диспут с вами, то что слышал от учителей этой линии
Алкоголь переводит сознание в медитивный режим который не осознает пьющий человек. А ещё алкоголь разрушает нейроны мозга. Поэтому алкоголь вреден.
>Видишь патриарха - убей патриарха
А если ты со своей стороны не прав? У тебя есть прекрасный иснтрумент субъективизм, но ты его не можешь настроить, чтобы он правильно работал, он у тебя как барометр что постоянно бурю показывает как в художественном произведении Азирис Нуна. К тому же ты убивать собрался реализованную технику кундалини, которую ты не реализовал у себя, начнешь убивать патриарха, попадешь на матриарха и наоборот. Ничего из этого не получиться.
>со своей залупой секулярной лезешь
Почему секулярной? По линии Гелуг веду диспут с вами, то что слышал от учителей этой линии
>>3783
Охуенно просто. Щупаю буддизм.
Ну так а я чё сделал. Вот и результаты, будь они не ладны.
Я и говорю, что я уже попрактиковал, а вот дальнейшее движение и тем более движение до упора я уже не понимаю. Я не спрашиваю зачем медитировать, если ты этого раньше не делал. Я спрашиваю "ну вот практиковал и как-никак познал 4БИ и теперь не понимаю зачем вообще это всё надо, я дальше уже не приобретаю, а только теряю, но с этими потерями дальше жить ещё всю жизнь".
Причинность невозможно выкинуть. Она сама идёт и она же во всём и виновата.
>>3784
Дружище, вообще ничему не противоречишь. Да. Вопросы остались на месте.
Кроме вот этой бурды. Воля к наблюдению за дхармами - такая же дхарма.
>Космос это абстракция. А буддизм это конкретика.
Охуенно просто. Щупаю буддизм.
>пересмотри
Ну так а я чё сделал. Вот и результаты, будь они не ладны.
>человек сможет
Я и говорю, что я уже попрактиковал, а вот дальнейшее движение и тем более движение до упора я уже не понимаю. Я не спрашиваю зачем медитировать, если ты этого раньше не делал. Я спрашиваю "ну вот практиковал и как-никак познал 4БИ и теперь не понимаю зачем вообще это всё надо, я дальше уже не приобретаю, а только теряю, но с этими потерями дальше жить ещё всю жизнь".
>Карму выкинь
Причинность невозможно выкинуть. Она сама идёт и она же во всём и виновата.
>>3784
>Дхармы вспыхивают и угасают
Дружище, вообще ничему не противоречишь. Да. Вопросы остались на месте.
>Состояния сознания не влияют на сознание.
Кроме вот этой бурды. Воля к наблюдению за дхармами - такая же дхарма.
>>3787
Бля, он реально это сказал. СПАСИБО. ИМЕННО ЭТО СПРАШИВАЛ.
Патриархи хуевы...
Хотя если ты дзен буддист, тогда всё правильно делаешь в целом. Но мне это сейчас не поможет.
>Поэтому алкоголь вреден.
Бля, он реально это сказал. СПАСИБО. ИМЕННО ЭТО СПРАШИВАЛ.
Патриархи хуевы...
Хотя если ты дзен буддист, тогда всё правильно делаешь в целом. Но мне это сейчас не поможет.
1,8 Мб, 977x1200>>3790
Обычная метафизика, а не работа сознания и мышления. Вы занимаетесь абхидхармой, абстрактностью, а не конкретикой.
ДХАРМЫ ВСПЫХИВАЮ И ДХАРМЫ УГАСАЮТ. Вот ответ на все твои вопросы. Твои проблемы которые ты сам для себя создал вспыхнули и угасли, ведь это всего лишь мысль была. Меня не интересуют твои проблемы с которыми ты носишься впереди себя или таская на себе как тяжкий груз.
Причем тут причинность? Ты вообще каким местом обучался? Причинность у тебя в голове. Карма это твоя память. В буддизме нет памяти. А ты цепляешься за свою память. Вот и всё. Поэтому и говорю выкинь свою память. У тебя мозг зациклен, он создает копии одних и тех же ячеек памяти. Ты мог бы мыслить о птицах, о рыбах, о облачке в небе, а ты выдумываешь сам себе проблемы которые копируешь каждый раз.
Ты ни черта напрактиковал. Твое сознание омрачено. Буддизм создавался для избранных, а не обывателей. Людям надоедала обычная жизнь и они уходили в сангху Будды Шакьямуни, там они достигали мыслительных высот что не достигал не один живущий на земле массовый человека. В йоге есть два правила, если ты легко возбудимый человек, то не занимайся йогой. Второе правило, есть йога для тех кто мирянин и семьянин, и есть йога для тех кто одиночка. Разница между этими двумя йогами, в отрешении от ежедневных дел. Если ты одиночка, то тебе не нужно заниматься ежедневными делами, ведь ты отрешен от мира, потому что не создаешь новые самскарные связи взаимодействия с этим миром, не очень хорош в общении с людьми и заведении новых связей с людьми.
Ты находишься на уровне обычного мирянина, по развитости сознания. Обвиняешь кого-то. В буддистком учении никого нельзя обвинять, в том числе себя. Будда обучал педагогике, а важные дела в жизни: свадьба, труд, обязанности этот приоритет вы сами себе ставите. Будда говорил важные дела требующие физической активности в жизни, не игнорировать, они выше иерархически его учения, это также он говорил. Разговор с вами прекращаю. Дальше практикуйте каждый день по два-три часа, несколько лет подряд и всё получится, рецепт выписал вам правильный
>Воля к наблюдению за дхармами - такая же дхарма
Обычная метафизика, а не работа сознания и мышления. Вы занимаетесь абхидхармой, абстрактностью, а не конкретикой.
>Дружище, вообще ничему не противоречишь
ДХАРМЫ ВСПЫХИВАЮ И ДХАРМЫ УГАСАЮТ. Вот ответ на все твои вопросы. Твои проблемы которые ты сам для себя создал вспыхнули и угасли, ведь это всего лишь мысль была. Меня не интересуют твои проблемы с которыми ты носишься впереди себя или таская на себе как тяжкий груз.
>Причинность невозможно выкинуть. Она сама идёт и она же во всём и виновата.
Причем тут причинность? Ты вообще каким местом обучался? Причинность у тебя в голове. Карма это твоя память. В буддизме нет памяти. А ты цепляешься за свою память. Вот и всё. Поэтому и говорю выкинь свою память. У тебя мозг зациклен, он создает копии одних и тех же ячеек памяти. Ты мог бы мыслить о птицах, о рыбах, о облачке в небе, а ты выдумываешь сам себе проблемы которые копируешь каждый раз.
>ну вот практиковал и как-никак познал 4БИ и теперь не понимаю зачем вообще это всё надо, я дальше уже не приобретаю, а только теряю, но с этими потерями дальше жить ещё всю жизнь
Ты ни черта напрактиковал. Твое сознание омрачено. Буддизм создавался для избранных, а не обывателей. Людям надоедала обычная жизнь и они уходили в сангху Будды Шакьямуни, там они достигали мыслительных высот что не достигал не один живущий на земле массовый человека. В йоге есть два правила, если ты легко возбудимый человек, то не занимайся йогой. Второе правило, есть йога для тех кто мирянин и семьянин, и есть йога для тех кто одиночка. Разница между этими двумя йогами, в отрешении от ежедневных дел. Если ты одиночка, то тебе не нужно заниматься ежедневными делами, ведь ты отрешен от мира, потому что не создаешь новые самскарные связи взаимодействия с этим миром, не очень хорош в общении с людьми и заведении новых связей с людьми.
>Ну так а я чё сделал. Вот и результаты, будь они не ладны
Ты находишься на уровне обычного мирянина, по развитости сознания. Обвиняешь кого-то. В буддистком учении никого нельзя обвинять, в том числе себя. Будда обучал педагогике, а важные дела в жизни: свадьба, труд, обязанности этот приоритет вы сами себе ставите. Будда говорил важные дела требующие физической активности в жизни, не игнорировать, они выше иерархически его учения, это также он говорил. Разговор с вами прекращаю. Дальше практикуйте каждый день по два-три часа, несколько лет подряд и всё получится, рецепт выписал вам правильный
1,8 Мб, 977x1200>>3790
Обычная метафизика, а не работа сознания и мышления. Вы занимаетесь абхидхармой, абстрактностью, а не конкретикой.
ДХАРМЫ ВСПЫХИВАЮ И ДХАРМЫ УГАСАЮТ. Вот ответ на все твои вопросы. Твои проблемы которые ты сам для себя создал вспыхнули и угасли, ведь это всего лишь мысль была. Меня не интересуют твои проблемы с которыми ты носишься впереди себя или таская на себе как тяжкий груз.
Причем тут причинность? Ты вообще каким местом обучался? Причинность у тебя в голове. Карма это твоя память. В буддизме нет памяти. А ты цепляешься за свою память. Вот и всё. Поэтому и говорю выкинь свою память. У тебя мозг зациклен, он создает копии одних и тех же ячеек памяти. Ты мог бы мыслить о птицах, о рыбах, о облачке в небе, а ты выдумываешь сам себе проблемы которые копируешь каждый раз.
Ты ни черта напрактиковал. Твое сознание омрачено. Буддизм создавался для избранных, а не обывателей. Людям надоедала обычная жизнь и они уходили в сангху Будды Шакьямуни, там они достигали мыслительных высот что не достигал не один живущий на земле массовый человека. В йоге есть два правила, если ты легко возбудимый человек, то не занимайся йогой. Второе правило, есть йога для тех кто мирянин и семьянин, и есть йога для тех кто одиночка. Разница между этими двумя йогами, в отрешении от ежедневных дел. Если ты одиночка, то тебе не нужно заниматься ежедневными делами, ведь ты отрешен от мира, потому что не создаешь новые самскарные связи взаимодействия с этим миром, не очень хорош в общении с людьми и заведении новых связей с людьми.
Ты находишься на уровне обычного мирянина, по развитости сознания. Обвиняешь кого-то. В буддистком учении никого нельзя обвинять, в том числе себя. Будда обучал педагогике, а важные дела в жизни: свадьба, труд, обязанности этот приоритет вы сами себе ставите. Будда говорил важные дела требующие физической активности в жизни, не игнорировать, они выше иерархически его учения, это также он говорил. Разговор с вами прекращаю. Дальше практикуйте каждый день по два-три часа, несколько лет подряд и всё получится, рецепт выписал вам правильный
>Воля к наблюдению за дхармами - такая же дхарма
Обычная метафизика, а не работа сознания и мышления. Вы занимаетесь абхидхармой, абстрактностью, а не конкретикой.
>Дружище, вообще ничему не противоречишь
ДХАРМЫ ВСПЫХИВАЮ И ДХАРМЫ УГАСАЮТ. Вот ответ на все твои вопросы. Твои проблемы которые ты сам для себя создал вспыхнули и угасли, ведь это всего лишь мысль была. Меня не интересуют твои проблемы с которыми ты носишься впереди себя или таская на себе как тяжкий груз.
>Причинность невозможно выкинуть. Она сама идёт и она же во всём и виновата.
Причем тут причинность? Ты вообще каким местом обучался? Причинность у тебя в голове. Карма это твоя память. В буддизме нет памяти. А ты цепляешься за свою память. Вот и всё. Поэтому и говорю выкинь свою память. У тебя мозг зациклен, он создает копии одних и тех же ячеек памяти. Ты мог бы мыслить о птицах, о рыбах, о облачке в небе, а ты выдумываешь сам себе проблемы которые копируешь каждый раз.
>ну вот практиковал и как-никак познал 4БИ и теперь не понимаю зачем вообще это всё надо, я дальше уже не приобретаю, а только теряю, но с этими потерями дальше жить ещё всю жизнь
Ты ни черта напрактиковал. Твое сознание омрачено. Буддизм создавался для избранных, а не обывателей. Людям надоедала обычная жизнь и они уходили в сангху Будды Шакьямуни, там они достигали мыслительных высот что не достигал не один живущий на земле массовый человека. В йоге есть два правила, если ты легко возбудимый человек, то не занимайся йогой. Второе правило, есть йога для тех кто мирянин и семьянин, и есть йога для тех кто одиночка. Разница между этими двумя йогами, в отрешении от ежедневных дел. Если ты одиночка, то тебе не нужно заниматься ежедневными делами, ведь ты отрешен от мира, потому что не создаешь новые самскарные связи взаимодействия с этим миром, не очень хорош в общении с людьми и заведении новых связей с людьми.
>Ну так а я чё сделал. Вот и результаты, будь они не ладны
Ты находишься на уровне обычного мирянина, по развитости сознания. Обвиняешь кого-то. В буддистком учении никого нельзя обвинять, в том числе себя. Будда обучал педагогике, а важные дела в жизни: свадьба, труд, обязанности этот приоритет вы сами себе ставите. Будда говорил важные дела требующие физической активности в жизни, не игнорировать, они выше иерархически его учения, это также он говорил. Разговор с вами прекращаю. Дальше практикуйте каждый день по два-три часа, несколько лет подряд и всё получится, рецепт выписал вам правильный
1,3 Мб, 712x900>>3793
Сознание пустотно, поэтому всенаполнено светом, дхармы это вспышки что вспыхивают и угасают, всё правильно. Сущностное мышление происходит в медитативном состоянии. Всё правильно. Практика получилась. Исходной точки нет, точка устанавливается для того чтобы знать где начало и конец, для самого себя, чтобы не путаться в мышлении, методологическое объяснение с стартовыми точками, точками прохождения, точками завершения. Проще говоря надо запомнить буддисткое учение, запомнить объем информации отрефлексировав его для себя, образовав семантические правильные связи при помощи сознания. Вот и всё, так вы реализуете сознание и станете одной из высших личностей буддизма. Только и всего что нужно сделать. Буддизм это трансформация сознания обывателя, в сознание йога. Пока что вы мыслите как обыватель. То есть вы считаете не значительным что либо, вам подавай только яркое не обычное, ваше сознание - не настроено на продолжительное мышление, ваше восприятие это один орган чувств или два, вы видите не дальше своего носа, мой дорогой
Сознание пустотно, поэтому всенаполнено светом, дхармы это вспышки что вспыхивают и угасают, всё правильно. Сущностное мышление происходит в медитативном состоянии. Всё правильно. Практика получилась. Исходной точки нет, точка устанавливается для того чтобы знать где начало и конец, для самого себя, чтобы не путаться в мышлении, методологическое объяснение с стартовыми точками, точками прохождения, точками завершения. Проще говоря надо запомнить буддисткое учение, запомнить объем информации отрефлексировав его для себя, образовав семантические правильные связи при помощи сознания. Вот и всё, так вы реализуете сознание и станете одной из высших личностей буддизма. Только и всего что нужно сделать. Буддизм это трансформация сознания обывателя, в сознание йога. Пока что вы мыслите как обыватель. То есть вы считаете не значительным что либо, вам подавай только яркое не обычное, ваше сознание - не настроено на продолжительное мышление, ваше восприятие это один орган чувств или два, вы видите не дальше своего носа, мой дорогой
762 Кб, 564x731>>3803
Падагогические точки обозначающие то что надо сделать, вводятся для того что надо действительно, физически это сделать, а не услышать от кого-то. То есть для лентяев точки, которые за словом в карман лезут, а практиковать не желают,потому что не хотят знать. Можно реализовать сознание таким людям, при помощи неведения, словив это самое неведение, которое есть причиной их бед и сделав своим сознанием, выбором, экранировав его рефлексией. Если бы не было не знания, не было бы и знания. Сделаете так как говорю, решите все свои вопросы быстро, не послушаете, будете ныть и дальше
>точка устанавливается для того чтобы знать где начало и конец, для самого себя, чтобы не путаться в мышлении, методологическое объяснение
Падагогические точки обозначающие то что надо сделать, вводятся для того что надо действительно, физически это сделать, а не услышать от кого-то. То есть для лентяев точки, которые за словом в карман лезут, а практиковать не желают,потому что не хотят знать. Можно реализовать сознание таким людям, при помощи неведения, словив это самое неведение, которое есть причиной их бед и сделав своим сознанием, выбором, экранировав его рефлексией. Если бы не было не знания, не было бы и знания. Сделаете так как говорю, решите все свои вопросы быстро, не послушаете, будете ныть и дальше
Всем надо решить свои вопросы по быстрому, реализовавшись в буддизме. Хорошо, можно и так. При помощи быстрых техник Ваджраяны это удастся сделать недели за две, можно и за день, но чтобы наверняка, надо повторить знание и самому что-то поделать, кнопочки понажимать, пальцами потыкать
>>3368
Это условности статуса. Не однозначно. Есть люди что получали таланты с детства, есть люди что обучались в старшем возрасте, есть люди что не известны, есть люди что известны, есть люди что получали образование в буддистком университете Непала, а есть люди что сами обучались визуализируя дакиню. Великое знание ятхабуддха, знать как оно есть. Если смешивать то как оно есть, то получатся противоречия и взаимоисключающие логические конструкции, потому что мозг может делать то чего не может в действительности, преодолевать законы физики, Например гравитацию, перемещаться во времени и тому подобные чудеса. Если допускать ошибку, смешивая мысли как они есть, то получиться... ...предложение, в котором будет фигурировать в первой части скажем мысль о том что Петя учился в МГУ и получил знания о буддизме во время курса лекций, а Вася не учился в МГУ но читал тхераваду на досуге и стал шравакой. Но в это поверить будет труднее. Чтобы писать музыку надо изучить арифметику нотной граммотности и надо уметь играть хотя бы на одном музыкальном инструменте, то есть нужно проделать работу в двух направлениях. Композиторское творечество в музыке, начинается с изучения по частям произведений других авторов и создания заметок в нотной книге по поводу рассмотренных проанализированных частей. В буддизме этому знанию обучают в школах комментирования
Это условности статуса. Не однозначно. Есть люди что получали таланты с детства, есть люди что обучались в старшем возрасте, есть люди что не известны, есть люди что известны, есть люди что получали образование в буддистком университете Непала, а есть люди что сами обучались визуализируя дакиню. Великое знание ятхабуддха, знать как оно есть. Если смешивать то как оно есть, то получатся противоречия и взаимоисключающие логические конструкции, потому что мозг может делать то чего не может в действительности, преодолевать законы физики, Например гравитацию, перемещаться во времени и тому подобные чудеса. Если допускать ошибку, смешивая мысли как они есть, то получиться... ...предложение, в котором будет фигурировать в первой части скажем мысль о том что Петя учился в МГУ и получил знания о буддизме во время курса лекций, а Вася не учился в МГУ но читал тхераваду на досуге и стал шравакой. Но в это поверить будет труднее. Чтобы писать музыку надо изучить арифметику нотной граммотности и надо уметь играть хотя бы на одном музыкальном инструменте, то есть нужно проделать работу в двух направлениях. Композиторское творечество в музыке, начинается с изучения по частям произведений других авторов и создания заметок в нотной книге по поводу рассмотренных проанализированных частей. В буддизме этому знанию обучают в школах комментирования
>>3790
Жизнь страдание. Но вы просили дать простой и конкретный ответ. Страдает ваше сознание, которое отождествляется с мыслями и ищет этим мыслям, с которым оно отождествилось, в реальном мире соответствии. Другими словами все хотят искренности, хотят быть воспеваемыми в алькове, хотят общения, хотят дружбы, хотят быть великими философами как Будда Шакьямуни. И всего этого можно достичь, если перестать отождествляться с мыслью.
> я дальше уже не приобретаю, а только теряю, но с этими потерями дальше жить ещё всю жизнь
Жизнь страдание. Но вы просили дать простой и конкретный ответ. Страдает ваше сознание, которое отождествляется с мыслями и ищет этим мыслям, с которым оно отождествилось, в реальном мире соответствии. Другими словами все хотят искренности, хотят быть воспеваемыми в алькове, хотят общения, хотят дружбы, хотят быть великими философами как Будда Шакьямуни. И всего этого можно достичь, если перестать отождествляться с мыслью.
>>3826
Хотят чтобы было интересно внешне, не понимая что интерес они сами создают сами. Про интерес вот также немаловажно, первым номером надо его поставить в упайе
Хотят чтобы было интересно внешне, не понимая что интерес они сами создают сами. Про интерес вот также немаловажно, первым номером надо его поставить в упайе
Мир исчезнет до того как он будет физически разрушен, для каждого мыслящего человека. Друзья найдут других друзей с которыми можно бухать и с которыми просто и интересно. Друзья найдут девушек на которых женятся и забудут своих самых лучших друзей. Друзья будут курить и бухать, пить бархатное темное пиво с такими же как они компаньонами, а вам другу, звонящему им первыми, приглашающими их всегда погулять, будут это в вину ставить. Люди будут хотеть общения, а не будут получать его даже от настоящих друзей с которыми видятся часто, потому что там интеллект, метафизика в лучшем случае или безмыслие. Друг однажды скажет что ему не интересно то что интересно вам. Друг будет врать вам говоря что занят, чтобы идти и гулять чаще с бабами. Родные люди будут сравнивать вас с другими людьми и всегда говорить что вы хуже чем тот нарисованный на картинке в телевизоре. Сознание будет страдать если с этим всем отождествляться
>>3798
Не трекал, и видимо не зря, ещё не хватало и в этом письками мериться.
>>3799
Во-первых это деятельность с санскрита.
Во-вторых это именно что причинность, разнозаряженная деятельность несёт разнозаряженные последствия. Память это дхарма как таковая, любой феномен. Он только и может быть что в форме памяти.
Спасибо за описание сансары, а я то думаю, чё мы носимся. А оказывается я подумать забыл, что мне думать не надо. Просветление это же просто щёлкнуть пальцами в голове.
Бля, ты трясёшься и вопрос огибаешь. Ты тоже обычный мирянин. Не понимаю ни гонора, ни попытку обогнуть рассуждение тем, что отказываешься сделать какой-то выбор. А это всё чего ты добился, отказа делать выбор. Случится с тобой любая трагедия и вдруг окажется, что птицы не думаются, а без трагедии птицы думаются и так, сами собой, без практик. В тебе даже спокойствия никакого нет. Вот ты то как раз хуй знает зачем медитировал, я то хоть нить потерял и потому неспокоен, а ты тут в своём прайме как таракан распластался. Собственно мериться письками мне впадлу. Сидит он, ради апломба, блять, афк на стуле по 30 минут. Я не для этого практиковал изначально. Не хочешь отвечать - не отвечай. Мой вопрос КОНКРЕТНЫЙ. Ты на один из вопросов "а нахуя именно медитация" сейчас буквально ответил "чтоб выёбываться, будучи собачьим дерьмом". Мне такой ответ не нужен. Вообще никого не знаю кому он такой нужен.
Не трекал, и видимо не зря, ещё не хватало и в этом письками мериться.
>>3799
>Карма
Во-первых это деятельность с санскрита.
Во-вторых это именно что причинность, разнозаряженная деятельность несёт разнозаряженные последствия. Память это дхарма как таковая, любой феномен. Он только и может быть что в форме памяти.
>Твои проблемы которые ты сам для себя создал вспыхнули и угасли
Спасибо за описание сансары, а я то думаю, чё мы носимся. А оказывается я подумать забыл, что мне думать не надо. Просветление это же просто щёлкнуть пальцами в голове.
>Ты находишься на уровне обычного мирянина
Бля, ты трясёшься и вопрос огибаешь. Ты тоже обычный мирянин. Не понимаю ни гонора, ни попытку обогнуть рассуждение тем, что отказываешься сделать какой-то выбор. А это всё чего ты добился, отказа делать выбор. Случится с тобой любая трагедия и вдруг окажется, что птицы не думаются, а без трагедии птицы думаются и так, сами собой, без практик. В тебе даже спокойствия никакого нет. Вот ты то как раз хуй знает зачем медитировал, я то хоть нить потерял и потому неспокоен, а ты тут в своём прайме как таракан распластался. Собственно мериться письками мне впадлу. Сидит он, ради апломба, блять, афк на стуле по 30 минут. Я не для этого практиковал изначально. Не хочешь отвечать - не отвечай. Мой вопрос КОНКРЕТНЫЙ. Ты на один из вопросов "а нахуя именно медитация" сейчас буквально ответил "чтоб выёбываться, будучи собачьим дерьмом". Мне такой ответ не нужен. Вообще никого не знаю кому он такой нужен.
>>3834
Нет, я не обычный мирянин, я лет четырнадцать на медитировал. И не веду мирянскую жизнь и не вел ее, в самом начале, когда начинал медитировать. Вначале это был дзен, потом дзен буддизм, даоссизм, потом буддизм, потом конфуцианство, разные индуисткие даршаны.
Нет, я не обычный мирянин, я лет четырнадцать на медитировал. И не веду мирянскую жизнь и не вел ее, в самом начале, когда начинал медитировать. Вначале это был дзен, потом дзен буддизм, даоссизм, потом буддизм, потом конфуцианство, разные индуисткие даршаны.
>>3826
Вот я тебе и говорю
А то есть буквально должен буду доживать свои десятилетия в карцере. Какое это к чёрту освобождение от страданий, через БУКВАЛЬНУЮ пытку. Это просто флагеллянтство. Но от флагеллянтства я хотя бы сдохну наконец-то...
>с которым оно отождествилось
Вот я тебе и говорю
>Да и как чему-то радоваться, если я должен избавляться от привязанностей, а без других людей (читай привязанностей) жизнь в любом случае одно исключительное страдание в карцере ожидания смерти.
А то есть буквально должен буду доживать свои десятилетия в карцере. Какое это к чёрту освобождение от страданий, через БУКВАЛЬНУЮ пытку. Это просто флагеллянтство. Но от флагеллянтства я хотя бы сдохну наконец-то...
>>3835
Ни с чем нельзя отождествляться йогу. Мысль не влияет на действие, а действие не влияет на мысль. Можно быть Буддой или Бодхисаттвой девятой степени занимаясь починкой старых аккумуляторов для машин всю жизнь, ремонтируя обувь, приготовлением пищи на пятсот человек каждый день, рыбаком, дояркой, агрономом, радиотехнологом, программистом. Статус не имеет значения. Важно только сознание и мысль
Ни с чем нельзя отождествляться йогу. Мысль не влияет на действие, а действие не влияет на мысль. Можно быть Буддой или Бодхисаттвой девятой степени занимаясь починкой старых аккумуляторов для машин всю жизнь, ремонтируя обувь, приготовлением пищи на пятсот человек каждый день, рыбаком, дояркой, агрономом, радиотехнологом, программистом. Статус не имеет значения. Важно только сознание и мысль
>>3837
Вышел Брежнев, медалями бряцает. Ок. Если нечего сказать, товарищ секретарь, то у меня тут работа, с вашего позволения...
>>3805
Правила знаешь.
>>3803
Кем-кем?
Вообще не понимаю где ты это услышал. Я блять спрашиваю нахуй субъект хоронить, он мне говорит, что я мастурбирую неправильно...
Что угодно лишь бы на вопрос не ответить, а ты попробуй ответь, вот попробуй. Посиди в голови и разбери что ты делаешь и зачем, иезуит, блять.
Вышел Брежнев, медалями бряцает. Ок. Если нечего сказать, товарищ секретарь, то у меня тут работа, с вашего позволения...
>>3805
>я тяночка
Правила знаешь.
>>3803
>личностей
Кем-кем?
>вам подавай только яркое не обычное
Вообще не понимаю где ты это услышал. Я блять спрашиваю нахуй субъект хоронить, он мне говорит, что я мастурбирую неправильно...
Что угодно лишь бы на вопрос не ответить, а ты попробуй ответь, вот попробуй. Посиди в голови и разбери что ты делаешь и зачем, иезуит, блять.
>>3839
Вы себя жалеете. А также смешиваете буддизм и другие культуры. Поэтому у вас возникают омрачения, противоречия. Человек решивший практивать восьмеричный путь, решил преодолеть эти препятствия, потому что сам решил, это его выбор который он совершил не для того чтобы удивить кого-то со стороны. Советую избегать жалости к самому себе и другим людям, в буддизме нет жалости, там только правильное сострадание. Если себя жалеть долго, то не откроется второе дыхание - то есть умение долго и упорно заниматься чем-то, а второе дыхание это считай одной ногой уже пробудился человек как и Будда Шакьямуни.
>Это просто флагеллянтство. Но от флагеллянтства я хотя бы сдохну наконец-то
Вы себя жалеете. А также смешиваете буддизм и другие культуры. Поэтому у вас возникают омрачения, противоречия. Человек решивший практивать восьмеричный путь, решил преодолеть эти препятствия, потому что сам решил, это его выбор который он совершил не для того чтобы удивить кого-то со стороны. Советую избегать жалости к самому себе и другим людям, в буддизме нет жалости, там только правильное сострадание. Если себя жалеть долго, то не откроется второе дыхание - то есть умение долго и упорно заниматься чем-то, а второе дыхание это считай одной ногой уже пробудился человек как и Будда Шакьямуни.
>>3843
Будда не отвечал на вопросы, не только на вечные вопросы не отвечал, но и его стиль ответа на обычные вопросы, исключает диалог и интеллектуальную мастурбацию вопрос-ответ-вопрос-ответ-вопрос-ответ что не ведут к пониманию.
Будда не отвечал на вопросы, не только на вечные вопросы не отвечал, но и его стиль ответа на обычные вопросы, исключает диалог и интеллектуальную мастурбацию вопрос-ответ-вопрос-ответ-вопрос-ответ что не ведут к пониманию.
>>3842
Потому что мысль не реальна. Буддизм в частности, не признает абсолютную реальность и уводит своих адептов кто его практикует техники от действительности. Ведь буддисты занимались мышлением всю жизнь, а не принимали участие в жизни физическое участие.
Потому что мысль не реальна. Буддизм в частности, не признает абсолютную реальность и уводит своих адептов кто его практикует техники от действительности. Ведь буддисты занимались мышлением всю жизнь, а не принимали участие в жизни физическое участие.
108 Кб, 198x255Вот вам пример из одной речи Будды Шакьямуни. Один человек получив поучение от Будды, сказал Будде, так что мне, начинать новую жизнь? Спросил он. На что ему ответил Будда, что ничего заново начинать не надо, просто переосмыслить некоторые мысли и отношения к ним, что мысли не были связаны с эмоциями и не волновали человека, находясь под контролем сознания. Не обязательно чтобы одна мысль влияла на другую, можно создать как есть, вариации разных мыслей и просто знать их, сохраняя психометасознание практикующего как это делал Буддхагоша и многие выдающиеся мастера йоги прошлого
>>3846
Короче буддизм это уход от реальности, спасибо за честность.
>и уводит своих адептов кто его практикует техники от действительности
Короче буддизм это уход от реальности, спасибо за честность.
>>3844
Аналогия это не смешение.
Вот откуда это из вас лезет. Какое удивление, где ты его достал. Чё вы все нравоучаете с каких-то моральных табуреток на которые вы взобрались, ёб вашу мать, вы это только и практиковали что ли? Бытие бабкой казуисткой? Дисциплину он мне продаёт как будто я с ней не знаком. Да у меня даже вопросы бы эти не возникли, если бы не дисциплина.
>>3845
Ну так ты и не будда, чёрт возьми. Он если что индивидуально уроки давал, вроде урока Бахии. Потому что он уже знает, а вы нет. Вот я и спрашиваю, блять, рассудительное решение вопроса, а не уроки и, что ещё хуже, нравоучения. Талдычить одно и то же из сутр и я умею, я с вами тут уже сколько сижу ёпта.
Чтобы давать советы, надо хотя бы понять чё тебя спрашивают.
>смешиваете буддизм и другие культуры
Аналогия это не смешение.
>не для того чтобы удивить кого-то со стороны
Вот откуда это из вас лезет. Какое удивление, где ты его достал. Чё вы все нравоучаете с каких-то моральных табуреток на которые вы взобрались, ёб вашу мать, вы это только и практиковали что ли? Бытие бабкой казуисткой? Дисциплину он мне продаёт как будто я с ней не знаком. Да у меня даже вопросы бы эти не возникли, если бы не дисциплина.
>>3845
Ну так ты и не будда, чёрт возьми. Он если что индивидуально уроки давал, вроде урока Бахии. Потому что он уже знает, а вы нет. Вот я и спрашиваю, блять, рассудительное решение вопроса, а не уроки и, что ещё хуже, нравоучения. Талдычить одно и то же из сутр и я умею, я с вами тут уже сколько сижу ёпта.
Чтобы давать советы, надо хотя бы понять чё тебя спрашивают.
>>3849
Нет, не уход от реальности. Что сделал Будда когда вышел из леса отшельников? Он перестал заниматься аскетизмом и садить свое здоровье. Буддизм не выходил из общества и жил среди людей. Буддисты не случайные люди, это всегда не большая группа людей, во все времена, сколько бы тысячелетий не прошло со времен париниббаны Будды Шакьямуни. Буддизм может научить как жить в социуме, вполне он на это способен.
Нет, не уход от реальности. Что сделал Будда когда вышел из леса отшельников? Он перестал заниматься аскетизмом и садить свое здоровье. Буддизм не выходил из общества и жил среди людей. Буддисты не случайные люди, это всегда не большая группа людей, во все времена, сколько бы тысячелетий не прошло со времен париниббаны Будды Шакьямуни. Буддизм может научить как жить в социуме, вполне он на это способен.
>>3850
Если назову страданием любую мысль с которой отождествился не понимающий тебя слушатель, не знающий что такое аналогия. То это будет страдание. Будда пользовался простыми словами чтобы объяснить любое знание
>Аналогия это не смешение.
Если назову страданием любую мысль с которой отождествился не понимающий тебя слушатель, не знающий что такое аналогия. То это будет страдание. Будда пользовался простыми словами чтобы объяснить любое знание
>>3850
Есть разные степени познания. Знание на уровне формы и терминологии это низшее знание. Будда может и давал индивидуально уроки, возможно вы услышали откуда-то о том что он индивидуально давал кому-то уроки, перед пятью сотнями собравшихся людей, индивидуально его слова понимало сознание присутствующего, реально мыслящего человека. Но увы, вы не трансформировали свое сознание, оно всё ещё интеллектуально воспринимает всё как диалог. Пока что вы начинающий практик
>Да у меня даже вопросы бы эти не возникли, если бы не дисциплина.
Есть разные степени познания. Знание на уровне формы и терминологии это низшее знание. Будда может и давал индивидуально уроки, возможно вы услышали откуда-то о том что он индивидуально давал кому-то уроки, перед пятью сотнями собравшихся людей, индивидуально его слова понимало сознание присутствующего, реально мыслящего человека. Но увы, вы не трансформировали свое сознание, оно всё ещё интеллектуально воспринимает всё как диалог. Пока что вы начинающий практик
6,2 Мб, 1492x2048>>3850
Их было много и сейчас не мало бодрствует нынеживущих. Был розовый Будда, желтый Будда, синий Будда, оранжевый Будда, зеленый Будда. Вы не знаете какой Будда на самом деле, потому что у вас состояние бардо, значит грешили много...
>Ну так ты и не будда
Их было много и сейчас не мало бодрствует нынеживущих. Был розовый Будда, желтый Будда, синий Будда, оранжевый Будда, зеленый Будда. Вы не знаете какой Будда на самом деле, потому что у вас состояние бардо, значит грешили много...
>>3857
Нет, просто предлагаю немножко ковенционально замороочиться, ради общего дела искренности всех живущих людей, сверить источники нашего познания. У меня это академические источники, а также источники из школы Гелуг по линии устных передач
Нет, просто предлагаю немножко ковенционально замороочиться, ради общего дела искренности всех живущих людей, сверить источники нашего познания. У меня это академические источники, а также источники из школы Гелуг по линии устных передач
Ты есть камень
623 Кб, 900x599Сейчас будем изгонять беса из камня...
>>3859
Но по факту ты говоришь что будда уводит людей от действительности, а потом начинаешь что-то другое говорить. Но слово не воробей.
Но по факту ты говоришь что будда уводит людей от действительности, а потом начинаешь что-то другое говорить. Но слово не воробей.
>>3853
Вообще не понял какое страдание в непонимании слова "аналогия". Да и к чему это. Простая педагогическая многословность. Специально не оставляю себе пространства для манёвров.
>>3856
Бахия сутра. Но вообще говоря каждая вторая сутра это индивидуальный урок. Если бы он говорил универсально, то он бы говорил не на Пали, а десятке разных языков. И не сидел бы на месте, отдавая это на откуп Кумарадживам...
>Если назову страданием любую мысль с которой отождествился не понимающий тебя слушатель, не знающий что такое аналогия. То это будет страдание.
Вообще не понял какое страдание в непонимании слова "аналогия". Да и к чему это. Простая педагогическая многословность. Специально не оставляю себе пространства для манёвров.
>>3856
>возможно вы услышали откуда-то о том что он индивидуально давал кому-то уроки
Бахия сутра. Но вообще говоря каждая вторая сутра это индивидуальный урок. Если бы он говорил универсально, то он бы говорил не на Пали, а десятке разных языков. И не сидел бы на месте, отдавая это на откуп Кумарадживам...
>>3858
Какая же у тебя большая писька. Всё. Проходи мимо.
Какая же у тебя большая писька. Всё. Проходи мимо.
162 Кб, 720x405>>3863
Никто буддисткое учение не понимает буквально, контекстуально, не рефлексируя услышанное. А про воробья, это надо проверить ваше сознание на суеверия религию, что им обладают... Мое слово это мое слово, ваше слово это ваше слово. Чтобы понять мои мысли надо, немножко больше усилий приложить, в отличии от того чтобы просто потом мысли сказать, озвучить. Процесс практического возникновения дхамм, остается не раскрытым
Никто буддисткое учение не понимает буквально, контекстуально, не рефлексируя услышанное. А про воробья, это надо проверить ваше сознание на суеверия религию, что им обладают... Мое слово это мое слово, ваше слово это ваше слово. Чтобы понять мои мысли надо, немножко больше усилий приложить, в отличии от того чтобы просто потом мысли сказать, озвучить. Процесс практического возникновения дхамм, остается не раскрытым
>>3864
Будда говорил на неизвестном языке, но его речи дошли на пали. Перестаньте гоняться за тем что было первее. Это не европейская-западная метафизика, это совершенно другое построение логики.
Будда говорил на неизвестном языке, но его речи дошли на пали. Перестаньте гоняться за тем что было первее. Это не европейская-западная метафизика, это совершенно другое построение логики.
110 Кб, 350x233>>3864
Нет, каждая третья суттра индивидуальный урок, для того чтобы понять ее, надо найти учителя обязательно из Индии и быть всегда рядом с ним
Нет, каждая третья суттра индивидуальный урок, для того чтобы понять ее, надо найти учителя обязательно из Индии и быть всегда рядом с ним
>>3867
Да! Что что, а вертлявости буддистам не занимать. Говорят многословно и витиевато, а когда удается выхватить ту маленькую толику конкретики, то сразу идет в ход "вы ещё только адепт и не способны понять мои мысли гуру".
Да! Что что, а вертлявости буддистам не занимать. Говорят многословно и витиевато, а когда удается выхватить ту маленькую толику конкретики, то сразу идет в ход "вы ещё только адепт и не способны понять мои мысли гуру".
>>3868
Вообще честно говоря мне поебать и конкретно этот ответ был, чтобы пошутить потом, что язык на котором записана великая истина языком пали не назовут.
Вообще честно говоря мне поебать и конкретно этот ответ был, чтобы пошутить потом, что язык на котором записана великая истина языком пали не назовут.
>>3864
Универсализм возник не из-за количества доступного разнообразия, а для одного языка чтобы совершить обобщение... Трактовка на другие языки, часто включает полное искажение изначального знания. Вот я не давно общался с блаванистами, сторонниками оккультистки Блаватской, так они перевирали слова Далай-ламы, пользуясь тем что их слушают, под видом якобы перевода с тибетского, при этом получалось что Далай-лама какой-то оккультист... Необходим предмет, при помощи которого будут восприниматься буддисткие знания, например философия, эпистемология, филология, педагогика, методология
Универсализм возник не из-за количества доступного разнообразия, а для одного языка чтобы совершить обобщение... Трактовка на другие языки, часто включает полное искажение изначального знания. Вот я не давно общался с блаванистами, сторонниками оккультистки Блаватской, так они перевирали слова Далай-ламы, пользуясь тем что их слушают, под видом якобы перевода с тибетского, при этом получалось что Далай-лама какой-то оккультист... Необходим предмет, при помощи которого будут восприниматься буддисткие знания, например философия, эпистемология, филология, педагогика, методология
>>3870
Просто вы видите гораздо меньше чем обученный буддист. Для вас разница между вами и скажем инженером, в ваших обобщенных сведениях об этом человеке и его профессии, другими словами, шапочное знакомство.
Просто вы видите гораздо меньше чем обученный буддист. Для вас разница между вами и скажем инженером, в ваших обобщенных сведениях об этом человеке и его профессии, другими словами, шапочное знакомство.
2,8 Мб, 1600x1200>>3871
Тебе поебать на словах, а женщины остаются не удовлетворенными и в целом качество жизни от этого падает в макрокосмосе всех живущих людей на планете. А вот на этого посмотри >>3865 , не практикует и уже дошел ручки, вкушает других людей, говоря им всякие гадости, полностью покинул святую жизнь. Ведь мы тут общаемся речью, то реализация правильной речи из восьмеричного учения это мастхэв
Тебе поебать на словах, а женщины остаются не удовлетворенными и в целом качество жизни от этого падает в макрокосмосе всех живущих людей на планете. А вот на этого посмотри >>3865 , не практикует и уже дошел ручки, вкушает других людей, говоря им всякие гадости, полностью покинул святую жизнь. Ведь мы тут общаемся речью, то реализация правильной речи из восьмеричного учения это мастхэв
2,5 Мб, 1600x1200>>3882
Речь о причинно следственной связи , о космосе и о твоей роли во всём этом. Если кратко. Ведь каждый день жизнь повторяется, повторяется и то что ты делаешь, тут был один парнишка в треде, христианин, ристиане это лучше поймут, так вот каждый день происходит попытка искупления если говорить о попростому. У каждого есть шанс на то что он хочет достичь. Словом ты не только убиваешь другого человека, но и воскрешаешь, а также если слово хорошее, делаешь оддолжение своей психике, не дергая ее лишний раз по на прасну. При помощи привычки, можно обучиться буддизму, при помощи привычки можно заниматься алкоголизмом, умей во время расформировать дурные привычки и завести полезные привычки!
Речь о причинно следственной связи , о космосе и о твоей роли во всём этом. Если кратко. Ведь каждый день жизнь повторяется, повторяется и то что ты делаешь, тут был один парнишка в треде, христианин, ристиане это лучше поймут, так вот каждый день происходит попытка искупления если говорить о попростому. У каждого есть шанс на то что он хочет достичь. Словом ты не только убиваешь другого человека, но и воскрешаешь, а также если слово хорошее, делаешь оддолжение своей психике, не дергая ее лишний раз по на прасну. При помощи привычки, можно обучиться буддизму, при помощи привычки можно заниматься алкоголизмом, умей во время расформировать дурные привычки и завести полезные привычки!
404 Кб, 396x594>>3882
Один - но не сломлен. Один - но не одинок. Один - но не с толпой. Один - но не двойственный. Один - не танцующий
Один - но не сломлен. Один - но не одинок. Один - но не с толпой. Один - но не двойственный. Один - не танцующий
209 Кб, 338x264>>3782
Тю, а я думал ты бодхисаттва, как с бодхисаттвой говорил, на равных. Ну тогда прикладывайся к иконе. Не смотри что не похожа на традиционные иконы, чем богаты, тем и рады
Тю, а я думал ты бодхисаттва, как с бодхисаттвой говорил, на равных. Ну тогда прикладывайся к иконе. Не смотри что не похожа на традиционные иконы, чем богаты, тем и рады
>>3891
Попробуйте не пить водку. Быть здоровее и побогаче. Имейте при себе красавицу-жену и старайтесь быть повеселее. Заводите побольше друзей, цените близких и семью.
И всё у вас обязательно получится. А если не получается, то вы долбоёб просто, забейте. Не для вас написано.
Попробуйте не пить водку. Быть здоровее и побогаче. Имейте при себе красавицу-жену и старайтесь быть повеселее. Заводите побольше друзей, цените близких и семью.
И всё у вас обязательно получится. А если не получается, то вы долбоёб просто, забейте. Не для вас написано.
>>3890
Утомили, пацаны, как мамки сидеть и говорить, что у сына маминой подруги вот всё получилось, "вот я в твои годы, один ты неумеха". Знали, слыхали. Ладно. Кризис веры и кризис веры. Хуй с ней с этой верой. Без веры помедитирую, отделю зёрна от плевел да забью хуй на идею отказа от субъекта. Раз все срали на этого субъекта, так хоть я о нём позабочусь. В конце концов кто-то должен забивать хуй, отказываться, ну или отмывать от говна.
Утомили, пацаны, как мамки сидеть и говорить, что у сына маминой подруги вот всё получилось, "вот я в твои годы, один ты неумеха". Знали, слыхали. Ладно. Кризис веры и кризис веры. Хуй с ней с этой верой. Без веры помедитирую, отделю зёрна от плевел да забью хуй на идею отказа от субъекта. Раз все срали на этого субъекта, так хоть я о нём позабочусь. В конце концов кто-то должен забивать хуй, отказываться, ну или отмывать от говна.
>>3907
А вы попрубайте себя в идуаизме, а не буддизме, там оккультизм разрешается, колдуют по одному и группами. А в буддизме оккултизм не приемлен. Люди с плохой кармой, что разрушают жизни другим людям, выганялись Буддой из сангхи.
А вы попрубайте себя в идуаизме, а не буддизме, там оккультизм разрешается, колдуют по одному и группами. А в буддизме оккултизм не приемлен. Люди с плохой кармой, что разрушают жизни другим людям, выганялись Буддой из сангхи.
>>3908
Будда Шакьямуни конкретный человек, мастер йог и его ученики мастера йоги. У знания есть конкретное происхождение. Это не просто, взять и оскорбить другого человека потому что так захотелось, он тебе не нравиться, плохое настроение.
Будда Шакьямуни конкретный человек, мастер йог и его ученики мастера йоги. У знания есть конкретное происхождение. Это не просто, взять и оскорбить другого человека потому что так захотелось, он тебе не нравиться, плохое настроение.
>>3908
Вера это знание. Что тут не понятно? Уже поднимался этот вопрос в рамках вопроса религиоведения. Неужели вы настолько ленивы что не смогли разобраться в вопросах что вас лично интересуют? Буддизм это объективация субъекта, если вы играете в эти философские игры, уже также отвечали на этот вопрос
Вера это знание. Что тут не понятно? Уже поднимался этот вопрос в рамках вопроса религиоведения. Неужели вы настолько ленивы что не смогли разобраться в вопросах что вас лично интересуют? Буддизм это объективация субъекта, если вы играете в эти философские игры, уже также отвечали на этот вопрос
>>3917
Что это значит? Типа увидеть что субъект это тоже объект, а реального субъекта типа нет?
>это объективация субъекта
Что это значит? Типа увидеть что субъект это тоже объект, а реального субъекта типа нет?
>>3920
Нет, это объем знания которым вы меряете бессознательно каждый отрезок восприятия.
Нет, это объем знания которым вы меряете бессознательно каждый отрезок восприятия.
>>3921
А то и значит, что буддизм это философия такая не обычная
А то и значит, что буддизм это философия такая не обычная
>>3923
Ты чё, сука, ахуел? Ты чё про мою мать сказал?
Ты чё, сука, ахуел? Ты чё про мою мать сказал?
>>3921
Остановка Вритти завихрений, короткий путь к Ниббане
Остановка Вритти завихрений, короткий путь к Ниббане
>>3934
Используйте методы пранаямы для успокоения. К тому же лучше на ты говорить. Будда всегда на ты обращался
Используйте методы пранаямы для успокоения. К тому же лучше на ты говорить. Будда всегда на ты обращался
Читта-Вритти-Сантана - как образ жизни буддиста. И человеку полезно и живется хорошо
>>3938
Может просто отвечать надо было нормально? Почему вы ни мне ни этому анону нормально ответить не смогли? Что толк от вашей просветленности если вы общаться не умеете?
Может просто отвечать надо было нормально? Почему вы ни мне ни этому анону нормально ответить не смогли? Что толк от вашей просветленности если вы общаться не умеете?
479 1083958>>3949
Если ты давно тут, то должен быть в курсе что тут регулярно орудуют шизы со справкой. Вот конкретно в предыдущих постах ты общался с человеком страдающим от шизофазии. Если тебя беспокоит серьезные вопросы по буддизму, то лучше спрашивай их на специальных форумах или в телеге. Тут на качественную информацию сложно нарваться.
Если ты давно тут, то должен быть в курсе что тут регулярно орудуют шизы со справкой. Вот конкретно в предыдущих постах ты общался с человеком страдающим от шизофазии. Если тебя беспокоит серьезные вопросы по буддизму, то лучше спрашивай их на специальных форумах или в телеге. Тут на качественную информацию сложно нарваться.
>>3958
А он шиз со справкой, и пруфы есть? Я думал типичный буддист.
А он шиз со справкой, и пруфы есть? Я думал типичный буддист.
>>3958
Ну хуя с картинками я знаю. Можно было игнорить, а можно было и напороться на что-то. Я в каком-то смысле достаточно в отчаянии, чтобы цепляться за соломинки.
>>3961 (Del)
Бля, да иди нахуй чертофан тупой. Я б тебе вообще леща прописал, потому что в твоей сангхе тебя явно по рукам палками не били, а стоило бы. Ты ж собака исключительно троллингом занимаешься. И если ты этого не видишь, то даже хуже. С хуя я должен не суесловить буквально с дьяволом блять. Дьявола на всех иконах вообще мечом да копьями режут. Мара, соси хуй, тварь, блять. Вот и вся глубокая мысль.
Ну хуя с картинками я знаю. Можно было игнорить, а можно было и напороться на что-то. Я в каком-то смысле достаточно в отчаянии, чтобы цепляться за соломинки.
>>3961 (Del)
Бля, да иди нахуй чертофан тупой. Я б тебе вообще леща прописал, потому что в твоей сангхе тебя явно по рукам палками не били, а стоило бы. Ты ж собака исключительно троллингом занимаешься. И если ты этого не видишь, то даже хуже. С хуя я должен не суесловить буквально с дьяволом блять. Дьявола на всех иконах вообще мечом да копьями режут. Мара, соси хуй, тварь, блять. Вот и вся глубокая мысль.
>>3972 (Del)
Ты тупой, сраный ты ебаный сукин сын. Я помощь просил, а не предлагал, гниль ты тупая. Чё ты несёшь то, ослина, блять? Естественно я никому не помогу, когда я сам маневрирую между суицидом и деятельным отчаянием. Ух какую бы я тебе затрещину прописал, блядский ты придурок. Сидим этот йододефицитный, блять, спектакль разыгрываем просто для взаимного удовольствия, вот так и выглядит депрессия. Ты дегенерат ебучий да я уёбок сраный. Обнял бы тебя, хуйлопан, водочки надо достать, а не мозги разговорами ебать. Вот он, русский дзен-буддизм!
>Кому ты можешь помочь
Ты тупой, сраный ты ебаный сукин сын. Я помощь просил, а не предлагал, гниль ты тупая. Чё ты несёшь то, ослина, блять? Естественно я никому не помогу, когда я сам маневрирую между суицидом и деятельным отчаянием. Ух какую бы я тебе затрещину прописал, блядский ты придурок. Сидим этот йододефицитный, блять, спектакль разыгрываем просто для взаимного удовольствия, вот так и выглядит депрессия. Ты дегенерат ебучий да я уёбок сраный. Обнял бы тебя, хуйлопан, водочки надо достать, а не мозги разговорами ебать. Вот он, русский дзен-буддизм!
>>3975
Да иди ты нахуй придурок. У тебя слова кризис и веры вообще складываются хоть во что-то нет? Может тебе, раз ты такой идиотический диалог поддерживаешь, стоит обратиться?
Да иди ты нахуй придурок. У тебя слова кризис и веры вообще складываются хоть во что-то нет? Может тебе, раз ты такой идиотический диалог поддерживаешь, стоит обратиться?
>>3752
А за что банили-то тебя, лол? Шитпостил, оффтопил? Бабу тебе найти надо хорошую. Хиппаршу, чтоб медитировать вместе веселее было.
А за что банили-то тебя, лол? Шитпостил, оффтопил? Бабу тебе найти надо хорошую. Хиппаршу, чтоб медитировать вместе веселее было.
>>3978
А я сам не знаю. Написано было, что "политика должна быть в po", но я не то что о политике не говорил, я кажется вообще почти не постил нихуя месяца 2. С ницшеанцем помню тут спорил разве что, но не о политике, а о воле... Посидел пару недель в бане. Мб сплешом с кем-то улетел в каком-то сраче, который даже не читал за какую-нибудь шутку.
А я сам не знаю. Написано было, что "политика должна быть в po", но я не то что о политике не говорил, я кажется вообще почти не постил нихуя месяца 2. С ницшеанцем помню тут спорил разве что, но не о политике, а о воле... Посидел пару недель в бане. Мб сплешом с кем-то улетел в каком-то сраче, который даже не читал за какую-нибудь шутку.
>>3979 (Del)
Достаточно.
Достаточно.
>>3978
Бля, ещё один Кьеркегор. Да знаю я, дорогой. Только это счастье (вот это слово подчеркнуть 2 раза и несколько звёздочек добавить со сносками) только с неба и падает. Да и не относится же именно к вере. Как минимум потому что жена это новый долг и привязанность.
>>3984 (Del)
Ты на поставленный вопрос отвечай, а не повторяй из учебника зазубренное. Мы не христиане, чтобы я от бога отдалился как Иван Карамазов. Я буквально не понимаю почему я должен что-то делать определённым путём и вообще потерял смысл в дальнейшей практике, потому что ТЕПЕРЬ я уже исключительно теряю и падаю в карцер. Раньше вот приобретал.
>Бабу тебе найти надо хорошую.
Бля, ещё один Кьеркегор. Да знаю я, дорогой. Только это счастье (вот это слово подчеркнуть 2 раза и несколько звёздочек добавить со сносками) только с неба и падает. Да и не относится же именно к вере. Как минимум потому что жена это новый долг и привязанность.
>>3984 (Del)
Ты на поставленный вопрос отвечай, а не повторяй из учебника зазубренное. Мы не христиане, чтобы я от бога отдалился как Иван Карамазов. Я буквально не понимаю почему я должен что-то делать определённым путём и вообще потерял смысл в дальнейшей практике, потому что ТЕПЕРЬ я уже исключительно теряю и падаю в карцер. Раньше вот приобретал.
>>3988
Так найди себе хиппи-тнуску на время. Потуси с ней. Дальше уже реши. А то ты и аскезы буддийской не хочешь и радости жизни искать, энергии витальной. Ныть ты хочешь. Но взрослым ноющим мужикам надо к психиатру. Так что можешь и туда сходить, может у тебя декомпрессия, зависимости всякие и нужны сильные колеса, лол.
У тебя вообще отношения были в жизни? Ты хотяб не девственник?
Так найди себе хиппи-тнуску на время. Потуси с ней. Дальше уже реши. А то ты и аскезы буддийской не хочешь и радости жизни искать, энергии витальной. Ныть ты хочешь. Но взрослым ноющим мужикам надо к психиатру. Так что можешь и туда сходить, может у тебя декомпрессия, зависимости всякие и нужны сильные колеса, лол.
У тебя вообще отношения были в жизни? Ты хотяб не девственник?
>>3989
Что забавно большую часть жизни не хотел. Да и тут на нытьё меня на самом деле аноны байтят, я же хочу, увидеть то, что я сам делал тут всегда, когда кому-то отвечал. Взгляд на мою писанину похожими на мои, но трезвыми глазами и юморной поэтический, почти математический разъёб, чтоб я хоть какой-то якорь увидел, который если что сам размотал.
Не девственник, но то, что я бы полноценными отношениями назвал не было. Несколько лет, например, мило страдал по замужней девчонке. Дважды.
>Ныть ты хочешь.
Что забавно большую часть жизни не хотел. Да и тут на нытьё меня на самом деле аноны байтят, я же хочу, увидеть то, что я сам делал тут всегда, когда кому-то отвечал. Взгляд на мою писанину похожими на мои, но трезвыми глазами и юморной поэтический, почти математический разъёб, чтоб я хоть какой-то якорь увидел, который если что сам размотал.
Не девственник, но то, что я бы полноценными отношениями назвал не было. Несколько лет, например, мило страдал по замужней девчонке. Дважды.
>>3992
Разъеб чего тебе устроить?
Разъеб чего тебе устроить?
>>1083996
Как будто это я бабу приплёл, ёб твою мать...
Ало дурень, я нахуй почти в отшельничестве своими собственными руками. Даже не на голову свалилось, я буквально волевым решением это сделал и это только часть осмысленной потери. Я буквально чувствую меньше и сохну потому что одновременно и пресыщен, и медитируя ещё и отфильтровываю сверху. Я сам отказываюсь почти от любого выбора и по сути как человек я почти отключён от всякого человеческого. Всякий выбор механически делается помимо моей воли. Считай что я медитирую, потребляю и работаю. Ты на секунду пойми, что описанное почти идеал, но это одновременно какая-то явно нездоровая хуйня. Ведь я всё еще могу почувствовать одиночество, оно не отфильтровывается, потому что это перманентное состояние. Я это оно. Я даже не понимаю что именно должно мотивировать меня избавиться от отшельничества. Не Кинкакудзи же мне пойти сжигать. Передо мной проваленный эксперимент, провал которого я своими тремя вопросами ищу, чтобы закрыть вопрос и либо продолжить эксперимент, либо отменять, либо даже хотя бы иметь представление о его модификации. Короче этот разговор никакой, я стою на своих трёх вопросах. Я не говорю, что я чего-то не могу, я блять, говорю, что я НЕ ПОНИМАЮ. Не понимаю метод долгосрочно, не понимаю зачем мне это ментальное ожирение, когда в жизни наоборот от меня требуется гибкость и вёрткость ума и не понимаю нахуя я одновременно стремлюсь к разотождествлению со своими оковами, но живу в самодельных кандалах (не надо мне отвечать "хз зачем ты это делаешь", я это могу подумать и без тебя). Всё распространённо в самих вопросах написано.
Молодец, сам написал посты о нытье и сам же удалил мои посты с дхаммой. Надо эгоизм лечить, батенька, а то будешь сам писать и сам себе отвечать. У тебя осталось право только писать от имени случайного человека и тем самым сбить не знакомого с тобой человека, с толку, кто перед ним находиться. Не твое дело, кто с кем строит отношения и кто с кем общается
571 Кб, 467x620>>4002
Модеру ты отвечаешь, он тут главный постер. В буддизме модер не разбирается, но лезет в отношения между людьми, а ещё постоянно в модерке айпишники смотрит. То ещё говно, а не человек
Модеру ты отвечаешь, он тут главный постер. В буддизме модер не разбирается, но лезет в отношения между людьми, а ещё постоянно в модерке айпишники смотрит. То ещё говно, а не человек
>>4004
Кришна, пошел нахуй с треда буддизма. А как оно должно быть в кришнаизме, в буддизме тут, никому не интересно
Кришна, пошел нахуй с треда буддизма. А как оно должно быть в кришнаизме, в буддизме тут, никому не интересно
>>4005
Ну заебись, теперь ещё и роутер сбрасывать из-за какого-то идиотического диалога в идиотическом треде.
Ну заебись, теперь ещё и роутер сбрасывать из-за какого-то идиотического диалога в идиотическом треде.
>>4010
Модер это не человек, в нем человеческого ничего не осталось, когда он модерирует - он требует от других, чтобы у них также ничего человеческого не осталось. Он и раньше удалял посты в буддистком треде, просто так. А ему просто сказали настоящие буддисткие йоги, ты паразит, что ничего не делаешь, хватит тут оккультизмом заниматься. Правда она сильнее лжи. Сказал ему правду в лицо, а там пускай мстит, своей собственной тени боится
Модер это не человек, в нем человеческого ничего не осталось, когда он модерирует - он требует от других, чтобы у них также ничего человеческого не осталось. Он и раньше удалял посты в буддистком треде, просто так. А ему просто сказали настоящие буддисткие йоги, ты паразит, что ничего не делаешь, хватит тут оккультизмом заниматься. Правда она сильнее лжи. Сказал ему правду в лицо, а там пускай мстит, своей собственной тени боится
>>4014
Ну модер реально на глазах свои сообщения удалил, вон у меня там из-за этого квот кривой выше. А с кришной этот сумасшедший в целом всегда всех кришнаитами обзывает уже давно.
Ну модер реально на глазах свои сообщения удалил, вон у меня там из-за этого квот кривой выше. А с кришной этот сумасшедший в целом всегда всех кришнаитами обзывает уже давно.
>>4014
Модератор кришнаит. Он верит в то что Кришна был прав и когда он что-то видит отличительное от кришнаизма, он пытается это задушить, задавить и навязать кришнаизм. Напомню кто такой Кришна если вы не знаете, это Бхагаван, человек что забирает себе лучшее, вас может втянуть в индуисткую религию и забрать, увести от семьи. Посмотри на Индию, сколько там санньяс? Мальчики и девочки что не жили даже в этой жизни, отрекаются от нее и уходят в отшельничество, их уводит из домов и семей Кришна. Вот чем Кришна опасен. Ты также хочешь чтобы тебя Кришна забрал? Он всех подряд забирает, крадет, не только нытиков, он различий не делает
Модератор кришнаит. Он верит в то что Кришна был прав и когда он что-то видит отличительное от кришнаизма, он пытается это задушить, задавить и навязать кришнаизм. Напомню кто такой Кришна если вы не знаете, это Бхагаван, человек что забирает себе лучшее, вас может втянуть в индуисткую религию и забрать, увести от семьи. Посмотри на Индию, сколько там санньяс? Мальчики и девочки что не жили даже в этой жизни, отрекаются от нее и уходят в отшельничество, их уводит из домов и семей Кришна. Вот чем Кришна опасен. Ты также хочешь чтобы тебя Кришна забрал? Он всех подряд забирает, крадет, не только нытиков, он различий не делает
Писал модератору, лично, его жене писал, мол что ты делаешь? Зачем агитируешь за отшельничество. Подумай о людях! А он только отмахнулся от меня буддисткого йога, у него уже другая установка в голове, ритуальная ортопраксическая, индуисткая, стереотипная, им управляет его гуру что сидит в Индии и хочет переехать в страну с более лучшим материальным положением дел. Индуисты Кришна женщин вывозит из страны в Индию, юношей гениев что могли бы ракеты делать для родного отечества, вывозят из страны. Даже шиваиты такой гнилью не занимаются, а Кришна не брезгует в масштабе этим заниматься. Обычные девочки и мальчики, зазомбированный культом Кришны. Поэтому Кришну надо с буддисткого треда попросить...
>>4022
Кришна куда более опасен. Вместо мышления которому учил Будда, будут ритуальные ортопраксические установки брахман. Кришна мне рот закрывал, говорит достаточно. Что достаточно? Жить достаточно? Кришна это негодяй, он может просто переступить через человека и такое учение в буддизме точно не надо, люди с такой плохой кармой в буддизме не нужны!
Кришна куда более опасен. Вместо мышления которому учил Будда, будут ритуальные ортопраксические установки брахман. Кришна мне рот закрывал, говорит достаточно. Что достаточно? Жить достаточно? Кришна это негодяй, он может просто переступить через человека и такое учение в буддизме точно не надо, люди с такой плохой кармой в буддизме не нужны!
Кришна модератору мозги промыл конкретно ребят... Куда там Будде с его цветочками и деревнями! Кришна промыл модератору мозг и модератор всё что я писал много лет по буддисткой педагогике, игнорировал, оценивая это как ересь,вмешиваясь в любые темы, травил меня много лет подряд. Мелкий и не достойный тип Кришна, оккультист что хочет навязать другим людям отшельничество. Гоните его из этой буддисткой сангхи, пускай катиться отсюда со своим санскритом, сектант поганый. Кришнаиты это культисты, а их способ вербовки похож на саентологию с системой одобрений и поощрений, полная когнитивная вербальность
1,6 Мб, 966x1600Не думаю что на не счастьи других людей которое ты сделал другим людям, причинив вред, можно построить собственное счастье. Терпеть не могу оккультистов
Такие мы долбоёбы, конечно.
514 1084111Как развить божественное око как у Будды? Вроде оно появилось у него до просветления.
>>4074
Как самоцель, да. Но по сравнению с жизнью обычного светского человека жизнь буддиста будет аскетичнее. Буддист ограничивает желания.
Как самоцель, да. Но по сравнению с жизнью обычного светского человека жизнь буддиста будет аскетичнее. Буддист ограничивает желания.
>>4111
Не может быть. Стать Буддой, тут же всё и так понятно. Если что и появилось до, так это индуисткие рассказы о Будде к которому пришли все боги чествовать
>появилось у него до просветления
Не может быть. Стать Буддой, тут же всё и так понятно. Если что и появилось до, так это индуисткие рассказы о Будде к которому пришли все боги чествовать
>>4074
А как же! Это часть буддисткой педагогики, можно видеть другие сознания, находясь только на уровне выше. Проблем никаких не существует, это говорил Будда, рассказывая о том что такое дхаммы, простота,элементарные частицы
>Зачем ты говорил с ним, как с бодхисаттвой, если из его проблем очевидно, что он даже не близок?
А как же! Это часть буддисткой педагогики, можно видеть другие сознания, находясь только на уровне выше. Проблем никаких не существует, это говорил Будда, рассказывая о том что такое дхаммы, простота,элементарные частицы
>>4133
Ты его видишь, он тебя - нет. Потому ты и говоришь сам с собой, не даёшь ему себя понять.
>можно видеть другие сознания, находясь только на уровне выше
Ты его видишь, он тебя - нет. Потому ты и говоришь сам с собой, не даёшь ему себя понять.
Ты пишешь от анона, но ведешь себя вызывающе, ни как анон, сам за себя говоря. Раньше Кришна твои братья, до того как стали тупыми оккультистами, ходили обучаться у буддистов, чтобы стать умнее, но это не про тебя. Ещё Будда говорил, что обращение на ты, постоянное тыканье это характеристика низшего сознания, самых худших людей
104 Кб, 640x480>>4142
БОЙСЯ
Буквально на каждой доске есть некто, кого шизы ищут под кроватью. Но обитатели zog, re и ma - одни из немногих, кто таки может найти.
БОЙСЯ
Буквально на каждой доске есть некто, кого шизы ищут под кроватью. Но обитатели zog, re и ma - одни из немногих, кто таки может найти.
1,7 Мб, 910x1274>>4138
Ты слишком много якаешь и тыкаешь, распространяешь интеллектуальную сансару, показывая плохой пример. Кто ты такой? Жалкий оккультист, относящийся к индуисткому сброду, а не буддисткий йог педагог. Не можешь понять, просто выучи, а понимание придет позже, когда опыта нагенеришь в практиках. Так работает восьмеричный благородный путь. Кто остался в сансаре, те навечно там останутся и если ты будешь стоять рядом с ними, ты останешься навечно рядом с ними, со всеми теми кто там застыл. Вот так. Жестко, но правда. Чтобы понять сразу, надо отрефлексировать знание о понимании для себя, на что не ты и не он не способны, вам надо чтобы кто-то пришел и разжевал, положил в клювик готовое. Не бывает этого в буддизме, чтобы разжевывали и в клювик кидали готовое!
Ты слишком много якаешь и тыкаешь, распространяешь интеллектуальную сансару, показывая плохой пример. Кто ты такой? Жалкий оккультист, относящийся к индуисткому сброду, а не буддисткий йог педагог. Не можешь понять, просто выучи, а понимание придет позже, когда опыта нагенеришь в практиках. Так работает восьмеричный благородный путь. Кто остался в сансаре, те навечно там останутся и если ты будешь стоять рядом с ними, ты останешься навечно рядом с ними, со всеми теми кто там застыл. Вот так. Жестко, но правда. Чтобы понять сразу, надо отрефлексировать знание о понимании для себя, на что не ты и не он не способны, вам надо чтобы кто-то пришел и разжевал, положил в клювик готовое. Не бывает этого в буддизме, чтобы разжевывали и в клювик кидали готовое!
>>4149
Тебе в треде и другим показывали примеры дхаммы, примеры обращения без тыканья и яканья, как это делал Будда. Но некоторые члены треда сказали что это дзен-буддизм, но при этом сами не способные на другие местоимения, не знающией способы обратить внимания на себя и подачи передачи информации. Относятся к тем редким типам дураков, уж простите за обращение дурак, которые слушают только Будду но только если всё разжуют и положат в клювики, сделают всё работу за них по интерпритации слов Шакьямуни. Так называемые дураки привязанные к одному учителю, тантристы мать их, визуализурующие своего учителя и везде его видящие, вечные недоучки другими словами. А ведь треды по буддизму относятся к Махаяне, где учителей до холеры и он не один, учитель по медитации, учитель по абхидхарме, учитель по буддисткой педагогике, по логике и тому подобные учителя, разные
Тебе в треде и другим показывали примеры дхаммы, примеры обращения без тыканья и яканья, как это делал Будда. Но некоторые члены треда сказали что это дзен-буддизм, но при этом сами не способные на другие местоимения, не знающией способы обратить внимания на себя и подачи передачи информации. Относятся к тем редким типам дураков, уж простите за обращение дурак, которые слушают только Будду но только если всё разжуют и положат в клювики, сделают всё работу за них по интерпритации слов Шакьямуни. Так называемые дураки привязанные к одному учителю, тантристы мать их, визуализурующие своего учителя и везде его видящие, вечные недоучки другими словами. А ведь треды по буддизму относятся к Махаяне, где учителей до холеры и он не один, учитель по медитации, учитель по абхидхарме, учитель по буддисткой педагогике, по логике и тому подобные учителя, разные
>>3752
Вообще странно, что все в итоге порывались лечить мне депрессию и омрачения, хотя вопросы то с ней несвязаны. Может формулировки просто из-за Кьеркегора опять-таки такие.
А вопросы же связаны с тем что я не понимаю зачем мне дальше медитировать? Если смотреть не глубоко религиозно, а немного свободно-секулярно, я только теряю. Тупею и становлюсь ригиднее, да ещё и отрешённее (в первую очередь от людей) и аморальнее (в очень широком смысле, я теряю мнение). Собственно посмотрите на монахов опытных, если не верите просто моему опыту на ощущениях (правильно не верите).
Ещё раз, помните ради христа, что я медитирую не первый раз, а уже давно, я понимаю в чём сырбор для того, кто только начал, тут проблема продолжающего любителя, а не новичка.
Вообще странно, что все в итоге порывались лечить мне депрессию и омрачения, хотя вопросы то с ней несвязаны. Может формулировки просто из-за Кьеркегора опять-таки такие.
А вопросы же связаны с тем что я не понимаю зачем мне дальше медитировать? Если смотреть не глубоко религиозно, а немного свободно-секулярно, я только теряю. Тупею и становлюсь ригиднее, да ещё и отрешённее (в первую очередь от людей) и аморальнее (в очень широком смысле, я теряю мнение). Собственно посмотрите на монахов опытных, если не верите просто моему опыту на ощущениях (правильно не верите).
Ещё раз, помните ради христа, что я медитирую не первый раз, а уже давно, я понимаю в чём сырбор для того, кто только начал, тут проблема продолжающего любителя, а не новичка.
Согласно японскому фольклору, любая кошка, прожившая более 13 лет, либо весящая 1 кан (3,75 кг), или обладающая длинным хвостом, может стать Бакэнэко.
Бакэнэко может создавать призрачные огненные шары, ходить на задних лапах; она может съесть своего хозяина и принять его облик.
Если позволить кошке иметь слишком длинный хвост (или когда бакэнэко достигает определённого размера), у неё может вырасти второй. Эта форма называется нэкомата — яп. 猫又, «кошка с раздвоенным хвостом». По одной из версий, это суеверие лежит в корне выведения породы курильских бобтейлов. По другой версии, кошки с хвостами-помпонами были завезены на острова из Китая.
Также кошка может стать бакэнэко, если у неё возникнет долг чести, требующий оплаты.
Бакэнэко может создавать призрачные огненные шары, ходить на задних лапах; она может съесть своего хозяина и принять его облик.
Если позволить кошке иметь слишком длинный хвост (или когда бакэнэко достигает определённого размера), у неё может вырасти второй. Эта форма называется нэкомата — яп. 猫又, «кошка с раздвоенным хвостом». По одной из версий, это суеверие лежит в корне выведения породы курильских бобтейлов. По другой версии, кошки с хвостами-помпонами были завезены на острова из Китая.
Также кошка может стать бакэнэко, если у неё возникнет долг чести, требующий оплаты.
>>4197
Больше полу часа никогда не делал. Собственно описанное одна из причин, кажется даже пол часа уже дохуя чот, потому что не заметил особенной позитивной разницы между ~ 10-ю минутами и всем что дольше делал. Насчёт шевелений прям уж уверен не буду, т.к. аллергик, но это только дисперсию увеличивает, а не матожидание двигает. Ради христа давай без меряния письками опять, мой вопрос вообще не об интервалах даже. Если ты не дзеновец, то всё ты словами сказать сможешь...
Больше полу часа никогда не делал. Собственно описанное одна из причин, кажется даже пол часа уже дохуя чот, потому что не заметил особенной позитивной разницы между ~ 10-ю минутами и всем что дольше делал. Насчёт шевелений прям уж уверен не буду, т.к. аллергик, но это только дисперсию увеличивает, а не матожидание двигает. Ради христа давай без меряния письками опять, мой вопрос вообще не об интервалах даже. Если ты не дзеновец, то всё ты словами сказать сможешь...
>>4226
Да я за это время по всякому попробовать успел, и просто внутренне пялясь в ноздри или в диафрагму. И созерцательно. Потому и не хочу об интервалах да подробностях пиздеть честно говоря, а то тут люди и прогулку в парке медитацией называют, я и такого анона помню. У медитации есть цели и последствия. Я больше о них.
Да я за это время по всякому попробовать успел, и просто внутренне пялясь в ноздри или в диафрагму. И созерцательно. Потому и не хочу об интервалах да подробностях пиздеть честно говоря, а то тут люди и прогулку в парке медитацией называют, я и такого анона помню. У медитации есть цели и последствия. Я больше о них.
>>1536 (OP)
ПЕРЕКАТ https://2ch.hk/re/res/1084244.html (М)
ПЕРЕКАТ https://2ch.hk/re/res/1084244.html (М)
ПЕРЕКАТ https://2ch.hk/re/res/1084244.html (М)
ПЕРЕКАТ https://2ch.hk/re/res/1084244.html (
М)ПЕРЕКАТ https://2ch.hk/re/res/1084244.html (
М)ПЕРЕКАТ https://2ch.hk/re/res/1084244.html (
М)>>4230
Твоя цель - бегать марафон. Ты тренируешься по 10 минут в день и не понимаешь почему падаешь на десятом километре. Аналогия так себе, но близко.
Твоя цель - бегать марафон. Ты тренируешься по 10 минут в день и не понимаешь почему падаешь на десятом километре. Аналогия так себе, но близко.
>>4287
Ну так а я о чём. Какой ещё марафон, зачем вообще нужен марафон по сидению на месте, ты даже просто по-секулярному описываешь геморрой от застоя крови в очке. Я же и говорю, что речь про цели и последствия. Ну а остальное в целом уже описано выше.
Ну так а я о чём. Какой ещё марафон, зачем вообще нужен марафон по сидению на месте, ты даже просто по-секулярному описываешь геморрой от застоя крови в очке. Я же и говорю, что речь про цели и последствия. Ну а остальное в целом уже описано выше.