image2,8 Мб, 2622x3720
🎞 Сто двадцать седьмой этаж терема пленкобояр # OP 874060 В конец треда | Веб
Нашёл в шкафу Leica Зенит или ФЭД? Можешь проследовать в FAQ тредаhttps://github.com/zoixc/terem/blob/master/README.md
Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/872044.html (М)
2 874062
На 4 пике видно сф объем даже в таком размере
3 874064
>>4062
толстота!
DSC8664.jpg9,9 Мб, 4846x7418
4 874065
Итак, продолжаю представлять вашему вниманию очередные шыдеворы! Сегодня для вас есть птичка! Как всегда создаем картинки божественным фотокором. Ваш фотокор кун!
5 874069
>>4065
шикааарно
6 874073
>>4062
так то на 16мм. полукадр снято было)
7 874074
>>4065

>Сегодня для вас есть птичка!


Хвать за яичко)

жаль смазало чуть, но эта мне даже нравится чет...
где-то есть все фото проэкта собраные в одном месте? а то по тредам копать так себе затея...
8 874077
>>4074
Не выложит он никогда потому что ссытся деанона.
9 874078
>>4074

>Хвать за яичко)


Развели гомосятину
10 874080
>>4077
Деанон и че? Кому не поебать-то
11 874081
>>4078
не путать гомосятину с крепкой мужской дружбой,
все что было в гейфотоклубе - остается в фотоклубе
12 874083
>>4081
Ну всë. Теперь не выложит точно.
13 874085
>>4073
Это неправда >>872113 →

ОП, молодец, здорово трольнул.
14 874088
>>4081
Знаю я эти ваши приколы, пойдем в проявочную я тебе лит процесс покажу, а потом анус ремонтируешь джве недели!
15 874089
>>4074
Ну тут я фоткал с постоянным источником, потому немножко смаз, и то часть луны выбита, а о вспышкой там макет луны вообще выглядит однородным белым шаром, или если макет луны выглядит норм, то птичка неразличима, темное и фон не прорабатывается.

А в целом норм получилось, да. Птичка симпатичная вышла. Фотопроект еще только на пол пути, планировалось за пол года сделать, все отснять, но все очень медленно тянется, уже второй год пошел а только половина запланированного построено.
16 874095
>>873899 →
Там в шапке наверху справа посмотри. Если я выложу полное разрешение, у тебя то чем ты открываешь карточки повесит пеку, готовь 64 ддр5 оперативы. Покажи свое разрешение, думаю сейчас будет пук-сереньк и много маневров с результатом внихуя.
image.png2 Кб, 231x70
17 874098
>>4095
Я не тот анон, но у меня есть 64гб ддр4, покажи хоть половинку!
18 874100
>>4098
От70 до 150 мегабайт пикчи принтер высирает с пылинкой в толщину как мой палец на полном разрешении, я в четыре раза снизил для работы и то кажется дохуища и столько не нужно, некомфотрно работать у меня 32гектара оперативы на пеке, видео не коныерчу не играю, думал нахуй нада.

ты как тот трансвестит собрался говниться ? Представляю его ебало с его с линзочками в кольцах и тем сраным мылом которое получается, зато насмотрелся ютубов и начитался дзенов с прикормками, которые специально для таких долбоебов инфоцигане варят чтоб они дурели. Вменяемому человеку, который не слушает разную антинаучную хуиту и просто купил сканер такую ебатню не насыпишь, двачер дефективный попросит добавки и будет за нее копротивляться, считая себя самым умным, потому что ему дали тайное знание из ютуба прямиком из сраки инфоцигана мням-мням-мням.
19 874104
>>4100
Да нет, говниться не хочу. Это сколько дпи максимум? Вообще интересно как ты ощущаешь примерное разрешение на пленке, после которого перестают появляться новые детали в изображении.
20 874107
>>4088
так кто ж виноват что у вас в проявочной бачка свободного нет?)
21 874109
>>4085
мог бы сразу и не палить контору)
22 874110
>>4095
чего показывать то? ты разрешение 12мп БЗК 2010 года не видел чтоль?
тот планшетник что в наличии нихрена в фокус не попадает, в фокусе только пыль, а негатив в кашу, спецом вчера перебрал чтобы пофиксить полосы на скане, - все равно фигня выходит, для СФ кое-как еще пойдет, но...
давай уж модель своей вундервафли с уберразрешением, а то внезапно придм к тому что там не за 3к сканер
23 874112
>>4110

>разрешение 12мп БЗК 2010


Разрешение с годами меняется идиот, зачем тебя высрали такого тупицу, вот правда нахуя, это же ты пидор россиюше подсираешь своий ICQ, когда проводят исследования по его уровню среди стран? Ты наверно смотришь на мамкин мфу "два ядра два гига" купленный в кредит по цене шапки сухарей и экстраполируешь вообще на все сканеры что есть в природе? Каието полтора мегапикселя, что нес сука тупой долбоеб даункрюгер.

>давай уж модель


Просто не было шансов что такое животное не окажется жопочтнецом, сука, я будто в волонтером в собачьем приюте устроился животине помогать.
24 874116
>>4112
как обычно, диванный эксперт высирает тонны текста, не по делу, засирая тред
25 874117
Разбавлю беспруфый пиздеж без фоточек картинками. Провел эксперименты с комплектом СКФ-1, примотал его на гелиос-44 как и предложено в инструкции и пофоткал пленочное. Проблемка есть в том что трудно экспозицию корректно рассчитать, световой поток эта насадка пожирает знатно, и надо экспонировать с ней на 1.5-2 ступени, а не на 1 как предлагает инструкция. Первая пикча с фотками это +1 как по инструкции, вторая это +2 от того что рекомендовал внешний экспонометр в телефоне. На первой недосвет заметен, оптическая плотность негитва на глаз заметно ниже, и при оцифровке зерно более выражено.
image.png133 Кб, 199x264
26 874118
Продолжая тему детализации сканов Minolta Coolscan
5400dpi, 35мм кадр отлично видим зерно - вывод разрешение избыточное, а это еще пленка с довольно мелким зерном, на 400ISO было бы гораздо хуже все.

так к чему это я, 45мп матрица с головой покрывает 35мм кадр, не говоря уже про полукадр, а значит до среднего формата заморачиваться с говносканерами за 5 копеек безсмысленно, результат будет заведомо хуже, не говоря уже о том, что планшетники в большинстве своем не обладают средствами для удаления царапин и достаточным динамическим диапазоном
27 874119
>>4117
отличный результат
левая картинка правда подрезана как-то выходит...
28 874120
>>4119
У СКФ есть проблема в том что у него вроде и стереобаза нормальная, примерно как у спутника, но картинки узкие и вертикальные, по сути они даж уже чем полукадр. Кадр строить сложнее, нужно или что то одинокое длинное и тонкое, или 70% кадра пустое, вокруг цели что бы края объекта не поджевало. Спутник в этом отношении прям заметно проще.
29 874121
>>4120
само собой спутник проще, но тут или шашечки или ехать...
30 874126
>>4116

>5.5 строчек


>ряя!!! как обычно, тонны текста,



Ебанный жопочтец порвал единственный глаз и возмущен, кек.
31 874127
>>4113 (Del)

>Чиво бля?


Ну в том году 12 мп, ты написал. В это году это сколько, недаун?

> рабсеянин?


кекекек это же свиночка рвется 12мегапиксельная
DSC8712.jpg12,5 Мб, 5265x7837
33 874155
Углы домов у нас тож есть!
34 874159
Давайте сыграем с вами в игру! Отличите где на фотографии божественный среднеформатный кадр 6 на 9 см, а где фу мерзкий мелкий негатив?
35 874161
>>4159
Слева средний формат, справа мерзкий мелкий негатив. Как ты умудрился проебать фокус на среднеформатной фотке? Этож почти бесконечность. К тому же москва, пока хорошенько не зажмёшь диафрагму, далеко не лучший образец среднего формата по резкости.
36 874162
>>4161
Уточни где ты наблюдаешь тут проеб по фокусу
37 874163
>>4162
Не на скане, а на здании на фотке, просто не резко. Выглядит либо как беребег за бесконечность вообще, либо как минимум перебег за здание. Ты юстировал дальномер? В прошлый раз в сравнении лучше было с резкостью у твоей сф фотки. Хотя возможно потому что там фокус не у бесконечности, поэтому ты его возможно и проебал, но на фотографии как минимум есть части фотографии, где есть фокус.
gif.gif4,6 Мб, 1217x1920
38 874168
>>4117
Баловался так с 3д фотографиями со своей nintendo 3ds, тут идентичный принцип. Подогоняешь фотки лева и права по ширине, то что у тебя находится в одном и том же месте на обоих кадрах это будет центральная ось гифки (здесь она по центру шильдика киев-60). И потом в любом онлайн делателе гифок сшиваешь с парой интерполированных кадров.

алсо www.reddit.com/r/wigglegrams/
39 874170
>>4163
Где тут ты видишь расфокус, на здании? Смотри на другие фотки, ровно такое же размытие в зоне резкости. Так выглядит успешно сфокусированая москва на открытой. И да дальномер юстирован по лазерному дальномеру.
40 874171
>>4170
Ветки на третьем пике резче, чем здание на первом. Ну и/или объектив москвы мыльноват, тут я не настаиваю. На какой диафрагме ты всё это снимал?
image.png487 Кб, 670x1057
41 874172
>>4171
4.5-5.6, дальше не закрывался темно было на улице, облачно и снежок пролетал и пленка с исо-100. Может быть раздуплюсь заряжу с исо-400 поснимаю на ф8 6 на 9, но это потом.

Вот домик на примерно ф8, он порезче так же на бесконечности стоит камера. Может конечно там кроме дальномера и объектив надо юстировать что бы точно не было недобега до бесконечности, но мне чо-то вообще не охото этим заниматься, особенно с резкостью москвы на открытой, вообще минимальная разница будет.
42 874173
>>4172
Москву прям надо до ф11-16 закрывать для резкости, а на открытой вообще снимать противопоказано, мыльцо там.

Юстировать дальномер без юстировки объектива это конечно гениально. Так же гениально как снимать мыло на открытой дырке и потом говорить что детализация выходит на уровне хорошего полукадра
43 874174
>>4173
По матовому стеклу все резко на МДФ и на дистанции в 35 метров, и совпадает со разметкой объектива, если и есть какой-то недобег до бесконечности, то он никак не обнаруживается теми средствами которые есть у меня. Обзаводится более точными средствами не вижу смысла.

Ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что сам по себе СФ НИХУЯ НЕ ОБЛАДАЕТ МАГИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ ? Вот это поворот! А кто же крякал про магию среднего кадра?
44 874175
>>4174

>более точными средствами


А банально на реальных снимках сделать брекетинг по фокусу не вариант?

>сам по себе


Кто бы мог подумать что в кривых руках даже сф выглядит как полукадр. Про магию и объём не я крякал, но я даже на твоём мыле отличил сф от полукадра, и меня удивляет почему ты сам разницы не видишь (как и тот другой додик). Прикинь, что получилось бы, если бы ты ещё с умом подошёл к использованию формата?

Почему ты считаешь что совковый клон цейса семидесятилетней давности на открытой диафрагме должен тебе выдавать хорошую резкость? Из-за мелкого зерна он конечно всё ещё выглядит как средний формат и отличим от полукадра, но снимать на открытой дырке пейзаж? Жанр, в котором обычно снимают на зажатой по максимуму дырке, со штатива, на выдержках до секунды (которые у москвы как раз таки есть)?
45 874176
>>4175
Сначала ты крякаешь по то что НЕЛЬЗЯ ЮСТИРОВАТЬ ДАЛЬНОМЕР БЕЗ ЮСТИРОВКИ ОПТИКИ, а потом предлагаешь делать брекитинг по фокусу на пленке. Что с тобой не так? У тебя там все хорошо?

Прикинь оказывается для большинства зрителей нихуя нет разницы на что ты снимал на полукадр, или на СФ, нравится тебе или нет, но даж фотач нам это прекрасно показывает, что бы там не крякали про магию среднего формата.

С фигали ты решил что я заявлял о какой-то резкости на открытой у москвы-4, и более того рассчитывал на нее? Опять голоса в голове подсказали?

У тебя память рыбки, и ты забыл зачем и почему я снимал эту пленку 6 на 9 см? Вообще-то это это была пленка для проверки насколько сильно дерет пленку при перемотке, а фотокарточки я все отснял одним днем что бы проявить и посмотреть на царапины. Ну и конечно же что бы показывать их тебе и подрывать твою жопу. Это кстати не у тебя бомбануло от того что кто-то может снапшитить на средний формат и не париться по этому поводу?

Я на москву исключительно стритую, для чего вощем-то эту камеру и создавали, как и её предка. Нравится тебе это или нет, А для фотканья пейзажиков с тросиком и штативом у меня другие более пригодные для этого гробины есть.
image.png19 Кб, 400x400
46 874177
А эта формула работает только с пленкой, или с бумагой тоже?
изображение.png217 Кб, 519x688
47 874178
>>4176
А что, брекетинг по фокусу плохой метод подстройки, если более точных нет?

>для большинства зрителей нихуя нет разницы


Мнение двух анонов, один за, другой против, статистика моё почтение. Ещё и на основе мыльного снапшитного сравнения.

>С фигали ты решил


Потому что иначе получается что ты намеренно противопоставляешь полукадру сф мыло, после чего объявляешь победу полукадра.

>Это была пленка для проверки


Ну то есть да, сравнение на рандомном снапшите

>Да, в сравнении два говна, просто выложил потроллить


ок

>не у тебя ли бомбануло


Нет, не у меня. Ничего не имею против, снимай что хочешь. Просто вместо того чтобы сказать "для моего стиля стрит-снапшит съёмки сф 6х9 не имеет смысла" ты заявляешь что весь сф 6х9 в целом как формат бессмысленный кал, и говоришь это на основе сравнений снапшита.

>москву создавали для стрита


пруфы? В пикриле вон на первом месте пейзаж. Для стрита в то время были фэды-зоркие
48 874188
>>4178
Москва это копия цейс иконты Ц 531/2, а цейс нам прямо в рекламных буклетах для американского рынка писал, камера которая всегда с вами, позволит запечатлеть все что вы посчитаете нужным.

Лол, ты опять там дискутируешь с голосами в своей голове? Цитатку где я завляю что СФ бессмыленный кал, принесешь? Или может быть я НЕМНОЖКО другое говорил? Не?
49 874190
>>4177
Пофиг что проявляешь, хоть фотопластины.
50 874196
Привет, друзья, нашел в полке семейной Киев-вега. Есть вариант купить какую то пленку для этой камеры? Или надо купить какую то и резать? Если резать то как правильно то..? Буду благодарен за вашу помощь.
51 874197
Кароче, оставил кусок бумаги с монеткой под фотоувелечителем с красным стёклышком при открытой диафрагме на 10 минут, как оказалось, засвечивает. Хочу спросить опытных анонов, поможет ли прикрытие диафрагмы от засвета? Например, если нужно скадрировать
52 874198
>>4196
1. Новую пленку под него сейчас не делают, то что продают просрочка сильно просевшая по светочувствительности и качеству.

2. Купить и резать можно, покупаешь обычную пленку 135 формата, и режешь её пополам вдоль. Получаешь 16 мм пленку. Вообще в комплекте с камерой шел штатный резак, и втулка для фотобачка. Поройся в антресолях, возможно они у тебя сохранились.

3. Убедись что у тебя вообще есть кассета для пленки, для этой камеры. Тебе придется эту пленку не только резать самому, на 2 пленки, но и потом запихивать её в кассету, причем нужной стороной, эмульсией к объективу чтоб была. И для проявки тебе понадобится добыть фотобачок советский, а к нему или сколхозить, или найти штатный переходник под 16 мм пленку.

В общем-то ничего не возможного нет, если ты готов к некоторому пердолингу и доработке по месту напильником. В отличии от от минолт и кодаков аналогичного формата, которые юзали запечатанные заводские кассеты, вега сразу была рассчитана на то что её будут заправлять порезанной пленкой 135 формата.
53 874199
>>4197

>Хочу спросить опытных анонов, поможет ли прикрытие диафрагмы от засвета?


Нет, не поможет. Красное стекло увеличителя вообще правильное и вероятность что оно пропускает актиничное освещение нулевая. Ищи другие причины.
54 874200
>>4197
А у тебя точно не просвечивает нигде? С увеличителя, или из двери? Закрой красное стекло так чтоб свет не выходил, включи увеличитель и постой в темноте минут 5-7, глазом будет хорошо видно нет ли световых протечек где-то в лабе.
55 874203
>>4200

>С увеличителя


Смотри, с него просвечивает, но только с головы, там где лампа, матовое стекло и негативная рамка (Крокус color 4sl). Но, если ставлю стекло, то вокруг появляется ещё слабенькое кольцо света, может это из-за него? Думаю ещё саму красную лампу проверить
56 874205
>>4203
В норме, свет должен быть только красный свет, никаких других пятен и колец света. Если они есть, ищи где утечка света, и заделывай это место. Тест простой, ты закрываешь красное стекло чем-то непроницаемым для света, и смотришь. Если не полная темнота и свет еще где-то вылезает из башки увеличителя, то это факап, устраняй это.
57 874206
>>4205

>В норме, свет должен быть только красный свет, никаких других пятен и колец света


Не совсем. Например у меня увеличитель светит из щели куда вставляется рамка с пленкой, но почему-то этот свет на бумагу не попадает. А вот свет через вентиляционные отверстия сверху отражается от потолка и засвечивает, их я залепил изолентой.
>>4203
Так что тут надо смотреть не только на сами утечки света, но главное на то, от каких утечек свет попадает на бумагу в кадрирующей рамке.
58 874211
>>4198
Спасибо большое. Если соберусь резать 135 формат, то где это делать чтобы её не засветить? в полностью темной комнате? а как же тогда все измерить правильно? Ничего для проявки не имею, если для эксперимента попробовать в фотолабу отнести, буквально, всю камеру, смогут ли они проявить?
image.jpeg34 Кб, 805x805
59 874212
Есть логичный вопрос, а нахуй нужен фокускоп, если можно просто прикрыть диафрагму?
60 874220
>>4211
в лабе где есть услуга ручной проявки смогут, только ж надо будет указать что за пленка, а там где только цвет на минилабе - 100% не смогут, минилабы обычно на 120 и 35мм
61 874221
>>4212
сейчас бы в фокус диафрагмой попадать... тебе для печати нужно максимально на эмульсии сфокусироваться, и не фокусироваться на мусоре на пленке и оптических элементах
62 874223
>>4211
резать по идее надо спец резаком, который правильно отрезает
вообще можно найти и кинопленку 16мм, но непонятно какой свежести она будет, и за какую цену
а вообще - не стоит оно того, с такой камерой возиться - поставь на полочку пускай стоит как память... там качество печальное будет, сама камера тоже не сказать чтобы удобна в работе - буквально никаких преимуществ...
хочеш на пленку пофотографировать - чайку возьми или ФЕД или еще чего-нибудь относительно нормальное - по крайней мере результат будет радовать, а микроформаты - это наебаться на сто дурных чтобы в результате фигню получить - раньше такие штуки выпускались потому что альтернатив не было, - хочеш компактно - на тебе 16 мм... и далеко не всегда если что-то где-то лежит то его нужно по прямому назначению пристраивать
63 874224
>>4223
Да я на свой зенит отчикал уж, а тут такой привет аж из ранних 60-х, совсем экзотика ж!! Посмотрел на ломографии кадры (прикладываю) - вроде прикольно, аутентичненько выходит. Жаль, да, ебки че то уж слишком, вряд ли найду на это все время.
64 874225
>>4224
ну смотри, если секса по жизни не хватает - можеш попробовать, но, как бы это кощунственно не звучало в пленкотреде, проще на постобработке зерна 16мм накинуть
65 874243
>>4199
Немного хуйни он наговорил. Плёнка 35мм режется не пополам, а на три части, обрезается перфорация. В комплекте с камерой резак не шёл, он покупался отдельно и нынче это редкая вещь. Видимо он путает с резаком для киноплёнки 2х8мм, которую надо пополам резать.

Резать можно либо таким резаком с авито https://www.avito.ru/novosibirsk/fototehnika/rezaki_16_mm_iz_35_61.5_iz70_61.5_16mm_iz_80_2229881725, либо резаком, который можно смастерить из спичечного коробка и двух лезвий (пикрил). Кто бы мог подумать что спичечный коробок ВНЕЗАПНО имеет ширину 35мм внутри.

>где это делать чтобы её не засветить


Да, в полностью темной комнате. Вставил плёнку в резак и тянешь через него. Длину можешь отмерить линейкой примерно в темноте, там надо 40-50см плёнки на кассету.

>проявка в фотолабе


Зависит от конкретной лабы, иди в лабу и спроси, там скажут смогут или нет. Моя лаба например берёт киношный цвет 16мм на проявку, плёнку наматываю в пустую катушку от 35мм. Но моя лаба не сканит, сам сканю, пикрил на киев-30 и Kodak Vision2 200T 16mm
66 874246
>>4243
Пардон, это ответ не сюда >>4199, а сюда >>4198
67 874247
>>4246
Блять, я дважды еблан, ответ сюда >>4211
68 874260
>>4243
О, блин, не поделишься как смастерить из коробка?
69 874261
Кто проявлял бумагу Fomaspeed 311 N в СТ-1 Чибисова в разведкнии 1+1? Что можете сказать за результат? Или лучше в оригинальном Fomatol LQN?
70 874262
>>4261
Слыш! Не выбевайсо там, славич проявляй!
71 874263
>>4243
да, кинопленку однако выгоднее достать - не нужно с резкаом хоть морочится...

обрезать перфорацию однако не выгодно в плане количества, распущеная пополам по идее тоже должна войти в кассету? да, при этом на полкадра перфорация будет, но с другой стороны в два раза больше пленки...
72 874264
>>4262
фига мажоры...
я вот пачку засвеченой 35летней давности восстановить пытался (да, результат как водится дерьмо, при чем очень нестабильное дерьмо, хотя думаю дело в количестве реагентов восстанавливающих и возможности нормально обрабатывать это все дело)
73 874266
>>4263
35мм пополам это 17.5мм, математика в школе была? Киеву нужно строго 16мм, либо чуть уже. А если резать сначала по перфорациям и потом пополам с помощью двух разных резаков или одного четырёхлезвенного, то обрезанные части перфорации будут цепляться за внутрянку кассеты киева. Есть в интернете модель резака для экономной резки, где 35мм режется одновременно на 16мм и на 9.2мм для фотопппаратов Minox, другого не дано.

Ну или можешь найти 35мм пленку без перфорации и её нарезать
74 874268
>>4266
ну так 2 мм с середины выкинуть) но согласен, идея дерьмо...
или все же к кинопленке вернуться.... и 16мм и нормал8 должны отлично стать, на нормал 8 правда с двух сторон перфорация... как в общем-то и на обычном (не супер)16мм
75 874269
>>4268
в асашае можно достать и супер 2х8 от fpp, должен быть идеальный вариант. хотя если снимать на киев-вегу или вегу 2, то там размер кадра поменьше и перфорация нормал 2х8 и 16мм киноплёнки не сильно в кадр залазит
76 874271
>>4260
Схема из советских журналов ещё, делал по ней, на вид простая. Я к ней добавил "салазки" из полосок глажкого глянцевого картона со сторон перфорации, чтобы плёнка шла легче и лишний раз не тёрлась об картон коробка. Лезвия для строительного ножа (как канцелярский, но толстые качественные лезвия)

Ключевые моменты, которые не очевидные
1. Очень важно чтобы резак резал не шире 16мм, всё что шире не будет нормально мотаться в кассете. Лучше чуть меньше 16мм сделать, будет норм.
2. Сначала я думал что плёнку просто пихаешь сразу к лезвиям и она будет нормально резаться. Но нихуя. Сначала плёнку надо продеть в коробок без лезвий, чтобы конец торчал с другой стороны. Потом через щели ты в неё вставляешь лезвия, после чего уже протягиваешь за конец (последний пик это плёнка готовая к протягу)
3. В начале плёнка криво режется, надо просто продолжать без резких движений её тянуть, резка сама выровняется, а начальный кривой кусок 5-10см потом нащупать и отрезать.
77 874272
>>4271
Большое спасибо!
78 874289
Раз на то пошло, держите ещё фоточек с киева-30, оцифровка пересъёмом на вегу 11у

1. Ilford PanF+ в пирокате
2. Fomapan 400 как 1600 в родинале
3-4 Kodak Vision2 200T 16mm

Чб плёнка резалась тем самым резаком с пиков выше
79 874291
>>4289
"Определите где Киев-30, а где СФ 6х9" через 3...2...
80 874294
>>4262
Живу там где нет возможности купить «Славич». Поэтому буду печатать на бумаге родины пива и свинного колена
81 874295
>>4291
Очевидно что первые две это 6 на 7 см! Воздух и объем, магия среднего формата очевидна каждому! А вторые жалкий полуформат!
image.png1,7 Мб, 1280x955
82 874304
вижу на авито много старой немецкой фототехники на пленке по доступным ценам. Стоит покупки за 5-10к, или слишком много возни потом?
83 874305
>>4304
То что продают по 5-10 к из немцев, или неисправное или самых начальных уровней, с бедным набором выдержек и посредственной оптикой. Лучше уж за 3-5 тысяч советские клаппы брать. Ну или если хочешь немцев то бюджет в 3-4 раза увеличивай там уже есть интресное.
84 874306
>>4305
посмотрел примеры фото этой модели на lomography, на первый взгляд неплохо
85 874307
>>4306
Если тебя скромный набор из 3 моментальных выдержек как у фотокора и светосила ф6.3 устраивает, то кто мы такие что бы тебя отговаривать?

Только учти что ты не в пустыне и не в тропиках живешь, где можно хоть на фотопластины с исо-3 на ф8 снимать и света хватит.

Ну и будь готов к тому что её придется чинить. Всяко в мехах есть дырки, вопрос в том только на сколько крупные, и хорошо если затвор не слишком сильно врет отбывая выдержки. Ну и конечно нет никакой гарантии что она при протяжке не дерет пленку.

Хотя лично я бы за этот прайс взял москву-4 или москву-5. Это камеру классом выше, в них уже есть дальномер, дофига шире набор выдержек, открытая диафрагма с ф4.5 начинается.

А если ты у мамы принципиально фрицебушек, то бери дальномерный немецкий клапп за 20-30 тысяч, там есть у агфы, цейса, балды, велти, интересные девайсы.

Если тебе для фотографии, а не для коллекции есть много более итересных среднеформатных раскладушек, и дороже, и за те же деньги но с большим набором выдержек и более интересными объективами.
86 874310
>>4289
ух бля, красота. Буду выглядывать в прогнозах солнечный день, под него подсуечусь, порежу какую-нибудь чбшку на 400 исо с помощью этого коробка-резака, и вперед, тестить!
Ɑ͞ ̶͞  ̶͞ ̶͞  ̶͞ ﻝﮞ.jpg13 Мб, 3042x3803
87 874311
>>4310
Не забывай что в видоискателе там угол зрения заметно меньше чем на финальной картинке, там как на зенитах около 60% покрытия. В общем кадрируй поплотнее. Пик просто так
88 874312
>>4310

>чбшку на 400 исо


Low ICQ

у тебя и так кадр микроскопический, ты еще 400 исо туда собрался, зерно у тебя в любом случае жирное будет, только на меньшем исо ты хотяб больше деталей на картинке получиш...
хотя, может ты наоборот заговнить по максимуму хочеш, тогда приемлимо
89 874313
>>4305

>с бедным набором выдержек и посредственной оптикой


а зачем тебе на клапе набор выдержек большой? такие приколюхи пожалуй ради того чтоб на полочку поставить берут
ради хорошей оптики и функционала вцелом нужно брать более-менее новое, а не довоенную технику из музея, ну и цена соответствующая...
90 874314
>>4304
если любиш ковыряться и руки из нужного места - бери конструктор, а так- рассчитывать что оно готовое и рабочее по дешевке будет не стоит...
даже если на момент покупки работает, это не значит что после первой же пленки оно не перестанет работать
91 874316
>>4304
много. Считай это мыльницей первой половины века. Можно найти приличную, но не факт что будет в неушатанном состоянии. Плюс соответствующая оптика (без просветления) и возможный геморрой с фокусировкой. Даже двойной геморрой. Такая фокусировка геморройная сама по себе. Короче бери. Норм камеры.
DSC7883.jpg16,8 Мб, 8156x5344
92 874317
>>4313
Ну хотя бы для того что бы рукой не отбивать 1/10 и 1/2, и что бы в случае нужды сфоткать на 1/200. Да и вообще неплохо бы иметь синхроконтатк под пыху, если вдруг ты захочешь подсветить что-то. Затвор то центральный, синхра будет и на коротких выдержках.

Я конечно понимаю что не стоит ожидать от клаппа ф2.8, но ф6.3 и это открытая, ну такое себе. Цейс иконты тех лет имели 3.5 ил 4.5 в зависимости от объектива, кодак ретина ф3.5 на ксенаре, и сф кодаки тож ф3.5, даж москва это ф4.5. Зачем брать эту камеру с ф6.3, и выдержками как на фотокоре, когда есть более дешевая москва, с большим набором выдержек, более светлой оптикой, когда есть кодак ретина под укую пленку, за те же деньги с ф3.5 большим набором выдержек, и ксенаром резким на открытой дырке ?
93 874319
>>4306
н-да... мыльцо мыльцом...
но то что на фотке действительно фотокор в среднем формате

фактически даже губитель выглядит функциональнее в сравнении с таким клапом...
94 874320
>>4319
Губитель прекрасен если не носить пальто с пуговичками!
95 874321
>>4307

>Всяко в мехах есть дырки, вопрос в том только на сколько крупные


Меха выгоднее тупо новые сделать если старые дырявые, иначе постоянное латание будет
96 874322
>>4321
Новые меха это миниум 3 тыщи, а то и 5, а клап ты купил чтоб пердолится и тюбик клея для неопрена стоит 140 рублей.
97 874323
>>4317
ну, на полочку ж поставить)
1/2 1/10 это усложнение механизма, до 1/15 обычно удается без замедлителя реализовать
98 874324
>>4322
картон, тряпка и клей 3000? да, клеить меха это времени немного надо, правильных деталей нарезать, правильно согнуть, но ничего сложного там нет
99 874325
>>4320
тут прикола не понял
100 874330
>>4304
Это все к тому же буквально шкальники, в них нет никакой системы фокусировки. Для среднего формата сегодня это слишком большая роскошь имхо. Если только гонишься за винтажной картинкой.
101 874331
>>4312
Че ругаешься сразу!! Я зеленый. Темнить не хочется просто. Лучше сотку брать да?
102 874332
>>4311
Бля, классные кадры!! Может еще накидаешь?
103 874334
>>4331
Проявлять пленку можно по разному, с более крупным зерном и с более мелким, но сама по себе пленка имеет предрасположенность к определенному размеру зерна. В среднем чем выше исо, тем крупнее её зерно. Самые мелкозернистые пленки высокого разрешения имеют исо около 3-5.

В целом, тебе ничего не мешает, брать пленку с исо-400, и экспонировать её как исо 100, и пропорционально уменьшать время проявки, для уменьшения зерна.

Раньше когда пленка была основным способом делать картинки штатно продавали и низкочувствительные пленки, с исо 32 и 64, именно для тех кому надо зерно поменьше. Сейчас же они фактически вымерли, осталось из всего многообразия 100 и 400.
104 874335
>>4331
ну вон в фоточках на киев-30 первый пик это плёнка с исо 50, второй с исо 400 и пушем, две крайности. Нравится размер зерна или нет на низких или высоких исо суди сам. Зимой с исо 50 снимать очень сложно конечно будет. В помещении снимать реально только с пушем четырёхсотки в любом случае, или со вспышкой. Можешь купить Электронику ФЭ-26 Данко, это самая маленькая из советских вспышек, работает на батарейках и стоит недорого.
105 874336
Братцы, спасибо за ликбез большое, очень приятно что есть разбирающиеся люди которым не влом помочь советом.
106 874340
>>4332
Так-то я маловато успел интересного наснимать, особенно цвета. Его только обкатываю, только освоил процесс обработки. Что поинтереснее, уже кидал в треды https://2ch.hk/p/arch/2025-01-09/res/844458.html#846904 (М)

1. вижен2 200t
2. Fomapan 400 как 800
3-4 Ilford PanF+ 50
107 874345
>>4334
ну, агфовская АвиПот 80 есть, 200 тоже все еще в ходу, больше 400 проблемненько найти, 32 iso в большинстве случаев не нужно, так как снимать не удобно будет, если не яркое солнце

>>4331
да, если хочеш побольше детализации получить то лучше с меньшим ISO брать, 400 по сути тебе нужно если в помещении без пыхи снимать будеш (ну или в других не оч хороших условиях)
108 874346
>>4340
очень хороший пример к стати зависимости размера зерна от ISO
109 874347
>>4340
Нерелейтед, но что за ученики Хогвартса на 3 пике?

Алсо, на панф50 зерно можно еще уменьшить если проявлять не в стоке, я например разводил д76 1:3 и еще старался поменьше агитировать.
110 874348
>>4345
У нас ближайший месяц пасмурно и туман, пиздец а не поле для пленочных экспериментов(
111 874350
>>4347
но медленная проявка контраст просадит,
112 874353
>>4350
Ну так тебе зерно или контраст, ты определись уже там! А у дидов для такой хуйни была березка, и ты пользуйся. Ну или стильно модно молодежно подними контраст на посте, представь что ты в лог профиле снял, и пися встанет!
113 874357
>>4353
какой пост, у нас пленкотред, мы на просроченом униброме печатаем)
image.png1,4 Мб, 1156x867
114 874360
>>4340
Слушй, друг, пошерстил олх, Вот такую кинопленку 16мм увидел, как считаешь, для пробы пера пойдет? Понимаю что там пиздец по исо, но зато если дело выгорит - очень экономно получится, 15 метров!
115 874361
>>4360
ЦВЕТНАЯ ОБРАЩАЕМАЯ - у тебя химия то есть чтоб такое проявлять? и учти еще, что даже если набор порошков найдеш, там ЦПВ или ЦПВ2 (не помню какой из них для пленок был) тухлый уже будет полностью (если пакетик с ЦПВ почернел то он проявлять не будет надо свежий искать) годов не видно на коробке - но примерно 10 лет просрочки - исо в два раза падает, при хорошем раскладе в 8 раз меньше будет... можно конечно попробовать по ЧБ процессу проявить, но будет дичь конечно же...
116 874362
>>4361
На ней написано что до 92-го проявка. Так что исо 6 где то будет)0. На счет проявки - думал в лабу отнести, ECN-2
117 874363
>>4362

>На счет проявки - думал в лабу отнести, ECN-2


фига ты умный
а где ты видиш что это ECN-2? кто тебе сказал что она с сажей?
это слайдовая пленка по сути...
Все советские пленки цветные были по старым ОРВО процессам,
на эту пленку - процесс ОРВОХРОМ для обращаемых
да, там на ЦПВ1 проявитель... ищи тогда еще и реактивы, были вроде ребята которые на ПРОМЕ продавали наборы для орво, на крайняк можно не обращаемый набор попробовать, но для орво, может цвета не такие будут малость...
но по С41 печально будет, да изображение будет но цвета уплывут неведомо куда
118 874364
>>4346
Не идеальный пример сравнения, всё таки фома в родинале, а панф в пирокате, проявители разной степени зернистости. Хотелось бы adox cms 20 конечно попробовать ещё.

>>4347
Выпускники университета

Никогда в д-76 не проявлял, панф тут в Pyrocat HDC 1+1+100 проявлен. Планировалась ещё проявка в Ilford Perceptol, но там проёбана была съёмка. На следующее лето ещё катушка панф осталась, тогда буду тестить её с перцептолом ещё. А пока либо опять фома 400 в родинале будет, либо вижн2 200t
119 874365
>>4362
https://www.youtube.com/watch?v=i0_qBPWZaj8
этот чел проявлял по правильному процессу, можеш его спросить где и кто проявит
но если бы те старые цветные проявлялись по современным процессам, не лежала б их гора на ОЛХ...
у меня где-то к стати был набор для обычных цветных но само собой ЦПВ1 там мертвый, по этому можно сказать набор недокомплектован
120 874367
>>4360
Там даже по родному процессу orwo C9165 будет каловый цвет и исо 6, что с киевскими f/3.5 считай неюзабельно. Кто на неё на кинокамеры снимает, те заморачиваются с заваркой химии по оригинальной рецептуре. Лаба если и возьмёт это на проявку в с-41, то за больщие деньги, и результат будет невообразимо каловым. Уж лучше возьми катушку 35мм самой хуёвой просрочки киноплёнки кодака и нарежь, даже так результат будет в разы лучше, и лаба проявку осилит.

Если и искать древный просрок 16мм, то чёрно-белый, и не обращаемый типа ОЧ. Были специально для киевов 16мм плёнки в больших метражах, назывались как и 35мм просто Свема 65 или 64. ОЧ брать только если ты будешь их по обращаемому процессу проявлять, эта плёнка имеет особое строение, по негативному процессу будет плотность непробиваемая.

На авито тем временем можно купить вижн2 200т в размотке для киевистов https://www.avito.ru/moskva/orgtehnika_i_rashodniki/fotoplenka_kinoplenka_kodak_kodak_16mm_3618431324
121 874369
>>4367
>>4365
Ух бля, понял тебя, короче видимо мне лучше будет тот резак из коробка сделать и нормальную современную пленку порезать, аккуратно.
122 874370
>>4369
в целом да, лучше, потому что цветные процессы старые та еще дичь...
>>4367

>эта плёнка имеет особое строение, по негативному процессу будет плотность непробиваемая.


ну так меньше экспонировать можно и меньше проявлять, там суть в том, что для того чтобы при обращении получить светлое изображение первая проявка должна быть темной чтобы большую часть серебра вывести, и паспортные данные расчитаны так, чтобы при 50 исо обращенное изображение нормально выглядело, можно недоэкспонировать или недопроявить и будет светлее в негативе, но это для рубрики очумелые эксперименты...
123 874371
>>4271
Подскажи, пожалуйста, для чего эти "рельсы" по бокам? Чтоб все ровненько шло? Просто по линии лезвий их расположить? Важно ли из чего они будут?
а.jpg479 Кб, 941x1241
124 874372
>>4370
Ты говоришь про сам принцип экспонирования и проявления для обращения, это не то. У ОЧ именно что другое строение эмульсии, при первой проявке помимо полезного изображения там появляется сильная плотность из-за особенностей противоореольного слоя, которая удаляется при отбеливании. Из-за него эта плёнка без особых манипуляций не юзабельна в качестве негативной. Пикрил поясняет лучше меня.
125 874373
>>4371
Они чтобы плёнка легче шла в коробке, плюс чтобы центральная часть меньше касалась внутренностей коробка. Наверное из чего угодно их можно сделать, лишь бы были гладкими и не царапали плёнку. Мне тогда под руку подвернулась картонная папка от акварельной бумаги "Рыбачка", из неё и сделал.
126 874378
>>4372
понял, там серебряная противоореолка, - ну тогда можно отбелить до съемки в теории, но эт надо пробовать что выйдет, сложность тут будет в необходимости сушки в темноте (ну и ядреной химии для обращения, точнее отбелки, ЧБ)... перед проявкой вангую не выйдет, так как отбелка может сожрать непроявленое изображение... хотя, может и выйти, стоит попробовать если есть возможность...

рецепт отбелки на пике странный как минимум, обычно дихромат калия и серная кислота
127 874382
>>4362
1. Исо будет около 3-4 скорее
2. Вообще то свема цветная проявляется нихуя по ECN-1 и при попытке проявить им в лучше случае ты получишь цвета прихода от грибов, это если проявщик попытается спасти картинку увидев смену, а скорее всего просто пустую пленку.
3. Чтоб тебе проявлять её тебе нужен лучше всего набор веществ по процессу совколор. Да их делают, мешают смеси даж свежие, только дорого и процесс еботный, и в лабах примерно нигде проявляют.
128 874386
>>4378
Эта отбелка в фотосправочниках фигурирует как ослабитель для малоформатных негативов, типа не ведёт к росту зерна.
129 874387
>>4373
Я так подумал ещё, про "лишь бы не царапали плёнку" можно забыть, ведь рельсы контактируют лишь с лишней обрезаемой частью плёнки. Так что лишь бы материал был гладкий.
130 874417
>>4350
Не, наоборот у д76 в стоке контраст задран(имхо), так что разведение его только выравнивает. Если только там сюжет не серятина изначально, разумеется. А бонусом и зерно уменьшает до минимума.
>>4364

>Никогда в д-76 не проявлял


Зря, мне очень понравилось, при такой обработке офигенная пленка. Особенно портреты вообще бомба, если снимать на мягкорисующий объектив.
131 874419
>>4417
Как по мне тож, я развожу 2/3 от стока, зерно мельче, оттенков серого больше, для большинства пленок такой рецепт мне нравится.
132 874422
>>4369
вспомнил к стати,
если ты из укр, ест в инсте чел один, та и на ОЛХ он торгует, в том числе рентгенпленками нарезаными, можеш попробовать ему написать, может он тебе и 15мм полосок нарежет и в темном конверте пришлет - по 40см будут, правда не факт что рентгенку мотать нормально будет такая миникамера, потому что подложка там более жосткая и толстая...
133 874428
>>4422
Поделись, буду благодарен
134 874448
>>4428
@analog_film_club
но я вот не уверен уже что рентгенку камера нормально мотать будет, - там пожостче гораздо подложка, ножницы прям так с напрягом режут ее,
раньше когда-то у него еще был микрат 35мм без перфорации, но насколко я знаю уже нет такого...
DSC8656-2.jpg4,9 Мб, 4696x7299
135 874474
Я тут вам снова шыдеворов на фотокор вам принес, продолжаем потихонечку фоткать дальше.
136 874475
>>4474
странные у тебя тянки однако)
137 874476
>>4475
Есть подозрение что это не тян! Но это не точно!
wr-960.webp86 Кб, 960x640
138 874477
139 874480
>>4474
вообще маска странновато на лице сидит, как будто кепка кривая
141 874482
>>4481
Фонарь норм
142 874483
>>4474
Потрахались хоть?
143 874484
>>4483
не, тросик подвел
144 874485
>>4474
Ты фотопластины перестал использовать?
145 874488
Где аноны покупают фотобумагу? На Яндекс маркете славича больше нет, в среде тоже нет, написал славичу на почту сказали от 100 упаковок поставят. Я блять фотоувеличитель только вчера купил
146 874489
>>4488
можеш выкинуть теперь
147 874490
>>4485
Использую, но этот фотопроект решил отснять на пленке, для единообразия стилистики картинок.
148 874499
>>4488

> написал славичу на почту сказали от 100 упаковок поставят.


Долбоеб тебе практически бизнес-план написали. Я у чистильщиков-циган год назад за 5к купил 2 старых советских чемодана с фотопринадлежностями, водном в основном катушки ФЭДа и дохуя фотобумага семидесятых годов. Вся мелкая 13х18, 10х15, 9х12 разлетелась на авито за пару месяцев большая еще месяца три.

Спрос ебейший.
149 874505
>>4499
и что, фотобумага типа живая была с 70х то годов?
150 874507
>>4505
Бывает живая, бывает неоч. Высококтрастные бумаги становятся средне или мягко контрастными, и вполне норм выглядят. Мне такое нравится больше чем свежая березка.
151 874508
>>4507
у меня лежала с 90, бумага и полностью сдохла - при помещении в проявитель просто коричневой становится
152 874509
>>4508
Просрочка это сраные лутбоксы, может быть 2005 года неюзабельное говно, может быть в 1979 года вполне норм. Чем старше, тем конечно выше риск фотоматериалам окопреть. Но вообще-то есть пруфцы проявки фотобумаги столетней давности. Там что бы продать картину, создать ей провенанс, пруфанули что картину прабабка купила, пруфанули её фоткой в молодости, где на фоне как бы случайно картина эта висит. В роли бабки выступила тянка, купили почти не просроченную фотобумажку кодака 1907 года, да и печатнули на ней и проявили. И вышло хорошо, экспертиза постановила что таки да, фотка начала 20 века. Они там по итогу на красках в картине спалились, из-за наеба поставщика, им когда репродукцию рисовали продали белила не той системы, наебунькали их, а до этого все нормально же было 23 работы из бабкиной коллекции продали по 300-400 к баксов.
153 874512
>>4509

>фотобумажку кодака 1907 года,


> экспертиза постановила что таки да, фотка начала 20 века


Где ты эти идиотские истории лутаешь? Ты наркоман?
154 874513
>>4505

>и что, фотобумага типа живая была с 70х то годов?



Советская до конца 80-х почти всегда - да, выдержку нужно увеличивать опытным путем.

>>4509

> может быть 2005 года неюзабельное говно,


Вероятность что 2005 будет говно гораздо выше чем 1979
155 874514
>>4512
Я наркоман?
156 874515
>>4514
Ну да, ты. Хуйню какую то несешь, 40 бочек арестантов, лох тупой. На пикабу чтоле говном обмазываешься?
157 874516
>>4515
Хуя у тебя детонация! Причина подрыва?
158 874517
>>4516
Лол, еблуша, охлади траханье.
159 874523
Принес на родной двачик кошку сфотканную на Тасму 25л
160 874528
>>4523
Обожаю фоткать кошек особенно контрастных, у самого полосатая черно белая вся галлерея в ней и пленка в частности
161 874529
>>4523
Котичка великолепна! А моя не хочет фоткатся убегает под диван как только я достаю камеру :( Как проявлял как экспонировал тасму-25? Я что-то с ней так и не совладал, с 42 картинки устраивают, с 25 чо-то неоч.
162 874535
>>4513
не та что у меня была вообще мертва полностью, ее даже если 8Вт фонарем вплотную засветить разницы не было в потемнении засвеченого и незасвеченого участка,
я ее пробовал регалогенизацей восстанавливать - чего-то получается, но паршивенько, и для нормальной печати не пригодно
163 874536
>>4535
Может это не фотобумага у тебя была?
164 874537
>>4536
фотобумага, фотобумага, даже на упаковке так написано, может она засвечена уже была просто... хз... или просто состав паршивый батя говорил что такая год где-то максимум хранилась, и она протухла еще до моего рождения
165 874539
>>4529
Тасму я притащил в фотолабу. Экспонировал как 100.
Сканировали на Noritsu.
Снимки выше в 25% разрешении от исходника.
166 874541
>>4539
Проявили прям хорошо.
167 874544
>>4537
Анон, да нихуя ей не бывает, я дохуя ее продал, знакомые забрали за деньги с разных поставок, полом ещё заказывали ни у кого замечаний не было, понятно она не как новая, но вот чтоб вообще не работала ни разу не было.
168 874561
>>4544
ну откуда я знаю в чем там прикол, может киевская какая-то кривая была, или хз даже что там....
169 874562
>>4539
так а толку от разрешения, если даже в 25% зерно видно?
170 874563
Второй раз посчу сюда фото на пленку, второй раз мои фото на обложке, причём если у всех они чистые и идеально отсканенные, то у меня всегда с волосней, остатками сажи и пылью, отсканенные на ВЕГУ считай с рук с коробков спичек и выдранной лампы от сканера Ну тут два варианта, либо призвание, либо никто больше нихуя не фотает.
171 874567
>>4563
Слыш! Я птичку сфоткал!
172 874569
>>4509

>почти не просроченную фотобумажку кодака >1907 года,


Хладная былина, боярин! Есть ссылка на сие чудо дивное? Про картины на старинных холстах знаю, этим баловался великий Хан Ван Меегерен.
173 874570
>>4523
Кошь справная и фоточки аккуратные!
174 874575
По поводу зерна

Как я начал пользоваться цветными киношками, то сразу заметил разницу в более грубом зерне, особенно в боке. Подумал "ну ладно, зато низкая стоимость". Подумал, а потом как передумал. Всё-таки нет, заебало: обилие красно-синих точек в тенях, их размер, и если я повышаю детализацию на посте из-за кривого некрофокуса, я получаю мерзотную жирную структуру как в советских журналах - пик1.

Есть ли варианты оставаться на кине в 400исо, но нивелировать эти недостатки?

Некоторые кадры спецом пережаривал и если их не "уточнять" на посте, то выглядят приемлемо как пик2. Но первый пик тоже был гладким пока я не стал крутить бб.
Есть примеры кто снимал вижн на стоп ниже по исо и затем пуллил?
175 874578
>>4569
Еще один мамкин пирожок повелся, лол. Просто загугли чколько может стоить такая бумага, оборудование для съемки, рекыизит для студии и оборудование для печати, услуги по старению фотографии и прикинь сколько людей в поисках консультаций об этом узнают и в процессе, штучность всего этого, сколько по итогу это все мероприятие по времени и деньгам займет, обеспечив уровень на котором соснут эксперты где их коппетенция это их жизнь, чтобы понять что это выдумка идиота насмотревшегося 11 друзей оушена или подобной хуиты, для совсем конченных, чтобы они по ссылке прошли прочитали/посмотрели, а ему на филипинах капнула копейка на рис с курицей.
176 874579
>>4575
Ты на какую пленку жалуешься? 50д? 250д? 200т? 500т?
image.png812 Кб, 1183x849
177 874582
>>4578
Хуя как безграмотная манька рвется. Фамилия бельтораки тебе о чем то говорит? О нем даж на педиикии есть. Вздернешся теперь или дальше будешь верещать вриотиии обороняя манямирок?

Загугли метод легимизации подделок который они начали делать после его знакомства и женитьбы на хелен. Для дебилов с дилсекией про него даж в 2014 году киношку сняли.
178 874583
>>4582
* Быстрофикс на Бельтракки
179 874584
>>4579

>500т

000221510010.webp6,7 Мб, 1490x2246
180 874585
>>4584
500T экпонировать надо как 320 в дневном свете без фильтра. Ито ты пересветишь синий канал.
Если хочешь остаться на 400 ISO, то поставь оранжевый фильтр, который приведет 5500к к ~4000к, таким образом ты более-менее выровняешь экспозицию по слоям.
Вот как пример 500T с фильтром 85b, который приводит 5500к к 3200к, но понижает ISO, считай что до 320 исо.

Фильтр 81А тебе бы наверное бы подошел.
182 874608
>>4591
Тренировка шеи, наконец то.
183 874609
>>4575
У тебя недосвет или просрочка, или всё вместе
Хорошо экспонированные свежие киношки не рассыпаются на такие точки
5II50065.jpg4,2 Мб, 9216x6155
184 874614
>>4575

> 400исо


Только в искусственном свете.

>>4585

> но понижает ISO, считай что до 320 исо.


Там разве нужно исо выставлять? Вроде настройки те же, фильтр 2/3 стопа съест.

>>4609

> просрочка


Оч похоже кста, пик на вижн 2 с похожими симптомами.
185 874618
>>4608
Бля меня заклинило :( шо делат?
186 874621
>>4614
Просрочка вижнов из формата вся такая вайбовая, купи на озоне свежий, например хичкок, сразу увидишь разницу
image.png147 Кб, 903x346
187 874623
>>4621
Хуй его знает, киношка вообще кринж если не оптом, имхо. Да и оптом лучше уж на пикрил раскошелиться.
188 874628
>>4614

> Там разве нужно исо выставлять? Вроде настройки те же, фильтр 2/3 стопа съест.


Фильтр съест 2/3 стопа, да. 2/3 стопа с красного и 1/3 стопа с зеленого канала.
Т.е. скорость с фильтром должна быть сравнима с 320 ISO без фильтра.
189 874629
>>4585

>поставь оранжевый фильтр


Попробую, но мне кажется я совсем похерю цвета. Все сканы с норицы при дневном свете были тёплые.

>>4609
Обе фоты пересвет и непросрочка лаба блябудет. Вот прикрепляю просрочку трёхлетнюю 250д, тут вообще мрак.

>>4628

> 2/3 стопа с красного и 1/3 стопа с зеленого канала.


А разве не наоборот?
190 874633
>>4629

> Попробую, но мне кажется я совсем похерю цвета. Все сканы с норицы при дневном свете были тёплые.



Они теплые потому что оператор выставил пресет для кинопленки.
Если договоришься с лабой, чтобы они этого не делали, сразу увидишь насколько 500T синий.

> А разве не наоборот?


Наоборот. 2/3 с синего, 1/3 с зеленого, 0 с красного.
191 874634
>>4623
Расскажи про свой опыт с аэроколор, очень мало распространена эта пленка.
192 874635
>>4623
31к за 30м очень много, размотки с названием аеронега на авито по тыще продаются или в лампе. Свежие и не обман.
193 874636
>>4635
Ну сейчас то есть, а потом внезапно может кончиться. Я так год собирался эктахром 100д попробовать, вроде он долгое время много у кого был в наличии в размотке и бобинах, а потом хуяк и нет нигде, даже в бобинах. И даже если таки завезут, будет наверняка дороже.
194 874637
>>4636
Эктахром можно купить в максилабе за 1700 в самом магазине, за 2000 на озоне
В закупках лампы он должен быть в районе 2000р, т.к на тао продается за 1700. Размотки конечно, свежие.
195 874639
>>4582

>с дилсекией


>* Быстрофикс на Бельтракки


Охуеть просто, лол, ахаха бля, фотачер-лузер не мог не обдристаться.

Охуеть, так и думал, что кино перескажешь, свинота тупая. Про него написано две истории связанные с фотографией, первая утверждает что подделаны фотографии с выставки 1920-х, другая, что изготовлена подделка с фото его жены вместо бабушки в тридцатых. Дед его жены по легенде всю эту хуйню собирал в 20-30 годах.
Ни о какой фотобумаге 1907года нигде не пишут,просто пиздец данун, ахаха сука, походу бумага такая же подделка была, запеченная в печи как и картины в такое только лох-фотачер поверить и уже от себя дальше насочинять.

Тупой лох, ты хоть раз в руках держала фотографию 1907?
196 874640
Чё, как думаете, стоит брать супер-наглазник и бленду для камеры, или это буржузные излишества, для коммерческих цифро-фотографов, созданые лишь для общества потреблеблябля?

БТВ - у меня есть куча адаптеров с 72мм на меньшую резьбу, что бы не тратиться на фильтры а тратиться на адаптеры, думаете, будет смысл нацепить бленду под резьбу 72мм, на полтос с резьбой 49мм? Или нехуй хуйнёй маятся, и закупится дешманскими пластиковыми блендами с алика, под каждое стекло?
197 874641
>>4640
Блeнду вoзьми, пoлeзнaя жe нa сoлнцe вeщь, пpoстo нe нoси нa пoстoянкe, кaк дoлбoёб.
198 874642
>>4641

>пpoстo нe нoси нa пoстoянкe, кaк дoлбoёб.


А я буду, что б объектив не ёбнуть.

>>4640

>думаете, будет смысл нацепить бленду под резьбу 72мм, на полтос с резьбой 49мм?


Что на счёт этого можешь сказать?
199 874643
>>4629

> похерю цвета


Не ссы, пик 1 снят с оранжевым фильтром с алика, пик 2 - с настоящим 81А фирмы Topaz. Цвета самую малость покручены, даже точка чёрного не выставлена. В обоих случаях 500T
>>4634
В 21 году, когда только купил нормальную тушку, его разматывали много где. Я тогда особо не шарил и жрал, что дают, но вообще у него приятное зерно и хороший ДД, последние два пика - он.
200 874648
>>4639
Фигасе подрыв жопы. Ряяя вретиии, ясно-понятно.
201 874650
>>4639

>Ни о какой фотобумаге 1907года нигде не пишут


О чём и базар. Можно писать на старых холстах красками по старому рецепту, а потом дополнительно декупировать. Как Ван Меегерен. Который был феноменальным копиистом, "вживавшимся" в манеру тех художников, чьи картины подделывал. Можно просто декупировать, как Бельтракки. Но никакая фотоэмульсия не может сохраняться с 1907 года неэкспонированной в рабочем состоянии до конца XX века и тем более до XXI. Там сплошная чёрная вуаль будет. Это при условии, что сама бумага хоть как-то сохранилась. Так что и фотографию Бельтракки искусственно состарил. Но мог воспользоваться и просроченной бумагой, не вопрос. Только не такой ископаемой, а куда помоложе.
202 874651
>>4578
С ч/ю у тебя совсем никак?
203 874662
>>4650
Так об этом и речь, что это тезнически пиздец как сложно на нрани невозможности вообще и никто этот огород городить не станет, тупопиздые хуиту на ютубах насмотрятся у инфоциган, а потом скам начинают растаскивать по ресурсам, хуй бы сним долбоеб эту хуйню нес на Пикабу гденибудь, но уебан умудрился припереться в тематику где конечно же поел говна и после этого устроил визгливый бугурт. У животины такой Даункрюгер, что ему непонятно почему оно кеажется смешным повторяя хуиту и горит.
>>4648
>>4651
Найс маневры, найс пожар, лол.
204 874664
>>4662
Так нипичот что продолжаешь перекрывать?
205 874665
>>4664
Слушай а сколько тебе лет? Когда тебя высрали? Этоуже триперные любительницы Яги в подьездах из нулевых уже опоросились?
206 874667
>>4665
Так припекает что уже перешел на вопросы про мамку?
207 874669
>>4667
Нее, просто у меня фотобумага 1907 года)
208 874674
>>4643

>пик 1


Какая приятная ХА. Чем обязана?

>>4640

>video2024-11-14[...].mp4


Охуеть! АСМР без звука!

Думаю тебе эти обе вещи нужны. И мне нужны. До этого как-то не задумывался.
209 874675
>>4674

>Какая приятная ХА.


Что ты несешь?
vivitar-28-90-lens-review-3.jpg203 Кб, 2048x1365
210 874677
>>4674

> Чем

211 874689
>>4637
Спасибо за наводку на максилаб, это видимо последнее место где он остался. В списке на закупку в лампе намотанный эктахром давно уже исчез, и буквально только что лампа выкатила пост, подтверждающий мои опасения по поводу эктахрома. К аэрокалору эти все ограничения кодака не относятся конечно, но хуй знает что выкинет жизнь.
212 874691
>>4689
сука, стоило только написать, как в среду завезли намотку эктахрома. хотя там пососные 24 кадра.
213 874694
>>4691

>хотя там пососные 24 кадра.


Основные покупатели - на мыльницы для фана, никому не всралось из нормисов ебаться с помойным некроговном из-за понтов
214 874695
>>4694
Какой фан нормисам ебаться с помойным некроговном из-за понтов?

>>4677
Он на крайних значениях фокусного так делает или на всех?
215 874699
>>4695

>Какой фан нормисам ебаться с помойным некроговном из-за понтов?



ЩИТО?
216 874710
>>4689
Эктахрома на тао полно, ценник на покупку ~1700-1800р. Проверенные размотки с кучей отзывов. Напиши лампе в личку, купит.
image.png219 Кб, 1405x367
217 874712
218 874721
>>4695
На всех, конечно, это же некрозум. Продал, к сожалению, т.к на цифре он пиздец говно мыльное, а на плёнке чтоб его комфортно было юзать, надо моторчик к камере цеплять, иначе он сильно тянет вперёд (кило металла и стекла хули).
219 874724
>>4712
Ну так фотайте там свои пвз, ктож вам не дает то?
220 874745
>>4712
Пусть фотокорщик автопортрет свой вешает.
221 874747
>>4745
подрочить желаешь?
222 874754
>>4721
Некрозум это же старые зумы 80-90х?
223 874771
>>4754
Некрозум - это зум под старый баян без электроники. Был посчитан ручками на бумажке, асферики в составе не имеет.
224 874818
Киев 4А 64 года с ю-8 (не П) за 6.5т.р - это норм для вката в дальномерки? Или получится экспириенс уровня фэда?
225 874819
>>4818
Ну так и фэд так-то норм. Ну тут в целом у киевов чаще дальномеры нормально работают не требуют настройки, но если требуют, то там пиздец ебли. Глазок светлее и больше чем у фэд, выдержек побольше, но в целом плюс-минус те же грабли. Вполне рабочая пригодная камера если исправна.
226 874820
>>4819
У меня то ли 5В, то ли 5С был - дичь лютая, начиная от мутного мелкого глазка и заканчивая строгой последовательностью взвода затвора и выставления выдержки. Понимаю, что понятия "эргономика" и "советская техника" особо несовместимы, но хотелось бы понимать объёмы блевоты, которые нужно готовить, если зеркалки у меня никоны и олимпусы были, к которым претензий по удобству использования нет.
227 874823
>>4820
Это та же самая эргономика 30х годов, это же копия контакса довоенного. Глазок у киева светлее чем у фед-5в, если конечно там все исправно, эргономика на уровне того же фэд, как собственно у всех дальномерок родом 30х годов она плюс минус одинаковая. Если ты страдал с фед-5в, то какого то охуенного улучшения ты не ощутишь. Да глазок светлее, но нет курка, да есть крутилка для фокуса, но она весьма неудобая, да есть байонет, но там с ним своя атмосфера по пердолингу. На фото ссср есть здоровенная статья с пояснинием как и что там делать что бы не обосраться если ты не штатный 50 мм китовый юзаешь. Ну и плюс конечно же заедание замедлителя, и разрушение тесемок накоторых жалюзи затвора держаться.
228 874825
>>4823
Понятно, нормальную дальномерку помацать - минимум 20т.р какой-нибудь кэнон 7
229 874888
>>4825
И нормальной уже нужна профилактика. Смазка густеет, и прочее. Самая засада со шторными затворами. Стареют, теряют эластичность и сами шторки, и тесёмки.
230 874890
>>4888

>теряют эластичность


Тряпочные тесëмки. Я так и думал что проблема в этом.
232 874920
>>4916
Зеленое все!
233 874968
>>4823

>На фото ссср есть здоровенная статья с пояснинием как и что там делать что бы не обосраться если ты не штатный 50 мм китовый юзаешь.


Че там вкратце? Байонет как байонет.
>>4825
Зоркий-4 вполне норм дальномерка.
234 874973
>>4968
Там есть два метода крепления, внутренний байонет, где геликоид это баян, и фокус можно крутить колесиком на тушке, но туда встает примерно нихуя объективов, 50 мм и 35 мм, причем с 35 мм нужно еще с кадрированием вопросик решать. А есть внешний байонет, там геликоид в объективе, и это все что больше по фокусному чем 50 мм, и фокус на колесике не работает, надо крутить на объективе. Ну и еще там критически важно парковать и дергать пимпочку правильно, когда переключаешься с внешнего баяна на внутренний, а то камера или поломается, или фокус работать не будет. Вощем-то ниче невозможного, но этот пердолинг надо помнить если менять стекла и все потом работало.
235 874974
>>4968
Зоркий-4 хорош, у меня их 2, хочу еще 2 купить. Но эргономика там специфическая, на ранних надо крутилку крутить, на 4к курок такой себе, не более чем терпимый. Не всем такое по нраву будет.
236 874979
>>4973
В чем проблема фокусироваться, крутя объектив? 50 мм тоже можно фокусировать кручением объектива, колесико сверху - опционально. Я вообще не понимаю его смысла, оно нихуя не удобное, крутить объектив гораздо удобней.

>Ну и еще там критически важно парковать и дергать пимпочку правильно, когда переключаешься с внешнего баяна на внутренний


Это вообще хуйня, запоминается за один раз кручения в руках, если ты не совсем рукожоп, конечно.
>>4974
Это вообще актуально было лет 30 назад, когда за день могли отстрелять несколько роликов пленки и была важна скорость взвода, но не сегодня. когда пленка дорогая и каждый кадр на счету. Сейчас можно и крутилку покрутить.
Вообще конечно все совецкие дальномерки неидеальны, в каждой есть что-то, с чем нужно мириться, такое чувство словно это делалось умышленно. Это плата за их дешевизну и доступность. В Зорком-4 для меня это даже не крутилка взвода, а видоискатель, который хоть и большой и светлый, но у него непонятны границы кадра, из-за чего можно получить ошибки кадрирования, я так проебал несколько годных кадров.
237 874981
>>4979
Я верх режу регулярно если вертикально кадрируюсь на зорком.
238 874982
>>4981
Я и горизонтально резал. Видоискатель зоркого-4 зависим от положения глаза, сдвигая глаз в сторону от центра, можно получить другие границы кадра и даже другую точку фокусировки. Такой хуйни нет на фэдах и киевах-4, где границы кадра четкие.
239 874985
>>4982
Вкладывайся единообразно и будет все хорошо.
240 875109
Хочу запушить синестил 800т до 3200. Какие подводные?
241 875111
>>5109
Картинка говно, в остальном все хорошо
242 875119
>>5109
Не забудь латентизацию сделать правильно.
Экспонируй пленку на 2000, смотай обратно и ставь нужный ISO.

https://www.flickr.com/groups/25284563@N00/discuss/72157634610538153/

Картинка должна быть.
1000019499.jpg31 Кб, 600x600
243 875125
>>5119
Что-то ты слова какие-то сложные говоришь, я не понимаю. Я просто хочу снять ISO 800, как ISO 3200, и отдать в лабу.
244 875129
>>5125
Что за фотик у тебя?
245 875130
>>5129
Minolta x300s
246 875132
>>5130
Тогда ты наверняка точь в точь сможешь загрузить пленку обратно.
Смотри трюк. Ты можешь получить хорошую картинку с пушем, если сделаешь предэскпозицию.

1. Загрузи пленку в фотик и сделай пометку на пленку в месте где пленка входит в кассету
2. Отсними весь ролик на ISO 2000 напротив лампочик накаливания. Рассей свет так, чтобы цвет кадра был ровным.
3. Смотай пленку обратно прямо по метку что ты оставил ранее
4. Поправь лидер в точности как в первый раз
5. снимай её как 3200
6. Закажи у лабы пуш на 2-3 стопа
247 875138
для "поиграться со стилем съёмки" на среднем формате больше подойдёт Любитель или Zeiss Ikon Nettar?
248 875145
>>5138
Перекусить с утра что лучше подойдет гркчка с фаршем или макароны с омлетом?

У цейса важно преимущество в том что его легко без боли носить в сумке или кармане куртки, в сложенном виде он весьма компактен и плоск. Но нет дальномера, кадрировать сложно.

Губитель квадратная коробка таскать с собой весьма неудгбное его, но есть важное преимущество это наличие зеркала и фокусировки сопряженной с ним. Можно на глаз наводится и в целом попадать.

Если денег мало а попробовать клапп сф охото, то посмотри лучше на москву 4 и 5 камеры с дальномером, складные, стоят дешевле этого цейса.
249 875208
Фотки постируйте давайте, чо не снимает никто что ли?
video2025-02-0915-25-53.mp49,1 Мб, mp4,
720x1280, 0:08
250 875215
Ньюфаг просит помощи. Есть два Зенита 122, на обоих не могу разобраться с экспонометром.
Всегда пересвет либо недосвет, зелёная лампочка иногда загорается, но буквально на секунду, потом перескакивает. Видеорил.
А иногда таки задерживается, но может поменяться от легчайшего шевеления камерой. Хуй пойми вообще.
С настройками цифровика/приложения всё это не совпадает. Батарейки менял, контакты чистил.

Вопрос вот в чём — я тупой и не могу их осилить, или эти зениты на хуй? Если на хуй, то что взять тысяч за 5 с авито, чтобы туда повешать гелиос? Хочется иметь +- нормальный рабочий экспонометр в камере.
251 875217
>>5215
Видеорил у тебя на очень контрастной сцене, где любое движение рук меняет освещённость картинки, плюс у зенита зелёная лампочка действует на очень узкий диапазон освещённостей, очень точно. Так что это его нормальное поведение. Тебя никто не заставляет снимать идеально по зелёному индикатору, снимай с чуть пересветом если у тебя не слайдовая плёнка конечно

Если замер сильно не совпадает с цифрой (опять же, тестируй лучше на низкоконтрастной сцене типа стены), то экспонометр можно подстроить (вроде маленькой плоской отвёрткой надо). Крутилка его подстройки находится под белым винтиком на лицевой части зенита со стороны колеса выбора чувствительности. Это вроде единственный белый винтик на всём зените.

И надеюсь что под цифрой ты не имеешь в виду телефон, телефон тоже надо калибровать по цифровому фотику
252 875218
>>5215
Если нужна камера с точной автоматикой, до 5к можно взять одину из бюджетных моделей линеек камер Canon EOS или Pentax MZ, на них гелиос через адаптер ставится.
253 875222
>>5215
Просто забей на него, экспонируйся телефоном тыкая пальчиком в тени
Проканает с большинством пленок
254 875223
>>5217
Под цифрой имею ввиду никон г11.

>любое движение рук меняет освещённость картинки


Вот он так себя ведёт при любых условиях. Я снимал в окно, выходил на улицу днём и снимал улицу, снимал кирпичную стену, снимал стену дома, снимал лампочку — везде одно и то же. Если и повезёт поймать зелёный, то он реально меняется от дуновения, причём в обе стороны. Какого хуя происходит я не пойму, что именно там замеряется, весь кадр или центр? Диапазон освещённостей реально НАСТОЛЬКО узкий?
Я смотрел один видос, там чел спокойно добился стабильного зелёного путём кручения только выдержки. Я же, например, получаю только недоосвещённость, недоосвещённость, недоосвещённость, потом сразу ХОБА! Пересветил!
Короче заебался-извёлся уже реально.
>>5218
Спасибо.
000019060027.webp12,7 Мб, 3387x2246
258 875241
259 875242
>>5241
Все снято на Nikon f5 как 200, замер матричный
500m 1.8g
135 2.8AI
260 875244
>>5242
Здоровенная же гробина, неудобная.
262 875246
>>5244
Очень удобная. То что тяжелая это не минус, легче снимать ночью с рук.
264 875250
>>5246
Я чот решил ф100 обмазаться, ф5 таскать с собой страдательное.
265 875253
>>5246
>>5248
Зеленое все!
266 875265
есть тут кто снимал на Lomography? как отзывы по этим аппаратам?
267 875266
>>5265
Ломографическое общество заказывает и продает около сотни моделей фотокамер, ты щас о каком говоришь ?
268 875267
>>5266
Diana F+, допустим
269 875268
>>5267
Это дерьмо очень на любителя с тонким вкусом. Хочешь побаловаться с СФ лучше уж купи губитель, обойдется в 3-6 раз дешевле, а ломографического вайба там тож овердохуя.

Во первых, у этой говнины, только одна выдержка в 1/60. Во вторых, там все очень плохо с фокусировкой, качество материалов, и сборки приводит к тому что это камера ебать рандомная, положение на шкале плюс минус лапоть нанесены, а затвор отрабатывает при каждом следующем нажатии таки разные выдержки, от 1/30 до 1/80, причем какая выдерка у тебя будет и насколько сильно он пизданет в какую сторону только богам хаоса известно, и то не точно.

Если уж ты хочешь пердолится с камерой с 1 выдержкой, и хреновой оптикой, есть охулиард решений дешевле.
270 875270
>>5268
ориентировался на способность давать примерно такую картинку
271 875274
>>5270
Совершенно любая исправная камера с такой же пленкой даст тебе аналогичную картинку, хоть губитель, хоть москва, хоть диана. Тут 90% картинки это пленка. Засунь в диану другую пленку, и будет совсем другой вайб.

Проблема дианы не в том что у нее одна выдержка и шкальная фокусировка, а в том что она очень нестабильна. Как новая с завода, так и по мере эксплуатации. У тебя тупо в одном и том же освещении два соседних кадра могут быть по разному эспонированы, потому что тебе камера отбила сначала 1/37 а потом 1/68. Не знаю как тебя, а меня такой рандом не прикалывает.
272 875287
>>5270
Black mist 1/4 или 1/8 на цифру прикрути.
273 875290
>>5270
Чел, это дефолтная картинка для любой плёночной зеркалки с комплектным светосильным объективом 50мм, и картинка вообще минимально ломографичная. Тут она по плёночным меркам резкая, с дефолтным сильным спокойным боке, с узким углом обзора. У ломографии нет камер, которые дают такую картинку, ломография это скорее противоположность всего этого. Там боке как правило нет, угол обзора широкий, дикое мыльцо, мощная виньетка и прочие ломографические прелести.

Единственное что близко к этой картинке из их фотоаппаратов - Любитель 166+, переиздание любителя 166 Универсал за дохрена денег. Бокех хоть какой-то даст, как и схожую перспективу, но ценой мыльца и словленных объективом зайцев. Так что да, лучше купить любоую зеркалку (хоть Зенит) или тот же Любитель 166У с авито.

>>5287
База
274 875293
>>5290
Любитель-2 ничуть не хуже справится!
275 875294
>>5290
Да, любая модель любителя справится в принципе, просто 166у топ чисто из-за возможности снимать кадр 4:3, а не только 1:1, и при этом стоит практически как все остальные любители. С 1:1 имхо портреты получаются на нём слишком широкоугольными.
276 875295
>>5294
А шрифт на втором губителе красивше! Ну в целом соглашусь мультиформат всегда лучше моноформата.
DSC8729.jpg6,9 Мб, 5165x5065
277 875303
Итак, я все же раздуплился и проявил пленку с киева-60. Купиль аж за полторы тыщи макрокольца для этого киева под Б баян, и использовал их для СФ макро. Не знаю нахуя, но теперь я могу снимать макро на среднеформатную пленку.
278 875304
>>5303
Теперь можно снимать свой хуй!!!!!!!!!!
279 875305
>>5304
Не настолько сильно приближает же!
image.png310 Кб, 436x469
280 875313
>>5248
>>5246
>>5242
>>5239
>>5238
Я долго рассматривал твои фотографии, анон, и так до конца и не понял чем меня они так зацепили. Вроде обычные вещи через которые мы проходим каждый год, но в них чувствуется живость, объём, иногда даже какая-то мысль. В чём секрет? Где эта галочка в ФШ "Добавить витальность"? Невозможно всё списать на "магию плёнки", мы же не в свадебном инстаблоге. Наверняка цвет обработан, но почему так нахуй? Уверен что лучше за этот перекат уже не будет.
Untitled-1.jpg2,7 Мб, 2977x1320
281 875320
>>5313
Бог дал мне возможность сделать хорошие снимки, поэтому они такие хорошие. В тот день передо мной летало много голубей, они вечно мельтешили в кадре, что дало снимкам эффектности.

А от части это магия пленки, на цифре редактируя чужие файлы я такой эффект не получал, а сам на цифру не снимаю. Химики кодака отлично поработали над цветами кожи, зелени, разных цветов одежды, что хорошо транслируется на осень. Вот секрет:

Снимаем:
1. Геометрия -
Нужно использовать объектив не искажающий геометрические пропорции. Фокусное расстояние не должно быть меньше диагонали кадра, для 35мм пленки это 43мм и выше, чтобы избежать фишай эффекта.

2. Боке и фокус -
3д эффекта добавляет плавный переход из зоны резкости в зону нерезкости. Очень хорошо видно на среднем формате и на оптике с большим фокусныым. Снимок >>5242 №2 сделан на 135мм, разница в глубине пространства видна.
Если я хочу получить хорошее боке, то мечу объект чуть ближе чем бесконечность, чтобы размытие было и спереди и сзади. Для 50mm 1.8g зона прямо перед бесконечностью в районе 1,5м. В этом диапазоне я и пытаюсь снимать, чтобы снимать прямо перед бесконечностью не заходя на неё.
А чтобы избавиться от эффекта "резкого" боке я закручиваю дырку до 4,5-5,6, чтобы резкий обрыв из ГРИП в боке не был виден.

3. Вспышка
>>5238 снимок №1 сделан со вспышкой, что добавило фотографии эффект Z буфера. Это делает ближайшие объекты ярче, а дальние темнее, что интуитивно позволяет определять пространство.
Более яркие и теплые объекты кажутся ближе, более холодные и темные - дальше.
>>5248 снимок №2. Теплые ближе - холодные дальше. Снимок имеет интуитивный смысл.

Орбабатываем:
1. Гамма -
Сначала нужно выровнять гамму. Я делаю это уровнями в фотошопе для каждого канала отдельно. Нужно перенести слайдер гаммы прямо в центр распределения. Снимок будет выглядеть как говно, но это неважно.
Я заметил чем больше различных очагов цвета на картинке, тем больше 3д эффект. Для этого есть лайфхак, затюнь гамму фотографии сделав её мелкой на экране. Во время коррекции гаммы по каналам сделать так, чтобы эти очаги цвета появились.

2. Контрастность.
Её нужно крутить по Luma каналу. С этой кривой можно играть по разному, она тоже сильно влияет на объем, но это нужно смотреть, я не совсем понял пока что как она работает для нашего глаза.

3. Цвет -
Смысл в том, чтобы получить максимальный 'color separation'. Нужно вернуть оттенки которые были просраны на сканировании и вернуть очаги цвета в изображение. Я использую Selective color для этих задач.

4. Экспорт -
Я клипаю выходные уровни до 10 - 240, чтобы всем людям на всех мониторах легче было смореть, т.к. онине воспроизводят весь цветовой диапазон и зачастую у них завалены тени и белые.
Untitled-1.jpg2,7 Мб, 2977x1320
281 875320
>>5313
Бог дал мне возможность сделать хорошие снимки, поэтому они такие хорошие. В тот день передо мной летало много голубей, они вечно мельтешили в кадре, что дало снимкам эффектности.

А от части это магия пленки, на цифре редактируя чужие файлы я такой эффект не получал, а сам на цифру не снимаю. Химики кодака отлично поработали над цветами кожи, зелени, разных цветов одежды, что хорошо транслируется на осень. Вот секрет:

Снимаем:
1. Геометрия -
Нужно использовать объектив не искажающий геометрические пропорции. Фокусное расстояние не должно быть меньше диагонали кадра, для 35мм пленки это 43мм и выше, чтобы избежать фишай эффекта.

2. Боке и фокус -
3д эффекта добавляет плавный переход из зоны резкости в зону нерезкости. Очень хорошо видно на среднем формате и на оптике с большим фокусныым. Снимок >>5242 №2 сделан на 135мм, разница в глубине пространства видна.
Если я хочу получить хорошее боке, то мечу объект чуть ближе чем бесконечность, чтобы размытие было и спереди и сзади. Для 50mm 1.8g зона прямо перед бесконечностью в районе 1,5м. В этом диапазоне я и пытаюсь снимать, чтобы снимать прямо перед бесконечностью не заходя на неё.
А чтобы избавиться от эффекта "резкого" боке я закручиваю дырку до 4,5-5,6, чтобы резкий обрыв из ГРИП в боке не был виден.

3. Вспышка
>>5238 снимок №1 сделан со вспышкой, что добавило фотографии эффект Z буфера. Это делает ближайшие объекты ярче, а дальние темнее, что интуитивно позволяет определять пространство.
Более яркие и теплые объекты кажутся ближе, более холодные и темные - дальше.
>>5248 снимок №2. Теплые ближе - холодные дальше. Снимок имеет интуитивный смысл.

Орбабатываем:
1. Гамма -
Сначала нужно выровнять гамму. Я делаю это уровнями в фотошопе для каждого канала отдельно. Нужно перенести слайдер гаммы прямо в центр распределения. Снимок будет выглядеть как говно, но это неважно.
Я заметил чем больше различных очагов цвета на картинке, тем больше 3д эффект. Для этого есть лайфхак, затюнь гамму фотографии сделав её мелкой на экране. Во время коррекции гаммы по каналам сделать так, чтобы эти очаги цвета появились.

2. Контрастность.
Её нужно крутить по Luma каналу. С этой кривой можно играть по разному, она тоже сильно влияет на объем, но это нужно смотреть, я не совсем понял пока что как она работает для нашего глаза.

3. Цвет -
Смысл в том, чтобы получить максимальный 'color separation'. Нужно вернуть оттенки которые были просраны на сканировании и вернуть очаги цвета в изображение. Я использую Selective color для этих задач.

4. Экспорт -
Я клипаю выходные уровни до 10 - 240, чтобы всем людям на всех мониторах легче было смореть, т.к. онине воспроизводят весь цветовой диапазон и зачастую у них завалены тени и белые.
282 875327
>>5320
Ебать ты заморачиваешься чтобы снимать такие пустые фотки.
DSC8735.jpg9,2 Мб, 5085x5085
283 875337
Веточки сфоткал, показываю вам! Чувствуете магию СФ ?
284 875349
>>5337
птички не хватает(
285 875351
>>5349
Улетела, пока я пердолился с фокусировкой :(
286 875370
>>5337

>Чувствуете магию СФ


чувствуем, но все мы знаем, что это полукадр
287 875373
>>5370
Чо сразу полукадр! На СФ я тож фоткал!
288 875379
>>5320

>Орбабатываем:


>Я делаю это уровнями в фотошопе


Честноговоря весь цвет делаю в ЛР, залезая в ФШ только для недостающих инструментов. Но если как-нибудь не смогу обуздать у себя зелень, то буду использовать твой способ, хоть и не до конца понятный.
289 875391
>>5270
Для таких фотографий обязательно необходим Hasselblad 500CM с Carl Zeiss 50 mm f/2.8 иначе будет хуйня. Ещё лучше будут результаты, если снимать на Hasselblad 500 EL DC или Hasselblad 203FE. По плёнке не особо важно, можно и ч/б в принципе.
290 875405
Итак держу в курсе, приобрел никон ф100, возможно даж рабочий! Надо катушку мотнуть с бобины, да потестировать. Ух бля наснимаю углов деревьев и веток домов!
291 875411
>>5320

>Я делаю это уровнями в фотошопе для каждого канала отдельно


Во, тоже так делаю. Если кадр правильно экспонирован, без проебанных светов/теней, то так еще и баланс белого можно выправить. Для лучшего эффекта хорошо это делать в режиме "цветность".
292 875418
>>4100

>От70 до 150 мегабайт пикчи принтер высирает



При этом реального, оптического разрешения в dpi там на 6-7 Мпх
293 875423
>>5405
Ну ты лось!
DSC8798.jpg11,5 Мб, 5504x7688
294 875440
Фоткал в ясный солнечный день, поясните откуда берутся полосы в небе типа тех что на пикче. Каков генез их на чб пленке?
DSC8809-2.jpg8,4 Мб, 5265x5265
295 875441
Ощущаете магию среднего формата?
296 875443
>>5440
С проявкой косяк
297 875445
>>5443
А в чем косяк с проявкой? Как избежать?
image.png1,8 Мб, 805x1200
298 875447
>>5391
нашёл работы фотографа Cameron Hammond, он пишет, что для своих съёмок использует Contax G2
299 875474
>>5447
Про хассельблядь это чел типа так тонко рофлит.

В итоге что и требовалось доказать - снято на хороший малоформатный фотоаппарат со светосильной оптикой, разве что тут не зеркалка, а дальномерка. Как пользователь зеркалок постоянно забываю об их существовании. В общем любая дальномерка или зеркалка с объективом от 40мм тебе дадут подобное, фотоаппараты ломографии не подходят.
300 875498
>>5440
При проявке агитировал? Как?
Плёнка сматывалась обратно в кассету туго?
301 875500
>>5474
да я другой анон, просто самого заинтересовало
ага.jpg4,9 Мб, 2257x3160
302 875503
Чайка 3, PanF+, соляризация от случайного засвета во время проявки.
303 875506
>>5498
Два раза по 30 секунд в начале и через 3.5 минуты, не сказал бы что прям сильно туго заматывалась обратно, но и не сильно легко
304 875510
>>5506
Через 3.5 минуты? Один раз за всю проявку (кроме начала)? Вся проявка сколько была?

Просто подобное бывает от недостатка агитации, либо когда плёнка с большим усилием сматывается и растягивается.
305 875519
>>4490
фотопластиночный контент тоже неси для разнообразия
306 875522
>>5510
7.30 вся проявка. После заливки в бачок проявителя 30 век, и через 3.5 минуты еще 30 сек
307 875543
Итак держу в курсе, сегодня мотнул две катушки из бобины, чтоб испытать никон ф100. Одна наматывалась туговато, но в целом это всегда было похую на механике, запихал её в ф100, он сказал вжж, ваша пленка окончена, и даж не смог смотать её взад, только грустно гудел. Дал ему другую катушку, которая моталась легко, и он её вроде норм принял замотнул на второй кадр перемотал не говорит что пленка все. Запихую в фм-2 эту катушку там курком дергать, похую что туговато моталась. Надо наверное все же денег накопить и фм-3а купить ибо он клевый!
308 875544
>>5543

> он сказал вжж, ваша пленка окончена


Он лидер мог намотать не туда или вовсе не подцепить. Дай ему лидер побольше, чтобы он намотать смог на правильную сторону.
309 875546
>>5544
Ну он при закрытии крышки и начале перемотке мотнул и сказал что первый кадр есть, не выдал ошибку намотки, но когда я первый кадр сделал он на втором кадре сказал ваша пленка все. И обратно её не смотал, хотя жужжал. В общем запихал другую катушку, надеюсь тут норм будет. Механика все же менее капризна в этом плане, дергай себе курок да и все будет.
310 875548
>>5546
У тебя батарейки могут быть полудохлые, конец катушки определяется мотором.
311 875549
>>5548
Экран камеры показывает полный заряд батареи
312 875555
>>5549
Если ты аккумуляторы берешь, то у них кривая разряда другая и он шнягу показывает. Если батарейки - то показывает скорее всего верно.
313 875559
>>5555
Батареи, дюраселы
314 875562
Вечер добрый, господа. Волею судеб оказался у меня в руках Canon eos 30. Что меня сильно обрадовало и вызвало немедленное желание купить плёнку, но перед тем ,трешил проверить, а рабочий ли аппарат вообще и как удалось найти cr123a в количестве двух штук то выяснилось, что сей сапог моргает символом пустой батареи на дисплейчике и не более. Подскажите, кто сталкивался с таким поведением, что ему открутить и перепаять для исправления?
315 875563
>>5543
ну вероятно плёнка настолько туго тянулась, что сотый реально решил будто это конец плёнки. ну либо хз, с сотым дело не имел, а вот пятый мне кажется утянет даже алюминиевую фольгу 2-3 мм. минолта а9 у мя была, тянула двойной слой вижна (не спрашивай нахуя и как я это проверял), а вот а7 даже на фому иногда могла поругиваться, або чувствительная очень с толщине и протяжке. так что тут методом тыка думаю.
316 875564
>>5563
Ну вот на второй катушке вроде нормально, мотает, поснимаю посмотрю.
317 875567
>>4378

>ну тогда можно отбелить до съемки в теории


После отбелки сенсибилизация всех слоев убивается.
318 875571
Что лучше Мамия или Броника? Пробовал кто эти системы? Привлекает мамия645 потому что у неё есть светосильный 80/f1.9 , но с другой стороны Броники вроде дешевле тушками и оптикой и они почему-то в большинстве случаев меньше потасканы.
319 875572
>>5571
Обе склонны ломаться, обе чинят, и вполне норм чинят, тока блять дорого это все. То что у тебя есть в неубитом состоянии то и бери.
320 875576
>>5572

>что у тебя есть в неубитом состоянии то и бери.



Золотые слова для пленочного гира. Вкатывался в пленку - купил простой но обслуженный фотик, тут еще говном кидались что я лох, заплатил 40 баксов за камеру рабочую и обслуженную которую можно у бомжа купить заплесневелую за 25 и почистить веточкой, а за 40 у того же бомжа есть убитые "крутые" камеры.

В итоге несколько лет периодически снимаю, все тупо работает что есть в камере, охуеваю с веселых приключений купивших "крутизну из 70-х" и ебущихся то со шторками то с зажеванной пленкой то с остатками электроники в камере то еще с чем.
321 875580
>>5572
>>5576

Хотелось бы отзывов поподробнее, а не "да пох бери чо дают".

Вот например концептуальный вопрос, какой формат СФ лучше 645 / 66 / 67 ?
С одной стороны вроде лучше 645 или 67 потому что печатать так удобнее и вообще прямоугольник выглядит гармоничнее квадрата, да ещё и 645 даёт 16кадров вместо 12 у 66 или 10 у 67.
Но с другой стороны, 66 универсальнее потому что можно не использовать тяжёлую призму, а компоновать кадр сразу в уме а потом кропать при печати или оставлять квадратом. А вот на 645/67 тушках с шахтой поворачивать вертикальный кадр не удобно, нужна призма.

Ещё вопрос про сменные задники. Насколько это хорошая штука? Принципиально ли выбирать тушку со сменными задниками?

И про само зеркало. До какой выдержки можно с рук фотать на СФ зеркалках? без смаза только на 1/125 ?
DSC8728.jpg8,4 Мб, 5081x5081
322 875581
>>5580
Очевидно что лошадьчеловек и 6 на 9 см111 Все зависит от того что же ты хочешь снимать и какой кадр компоновать. Я в душе не ебу какие у тебя фотозадачи. Профит 6 на 4.5 в том что больше влезает на катушку кадров, он прямоугольный, больше похож соотношением сторон на привычный узкий формат. Но при этом такой формат весьма слабо отличается от хорошо проявленного узкого, особенно если ты не оцифровываешь спец сканером, или не собираешь панорамы при оцифровке фотиком, да и при оптической печати, если ты меньше чем 18 на 25 печатаешь разница будет около нихуя.

Кадр 6 на 6 непривычен, чертов квадрат, но при этом он же и придает оригинальности картинке, он удобней тем что не нужно крутить камерой по вертикали или горизонтали, и так нормально в прямом положении. Но есть боль с печатью, или края кропаешь, иби большой кусок бумаги приходится списывать, или пердолится пытаясь упихнуть два кадра на один листок бумаги. В общем с оптической печатью заточенной под прямоугольный узкарь боль. Банально не продают квадрантую фотобумагу, точнее продают, но редко, мало, дорого.

Кадр 6 на 7 см, вообщей хуй знает нахуй нужен, какое то не внятное говно, если уж хочешь прямоугольник с шириной 6 см, бери 6 на 9 и не еби мозги. Я хуй знаю зачем он может пригодится когда есть 6 на 9 см.

Сменные задники в теории, вещь хорошая зарядил пленку, и по нужде меняешь, имеешь пачке с сумке на все случаи жизни. Но на практике мне как то не пригождалось. Кадров 12, ты их вполне себе успешно снимаешь за один раз, с одной пленкой норм, и можно проявлять. А если вдруг надо снять 24, то у тебя вторая катушка сильно компактней и легче чем второй задник.

Ну хуй знает, я примерно как на узкаре снимал что бы выдержка не длиннее 1/на фокусное объектива, и нормас. Это 65 мм стекло, выдержка 1/60. Вроде бы вполне норм.
323 875586
>>5581

>Кадр 6 на 6 непривычен


Если говорить за неудобность, то самый неудобный 6х7
324 875587
>>5586
Я вообще не одупляю зачем он может пригодится.
325 875595
>>5581
Хотел написать то же самое, поэтому просто двачую
Но влезать в 6х9 очень дорого если это не сраная москва
326 875596
>>5595
Лезть на 6х9 и 6х12 глупо если это Москва и прочее некроговно. Сейчас не 1925, а 2025 камеру на такую плëнку надо иметь всëже дороже самой плëнки.
327 875597
>>5595
Слыш ты чо там на москву быканул? Я непонил!
328 875598
>>5596
Зочим покупать камеру дороже катушки пленки? Ради нахуя? Что бы зачем?
329 875599
>>5597
Для веток супер, фоткать девок сложнее
330 875602
>>5599
Пффф, ваще никакой разницы нет фоткать москвой тян или ветки. Если есть тян фоткаешь чем угодно, нет тян, что угодно не сможет её сфоткать.
331 875604
>>5602
В 6х9 кроме москв ничего не купить, так что можно не париться. Следующий шаг такой дорогой что не нужен.
332 875605
>>5604
За цену почти не ржавого цейса есть задники 6 на 9 для форматок.
333 875608
>>5605
И нацепить его на фотокор!
334 875613
>>5608
А минусы будут?
335 875619
>>5608
На фотокоре слишком слабая оптика, годная только для своего формата. Лучше уж на москву фоткать.
336 875620
>>5619
Для портретов заебись должно быть. Да и в целом у ортагоза мыло не равномерное, центр заметно резче краёв, так что если диафрагму прижимать посильнее, может быть и норм будет для прочих видов съёмки
337 875622
>>5620
Все то же самое есть и на москве, только еще лучше, потому что изначально рассчитано на средний формат, и без ебли с переходниками.
338 875627
снимаю портреты на цифру, решил прикупить пленочный ф/а с теплой ламповой картинкой. Беглый поиск по интернету, авито и сайтам с примерам фоток предложил следующие варианты:
1) king regula iid
2) konika acom-1
3) minolta x-7
4) minolta hi-matic
5) nikomat FTN
6) pentax MZ-5

У кого-то тут что-то было из этого, что можете сказать?
339 875631
>>5627
1. Картинка на пленке вообще никак не зависит от тушки, это просто коробочка для пленки с креплением под объектив. Картинку дает пленка + проявка + объектив.

2. Определись что ты хочешь, от пленочной камеры у тебя в списке очень разные аппарата. И камеры сручным фокусом и перемоткой и автофокусные автоматические. Ну и сбюджетом определись тож. Если хочешь механнику то смотри на никон fm, fm-2, fm-3a. Если желаешь электронную автоматическую камеру ищи никон ф-80 или ф-100.
340 875632
>>5627
Любой рабочий, без привязки к моделям
То что рассказывают на ютубе у нас нерелевантно вообще
341 875645
>>5631
Сорри за глупый вопрос, но в чем-тогда будет отличие лейки за 200к и олимпуса за 10к?
342 875647
>>5645
В том как сильно у тебя пися встает когда ты их щупаешь!
343 875648
>>5627
Всегда сперва выбирай оптику, потом тушку. Пресмотри фотки на флекре всех f1.4 полтосов всех фирм: никон, кенон, пентакс, олимпус, коника, минолта, яшика. И выбери тот что по рисунку больше понравится. По бюджету смотри на стоимость оптики 24+35+50+100мм это самый лучший набор если хочешь собрать систему, или 28+50+135 если хочешь сэкономить.
344 875650
>>5645
В статусе. Пленочные камеры за 20к+ безумие сейчас.
345 875651
>>5645
Лейка в мире плёночных аппаратов это культовый статусный продукт типо дорогих брендовых шмоток или техники apple, на неё есть много интересной оптики и старой и новой и от сторонних фирм. Имхо младшая (Эльмарит) и средняя (Суммикрон) линейки леечной оптики технически мало чем отличаются от японских аналогов только стоят в 5 раз дороже, топовая линейка Суммилюкс это выдающаяся оптика которой нет аналогов, стоимость у неё также выдающаяся.
Лейка это дальномерка с рамками с коррекцией параллакса, это самый лучший тип конструкций дальномерочных видоискателей. Такой тип видоискателя есть только у нескольких японских дальномерок: Nikon SP, Canon VI-L / P / 7.

Олимпус это компактная зеркалка, её изобретатель японский инженер был поклонником Леек и хотел создать зеркалку чтобы она была такой же компактной как дальномерка. Всего подобных компактных зеркалок кроме Олимпусов существует только две, это PentaxMX и Contax139.
У Олимпусов специфический переключатель выдержки в виде кольца вокруг байонета. Такое ещё есть у камер Nikkormat.
У Олимпусов ОМ-2-3-4 очень хороший экспозамер и есть TTL-вспышки. Видоискатель большой и яркий.
Оптика Олимпусов "Zuiko" имеет очень приятный рисунок, стоит относительно недорого.
346 875687
Починил наконец-то зоркий. Шторную ткань сам скрафтил, смазал всё, настроил выдержки, на радостях зарядил пленку - работает, но получился посос пиздец, нацепил индустар 61ЛД, как самое лучшее из того что у меня было, но видимо просчитался где-то. После скана через Negative Lab Pro получилась адовая хуйня, а вот Grain2Pixel хорошо зделол. Правда я в фокус нигде не попал, потому что смотреть в 2 очка зоркого-2с когда ты и сам в очках, это пиздец, две маленькие дырочки как на окулярах телескопа, использовал почти всегда как шкальник. Радует что мои шторы за 50 рублей не светят, а то ебал я платить 4к каким-то пидорасам, либо 3к китайцам.
Камера вышла вместе с ремонтом в 1150р. 50р циатим, 50р смазка для швейных машинок, 50р шторы, 1000р зоркий. Из плюсов, я теперь могу поднять любой зоркий, лежит у меня 3М, буду его чинить, у него видоискатель уже совмещен с дальномером, и он больше. и красивый
347 875688
Почему так кстати? Это самолеты в небе, и Negative Lab Pro, и Grain2Pixel выдали вот такую красоту, так что полагаю так мой негатив и выглядит, но хуле так? Я мог обосраться при проявке? Я не особо соблюдал рекомендации каждая плёнка +30 секунд ко времени, по этому хуячил её будто первую уже подтухшими жижами. И еще какие объективы должны быть у дальномерщика? А то у меня 4 индустара блять, и все 50мм, есть даже тот что можно сложить внутрь.
348 875689
>>5687
есть ощущение будто бы ты когда разбирал зоркого проебал юстировку для объектива, пушто у тебя даже фотки де надо было крутануть в бесконечность размытые (индусы все на базе тессаров, они от природы настроенные так мылить не умеют). на этих фотоаппаратах для каждого отдельного экземпляра под резьбовое кольцо подкладывалось определённое количество прикольных бумажек которые доводили задний отрезок до нужных хуй целых гей десятых мм. и после каждого разбирания эту замечательную процедуру подбирания следует повторять, потому что как ты думаю помнишь без разборки морды до затвора не добраться. как производилась в бытность юстировка - я понятия не ебу, это тебе надо почитать посмотреть, но инструмент особый в виде микрометрического глубиномера как минимум понадобится это как пить дать.
349 875690
>>5689
бумагу видел, вернул её на место, могло че-то проебаться? Бумага эта идёт через винты, по этому расположить её неправильно там невозможно, да и я следил куда чё ставлю. У меня объектив какого-то хуя начал в резьбе дрыгаться, то есть, объектив накручен, а его можно двигать слегка как тилт шифт. Думаю в этом беда была.
350 875691
>>5690
думаю могло. теоретически я не знаю как, но фактически когда я сам перебирал своего ФЭДа-1 столкнулся с такой же хуйнёй. я разобрал фотоаппарат, зачинил ему затвор, пошёл отснял плёнку, получил пикрилы (их конеш больше, но это что было под рукой), потом паранойя доконала меня и я отнёс его знакомому оптику, который сказал что юстировка таки сбилась. не знаю где, имхо фотки фантастически резкие, но а) тому знакомому смысла пиздеть не было ибо он делал бесплатно и б) они на ф/5..7. правда это был тубусный секси 50 ф 3.5, но you так сказать got the point.
изображение.png206 Кб, 593x725
351 875692
>>5691
Мои фотки если что на f8-f16, было солнечно. Так что где-то у меня определенно конкретный такой проёб. Глянул на пересъем, и увидел что у меня мыльная перфорация, я либо проебал фокус при пересъеме, либо стоял трясся рядом, передал. Сегодня попробую пересканировать, гляну что получится.

>тубусный секси 50 ф 3.5


Так такой же лежит, буду его юзать наверное.
352 875693
>>5692
тоже возможно, пушто на твоих фотах и волоски всякие с полосочками которые обычно появляются после процесса фотографирования тоже мыльноватые. насчёт трясучего объектива, если это не тубусник, то да, это херово. хотя справедливости ради даже тубусники если нормальные не должны болтаться. вощем держу за тебя кулаки анон.
353 875694
>>5693
Тубусник у меня как стояк неполебим, потому что я его перебирал. Советские мудя заменял, смазку и тд. Так что наверное нужно было брать его. С ЛД я нихуя не делал, потому что у него геликоид ходит как новый, правда сам объектив какого-то хуя балтается, ну, обосрался. Пересканирую, главное хоть что-то получить. Еще бы разобраться с проявщиками ебаными. Darktable какой-то линуксовый понос в котором черт ногу сломит, Rawtherapee туда же, но он мне даже проще показался, NLP на Lightroom ебет мне мозги делая всё фиолетовым, хотя раньше было нормально, Grain2Pixel делает вроде заебись, но ключевое тут - вроде. Всякие анально платные софтины только под макось я даже не рассматриваю.
354 875697
>>5687

>50р шторы


покажи что у тебя за ткань и где брал
355 875702
>>5697

>скрафтил


1. Идешь в текстильный магазин, просишь черную и непрозрачную ткань, на тебя будут смотреть как на дауна, но гордо стой на своём и заставляй показывать тебе ткань. Можешь сам посмотреть, посветить фонарём мобилы, полностью непропускающую свет ты один хуй не найдешь. На фото ткань что беру я. Стоит 700р за 1.5 на 1.5 метра, я попросил себе резануть че-то 40см кусками по 8см на 1.5 метра, вышло не помню сколько, около 200р.
2. Покупаешь резиновую краску, я брал PROSEPT, 700р за 1кг, хватит на хуй знает, тысячу зорких. Так же покупаешь резиновый шпатель.
3. Режешь ткань на куски, я режу 8 на 15, чтобы был запас, 8 потому что шпатель у меня 8см.
4. Макаешь шпатель в краску, и одним движением проводишь по ткани.
5. Ждешь пока высохнет, режешь, нарезаешь на шторы. Светопропускаемость у неё после покрытия не нулевая, один хуй фонарик в упор слегка её подсвечивает, но как видишь - способ рабочий, если ссышь, можешь как собстна на заводе и делали, покрыть с двух сторон, я покрываю с одной.
Из нюансов, если не получилось за одно движение, можешь делать 2-3, главное чтобы ткань не согнулась, по идее ничего страшного, но выглядит уебищно. Если есть кот, храни ткань в пакете, можешь поставить под гнёт, чтобы она идеально распрямилась. 50р я сказал от балды, в перерасчет там наверное рублей 20 вообще. Но разово нужно будет потратить 900. Тесты с тканью как деды на форумах я не делал, я не сувал её в бензин, растворители и тд, но я её гнул. Ей похуй.
356 875704
>>5693
Да, я обосрался при скане. Нужно будет соорудить какую-нибудь йобу на 3д принтере, и перестать себе мозги ебать. Сейчас и Negative Lab Pro перевёл нормально, видимо чует когда ты обосрался. Вот результаты с NLP.
358 875712
>>5690
А объектив, у вас батенька, юстирован? Я так то неоднократно наблюдал когда полноценно юстированная камера мазала на каком-то левом объективе у которого толкатель рычага дальномера выставлен рандомно.
359 875713
>>5704
Вот все разкое же заебись
360 875717
>>5712

>каком-то левом объективе у которого толкатель рычага дальномера выставлен рандомно


Что? Там нет вариант установки неправильно, у тебя шкалы будут неправильно работать. Перед разборкой просто метку ставить нужно где геликоид выходит, и потом по этой же метке ставить. Я снимал на ЛД который видимо никто никогда и не ковырял. Да и после скана все фото где я смотрел в дальномер стали резкими.
361 875720
>>5717
да
362 875726
Что можете посоветовать из советских фотиков для получения подобной картинки?
363 875727
>>5726
Семейство среднеформатных камер "Москва"
364 875728
>>5726
С домашним сканом и проявкой - любой, но придется научиться проявлять советские калолиты, в них и будет вся фишка.
365 875730
>>5726
Тут больше вопрос не в камерах, а в фотоматериалах. Точнее сочетания фотоматериала, проявки, оптики, где фотоаппарат вообще на последнем месте.

На первых двух пленках, у тебя явно ортохроматические пленки, они или совсем не чувствительны к красному, или слабо чувствительны к нему. Посмотри на красные предметы в кадре, они почти черные.

То есть в первую очередь тебе понадобится ортохроматическая пленка. Например её делают наши китайские товарищи https://aliexpress.ru/item/1005008046866284.html

Но вообще не только они, варианты разных производителей есть.

Затем тебе нужна проявка, как в те времена, то есть старые проявители которые нынче называются бумажными, например вполне себе подойдет СТ-1 он же проявитель Чибисова, его до сих пор производит завод славич по той же рецептуре, в том же цехе.

Затем тебе понадобится фотобумага, но тут в целом подойдет любая среднеконтрастная баритовая, славич, фома, илфорд, что там у тебя в доступе есть и что не сильно дорого. Если ты планируешь печатать.

Из камеры же ты можешь брать совершенно любую старую дальномерку 30-70х годов. Например тот же фэд-3, или зоркий-4. Объектив на них цепляй юпитер-8, или юпитер-3, и радуйся винтажным фоточкам.

Конечно есть более дорогие варианты получить подобную картинку, в среднем формате, но нахуя они тебе если ты за те же деньги получишь больше кадров в узком?

я
366 875732
Существует ли черно-белый позитив (слайд), который проявляется по стандартному д76 процессу? Такие пленки когда-то были вообще? Гуглил на русском и английском, пришел к выводу что чб слайд процесс невозможен без отбеливателя, но точно ли это так?
367 875733
>>5732
Ну если уж ты у мамы хочешь чб слайд на пленке без отбелки, то возьми да сфоткай негатив!
368 875734
>>5733
Идея известная, но мне интересна техническая сторона вопроса.
Еще нашлась информация о микрофильмах со смешным исо, но непонятно - проявляются они как д76, или тоже требуют отбелки.
369 875736
>>5734
Мне не известно о существовании позитивных ч/б пленок на которых можно было бы получить позитивное изображение без отбелки.
370 875737
>>5732
Да. Свема супер позитив (микрат), кодак 2468 и его братья
371 875740
>>5730

>Посмотри на красные предметы в кадре, они почти черные


Это уже какой-то новый уровень
372 875756
>>5740

>Это уже какой-то новый уровень


Это ещё вполне себе вершина айсберга. Масштабы различных химических извращений в фотографии куда больше
373 875759
>>5756
Какие ч/б предметы кажутся тебе красеыми?
374 875760
>>5759
Трихромнутые.
изображение.png975 Кб, 1280x720
375 875769
купил canon eos 500, просто заодно с объективом за бесценок отдали считайте (рублей 500), только сказали что скорее всего что-то с затвором (написал что может залипать) потому что у чела часть фоток на пленке были черными
смазку на затворе пытался убирать, её там толком не было..
проверял затвор, вроде работает исправно каждый раз на выдержках до 125, точно становилась короче, в маленьких не уверен
должна ли выдержка 1/500 и быстрее быть заметной глазу? мне подозреваю она может быть медленнее, чем исходное значение, но честно, не с чем сравнить..
никогда не пользовался пленкой, в чем могут быть проблемы у фотика? или челик просто облажался когда пользовался
фото затвора просто так.
376 875771
>>5769
Выдержки короче 1/250 на глаз различимы крайне хуево. Очень примерно, подручными средствами можно оценить это если снять видео в высоком фпс, и посчитать в редакторе сколько кадров затвор был открыт. Тебе тут конечно расскажут про фотодатчики на ардуино, но я хз будешь ли ты их там вытачивать натфилем.
377 875774
>>5769
1/500 охренеть быстрая, от 1/250 ее на глаз нормально не отличать.
378 875788
>>5771

>фотодатчики на ардуино


О, я такой сделал, годнота.
>>5769

>Каждый раз на выдержках до 125, точно становилась короче


А уверен ли ты что там 125? Я так думал что отличаю 1/30 от 1/60, а после того как собрал ардуинку, узнал что я проверяю 1/15 и 1/40. На глаз отличил, только всё равно криво.

>должна ли выдержка 1/500 и быстрее быть заметной глазу?


Если проверять затвор смотря на яркий источник света - должна.

>подозреваю она может быть медленнее, чем исходное значение, но честно, не с чем сравнить


Ты и не сравнишь, я пробовал, кнопки то одновременно точно хуй нажмешь, а на глаз точно не отличишь. Если она медленнее не сильно, то тащемта похую. Я когда зениты и зоркие настраиваю, там нормально можно настроить либо короткие, либо длинные.

>в чем могут быть проблемы у фотика?


В том что он уже копролит, его нужно чистить. Полностью прочисти затвор по этому гуиду.
https://www.instructables.com/Manage-Your-EOS-Cameras-Sticky-Shutter/
Если не поможет, полностью разбирай и чисти.
379 875792
>>5702

>Светопропускаемость у неё после покрытия не нулевая, один хуй фонарик в упор слегка её подсвечивает



Ну вот это и есть причина твоих полос на фотках же! Твоя ткань тупо пропускает свет и даёт засветку во время фокусировки!

Понятно значит так мудиться не имеет смысла, проще купить такую ткань у "AkiAsahi"
изображение.png2 Мб, 1280x852
380 875793
>>5792
Каких полос?
>>5704
>>5705
Вот мои фото, вижу на них только волосню. На некоторых фото есть прямые полосы, но это царапины от прижимной пластинки, её нужно шлифовать хуёмоё мне лень
На втором фото здесь >>5792 фонарик если что включен.

>Понятно значит так мудиться не имеет смысла, проще купить такую ткань у "AkiAsahi"


Конечно, всего 2200р без учёта доставки из Японии, или где он там живёт, выйдет в тысячи 4 думаю. Ткани там на 2 камеры. Я еще могу тратить такие рубли на какую-нибудь лейку, но на зоркие за тыщу рублей с авито я считаю это роскошью пиздец. Если хочешь вариант чуть дороже, но фабричный - резиновая ткань из которых делают мембраны для компрессоров, или какая-то такая хуйня. На авито мужик продаёт, 400р за комплект на 1 камеру.

>Твоя ткань тупо пропускает свет и даёт засветку во время фокусировки!


Я ходил с фотоаппаратом в руках почти всё время. Вот кадр где я хуярил почти что в солнце, никаких засветов нет. Я не говорю что мой способ пиздат, но он определенно самый дешевый из существующих, и он устраивает лично меня.
изображение.png1,2 Мб, 1280x839
381 875794
>>5792
Вот кадр где я ебанул прямо в солнце. Засветов нет, только волосня и точка с куском сажи. У меня на сканах дохуя волос, разводов, отпечатков и прочего мусора, потому что я уже заебался. Я перефотографировал её раз 6, до получения приемлемого результата. Пару раз я мыл её с детским мылом, и офк я его до конца не вытер. Сегодня в теории заберу хуйню что я смоделировал у 3д печатника, отмою нормально плёнку, лампу, и пересканю для себя. Сюда вкидывать наверное не буду, потому что я и так уже насрал сюда раз 5 с одной катушки.
382 875800
>>5567
а как же после отбелки в позитивном процессе идет этап засветки?

правда вопрос тогда в том, зачем снимать как негатив если можно позитив сделать...
383 875827
>>5788
да вообще не уверен, просто была надежда что выдержка хотя бы короче будет становиться, какое значение я тут понятно что не узнаю ахаха
по этому гайду всё и прочистил кстати, то смазки только чуть-чуть нашел, все чисто по идее.
сейчас пленку купил недорогую, то затесчу, может всё и нормально будет с копролитом моим; только я её фотиком случайно скрутил обратно до самого конца (он сам), нужно доставать
386 875856
>>5853
Зеленое все!
387 875858
>>5853
Цобака очень и очень збс!
388 875860
>>5858
Любитель зеленых собак это ты?
389 875865
>>5860
Манятор откалибруй.
390 875867
>>5865
Ряяяя джва калиброваных манитора1111
391 875868
>>5800
Иди кури основы фотографической теории, Алёша.
392 875869
>>5868
ЧБ отбелка вымывает только серебро
галогениды остаются внезапно, иначе б никакого обращения не происходило бы, и внезапно именно по этому с ЧБ отбелкой как раз проблема в том что не так уж и много вариантов раствора, и все они ядреные и опасные для кожи
393 875889
>>5771

>Выдержки короче 1/250


>можно оценить это если снять видео в высоком фпс


250фпс
У тебя как с головой? Нормально всë?

>и посчитать в редакторе сколько кадров


Ага. Ещë выше чем 250. Удвоение фпс тебе даст два кадра.

Псих больной.
394 875890
>>5827

>только я её фотиком случайно скрутил обратно до самого конца (он сам), нужно доставать


Спасибо за то что обосрался. Вчера друг подогнал Olympus Trip 500, а там какая-то плёнка была, самое первое что я предположил, её отсняли, и скрутили, затем забили хуй. Но благодаря тебе, я понял что люди могут и вот так проебаться. Резанул кадров 8 и проявил. В итоге на пленке был только один кадр. Теперь у меня есть Fuji Color 200 на 26 кадров, выходна. ну и фотоаппарат
395 875891
>>5889

>фпсов мало ему


Кто-то у нас не знает принципы работы шторно-щелевого затвора.
396 875895
>>5853
Неплохо
>>5854
Почти что даже хорошо
397 875904
>>5891
Повесели. Просвети неуча. Расскажи как 1/250 камерой проверять
Обновить тред
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее