Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 30 июля в 11:59.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 30 июля в 11:59.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1,2 Мб, 1184x670☭ Некростекол-тред — 23
Забей на циферки. Эти объективы для души.
Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на ASTRO-BERLIN 1000 6,3. Соболезнуем содомитам.
☭ Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ >Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >https://2ch.hk/p/res/804357.html (
М)
Забей на циферки. Эти объективы для души.
Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на ASTRO-BERLIN 1000 6,3. Соболезнуем содомитам.
☭ Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ >Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >https://2ch.hk/p/res/804357.html (
М)
>>17277
Это не фотожаба. Это https://lens-club.ru/lenses/item/c_1060.html
ЗЛО, но не максутовский. Несколько штук сделали. Предназначался явно для армии и флота, но в серию не пошёл.
Это не фотожаба. Это https://lens-club.ru/lenses/item/c_1060.html
ЗЛО, но не максутовский. Несколько штук сделали. Предназначался явно для армии и флота, но в серию не пошёл.
1,5 Мб, 3201x1801>>17430
А да, небольшие изменения произошли, ю37а ушел, вменсто него пришел такумар.
А да, небольшие изменения произошли, ю37а ушел, вменсто него пришел такумар.
>>17478
Говно. Бери зенитар 50 1.7, боке сливочное, резкость отличная. Если ты думаешь, что он будет компактный, то на бзк с переходником, он не будет компактным.
Говно. Бери зенитар 50 1.7, боке сливочное, резкость отличная. Если ты думаешь, что он будет компактный, то на бзк с переходником, он не будет компактным.
>>17490
В этом юзлесс индустаре такие же гайки. Тогда стоит рассматривать китайцев 7artisans/ttartisan, там все лучше, чем у совка.
В этом юзлесс индустаре такие же гайки. Тогда стоит рассматривать китайцев 7artisans/ttartisan, там все лучше, чем у совка.
>>17478
Конечно он достаточно ресский и маленький, но темный и кольцо диафрагмы уебанское, а если захочешь фильтор повесить - обплюешься.
За цену не больше 500 рублей можно смело брать чтобы просто попробовать самый ширпотребный совковый полтос - зенитокит ткскзть.
Конечно он достаточно ресский и маленький, но темный и кольцо диафрагмы уебанское, а если захочешь фильтор повесить - обплюешься.
За цену не больше 500 рублей можно смело брать чтобы просто попробовать самый ширпотребный совковый полтос - зенитокит ткскзть.
>>17478
Мне нравится. Тессар.
Норм, почему бы и нет. Но я на пленке использую. Зачем он на кропе нужен — другой вопрос. Нравится компактность и резкость.
Мне нравится. Тессар.
Норм, почему бы и нет. Но я на пленке использую. Зачем он на кропе нужен — другой вопрос. Нравится компактность и резкость.
>>17533
Я кстати пришёл к тому, что фильтр нахуй не надо накручивать.
Сначала фокусируешься без него на полностью открытой, потом прикладываешь аккуратно к объективу светофильтр и делаешь снимок— так гораздо удобнее. И можно использовать одни и те же светофильтры для любых размеров резьбы, главное, что бы сам светофильтр был больше
>если захочешь фильтор повесить - обплюешься
Я кстати пришёл к тому, что фильтр нахуй не надо накручивать.
Сначала фокусируешься без него на полностью открытой, потом прикладываешь аккуратно к объективу светофильтр и делаешь снимок— так гораздо удобнее. И можно использовать одни и те же светофильтры для любых размеров резьбы, главное, что бы сам светофильтр был больше
>>17563
Нахуй не надо, а вот на объектив иногда бывает нужно, я не про уф протекшон говно, а про нд, например, полярик, ну или, в моем случае, 720нм ик.
А прикладывать - ну хуй знает.
Нахуй не надо, а вот на объектив иногда бывает нужно, я не про уф протекшон говно, а про нд, например, полярик, ну или, в моем случае, 720нм ик.
А прикладывать - ну хуй знает.
>>17566
Ну типа, фокусироваться в любом случае без фильтра заметно удобно.
А прикладывать — хз, как по мне подводных при медленной съёмке нет.
К тому же индустару так и делаю, не говоря уже про индустар 104 с агата.
Ну типа, фокусироваться в любом случае без фильтра заметно удобно.
А прикладывать — хз, как по мне подводных при медленной съёмке нет.
К тому же индустару так и делаю, не говоря уже про индустар 104 с агата.
>>17567
Блядь мы не обсуждаем как тебе блядь удобно.
Если надо будет накрутить - будет неудобно. Все блядь. Нет надо блядь спор какой то развести удобно ему фокусироваться без фильтра блядь.
Приложи блядь нд1000 на пару минут и посмотри.
Блядь мы не обсуждаем как тебе блядь удобно.
Если надо будет накрутить - будет неудобно. Все блядь. Нет надо блядь спор какой то развести удобно ему фокусироваться без фильтра блядь.
> как по мне подводных при медленной съёмке нет
Приложи блядь нд1000 на пару минут и посмотри.
>>17478
Подводных никаких, но если хочешь компактности на бзк, то лучше взять индустар 61 л/д, за те же деньги.
Подводных никаких, но если хочешь компактности на бзк, то лучше взять индустар 61 л/д, за те же деньги.
>>17630
Да, только тебе понадобится переходник под м39 дальномерный, под твою систему. Есть м39 зеркальные есть дальномерные, там разный рабочий отрезок не путай.
Да, только тебе понадобится переходник под м39 дальномерный, под твою систему. Есть м39 зеркальные есть дальномерные, там разный рабочий отрезок не путай.
>>17637
Да хуй знает что лучше колбаса или банан, оба можно в жопу пихать. Это довольно разные по картинке объективы. У них у обоих довольно узнаваемая картинка.
Да хуй знает что лучше колбаса или банан, оба можно в жопу пихать. Это довольно разные по картинке объективы. У них у обоих довольно узнаваемая картинка.
>>18033
Он самый.
Он самый.
>>18135
У/з ванну, керосин, изопропил, обезжириватель пробовать? Есть одобренные аноном руководства? Есть ли подводные с чисткой от грибка зеркально-линзовых объективов?
У/з ванну, керосин, изопропил, обезжириватель пробовать? Есть одобренные аноном руководства? Есть ли подводные с чисткой от грибка зеркально-линзовых объективов?
>>18150
Там подводное что зеркало уязвимо, и его обратно ставить и юстировать заебно, недотянул перетянул, получил еще больше мыла.
Там подводное что зеркало уязвимо, и его обратно ставить и юстировать заебно, недотянул перетянул, получил еще больше мыла.
17 Кб, 270x120>>18150
Ещё какие подводные. К сожалению. У ЗЛО зеркальный слой внешний. Его очень легко повредить или сделать тусклым. Ни в коем случае не должно быть щелочей. Сильный нажим абсолютно недопустим. По зрелому размышлению так и вообще никакой нажим недопустим, что печально. В общем - та ещё засада.
Капча как бы намекает на! Только бензин должен быть чистым, типа зипповского или "Калоши".
Ещё какие подводные. К сожалению. У ЗЛО зеркальный слой внешний. Его очень легко повредить или сделать тусклым. Ни в коем случае не должно быть щелочей. Сильный нажим абсолютно недопустим. По зрелому размышлению так и вообще никакой нажим недопустим, что печально. В общем - та ещё засада.
Капча как бы намекает на! Только бензин должен быть чистым, типа зипповского или "Калоши".
>>18134
Вообще - перекисью водорода.
Вообще - перекисью водорода.
+
1,6 Мб, 3024x4032>>17453
Из нефранкеновских — заимел пентакон 30/3.5
Возможно пожалею, ибо узнал что 28мм такумар стоит дешевле чем я почему-то думал.
Затестил на просроке Фудзи Этерны, но немного засветил её потому что пленка оторвалось от приклейки внутри катушки, надеюсь, там как всегда остались кадры (хотя тут проблема хуже чем в прошлые разы козла открывал фотик с пленкой, потому что тогда она была плотно на приёмной катушке намотана, а теперь из -за болтающегося в фотике хвостика могла расслабиться и появится сразу несколько мест через которые заходил свет). После проявки узнаю.
Из нефранкеновских — заимел пентакон 30/3.5
Возможно пожалею, ибо узнал что 28мм такумар стоит дешевле чем я почему-то думал.
Затестил на просроке Фудзи Этерны, но немного засветил её потому что пленка оторвалось от приклейки внутри катушки, надеюсь, там как всегда остались кадры (хотя тут проблема хуже чем в прошлые разы козла открывал фотик с пленкой, потому что тогда она была плотно на приёмной катушке намотана, а теперь из -за болтающегося в фотике хвостика могла расслабиться и появится сразу несколько мест через которые заходил свет). После проявки узнаю.
Продолжаем угадывать объектив.
>>18850
Хуир?
Хуир?
кароче, купил на авито гелиос 44-2 на никон, просто поразвлечься, попробовать. Поставил -- ахуел просто
1 фотка на родной 18-55 на макс.зуме и 5,6 диафрагме
2 фотка на гелиос с чуть прикрытой диафрагмой
какой надо купить современный объектив чтобы так же пиздато снимал, но с автофокусом и прочими прелестями?
1 фотка на родной 18-55 на макс.зуме и 5,6 диафрагме
2 фотка на гелиос с чуть прикрытой диафрагмой
какой надо купить современный объектив чтобы так же пиздато снимал, но с автофокусом и прочими прелестями?
>>19189
бля обосрался, наоборот)))
ну вы и сами распознаете гелиос по размытиям с краёв
факт что в центре гелиос почему то чётче намного
бля обосрался, наоборот)))
ну вы и сами распознаете гелиос по размытиям с краёв
факт что в центре гелиос почему то чётче намного
>>19189
Я даже не удивлен что у тебя никон, братишка.
>собирает баночки
>обосрался с фотками
>чуть прикрыл диафрагму, вместо написать какое число
>фотки настолько всратые, что даже не понятно с чего охуел
Я даже не удивлен что у тебя никон, братишка.
>>19189
любой 50 1.4
любой 50 1.4
>>19189
Ты можешь буквально гелиос с автофокусом купить, под никон их переделывают за 12-15 тысяч на авито продают.
Ты можешь буквально гелиос с автофокусом купить, под никон их переделывают за 12-15 тысяч на авито продают.
21 Кб, 273x122>>19189
Никакой.
Ключевые сцены в новом "бэтмене" снимали в голливуде на гелиос44 и юпитер9. Если бы эти стекла можно было чем-то адекватно заменить, поверь, там бы так и сделали.
>какой надо купить современный объектив чтобы так же пиздато
Никакой.
Ключевые сцены в новом "бэтмене" снимали в голливуде на гелиос44 и юпитер9. Если бы эти стекла можно было чем-то адекватно заменить, поверь, там бы так и сделали.
>>19488
У тебя там конец лета уже?
У тебя там конец лета уже?
664 Кб, 900x600Посоны чо думоете о Meyer-Optik Görlitz Domiplan 50 mm f/ 2.8? Чот прям понравилась букакеха с него.
https://lens-club.ru/gallery/item/c_61477.html
https://lens-club.ru/gallery/item/c_61477.html
272 Кб, 2808x1860>>19590
Домик забавный, но там подводный в том что если ты зажимаешь прыгалку, потом закрываешь диафрагму, а потом открываешь назад, она до конца не открывается, лепестки немного торчат. То есть тебе надо или не трогать этот штырь и снимать всегда на открытой, или мириться с тем что тебе без разборки не получить круглый буркех если ты диафрагму прикрывал.
Домик забавный, но там подводный в том что если ты зажимаешь прыгалку, потом закрываешь диафрагму, а потом открываешь назад, она до конца не открывается, лепестки немного торчат. То есть тебе надо или не трогать этот штырь и снимать всегда на открытой, или мириться с тем что тебе без разборки не получить круглый буркех если ты диафрагму прикрывал.
>>19601
Ну так а он только на открытой интересный же. В отличие от старенького триоплана, у которого диафрагма круглая. И цена давно конская. Так что можно не париться и не трогать диафрагму вообще.
Ну так а он только на открытой интересный же. В отличие от старенького триоплана, у которого диафрагма круглая. И цена давно конская. Так что можно не париться и не трогать диафрагму вообще.
>>19603
Ну я так и делаю, но это неочевидный баг, который в обзорах этого стекла никто не раскрывает.
Ну я так и делаю, но это неочевидный баг, который в обзорах этого стекла никто не раскрывает.
>>18807
Продолжаем угадывать объективы.
Предыдущий никто не угадал, что странно, это был гнилос 44-2, зебра, 72 года.
Продолжаем угадывать объективы.
Предыдущий никто не угадал, что странно, это был гнилос 44-2, зебра, 72 года.
>>19706
Ну и камеру можете попробовать угадать.
Ну и камеру можете попробовать угадать.
Есть у кого Гелиос 44м и занитар м2с?
Можете сделать тесты буркехи с обеих в одинаковой ситуации?
Нужно сделать очень важный выбор
Можете сделать тесты буркехи с обеих в одинаковой ситуации?
Нужно сделать очень важный выбор
>>19775
А почему тогда на кадрах сплошная шляпа?
А почему тогда на кадрах сплошная шляпа?
>>19706
юпитер 21м
юпитер 21м
Напоминае анекдот где по яйцам надо было угадать чей папа к завучу пришëл.
Стоит брать Tamron 35-70mm f/3.5 как 35мм на пленку?
Иногда другие фокусные юзать, но под них у меня есть фиксы
Иногда другие фокусные юзать, но под них у меня есть фиксы
>>19871
35-70 обычно хорошие стëкла. Все с которыми сталкивался. А уж на плëнку подавно пойдут. Но за конкретно это нескажу.
35-70 обычно хорошие стëкла. Все с которыми сталкивался. А уж на плëнку подавно пойдут. Но за конкретно это нескажу.
1,4 Мб, 2160x1080>>19880
Подводным вижу бочкообразную
Подводным вижу бочкообразную
Помните я тот анон >>810859 → который который купил радиоактивную Зуйку? Мне таки удалось её импортировать из Японии (морской контейнер + обычной почтойрф). Видимо у них там система контроля "Янтарь" настроена на слишком большую порцию оружейного плутония поэтому прокатило. Вот только мне теперь страшновато даже открывать посыльную коробочку. Мой дозиметрический приборчик зашкаливает. Пока что буду курить инфу по нормам облучения, а потом придётся купить свинцовое фартук и перчатки и свинцовое стекло, потому что линзу нужно разбирать чтоб отмыть масло с заевшей прыгалки.
>>20030
На границе эта херня настроена на довольно приличные дозы гаммы, а эта хрень излучает преимущественно альфу, там конечно есть от вторичного излучения гамма, но на уровне гранитного камня. Если бы систем была настроена на такой уровень чувсвительности, то она бы по КД пердела на каждом 3 контейнере.
На границе эта херня настроена на довольно приличные дозы гаммы, а эта хрень излучает преимущественно альфу, там конечно есть от вторичного излучения гамма, но на уровне гранитного камня. Если бы систем была настроена на такой уровень чувсвительности, то она бы по КД пердела на каждом 3 контейнере.
82 Кб, 600x661>>20051
Поэтому безопасные на момент выпуска объективы и другая оптика с ториевыми стеклами, электровакуумные приборы и прочее спустя некоторое время становятся источниками радиационной опасности.
ты не шаришь, альфой фонит сам торий внутри материала стела, а бетой и гаммой начинает фонить продукты его полураспада вот они фонят довольно сильно, мой дозиметр(гаммы) сантиметрах в 30 от коробки с посылкой зашкаливает.
>>20098
Это САМЫЙ лучший в мире объектив, я перепробовал кучу оптики, пересмотрел примеры вообще наверное со всех объективов, и вот именно эта зуйка больше всех понравилась. Фирменная олимпусовская "кремовая" бокеха, + хорошая резкость.
>Чистый торий слаборадиоактивен -- во-первых, по причине большого периода полураспада (сравнимого с возрастом Вселенной) , а во-вторых, он альфа-активен, и "фонит" практически только поверхность образца. Да и обнаружить альфа-излучение весьма сложно (дозиметр покажет естественный фон) . Но вот продукты его распада значительно более активны, дают как альфа- так и бета- и гамма излучение. В результате, по мере накопления продуктов распада активность образца будет расти, и общий ее уровень через пару десятков лет достигнет весьма заметных значений, многократно превышающих естественный фон.
Поэтому безопасные на момент выпуска объективы и другая оптика с ториевыми стеклами, электровакуумные приборы и прочее спустя некоторое время становятся источниками радиационной опасности.
>а эта хрень излучает преимущественно альфу,
ты не шаришь, альфой фонит сам торий внутри материала стела, а бетой и гаммой начинает фонить продукты его полураспада вот они фонят довольно сильно, мой дозиметр(гаммы) сантиметрах в 30 от коробки с посылкой зашкаливает.
>>20098
Это САМЫЙ лучший в мире объектив, я перепробовал кучу оптики, пересмотрел примеры вообще наверное со всех объективов, и вот именно эта зуйка больше всех понравилась. Фирменная олимпусовская "кремовая" бокеха, + хорошая резкость.
>>20181
Верю что он годный, но не проще взять карлика цейса который CY, получить те же бонусы но без проникающего излучения?
Верю что он годный, но не проще взять карлика цейса который CY, получить те же бонусы но без проникающего излучения?
156 Кб, 1160x1160>>20219
Я сейчас поднёс дешёвую цифромыльницу к коробке - и у неё тут же стали вылезать горячие пиксели, я даже не стану цеплять этот объектив на свой цифрокроп чтобы не пожечь матрицу, буду снимать им только на плёнку, так что фоточки будут нескоро. Его надо разбирать чтоб промыть прыгалку диафрагмы. А для этого сперва надо купить свинцовый фартук и свинцовые перчатки, ибо линзы в сборе экранируют друг друга а разобранные будут фонить сильнее. Потом надо купить листовой свинец и обложить им кофр для объектива. Ещё надо будет докупить 55мм фильтр. ВОТ только тогда можно будет приступать к съёмкам, быстро прикручивая объектив к тушке перед кадром и сразу откручивая его после кадра, иначе на плёнке могут остаться артефакты если его держать пристёгнутым к тушке пару часов.
>>20222
У Цейса всё-таки не настолько художественная картинка, у Зуек она поинтереснее имхо. Если надо без радиации - можно брать 55/f1.2 Зуйку второй версии с "чёрным носиком" она уже с обычным лантаном без тория и не фонит, он она немного менее резкая чем первая версия "сильвер ноус" с торием, или даже Зуйку попроще 50/f1.4 - у неё характер бокехи такой же, но из-за светосилы у f1.2 буркеха всё равно булькехистее.
Я сейчас поднёс дешёвую цифромыльницу к коробке - и у неё тут же стали вылезать горячие пиксели, я даже не стану цеплять этот объектив на свой цифрокроп чтобы не пожечь матрицу, буду снимать им только на плёнку, так что фоточки будут нескоро. Его надо разбирать чтоб промыть прыгалку диафрагмы. А для этого сперва надо купить свинцовый фартук и свинцовые перчатки, ибо линзы в сборе экранируют друг друга а разобранные будут фонить сильнее. Потом надо купить листовой свинец и обложить им кофр для объектива. Ещё надо будет докупить 55мм фильтр. ВОТ только тогда можно будет приступать к съёмкам, быстро прикручивая объектив к тушке перед кадром и сразу откручивая его после кадра, иначе на плёнке могут остаться артефакты если его держать пристёгнутым к тушке пару часов.
>>20222
У Цейса всё-таки не настолько художественная картинка, у Зуек она поинтереснее имхо. Если надо без радиации - можно брать 55/f1.2 Зуйку второй версии с "чёрным носиком" она уже с обычным лантаном без тория и не фонит, он она немного менее резкая чем первая версия "сильвер ноус" с торием, или даже Зуйку попроще 50/f1.4 - у неё характер бокехи такой же, но из-за светосилы у f1.2 буркеха всё равно булькехистее.
>>20233
Горячую камеру тогда уж покупай.
Братишка, ты вообще же не шаришь, у тебя дозу определяет время экспозиции и сила излучения, грубо говоря. В случае ториевого просветления насколько я понимаю самый опасный момент - загрязения смывающимся и осыпающимся покрытием. Фактически тебе надо чем быстрее тем лучше смыть все, что смывается и отваливается от линз (понятное дело что на микроуровне) и потом куда то утилизировать смывы и все, что загрязнилось. а свинцовые фартук и перчатки это какие то дилетантские приколы.
>А для этого сперва надо купить свинцовый фартук и свинцовые перчатки
Горячую камеру тогда уж покупай.
Братишка, ты вообще же не шаришь, у тебя дозу определяет время экспозиции и сила излучения, грубо говоря. В случае ториевого просветления насколько я понимаю самый опасный момент - загрязения смывающимся и осыпающимся покрытием. Фактически тебе надо чем быстрее тем лучше смыть все, что смывается и отваливается от линз (понятное дело что на микроуровне) и потом куда то утилизировать смывы и все, что загрязнилось. а свинцовые фартук и перчатки это какие то дилетантские приколы.
>>20233
Блядина ебаная. Ведь была же вторая версия этого объектива с просветлением без тория, она по картинке вообще ничем не отличается.
Блядина ебаная. Ведь была же вторая версия этого объектива с просветлением без тория, она по картинке вообще ничем не отличается.
ТЫ ТОРИЕВЫЙ ПОЛТОС
@
ЖЕЛТЕЕШЬ ГОДАМИ В ПРИГОРОДЕ ТОКИО
@
ПОСЛЕ СМЕРТИ СЕНПАЯ ЕГО РОДСТВЕННИКИ ПРОДАЮТ ТЕБЯ ГАЙДЗИНУ НА ЯХУ
@
ГАЙДЗИН РАД ТОМУ, ЧТО ТЫ ЖЕЛТЫЙ
@
ПЫТАЕШЬСЯ СДЕЛАТЬ СЭППУКУ
@
ТАНТО ЛОМАЕТСЯ О ФИЛЬТР
@
ЧЕРТОВ ГАЙДЗИН
@
ЖЕЛТЕЕШЬ ГОДАМИ В ПРИГОРОДЕ ТОКИО
@
ПОСЛЕ СМЕРТИ СЕНПАЯ ЕГО РОДСТВЕННИКИ ПРОДАЮТ ТЕБЯ ГАЙДЗИНУ НА ЯХУ
@
ГАЙДЗИН РАД ТОМУ, ЧТО ТЫ ЖЕЛТЫЙ
@
ПЫТАЕШЬСЯ СДЕЛАТЬ СЭППУКУ
@
ТАНТО ЛОМАЕТСЯ О ФИЛЬТР
@
ЧЕРТОВ ГАЙДЗИН
>>20344
Залей свой пост на pastebin и дай текстом.
Залей свой пост на pastebin и дай текстом.
31 Кб, 551x554>>20363
Великолепно
Великолепно
>>19590
На мой взгляд Ю-8 компактнее, надёжнее, светосильнее и даёт очень похожее размытие.
На мой взгляд Ю-8 компактнее, надёжнее, светосильнее и даёт очень похожее размытие.
>>19189
Лол, вспомнился тот прекрасный день, когда я купил Гелиос-44М-4 вместо дефолтного сапожного 18-55.
У меня как будто раскрылись глаза. Я погрузился в мир ярких красок, сочных цветов и творческих возможностей. Будто открылось большое и яркое окно в мир.
С тех пор (осень-2018) я и стал некроёбом. Много чего куплено на Авито, удачного и не очень, но вот тот осенний день запомнился навсегда.
Лол, вспомнился тот прекрасный день, когда я купил Гелиос-44М-4 вместо дефолтного сапожного 18-55.
У меня как будто раскрылись глаза. Я погрузился в мир ярких красок, сочных цветов и творческих возможностей. Будто открылось большое и яркое окно в мир.
С тех пор (осень-2018) я и стал некроёбом. Много чего куплено на Авито, удачного и не очень, но вот тот осенний день запомнился навсегда.
>>21515
Юпитеры тоже дают пузыри.
Юпитеры тоже дают пузыри.
>>21732
Как там может быть другой взгляд, это же на гелиос сфоткано!
Как там может быть другой взгляд, это же на гелиос сфоткано!
Посоветуйте объективы которые можно ЕБАТЬ в походе.
Сейчас использую для этого Юпитер 21М — на МДФ места в нём достаточно, но он слишком... Ведроват. Так вот, есть ли что-то, что поуже? По длине мне он в самый раз, так что ориентироваться предлагаю на его МДФ. Желательно такой, что бы можно было поставить на EOS, но это уже не обязательно
Сейчас использую для этого Юпитер 21М — на МДФ места в нём достаточно, но он слишком... Ведроват. Так вот, есть ли что-то, что поуже? По длине мне он в самый раз, так что ориентироваться предлагаю на его МДФ. Желательно такой, что бы можно было поставить на EOS, но это уже не обязательно
>>23467
Лёгкая версия Ю-21 - Телеар. К тому же Телеар светлее и МДФ у него 1,6 против 1,7 у Ю-21.
Лёгкая версия Ю-21 - Телеар. К тому же Телеар светлее и МДФ у него 1,6 против 1,7 у Ю-21.
>>23467
такумар 135, юпитер 37а
такумар 135, юпитер 37а
126 Кб, 854x1280>МС МТО-11 10/1000
Кто пользовался данной бандурой? Как субъективные впечатления?
>>25978
Оо, бандура просто охуенна. Получаешь огромное эстетическое удовольствие, уже просто глядя на этот корпус с гайкой фокуса в два обхвата! А эти светофильтры с чайное блюдце размером в стальном ободе!
Если тебе именно для практического применения, то смотри только на облегченную модель 11СА. Оптически полностью удовлетворительно, из тысячников лучше только миротар.
Оо, бандура просто охуенна. Получаешь огромное эстетическое удовольствие, уже просто глядя на этот корпус с гайкой фокуса в два обхвата! А эти светофильтры с чайное блюдце размером в стальном ободе!
Если тебе именно для практического применения, то смотри только на облегченную модель 11СА. Оптически полностью удовлетворительно, из тысячников лучше только миротар.
>>25978
В жопу больно входит.
В жопу больно входит.
А тут можно попытаться продать анону свой объектос (некрота естественно), или скажут а-тя-тя?
>>26538
Дык, купи. Вот мой авито, для надёжности давай там.
https://www.avito.ru/himki/fototehnika/obektiv_yupiter_9_dalnomernyy_3159878107
Дык, купи. Вот мой авито, для надёжности давай там.
https://www.avito.ru/himki/fototehnika/obektiv_yupiter_9_dalnomernyy_3159878107
>>26586
Рука уже потянулась покупать, но вовремя себя одёрнул - Ю9 уже есть, второй вроде как не особо нужен. Пусть анон выше купит, стекло-то зачётное.
Рука уже потянулась покупать, но вовремя себя одёрнул - Ю9 уже есть, второй вроде как не особо нужен. Пусть анон выше купит, стекло-то зачётное.
Есть нерабочая смена-символ и рабочая смена 35 с проблемным затвором. На обоих стоит одинаковый Т-43. По крайней мере так утверждают интернеты. Но я же вижу что они отличаются внешне. За сим вопрос - встанет ли объектив от символа на 35ку без напильника и танцев с бубном?
>>26916
Нет, но раз у тебя две смены лежит, то небось и напильник с бубном найдутся.
Нет, но раз у тебя две смены лежит, то небось и напильник с бубном найдутся.
Господа, есть Юпитер 37А с КП-А/Н.
Обьектив совершенно не резкий. На любой дистанции.
Ужаснейшее мыло. Механика в отличном состоянии, линзы чистые.
В чем может быть причина?
Обьектив совершенно не резкий. На любой дистанции.
Ужаснейшее мыло. Механика в отличном состоянии, линзы чистые.
В чем может быть причина?
>>26981
Я других никогда и не видел. Перещупал их дюжину, ни один не был звеняще пошлый резкий, как Ю-11. Главное, что когда приближаешь картинку, вроде всё видно, все детали, ничего не размыто, а общий вид картинки - мыло-мыльное.
Я других никогда и не видел. Перещупал их дюжину, ни один не был звеняще пошлый резкий, как Ю-11. Главное, что когда приближаешь картинку, вроде всё видно, все детали, ничего не размыто, а общий вид картинки - мыло-мыльное.
>>26981
Может все таки что-то не то с объективом, щупал штуки три 37х, все резкие с открытой, его же за это и любят.
Может все таки что-то не то с объективом, щупал штуки три 37х, все резкие с открытой, его же за это и любят.
>>26994
Наверное, первые две фотки на диафрагме 22.
Наверное, первые две фотки на диафрагме 22.
>>26989
Держите юпитер37а. Реска?
Держите юпитер37а. Реска?
>>27052
Именно то, что я и говорил. Присмотришься - резко. А при общем взгляде на фотку всё как-будто туманом подёрнуто.
Именно то, что я и говорил. Присмотришься - резко. А при общем взгляде на фотку всё как-будто туманом подёрнуто.
>>27058
Ну так оптика не новая и плохо справляется с контровым светом.
>>27059
Покрутил, да. Вот шпеки.
>>27066
А будешь грузить?
> Именно то, что я и говорил. Присмотришься - резко. А при общем взгляде на фотку всё как-будто туманом подёрнуто.
Ну так оптика не новая и плохо справляется с контровым светом.
>>27059
> Я не уверен, но мне кажется он модный пресет накинул с тонировкой
Покрутил, да. Вот шпеки.
>>27066
> А чо это ты фулсайзы-то зажал?
А будешь грузить?
84 Кб, 1280x722Пришёл ко мне телеконвертер х3, приличный, Vivitar. Попробовал с Юпитером-21М.
Ну что я могу сказать, здорово и вечно. Чуть ли не звенящая резкость на 600мм это вам не хуй собачий.
Ну что я могу сказать, здорово и вечно. Чуть ли не звенящая резкость на 600мм это вам не хуй собачий.
>>27276
Как что-то плохое
Как что-то плохое
7,5 Мб, webm,3840x2160, 0:14
>>27247
Не, я лучше с Рубинаром останусь. Он может и не "свиняче резкий", но мне для видео его резкости хватает.
Не, я лучше с Рубинаром останусь. Он может и не "свиняче резкий", но мне для видео его резкости хватает.
>>27285
Красивое видео.
Красивое видео.
>>17251 (OP)
Я тут взял Гелиос 44-2. Просветите в одной штуке: когда я вращаю среднее кольцо и красная метка ходит по цифрам, почему максимально открытая диафрагма при указании на 16, а максимально закрытая на 2? И вообще если я не фиксирую первое кольцо на 2 и могу перемещать второе по цифрам, то чем больше значения числа, тем шире диафрагма. Разве не должно быть наоборот, почему у Гелиоса такая странная конструкция?
Я тут взял Гелиос 44-2. Просветите в одной штуке: когда я вращаю среднее кольцо и красная метка ходит по цифрам, почему максимально открытая диафрагма при указании на 16, а максимально закрытая на 2? И вообще если я не фиксирую первое кольцо на 2 и могу перемещать второе по цифрам, то чем больше значения числа, тем шире диафрагма. Разве не должно быть наоборот, почему у Гелиоса такая странная конструкция?
>>27531
Блядь ну это же не тупых вопросов тред. Сходи в гугл.
Блядь ну это же не тупых вопросов тред. Сходи в гугл.
>>27531
Почему дегенераты никогда не читают инструкции?
Почему дегенераты никогда не читают инструкции?
>>18134
А в МТО где грибам жить, там склеенных элементов нема. Это главное зеркало облысело, надо напыление смывать гидроксидом натрия и заново алюминий напылить.
А в МТО где грибам жить, там склеенных элементов нема. Это главное зеркало облысело, надо напыление смывать гидроксидом натрия и заново алюминий напылить.
>>21592
Хороша дева.
Хороша дева.
>>27635
Да мне все равно где их рехаузят, я перебрал не один гнилос, там 2 лизны и 2 склейки, все. Ни подвижных элементов (диафрагма не в счет) нихуя. Все это говно засунуто в геликоид.
Там нечего юстировать, просто расстояние между линзами.
Да, бывают говенные экземпляры, но от среднего гнилоса с авито твой рехаус отличается тупо корпусом.
А вот от масла и многолетнего говна гнилосы отмывать надо.
Да мне все равно где их рехаузят, я перебрал не один гнилос, там 2 лизны и 2 склейки, все. Ни подвижных элементов (диафрагма не в счет) нихуя. Все это говно засунуто в геликоид.
Там нечего юстировать, просто расстояние между линзами.
Да, бывают говенные экземпляры, но от среднего гнилоса с авито твой рехаус отличается тупо корпусом.
А вот от масла и многолетнего говна гнилосы отмывать надо.
>>27637
Расстояние, центровка, всякие дистанцирующие шайбы для индивидуальной сборки, смотря, как там задумано. В общем, чтобы выжать из него максимально возможное качество.
Про рехауз больше к тому, что с гнилосом на М42 в большом кино всё равно делать нечего.
Расстояние, центровка, всякие дистанцирующие шайбы для индивидуальной сборки, смотря, как там задумано. В общем, чтобы выжать из него максимально возможное качество.
Про рехауз больше к тому, что с гнилосом на М42 в большом кино всё равно делать нечего.
>>27725
Судя по интервью, нужно было именно то, гелиосовское качество, а не какое-то супер-пупер. Кстати, для фидео 4к практически любого объектива хватает, в динамике не успеваешь разглядеть уклы, пары линий, кирпичи на бесконечности и прочий дегенеративный стеклодроч. Гелиос и Юпитер тупо переделали на анаморфот (что должно наоборот просадить качество), добавили бленду, поменяли хвост и кольца фокуса и диафрагмы под привод от камеры.
Судя по интервью, нужно было именно то, гелиосовское качество, а не какое-то супер-пупер. Кстати, для фидео 4к практически любого объектива хватает, в динамике не успеваешь разглядеть уклы, пары линий, кирпичи на бесконечности и прочий дегенеративный стеклодроч. Гелиос и Юпитер тупо переделали на анаморфот (что должно наоборот просадить качество), добавили бленду, поменяли хвост и кольца фокуса и диафрагмы под привод от камеры.
>>27726
Да. И ещё добавили, что эта оптика была для тех мест, куда дорогую ставить жалко, потому что она может быть безвозвратно утрачена.
Возможно, на них ещё что-то снимали. Какие-нибудь сериалы типа Чернобыля, например, но как это нагуглить?
Да. И ещё добавили, что эта оптика была для тех мест, куда дорогую ставить жалко, потому что она может быть безвозвратно утрачена.
Возможно, на них ещё что-то снимали. Какие-нибудь сериалы типа Чернобыля, например, но как это нагуглить?
>>27740
При бюджете фильма в сто лямов трястись над каждым объективом - это жидовство какого-то космического масштаба.
>может быть безвозвратно утрачена
При бюджете фильма в сто лямов трястись над каждым объективом - это жидовство какого-то космического масштаба.
>>27823
Ну, если прайм от Арри-Цайсс стоит примерно 10к Евро, то немножко жалко.
Ну, если прайм от Арри-Цайсс стоит примерно 10к Евро, то немножко жалко.
>>27740
Что нужно делать с объективом чтобы он был "безвозвратно утрачен"?
При
а) железном чемодане, где вся эта хрень хранится. Ну а где? Не в рюкзаке же!
б) наверняка при помощниках
в) в окружении другой аппаратуры на сотни/миллионы денег в зависисюмости от бюджета.
Да бля! У них сраный штатив стоит дороже моей б/у фф тушки.
>дорогую ставить жалко, потому что она может быть безвозвратно утрачена
Что нужно делать с объективом чтобы он был "безвозвратно утрачен"?
При
а) железном чемодане, где вся эта хрень хранится. Ну а где? Не в рюкзаке же!
б) наверняка при помощниках
в) в окружении другой аппаратуры на сотни/миллионы денег в зависисюмости от бюджета.
Да бля! У них сраный штатив стоит дороже моей б/у фф тушки.
>>27740
Ну и КМК вы просто неправы. Гелиосы и прочая хрень просто адаптируется под киноаппараты. Вся эта фигня: чтобы крутилки стояли где надо, чтобы не F, a T стопы были и т.д.
А качество картинки у кинооптики нихера не выше чем у фотооптики. Достаточно вглядываться в картинку сериалов чтобы увидеть всë то, что так трепетно ненавидять гиродрочеры: и хромату, и провалы резкости и т.д.
>дорогую ставить жалко
Ну и КМК вы просто неправы. Гелиосы и прочая хрень просто адаптируется под киноаппараты. Вся эта фигня: чтобы крутилки стояли где надо, чтобы не F, a T стопы были и т.д.
А качество картинки у кинооптики нихера не выше чем у фотооптики. Достаточно вглядываться в картинку сериалов чтобы увидеть всë то, что так трепетно ненавидять гиродрочеры: и хромату, и провалы резкости и т.д.
>>27840
Всеже ты дурак. Посмотри какие сцены им снимались, может дойдет, что же такого могло случиться с объективом.
Всеже ты дурак. Посмотри какие сцены им снимались, может дойдет, что же такого могло случиться с объективом.
>>27841
Всё же ты дегенерат. Во-первых ты так и не понял, что с тобой разговаривает больше одного анона. Во-вторых ты так и не прочитал дальше первой строчки. Иди и утопись в навозе.
Всё же ты дегенерат. Во-первых ты так и не понял, что с тобой разговаривает больше одного анона. Во-вторых ты так и не прочитал дальше первой строчки. Иди и утопись в навозе.
>>27834
Есть сцены, в которых применяют крэш-камеры, зная что они будут уничтожены.
Есть сцены, в которых применяют крэш-камеры, зная что они будут уничтожены.
>>27835
Ну, например, в кинооптике устранено "дыхание фокуса" и есть парфокальность у зумоа, а в фотооптике на это внимание не обращают.
Ну, например, в кинооптике устранено "дыхание фокуса" и есть парфокальность у зумоа, а в фотооптике на это внимание не обращают.
1,3 Мб, 1366x2048Лучше бы фотки слали.
>>17251 (OP)
Что лучше взять Юпитер 135/3,5 или Таир 135/2,8? Таир, говорят, не резкий, но сможет ли он давать такую же резкость на 3,5, как Юпитер? Он ещё и стоит в 2,5 раза дороже. Кто пользовался, поделитесь опытом работы с этими двумя стариками.
Что лучше взять Юпитер 135/3,5 или Таир 135/2,8? Таир, говорят, не резкий, но сможет ли он давать такую же резкость на 3,5, как Юпитер? Он ещё и стоит в 2,5 раза дороже. Кто пользовался, поделитесь опытом работы с этими двумя стариками.
>>28285
Бери оба. Все равно сможешь продать потом в ноль. Не забывай, что все зависит скорее от экземпляра, чем от статистики.
Бери оба. Все равно сможешь продать потом в ноль. Не забывай, что все зависит скорее от экземпляра, чем от статистики.
>>28285
Многое зависит от экземпляра, юпитер меньше, легче, компактней, у таира на ф3.5 резкость если и отличается, то больше между конкретными экземплярами таира и юпитера, в среднем что то что другое такое себе. Если тебе для резкости, то тебе нужны другие стекла. А ваще мне юпитер-37 нравится больше, но это вкусовщина. Бери оба, они оба норм, не знайдет один, продашь на авито за тот же прайс..
Многое зависит от экземпляра, юпитер меньше, легче, компактней, у таира на ф3.5 резкость если и отличается, то больше между конкретными экземплярами таира и юпитера, в среднем что то что другое такое себе. Если тебе для резкости, то тебе нужны другие стекла. А ваще мне юпитер-37 нравится больше, но это вкусовщина. Бери оба, они оба норм, не знайдет один, продашь на авито за тот же прайс..
>>28285
Что снимать на 135? Взял себе олимпусовский 135/2,8 и чет не особо его достаю, пару лицевых девушки разве что сделал.
Что снимать на 135? Взял себе олимпусовский 135/2,8 и чет не особо его достаю, пару лицевых девушки разве что сделал.
>>28285
Бери CZJ Sonnar 135/f3.5 или Таир. Но Таир здоровый, сука.
Бери CZJ Sonnar 135/f3.5 или Таир. Но Таир здоровый, сука.
>>28350
Двачую этого фотолюбитела, фоткать котиков на 135 мм весьма годно.
Двачую этого фотолюбитела, фоткать котиков на 135 мм весьма годно.
>>28350
На МДФ как раз анус будет весь кадр занимать. Если вертикально, то с яйцами влезет.
На МДФ как раз анус будет весь кадр занимать. Если вертикально, то с яйцами влезет.
>>28440
Я содомитчик.
Я содомитчик.
>>28331
Сделай этой своей девушке еще пару лицевых, выгони на улицу и сфотографируй в полный рост.
Сделай этой своей девушке еще пару лицевых, выгони на улицу и сфотографируй в полный рост.
>>28331
250 у тебя фокусное с пересчёта микроблядства. На такое нахуй что надо снимать.
>Что снимать на 135? Взял себе олимпусовский 135/2,8 и чет не особо его достаю, пару лицевых девушки разве что сделал.
250 у тебя фокусное с пересчёта микроблядства. На такое нахуй что надо снимать.
>>28494
Это все прекрасно, только причём тут мыкра?
Это все прекрасно, только причём тут мыкра?
>>28546
Бля ты такой тупой...
Ты в некротреде, какая нахуй микра? Самый обычный объектив для 36х24 пленки.
Бля ты такой тупой...
Ты в некротреде, какая нахуй микра? Самый обычный объектив для 36х24 пленки.
>>28550
Ну так микра это же некрота ебанная из 2008.
Canon RF, Nikon Z - актуальны.
>Ты в некротреде, какая нахуй микра
Ну так микра это же некрота ебанная из 2008.
Canon RF, Nikon Z - актуальны.
Слушайте, а есть какой-то старый суперзум 28-200 с постоянной светосилой (хоть 5.6, хоть 8) и ручным фокусом который не соскакивает при измерении фокуса?
Точно знаю что такие есть у киношников, но они дорогие и для зеркалок не очень подходят.
Точно знаю что такие есть у киношников, но они дорогие и для зеркалок не очень подходят.
>>28736
https://youtu.be/3pYnXdR6iMo
Кароч, что бы можно было делать назды как на этом пацане, но не за 500 блять тысяч.
https://youtu.be/3pYnXdR6iMo
Кароч, что бы можно было делать назды как на этом пацане, но не за 500 блять тысяч.
>>28736
Гугли парфокальный объектив, вот например под пентаксовый маунт
https://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/201887-list-parfocal-zoom-lenses.html
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/pentax_35-105mm_f3.5_smc_pentax-a_2905463110?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing
Гугли парфокальный объектив, вот например под пентаксовый маунт
https://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/201887-list-parfocal-zoom-lenses.html
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/pentax_35-105mm_f3.5_smc_pentax-a_2905463110?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing
>>17251 (OP)
1. Посоветуйте хорошие портретники 20 века - не только советские - для кропа Кенона. Уже есть Гелиос 44-2.
2. Посоветуйте также и ширик для съёмки интерьеров для того же кропа. Идеальное фокусное, как я почитал, для интерьеров в районе 20-28мм. То есть объектив должен быть где-то 13-16мм.
Заодно проясните ещё такой вопрос: я собираюсь профессионально развиваться в съёмке интерьеров, но покупать современное дорогущее барахло не хочу, по крайней мере пока не выйду на достойный заработок, сможет ли старый объектив давать достаточно качественную картинку?
1. Посоветуйте хорошие портретники 20 века - не только советские - для кропа Кенона. Уже есть Гелиос 44-2.
2. Посоветуйте также и ширик для съёмки интерьеров для того же кропа. Идеальное фокусное, как я почитал, для интерьеров в районе 20-28мм. То есть объектив должен быть где-то 13-16мм.
Заодно проясните ещё такой вопрос: я собираюсь профессионально развиваться в съёмке интерьеров, но покупать современное дорогущее барахло не хочу, по крайней мере пока не выйду на достойный заработок, сможет ли старый объектив давать достаточно качественную картинку?
>>28835
Тебе нужны художественные снимки интерьера? Референсы хоть покажи, к чему ты стремишься.
Квартиры на авито можно фоткать и телефоном и даже получать за это деньги, главное риэлтора найти.
Снимай китом и не еби мозга. Если есть аж целых 15-20 тыщ - существует 10-18 под сапожный кроп. Древнее мануальное говно для твоих задач нинужна.
Тебе нужны художественные снимки интерьера? Референсы хоть покажи, к чему ты стремишься.
Квартиры на авито можно фоткать и телефоном и даже получать за это деньги, главное риэлтора найти.
Снимай китом и не еби мозга. Если есть аж целых 15-20 тыщ - существует 10-18 под сапожный кроп. Древнее мануальное говно для твоих задач нинужна.
>>28835
1. Все зависит от твоего бюджета, и стиля портретиков, довольно неплохую бокеху дает юпитер-9, но он на открытой мыльный. Юпитер-37а довольно няшен, но для твоего кропа как портретник длинноват, с ним не удобно. Есть довольно забавные кеноны ФД, но у тебя на зеркалку они без линзы не встанут. Тамроны с жопкой адаптал то же есть прикольные, но щас их еботно покупать, в РФ мало, а с ценой пересыла через посредников оно не стоит того.
2. Смотри на новодельных китайцев, там более-менее хорошо пофикшены искажения, лаовы, тт артизанс, 7артизанс, старые ширики все сильно искажают или мыльный край имеют, для интерьера это фу.
Если тебе нужен ширик, то старые стекла тут неоч, лучше бери недорогое мануальное у китайцев, будет не сильно дороже чем некролинза, а качество картинки сильно лучше.
1. Все зависит от твоего бюджета, и стиля портретиков, довольно неплохую бокеху дает юпитер-9, но он на открытой мыльный. Юпитер-37а довольно няшен, но для твоего кропа как портретник длинноват, с ним не удобно. Есть довольно забавные кеноны ФД, но у тебя на зеркалку они без линзы не встанут. Тамроны с жопкой адаптал то же есть прикольные, но щас их еботно покупать, в РФ мало, а с ценой пересыла через посредников оно не стоит того.
2. Смотри на новодельных китайцев, там более-менее хорошо пофикшены искажения, лаовы, тт артизанс, 7артизанс, старые ширики все сильно искажают или мыльный край имеют, для интерьера это фу.
Если тебе нужен ширик, то старые стекла тут неоч, лучше бери недорогое мануальное у китайцев, будет не сильно дороже чем некролинза, а качество картинки сильно лучше.
>>28838
Ну во первых это местный шиз без гира, забей на его пуки.
1. Проблема кропа, в том что у тебя меньше диапазон рабочих исо, но даж на старых кропах он достаточно большой что бы успешно зарабатывать на этом деньги.
2. Проблема зеркалки, по мнению местных шизов в том, что им маркетологи и лидеры мнений на ютубах сказали что оно устарело и не снимает больше. Фактически же, у бзк есть только одно преимущество, это наличие сложных автоматических режимов следящего АФ по лицам и глазам. Которые в зеркалках возможны, и более того есть, но так как новые зеркалки делать перестали так как это сложнее и дороже, то маркетологи берут старую камеру, сравнивают с новой, и говорят вот бля смотрите какая бзк крутая. Если ты снимаешь интеръеры, тебе нахуй никуда не уперлось наличие этих режимов, а вот не таскать по 5 аккумо в анусе что бы на день поездок по заказам хватило, это крайне важно.
Ну во первых это местный шиз без гира, забей на его пуки.
1. Проблема кропа, в том что у тебя меньше диапазон рабочих исо, но даж на старых кропах он достаточно большой что бы успешно зарабатывать на этом деньги.
2. Проблема зеркалки, по мнению местных шизов в том, что им маркетологи и лидеры мнений на ютубах сказали что оно устарело и не снимает больше. Фактически же, у бзк есть только одно преимущество, это наличие сложных автоматических режимов следящего АФ по лицам и глазам. Которые в зеркалках возможны, и более того есть, но так как новые зеркалки делать перестали так как это сложнее и дороже, то маркетологи берут старую камеру, сравнивают с новой, и говорят вот бля смотрите какая бзк крутая. Если ты снимаешь интеръеры, тебе нахуй никуда не уперлось наличие этих режимов, а вот не таскать по 5 аккумо в анусе что бы на день поездок по заказам хватило, это крайне важно.
>>28838
Проблема когда в том, что на коротком конце ты связан по обьективам. У тебя два пути: мертвое советское говно или кетайское задорога.
Ты дрожащими ручками таскаешь свой гроб, который не может и ИСО и помощь в фокусировки.
@
На объекте камера желает клац-клац
@
Дома твое очко делает клац-клац из-за отсутствия резкости и наличия шумов или банального шума, если не задирать ИСО в связке с мертвым ДД.
В это время гигачады в два клика делают все на смартфоне.
> В чём проблема кропа?
Проблема когда в том, что на коротком конце ты связан по обьективам. У тебя два пути: мертвое советское говно или кетайское задорога.
> В чём проблема зеркалки?
Ты дрожащими ручками таскаешь свой гроб, который не может и ИСО и помощь в фокусировки.
@
На объекте камера желает клац-клац
@
Дома твое очко делает клац-клац из-за отсутствия резкости и наличия шумов или банального шума, если не задирать ИСО в связке с мертвым ДД.
В это время гигачады в два клика делают все на смартфоне.
>>28849
Найс мантры. В задачах, где нужен автофокус - поднимаешь зеркало и о чудо - включается дуалпиксельный аф, который сапог пихает в средние кропы аж с 2017 года.
По исо та же тема, либо приноси сравнения шумов на кропах сапога и сони одного года - либо иди нахуй.
Найс мантры. В задачах, где нужен автофокус - поднимаешь зеркало и о чудо - включается дуалпиксельный аф, который сапог пихает в средние кропы аж с 2017 года.
По исо та же тема, либо приноси сравнения шумов на кропах сапога и сони одного года - либо иди нахуй.
>>28850
Ты безкамерный или просто клоун?
Тебе говорят, что ФФ надо брать. При чем тут сони? Или на сони твой ебырь сидит?
Ты безкамерный или просто клоун?
> По исо та же тема, либо приноси сравнения шумов на кропах сапога и сони одного года - либо иди нахуй.
Тебе говорят, что ФФ надо брать. При чем тут сони? Или на сони твой ебырь сидит?
>>28851
Ок, приноси сравнение шумов ПОЛНАВА КАДРА с зеркала и бзк одного года. Мне очень интересно, какую бзк ты выберешь, если не сони.
Ок, приноси сравнение шумов ПОЛНАВА КАДРА с зеркала и бзк одного года. Мне очень интересно, какую бзк ты выберешь, если не сони.
>>28853
Ахаха, зеркалка, ты серьёзно? Челик, это такой кринж, что просто лол. Ты дед-пердед, что ли? Чё не ящик с накидкой на треноге, перед которым надо минуту стоять, не шевелясь? Всегда с пацами угораем на такими додиками, которые достают свой гробик и такие КЛАЦ на всю округу, а потом со сложным еблетом рассматривают свой микроэкранчик, оценивая шыдевр. Бери айфон с гимбалом и не парься, хуле ты как ебанько. Можешь ещё моментовских объективов докупить, если хочешь заёбываться со сменой оптики КАК ФАТОГРАФ.
> Ок, приноси сравнение шумов ПОЛНАВА КАДРА с зеркала и бзк одного года. Мне очень интересно, какую бзк ты выберешь, если не сони.
Ахаха, зеркалка, ты серьёзно? Челик, это такой кринж, что просто лол. Ты дед-пердед, что ли? Чё не ящик с накидкой на треноге, перед которым надо минуту стоять, не шевелясь? Всегда с пацами угораем на такими додиками, которые достают свой гробик и такие КЛАЦ на всю округу, а потом со сложным еблетом рассматривают свой микроэкранчик, оценивая шыдевр. Бери айфон с гимбалом и не парься, хуле ты как ебанько. Можешь ещё моментовских объективов докупить, если хочешь заёбываться со сменой оптики КАК ФАТОГРАФ.
>>28858 (Del)
Пожар - это зеркало очка.
Пожар - это зеркало очка.
>>28865 (Del)
Подсознательно они все понимают, но ничего поделать с этим не могут.
Подсознательно они все понимают, но ничего поделать с этим не могут.
35 Кб, 640x356>>28855
Ахаха, беззеркалка, ты серьёзно? Челик, это такой кринж, что просто лол. Ты дрыщ что ли? Чё не айфон, который за тебя вытянет и дорисует? Всегда с пацами угораем на такими додиками, которые достают свою сцониматрицу, меняют аккумулятор и такие чпок на всю округу, как будто камеру в руках этих нинзя никто не замечает, а потом со сложным еблетом меняют аккумулятор и рассматривают свой микроэкранчик, оценивая шыдевр. Бери любую камеру и не парься, хуле ты как ебанько. Можешь ещё хассельблад докупить, если хочешь заёбываться КАКЧЕСТВАМ, гиродрочер.
Капча 2*2
Ахаха, беззеркалка, ты серьёзно? Челик, это такой кринж, что просто лол. Ты дрыщ что ли? Чё не айфон, который за тебя вытянет и дорисует? Всегда с пацами угораем на такими додиками, которые достают свою сцониматрицу, меняют аккумулятор и такие чпок на всю округу, как будто камеру в руках этих нинзя никто не замечает, а потом со сложным еблетом меняют аккумулятор и рассматривают свой микроэкранчик, оценивая шыдевр. Бери любую камеру и не парься, хуле ты как ебанько. Можешь ещё хассельблад докупить, если хочешь заёбываться КАКЧЕСТВАМ, гиродрочер.
Капча 2*2
>>28878
Чини детектор и съеби отсюда, зелень
> перефорс
> визг через 118 секунд
> да ты, дя у тибя проста сапог
Чини детектор и съеби отсюда, зелень
По совету проверенных камрадов попал мне в цепкие лапы МТО 1000 1975 г.в. Состояние обьектива отличное, фокусное расстояние - моё почтение.
Из загашников был извлечён хвостовичок КП-А/Н.
Но вот только родной КП-А/М42 ну никак не хочет откручиватся. Уже немного повредил шлиц на хвостовике, прикипело за 40 лет - моё почтение!
Как бы его скрутить, что посоветуете? WD-40?
Или сразу высверливать?
Из загашников был извлечён хвостовичок КП-А/Н.
Но вот только родной КП-А/М42 ну никак не хочет откручиватся. Уже немного повредил шлиц на хвостовике, прикипело за 40 лет - моё почтение!
Как бы его скрутить, что посоветуете? WD-40?
Или сразу высверливать?
>>28901
У тебя болты фиксирующие не вывинчиваются, или ты их снял, но у тебя сам хвостовик залип?
У тебя болты фиксирующие не вывинчиваются, или ты их снял, но у тебя сам хвостовик залип?
На 2 с чем-то года выпал из фотографии и всё забылось. Напомните, пожалуйста, магазины с объективамт в ДС. Помню фотоссср и вондерфото, но были и другие какие-то.
>>28902
Конечно же болты.
Откручивал их на многих обьективах, Ю-37А, Таир-3ФС...
А тут прям намертво закипели
Конечно же болты.
Откручивал их на многих обьективах, Ю-37А, Таир-3ФС...
А тут прям намертво закипели
>>28910
Не парься и пользуйся через переходник. Всё равно у зеркальных ядрёный перебег за бесконечность.
Не парься и пользуйся через переходник. Всё равно у зеркальных ядрёный перебег за бесконечность.
>>28910
Попробуй сначала вд, может раскиснет. Ну я предполагаю что отвертка в тебя хорошая3
Попробуй сначала вд, может раскиснет. Ну я предполагаю что отвертка в тебя хорошая3
Вопрос владельцам Супер Такумаров: как храните, есть ли проблемы с провозом в аэропортах, умер ли брат?
>>28933 (Del)
Их же не подписывают часто. Основная загвоздка: достаточно ли там слабое излучение (если вдруг есть), чтобы в аэропорту меня не взяли за жепу?
Их же не подписывают часто. Основная загвоздка: достаточно ли там слабое излучение (если вдруг есть), чтобы в аэропорту меня не взяли за жепу?
Нибири такумар, если в тебя зеркалка. Глаз вытечет от рефлексов радиации.
>>28940 (Del)
Я видел, что писали про слабый фон от полтининка, которого в списке нет
Я видел, что писали про слабый фон от полтининка, которого в списке нет
Аноны, какие объективы 50-59 мм на М42 самые пиздатые? Ну или какие ваши личные фавориты?
>>29016 (Del)
Сорян, обычный немакро объектив для всей хуйни сразу
Сорян, обычный немакро объектив для всей хуйни сразу
>>29020
Бюджет какой у тебя, так-то под м42 есть хорошие стекла от 300 рублей до 100000 рублей. Закономерно что для разных ценовых диапазонов свои топчики.
Ну и еще уточни тебе на цифру, или на пленку?
Бюджет какой у тебя, так-то под м42 есть хорошие стекла от 300 рублей до 100000 рублей. Закономерно что для разных ценовых диапазонов свои топчики.
Ну и еще уточни тебе на цифру, или на пленку?
>>29038
1. Платиновый гелиос-44, смотри или на 44м, без цифр, там прыгалка диафрагмы отключаемая, и 8 лепестков диафрагмы, или сразу на 44-6 или 44-7. Какой-то из гелиосов я считаю у каждого должен быть.
2. Весьма годный гелиос-77м
3. Зенитар 50 мм ф1.7 весьма неплохое стекло.
4. Конечно же божественный почти не радиоактивные такумары.
5. Старые фуджиноны под м42 забавные.
6. Тамроны со сменными жопками, адаптал 2 или более ранние, вполне себе неплохие фиксы там есть, в твой бюджет влезают.
7. Можешь посмотреть на цейсы йены, они не особо дорогие и вполне себе норм.
8. Мейер оптикс посмотри, домики всякие и т.п., там они альтернативную картинку дают, но может тебе понравится.
9. Божественная косина конечно тож, но щас чо-то подорожало, скорее всего не влезет тебе в бюджет.
1. Платиновый гелиос-44, смотри или на 44м, без цифр, там прыгалка диафрагмы отключаемая, и 8 лепестков диафрагмы, или сразу на 44-6 или 44-7. Какой-то из гелиосов я считаю у каждого должен быть.
2. Весьма годный гелиос-77м
3. Зенитар 50 мм ф1.7 весьма неплохое стекло.
4. Конечно же божественный почти не радиоактивные такумары.
5. Старые фуджиноны под м42 забавные.
6. Тамроны со сменными жопками, адаптал 2 или более ранние, вполне себе неплохие фиксы там есть, в твой бюджет влезают.
7. Можешь посмотреть на цейсы йены, они не особо дорогие и вполне себе норм.
8. Мейер оптикс посмотри, домики всякие и т.п., там они альтернативную картинку дают, но может тебе понравится.
9. Божественная косина конечно тож, но щас чо-то подорожало, скорее всего не влезет тебе в бюджет.
>>29045
Ну тут да.
Ну тут да.
>>29094
Ну вот и хорошо
Ну вот и хорошо
>>29013
Такумар 1.4 50, такумар 1.8 55, триоплан 2.9 50, биотар 2 58 (17-ти лепестковый), фуджинон 1.8 55.
Такумар 1.4 50, такумар 1.8 55, триоплан 2.9 50, биотар 2 58 (17-ти лепестковый), фуджинон 1.8 55.
>>29013
Индустар 50-2
Крайне забавное стекло для чб и очень резкое, за 300р на авито вообще имба. Размер - моё почтение.
Зенитар м2с - это как гелиос, но блинчик и порезче
domiplan 50 2.8 - ПУЗЫРЬКИ
Если брать именно гиперправильную картинку, то бери всякие такумары 1.8/1.4, фудзи, цейсы панколар. Но м42 немного не про это. А вот дешёвое прикольное стекло - хули нет.
>Аноны, какие объективы 50-59 мм на М42 самые пиздатые? Ну или какие ваши личные фавориты?
Индустар 50-2
Крайне забавное стекло для чб и очень резкое, за 300р на авито вообще имба. Размер - моё почтение.
Зенитар м2с - это как гелиос, но блинчик и порезче
domiplan 50 2.8 - ПУЗЫРЬКИ
Если брать именно гиперправильную картинку, то бери всякие такумары 1.8/1.4, фудзи, цейсы панколар. Но м42 немного не про это. А вот дешёвое прикольное стекло - хули нет.
>>29169
то бери Индустар-61. Мелкий, лёгкий, относительно светосильный, с гиперправильной картинкой.
>Если брать именно гиперправильную картинку,
то бери Индустар-61. Мелкий, лёгкий, относительно светосильный, с гиперправильной картинкой.
>>29176
Завихрения у 50-2, но поскольку он 3,5, это завихрение ещё получить нужно умудриться, а жидозвёзды только на прикрытой.
Завихрения у 50-2, но поскольку он 3,5, это завихрение ещё получить нужно умудриться, а жидозвёзды только на прикрытой.
Два Юпитера-3. Слева 63 года выпуска без просветления, справа 58 года выпуска я просветлением.
>>29187
Ну ты покажи как. "Хорошо" для каждого конкретного случая и индивидуя может означать разные вещи. Например не просветлённая тройка на мой взгляд на цифре - полное говно, а на ЧБ плёнке-просрочке даёт такие фотки из 50-х, что я писяюсь от восторга. Пробовал его заменить и на восьмёрку и на индустары - сразу вся магия теряется.
Ну ты покажи как. "Хорошо" для каждого конкретного случая и индивидуя может означать разные вещи. Например не просветлённая тройка на мой взгляд на цифре - полное говно, а на ЧБ плёнке-просрочке даёт такие фотки из 50-х, что я писяюсь от восторга. Пробовал его заменить и на восьмёрку и на индустары - сразу вся магия теряется.
>>29184
Мягонько.
Мягонько.
>>29186
Дикое мыло и какие-то блевотные цвета.
Что с этой хуйней не так? Почему она не может быть как юпитер 8 хотя бы?
Дикое мыло и какие-то блевотные цвета.
Что с этой хуйней не так? Почему она не может быть как юпитер 8 хотя бы?
>>29223
На Ю-8 не сильно лучше на открытой, насколько я помню.
>Почему она не может быть как юпитер 8 хотя бы?
На Ю-8 не сильно лучше на открытой, насколько я помню.
>>29228
Ну вот два восьмых. Слева белый поводковый 54 года, справа чёрный, с вращающимся линзблоком, 76 года. Наводился опять же по столбу слева, он чуть ближе, чем бесконечность.
Ну вот два восьмых. Слева белый поводковый 54 года, справа чёрный, с вращающимся линзблоком, 76 года. Наводился опять же по столбу слева, он чуть ближе, чем бесконечность.
>>29293 (Del)
А что на чб плёнку другие законы физики и оптики действуют?
А что на чб плёнку другие законы физики и оптики действуют?
4,1 Мб, webm,3840x2160, 0:11
Юпитер-3, который 58 года с просветлением в видео.
Что-то тут какие-то разговоры с пустотой.
Что-то тут какие-то разговоры с пустотой.
>>30486
Или даже лучше на cz 50/1,4? По тестам он получше, дороже в 1,5-2 раза и с жопой под сапог.
Или даже лучше на cz 50/1,4? По тестам он получше, дороже в 1,5-2 раза и с жопой под сапог.
4 Мб, webm,3840x2160, 0:15
>>30484
На днях пошарахаюсь ночью по городу с Юпитером, покажу что получится. А пока Гелиос-40.
На днях пошарахаюсь ночью по городу с Юпитером, покажу что получится. А пока Гелиос-40.
ГДРовские цейсы 135 3.5 в версии зебра и не зебра заметно друг от друга отличаются? Есть сравнение?
>>30598
Скорее всего, только просветление на новых лучше. У меня лично есть пик 2.
Скорее всего, только просветление на новых лучше. У меня лично есть пик 2.
4,6 Мб, 5760x3840>>30596
Я думал про планар который современный, но почитал о нем ещё и как-то хз. Гелиос я оставлю для кручения, но хочу полтинник или около без такого выраженного эффекта. Может, есть годный 58.1/4 не за сотни денег, который встанет на сапог? Бюджет желательно до 20к, но если прям годнота то можно до 30.
Я думал про планар который современный, но почитал о нем ещё и как-то хз. Гелиос я оставлю для кручения, но хочу полтинник или около без такого выраженного эффекта. Может, есть годный 58.1/4 не за сотни денег, который встанет на сапог? Бюджет желательно до 20к, но если прям годнота то можно до 30.
>>30606
Бери 50 стм и не выёбывайся
Либо самьянг 85/1.4
> без такого выраженного эффекта. Может, есть годный 58.1/4 не за сотни денег, который встанет на сапог?
> Бюджет желательно до 20к
Бери 50 стм и не выёбывайся
Либо самьянг 85/1.4
>>17251 (OP)
1. Кто-нибудь здесь пробовал цеплять старые вспышки (беспроводные) для плёночных на зеркалки? Как они? Хочу собрать комплект из вспышек Vivitar для фотографий в помещениях и темноте (женщин и предметки). Их можно синхронизировать, чтоб разом три пыхали? Подойдут они для репортажа?
2. Где можно ещё покупать старые стёкла, кроме Авито? Ебей не в счёт, за пересылку платишь больше, чем за объектив.
3. Собираюсь взять Pentacon 135/2,8, но у него много версий. Ещё и названия разные встречаются. Какая версия лучше, а то мне пока кадры с разных версий нравятся, но не хочу прогадать?
Кстати, есть объективы 135мм, которые его превосходят качеством изображения?
4. Быть может, кто пользовался и Vivitar Series 1 70-210/3,5. как оцените, к нему тоже присматриваюсь.
1. Кто-нибудь здесь пробовал цеплять старые вспышки (беспроводные) для плёночных на зеркалки? Как они? Хочу собрать комплект из вспышек Vivitar для фотографий в помещениях и темноте (женщин и предметки). Их можно синхронизировать, чтоб разом три пыхали? Подойдут они для репортажа?
2. Где можно ещё покупать старые стёкла, кроме Авито? Ебей не в счёт, за пересылку платишь больше, чем за объектив.
3. Собираюсь взять Pentacon 135/2,8, но у него много версий. Ещё и названия разные встречаются. Какая версия лучше, а то мне пока кадры с разных версий нравятся, но не хочу прогадать?
Кстати, есть объективы 135мм, которые его превосходят качеством изображения?
4. Быть может, кто пользовался и Vivitar Series 1 70-210/3,5. как оцените, к нему тоже присматриваюсь.
>>30607
Стм каличный кал. К Сэму Янгу присматриваюсь, да, но больше думаю в сторону неарт зиги. Но для моих задач мне такой угол маловат, надо околополтос.
Стм каличный кал. К Сэму Янгу присматриваюсь, да, но больше думаю в сторону неарт зиги. Но для моих задач мне такой угол маловат, надо околополтос.
>>30608
Старые вспыгки нельщя цепоять к современным фотикам. Они при пыхе большоеинапрядение на башмак подают - сгорит всë нахрен.
Старые вспыгки нельщя цепоять к современным фотикам. Они при пыхе большоеинапрядение на башмак подают - сгорит всë нахрен.
>>30608
1. Работают в мануальном режиме, камера их поджигает.
2. Мешок тот же, но на авито предложений больше.
3. Тут вопрос что тебе от 135 надо, они очень разные есть, и сильно резкие с хуевым буркехом, и мыльные с кремовым, и темные и светлые, я не ебу что тебе от него надо.
4. Овепрпайс, если хочешь ретрозум постоянный, лучше купи гранит, и к нему набор фиксов, за те же деньги.
1. Работают в мануальном режиме, камера их поджигает.
2. Мешок тот же, но на авито предложений больше.
3. Тут вопрос что тебе от 135 надо, они очень разные есть, и сильно резкие с хуевым буркехом, и мыльные с кремовым, и темные и светлые, я не ебу что тебе от него надо.
4. Овепрпайс, если хочешь ретрозум постоянный, лучше купи гранит, и к нему набор фиксов, за те же деньги.
>>30608
Вот таким пользовался:
https://radojuva.com/2014/05/vivitar-75-205-3-8-alphonse-elric/
На плёнке был охуенен, но заменил его на сапоповский аналог с автофоусом.
>Vivitar Series 1 70-210/3,5
Вот таким пользовался:
https://radojuva.com/2014/05/vivitar-75-205-3-8-alphonse-elric/
На плёнке был охуенен, но заменил его на сапоповский аналог с автофоусом.
>>30626
Стандарт для портретов: хорошая резкость при в целом качественной картинке.
Ну, у него адекватная цена чуть больше 2000, это дегенераты с Авито накручивают, но у них и Индустар 50/3,5 за 800р., а Гелиос 44-2 за 2500р..
На Гранит смотрел, но он на порядок хуже во всём.
>>30627
Что за пыхи?
>что тебе от 135 надо
Стандарт для портретов: хорошая резкость при в целом качественной картинке.
>Овепрпайс, если хочешь ретрозум постоянный, лучше купи гранит
Ну, у него адекватная цена чуть больше 2000, это дегенераты с Авито накручивают, но у них и Индустар 50/3,5 за 800р., а Гелиос 44-2 за 2500р..
На Гранит смотрел, но он на порядок хуже во всём.
>>30627
Что за пыхи?
>>30662
Какие-то китайские нонеймы на 2 пальчиковых батарейках, могу в шкафу покопаться найти сфоткать если сильно надо.
Какие-то китайские нонеймы на 2 пальчиковых батарейках, могу в шкафу покопаться найти сфоткать если сильно надо.
>>30666
Буду благодарен.
Буду благодарен.
>>30608
Разумеется. Пресвятой равноапостольный Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 MMJ/MMG
>Кстати, есть объективы 135мм, которые его превосходят качеством изображения?
Разумеется. Пресвятой равноапостольный Carl Zeiss Sonnar 2.8/135 MMJ/MMG
>>30697
Портреты делать буду. Это первый объектив, кадры с которого по-настоящему понравились. К тому же он очень хорош за свои деньги. Я бы даже сказал очень.
Портреты делать буду. Это первый объектив, кадры с которого по-настоящему понравились. К тому же он очень хорош за свои деньги. Я бы даже сказал очень.
>>30608
Юпитер 37а. Бокех поровнее, плюс диафрагма круглая.
>Кстати, есть объективы 135мм, которые его превосходят качеством изображения?
Юпитер 37а. Бокех поровнее, плюс диафрагма круглая.
>>30608
Пошарь по мусоркам, я регулярно нахожу там зениты с гелиосами, зоркие с юпитерами и продаю на авито. Индустары 50 даже не беру, их в таких количествах заебёшься сливать. Юпитер 37а и МИР-1 - гости пореже, но тоже полно. Иногда всплывает ГДРовское.
Ещё много всяких ВЕГА-5У, Индустар 58у или JANPOL COLOR. Это говно тоже не беру, они вообще нахуй никому не нужны.
>Где можно ещё покупать старые стёкла, кроме Авито
Пошарь по мусоркам, я регулярно нахожу там зениты с гелиосами, зоркие с юпитерами и продаю на авито. Индустары 50 даже не беру, их в таких количествах заебёшься сливать. Юпитер 37а и МИР-1 - гости пореже, но тоже полно. Иногда всплывает ГДРовское.
Ещё много всяких ВЕГА-5У, Индустар 58у или JANPOL COLOR. Это говно тоже не беру, они вообще нахуй никому не нужны.
188 Кб, 883x1200>>30698
Ты же понимаешь, что проблема не в Пентаконе?
Если хочешь портреты херачить, вкатывайся в средний формат (большой не предлагаю, а то станешь шизиком). Пластика крупного кадра работает лучше, чем настоебеневшее всем кручёное бокє.
> Портреты делать буду.
> Сначала мать сниму, потом отца.
> Потом всю семью твою на 135/f2.8 перефотографирую.
Ты же понимаешь, что проблема не в Пентаконе?
Если хочешь портреты херачить, вкатывайся в средний формат (большой не предлагаю, а то станешь шизиком). Пластика крупного кадра работает лучше, чем настоебеневшее всем кручёное бокє.
>>30722
Нужно было пруфануть что я не поехавший, сходил получил!
Нужно было пруфануть что я не поехавший, сходил получил!
17,9 Мб, webm,3840x2160, 0:30
>>30729
Я много всяких накачал, боюсь соврать, какой именно. Конкретно этот называется sl gold rush ldr, если поможет.
>Есть ссылка на .cube?
Я много всяких накачал, боюсь соврать, какой именно. Конкретно этот называется sl gold rush ldr, если поможет.
>>30715
Это у вас в Москве таким разбрасываются, в нашей дыре никто таким не разбрасывается. Но, если не выдумываешь, расскажи о подобном способе подробнее, интересно.
>>30662
Вот это, кстати, тоже интересно. Почему на вторичке за древнее барахло просят такие деньжищи? Иногда даже с пересылом из-за рубежа покупка выйдет дешевле, чем на Авито. С цен крох-Индустаров я вообще горю, как их можно втюхивать за больше, чем доллар?! И ведь когда пишешь этим торгашам и предлагаешь адекватную цену, они даже не отвечают. То есть помимо того, что они уродуют рынок старой оптики, они ещё за эти копейки готовы удавиться, ждать несколько лет, пока не найдётся щедрый на их запрос.
Это у вас в Москве таким разбрасываются, в нашей дыре никто таким не разбрасывается. Но, если не выдумываешь, расскажи о подобном способе подробнее, интересно.
>>30662
>дегенераты с Авито накручивают, но у них и Индустар 50/3,5 за 800р., а Гелиос 44-2 за 2500р..
Вот это, кстати, тоже интересно. Почему на вторичке за древнее барахло просят такие деньжищи? Иногда даже с пересылом из-за рубежа покупка выйдет дешевле, чем на Авито. С цен крох-Индустаров я вообще горю, как их можно втюхивать за больше, чем доллар?! И ведь когда пишешь этим торгашам и предлагаешь адекватную цену, они даже не отвечают. То есть помимо того, что они уродуют рынок старой оптики, они ещё за эти копейки готовы удавиться, ждать несколько лет, пока не найдётся щедрый на их запрос.
>>30773
В /diy/ есть тред помойкинга.
Советской оптики много встречаю около панелек-хрущей под реновацию.
Много бытовой техники, но частенько она требует какой-то минимальной починки.
Шмотки тоже тема, даже Maison Margiela находил.
>Но, если не выдумываешь, расскажи о подобном способе подробнее, интересно.
В /diy/ есть тред помойкинга.
Советской оптики много встречаю около панелек-хрущей под реновацию.
Много бытовой техники, но частенько она требует какой-то минимальной починки.
Шмотки тоже тема, даже Maison Margiela находил.
>>30773
Вообще, как я понимаю главный подвох в том, что берёшь только то, о чём точно уверен что оно более-менее ходовое на авито. А то зарастёшь хламом. Я вот очень избирателен.
Кароч, когда проходишь мимо мусорки - заглядывай, там может быть годнота. Как в секонд-хэндах, только бесплатная.
>расскажи о подобном способе подробнее
Вообще, как я понимаю главный подвох в том, что берёшь только то, о чём точно уверен что оно более-менее ходовое на авито. А то зарастёшь хламом. Я вот очень избирателен.
Кароч, когда проходишь мимо мусорки - заглядывай, там может быть годнота. Как в секонд-хэндах, только бесплатная.
>>30786
Масквичи зожрались, у нас на мусорке кроме юзаных гандонов и гнилья нет нихуя.
Масквичи зожрались, у нас на мусорке кроме юзаных гандонов и гнилья нет нихуя.
>>30786
А ещё там может быть зараза для кожи, крысы с бешенством, всякие паразиты, грязь и материалы, которые потом хрен с одежды отмоешь, да?
Кстати, у вас тут где-то встречал список радиоактивных объективов, но потерял. Можете скинуть.
А ещё там может быть зараза для кожи, крысы с бешенством, всякие паразиты, грязь и материалы, которые потом хрен с одежды отмоешь, да?
Кстати, у вас тут где-то встречал список радиоактивных объективов, но потерял. Можете скинуть.
>>30796
Говоришь, как нищеброды в нулевые слыша о секондах. Ууу, спидозные тряпки бомжей, мы лучше у тёти айгуль на рынке купим адибасс новенький!
А так, всё более-менее чисто. Еда вообще обычно отдельно идёт, люди еду и разбор шмоток отделяют друг от друга. Если не в разные мешки, то хотя бы по слоям.
>А ещё там может быть зараза для кожи, крысы с бешенством, всякие паразиты, грязь и материалы, которые потом хрен с одежды отмоешь, да?
Говоришь, как нищеброды в нулевые слыша о секондах. Ууу, спидозные тряпки бомжей, мы лучше у тёти айгуль на рынке купим адибасс новенький!
А так, всё более-менее чисто. Еда вообще обычно отдельно идёт, люди еду и разбор шмоток отделяют друг от друга. Если не в разные мешки, то хотя бы по слоям.
>2023
>толстота
Вот и думай...
>>30825
Из непищевого мусора, вне контейнера, я у нас вижу только иногда старые шкафы, обоссаные матрасы, изредка старые окна. За пол года видел два раза старые дырявые ботинки, один раз зеркало, и я его забрал себе. У нас с появлением авто на мусорках осталось только гнилье, и строительный мусор.
Из непищевого мусора, вне контейнера, я у нас вижу только иногда старые шкафы, обоссаные матрасы, изредка старые окна. За пол года видел два раза старые дырявые ботинки, один раз зеркало, и я его забрал себе. У нас с появлением авто на мусорках осталось только гнилье, и строительный мусор.
>>30773
Хуя додик подорвался из-за свободного рынка где продавец имеет право устанавливать любую цену. Дохуя краснопёрый? Не нравится цена - пиздуй на барахолке ищи дешевле лол, значит он тебе не так уж и нужен.
Хуя додик подорвался из-за свободного рынка где продавец имеет право устанавливать любую цену. Дохуя краснопёрый? Не нравится цена - пиздуй на барахолке ищи дешевле лол, значит он тебе не так уж и нужен.
>>30855
О, торгаш с ценами в х10 не смог остаться в стороне. Ты понимаешь, что старая оптика при свободном рынке привязана к курсу доллара? Эту оптику не закупают за рубежом, так что не за что накручивать цены. Но только не в России. Из-за вас приходится по несколько месяцев ждать и искать или торговаться с сотнями таких же неадекватов. Потому что лоты с нормальными ценами улетают мгновенно.
О, торгаш с ценами в х10 не смог остаться в стороне. Ты понимаешь, что старая оптика при свободном рынке привязана к курсу доллара? Эту оптику не закупают за рубежом, так что не за что накручивать цены. Но только не в России. Из-за вас приходится по несколько месяцев ждать и искать или торговаться с сотнями таких же неадекватов. Потому что лоты с нормальными ценами улетают мгновенно.
>>30940
А при чём тут нищета? Логику включи. Адекватная рыночная цена Индустара 50-2 50-100р., продают его по цене 800. Я за эти деньги могу купить 16 Индустаров!!! Почему я должен покупать 1 штуку вместо 16?
А при чём тут нищета? Логику включи. Адекватная рыночная цена Индустара 50-2 50-100р., продают его по цене 800. Я за эти деньги могу купить 16 Индустаров!!! Почему я должен покупать 1 штуку вместо 16?
>>30941
И камеры очень дорогие, почему новая фф камера стоит в среднем 2500 евро? Я считаю что ей рыночная цена 500 евро, а 2500 дорого, вообще охуели!
И камеры очень дорогие, почему новая фф камера стоит в среднем 2500 евро? Я считаю что ей рыночная цена 500 евро, а 2500 дорого, вообще охуели!
>>30943
Нет, новая камера - другое дело, именно потому, что она новая. Старая оптика же не может много стоить - если не коллекционная - и со временем должна лишь дешеветь.
>>30944
У меня в городе самый дешевый Индустар стоит 350р., что всё равно в 7 раз дороже нормы. 350р. - немного, и я могу купить, меня бесит лишь факт лютой с пустого места накрутки цены.
Нет, новая камера - другое дело, именно потому, что она новая. Старая оптика же не может много стоить - если не коллекционная - и со временем должна лишь дешеветь.
>>30944
У меня в городе самый дешевый Индустар стоит 350р., что всё равно в 7 раз дороже нормы. 350р. - немного, и я могу купить, меня бесит лишь факт лютой с пустого места накрутки цены.
>>30945
Ого, может купить. Но вместо этого буковки нажимает. Кого ты обманываешь? Ничего ты не можешь.
Ого, может купить. Но вместо этого буковки нажимает. Кого ты обманываешь? Ничего ты не можешь.
>>30941
Объективы типа И-50 чаще всего идут бесплатно к тушке. Скажу даже больше, Юпитер-8, который и лучше и интереснее, тоже идёт в комплекте к тушкам типа Зоркий-4.
Объективы типа И-50 чаще всего идут бесплатно к тушке. Скажу даже больше, Юпитер-8, который и лучше и интереснее, тоже идёт в комплекте к тушкам типа Зоркий-4.
>>30951
Позволю себе не согласиться, И-61 л/д всё же получше и поудобнее плюс, для цветной плёнки более подходящ.
Хотя, конечно, сорта некроты.
>Юпитер-8, который и лучше и интереснее,
Позволю себе не согласиться, И-61 л/д всё же получше и поудобнее плюс, для цветной плёнки более подходящ.
Хотя, конечно, сорта некроты.
>>30941
С чего ты взял что адекватная цена за и-50-2 50-100р? Просто без подъеба интересно, как цена формируется у тебя в голове. Имхо 350р за него норм, фактически по авито это низ рынка, в среднем хороший экземпляр можно за 500р взять. Гелиосы обычные по 1000р норм
С чего ты взял что адекватная цена за и-50-2 50-100р? Просто без подъеба интересно, как цена формируется у тебя в голове. Имхо 350р за него норм, фактически по авито это низ рынка, в среднем хороший экземпляр можно за 500р взять. Гелиосы обычные по 1000р норм
>>30958
Я не он, но отвечу. Эта хуйня за такие деньги в хуй никому не пёрнула. Индуса-50 за 100 или Гнилоса-44 за 500 ещё есть шанс продать, а выше - они просто тупо лежат и никто их не берёт. В то же время Юпитера-3 за 5к или за Юпитера-9 за 3,5-4к можно продать запросто. Гнилос за 1000 должен быть в идеале, без пыли и царапин, буквально коллекционного качества.
Я не он, но отвечу. Эта хуйня за такие деньги в хуй никому не пёрнула. Индуса-50 за 100 или Гнилоса-44 за 500 ещё есть шанс продать, а выше - они просто тупо лежат и никто их не берёт. В то же время Юпитера-3 за 5к или за Юпитера-9 за 3,5-4к можно продать запросто. Гнилос за 1000 должен быть в идеале, без пыли и царапин, буквально коллекционного качества.
>>30959
Ну, я это говно скупаю на переделки. Индусы по 350-500р норм. Гелиосы по 1000р норм. Друг продает гелиосы уже обслуженные разные модели по 1700-1900р, хорошо берут.
Гелиос можешь прям сейчас выставить за 500р, заберут авито-доставкой в первый день. За такую цену не висят они на авито.
Ну, я это говно скупаю на переделки. Индусы по 350-500р норм. Гелиосы по 1000р норм. Друг продает гелиосы уже обслуженные разные модели по 1700-1900р, хорошо берут.
Гелиос можешь прям сейчас выставить за 500р, заберут авито-доставкой в первый день. За такую цену не висят они на авито.
>>30960
Я и говорю - это для него нормальная цена. За 1000 будет лежать год-полтора и не факт, что купят. Это говно обязательно идёт "китовым" объективом с Зенитами, поэтому отдельно его если кто и купит - ради геликоида для самоделок или для экспериментов с линзами-перевёртышами, моноклями и так далее, но 1000 ради таких целей отдаст только долбоёб, а его ещё нужно дождаться.
>Гелиос можешь прям сейчас выставить за 500р
Я и говорю - это для него нормальная цена. За 1000 будет лежать год-полтора и не факт, что купят. Это говно обязательно идёт "китовым" объективом с Зенитами, поэтому отдельно его если кто и купит - ради геликоида для самоделок или для экспериментов с линзами-перевёртышами, моноклями и так далее, но 1000 ради таких целей отдаст только долбоёб, а его ещё нужно дождаться.
>>30958
Эти объективы в свое время штамповались миллионами, их много. К тому же при таком фокусном с такой светосилой особо не разгуляешься. Их и берут-то просто для экспериментов или чтоб расковырять, а не для какой-то серьёзной съёмки. На тот же Гелиос уже можно портреты снимать неплохие, а Индустар просто затычка для байонета. Единственное его преимущество - размер, но и оно в случае с зеркалками нивелируется.
Эти объективы в свое время штамповались миллионами, их много. К тому же при таком фокусном с такой светосилой особо не разгуляешься. Их и берут-то просто для экспериментов или чтоб расковырять, а не для какой-то серьёзной съёмки. На тот же Гелиос уже можно портреты снимать неплохие, а Индустар просто затычка для байонета. Единственное его преимущество - размер, но и оно в случае с зеркалками нивелируется.
>>30971
ХЗ, к чему ты это.
ХЗ, к чему ты это.
>>30971
ХЗ, к чему ты это.
ХЗ, к чему ты это.
>>30941
>>30959
>>30963
Даже не знаю, к чему это я. Только в этом треде кто-то всерьез будет думать, как бы ему потратить 1к рублев на хобби. Сейчас тысяча рублей - 1.5 раза на такси проехаться.
Современные линзы по 100к стоят, а тут за мануальную игрушку попросили 2к так все нищуки в треде на говно изошлись от пожара.
> А при чём тут нищета? Логику включи. Адекватная рыночная цена Индустара 50-2 50-100р., продают его по цене 800. Я за эти деньги могу купить 16 Индустаров!!! Почему я должен покупать 1 штуку вместо 16?
>>30959
> Гнилос за 1000 должен быть в идеале, без пыли и царапин, буквально коллекционного качества.
>>30963
> Гелиос можешь прям сейчас выставить за 500р
> Я и говорю - это для него нормальная цена. За 1000 будет лежать год-полтора и не факт, что купят.
Даже не знаю, к чему это я. Только в этом треде кто-то всерьез будет думать, как бы ему потратить 1к рублев на хобби. Сейчас тысяча рублей - 1.5 раза на такси проехаться.
Современные линзы по 100к стоят, а тут за мануальную игрушку попросили 2к так все нищуки в треде на говно изошлись от пожара.
>>30980
Ты, я так понимаю, как тот чукча - писатель, а не читатель.
Ты, я так понимаю, как тот чукча - писатель, а не читатель.
>>30980
Кстати, сколько, интересно, стоил тот же Гелиос в пересчёте на современные цены?
>Современные линзы по 100к стоят, а тут за мануальную игрушку попросили 2к так все нищуки в треде на говно изошлись от пожара.
Кстати, сколько, интересно, стоил тот же Гелиос в пересчёте на современные цены?
>>30998
В днс глянь.
> Кстати, сколько, интересно, стоил тот же Гелиос в пересчёте на современные цены?
В днс глянь.
5,3 Мб, 6000x4561>>31011
Незнаю сколько получал инженер, а батя, бригадир, получал 250-300, мама 140, медик
Незнаю сколько получал инженер, а батя, бригадир, получал 250-300, мама 140, медик
>>31011
Ну смотри, давай возьмем СРЕДНЕ АРИФМЕТИЧЕСКУЮ зарплату в 2023 и в 1985 году, считается она одинакого что тогда что сейчас. В 1985 году это 385 рублей, сейчас около 76000 р. Сейчас гелиос новый стоит с завода 36000 р. На вторичке 15-20 к рублей. В 1985 году он стоил новый с завода 60 р, и был дефицитом, а на вторичке стоил 100-120 р. Если брать по минимальной цене, то на среднюю зарплату сейчас можно взять 5 гелиосов , а в 1985 году 6 гелиосов (но в теории ибо дефицит) Или если брать по максимальной цене, сейчас можно взять 2 гелиоаса, а тогда 3 гелиоса-40-2.
Ну смотри, давай возьмем СРЕДНЕ АРИФМЕТИЧЕСКУЮ зарплату в 2023 и в 1985 году, считается она одинакого что тогда что сейчас. В 1985 году это 385 рублей, сейчас около 76000 р. Сейчас гелиос новый стоит с завода 36000 р. На вторичке 15-20 к рублей. В 1985 году он стоил новый с завода 60 р, и был дефицитом, а на вторичке стоил 100-120 р. Если брать по минимальной цене, то на среднюю зарплату сейчас можно взять 5 гелиосов , а в 1985 году 6 гелиосов (но в теории ибо дефицит) Или если брать по максимальной цене, сейчас можно взять 2 гелиоаса, а тогда 3 гелиоса-40-2.
>>31129
Попробуй выйти из комнаты, балбес.
Попробуй выйти из комнаты, балбес.
>>17251 (OP)
Если у меня есть Гелиос 44-2 стоит ли попробовать Гелиос 44м? Или 44м-7?
Если у меня есть Гелиос 44-2 стоит ли попробовать Гелиос 44м? Или 44м-7?
>>31160
44м только если ты хочешь менее угловатые пятна света в буркехе. 44-7 если по какой-то причине тебя резкость 44-2 не устраивает. Но тут без гарантий, паспортная резкость 44-7 выше, фактическая как повезет, я видел 44-7 которые были заметно более мыльные чем уступающие им по паспорту 44-2.
Лучше уж купи 77-4м, он сильнее крутит буркех, и разрешением в среднем получше 44-2.
44м только если ты хочешь менее угловатые пятна света в буркехе. 44-7 если по какой-то причине тебя резкость 44-2 не устраивает. Но тут без гарантий, паспортная резкость 44-7 выше, фактическая как повезет, я видел 44-7 которые были заметно более мыльные чем уступающие им по паспорту 44-2.
Лучше уж купи 77-4м, он сильнее крутит буркех, и разрешением в среднем получше 44-2.
>>31153
Проблема в том, что ваше "мастерство" не дотягивает даже до веток. Вот ты давай ебани веточку - сразу же и обосрешься.
Вы тут некростекла обсуждаете, будто камер у вас нет, а просто речь идет о коллекционировании, но проблема в том что речь идет о говне. Ни один питух говноед не аргументирует тот или иной выбор наглядным подтверждением - почему.
Пиздитите тут про какие то зарплаты в совке и хуйне-малофье. Мимопроходя прихуел от ваших бредней.
Проблема в том, что ваше "мастерство" не дотягивает даже до веток. Вот ты давай ебани веточку - сразу же и обосрешься.
Вы тут некростекла обсуждаете, будто камер у вас нет, а просто речь идет о коллекционировании, но проблема в том что речь идет о говне. Ни один питух говноед не аргументирует тот или иной выбор наглядным подтверждением - почему.
Пиздитите тут про какие то зарплаты в совке и хуйне-малофье. Мимопроходя прихуел от ваших бредней.
>>31160
У Гелиосов-44 индивидуальная изменчивость превышает подвидовую. Хороший 44-2 уделает плохой 44-7. Пробовать имеет смысла, но только за бесплатно, иначе получишь однорукого бандита и будешь платить за попытки без всякой гарантии.
У Гелиосов-44 индивидуальная изменчивость превышает подвидовую. Хороший 44-2 уделает плохой 44-7. Пробовать имеет смысла, но только за бесплатно, иначе получишь однорукого бандита и будешь платить за попытки без всякой гарантии.
>>31182
Всё так. Если не лень ковыряться в говне то их нужно выбирать. Если нет желания ебаться с этим то лучше взять пластиковый Зенитар-М2s 50 это самый резкий гелиос 44
Всё так. Если не лень ковыряться в говне то их нужно выбирать. Если нет желания ебаться с этим то лучше взять пластиковый Зенитар-М2s 50 это самый резкий гелиос 44
>>31192
Металлический зенитар 50 мм 1.8 как по мне лучше, если не нужен крученый буркех, и есть денег чуть побольше чем 1 к.
Металлический зенитар 50 мм 1.8 как по мне лучше, если не нужен крученый буркех, и есть денег чуть побольше чем 1 к.
>>31166
Что ты хочешь обсудить новое? На дворе 2023 год, все всё поняли. Советский мыльный кал нужен только чтобы проверить вестибюлярку. Уже на все фокусные китайцы сделали неплохие стекла.
Что ты хочешь обсудить новое? На дворе 2023 год, все всё поняли. Советский мыльный кал нужен только чтобы проверить вестибюлярку. Уже на все фокусные китайцы сделали неплохие стекла.
>свободное общение
>вы постите не то что я хочу мне не интересно!!!
>>31233
Таблетки...
Таблетки...
>>31214
На м2с просветление лучше.
На м2с просветление лучше.
Господа Максутовцы, какой штатив посоветуете для МТО 1000. Не получается в руках удержать эти 4 кг счастья
>>17251 (OP)
А что там в Мешке? Ни разу оттуда ничего не брал. Насколько я понимаю, оплачивать там нужно до пересылки?
1. Там не обманут, схватив деньги и не выслав стекло? Как этого избежать?
2. Если я возьму сразу несколько товаров от одного продавца, оплачивать пересылку нужно один раз или за каждый товар?
И ещё вопрос. Можно ли использовать графитный карандаш к старым стёклам? Он не испортит там какого-нибудь напыления/просветления? И вообще есть ли разница в уходе за старой оптикой в стравнении с новой?
А что там в Мешке? Ни разу оттуда ничего не брал. Насколько я понимаю, оплачивать там нужно до пересылки?
1. Там не обманут, схватив деньги и не выслав стекло? Как этого избежать?
2. Если я возьму сразу несколько товаров от одного продавца, оплачивать пересылку нужно один раз или за каждый товар?
И ещё вопрос. Можно ли использовать графитный карандаш к старым стёклам? Он не испортит там какого-нибудь напыления/просветления? И вообще есть ли разница в уходе за старой оптикой в стравнении с новой?
>>31311
На мешке ничего кроме репы продавана не удерживает, поэтому смотри на рейтинги и отзывы.
Пересылку обговаривай с продаваном до покупки.
Графитовый карандаш со старой оптикой поведёт себя непредсказуемо, может тупо исцарапать просветление. Вообще, зачем напидоривать оптику? Это же не матрица, пара пылинок на качество не влияют.
На мешке ничего кроме репы продавана не удерживает, поэтому смотри на рейтинги и отзывы.
Пересылку обговаривай с продаваном до покупки.
Графитовый карандаш со старой оптикой поведёт себя непредсказуемо, может тупо исцарапать просветление. Вообще, зачем напидоривать оптику? Это же не матрица, пара пылинок на качество не влияют.
>>31276
Если из западный манфрото, купо, аванджер, но это дорого. Если китай то вангард, посмотри.
Если из западный манфрото, купо, аванджер, но это дорого. Если китай то вангард, посмотри.
539 Кб, 811x839>>31311
В жопу его лучше запихай, да.
Щас бы абразивом по оптике елозить.
>Можно ли использовать графитный карандаш к старым стёклам?
В жопу его лучше запихай, да.
Щас бы абразивом по оптике елозить.
>>17251 (OP)
Стоит ли брать переходник Canon Fd на Ef? Нашёл информацию, что переходник должен быть с линзой, иначе объективы не буду фокусироваться на бесконечность. Да и вообще поделитесь опытом использования Fd-объективов. Может, посоветуете заодно что-нибудь.
Стоит ли брать переходник Canon Fd на Ef? Нашёл информацию, что переходник должен быть с линзой, иначе объективы не буду фокусироваться на бесконечность. Да и вообще поделитесь опытом использования Fd-объективов. Может, посоветуете заодно что-нибудь.
>>31231
А есть инфа, они какие-то старые годные стёкла скопировали, или с нуля посчитали?
>Уже на все фокусные китайцы сделали неплохие стекла.
А есть инфа, они какие-то старые годные стёкла скопировали, или с нуля посчитали?
>>31341
У меня манфрото 055 тренога из люминя и башка mhxpro-3w башка. Единственная проблема это вес, таскать с собой тяжеловат если пешком ходить много. Держит д850 и зм-5а, тамрон 150-600 никкор рефлекс 500 мм без всяких проблем, думаю с мто-1000 он тож совладает. У меня мто-1000 прост нет чтоб проверить.
У меня манфрото 055 тренога из люминя и башка mhxpro-3w башка. Единственная проблема это вес, таскать с собой тяжеловат если пешком ходить много. Держит д850 и зм-5а, тамрон 150-600 никкор рефлекс 500 мм без всяких проблем, думаю с мто-1000 он тож совладает. У меня мто-1000 прост нет чтоб проверить.
>>31368
Если хочешь обмазываться ФД стеклами покупай бзк, и приматывай без линзы переходником что тебе надо. Все переходники с фд на зеркалки сохранением бесконечности с ебучими линзами.
Если хочешь обмазываться ФД стеклами покупай бзк, и приматывай без линзы переходником что тебе надо. Все переходники с фд на зеркалки сохранением бесконечности с ебучими линзами.
>>31383
Да тут просто не нужно снимать было на такой открытой, не было бы колечек, была бы непонятная кремовая каша. Лучше бы не стало.
Да тут просто не нужно снимать было на такой открытой, не было бы колечек, была бы непонятная кремовая каша. Лучше бы не стало.
>>31394
Колечки шикарно смотрятся, когда они редко раскиданы по бокехе. Когда они наслаиваются друг на друга, получается адская вата. Тут уже лучше был бы какой-то моющий объектив без двоений и колец.
Колечки шикарно смотрятся, когда они редко раскиданы по бокехе. Когда они наслаиваются друг на друга, получается адская вата. Тут уже лучше был бы какой-то моющий объектив без двоений и колец.
7 Кб, 320x181>>17251 (OP)
Какие постоянные источники света использовали деды???
Интересует конкретно для портретов в помещениях и предметной съёмки.
Какие постоянные источники света использовали деды???
Интересует конкретно для портретов в помещениях и предметной съёмки.
4,3 Мб, 1597x2560>>31666
Наппельбаум использовал ведро с 500Вт лампой внутри.
Я не тролль.
А так всякие галогеновые светильники, мастерли к ним самодельные насадки, зонты, рассеиватели. Заводских не было.
Поэтому в советском кино, например, свет всегда достаточно жёсткий.
Наппельбаум использовал ведро с 500Вт лампой внутри.
Я не тролль.
А так всякие галогеновые светильники, мастерли к ним самодельные насадки, зонты, рассеиватели. Заводских не было.
Поэтому в советском кино, например, свет всегда достаточно жёсткий.
>>31666
Диды максимально не использовали постоянный свет при фотографии, это было МАКСИМАЛЬНО ХУЕВОЕ РЕШЕНИЕ, ХУЖЕ ЕГО НЕ БЫЛО.
Единственным возможным вариантом подачи постоянного света, была лампа накаливания, лампа накаливания около 90% энергии выделяет в виде тепла, и только жалкие остатки в виде света. Что приводило не только к ебучему энергопотреблению, что в целом похуй, но и к ебанутому перегреву окружающего простанства.
Что бы тебе имитировать по свету какой-нить современны годокс сл-200, тебе нужно было примерно около 3-3.5 квт мощности для того что бы запитать лампы накалывания, и эти лампы работали как обогреватель на 2 квт. А это только замена ОДНОГО диодного источника.
Постоянный свет юзали там где без него невозможно, на киносъемках, и это было энергопоребление в десятки киловат на площадку, и ебучая адовая жара уже через 1-2 часа работы. Потому любой адекватный фотограф никогда не юзал постоянное искусственное освещение, использовался импульсный свет.
Диды максимально не использовали постоянный свет при фотографии, это было МАКСИМАЛЬНО ХУЕВОЕ РЕШЕНИЕ, ХУЖЕ ЕГО НЕ БЫЛО.
Единственным возможным вариантом подачи постоянного света, была лампа накаливания, лампа накаливания около 90% энергии выделяет в виде тепла, и только жалкие остатки в виде света. Что приводило не только к ебучему энергопотреблению, что в целом похуй, но и к ебанутому перегреву окружающего простанства.
Что бы тебе имитировать по свету какой-нить современны годокс сл-200, тебе нужно было примерно около 3-3.5 квт мощности для того что бы запитать лампы накалывания, и эти лампы работали как обогреватель на 2 квт. А это только замена ОДНОГО диодного источника.
Постоянный свет юзали там где без него невозможно, на киносъемках, и это было энергопоребление в десятки киловат на площадку, и ебучая адовая жара уже через 1-2 часа работы. Потому любой адекватный фотограф никогда не юзал постоянное искусственное освещение, использовался импульсный свет.
>>31681
Существовали. Все вспышки были на ИФК-120 примерно одинаковые. Модификаторов не было.
Существовали. Все вспышки были на ИФК-120 примерно одинаковые. Модификаторов не было.
228 Кб, 828x631>>31680
Ты прости, но я сейчас твой полëт фантазии хуем обстучу.
Какие, нахуй, 3.5 квт? Ребëнок, фантазию умерь. В уличном торшере дрл-дрв 1000 стоит. До тясячи. Может и 500 и 250. И они раза в 2 экономнее накала. В студийных стойках стояли 500вт накала. Только в софитах театрально -киношных могут мощнее стоять металгидритные или ещë какая хуйня.
Фотографу в стойке хватает одной 500вт накала. В студиях иногда вешалась гирлянда из 4-6 пятисоток. Не в целью испепелить клиентов, а чтобы включить нужную лампу и не двигать. Ну и еще пятисоток пара на источниках подсветки. Итого 1.5 квт, но включалсь они на короткое время, внезапно! Настроился. Включил. Замерился Снял.
В домашней съëмке ещë проще. Чтобы ты понимал 500вт лампа дома светит как маленький ядерный взрыв. Никакого, нахуй, светотеневого рисунка. Для дома для семьи делали такую хуйню как на фото. Они вроде так и назывались ФО. Она за счëт ограничения угла хуярила сильно. Там даже 200вт надо не всегда.
>примерно около 3-3.5 квт мощности
Ты прости, но я сейчас твой полëт фантазии хуем обстучу.
Какие, нахуй, 3.5 квт? Ребëнок, фантазию умерь. В уличном торшере дрл-дрв 1000 стоит. До тясячи. Может и 500 и 250. И они раза в 2 экономнее накала. В студийных стойках стояли 500вт накала. Только в софитах театрально -киношных могут мощнее стоять металгидритные или ещë какая хуйня.
Фотографу в стойке хватает одной 500вт накала. В студиях иногда вешалась гирлянда из 4-6 пятисоток. Не в целью испепелить клиентов, а чтобы включить нужную лампу и не двигать. Ну и еще пятисоток пара на источниках подсветки. Итого 1.5 квт, но включалсь они на короткое время, внезапно! Настроился. Включил. Замерился Снял.
В домашней съëмке ещë проще. Чтобы ты понимал 500вт лампа дома светит как маленький ядерный взрыв. Никакого, нахуй, светотеневого рисунка. Для дома для семьи делали такую хуйню как на фото. Они вроде так и назывались ФО. Она за счëт ограничения угла хуярила сильно. Там даже 200вт надо не всегда.
>>31724
Доложите причину тряски.
Доложите причину тряски.
>>32170
Изопропил, разумеется.
Изопропил, разумеется.
>>17251 (OP)
Какой посоветуете конвертёр х2 для М42? Пишут в основном про К-1, кто-то считает, что он лучший, а кто-то плюётся.
Какой посоветуете конвертёр х2 для М42? Пишут в основном про К-1, кто-то считает, что он лучший, а кто-то плюётся.
>>32231
Современные телеконвертеры тоже говно.
Современные телеконвертеры тоже говно.
>>17251 (OP)
Назовите:
1. лучшие некро-ширики 22-24мм (но можно и ещё шире).
2. лучшие некро-35мм.
3. лучшие некро-50мм.
4. лучшие некро-85мм.
5. лучшие некро-100-105мм.
6. лучшие некро-135мм.
7. лучшие некро-200мм.
8. лучшие некро-300мм.
9. лучшие некро-телезумы в пределах фокусных от 50 до 400мм (но можно и с большими разницами расстояний).
Интересен ваш опыт использования, сравнения с другими стёклами.
"Некро-" значит вообще любой старый объектив, не только советские. Объективы компании К. Ф. Цейсса можно проигнорировать, об их качестве мы все и так осведомлены.
Назовите:
1. лучшие некро-ширики 22-24мм (но можно и ещё шире).
2. лучшие некро-35мм.
3. лучшие некро-50мм.
4. лучшие некро-85мм.
5. лучшие некро-100-105мм.
6. лучшие некро-135мм.
7. лучшие некро-200мм.
8. лучшие некро-300мм.
9. лучшие некро-телезумы в пределах фокусных от 50 до 400мм (но можно и с большими разницами расстояний).
Интересен ваш опыт использования, сравнения с другими стёклами.
"Некро-" значит вообще любой старый объектив, не только советские. Объективы компании К. Ф. Цейсса можно проигнорировать, об их качестве мы все и так осведомлены.
>>32313
1. Зенитар-8 зенитар-16
2. Мир-24н
3. Гелиос-77м
4. Юпитер-9
5. Калейнар-5н
6. Юпитер-37а
7. Юпитер-21м
8. Таир-3
9. Гранит-11н
Ширики до 50 мм заметно хуже современных края слабее, от 50 мм уже вполне хорошее.
1. Зенитар-8 зенитар-16
2. Мир-24н
3. Гелиос-77м
4. Юпитер-9
5. Калейнар-5н
6. Юпитер-37а
7. Юпитер-21м
8. Таир-3
9. Гранит-11н
Ширики до 50 мм заметно хуже современных края слабее, от 50 мм уже вполне хорошее.
>>32313
2. лучшие некро-35мм. Юпитер-12
3. лучшие некро-50мм. Юпитер-3
4. лучшие некро-85мм. Гелиос-40-2
5. лучшие некро-100-105мм. Калейнар-5
6. лучшие некро-135мм. Роккор 135/3,5
7. лучшие некро-200мм. Телеар
9. лучшие некро-телезумы Vivitar 75-205/3,8
2. лучшие некро-35мм. Юпитер-12
3. лучшие некро-50мм. Юпитер-3
4. лучшие некро-85мм. Гелиос-40-2
5. лучшие некро-100-105мм. Калейнар-5
6. лучшие некро-135мм. Роккор 135/3,5
7. лучшие некро-200мм. Телеар
9. лучшие некро-телезумы Vivitar 75-205/3,8
>>32313
Нахуй не надо это говнище.
Не пользовался.
Из совка - индустар 61 лз
Не пользовался.
Не пользовался
Такумар 135 3.5
Юпитер 21м (и в попу можно совац).
Не пользовался.
НАХУЙ НЕНУЖНОЕ НЕКРОГОВНО.
>1. лучшие некро-ширики 22-24мм (но можно и ещё шире).
Нахуй не надо это говнище.
>2. лучшие некро-35мм.
Не пользовался.
>3. лучшие некро-50мм.
Из совка - индустар 61 лз
>4. лучшие некро-85мм.
Не пользовался.
>5. лучшие некро-100-105мм.
Не пользовался
>6. лучшие некро-135мм.
Такумар 135 3.5
>7. лучшие некро-200мм.
Юпитер 21м (и в попу можно совац).
>8. лучшие некро-300мм.
Не пользовался.
>9. лучшие некро-телезумы в пределах фокусных от 50 до 400мм (но можно и с большими разницами расстояний).
НАХУЙ НЕНУЖНОЕ НЕКРОГОВНО.
>>32313
Мир 20м. Очень атмосферный.
Ну, или Olympus Zuiko 21mm f2, еасли конкретно хочется качества.
Из поуже - Nikon 24mm f2.8 AI-s и Мир 24Н
Вообще не держат конкуренции с современными 35мм, учитывая что современные йонгхуи и 7артистиансы ещё и дешевле.
Буквально практически любой. От гелиоса 44. Такумары 1.4/1.8/2.0/2.2, кэноны фд, зуйки.
Canon FD 85мм f1.2
Никоновский
Юпитер 37а. Вин винов.
Таир-3
Это оксюморон
>1. лучшие некро-ширики 22-24мм (но можно и ещё шире).
Мир 20м. Очень атмосферный.
Ну, или Olympus Zuiko 21mm f2, еасли конкретно хочется качества.
Из поуже - Nikon 24mm f2.8 AI-s и Мир 24Н
>2. лучшие некро-35мм.
Вообще не держат конкуренции с современными 35мм, учитывая что современные йонгхуи и 7артистиансы ещё и дешевле.
>3. лучшие некро-50мм.
Буквально практически любой. От гелиоса 44. Такумары 1.4/1.8/2.0/2.2, кэноны фд, зуйки.
>4. лучшие некро-85мм.
Canon FD 85мм f1.2
>5. лучшие некро-100-105мм.
Никоновский
>6. лучшие некро-135мм.
Юпитер 37а. Вин винов.
>8. лучшие некро-300мм.
Таир-3
>9. лучшие некро-телезумы в пределах фокусных от 50 до 400мм (но можно и с большими разницами расстояний).
Это оксюморон
>>32334
индустар 61 лз буквально самый скучный и унылый из всех советских стекол, что в нем хорошего вообще?
индустар 61 лз буквально самый скучный и унылый из всех советских стекол, что в нем хорошего вообще?
>>32346
А зачем для этого покупать некростекло? Любой китаец даст картинку четче и правильней.
А зачем для этого покупать некростекло? Любой китаец даст картинку четче и правильней.
>>32349
Зенитар 50 мм ф1.7 по резкости ничуть не хуже индустара 61, при этом светосильней, и картинка интересней.
Зенитар 50 мм ф1.7 по резкости ничуть не хуже индустара 61, при этом светосильней, и картинка интересней.
>>32352
61ЛД - то же самое, что 61ЛЗ, только на беззеркалку и всегда бесплатный. Даже тубусные 50 или 26 дороже.
61ЛД - то же самое, что 61ЛЗ, только на беззеркалку и всегда бесплатный. Даже тубусные 50 или 26 дороже.
Бля некроны, да чего вы завелись то так с индустара этого.
>>32359
Пиздёж.
Одно - харьковская мыльная хроматящая параша с дичайшим разбросом по качеству.
Другое - более-менее стабильный ЛЗОСный сносный оптически объектив, но с пиздецовой эрганомикой и всратой диафрагмой.
Да ещё и слишком большой МДФ для такого.
Какой из этого можно сделать вывод? Carl Zeiss Tessar 50/2,8 за немногим большую сумму.
И это даже не исключительно моё мнение.
> Оптически это одно и то же стекло
Пиздёж.
Одно - харьковская мыльная хроматящая параша с дичайшим разбросом по качеству.
Другое - более-менее стабильный ЛЗОСный сносный оптически объектив, но с пиздецовой эрганомикой и всратой диафрагмой.
Да ещё и слишком большой МДФ для такого.
Какой из этого можно сделать вывод? Carl Zeiss Tessar 50/2,8 за немногим большую сумму.
И это даже не исключительно моё мнение.
73 Кб, 389x600>>20233
Ладно, покормлю.
Ты несёшь хуйню по теме, в которой совсем не понимаешь, оттого твой троллинг толст и неинтересен, гамма у него зашкаливет, торий распадается до свинца, который уже стабилен, в цепочке распада только алфа и бетта распады, которые не могут пробить и бумажный лист. Накапливаться там ничего не будет способного на гамма распад, кроме того свинец ещё будет улавливать гамма излучение, если что-то попытается излучить нейтрон, смотри пикрелейтед.
Кроме того диоксид тория используется только в низкодисперсных стёклах, которые в оптической схеме стоят спереди оптической схемы, и с тыльной стороны объектив практически не фонит. На расстоянии метра альфа-чистцы как сильнозаряженные, +2 заряда протона, и массивные, 4 массы протона, очень быстро рассеиваются в атмосфере за счёт преломления от электромагнитного и гравитационного взаимодействий с молекулами газов и не улавливаются приборами. Через плотные вещества вообще не проходит.
Накапливается у него... По твоей логике это вечные двигатели, и мощность со временем только растёт, положил в реактор... продукты распада активнее же... гуманитарий хренов.
Оптически не отличаются версии с торием и без тория, во всяком случае 55mm/1.2 от Zuiko, я на оба снимал, оставил себе версию без тория, чтобы не ебаться на проверках, так как в аэропорту Рима и в Ватикане до меня доебались из-за него. В США ещё жёстче говорят, не знаю, не ездил. Но конгресс устраивал слушанья, считая линзы с торием местью японцев за Хиросиму и Нагасаки, и что те мол возвращают американцам их радиацию. Есть ещё потрясающий 50mm/1.2. Как там у такумаров и прочих кодаков, наверное так же. Никто не отличит кадры снятые на оба.
Ваш дед-зуйкоёб
Ладно, покормлю.
Ты несёшь хуйню по теме, в которой совсем не понимаешь, оттого твой троллинг толст и неинтересен, гамма у него зашкаливет, торий распадается до свинца, который уже стабилен, в цепочке распада только алфа и бетта распады, которые не могут пробить и бумажный лист. Накапливаться там ничего не будет способного на гамма распад, кроме того свинец ещё будет улавливать гамма излучение, если что-то попытается излучить нейтрон, смотри пикрелейтед.
Кроме того диоксид тория используется только в низкодисперсных стёклах, которые в оптической схеме стоят спереди оптической схемы, и с тыльной стороны объектив практически не фонит. На расстоянии метра альфа-чистцы как сильнозаряженные, +2 заряда протона, и массивные, 4 массы протона, очень быстро рассеиваются в атмосфере за счёт преломления от электромагнитного и гравитационного взаимодействий с молекулами газов и не улавливаются приборами. Через плотные вещества вообще не проходит.
Накапливается у него... По твоей логике это вечные двигатели, и мощность со временем только растёт, положил в реактор... продукты распада активнее же... гуманитарий хренов.
Оптически не отличаются версии с торием и без тория, во всяком случае 55mm/1.2 от Zuiko, я на оба снимал, оставил себе версию без тория, чтобы не ебаться на проверках, так как в аэропорту Рима и в Ватикане до меня доебались из-за него. В США ещё жёстче говорят, не знаю, не ездил. Но конгресс устраивал слушанья, считая линзы с торием местью японцев за Хиросиму и Нагасаки, и что те мол возвращают американцам их радиацию. Есть ещё потрясающий 50mm/1.2. Как там у такумаров и прочих кодаков, наверное так же. Никто не отличит кадры снятые на оба.
Ваш дед-зуйкоёб
>>32313
Хз
Мир-24н
Из тех чем пользовался Юпитер-3\Гелиос-44-2 в удачном исполнении. Из тех что "держал в руках" Carl Zeiss 50 1.4 T*
Без мороки : Гелиос - 40.
С морокой : F92 90/2. Чисто по качеству F92 делает Гелиос как стоячего. ХЗ почему не приделали диафрагму и не пустили в серию.
Пользовался только адаптированым 100/1.8 то проектора. Качество фото хорошее, только весит дофига.
Pentacon 135 2.8 15ка. Для портретов 100/10
60-300 зум Soligor или японо-чтото. Был куплен чисто для прикола за 500 руб пофоткать лебедей и оставлен как вполне гуд линза. Диапазон 60-200 вообще норм, 300 чуть отстает. Очень годная линза, правда если не снимать в пасмурную погоду на отрытой.
600-1200 некрояпония чисто как телескоп. Как телескоп за 20 еуро норм. Попасть в фокус на 1200 для фото правда труднее чем выиграть в лотерею.
>1. лучшие некро-ширики 22-24мм (но можно и ещё шире).
Хз
>2. лучшие некро-35мм.
Мир-24н
>3. лучшие некро-50мм.
Из тех чем пользовался Юпитер-3\Гелиос-44-2 в удачном исполнении. Из тех что "держал в руках" Carl Zeiss 50 1.4 T*
>4. лучшие некро-85мм.
Без мороки : Гелиос - 40.
С морокой : F92 90/2. Чисто по качеству F92 делает Гелиос как стоячего. ХЗ почему не приделали диафрагму и не пустили в серию.
>5. лучшие некро-100-105мм.
Пользовался только адаптированым 100/1.8 то проектора. Качество фото хорошее, только весит дофига.
>6. лучшие некро-135мм.
Pentacon 135 2.8 15ка. Для портретов 100/10
>8. лучшие некро-300мм.
60-300 зум Soligor или японо-чтото. Был куплен чисто для прикола за 500 руб пофоткать лебедей и оставлен как вполне гуд линза. Диапазон 60-200 вообще норм, 300 чуть отстает. Очень годная линза, правда если не снимать в пасмурную погоду на отрытой.
>9. лучшие некро-телезумы в пределах фокусных от 50 до 400мм (но можно и с большими разницами расстояний).
600-1200 некрояпония чисто как телескоп. Как телескоп за 20 еуро норм. Попасть в фокус на 1200 для фото правда труднее чем выиграть в лотерею.
>>32313
Zuiko 21mm/2, самый лучший, 24mm/2.8 крут, можно и 24mm/2 но он существенно дороже, 28mm/2 - прекрасен, все по разрешающей способности рекордсмены, 21mm/2 был непровзайдённым, может уже поменялось, но дистагон он уделывал
Zuiko 40mm/2, Zuiko 35mm/2 очень много аберраций имеет, хотя это может привлечь красивым боке, там такая-то кома
Zuiko 50mm/1.2 - сравнивал с Canon eos 50/1.2 и Revuenon 58mm/1.2, хотя последний очень художественно рисует и софтит приятно на открытой
не знаю, но точно не Zuiko
Zuiko 100mm/2 - прекрасен и резок как скальпель
Zuiko 180mm/2, хотя тут сложно говорить о сравнении, он просто хорош, с удобной фокусировкой. 250mm/2 крут тем, что фильтры внутрь вставляешь, а не огромный искать на переднюю, я его только тестил. Стоят они бешенных денег. А резкость есть, боке на телевиках не важна, она есть у всех так как ГРИП зависит от фокусного расстояния.
Эти вообще редкие звери в мире некро-оптики
>1. лучшие некро-ширики 22-24мм (но можно и ещё шире).
Zuiko 21mm/2, самый лучший, 24mm/2.8 крут, можно и 24mm/2 но он существенно дороже, 28mm/2 - прекрасен, все по разрешающей способности рекордсмены, 21mm/2 был непровзайдённым, может уже поменялось, но дистагон он уделывал
>2. лучшие некро-35мм.
Zuiko 40mm/2, Zuiko 35mm/2 очень много аберраций имеет, хотя это может привлечь красивым боке, там такая-то кома
>3. лучшие некро-50мм.
Zuiko 50mm/1.2 - сравнивал с Canon eos 50/1.2 и Revuenon 58mm/1.2, хотя последний очень художественно рисует и софтит приятно на открытой
>4. лучшие некро-85мм.
не знаю, но точно не Zuiko
>5. лучшие некро-100-105мм.
Zuiko 100mm/2 - прекрасен и резок как скальпель
>6. лучшие некро-135мм.
>7. лучшие некро-200мм.
Zuiko 180mm/2, хотя тут сложно говорить о сравнении, он просто хорош, с удобной фокусировкой. 250mm/2 крут тем, что фильтры внутрь вставляешь, а не огромный искать на переднюю, я его только тестил. Стоят они бешенных денег. А резкость есть, боке на телевиках не важна, она есть у всех так как ГРИП зависит от фокусного расстояния.
>8. лучшие некро-300мм.
>9. лучшие некро-телезумы в пределах фокусных от 50 до 400мм (но можно и с большими разницами расстояний).
Эти вообще редкие звери в мире некро-оптики
>>32500
Дед тебя что там некромант нашел и воскресил? Я думал ты там давно подох вместе с лолимпусом.
Дед тебя что там некромант нашел и воскресил? Я думал ты там давно подох вместе с лолимпусом.
>>32501
Не дождёшься, просто давно не заходил. Я иногда забегаю, но либо сказать нечего/некогда, хотя про начало СВО спрашивал, кто военкором поедет, нет? Любовь случилась. Женился, вся жизнь переменилась. Все увлечения сменил на новые кайфы. Уехать из города на природу или на море. Или просто фланировать и заваливаться в рандомные места, слава Богу, сейчас дефолтные города 1,2,3 это позволяют. Хотел когда-то 5D mark IV брать, в итоге 5D mark II на антресолях со всей оптикой. А вот om-4ti используется, и старичок достойно отрабатывает.
>давно подох
Не дождёшься, просто давно не заходил. Я иногда забегаю, но либо сказать нечего/некогда, хотя про начало СВО спрашивал, кто военкором поедет, нет? Любовь случилась. Женился, вся жизнь переменилась. Все увлечения сменил на новые кайфы. Уехать из города на природу или на море. Или просто фланировать и заваливаться в рандомные места, слава Богу, сейчас дефолтные города 1,2,3 это позволяют. Хотел когда-то 5D mark IV брать, в итоге 5D mark II на антресолях со всей оптикой. А вот om-4ti используется, и старичок достойно отрабатывает.
>>32508
Был у меня когда-то Сапоп 1v. Бегал с ним, фотографировал. Потом задал себе вопрос - а нахуя мне эта бандура, если есть цифра, которая лучше во всём? Нет, на плёнку я продолжаю снимать, но это уже чисто ЧБ плёнка и фотоаппараты типа Зоркого или Смены, которые во-первых дают неповторимую на цифре ретрокартинку, а во-вторых ощущение сюрприза, потому что никогда не уверен до конца, что хоть что-то получится.
>om-4ti
Был у меня когда-то Сапоп 1v. Бегал с ним, фотографировал. Потом задал себе вопрос - а нахуя мне эта бандура, если есть цифра, которая лучше во всём? Нет, на плёнку я продолжаю снимать, но это уже чисто ЧБ плёнка и фотоаппараты типа Зоркого или Смены, которые во-первых дают неповторимую на цифре ретрокартинку, а во-вторых ощущение сюрприза, потому что никогда не уверен до конца, что хоть что-то получится.
>>32511
Автофокус и топовые EF линзы от сапога, понятно что будет бандурой
om-4ti размером с мыльницу, без автофокуса с оптикой небольшого размера. Это не совсем одно и то же. Люблю слайд и смотреть через проектор.
>Сапоп 1v
Автофокус и топовые EF линзы от сапога, понятно что будет бандурой
om-4ti размером с мыльницу, без автофокуса с оптикой небольшого размера. Это не совсем одно и то же. Люблю слайд и смотреть через проектор.
>>32338
Ты, наверно, Мир 24Н не в тот пункт вписал.
Что скажешь про это чудовище? Как он к тебе попал и почему решил его попробовать? Пользовался на Кэнон через переходник с линзой? Он стоит своих денег?
Почему?
>>32483
Есть хоть какая-то существенная разница между ним и версией с 6 лепестками? Мне изображения с обоих понравились.
>1. Мир 24Н
>2. Вообще не держат конкуренции с современными 35мм
Ты, наверно, Мир 24Н не в тот пункт вписал.
>Canon FD 85мм f1.2
Что скажешь про это чудовище? Как он к тебе попал и почему решил его попробовать? Пользовался на Кэнон через переходник с линзой? Он стоит своих денег?
>9. Это оксюморон
Почему?
>>32483
>Pentacon 135 2.8 15ка. Для портретов 100/10
Есть хоть какая-то существенная разница между ним и версией с 6 лепестками? Мне изображения с обоих понравились.
>>32572
Отвечу за него, я почему тут >>32500 и писал, что редкие звери в некромире. Все объективы с переменным фф откровенно хреновые, тяжёлые и тёмные, они может только в конце 90х пошли норм, с развитием ED стёкл, но они уже не особо-то и некро. У них у всех очень скоро появились автофокусные версии типа пикрелейтед, даже у Canon для FD системы. Canon флюорит выращивал лучшего оптического качества, но его от температуры сильно расширяет и это портит точность оптической системы. Именно поэтому в бежевый начали красить объективы, даже Zuiko, хотя они использовали ED стёкла от Nikon, которые таких проблем с зависимостью от температуры не имеют. Нормальный у Olympus'a Zuiko AUTO-Zoom 35-80mm f/2.8 ED, но он дорогой, редкий (его с 95 по 99 делали), и не выдающийся по картинке. А без автофокуса крутить и вариатор фокусного расстояния и фокус, это очень сложно, плюс у них ещё и светосила меняется, и нужно подстраиваться под выдержку, можно тупо всё смазанное получить, чутка увеличив ФФ. Неплохие объективы у телекамер случались, но ставили ли их на фото? Это большой вопрос. Поэтому и лучший и некро и теле и зум - это всё не вместе, это оксюморон. Вот представь, тёмный (так как большинство зум объективов темнее фиксов, особенно на дальнем конце) телевик, с ручной фокусировкой... это такая шевелёнка будет, нужно быть терминатором или монопад или штатив, и снимать что-то статичное, или при солнце в зените. Не универсальная хуйня, фотографу проще ножками, подойти или отойти, плюс ногами ещё и фокусу помогаешь на скиле, если объект в движении.
дед-зуйко
>>9. Это оксюморон
>Почему?
Отвечу за него, я почему тут >>32500 и писал, что редкие звери в некромире. Все объективы с переменным фф откровенно хреновые, тяжёлые и тёмные, они может только в конце 90х пошли норм, с развитием ED стёкл, но они уже не особо-то и некро. У них у всех очень скоро появились автофокусные версии типа пикрелейтед, даже у Canon для FD системы. Canon флюорит выращивал лучшего оптического качества, но его от температуры сильно расширяет и это портит точность оптической системы. Именно поэтому в бежевый начали красить объективы, даже Zuiko, хотя они использовали ED стёкла от Nikon, которые таких проблем с зависимостью от температуры не имеют. Нормальный у Olympus'a Zuiko AUTO-Zoom 35-80mm f/2.8 ED, но он дорогой, редкий (его с 95 по 99 делали), и не выдающийся по картинке. А без автофокуса крутить и вариатор фокусного расстояния и фокус, это очень сложно, плюс у них ещё и светосила меняется, и нужно подстраиваться под выдержку, можно тупо всё смазанное получить, чутка увеличив ФФ. Неплохие объективы у телекамер случались, но ставили ли их на фото? Это большой вопрос. Поэтому и лучший и некро и теле и зум - это всё не вместе, это оксюморон. Вот представь, тёмный (так как большинство зум объективов темнее фиксов, особенно на дальнем конце) телевик, с ручной фокусировкой... это такая шевелёнка будет, нужно быть терминатором или монопад или штатив, и снимать что-то статичное, или при солнце в зените. Не универсальная хуйня, фотографу проще ножками, подойти или отойти, плюс ногами ещё и фокусу помогаешь на скиле, если объект в движении.
дед-зуйко
>>32572
Нет, это я 10а хотел. Края, наверно, сольют киту, но картинка в целом прикольная.
Потому что нашел на Авито за 35к рублей.
Картинка нравится, но, возможно, это самовнушение. Буркех сочный.
>Ты, наверно, Мир 24Н не в тот пункт вписал
Нет, это я 10а хотел. Края, наверно, сольют киту, но картинка в целом прикольная.
>Что скажешь про это чудовище? Как он к тебе попал и почему решил его попробовать
Потому что нашел на Авито за 35к рублей.
Картинка нравится, но, возможно, это самовнушение. Буркех сочный.
>>32572
А, ну потому что до 90-х всё зумы были говном. Потом произошел резкий скачок качества, вроде как из-за расчетов на компьютере, вроде как из-за ед стекол.
А автофокусные еф кэноны и никоны это уже не очень некро.
>Почему?
А, ну потому что до 90-х всё зумы были говном. Потом произошел резкий скачок качества, вроде как из-за расчетов на компьютере, вроде как из-за ед стекол.
А автофокусные еф кэноны и никоны это уже не очень некро.
>>32572
6 лепестковый резче на открытой, а 15ти более мыльный, но 15ка в боке размывает СУПЕР плавно, вообще как масло, хоть и 6ти размывает тоже супер, но если сравнивать один с одним, то 15 более равномерная и плавная. Если говорить в цифрах то по качеству 6ти лепестковый дает 90% от 15ки за половину цены. Ну и да, кольца боке в 6ке имеют более угловатый вид чисто из-за 6ти лепестков, на 15-ке они идеально ровные.
По личному использованию я всё таки больше использую 15ку. Ибо резкость 6ки проигрывает порядком "резким" 135кам типа CZ 135 f2.8 или 3.5, а кремовое размытие дает очень легко визуально сфокусироваться на основном объекте, не обращая внимания на фон, даже на кропе, даже на видео, не смотря на активность на заднем плане.
Ну и вкусовщина. На видео разницы разкости между ними нет, и бокешка 15ки дает лучше результат. Ну и в моем варианте 15ка крутится в редакторах вообще огонь. Я сначала когда поставил и сделал первую фотку немного разочаровался, ибо не попал в фокус и всё показалось мылом, но даже "не в фокусе" фотки офигенно крутятся в редакторе. Имхо одна из лучших моих олд линз в плане редактирования.
P.S
Дамы в 95 случаях из 100 выбирают 15ку, лол, ибо вроде бы и резко и морщины не так видно.
>Pentacon 135 2.8 15ка. Для портретов 100/10
>Есть хоть какая-то существенная разница между ним и версией с 6 лепестками? Мне изображения с обоих понравились.
6 лепестковый резче на открытой, а 15ти более мыльный, но 15ка в боке размывает СУПЕР плавно, вообще как масло, хоть и 6ти размывает тоже супер, но если сравнивать один с одним, то 15 более равномерная и плавная. Если говорить в цифрах то по качеству 6ти лепестковый дает 90% от 15ки за половину цены. Ну и да, кольца боке в 6ке имеют более угловатый вид чисто из-за 6ти лепестков, на 15-ке они идеально ровные.
По личному использованию я всё таки больше использую 15ку. Ибо резкость 6ки проигрывает порядком "резким" 135кам типа CZ 135 f2.8 или 3.5, а кремовое размытие дает очень легко визуально сфокусироваться на основном объекте, не обращая внимания на фон, даже на кропе, даже на видео, не смотря на активность на заднем плане.
Ну и вкусовщина. На видео разницы разкости между ними нет, и бокешка 15ки дает лучше результат. Ну и в моем варианте 15ка крутится в редакторах вообще огонь. Я сначала когда поставил и сделал первую фотку немного разочаровался, ибо не попал в фокус и всё показалось мылом, но даже "не в фокусе" фотки офигенно крутятся в редакторе. Имхо одна из лучших моих олд линз в плане редактирования.
P.S
Дамы в 95 случаях из 100 выбирают 15ку, лол, ибо вроде бы и резко и морщины не так видно.
>>32578
Ранняя автофокусная оптика - это что-то с чем-то, конечно. В руках не держал, но инженерные решения производят впечатление благородного безумия.
> эти объективы на пиках
Ранняя автофокусная оптика - это что-то с чем-то, конечно. В руках не держал, но инженерные решения производят впечатление благородного безумия.
> мимо
>>32334
Купил за 30 Евро вот такую бамбулу для Никона чисто из-за постоянного относительного отверстия и ретролука.
>>827496 →
Довольно урчу.
Ещё был помповый Тампон 35-135 Adapt2All тоже норм для плёнки, но он в России остался вместе с плёночным Никоном.
>>9. лучшие некро-телезумы в пределах фокусных от 50 до 400мм (но можно и с большими разницами расстояний).
>НАХУЙ НЕНУЖНОЕ НЕКРОГОВНО.
Купил за 30 Евро вот такую бамбулу для Никона чисто из-за постоянного относительного отверстия и ретролука.
>>827496 →
Довольно урчу.
Ещё был помповый Тампон 35-135 Adapt2All тоже норм для плёнки, но он в России остался вместе с плёночным Никоном.
>>32792
Это не грибок, это напыление зеркала по пизде пошло.
Нужно старое смыть щёлочью и перенапылять, либо серебряное зеркало сделать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реакция_серебряного_зеркала
Это не грибок, это напыление зеркала по пизде пошло.
Нужно старое смыть щёлочью и перенапылять, либо серебряное зеркало сделать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реакция_серебряного_зеркала
>>32428
Дурилка, ты очень самоуверенно ошибаешься, гуманитарный ты "умник". Ряд тория излучает 90%альфы + 9%беты + 1%гаммы.
ты не на свою картинку из гугла смотри, а на нормальные лекции
http://www.monazite.ru/content/L1.pdf
Накопление гаммы в ториевом стекле СУЩЕСТВУЕТ. Чем дольше стекло живёт, тем больше синтезируется γ-излучателей ряда тория.
Ты тупой еблан. Ещё раз повторяю. Ториевые Зуйки фонят как беттой, так + обязательно и гаммой ТОЖЕ, довольно сильно. Мой детектор гаммы начинает зашкаливать буквально с полуметра.
По картинке Ториевая и простая 55мм зуйки отличаются тоже. Ты невнимательно их сравнивал значит.
Дурилка, ты очень самоуверенно ошибаешься, гуманитарный ты "умник". Ряд тория излучает 90%альфы + 9%беты + 1%гаммы.
ты не на свою картинку из гугла смотри, а на нормальные лекции
http://www.monazite.ru/content/L1.pdf
Накопление гаммы в ториевом стекле СУЩЕСТВУЕТ. Чем дольше стекло живёт, тем больше синтезируется γ-излучателей ряда тория.
Ты тупой еблан. Ещё раз повторяю. Ториевые Зуйки фонят как беттой, так + обязательно и гаммой ТОЖЕ, довольно сильно. Мой детектор гаммы начинает зашкаливать буквально с полуметра.
По картинке Ториевая и простая 55мм зуйки отличаются тоже. Ты невнимательно их сравнивал значит.
>>32313
Voigtlander Color Skopar 20 mm f/ 3.5 SLII - самый лучший "двадцатый"
Nikkor 20mm/2.8 - лучший никон из некроты
Nikkor 20mm/3.5 Ai-S - чуть слабее, но за закрытых вполне неплох, у меня такой
- zuiko 21/3.5 оптически СЛАБЫЙ, всего 7 линз, кривой и мыльный, не стоит своих деняк.
- zuiko 21/2.0 оптически точно такой же САЛБЫЙ как 21f3,5 только с дыркой 2.0, стоит невменяемо от 200-250Круб.
Это фокусное нужно ТОЛЬКО для жанрового портрета (поясной портрет с захватом пространства вокруг), поэтому 24мм нужен ТОЛЬКО светосильный f2.0 или светлее.
У старого Кэнона-FDn есть 24/f1.4L но он стоит невменяемых денег, от 300Круб.
Так что брать имеет смысл только или старые 24/f2.0 или вообще новые современные
Самое сложное и дорогое фокусное.
24/2,8 стоят 10-15Круб, но f2.8 на 24мм это полумера.
Супер-Мультикоатид-Такумар 28/3,5 - самый лучший из некроты, резкий как бритва от края до края
Zuiko 28/3,5 поздних версий - тоже резкий от края до края , у меня такой
Nikkor 28/2.8 один из самых резких 28мм
Все старые 35/2.8 резче и контрастнее 35/2.0
Nikkor 35/2.8 AI-S последней версии с маленькой передней линзой, самый резкий
Nikkor-O.C 35/2.0, хороший, по центру вполне резкий на открытой у меня такой
Zuiko 35/2.8 чудесная бокеха у меня такой
f1.8-2.0 все полтосы примерно одинаковые, Никон50/2.0 самый резкий - есть тест сравнение со старым Суммикроном - у никона такая же резкость + меньше хроматики и бокеха приятней. Особняком стоит Планар 50f1.7
f1.4 все полтосы всех фирм разные, выбирай на свой вкус
f1.2 самый лучший это Зуйка 55/1,2 первой версии с ториевым стеклом
Nikkor 85/f1.4 AI-S самый лучший
Nikkor-H.C 85/1.8 - очень приятный, имеет кручение, в к/ф"Blow up" такой, у меня такой в версии "K"
Nikkor 105/1.8 самый лучший
Nikkor-P 105/2.5 первой версии с соннаровской схеммой приятный. У меня такой второй версии с схемой ксенотар он чуть жёстче
тут я хз
лучше смотреть на 180/2.8
Nikkor 300/4.0 самый лучший
Nikkor 300/4.5 UD IF последней версии из f4.5 хороший, старые предыдущие версии слабые
Из этого есть:
Zoom-Nikkor 50-300 mm f/ 4.5 ED Ai-s
и Zuiko 50-250 mm f/5
но самый лучший некро-телезум это Nikkor 80-200/f2.8 ED
>1. лучшие некро-ширики 22-24мм (но можно и ещё шире).
Voigtlander Color Skopar 20 mm f/ 3.5 SLII - самый лучший "двадцатый"
Nikkor 20mm/2.8 - лучший никон из некроты
Nikkor 20mm/3.5 Ai-S - чуть слабее, но за закрытых вполне неплох, у меня такой
- zuiko 21/3.5 оптически СЛАБЫЙ, всего 7 линз, кривой и мыльный, не стоит своих деняк.
- zuiko 21/2.0 оптически точно такой же САЛБЫЙ как 21f3,5 только с дыркой 2.0, стоит невменяемо от 200-250Круб.
>лучшие некро-24мм.
Это фокусное нужно ТОЛЬКО для жанрового портрета (поясной портрет с захватом пространства вокруг), поэтому 24мм нужен ТОЛЬКО светосильный f2.0 или светлее.
У старого Кэнона-FDn есть 24/f1.4L но он стоит невменяемых денег, от 300Круб.
Так что брать имеет смысл только или старые 24/f2.0 или вообще новые современные
Самое сложное и дорогое фокусное.
24/2,8 стоят 10-15Круб, но f2.8 на 24мм это полумера.
>лучшие некро-28мм.
Супер-Мультикоатид-Такумар 28/3,5 - самый лучший из некроты, резкий как бритва от края до края
Zuiko 28/3,5 поздних версий - тоже резкий от края до края , у меня такой
Nikkor 28/2.8 один из самых резких 28мм
>2. лучшие некро-35мм.
Все старые 35/2.8 резче и контрастнее 35/2.0
Nikkor 35/2.8 AI-S последней версии с маленькой передней линзой, самый резкий
Nikkor-O.C 35/2.0, хороший, по центру вполне резкий на открытой у меня такой
Zuiko 35/2.8 чудесная бокеха у меня такой
>3. лучшие некро-50мм.
f1.8-2.0 все полтосы примерно одинаковые, Никон50/2.0 самый резкий - есть тест сравнение со старым Суммикроном - у никона такая же резкость + меньше хроматики и бокеха приятней. Особняком стоит Планар 50f1.7
f1.4 все полтосы всех фирм разные, выбирай на свой вкус
f1.2 самый лучший это Зуйка 55/1,2 первой версии с ториевым стеклом
>4. лучшие некро-85мм.
Nikkor 85/f1.4 AI-S самый лучший
Nikkor-H.C 85/1.8 - очень приятный, имеет кручение, в к/ф"Blow up" такой, у меня такой в версии "K"
>5. лучшие некро-100-105мм.
Nikkor 105/1.8 самый лучший
Nikkor-P 105/2.5 первой версии с соннаровской схеммой приятный. У меня такой второй версии с схемой ксенотар он чуть жёстче
>6. лучшие некро-135мм.
тут я хз
>7. лучшие некро-200мм.
лучше смотреть на 180/2.8
>8. лучшие некро-300мм.
Nikkor 300/4.0 самый лучший
Nikkor 300/4.5 UD IF последней версии из f4.5 хороший, старые предыдущие версии слабые
>9. лучшие некро-телезумы в пределах фокусных от 50 до 400мм (но можно и с большими разницами расстояний).
Из этого есть:
Zoom-Nikkor 50-300 mm f/ 4.5 ED Ai-s
и Zuiko 50-250 mm f/5
но самый лучший некро-телезум это Nikkor 80-200/f2.8 ED
>>32313
Voigtlander Color Skopar 20 mm f/ 3.5 SLII - самый лучший "двадцатый"
Nikkor 20mm/2.8 - лучший никон из некроты
Nikkor 20mm/3.5 Ai-S - чуть слабее, но за закрытых вполне неплох, у меня такой
- zuiko 21/3.5 оптически СЛАБЫЙ, всего 7 линз, кривой и мыльный, не стоит своих деняк.
- zuiko 21/2.0 оптически точно такой же САЛБЫЙ как 21f3,5 только с дыркой 2.0, стоит невменяемо от 200-250Круб.
Это фокусное нужно ТОЛЬКО для жанрового портрета (поясной портрет с захватом пространства вокруг), поэтому 24мм нужен ТОЛЬКО светосильный f2.0 или светлее.
У старого Кэнона-FDn есть 24/f1.4L но он стоит невменяемых денег, от 300Круб.
Так что брать имеет смысл только или старые 24/f2.0 или вообще новые современные
Самое сложное и дорогое фокусное.
24/2,8 стоят 10-15Круб, но f2.8 на 24мм это полумера.
Супер-Мультикоатид-Такумар 28/3,5 - самый лучший из некроты, резкий как бритва от края до края
Zuiko 28/3,5 поздних версий - тоже резкий от края до края , у меня такой
Nikkor 28/2.8 один из самых резких 28мм
Все старые 35/2.8 резче и контрастнее 35/2.0
Nikkor 35/2.8 AI-S последней версии с маленькой передней линзой, самый резкий
Nikkor-O.C 35/2.0, хороший, по центру вполне резкий на открытой у меня такой
Zuiko 35/2.8 чудесная бокеха у меня такой
f1.8-2.0 все полтосы примерно одинаковые, Никон50/2.0 самый резкий - есть тест сравнение со старым Суммикроном - у никона такая же резкость + меньше хроматики и бокеха приятней. Особняком стоит Планар 50f1.7
f1.4 все полтосы всех фирм разные, выбирай на свой вкус
f1.2 самый лучший это Зуйка 55/1,2 первой версии с ториевым стеклом
Nikkor 85/f1.4 AI-S самый лучший
Nikkor-H.C 85/1.8 - очень приятный, имеет кручение, в к/ф"Blow up" такой, у меня такой в версии "K"
Nikkor 105/1.8 самый лучший
Nikkor-P 105/2.5 первой версии с соннаровской схеммой приятный. У меня такой второй версии с схемой ксенотар он чуть жёстче
тут я хз
лучше смотреть на 180/2.8
Nikkor 300/4.0 самый лучший
Nikkor 300/4.5 UD IF последней версии из f4.5 хороший, старые предыдущие версии слабые
Из этого есть:
Zoom-Nikkor 50-300 mm f/ 4.5 ED Ai-s
и Zuiko 50-250 mm f/5
но самый лучший некро-телезум это Nikkor 80-200/f2.8 ED
>1. лучшие некро-ширики 22-24мм (но можно и ещё шире).
Voigtlander Color Skopar 20 mm f/ 3.5 SLII - самый лучший "двадцатый"
Nikkor 20mm/2.8 - лучший никон из некроты
Nikkor 20mm/3.5 Ai-S - чуть слабее, но за закрытых вполне неплох, у меня такой
- zuiko 21/3.5 оптически СЛАБЫЙ, всего 7 линз, кривой и мыльный, не стоит своих деняк.
- zuiko 21/2.0 оптически точно такой же САЛБЫЙ как 21f3,5 только с дыркой 2.0, стоит невменяемо от 200-250Круб.
>лучшие некро-24мм.
Это фокусное нужно ТОЛЬКО для жанрового портрета (поясной портрет с захватом пространства вокруг), поэтому 24мм нужен ТОЛЬКО светосильный f2.0 или светлее.
У старого Кэнона-FDn есть 24/f1.4L но он стоит невменяемых денег, от 300Круб.
Так что брать имеет смысл только или старые 24/f2.0 или вообще новые современные
Самое сложное и дорогое фокусное.
24/2,8 стоят 10-15Круб, но f2.8 на 24мм это полумера.
>лучшие некро-28мм.
Супер-Мультикоатид-Такумар 28/3,5 - самый лучший из некроты, резкий как бритва от края до края
Zuiko 28/3,5 поздних версий - тоже резкий от края до края , у меня такой
Nikkor 28/2.8 один из самых резких 28мм
>2. лучшие некро-35мм.
Все старые 35/2.8 резче и контрастнее 35/2.0
Nikkor 35/2.8 AI-S последней версии с маленькой передней линзой, самый резкий
Nikkor-O.C 35/2.0, хороший, по центру вполне резкий на открытой у меня такой
Zuiko 35/2.8 чудесная бокеха у меня такой
>3. лучшие некро-50мм.
f1.8-2.0 все полтосы примерно одинаковые, Никон50/2.0 самый резкий - есть тест сравнение со старым Суммикроном - у никона такая же резкость + меньше хроматики и бокеха приятней. Особняком стоит Планар 50f1.7
f1.4 все полтосы всех фирм разные, выбирай на свой вкус
f1.2 самый лучший это Зуйка 55/1,2 первой версии с ториевым стеклом
>4. лучшие некро-85мм.
Nikkor 85/f1.4 AI-S самый лучший
Nikkor-H.C 85/1.8 - очень приятный, имеет кручение, в к/ф"Blow up" такой, у меня такой в версии "K"
>5. лучшие некро-100-105мм.
Nikkor 105/1.8 самый лучший
Nikkor-P 105/2.5 первой версии с соннаровской схеммой приятный. У меня такой второй версии с схемой ксенотар он чуть жёстче
>6. лучшие некро-135мм.
тут я хз
>7. лучшие некро-200мм.
лучше смотреть на 180/2.8
>8. лучшие некро-300мм.
Nikkor 300/4.0 самый лучший
Nikkor 300/4.5 UD IF последней версии из f4.5 хороший, старые предыдущие версии слабые
>9. лучшие некро-телезумы в пределах фокусных от 50 до 400мм (но можно и с большими разницами расстояний).
Из этого есть:
Zoom-Nikkor 50-300 mm f/ 4.5 ED Ai-s
и Zuiko 50-250 mm f/5
но самый лучший некро-телезум это Nikkor 80-200/f2.8 ED
>2. лучшие некро-35мм.
забыл добавить
самый резкий из 35/2.0 это
Canon fd 35mm f2 "concave" с вогнутой внутрь передней линзой, резкий как понос сразу на открытой, но бокеха всратая. Репортажная оптика, для портретов неочень.
>>32500
21/2.0 почти такой же как зуйка21/3,5 = СЛАБЫЙ, резкость просто кал, даже на f8 мыло даже по центру, любой Никон даже самый младший 20/4,0 зуйку 21 просто УДЕЛАЕТ. Просто зуйка 21/2,0 имеет дырку f2.0 (и сильную виньетку) Стоит 21/2,0 просто дохуя, ценники на эту зуйку около 300Круб проще купить новый Никкор-Z 20mm/f1.8 если так сильно открытая дырка нужна.
Тоже ерунда. Картинка почти такая же как у штатника 50/1,8. Разрабатывался как компактная и удешевлённая альтернатива f1.8 полтосу - в оригинальных буклетах 40/2,0 стоил ДЕШЕВЛЕ чем 50/1,8
Но их было выпущено МАЛО. Поэтому из-за компактности и редкости он оседает в руках зуйкофилов и они не хотят с ним расставаться - от этого предложение на рыночке очень низкое а спрос имеется = ценник на зуйку 40/2,0 начинается от 200(!)Круб, обычная цена 230-240Круб. Он того не стоит абсолютно. Если так сильно хочется подобный формат проще взять новый Файтляндер 40/2,0
Мягкий-мыльный, НО бокеха фирменная "зуйковская", хорош для портретов. Для стрита лучше 35/2,8 Зуйка она резче и контрастнее и бокеха у неё тоже приятная но другая, я бы сказал что бокеха ближе как планар 50/1,7 пёстрая.
Простая кремовая бокеха с равномерным размытием, как у Никонов. 55/1,2 Зуйка однозначно интереснее.
Неприятная, резкая, нервная, дрибезжащая бокеха с головокружащим кручением как у гнилосов.
у Зуйки 85/2,0 простая бокеха, почти как у никона 85/2,0Ai - не слишком интересная.
Мечта
Ни разу не видел такой в продаже. Дорохой.
>Zuiko 21mm/2
21/2.0 почти такой же как зуйка21/3,5 = СЛАБЫЙ, резкость просто кал, даже на f8 мыло даже по центру, любой Никон даже самый младший 20/4,0 зуйку 21 просто УДЕЛАЕТ. Просто зуйка 21/2,0 имеет дырку f2.0 (и сильную виньетку) Стоит 21/2,0 просто дохуя, ценники на эту зуйку около 300Круб проще купить новый Никкор-Z 20mm/f1.8 если так сильно открытая дырка нужна.
>Zuiko 40mm/2
Тоже ерунда. Картинка почти такая же как у штатника 50/1,8. Разрабатывался как компактная и удешевлённая альтернатива f1.8 полтосу - в оригинальных буклетах 40/2,0 стоил ДЕШЕВЛЕ чем 50/1,8
Но их было выпущено МАЛО. Поэтому из-за компактности и редкости он оседает в руках зуйкофилов и они не хотят с ним расставаться - от этого предложение на рыночке очень низкое а спрос имеется = ценник на зуйку 40/2,0 начинается от 200(!)Круб, обычная цена 230-240Круб. Он того не стоит абсолютно. Если так сильно хочется подобный формат проще взять новый Файтляндер 40/2,0
>Zuiko 35mm/2
Мягкий-мыльный, НО бокеха фирменная "зуйковская", хорош для портретов. Для стрита лучше 35/2,8 Зуйка она резче и контрастнее и бокеха у неё тоже приятная но другая, я бы сказал что бокеха ближе как планар 50/1,7 пёстрая.
>Zuiko 50mm/1.2
Простая кремовая бокеха с равномерным размытием, как у Никонов. 55/1,2 Зуйка однозначно интереснее.
>Canon eos 50/1.2
Неприятная, резкая, нервная, дрибезжащая бокеха с головокружащим кручением как у гнилосов.
>не знаю, но точно не Zuiko
у Зуйки 85/2,0 простая бокеха, почти как у никона 85/2,0Ai - не слишком интересная.
>Zuiko 100mm/2
Мечта
>Zuiko 180mm/2
Ни разу не видел такой в продаже. Дорохой.
Дед-зуйкофил, что лучше
35-70/f4.0 VS 35-70/f3.6 ?
И ещё скажи, OM-2N vs OM-4, имеет ли смысл переплачивать за ом-4 ?
35-70/f4.0 VS 35-70/f3.6 ?
И ещё скажи, OM-2N vs OM-4, имеет ли смысл переплачивать за ом-4 ?
Дед-зуйкофил, ещё расскажи:
про кольцевые макровспышки Т10 и Т28
и про макро-Зуйки 50/3,5 + 80/4,0 + 135/4,5
про кольцевые макровспышки Т10 и Т28
и про макро-Зуйки 50/3,5 + 80/4,0 + 135/4,5
>>33060
Ура, бездарь начал учиться, но отпустить звание тупорылого уёбка пока не способен. Накопление гаммы у него... нету гамма-излучателей в цикле распада изотопа 232Тория, есть спонтанное выделение гамма-частицы при альфа- или бетта-минус-распаде, и наибольшая вероятность данного события при распаде
- 228Актиния, от 4% до 25% в зависимости от энергий, время полураспада 228актиния 6 минут,
- 212Свинца, от 3% до 43%, время полураспада 212свинца 10 часов,
- 208Талия, от 12% до 99%, время полураспада 212свинца 3 минуты
Что у тебя там скопится и где? Гамма-частица вообще проходит через всё, так как почти не взаимодействует.
А теперь, чмо вислозадое, усеки одну вещь, существует фоновое излучение, и какой процент линза вносит в это значение? Если что - менее процента за год.
Вот тебе материал со среднеформатной оптикой https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:652338/FULLTEXT01.pdf , человек старался, диссертацию написал. А ты завали ебальник, и умишком своим куцым не отсвечивай.
Ура, бездарь начал учиться, но отпустить звание тупорылого уёбка пока не способен. Накопление гаммы у него... нету гамма-излучателей в цикле распада изотопа 232Тория, есть спонтанное выделение гамма-частицы при альфа- или бетта-минус-распаде, и наибольшая вероятность данного события при распаде
- 228Актиния, от 4% до 25% в зависимости от энергий, время полураспада 228актиния 6 минут,
- 212Свинца, от 3% до 43%, время полураспада 212свинца 10 часов,
- 208Талия, от 12% до 99%, время полураспада 212свинца 3 минуты
Что у тебя там скопится и где? Гамма-частица вообще проходит через всё, так как почти не взаимодействует.
А теперь, чмо вислозадое, усеки одну вещь, существует фоновое излучение, и какой процент линза вносит в это значение? Если что - менее процента за год.
Вот тебе материал со среднеформатной оптикой https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:652338/FULLTEXT01.pdf , человек старался, диссертацию написал. А ты завали ебальник, и умишком своим куцым не отсвечивай.
>>33062
А если шаг назад сделать, или вперёд?
Там ехал кома, через кома... Конторовой не держит, аберрация кривизны поля изображения ярко выраженная... бокеха... Мы вообще одними объективами пользуемся?
Ну что ты! Я тебе сейчас расскажу, вот смотри, Я тебе хорошую сейчас расскажу! Смотри, я… вот у нас здесь тория много… ой-ой… тория много, понимаешь? Смотри, торий, он тебе гаммой мешает, торий. А я вот, давай я здесь его распадю, и гаммы все прилетят сюда, и мы их поглатим, слышишь? И тебе тогда спать, ой, спать будет хорошо. Давай? Я распадю, а гаммы все прилетят, сюда, к нам. Ну, куда им ещё, ихнее место-то тока здесь, и… ооой… хочешь, я распадю здесь? И торий, и мы их поглотим! Ну что, срать? я понял, что это ты
>zuiko 21/3.5 оптически СЛАБЫЙ, всего 7 линз
>zuiko 21/2.0 оптически точно такой же САЛБЫЙ как 21f3,5 только с дыркой 2.0
>11 элементов в 9 группах
>рекордсмен по резкости в своё время, уделывает Carl Zeiss Distagon T* 21mm F2.8
>пук-пук някон
>Это фокусное нужно ТОЛЬКО для жанрового портрета (поясной портрет с захватом пространства вокруг)
А если шаг назад сделать, или вперёд?
>Zuiko 35/2.8 чудесная бокеха
Там ехал кома, через кома... Конторовой не держит, аберрация кривизны поля изображения ярко выраженная... бокеха... Мы вообще одними объективами пользуемся?
>ко-ко-ко някон, и не прокудахтать про noct-nikkor 58
>f1.2 самый лучший это Зуйка 55/1,2 первой версии с ториевым стеклом
Ну что ты! Я тебе сейчас расскажу, вот смотри, Я тебе хорошую сейчас расскажу! Смотри, я… вот у нас здесь тория много… ой-ой… тория много, понимаешь? Смотри, торий, он тебе гаммой мешает, торий. А я вот, давай я здесь его распадю, и гаммы все прилетят сюда, и мы их поглатим, слышишь? И тебе тогда спать, ой, спать будет хорошо. Давай? Я распадю, а гаммы все прилетят, сюда, к нам. Ну, куда им ещё, ихнее место-то тока здесь, и… ооой… хочешь, я распадю здесь? И торий, и мы их поглотим! Ну что, срать? я понял, что это ты
>>33070
То есть сперва ты >>32428 утверждал что гаммы вообще нету, теперь ты с подгорелой жопой погуглил, и согласился с тем что гамма есть.
Теперь если ты научишься гуглить получше, то ты сможешь найти такую инфу:
https://habr.com/ru/articles/442288/
твоя ссылка не интересна, потому что те объективы которые там замеряются - сильно не фонят. Там замеряют микроскопические доли лантана и тория в стекле. Это не сравнимо с объективами вроде ториевых Зуек и Такумаров которых в той статье нету.
Обоссан, обтекай :3
То есть сперва ты >>32428 утверждал что гаммы вообще нету, теперь ты с подгорелой жопой погуглил, и согласился с тем что гамма есть.
Теперь если ты научишься гуглить получше, то ты сможешь найти такую инфу:
https://habr.com/ru/articles/442288/
>С торием примерно та же история, с той только разницей, что свежевыделенный торий-232 действительно практически чистый альфа-излучатель, и, к примеру, ториевое стекло японских объективов в момент их изготовления не представляло собой особой радиационной опасности. Но по мере восстановления в нем равновесия, в течение 10-15 лет интенсивность бета- и гамма-излучения тория значительно возрастает, что обусловлено накоплением в нем радия-228 и последующих членов ряда — вплоть до финального «салюта» таллия-208, дающего очень жесткое гамма-излучение с энергией 2,6 МэВ.
>https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:652338/FULLTEXT01.pdf
твоя ссылка не интересна, потому что те объективы которые там замеряются - сильно не фонят. Там замеряют микроскопические доли лантана и тория в стекле. Это не сравнимо с объективами вроде ториевых Зуек и Такумаров которых в той статье нету.
Обоссан, обтекай :3
>>33065
О себе... тролль, лжец, девственник, 20 лет, живу с родителями, бородат х2
Зуйки либо лежат, либо к другу кинооператору в кино заезжают, снимаю редко не на айфон теперь. Тебе что-то конкретное? Если в общих чертах, то если с боке не наигрался, то полтинники у зуйки все для этих целей, лучше 50мм/1.8 - компактный, недорогой и качественный. Легко найти и легко продать, 1.4 не нужен, 1,2 50 или 55 только для коллекции, если уже подсел, Revuenon 55/1.2 тоже интересный вариант, типа аналогичной Косины или Роккора. Но в рф брать оптику не советую, рынок маленький, продают только нелеквид, охереешь с подстав и всякого фунгуса. 35/2 - хорош для боке, 100/2 - тоже, 80/2 - маслянный такой, от софта и маслянистости картинки может порадоваться тянка, мне не очень.
Для стрита и путешествий с фотопрогулками 21 или 24 или 28 f/2, 40/2 и 55/1.2 для темноты и портретов, для художественности. 90/2 - можно как замену, но темноват. Его я так и не купил для своего саквояжика.
250/2 вообще без задач, если на фотохоту не ходишь, но душу греет. А так это абстрактная тема и можно долго смаковать каждый объектив, OM - крутая система была, leica в мире зеркалок, что по размеру, что по качеству.
О себе... тролль, лжец, девственник, 20 лет, живу с родителями, бородат х2
Зуйки либо лежат, либо к другу кинооператору в кино заезжают, снимаю редко не на айфон теперь. Тебе что-то конкретное? Если в общих чертах, то если с боке не наигрался, то полтинники у зуйки все для этих целей, лучше 50мм/1.8 - компактный, недорогой и качественный. Легко найти и легко продать, 1.4 не нужен, 1,2 50 или 55 только для коллекции, если уже подсел, Revuenon 55/1.2 тоже интересный вариант, типа аналогичной Косины или Роккора. Но в рф брать оптику не советую, рынок маленький, продают только нелеквид, охереешь с подстав и всякого фунгуса. 35/2 - хорош для боке, 100/2 - тоже, 80/2 - маслянный такой, от софта и маслянистости картинки может порадоваться тянка, мне не очень.
Для стрита и путешествий с фотопрогулками 21 или 24 или 28 f/2, 40/2 и 55/1.2 для темноты и портретов, для художественности. 90/2 - можно как замену, но темноват. Его я так и не купил для своего саквояжика.
250/2 вообще без задач, если на фотохоту не ходишь, но душу греет. А так это абстрактная тема и можно долго смаковать каждый объектив, OM - крутая система была, leica в мире зеркалок, что по размеру, что по качеству.
>>33067
тебе может плохой экземпляр достался? Он резок как понос с открытой. По разрешению он уделывал собратьев от карла цейса для дальномерной лейки. Он был очень резок. Вопрос ещё может быть в том, что ты его ставил на дохерамегапиксельную камеру из новых? Это зря.
А ты снимал? Я когда тут его обсуждал перед покупкой, говорил, что он "ни в пизду, ни в красную армию", а оказалось, что и туда и туда, и ещё много куда. На него фокусироваться можно с 2 сантиметров, как на макрик. Резкий, умеренно светлый, архитектуру не заваливает. Это мой фаворит для прогулок. Картинка хорошая, прям как своими глазами смотришь, близок очень к глазу.
Кома, ярко выраженная кома, софтит, проецирут на сферу, можно получить кольцо резкости, с размытием по центру, это очень творческий объектив, хроматит как чёрт, я его только на чб цепляю.
Эээ, нет, у него явная икоркоподобная бокеха, с чётким контуром по краю и снисходящим градиентом по яркости к центру
У него как у гнилоса, как и у зуйки 35 аберрация кривизна поля изображения, только с очень большим радиусом, из-за чего он начинает чуть софтить, за что его и любят стрики портретники, фотошопить не нужно.
Эээ, почему?
Они ушатаные многие, рабочая лошадка спорт-коров, вот 250/2 редкий, пиздец дорогой, и обычно в отличной кондиции, и нахуй они не нужны, снимать без стаба... это то ещё насилие, 250/2 - 10 плёнок, и ни одного попадания в фокус, глаза не хватает.
>21/2.0 почти такой же как зуйка21/3,5 = СЛАБЫЙ, резкость просто кал, даже на f8 мыло даже по центру
тебе может плохой экземпляр достался? Он резок как понос с открытой. По разрешению он уделывал собратьев от карла цейса для дальномерной лейки. Он был очень резок. Вопрос ещё может быть в том, что ты его ставил на дохерамегапиксельную камеру из новых? Это зря.
>Zuiko 40mm/2
>Тоже ерунда.
А ты снимал? Я когда тут его обсуждал перед покупкой, говорил, что он "ни в пизду, ни в красную армию", а оказалось, что и туда и туда, и ещё много куда. На него фокусироваться можно с 2 сантиметров, как на макрик. Резкий, умеренно светлый, архитектуру не заваливает. Это мой фаворит для прогулок. Картинка хорошая, прям как своими глазами смотришь, близок очень к глазу.
>Zuiko 35mm/2
Кома, ярко выраженная кома, софтит, проецирут на сферу, можно получить кольцо резкости, с размытием по центру, это очень творческий объектив, хроматит как чёрт, я его только на чб цепляю.
>Zuiko 50mm/1.2
>Простая кремовая бокеха с равномерным размытием
Эээ, нет, у него явная икоркоподобная бокеха, с чётким контуром по краю и снисходящим градиентом по яркости к центру
>Canon eos 50/1.2
У него как у гнилоса, как и у зуйки 35 аберрация кривизна поля изображения, только с очень большим радиусом, из-за чего он начинает чуть софтить, за что его и любят стрики портретники, фотошопить не нужно.
>Zuiko 100mm/2
Эээ, почему?
>Zuiko 180mm/2
Они ушатаные многие, рабочая лошадка спорт-коров, вот 250/2 редкий, пиздец дорогой, и обычно в отличной кондиции, и нахуй они не нужны, снимать без стаба... это то ещё насилие, 250/2 - 10 плёнок, и ни одного попадания в фокус, глаза не хватает.
>>33072
НИВЕРЮ.
я чётко знаю что зуйка21/3,5 слабее моего 11-линзового никона20/3,5 . 13-линзовый никон 20/2,8 ещё получше (у него даже виньетка меньше, жалею что поторпился и взял 3,5 вместо 2,8).
https://vk.com/s/v1/doc/C-vycFVYCMDmX-kmRy16lshuaxmwWuPdAgAZTZSOaX0-D99MnAo
https://vk.com/s/v1/doc/s5W7JKmZiIranShVOYBhzDLFsRKyPAATinUlBB6Q-PjhMslY88k
вот тут цифярки говорят что зуйка 21/2,0 резче в центре но такая же по краям как 21/3,5
в любом случае 21/2,0 стоит слишком ДОРАХА.
НЕТ! Для пейзажа 20мм лучше. Для архитектуры 28мм лучше. 24мм ни туда - ни сюда, и "пару шагов" не сделаешь, придётся ХОДИТЬ десятки метров на таком угле (в городе не получится).
А вот для жанрового портрета 24мм - идеал! У меня никон 24/2,8 я ооочень долго не мог его "понять", пока не прочитал пару статей авторы которых ругали за использование сверхшириков для обычной съёмке общих планов - этого делать нельзя, получается скукота. Надо чтобы обязательно был ближний план - поясной/ростовой портрет или какой-то объект, тогда к нему + добавится широкий обзор дальнего плана и будет интересно. Такие сюжеты на 80% бывают внутри помещения - поэтому очень желателен светосильный 24мм. 24/2,8 тоже можно, но он для этих целей менее интересен, поэтому нет смысла на него тратиться лучше брать сразу светосильный 24мм.
ну уж что завезли, 35/2,0 ещё слабее, даже на закрытых.
Люди пишут что надо чернить торцы линз задних групп, становится чуть меньше потерь контраста. И нужна бленда.
У меня 35/2,8 NMC , мб у тебя первые версии с простым просветлением?
Нокт-никор не сильно понравился, как и зуйка 50/1,2 у них уже какая-то слишком спокойная буркеха.
Братишка, чтож ты делаешь, у меня от хохота аж в грудине закололо.
и самый простецкий, нету фирменой зуечной буркехи у него.
НУЖОН! Он резкий сразу на открытой, на f2 резче чем 1.8 и 1.2(на f2) , и бокеха зуйковская.
ты бы какой зуйковский портретник выбрал? 85/2.0 ; 100/2.8 ; 100/2.0 ?
>уделывает Carl Zeiss Distagon T* 21mm F2.8
>15линз/13групп
НИВЕРЮ.
>пук-пук някон
я чётко знаю что зуйка21/3,5 слабее моего 11-линзового никона20/3,5 . 13-линзовый никон 20/2,8 ещё получше (у него даже виньетка меньше, жалею что поторпился и взял 3,5 вместо 2,8).
https://vk.com/s/v1/doc/C-vycFVYCMDmX-kmRy16lshuaxmwWuPdAgAZTZSOaX0-D99MnAo
https://vk.com/s/v1/doc/s5W7JKmZiIranShVOYBhzDLFsRKyPAATinUlBB6Q-PjhMslY88k
вот тут цифярки говорят что зуйка 21/2,0 резче в центре но такая же по краям как 21/3,5
в любом случае 21/2,0 стоит слишком ДОРАХА.
>А если шаг назад сделать, или вперёд?
НЕТ! Для пейзажа 20мм лучше. Для архитектуры 28мм лучше. 24мм ни туда - ни сюда, и "пару шагов" не сделаешь, придётся ХОДИТЬ десятки метров на таком угле (в городе не получится).
А вот для жанрового портрета 24мм - идеал! У меня никон 24/2,8 я ооочень долго не мог его "понять", пока не прочитал пару статей авторы которых ругали за использование сверхшириков для обычной съёмке общих планов - этого делать нельзя, получается скукота. Надо чтобы обязательно был ближний план - поясной/ростовой портрет или какой-то объект, тогда к нему + добавится широкий обзор дальнего плана и будет интересно. Такие сюжеты на 80% бывают внутри помещения - поэтому очень желателен светосильный 24мм. 24/2,8 тоже можно, но он для этих целей менее интересен, поэтому нет смысла на него тратиться лучше брать сразу светосильный 24мм.
>Там ехал кома, через кома...
ну уж что завезли, 35/2,0 ещё слабее, даже на закрытых.
>Конторовой не держит,
Люди пишут что надо чернить торцы линз задних групп, становится чуть меньше потерь контраста. И нужна бленда.
>Мы вообще одними объективами пользуемся?
У меня 35/2,8 NMC , мб у тебя первые версии с простым просветлением?
Нокт-никор не сильно понравился, как и зуйка 50/1,2 у них уже какая-то слишком спокойная буркеха.
>Ну что, срать?
Братишка, чтож ты делаешь, у меня от хохота аж в грудине закололо.
>50мм/1.8 - компактный, недорогой и качественный
и самый простецкий, нету фирменой зуечной буркехи у него.
>1.4 не нужен
НУЖОН! Он резкий сразу на открытой, на f2 резче чем 1.8 и 1.2(на f2) , и бокеха зуйковская.
>>Zuiko 100mm/2
ты бы какой зуйковский портретник выбрал? 85/2.0 ; 100/2.8 ; 100/2.0 ?
>>33072
НИВЕРЮ.
я чётко знаю что зуйка21/3,5 слабее моего 11-линзового никона20/3,5 . 13-линзовый никон 20/2,8 ещё получше (у него даже виньетка меньше, жалею что поторпился и взял 3,5 вместо 2,8).
https://vk.com/s/v1/doc/C-vycFVYCMDmX-kmRy16lshuaxmwWuPdAgAZTZSOaX0-D99MnAo
https://vk.com/s/v1/doc/s5W7JKmZiIranShVOYBhzDLFsRKyPAATinUlBB6Q-PjhMslY88k
вот тут цифярки говорят что зуйка 21/2,0 резче в центре но такая же по краям как 21/3,5
в любом случае 21/2,0 стоит слишком ДОРАХА.
НЕТ! Для пейзажа 20мм лучше. Для архитектуры 28мм лучше. 24мм ни туда - ни сюда, и "пару шагов" не сделаешь, придётся ХОДИТЬ десятки метров на таком угле (в городе не получится).
А вот для жанрового портрета 24мм - идеал! У меня никон 24/2,8 я ооочень долго не мог его "понять", пока не прочитал пару статей авторы которых ругали за использование сверхшириков для обычной съёмке общих планов - этого делать нельзя, получается скукота. Надо чтобы обязательно был ближний план - поясной/ростовой портрет или какой-то объект, тогда к нему + добавится широкий обзор дальнего плана и будет интересно. Такие сюжеты на 80% бывают внутри помещения - поэтому очень желателен светосильный 24мм. 24/2,8 тоже можно, но он для этих целей менее интересен, поэтому нет смысла на него тратиться лучше брать сразу светосильный 24мм.
ну уж что завезли, 35/2,0 ещё слабее, даже на закрытых.
Люди пишут что надо чернить торцы линз задних групп, становится чуть меньше потерь контраста. И нужна бленда.
У меня 35/2,8 NMC , мб у тебя первые версии с простым просветлением?
Нокт-никор не сильно понравился, как и зуйка 50/1,2 у них уже какая-то слишком спокойная буркеха.
Братишка, чтож ты делаешь, у меня от хохота аж в грудине закололо.
и самый простецкий, нету фирменой зуечной буркехи у него.
НУЖОН! Он резкий сразу на открытой, на f2 резче чем 1.8 и 1.2(на f2) , и бокеха зуйковская.
ты бы какой зуйковский портретник выбрал? 85/2.0 ; 100/2.8 ; 100/2.0 ?
>уделывает Carl Zeiss Distagon T* 21mm F2.8
>15линз/13групп
НИВЕРЮ.
>пук-пук някон
я чётко знаю что зуйка21/3,5 слабее моего 11-линзового никона20/3,5 . 13-линзовый никон 20/2,8 ещё получше (у него даже виньетка меньше, жалею что поторпился и взял 3,5 вместо 2,8).
https://vk.com/s/v1/doc/C-vycFVYCMDmX-kmRy16lshuaxmwWuPdAgAZTZSOaX0-D99MnAo
https://vk.com/s/v1/doc/s5W7JKmZiIranShVOYBhzDLFsRKyPAATinUlBB6Q-PjhMslY88k
вот тут цифярки говорят что зуйка 21/2,0 резче в центре но такая же по краям как 21/3,5
в любом случае 21/2,0 стоит слишком ДОРАХА.
>А если шаг назад сделать, или вперёд?
НЕТ! Для пейзажа 20мм лучше. Для архитектуры 28мм лучше. 24мм ни туда - ни сюда, и "пару шагов" не сделаешь, придётся ХОДИТЬ десятки метров на таком угле (в городе не получится).
А вот для жанрового портрета 24мм - идеал! У меня никон 24/2,8 я ооочень долго не мог его "понять", пока не прочитал пару статей авторы которых ругали за использование сверхшириков для обычной съёмке общих планов - этого делать нельзя, получается скукота. Надо чтобы обязательно был ближний план - поясной/ростовой портрет или какой-то объект, тогда к нему + добавится широкий обзор дальнего плана и будет интересно. Такие сюжеты на 80% бывают внутри помещения - поэтому очень желателен светосильный 24мм. 24/2,8 тоже можно, но он для этих целей менее интересен, поэтому нет смысла на него тратиться лучше брать сразу светосильный 24мм.
>Там ехал кома, через кома...
ну уж что завезли, 35/2,0 ещё слабее, даже на закрытых.
>Конторовой не держит,
Люди пишут что надо чернить торцы линз задних групп, становится чуть меньше потерь контраста. И нужна бленда.
>Мы вообще одними объективами пользуемся?
У меня 35/2,8 NMC , мб у тебя первые версии с простым просветлением?
Нокт-никор не сильно понравился, как и зуйка 50/1,2 у них уже какая-то слишком спокойная буркеха.
>Ну что, срать?
Братишка, чтож ты делаешь, у меня от хохота аж в грудине закололо.
>50мм/1.8 - компактный, недорогой и качественный
и самый простецкий, нету фирменой зуечной буркехи у него.
>1.4 не нужен
НУЖОН! Он резкий сразу на открытой, на f2 резче чем 1.8 и 1.2(на f2) , и бокеха зуйковская.
>>Zuiko 100mm/2
ты бы какой зуйковский портретник выбрал? 85/2.0 ; 100/2.8 ; 100/2.0 ?
>>33068
35-70/f4.0 VS 35-70/f3.6 ?
Никакой, я выше писал, с переменным ФФ не лучшие линзы на системе, снимать будешь по 3 часа, пока откадрируешь, наведёшься, ГРИП замеришь... Бери фикс, 50/1.8, и 35/2.8, 85/2 тоже не дорогой, но он снимает - будто нейронка генерировала кадр.
OM-2N, более олдскульный, но он вроде не имеет ширины видоискателя единички, и выдержки у него вроде тоже электронные, а не механические, механика только 1 и 3Ti, но это и лучше, юстировать не нужно, электроника почти не сбивается. У меня 2SP есть, единичка и 4Ti, мне кажется 2N и 2SP не шибко отличаются по видоискателю. 2N средневзвешенный экспозамер, у 4Ti целый модуль с памятью на 8 точек, по сути можно как экспонометром наводиться по объектам в сцене и измерять их освещённость, кроме того, можно сразу указать в низком или высоком ключе снимаешь. И со вспышкой 4Ti лучше работает, OTF есть, не пересветишь. 3Ti более экстримальный, как Никоны F3, на который можно и без батареек, и все выдержки механические. Если есть внешний энергонезависимый экспонометр, или на глаз умеешь...
2SP не советую, точечный замер не нужен, а выжирает он батарейку только в путь, если не переводить выдержку в мануальные значения, а лучше в B и выключать всегда. Если забудешь, будешь обидно удивлён, что он сел к вечеру.
>>33069
Про макро я ничего не скажу, не захотелось их, кроме 90/2 - но его так и не взял, так как 100/2 взял. 50/2 очень крутой макрик, и не только, его брал на потестить, остался очень доволен, 135/4,5 вроде только с экстендером же, но вообще я макро так и не увлёкся за всё время.
35-70/f4.0 VS 35-70/f3.6 ?
Никакой, я выше писал, с переменным ФФ не лучшие линзы на системе, снимать будешь по 3 часа, пока откадрируешь, наведёшься, ГРИП замеришь... Бери фикс, 50/1.8, и 35/2.8, 85/2 тоже не дорогой, но он снимает - будто нейронка генерировала кадр.
OM-2N, более олдскульный, но он вроде не имеет ширины видоискателя единички, и выдержки у него вроде тоже электронные, а не механические, механика только 1 и 3Ti, но это и лучше, юстировать не нужно, электроника почти не сбивается. У меня 2SP есть, единичка и 4Ti, мне кажется 2N и 2SP не шибко отличаются по видоискателю. 2N средневзвешенный экспозамер, у 4Ti целый модуль с памятью на 8 точек, по сути можно как экспонометром наводиться по объектам в сцене и измерять их освещённость, кроме того, можно сразу указать в низком или высоком ключе снимаешь. И со вспышкой 4Ti лучше работает, OTF есть, не пересветишь. 3Ti более экстримальный, как Никоны F3, на который можно и без батареек, и все выдержки механические. Если есть внешний энергонезависимый экспонометр, или на глаз умеешь...
2SP не советую, точечный замер не нужен, а выжирает он батарейку только в путь, если не переводить выдержку в мануальные значения, а лучше в B и выключать всегда. Если забудешь, будешь обидно удивлён, что он сел к вечеру.
>>33069
Про макро я ничего не скажу, не захотелось их, кроме 90/2 - но его так и не взял, так как 100/2 взял. 50/2 очень крутой макрик, и не только, его брал на потестить, остался очень доволен, 135/4,5 вроде только с экстендером же, но вообще я макро так и не увлёкся за всё время.
>>33079
у меня нету 21-Зуйки. У меня Никон 20/3.5 , я внимательно посмотрел тесты Зуйки21/3,5 и передумал её брать.
У меня OM-2SP - мне наоборот нужен точечный замер, я вот на цифровых тушках только им и пользуюсь. Про батарейку знаю, вообще OM2SP её жерёт просто потому что он выключается через 2 минуты простоя, а если его положить в сумку и там он будет нажиматься на кнопку спуска то питание включится, поэтому его лучше переводить в механическую 1/60 или "В".
Мне нужна вторая запасная тушка для зимы. Зимой я таскаю в одну тушку и комплект оптики для улицы в пакете, а для съёмки в помещении я таскаю вторую тушку с вторым комплектом оптики в большом пищевом термосе. Вот пока думаю что брать, либо ом-4 или ом-2N.
С одной стороны у ОМ4 есть 1/2000 и есть быстрая синхронизация для вспышки F280 (т.е. можно фотать днём портрет со вспышкой хоть на 1/2000). Но с другой стороны om2 вроде бы дешевле и мне нравится то что у него полупрозрачная картинка выдержек в видоискателе, в сумерках и помещении жк-экран на моём om-2sp я просто не вижу и мне нужно постоянно включать ту лампочку подсветки.
На ом-4 в тёмном помещении так же плохо виден жк-экран как у ом2сп ?
Ещё скажи, OM-1N / OM-2N / OM-2SP / OM-4 - на какой тушке мягче работает затвор и меньше хлопает зеркало?
>тебе может плохой экземпляр достался?
у меня нету 21-Зуйки. У меня Никон 20/3.5 , я внимательно посмотрел тесты Зуйки21/3,5 и передумал её брать.
У меня OM-2SP - мне наоборот нужен точечный замер, я вот на цифровых тушках только им и пользуюсь. Про батарейку знаю, вообще OM2SP её жерёт просто потому что он выключается через 2 минуты простоя, а если его положить в сумку и там он будет нажиматься на кнопку спуска то питание включится, поэтому его лучше переводить в механическую 1/60 или "В".
Мне нужна вторая запасная тушка для зимы. Зимой я таскаю в одну тушку и комплект оптики для улицы в пакете, а для съёмки в помещении я таскаю вторую тушку с вторым комплектом оптики в большом пищевом термосе. Вот пока думаю что брать, либо ом-4 или ом-2N.
С одной стороны у ОМ4 есть 1/2000 и есть быстрая синхронизация для вспышки F280 (т.е. можно фотать днём портрет со вспышкой хоть на 1/2000). Но с другой стороны om2 вроде бы дешевле и мне нравится то что у него полупрозрачная картинка выдержек в видоискателе, в сумерках и помещении жк-экран на моём om-2sp я просто не вижу и мне нужно постоянно включать ту лампочку подсветки.
На ом-4 в тёмном помещении так же плохо виден жк-экран как у ом2сп ?
Ещё скажи, OM-1N / OM-2N / OM-2SP / OM-4 - на какой тушке мягче работает затвор и меньше хлопает зеркало?
>>33073
Его количество незначительное, я тебе кинул диссертацию, читай какой там процент от фонового.
Принёс что-то с хабры... ну возьми орден шёлкового умника, чьи-то ко-ко теоретизирования (возможно даже твои), сколько 208талий живёт, баран тупорогий? 3 минуты, 232Торий 14,1 млрд лет. Пока распадётся следующий атом тория, талия давно уже не будет. Копиться не чему.
твои аргументы, не аргументы, не читал, но осуждаю, пок-пок-пок, молодец, признался, что тупорылый демагог. Те среднеформатники фонят куда сильнее, еблан, и не от состава, состав примерно одинаковый, а от количества его в самом объективе. Не знаю, куда ты там ссал, но убери под столом, а то мамка заругает.
>>33074
Гамма с большого взрыва имеется, а повышения гаммы, ну принеси исследования, дебил.
>погуглил, и согласился с тем что гамма есть.
Его количество незначительное, я тебе кинул диссертацию, читай какой там процент от фонового.
Принёс что-то с хабры... ну возьми орден шёлкового умника, чьи-то ко-ко теоретизирования (возможно даже твои), сколько 208талий живёт, баран тупорогий? 3 минуты, 232Торий 14,1 млрд лет. Пока распадётся следующий атом тория, талия давно уже не будет. Копиться не чему.
>твоя ссылка не интересна, потому что те объективы которые там замеряются
твои аргументы, не аргументы, не читал, но осуждаю, пок-пок-пок, молодец, признался, что тупорылый демагог. Те среднеформатники фонят куда сильнее, еблан, и не от состава, состав примерно одинаковый, а от количества его в самом объективе. Не знаю, куда ты там ссал, но убери под столом, а то мамка заругает.
>>33074
Гамма с большого взрыва имеется, а повышения гаммы, ну принеси исследования, дебил.
>>33084
Это ты на основе той статьи про нерадиоактивные объективы считаешь что в ториевой зуйки нету гаммы? Ты пиздецки ошибаешься.
>Его количество незначительное, я тебе кинул диссертацию, читай какой там процент от фонового.
Это ты на основе той статьи про нерадиоактивные объективы считаешь что в ториевой зуйки нету гаммы? Ты пиздецки ошибаешься.
>>33084
Ну ты тупой. Ещё раз: чем дольше времени с момента изготовления линзы прошло - тем больше будет синтезироваться изотопов ряда тория - тем больше будет гаммы. Возьми детектор-гаммы и проверь сам, ториевая зуйка будет фонить от >10милиР/ч и выше, это будет именно гамма, уровень бетты будет х10раз больше (для кожи рук это критично), альфу можно не считать.
>Копиться не чему.
Ну ты тупой. Ещё раз: чем дольше времени с момента изготовления линзы прошло - тем больше будет синтезироваться изотопов ряда тория - тем больше будет гаммы. Возьми детектор-гаммы и проверь сам, ториевая зуйка будет фонить от >10милиР/ч и выше, это будет именно гамма, уровень бетты будет х10раз больше (для кожи рук это критично), альфу можно не считать.
а природный фон это 25микроР/ч.
25 vs 10000+ мкР/ч
мой бытовой дозиметр гаммы ("Берег") имеет шкалу до 250мкР/ч, он начинает зашкаливать уже в 30см от передней линзы. Это именно детектор гаммы, там трубка завёрнута в фольгу.
Пынямаешь?
А ещё нужно делать перерасчёт под энергетику заряженных частиц, которая у продуктов тория намного выше чем энергия продуктов Цезия137 (нормы безопасности расчитаны под него),
я делал приближённые расчёты, у меня получалось что-то около 40 часов - предельное время облучения для кожи рук для получения предельной дозы ЗА 1 ГОД. т.е. за 40часов фоторафирования набирается предельная годовая доза.
У тебя просто т.н. Эффект Земмельвейса, надеюсь ты не хранил ториевые Зуйки на расстоянии мене пары метров от кровати.
25 vs 10000+ мкР/ч
мой бытовой дозиметр гаммы ("Берег") имеет шкалу до 250мкР/ч, он начинает зашкаливать уже в 30см от передней линзы. Это именно детектор гаммы, там трубка завёрнута в фольгу.
Пынямаешь?
А ещё нужно делать перерасчёт под энергетику заряженных частиц, которая у продуктов тория намного выше чем энергия продуктов Цезия137 (нормы безопасности расчитаны под него),
я делал приближённые расчёты, у меня получалось что-то около 40 часов - предельное время облучения для кожи рук для получения предельной дозы ЗА 1 ГОД. т.е. за 40часов фоторафирования набирается предельная годовая доза.
У тебя просто т.н. Эффект Земмельвейса, надеюсь ты не хранил ториевые Зуйки на расстоянии мене пары метров от кровати.
И я очень надеюсь что твои домашние женского пола не контактировали с этими Зуйками, для репродуктивного аппарата женщин излучение крайне вредно.
>>33080
Количество переходов между средами порождает аберрации и рассеивание света. Что такое дисторсия знаешь? А дифракция в тонких плёнках и зачем мульти-просветление? Ты новый император фотача, что мерял качество линз килограммами? То что никон делал ширики из наработанных... ну молодцы, делали на том производстве, что имели. А Олимпус изначально делали медицинское оборудование, гастроскопы, микроскопы, а потом вкатились в фото, у них даже шторки из хирургической нити. А чем занимался Никон?
Эх, вот не смог найти ссылку теста с дистогоном... а почему так дорого, если херня? И кроме того, он у меня просто есть и есть с чем сравнить хотя бы, Canon 16-35/2.8 Ef II - сосед.
Ээээ, ты не дискутируешь, в твоих доводах нет логики, ты только вбрасываешь контраргументы не имея логики рассуждений и убеждений. Демагог.
Все привыкли снимать портреты на смарты, и началось, все привыкли к гипертрофированным носам, выпученным лбам, отсутствию щёк и ушей, ширине скул. Жанровый потрет, это максимум 35, хотя деления условны, я вообще не понимаю, как ростовой портрет может быть жанровым на 35мм, если только на БФ и печатать но A1-А0, но для БФ 35мм это 105мм. Жанровый портрет подразумевает эмоции, а не детали вокруг. Ты какой-то стрит описывешь.
У меня все с максимальной светосилой, 35/2 MC
Первый пик 50, второй 55... мы слово спокойный одинаково понимаем?
3,4 это 50/1.8 - всё у него есть, важно какое расстояние от объекта до фона, если очень далеко, то будет скучный боке, если не сильно, то вполне.
Никакой, 85 - будто нейросетью генерировали, 100 уже смазов много, даже на открытой, но грип уже маленький, сложнее в фокусе держать, нужно много света. Может 90/2 макро? Ну или 55/1.2...
Может моё мнение совсем иное, потому что я на слайд фигачу, без оцифровки?
>11-линзового 13-линзовый
Количество переходов между средами порождает аберрации и рассеивание света. Что такое дисторсия знаешь? А дифракция в тонких плёнках и зачем мульти-просветление? Ты новый император фотача, что мерял качество линз килограммами? То что никон делал ширики из наработанных... ну молодцы, делали на том производстве, что имели. А Олимпус изначально делали медицинское оборудование, гастроскопы, микроскопы, а потом вкатились в фото, у них даже шторки из хирургической нити. А чем занимался Никон?
>вот тут цифярки говорят что зуйка 21/2,0 резче в центре но такая же по краям как 21/3,5
Эх, вот не смог найти ссылку теста с дистогоном... а почему так дорого, если херня? И кроме того, он у меня просто есть и есть с чем сравнить хотя бы, Canon 16-35/2.8 Ef II - сосед.
>НЕТ! Для пейзажа 20мм лучше. Для архитектуры 28мм лучше. 24мм ни туда - ни сюда, и "пару шагов" не сделаешь, придётся ХОДИТЬ десятки метров на таком угле (в городе не получится).
>Это фокусное нужно ТОЛЬКО для жанрового портрета (поясной портрет с захватом пространства вокруг)
Ээээ, ты не дискутируешь, в твоих доводах нет логики, ты только вбрасываешь контраргументы не имея логики рассуждений и убеждений. Демагог.
> жанрового портрета 24мм - идеал!
Все привыкли снимать портреты на смарты, и началось, все привыкли к гипертрофированным носам, выпученным лбам, отсутствию щёк и ушей, ширине скул. Жанровый потрет, это максимум 35, хотя деления условны, я вообще не понимаю, как ростовой портрет может быть жанровым на 35мм, если только на БФ и печатать но A1-А0, но для БФ 35мм это 105мм. Жанровый портрет подразумевает эмоции, а не детали вокруг. Ты какой-то стрит описывешь.
>У меня 35/2,8 NMC , мб у тебя первые версии с простым просветлением?
У меня все с максимальной светосилой, 35/2 MC
> 50/1,2 у них уже какая-то слишком спокойная буркеха.
Первый пик 50, второй 55... мы слово спокойный одинаково понимаем?
>50мм/1.8 - компактный, недорогой и качественный
>и самый простецкий, нету фирменой зуечной буркехи у него.
3,4 это 50/1.8 - всё у него есть, важно какое расстояние от объекта до фона, если очень далеко, то будет скучный боке, если не сильно, то вполне.
>ты бы какой зуйковский портретник выбрал? 85/2.0 ; 100/2.8 ; 100/2.0 ?
Никакой, 85 - будто нейросетью генерировали, 100 уже смазов много, даже на открытой, но грип уже маленький, сложнее в фокусе держать, нужно много света. Может 90/2 макро? Ну или 55/1.2...
Может моё мнение совсем иное, потому что я на слайд фигачу, без оцифровки?
>>33080
Количество переходов между средами порождает аберрации и рассеивание света. Что такое дисторсия знаешь? А дифракция в тонких плёнках и зачем мульти-просветление? Ты новый император фотача, что мерял качество линз килограммами? То что никон делал ширики из наработанных... ну молодцы, делали на том производстве, что имели. А Олимпус изначально делали медицинское оборудование, гастроскопы, микроскопы, а потом вкатились в фото, у них даже шторки из хирургической нити. А чем занимался Никон?
Эх, вот не смог найти ссылку теста с дистогоном... а почему так дорого, если херня? И кроме того, он у меня просто есть и есть с чем сравнить хотя бы, Canon 16-35/2.8 Ef II - сосед.
Ээээ, ты не дискутируешь, в твоих доводах нет логики, ты только вбрасываешь контраргументы не имея логики рассуждений и убеждений. Демагог.
Все привыкли снимать портреты на смарты, и началось, все привыкли к гипертрофированным носам, выпученным лбам, отсутствию щёк и ушей, ширине скул. Жанровый потрет, это максимум 35, хотя деления условны, я вообще не понимаю, как ростовой портрет может быть жанровым на 35мм, если только на БФ и печатать но A1-А0, но для БФ 35мм это 105мм. Жанровый портрет подразумевает эмоции, а не детали вокруг. Ты какой-то стрит описывешь.
У меня все с максимальной светосилой, 35/2 MC
Первый пик 50, второй 55... мы слово спокойный одинаково понимаем?
3,4 это 50/1.8 - всё у него есть, важно какое расстояние от объекта до фона, если очень далеко, то будет скучный боке, если не сильно, то вполне.
Никакой, 85 - будто нейросетью генерировали, 100 уже смазов много, даже на открытой, но грип уже маленький, сложнее в фокусе держать, нужно много света. Может 90/2 макро? Ну или 55/1.2...
Может моё мнение совсем иное, потому что я на слайд фигачу, без оцифровки?
>11-линзового 13-линзовый
Количество переходов между средами порождает аберрации и рассеивание света. Что такое дисторсия знаешь? А дифракция в тонких плёнках и зачем мульти-просветление? Ты новый император фотача, что мерял качество линз килограммами? То что никон делал ширики из наработанных... ну молодцы, делали на том производстве, что имели. А Олимпус изначально делали медицинское оборудование, гастроскопы, микроскопы, а потом вкатились в фото, у них даже шторки из хирургической нити. А чем занимался Никон?
>вот тут цифярки говорят что зуйка 21/2,0 резче в центре но такая же по краям как 21/3,5
Эх, вот не смог найти ссылку теста с дистогоном... а почему так дорого, если херня? И кроме того, он у меня просто есть и есть с чем сравнить хотя бы, Canon 16-35/2.8 Ef II - сосед.
>НЕТ! Для пейзажа 20мм лучше. Для архитектуры 28мм лучше. 24мм ни туда - ни сюда, и "пару шагов" не сделаешь, придётся ХОДИТЬ десятки метров на таком угле (в городе не получится).
>Это фокусное нужно ТОЛЬКО для жанрового портрета (поясной портрет с захватом пространства вокруг)
Ээээ, ты не дискутируешь, в твоих доводах нет логики, ты только вбрасываешь контраргументы не имея логики рассуждений и убеждений. Демагог.
> жанрового портрета 24мм - идеал!
Все привыкли снимать портреты на смарты, и началось, все привыкли к гипертрофированным носам, выпученным лбам, отсутствию щёк и ушей, ширине скул. Жанровый потрет, это максимум 35, хотя деления условны, я вообще не понимаю, как ростовой портрет может быть жанровым на 35мм, если только на БФ и печатать но A1-А0, но для БФ 35мм это 105мм. Жанровый портрет подразумевает эмоции, а не детали вокруг. Ты какой-то стрит описывешь.
>У меня 35/2,8 NMC , мб у тебя первые версии с простым просветлением?
У меня все с максимальной светосилой, 35/2 MC
> 50/1,2 у них уже какая-то слишком спокойная буркеха.
Первый пик 50, второй 55... мы слово спокойный одинаково понимаем?
>50мм/1.8 - компактный, недорогой и качественный
>и самый простецкий, нету фирменой зуечной буркехи у него.
3,4 это 50/1.8 - всё у него есть, важно какое расстояние от объекта до фона, если очень далеко, то будет скучный боке, если не сильно, то вполне.
>ты бы какой зуйковский портретник выбрал? 85/2.0 ; 100/2.8 ; 100/2.0 ?
Никакой, 85 - будто нейросетью генерировали, 100 уже смазов много, даже на открытой, но грип уже маленький, сложнее в фокусе держать, нужно много света. Может 90/2 макро? Ну или 55/1.2...
Может моё мнение совсем иное, потому что я на слайд фигачу, без оцифровки?
>>33082
Зачем, а клинья и микрорастр зачем? Я не лажаю по фокусу, только смазы от долгой выдержки или большого фокусного.
Зачем, а клинья и микрорастр зачем? Я не лажаю по фокусу, только смазы от долгой выдержки или большого фокусного.
>>33092
Такое есть только если на ширик снимать ЛИЦЕВОЙ портрет. Если снимать издалека, хотяб с 1,5-2метров, перспектива лиц будет нормальной, а сзади будет много деталей в кадре.
>Все привыкли снимать портреты на смарты, и началось, все привыкли к гипертрофированным носам, выпученным лбам, отсутствию щёк и ушей, ширине скул.
Такое есть только если на ширик снимать ЛИЦЕВОЙ портрет. Если снимать издалека, хотяб с 1,5-2метров, перспектива лиц будет нормальной, а сзади будет много деталей в кадре.
>>33083
21/3,5 и не нужно, 24/2.8 нужно, он прям супер, как 28/2
>>33083
У тебя на тумблере сверху off есть, просто проблема в том, что он даже с off продолжает питать пьезоэлементы затвора, от чего и высаживает батарейку. Там размыкание по плюсу, вместо минуса, или по минусу вместо плюса. Короче, неудачная схема. Переводя затвор в механические режимы, ты обесточиваешь пьезоэлементы.
А ты странный... Я бы 4ку взял. Она новее и дольше ресурс.
Я даже и забыл, что она есть, 4Ti при полунажатии светит шкалу. А вот 2sp и не помню.
Нет, там шкала выдержек, и она светится по полунажатию спуска.
1 самая громкая, 2sp и 4 примерно одинаковы и потише.
21/3,5 и не нужно, 24/2.8 нужно, он прям супер, как 28/2
>>33083
>а если его положить в сумку и там он будет нажиматься на кнопку спуска то питание включится, поэтому его лучше переводить в механическую 1/60 или "В"
У тебя на тумблере сверху off есть, просто проблема в том, что он даже с off продолжает питать пьезоэлементы затвора, от чего и высаживает батарейку. Там размыкание по плюсу, вместо минуса, или по минусу вместо плюса. Короче, неудачная схема. Переводя затвор в механические режимы, ты обесточиваешь пьезоэлементы.
>Мне нужна вторая запасная тушка для зимы. Зимой я таскаю в одну тушку и комплект оптики для улицы в пакете, а для съёмки в помещении я таскаю вторую тушку с вторым комплектом оптики в большом пищевом термосе. Вот пока думаю что брать, либо ом-4 или ом-2N.
А ты странный... Я бы 4ку взял. Она новее и дольше ресурс.
>включать ту лампочку подсветки.
Я даже и забыл, что она есть, 4Ti при полунажатии светит шкалу. А вот 2sp и не помню.
>На ом-4 в тёмном помещении так же плохо виден жк-экран как у ом2сп ?
Нет, там шкала выдержек, и она светится по полунажатию спуска.
>Ещё скажи, OM-1N / OM-2N / OM-2SP / OM-4 - на какой тушке мягче работает затвор и меньше хлопает зеркало?
1 самая громкая, 2sp и 4 примерно одинаковы и потише.
>>33092
Большое количество линз на практике порождает только небольшое снижение контраста картинки. Чтобы падения контраста было меньше делают просветление. Чтобы все спектры отражённого света интерферировали и гасили друг друга делают многослойное или наноструктурное ахроматическое просветление.
Дисторсия это искажение геометрии, чтобы её не было - много линз поэтому и нужны.
на самой крупной базе оптической промышленности Японии. так что сперва Олимпус и Кенон заказывали свою оптику у них до середины 20века.
Никон делал всё то же самое + имел ВСЕ крупные военные госзаказы до, во время, и после WW2.
олимпус так и не осилили ламельные затворы, например
Олимпус в те времена - это бюджетное решение тех же самых предложение что давал Никон.
А ты что, Никон не увожаешь?
Большое количество линз на практике порождает только небольшое снижение контраста картинки. Чтобы падения контраста было меньше делают просветление. Чтобы все спектры отражённого света интерферировали и гасили друг друга делают многослойное или наноструктурное ахроматическое просветление.
Дисторсия это искажение геометрии, чтобы её не было - много линз поэтому и нужны.
>делали на том производстве, что имели
на самой крупной базе оптической промышленности Японии. так что сперва Олимпус и Кенон заказывали свою оптику у них до середины 20века.
> А Олимпус изначально делали медицинское оборудование, гастроскопы, микроскопы, а потом вкатились в фото, у них даже шторки из хирургической нити. А чем занимался Никон?
Никон делал всё то же самое + имел ВСЕ крупные военные госзаказы до, во время, и после WW2.
>у них даже шторки из хирургической нити
олимпус так и не осилили ламельные затворы, например
Олимпус в те времена - это бюджетное решение тех же самых предложение что давал Никон.
А ты что, Никон не увожаешь?
>>33095
Что? На OM-2SP нету "off",
хм, надо будет подлезть амперметром и посмотреть.
>У тебя на тумблере сверху off есть,
Что? На OM-2SP нету "off",
хм, надо будет подлезть амперметром и посмотреть.
>>33095
А 24/2,0 у тебя была?
А 24/2,0 у тебя была?
>>33085
55/1.2, серебрянное колечко, бытовые дозиметры не показываю гамму, так как трещать будут от реликтового излучения, там нужен направленный зонд. Проверял на гамма тестере, и проверял на рентгеновской листовой плёнке, карманные часы с радиевым люминофором засветили всё куда сильнее и быстрее. Там с задней линзы вообще не засветило и за 10 минут, с передней минуты 3 чтобы что-то появилось. Нет там ничего большого в излучении. В Москве гранит на набережной фонит сильнее.
>>33086
Гамма есть везде, вообще везде, фоном, спасибо зарождённой вселенной. Это слабое взаимодействие. Торий добавляет совсем чуть-чуть гаммой, а остальным только с фронтальной. Дозиметром это прям сразу заметно.
>>33087
Смотри, у тебя 1000 атомов тория, через 14 млрд лет останется, 500. Если атом тория распался, то он идёт по циклу до свинца. 228Радий и 228торий будут по несколько лет ждать распада, но актиний через 6 минут, 212Свинец через 10 часов, 208Талий за 3 минуты, остальное счёт на минуты секунды, То есть, 500 атомов за 14 млрд лет превратяся попеременно по циклу во все вещества до стабильного свинца за 10 лет... А дальше ждать, пока новый торий не пойдёт по этой цепочке. Тем более, чем меньше радиоактивного изотопа, темь меньше блядь активность! 500 атомов через 14 миллиардов лет превратятся в 250, распадётся в новой итерации в 2 раза меньше вещества. Активность тория снижается по экспоненте, только очень медленно. Копиться там ничего не будет, так как распад промежуточных состояний происходит быстрее, чем распад тория, причём разница в миллиарды раз.
>ториевая зуйка 55/1,5 была?
55/1.2, серебрянное колечко, бытовые дозиметры не показываю гамму, так как трещать будут от реликтового излучения, там нужен направленный зонд. Проверял на гамма тестере, и проверял на рентгеновской листовой плёнке, карманные часы с радиевым люминофором засветили всё куда сильнее и быстрее. Там с задней линзы вообще не засветило и за 10 минут, с передней минуты 3 чтобы что-то появилось. Нет там ничего большого в излучении. В Москве гранит на набережной фонит сильнее.
>>33086
Гамма есть везде, вообще везде, фоном, спасибо зарождённой вселенной. Это слабое взаимодействие. Торий добавляет совсем чуть-чуть гаммой, а остальным только с фронтальной. Дозиметром это прям сразу заметно.
>>33087
Смотри, у тебя 1000 атомов тория, через 14 млрд лет останется, 500. Если атом тория распался, то он идёт по циклу до свинца. 228Радий и 228торий будут по несколько лет ждать распада, но актиний через 6 минут, 212Свинец через 10 часов, 208Талий за 3 минуты, остальное счёт на минуты секунды, То есть, 500 атомов за 14 млрд лет превратяся попеременно по циклу во все вещества до стабильного свинца за 10 лет... А дальше ждать, пока новый торий не пойдёт по этой цепочке. Тем более, чем меньше радиоактивного изотопа, темь меньше блядь активность! 500 атомов через 14 миллиардов лет превратятся в 250, распадётся в новой итерации в 2 раза меньше вещества. Активность тория снижается по экспоненте, только очень медленно. Копиться там ничего не будет, так как распад промежуточных состояний происходит быстрее, чем распад тория, причём разница в миллиарды раз.
>>33090
Дело в том, что я именно на научной работе основываю свои изъяснения. Я сам мерял ДКС-АТ1123, и он показывал преимущественно мягкое гамма-излучение, и не шибко выделяющееся от фонового. Радиевые часы фонят куда сильнее.
>Эффект Земмельвейса
Дело в том, что я именно на научной работе основываю свои изъяснения. Я сам мерял ДКС-АТ1123, и он показывал преимущественно мягкое гамма-излучение, и не шибко выделяющееся от фонового. Радиевые часы фонят куда сильнее.
>>33102
То о чём ты говоришь - это нужно для спектроскопического анализа микроэлементов в очень малых количествах, когда уровень фона будет давать помеху. Это не из той оперы. Ториевое стекло фонит гаммой в ТЫСЯЧИ раз сильнее фона, направленный зонд не нужен.
что он показал?
я вкурсе, фон это 15..30микроРентген/час, ториевое стекло фонит в тысячи раз сильнее.
у тебя не "1000" атомов, у тебя в стекле 100500 хуйзнаетсколько-миллиёнов атомов, даже 0,001% от распадов дающих гамму - это будет ОЧЕНЬ много.
нет, там всё хитрее, там начинают фонить не сам торий, а продукты его распада, они инициируют другие изотопы, те другие, и гамма ВОЗРАСТАЕТ. Как древовидная сеть.
там есть Радий-228 с распадом в 5,75 лет, например. и ещё другие долгоживущие штуки.
цифра показаний какая?
да, радиевые светомассы могуть очень сильно фонить, не зря их заменили на тритий.
>бытовые дозиметры не показываю гамму, так как трещать будут от реликтового излучения, там нужен направленный зонд.
То о чём ты говоришь - это нужно для спектроскопического анализа микроэлементов в очень малых количествах, когда уровень фона будет давать помеху. Это не из той оперы. Ториевое стекло фонит гаммой в ТЫСЯЧИ раз сильнее фона, направленный зонд не нужен.
>Проверял на гамма тестере
что он показал?
>Гамма есть везде
я вкурсе, фон это 15..30микроРентген/час, ториевое стекло фонит в тысячи раз сильнее.
>Смотри, у тебя 1000 атомов тория
у тебя не "1000" атомов, у тебя в стекле 100500 хуйзнаетсколько-миллиёнов атомов, даже 0,001% от распадов дающих гамму - это будет ОЧЕНЬ много.
>чем меньше радиоактивного изотопа, темь меньше блядь активность!
нет, там всё хитрее, там начинают фонить не сам торий, а продукты его распада, они инициируют другие изотопы, те другие, и гамма ВОЗРАСТАЕТ. Как древовидная сеть.
>распад промежуточных состояний происходит быстрее,
там есть Радий-228 с распадом в 5,75 лет, например. и ещё другие долгоживущие штуки.
>ДКС-АТ1123, и он показывал преимущественно мягкое гамма-излучение, и не шибко выделяющееся от фонового
цифра показаний какая?
>Радиевые часы
да, радиевые светомассы могуть очень сильно фонить, не зря их заменили на тритий.
204 Кб, 914x720Кстати, меня осенило, у тебя скорее всего могла быть просто напросто НЕ ториевая Зуйка.
Только самые ранние партии Сильверносов были ториевыми. "Сильвернос" поздних серий выпуска вроде делали уже без тория. Потом стали делать Блекносы тоже без тория.
Так-то!
Только самые ранние партии Сильверносов были ториевыми. "Сильвернос" поздних серий выпуска вроде делали уже без тория. Потом стали делать Блекносы тоже без тория.
Так-то!
>>33094
только если в центре, к краю перспективные искажения всё испортят.
>>33096
тьфу ты, дисперсия, зависимость преломления от длинны волны, оговорился.
А что такое детали, как не контраст высокой частоты, или как его называют микроконтраст? Из-за этого детализация и едет.
Нет, Nippon Kogaku Kokyo клепали военную оптику, а Olympus медицинскую, и производства их ничего общего не имели. Кенон да, делал только тушки, и а Никкор после войны только линзы, потом компании разделились и заменили продукцию друг друга. Olympus была сама по себе.
Тканные работают не хуже, износостойкие. И выдержки в 1/2000 тоже освоили на механике, и x-synk, и первый ttl сделали, и otf первый. Да Никон единственные 1/250 выдержку без x-synk сделали.
Бюджетное? Ну не сказал бы, на ED телевики и подороже цены были. Ну про Кэнон тоже не забывай, там тоже умели делать. И минолта и коника и фуджи, там дохера качественных фотомастеров было.
Нет, уважаю, но olympus прям люблю, и прям om серию, Никакого фуфла, всё в серии прекрасно, все линзы и тушки и аксесуары и технические приспособы.
>>33099
Да, там же полный автомат есть, програм режим, авто и мануал/спот. Сто лет не брал его в руки. Я на 1ку чаще снимаю, но 4 топ.
>>33100
Есть эти
Olympus OM Zuiko MC Auto-W 21 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko Auto-W 24 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko MC Auto-w 28 mm f/ 2
Olympus OM System Zuiko Auto-W 35 mm f/ 2
Olympus Zuiko Auto-S 40 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/ 1.2
Olympus OM-System Zuiko Auto-S 55 mm f/ 1.2
Revuenon 55 mm f/ 1.2 MC
Olympus OM-System Zuiko Auto-T 85 mm f/ 2
Olympus OM-System Zuiko Auto-T 100 mm f/ 2 ED
Olympus Zuiko 250 mm f/ 2.0 ED-IF Auto-T,
Игрался с 50/1.8, 50/1.4, 24/2.8 оооочень крут, 24/2 не лучше, 135/2.8
>перспектива лиц будет нормальной
только если в центре, к краю перспективные искажения всё испортят.
>>33096
>Дисторсия
тьфу ты, дисперсия, зависимость преломления от длинны волны, оговорился.
>Большое количество линз на практике порождает только небольшое снижение контраста картинки
А что такое детали, как не контраст высокой частоты, или как его называют микроконтраст? Из-за этого детализация и едет.
>на самой крупной базе оптической промышленности Японии. так что сперва Олимпус и Кенон заказывали свою оптику у них до середины 20века.
Нет, Nippon Kogaku Kokyo клепали военную оптику, а Olympus медицинскую, и производства их ничего общего не имели. Кенон да, делал только тушки, и а Никкор после войны только линзы, потом компании разделились и заменили продукцию друг друга. Olympus была сама по себе.
>олимпус так и не осилили ламельные затворы
Тканные работают не хуже, износостойкие. И выдержки в 1/2000 тоже освоили на механике, и x-synk, и первый ttl сделали, и otf первый. Да Никон единственные 1/250 выдержку без x-synk сделали.
>Олимпус в те времена - это бюджетное решение тех же самых предложение что давал Никон.
Бюджетное? Ну не сказал бы, на ED телевики и подороже цены были. Ну про Кэнон тоже не забывай, там тоже умели делать. И минолта и коника и фуджи, там дохера качественных фотомастеров было.
>А ты что, Никон не увожаешь?
Нет, уважаю, но olympus прям люблю, и прям om серию, Никакого фуфла, всё в серии прекрасно, все линзы и тушки и аксесуары и технические приспособы.
>>33099
Да, там же полный автомат есть, програм режим, авто и мануал/спот. Сто лет не брал его в руки. Я на 1ку чаще снимаю, но 4 топ.
>>33100
Есть эти
Olympus OM Zuiko MC Auto-W 21 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko Auto-W 24 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko MC Auto-w 28 mm f/ 2
Olympus OM System Zuiko Auto-W 35 mm f/ 2
Olympus Zuiko Auto-S 40 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/ 1.2
Olympus OM-System Zuiko Auto-S 55 mm f/ 1.2
Revuenon 55 mm f/ 1.2 MC
Olympus OM-System Zuiko Auto-T 85 mm f/ 2
Olympus OM-System Zuiko Auto-T 100 mm f/ 2 ED
Olympus Zuiko 250 mm f/ 2.0 ED-IF Auto-T,
Игрался с 50/1.8, 50/1.4, 24/2.8 оооочень крут, 24/2 не лучше, 135/2.8
>>33094
только если в центре, к краю перспективные искажения всё испортят.
>>33096
тьфу ты, дисперсия, зависимость преломления от длинны волны, оговорился.
А что такое детали, как не контраст высокой частоты, или как его называют микроконтраст? Из-за этого детализация и едет.
Нет, Nippon Kogaku Kokyo клепали военную оптику, а Olympus медицинскую, и производства их ничего общего не имели. Кенон да, делал только тушки, и а Никкор после войны только линзы, потом компании разделились и заменили продукцию друг друга. Olympus была сама по себе.
Тканные работают не хуже, износостойкие. И выдержки в 1/2000 тоже освоили на механике, и x-synk, и первый ttl сделали, и otf первый. Да Никон единственные 1/250 выдержку без x-synk сделали.
Бюджетное? Ну не сказал бы, на ED телевики и подороже цены были. Ну про Кэнон тоже не забывай, там тоже умели делать. И минолта и коника и фуджи, там дохера качественных фотомастеров было.
Нет, уважаю, но olympus прям люблю, и прям om серию, Никакого фуфла, всё в серии прекрасно, все линзы и тушки и аксесуары и технические приспособы.
>>33099
Да, там же полный автомат есть, програм режим, авто и мануал/спот. Сто лет не брал его в руки. Я на 1ку чаще снимаю, но 4 топ.
>>33100
Есть эти
Olympus OM Zuiko MC Auto-W 21 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko Auto-W 24 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko MC Auto-w 28 mm f/ 2
Olympus OM System Zuiko Auto-W 35 mm f/ 2
Olympus Zuiko Auto-S 40 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/ 1.2
Olympus OM-System Zuiko Auto-S 55 mm f/ 1.2
Revuenon 55 mm f/ 1.2 MC
Olympus OM-System Zuiko Auto-T 85 mm f/ 2
Olympus OM-System Zuiko Auto-T 100 mm f/ 2 ED
Olympus Zuiko 250 mm f/ 2.0 ED-IF Auto-T,
Игрался с 50/1.8, 50/1.4, 24/2.8 оооочень крут, 24/2 не лучше, 135/2.8
>перспектива лиц будет нормальной
только если в центре, к краю перспективные искажения всё испортят.
>>33096
>Дисторсия
тьфу ты, дисперсия, зависимость преломления от длинны волны, оговорился.
>Большое количество линз на практике порождает только небольшое снижение контраста картинки
А что такое детали, как не контраст высокой частоты, или как его называют микроконтраст? Из-за этого детализация и едет.
>на самой крупной базе оптической промышленности Японии. так что сперва Олимпус и Кенон заказывали свою оптику у них до середины 20века.
Нет, Nippon Kogaku Kokyo клепали военную оптику, а Olympus медицинскую, и производства их ничего общего не имели. Кенон да, делал только тушки, и а Никкор после войны только линзы, потом компании разделились и заменили продукцию друг друга. Olympus была сама по себе.
>олимпус так и не осилили ламельные затворы
Тканные работают не хуже, износостойкие. И выдержки в 1/2000 тоже освоили на механике, и x-synk, и первый ttl сделали, и otf первый. Да Никон единственные 1/250 выдержку без x-synk сделали.
>Олимпус в те времена - это бюджетное решение тех же самых предложение что давал Никон.
Бюджетное? Ну не сказал бы, на ED телевики и подороже цены были. Ну про Кэнон тоже не забывай, там тоже умели делать. И минолта и коника и фуджи, там дохера качественных фотомастеров было.
>А ты что, Никон не увожаешь?
Нет, уважаю, но olympus прям люблю, и прям om серию, Никакого фуфла, всё в серии прекрасно, все линзы и тушки и аксесуары и технические приспособы.
>>33099
Да, там же полный автомат есть, програм режим, авто и мануал/спот. Сто лет не брал его в руки. Я на 1ку чаще снимаю, но 4 топ.
>>33100
Есть эти
Olympus OM Zuiko MC Auto-W 21 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko Auto-W 24 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko MC Auto-w 28 mm f/ 2
Olympus OM System Zuiko Auto-W 35 mm f/ 2
Olympus Zuiko Auto-S 40 mm f/ 2.0
Olympus OM-System Zuiko Auto-S 50 mm f/ 1.2
Olympus OM-System Zuiko Auto-S 55 mm f/ 1.2
Revuenon 55 mm f/ 1.2 MC
Olympus OM-System Zuiko Auto-T 85 mm f/ 2
Olympus OM-System Zuiko Auto-T 100 mm f/ 2 ED
Olympus Zuiko 250 mm f/ 2.0 ED-IF Auto-T,
Игрался с 50/1.8, 50/1.4, 24/2.8 оооочень крут, 24/2 не лучше, 135/2.8
>>33105
продукт распада и есть изотопы из 6го периода таблицы Менделеева, я привел диаграмму выше, и все эти изотопы распадаются быстрее Тория, ничего накопиться просто не сможет. А чтобы торий обогатился, это его надо нейтронами из урана облучать. А урана в линзе то нет.
Ты описываешь цепную реакцию, нет там такого, элементы распались по цепочке от тория к свинцу, и всё. Пока новые атомы тория не распадутся, это затухающий процесс, плюс экспоненциальное затухание реактивности, для тория можно в расчёт не брать, но остальные быстро сходят на нет.
не помню, в 2008 было, но ничего страшного, я не запаниковал, и даже не было причин 55ка силвер нойз не зашкаливала до каких то тысяч раз, ну заметно чаще трещала, но там же воздействие на объём, а если поток, то через площадь, а это степенная зависимость, чтобы на квадратный сантиметр 2 раза больше попало, надо в 4 раза сильнее светить, в Ватикане тоже проверили и пропустили.
Ага, но в сумме не 14 лярдов лет.
уже не скажу, 15 лет прошло.
>>33106
вроде да, honkler#0794
>>33108
То есть у тебя что-то особофонящее? Торий там был, у знакомого тайваньца вообще Zuiko M 55/1.2, ещё до om, проблем не знает
>продукты его распада, они инициируют другие изотопы
продукт распада и есть изотопы из 6го периода таблицы Менделеева, я привел диаграмму выше, и все эти изотопы распадаются быстрее Тория, ничего накопиться просто не сможет. А чтобы торий обогатился, это его надо нейтронами из урана облучать. А урана в линзе то нет.
>Как древовидная сеть.
Ты описываешь цепную реакцию, нет там такого, элементы распались по цепочке от тория к свинцу, и всё. Пока новые атомы тория не распадутся, это затухающий процесс, плюс экспоненциальное затухание реактивности, для тория можно в расчёт не брать, но остальные быстро сходят на нет.
>что он показал?
не помню, в 2008 было, но ничего страшного, я не запаниковал, и даже не было причин 55ка силвер нойз не зашкаливала до каких то тысяч раз, ну заметно чаще трещала, но там же воздействие на объём, а если поток, то через площадь, а это степенная зависимость, чтобы на квадратный сантиметр 2 раза больше попало, надо в 4 раза сильнее светить, в Ватикане тоже проверили и пропустили.
>там есть Радий-228 с распадом в 5,75 лет, например. и ещё другие долгоживущие штуки.
Ага, но в сумме не 14 лярдов лет.
>цифра показаний какая?
уже не скажу, 15 лет прошло.
>>33106
вроде да, honkler#0794
>>33108
То есть у тебя что-то особофонящее? Торий там был, у знакомого тайваньца вообще Zuiko M 55/1.2, ещё до om, проблем не знает
>>33109
А у меня из Зуек:
Zuiko 28/3,5
Zuiko 35/2,8
Zuiko 50/1,8
Zuiko 55/1.2
Zuiko 35-70/4.0
Zuiko 65-200/4.0
Я подумываю взять макро 80/4,0 прикручивать её с кольцами, и использовать для портрета. Но я нигде не могу найти примеры обычных портретов с неё (не макро) чтобы посмотреть на её рисунок.
А у меня из Зуек:
Zuiko 28/3,5
Zuiko 35/2,8
Zuiko 50/1,8
Zuiko 55/1.2
Zuiko 35-70/4.0
Zuiko 65-200/4.0
Я подумываю взять макро 80/4,0 прикручивать её с кольцами, и использовать для портрета. Но я нигде не могу найти примеры обычных портретов с неё (не макро) чтобы посмотреть на её рисунок.
>>33111
Бери любой из пикрелейтед, а так поищи на фликре, на ленс-клаб... может будут примеры
Бери любой из пикрелейтед, а так поищи на фликре, на ленс-клаб... может будут примеры
Хочу на пленочный никон компактный плоский фикс объектив, в диапазоне от 28 до 50 мм. Автофокус не нужен, электронные контакты не нужны, пре АИ стекло не нужно, нужно AI совместимое, цена не более 200 баксов, должен быть доступен к покупке в РФ.
Что порекомендуете кроме платинового гелиоса-81н?
Что порекомендуете кроме платинового гелиоса-81н?
>>33092
В основном военкой. Например гигантский дальномер для линкора Ямато делал Никон.
>А чем занимался Никон?
В основном военкой. Например гигантский дальномер для линкора Ямато делал Никон.
>>33116
Не врубаюсь, зачем такие фокусные макрику? Сколько снимал макро, всегда требовался или ширик, чтобы прямо в упор линзу подводить, или уже мегателевик, чтобы поставить всё на крепкий штатив, и сидя на стульчике, шарашить по бабочкам в трёх метрах от себя.
Не врубаюсь, зачем такие фокусные макрику? Сколько снимал макро, всегда требовался или ширик, чтобы прямо в упор линзу подводить, или уже мегателевик, чтобы поставить всё на крепкий штатив, и сидя на стульчике, шарашить по бабочкам в трёх метрах от себя.
>>33122
Ебать дебил, оптимальное расстояние это такое, при котором достигается максимальное разрешение стекла и при этом обеспечивается нормальный свет без тени от гира.
Ширики макро используются для художественной макросъёмки , когда так же важен фон. А то что ты делал это просто дилетантский долбоебизм. Книжку хоть какую-нибудь по теме прочти, лах.
Ебать дебил, оптимальное расстояние это такое, при котором достигается максимальное разрешение стекла и при этом обеспечивается нормальный свет без тени от гира.
Ширики макро используются для художественной макросъёмки , когда так же важен фон. А то что ты делал это просто дилетантский долбоебизм. Книжку хоть какую-нибудь по теме прочти, лах.
>>33127
Мнение дегрода мне как-то не интересно.
Мнение дегрода мне как-то не интересно.
>>33081
Если я не собираюсь использовать вспышку и снимать примерно 1 катушку в месяц, хочу максимально большой видоискатель, что лучше взять? Барыги пишут что обслуживают призмы и чистят от прилипшей высохшей пены, не пиздят? По запросу вскроют чтобы показать состояние призмы? По задачам только портреты на цветной Кодак с алиэкспресс и проявка в лабе, сканы на цзк. Подводные?
И какой всё-таки полтос взять, 1.4 или 1.8?
Если я не собираюсь использовать вспышку и снимать примерно 1 катушку в месяц, хочу максимально большой видоискатель, что лучше взять? Барыги пишут что обслуживают призмы и чистят от прилипшей высохшей пены, не пиздят? По запросу вскроют чтобы показать состояние призмы? По задачам только портреты на цветной Кодак с алиэкспресс и проявка в лабе, сканы на цзк. Подводные?
И какой всё-таки полтос взять, 1.4 или 1.8?
146 Кб, 310x334>>33122
по-моему Zuiko 135/4,5 вообще без этого тубуса нельзя поставить, серия макрообъективов довольно специфичная, но это почти всё медицинское оборудование и делалось в первую очередь для врачей. У олимпуса вообще на полозьях меха есть, для перепроецирования и тилт-шифт в макро делать
по-моему Zuiko 135/4,5 вообще без этого тубуса нельзя поставить, серия макрообъективов довольно специфичная, но это почти всё медицинское оборудование и делалось в первую очередь для врачей. У олимпуса вообще на полозьях меха есть, для перепроецирования и тилт-шифт в макро делать
>>33135
Единичка, больше и светлее видоискателя поискать, если шторки в хорошем состоянии и выдержки отрабатывает без проблем, то лучший выбор. С клеем на призме у всех старых зеркалок проблема, но олимпус не часто этим отличался. Самому можно призму обслужить, единичка не сложная. Одна проблема, там батарейки для экспонометра специфические, на 1,35 Вольт, это старые ртутные. Их аналоги вроде сейчас делают, но лучше всего на 1,4 от слуховых аппаратов, но они на окислении, там прям отлепляешь пластырь с отверстия, чтобы окисление пошло и ток появился, служат не долго. Или делаешь/покупаешь переходной такой стаканчик, либо сам впаиваешь резистор для деления напряжения, или через диоды, или микросхему, чтобы универсально и понижала любое повышенное до 1,35. Иначе врёт экспозамер, и ещё надо взять экземпляр, чтобы точно знать, что в его схему не вносили или вносили всякие изменения, и понимать какие элементы питания использовать. А можно на телефоне приложение экспонометр поставить, и фигачить в мануале.
Полтос бери любой, оба хороши. 50/1.8 копактней и дешёвый, кроме того там шаг фокусного небольшой, ненужно 3 часа крутить, 50/1.4 светлее и бокешку чуть сильнее мылит. Любой хорош абсолютно. Можно ещё и 35/2 или /3,5 глянуть, стрит фигачить, но не на открытой, она у /2 только для темноты, иначе очень много аберраций, и недорого.
И никаких подводных, по сути. Всё просто как 5 копеек.
Единичка, больше и светлее видоискателя поискать, если шторки в хорошем состоянии и выдержки отрабатывает без проблем, то лучший выбор. С клеем на призме у всех старых зеркалок проблема, но олимпус не часто этим отличался. Самому можно призму обслужить, единичка не сложная. Одна проблема, там батарейки для экспонометра специфические, на 1,35 Вольт, это старые ртутные. Их аналоги вроде сейчас делают, но лучше всего на 1,4 от слуховых аппаратов, но они на окислении, там прям отлепляешь пластырь с отверстия, чтобы окисление пошло и ток появился, служат не долго. Или делаешь/покупаешь переходной такой стаканчик, либо сам впаиваешь резистор для деления напряжения, или через диоды, или микросхему, чтобы универсально и понижала любое повышенное до 1,35. Иначе врёт экспозамер, и ещё надо взять экземпляр, чтобы точно знать, что в его схему не вносили или вносили всякие изменения, и понимать какие элементы питания использовать. А можно на телефоне приложение экспонометр поставить, и фигачить в мануале.
Полтос бери любой, оба хороши. 50/1.8 копактней и дешёвый, кроме того там шаг фокусного небольшой, ненужно 3 часа крутить, 50/1.4 светлее и бокешку чуть сильнее мылит. Любой хорош абсолютно. Можно ещё и 35/2 или /3,5 глянуть, стрит фигачить, но не на открытой, она у /2 только для темноты, иначе очень много аберраций, и недорого.
И никаких подводных, по сути. Всё просто как 5 копеек.
>>33116
С этим тубусом бесконечности не будет. Будет диапазон фокусировки от пары сантиметров до примерно полуметра.
Чтобы макрозуйками фотать портреты нужны именно ОМ кольца, нужны 3 кольца, ставиться два кольца будет диапазон от пары метров до бесконечности с перебегом, ставиться другое кольцо (будет 2 других кольца) будет диапазон от нескольких метров до нескольких десятков см.
С этим тубусом бесконечности не будет. Будет диапазон фокусировки от пары сантиметров до примерно полуметра.
Чтобы макрозуйками фотать портреты нужны именно ОМ кольца, нужны 3 кольца, ставиться два кольца будет диапазон от пары метров до бесконечности с перебегом, ставиться другое кольцо (будет 2 других кольца) будет диапазон от нескольких метров до нескольких десятков см.
>>33157
А разве стекла Е серии не сделаны из переработанных полторашек и уже разложились на плесень и липовый мед?
А разве стекла Е серии не сделаны из переработанных полторашек и уже разложились на плесень и липовый мед?
>>33155
Так есть же переходник просто для батарейки. Ну и единица же и без батарейки работает, экспу мерить по цзк буду, если что вдруг.
Так есть же переходник просто для батарейки. Ну и единица же и без батарейки работает, экспу мерить по цзк буду, если что вдруг.
>>33165
Series-E это удешевлённая бюджетная линейка никоновской оптики, у них упрощенная оптическая схемма и упрощённое просветление, есть пластиковые детали (а все стандартные никоны только из металла). 35мм и 28мм имеют всего 5 линз. Ещё они различаются на mk1 - в них больше пластмассы и они легче, и мк2 - больше металла в корпусе.
Оптически они вроде бы неплохие, в любом случае SeriesE лучше совковых шириков. Стандартные никоны конечно ещё получше, но они все здоровенные и тяжёлые, а ты ведь заказывал маленькие компактные?
Series-E это удешевлённая бюджетная линейка никоновской оптики, у них упрощенная оптическая схемма и упрощённое просветление, есть пластиковые детали (а все стандартные никоны только из металла). 35мм и 28мм имеют всего 5 линз. Ещё они различаются на mk1 - в них больше пластмассы и они легче, и мк2 - больше металла в корпусе.
Оптически они вроде бы неплохие, в любом случае SeriesE лучше совковых шириков. Стандартные никоны конечно ещё получше, но они все здоровенные и тяжёлые, а ты ведь заказывал маленькие компактные?
>>33139
Пока только тестовые снимки из окна делал, так что ничего сказать не могу.
Хроматит до f11, но про это писали, так что ничего страшного, особенно для линзы тех годов. Тяжёлый как скотина, я задолбался. А так ну вот луна срук из недавнего снапщита.
Пока только тестовые снимки из окна делал, так что ничего сказать не могу.
Хроматит до f11, но про это писали, так что ничего страшного, особенно для линзы тех годов. Тяжёлый как скотина, я задолбался. А так ну вот луна срук из недавнего снапщита.
>>33184
А от сторонних производителей что-то компактное существует? Какие-нить сигмы или тамроны старые, или может что-то новое от китайцев?
А от сторонних производителей что-то компактное существует? Какие-нить сигмы или тамроны старые, или может что-то новое от китайцев?
>>33163
Он же переменной длинны, для 135/4,5 он вообще необходим, без него он просто не встанет на тушку, и на нём бесконечность для 135-го есть.
Он же переменной длинны, для 135/4,5 он вообще необходим, без него он просто не встанет на тушку, и на нём бесконечность для 135-го есть.
>>33169
Это сейчас есть переходник, в 00-е все просто вандалили тушки и лезли в схему. Поэтому берёшь тушку и можешь не знать, чего там с ней сделали.
Это сейчас есть переходник, в 00-е все просто вандалили тушки и лезли в схему. Поэтому берёшь тушку и можешь не знать, чего там с ней сделали.
>>33198
Ещё есть Cosina (Voightlander) серии SLmk1 и SLmk2, оптика хорошая, компактная и дорогая, стоят примерно по 30-50Круб.
Voigtlander SL Series I
Color-Heliar 12/5.6 Aspherical
Color-Heliar 15/4.5 Aspherical
Ultron 40/2 Aspherical (маленький блинчик)
Color-Heliar 75/2.5 (хороший портретник)
APO-Lanthar 90/3.5
APO-Lanthar 125/2.5
APO-Lanthar 180/4
Voigtlander SL Series II
Color-Skopar 20/3.5 Aspherical (один из лучших 20мм)
Color-Skopar 28/2.8 Aspherical
Ultron 40/2 Aspherical
Voigtlander SL Series II-S
Ultron 40/2 Aspherical
Color-Skopar 28/2.8
Nokton 58/1.4
Ultron 55/1.2
APO-Skopar 90/2.8
Ещё есть Cosina (Voightlander) серии SLmk1 и SLmk2, оптика хорошая, компактная и дорогая, стоят примерно по 30-50Круб.
Voigtlander SL Series I
Color-Heliar 12/5.6 Aspherical
Color-Heliar 15/4.5 Aspherical
Ultron 40/2 Aspherical (маленький блинчик)
Color-Heliar 75/2.5 (хороший портретник)
APO-Lanthar 90/3.5
APO-Lanthar 125/2.5
APO-Lanthar 180/4
Voigtlander SL Series II
Color-Skopar 20/3.5 Aspherical (один из лучших 20мм)
Color-Skopar 28/2.8 Aspherical
Ultron 40/2 Aspherical
Voigtlander SL Series II-S
Ultron 40/2 Aspherical
Color-Skopar 28/2.8
Nokton 58/1.4
Ultron 55/1.2
APO-Skopar 90/2.8
>>33284
полтос 1.8
полтос 1.8
>>17251 (OP)
У меня появился Индустар 50-2 для резьбы М39. У него кольцо фокусировки двигается очень туго, до крайних пределов вообще провернуть невозможно. С чем это связано, и как это решить?
У меня появился Индустар 50-2 для резьбы М39. У него кольцо фокусировки двигается очень туго, до крайних пределов вообще провернуть невозможно. С чем это связано, и как это решить?
>>33291
гелиос-81н, калейнар-5н, юпитер-37а с кп-а/н, юпитер-8 перепиленный еще в советское время под никон. Думаю может телеаром-5н обмазаться, и мир-24н взять.
гелиос-81н, калейнар-5н, юпитер-37а с кп-а/н, юпитер-8 перепиленный еще в советское время под никон. Думаю может телеаром-5н обмазаться, и мир-24н взять.
>>33292
Скорее всего окопрела смазка, решается удалением старой смазки и нанесением новой.
Скорее всего окопрела смазка, решается удалением старой смазки и нанесением новой.
1,2 Мб, 1280x1280Собираюсь купить пикрил (35-70 F/4) под a58, китовый 18-135 громоздкий и неудобный. Какие подводные или что можно найти лучше? Стекло будет использоваться для всего подряд.
>>33457
За свои деньги и размеры вполне годное стекло, было два таких, одно на соникроп а-баяновый, второй на фф соню бзк. Выходили вполне норм картинки. Взять-поснимать прогулку с тян - вообще милое дело, все фокусные от ростового до портрета есть (на фф), и размер мелкий.
На кропе учти что широкого угла не будет и близко.
За свои деньги и размеры вполне годное стекло, было два таких, одно на соникроп а-баяновый, второй на фф соню бзк. Выходили вполне норм картинки. Взять-поснимать прогулку с тян - вообще милое дело, все фокусные от ростового до портрета есть (на фф), и размер мелкий.
На кропе учти что широкого угла не будет и близко.
>>33457
не юзал. могу порекомендовать кит 35-80 ф3.5-5.6 последней версии (шампань) - топчик. минолтовские цвета и крутой рисунок. из минусов - темное. больше минусов у него нет.
не юзал. могу порекомендовать кит 35-80 ф3.5-5.6 последней версии (шампань) - топчик. минолтовские цвета и крутой рисунок. из минусов - темное. больше минусов у него нет.
>>33621
Да сорян проебался с циферкой, девятый конечно.
Да сорян проебался с циферкой, девятый конечно.
Кому какие пузырики больше нравятся?
>>33627
Первые пожалуй самые симпатичные.
Первые пожалуй самые симпатичные.
>>33627
Если брать пузырики, то конечно самые крупные. Ну и они поровнее тыж не Гелиос выбираешь.
Если брать пузырики, то конечно самые крупные. Ну и они поровнее тыж не Гелиос выбираешь.
>>33664
Юпитер-3. Остальные - Юпитер-8, Домиплан и И-61ЛД.
Юпитер-3. Остальные - Юпитер-8, Домиплан и И-61ЛД.
>>33139
Примерно так.
Примерно так.
3,2 Мб, 4608x3456>>33706
В целом да. Эти фото снимал с рук, а так недавно вот приехала карданная голова. Жить стало легче, ещё бы штатив не китайское говно, а то он под весом всей этой барахляндии аж прогибается. Но всё впереди.
В целом да. Эти фото снимал с рук, а так недавно вот приехала карданная голова. Жить стало легче, ещё бы штатив не китайское говно, а то он под весом всей этой барахляндии аж прогибается. Но всё впереди.
>>17251 (OP)
Что скажите про Revuenon 300mm f5,6? За 2000 р. нормально взять такое, или переплата?
Что скажите про Revuenon 300mm f5,6? За 2000 р. нормально взять такое, или переплата?
63 Кб, 640x956Заказал зенитар 16мм за 4к, с ещё зелёными рисками для своего первошестака
Вроде по фоткам не совсем убитая передняя линза, крышка держится.
Сразу под сапожный баян
Всё правильно сделал?
Вроде по фоткам не совсем убитая передняя линза, крышка держится.
Сразу под сапожный баян
Всё правильно сделал?
>>33710
Можно двигать тазом объективом в любом направлении, гораздо точнее чем на других типах голов. Потому что единственное что эта голова за тебя делает - просто убирает нагрузку на руки. Если брать модные, а не китайское говно как у меня, то там есть всякие навороты типа жидкостного повышения плавности движения и тд. Короче, я пока не пробовал, но теоретически с этой головой у тебя есть неплохой шанс успеть за быстро летящей птицей, как будто бы ты снимал с рук, но это не точно.
Спасибо, сейчас подумаю, но позакидываю наверно другие, чтобы не плодить одинаковые фотки в куче тредов.
> Какие плюсы?
Можно двигать тазом объективом в любом направлении, гораздо точнее чем на других типах голов. Потому что единственное что эта голова за тебя делает - просто убирает нагрузку на руки. Если брать модные, а не китайское говно как у меня, то там есть всякие навороты типа жидкостного повышения плавности движения и тд. Короче, я пока не пробовал, но теоретически с этой головой у тебя есть неплохой шанс успеть за быстро летящей птицей, как будто бы ты снимал с рук, но это не точно.
> Есть что-то олдскульное в фотографиях, ещё раз скажу, что мне нравятся. Закинь их в тред фотоохоты.
Спасибо, сейчас подумаю, но позакидываю наверно другие, чтобы не плодить одинаковые фотки в куче тредов.
>>33736
Это плёнка после скана на Норицу, сын шлюхи и членодевки.
Это плёнка после скана на Норицу, сын шлюхи и членодевки.
>>33732
Ну тогда норм, смотри чтоб не бит не крашен был, у них часто после удара мордой об пол поле резкости перекашивает, и один угол резкий а другой нет. А в остальном годная херота.
Ну тогда норм, смотри чтоб не бит не крашен был, у них часто после удара мордой об пол поле резкости перекашивает, и один угол резкий а другой нет. А в остальном годная херота.
>>33720
будто на авито другие есть за вменяемую цену.
мне вот интересно, а красногорцы перестали вкладывать в зенитар 16 фильтры или куда они все деваются?
Это полдела. Объектив купил. Теперь "снимать" покупай. Это тебе не штатный ширик за ловпрайс.
>ещё зелёными рисками
будто на авито другие есть за вменяемую цену.
>Сразу под сапожный баян
мне вот интересно, а красногорцы перестали вкладывать в зенитар 16 фильтры или куда они все деваются?
>Всё правильно сделал?
Это полдела. Объектив купил. Теперь "снимать" покупай. Это тебе не штатный ширик за ловпрайс.
>>33753
Перестали, пидоры. Только корректор бесцветный кладут.
Мне пришлось из плёнки вырезать оранжевый и под корректор подкладывать.
>красногорцы перестали вкладывать в зенитар 16 фильтры
Перестали, пидоры. Только корректор бесцветный кладут.
Мне пришлось из плёнки вырезать оранжевый и под корректор подкладывать.
>>33753
В объективах старого дизайна фильтры обычно таки есть. Их перестали вкладывать где-то за 3-4 года до редизайна. В объективах нового дизайна фильтров уже нет.
В объективах старого дизайна фильтры обычно таки есть. Их перестали вкладывать где-то за 3-4 года до редизайна. В объективах нового дизайна фильтров уже нет.
>>33763
Ну блин чо ты как маленький купи пеленг под кенон, и поставь жопку кп-а/м42
Ну блин чо ты как маленький купи пеленг под кенон, и поставь жопку кп-а/м42
>>33294
Ну а на твоём месте под FM2 я бы себе собрал:
Nikkor 28/2,8
Nikkor 35/2,0
Nikkor 50/1,4
Nikkor 85/2,0
Ну а на твоём месте под FM2 я бы себе собрал:
Nikkor 28/2,8
Nikkor 35/2,0
Nikkor 50/1,4
Nikkor 85/2,0
>>33798
Да, non-Ai у тебя не будут полноценно работать же.
Да, non-Ai у тебя не будут полноценно работать же.
>>33798
Nikon Nikkor 28 mm f/ 2.8 Ai-S
https://lens-club.ru/lenses/item/c_159.html
Nikon Nikkor 35 mm f/ 2 Ai
https://lens-club.ru/lenses/item/c_1176.html
или
Nikon Nikkor 35 mm f/ 2 Ai-S
https://lens-club.ru/lenses/item/c_3411.html
Nikon Nikkor 50 mm f/ 1.4 Ai
https://lens-club.ru/lenses/item/c_1032.html
или
Nikon Nikkor 50 mm f/ 1.4 Ai-S
https://lens-club.ru/lenses/item/c_457.html
Nikon Nikkor 85 mm f/ 2 Ai
https://lens-club.ru/lenses/item/c_809.html
Nikon Nikkor 28 mm f/ 2.8 Ai-S
https://lens-club.ru/lenses/item/c_159.html
Nikon Nikkor 35 mm f/ 2 Ai
https://lens-club.ru/lenses/item/c_1176.html
или
Nikon Nikkor 35 mm f/ 2 Ai-S
https://lens-club.ru/lenses/item/c_3411.html
Nikon Nikkor 50 mm f/ 1.4 Ai
https://lens-club.ru/lenses/item/c_1032.html
или
Nikon Nikkor 50 mm f/ 1.4 Ai-S
https://lens-club.ru/lenses/item/c_457.html
Nikon Nikkor 85 mm f/ 2 Ai
https://lens-club.ru/lenses/item/c_809.html
>>33819
Чо-то это, посмотрел на авито, 20к + стоят они, и объявлений 4 штуки на всю страну. Что я выиграю если куплю его за 24 к в хорошем сохране вместо мир-24 н за 7 к, или никкора 35 мм ф2.0 Д версии за 12 к?
Чо-то это, посмотрел на авито, 20к + стоят они, и объявлений 4 штуки на всю страну. Что я выиграю если куплю его за 24 к в хорошем сохране вместо мир-24 н за 7 к, или никкора 35 мм ф2.0 Д версии за 12 к?
>>33785
А смысл в 28 и 35 одновременно? Между ними же разница смешная, процентов 20, банально кропнуть можно.
Вот между 50 и 85 разница уже 60.
Как и между 20 и 28.
Не логичнее оставить из них только один, а четвёртым объективом взять что-то посильнее, типа 24мм или 135мм?
>Nikkor 28/2,8
>Nikkor 35/2,0
А смысл в 28 и 35 одновременно? Между ними же разница смешная, процентов 20, банально кропнуть можно.
Вот между 50 и 85 разница уже 60.
Как и между 20 и 28.
Не логичнее оставить из них только один, а четвёртым объективом взять что-то посильнее, типа 24мм или 135мм?
>>33866
Типа, и по компресии заднего плана разница незначительна.
>А смысл в 28 и 35 одновременно? Между ними же разница смешная, процентов 20, банально кропнуть можно.
Типа, и по компресии заднего плана разница незначительна.
>>33847
он слабый, шестилинзовый AF35/2.0D мыльнее на открытых чем 8-линзовый 35/2,0 Ai
мир24 ещё слабее на открытой.
это дороговато, я свой Nikkor-O.C 35/2.0Ai брал всего за 10К пару лет назад. Можешь попробовать посмотреть на японском аукционе "яхху", там они с доставкой могут попасться в пределах 15К но ждать доставку очень долго, много месяцев.
>>33866
Ну тут мы говорим про 28/f2.8 и 35/f2.0, это имеет смысл, 28 для архитектуры и пейзажа получше чем 35, который в версии f2.0 считай уже идёт как поясной-ростовой портретник. Вот 28и35 в версиях с одинаковым f2.8 наверное да, не имеет смысла брать.
А 24мм в версии f2.8 не имеет смысла брать, потому что 24мм нужно только для жанрового портрета, поэтому 24мм нужен светосильный, у никона это 24/f2.0Ai, но они уже сильно дороже. анон с FM2 просит недорогие.
Для просто архитектуры и пейзажа лучше связка 28мм + 20мм. 24мм ни туда ни сюда. 24мм для архитектуры и задних планов даёт слишком большой охват, в кадре в большинстве случаев оказывается слишком много ненужного мусора или становится тяжело кадрировать ногами. 28мм для архитектуры удобнее, а для пейзажа 20мм ещё лучше. А для 24мм чтобы картинка смотрелась интересно - обязательно нужен передний план (ростовой или поясной портрет, который будет брать на себя акцент внимания от мусорных деталей по краям кадра) т.е. 24мм по сути нужен как своего рода портретник = значит 24мм нужен светосильным.
Вообще лучший и минималистский набор фиксов наверное будет таким: 24/2,0 + 35/2,0 + 85/2,0
>никкора 35 мм ф2.0 Д версии за 12 к
он слабый, шестилинзовый AF35/2.0D мыльнее на открытых чем 8-линзовый 35/2,0 Ai
>вместо мир-24 н
мир24 ещё слабее на открытой.
>если куплю его за 24 к
это дороговато, я свой Nikkor-O.C 35/2.0Ai брал всего за 10К пару лет назад. Можешь попробовать посмотреть на японском аукционе "яхху", там они с доставкой могут попасться в пределах 15К но ждать доставку очень долго, много месяцев.
>>33866
Ну тут мы говорим про 28/f2.8 и 35/f2.0, это имеет смысл, 28 для архитектуры и пейзажа получше чем 35, который в версии f2.0 считай уже идёт как поясной-ростовой портретник. Вот 28и35 в версиях с одинаковым f2.8 наверное да, не имеет смысла брать.
А 24мм в версии f2.8 не имеет смысла брать, потому что 24мм нужно только для жанрового портрета, поэтому 24мм нужен светосильный, у никона это 24/f2.0Ai, но они уже сильно дороже. анон с FM2 просит недорогие.
Для просто архитектуры и пейзажа лучше связка 28мм + 20мм. 24мм ни туда ни сюда. 24мм для архитектуры и задних планов даёт слишком большой охват, в кадре в большинстве случаев оказывается слишком много ненужного мусора или становится тяжело кадрировать ногами. 28мм для архитектуры удобнее, а для пейзажа 20мм ещё лучше. А для 24мм чтобы картинка смотрелась интересно - обязательно нужен передний план (ростовой или поясной портрет, который будет брать на себя акцент внимания от мусорных деталей по краям кадра) т.е. 24мм по сути нужен как своего рода портретник = значит 24мм нужен светосильным.
>Не логичнее оставить из них только один, а четвёртым объективом взять что-то посильнее, типа 24мм или 135мм?
Вообще лучший и минималистский набор фиксов наверное будет таким: 24/2,0 + 35/2,0 + 85/2,0
>>33874
Так вроде же трусонюхи заявили о своей принципиальной позиции с отказом от доставки в РФ, это же надо какого-то посредника гордить или я хз как там щас купить. Меня смущает в первую очередь цена этих 35 мм, я в РФ не увидел их дешевле 24к рублей. В то время как 35 мм Д версии за 12 продают, а мир-24н за 7-8 к. Да и по резкости вопрос, а увижу ли я разницу на пленке? Я снимаю почти всегда на намотку тасмы, а у нее вполне себе ощутимое зерно. Даж на довольно мыльных на цифре стеклах, на пленке все выглядит симпатично. Так-то 35 мм АИ-С конечно красивый, тут не поспорить, но блин сфигали 24 к то за него? :(
У меня сейчас есть идея собрать сэт арсеналовской оптики гелиос-81н и калейнр-5н у меня есть, мир-24н я заказал, лелеар-н д дамаю потом купить.
А что думаете по поводу Д шириков 20, 24, 28 ? Их вроде относительно недорого продают, по сравнению с АИ и АИ-С версиями. Они хуже лучше чем стекла без АФ ?
Так вроде же трусонюхи заявили о своей принципиальной позиции с отказом от доставки в РФ, это же надо какого-то посредника гордить или я хз как там щас купить. Меня смущает в первую очередь цена этих 35 мм, я в РФ не увидел их дешевле 24к рублей. В то время как 35 мм Д версии за 12 продают, а мир-24н за 7-8 к. Да и по резкости вопрос, а увижу ли я разницу на пленке? Я снимаю почти всегда на намотку тасмы, а у нее вполне себе ощутимое зерно. Даж на довольно мыльных на цифре стеклах, на пленке все выглядит симпатично. Так-то 35 мм АИ-С конечно красивый, тут не поспорить, но блин сфигали 24 к то за него? :(
У меня сейчас есть идея собрать сэт арсеналовской оптики гелиос-81н и калейнр-5н у меня есть, мир-24н я заказал, лелеар-н д дамаю потом купить.
А что думаете по поводу Д шириков 20, 24, 28 ? Их вроде относительно недорого продают, по сравнению с АИ и АИ-С версиями. Они хуже лучше чем стекла без АФ ?
>>33284
Анон с FM2, тебе по сути сейчас нужен хороший 28мм. Это вот этот:
Nikon Nikkor 28 mm f/ 2.8 "Ai-S" (8 линз) это один из САМЫХ лучших шириков
https://lens-club.ru/lenses/item/c_159.html
главное не перепутай его с предыдущей 7-линзовой просто "Ai" версией.
Остальные фокусные или будут дублировать твой набор советской оптики, или будут сильно дорогими.
Мир24 как 35мм мягкий портретник приемлемый, потом можешь добрать никон 35/f2.8 для стрита он супер-резкий
Гелиос-81 хороший, он вполне на уровне с любыми другими импортными 50/2, потом можешь добрать никон 50/f1.4 для портретов.
Юпитер-9 это отличный мягкий женский портретник, все 85мм никоны на открытой очень резкий для портрета такая резкость не сильно нужна на самом деле.
Калейнар тоже хороший, у него резкость выше чем у юпитера9, калейнар хорош для мужского портрета.
Юпитер37 тоже хороший резкий.
Тебе по сути сейчас нужен только годный 28мм.
Анон с FM2, тебе по сути сейчас нужен хороший 28мм. Это вот этот:
Nikon Nikkor 28 mm f/ 2.8 "Ai-S" (8 линз) это один из САМЫХ лучших шириков
https://lens-club.ru/lenses/item/c_159.html
главное не перепутай его с предыдущей 7-линзовой просто "Ai" версией.
Остальные фокусные или будут дублировать твой набор советской оптики, или будут сильно дорогими.
Мир24 как 35мм мягкий портретник приемлемый, потом можешь добрать никон 35/f2.8 для стрита он супер-резкий
Гелиос-81 хороший, он вполне на уровне с любыми другими импортными 50/2, потом можешь добрать никон 50/f1.4 для портретов.
Юпитер-9 это отличный мягкий женский портретник, все 85мм никоны на открытой очень резкий для портрета такая резкость не сильно нужна на самом деле.
Калейнар тоже хороший, у него резкость выше чем у юпитера9, калейнар хорош для мужского портрета.
Юпитер37 тоже хороший резкий.
Тебе по сути сейчас нужен только годный 28мм.
>>33876
А как надежно отличить 7 от 8 линзового, что бы не наебали? Чо-то на авито на страну одно объявление за 36 к за стекло. Дороговато блят :(
А как надежно отличить 7 от 8 линзового, что бы не наебали? Чо-то на авито на страну одно объявление за 36 к за стекло. Дороговато блят :(
>>33938
Они внешне различаются только шкалой дальности. У 7-линзового мдф 0.3м , у 8-линзового мдф 0.2 метра.
Они внешне различаются только шкалой дальности. У 7-линзового мдф 0.3м , у 8-линзового мдф 0.2 метра.
>>34029
Никон 85/1,8АФ-Д примерно похож по картинке со старыми pre-ai 85/1,8 только резкость по краям чуть лучше, и просветление лучше. По резкости по краям 85/2,0 Ai ещё лучше.
Никон 85/1,8АФ-Д примерно похож по картинке со старыми pre-ai 85/1,8 только резкость по краям чуть лучше, и просветление лучше. По резкости по краям 85/2,0 Ai ещё лучше.
>>34029
Старые non-ai 85/1,8 немного крутят фон; 85/1,8AF и AF-D фон не крутят.
Старые non-ai 85/1,8 немного крутят фон; 85/1,8AF и AF-D фон не крутят.
588 Кб, 1385x806>>34095
Стоит тоже неплохо так.
Стоит тоже неплохо так.
1,2 Мб, 1920x1280>>34095
На пик 3 f11, если я не ошибаюсь. Не скажу что фокусировался на чём-то, просто шёл по жд, поднял, снял. Т.к. до объектива я добрался только недавно, это можно сказать его первый выход в свет. Поэтому тестирую выдержки, диафрагмы, и прочее и прочее. Что он вообще может, и что могу я. В принципе, с 3кг железа с рук снимать нормально. До f11 хромота, после f11 высокие исо. Но это ожидаемо, обзоры я читал и был готов.
Хромота очевидная и давится, как и шумы довольно хорошо.
А вообще, я пошёл за куропатками, но они вылетели из травы у меня из под ног, и сфокусироваться даже на заднице сраной курицы я не успел.
На пик 3 f11, если я не ошибаюсь. Не скажу что фокусировался на чём-то, просто шёл по жд, поднял, снял. Т.к. до объектива я добрался только недавно, это можно сказать его первый выход в свет. Поэтому тестирую выдержки, диафрагмы, и прочее и прочее. Что он вообще может, и что могу я. В принципе, с 3кг железа с рук снимать нормально. До f11 хромота, после f11 высокие исо. Но это ожидаемо, обзоры я читал и был готов.
Хромота очевидная и давится, как и шумы довольно хорошо.
А вообще, я пошёл за куропатками, но они вылетели из травы у меня из под ног, и сфокусироваться даже на заднице сраной курицы я не успел.
Собственно та самая жопа куропатки и ещё немного снапщита.
В остальном, когда его таскаешь, он наоборот уходит с бесконечности, т.к. бесконечность - его самая маленькая длина, и почему-то стремится к около 400мм постоянно. Зум у него внутренний, если что.
Про диафрагму я могу ошибаться, т.к. как уже говорил, крутил, вертел, сам запутался, ну и плюс я слегка подслеповатый (-4), поэтому фокусируюсь обычно по пикингу или зуму точки. Почему собственно с Пентакса и перешёл на Соньку.
>>34115
Так очевидно, я и спрашиваю до скольки. Если мы берём те же Соньки, a7 s, r 2, 3 4?
Так очевидно, я и спрашиваю до скольки. Если мы берём те же Соньки, a7 s, r 2, 3 4?
>>34116
От бюджета зависит, я до ф13 могу только старый 6 мегапиксельный кропнутый пентакс зажимать, например. Там размер пикселя чуть меньше 8 микрон.
От бюджета зависит, я до ф13 могу только старый 6 мегапиксельный кропнутый пентакс зажимать, например. Там размер пикселя чуть меньше 8 микрон.
>>34117
Я не про бюджет, я теоретически. Ну и с учётом, что на Пентакс я видимо возвращаться не буду. Т.е. по сути, чем меньше мп на размер матрицы, тем лучше. Тогда видимо а7s
Я не про бюджет, я теоретически. Ну и с учётом, что на Пентакс я видимо возвращаться не буду. Т.е. по сути, чем меньше мп на размер матрицы, тем лучше. Тогда видимо а7s
>>34117
Есть формула подсчёта этого вашего предела?
Есть формула подсчёта этого вашего предела?
>>34122
Так про бюджет и купить a7s или про не зажимать диафрагму, чтобы не наступил дифракционный пердел(sic!)? Про это мы давно вроде поняли.
Так про бюджет и купить a7s или про не зажимать диафрагму, чтобы не наступил дифракционный пердел(sic!)? Про это мы давно вроде поняли.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 30 июля в 11:59.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 30 июля в 11:59.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.