>>12861 (OP)

P chela
S trekoza
La gushka
Fo tach er

Чето света мало

>>12861 (OP)

>Не нашёл

Братишка, доброе утро. Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.

>>12861 (OP)
5d mak IV + 70-200 2.8 с макро-кольцами?

>>12919
Хотелось бы! Это 500D + 70-200 F4/L с макрокольцами.
оп

>>13023
Годный паукан. Еще есть?

>>13023
На что снимал?

>>13216
Да по хуйне осталось, месяца три. Главное, чтобы какой-нибудь очередной массовый локдаун не ввели.

>>13417
Менты будут по полю/лесу бродить и вылавливать макрушников. Так и вижу картину, лол.
Тем более, что часто охота идёт утром, когда солнце ещё не прогрело насекомых и они сидят смирно.

>>13437

>Менты будут по полю/лесу бродить и вылавливать макрушников.

Это ты типа иронизируешь?
https://2ch.hk/news/arch/2021-03-07/res/9494623.html (М)

>>13444
Пффф, тебе аллах запрещает фоткать жуков вне городского сквера где наркоманы закладки делают?

Кто-то использует для фоток насекомых длиннофокусную макро оптику? Поделитесь опытом, какие подводные есть в процессе? Какие из таких объективов стоит предпочесть?

>>13481
Чем длиннее фокус, тем короче должна быть выдержка, чтобы не было смаза.

>>13547
Всё решает вспышка

>>13557
Дополню, что лучше брать т.н. "спидлайт", который сможет синхронизировать с выдержали 1/500 или 1/1000, чтобы из-за тряски рук/шевеления насекомых/ветра не было смаза и процент брака был минимальный.

>>13567
Всё в оп-посте, наприимер, снято на йонгхуй YN14EX

>>13572
А видели такие со суставчатыми усами пыхи для макро? Юзал может кто, думаю может купить, привлекает тем что можно больше с направлением света манипулировать чем с теми что на объектив крепятся.

Кто-нибудь пользуется телефонами для макро? Есть под рукой люмия 1020, хочу с нее делать макрофото

>>13479
Ведь это же сука твой пост, да? >>712631 →

>>13687
Если тебя кровавая гебня ограничивает в движении по улицам, очевидно что не надо там где они ограничивают нарушать. Или это для тебя слишком сложная концепция?

>>13692
Какой ты нудный.
Лучше фотографии выкладывай.

>>13627
Видел, но побоялся заказывать, больно хлипкими выглядят

>>14020
У нас гир другой совсем, не для фотоохоты.
Алсо, заказал Canon EOS R и EF 180mm f/3.5L Macro, жуки разминают анусы перед фотосессией

>>14024
Ну мне кажется от одного лишнего треда доска не лопнет. Алсо охуенный кадр, жалко нельзя было дырку дальше закрыть, чтобы в ГРИП вся сцена попала...

>>14028
Где вообще такие кадры искать? Я ни разу не видел этого процесса.

>>14029
Ну очевидно там, где эти твари водятся с избытком.
Конкретно эти два были сняты в начале мая, в болотистой низинке. Концентрация их там была такова, что просто проходя мимо можно было заметить интересные моменты.

А вот например такие господа, в огромных количествах высыпают в конце августа—начале сентября. Замечал даже в городе в порядочных объемах.

Ну и всегда можно, найдя обитаемую паутину, кинуть туда слепня.

>>14033

>Ну и всегда можно, найдя обитаемую паутину, кинуть туда слепня.

Это уже можно на видео снимать, бойня будет та еще.

>>14043

> бойня будет та еще.

Не особо. Паук выбегает, за секунд 20 пакует пациента, и убегает обратно.
Для бойни нужно осу кидать.

>>707100 →
>>706878 →
Мой гир, ожидающий весны.

>>14247
А фокусного 100мм не маловато?

>>14324
Зачем больше? C рейноксом и так получается 2-2.5X масштаб + ОЧЕ узкая грип (снимаю на f22).
Тут бы наоборот, подошло что с меньшим фокусным, но примерно такой же рабочей дистанцией как Laowa 65mm, но пока дороговата для эпизодического баловства.

>>14348
Зачем такая сильно закрытая диафрагма? У тебя же разрешение падает.

>>14352
Очевидно чтобы ГРИП был больше 1 мм

>>14360
Чому не юзать фокус стекинг, или кадрирование?

>>14371
Очевидно потому что фокус стекинг работает только с неподвижными объектами. Про кадрирование не понял, тогда уж всё на ширик может снимать и потом кадрировать?

>>14378
Хм, я не умею фокус стекинг без компьютера делать. Разберусь в вопросе, может быть ты и прав

>>14352
1) ГРИП снова же, на таком масштабе очень мелкая, мало что попадает в фокус. Пляски со стекингом - не моё, да и с рук трудно сделать стабильно два кадра с одной точки - тремор рук + сами насекомые подвижные + пыхам нужна короткая пауза для перезарядки.
2) С моим самьянгом 100мм рейнокс софтит с открытых, софт проходит только где-то к f8, совсем незаметен уже на f11.

В дневном свете в меньших масштабах вполне снимается и на f5.6-8, но с таким комплектом - только прижатые. Уже постил эти примеры в прошлых тредах.

Для полевого макро стеки на мой взгляд нужны либо для телемакро (180-200мм), либо под ультра (3х-5х масштабы). Под обычный прогулки вполне хватает прижатой диафрагмы.

>>14454

>Для полевого макро стеки на мой взгляд нужны либо для телемакро (180-200мм)

Буржуи из инсты умудряются снимать стеком на 100 мм. Просто надо с погодой угадать и штатив притащить.

>>14578

Норм вообще заебись.

>>14578
А там стаб есть?

>>14578
>>14581
Стекло добротное, грац.
Пыха явно говно. На еосР есть аналог старой доброй Twin Lite?

>>14620
В жопу йонгуй. Ровно на сезон ихнего говна хватает.
Я имел ввиду а ну как родная вышла обновленной можели, или собираются делать.

>>14636
Мда, это нездоровая хуйня конечно.
Более реальный вариант - поискать mt-24 на авито тыщ за 20+.

>>14578
Почем брал-то?

Вчера видел бабочку, а значит скоро начнётся сезон охоты.

>>14724
Я вчера встретил только множество протаявшего из под снега говна, так что до охоты еще месяц.

>>14747
А как же охота на говно?

>>14886
Ууу! Блин, как же я рад за тебя!
Замути чтоли тестиков каких.
1:1 на какой дистанции выдает? На сколько нужно дырку зажимать, чтоб рублевая монета на мдф вся в грип вошла?

>>14990
Воу, какая композиция, сразу виден профессиональный взгляд мастера.

>>15602

>RF100mm F2.8 MACRO IS USM

Приделают старой зеркальной эльке новый баян и продадут подороже.

>>15660
Ну что ты, это же не ваш свинявый Арсенал.
По патенту видно, что это совсем другое стекло. Гораздо крупнее по габаритам чем еос, к сожалению.
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-100mm-f-2-8l-is-usm-macro/

А что вы скажете за дешманские китайские пыхи, от них есть толк? Имеет смысл приобрести для попробовать?

Как доебаться до единственного на весь СССР завода, выкатывавшего годноту и стриггерить мимокрока, краткое пособие: >>15662
о чём спор?

>>15892
То есть абсолютно беспочвенная доебка до кенона тебе норм? Или приведешь пример стекол, которые они перевыпускали с другим байонетом?

Собрал и наскоро протестировал конструкцию с двумя вспышками собранную по примеру этого анона >>706878 →

35mm F3.5 сам по себе имеющий 1:1 с дополнительным макрокольцом позволяет снимать только с очень близкого расстояния, практически уперевшись в объект съёмки. Быстрых насекомых таким не поснимаешь, только что-то спокойное, желательно сидящее на цветке.

И тем не менее - при F22 1/160 iso100 результат неплох (по моим скромным меркам, по сравнению с прошлыми попытками в макро). Осталось проверить насколько лучше детализация на 10/16 Мп матрицах и опробовать всё это на биоцелях.

>>16455
Крутая тушка. А макро 50/2 у тебя нет случайно?

Тем временем приехал твинлайт. Пока не понял чем он лучше обычной кольцевой макровспышки (только мощнее где-то на стоп). Тени пока такие же скучные, будем ждать наших крылатых моделей...

>>17846

>Тени пока такие же скучные

Можно настраивать мощность каждой пыхи отдельно, чтобы тени изменялись. Тащемта и на кольцевой у йонга тоже можно

Здраститя

>>18212
Ебать мыловарня, это ты сам из эпоксидки и стеклоткани корпус объектива мотал?

>>18212
без диафрагмы?
какое фокусное/масштаб съемки получается?

>>15660
Нихуя, там 1.4:1 обещают

>>19218
А у лаовы уже давно 2:1 на макросотке.

>>19223
Ток лаова хроматит как мразь на этом увеличении, а так все заебись.

>>19228
Ты ничего не путаешь? 100ии и 65мм у лаовы - АПО, что и в тестах характерно, даже в макро.

>>19239
Окрашивается зоны вне фокуса весьма хорошо, и на контрастных участках хроматика вполне себе есть хотя и примерно на уровне современных макро тамронов.

Что лучше взять сигму 180 мм со стабом, или никкор 200 мм без стаба?

>>19518
Больше решает вспышка, чем стаб (стаб в макро на насекомых вообще бесполезен), но системный объектив может быть сильно лучше сигмы.

>>19522
Хочу длиннофокусный объектив для макро в добавление к тамрону, есть 4 стула

1. Можно взять сигму 150 мм без стаба за 15-20 к рублей, но есть сомнение что будет заметная разница с моим 90 мм тамроном.

2. Можно взять сигму 180 мм без стаба за 25-30 к рублей, по мдф разница всяко будет заметной, но не знаю насколько много боли будет с фокусным в 180 мм. Я часто фоткаю с рук на 90 мм всяких насекомых.

3. Сигму 180 мм со стабом найти сложно за разумный прайс под никон, за те цены что их продают уже можно взять никкор 200 мм.

4. Никкор 200 мм грят весьма хорошее стекло, но без стаба, и довольно дороге, в среднем в 2 раза дороже сигмы.

Вот у меня теперь и муки выбора, то ли брать не стабилизированную сигму 180 мм, или платить в 2 раза более и брать никкор 200 мм, или вообще за 15 к не ебать мозги и купить 10 мм стекло. Грят еще тамроны 180 мм вроде норм, но чо-то их на авито нет вообще под никон..

3.

>>19522

>стаб в макро на насекомых вообще бесполезен

Не скажи. Без стаба приходится вспышку и выдержку делать на 1/250 (лучше ещё быстрее) при фокусном в 60мм, чтобы смаза не было.

>>19529
Ну нинаю, я сапогобоярин, совсем в вашей системе не шарю. По моему опыту специализированные макрушные объективы сильно лучше обычных, на которых зачем-то написано "макро", а от стаба никакого толку. Почему — напишу далее.
>>19541
Всё равно чтобы пчела попала в ГРИП тебе делать дыру 1/16 и вспышку выкручивать до упора, там никакие стабы не помогут, т.к. солнечный свет, на который расчитан стаб, будет полностью забит вспышкой. Альтернатива — фокус стекинг, опять же штатив, стабилизатор всё равно выключать. Я хз, зачем в макрообъективе стаб нужен в контексте фотоохоты.

>>19544
Ну так на 16 в дневном свете вполне себе можно снимать без боли, выдержку 1/250 диафргму 16, исо 640, и если насекомое на солнце то все будет норм по экспозиции.

>>19549

>исо 640

Это высокое исо. Надо минимум делать.

>>19557
Высокое для чего? Надо кому?
Это какая-то диванная мудрость от теоретика без фоток?

>>19575

>Высокое для чего?

Там шум попрёт и цвета поплывут.

>>19579
У тебя любительский кроп 2008 года создания? Даж на моем древнем никоне д5100 исо 640 хоть и уже была не идеальна, но вполне себе рабочая, ДД для сргб был более чем достаточен, шум полностью уходил при минимальной обработке. На фф примерно такой же уровень шумов наблюдается где-то на исо 3200.

Фото охота на живых инсектоидов накладывает ряд ограничений на их фотографию.

1. Есть проблемы с малым МДФ, камера пугает существо и оно уебывает, или дергается, мешая сделать серию кадров, или вообще не давая себя сфоткать.

2. Есть проблемы с пыхами, вспышка пиздец как пугает множество видов насекомых, и если некоторые застывают и притворяются камнем, и их фоткать становится лучше, то многие, особенно летающие, просто съебывают на максимальной скорости в закат.

3. Эти твари летают или бегают не там где стоит твой штатив, а там где им удобней, и пока ты его там принесешь они уже вжух и уебали.

В результате что бы поймать интересный кадр тебе приходится снимать без штатива, относительно длиннофокусной оптикой, как минимум 90 мм, и зачастую без пыхи. Ты же например муравьи игнорирую вспышку полностью, а стрекозы, наоборот после первого же пыха почти всегда улетают. Потому часто приходится снимать без доп подсветки.

>>19582

> 1

> 2

> 3

> 4

Палю лайвхак. Пиздуешь в поле в 5ть утра, снимаешь вялых малоподвижных насекомцев по росе.
Бывает так, что в это время им похуй и на вспышку, и на твои сопения со штативом, и на объектив перед ебалом.

>>19583
ты им брызгалку с водой забыл посоветовать.

>>19581

>на моем древнем никоне д5100

Он не древний.
Древний — это годов 2006-2010.

>>19583

>в 5ть утра

Это не реально. Самое раннее утро, когда просыпаюсь — это часов 10.

Ну что, Ерохины? Уже почти май, где фотки?

>>20732
На насекомых я бы 180/3.5 взял. Да хули там, я и взял. 100 коротковато.

>>20744
А так линза очень годная, чоткая, резкая, светлая, стабнутая.

Все по старому тут? Дураки покупают оверпрасанутые автофокус не линзы для макро?

>>20745

>стабнутая.

Ты не про то стекло думаешь, это L-ка стабнутая.

>>20751
Хм, за версию без L ничего сказать не могу, судя по всему какое-то древнее зло.

>>20767
>>20751
Я про это спрашивал.
https://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-macro.htm
Кен вроде нахваливает, но всё таки стекло древнее.

>>20885
Стекло как стекло, что ты конкретно хочешь услышать?
Вот тебе фоток с него нашел пару с прошлого сезона.

>>20902
Если хочу в макро вкатиться, это стёклышко будет хорошим выбором для начала?

>>20911
Пойдет. И пару макро-колец возми сразу.

>>20913
Есть пример хорошего набора колец?

>>20914
У меня на сапоге были родные EF-25 extension tube и еще поменьше какой-то (12?), но когда это покупалось, алиэкспресса еще не было. Сейчас ты наверняка за четверть цены найдешь китайский аналог.

>>20915

>Сейчас ты наверняка за четверть цены найдешь китайский аналог.

Китайские макрокольца работают через раз и дико люфтят, поэтому я бы не рекомендовал кольца с алика хотя они у меня есть и я как-то на них снимал. Смысла с макроколец при МДФ объектива в 15 сантиметров не очень много, особенно на кропе.

>>20918
Так, наш всезнающий диванный теоретик на месте, а я уж волноваться начал.

>>20918
Зависит от того какие кольца, у меня комплект примерно за 100 баксов с али, уже 5 лет ими пользуюсь ничего не люфтит, диафрагмой управляет фокус крутит.

>>20972
Кинь ссыль на них, я бы заказал
>>20918-кун

>>20982
Я могу их только сфоткать, сейчас этого лота уже давно же нет на али. И внешне похожие я не увидел.

>>20987
Сфоткай плиз, я ещё поищу. Там есть подороже, но я чего-то в них тоже совсем не уверен.

>>20913
Уж лучше Raynox DCR-250. Нацепил-снял когда надо без ебаторики с установкой колец. Да и эффекта больше, с ним сразу в 2-2.5Х прыгаешь.

>>21105
Ал-4 чем хуже?

>>21108
Толку столько же.
Это он так выебнуться решил.
Человек выбирает кольца за 200 рублей на бюджетный объектив - посоветую-ка я ему редкую приблуду за 6000 рублей, вон какой я дартаньян!

>>22137
Я вначале подумал, что ето голубь по превьюхе

>>22191
У тебя профдеформация уже.

Я вам анусов пауканов принес, открыл сезон превозмог.

>>22760
Поздравляю с открытием сезона!

Где-то читал, что индустар 61 дальномерный - за свои хорошее, годное для макрухи стекло, а если с кольцами ещё - ваще отвал башки. Что думает анон?

>>22800
Что-то в весовой категории гнилоса, только очень уж дорого.

>>22816
У нас минимум 2 за него проят, чаще 2.5-3

>>22851
Это в какой провинции? Это ж китовое стекло на прадедодовом фэде, оно бесплатным должно быть.

>>22918
Сам посмотри на цена на авито, зумерки с почти не побитыми сони а6000 скупают всю старую дальномерную и зеркальную оптику как не в себя. Дошло уже до того что индустары 50-2 стали по 1-1.5 к продавать, и ведь что характерно их кто-то покупает.

>>22927
Дык я с авито выше ценник в 500р и прикрепил. Я бы и сам продавал за косарь вместе с тушкой фэда, но это дедова хуйня, а деда уже нет, ну ты понел. Да и вообще вдруг захочется отщёлкать плёнку на дальномерник, такой-то кайф.

С сонизумеров могу только жидко пердануть, хули.

>>22956
Так это зеркальный. Я про дальномерный, под другой рабочий отрезок. Версия Л/Д.

>>22960
А, тогда извиняюсь. Я думал про него речь. Других у нас в мухосрани просто нет

И61Л/Д + какието макрокольца, пыхи нет, кропал

>>23180
удачные кадры были с него?

>>23181
хз даже, думаю еще нет, вот в охоту кидал:
>>722959 →
И в снапшитинг 1я фотка:
>>723521 →
Я еще не умею, но жуков фоткать хочу.

>>23733
Если бы ты фотографировал в прошлом году, сфоткал бы на куче говна

>>23760
Ты чего такой ужаленный? Прошлогодние я уже постил еще в тех тредах.

>>23815

> Ты чего такой ужаленный?

Это каким склочным пидорасом быть надо, чтобы в фотке про неудачный 2020 год найти какую-то "ужаленность"? Я прямо вижу потного скрюченного вонючего жирдяя, который пыхтя набирает сообщение и приговаривает: "только бы первым в баттхерте собеседника обвинить, только бы первым!"

Сукалол, где фотки?

Хорошо осветил, от души.
Вторую очень портит расфокусное пятно на лбу - не попал, или артефакт стекинга?

>>25727
Скорее всего он немного качнул головой между кадрами стэка, и сборщик охуел и лажанул. Ты чем собирал стэк?

Подсветка весьма хороша, чем светил?

Ананасы, подскажите как вкатиться в макрофото. Отчасти, ради макро и вкатился в фотографию вообще.
Имеются: китовый Nikkor 18-105mm и Юпитер 37А. Собираюсь докупить макрокольца. Насколько это неплохой вариант для начала? Может стоит купить ещё и какой-нибудь Индустар-61 Л/З?
Или может стоит сразу брать настоящий макрик, например, от 7партизан?

>>26335
На Юпитер37а+макрокольца вполне можно снимать, главное, вспышкой озаботься. Индустар в топку. Вместо макрика вспышку, тебе автофокус на макро не очень поможет.

>>26338
Благодарю!
Значит попробую с макрокольцами. Но всё же что насчёт 7партизан 60мм? Вроде неплохое мануальное стекло, которое может снимать 1:1. Или того не стоит?
И насчёт вспышки. Очень уж крутая вспышка у тебя, анон, но 10к за YN14 для студента дороговато. Нет ли вариантов бюджетнее?

>>26335
1. 7партизан не бери, довольно посредственное стекло. У тебя какой баян?

2. Если хочешь брать уж макро стекло, то бери на вторичке старые тамрон 90мм или сигму 105 мм без стаба, он вполне дешевые, если денег побольше, бери их со стабом. В 15-20 к уложишься. 60 мм макровики не рекомендую, они удобны только если фоткать цветочки, для насекомых уже фу.

3. Индустар имеет смысл брать если уж совсем денег мало, за 1.5 + 500 р макрокольца ты получишь рабочее, но довольно посредственное макро.

4. Юпитер 37а + кольца дает картинку похуже индустара, но снимать вполне можно.

5. Без пыхи тупо снимай в солнечную погоду, тож вполне рабочий вариант. И освой фокус стекинг, это дохуя полезная штука для макро. Если пыха нужна, используй накамерную пыху с рассеивателем, если объектив не слишком длинный, то тени объектива не закроет объект.

>>26344

> Или того не стоит?

Я сам не проверял, но говорят оно не очень. Чуда не происходит. Даже если бы он был покачественнее, 60мм мало для насекомых.

> Очень уж крутая вспышка у тебя, анон, но 10к за YN14 для студента дороговато

Хотя в солнечную погоду на солнце можно без вспышки снимать, это тебя очень ограничивает по выбору времени и места для съёмок. Со вспышкой прямо чудо происходит: открываются закрытые диафрагмы (а это ГРИП), можно фоткать утром или вечером, в пасмурную погоду, в тени деревьев и.т.п.
Я бы деньги, которые ты бы хотел потратить на 7 партизан, потратил на вспышку.
>>26346

>4. Юпитер 37а + кольца дает картинку похуже индустара, но снимать вполне можно.

Муха в оп-посте снята на Юпитер 37а плюс кольца под М42. Проверил по 500px. Мне кажется вполне ничего результат.

>>26346

>Если пыха нужна, используй накамерную пыху с рассеивателем, если объектив не слишком длинный, то тени объектива не закроет объект.

Я сколько ни пробовал колхозить рассеиватели, получаются дурацкие тени совершенно. Хотя попробовать можно, голосую всё-таки за кольцевую пыху.

>>26351
Кольцевая таки лучше, не спорю. Я вот все думаю не купить ли мне пыху с длинными усиками с рефлекторами на концах.

Итак я вам юпитера 37-а и тамрона 90 мм сравнение принес. Итаг камера никон д750 фф 24 мп. Юпитер установлен на 3 макрокольца диафрагма 11 выдержка 1/200. В качестве модели выступает одуван, ибо он не убегает, не протестует, и его размеры все более-менее представляют. Фотки ужаты для более комфортной загрузки, если будет надо могу полные варианты залить.

На пикчах один и тот же одуван, снимок сделан на МДФ.

На первой пикче юпитер 37а и макро кольца
На второй пикче тамрон 90 мм и те же макро кольца что были с юпитером.
На третьей пикче тамрон 90 мм без макро колец

Вот можешь сам прикинуть несколько хорошо тебе подойдет для макро юпитер. С макро кольцами макро весьма условное, но зато довольно большая дистанция до объкта, можно снимать насекомых не пугая их.

>>26417
Блин, аж захотелось жуков на пюпитр поснимать

>>26425
Ну жуке там норм выйдут да, они довольно большие, и при таком увеличении вполне себе в грип влезают. Я вот все хочу себе длиннофокусный макровик взять но никак не могу решить что брать сигму 180 мм или никкор 200 мм.

>>26416
А если ю37 на /22 зажать, весь одуван в грип влезет?

>>26432
А сможешь по фотке отличить сигму или никкор от юпитера-21 с макрокольцами?

>>26346
>У тебя какой баян?

Да, забыл написать, что у меня D7000. Всё равно пришлось бы с партизанами мучаться, ибо они не делают объективы с байонетом Nikon F.

>>26416
>>26417

Большое спасибо за тест-сравнение. Очень даже неплохо выходит на Юпитер. Думаю, можно поставить не все 3 макрокольца. Фокусное расстояние будет меньше и фокусироваться можно будет довольно близко, что и нужно. Тем не менее, для жучков-цветочков вроде очень даже недурно получается.

>>26435
Это их стабнутый вариант последний, до него были е272 е172 е72, вполне себе хорошие оптически объективы, у меня е272, я за исключением фокусного и мдф им доволен.

Можешь купить сигму 105 мм без стаба на вторичке они довольно дешего стоят. Макровик около 100 мм он самый универсальный, у него еще вполне комфортная грип на мдф, он позволяет за счет большей чем у 50-60 мм мдф снимать не сильно пугливых насекомых, и вполне норм снимать предметы и растения.

Начни с макроколец, с них все начинают, если макро зайдет, уже купишь пыху и объектив.

>>26446
Блин если у тебя д7000 вообще не еби мозги, бери никкор 105 мм отверточный за 20-25 к их продают, вполне хорошее стекло, отвертка у тебя есть, АФ будет.

Вот например на авито за 20 к
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/nikon_105mm_f2.8_d_micro_2118150143?slocation=621540

Да у тебя не будет стаба, да автофокус пердит при работе, но и на старых таронах пердит, плюс при съемке макро часто реально проще руками наводится чем ждать пока аф пропердится. Но стекло оптически вполне хорошее, и стоит разумных денег.

Под твой никор у тебя 3 стула за минимальный прайс. Тамрон 90 мм старый без стаба за 15-20 к, никкор 105 мм ф2.8Д с отверткой за 20-25 к, сигма 105 мм макро за те же 15-20 к. Стаб же примерно удавивает цену стекла, а на макро сотках вполне можно без него снимать.

>>26452

>Начни с макроколец, с них все начинают, если макро зайдет, уже купишь пыху и объектив.

Да не, ты меня с кем-то путаешь. У меня есть макрик и камера олик 60мм и ем10м2. Купил я тут Никона и думал свою микру продавать взамен на новый тамрон, но пока что-то воздержусь. Смущает меня качество чуток.

>>26454

Спасибо, присмотрюсь. Но всё же Никоновское стекло дороговато для меня, вместо него можно сразу уж взять Сигму и пыху.

>>26478
Зачем ты ушёл с кропа на кроп?

>>26501
Бери тогда сигму, или тамрон, они в целом оба норм.

Я вам шумных пауканов и полосатый мух принес!

>>26513
Зачем в макросъёмке ФФ?

>>26555
Отчуди вопрос от макросъёмки, оставь как есть: зачем переходить с кропа на кроп?

>>26578
Ну если занимаешься только макро и фотохотой то смысла в ФФ? Я бы тоже кроп взял.

>>26555
Ну лично у меня для этого ровно 2 причины

1. Меньше шумов при повышении исо

2. Меньше хроматики на тех же стеклах.

>>26595
Зачем в макросъёмке высокие исо?
Если у тебя хроматика на прикрытых, значит стело не очень подходит для макро.

>>26587
Да все бы взяли кроп; это опять не ответ на вопрос целесообразности перехода с одного кропа на другой.

Вот смотри, два паука скакунка, камерные жпг без коррекции, только кроп. Д750 1 пикча, паукан сидит под солнечным светом рядом с тенью, 2 пикча паукан сидит полностью в тени. Сравни уровень хроматики на мелких деталях паука. На д750 отлично видно что в более сложной ситуации с резким светом и более выраженной хроматикой на картинке менее радужных ореолов, чем у сидящего в тени в рассеяном свете паука на кроп. Причем стекло это одинаковое тот же самый тамрон 90 мм.

>>26606
про то тебе и говорят, что тампон твой помойный не подходит для инсект макро. Возми хоть за 5к какой-нибудь fd100/4 или OM50/3,5 и никаких цветных ареолов ты не увидишь.

>>26610
И кстати напоминаю что ОДИНАКОВОМ стекле мы видим снижение хроматики при изменения размера сенсора. Будешь вопить РЯяя врети?

>>26614
Вопить конечно не буду, буду культурно требовать теста в равных условиях.

>>26907
фуджицвет(

>>26930
Че не так?

Я так думал себе жуков завести, чтобы снимать круглогодично и бомбить местные попки
ВОТ ЖУКИ А ЧТО СНЯЛИ ВЫ? АЗАЗА ЛОЛКИ ЧО В СНЕГ НЕ СНИМАЕТЕ??

>>26964
Жуков хлопотно содержать :(

А на что снимать это ваше макро? Есть 35мм на д7к, хочу какое-то микрокольцо с али купить за 600р, будет толк? Хочу попробовать мух всяких, но заебался ловить фокус.
Какие есть правила шоб норм фотку получить? А то я уже 1/6000 выдержку ставил чтоб шмеля в полете ловить

Вылез пофоткал, загрузил в инст, перешакалил в тред.

>>27263
В среднем, чем более длинное фокусное, тем удобней снимать макро с живой моделью, ибо больше МДФ. Не нужно так сильно приближать камеру, меньше пугается животное. Большинство макро стекол нормальные объективы или короткие телевики.

На 35 мм комфортно можно фоткать только цветочки и предметы. На 60 мм можно фоткать что-то не пугливое типа клопов или тли, для более-менее активных насекомых, чем дальше от линзы тем проще не пугая цель сделать кадр.

Чем фоткать это вопрос твоего бюджета и системы. Если у тебя кенон, и денег мало, бери сигму 105 или сигму 150 мм без стаба, или тамрон 90 мм, смотря что найдешь в норм состоянии за адекватный прайс. Если ты вообще нищеброд, то цепляй макрокольца к чему-то имеет фокусные больше 50 мм. Самый бомжарский вариант индустар 50-2 + макро кольца + переходник с м32 на кенон. В 1500 р можно уложиться, но картинка будет такая себе. Чуть более илитный путь это купить индустар 61 или юпитер 37а, но настоящего макро 1 к 1 не будет.

>>27304
индустар 50-2 + макро кольца
Гуд факинг лак поймать фокус в ови бомжезеркалки через прикрытый до /11 индустар на кольцах. Олсо поциент же сказал, что у него d7000, а ты все про сапог талдычишь.

Если у тебя никон д7000, еще посмотри на микро никкор 60 мм и 105 мм Д серии, сейчас их весьма не дорого отдают на вторичке.

Алсо что это за борцуха-бицуха на первой?

>>27365
Волоски/фасеточки все охуенные. Это макро 1:1 или больше?

>>27380
А что лучше в плане качества картинки, макрокольца, или эта насадка?
И ставятся ли макрокольца на макрообъектив?

>>27366
Это же павук!

>>27365
Как ты не боишься по траве ходить, там же клопы, могут залезть и на матрицу насрать

>>27678
Павукан норм, на 3 у тебя какая-то херня с цветом.

>>27718
С пауком все хорошо, проблема с цветами у клопа.

>>27742
Так ты расскажешь нам в чем состоит проблема, или это секрет?

>>27678
Годно, подрочил на твою резкость, всё нужное в ГРИП попало

>>27769
Клоп слишком фиолетовый, светлые части ног и панция они слега розоватые или серые, а у тебя прям сиреневые.

>>27770
На что снимал?

>>27789
но они и есть сиреневые...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Щитник_ягодный#/media/Файл:Щитник_ягодный.jpg

>>27790
AR40/1.8 с колечком

>>27795
У нас пауканы убегают в ужасе даж мдф на 90 мм, с 40 мм приблизиться сложно.

>>27803

> с 40 мм приблизиться сложно.

Надо то всего то замереть на полчасика. Оне все обратно выползут.
Раньше на никан 40 2.8 щелкал.
Ну и раннее утро конечно в помощь.

>>27817
Я смотрю ты не ищешь легких путей. Чому не использовать более длиннофокусные стекла?

>>27774

>всё нужное в ГРИП попало

Так это же МИКРИСТ.

>>27819
Это был самый дешевый вариант чтоб купить "прямо сейчас".
Внезапно случился незапланированный отпуск, и не хотелось тратить время на авиты.

>>27824
давай из свеженького что-нибудь

>>27821
Фу блядь, чуть не зашкварился об опущенного

>>27821
>>27835
Это чо вобще было? Стадия отрицания у зеркалкодаунов?

>>27982
Этот просто некоторые считаю бон-тоном обосрать другие микру при каждом упоминании. При этом сами они обычно имеют 6д за 20к, на который фотографируют исключительно углы домов. Если вообще что-то имеют и фотографируют.

>>28370
Здарова, считаю своим долгом обосрать микру при каждом упоминании, приятно познакомиться.

> обычно имеют 6д за 20к

У меня новенький Canon EOS R и несколько объективов с красными колечками.

> на который фотографируют исключительно углы домов

Фотографирую моделей (в последнее время увлёкся моделями), макроохоту, природу, архитектуру люблю ещё.

Так, я вам здоровенного зеленого жука принес!

Прикупил тут по случаю индустар 61 л/з, протестировал его на насекомых. На ф2.8 все мыльное и неоч, но где-то с 5.6 до 11 вполне хорошо. Стекло чисто под макро, с бесконечностью на м42 все сложно, но на короткой дистанции вполне себе нормально работает, заказал на али под м42 кольца, потом протестирую его на кропе. Пока что на ФФ без макро колец через переходник на никон.

>>28532
Почем брал? Тоже хочу взять себе.

>>28521
Если у тебя всё так прекрасно, отчего ж пердак так ярко пылает от упоминания микры?

>>28701
В твоём воображении и у придорожных столбов пердак пылает, шиз

>>28728
Только в твоём богатом воображении, шиз.

>>28521

>считаю своим долгом обосрать микру при каждом упоминании

>>28729

>у меня не пылает пердак от микры

ОК, няша

>>28532

>заказал на али под м42 кольца

А почему нельзя просто сразу заказать кольца на никон?

>>28807
Потому что у меня уже есть кольца на никон, зачем мне еще кольца на никон, когда у меня уже есть кольца на никон? Я м42 то заказываю что бы юзать индустар как макро стекло на пентаксе через переходник м42-к баян.

>>28812
Ситуация становится чуть понятней!
А почему не заказать кольца на пентакс, чтобы поставить их после переходника 42-K ?

>>28820
Потому что:
1. Кольца на пенткас дороже
2. Кольца на пентакс я могу юзать только на пентакс, а м42 и на пентакс и на никон.
3. Что бы вынуть переходник пенткс-м42 требуется специальный ключ, и поставив его в камеру гораздо проще м42 снимать одевать, чем мудоебится с ключом. У меня под пентакс только 1 объектив под м 42 уже 4.

>>28892

>Что бы вынуть переходник пенткс-м42 требуется специальный ключ

Ох нихуя чего оказывается! А я всю жизнь просто отверткой язычок отжимал(

>>28530
Какой красивый, так бы и съел.
>>27718
А этого бы во фритюре пожарил и с сырным соусом съел.

>>29033
ты бы и собаку съел!

>>29107
Конечно! Я бы ещё крысу хотел попробовать

Итак продолжаю держать в курсе, вчера сходил опять пофоткал насекомых тамроном 180 мм. Первое впечатление составил. В общем это стекло только дополняет 90 мм таморн, но не заменяет его полностью. 180 мм весьма удобно для того что бы фоткать активных относительно крупных летающих насекомых, бабочек, ос, пчел, мух. Тут заметно больше результативных кадров чем на 90 мм объектив.

Главная беда с мелкими насекомыми. Снимаю я живых тварей с рук, без штатива, грип у 180 мм весьма меньше чем у 90 мм что приводит к большим сложностям с попаданием насекомым в грип. Если же прикрутить макрокольца, то все становиться еще хуже. И есть внезапная проблема, большая передняя линза, которая стоит на самом краю объектива, а не утоплена сильно в глубину как у 90 мм стекла, очень активно собирает на улице пыль, и все эти мелкие пылинки становятся видны на изображении если использовать макрокольца. Я заебался на посте их убирать.

Еще одна внезапная проблема, не корректно работает экспонометр с этим стеклом на никоне д750, пришлось добавить коррекцию на +1 стоп, тогда стало нормально. На 90 мм тамроне все хорошо проблем нет. Теперь придется таскать с собой 2 макро вика когда пойду фоткать анусы членистоногих :(

В общем 180 мм макровик хорош когда вы около цветоуших растений фоткаебе бабочек, пчел, шмелей, других летучих тварей, но если надо фоткать мелких павуков, и других козявок которые размерами с божью коровку, то тут лучше пожертвовать мдф, получив шире грип, подвинув стекло ближе к цели. Если цель не свалит, то получить хороший кадр будет заметно проще.

Кстати щас проверил, я был не прав, пыль вовсе не на передней линзе 180 мм, а у меня на матрице в тушке, просто на 180 мм с макрокольцами она пиздец как заметной становится, на 90 мм такой эффект очень сильно слабее выражен.

>>29987
А есть у тебя пыха и рассеиватель, чтобы солнце не бликовало и все фасетки на глазах были видны?

Сойдет за макро?

>>30146
Смотря какого размера объект же, если ты хоткаешь осу или шмеля то таки да, если фоткаешь наноклеща размером в 0.7 мм, то и одним кадром норм. Ваще такая херня они для чего-то очень малоподвижного, и мелкого. Объектов размером от 2-3 мм и меньше.

>>30139
Сюжетно да, технически есть проблемы. У тебя какое-то то ли мыло то ли дымка, ты на что снимал?

>>30152
Nokia Lumia 1020

>>30150

> если фоткаешь наноклеща

Очень хочеца.

>>30153
Ты точно объектив протер?

>>30165
Не помню. Возможно, засрал его, да.

>>30166
Ну у тебя фасетки было бы еще видно, если бы не адовая дымка в кадре. А в целом композиционно норм.

Сегодня попробую новую конструкцию рассеивателя для вспышки со 180 мм тамрона, посмотрим что получиться в результате.

Итак держу в курсе, я вернулся из экспедиции, ставить рассеиватель на вспышку скорее всего безопасно, но это не точно!

На третий раз до меня дошло что мдф у 180 мм тамрона более больше чем у 90 мм и с пыхой он может вести себя иначе, что собственно и оказалось так.

Картинка вполне приемлимая, но надо попробовать еще иные варианты рассеивателей для пыхи. Думаю может все же купить эту странную конструкцию с лампами на усиках, кольцевая не нравиться тем что сильно плоский свет выходит, а накамерная все же довольно точечный источник дает, часто пересветы на хитине.

>>30328
краснотелка зачетная
эристалис тоже норм, только чоа обрезал так мелко

В тред захожу и сразу хочется есть. Вкусные фото. Особенно тут >>30328

Блэт. Я в раздумьях.
Лаова 100, тамрон 90, либо снимать микрой на лаову 50мм?
Сук, я в раздумьях.

>>31275
Что-то сильно кропнуто всё.

>>31284
>>31275
Автофокусом пользуешься или вручную камеру двигаешь?
Какие параметры выдержки/исо/диафрагмы?
Просто то ли смаз, то ли кроп жуткий, то ли в фокус попадания нет

>>31312
Паук без автофокуса, двигая башкой камеру, выдержка 1/200 диафрагма ф14. короче выдержку не могу поставить ибо пыха без высокоскоростной синхронизации.

Муравьи с автофокусом, снимал оба два с рук. Выдержка 1/200 чем ближе к мдф, и масштабу 1 к 1, тем хуже справляется с устранением микросмаза, его нет примерно на 1/320 или 1/400, но там вспышка уже не может так быстро моргать.

Муравьи там только кусками в фокусе, и есть микросмаз от движения, паук вроде вполне себе резкий все волоски четкие не размазанны.

180 мм стекло но к сожалению не универсальное, для мелких насекомых все равно нужно иметь что-то около 100 мм с возможностью ставить макрокольца или что то типа лаовы 100 мм 2 к 1 которая умеет. У 180 мм даж на 1 к 1 грип в 2 раза уже чем на 90 мм, хотя и мдф закономерно больше в 2 раза.

>>31313

>паук вроде вполне себе резкий

Вот я честно хз. Наверно, привык к фликору типа такого:
https://www.flickr.com/photos/animalisterra/49081205496/
https://www.flickr.com/photos/kaos_imagery/49970439313/
https://www.flickr.com/photos/miniteca-photography/49093735486/
https://www.flickr.com/photos/miniteca-photography/49849462148/

>>31316
На твоих примерах это макро в разрешении больше чем 1 к 1 причем собранное из 3-5 кадров стекингом. Вот смотри паукан такой же системы и примерно такого же размера но в разрешении 2 к 1, а не 1 к 1. Тебе на фотографии паукана не хватает детализации, точнее не хватает разрешения изображения. Вот смотри это кадр масштабе 1 к 1, я его ресайзнул тока, чтоб не грузит 10 мб бокехи и 400 кб паука, из него уже кропает кусок с более крупным пауканом. Вот рядом кусок этого кадра непосредственно с пауком.

Что бы получить кадры с детализацией как в твоих примерах, нужно или делать 2 к 1 или больше, или кропать не с 24 мп матрицы, а с 36 а лучше 50 мп, и лучше таки все же делать стек из 2-3 кадров. Проблема 180 мм тамрона в том, что он плохо подходит для съемки прям мелких насекомых, все что меньше мухи уже снимать выходит неочь. Ибо сильно кропать надо, а если прицепить макрокольца и делать 2 к 1, то очень узкая грип, нужно обязательно делать стеки, и еще при этом попадать в цель, очень много брака, даж при съемке со штатива живых насекомых, не говоря уже о работе с рук. Это стекло к сожалению не универсальное, подходит фоткать летающих насекомых что бы их особо не пугать, но всякую мелочь все же лучше фоткать 90 мм объективом с кольцами.

>>31321
Сурово.
А эти утверждают, что не стакают или они пиздят? (да, там больше 1:1, но, вроде, смотрится неплохо).
https://www.instagram.com/adria_76/
https://www.instagram.com/jack_kh._loo/
Хотя в большом разрешении не видел.

>>31326
Если матрица большого разрешения, то можно и не стакать, если у тебя там 36 или лучше 50 мп есть, стекло матрицу разрешает, а даж старые макро стекла разрешают 50 мп, на закрытой от 8 до 14, можно просто посильнее кропнуть, для инсты сойдет вполне.

Матрицы с разрешением больше 24 мп, по сути реально востребованы в тех жанрах где не предполагается использование всего кадра, и всегда будет происходить сильный кроп картинки. Это в первую очередь макро съемка, и фотоохота в ряде случаев. В остальном то мы все равно чисто физически не можем различить деталей больше 24 мп, ибо примерно такое разрешение у матрицы нашего глаза.

Например на моей 24 мп матрице, при кропе 1 к 1 как ты видишь на пауке не хватает детализации, ибо маловато пикселей. Что бы получить детализированную картинку, мы вынужденны делать кадр 2 к 1, еще сильнее снижая грип, а потом его кропать. И зачастую такой кадр нуждается в стекинге. Вот паук на первой фотке он без стекинга сделан, но сильно кропнут, и хорошо видно что в фокусе меньше половины паукана.

Я вчера так-то наснапшилтил, ибо брал только 180 мм, рассчитывал поснимать жуков, мух, бабочек, но похолодало, поднялся ветер, и летающих насекомых не было, пришлось чтоб совсем зря не сходить пофоткать на 180 мм слабо подходящие для этого цели.

Вообще у меня есть идея взять д850 для макро что бы потом кропать и более лучше получать детализацию, но боль в том что макросезон у нас только 4-5 месяцев в году, и камера нифига не дешевая, а д750 все же это больше универсальный аппарат, для всего от пейзажа до макро. Да и не дешевая тушка выходит, даж на вторичном рынке, и тяжелый большой кирпичь :(

Завтра обещают жаркую погоду без ветра, пойду утром попробую все же летающих наснимать, если не получится прицеплю макрокольца на 90 мм и пойду фоткать всякую мелочь. Попробую может еще раз поэксперементирую с кольцами и 180 мм, но там боль кроме мелкой грип и в том что он с кольцами великолепно четко отображает всю пыль на матрице.

>>31330
А рейнокс не пробовал?

Сходил пофоткал сегодня 180 мм тамроном с макрокольцами, получает 1.8 к 1 примерно. Пугливых пауканов фоткать проще ибо мдф больше, но увеличение менее чем у 90 мм с автокольцами. Вроде более-менее норм вышло. Золотистый жук прикольный, встретил паукана с зелеными лапками, со спины похож на жука.

>>31459
Пыху бы с рассеивателем.
Стакать пробовал?

купил индустар-61 для коллекции, сегодня тестил.

C одним. Там подкропано немножко.

>>32499
>>32568
Олсо на нормальные стекла тоже немножко поснимал

>>32570
А этих на что снимал?

А куда пропал герой с ef180/3.5? Уже пол-сезона прошло, а фоток нет.

Телевик и кольца
микра, прости Г-споди

Из той же серии. Улыбочка доставила.

Некрозум Тамрон 80-210 и те же кольца. Автофокуса нет, поэтому фактически приходится фокусироваться приближением-удалением. Некрота и так мыльно-хромая, да ещё и ГРИП на таком фокусном (ЭФР 420мм) совсем мал, так что для таких штук нужен штатив и стекинг, наверное.

>>32918
Чем снимал?

>>32918
Стрекозёл - отлично, пчел ок, остальное фигня

>>32918
Нормас. Что за линза/аппарат?

Сначала покормил слепнейздоровые, как кони, потом паука.

>>33384
Фотка, на которой паук поедает слепня вызывает у меня очень приятное чувство. Глаза охуенные у него, кстати. Вопрос: ты как слепня пауку подсунул?

inb4 это не постанова