Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 3 мая 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
ФОТООХОТЫ ТРЕД (осенний, провожаем перелетных птиц) 681913 В конец треда | Веб
В этом ИТТ треде собираются мускулистые мужики в камуфляже и маскхалатах.
Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.

Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.hk/p/res/678041.html (М)
2 681916
Молодая заряночка поддерживает перекат.
3 681917
>>81916
Хуя она четкая. На что снято?
4 681919
Что думаете за 150-600 мм тамрон для фоток мелких летающих пиздюков? Сильно первая версия хуже второй? Вообще стоит брать этот кусок объектива или кал говна?
5 681921
>>81919
Вроде G2 нахваливают. Хотя я с дивана это рассматриваю.
6 681922
>>81921
Снимаю на никкон 70-300 хотелось бы увеличить диапазон фокусных, а то мелкие пиздюки близко не подпускают, а на 300 мм они сильно мелкие при кадрировании. Хотелось бы какой-то теле зум за разумные деньги что бы было 500 или 600 мм на длинном конце.
7 681928
>>81917

>четкая


>меньше 6 Мп


>При приближении в 8-10 раз текстура мылится


Ой вей.
8 681933
>>81919
У меня первая версия. Покупал в основном для съемки городских пейзажев, тут этот объектив заебись. А вот от съемки птиц у меня остались противоречивые ощущения. Впрочем это возможно из-за старой тушки D7100. Короче, по ощущениям при съемке близких объектов, фоточки получаются заебись, но если пытаться сфотографировать что-то издалека, начинает мылить. Возможно это все же влияние атмосферы или затуп автофокуса.
Вторая версия однозначно более резкая. А еще круче никкор 200-500. Но я купил этот объектос два года назад за 30к деревянных в нулевом состоянии. Один товарищ купил его для сафари в африке, поснимал атм две недели и положил на полку. Пылился он у него пару лет так, не юзал, в итоге решил продать. За такую цену мне грех жаловаться.
Сейчас выгружу кучу фоточек с него.
14 681939
>>81938
>>81937
>>81936
>>81935
>>81934
>>81933
Зело гарно.
Как-раз выбираю геар и кошу взглядом в сторону вторички от никона. Как семитысячная серия себя ведёт на высоких исо? Есть примеры, где исо сильно задрано?
15 681940
>>81933
Никкор 200-500 стоит весьма дороже тамрона :(
16 681941
>>81939
У 7200 и 7500 вроде с исо все получше.
А вот и 7100 и уж тем более 7000 все не так радужно.
Собственно высокие исо наверно это для меня единственный лимитирующий фактор при использовании д7100.
При исо выше 800 картинка уже становится не очень и особенно это проявляется в сумерках.
Воробей на 500, синица на 1000, поползень на 1600.
Планирую когда-нибудь переехать на z7. В результате смогу юзать свой набор объективов для кропа, так и со временем подкопить на полнокадровые объективы. Но цена пиздец кусается и я все ще в раздумьях, надо ли оно мне.
17 681942
>>81941

>поползень на 1600


Весьма недурно. На микре подобное качество было бы на исо 200.
Жизнь одна. Копи/бери, выкладывай примеры сюда.
18 681943
>>81941

> Z7


Чому не z6?
19 681946
Бери д780 он пиздат
20 681948
>>81943
Число мегапукселей. Могу снимать на свои объективы для кропа, делать кроп в камере и получать примерно то же разрешение, что и при съемке на свой д7100.
В случае если беру z6 во-первых не получится делать кроп в камере с сохранением разрешения, и как следствие из этого мне придется покупать новый ширик и новый зум на 24-70. Короче z7 мне кажется будет более универсальная камера.
Я конечно понимаю, что покупать дорогущий фулфрейм и снимать на недорогие объективы от кропа это долбоебизм. Но вот смотри какая ситуевина. Например я сейчас некоторые пейзажи городские снимаю на 600 мм, типа маяк на фоне солнца или церквушки на фоне заходящей луны и т.д. При съемке атких сюжетов иногда мне даже приходится в лайтруме делать кроп. А это блять 900 мм в эквиваленте. Теперь я беру ФФ камеру с теми же 24-25 мегапукселями, у меня остаются чистые 600 мм. Чтобы мне достичь того же приближения, что и на д7100 мне надо охуенно обрезать кадр, а потом и еще раз обрезать. Вот меня это и удручает. Хотя с другой стороны, никто мне не мешает снимать такие сюжеты и дальше на д7100. А z6 или z7 использовать для сюжетов, где нужно высокое исо. Хм, может тогда и правда z6 брать.
>>81946
Да он пиздат, но мне хочется беззеркалку. Плюс на z серии самый короткий отрезок до матрицы. Т.е. туда вообще любые стекла можно запихнуть. Меня очень интригует сей факт.
22 681955
>>81948
Родная оптика на зет серию стоит конских денег, при вполне обычном оптическом качестве. Объективы от никон Ф через переходник работают не всегда хорошо.

На БЗК в электронном видеоискателе ты получишь море боли фоткая быстро перемещающиеся цели, особенно это при съемке мелких птичек проявляется.

На никон д780 ты получить одновременно зет 6 если хочешь работать по экрану, и сохранишь все достоинства оптического видеоискателя.

Если тебе лениво кропать, то можно же фоткать в режиме кропа и на ФФ камере, оно так умеет.

У БЗК главные преимущества это вес, и в никоновской системе они более лучше зеркалок работают свидео. В остальном они такие же или уступают аналогичным камерам.

При том что те кто хвалят автофокус зет серии в своих обзорах обычно снимают идущую в черном платье тянку на фоне белой стены, и грят смотрите автофокус НИПРОМАХИВАЕТСЯ. А когда на эту камеру бытаешься фоткать съебывающую через листву трясогузку, или в ужасе вылетающую из кормушки синичку, уже внезапно все не так заебись как в обзорчиках с еле ковыляющей моделью на 15 см каблуке.

Конечно если у тебя нет задач фоткать динамику, то можешь пересаживаться на зет серию, но я не вижу смысла выбирать один стул, когда можно купить д780 и сесть на оба.
23 681957
>>81955
Ну мне еще хочется видеов в 4к. Да и птицы это не основной жанр, который я снимаю.
24 681958
Братья-микристы, что думаете по поводу нового олика 100-400?
Есть ли смысл брать?
26 681962
>>81957
Ну если тебе нужны видосы, то никон для этого вообще не лучшая система, может тебе стоит перекатиться на сони?
27 681966
Какие подводные в покупке суперзума специально для съемки птичек? У меня есть сапожный кроп и EF-S 55-250mm, но его зачастую не хватает, а объективы с большими фокусными какие-то пиздец дорогие.
28 681967
>>81962
А у сони для нормального видео только A7siii с 12Мп.
У A7iii хоть и 4К но уровня 2016 года с 24fps/25fps или 30fps (кроп 1,2) и 100mbps 4:2:0. У A7iii автофокус тоже не такой пиздатый как у кропов типа a6300 был.
a7iii владелец
29 681968
>>81966

>Какие подводные


Если ты снимаешь птиц редко то здоровенная труба будет лежать дома большую часть времени, тебе будет просто лень ее с собой таскать из-за веса и размера.
Так же большие фокусные расстояния означают маленькие дырки и будь готов снимать со штатива/монопода иначе от недостатка света и длинных выдержек будет шевеленка.
По цене приличной трубы 600мм с рук можно купить бу sony RX100iii, который будет компактнее и светлее, хотя с меньшим сенсором. В итоге получишь примерно такое же качество картинки как с огромной трубы с огромной камерой.

Есть варианты кроилова для бедных:
Купить зм-5а (зм-5а мсб зм-5са) это советский зеркальный 500мм объектив, мануальный конечно. Вин в том, что дешевый, можно за 3тыщи найти. Минус в том что в фокус попадать трудно и он большой и тяжелый (зм-5са в 2 раза легче). МТО500 менее резкие вроде как, МТО1000 и его продолжения не рекомендую слишком дохуя большие и тяжелые.
Купить белую трубу от кенона и конвертер к ней. Труба 70-200/4 стоит 15-18тыс, конвертер 6-7тыс. Правда за эти же деньги можно купить 120-400 сигму со стабом.
Вот купить это все и прикрутить на микру.
332782.970.jpg43 Кб, 500x500
30 681969
>>81968

>прикрутить на микру


Тогда уж лучше такую вот штуку.
31 681970
>>81966

>Какие подводные в покупке суперзума специально для съемки птичек?


Дрочишь на качество и просматриваешь каждый пиксель — не покупай.
Если во всякие инстаграмы выкладывать будешь — не критично.
image.png405 Кб, 861x648
32 681977
>>81957
Смари чо панасы спецом для видева запилили.
33 681979
>>81966
Соньку hs400 уже можно за полтос бакинских на барахолке спокойно найти.
P1700953.jpg1,8 Мб, 2000x1334
34 681983
35 682023
>>81968
>>81979
Спасибо, возьму пожалуй сони, тем более тяночка тоже любит фоткать птичек для инсты. hs400 = hx400V? У RX100III зум маленький совсем, не?
36 682026
>>82023

>птичек для инсты



Инсту, плз. Хочу птичек заценить без обсиралова.
DSC09923-processed.jpg58 Кб, 589x442
37 682027
>>82023

>hs400 = hx400V? У RX100III зум маленький совсем, не?


АСТАНАВИСЬ! ПОДУМОЙ!

hs400 сильно отличается от hx400v. Если коротко то hs400 брать не стоит, он слишком стар.
Но вообще не стоит брать ни одну из этих сонек, они хороши по скорострельности но по картинке, хуйня.
Вот зацени https://www.imaging-resource.com/PRODS/best-superzoom-2014/best-superzoom-2014-A.HTM

За эти деньги я себе недавно выбирал ультразум и купил canon sx50, лучше него оптически был бы nikon p600, но он более тормозной и не снимает в raw. Остальное выдает адово мыло и не нужно.

RX10iii (я ошибся братан, десять, не сто, сто это другая камера, надо RX10iii) заебись по зуму. Там конечно 600мм ЭФР а не 1200 как у мелкоматричных мыльниц, зато они светлые и резкие. и можно кропить 1:1 и пользвоаться тогда как у мыльниц эти их 1200 надо сжимать до 50% чтобы мыло с шумами прижать.

RX10iii посмотри короче, извини за опечатку
image.png13 Кб, 560x393
38 682045
>>82027

>best-superzoom-2014-A.HTM


Прикольно. Фуджи в своем репертуаре, слегка приукрасили действительность?
39 682058
>>82023

> H400


пофиксил
63х зум, которого много не бывает
40 682059
>>81970
This.
Если не для печати и не для продажи, то с высоченной вероятностью смотреть картинки будут все равно с маленьких экранчиков.
DSCF7823.MOVsnapshot00.53.jpg378 Кб, 1920x1080
41 682094
>>82059
И на большом экране вполне смотрибельно
42 682095
>>82094
Иногда. Но ты выбрал достаточно спорный пример.
44 682116
>>82115
Желтоклювый голубь?
45 682117
>>82116
Полегче, тюрьма меняет голубей.
698bcee11efcc6a53bf04c68cbb09270.jpg52 Кб, 216x314
46 682118
47 682120

>682115


На хлеб приманивал, небось?
48 682121
>>82120
да. на сладкий.
49 682127
>>82120
Просто мимо проходил, гляжу сидит курочка симпотная, взял да и щёлкнул
50 682132
Ещё год остался копить на гир и возник вопрос.
Микра со 100-400, или никон пятитысячной/семитысячной серии б/у плюс новый 200-500?
51 682133
>>82132
За год все может круто поменяться. Пока копи, там видно будет.
52 682139
>>82132
А руки сильные?
53 682140
>>82132
А чому не старый д610 и 200-500 б/у ?
54 682141
>>82139
Дрочу три раза в день!
55 682143
>>82132

>год остался копить


Ты никого ничем не удивишь, а кодак901 стоит всего четыре зелёные сотни на ебеях.
56 682145
>>82143

>а кодак901


Опять ты выходишь на связь, мудило? Твой кодак снимает так что лучше уж на мобилу фоткать и кропить до усиралова.
57 682147
>>82145

> снимает так


Пруфы довай, балаболка, пароли, адреса
58 682152
Чёткий фотик, круче его только никон за косарь зелёных
15975813578371.jpg8,7 Мб, 5184x3888
59 682153
>>82147
Блять, говна ты кусок, думаешь тут кроме тебя дауна есть еще долбаёбы котоыре на этот "кодак" за 400$ поведутся? В прошлом треде уже все было запруфано, и ты, толстота ебаная, все это уже и так видел.

Репост для тех кто недавно присоединился
>>678593 →
>>678596 →
>>678604 →
>>678634 →

Алсо 20 МЕГАПИКСЕЛЕЙ пикрелейтед показывающий рекордную детализацию кодака, ага.
60 682154
>>82153
Это ты своим кодаком снимал?
61 682155
Котятки, давайте гиродроч будет в своем треде?
62 682156
>>82154
Я что на говноеда похож? Кодак не делает камеры с середины 00х, сам жри свой АБИБАС
63 682157
>>82155
Ок, ты прав. Я перестаю кормить этого жиртреста с кодаком.
64 682160
>>82155
Удваиваю, я не успеваю столько птичек снимать, чтобы ими этот гиродроч перебивать. Блин, хоть бери и воробьев на балконе фоткай и ими этот гиродроч вайпай...
65 682161
>>82160
Фоткай голубей же!
DSCF8715.JPG7,3 Мб, 4608x3456
66 682163
>>82161
Желтоклювых
67 682164
>>82163
Крупный голубь!
.jpg243 Кб, 851x851
68 682166
Анон, вот я подрочился с телевиками разных сортов в поисках недорогого варианта фоткать как можно дальше и пришел к выводу что анону, располагающему суммой до 15 тыс не светит получить картинку лучше той, что даст ЗМ-5А прикрученный к нексу. Можно чуть сэкономить и купить старый ультразум, но получить больше мыла и шумов, остаться без raw, а итоговые картинки надо будет сжимать до 50% чтобы было резко. Если же надо качество больших камер и есть самая простая белая труба 70-200/4 то можно получить хороший автофокус но потерять в светосиле к тому же резкость и зум будут послабее чем с полностью мануальным ЗМ-5А.

Короче анон до 20 тыс тебе надо выбирать между зум-мыльницей, гигантской темной мануальщиной (за такие деньги можно сразу несколько нахватать), автофокусным мылом и слабым но относительно резким зумом (70-200/4L моржно найти за 15-17 тыс).

Самый портативный вариант - зум-мыльница (canon sx50hs нормальный вариант, до 7 тыщ рикаминдую)
Самое лучшее качество - ЗМ-5А, ЗМ-5СА (ЗМ-6А дороже и гораздо тяжелее, рубинары редкие и не найти, МТО мыльные, МТО1000 тяжелая огромная дура, ты не вынечешь его из дома, гарантирую)
Для спорта и птичек с ориентиром на качество картинки - 70-200/4+ef2x или автофокусные шершавые сигмы (их не пробовал, должны быть такие же мыльные но на стоп светлее. правда тяжелые и большие)

Существенно лучше будет если купить 100-400 L, еще лучше если есть экстендер к нему.
69 682167
>>82164
Там есть и покрупнее, как буду опять мимо проходить щёлкну обязательно.
70 682168
>>82166
А чому никкор 70-300 не прикрыть до 8, получается довольно резко жи?
71 682171
>>82168
Ну типа 300 этож не 400, так то и 400 это не супердохуя, вот 600 бы и больше, а после 300 как раз начинаются сложности. На 300 и для кенона есть из чего выбрать. И автофокусные сигмы включая 70-300 пластиковую и ручной таир-3.
72 682176
>>82156
Твои пруфы не пруфы вот как самолично заюзаешь девайсину имя которой нельзя произносить в этом треде тогда и приходи.
73 682177
>>82171
Ну 300 не 400 это да. Самому не хватает на мелких птиц, думаю взять 150-600 но не знаю тамрон или сигму.

И кстати можешь пояснить за зеркальные телевики, думаю может взять китайца 500 мм ф8, но смущает что нет АФ, для птиц будет слабо пригоден, но дешевый, но не понятно чо там с картинкой.
74 682178
>>82166
Если уж прикручивать ЗМ-5А к чему-то, то к микре.
Благо 15k, как раз хватит на не самый древний олик (вторую десятку например), трубу и переходное кольцо под М42.
75 682179
>>82166
Сорок баксов хотят за это
Makinon 500 mm f/ 8.0 Reflex
76 682180
>>82179
А что вообще из зеркальных телевиков сейчас на никон Ф годное есть, не хочу мудохаться с переходниками.
77 682181
>>82180
На ебеях дохрена чего есть
78 682182
>>82180
а чо там мудохаться, на всех советских зеркальниках есть перебег за бесконечность, накручиваешь и наслаждаешься+
79 682183
>>82181
Ну понятно что дохрена, но что из них более лучше, или одна херня? Имеет смысл смотреть на новодельного китайца? На ебее зачастую конская доставка в РФ
80 682184
>>82182
Хмм а от скольки метров начинается у них ГРИП ? Они под никон Ф есть ? Или только м42 ? У меня есть на гелиосе 44 переходник с корректирующей линзой, он таким подойдет, или нужен иной без линзы?
image.png657 Кб, 1000x1000
81 682188
Супер зеркальная телеобъектив f8 900 мм, ручная фокусировка, фиксированный круговой объектив для Canon EOS SLR DSLR 5D MARK III 7D II 70D 60D 50D
На али - 14 595,72 руб
82 682191
>>82188
Видел такой да, ну 900 мм мне не нужно 500-600 достаточно, у них есть менее длинные, вопрос в том насколько он говно по картинке и качеству.
image.png976 Кб, 900x600
83 682192
Будет примерно так
Можно рискнуть сороковкой баксов, я щетаю.
Makinon 500 mm f/ 8.0 Reflex
4.jpg526 Кб, 1352x1074
84 682193
>>82176
Благодарю, братан, сам эту говнину покупай за 400$ а я лучше за 30тыщ куплю белую трубу c телеконвертером или P900.

>>82177

>И кстати можешь пояснить за зеркальные телевики, думаю может взять китайца 500 мм ф8, но смущает что нет АФ, для птиц будет слабо пригоден, но дешевый, но не понятно чо там с картинкой.


Я не пиздец знаток, сам то дрочил всего один МТО1000А и ЗМ-5А обычный. Но судя по семплам и отзывам, а так же по весу и размеру ЗМ-5а могу сказать что лучше взять ЗМ-5СА МС для таскания на природу. Он оптически почти то же самое что простой ЗМ-5А но в два раза легче, 620гр и немного компактнее. В общем он практически как обычный объектив, в принципе даже нет смыслаа вешать его на штатив потмоу там и дырки для штатива нет. Но они чуть дороже гдето 6-7тыс тогда как обычные 3-5тысяч. Еще посмотри рубинары, но за них что-то совсем дохрена хотят.
МТО1000А мне вероятно плохой попался, но говорят они все +/- такие. 81 года, но резкости нет. Да и честно сказать с ним уебешься просто такой он большой тяжелый и неудобный.
По всему интернету наши и зарубежные фотографы отговраривают покупать китай и самьянги, говорят говнина адская.

Пикрелейтед Луна на ЗМ-5А A7iii

>>82178
Кстати может быть, он вполне осилит ее плотность пикселей я думаю. МТО1000А прикручивать к микре бесполезно, он даже полнокадровые 24Мп не может разрешить.

>>82184
Плюс в том, что корректирующая линза для советских зеркальных объективов не нужна. У них там адовый перебег за бесконечность, такой что даже никону хватает. Просто пустотелый переходник ставь и будет нормально.
grebe.jpg4,8 Мб, 4406x4406
85 682195
>>82155
черношейная поганка негодует
86 682196
>>82193
А если с линзой переходник поставить который у меня уже есть резкость фокусировки не похериться?

А что скажешь за старые рефлекс никкоры или тамроны? Не сталкивался с ними?
87 682197
>>82195
Красноглазый голубь!
88 682199
>>82196
Не сталкивался.
Про переходник с линзой думаю что любая нештатная оптика картинку испортит, нирикаминдую. Но может быть и не заметно будет
89 682200
>>82199
Слооожна все это :( Я бы хотел сразу под никон Ф чтоб был байонет, было бы проще всего, вроде бы тамрон такие делал и у никона был подобный.
DSCF7375.JPG1 Мб, 2304x1728
90 682201
>>82193
Цена этой картинки полтос бакинских
91 682204
вы уйметесь сегодня, астрономы?
92 682212
>>82201

>картинки полтос бакинских


Так я и купил его за 3000тыщи рублей.
93 682219
>>82140

>200-500 б/у


Стоит не сильно дешевле, чем новый.

>д610


Слышал, что у шестисотой серии проблема была с маслом на матрице. Или нет?
Тем более, что это ФФ, а он для охоты — такое себе.
94 682267
>>82191

>вопрос в том насколько он говно по картинке и качеству.


Низкий контраст, низкое разрешение, особенно по краям. Короче, ЗЛО оно такое ЗЛО. Его конструктивные недостатки неустранимы, и чем больше фокусное расстояние - тем больше они проявляются.
DSC6980.JPG9,5 Мб, 6016x4016
95 682282
>>82219
Ну некоторые камеры бывают брызгают, но ничего критичного на самом деле нет, на д600 было намного хуже. По сути грязь на матрице на уровне пылевого загрязнения, если ты регулярно меняешь опитку на улице. Все без особых проблем очищается, и заметным образом на картинку не влияет, если тебя конечно не повергает в ужас сам факт чистки.

Вот на пикче красные голуби без ресайза и доработок, снято на д610, матрица этот момент грязная, есть капли масла и пыль.
96 682286
>>82267
Спасибо за консультацию. Наверно откажусь от них, буду посмотреть на классические фикс телевики на вторичке.
97 682299
>>82286
Не, ну ЗМ-5 поздние и полуметровые рубинары еще норм. Особенно если нарвешься на удачный экземпляр. Низкий контраст сейчас не проблема, в отличие от пленочных времен. Главные проблемы начинаются, когда у ЗЛО фокусное расстояние больше полуметра.
98 682312
>>82299
Я больше 500 мм и не планировал брать. Смотрел на ЗМ-6 ибо там при 500 мм 6.3 дырка, рубинаров что-то мало в продаже и дороже заметно, стоит переплачивать за 500 мм рубинар? Что можешь за ЗМ-6 сказать? Вроде бы он более лучше чем ЗМ-5 ?
99 682317
>>82312

>стоит переплачивать за 500 мм рубинар?


Нет. Вообще, только вторичный рынок. А то они как бы "новые" тоже есть, и цена там такая, что охуеть и не встать.

>Что можешь за ЗМ-6 сказать?


Ничего. Никогда не то что в руках не держал, но даже и не видел живьем.
100 682343
>>82317
Так рубинар на авито дороже примерно в 2-3 раза чем мз-5, вот и спрашиваю имеет ли смысл брать рубинар за 10-15 к, или лучше взять мз-5 за 4-6 к.
101 682347
>>82343
Ну, такое. Если ЗМ-5 с многослойным просветлением, то есть поздних выпусков, то брать вместо него аналогичный рубинар смысла нет. Получается сильно дороже, а прирост разрешения в сравнении с ЗМ копеечный. И контраст все такой же низкий, это неустранимый недостаток ЗЛО.
102 682357
>>82347
То есть более лучше купить купить МС МЗ-5а или МС МЗ-5а СА чем рубинар? Картинка такая же, но получиться примерно в 2 раза дешевле?
103 682365
>>82357
Да. Принципиальной разницы нет.
104 682376
>>82365
Для МС МЗ-5А за 4-5 к рублей нормальная цена? Имеет смысл поискать МС МЗ-5А СА который легче в 2 раза? Имеет смысл заморачиватся заказом МЗ-6а МС у которого диафрагма 6.3 ? У меня в городе есть МЗ-5А на авито за 4.7 к рублей, и нашел МЗ-6А 500/6.3 за 5 к рублей, но нужен пересыл через пол страны.
105 682386
>>82376
Имеет смысл только личное тщательное тестирование. Любой из этих обьективов может быть в диапазоне от шикарного до неюзабельного, угадайки по названю модели тут не сработают.
Извини, я знаю, что ты совсем не это хотел услышать.
106 682388
>>82386
Какие моменты имеет смысл проверить при покупке? В каких случаях точно не стоит брать конкретный экземпляр?
107 682397
>>82376
Я другой анон, но расскажу щас.

МС зм-5а - вот его бы и брал. Говорят у зм-5са для компактности сильнее изогнуто зеркало и это сказалось на качестве. Если денег хотят одинаково и состояние одинаковое то может взял бы и СА. Просто ЗМ-5а у меня уже есть, простой без просветелния и он отличный, может просто удачный попался, но я им доволен прям.
ЗМ-6а вроде как гораздо тяжелее и у него чаще бывают проблемы с перексом зеркала судя по постам, в общем более экзотический он и более крупный, поэтому бы не стал брать.

зм-5а 4тыщи - норм цена, 5тыщ если состояние отличное то норм цена, но вообще это уже верхний предел. Можно найти за 3тыщи.

>>82357
Типа рубинар это сильно модернизированный зм- но за него хотят как за автофокусную сигму, нахуй он нужен так дорого, он и простой то зм-5а не так уж сильно обходит.

>>82343

>или лучше взять мз-5 за 4-6 к.


да, лучше взять зм-5а, рубинар оверпрайс. Ему красная цена тысяч 8. Ломят цены потому что коллекционная штуковина.

>>82388
Смотри на предмет следов от падения. Если роняли то сразу нахуй.
Так же проверяй чтобы внутри не было грибка и было не сильно много пыли. Мелкие царапины на зеркалах и пыль возможны даже в девственных объективах, так собирали хули. Но на картинку оно не влияет. Еще проверь чтобы все винты были в заводской краске, объектив где ковырялись тебе не нужен (если только ты не у матерого задрота оптика его берешь). Фокусировка должна вращаться плавно.
108 682401
>>82397
Спасибо за консультацию, надо превозмочь социофобию и договориться сходить его посмотреть. У нас на авито продают за 4.7 к в городе.
109 682407
Есть тут анон с canon 100-400 4.5/5.6 L IS USM?
110 682411
>>82407
Есть немного. Но только со второй версией.
111 682414
>>82411

>Но только со второй версией.


Слишком роскошно, мне бы с первой.
А то купил а у него резкость по краям такая себе, вот думаю хуйню купил или они такие часто попадаются. В интернете мнения полярно разные.
112 682419
>>82414
Но мыльные края на кропе не видно.
113 682422
>>82419
Это правда, на доступных мне кропах не так бросается в глаза. Однако мыло у меня прет не равномерно а градиентом часть в расфокусе относительно другой, и на кропе это тоже заметно.
114 682435
Разбавлю этот гиросрач.
Не знаю, корректно ли называть это охотой, но вот.
115 682446
>>82435
Pchellah aqbar!
116 682492
>>82422
>>82414
Братан, это ведь твое фото в ремонтотреде?
Стекло в таком состоянии, что в руки страшно брать без химзащиты, немудрено что мыло прет.
117 682496
>>82492
Да, братан, мое фото.
На самом деле оно не настолько обосранное, на фото подсвечено фонариком чтобы рассмотреть что там за хуйня внутри.
Все остальное кстати почти новое на вид. Походу прошлый владелец сначала в спальне дрочил трамбон туда-сюда чтобы насосать побольше пыли а потом побежал на мороз и сразу в баню чтобы хапнуть конденсата.
DSCF8742.JPG6,8 Мб, 4608x3456
118 682511
119 682519
>>82511
Птицы в клетках! Звери в клетках!
А на воле воронье!
120 682522
>>82519
Вот-вот. Давайте лучше вольных няшек вороняшек зяносите, чем такое.
E03I9205.jpg10,5 Мб, 4507x3005
121 682523
122 682524
>>82407
Имею такой во временном пользовании. Не мылит, снимает интересно. Косячит по сути только от моих же рук, когда сам фокус проёбываю.
Вот тебе, шумный двадцатимегабайтный охуеть мишка без кропа, для примера.
MG1149.jpg19 Мб, 6000x4000
123 682527
125 682530
Вдогонку к вопросу о 100-400
126 682531
>>82524
>>82527
Ебани пейзаж на 400мм хочу оценить насколько у меня плохо с кривизной поля.
127 682532
>>82530
Какого-то хрена двощ шатает экзиф на больших файлах.
80Д, исо400-1600, ф5.6
128 682533
>>82531
Через пару дней организую, если не вылетит из головы.
Пейзаж на 400 мм, ы
129 682534
>>82533
Ну типа вдаль ебани чтобы многоэтажки и деревья были. Еще кирпичную стенку под прямым углом пожалуйста
DSCF8776.JPG5,9 Мб, 4608x3456
130 682540
131 682542
>>82540
Пенекрыл?
132 682547
>>82542
Деревянка же!
133 682548
>>82547
Крылопень
134 682562
>>82531
Уже 12 лет назад там все оценили. На длинном прикрывай до /11.

https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-100-400mm-f4.5-5.6l-is-usm/blur/sub-frame/
135 682564
>>82562
А как там переключить на фотки с моего экземпляра? А? АА??? умник хуев
136 682568
>>82564
Нахуй ты тогда просишь пейзаж с Серегиного экземпляра, если тебе нужны фотки именно твоего?
137 682572
>>82568
А нахуй ты мне прислал графику-статистику вместо фотографии?
138 682576
>>82562

>На длинном прикрывай до /11


Маленькая белая труба 70-200/4 первой версии с экстендером на f/11 выдает результаты получше. И занимает меньше места а если света станет мало, можно снять экстендер и получить резкую маленькую трубу 200 f/4.
Нахуя кенон выпускал 100-400 столько лет до перехода на вторую версию?
139 682613
>>82576

>Нахуя кенон выпускал 100-400 столько лет


Во времена выхода этого стекла топовой тушкой был 5д1 в 12 мегапихелей, а на большинстве камер было порядка 8.
140 682619
>>82613
На момент выхода врлде вообще только пленка была. Но они ее обновили только году в 2014, а до того натуралистам было норм получается, а ведь уже тогда и марктри вышел даже и 7д, все с ними бегали.
142 682664
>>82657
Что за зеленая птичка?
143 682668
>>82664
дятел
144 682683
>>82668
Предпочитает северную, обросшую мохом сторону деревьев.
146 682690
>>82683
Там где дятел там север?
147 682691
>>82690
Да.
148 682700
>>82691
Хорошо, теперь я не умру в лесу !
image.png3,2 Мб, 1800x1200
149 682704
>>82700
Да, теперь ты настоящий зелёный берет.
150 682713
>>82704
Надо носить с собой дятла! Тогда точно не заблужусь!
151 682716
>>82713
Если и заблудишься то бабы ещё нарожают, недорого возьмут.
152 682720
>>82716
Но со мной пропадет гир на 2 к баков!
153 682745
>>82720
Он не пропадет а получится клад. Гир твой скорее всег опогодозащищенный и ничего ему не будет.
154 682746
>>82745

>опогодозащищенный


Звучит как-то неприятно, почти как "офоршмаченный".
155 682819
>>82657
Как ты к зеленой гульке так близко подобрался? Они же на порядок шуганее краснозадых собратьев!
DSCF7114.MOVsnapshot01.21.jpg223 Кб, 1920x1080
156 682838
>>82819
Иволги не менее пугливые
157 682869
>>82838
Желтый голубь стесняется!
IMG2713.jpg1,8 Мб, 1920x1002
158 682872
159 682878
>>82872
Охуенно.
160 682892
>>82532
А где там большие файлы? Какие-то зернистые превьюшки на 6 мп.
161 682918
>>82878
спасибо, анон! рад что это хоть кому-то нравится
162 682920
>>82918
Мне еще нравится. Инсту ведешь?
163 682962
>>82920
@vadekov
но там мало чего есть, по религиозным соображениям. Усираешься, иногда месяцами, чтобы подобраться к птице и снять ее крупно, чтобы потом эту фотографию смотрели на девайсе с экраном 4 дюйма. Я этого не понимаю.
image.png275 Кб, 800x525
164 682995
>>82962

>снять ее крупно


Цена вопроса 900 баксов
165 683008
>>82995
Братан, там лоулайта нет, шумит даже солнечным днем. Автофокус ничоень да и честно сказать смысла в этих трех метрах ЭФР нет никакого - атмосфера заговняет все еще на 1000мм.
166 683011
>>83008

>Братан, там лоулайта нет, шумит даже солнечным днем.


Что-то типа микры?
167 683013
>>83011
Примерно в 5 раз хуже.
168 683015
>>83013
Что уже могло быть хуже, чем микра?
169 683016
>>83015
Существо породившее тебя на свет.
170 683018
>>83013
Не, раз в семь тогда.
В пять раз он хуже чем дюймовый сенсор, а микра больше дюймового в 1,3(3) раза
171 683020
>>83015
Двачую.
172 683029
>>83016
Микрист закукарекал.
Но без фоточек. Как всегда.
173 683031
>>83029
А должен был приложить фоточки "существа, породившего тебя на свет"?
image.png187 Кб, 500x473
174 683032
>>83008
Как тебе такой варик ?
175 683036
>>83032
Рассматривал его, но в итоге взял sx50hs. Другие кандидаты из той же кучи вообще не очень.
Р600:
- только JPG
- говорят тормозной, особенно серию сливает долго.
- управление через жопу, ISO через меню, приложение для мобилы нихуя не может
- фокус хуевый, часто слетает при зумировании и не возвращается.
- труба двигается медленно и шумно

+ оптика чуть лучше, ХА почти нет
+ мегапикселей чуть больше

-- на 3000 дороже (30%)

canon SX50hs:
+ пользовательская база больше, домашние птичники-хобисты 2013-2015 года часто с этой камерой, и по отзывам проблем с ней особ нет
+ фокус на свету работает хорошо, при зумировании не проебывается и быстро находится при переводе на другой объект
+ камера шустрая, быстро включается и сохраняет снятое
++ есть raw (таки имеет значение днем), так же есть CHDK (как ML только для повершотов) но толку от него маловато

+ он дешевле

- ХА на длинном конце заметны, хотя и не пиздец
- качество видео чуть хуже чем у никона, хотя шо то шо то хуйня

----------------------------------------------
Еще посмотри на lumix fz82, всплывал такой за 15тыс на авито в ДС. Там 4К, raw, таймлапсы, нормальное дистанционное управление и 20-1200 (маркетологи сказали что лучше ширик ебануть пошире чтобы множитель получился большой) однако оптика уровня sx50hs.
sx60hs нирикаминдую, оптика хуже, стоит дорого
P900 дорого

Больше 1500мм разгуляться все равно не даст атмосфера.
У всех ультраёба зумов микропичечные сенсоры и мгновенный отсос без света
Из зумов получше посмотри rx10iii там 600/4 но зато норпмальных, резких а не как у P1000/P900/P600/SX50 (это я еще самые резкие выбрал из тех что знаю)
175 683036
>>83032
Рассматривал его, но в итоге взял sx50hs. Другие кандидаты из той же кучи вообще не очень.
Р600:
- только JPG
- говорят тормозной, особенно серию сливает долго.
- управление через жопу, ISO через меню, приложение для мобилы нихуя не может
- фокус хуевый, часто слетает при зумировании и не возвращается.
- труба двигается медленно и шумно

+ оптика чуть лучше, ХА почти нет
+ мегапикселей чуть больше

-- на 3000 дороже (30%)

canon SX50hs:
+ пользовательская база больше, домашние птичники-хобисты 2013-2015 года часто с этой камерой, и по отзывам проблем с ней особ нет
+ фокус на свету работает хорошо, при зумировании не проебывается и быстро находится при переводе на другой объект
+ камера шустрая, быстро включается и сохраняет снятое
++ есть raw (таки имеет значение днем), так же есть CHDK (как ML только для повершотов) но толку от него маловато

+ он дешевле

- ХА на длинном конце заметны, хотя и не пиздец
- качество видео чуть хуже чем у никона, хотя шо то шо то хуйня

----------------------------------------------
Еще посмотри на lumix fz82, всплывал такой за 15тыс на авито в ДС. Там 4К, raw, таймлапсы, нормальное дистанционное управление и 20-1200 (маркетологи сказали что лучше ширик ебануть пошире чтобы множитель получился большой) однако оптика уровня sx50hs.
sx60hs нирикаминдую, оптика хуже, стоит дорого
P900 дорого

Больше 1500мм разгуляться все равно не даст атмосфера.
У всех ультраёба зумов микропичечные сенсоры и мгновенный отсос без света
Из зумов получше посмотри rx10iii там 600/4 но зато норпмальных, резких а не как у P1000/P900/P600/SX50 (это я еще самые резкие выбрал из тех что знаю)
tiro-do-espião-k-dos-paparazzi-ou-do-detetive-na-câmera-atr[...].jpg8 Кб, 284x160
176 683091
Вуаерист-кун заглядывает в тред. На самом деле меня не инстересуют горые ебущиеся соседские тёти сраки, мне любопытно просто зоонаблюдать на соседями через дорогу и людьми на улице.
Имею старый некс и юпитер 37, нужно больше зума поэтому я здесь. Автофокус не нужен.
Намереваюсь купить МТО500 а может и МТО1000, но дорогой сука. Все правильно делаю? У ЗЛО нет ограничений на использование поляризационных фильтров, какие подводные?
177 683092
>>83091
Диафрагма Ф8 или Ф6.3 но по факту она больше на 1-2 стопа, ибо диафрагменное число указанно для глубины резкости, а не для количества света, потери света в ЗЛО довольно заметные при всех этих переотражениях. Из-за этого проблемы с корректной работой экспонометра и подсказок фокусировки на современных цифровых камерах. Тебе придется удлинять выдержки и повышать исо, если фоткать не в солнечный день, людишки будут выходить смазанным и шумными. ЗЛО оптика для яркого дневного света. А в остальном норм план, я тож думаю временами не купить ли МЗ-5а или МЗ-6. За 4-5 тысяч получить 500 мм объектив вполне выгодное предложение как по мне.
178 683094
>>83091
Чекни Таир-3 (300/4,5) и ультразум-мыльницы года 2012-2014, в то время как раз началась мода на добавление ебанистических фокусных расстояний и появились 800, 1000, 1200 и потом 1360, 1400мм. Они будут стоить примерно тех же самых денег что МТО или Таир. Картинка конечно будет хуже чем с некса и ночью готовься к выдержкам по 10 сек. Зато компактно, автофокус и стаб. Фильтры на мыльницы тоже ставятся на место бленды через адаптеры, от модели зависит.
У МТО1000 диаметр передней линзы сантиметров 12, такой большой полярик обойдется по цене объектива. У МТО500 обычные популярные 77мм, но тоже не дешевые.
179 683128
>>683121 →

>У ЗЛО нет ограничений на использование поляризационных фильтров, какие подводные?


То есть кроме того что ты у и так очень темного стекла снимешь еще полтора стопа светосилы, нужны еще и подводные?
180 683129
>>83128
Упс, это сюда >>83091
image.png398 Кб, 800x601
181 683137
>>83091
Смари чо мышееды пилят в своих полуподвалах покамест сверхдержавники ищут по помойкам говна совецкого мамонтаЗЛО -два метра фокусного, рав-хуяв, видосики-хуёсики и другие плюшки в ассортименте
Налетай не скупись покупай живопись
182 683143
>>83016
Оставь его, он смешной.
183 683144
>>83137
Кадык не нужон.
184 683165
>>83144
Лучше новый Кодак чем мешок проперженого совкового стекла с помоек.
185 683166
>>81913 (OP)
Купил новую систему и 18-135мм объектив с расчетом на то, что он будет работать как универсальное решение для всего (включая живность всякую) - но на самом деле хуй какое животное на него снимешь, разбегаются и разлетаются... Можно сфотографировать только совсем уж ручных, типа уток.
Придется наверное трубу покупать, и на природу надо будет носить две трубы, а не трубу и блинчик. Или телеконвертор двукратный. Что лучше?
186 683167
>>83166
С конвертером будет темно, у тебя поди и так там диафрагма 4.5-5.6, а с двухкратным конвертером у тебя будет 32-270 а диафрагма 8-10. Оно тебе надо? За эти деньги ты купишь какой нить тамрон 16-300 3.5-6.3, он будет светлее и универсальней, хотя конечно картинка там не самая лучшая. Вообще даже 300 мм не достаточно что бы с подхода фоткать пугливых животных, только если из засады, да и то не всегда подходят достаточно близко.

Я бы тебе рекомендовал взять все же объектив 300 мм фокусным или больше, если есть цель фоткать именно пугливых тварей. И то с 300 мм фотки приходится сильно кропать я вот хочу перейти со своего 70-300 на что то более длинное но еще не знаю на что хватит денег и что лучше выбрать, то ли 150-600 то ли 200-500, то ли на фиксы посмотреть.
187 683170
>>83166

>Что лучше


фикс -карашо, зум -карашо, блинчик тоже карашо, а ультразум лучше.
188 683171
>>83167
Понятно, то есть телеконвертер это для людей, которым вообще адовое фокусное нужно - типа купил объектив 600мм, а хотелось бы 1200мм.
На самом деле у меня был 55-300мм объектив на старой системе, и мне его длины хватало на самом деле, даже очень часто на максимум не выкручивал, а вот широты - нет. А носить две лизны - это такое себе. Если у тебя одна линза - то ничего кроме фотоаппарата и ключа от машины не берешь, а если две линзы - то еще сумку носить надо, а если сумку - то появится соблазн взять с собой повербанку, бутылку воды, орехи какие-нибудь там, а это уже очень сильно обламывает кайф.
189 683177
>>83137
Нахуй он не нужен за 30 тысяч. За 30 я белую трубу или бигму старую куплю.
190 683182
>>83177
Заботливые мышееды предусмотрели дажи резьбу под фильтр или конвертер
191 683183
>>83166

> на природу надо будет носить две трубы


Одну трубу и мобилу.
192 683186
>>83182
Диаметра 50мм, которого нет нигде?
193 683187
>>83186
Васян с токарным станком ещё жив
image.png584 Кб, 1000x1000
194 683188
>>83186

Комплект фильтров limitX UV CPL ND + бленда для объектива + крышка объектива + ручка для очистки для камеры Nikon Coolpix P950 P900 P900s / Kodak PIXPRO AZ901
1 235,57 руб.
195 683190
>>83171
Телеконверторы для людей которым нужно или очень длинные фокусные типа 600 мм превратить в 1200 и пофиг что АФ не пашет, наведусь руками, зато срущий медвед меня не спалит. Второе распространенное применение такой штуки, это светосильные телевики, например у тебя 70-200 2.8, ты отфоткал репортаж в помещении, а потом хочешь пофоткать как бегают спортачи по стадиону, привинтил себе конвертор, и у тебя 140-400 и 5.6, АФ отлично работает, и тебе норм картинку дает на всем стадионе, не надо бегать туда сюда.

Если ты не заморачиваешься за идеальную картинку, за которую топят некоторые гиродрочеры, то попробуй посмотри на объективы типа 16-300 тамрон или аналогичные сигмы. Он понастоящему универсален, но к сожалению картинка в нем очень далеко от идеальной. Большая часть деффектов правится в редакторе, но тут только ты сам можешь сказать пойдет ли такое решение тебе.
DSC0493.jpg6,4 Мб, 4000x3251
196 683208
Рябчик
197 683209
>>83190
Два чаю в целом и особенно вот тут:

>Второе распространенное применение такой штуки, это светосильные телевики, например у тебя 70-200 2.8,



70-200/2,8L IS II с телеконвертером выдает картинку лучшую чем первый 100-400 при сравнимой цене, но зато всегда может быть снят с телеконвертера и использоваться для съемки в потемках.
198 683210
>>83209
Хотя нет, таки по цене он получается больше даже без телеконвертера.
199 683211
>>83208
Вот ты молодец. А гиродрочеры без фоток будут в аду мёрзнуть.
200 683221
Я тут снова пришел про ЗЛО спросить, есть два стула МТО 500 ф8 за 2500, почти не ржавый и МЗ-5а 500 ф8 за 4700 в более-менее приличном сохране и даже с фильтрами и коробочкой. На какой стул самому сесть а на какой фотоаппарат насадить?
201 683222
>>83221
Говорят зм-5а резче чем МТО. Алсо то, что МТО ржавый может привести в будущем к помутнению зеркала и плесени. От фильтров и коробочки на самом деле толку нет.
зм-5а у меня на кропе довольно резко себя показывает и на 24мп фф разрешает больше чем матрица (есть рябые пятна тканях и сетках), контраст отличный, ореолов нет.
Но все говорят что от экземпляра зависит и мто и зм-5а. Я бы на твоем месте оба чекнул перед покупкой. Или если у тебя достаточно денег то купил бы оба, выбрал тот что лучше и второй продал бы. Цены мне кажется и на тот и на другой норм. Возможно зм дороговат, всетаки за него обычно 4000 хотят (я свой за 3000 купил в таком же как у тебя комплекте)
202 683243
>>83222
Оба брать, а потом продавать не хочу, меня напрягает общаться с покупателями на авито, мне звонить говорить с продавцом боль, а ты говоришь продавать :(
203 683294
>>82838
Да, с иволгами все хуже. В этом году только вопли их по лесу слышал, подобраться так и не смог.
.jpg796 Кб, 2160x1440
204 683355
Вуаерист-кун снова заглядывает в тред, отчитаться о покупке зм-5а. Для 16мп 1,5 кропа разрешения хватает впритык. Труба компактная и не сказать что тяжелая. Фокусироваться на неподвижных объектах в принципе вполне реально. Контраст тоже норм, хотя версия и не МС, наверное более новые будут лучше. Из-за слабой светосилы ночью выдержки по 10+ сек пикрелейтед 6сек, так как окна светятся же, видео не поснимать, хотя хз может с a7s и получилось бы. В дальнейшем вероятно чекну еще таир-3 или ультразум-мыльницы как мобильный вариант, потому что этот зм-5а не мобильный и очень палевный.
sharpeye.jpg1,3 Мб, 1920x1920
205 683360
206 683361
Есть тут аноны с сигмой 100-400 С ?
207 683362
>>83355
Поздравляю, а все не могу определиться брать мне зм-5а за 4700 или мто-500 за 2500 р.
208 683363
>>83361
Что за "C" и 100-400? У сигмы нет такой. Если сапожная sigma 120-400 OS HSM, то у меня.
sigma100-400osc1200px.jpg85 Кб, 1200x657
209 683365
>>83363
Ну ты чего, анон, новая (уже года 3 ей) сигма, пришла на замену твоей. C = contemporary, линейка сигм подешевле. Просто у них еще есть Sport телевики, более скоростные.
Эта бывает для сони и на всякие кеноны-никоны. Охуенно резкая, гвооярт как canon 100-400 ii а то даже и лучше.

Но ты про свою 120-400 расскажи, я думал ее брать но в итоге взял 100-400, правда за мои шекели он попался не совсем такой как хотелось бы и отправится в сервис или на авито. Вот думаю вместо него сигму может взять? А она же с телеконвертором кенон не работает наверное.
210 683376
>>83355

>зм-5а не мобильный и очень палевный.


По сравнению с таиром это стелс блинчик.
211 683596
Анон с сигмой 120-400, появись! Где же ты?
изображение.png474 Кб, 1083x925
212 683619
Знатоки, поясните, что за тип шума на фото?
Я обычно по портретами и предметной съемке, снял вчера птицу, а там такое, что это?
Все шумодавы выкл, a58 sony
213 683620
>>83619
Вопрос решен, отвалился просмотрощик картинок и показывает всякую дрянь.
215 683638
>>83633
Пестрый и красножопый голуби?
216 683641
Недавно приобрел свой первый телевик, canon 70-300 is usm, просто кайфую с него.
217 683642
>>83638
Утрешний свежачёк.
218 683647
>>83619

>a58 sony


Я думал я один такой ебанутый
219 683670
>>83641
Дрозды няшные
220 683674
>>83670
Это кедровки
221 683675
>>83674
А выглядят как дрозды!
222 683678
>>83675
Они больше дроздов. С галку размером. Ну и повадки, как у остальных врановых.
223 683689
>>83678
По фотке не понятно что крупный :(
225 683749
>>83726
Гомогейский голубь.
226 683762
>>83726
Анусы на месте. Я спокоен.
227 683767
>>83749
То есть крыса с пидорским хвостом тебя не смутила??
P9230288.jpg14,2 Мб, 4608x3456
228 683770
Последние деньки сезона.
Потом опять ждать до весны.
229 683788
>>82531
Лови примеры без смысла и духовности
230 683802
Что, анончики-птицеебушки, го?
https://6th.35awards.com/page/contests/num/576/
231 683807
>>83788
Спасибо анан. EXIF был съеден макабой, на какой дырке и какой тушке ты это снимал?
232 683811
>>83807
Первая - сапог 80D, f7,1, iso400, 1/1000, c рук
Вторая - f9, iso100, 1/400, со штатива
233 683817
>>83770
пчол хорош
235 683883
>>83863
У вас анус голубя шумный, и голубь в пятнах!
236 683899
Аноны поясните за никкор 80-400 мм отверточный. Стоит брать на замену никону 70-300 на вторичке за 25 к рублей?
237 683900
>>81928
Долбоёб, ясно же, что это кроп с большей фотографии.
239 683930
>>83927
Что за птиц на первой? Вижу таких пиздюков в кустах, но не знаю кто это.
2618.jpg165 Кб, 740x692
240 683931
>>83930
да мухоловка серая же, ну ты че
241 683933
>>83931
слоожна :(
242 683934
>>83931
Не серая, а малая
243 683947
>>83927
Абу снова украл все экзифы. А я только собирался подрочить на гир и заценить значения исо, диафрагмы и длину линзы...
244 683949
>>83934
Да это она ща малая, а потом подрастет - станет серая!
1319175965139.jpg44 Кб, 392x480
245 683954
Спрашивал в другом треде, спрошу и тут.

Нужен телевик на никон Д810, чтобы снимать птиц-синиц.
Бюджет - 2000 евро примерно.

Видел телевики с f4, но не знаю норм это вообще чтобы птичек в тени деревьев снимать или нет.
246 683979
>>83954
Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR AF-S
Sigma AF 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM Contemporary

>f4, но не знаю норм это вообще чтобы птичек в тени


Для этих сраных птичек сколько не возьми, все мало(
247 683995
>>83979
А чому сигма 150-600, а не тамрон?
248 683996
>>83979

>Sigma AF 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM Contemporary


>Бюджет - 2000 евро примерно.


Лучше сигма спорт. С неё птицы будут выглядеть спортивнее.
249 684009
Недавно теребил фликор. Там разные люди яростно и неистово фотографируют зимородков.
Отсюда вопрос. Зимородки вообще в ДС-2 и ЛО залетают хоть летом?
Или мне на юга пиздовать?
250 684015
>>84009
Залетают, пару-тройку недель назад народ видал зимородка в Красносельском районе, точным местом не делился, но я подозреваю, что в районе Дудергофского озера.
252 684039
>>84029
У вас дятел хроматит! Он червие выковыривает или семки жрет?
DSC0090.jpg751 Кб, 1799x1080
253 684049
Почаны я вам коричневого голубя принес! Пошел в лес фоткать птиц, там понаехала каких то уебов с шашлыками и бухлом, сидят там по кустам и вопят, лучшеб дома друг друга в жопу ебали, распугали мне всех птичек :(
254 684051
>>84049

> понаехала каких то уебов с шашлыками


Я как то сижу на возвышенности, на стыке леса и перепаханного под зиму поля, в трех километрах от полувымершей деревни, в 17км от городка с населением в 25к, в будний день, в дождливую погоду, в не дачный и не грибной сезон, в 7 часов утра.

И наблюдаю как по центру поля чешет какой то мужик.
255 684052
>>84051

>И наблюдаю как по центру поля чешет какой то мужик.


Этим мужиом был Альберт Эйнштейн такой же фотограф?
Untitled-2.png8,2 Мб, 3716x2476
256 684054
Железная птица летит на Воронеж
Что-то разлетались, это пятая уже за день, я зум неспешно пошел одел, чаю попил, удобно - когда по расписанию летят.
257 684055
>>84052
Так нет же, в том то и прикол. Обычный мужик, со спортивной сумкой, в обычной цивильной одежде. Не охотник, не турист. Идет ходко, через колдоебины перепрыгивает, как будто на электричку опаздывает.
258 684056
Пацаны, наснимал сегодня птиц, может кто подскажет названия? На последнем понятно - дятел, я вот что на первой? На средних какие-то воробьиные? Локация - Ямал.
259 684058
>>84056
На первой тоже дятел. Пестрый дятел. Точнее, дятлиха - нет красной "кардинальской шапочки".
260 684059
>>84058
Спасибо! Осталось узнать что за воробьи
ScreenshotChrome20200926-173115.png1,5 Мб, 1080x1920
261 684060
>>84059
Вики подсказывет, что это чечётка
DSCF2955.jpg1,2 Мб, 2000x1333
262 684087
Заснял крушение комара
263 684097
>>84087
У тебя неправильная сервировка.
Не хватает гарнира и художественной посыпки специями.
P9250003.jpg4,5 Мб, 4177x3134
264 684103
Вот вам летающий желудок. Снято на лопату, так что не обессудьте. Зато не выходя из дома.
Сяомишная БЗК + некрозум Тампон
265 684104
>>84103
Нормалды
266 684129
>>84103
Да ващето для такой лопаты получилось заебись. Олдовый тамрон правда расплескал сирени многовато, у меня так же некрозум минолты MD хуячит.
IMG20200927071903-01.jpeg4,9 Мб, 2960x3952
267 684139
268 684144
>>84039
Это же грецкий орех вроде.
269 684146
>>84139
Никогда бы не подумал, что эта мерзость может выглядеть красиво.
270 684147
>>84144
Если брать стандартного дятла с его габаритами — то это яблоки. Каждое примерно с кулак размером.
271 684148
>>84147
А я бы сказал что груша.
272 684149
Вообще-то то это груши.
DSCF8972.JPG5,6 Мб, 4608x3456
273 684183
>>84149
Это обычные грецкие орехи.
Не так велик тот дятел как кажется.
274 684186
>>84183
А выглядят как груши! :(
275 684188
>>84186
Снаружи дятлы груши, внутрях орехи.
276 684189
>>84186
У груши листья небольшие, а там гляди какие лопухи
277 684215
>>84189
Двачую. Листья у яблоней и груш похожие, а листья ореха перепутать с яблоней невозможно.
279 684221
>>84183
Тащемта с кожурой орех и выходит размером с мелкое яблоко или грушу.
280 684224
>>84220
Иш, вертолеты! Название черной не знаешь случайно?
281 684225
>>84224

>Название черной не знаешь случайно?


Увы.
P9270107.jpg1,5 Мб, 2035x2712
282 684227
Даже не знаю, что это за животные.
283 684228
>>84227
В такой хромоте сложно что-то различить, но похоже, розовые скворцы и воробей.
284 684231
>>84227
Птицы-засранцы.
286 684293
>>84292
Какие симпатичные мандатры!
DSC4015.jpg3 Мб, 2744x2000
287 684294
288 684296
>>84294
Скока тут исо?
289 684299
>>84296
10000
DSC4176.jpg3 Мб, 3059x2000
290 684301
51200
291 684304
>>84301
>>84294
Прилично. Это на 500 мм? Довольно резкая штука.
292 684318
Мохнатые твари довольно няшные.
293 684322
>>84294
Ондатровый фейспалм.
294 684386
>>84146
Они полностью прозрачные, очень интересно наблюдать за ними, прикармливаю их на работе помидоркой, они уже привыкли и сползаются утром к курилке, штук десять со всего газона.
296 684409
>>84406
Пушистый мыш няшен!
297 684551
Шёл ночью снимать вообще другие штуки, как тут за мной увязался этот красавец. Очень любопытный, ходил рядом со мной как собака, не агрессивный, такой няша! Снимал по-быстрому на высоком для моей камеры исо, так что не судите строго.
298 684552
>>84551
Охуенно. Я бы бб подправил, и норм.
299 684577
>>84551
Ничосе. Выглядит как на пленку снятое, у кодака голд похожий шум и цвета.
300 684581
>>84551
Хотела наверно бешенством поделиться
301 684596
>>84581

>Хотела наверно бешенством поделиться


Слишком здоровая и гладкая для бешеной. Когда уже клинические признаки, то животина ни жрать, ни пить не может, и выглядит как видеорелейтед. Но все равно осторожнее надо, мало ли что? Это у британских лис теперь бешенства практически нет, а у наших с этим пока все очень и очень плохо. И во время инкубационного периода внешне ничего подозрительного еще нет.
https://www.youtube.com/watch?v=00KnrxpMr4U
302 684597
>>84551
Воу, зеленая лиса! Очень круто.
303 684735
>>84322
Ветер северный.
304 684741
Хочу вкатиться в съемку тварей божьих с почтительного расстояния. Гира нету вообще, какой взять, в пределах 1000 бачей? Не рф.
305 684764
>>84741
Я диван, но верноятно лучшим вариантом будет RX10iii или RX10iv. Да, сенсор дюймовый, но оптика может 600/4, у rx100iv еще и автофокус со скорострельностью ебические.
Бу стоит как нормальный объектив.
А иначе купишь тушку и темную трубу, будешь задирать ISO до потолка и получишь картинку такого же качества. Только таскать придется в три раза большую и тяжелую хуйню.
306 684768
Анон есть два объектива. Оба на кенон и оба адаптируются на сони через МС11.

Canon 100-400 4.5-5,6 отборный, резкий (что редкость для них) красивое боке. Есть лапа, совместим с телеконвертером, сделан из металла чтобы отмахиваться от медведей при этом не пиздец какой тяжелый, все крутится и нажимается заебись.
Стаб практически бесполезный, автофокус через адаптер живет своей жизнью и проебывает 2 снимка из 5.

Sigma 100-400 5-6.3 C на 10% меньше и легче rtyjyf , на стоп темнее и не такая резкая как кенон (но зато и углы резкие, чего у кенона нет). Стаб работает хорошо, автофокус через переходник работает заебись, как на родных соневских стеклах. Боке некрасивое, телеконвертер ставится но это не точно (вероятно линзоблок на 100мм будет упираться в него). Нет лапы и нет варианта нормально ее приделать.

Итого: один крепки илитный, с красивым рисунком но плохо адаптируется, и мажет фокусом. Другой отлично адаптируется всегда попадает но не такой светосильный, картинка похуже и раскать его только в руках.
На руках оба, оба стоят примерно одинаково. Оба с авито у кенона иногда мычит стаб, у сигмы походу какая-то хуйня с юстировкой хотя она новая и без следов пиздюлей

Какой бы ты оставил и почему?
Z-sigma100-400f5-63c-SIDE.jpg60 Кб, 1024x445
307 684769
Пардон, неправильная картинка сигмы. Вот правильная
308 684770
>>84768

> Какой бы ты оставил


Первый.

> почему?


Потому что хобби. Мне не футбол бомбить, хочу максимум доступного качества. Пускай и не каждым выстрелом.
309 684773
>>84770
Но ведь по птицам и самолетам таким не попадешь. Еще не знаю проблема камеры или адаптера или модели объектива потому что этот второй а проблема такая же иногда он просто впадает в ступор и даже один раз подвесил камеру. Просто перестает фокусироваться а потом и вовсе морозится, перестает переключать диафрагму и включать стаб. В общем для репортажной съемки не надежный.
310 684776
>>84773

> подвесил камеру


Жесть.
311 684782
Хочется фотографировать птиц, в моих краях их много, но все довольно далеко, от десятка метров, до нескольких десятков - ближе не подобраться.
Какой объектив под такие расстояния брать? На какой порядок цен вообще следует ориентироваться? Я правильно понимаю, что нужно еще смотреть на светосилу, тк длинные "медленные" трубы будут нуждаться в бОльших выдержках и штативе, однако, светосильные будут стоить значительно дороже?

В фотографии смыслю не много, заранее извиняюсь, если пишу не туда.
image.png1,7 Мб, 650x866
312 684787
>>84782
камера то у тебя какая?
313 684788
>>84782

>светосильные будут стоить значительно дороже


Не, анон. Светосильные (светлее f/5.6) длиннее 300мм это сразу под стольник и выше если говорить о более менее не старых трубах. Я бы порекомендовал купить ультразум мыльницу и пока с ней походить.
Сам я угорел резко по телефотографии и купил сначала canon SX50HS, зум заебись но хотелось качества повыше. Купил МТО1000А - мыльный и очень темный, прочитал что зм-5а по паспорту резче. Купил зм-5а - норм но темно и не так уж близко. Стал смотреть автофокусную оптику пригодную для телеконвертеров. Сначала купил телеконвертер для имеющегося 70-200/4, заебись в общем но темно и нет стаба. Купил canon 100-400 - попался косой, купил другой - попался резкий, но стаб все равно у него барахло и фокус мажет (у меня сони и переходник). Подумал что можно еще добавить зума если перекатитсья на кроп, купил недорогой кроп - кенон на нем не работает, только сигмы. Начитался охуенных историй что сигма 100-400 это вин десятилетия и там лютая резкость с открытой, к тому же сигма через родной переходник работает как надо на сони. Купил сигму, она оказалась не таким уж ультимативным вином (резкость еще требует проверку, но вот боке у нее точно хуже элечного). Зато теперь работает стаб и хороший АФ. На длинном конце 400/6.3 только солнце коснулось горизонта без штатива можешь домой заходить, уже ничего не снимешь. Через конвертер этот объектив превращается в 800/13, даже автофокус не работает, результат темнее и дальше чем на МТО1000А и стоит в 8 раз больше, тяжелый и нетранспортабильный примерно настолько же.
Присобачил к резкому кенону телеконвертер, подвесил туда кроп тушку 24мп, поставил все на штатив, навелся вручную. Результат на рис.1. Для сравнения на рис. 2 фотка на canon XS50HS снятая автофокусом с рук без всякой подготовки. Вот и подумой надо оно тебе или нет.
314 684789
>>84782

>На какой порядок цен вообще следует ориентироваться?


Смотря что ты задумал. Ультразм мульница с авито 5-8тысяч стоит. А далее до бесконечности, так как оптика для фотографирования дичи пиздец дорожает с ростом фокусных расстояний. Родные трубы типа 100-400 у большинства производителей стоят 2000-2500$ только объектив и это будет 4.5-5.6, то есть темнющие, при этом весят от 1.3кг. Дешевле можно купить 70-200 и приспособить телеконвертер, 70-200/2,8 + 2х конвертер это хороший вариант. Имей ввиду что старая оптика не выдаст нужной резкости особенно на максимальном зуме, есть исключения но в основном та же старая бигма 50-500 на 500мм мыло мылом. При этом вариант кенон + бигма это уже 50-60тыс р.
Если не хочешь мыльницу и денег мало можно помудозхаться с зеркально-менисковыми объективами (все говорят про МТО, но МТО говно старое лучше ЗМ-5А или ЗМ-6А а еще лучше рубинар. Зарубежные аналоги не стоят внимания) они по 5-8тыс за штуку идут на авито, по резкости как повезет. Или еще есть всякая теленекрота типа Таир-3. Проблема в том, что старая манульщина естественно без стабилизации и с рук и фокусироваться будет тяжело без камеры с IBIS, а они или дорогие или микра. Кстати микра не плохой вариант для телефото, вот только ее микропиксели какой-нибудь старинный таир может и не разрешить. будет на выходе 16 мегапикселей мыла.
315 684792
>>84741
Если фоткать днем, то бери на вторичке никон д 7000 и какой нить 80-400 никкор первой версии.
316 684793
>>84787>>84788>>84789
Камеру как раз планировал взять, под это дело. Старая осталась в родных краях, подаренная другу много лет назад.
Сейчас выбор стоит между тушкой d3500 или d5600, тк никон привычнее. К нему один из местных магазов дает скидку 50% на NIKON AF-P DX 70-300 ED - не VR.
Норм ли будет подобный набор?
По картинке >>84787 понимаю, что надо что-то ближе к 600мм, тк птахи мелкие и далеко. Значит, лучше раскошелиться на 150-600 сигму или тамрон? Фоткать планирую днем.
317 684794
>>84782
1. Нужно что бы фокусное было не менее 400 мм, лучше если больше.
2. На вторичке ты можешь взять подобное стекло за 20-30 к рублей. Новое от 60 и выше.
3. Чем больше светосила, тем дороже стекло, но если фоткать днем. То стекла со светосилой ниже 5.6 особо не нужны, все равно диафрагму закрываешь до 8.
4. При съемке в солнечный день, проблемы короткой выдержки нет, ибо и так светло, снимаешь на короткой выдержке, и смаза нет.
5. Все современные стекла с фокусными 400+ имеют стабилизаторы, более или менее эффективные, но они есть. Что позволяет при работе с рук, снимать на 400 мм на 1/200 иногда и ниже без смаза.
6. Ну и второй важной частью системы будет конечно то какой у тебя фото аппарат. Говори бюджет камеру, мы тебе стекла порекомендуем.
318 684795
>>84788
МТО темные, это да, но они довольно резкие, если в фокус попадать и снимать с упора, или с короткой выдержки. Другое дело что их собирали ногами, и у многих перетянуты зеркала, их надо разбирать и юстировать, а это боль.
319 684797
>>84794
С бу не очень хочется связываться, геморно это, не рф, ebay- это возвраты, пошлины, невозможность личной встречи и прочая. Только если найду в местном магазе.
В пересчете на рубли мой потолок - это 110-120 тыс за комплект тушка и стекло, конечно, желательно подешевле, но выше точно нет.
Тушку я буду брать никоновскую, d3500 или d5600, как сказал выше, может, на ней как раз и сэкономить?
320 684798
>>84793
Я снимал на д5100, из хорошего в пятитысячной серии, это возможность установить приоритет спуска, то есть ты можешь сделать кадр в момент когда тебе надо, а не когда камера поелозив фокусом решит что сфокусировалась.

Трехтысячную серию новую брать вообще не имеет смысла, это говно говна. Я бы не рекомендовал брать 70-300 без страба, на длинном конце боль говна. Если уж денег мало, то бери на вторичке 70-300 со стабом, их продают за 7-15 тысяч в зависимости от модели.

Если тебе надо фоткать из далека пугливых птиц, и деньги позволяют, то бери именно 150-600. Это наиболее комфортное решение твоего вопроса.
321 684799
>>84797
Бери 5600, 3500 это говно говна, что угодно со сменным объективом того же года будет лучше чем она.

Вообще в 110-120 ты уложиться должен, вместе с 5600 и трубой 150-600, тамроновской например. Поиши тамрон первой ревизии, они сейчас дешевле продаются.

Если денег не хватает, можешь посмотреть на темные ультразумы тамрона, стаб там нормальный, но конечно качество картинки будет похуже чем у 150-600. И фокусное только 400 мм на длинном конце.
322 684800
>>84799
>>84798
Спасибо за советы, возьму 5600.
Насколько 150-600 и 70-300 перекрывают друг друга по функции? Если взять сейчас 70-300 vr по акции, не станет ли он нафиг не нужным с появлением 150-600?
Линзами длиннее сотки не пользовался никогда.
варакушка краснозведная.jpg605 Кб, 2205x1909
323 684802
>>84800
Единственный плюс 70-300 это размеры и вес, то есть его банально легче носить, нужна сумка меньше, но если ты заточен на фотки пугливых птиц, то 300 тебе будет мало. На 300 мм можно фоткать что-то не особо боязливое, типо синичек, снегирей, воробьев, дроздов, голубей.

Вот например варакушка на 300 мм, с д5100 примерно в 7-10 метрах, кропнутая. Даже на такой короткой дистанции снимок нуждается в кропе. Если птица не подупускает тебя на 10м с камерой, то тебе 300 мм будет коротко. Если честно я не вижу задач для 70-300 мм без стаба. Был бы стабизированный еще можно было бы ходить фоткать там голубей и галок, а без него фу неоч.
DSC0106.JPG982 Кб, 4928x3264
324 684803
>>84800
Вот например птица синица, сидит не боится. На д5100 с фокусным 300 мм, без кропа. Это примерно тот реальный максимум которым ты сможешь с 300 мм получить фотку не пугливой птицы без привады, ближе не подпустят. Ну за исключением голубя, тому анус можно фоткать и на 50 мм макро и ему норм.
325 684807
>>84782

>Я правильно понимаю, что нужно еще смотреть на светосилу, тк длинные "медленные" трубы будут нуждаться в бОльших выдержках и штативе, однако, светосильные будут стоить значительно дороже?


Светлые трубы дорогие, но тёмные трубы отличаются от светлых лишь тем, что у них больше диафрагму нельзя открыть, как на светлых. А так, у них форма и размеры одинаковые, а грип и резкость трубы с начальной диафрагмой 6.3 равна грип и резкости трубы с начальной диафрагмой 1.8, но зажатой до той же 6.3.
328 684832
Насколько я проебусь если куплю никон Р610 за сотку баксов?
329 684833
>>84832
Получишь только джипег, хз насколько это для тебя
330 684834
>>84825
>>84827
Что-то очень не чётко. Таир?
331 684838
>>84795

>темные, это да, но они довольно резкие


Ну вот мой МТО1000А разрешает примерно 8-12Мп на полном кадре. Сколько я не фокусировался и не ставил его на штатив больше деталей вытянуть не удалось. Да и по паспорту у него 25 линий, это вообще не дохуя.
332 684840
>>84838
Ну мз-5а по паспорту 50 разрешает по центру, на 24 мп мыльноват конечно, но более резок чем гелиос 44 на открытых, где то на уровне никкора 50 мм Д на ф1.8
333 684841
>>84840
Так зм-5а это не МТО, зм не бывают больше 500мм, и по паспорту у него 45 помоему. Он действительно резкий, у меня есть и им доволен. А вот чего бы такого придумать на 1000мм если МТО мылят. Есть еще мто-11са, который типа по схеме ЗМ но за него хотят 12-15 тыщ а разрешение 37 линий, что вероятно так же недостаточно для 24мп ФФ, для кропа и подавно.
334 684842
>>84841
Ну грят новый рубинар 1000 мм разрешает 50 линий по центру, но в живую я его не видел.
335 684847
>>84842
Он наверное стоит 30тысяч, рубинары чето сильно редкие и дорогие
336 684850
>>84847
Ну это да, я на авито видел за 15, но в моем городе не могу сказать в каком состоянии. Вроде как КМЗ заявил что будет снова делать ЗЛО на 1000мм, но когда и почем, и с каким разрешением не известно.
337 684855
>>84850
У них на сайте за 58 тысяч продается рубинар 1000. Этож пиздец дорого, пусть себе делают, но вряд ли смогут продать их за такие сотни нефти.
338 684856
Exc++ !! Reflex mirror telelens MC Rubinar Macro 10/1000 M42 020064. Kit in case
269 баксов на ебае
339 684861
>>84856
это все равно дешевле чем на авито по 24тыщи
340 684863
>>84861
На ебае есть немало интересных вещей по вкусным ценам
image.png346 Кб, 600x600
341 684869
>>84834
Японский аналог
342 684874
Никон Р900 за триста бакинских.
Стоит ли он тех денех?
343 684877
>>84874
300 может и стоит если тебе норм снимать в джипеги. Но я думаю лучше тогда уже Р600 купить pf 100-120$ разница в зуме есть но не астрономическая.
20171122DSCF3903.JPG554 Кб, 4608x2592
344 684879
>>84869
Ебал рот этой камеры, сука! Во всех режимах, кроме "ночной съемки со штатива" фотки слишком светлые получаются, можно конечно настроить экспозицию в ручном режиме и сохранить, но я ебал этих криворуких узкоглазых уебков.
DSCF9110.JPG3,6 Мб, 4608x3456
345 684882
>>84879
Солнечный день, режим Р, ИСО 200, мне нормально
2020082319134500.jpg682 Кб, 2048x1536
346 684884
>>84882
Ну хз, а ещё за 4 года на этой камере рычаг зума наебнулся и работает через раз
347 684913
Птицаны, вчерашний анон без фотика вкатывается обратно. Почитал про никон 5600 и 7500, 7500 плотнее сделан, по отзывам и от мокрой погоды защищен, чего у 5600 нету. Имеет ли смысл доложить на 7500 денег?
Алсо, нашел в местном магазе 7200 новый с китовым стеклом по цене 5600 с китовым стеклом.
348 684916
>>84913
Нет не имеет, бери 7200. С выходом д500 никон сильно понерфил д7500, и если раньше это была топовая проф серия кропов, то теперь это только любительская камера с отверткой. Из самого заметного по сравнению с д7200 у д7500 не работает экспозамер с оптикой без чипа, не корректно работает дальномер с ней же, нет второго слота для карты памяти, порезали всякие разные настройки которые раньше были, да сама камера современней, но теперь это не топ кроп, а что-то типа 5600, только без подвижного экранчика, но отверткой.

Если выбирать между 5600 и 7200, и у тебя нет принципиальной необходимости в подвижном экране, то бери д7200. Ты получишь почти все возможности старших камер, с возможностью корректно работать со старой оптикой, по цене начальной камеры следующего поколения. Я в свое время брал 5000 серию из-за разницы в цене между ней и 7000 в два раза, в том числе и на вторичке. Сейчас ситуация более благоприятная, потому не думай, бери новый д7200. До выхода д500 она была топовым кропом никона, и до сих пор вполне хороша на кропе. Плюс у никона есть старые трубы под отвертку весьма не дорого, и даже со стабом, при вполне себе приемлимой картинке, тот же например 80-400 1 версии около 25 к на вторичке, у тебя на кропе будет 120-600, вполне достаточно для съемки 95% птиц.
349 684932
Привет вам, гиродрочеры.
Сходил с утреца со своей лопатой на окраину, поймал (ну как поймал? Краем хромого объектива) вам палестинских нектарниц. Для них, конечно, нужно что-нибудь подлиннее и автофокусное, но ловите пока то, что есть.
350 684934
>>84932
Синий - кун, серая - тян, если что.
351 684935
>>84932

> нужно что-нибудь подлиннее и автофокусное


Нахуй тебе этот гиродроч?
Так снимай.
352 684936
>>84932
Зачем, живя в заграницах и зарабатывая сотни нефти, ходить с дешёвымгиром, если можно купить немного подороже. Цена того же 7dii или d500 не в России сопоставима с месячной зарплатой, а в России они стоят в 5 раз дороже средней зп.
image.png171 Кб, 512x408
353 684937
>>84936

>Зачем


Копейка рупь бережёт
354 684938
>>84936
Блять, в некростеклах только что на этот же вопрос ответил. Хобби потому что. Может и решусь когда-нибудь на какой-нибудь Панас 100-400, пока что я только взял в руки лопату, надо хоть на начальный уровень выйти, а так-то я даже на любителя не тяну.
355 684939
>>84938

>надо хоть на начальный уровень выйти


>а так-то я даже на любителя не тяну


>Фотоохота


А где грань между "начальным уровнем" и "любителем" в съёмке птиц и другой ползающей сволочи? Кто это определяет?
Есть примеры из тредов "любителей" и "недолюбителей"?
356 684941
>>84939
Короче, смотри. Я хочу понять для себя, насколько мне это вообще нужно. Видишь ли, я прикупил себе мыльницу со сменной оптикой, так-то до этого я как-то прожил всю жизнь, юзая просто мыльницы и телефончег, и как-то ничего.
Кроме того, сегодня расклад примерно таков, что аппарат со сменной оптикой переводит тебя практически автоматом в разряд любителей/профессионалов, ибо для "достал-сфоткал" есть телефон и как раз такие "моментальные" фотки он делает даже лучше, во всяком, чем кроп.
Соответственно, камера со сменной оптикой - это процесс, состоящий из трёх этапов: задумка-процесс фотографирования-обработка, в противном случае, она тупо не нужна.
Так что вот, анон, я не уверен, что я буду продолжать этим заниматься, когда моя новая игрушка будет уже не новой для меня. Так что купить гир за кило баксов (или больше), чтобы он стоял на полке - я не хочу.
Да и не думай ты, анонче, что тут в заграницах всё мёдом намазано. Когда ты иммигрант без родственников, живёшь на съёме, то таки да, деньгами сильно не побросаешься.
PA040147 (1).jpg1,5 Мб, 2100x1576
357 684945
Вообще, прикольные вы.
Как зайдешь в треды по выбору техники, то там все твердят, что нефиг смотреть на циферки, бери в руки камеру и ездуй фоткать. В здесь все орут, что хватит гиродрочерствовать и кидайте уже живность.
А как выложишь чего - "ой, у тебя аберрации, возьми с полки Цейсса с миллион, ты ж блять из земли, текущей молоком и мёдом"!
358 684948
>>84945
А сам ты не видишь, что у тебя результат выходит за всякие рамки приличия?
359 684961
>>84945

>Вообще, прикольные вы.


Добро пожаловать на двачь.
360 684968
>>84945

> то там все твердят, что нефиг смотреть на циферки, бери в руки камеру и ездуй фоткать


Там фотохудожники и те, у которых "клиент не видит разницы".

> здесь все орут, что хватит гиродрочерствовать и кидайте уже живность.


Ну тред узкотематический, и про гир тред отдельный есть, вопли отчасти справедливы.

> А как выложишь чего - "ой, у тебя аберрации,


Ну так у тебя вообще нихера не видно. Хромота и мыло. Хуль тут поделать.
361 684972
>>84968

>Хромота и мыло. Хуль тут поделать


Тут, конечно, правда. Просто птичка уж очень мелкая, да ещё, сцуко, юркая ужасно. Решил её всё таки выложить скорее из того соображения, что для этого треда она редкая.
362 684974
>>84972
Это не птичка, а блоха какая-то паховая.
Орлов довай, стервятников-кондоров разных с кишками и кровью!
DSCF8947.JPG6,7 Мб, 4608x3456
363 684977
>>84972
Или дятлов на худой конец.
364 684985
А чо это у вас голуби такие странные?
1601810469859.jpg2,6 Мб, 2715x2000
365 684987
366 684989
>>84985
Это эмбрионы новозеландских орлов патамушта.
367 684990
>>84987
Странная у тебя какая-то ондатра.
368 684991
>>84987
А чо за странный бобр?
369 684994
>>84989
>>84990
>>84991
ПТУ имени Петросяна на карантин закрыли?
370 684995
>>84994
Нет мы учимся! У нас практика на дистанционке.
371 684998
>>84932

>второй пик


Хуя он строгий на вид.
.jpg1,3 Мб, 2100x1576
372 685001
>>84945
Ну анан, у тебя на самом деле хромота прет адовая. Закрой дырку на 2 стопа, должно лучше стать. Или попробуй побавить эти ореолы в фотошопе, но скорее всего хуйня получится, слишком яркие.
373 685003
Насколько я лоханусь если куплю никон Р600 за 72 уе с пересылкой, вот в чём вопрос
374 685004
Вот вам ещё желтожопых желтопоясничных бюльбюлей. Они таки покрупнее, так что их более-менее норм видно.
>>85001
Кстати надо попробовать. Но это ж блин микра, ей всегда света мало.
375 685005
>>85004

>Но это ж блин микра, ей всегда света мало.


Тогда тебе надо оптику которая осилит сенсор микры, а ты походу на какую-то некроту ебошишь.
Не могу утверждать за все, но мне попался охуительный canon 70-200/4, прям ебанись какой резкий. 15 тысяч стоит на авито в ДС.
376 685007
>>85004
Вот это лучше, но я бы хроматику придавил в редакторе.
378 685012
>>84994
Шутка, повторённая тысячу раз — в тысячу раз смешнее!
379 685013
>>85004

>Но это ж блин микра, ей всегда света мало.


Что за микра, что за оптика?
380 685014
>>85004

> блин микра,


Накупят говна, а потом на весь белый свет жалуются. Пыху купи
381 685015
>>85013
Вот эта:
>>84103
382 685016
>>85014
Главное, китайский кодак - норм, а микра - говно. Да и кто тут жалуется? Объектив тут - да, говно, а тушкой (хоть она и тоже копеешная) я вполне доволен. Ну да, стаб был бы, мягко говоря, нелишним, но зато тут матрица CMOS 20,4 Мп. Можно вот этих бюльбюлей кропать и их всё ещё видно.
383 685017
>>85016
Микра как Советский Союз — давно умерла, а пердаки до сих пор полыхают.
384 685027
>>84974

>Орлов довай, стервятников-кондоров разных с кишками и кровью!


кондоров нет, сорямба
385 685031
>>85027
Окольцованный кросавец, конечно!
И желтолицый голубь прикольный тож
386 685041
>>84916
Анон, а вообще имеет смысл посмотреть в сторону канона, пентакса, фуджи или сонек? Есть среди них что-то стоящее? Я спрашивал про никоны, потому что у меня был когда-то д90, которым я лет 10 пользовался и подарил другу. Может, зря обхожу вниманием остальные марки?
387 685044
>>85041
Я всегда использовал никоны, за другие системы мало могу сказать. Это другие аноны могут тебе посоветовать что-то.
388 685046
>>85041
Олимпусы забыл.
Подойдут как для бюджетной фотоохоты (в прошлых тредах был анон с ЗМ-5А и Е-М10II, с неплохими снимками), так и для не очень (100-300 или 100-400 от панаса, с оликовской тушкой - примеры были в прошлых тредах).
389 685053
>>85041
Вообще у никона больше выбор длиннофокусной оптики и я так понял в целом она у него резче чем аналогичная от кенона за те же деньги.
Сони? У сони или снимай на старую минолту (не как что-то плдохое, но камеры старые и шумят в темноте) или адаптируй что есть на беззеркалки. Родная оптика стоит слишком дохуя. А адаптировать то особо и нечего, тем более если надо автофокус. Из самого бюджетного с рабочим автофокусом sigma 100-400 наверное.
У микры плюс в том, что все прекращается в телевики, но минус в низких исо, но плюс в хороших стабах, так что можно наебать систему снимая на МТО.
Короче вероятно никон и правда хороший вариант.
390 685056
>>85046
У меня случайно пара кадров с 100-300 под рукой, хотя ем10 я не одобряю.
391 685058
>>85056
Готичный голубь и мыш няшные!
392 685065
>>85056

>хотя ем10 я не одобряю


Чому?
393 685094
>>85056
Все-таки какой осмысленный взгляд у врановых птиц! Почти человеческий, особенно у галок, с их светлыми глазами.
394 685097
Вы целиком на ручных настройках снимаете?
Есть ли какой-то особенный гайдик для фотографирования птиц?
395 685101
>>85094
Галки клевые да
396 685105
>>85094
Если эти врановые такие умные то почему они не ходят строем, стесняюсь спросить?
397 685121
>>85105
Тащемта хождение строем - для некоторых птиц норм (а также клином например), наверное, не всем это нужно.
398 685126
>>85105
Потому что умные - потому и не ходят строем.
399 685127
>>85105
Правильно стесняешься! Потому что одно с другим никак не связано, так-то!
400 685144
>>85094
Вообще, мы рассматриваем птичий взгляд со своей человеческой колокольни, но у нас-то зрение бинокулярное, а у птиц - нет, у них свои способы восприятия пространства.
401 685158
>>85144

>у нас-то зрение бинокулярное, а у птиц - нет


Про сов слышал что-нибудь?
402 685159
>>85158
Ебать ты умный, лол.
403 685173
>>85159
Видать строем много ходит
unnamed.jpg86 Кб, 512x342
404 685178
>>85173

>Видать

405 685186
>>85178
У меня привстал!
Стикер512x512
406 685188
>>85186
говорят парням нравятся дамы похожие на их матерей
407 685198
>>84932
Хорош! Вот только качество жаль фиговое. Понадеюсь ты все же решишься перейти на "любительский уровень" и купишь себе сносный гир.
408 685200
>>85178
От корней отрекаешься, анон. Никто не строит из себя городских больше, чем селюки, переехавшие из районного центра в областной. Даже Ъ-селяне из деревень, укатившие в райцентр или даже в ДС не фиксируются на том, как они в жизни всего добились.
409 685204
>>85200

Перечитай что ты написал, там кличко-стайл какойто. Нихуя не понял, что там у селюков. Заинтригован, так фиксируются или нет, лол.

Селяне и селюки это разные социальные группы?
DSC2458.JPG5 Мб, 2839x2839
410 685205
>>84793

>70-300 ED - не VR


Снимаю как раз на такой. Когда на улице солнце и выдержка в районе 1/1000 то в принципе нормально что нет стаба, а я поначалу думал что так и буду снимать всегда. Но потом я начал снимать в пасмурную погоду, ранним утром/поздним вечером, в лесу где всегда тень - и тогда стал получать либо дикие шумы, либо 95% брака. Перекатываться на что-нибудь получше пока не планирую, так как на тушке стала криво работать кнопка спуска, да и в целом она уже не новая. Так что через какое-то время продам ее и там уже буду думать над новым гиром исходя из потребностей. Пока даже сравнивать влом что там лучше из никонов-кенонов-соней.
411 685208
>>85004
Ох ты ж, да это желтозадые бюльбюли! Сфоткал птенца в прошлом году. У меня вопрос, ты где снимаешь что у тебя есть и бюльбюли и палестинские нектарницы?
DSC0581.JPG10,7 Мб, 6000x4000
412 685209
>>85208
Забыл бюльбюля приложить
413 685210
>>85208

>где снимаешь что у тебя есть палестинские нектарницы?


В Палестине?
Мимо кэп
414 685212
>>85188
Некоторым парням вообще нравятся только недамы
415 685213
>>85212

>Некоторым парням вообще нравятся исключительно недамы быстро пьянеющие от недорогих вин типа Алиготе. Кек

416 685218
>>85204
Хз чего ты не разобрал там.
Селюки и селяне название одной и той же группы вариант пренебрежительный и нейтральный, как "пидорашки" и "россияне".
Селюки больше всего хотят "уехать из ебаного колхоза", и эта идея у них застревает в башке навсегда. Они больше всех триггерятся на просторечные обороты, "коровники и сельское хозяйство". Всячески подчеркивают что "они гарадские".
Живут при этом как правило не в деревнях/сёлах а в районном центре, куда переехали их родители. Райцентр по сути та же деревня, только со сбербанком и пятерочкой. Гордятся этой победой просто пиздец, но как правило, ума и ресурсов у них хватает в дальнейшем выкатиться только в небольшой областной/краевой центр, на перекат в милионник или ДС/ДС2 не хватает опыта, так как обычно нихрена хорошо делать не умеют.
Если тебе попадется какой-то мимокрокодил, который только и делает что ищет везде селюков - это селюк.
Адекватнокун, даже приехавший из деревни, неотличим от адекватнокуна из милионника или ДС. Алсо, сама Москва состоит из деревень и их жителей на половину, всякие Ховрино, Митино, Бутово, Гольяново это бывшие деревни подмятые под себя Москвой. Поэтому поиск "деревенщин" в ДС это как поиск индейцев в США, к тому же у всех более менее коренных москвичей найдется "бабушка которая водила корову в Тушино"

А про "видать". Уж лучше пользоваться просторечиями чем заимствовать английские слова.
417 685246
>>85218

>Хз чего ты не разобрал там.


Дальше твой высер читать я ебал. Смотри у тебя seluki перебираются из райцентра в областной, а selyane из деревни в райцентр. Причем первая социальная группа seluki строит из себя
, а вот группа selyane не строит.

Если это одно и то же, нахуя ты их разделяешь, шизофреник? И строят или нет, вопрос остался.
418 685251
>>85158
БЛДЖАД, про ворон же речь шла. Подозреваю, что есть на свете ещё и совы, может, и другие птицы с бинокулярным зрением или по крайней мере большим общим для двух глаз полем зрения, чем у тех же врановых.
419 685254
>>85251
У Шукшина есть такой рассказ "Срезал" про такого же долбоеба, нормальные люди поняли что ты имел в виду. Этот даун по всему фотачу срет.
420 685262
Аноны с большими объективами, насколько реально, скажем, сигмой 150-600 фоткать с рук в течение обычного пасмурного дня? Хочется объектив без потери мобильности, но чтоб доставал. 70-300 - моя участь?
421 685275
>>85262
Фоткать можно, но руки устают быстро.
422 685278
>>85208

>ты где снимаешь что у тебя есть и бюльбюли и палестинские нектарницы?


>>85210

>В Палестине?


>Мимо кэп


Логично же, где же ещё.
423 685285
>>85056
Помню тебя. А из нового есть чо?
424 685286
>>85246
Россияне живут себе и не ебут мозги.
Рашкинцам все постоянно кто-то в подъезде срет, то обама, то путин, то илонмаск. Мечтают поехать в свитую заграницу и жить там как люди, никак не могут но ведут себя так будто бы не только поехали но и вернулись оттуда с опытом и престижем.
425 685289
>>85262

>сигмой 150-600 фоткать с рук


А ходить с ним как? он же здоровый пиздец. У меня 100-400 и приходится в самый большой слинг укладывать. Неудобно шопиздец.
426 685290
>>85289
Так вот и я думаю, что брать, чтоб не быть совсем уж стационарным.
427 685292
>>85290
Мне кажется лучше с кропом ходить и 400мм чем с ФФ и 600.
428 685294
>>85246
>>85286
Господа, почему бы вам не пойти нахуй в /b? Там как раз место школьникам.
429 685295
>>85289
1. Ходить ногами
2. Носить в большом рюкзаке
3. Ну так-то он тяжелый это да :(
430 685296
>>85292
Ну если в тенистом лесу фоткать, то фф лучше, что конечно не отменяет того что таскать его боль.
431 685297
Провожаем перелётных птиц, например.
...а также мой любимый Corvus Corax, например.
432 685304
>>85285
Есть, но совершенно не по теме треда.
И прям блин ломка уже, как хочется пойти птичек поснимать для души, надеюсь скоро все получится.
ZX036518.JPG2,1 Мб, 3200x2400
433 685305
>>85251
Бинокулярная ворона смотрит на тебя с неодобрением.
434 685306
>>85297
Как же здорово
435 685309
>>85305

>Бинокулярная ворона смотрит на тебя


в бинокль
436 685314
>>85292
У меня кроп как раз. Потому и думаю, что, может, лучше взять 400 и, если, что конвертер к нему. Все трубы больше 400 весят 2кг.
438 685327
>>85314
Проблема с конвертером что скорее всего АФ работать не будет. Ну солнечным днем может и будет, а вот когда света меньше, уже будет хуже.
439 685329
Охотники, поделитесь, кто как и в чем таскает гир? На себе носите весь поход, или каждый раз убираете свои ёлды в рюкзак?
440 685330
>>85322
4 стопа из теней?
441 685337
>>85278
Ну как бы не прям логично, палестинские нектарницы водятся много где в арабских странах. А бюльбюли в азии, вот я и не понял где оба этих вида пересекаются.
442 685343
Есть ещё нектарницы в наших палестинах.
В этот раз удалось подобраться сильно поближе, метра буквально на три. Этот парень чувствовал себя, видимо, вполне безопасно, "спрятавшись" в кроне миндаля и громко радостно чирикал, видимо, призывая серых и скучных самок.
Бродил часа полтора, поймал практически одно мыло, да и то немногочисленное. Уже шел домой и наткнулся на него.
В этот раз фоткал на f/8, к тому же, решил, что раз подобрался так близко, можно укоротить фокусное. Стало гораздо лучше, хоть и не идеал.
Похоже, на одной из передних линз есть какое-то помутнение, которое меньше ощущается на коротком конце. Наверное, оно и есть основная причина всех бед.
443 685344
>>85337
Как бы да. Зато заборы безопасности водятся в основном в еврейских поселениях иудеи.
444 685348
>>85343
Вот это уже намного лучше, 4 вообще огонь!
Научись еще чистить хромату и будет зашибись.
16019690265683.jpg2,1 Мб, 2111x1585
445 685350
>>85348
Вот так например гораздо лучше будет. Вроде ничего не пропустил.
446 685351
>>85349 (Del)
чертовы ошибки постинга!
изображение.png1,7 Мб, 1200x675
447 685357
448 685358
>>85348
Да мне нужно комп в порядок привести, пока на мобилке конвертирую.
449 685359
>>85350
Вообще, даже не верится, что это один и тот же кадр.
451 685366
>>85363
Качество хуинное, но сорока охуенная.
PA060005 (1).jpg1,4 Мб, 1830x1373
452 685375
Такого вот ещё нашёл.
453 685376
>>85366
Проебался с выдержкой да, я вообще ходил фоткал перегной осенний, смотрю сороке пизды дают толпой голубей, стал её фоткать, а выдержку не укоротил. Когда они стоят спокойно все нормально, но когда бегают как ебанутые идет смаз.
454 685380
>>85348

>4 вообще огонь!


Ну, точнее говоря, 4 это единственный кадр с более-менее вменяемым ракурсом, остальное просто брак.

>>85363
На 3 сорака его за хвост цепает?
455 685382
>>85380
Ога, она вцепилась ему в хвост и потащила, он возопил и полетелел, уронив сороку, но сфоткал только середину процесса
456 685384
>>85363
Третья 10/10!
457 685394
>>85363
Сорока щемит летающих крыс еее
458 685398
>>85394
Там с переменным успехом, от них она то же отхватывала.
1602013703562.jpg1,5 Мб, 2856x2000
459 685416
460 685596
В первый раз сегодня вышел пофоткать. Нафоткал много. 99% - мутное говно. Остальное тоже плохо, но хоть что-то видно. По ходу разбирался в фотике, начал с автоизо и приоритета экспозиции, закончил попытками снимать вручную. Интересно - обосраться просто. Другой мир вообще. Перестаешь замечать окружающих прохожих, похуй на все - лепота, спокойствие. Замечательное времяпрепровождение, словом.
Попытался теперь сделать в лайтруме что-нибудь с фоткой. В частности кропнуть.

Подскажите, анончики, что в первую очередь править в лайтруме-фотошопе.
Можно ли из этой фотографии сделать что-нибудь более-менее путное?

Алсо, как делать фотки перышко к перышку, как у вас здесь? В качалочку идти, чтобы руки не дрожали?
461 685600
>>85596
Это Aix sponsa? Симпатичные какие. А поближе к ним можно подлезть?
462 685601
>>85596

>из этой фотографии сделать что-нибудь более-менее путное


Ну ты равку-то скинь
463 685603
вчера случайно узнал, что у сосони есть встроенный зум без потерь какчества. называется clear image zoom.
сказать, что я охуел - нихуя не сказать. и ведь ни одна падла на ютубе (в обзорах итд), не говорит об этом, только если спецом гуглить лол. и на дваче не видел. получается, у микрофорпёрдов не осталось никаких плюсов в моих глазах, кроме стаба.
что скажете? тут об этом хоть одна падла писала хотя бы раз?
464 685604
>>85603
Ты в сколько тредов уже запостил? Узбагойся.
465 685635
>>85603
Разгадка в том, анон, что зум этот с потерей качества. Более менее имеет смысл для видео и то разница огромная.
Короче это обычный цифровой зум только чуть лучше. И таки у микры плотность пикселей выше а значит потенциально одно сделать оптику более компактную.
466 685683
>>85596
Этот в центре лыбится смешно.
467 685688
>>85596
Что за объектив, анон?
468 685737
>>85596
Уточки няшные. Фотки с рельефом оперения это или длиннофокусная отпика на закрытой, или кроп матриц выского разрешения из не менее дорогой, но более короткофокусной отпики разрешающей эту матрицу, ну или это фотограф 99 уровня и он тыкает 90 мм макровиком в ебло птичке пока она не видит.
469 685739
>>85600
Да. Они людей не боятся, можно.

>>85601
Фотач не принимает равки, закинул на обменник.
https://anonfiles.com/h3Pf53d8pc/3_NEF

>>85688
Никкор 200-500
470 685745
На следующую прогулку зада максимум светочувствительности в районе 1000 и поработаю над содержанием кадра. А то ветки оказываются в фокусе, а объект съемки - нет.
471 685775
>>85745
Попробуй выставить АФ по выбранной одной точке фокусировки. Тогда проще показать точкой на цель, что бы камера не сводилась на кустах и ветках переднего плана.
472 685842
Ворона все не решалась приземлиться на бревно, но в итоге обилие еды там пересилило осторожность. И ничего, нормально.
474 685866
>>85842
орлан норм
475 685898
>>85305

>Бинокулярная ворона смотрит на тебя с неодобрением.


Очень недобро смотрит. Хочет ВЗЯТЬ И УЕБАТЬ!
DSC09035.JPG2,2 Мб, 2592x1944
476 685910
Выудил на барахолке за 11,5 евриков с доставкой.
Не шибко ли я проебался?
477 685911
>>85910
По твоим фоткам посмотрим.
478 685914
>>85911
Главное процесс, никакими фотками никого не удивишь.
479 685920
>>85914
Твоими точно никого и никогда.
image.png497 Кб, 640x444
480 685923
>>85920
Пофиг
482 685943
>>85942
Пятнистые голуби няшные! 3 и 4 посветлее сделай и будет норм.
DSC00003.JPG2,2 Мб, 2592x1944
484 685972
Оказывается можно и так.
485 685976
>>85972
Почему не синей изолентой? Ненадежно будет работать.
486 685977
>>85976
Прекинь, у нижнего конвертера диаметр передней дырки 3" как пушки. Охуенно жи.
image.png2 Мб, 1200x900
487 685980
Собсно пушка.
Перекуём мечи на телеконвертеры !
488 685982
>>85977
Ты давай уже фотки заноси с него, пушка.
489 685990
>>85982
К нему нужен другой фотик, тут одним скотчем фуджиком50хне отделаешься. Думаю перкотитца на Fujifilm FinePix HS50EXR
FujifilmHS50EXRISO.jpg95 Кб, 980x702
490 685991
>>85990

>FinePix HS50EXR


.___.
491 685992
>>85991
Мне больше ИСО 200 нинужно, мои птички любят ясную солнечную погоду в первой половине дня.
492 685993
>>85992
На таком эфр без смаза ты сможешь снимать с рук от 1/1600. Твои 2 конвертера это минус два стопа.
Ждем шедевров.
493 685994
>>85991
На кропах почти всех эффективное ИСО не больше 1к.
494 685995
>>85994
Это сейчас. А он хочет мыльницу 2012 года.
495 685996
>>85993
Фоткал сегодня (пасмурно) через два конвертера фуджикомS9400 на ИСО200 с рук ясен пень. Все эти твои стопы полная хуйня , света хватает с головой. Проблема в другом - чем больше зум тем больше мыла и хрома. Причём если олимпус 1.9х просто мылит, то трёхдюймовый монстр ещё красит картинку нежным синим цветом.
496 685997
>>85994
Тем временем плёнка на iso 102400:
Haha grain go brrr
https://youtu.be/RjbRNcr3Vos
497 685998
>>85997
И что? Результат-то все равно говно.
498 685999
>>85998
Ты весь видос смотрел? На 25-50к вполне неплохо, а если еще и аи шумодавом пройтись-совсем заебись будет
499 686000
>>85997
Так то пленочный фуллфрейм!
500 686001
>>85997

>плёнка


Ты не сравнивай. Как только пиксель матрицы цифровика станет размером с атом вещества — тогда и можно будет с плёнкой по разрешающей способности и качеству сравнивать. А пока что имеем то что есть.
501 686004
>>85996
Ты не покажешь мне всю эту красоту?
image.png38 Кб, 833x444
502 686008
>>85739
Хороший обменник.
503 686011
>>86008
Куда залить, чтоб роботоло?
9524ecd958145f8ffc78c7d3918a62ec.jpg35 Кб, 563x556
504 686013
>>86011
catbox.moe
fzf6hm.jpg11 Мб, 6000x4000
506 686048
>>86027
Давай так чтоли.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 3 мая 2021 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /p/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски