>>873156
Не обижай наводящими вопросами - я 90го года и откуда шрам понятно.
Две плоскости. Что взросление обжигает - это не может быть более или менее актуальным. Вечная скучная тема. И политический аспект - якобы страна ментально как подросток-курьер, а впереди предсказывается столкновение с реальностью. Дальше получается что 90е это наш коллективный афган, а потом - все. Потом уже надо накручивать вереницу спекулятивных аналогий чтоб дойти до наших дней.
Получается, актуальность сегодня - как у Гамлета. Для кого-то конкретного в его точке жизни может и сохраняется.

>Почему он опустил глаза?

Вот это вот единственное на что я ответить не могу и не хочу. Тут для ответа надо залезть в голову персонажу, который появился секунду назад, исходя только из противопоставления. Сомнительно как-то. Чего он там подумал и отвел лицо много может быть решений. Мне кажется это и не требует какого-то рассуждения. Он показал шрамы, показал потому что в сцене щепотка психодела, очень уместная для финала. Какой-то мгновенной химии от переглядки этих двух героев я тут не склонен усматривать.
Ну ты расскажи, может я тут не понял что-то сильно.

Мне этот фильм запомнился единственно, вот где схвачена психология классно - это эпизод с выпиванием одеколона. Там нет, как некоторые пишут, что курьер заигрался, занесло или что хочет больше внимания. Он выпивает этот одеколон, потому что взросление неизбежно, есть внутренняя биологическая потребность, протест против подросткового морока. Неосознанный еще протест, стремление пробиться к реальности сквозь эти все игры, которые он сам создает вокруг беспрерывно. Этот импульс, агрессия, может быть направлен вовне, как в сцене с метанием копья в шкаф - физическая попытка пробить собственные фантазии, ощутить реальность, свист копья, столкновение металла с деревом. Или агрессия направленная вовнутрь, на себя. Вот его щелкнуло в моменте, что какой ерундой мы тут занимаемся и он доводит до края ситуацию, выпивая одеколон. Это что-то вроде лайтового выхода из окна. Абсолютно нелогично и в то же время естественно. Намеренно, но осознанно чувственно, а не головой.

>>920794
Ну что ж, друзья, сегодня я решил тряхнуть стариной и посмотреть российский фильм «Родина» 2015 года от Петра Буслова. Помните его «Бумер»? Вот и я помню, поэтому ожидания были, скажем так, слегка завышенные. А зря, как оказалось. Сел я, значит, с чашкой чая, приготовился к чему-то мощному, философскому, с русским духом и гоанским колоритом. А получил… ну, как бы это сказать помягче… двухчасовой коктейль из артхауса, чернухи и какого-то странного месива, которое, видимо, должно было олицетворять «загадочную русскую душу». Поехали разбираться.

Сюжет, если это можно так назвать, крутится вокруг Гоа — того самого индийского рая, куда наши соотечественники ездят то ли себя найти, то ли потерять окончательно. Главная завязка — олигарх Игорь (Андрей Смоляков), которому врачи отмерили пару месяцев жизни, решает провести их с дочкой Евой (Любовь Аксёнова). Но в самолёте они ссорятся, он в приступе гнева высаживает её посреди ночи на каком-то аэродроме, а потом, естественно, бросается искать. Ну а дальше — калейдоскоп персонажей: наркоманы, гопники, гуру с сомнительными пилюлями, пара-тройка русских туристов, которые, кажется, приехали на Гоа только затем, чтобы доказать, что от себя не убежишь. И вот это всё под соусом «Родина — это ты сам». Глубоко, да?

Начнём с хорошего. Картинка красивая, спору нет. Оператор Фёдор Лясс явно знает, как снимать закаты, пляжи и джунгли так, чтобы зритель хотя бы на этом отдохнул глазом. Актёры стараются — Смоляков, как всегда, тащит своей харизмой, Аксёнова играет обиженную подростковую душу вполне убедительно, а Пётр Фёдоров в роли Макара из Новосибирска, который ищет просветления, даже местами смешной. Особенно когда жжёт паспорт под гашишным угаром. Ну и саундтрек — тут Буслов не подкачал, музыка атмосферная, под индийские мотивы с русским надрывом.

А теперь к грустному. Сценарий — это просто какой-то привет из параллельной реальности. Герои мечутся, орут, нюхают, пьют, дерутся, но зачем — непонятно. Диалоги местами такие, что хочется встать и похлопать авторов по плечу со словами: «Ребят, вы серьёзно?». Вот, например, Макар выдаёт тираду про то, какие русские, мол, ужасные, а потом идёт дальше колбаситься на рейве. Или гуру Космос (его играет Сергей Бадюк, и это отдельный разговор) раздаёт советы в стиле «не нравится йога — вот тебе кислота, щёлкни и просветляйся». Это что, сатира? Драма? Или просто кто-то перебрал с местными специями перед написанием текста?

Фильм пытается быть многозначительным, но вместо глубины получается какая-то каша. Русские на Гоа показаны как сборище моральных уродов, которые даже в раю умудряются устроить филиал родного двора с семечками и матом. И ладно бы это было подано с иронией, как у Балабанова, но нет — всё на полном серьёзе. В итоге ни сочувствия к героям, ни понимания, что хотел сказать режиссёр, у меня не возникло. Может, это крик души Буслова? Ну, допустим. Только крик какой-то невнятный, как будто он сам не понял, о чём орёт.

Кот Бублик, если бы смотрел со мной, точно бы сказал: «Мяу, хозяин, это что, теперь так Родину снимать будут? Где мясо, где смысл?». И я бы с ним согласился. Фильм не то чтобы совсем провальный — местами он цепляет, особенно если вы любите красивые виды и не ждёте от кино внятного сюжета. Но если вы хотели «Бумер 2» или хотя бы что-то с чёткой мыслью — увы, это не сюда. Моя оценка — 5 из 10. За картинку, музыку и Смолякова. Остальное — как тот гашиш на Гоа: вроде дымит, а толку мало.

>>898677
### Рецензия на фильм "Бабло" (2011) в стиле Экслера

Ну что ж, кот Бублик снова полез в дебри российского кинематографа, и на этот раз лапа наткнулась на "Бабло" Константина Буслова — криминальную комедию 2011 года, которая, как оказалось, не совсем комедия, но и не совсем криминал. В общем, серединка на половинку, как тот бутерброд, который вроде и с маслом, а вроде и хлеб вчерашний.

Сюжет закручивается вокруг миллиона евро, которые у состоятельного бизнесмена Григория (Кирилл Сафонов) налоговики вымогают в качестве "дружеского жеста". Не желая делиться с государством, Гриша решает переправить бабки через обналичника Олега (Яков Кучеревский), но тут в дело вмешиваются два мелких воришки, и сумка с наличкой начинает свой увлекательный тур по Москве. За ней гоняются все: менты, бандиты, грузины с золотыми цепями, проститутка Яна (Мария Берсенева) и даже какой-то гаишник, которому просто не повезло оказаться на пути этого денежного цунами. В итоге получается эдакий круговорот бабла в природе, где каждый хочет урвать кусочек, а мораль... ну, какая там мораль, вы о чем вообще?

Режиссер Константин Буслов, между прочим, брат того самого Буслова, что снял "Бумер", явно решил не отставать от семейной традиции и замахнулся на криминальную сатиру в духе Гая Ричи, но с русским колоритом. Колорит этот, правда, вышел такой, что порой хочется спросить: "Ребята, вы точно в 2011 снимали, а не в 90-х застряли?" Тут тебе и бандиты с "понятиями", и менты с "правовым полем", и грузины, которые между собой почему-то по-русски шпарят. Но знаете, коту Бублику это даже понравилось — есть в этом какой-то ностальгический шарм, как в старой кассете с "Бригадой", которую ты случайно нашел на антресолях.

Актеры — отдельная песня. Роман Мадянов в роли матерого мента — это просто находка, он тут такой живой, что хочется ему сразу взятку предложить, лишь бы не орал. Мария Берсенева, сбежавшая из "Маргоши", играет проститутку с золотым сердцем (или с золотыми запросами, кто их разберет), и, надо сказать, смотрится вполне убедительно — особенно в сценах, где она всех вокруг пальца обводит. Яков Кучеревский тоже не подкачал, его обналичник Олег — это такой типичный "хохол с принципами", который в итоге всех перехитрил, включая самого себя. А вот Кирилл Сафонов... ну, он бизнесмен, он страдает, он теряет миллион — в общем, стандартный набор для героя, которому сочувствовать не особо хочется.

Что до юмора, то он тут есть, но какой-то... рандолевый, как сказали бы в фильме. Иногда смешно, как в сцене с гаишником, который вместо штрафа получает "на молочишко детишкам", а иногда просто неловко, как будто шутку придумали, но забыли, зачем. Экшн тоже присутствует, но не ждите тут "Джона Уика" — все больше на уровне "давай, Вася, догони чемодан". Зато динамика держит, и полтора часа пролетают незаметно, как деньги из кошелька в пятницу вечером.

Технически фильм простенький — снято без особых изысков, камера не выпендривается, спецэффектов нет, крови тоже почти не завезли. Но в этом, честно говоря, и прелесть: "Бабло" не пытается казаться чем-то большим, чем оно есть. Это не "Жмурки" и не "Бумер", хотя сравнения неизбежны. Это просто легкий комедийный боевичок с налетом социальной сатиры, который говорит: "Да, у нас тут коррупция, бардак и все друг друга кидают, но зато смешно же, правда?"

Итог от кота Бублика: на твердую четверочку тянет. Не шедевр, но и не провал. Смотреть можно, особенно если хочется чего-то незатейливого после тяжелого дня. А если Буслов наберется опыта и перестанет косячить с монтажом и диалогами, то, глядишь, и до пятерки дорастет. Ну а пока — бабло побеждает зло, а зритель побеждает скуку. Нормально, короче.