Это копия, сохраненная 9 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Продолжили обсуждать dragon warfare: разбежится ли толпа от огня, как трудно организовать налет ночью, противодраконные зенитки и мины, сражения дроконолерии в воздухе, технику поливание наземных телий огнем и прочие.
Договорились за ТТХ драконов - около 10 метров в длину (сколько в холке и лощина еще не договорились), шкура достаточно толстая что выдерживать стрелы лонгбоу, зона действия огнемета - 50 метров (количество огнесмеси не уточнено).
Выясняли какой эпохи и полков мушкетеры на пикте.
Кавалерия у норманов - миф или реальность?
Французы=норманы 11 столетия? Правда за гранью понимания.
Немного обсудили японский огнестрел.
Есть ли у человека инстинкты?
Юродивые как обычно продолжают забавлять.
Ахив
https://arhivach.org/thread/147189/
https://arhivach.org/thread/130983/
http://arhivach.org/thread/147185/
http://arhivach.org/thread/147188/
http://arhivach.org/thread/147190/
http://arhivach.org/thread/147194/
http://arhivach.org/thread/147200/
http://arhivach.org/thread/149373/
http://arhivach.org/thread/151159/
https://arhivach.org/thread/151738/
Попробую:
Как-то один упоротый любитель музыки в стиле "БАРАБАН И ФЛЕЙТА" говорил, что лучше, чем сапоги обуви нет, а все ваши башмаки, штиблеты и чулки - полное говно, и тут же, чтобы доказать это, привел пример, как он недавно прыгал со стены форта, и ногой приземлился на торчащий штык. Толстое голенище сапогов спасла его ногу от штыка, а будь на нем надеты какие-нибудь чулочки - было бы плохо. То, что нормальный человек старше 12 лет по стенам фортов не прыгает, его, конечно же, не волнует.
Ниет, я не грамотный букваре-опричник. Я просто охуевайтунг от такого пиздежа.
Хуево. Начальник наш, после того как жена ему по роже сковородкой вдарила, шрам теперь через всю харю, обезумел, сидит целыми днями на вершине башни, тягает железо, на дела положил. Истерлингское минобороны кинуло с оплатой, гоблин один, рыжий карлик, чуть не плачет - зарплату не платят, а у него шестеро орчат мал мала меньше, да еще и, долбак, денег должен. Хорошо хоть товарищ один подтянул к своим, на купчиху одну харадримскую батрачим, а та - на сам Лугбурз.
>>78188
Не пали контору.
>>78197
Как так дошло, что Углук подрабатывает охранником в своем Исенгарде? Лихие времена после исчезновения Сарумана настали?
Насколько я знаю, у шведов в Северную войну не было отдельных гренадерских подразделений (разве что в гвардии), поэтому и гренадерских офицеров не было.
Если бы ты вообще их видел, то вдруг был бы удивлен. Это обычный лук, просто лук, который поместили на нечто похожее на арбалетное ложе. С европейскими арбалетами имеют мало общего. В частности европейские арбалеты гораздо гораздо мощнее.
>Сапоги со шпорами. Он что, драгун?
В снаряжение мушкетеров входила лошадь для передвижения ибо если таскать все снаряжение мушкетера на себе пешком то так и не долго копыта откинуть из-за истощения.
>В снаряжение мушкетеров входила лошадь для передвижения
Каких? Французских королевских- да. Простой пихоты - нет.
>В частности европейские арбалеты гораздо гораздо мощнее.
Ученые называют цифру в 800 метров дальности полета боевой стрелы выпущенной из китайского арбалета. Давай европейские аналоги.
>Французских королевских
Да, этих самых.
>Простой пихоты - нет.
Уверен что при возможности даже простой пихот покупал себе лошадь.
Давайте не рассматривать французских королевских мушкетёров, когда говорим о мушкетёрах в общем? Они были очень малочисленным отрядом, личной охраной короля, и с массовыми пехотными мушкетёрскими подразделениями имели мало общего.
Главной частью китайского арбалета являлся оригинальный спусковой механизм. Его части отливали из бронзы, и он представлял собой коробку, в которой был помещен «орех», ко-
торый с помощью «шептала» мог быть соединен со спуском. Спуск и «орех» вращались на одной оси, шептало имело отдельную ось вращения. Интересно отметить, что задний длинный выступ «ореха» использовался не только для взведения оружия, но и как прицельная планка, на которой рисками были отмечены расстояния. По-китайски механизм носил название «цзи».
Ложу китайского арбалета изготовляли из дерева, иногда богато украшали и покрывали лаком. Длина ложи составляла примерно от 75 до 85 см. Арбалетные дуги были сложными, состоявшими из полос бамбука и дерева, которые были усилены сухожилиями, обмотаны растительными волокнами и покрыты лаком, и имели размеры от 75 до 120 см.
Наконечники арбалетных болтов отличались от наконечников стрел очень длинными черешками, составлявшими не менее трети длины всего древка, а сам арбалетный болт по сравнению со стрелами луков был более массивным. Древки болтов изготовляли из дерева или из тростника, обмотанного шелковыми нитками и покрытого лаком.
Как считают исследователи, сила натяжения китайских арбалетов была огромной, достигала согласно сообщению Сюнь-цзы, относящемуся к III в. до н. э., почти 360 кг, и в 5-10 раз превосходила силу натяжения луков. Однако специальных механизмов для натяжения тетивы арбалетов в Древнем Китае не было, и такое оружие заряжали обеими руками, лежа на спине и упираясь двумя ногами в арбалетную дугу. Болт при этом держали в зубах.
Ну раз ты говоришь, что уверен, то тут не поспоришь: значит так оно и было.
Я слепой или не вижу 800метров? К тому же разницу учитывай в весе стрел.
>Как считают исследователи, сила натяжения китайских арбалетов была огромной, достигала согласно сообщению Сюнь-цзы, относящемуся к III в. до н. э., почти 360 кг, и в 5-10 раз превосходила силу натяжения луков. Однако специальных механизмов для натяжения тетивы арбалетов в Древнем Китае не было, и такое оружие заряжали обеими руками, лежа на спине и упираясь двумя ногами в арбалетную дугу. Болт при этом держали в зубах.
Кстати я таких "исделователей не знаю" а я видел китайскую реконструкцию где одной рукой взводили
Себя дополню. Что иследователи не знаю какие находки находили, но судя списку литературы на которую ссылается автор, это та же литература, что про мечми по 5 кило рассказывающая.
Так, к примеру, в находках не найдено, по крайней мере до 10 века(выше я не очень смотрел в свое время) металических лук для арбалета. Дерево совершенно точно не родит натяжение в 400 кило. Плюс, ты руками, хоть через ноги, хоть через жопу не взведешь такое натяжение. Европейсы взводили арбалеты через различные преспособления: рачажные(козья нога), через спинные мышцы(когда к специальному поясу крепилась веревка с крюками, нога становилась в стремя и используя спину, где насекундочку самысе сильные мышцы взодили тетиву), ну и через "вертлюг", когда крутили рукояти и тем самым взводили арбалет. В китае массовые находки "спусковых механизмов", а вот остального - нет. ибо все остальное было из дерева. По крайней мере до 10 +- веков, там где я точно зрил у китайцев. В том числе в терракотовых воинов.
>а я видел китайскую реконструкцию где одной рукой взводили
Ручного или боевого арбалета? Потому что внезапно китайцы еще и арбалеты "пистолетного типа" делали, из которых стреляли одной рукой предположительно конники.
Алсо во время Тала́сская би́тва (36 до н. э.) сам военачальник хунну Чжичжи был ранен в нос болтом из китайского арбалета находясь на вершине башне куда вышел подбодрить свою армию и лично пострелять из лука по китайцам, но стрелы из его лука и луков защитников крепости не могли достать китайцев тогда как китайские болты очень даже доставали.
Зачем в шапке про какое-то дао и картинки китайских задротов?
И вообще, тред надо переименовать в "Драконов и драконов в фентези тред".
>Зачем в шапке про какое-то дао и картинки китайских задротов?
Для разнообразия. А насчет драконов - есть еще Бестиарий-тред.
>Потому что внезапно китайцы еще и арбалеты "пистолетного типа" делали, из которых стреляли одной рукой предположительно конники.
Ты их видел вообще? Одной рукой лупить с таокого нуну. Если бы были такие йоба арбалеты, тогда бы были находки, а их нет. С другой стороны, если убрать эти 400кило натяжения. И иметь ввиду, стребьбу бамбуковыми, легкими стрелми, то вполне себе.
итт- немного мушкетеров и арбалеты
>>78036
Это все зависит от характеристик дракона и обороняющегося.
Как известно, крупные птицы испытывают относительные трудности со взлетом. Нужен или разбег, или высокое место.
То есть, вероятней всего, после пикирования и атаки огнем с очень маленькой высоты, дракон будет долго набирать высоту и будет очень уязвим.
>Крупные птицы не способны взлетать с места, и им требуется начальная скорость для полёта. Чаще всего эта скорость достигается за счёт взлёта против ветра. В дополнение, часто птицы вынуждены делать пробежку по поверхности земли или воды. Некоторые большие птицы, такие как орлы, используют скалы, верхние ветви деревьев или другие возвышения для получения скорости за счёт падения, морские птицы часто способны достичь подобного эффекта за счёт взлёта с гребня волны[
>И иметь ввиду, стребьбу бамбуковыми, легкими стрелми, то вполне себе.
>Наконечники арбалетных болтов отличались от наконечников стрел очень длинными черешками, составлявшими не менее трети длины всего древка, а сам арбалетный болт по сравнению со стрелами луков был более массивным.
>Древки болтов изготовляли из дерева или из тростника, обмотанного шелковыми нитками и покрытого лаком.
Хорошо, хочешь выебываться. Ищи первоисточник. Ищи археологические подтверждения. Хотел с тобой как с человеком, но давай. Неси, подтверждения.
Турецкие султаны стреляли из специальных луков, ногами упирались в дугу и обеими руками натягивали тетиву. Стрелы улетали на 450 ярдов.
>>78226
Вместо лошадок мушкетерам давали школьников. Кляча уже покупалась за свой счет.
>>78256
Арбалетчики должны были уметь взводить свои арбалеты без всяких приспособлений.
Кстати о применении драконов. Никто у Кима его первую серию - Хроники Рардена не читал? Там оно как раз расписывается.
>Арбалетчики должны были уметь взводить свои арбалеты без всяких приспособлений.
Что за чушь я сейчас читаю?
>Давайте не рассматривать французских королевских мушкетёров, когда говорим о мушкетёрах в общем?
Мушкетерах какого периода? А то в конце 16 века начале 17 века мушкетеры были элитой дворянского происхождения поголовно, быдло называлось аркебузирами.
>Мушкетерах какого периода? А то в конце 16 века начале 17 века мушкетеры были элитой дворянского происхождения поголовно, быдло называлось аркебузирами.
Что-то я такого не помню. Помню, что в испании в аркибузиры шли дворяне. Можно ссылочку почитать?
Что за бред? Поголовно, ну да конечно.
Офицеры у них были в основном дворяне.
Или ты опять путаешь всех мушкетеров Зап. Европы с пикрелейтед.
Видно, только там указаны годы существования гвардейских мушкетеров Франции.
>А то в конце 16 века начале 17 века мушкетеры были элитой дворянского происхождения поголовно
Ёбнулся? В гвардии может и была рота из одних дворян, но в целом дворяне были только среди офицеров.
В преображенском полку тоже была лейб-компания из дворянских опездалов.
А нахуя вообще тогда дворяне.
Вроде изначально подразумевалось, что народ пашет, а эти пидоры если чО пиздят врагов, ну типа "разделение труда".
А как стали призывать и не дворян, получается дворяне сами опустились и закукаркали, потому что проебали свою сутью.
Чтобы сформировать массовую наемную армию 17 века, одних дворян не хватит.
>получается дворяне сами опустились и закукаркали, потому что проебали свою сутью
Так и было. Читал какую-то статью об офицерском корпусе в России, так там писали, что после реформ Александра II количество дворян, идущих служить сократилось, но одновременно они осуждали производство в офицеры недворян.
>Ёбнулся?
Мушкеты очень доругущая хрень плюс требует очень высокой дисциплины, так что доверять ее селюка очень тупая идея. Впрочем дворяне среди мушкетеров были самыми бедными, так сказать пролетарий от дворянства.
Когда мушкетеры стали составлять половину всей пехоты и больше, их тоже из дворян набирали чтоле?
>Мушкеты очень доругущая хрень плюс требует очень высокой дисциплины, так что доверять ее селюка очень тупая идея. Впрочем дворяне среди мушкетеров были самыми бедными, так сказать пролетарий от дворянства.
Стрельцов тоже из бояр набирали?
>Когда мушкетеры стали составлять половину всей пехоты
А про тот период я ничего не говори, бери 1570 - 1630 года.
У стрельцов пищали, то есть аркебузы, блядь. Научитесь уже различать аркебузу и мушкет, долбоебы.
>1570 - 1630 года.
Слишком широко. Насчет конца 16 века точно не могу сказать. А вот 1620-1630е совсем другое, это же разгар тридцатилетней войны, много мушкетеров, кое-где уже с облегченными мушкетами без подставок.
Когда ребенок сам начнет их различать, тогда пусть приходит.
>делали доспехи из ткани и бумаги,
ИЧСХ от ударов заточенными палками, просто деревянных стрел без наконечника или еще какого-нибудь говна в том же духе спасало.
А ты думаешь в массе своей самураи сильно отличались по достатку от асигуру? Там чего только в защитном снаряжении не было. И кожа и дерево и бумага. Отлично от катаны защишало например веревки с вплетенными металическими стержнями.
Так что с бурятами? Может твой отчим был бурятом пиздил тебя и мамку твою поебывал?
Для кого прочего может и унтерок, а для тебя "господин фельдфебель".
Только сейчас вгляделся в первый пик. Манчжур как будто в папиной одежде, лол. Старенький лошок.
Ты в перефорсы пустился?
Смотря насколько дешевле этот камень относительно дракона. Если сильно дешевле, запилим летающие "танки" с вооружением в виде картечниц, корпусом из термостойкого материала (тут пусть знатоки помогают, но я, к примеру, думал насчет стального каркаса и глиняной оболочки) и передвигающиеся на парусах (обязательно имеющие сменный парус).
Таблетки уже принял, юродивый-кун? Согласно тебе американцев нет, а есть англичане, ирландцы и прочие. Согласно такой же логике, русские имеют на вооружении ф22 и кучу авианосцев. Тоже самое и для африканцев верно. Так как ты, идиот, искренне считаешь, что если люди перебрались жить куда-либо на постоянную основу, они культуру нового места жизни не перенимают. И оставляют те виды вооружений принятые на родине.
Блин, не могу поверить, что я должен это расписывать поехавшему идиоту.
И ты думал, что у этих норманов было одинаковое вооружение, стиль боя и подход к кавалерии?
Особенно у парней с 1 и 4 картинок. Может тебе еще Роберт Гвискар и прочие родившиеся в Нормандии нормандцы и сражавшиеся против них норманны-наемники на службе у Византии - это одно и тоже?
>у парней с 1 и 4 картинок
Чем так сильно отличается от пикрл.1 рыцарь с 4й картинки, тем что ламелляр надел поверх той же кольчуги?
>>79144
> Роберт Гвискар и норманны-наемники на службе у Византии - это одно и тоже?
Нет конечно, я только о комплексе доспеха и вооружения, представленном на иллюстрациях.
>Чем так сильно отличается от пикрл.1 рыцарь с 4й картинки
Ламелляр, щит, шлем - все другое. А про кольчугу можешь заливать, что в одной и той же бегали все от римских легионеров до индийских кшатриев.
Однако я поздно влез в эти разборки. Расскажите, что тут пытаются доказать, что нормандцы = норманны = викинги, и поэтому у викингов была хорошая кавалерия?
> тут пытаются доказать, что нормандцы = норманны = викинги, и поэтому у викингов была хорошая кавалерия?
Нет.
Ну шлемы на 3 пикче там сто лет спустя, но все равно мне кажутся немного анахронизмами, особенно у второго чувака, такие шапели я ожидал увидеть не раньше 13 века.
>Однако я поздно влез в эти разборки. Расскажите, что тут пытаются доказать, что нормандцы = норманны = викинги, и поэтому у викингов была хорошая кавалерия?
Да, юродивый-кун сракой виляет весь тред.
Ну да, походу шлемы французские.
>Расскажите, что тут пытаются доказать, что нормандцы = норманны = викинги, и поэтому у викингов была хорошая кавалерия?
Нет, просто вспомнили норманнов 11 века в контексте европейских всадников. Однако тут есть один то ли супер толстый, то ли ебанутый аутист у которого свои термины в голове который не допускает что норманнами называют и викингов 9 века, и группу жителей Нормандии 11 века, до тупого не доходит что норманны из викингов эволюционировали в рыцарей сохранив название своего племени. Впрочем не обращай юродивого внимания, ему всем тредом вбивали в голову что по западной классификации первые шпаги являются мечами и так же называются, и это только в русской ебанутой системе их для чего-то выдели в отдельный класс, но до оного существа так и не дошло, на все аргументы оно орало врееете.
Юродивый-кун продолжает жопой вилять, не заебало, тупорылый?
В этом то и проблема. Рисунки, послужившие основой для реконструкции, были подражанием древнеримским, стилизацией, и не отражали реальный вид.
>подражанием древнеримским, стилизацией
Вот не помню я, чтобы у римлян были такие шлемы. Почему франки не могли носить что-то вроде пикрелейтед?
Ох, лол.
Щаз придет злобный самурай-виабушник, и прояснит тебе в щи за "доспех из бумаги".
Какая все-таки жувучая байка "самурайские латы из говна и палок".
Он как и ты по аниме о самурях знает?
Просто у виабушников аниме в голове. Они используют хитрые техники интернет споров от юродивогокуна.
О доспехах они не приводят источники, т.е. переводы источников, первоисточников письменных. А несут васяна который от себя пишет про тысячислоев катаны или пуленепробиваемые доспехи. А еще чаще тыкают в музейные сохранившиеся экспонаты.
Хотя...
а) доспехи из бумаги и дерева в целом виде, наколько я знаю, не сохранились, только ввиде остатков, врятли ты такое будешь на международные выставки водить или в "Оружейных палатах" выставлять.
б) Проводить сравнение вида "а вот в музее есть цельнометалические доспехи, значит все были в них" глупо и признак аутизма. С тем же успехом можно колекцию полных латных доспехов в каких нибудь европейских музеях и заявлять, мол это снаряжение рыцаря. Хотя большинство выставленных доспехов из коллекций различных лордов или королей.
Тоже самое о катанах, несмотря на то, что 99% катан это говно, о чем говорит "декоративный"(для даунов он такой) хамон. Для, опять же виабудебилов - это ШОБ КРАСИВО. Хотя на деле это линия закалки, ибо сталь была полное дерьмо и скил примерно такой же. Приходилось делать катану из мягкого металла и закаливать режущую кромку. Причина? Она простая, мягкая сталь не держит закалку, внезапно потому как мягка, и не держит форму(есть упоминания как в разгар битвы катаны ногой правили). Перекаленая(что бы не путали с хорошей стальню человеческой закалки) сталь держит все это дело, но хрупкая, можно сломать на хер. Т.е. благодаря частичной закалке мы имеем следущее, держит заточку, а при повреждении, сколе, дальше трещина не идет, ибо дальше мягкая сталь. Все подобные выебоны прекращаются, у
а) Катан известных мастеров. Которые, по причине известности и дороговизны их клинков вполне могли получать сталь с материка или иным способом - нигде, насколько я знаю конкретно не указано, что они ваяли "сабли" из материковой стали. Что может говорить против меня, но есть один маленький ньюанс. В Японии вообще очень многое было построено на "секретных техниках". К сожалению забыл термин, на "Х" как то. Суть такова. У тебя додзе, булочная или сабледельный бизнес, ты сам папка и дока в делах, а твой сын дегенерат. Что бы сын наследовал бизнес и к нему шел народ, ты ему передаешь "секретную технику". Точнее говоришь, что передаешь, а на деле это может быть полная хуйня, и народ к нему валит и после твоей смерти. И вот благодаря таким "секретам" япошки в любой сфере деятельности, предпочитали вообще нихера не говорить о том как и что они делают. И о том откуда "именные мастера" брали сталь и что с ней вообще делали, нихера не известно в первоисточниках. А отломать кусочек и сделать анализ, я пока о таком не слышал. По крайней мере о мечах известных, топовых если угодно, мастеров. Ибо все катаны от таких граждан, а на самом деле и куда больше, являются историческими памятниками японии и охраняются государством.
б) Ну и б. Все выебоны с хамоном прекратились когда сталь появилась нормальная. Даже больше 19-20 век, частенько япошки ходили с саблями, палашами и прочим европейским оружием(хотя тут надо сказать, что фотографических подтверждений этому крайне мало).
Просто у виабушников аниме в голове. Они используют хитрые техники интернет споров от юродивогокуна.
О доспехах они не приводят источники, т.е. переводы источников, первоисточников письменных. А несут васяна который от себя пишет про тысячислоев катаны или пуленепробиваемые доспехи. А еще чаще тыкают в музейные сохранившиеся экспонаты.
Хотя...
а) доспехи из бумаги и дерева в целом виде, наколько я знаю, не сохранились, только ввиде остатков, врятли ты такое будешь на международные выставки водить или в "Оружейных палатах" выставлять.
б) Проводить сравнение вида "а вот в музее есть цельнометалические доспехи, значит все были в них" глупо и признак аутизма. С тем же успехом можно колекцию полных латных доспехов в каких нибудь европейских музеях и заявлять, мол это снаряжение рыцаря. Хотя большинство выставленных доспехов из коллекций различных лордов или королей.
Тоже самое о катанах, несмотря на то, что 99% катан это говно, о чем говорит "декоративный"(для даунов он такой) хамон. Для, опять же виабудебилов - это ШОБ КРАСИВО. Хотя на деле это линия закалки, ибо сталь была полное дерьмо и скил примерно такой же. Приходилось делать катану из мягкого металла и закаливать режущую кромку. Причина? Она простая, мягкая сталь не держит закалку, внезапно потому как мягка, и не держит форму(есть упоминания как в разгар битвы катаны ногой правили). Перекаленая(что бы не путали с хорошей стальню человеческой закалки) сталь держит все это дело, но хрупкая, можно сломать на хер. Т.е. благодаря частичной закалке мы имеем следущее, держит заточку, а при повреждении, сколе, дальше трещина не идет, ибо дальше мягкая сталь. Все подобные выебоны прекращаются, у
а) Катан известных мастеров. Которые, по причине известности и дороговизны их клинков вполне могли получать сталь с материка или иным способом - нигде, насколько я знаю конкретно не указано, что они ваяли "сабли" из материковой стали. Что может говорить против меня, но есть один маленький ньюанс. В Японии вообще очень многое было построено на "секретных техниках". К сожалению забыл термин, на "Х" как то. Суть такова. У тебя додзе, булочная или сабледельный бизнес, ты сам папка и дока в делах, а твой сын дегенерат. Что бы сын наследовал бизнес и к нему шел народ, ты ему передаешь "секретную технику". Точнее говоришь, что передаешь, а на деле это может быть полная хуйня, и народ к нему валит и после твоей смерти. И вот благодаря таким "секретам" япошки в любой сфере деятельности, предпочитали вообще нихера не говорить о том как и что они делают. И о том откуда "именные мастера" брали сталь и что с ней вообще делали, нихера не известно в первоисточниках. А отломать кусочек и сделать анализ, я пока о таком не слышал. По крайней мере о мечах известных, топовых если угодно, мастеров. Ибо все катаны от таких граждан, а на самом деле и куда больше, являются историческими памятниками японии и охраняются государством.
б) Ну и б. Все выебоны с хамоном прекратились когда сталь появилась нормальная. Даже больше 19-20 век, частенько япошки ходили с саблями, палашами и прочим европейским оружием(хотя тут надо сказать, что фотографических подтверждений этому крайне мало).
Были изображения, сейчас не найду.
И, конечно, франки могли носить такое, но пока мало доказательств.
>А несут васяна который от себя пишет про тысячислоев катаны или пуленепробиваемые доспехи
Пасты васяна про доспехи, к слову, опираются на источники. Если ты про того самого Васяна.
Подозрительный йоба, где-то я его уже видел: по-моему он не нашенский.
я подожду васяна. Одного уже в хи обосрал.
Да, да, да как скажешь. Японцы не умели ковать доспехи и мечи. Лол.
Откуда вас таких берут?? Видел я неднократно как вас кукаретиков безпруфных виабушники по источникам мордой возили. Зрелище поучительное. но приедается быстро.
> Японцы не умели ковать доспехи и мечи.
Умели, только ничего особенного их доспехи не представляли; катаной танк не разрубишь.
>или пуленепробиваемые доспехи
Такие?
>13 июня 1643 года под Раундуэй-Даун капитан Ричард Эткинс из кавалерийского полка принца Мориса наткнулся на парламентариста, облаченного в полные доспехи. В этом кирасире он узнал сэра Артура Хэслригга - командира единственного полного кирасирского полка , участвовавшего в гражданской войне. Эткинс обстрелял Хэслригга из карабина и пистолетов, но того спасли прочные доспехи. Тяжелый всадник не смог уйти от преследования: "Он сперва выстрелил из карабина, но дистанция была слишком велика, чтобы попасть. Прежде чем я успел приблизиться, он выстрелил из пистолетов и оба раза промахнулся. Я приблизился к нему вплотную и произвел один выстрел. Я попал, так как он пошатнулся в седле, но он развернул лошадь и поскакал от меня. Я нагнал его и выстрелил из второго пистолета в упор. Я не мог промахнуться, так как буквально касался дулом его шлема. Но доспехи оказались очень хорошие. Пистолетная пуля не причинила ему вреда, по-видимому шлем был рассчитан на попадание мушкетной пули." В конце концов лошадь Хэслригга выдохлась и Эткинс взял полковника в плен, но только для того чтобы вскоре наткнуться на парламентаристов. Узнав эту историю, Карл 1 сказал: "Если бы у него провизия была столь хороша, как и доспехи, он смог бы семь лет выдерживать осаду".
Откуда цитата?
>Такой доспех был, конечно, очень дорогим (4 фунта 10 шиллингов в 1629 г., когда снаряжение аркебузира стоило всего 2,5 фунта), тяжелым (человек в нем «не мог без большого труда залезть на лошадь») и неудобным (Эдмунд Ладлоу едва не замерз в нем в ночь перед битвой при Эджхилле)
>При Эджхилле кирасир парламента, «бронированный с головы до ног» атаковал принца Уэльского с братом, и ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана. При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон спешился и был окружен врагами, но отказался сдаться, и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах, и погиб только от «удара алебарды по задней части его головы», когда «его шлем был хитро сбит ударом приклада мушкета».
>Но не считая отдельных немногочисленных богатых индивидов, лишь две кавалерийских части из кирасир служили в Первой Гражданской войне, и обе на стороне парламента. Это были рота Лейб-гвардии графа Эссекса (в ней и служил Ладлоу) и полк сэра Артура Хэслриджа. (Монк в своих заметках позднее вообще игнорировал кирасир, «потому что немногие страны могут позволить себе коней, пригодных для службы кирасирам»; следует опровергнуть как голословные утверждения о том, что кирасирское снаряжение получило всеобщее распространение к концу войны – как раз тогда кирасиры и исчезли.) Полк Хэслриджа, сообщает Кларендон, «был столь изумительно бронирован, что они были прозваны другой стороной полком раков, из-за их блестящих железных панцирей, в которые они были облачены, будучи идеальными кирасирами; они были первыми, вооруженными таким образом, с обеих сторон, и сначала произвели впечатление на конницу короля, которая, будучи без доспехов, не могла вынести столкновения с ними; кроме того, их не беспокоили удары шпагой, которая была почти единственным оружием других». Однако, за защиту пришлось платить отсутствием маневренности, и при Раундуэй-Даун полк Хэслриджа был разбит наголову, когда встретил атаку роялистов, стоя на месте.
>Такой доспех был, конечно, очень дорогим (4 фунта 10 шиллингов в 1629 г., когда снаряжение аркебузира стоило всего 2,5 фунта), тяжелым (человек в нем «не мог без большого труда залезть на лошадь») и неудобным (Эдмунд Ладлоу едва не замерз в нем в ночь перед битвой при Эджхилле)
>При Эджхилле кирасир парламента, «бронированный с головы до ног» атаковал принца Уэльского с братом, и ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана. При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон спешился и был окружен врагами, но отказался сдаться, и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах, и погиб только от «удара алебарды по задней части его головы», когда «его шлем был хитро сбит ударом приклада мушкета».
>Но не считая отдельных немногочисленных богатых индивидов, лишь две кавалерийских части из кирасир служили в Первой Гражданской войне, и обе на стороне парламента. Это были рота Лейб-гвардии графа Эссекса (в ней и служил Ладлоу) и полк сэра Артура Хэслриджа. (Монк в своих заметках позднее вообще игнорировал кирасир, «потому что немногие страны могут позволить себе коней, пригодных для службы кирасирам»; следует опровергнуть как голословные утверждения о том, что кирасирское снаряжение получило всеобщее распространение к концу войны – как раз тогда кирасиры и исчезли.) Полк Хэслриджа, сообщает Кларендон, «был столь изумительно бронирован, что они были прозваны другой стороной полком раков, из-за их блестящих железных панцирей, в которые они были облачены, будучи идеальными кирасирами; они были первыми, вооруженными таким образом, с обеих сторон, и сначала произвели впечатление на конницу короля, которая, будучи без доспехов, не могла вынести столкновения с ними; кроме того, их не беспокоили удары шпагой, которая была почти единственным оружием других». Однако, за защиту пришлось платить отсутствием маневренности, и при Раундуэй-Даун полк Хэслриджа был разбит наголову, когда встретил атаку роялистов, стоя на месте.
Странно, где же шпажист кун? Где рассказы, как он колит кирасиров в лицо, как ловко прыгает вокруг и прочее?
Четвёртая картинка идеально подходит, чтобы выражать чувства при чтении латосрача.
>Однако люди, имевшие возможность выбирать свою собственную экипировку, с 1620х гг. стремились сократить ее до аркебузирской брони, включавшей в себя открытый шлем, кирасу, надетую поверх колета, и левую рукавицу. Например, в 1639 г. король Карл I призвал Эдмунда Вернея для усмирения восставших шотландцев и велел ему прибыть вооруженным "как кирасир в броне с позолоченными заклепками". Верней явился к королю и сказал: "...в доспехах мне воевать невозможно. Я надену только нагрудную и наспинную броню и рукавицу (т. е. стальную перчатку по локоть). Если мне дадут горшок (открытый шлем), испытанный на пистолетную пулю, то я надену его, коли он будет легок; но мой большой шлем будет мне совершенно ни к чему". Причина такого отношения к доспехам объясняется в отрывке из отчета Эдмунда Ладлоу о своем опыте службы кирасиром под командой графа Эссекса в сражении при Эджхилле (23 октября 1642 г.): "Будучи выбит из седла, - писал он, - я с трудом вновь забрался на коня, ибо на мне были тяжелые кирасирские доспехи, как и у всех других гвардейцев".
Старшие офицеры нередко освобождались от доспехов перед боем. Так, полковник Хатчинсон при штурме Шелфорд-Хаус в 1645 г. «снял очень хороший комплект лат, который у него был, который, будучи непробиваемым из мушкета, был весьма тяжелым, и невзирая на уговоры друзей, остался лишь в своем колете».
>отрубает ноги викингам под щитами.
А теперь у тебя 5 минут на то чтоб пояснить почему шпагой 17 века нельзя отрубить ногу без защиты в районе колена или опять обосрался, юродивый.
Естественно. В отличии от юродивого-куна и прочих АДРЕНАЛИНЩИКОВ. Они прекрасно понимали, что возможноть быстрого передвижения и сохранения сил, куда важней ебанного доспеха. Особенно пехотные офицеры.
Нагуглил, физика говорит что ни что не мешает да и баланс у шашек оружия вообще для рубки точно такой же, то есть в основном на рукоятке или к оной смещенный. А ответ прост - баланс на рукояти уменьшает инерцию удара и позволяет быстрее и точнее рубить, а так же всякие сложные траектории выписывать, тогда как баланс смещенный к острию делает удар более медленным, но и более мощным. Вывод - шпажный баланс предназначен для рубки бездоспешного мяса, тогда как баланс тех каролингов предназначен для пробивания доспехов и щитов, ну а ты как обычно продемонстрировал что дебил. И не пытайся в перефорс, юродивый в этом треде только ты, школьник.
>Нагуглил, физика говорит что ни что не мешает да и баланс у шашек оружия вообще для рубки точно такой же, то есть в основном на рукоятке или к оной смещен
Смешной идиот опять забыл таблетки принять. Юродивый, что же ты так?
https://www.youtube.com/watch?v=Qa3E4Q6ZXC0
пыта в "джигитке" и рубки нет.Начало положено этим летом.
Производство оружейной фабрики Назаров&Калибр.
http://rukalibr.com Артикул К-5.
По индивидуальному заказу шашка изготовлена Мастером-Оружейником Касаткиным Александром.
Шашка облегченного типа,"фехтовалка".
Вес шашки без ножен- 800 грамм,
баланс от рукояти -13см
длина клинка-80 см.
общая длина-94 см.
кривизна шашки-2.4 см.
кривизна клинка без учета рукояти-2.0 см.
ширина клинка у рукояти-3.3 см.
толщина обуха у рукояти-5 мм.
http://www.popmech.ru/weapon/5974-idealnaya-shashka-kak-vybirat/#full
>Центр тяжести
Ну и последнее, на что обращает внимание Федоров, — это центр тяжести. Очевидно, пишет он, что для увеличения силы удара та часть клинка, которой наносится удар, и должна быть тяжелее всех других частей сабли, следовательно, центр тяжести надо сдвигать как можно сильнее к острию. Часть клинка, примыкающая к рукояти, служит исключительно для передачи силы удара — в топоре эту роль играет топорище. Следовательно, делать ее одной ширины и толщины с остальной частью клинка вовсе не обязательно. Тем не менее европейские клинки делаются практически одинаковой ширины по всей длине, иногда даже расширяясь к эфесу. Восточные же кривые сабли, наоборот, расширяются к концу, сужаясь к рукояти. Все это для одной цели — придать рабочей части клинка максимальную массу и облегчить остальную часть.
Кстати, у колющего оружия баланс должен быть совсем другим: чем ближе центр тяжести к эфесу, тем эффективнее укол. Хороший пример — французские шпаги.
Не нужно путать центр тяжести с центром удара, часто обозначаемым на восточных клинках особой зарубкой на обухе; в российской шашке образца 1881 года в этом месте заканчиваются долы. Когда через эту точку проходит направление удара, рука не получает никакого сотрясения.
Обоссым дебила без таблеток всем строем.
>Нагуглил, физика говорит что ни что не мешает да и баланс у шашек оружия вообще для рубки точно такой же, то есть в основном на рукоятке или к оной смещен
Смешной идиот опять забыл таблетки принять. Юродивый, что же ты так?
https://www.youtube.com/watch?v=Qa3E4Q6ZXC0
пыта в "джигитке" и рубки нет.Начало положено этим летом.
Производство оружейной фабрики Назаров&Калибр.
http://rukalibr.com Артикул К-5.
По индивидуальному заказу шашка изготовлена Мастером-Оружейником Касаткиным Александром.
Шашка облегченного типа,"фехтовалка".
Вес шашки без ножен- 800 грамм,
баланс от рукояти -13см
длина клинка-80 см.
общая длина-94 см.
кривизна шашки-2.4 см.
кривизна клинка без учета рукояти-2.0 см.
ширина клинка у рукояти-3.3 см.
толщина обуха у рукояти-5 мм.
http://www.popmech.ru/weapon/5974-idealnaya-shashka-kak-vybirat/#full
>Центр тяжести
Ну и последнее, на что обращает внимание Федоров, — это центр тяжести. Очевидно, пишет он, что для увеличения силы удара та часть клинка, которой наносится удар, и должна быть тяжелее всех других частей сабли, следовательно, центр тяжести надо сдвигать как можно сильнее к острию. Часть клинка, примыкающая к рукояти, служит исключительно для передачи силы удара — в топоре эту роль играет топорище. Следовательно, делать ее одной ширины и толщины с остальной частью клинка вовсе не обязательно. Тем не менее европейские клинки делаются практически одинаковой ширины по всей длине, иногда даже расширяясь к эфесу. Восточные же кривые сабли, наоборот, расширяются к концу, сужаясь к рукояти. Все это для одной цели — придать рабочей части клинка максимальную массу и облегчить остальную часть.
Кстати, у колющего оружия баланс должен быть совсем другим: чем ближе центр тяжести к эфесу, тем эффективнее укол. Хороший пример — французские шпаги.
Не нужно путать центр тяжести с центром удара, часто обозначаемым на восточных клинках особой зарубкой на обухе; в российской шашке образца 1881 года в этом месте заканчиваются долы. Когда через эту точку проходит направление удара, рука не получает никакого сотрясения.
Обоссым дебила без таблеток всем строем.
Ну где ты дебильный ребенок? Как там баланс? Шпагой ноги уже рубишь? Норманов и нормандцев перестал путать, юродивый? Как там племена франков в 11 веке, норм с ними все?
«Инструкции для сбора» Англия (1638 г.) гласят: «пикинер должен быть вооружен пикой семнадцать футов длины, наконечник и все; (диаметр древка должен быть 1 3/4 дюйма, наконечник стальной, длиной 8 дюймов, широкий, прочный и заостренный; щечки длиной 2 фута, хорошо приклепанные; нижний конец с железным кольцом) горжет, наспинник, нагрудник, набедренники и шлем, добрая шпага длиной 3 фута, с острым и крепким острием, с поясом и крюками». Под «щечками» имеются в виду стальные полосы (2-4 фута), прибитые к древку ниже наконечника – чтобы не обрубили шпагой в бою. Дэвис рекомендует крепить у острия и посредине древка кисти, для защиты от воды, которая во время дождя будет струиться вдоль древка.
Шпага пикинера – «добрая, острая и широкая шпага», ножны с железной оправой (Маркхэм); «добрая прочная рапира, не очень длинная, с ремнем» (Монк). В действительности, то было дешевое и короткое оружие, больше пригодное, по словам Монка и Тернера, для уличных драк и угрозы гражданским либо для рубки хвороста.
Маня, ну прими уже тот факт что шпага=уменьшенный меч.
>Норманов и нормандцев перестал путать,
Маня, а теперь ты мне несешь пруф что в английском или французком языке есть твое ебанутое деление на норманов и нормандцев.
>Инструкции для сбора» Англия (1638 г.) гласят: «пикинер должен быть вооружен пикой семнадцать футов длины, наконечник и все; (диаметр древка должен быть 1 3/4 дюйм
Ты жопой не виляй.
Неси конкретную выдержку, а не обработанную хуй знает кем. А потом, мы уже обсудим значение слова шпага на западе и в россии, раз ты скотт тупорылый находишься в россии, то и классификацию использовать будешь русскую. Жаль, что на такого имбецила время тратить приходится.
>Неси конкретную выдержку, а не обработанную хуй знает кем.
Согласно классификации Эварта Оукшотта в книге «European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution», шпаги делятся на три типа:
1) нем. Reitschwert (буквально «меч всадника» или «меч рейтара») — предназначен для военного применения и является достаточно тяжёлым для рубки (именно этот клинок часто называют в русскоязычных источниках «боевой шпагой»). Данный тип шпаги (одновременно являвшийся мечом) был наиболее популярен в кавалерии XVI века, но в XVII веке был потеснён саблями и палашами.
2) фр. rapiere (рапира, от исп. espada ropera — буквально «меч для одежды (то есть, не для доспехов)») — предназначен для ношения с гражданской одеждой и является слишком лёгким для рубки, но, тем не менее, в классическом (не спортивном) варианте имеет лезвия. Данный тип шпаги был наиболее популярен в XVI веке, но в XVII веке был постепенно почти вытеснен более лёгкими (за счёт меньшей длины) шпагами (длина классической рапиры чуть больше метра, длина клинка классической рапиры чуть меньше метра).
3) англ. smallsword (буквально «малый меч», названный так в противопоставлении средневековому «большому мечу» англ. greatsword) — отличается от рапиры ещё более лёгким (за счёт заметно меньшей длины) клинком. Появившись в середине XVII века под влиянием французской школы фехтования фр. Academie d'Armes, основанной в конце XVI века, впоследствии практически вытеснил другие типы шпаг.
Что касается тех тяжёлых шпаг, которые одновременно являются полуторными мечами, то по классификации Оукшотта они относятся не к боевым шпагам (которые Оукшотт именует немецким словом нем. Reitschwert), а к полуторным мечам. К полуторным мечам он также относит рыцарские мечи типа англ. great sword (великий меч), нередко отличающиеся от классических полуторных мечей более короткой рукоятью (для сравнения, боевые шпаги могут отличаться от классических полуторных мечей более сложным эфесом). В то же время Бехайм не отделяет, согласно германской традиции, такие шпаги от рейтшвертов (рейтарских или кавалерийских мечей), отделяя их от риттершвертов (рыцарских мечей). Однако, Бехайм отделяет рейтшверты (нем. Reitschwert) от собственно шпаг (нем. Degen), Оукшотт же, напротив, ставит знак равенства между нем. Degen и нем. Reitschwert. Что касается типологии, то, в отличие от Оукшотта, Бехайм не строит никакой типологии, ограничиваясь простым приведением примеров.
>Неси конкретную выдержку, а не обработанную хуй знает кем.
Согласно классификации Эварта Оукшотта в книге «European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution», шпаги делятся на три типа:
1) нем. Reitschwert (буквально «меч всадника» или «меч рейтара») — предназначен для военного применения и является достаточно тяжёлым для рубки (именно этот клинок часто называют в русскоязычных источниках «боевой шпагой»). Данный тип шпаги (одновременно являвшийся мечом) был наиболее популярен в кавалерии XVI века, но в XVII веке был потеснён саблями и палашами.
2) фр. rapiere (рапира, от исп. espada ropera — буквально «меч для одежды (то есть, не для доспехов)») — предназначен для ношения с гражданской одеждой и является слишком лёгким для рубки, но, тем не менее, в классическом (не спортивном) варианте имеет лезвия. Данный тип шпаги был наиболее популярен в XVI веке, но в XVII веке был постепенно почти вытеснен более лёгкими (за счёт меньшей длины) шпагами (длина классической рапиры чуть больше метра, длина клинка классической рапиры чуть меньше метра).
3) англ. smallsword (буквально «малый меч», названный так в противопоставлении средневековому «большому мечу» англ. greatsword) — отличается от рапиры ещё более лёгким (за счёт заметно меньшей длины) клинком. Появившись в середине XVII века под влиянием французской школы фехтования фр. Academie d'Armes, основанной в конце XVI века, впоследствии практически вытеснил другие типы шпаг.
Что касается тех тяжёлых шпаг, которые одновременно являются полуторными мечами, то по классификации Оукшотта они относятся не к боевым шпагам (которые Оукшотт именует немецким словом нем. Reitschwert), а к полуторным мечам. К полуторным мечам он также относит рыцарские мечи типа англ. great sword (великий меч), нередко отличающиеся от классических полуторных мечей более короткой рукоятью (для сравнения, боевые шпаги могут отличаться от классических полуторных мечей более сложным эфесом). В то же время Бехайм не отделяет, согласно германской традиции, такие шпаги от рейтшвертов (рейтарских или кавалерийских мечей), отделяя их от риттершвертов (рыцарских мечей). Однако, Бехайм отделяет рейтшверты (нем. Reitschwert) от собственно шпаг (нем. Degen), Оукшотт же, напротив, ставит знак равенства между нем. Degen и нем. Reitschwert. Что касается типологии, то, в отличие от Оукшотта, Бехайм не строит никакой типологии, ограничиваясь простым приведением примеров.
Эй, скот, и какую из этих шпаг по оукшотту имели ввиду в "инструкции для сбора"? Так и будешь вилять жопой туда - сюда?
>Эй, скот,
Как легко поджечь твой пердак, школьник. Это становится уже скучно.
>и какую из этих шпаг по оукшотту имели ввиду в "инструкции для сбора"?
Собираемся на войну? Ну точно возьмем шпагу для одежды, она же более красивая, а как известно хороший понт дороже жизни.
А ну совсем забыл. Что там, скот про кавалерию норманов? Ты же у нас ввиде пруфа приносил кавалерию нормандцев и пруфал на нее как на скандинавскую? И пытался, неучхуев, завилять жопой, мол это норманская кавалерия? Мол норманы не переняли французкий образ жизни и вооружения? Как там у англо-французкий поживает?
Опять жопой виляешь, скотинушка глупая? Я тебе вопрос задал? Раз уж ты жопой на запад отвилял.
>нормандцев
Какие такие нармандцы, юродивый? Опять тебя дебила спрашиваю откуда ты взял деление на норманнов и нормадцев? Подобного даже в русском нет или тебе словарь подарить, безграмотный?
>>79867
Я вижу ты совсем загорелся и горишь, совсем уже в отрицание ушел. Школьник, иди подмойся, воняешь обосравшийся.
>Норма́нны (норма́ндцы, нурма́ны, викинги, букв. «северные люди») — термин, использовавшийся жителями Западной Европы по отношению к скандинавам, опустошавшим с VIII по XI век морскими разбойничьими набегами государства Европы. Часть одного из скандинавских племенных образований — даны — осела на северном побережье Франции, где признала номинальную вассальную зависимость от франков. Другая часть, преимущественно норвежцы, осела в Восточной Англии, где смешалась с местным населением. Многие историки отождествляют с норманнами варягов
Любит скотт вилять. Говорили про военное дело, хоп у тебя у норманов конница. Хоп спросили с герцогством нормандии не путаешь? Хоп, вильнул жопой и начал заливать про племена франков, в 11 веке. Сказали, военное дело зависит от региона, очевидно, что ПОТОМКИ норманов поселившихся во франции его переняли и не имеют отношения к северным людям. Хоп, жопой вильнул, про слова и разделения начал говорить. Виляющий жопой питух, как есть.
Со шпагой такой же ты питушок. Хоп ты одновременно заебись колишь и рубишь шпагой. Хоп, тебе указали, что рубить шпагой не выйдет. Хоп, ты приносишь выписку хуй знает откуда. Хоп, тебя просят принести оригинал, зная, что европейская классификация холодного оружия отличается от русской. Хоп, ты тащишь оукшотта. Тебя спрашивают, какую ты шпагу имеешь ввиду по оукшотту, закономерно зная, что из-за баланса либо колоть хорошо, либо рубить. Хоп, ты опять жопой вилять начинаешь. Дегрант, прими уже таблетки, скотинушка глупая, и успокойся.
Все там ясно. Просто тупорылый юродив-кун жопой вилять любит. Он там и без ноги сражется, и вообще поехавший. Как я написал выше. Он в одном посте хитро колит и фехтует шпагой, очевидно имея ввиду рапиру. А в другом уже отрубает ноги. Ему про баланс сообщили, что баланс ближе к рукояти - ты ничего не отрубишь, но контроля больше получишь. И наоборот. Он сракой виляет, даже пизданул, что у шашки баланс у клинка. Когда ему пруфнули, что это не так. Сманеврировал и предпочел игнорировать.
>чего там со шпагами времен АГВ 1640х не ясно?
Да все ясно, особенно с Basket-hilted sword, но у юродивого векенго дрочера приступ вреееете так как не хочет признавать свой обсер с шпагами. Ладно, еще раз пну мартышку и буду игнорить юродивого.
>>79880
>>Норма́нны (норма́ндцы, нурма́ны, викинги, букв. «северные люди»)
А дальше читал? ИЛИ
>Любит скотт вилять.
>>79882
Во первых ты судишь по одному образцу. Во вторых путаешь саблю и шашку что не одно и то же. И в третьих 13см для тебя не близко? А иди ка ты на хуй, юродивый.
Продолжает вилять жопой и использовать проекции. Правильно будешь игнорить, скот. Обосрался везде, жопой повилял и опять в канавку.
>ебанутое деление на норманов и нормандцев
Лол, ваш сумасшедший действительно пасется в этом треде.
Да, дружок, даже в английском языке различают norsemen и normans.
А теперь на языке оригинала прочти. Вот ты будешь удивлен.
Ты тоже прочитай-ка на языке оригинала.
Норманны: северяне-викинги, живут в Скандинавии, говорят на языках германской группы, язычники до 11 века, известны плаваниями на корабликах, запилили три королевства Дания, Швеция, Норвегия, набегали на всю Европу, пытались завоевать Англию, но долго удержаться там не смогли, зато колонизировали Исландию, Гренландию и даже Америку. Пример: Лейф Эрикссон
Нормадцы: потомки норманнов, обосновавшихся на севере Франции, изначально вассалы французского короля, говорят на французском, христиане с 9 века (то есть с самого возникновения Нормандии), известны своими рыцарями, запилили герцогство Нормандское, успешно завоевали Англию и юг Италии. Пример: Роберт Гвискар
Да, прошу прощенья.
А нахуя?? Делать мне нехуй. Иди да погугли.
И вообще, меч каролинг весит около 1 кг и чуть меньше мета. Им рубили конечности только в путь. Вес шпаги от 1 до 1,5 кг и длинна чуть больше метра, но конечно конечности ей рубить нельзя, "баланс" не позволяет. Охуеть просто на полном серьезе утверждать, что "боевой" шпагой нельзя рубить. Почему, блядь, он не позвляет??Кому блядь, не позволяет?? Конечность в большинстве случаев достаточно НАДРУБИТЬ крупную мышцу, чтобы лишить человека возможности на неё опереться. И сделать это можно практически любым лезвийным длинномерным оружием. Блядь, это любым более-менее крупным НОЖОМ можно сделать. О ЧЕМ вообще спор??? НАХУЯ ОТРУБАТЬ НОГУ ШПАГОЙ???
Пиздц это же очевидно, вы что ебанулись уже совсем, в своем желании хорошенько посраться???
Потому почему никто не бежит накрывать грудью дот имея бронежилет.
Да и не все так однозначно. Генриха Монморанси застрелили из пистоля, хотя пуля не пробила нагрудник, ребра под ним раздробило. На следующий день он умер.
>>79716
>Однако, за защиту пришлось платить отсутствием маневренности, и при Раундуэй-Даун полк Хэслриджа был разбит наголову, когда встретил атаку роялистов, стоя на месте.
Опять неверное умозаключения переводчика. Скорее всего просто дали залп слишком рано, что не остановило наступающую конницу.
>надежну и из стройства не росходитца, и полковником и головам стрелецким надобно крепко знать тое меру, как велеть запалить, а что палят в двадцати саженях, и то самая худая, боязливая стрелба, по конечной мере пристойно в десять сажень, а прямая мера в пяти и трех саженях, да стрелять надобно ниско, а не по аеру.
>>79815
Хуета ничего там не отрубить ни шпагой, ни каким то другим мечем. Кавалеристы только пальцы теряли в конных сшибках, но точно не руки. На дуэлях могли десятки раз тыкать в друг друга шпагами, потом покурить 5 минут и снова тыкаться. Аркебузиры/мушкетеры вообще шпагу за оружие не считали, предпочитая хуярить прикладом ружья.
Какой дот, ты о чем. Здесь конкретная ситуация рукопашной. Берешь и. Убиваешь врага, не обращая внимание на его удары.
>Опять неверное умозаключения переводчика
Вот, оригинал доставлю.
At the Battle of Roundway Down, on July 13, they met a Royalist cavalry charge at the halt and after a brief clash, retreated in disorder, the Parliamentarian army losing the battle. Though they were defeated the armour they wore apparently served them well; Haselrig was shot three times at Roundway Down, with the bullets apparently bouncing off his armour. After firing a pistol at Haselrig's helmeted head at close range without any effect Richard Atkyns described how he attacked him with his sword, but it too caused no visible damage; Haselrig was under attack from a number of people and only succumbed when Atkyns attacked his unarmoured horse. After the death of his horse Haselrig tried to surrender; but as he fumbled with his sword, which was tied to his wrist, he was rescued. He suffered only minor wounds from his ordeal.
At the Cheriton on March 29, 1644 the unit attacked a royalist regiment of infantry under Sir Henry Bard. Bard's unit had advanced towards the Parliamentary cavalry, but had moved too fast and were no longer in formation with the rest of the Royalist infantry. The Lobsters saw this and Haselrig led 300 of them against Bard's regiment. It was completely destroyed, with all infantry either killed or taken prisoner. Parliament eventually won the battle.
>>Хуета ничего там не отрубить ни шпагой, ни каким-то другим мечем.
Ну ты это читай внимательно "в большинстве случаев достаточно НАДРУБИТЬ крупную мышцу чтобы вывести конечность из строя"
>> Кавалеристы только пальцы теряли в конных сшибках, но точно не руки.
Прям таки точно? Ну-ну.
Особенно если учесть, что от "бронирования" ведущей руки отказались в последню очередь.
>> На дуэлях могли десятки раз тыкать в друг друга шпагами, потом покурить 5 минут и снова тыкаться.
А могли и за минуту одним уколом завершить дуэль, проткнув и выведя из строя оппоненту ведущиую руку. А то и горло. Это тащем-та больше зависит от навыков фехтовальщика и знания им анатомии.
>>Аркебузиры/мушкетеры вообще шпагу за оружие не считали, предпочитая хуярить прикладом ружья.
Ну тут хуй знает.Возможно в тесноте батальной свалки, прикладом тяжеленного мушкета удобнее ебнуть с минимальным замахом. А со шпагой просто негде развернуться.
Я даже не знаю, что на это сказать. Тупые людишки N-цать веков исползовали бесполезное длинно-клинковое оружие, а потом пришел ты и разоблачил. Ясно.
прикладом тяжеленного мушкета удобнее ебнуть с минимальным замахом.
Ну не знаю, как по мне, для эффективного замаха мушкетом нужно больше места>>79989 , у тому же шпагой можно просто ткнуть, на маша руками по сторонам. "Нелюбовь" стрелков к клинковому оружию можно объяснить тем, что раз дело дошло до рукопашной, то их либо тыкают пиками, либо рубят с коня. А тут шпага - плохой помощник.
А вообще, что-то скатили мы тред к вялому срачу.
>Здесь конкретная ситуация рукопашной
Было как-то так:
> Richard Atkyns described how he attacked him with his sword, but it too caused no visible damage; Haselrig was under attack from a number of people and only succumbed when Atkyns attacked his unarmoured horse. After the death of his horse Haselrig tried to surrender; but as he fumbled with his sword, which was tied to his wrist, he was rescued.>>79988
>>для эффективного замаха мушкетом нужно больше места.
Если идет тычковый удар торцом приклада - А это вполне реально, мушкеты весили 7-9 кг - то замах там нужен минимальный, да и удар сверху-вниз.
>>у тому же шпагой можно просто ткнуть, на маша руками по сторонам.
Для укола тоже нужен некоторый оперативный простор. И чой-та мне кажется, что после первого куола, в тесноте батальной сшибки места высвободить оружие и нанести еще один укол просто не будет.
>>"Нелюбовь" стрелков к клинковому оружию можно объяснить тем, что раз дело дошло до рукопашной, то их либо тыкают пиками, либо рубят с коня.
Ну, рукопашные разные бывают. Против кавалерии да, как ни крути так себе вариант. Хотя можно защищаться от палашных ударов.
>>А вообще, что-то скатили мы тред к вялому срачу.
Срач, это когда мы друг друга помоями поливам, в стиле ты "сраны школяр петух дебил ничего не понимаешь тащи источник на то, что мать твоя членодевка, за щеку тебе отправил проверяй", и прочие перлы "мамка ибал стайл".
Если сможем общаться без подобной хуйни - будет более менее нормальная дискуссия. Если сможем в понимание аргументов - может даже диалог получится.
>А это вполне реально
Мне лично встречались только изображения, где "эх, раззудись!" от плеча.
>и нанести еще один укол просто не будет.
Может быть, но не думаю, что обязательно. Другое дело, что шпага - относительно короткая. И тем же ударом прикладом можно достать врага раньше. Правда, и замахивающегося могли подловить, как на рисунке в ссылке моего предыдущего поста.
>Срач, это когда мы друг друга помоями поливам
В моём понятии это активный срач. А так пока только редкие "юродивые", "тупорылые" и проч. Жаль, что у нас фантазия в обсуждении драконов кончилась.
Что ж ты такой буквальный-то, может это просто пример типа используйте все подручные средства как сумеете, был же еще суровый пик где мушкетер метелил оппонетна сапогом, подсошником, морионом и бандольеркой.
А так, в тесной свалке по моему проще ебнуть сверху-вниз окованным прикладом 8 кг мушкета, чем пытаться им размахнуться.
В каком кстати веке багинеты вошли в обращение??
Ты просто идиот. В игры переиграл.
>>79988
Ну и где тут про низкую маневренность бронированной конницы?
Вообще встреча стоя наступающего неприятеля давно уже практиковалась и обычно замечательно работала если выпалить в нужный момент.
>>79989
Это так не работает в реальности. Надрубить мышцу (сухожилия) получится только случайно. И в большинстве случаев удары по конечностям не приводили к серьезным последствиям.
>Прям таки точно? Ну-ну.
Ну гони примеры. Я лично не читал про потерю конечности от сабель, шпаг и палашей.
И как бы более 300 лет махались клинками без всякой защиты ведущей руки, теряя только пальцы.
>>79990
Ты это мне говоришь? Я хз почему так любили долбить прикладом, но факт есть факт. Об этом говорят и летописи/мемуары и археологические находки.
>Во время горячей схватки пошел сильнейший дождь. Муи (Mouy гугенотский полковник А.Е.) воспользовался возможностью, которую ему предоставила погода, (фитили аркебуз отсырели и стрелять было нельзя) и произвел кавалерийскую атаку, во время которой гугеноты разбили королевскую пехоту вдребезги. (Было разбито два полка пехоты королевской армии. По свидетельствам современников в этой атаке участвовал 16ти летний Генрих Наваррский А.Е.) Гугенотская пехота, аркебузиры и les enfants perdu, атаковали палисад и сломили сопротивление врага. Бой шел в основном холодным оружием, а аркебузы использовались, как дубины, поскольку стрелять было практически невозможно из-за дождя. Пехота Строцци была охвачена с флангов и уничтожена. Королевская кавалерия помогла своей пехоте очень мало, не решаясь скакать под ливнем по болотистой местности, опасаясь завязнуть в болоте и быть там перебитыми. Шевалежеры католиков стреляли с довольно большой дистанции и не нанесли существенных потерь гугенотам. Гугенотские рейтары действовали более удачно и караколированием отбили охоту у лансьеров атаковать их без риска, что копыта лошадей будут скользить, и они просто не смогут добраться до врага, удерживая строй. Хотя, и рейтары и шевалежеры больше демонстрировали свои намерения, чем могли их осуществить, поскольку пистоли и аркебузы давали столько осечек, что были бесполезны.
>>79995
Хех. При таком весе мушкет достаточно было бы просто опустить на голову или плечи врага что бы он сложился пополам.
Ты просто идиот. В игры переиграл.
>>79988
Ну и где тут про низкую маневренность бронированной конницы?
Вообще встреча стоя наступающего неприятеля давно уже практиковалась и обычно замечательно работала если выпалить в нужный момент.
>>79989
Это так не работает в реальности. Надрубить мышцу (сухожилия) получится только случайно. И в большинстве случаев удары по конечностям не приводили к серьезным последствиям.
>Прям таки точно? Ну-ну.
Ну гони примеры. Я лично не читал про потерю конечности от сабель, шпаг и палашей.
И как бы более 300 лет махались клинками без всякой защиты ведущей руки, теряя только пальцы.
>>79990
Ты это мне говоришь? Я хз почему так любили долбить прикладом, но факт есть факт. Об этом говорят и летописи/мемуары и археологические находки.
>Во время горячей схватки пошел сильнейший дождь. Муи (Mouy гугенотский полковник А.Е.) воспользовался возможностью, которую ему предоставила погода, (фитили аркебуз отсырели и стрелять было нельзя) и произвел кавалерийскую атаку, во время которой гугеноты разбили королевскую пехоту вдребезги. (Было разбито два полка пехоты королевской армии. По свидетельствам современников в этой атаке участвовал 16ти летний Генрих Наваррский А.Е.) Гугенотская пехота, аркебузиры и les enfants perdu, атаковали палисад и сломили сопротивление врага. Бой шел в основном холодным оружием, а аркебузы использовались, как дубины, поскольку стрелять было практически невозможно из-за дождя. Пехота Строцци была охвачена с флангов и уничтожена. Королевская кавалерия помогла своей пехоте очень мало, не решаясь скакать под ливнем по болотистой местности, опасаясь завязнуть в болоте и быть там перебитыми. Шевалежеры католиков стреляли с довольно большой дистанции и не нанесли существенных потерь гугенотам. Гугенотские рейтары действовали более удачно и караколированием отбили охоту у лансьеров атаковать их без риска, что копыта лошадей будут скользить, и они просто не смогут добраться до врага, удерживая строй. Хотя, и рейтары и шевалежеры больше демонстрировали свои намерения, чем могли их осуществить, поскольку пистоли и аркебузы давали столько осечек, что были бесполезны.
>>79995
Хех. При таком весе мушкет достаточно было бы просто опустить на голову или плечи врага что бы он сложился пополам.
Не ну дробящее против колюще режущего конечно имеет преимущества.
Ну я почему-то думаю про условия плотной сшибки баталий. Там шпагой даже колоть тяжко.
А вот кавалериста прикладом пиздить - эт вообще омск. Ну я хз честно, разве что в попытке его из седла выбить?
>>И в большинстве случаев удары по конечностям не приводили к серьезным последствиям.
Конечно, ты умрешь не от того что тебе ногу надрубили, ты умрешь от того что из-за того что тебе надрубили ногу, ты упадешь и тебя затопчут.
Я короче не хочу продолжать этот спор. Ты волен считать, что боевой шпагой 16-17 века невозможно надрубить конечность - это твое дело, даже если адекватному анону кажется, что ты немного подзабил хуй на логику. Ты можешь считать что проколотая рука или подрубленная конечность не вредит здоровью человека - это тоже твое право. Но обьясни нахуя человечеств так долго пользовалось клинковым оружием если оно неэффективно, и почему оно так долго изобретало защиту от поражения конечностей, если это оружие так неэффктивно??
>Что ж ты такой буквальный-то
Я помню, что мы в фэнтезийном треде, но раз так получилось, что мы обсуждаем историю, я предпочитаю не додумывать, а опираться на хоть какие-то источники. И я вообще считаю, что в плотном строю и мушкетами не махали.
Вот если взять описание, выложенное аноном >>80002
>атаковали палисад и сломили сопротивление врага. Бой шел в основном холодным оружием, а аркебузы использовались, как дубины, поскольку стрелять было практически невозможно из-за дождя.
Речь идёт о взятии полевого укрепления, при котором ни о каком строе речи не идёт.
Тут содержится юродив-кун, как недавно выяснили он же шпажист кун. Короче у человека в голове каша.
>Ах-ха-а, ну вы вообще поехавшие, путать норманнов и нормандцев, уашпе пушка. Или это толстенный троллинг такой, или признак клинического идиотизма. Откуда нахуй кавалерия у викингов-норманов? Нахуя она им? Как вы себе, блядь, представляете транспортировку кавалерии на лонгшипах?? Нахуя?? Что я вообще, блядь, читаю?
Юродив кун, на просьбу предоставить кавалерию у викингов притащил нормандскую кавалерию. Когда дебила спросили, а он не спутал герцогство нормандия и скандинавов, этот хер начал всех называть юродивыми и брызжать слюной. Попытались починить, логикой и пруфами, упоротый начал юлить жопой, сначала отрицая, что военное дело сильно зависит от региона. Потом совсем сбрендил и начал рассказывать про племена франков и племена норманов, мол никаких франций, и это блядь в 11 веке. Как то так.
>И вообще, меч каролинг весит около 1 кг и чуть меньше мета. Им рубили конечности только в путь. Вес шпаги от 1 до 1,5 кг и длинна чуть больше метра, но конечно конечности ей рубить нельзя, "баланс" не позволяет. Охуеть просто на полном серьезе утверждать, что "боевой" шпагой нельзя рубить. Почему, блядь, он не позвляет??Кому блядь, не позволяет?? Конечность в большинстве случаев достаточно НАДРУБИТЬ крупную мышцу, чтобы лишить человека возможности на неё опереться. И сделать это можно практически любым лезвийным длинномерным оружием. Блядь, это любым более-менее крупным НОЖОМ можно сделать. О ЧЕМ вообще спор??? НАХУЯ ОТРУБАТЬ НОГУ ШПАГОЙ???
Пиздц это же очевидно, вы что ебанулись уже совсем, в своем желании хорошенько посраться???
Уймись, ты влазишь в середине беседы и нихуя не врубаешься.
Было так: в одном из тредов обсуждали нападение викингов на идущих на марше мушкетеро-пикенеров. Тут влазит поехавший юродив-кун, сообщает, что
А) С отрубленной рукой он может сражения сражать и ничего не будет, мол адреналин. Приносит описания случаев когда человек получивший укол в сердце выживал и рассказывает, что соответсвенно убить мушкетера никто не сможет ибо вот пруфы на выжившего чувака.
Б) Говорит, мол и что что враг в кольчуге, внезапно напал толпой и у каждого щит закрывающий 70% тела. Начинает рассказывать как он ловко будет фехтовать и уворачиваться. Пользуясь тем, что шпага более управляема. И тут же через пару постов, как ему несколько показали учебники фехтования и намекнули, что места на весь этот его кошмарный бред не будет, поехавший сразу же рассказывает как он будет рубить ноги.
И так, во-первых по западной классификации почти каждый меч - шпага. Меч для "дома" т.е. дуэльное оружие - рапира. Это на западе, в российской традиции шпага это колюще-режущее оружие со сложным эфесом и балансом сходящимся на рукояти. Рапира тоже самое, но с трехгранным или четырех клинком. Хотя в сути русская классификация та еще хуйня. Но не суть. И так берем шпагу, в ее классическом представлении у нее баланс находится у рукояти, что позволяет отлично контролировать, но не позволяет рубить, именно отрубать ноги, а не надрубать, резать и прочее о чем ты решил завыть. Берем другую шпагу, из тех, что русские называют ПАЛАШ, пехотный палаш и всякое такое. Внезапно оказывается, что баланс и вес у него почти такой же как у мечей эпохи викингов, качество стали сильно разница но не суть. И что их этого следует? У поехавшего юродив-куна техника такая, он разбивает свою заяву на несколько постов, потом свободно с ними играя и изменяя обстоятельства прямо на ходу. Т.е. в одном посте он вооружен шпагой, именно в значении рапира - фехтовальным оружием, и с помощью его "фехтует" с кучей бородатых викингов со щитами и прочим. А в другом уже отрубает ноги "палашом". Т.е. выходит у него волшебное оружие, которое имеет преимущество шпаги в виде баланса и в тоже время те же свойства, что и у мечей викингов.
Ну как то так. Вливайся в нашу беседу. А ну и учти, что юродив-кун ловко игнорирует аргументы и пытается направить в другую строну. Например он пизданул, что у шашки баланс у рукояти, когда его обосрали, заигнорил все посты с этим связанные. Ну и подобное, будь бдителен.
Тут содержится юродив-кун, как недавно выяснили он же шпажист кун. Короче у человека в голове каша.
>Ах-ха-а, ну вы вообще поехавшие, путать норманнов и нормандцев, уашпе пушка. Или это толстенный троллинг такой, или признак клинического идиотизма. Откуда нахуй кавалерия у викингов-норманов? Нахуя она им? Как вы себе, блядь, представляете транспортировку кавалерии на лонгшипах?? Нахуя?? Что я вообще, блядь, читаю?
Юродив кун, на просьбу предоставить кавалерию у викингов притащил нормандскую кавалерию. Когда дебила спросили, а он не спутал герцогство нормандия и скандинавов, этот хер начал всех называть юродивыми и брызжать слюной. Попытались починить, логикой и пруфами, упоротый начал юлить жопой, сначала отрицая, что военное дело сильно зависит от региона. Потом совсем сбрендил и начал рассказывать про племена франков и племена норманов, мол никаких франций, и это блядь в 11 веке. Как то так.
>И вообще, меч каролинг весит около 1 кг и чуть меньше мета. Им рубили конечности только в путь. Вес шпаги от 1 до 1,5 кг и длинна чуть больше метра, но конечно конечности ей рубить нельзя, "баланс" не позволяет. Охуеть просто на полном серьезе утверждать, что "боевой" шпагой нельзя рубить. Почему, блядь, он не позвляет??Кому блядь, не позволяет?? Конечность в большинстве случаев достаточно НАДРУБИТЬ крупную мышцу, чтобы лишить человека возможности на неё опереться. И сделать это можно практически любым лезвийным длинномерным оружием. Блядь, это любым более-менее крупным НОЖОМ можно сделать. О ЧЕМ вообще спор??? НАХУЯ ОТРУБАТЬ НОГУ ШПАГОЙ???
Пиздц это же очевидно, вы что ебанулись уже совсем, в своем желании хорошенько посраться???
Уймись, ты влазишь в середине беседы и нихуя не врубаешься.
Было так: в одном из тредов обсуждали нападение викингов на идущих на марше мушкетеро-пикенеров. Тут влазит поехавший юродив-кун, сообщает, что
А) С отрубленной рукой он может сражения сражать и ничего не будет, мол адреналин. Приносит описания случаев когда человек получивший укол в сердце выживал и рассказывает, что соответсвенно убить мушкетера никто не сможет ибо вот пруфы на выжившего чувака.
Б) Говорит, мол и что что враг в кольчуге, внезапно напал толпой и у каждого щит закрывающий 70% тела. Начинает рассказывать как он ловко будет фехтовать и уворачиваться. Пользуясь тем, что шпага более управляема. И тут же через пару постов, как ему несколько показали учебники фехтования и намекнули, что места на весь этот его кошмарный бред не будет, поехавший сразу же рассказывает как он будет рубить ноги.
И так, во-первых по западной классификации почти каждый меч - шпага. Меч для "дома" т.е. дуэльное оружие - рапира. Это на западе, в российской традиции шпага это колюще-режущее оружие со сложным эфесом и балансом сходящимся на рукояти. Рапира тоже самое, но с трехгранным или четырех клинком. Хотя в сути русская классификация та еще хуйня. Но не суть. И так берем шпагу, в ее классическом представлении у нее баланс находится у рукояти, что позволяет отлично контролировать, но не позволяет рубить, именно отрубать ноги, а не надрубать, резать и прочее о чем ты решил завыть. Берем другую шпагу, из тех, что русские называют ПАЛАШ, пехотный палаш и всякое такое. Внезапно оказывается, что баланс и вес у него почти такой же как у мечей эпохи викингов, качество стали сильно разница но не суть. И что их этого следует? У поехавшего юродив-куна техника такая, он разбивает свою заяву на несколько постов, потом свободно с ними играя и изменяя обстоятельства прямо на ходу. Т.е. в одном посте он вооружен шпагой, именно в значении рапира - фехтовальным оружием, и с помощью его "фехтует" с кучей бородатых викингов со щитами и прочим. А в другом уже отрубает ноги "палашом". Т.е. выходит у него волшебное оружие, которое имеет преимущество шпаги в виде баланса и в тоже время те же свойства, что и у мечей викингов.
Ну как то так. Вливайся в нашу беседу. А ну и учти, что юродив-кун ловко игнорирует аргументы и пытается направить в другую строну. Например он пизданул, что у шашки баланс у рукояти, когда его обосрали, заигнорил все посты с этим связанные. Ну и подобное, будь бдителен.
>На дуэлях могли десятки раз тыкать в друг друга шпагами, потом покурить 5 минут и снова тыкатьс
Могли, например резали руки очень часто. Но это не значит, что протыкали друг друга и стояли курили.
>ркебузиры/мушкетеры вообще шпагу за оружие не считали, предпочитая хуярить прикладом ружья.
Да что ты говоришь.
>Это так не работает в реальности. Надрубить мышцу (сухожилия) получится только случайно. И в большинстве случаев удары по конечностям не приводили к серьезным последствиям.
Хм, может ты не учитываешь, что большинство прямых письменных источников рассказывающих как войну сражались, именно прямых, это времена шпаги и мушкета? А если почитать какие нибудь саги викингов, то там конечности летели только в путь.
>Ну тут хуй знает.Возможно в тесноте батальной свалки, прикладом тяжеленного мушкета удобнее ебнуть с минимальным замахом. А со шпагой просто негде развернуться.
Это он предпочитает бить прикладом аркебузы. Ты себе как в тесноте то видишь размах аркебузой? Шпагой же можно, потому как минимум не линейных движений.
>>79991
Я так и не понял, где нелюбовь мушкетеров к клинковому оружию? Совсем не понял.
>Если идет тычковый удар торцом приклада - А это вполне реально, мушкеты весили 7-9 кг - то замах там нужен минимальный, да и удар сверху-вниз.
Дада. Чем больше оружие весило, тем меньше надо было замахиваться, для эфективного удара. Поэтому мечи весили от 5кг.
>Для укола тоже нужен некоторый оперативный простор. И чой-та мне кажется, что после первого куола, в тесноте батальной сшибки места высвободить оружие и нанести еще один укол просто не будет
Оличная логика, размахнуться мушкетом место есть, а для шпаги нет. Ты в баталии упал на колено и пытаешься тыкнуть куда придется, если попал со шпагой в первые ряды. Если с аркебузой, то выстрелил и достал шпагу. Какой блядь махач аркебузой, если ты в строю блядь пикинеров? У тебя пики со всех сторон, хочешь махаться - ныряй под пики. Даже название было "кошачья свалка" для таких мероприятий, скажем у ландскнехтов.
>Может быть, но не думаю, что обязательно. Другое дело, что шпага - относительно короткая. И тем же ударом прикладом можно достать врага раньше. Правда, и замахивающегося могли подловить, как на рисунке в ссылке моего предыдущего поста.
Шпага в одной руке, мушкет в двух. Следовательно развернув плечо и уж тем паче сделав выпад дистанция больше. Не забывай ты прикладом месить хочешь, загугли любую видюшку как это делают, удивишься дистанции.
>На дуэлях могли десятки раз тыкать в друг друга шпагами, потом покурить 5 минут и снова тыкатьс
Могли, например резали руки очень часто. Но это не значит, что протыкали друг друга и стояли курили.
>ркебузиры/мушкетеры вообще шпагу за оружие не считали, предпочитая хуярить прикладом ружья.
Да что ты говоришь.
>Это так не работает в реальности. Надрубить мышцу (сухожилия) получится только случайно. И в большинстве случаев удары по конечностям не приводили к серьезным последствиям.
Хм, может ты не учитываешь, что большинство прямых письменных источников рассказывающих как войну сражались, именно прямых, это времена шпаги и мушкета? А если почитать какие нибудь саги викингов, то там конечности летели только в путь.
>Ну тут хуй знает.Возможно в тесноте батальной свалки, прикладом тяжеленного мушкета удобнее ебнуть с минимальным замахом. А со шпагой просто негде развернуться.
Это он предпочитает бить прикладом аркебузы. Ты себе как в тесноте то видишь размах аркебузой? Шпагой же можно, потому как минимум не линейных движений.
>>79991
Я так и не понял, где нелюбовь мушкетеров к клинковому оружию? Совсем не понял.
>Если идет тычковый удар торцом приклада - А это вполне реально, мушкеты весили 7-9 кг - то замах там нужен минимальный, да и удар сверху-вниз.
Дада. Чем больше оружие весило, тем меньше надо было замахиваться, для эфективного удара. Поэтому мечи весили от 5кг.
>Для укола тоже нужен некоторый оперативный простор. И чой-та мне кажется, что после первого куола, в тесноте батальной сшибки места высвободить оружие и нанести еще один укол просто не будет
Оличная логика, размахнуться мушкетом место есть, а для шпаги нет. Ты в баталии упал на колено и пытаешься тыкнуть куда придется, если попал со шпагой в первые ряды. Если с аркебузой, то выстрелил и достал шпагу. Какой блядь махач аркебузой, если ты в строю блядь пикинеров? У тебя пики со всех сторон, хочешь махаться - ныряй под пики. Даже название было "кошачья свалка" для таких мероприятий, скажем у ландскнехтов.
>Может быть, но не думаю, что обязательно. Другое дело, что шпага - относительно короткая. И тем же ударом прикладом можно достать врага раньше. Правда, и замахивающегося могли подловить, как на рисунке в ссылке моего предыдущего поста.
Шпага в одной руке, мушкет в двух. Следовательно развернув плечо и уж тем паче сделав выпад дистанция больше. Не забывай ты прикладом месить хочешь, загугли любую видюшку как это делают, удивишься дистанции.
>загугли любую видюшку как это делают, удивишься дистанции.
Что-то у меня гугель неправильный - хуету какую-то выдаёт. Можешь сюда пример скинуть?
https://www.youtube.com/watch?v=M9TLLLdAqns
Вконце.
https://www.youtube.com/watch?v=SAu4YuiqN9o
Для самообразования
https://www.youtube.com/watch?v=9ygwgX8H3S0
Если совсем делать нечего.
Может попозже чего еще притащу.
>Откуда нахуй кавалерия у викингов-норманов?
Слейпнир - волшебный восьминогий конь Одина. Самый великий и самый быстрый из всех коней на земле. У самого быстрого на свете коня — восемь ног, которые символизируют восемь духовных качеств человека. Его бег не могут замедлить ни вода, ни воздух, ни земля. На зубах Слейпнира были вырезаны руны - древние символы, обладающие магической силой.
Слейпнир — отпрыск бога Локи, превратившегося в кобылицу, и коня великанов Свадилвфари. Один - верховный бог в скандинавской мифологии - впервые увидел Слейпнира, когда его, ещё жеребёнка, вёл на верёвке Локи. Один залюбовался молодым конём, и Локи отдал ему Слейпнира. Это идеальный конь для бога, потому что его никто не может обогнать. Слейпнир мог пройти везде, нестись по волнам океана и мчаться по радуге. Он также побывал с седоком в стране мёртвых и вернулся назад.
Сын Одина Хермод скакал верхом на Слейпнире девять дней и ночей по такой бескрайней и темной равнине, что он ничего не видел. Он направлялся в царство мёртвых - хель, чтобы найти своего убитого брата Бальдра. Через огромные железные ворота Слейпнир перескочил в страну мёртвых. На них уставились гниющие мертвецы. Хермод заключил сделку с правительницей подземного царства, чтобы вернуть своего брата. Она поставила условие: если во всех девяти мирах все - и живые, и мёртвые - будут оплакивать Бальдра, тогда Хермод может забрать брата домой.
Только Один — величайший из скандинавских богов — мог скакать на этом самом быстром коне. Любой другой всадник должен был просить у Одина разрешения, чтобы сесть на этого коня.
Охуеть новости, оказывается у скандинавов всадники были только в легендах.
>>79983
>На дуэлях могли десятки раз тыкать в друг друга шпагами,
Кто даун, ты даун, уже 300 раз пояснили что шпага для войны и дуелей разные вещи, но до тебя так и не доходит. Не обучаемая ты мартышка.
>>79989
>Возможно в тесноте батальной свалки, прикладом тяжеленного мушкета удобнее ебнуть с минимальным замахом.
А еще хорошая шпага стоила дорого, а то что было эн масс для пихтуры было говно скорее для виду, чтоб соответствовать предписанию чем реально для боя ибо пихтура считала что на шпаге можно и сэкономить, что пикой/прикладом обойдешься. Ну и да, выхватывать в строю метровую из ножен не будешь же ты ее руках держать когда стреляешь, хотя по предписанием пикинерам требовалось стоять как на пикте, но думаю эти предписания посылались лесом и пику держали двумя руками то еще удовольствие, особенно если быстрее и надежнее использовать приклад, да и меньше шансов соседа подрезать.
>>80011
>а он не спутал герцогство нормандия и скандинавов,
Шок сенсация - Нормандию основали и назвали в свою честь скандинавы, ахуеть правда?
>Откуда нахуй кавалерия у викингов-норманов?
Слейпнир - волшебный восьминогий конь Одина. Самый великий и самый быстрый из всех коней на земле. У самого быстрого на свете коня — восемь ног, которые символизируют восемь духовных качеств человека. Его бег не могут замедлить ни вода, ни воздух, ни земля. На зубах Слейпнира были вырезаны руны - древние символы, обладающие магической силой.
Слейпнир — отпрыск бога Локи, превратившегося в кобылицу, и коня великанов Свадилвфари. Один - верховный бог в скандинавской мифологии - впервые увидел Слейпнира, когда его, ещё жеребёнка, вёл на верёвке Локи. Один залюбовался молодым конём, и Локи отдал ему Слейпнира. Это идеальный конь для бога, потому что его никто не может обогнать. Слейпнир мог пройти везде, нестись по волнам океана и мчаться по радуге. Он также побывал с седоком в стране мёртвых и вернулся назад.
Сын Одина Хермод скакал верхом на Слейпнире девять дней и ночей по такой бескрайней и темной равнине, что он ничего не видел. Он направлялся в царство мёртвых - хель, чтобы найти своего убитого брата Бальдра. Через огромные железные ворота Слейпнир перескочил в страну мёртвых. На них уставились гниющие мертвецы. Хермод заключил сделку с правительницей подземного царства, чтобы вернуть своего брата. Она поставила условие: если во всех девяти мирах все - и живые, и мёртвые - будут оплакивать Бальдра, тогда Хермод может забрать брата домой.
Только Один — величайший из скандинавских богов — мог скакать на этом самом быстром коне. Любой другой всадник должен был просить у Одина разрешения, чтобы сесть на этого коня.
Охуеть новости, оказывается у скандинавов всадники были только в легендах.
>>79983
>На дуэлях могли десятки раз тыкать в друг друга шпагами,
Кто даун, ты даун, уже 300 раз пояснили что шпага для войны и дуелей разные вещи, но до тебя так и не доходит. Не обучаемая ты мартышка.
>>79989
>Возможно в тесноте батальной свалки, прикладом тяжеленного мушкета удобнее ебнуть с минимальным замахом.
А еще хорошая шпага стоила дорого, а то что было эн масс для пихтуры было говно скорее для виду, чтоб соответствовать предписанию чем реально для боя ибо пихтура считала что на шпаге можно и сэкономить, что пикой/прикладом обойдешься. Ну и да, выхватывать в строю метровую из ножен не будешь же ты ее руках держать когда стреляешь, хотя по предписанием пикинерам требовалось стоять как на пикте, но думаю эти предписания посылались лесом и пику держали двумя руками то еще удовольствие, особенно если быстрее и надежнее использовать приклад, да и меньше шансов соседа подрезать.
>>80011
>а он не спутал герцогство нормандия и скандинавов,
Шок сенсация - Нормандию основали и назвали в свою честь скандинавы, ахуеть правда?
>Слейпнир - волшебный восьминогий конь Одина.
Маневровый это ты? Очевидно всадники именно на восьминогих конях были у викингов. Съебал на хуй.
>Кто даун, ты даун, уже 300 раз пояснили что шпага для войны и дуелей разные вещи, но до тебя так и не доходит. Не обучаемая ты мартышка.
Даун стремится пояснить кому то. Тебе сказали, разница в балансе у различных шпаг, которые те самые для войны, ебанный ты идиот блядь.
>А еще хорошая шпага стоила дорого, а то что было эн масс для пихтуры было говно скорее для виду, чтоб соответствовать предписанию чем реально для боя ибо пихтура считала что на шпаге можно и сэкономить, что пикой/прикладом обойдешься. Ну и да, выхватывать в строю метровую из ножен
чемреальнодлябояибопихтурасчиталачтонашпагеможноисэкономить
сука ебал ее рука.
Ты блядь пару строчек написать нормально не можешь. Очевидно в истории ты разбираешься и знаешь сколько стоила шпага. И что считала пехота.
>Шок сенсация - Нормандию основали и назвали в свою честь скандинавы, ахуеть правда?
И этот даун называет других даунами.
Еще раз
>Нормандию ОСНОВАЛИ скандинавы
Сука такой идиот. Даже писать ничего не надо, там что то маленькое не закончившее школу сидит.
>Слейпнир - волшебный восьминогий конь Одина.
Маневровый это ты? Очевидно всадники именно на восьминогих конях были у викингов. Съебал на хуй.
>Кто даун, ты даун, уже 300 раз пояснили что шпага для войны и дуелей разные вещи, но до тебя так и не доходит. Не обучаемая ты мартышка.
Даун стремится пояснить кому то. Тебе сказали, разница в балансе у различных шпаг, которые те самые для войны, ебанный ты идиот блядь.
>А еще хорошая шпага стоила дорого, а то что было эн масс для пихтуры было говно скорее для виду, чтоб соответствовать предписанию чем реально для боя ибо пихтура считала что на шпаге можно и сэкономить, что пикой/прикладом обойдешься. Ну и да, выхватывать в строю метровую из ножен
чемреальнодлябояибопихтурасчиталачтонашпагеможноисэкономить
сука ебал ее рука.
Ты блядь пару строчек написать нормально не можешь. Очевидно в истории ты разбираешься и знаешь сколько стоила шпага. И что считала пехота.
>Шок сенсация - Нормандию основали и назвали в свою честь скандинавы, ахуеть правда?
И этот даун называет других даунами.
Еще раз
>Нормандию ОСНОВАЛИ скандинавы
Сука такой идиот. Даже писать ничего не надо, там что то маленькое не закончившее школу сидит.
>>80003
Охуеть теперь, а как по твоему алебардами махали и всем подобным в плотном строю?
>А вот кавалериста прикладом пиздить - эт вообще омск. Ну я хз честно, разве что в попытке его из седла выбить?
Будто блять есть выбор.
>>80008
Ага, и первое от чего отказались - это от защиты конечностей.
>>80010
Еще один даун. Сотни лет махались в плотном строю, а тут НИЗЯ! А то у дауна манямирок треснет.
>>80012
>саги викингов
Нахуй иди.
>кошачья свалка
Это вообще уже партер. Могли и зубами грызть и головой бить, землей засыпать лицо вот это все. А кинжал или нож самое полезное оружие в такой ситуации.
>>80025
>уже 300 раз пояснили что шпага для войны и дуелей разные вещи, но до тебя так и не доходит
Между ними разница минимальна. И вообще такие мелочи не играют особой роли.
>Ну и да, выхватывать в строю метровую из ножен
О боже! Да что вы все сговорились то, мудаки! Шомпол длинной 130 см выхватывать значит норм было, а шпагу опять НИЗЯ.
>Очевидно всадники именно на восьминогих конях были у викингов.
Очевидно что у скандинавов была кавалерия раз оная присутствует в мифах. А теперь юродивый
>Съебал на хуй.
Остальной твой бред нет никакого желания комментировать, безграмотный. Алсо, рендмошка это ты, чмо?
>Между ними разница минимальна.
Первый пик рапира, то есть шпага для дуелей, второй пик армейские мечи 17 века из шведского музея армии музея армии. Никакой разницы, ага.
>Шомпол длинной 130 см выхватывать значит норм было, а шпагу опять НИЗЯ.
Вообще пушка. Ты это просто отойди от компьютера и сделай движения как-будто выхватываешь меч из ножен, может хоть так дойдет что при выхватывании шпаги большой риск либо ножнами по ноге соседу слева заехать, либо эфесом в морду соседу справа, если не чего-нибудь похуже.
На первой пикче реально видна разница между скьявоной и рапирами, справа.
>Очевидно что у скандинавов была кавалерия раз оная присутствует в мифах. А теперь юродивый
А ну понятно, кто тут у нас появился. Очевидно один конь, который был мифах у ВЕРХОВНОГО БОЖЕСТВА говорит о том, что у каждого скандинава был конь. Очевидно раз в мифах есть летающий и возвращающийся молот, то войско скандинавов было вооружено летающими молотками. Очевидно, раз в мифах есть великаны, то скандинавское войско состояло из великанов. Ну что тут сказать? Сумасшедший школьник продолжает свои попытки повилять жопой.
>>80034
>Охуеть теперь, а как по твоему алебардами махали и всем подобным в плотном строю?
>>А вот кавалериста прикладом пиздить - эт вообще омск. Ну я хз честно, разве что в попытке его из седла выбить?
>Охуеть теперь, а как по твоему алебардами махали и всем подобным в плотном строю?
>А вот кавалериста прикладом пиздить - эт вообще омск. Ну я хз честно, разве что в попытке его из седла выбить?
Сравнивать алебарду и мушкет/аркебузу может только поехавший. Разные виды оружия, разные балансы, разное предназначение. Уже писал, в плотном строю алебарду пользовали так же как и пику. Останавливали конницу. Для кавалерии лишенной маневра - пока задние ряды дадут лошадке возможность съебать, пока лошадь развернет и все такое прочее - выходили из строя и использовали специальные возможности алебарды, такие как : крюком разрезали подпругу, стаскивали всадника или делали плохое с копытом коня; топором делали плохое с копытом коня, били по башке рыцаря - пользуясь длинной алебард; копьем кололи коня и рыцаря, и пользуясь большой рабочей поверхностью алебарды упирали рыцарю куда повыше и спихивали его с коняшки.
>Ага, и первое от чего отказались - это от защиты конечностей.
Вообще отказались от защиты ног - это прямо таки маркер пехотного снаряжения. От защиты конечностей отказались ввиду того, что с появлением плотных пехотных построение бой перестал быть неорганизованной свалкой - стал линейной битвой, не размахнешься, пики мешают и всякое такое. Оружие стало носить линейный характер поражения - пики, шпаги, багинеты и прочее. И основная зона поражения для таких сражений это тело для пехотных боев, и башка, плечи и шея в случае налета кавалерии. Единственно что кисть, поскольку ты стараешься не поразить противника как можно дальше, кисть находится непостредственно под угрозой, а для этого, внезапно появляются сложные эфесы у клинкового оружия.
>>саги викингов
Нахуй иди
Учителя в школе на хуй пошлешь, сосницкий. Саги викингов общепризнанный ИСТОРИЧЕСКИЙ нарративный источник и историкам похуй на твое визги из-под парты.
>Это вообще уже партер. Могли и зубами грызть и головой бить, землей засыпать лицо вот это все. А кинжал или нож самое полезное оружие в такой ситуации.
Полезней, но еще полезней в одной руке иметь шпагу, что бы колоть ползущего под пиками врага.
>>уже 300 раз пояснили что шпага для войны и дуелей разные вещи, но до тебя так и не доходит
Между ними разница минимальна. И вообще такие мелочи не играют особой роли.
Смотря, что считать шпагой. Еще раз, на западе и пехотный палаш - шпага. Хотя в целом согласен.
>Очевидно что у скандинавов была кавалерия раз оная присутствует в мифах. А теперь юродивый
А ну понятно, кто тут у нас появился. Очевидно один конь, который был мифах у ВЕРХОВНОГО БОЖЕСТВА говорит о том, что у каждого скандинава был конь. Очевидно раз в мифах есть летающий и возвращающийся молот, то войско скандинавов было вооружено летающими молотками. Очевидно, раз в мифах есть великаны, то скандинавское войско состояло из великанов. Ну что тут сказать? Сумасшедший школьник продолжает свои попытки повилять жопой.
>>80034
>Охуеть теперь, а как по твоему алебардами махали и всем подобным в плотном строю?
>>А вот кавалериста прикладом пиздить - эт вообще омск. Ну я хз честно, разве что в попытке его из седла выбить?
>Охуеть теперь, а как по твоему алебардами махали и всем подобным в плотном строю?
>А вот кавалериста прикладом пиздить - эт вообще омск. Ну я хз честно, разве что в попытке его из седла выбить?
Сравнивать алебарду и мушкет/аркебузу может только поехавший. Разные виды оружия, разные балансы, разное предназначение. Уже писал, в плотном строю алебарду пользовали так же как и пику. Останавливали конницу. Для кавалерии лишенной маневра - пока задние ряды дадут лошадке возможность съебать, пока лошадь развернет и все такое прочее - выходили из строя и использовали специальные возможности алебарды, такие как : крюком разрезали подпругу, стаскивали всадника или делали плохое с копытом коня; топором делали плохое с копытом коня, били по башке рыцаря - пользуясь длинной алебард; копьем кололи коня и рыцаря, и пользуясь большой рабочей поверхностью алебарды упирали рыцарю куда повыше и спихивали его с коняшки.
>Ага, и первое от чего отказались - это от защиты конечностей.
Вообще отказались от защиты ног - это прямо таки маркер пехотного снаряжения. От защиты конечностей отказались ввиду того, что с появлением плотных пехотных построение бой перестал быть неорганизованной свалкой - стал линейной битвой, не размахнешься, пики мешают и всякое такое. Оружие стало носить линейный характер поражения - пики, шпаги, багинеты и прочее. И основная зона поражения для таких сражений это тело для пехотных боев, и башка, плечи и шея в случае налета кавалерии. Единственно что кисть, поскольку ты стараешься не поразить противника как можно дальше, кисть находится непостредственно под угрозой, а для этого, внезапно появляются сложные эфесы у клинкового оружия.
>>саги викингов
Нахуй иди
Учителя в школе на хуй пошлешь, сосницкий. Саги викингов общепризнанный ИСТОРИЧЕСКИЙ нарративный источник и историкам похуй на твое визги из-под парты.
>Это вообще уже партер. Могли и зубами грызть и головой бить, землей засыпать лицо вот это все. А кинжал или нож самое полезное оружие в такой ситуации.
Полезней, но еще полезней в одной руке иметь шпагу, что бы колоть ползущего под пиками врага.
>>уже 300 раз пояснили что шпага для войны и дуелей разные вещи, но до тебя так и не доходит
Между ними разница минимальна. И вообще такие мелочи не играют особой роли.
Смотря, что считать шпагой. Еще раз, на западе и пехотный палаш - шпага. Хотя в целом согласен.
>Первый пик рапира, то есть шпага для дуелей, второй пик армейские мечи 17 века из шведского музея армии музея армии. Никакой разницы, ага.
Т.е. ты думаешь, что бомж наемник из какой нибудь испании ходил с двумя мечами, как геральт? В классификации есть разница между шпагой и рапирой в 16 и 17 веке в исторических реалиях ее почти нет. Аркебузир должен предоставить свое снаряжение, для того, что бы записаться в полк. Т.е. Аркебузу и холодное оружие. Ты думаешь, он специально мечи менял? Разницы на поле боя практически никакой между шпагой и, условно, пехотным палашом. На поле боя не фехтуют. Там наносят удары и в этих рамках, что ты колешь хорошо управляемой шпагой или палашом разницы практически нет. И мечами кололи в более ранние периоды и не жаловались.
>Между ними разница минимальна.
Не совсем так.
>>80045
> бомж наемник из какой нибудь испании ходил с двумя мечами
Нет, он скорее всего носил боевую шпагу(меч).
С учетом того, что само слово, тут могу путать, примерно из тех мест испания/италия думаю он носил, что ему удобно было. С учетом слабой унификации оружия, точнее ее полного отсутсвия касательно холодного оружия пехотных подразделений он мог хоть с писюном на перевес выступать. Т.е. Что бы быть аркебузиром требовалась аркебуза, как это не странно, что бы быть пикинером - пика, хотя насколько я помню пику выдавали все же. То вспомогательное оружие каждый имел какое хотел. Потому такая и путаница в оружиях. В одной и той же стране с одной и той же датировкой холодное оружие может разительно отличаться. Естественно все это верно до конца 17 века примерно и необходимо учитывать географию, в некоторых странах унификация всего пехотного снаряжения появилась раньше, в других - позже.
Что ты скзаать хочешь? Реалии это не прецендентное, реалии это общее. Ты хочешь сказать, что в армии набирали только Джонов Сильверов?
>само слово, тут могу путать, примерно из тех мест испания
Да, эспада ропера.
>он носил, что ему удобно было.
>вспомогательное оружие каждый имел какое хотел
Согласен, просто предположил, что это в большинстве случаев боевая шпага, не рапира.
>Согласен, просто предположил, что это в большинстве случаев боевая шпага, не рапира.
Я в принципе тоже согласен. Просто в моем представлении, например испании, холодное оружие носили от самых низов до самых верхов. Естественно бедный аркебузир имел скорее всего один вид холодного оружия. А богатый граф хоть сотней клинков мог увешаться. И если богатый граф, таскал оружие специально для дуэлей - максмиально легкий и узкий клинок с балансом для максимального управления. То аркебузир таскал либо нечто тесакообразное, либо среднее. А что касается этимологии рапира - сабля для ношения с одеждой. Т.е. И то и то рапира, только в поздних классификация появляется разница, например в законодательных актах ограничивающих ношение клинков определенной длинны или классификации историков. А конкретно в реалиях меч который ты носишь в городе - рапира. И тебя не ебет, даже если это шпага, сабля, съявона, двурычный меч и подобное. Подойдут и спросят, что у тебя на поясе? - "Пошел на хуй, это рапира" - ответит бедный аркебузир.
>что бомж наемник из какой нибудь испании ходил с двумя мечами, как геральт?
Дебил, рапира это еще и статусный предмет, показатель положения человека в обществе, слышал про "гражданскую казнь", когда дворянина лишали всех прав и в знак этого ломали рапиру над его головой, не? Ну что касается с чем ходили бомжи вот пикт стронгли рилейтед.
> чем ходили бомжи вот пикт стронгли рилейтед.
Тоже статусная вещь, судя по украшенной рукоятке.
Школьник называет кого-то дебилом. Иди обратно под партой скройся.
Фальшион 17 века, Италия. Так что сильно сомневаюсь, если и статусный то уровня "финки" у воров, ну или скорее для какого нибудь низшего звена командования у наемников.
Это какой то ребенок. Вошел, спизданул, что-то левое. Ни пруфов ни логической цепочки и ушел. Статусное... Хуятусное. Украшали рапиры, ну да, элемент костюма. И что? Что он вообще сказать хотел? - хуй знает. При аресте или сдаче в плен требовали сдать рапиру. А если, шпага значит не требовали. Хуйня идиота короче.
Алсо не ожидал, что поднимется такой шум вокруг шпаг, их классификации, английской гражданки и норманном, которые тут вообще ни приделах. А ведь второй тред уже идет, если не третий.
Да, читал, много себе нового взял в графоманию. Все-таки полезное дело эти треды, информации различной подается огромное количество, вот только аноны общаются друг с другом крайне невежливо, ну да ладно, издержки борды.
Хех, забавно когда я в спор не участвую и мне кажется смешным то, что кого-то всерьез может обидеть пост на анонимной борде, но потом я вспоминаю, как сам спорил недавно в хистораче с бомбящим пуканом и приходит понимание, что нахуй так жить.
Видел фальшионы с золотыми рукоятками, такими приблудами и знать не брезговала.
>В частности, существует фальшион 1560 года, с очень искусной гравировкой и золотым покрытием. Этот фальшион имеет гравировку личного герба Cosimo de' Medici, герцога Флоренции. В 5 акте сцены 3 «Короля Лир» Шекспира безумный король упоминает свой фальшион.
Просто фото шакальное
Запостишь сюда рассказ?
>Ты просто идиот. В игры переиграл
Ну еб твою мать, я нормально спросил, что ты как истеричная баба?
Obn yf cgbye/
>Какая-то хуевая геометрия клинка.
Фишка фальшиона и других однолезвенных клиноков, кузнец может забить на симметрию и то, что сталь при закаливании коробит, а значит оружие выходит куда дешевле при почти тех же характеристиках, что и у обоюдоострого меча рубящего типа.
>Ну так вот это>>80075 может кого угодно из себя вывести, то ли толстый, то ли тупак, но довести до довести до белого каления может кого угодно.
Кек. Юродивый-кун опять срет. Интересно в чем же я не прав. Прямо таки сложно представить. Объебос из школы придет, без нихуя вставит свое веское, уровня "а вот так все было" и уйдет. Имеешь позицию, поясни, разъеясни. Если за тебя твой пост додумывать приходится, что бы понять, хотя бы что ты имел ввиду, то ты тварь и дите сраное. Я прихожу с работы и должен читать идиотов "АЗАЗА ДАУНЫ НИЗНАЮТ ШТА КАЛАНИЗИРОВАЛИ ВИКИНГИ НОРМАНДИЮ" и подобного уровня. Не можешь больше 3-х предложений писать; не можешь знания показать - завали ебало, или войди и нежно спроси. Нет - так пошел пес вонючий на хуй. Такая моя позиция. Я тут с того треда сижу в котором с норманами линейная пехота войну воевала. Половина постов моя. Если тупорылый детский скот убрать, то отлично и нормально получается общение. Но адову тупость и адовую тупорылую нахальную школоту не переношу. Вот так вот.
Для фехтования. При симметрии клинок в руке не проворачивается, и уж тем более не проворачивается при фехтовальных эволюция. Прежде чем дети набегут с фехтовальными саблями, скажу, что сабли для фехтования, именно как специализированное оружие фехтования сильно легче боевых видов оружия, и появились в странах, очень любящих сабли. Польша, так, если навскидку.
Хм... Ты не так понял, автор однозначно объебался с рукояткой. Либо это двуручный топор, либо не то навершие. С другой стороны, такими же топорами, почти точно, можно размахивать и одной рукой, но для этого рукоять должна быть меньше.
Ладно хер с ним, это не в этот тред я кидал техники работы со штыком с Англичашкой в юбке и с мушкетом? Заебался искать, кажись моча потер.
Щит можно за спину повесить, понагибать датской секирой, в случае необходимости секиру бросить и перейти на каролинг со щитом. Хотя все-равно Омск.
А зря вы игнорируете вариант "тычкового" удара торцом приклада - ибо места для замаха практически не требует, вследствии нисходящей траектории и веса мушкета - пиздюль будет чувствительный. Так-шта я в общем могу понять мушкетера, который вместо того, чтобы пытаться тягать шпагу и ножен, после выстрела наебнет вражину ползущего под пиками прикладом. Но махать мушкетом как дубиной в строю, все равно для меня немного странно.
1) Ситуация номер раз: армия типа имперской из фэнтезийно вахи или ГММ (рыцари-паладины, тяжелая пехота, гномы с огнестрелом, священники с благословениями, инквизиторы с молотками, ребята верхом на грифонах) сражается на болоте против аборигенов - местного варианта аргониан. Точнее, люди строят дорогу через топь, а ящерки им мешают. Что стороны могут сделать друг другу? Ну ящерки могут партизанить, а люди отбиваться, а кроме?
2) Ситуация номер два: есть летающий корабль одна штука. Один единственный, аналогов нет, на борту, скажем, маги, шмаляют фаерболами и прочей дрянью. Что наша условная имперская армия из первого пункта может ему противопоставить?
Благодарствую. Пока хватит, я думаю.
>>80155
В условиях болотистой местности тяжёлая кавалерия теряет свои преимущества. Хотя, вспоминая "беспокойство"/"Улитку на склоне" можно предположить, что маги попытаются намораживать твёрдое покрытие для разгона конницы. Только накладно это.
И ещё - расскажи про возможности ящеров, а то я, стыдно сказать, про аргониан мало осведомлён.
>Ситуация номер два: есть летающий корабль одна штука.
У Империи есть ракеты и магические лазеры - так что зенитную артиллерию организовать смогут.
>Что наша условная имперская армия из первого пункта может ему противопоставить?
У вахахпебской есть грифоны, драконы и маги.
>расскажи про возможности ящеров
Ящерки, большие, сильные, с естественной броней, амфибии, то есть могут долго находиться под водой. В моей версии юзают как духовые трубки, щиты, копья, дубины, мечи. Могут в строй (только надо ли им это на болоте?)
Ракеты это мысль.
>>80159
Это все-таки не фанфик по вахе, а просто аналогия. Драконов нема (слишком имба по сеттингу), человеческих магов выпилили по сюжету, сейчас в армии только присты, грифончики есть да.
>>80160
Болото очень большое. Возможно ли осушить часть болота в окрестностях строительства дороги?
>Могут в строй
Это косвенно указывает на то, что у них там есть какое-никакое государственное устройство, хотя бы на уровне месопотамских городов-государств. И значит, это не малочисленные племена, которые легко разогнать ссаными тряпками. А как у них обстоит дело с магией?
>Возможно ли осушить часть болота в окрестностях строительства дороги?
Дорога скорее всего будет идти по самым сухим участкам, однако ирригация - дело небыстрое.
>Болото очень большое. Возможно ли осушить часть болота в окрестностях строительства дороги?
> В качестве примера можно привести масштабное осушение местности, произведённое при освоении Россией черноморского побережья Кавказа в XIX-XX веках, в результате которого ранее заболоченное, заражённое малярией и почти необитаемое побережье превратилось в курортную зону.
>грифончики есть да.
Ну вот они и займутся. Иначе корабль можно достать косвенными методами. Выследить место базирования и прочее.
>Но махать мушкетом как дубиной в строю, все равно для меня немного странно.
Удары сверху вниз, почему нет? Так же например орудует полиция при разгоне толпы дубинками.
ты думаешь, этот доспех славянского происхождения..)
>Это косвенно указывает на то, что у них там есть какое-никакое государственное устройство
У ящерок там что-то вроде военно-религиозного ордена или Ночного Дозора из престолов, они в общем-то не дикари. Колдунства на уровне шаманских практик.
>Колдунства на уровне шаманских практик.
Т.е. облако болотного гнуса согнать на один участок могут?
навскидку китайский-индийский\иранский\византийский. И уж только потом славянский.
>>80180
>>80182
Gunstock war club
Один из первых примеров карго-культа.
Индейцы делали боевые дубинки в виде копий ружей.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gunstock_war_club
Краб-йети
Откуда приемчики? Выглядят максимум потешно.
Тащемто в 18 нач. 19 века в РИ вообще не учили ближнему бою. Только в петровском уставе есть единственный прием - "коли врага в груди" - для багинетов и пик.
Интересно как с этой подготовкой обстояло дело в наполеновской армии, а то читал что французы обычно вяло тыкали штыком в руки, потом бросали фузею и кидались врукопашную, хд.
>>80154
Какой смысл умозаключать сидя на диване. Били так как было сподручней, тем более что ближний бой что то на уровне безумия. Там всем плевать если мальца своего заденут. И факт того что применяли ружье как дубину говорит о том что это было достаточно удобно и эффективно, а шпага шла в ход когда ружье выпадет из рук или переломается.
>>80155
Сдается мне что характер боев будет аналогичным с временами освоения сибири и дальнего востока. Небольшие отряды плавают на плоскодонных лодках, вооруженные кремневыми пищалями. Берут "языков", выбивают нужную инфу и производят облаву на местное крупное поселение с захватом его вождей. Потом строят острог для контроля территории и получения дани.
Вот небольшая рецензия к книге по теме http://m.diary.ru/~EricMackay/p197688831.htm?oam
>Тащемто в 18 нач. 19 века в РИ вообще не учили ближнему бою. Только в петровском уставе есть единственный прием - "коли врага в груди" - для багинетов и пик.
>Интересно как с этой подготовкой обстояло дело в наполеновской армии, а то читал что французы обычно вяло тыкали штыком в руки, потом бросали фузею и кидались врукопашную, хд.
Это ты так тралируешь, да?
>И факт того что применяли ружье как дубину говорит о том что это было достаточно удобно и эффективно, а шпага шла в ход когда ружье выпадет из рук или переломается.
И факт того, что саперную лопатку во второй мировой применяли как дубину, говорит о том, что это было достаточно удобно и эффективно, а винтовки и автоматы шли в ход когда лопатка выпадет из рук или переломается. Немного тебя поправил для наглядности.
>Огр в доспехах
Помню, несколько тредов назад было неплохое обсуждение про использование в реалиях 16 века огров.
>Могут
Что ж, это неплохо: массированный налёт мошкары может сильно попортить крови имперцам.
>>80171
>вроде военно-религиозного ордена или Ночного Дозора
Если у ящеров есть возможность кормить такую ораву, то у них должно быть достаточно развитое сельское хозяйство. Которое, в свою очередь, требует знаний в области мелиорации и ирригации. Таким образом, ящеры могут построить дамбу вне досягаемости имперцев, что приведёт к подтоплению участка дороги.
>Таким образом, ящеры могут построить дамбу вне досягаемости имперцев, что приведёт к подтоплению участка дороги.
Т.е. Дамбу что может затопить болото? Охуеть теперь.
Нет, это маленький бассейн через который армия строит мост, и к нему ведет речка, которую ящеры перегородили. Бля такие у тебя представления.
>Бля такие у тебя представления.
Не приписывай мне своих больных мыслей.
На болоте бывают озёрца, трясины, плавни, торфянники и более-менее сухие участки. Болото - это не однородная куча жидкой грязи.
Лол. Ну ищи. Речку проходящую через болота. А потом уровень болота смотри. Лет стопятьдесят ты подымать на полметра будешь. А скорее всего обосрешься.
>Расскажи где дамбу ты на болотах ставить будешь. А я посмотрю.
>На болоте бывают озёрца, трясины, плавни, торфянники и более-менее сухие участки. Болото - это не однородная куча жидкой грязи.
самофикс
Ну бобры просто делают себе что-то вроде пруда, то бишь запруду - небольшой огороженный участок, где вода будет глубже, чтобы она зимой до дна не промерзла. Строительство плотины, которая сможет существенно изменить уровень воды на большой площади болота - это проект масштаба великой китайской стены.
>Ну ищи. Речку проходящую через болота.
Ты хотя бы википедию почитай, что ли.
>>80305
>уровень воды на большой площади болота
А ящерам не надо, чтобы на большой, им надо, чтобы дорогу подтопило. Если есть подходящий участок - можно сделать. Нет - ну и ладно.
>А ящерам не надо, чтобы на большой, им надо, чтобы дорогу подтопило. Если есть подходящий участок - можно сделать. Нет - ну и ладно.
У тебя по физике что, гражданин? Болота это часть равнины затопленная водой в силу разных причин. Что бы затопить хоть, что то, тебе нужно поднять уровень воды на всей РАВНИНЕ. Википедией он мне тыкает, пиздец.
>У тебя по физике что, гражданин?
Да уж, думаю, получше, чем у тебя по географии.
>часть равнины
А на равнине, представь себе бывают овраги, русла рек, холмы и прочие неровности рельефа. У тебя представления о болоте по "Вычислителю" сложились, что ли?
Концентрация аркебузного огня на самой коупной и опасной цели.
Смотря что тебе вообще от этих пидоров надо. Если не торопишся и хочешь геноцида - осушай, если хочешь "быстрабля" заставить платить дань - завоевывай, контролируй.
>не обратили
Ну не то, что не обратили, просто это немного выходит за рамки начальных условий. Как я понял, имперцам нужны не земли, а проход через них. К тому же мелиорация, даже без сопротивления местного населения, занимала не один десяток лет. А БАМ(болотно-аргонианская магистраль) нужна Империи в кратчайшие сроки.
Тогда вопрос. Позволяют ли технологии людям делать глубинные бомбы и гранаты, пусть и из черного пороха? Без этого или же без магии, смысла боротьсся с рептилиями, способными быть долго под водой, нет.
>Да уж, думаю, получше, чем у тебя по географии.
Ты действительно идиот.
>А на равнине, представь себе бывают овраги, русла рек, холмы и прочие неровности рельефа. У тебя представления о болоте по "Вычислителю" сложились, что ли?
Кретин, ты что сказать то хочешь? Овраги в болотах? Русла рек в болотах? Ты специально идиот? Еще раз, что бы затопить строящийся мост-дорогу через болота тебе нужно поднять уровень воды на всей равнине, поднять до уровня ебанного моста. У тебя из воды горы, или как ты это видишь? Причем тут овраги, на болотах ага. Будто бы умственно отсталый мне вещает.
>Тогда вопрос. Позволяют ли технологии людям делать глубинные бомбы и гранаты, пусть и из черного пороха? Без этого или же без магии, смысла боротьсся с рептилиями, способными быть долго под водой, нет.
В смысле нет? Глубинные бомбы вполне посилам. Нужен непромокаемы БОЧКА, труба непромокаемая и фитиль.
Сегодня я добрый, поэтому предприму последнюю попытку вернуть тебя из мира фантазий с идеально плоскими равнинами и бесконечными топями поближе к адекватному восприятию мира.
Вот тебе картинка с сайта МЧСного института http://212.49.112.154/moodle/course/tsp/tema1.html
Картинка эта идёт в качестве наглядного пояснения к абзацу про болотистую местность.
Погляди: во-первых, там есть речки и озёрца. Во-вторых, перепады высот тоже наличествуют. В-третьих, есть незатопленные участки. И что интересно, на одной изогипсе может быть как топь, так и сухой участок.
Всё, ликбез окончен. Дальше буду отвечать тебе только если ты будешь предоставлять хоть какие-то факты. А твои измышления мне не интересны.
>>80161
>щиты, копья, дубины, мечи.
А из чего они их делают?
- кость и дерево (легко найти в болоте)
- камень (найти труднее)
- бронза (ещё труднее найти)
- железо (найти легко, но будет ржаветь).
>Дальше буду отвечать тебе только если ты будешь предоставлять хоть какие-то факты.
Отсталый, какие факты? Давай расскажи как ты затопишь СВОЮ картинку.
Или вот болото, расскажи как ты дамбу построишь и где, я подожду.
Ты болота с реками, озерами и морями не путаешь? Думаешь, разумные рептилии будут в болотах подводой жить? Какие нибудь домишки на сваях и 1.5 рептилии населения.
Ну давай расскажи в какой же армии обучали штыковому бою.
Про саперную лопатку вообще ходят легенды, так что твой стеб мимо кассы.
>>80345
Уже в 15 веке могли делать глубоководные герметичные костюмы. Бомбы осилить раз в десять легче. Тупо к литому чугунному корпусу самой бомбы приделываем деревянную/железную/кожаную трубку нужной длинны, через которую протягиваем фитиль. Вуаля.
>Ну давай расскажи в какой же армии обучали штыковому бою.
Про саперную лопатку вообще ходят легенды, так что твой стеб мимо кассы.
Это ты расскажи где не обучали, питухан.
>Уже в 15 веке могли делать глубоководные герметичные костюмы. Бомбы осилить раз в десять легче. Тупо к литому чугунному корпусу самой бомбы приделываем деревянную/железную/кожаную трубку нужной длинны, через которую протягиваем фитиль. Вуаля.
Герметичные костюмы в 15 веке - смех да и только.
Тупая сука, иди читай уставы. Вплоть до конца 19 века нигде не учли фехтованию.
Конечно были всякие отдельные наставления, вроде руководства по военному делу Иоганна Якоби фон Вальдхаузена и т.п., но официально их никто в армии не вводил.
Даже из офицеров в наполеновку только 1% владел фехтованием, лол.
По подводным костюмам всасывай тут http://www.youtube.com/watch?v=johsROyZLSk
>Тупая сука, иди читай уставы. Вплоть до конца 19 века нигде не учли фехтованию.
>
>Конечно были всякие отдельные наставления, вроде руководства по военному делу Иоганна Якоби фон Вальдхаузена и т.п., но официально их никто в армии не вводил.
>
>Даже из офицеров в наполеновку только 1% владел фехтованием, лол.
Ты тупой идиот. Даже спорить с тобой глупо.
Про болотную железную руду знаю, а вот про мифриловую - не слыхал.
Да, как ты себе представляешь статистику собирали? Статистическое бюро было? Специальные люди, ездили и узнавали, кто где и как? Хуйня это. Он просто поехавший. Будет до усера требовать письменные источники на все подряд. А сам будет нести высеры имбецилов таких же как он. Он думает, что фехтование это любой бой холодным оружием. Хотя конкретно фехтование это дуэльное искусство, которое практически не применимо на войне, только если ты в карты и за бабами любишь бегать. Этот идиот, думаю он же обосрался с болотом, считает, что должны быть учебники по штыковому бою, письменные. При безграмнотном населении, ага, да. Думает, что практика штурмовых колонн, когда строились в колонну и нападали в штыковую, это просто так. Дали солдату ружо со штыком и говорят "это тебе вместо мозгов". Ну дебил, учебников по логике для дебилов еще нет.
Если через хоббита смотреть, то разница вполне себе есть. Мол гоблины это подземные орки, чем то похожи на гномов - мастерят всякую херню. Но если гномы мастерят красивые штуки, то гоблины мастерят всякий ад.
>Почему-то мне кажется, особо не повлияет.
То есть в зоологии ты 0 и не знаешь что при 1.50м и весе около 60 кг шимпанзе в 5 раз сильнее человека. А например самец горилы способен поднять в 10 раз больше собственного веса, но например и шимпанзе, и гориле не доступные точные действия вроде продеть сквозь ушко иголки нитку.
Еще не стоит забывать о расположении мышц. Например шипанзе имеет развитую ручную мускулатуру, но например "крыльевых" мышц, тех самых что помогают человеку бить балкой по башке друг друга и, например плавать, у шимпанзе практически нет.
>шимпанзе в 5 раз сильнее человека.
>самец горилы способен поднять в 10 раз больше собственного веса,
Ладно, спасибо, что напомнил. Значит, оружие и доспехи могут быть гораздо тяжелее?
Нет. >>80420
Совсем другое строение тела, совсем, совсем. Человек это не хуй собачий. Даже без интелекта это очень хорошо спроектированное животное.
Ох уж эти наплечники.
Не обязательно делать все по биологии - фэнтези же, можно сохранить силу и неуклюжесть, но сделать строение тела более человекообразным.
Слился нахуй, чмо.
>>80400
Животное ты глупое. Статистику собирали по личным формулярам офицеров/солдат (тогдашние аналоги военных билетов, трудовой/медицинской книжек), они как бы до сих пор хранятся в музейных архивах, поди проверь. Хотя таким как ты ничего не доказать, даже если еблом в пруфы тыкать.
И в уставе каждый прием с ружьем должен быть прописан, но почему то относительно фехтования этого нигде нет.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>И в уставе каждый прием с ружьем должен быть прописан, но почему то относительно фехтования этого нигде нет.
Вся суть порашного ребенка. Уже тыкнул ему, все равно сказки несет.
Шимпанзе не может плавать не из-за строения мышц, а из-за их плотности. За большую силу приходится расплачиваться отсутствием нужной степени расслабления.
Не путаю.
1. Свайное поселение возле озера/реки (зачем строить далеко от основного источника пищи?), организованная караульна служба. При приближении имперах все ныряют под воду. Что делать без бомб?
2. Имперская плоскодонка плывет по озеру. Рептилии снизу начинают сверлить днище твои действия без блмб?
>все ныряют под воду.
Всем крутить фонарики полчаса
Не проще ли свалить в окружающие деревню камыши?
>2. Имперская плоскодонка плывет по озеру. Рептилии снизу начинают сверлить днище твои действия без блмб?
Ты в своей жизни хоть что нибудь сверлил хотя бы электродрелью? А ручным сверлом?
Удваиваю вопрос. Офицеры, как я до сих пор заблуждался, все-таки дворяне. И одно дело, если эти двое по-русски ни бельмес, потому как с детства вращались во франкоязычном окружении. Это по тем временам норма. И другое дело, если они вообще ни разу не грамотные. Это моя не понимать. Время немытых раубриттеров какбэ прошло.
Другое дело, если в статистику и унтер-офицеры попали. Эти могут. И в наши дни. Надо бы в хисторач картинку принести да там спросить.
>Камыши прочешут, осеньюзимой - подожгут.
Так можно успеть свалить ещё дальше, пока не подожгли или не прочесали.
Хотя, если вспомнить историю: востребованы были обе тактики: и в лес бежали, и в подпол ховались.
Кстати, имперцы могут попробовать прощупать дно пиками.
Вот этот пост заставляет меня предполагать, что все скатится к NAM WAR в фэнтезийном сеттинге. Имперцы поливают джунгли алхимическими йоба-реактивами, выжигают "греческим имперским огнем", проводят карательные операции, а рептилоиды отвечют внезапными засадами, ловушками, ямами с кольями и дерьмом, минами из спизженных у противника боеприпасов.
Вот только в земной истории гуки были к тому времени уже сильно подвержены влиянию европейской цивилизации - французское наследство, а затем поддержка Советов. Если у ящериков ничего такого нет, то исход войны сводится к тому, насколько далеко готова зайти Империя. Экоцид так экоцид.
WHATEVER HAPPENS, WE HAVE GOT
@
THE MAXIM GUN, AND THEY HAVE NOT.
Товарищ Целорунго Д. Г. это. У него с десяток фундаментальных трудов по обработке личных формуляров солдат и офицеров. Подобные документы позволяют отследить судьбу каждого отдельного человека служащего в армии РИ.
Лично меня больше всего интересовала выборка по ранениям/потерям и боевому опыту офицеров.
>>80568
Дырку заткнут пробкой. Да и заметят когда ящерка будет вредить днище. С соседней лодки потыкают под днищем пикой или стрельнут туда.
Тащемто на болотах самые глубокие места метра два, так что можно даже без бомб обойтись, просто тыкая и стреляя во все что бултыхается под водой. А бомбы уже имба, тогда оглушенные ящерки будут массово всплывать вверх брюшком.
>Чин:
>Прапорщик, корнет
>Подпоручик
>Возраст:
>36 - 40
>46 - 50
Теперь понятно, благодарствую-с. Взяли двух стариков-унтеров да по военному времени в нижний чин обер-офицерский и произвели.
Продолжая размышления.
Если в сеттинге нет сдерживающих Империю факторов, таких как а) второй крупный игрок, имеющий свои интересы в регионе, сталкиваться с которым напрямую чревато; б) мировая прогрессивная общественность во главе с ООН; в) отдельные племена рептилоидов, по каким-либо причинам выступающие на стороне Империи (и тут вспоминаем кадры хроники эвакуации Сайгона с гроздьями гуков на лыжах "Хьюи", взлетающих с крыши посольства), - то исход для рептилоидов видится весьма неблагоприятным, а сама история - скучной и прагматически-жестокой бойней. Я бы ввел такие сдерживающие факторы. Вот пусть хоть имперские священники, паче чаяния, окажутся ДЕЙСТВИТЕЛЬНО кроткими и человеколюбивыми, и пусть воняют осуждают геноцид несчастных дикарей, вся вина которых в том, что некому было донести до них Слово Божие... Ну а чего вы смеетесь? Вон, и при колонизации Америки некоторые патеры, прямо скажем, охуевали от увиденного. Так что пусть святые отцы тоже охуеют и возмутятся. И если даже Императору они отлучением (от себя самого, лол) не пригрозят, то общественное мнение сформировать могут.
Далее, введем племена "хороших" ящериков, живущих не в самых ебенях, а поближе, вкусивших, такс-сзать, прелести цивилизации. Только сотрудничество с ними должно быть взаимовыгодным, иначе у Империи нет ни малейшей причины не пустить их в расход вместе с остальными. Насчет цивилизации, уравновешивающей собственно Империю, предлагать ничего не буду, бо это все же глобальное вмешательство в сеттинг.
Я бы не углублялся в аналогию с Вьетнамской войной. Всё же наша гипотетическая Имперя, пусть и с грифонами и боевыми попами, до США не дотягивает. Максимум с кем их можно сравнить - это конкистадоры.
>просто тыкая и стреляя во все что бултыхается под водой.
Тогда уж тыкая. Если огнестрел дульнозарядный, то скорость перезарядки оставляет желать лучшего. Да и на болоте не самая подходящая атмосфера. Даже если взять пачку пистолетов или револьвер-перечницу и каждый ствол замазать салом, то замок от сырости все равно не сработает. Если только капсюльный.
>А бомбы уже имба, тогда оглушенные ящерки будут массово всплывать вверх брюшком.
Вопрос целеполагания. Как по мне, должен быть железный обоснуй, почему это Империи нельзя выпилить к ебеням всех ящеров вместе с их болотом. И вот если он у автора есть, тогда да, бонбы - это бяка. А если нет... pic strongly related
>>80603
>Максимум с кем их можно сравнить - это конкистадоры.
Ну тада пизда ящерикам. Индейцы плохо кончили.
Вот если взять времена колонизации чуть попозже и севернее, где разные колонизаторы с переменным успехом привлекали на свою сторону различные племена против других колонизаторов и против друг друга, тогда можно покопротивляться. Но обратно же - нужны противовесы. Равные на разных уровнях. Как одни краснокожие против других краснокожих, англичание против французов et cetera, et cetera. Нужны еще какие-нибудь белые господа, нужны "хорошие" дикари. И все равно индейцы плохо кончили.
>>80604
Я писал же:
>Вон, и при колонизации Америки некоторые патеры, прямо скажем, охуевали от увиденного.
>Индейцы плохо кончили.
Я серьёзно сомневаюсь, что много ящеров согласится. Как говорили классики
> - Мы никак не можем найти, - сказала Беатриса, - чем их заинтересовать, увлечь. Мы строили им удобные сухие жилища на сваях. Они забивают их торфом и заселяют какими-то насекомыми. Мы пытались предложить
им вкусную пищу вместо той кислой мерзости, которую они поедают. Бесполезно. Мы пытались одеть их по-человечески. Один умер, двое заболели.
>Тогда уж тыкая. Если огнестрел дульнозарядный, то скорость перезарядки оставляет желать лучшего. Да и на болоте не самая подходящая атмосфера. Даже если взять пачку пистолетов или револьвер-перечницу и каждый ствол замазать салом, то замок от сырости все равно не сработает. Если только капсюльный.
То то во фландриях, рашках, и прочих зимах и осеньях ничего замкам - стволам не мешало.
А под дождем? А именно на болоте, в очень влажной атмосфере? Мне действительно интересно. Просто если взять, например, "кремневую" зажигалку, где тоже металлическое рубчатое кресало и кусочек пирита, и попробовать ее чиркнуть под дождем или в предбаннике - у меня лично ни хрена не выходило.
A propos, как англичане Индию завоевывали? В панталонах али без С капсюлями/унитарным патроном, али до того, с кремневыми ружьями?
>>80608
Резонно. Но так или иначе, у ящеров два исхода: либо железный обоснуй, почему их нельзя выпилить и взаимовыгодное сотрудничество как один из вариантов, либо Das Eisen Kaputt!
С кремневыми.
>железный обоснуй, почему их нельзя выпилить
А зачем их выпиливать? как я понял из вводной: имперцам не нужны ни земли, ни рабы. А только надёжный путь сообщения через болота.
А сотрудничество может начаться позже, когда у дороги появятся поселения и возможно начнётся хоть какое-то взаимопроникновение культур и полирование копий
>А только надёжный путь сообщения через болота.
А зачем тогда вообще война? Надарить ящеркам стеклянных бус.
>имперцам не нужны ни земли, ни рабы. А только надёжный путь сообщения через болота.
Там же во вводной указано, что Англичанка Союз болотных племен гадит. Если удастся уговорить на мирное сотрудничество, то нет проблем. Если не удастся, то война. Если ящеры настолько уперты, что не прекращают сопротивление, то, учитывая превосходящую военную мощь Империи и то, что
>имперцам не нужны ни земли, ни рабы,
позже сотрудничать будет уже не с кем, увы.
>>80623
>Надарить ящеркам стеклянных бус.
>>80624
>Так не хотят.
Вот-вот.
>А под дождем?
А зимой? Что то не мешала во время наполеоновских войн зимой воевать. Во фландрии во влажном климате и постоянных дождях, тоже. А в океанах? Абордажным партиям, при повышенной влажности, при повышенной солености - волны вся хуйня. Ничего не мешало стрелять ручным оружием. А в джунглях? Ничего не мешало воевать в джунглях.
>Дрогу проложить в разы быстрей.
В этих условиях не быстрей
>Все равно быстрее выйдет, чем строить дамбу-дорогу через болото подыхая от малярии сотнями и ведя партизанскую войну.
Если делать дамбы, гати и просеки, то проще. Только эта дорога ненадёжная получится, даже без ящеров: по ней ни серьёзный караван не проведёшь, ни тем более армию. Сдаётся мне, некоторые участки всё равно придётся осушать.
Я считаю, что во враждебном окружении дешевле во всех смыслах осушить.
К тому же, как только начнется осушение вероятней всего ящерки высрут гору кирпичей и прибегут мириться.
Мелиорируемая территория пока ещё их среда.
Тоже вариант. Но там два неграмотных, два в нижнем обер-офицерском чине, два пенсионера. Можно предположить, что это одни и те же.
А еще один ранен стрелой. Не иначе, в колено.
Унылый концепт. Лучше пусть на болоте дерутся две равные по силе империи, а местные охуевают от них и режут всех кто под руку подвернется. Это помешает тупо всех вырезать, иначе противник прикинется добрячком и ящерики к нему переметнутся.
Кстати, корнет. Возможно, как раз один из тех двоих.
>>80658
Дык! Я тут весь вечер об этом распинаюсь. Ну, не совсем об этом, но где-то так.
Я не помню, в то время этим двоим дворянство уже полагалось за такой чин, или уже нет?
Тоже не помню, но вроде бы в какой-то период в военное время в прапорщика/корнета и подпоручика унтеров производили и по выслуге.
Да. По табели о рангах до капитана личное, от капитана и выше - потомственное. Унтера, фельдфебели и прочие вахмистры с капралами были вне табели о рангах и в мирное время хрена с два бы выслужились. А война - она карьере способствует.
Но вот еще какая вкусная цитатка:
«<...> даже при Александрѣ I, въ 1801 г., правительство обратило вниманiе на то, что въ полкахъ много дворянъ, неумѣющихъ грамотѣ (П. С. № 19.825).»
А. Романович-Славатинский, "Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права", с. 178
https://books.google.ru/books?id=a14IAwAAQBAJ
Так что мой шаблон хрустит как французская булка. Всему виной могло быть обыкновенное le raspizdyaystvo russe.
В редакции Петра для военных потомственное дворянство с первым обер-офицерским чином. Штатским поводили по губам уже указом от 31 января 1724 г. «в секретари не из шляхетства не определять, дабы потом <не> могли в асессоры, советники и выше происходить», и тогда же для них изобрели личное дворянство.{1}
С 1845 года потомственное дворянство с штаб-офицерским чином, до того - личное.
С 1856 года потомственное дворянство от полковника.
Никаких других указаний, действовавших на 1812 год, найти не могу. Так что, вероятно, дворянство таки получили не только личное, а потомственное.
__________
{1} http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11238390@cmsArticle
Там у нас от империи один экспедиционный корпус (уже изрядно потрепанный в бою с другим противником), в самой империи гражданская война, корпусу кровь из носа надо выполнить задачу (их церковники и гонят), а с тыла могут ударить оклемавшиеся после драки союзники ящерек. Ящерек впрочем могут тоже ударить с тыла ещё одни ребята. Многосторонний конфликт понимаешь. Но мне было интересно, что будет твориться на болоте до вмешательства третьих сторон.
Ну вот. Я уж, передислоцировавшись домой да накатив литр красного, собирался предложить методичное и неотвратимое, как История, наступление, в стиле "на ярд продвинулись - окопались". А так только гатить, спать вполглаза, не стесняться в средствах. Бомбы так бомбы, напалм так напалм. Чай, нефть не первый раз видят, самогонку гнать умеют, и моются тоже не золой - все исходники есть. По бомбам, может, вообще при первом шухере гренадер какой гранату мимо кинул - бульк! бля... БАБАХ! - и все рептилоиды кверху брюхом повсплывали.
Рептилии не рыба, и не плохо бы сначала расписать мощность бомб, я уже молчу что и сами ящерики могут или спиздить боньбы, или запилить свои на магии. Ну и не факт что Империя выиграет, могут как СССР в Финскую обосратся.
>с другим противником
>союзники
>до вмешательства третьих сторон
Значит, таки есть равный игрок.
>их церковники и гонят
Ну ожидаемо. Те монахи, что летописали зверства конкистадоров, тоже были, тащемта, добрыми пастырями, исполненными христианнейшего человеколюбия. Только ни их католическим Величествам, ни Престолу св. Петра это было неинтересно. Золото-с.
>>80717
>не стесняться в средствах
Вот тут, в принципе, третья сторона и может вмешаться. Но предлагаю заслушать рапорт командующего корпусом.
- Экселенц! На сегодняшний день мы потеряли до половины машинерии, до четверти личного состава - убитыми. Еще треть из оставшихся ранены либо больны, экселенц. В сложившейся ситуации я не могу себе позволить вести войну по-джентльменски с дикарями, для коих не существует понятия чести. Если мне выпадет преступить законы Божьи и человеческие, чтобы сохранить людей и выполнить приказ - видит Бог, я преступлю и плюну вслед. Экселенц, я отдаю себе отчет в том, что по делам моим в этих дьяволом проклятых болотах меня следует повесить; что враги нашей Империи могут воспользоваться этим - а может быть, и воспользовались уже, - как casus belli, дабы объявить войну. К дьяволу, экселенц, повод найдется всегда, яже либо сдохну тут, либо - победителей не судят.
Да здравствует Империя!
Ой бля... Больше не наливать. А то ща Серингапатам завоюю.
А ничего. Всем насрать на болото, иногда соседние деревенщины пропадают, но всем похуй.
С дивана могу предположить, что:
>зимой
Зимой на улице в снегопад прикуривал с китайского "крикета" неоднократно. Снег таять не успевает, замок сухой. Полка в приличных кремневках открывалась с ходом курка.
>абордажным партиям
Пока суда сходятся, пистолеты и мушкетоны можно и зарядить. А в общей свалке никто экзерциции под барабанный бой выполнять не будет, отстрелялись - и ну рубиться.
>во Фландрии
Вот шут его знает, не был, не нюхал.
Так бы найти в оружаче анона пусть хоть с педерсолевским новоделом, да попросить в порядке эксперимента протопить баньку, подождать, пока остынет, зайти туда с ружжом да попытаться стрельнуть. С видеофиксацией, понятно. Только анон нужен вне РФ.
Это к тому что собственно выстрелы хранятся в виде патронов из промасленной бумаги, затравочная мякоть - в герметичной пороховнице (а в крышке или в комплекте удобное такое шильце, затравку прочищать), полка до выстрела закрыта, но кремень и кресало открыты, и если влага осела, искры может не быть.
С судовой артиллерией несколько проще, фитиль можно зажечь в сухом помещении, а раз загоревшись, от воды оно не всегда гаснет.
диван обезумел
>Пока суда сходятся, пистолеты и мушкетоны можно и зарядить. А в общей свалке никто экзерциции под барабанный бой выполнять не будет, отстрелялись - и ну рубиться.
Ну пока корабли сблизятся и проведут все необходимые приготовления для абордажа, пройдет минут 20-40. За это время каждый стрелок успевал выпалить раз сто. Опять же не стоит представлять что абордаж был каким то безумным рубиловом на саблях как в кинце. Все было куда прозаичнее. Стрелки выбивали противника с верхней палубы и отстреливал орудийную прислугу через пушечные порты, потом неспешно перебирались на вражеский корабль и планомерно зачищали нижние палубы и каюты.
>>80748
Тогда еще хранили порох в лядугах (с хитрым устройством дозировки пороха) или рогах, кстати довольно герметичные штуки.
>но кремень и кресало открыты, и если влага осела, искры может не быть.
Достаточно почаще протирать тряпочкой. Те же кремневые гарпунные ружья в свое время вызвали нехилый багет у мастеров старой закалки, которые набили руку в метании гарпуна рукой как прадиды. Даже были случаи диверсий и саботажа при испытаниях.
>С судовой артиллерией несколько проще, фитиль можно зажечь в сухом помещении, а раз загоревшись, от воды оно не всегда гаснет.
Не, судовая артиллерия снабжалась кремневыми замками со спусковой веревочкой, ибо бегать по кораблю с фитилями было довольно рискованно.
>Так бы найти в оружаче анона пусть хоть с педерсолевским новоделом
https://2ch.hk/w/res/212779.html#212779 (
М)Если есть третья сторона, то аборигены априори будут вооружены огнестрелом и сталью. Тем же тлинклинам американцы продавали ружья и фальконеты, которые они обратили супротив русских промышленников.
>тлинклинам американцы продавали ружья
Как только европейцы поняли, что индейцы так и не смогут в порох, тогда и стали офоцально продавать союзным индюкам.
За мощностью к автору. Насчет спиздить я предполагал выше. Ну и необязательно рептилоиды с одной упущенной в воду гранаты всплывут уже дохлые. Небоеспособные - вероятно. А тут их как раз можно принять и заставить работать. Под прицелом.
Хотя у ящериков могут быть ебанутые верования вроде бусидо, и либо пленные сами попробуют выпилиться, либо их выпилят другие ящерики при первом же налете.
Ну да как бы то ни было, лучший ящер - дохлый ящер!
>Ну и необязательно рептилоиды с одной упущенной в воду гранаты всплывут уже дохлые.
Еще как всплывут.
>Есть кто с Амазонки?
Коллега, если идея не скиснет до весны, я предлагаю устроить менее масштабный эксперимент: лягух (ящеры у нас заявлены всё же как амфибии) в лужах петардами глушить.
Смело можешь и людей глушить.
Лол, ты отвечаешь на пост с сыллкой на этот тред.
Мопед не мой:
>>80161
>Ящерки, большие, сильные, с естественной броней, амфибии, то есть могут долго находиться под водой.
>Ящерки, большие, сильные, с естественной броней, амфибии, то есть могут долго находиться под водой.
Так вот,
>Ящерки != амфибии.
А
>большие, сильные, с естественной броней... могут долго находиться под водой
больше подходит к крокодилам, черепахам и подобным. Именно рептилиям.
Кстати, исходя из этого предположения, эксперимент с лягушками и петардами будет, мнэ-э-э, некорректным. У лягушек естественной брони нет, да и в принципе они хлипкие. Скелетик из десятка косточек (я утрирую, конечно). Вот разве только предварительно одеть лягушек в искусственную броню, но тут я двачую пикчу >>80907
>с лягушками и петардами будет, мнэ-э-э, некорректным.
Коллега, спасибо за корректировку. Придётся переключиться на черепах (хоть их и сложнее найти).
>Кстати, исходя из этого предположения, эксперимент с лягушками и петардами будет, мнэ-э-э, некоррект
Ты думаешь взрывная вода рыбу в чешую пробивает? Резкий перепад давления убьет и бронекрокодила и голочеловека.
> бронекрокодила
Блеать. С бодунища представил себе такой стимпанк-танк в виде крокодила. Аж ссыкотно.
Но характер травм будет различным, наверное, не? И будет различаться в зависимости от мощности взрыва, от строения организма, от расстояния до взрыва. Не зря ведь на глубинных бомбах выставляется глубина подрыва. Лягушка, подозреваю, будет всмятку. А крокодил или черепах может еще и потрепыхаться. Хотя при достаточной мощности и вблизи эпицентра, конечно, убьет.
>>80995
>черепах (хоть их и сложнее найти)
В зоомагазине.
>>81000
Это норма. Мы все тут упоролись.
Сотрясние мозга - одно и то же. Ну блин, контуженный ящерик по твоему как всплывет?? Спиной вверх?? К верху брюхом так-то. Там их и добьют пиками.
Я вот не пойму: чего вы так упёрлись в бомбометание? Оно, даже если и технически осуществимо - довольно невыгодно. Закинули бомбу - она взорвалась: один раз всплыло десять ящеров, в другой - два. В третий вообще ни одного. А боеприпас израсходовался.
>Там их и добьют пиками.
Или вытащат, откачают, попробуют привлечь к строительству дороги в светлое будущее.
>>81012
>чего вы так упёрлись в бомбометание?
А я не упирался и не утверждал, что это единственный способ. Просто высказал точку зрения, что для этого экспедиционного корпуса в данных условиях подходят любые средства ведения войны, если они эффективны, ну и пытался оценить эффективность вот такого отдельно взятого средства. Я там еще предлагал джунгли жечь и алхимическими реагентами поливать. Вот заложников брать не предлагал, упустил как-то.
>предлагал джунгли жечь и алхимическими реагентами поливать.
Это надо решить, какого уровня достигла у них алхимия. А то, сдаётся мне, раз магия как-то не задалась, то и с алхимией не особо будет.
>Вот заложников брать не предлагал, упустил как-то.
А что - вариант: взрослые осушают родное болото, пока за детишками присматривают усатые няни с арбалетами. Единственно что, предварительно надо объяснить ящерам, что надо делать и то, что злые имперцы малышей не съедят, а вернут по выполнении заявленного объёма работ. И вновь всплывает (хоть я его и не глушил) вопрос: а как там у нас с взаимопониманием?
>раз магия как-то не задалась, то и с алхимией не особо будет
Автор вроде говорил, что магов выпилили. А прикладная алхимия, достаточно развитая для производства пороха, оружейной стали, мыла, наконец, крепких алкогольных напитков и нефтепродуктов, может выдать и напалм. Для "Оранжевого агента", конечно, не тот уровень еще.
>А что - вариант: взрослые осушают родное болото, пока за детишками присматривают усатые няни с арбалетами.
Возможно, один из лучших вариантов. Я тоже. несмотря на все вышенаписанное, не горю желанием выпиливать ящериков под корень. И если есть возможность договориться, пусть и под прицелом, - лучше договориться. После первых же масштабных зачисток пространства для маневра уже не будет.
>а как там у нас с взаимопониманием?
В одном из Бестиарий-тредов активно обсуждалась эволюция негуманоидных разумных, в частности, каджитов. М'Айк тоже участвовал. Договорились до того, что условия для развития интеллекта в принципе одни и те же, и реальный каджит, -
>свят! свят!
- конец цитаты, выглядел бы не как зверь с мордой Прирожденного Убийцы™, а как персонаж богомерзких японских мультиков. И речевой аппарат был бы сходным. Плюс-минус выразительное помахивание хвостом и ушами, ну так невербалика и среди людей разных культур может сильно отличаться. Так что задача, как мне видится с дивана, не сложнее, чем установление контакта с какими-нибудь индейцами или эскимосами. Испанцы, португальцы, англичане, французы, русские, голландцы и проч. в свое время с подобной задачей справились и перебили, споили, ограбили, обратили в рабство принесли аборигенам свет Цивилизации Белого Человека™.
> Для "Оранжевого агента", конечно, не тот уровень еще.
А знаешь, если ограничиться "греческим огнём", то и действенной (в смысле трансмутации свинца в золото и прочих хотелок) алхимии не надо. Он, конечно, не будет выжигать гектары джунглей, но шороху наведёт.
>не сложнее, чем установление контакта с какими-нибудь индейцами или эскимосами.
Да, помню, что-то такое обсуждали.
>Но характер травм будет различным, наверное, не? И будет различаться в зависимости от мощности взрыва, от строения организма, от расстояния до взрыва. Не зря ведь на глубинных бомбах выставляется глубина подрыва. Лягушка, подозреваю, будет всмятку. А крокодил или черепах может еще и потрепыхаться. Хотя при достаточной мощности и вблизи эпицентра, конечно, убьет.
Перепадами давления подлодки выпизживает, а крокодила нет? Во-первых ударная волна под водой в разы сильнее, кажется в семь, где то видел расчеты, но могу и спиздить. Во вторых ебанет перепад давления такой, что мозг через нос вытянет.
>Перепадами давления подлодки выпизживает
Да никто и не спорит. Я как раз в этом посте и привел пример глубинных бомб. Зачем-то там глубина срабатывания устанавливается же? И есть разница, взорвалась глубинная бомба в 10 метрах от подлодки или в сотне?
А тут у нас даже не толовая шашка, а ручная граната на черном порохе.
Ну ручные гранаты бахали на троечку в силу толщины корпуса. Сделать тонкостенным - бахать будет круче.
Основан на практической несжимаемости воды. Взрыв бомбы разрушает или повреждает корпус подводной лодки на глубине. При этом энергия взрыва, моментально возрастая до максимума в центре, переносится к цели окружающими водными массами, через них деструктивно воздействуя на атакуемый военный объект. По причине высокой плотности среды, взрывная волна на своем пути не теряет существенно исходную мощность, но с увеличением расстояния до цели энергия распределяется на большую площадь, и соответственно, радиус поражения ограничен
Суть в дальности от гранаты. Судя по тому, что максмиму в болоте это озеро метров 100 в диаметре, то можно просто бочками с порохом каждое такое озеро выпиливать.
суровый ты человек. А мне кажется и гранаты хватит.
Точно. Озеро будет могилой для ящеров если по берегам расставить отряды с ружьями и отстреливать контуженных рептилий выбегающих в ужасе из воды. А которых хорошенько приглушило можно добивать с лодок.
>>81034
Для потопления линейного корабля (дно из полтора-метрового слоя дуба обшитого медью) по расчетам было достаточно 100 фунтового порохового заряда в мине крепящейся под днищем. Вот этот товарищ занимался подобными делами https://ru.wikipedia.org/wiki/Черепаха_(подводная_лодка)
Собственно он пытался на подводной лодке подойти к британскому кораблю и прицепить мину с часовым таймером. Но его спалили караульные и от второй попытки пришлось отказаться. Позже он просто сплавлял по течению свои мины которые течением прибивало к порту где стояли британские корабли. Даже некоторые легкие судна удалось повредить/потопить таким макаром.
Суть в том что грохнет бочонок как следует, в радиусе 150 метров (под водой) точно всех оглушит.
>>81023
>не горю желанием выпиливать ящериков под корень
Такое просто физически невозможно.
>После первых же масштабных зачисток пространства для маневра уже не будет.
Совсем наоборот. Дикари понимают только язык силы. Но перегибать тоже нельзя. Кортес в этой "игре" шарил.
>>81012
А много и не надо. Достаточно один раз показательно наказать ящеров, что бы они еще десяток лет боялись подойти к озеру.
>Позже он просто сплавлял по течению свои мины которые течением прибивало к порту где стояли британские корабли. Даже некоторые легкие судна удалось повредить/потопить таким макаром.
Еще добавлю что плавучие мины навели ужас на британцев, бывало что при виде дрейфующего бочонка открывали залповый огонь из всех бортовых орудий.
>Сделать тонкостенным - бахать будет круче.
Для начала пусть обходятся тем, что уже есть.
>>81088
>бочками с порохом
А вот это уже нештатный расход боеприпаса. И, как справедливо заметил выше >>81012, не в каждом озере будет достаточно ящеров, чтоб такой расход оправдать.
>>81097
>Ей разве что прямым попаданием убьет.
Скажу больше: если как следует кинуть, то можно и фитиль не зажигать.
>>81100
>осколки под водой бесполезны
Ну так опять же, поначалу используют то, что есть.
>>81101
>Такое просто физически невозможно.
Вопрос целеполагания и наличия ресурсов.
>Дикари понимают только язык силы.
Комкор в >>80737 уже докладывал.
>Но перегибать тоже нельзя. Кортес в этой "игре" шарил.
Если обратиться к первоисточникам и перечитать Маркса вводную:
>армия типа имперской из фэнтезийно вахи
>не фанфик по вахе, а просто аналогия
Надо посмотреть, насколько близкая аналогия. В вахе соразмерять силы и с головой дружить не принято, насколько я слышал. Так что если под "масштабной зачисткой" я таки подразумевал геенну огненную на паре гектаров.
>Вопрос <...> наличия ресурсов
А вот теперь о наличии ресурсов. Автор упоминал, что имперские силы представлены
>>80712
>один экспедиционный корпус (уже изрядно потрепанный в бою с другим противником), в самой империи гражданская война, корпусу кровь из носа надо выполнить задачу
Таким образом, со снабжением из метрополии все, скорее всего, довольно плохо. И использовать приходится то, что уже есть с собой, и то, что удастся найти по пути.
Я тут погуглил состав экспедиционного корпуса и слегка охренел, обнаружив в структуре первого экспедиционного корпуса USMC, помимо ожидаемых и понятных связистов, РЭБ, рембата, кучи логистов... ЦЕЛЫЙ, МАТЬ ЕГО, БАТАЛЬОН ВОЕННЫХ ЮРИСТОВ, МАТЬ ИХ! То есть, экспедиционный корпус такая относительно самодостаточная единица. Свои плотники, столяры, слесаря, оружейники, алхимики, боевые попы и кампффрау там должны быть. Как и, возможно, некоторая материально-техническая база. Во всяком случае, корпус гранаты
>Сделать тонкостенным, чтобы бахало круче,
в принципе возможно. Правда смысла особого нет, для подводных целей, наверное, можно и какой-нибудь берестяной туесок задействовать или картуз просмоленный. С балластом, конечно.
Однако встает вопрос о наличии сырья. В компонентах для производства того же пороха, например. В нефтепродуктах, если придется пополнять запасы "имперского огня" (будем считать, что это не ноу-хау данного конкретного похода, а штатное оружие). А следовательно, нужно выяснить, как вообще выглядят прилегающие территории. Кто там живет, что производят/добывают, как это можно заполучить/реквизировать. И вот до выяснения, пожалуй, даже использование огнестрела я бы ограничил в пользу личного холодного оружия. И да,
>усатые няни
действительно будут в этом случае с арбалетами. Хотя бы до выхода на месторождение селитры, не хуже индийских.
Также из этого следует, что с самого начала устроить
>геенну огненную на паре гектаров.
будет безумным расточительством. Нужна селитра, нужна нефть. На мыло пустим дохлых ящеров.
>Вопрос целеполагания
А теперь о цели. Цель, напомню господам "ястребам" (и себе в том числе), заключается в том, что нужно во что бы то ни стало проложить дорогу через болото с ящерами.
И экстерминатус, и мирное урегулирование - это средства достижения цели.
Более того, мы не знаем даже, зачем дорога нужна, какая предполагается нагрузка. Может быть, действительно, предполагается пропускать большие коароаваны; может быть, нужно пройти из пункта А в пункт Б и вернуться с чем-то, что может переломить ход гражданской войны в Империи.
И мы, собственно, не знаем, чего это рептилоиды так сопротивляются. Либо просто не желают видеть на своих болотах чужаков, "гладкокожих демонов с гром-палками"; либо дорога пролегает через их охотничьи или сельскохозяйственные угодья; либо по их святым местам (что значительно хуже, но в принципе можно и тут договориться, сделать крюк, например); либо святоши как раз и рассчитывают захватить и доставить по этой дороге некий сверхценный артефакт, который особо почитается ящериками как святыня. Вот в последнем случае мирного решения я таки не вижу. Разве что половину вырезать, остальных обратить в свою веру.
>Более того, мы не знаем даже, зачем дорога нужна, какая предполагается нагрузка.
Напоминаю, что быстрая дорога через болото на 90% состоит из гати, которую очень легко разрушить пока никто не охраняет.
>Из туалетов еще добывали.
Медленно и скорбно. Годами. Если брать поселения с долгой историей, то в селитряницах наберется некоторое количество сырья. У экспедиционного корпуса тут возможностей поменьше.
Как вариант - использовать хлоратные и перхлоратные взрывчатые вещества. Для огнестрельного оружия и артиллерии не очень хорошо, но для начинки гранат и бомб, как и для инженерных работ, пойдет.
>>81155
Вот поэтому-то я и предполагаю, что в условиях оторванности от снабжения, во время гражданской войны, вряд ли экспедиционный корпус будет строить капитальную дорогу. Что-то им там нужно.
>>81159
А мопед не мой. Автора я тут со вчерашнего дня не вижу. А вопросы к нему накопились, см. выше.
>Что-то им там нужно.
Кстати, весьма правдоподобно. Или путь через болота - единственный, что маловероятно.
От автора ждем гениального произведения.
>Жальше перетирать одно и то же смысла не вижу.
Как хочешь. А мне пока ещё не надоело.
В целях экономии феодальной собственности (бомб) предлагаю в мелких озёрах и протоках для вылова ящеров пользоваться сетями.
А не порвут сети-то? Крокодил (аллигатор, кайман) - это довольно-таки, говорят, сильная зверюга. А нейлона или арамида пока еще нет. Разве что детенышей отлавливать.
Так, для самообразования. У крокодилов сильны мышцы тела и мышцы пасти, причем пасти только на сжатие. Не дать раскрыть пасть крокодилу можешь даже ты одной рукой. Очевидно, что прообразом для рептилий фентези они врятли смогут быть.
Что то новенькое.
Ну ёбана, магией же можно хуячить, но потом я посмотрел, как некоторые мягкозадые любители конины и глушановщины подгорают от любого упоминания в тексте няшных аркебуз.
Вот хули они горят от аркебуз, которых в позднем средневековье хуй да нихуя было. Расчехлять аркебузу, перезаряжать не всегда есть время, да и по большей части аркебуза делает неприятно только рыцарям и только в баталках.
Вот Квентин Дорфард служил королевским аркебузиром, один хуй все на мечах пиздятся.
Кстати, чё хотел у знатоков спросить:
Это же пиздят, что огнестрельное оружие было дешевле, я видел цифры, что по 1500 ливров колесцовая стоила и 300 фитильная. Их же до 30-ти летней войны реально мало было? Чё как.
В общем с моральной точке зрения аркебуза -годнота, ни что не давит на любителя говнофэнтези, как аркебуза. Ей всегда можно унять особо дерзкого конана, выстегнуть бородача-гэндальфа, а сраные эльфы забиваются в свои схроны на сникерснуюпутлибовскую диету, только прознав, что в округе объявился отряд королевских аркебузиров.
>Резать и пиздить будут
Всё равно пройтись с бреднем дешевле, чем бомбами глушить. И я ещё раз напомню: сети не из китайской лески, быстро не перепилят.
Лично меня бомбит в играх и книгах не с огнестрела, а с того, как они его быстро перезаряжают.
Ну, в Пиларсах перезаряжают довольно медленно. Можно учесть, что в фэнтези изобрели не черный порох, а бездымный, так что чистить ствол не надо, плюс уже есть колесцовый замок, а не фитиль - запихивай бумажный патрон и стреляй.
А взводить колесцовый кто будет, умник? Его специальным ключом заводят, тащем-то.
Справедливости ради надо сказать, что в поздних моделях ключ отсутствовал: завод пружины обеспечивался взводом курка. Но даже это не объяснит завышенную скорострельность.
Огнестрел в фэнтези плох как раз тем, о чём ты уже упомянул: он очень плохо влияет на выживаемость героев. А если учесть, что в большинстве фэнтези повествование крутится вокруг ёба-героев, массовый развитый огнестрел вводить в такой сеттинг довольно нелогично.
При этом кислотные бомбы, некромантское иссушение, огненные стены и ледяные глыбы их не смущают.
>>81638
>>81641
>>81645
>>81647
Ээээ, знатоки
>Это же пиздят, что огнестрельное оружие было дешевле, я видел цифры, что по 1500 ливров колесцовая стоила и 300 фитильная. Их же до 30-ти летней войны реально мало было? Чё как.
Насчёт этого то чё?
В период "осени средневековья", это всё таки игрушки для феодалов и личной гвардии короля, а не дешёвое оружие для вилланов?
>осени средневековья
А что ты подразумеваешь под этим термином? А то туда всякого - он ручницы до фузеи - запихать можно.
>Насчёт этого то чё?
Если говорить о XVI в. (а похоже, цены эти взяты отсюда https://books.google.ru/books?id=dTFrAwAAQBAJ&pg=PA289&lpg=PA289&dq=аркебуза+стоила&source=bl&ots=v4nqGv8C5x&sig=uYJo4c37nXDvJsvJ2RT2EbmnN5E&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwix--nQtr7LAhWHBSwKHae6AXMQ6AEIKDAE#v=onepage&q=аркебуза стоила&f=false и год там указан) то огнестрел по карману королю и особо богатым феодалам, но они дают его в пользование "вилланам" и обедневшим дворянам, состоящим у них на службе.
Скажем так: это была
>При этом кислотные бомбы, некромантское иссушение, огненные стены и ледяные глыбы их не смущают.
Это вещи штучные, доступные единицам из тысячи в лучшем случае. Аркебузу уже в 16 веке мог себе намутить любой мало-мальски зажиточный холоп.
>Насчёт этого то чё?
В период "осени средневековья", это всё таки игрушки для феодалов и личной гвардии короля, а не дешёвое оружие для вилланов?
Период уточни, для начала.
>Арбалет в фэнтези плох как раз тем, о чём ты уже упомянул: он очень плохо влияет на выживаемость героев. А если учесть, что в большинстве фэнтези повествование крутится вокруг ёба-героев, массовый развитый арбалет вводить в такой сеттинг довольно нелогично.
Исправил, не благодари.
В чём-то ты прав, но есть нюансы.
Арбалет не так опасен, как аркебуза и тем более мушкет: от болта в случае сверхестественной реакции можно увернуться или отбить его, да и доспех хороший (и какой-нибудь спелл типа дубовой кожи) от него защитит.
Влиянием именно огнестрела на выживаемость "героев" объясняется, в частности, то, что в период высокого средневековья крупные феодалы сами участвовали в битвах, а в новое время старались благоразумно отсиживаться по штабам.
Аркебуза и мушкет тем более хуйня. ТруЪ мечники пули мечем отбивают.
>запихивай бумажный патрон
Строго говоря, до изобретения унитарного патрона, в оружие с колесцовым или ударно-кремнёвым замком бумажные патроны не запихивали. Их надрывали, и порох сыпали в ствол. А бумагу потом использовали как пыж. Да и с капсюлями, тащемта, та же история. Огонь от мякоти на полке или от отдельного капсюля или шпильки - вряд ли прожжет оболочку. Вот если капсюль в гильзе, тогда другое дело.
Ну, у них, у крокодилов, конечно, своя атмосфера. Тем не менее, они таки рептилии. Или, по-русски говоря, пресмыкающиеся.
...а сраные эльфы забиваются в свои схроны на сникерснуюпутлибовскую диету, только прознав, что в округе объявился отряд королевских аркебузиров.
Лол.
Классические эльфы, со свими сверпиздатоубойными луками, точностью и нечеловеческим темпом стрельбы нашпигуют отряд королевских аркебузиров в открытом столкнвении 1vs1 как девочек.
По мере приближения эльфов к реальности, аркебузиры как-то будут огрызаться, но тоже долго не протянут. Особенно если столкновение будет в лесистой местности. И особенно, если аркебузиры припрутся так сказать в индивидуальном порядке. Без пикинеров кавалерии и артиллерии.
>>Это же пиздят, что огнестрельное оружие было дешевле....
Массовый огнестрел - это были ручницы. Пикрил. И они реально были дешевле или проще в использовании, и эффективнее любого другого метательного оружия. А зачастую и то и другое и третье. Использовались наряду с пиками, в прообразе линейных построений.
>>Расчехлять аркебузу, перезаряжать не всегда есть время, да и по большей части аркебуза делает неприятно только рыцарям и только в баталках.
Лол. Аркебуза делает грустно всему-тому во что ты из нее попадешь. Другое дело, что попасть из нее во чтото на дитанции свыше 50 м. тяжеловато будет. Скорость приведения к бою конечно не фонтан, особенно у фитильных вариантов.
>>можно унять особо дерзкого конана, выстегнуть бородача-гэндальфа.
Лол. Противопульные доспехи придумали очень быстро. Так что одного-двух Гендальфов ты может и выстегнешь, если поймаешь на поле боя и накроешь залпом. Однако эта лафа достаточно быстро кончится. Ибо маги - не идиоты, иначе бы магами не стали. Короче вангую я што маги быстро-быстро забронируются и научаться пули отводить по казательной. Те кто не научаться - помрут. Однако те кто научится - выживут и научат своих учников. Естественный отбор однако.
С конанами сложнее да. С другой стороны умирали в средневековье в основном от последствий ранения: травматический шок, инфекции, неразвитая хирургия, болезни связанные с перенаселением и херовым иммунитетом после ранения.
Если магией это говно пофиксить - то конан будет конечно униматься, но не насмерть. И в следующем бою будет все также радовать тебя своим присутствием. Да и опять-таки противопульный 3\4 пехотный доспех и цвайхандер - и конан заиграет новыми свежими красками.
Короче, аркебуза - аргумент серьезный, но не вундервафля.
...а сраные эльфы забиваются в свои схроны на сникерснуюпутлибовскую диету, только прознав, что в округе объявился отряд королевских аркебузиров.
Лол.
Классические эльфы, со свими сверпиздатоубойными луками, точностью и нечеловеческим темпом стрельбы нашпигуют отряд королевских аркебузиров в открытом столкнвении 1vs1 как девочек.
По мере приближения эльфов к реальности, аркебузиры как-то будут огрызаться, но тоже долго не протянут. Особенно если столкновение будет в лесистой местности. И особенно, если аркебузиры припрутся так сказать в индивидуальном порядке. Без пикинеров кавалерии и артиллерии.
>>Это же пиздят, что огнестрельное оружие было дешевле....
Массовый огнестрел - это были ручницы. Пикрил. И они реально были дешевле или проще в использовании, и эффективнее любого другого метательного оружия. А зачастую и то и другое и третье. Использовались наряду с пиками, в прообразе линейных построений.
>>Расчехлять аркебузу, перезаряжать не всегда есть время, да и по большей части аркебуза делает неприятно только рыцарям и только в баталках.
Лол. Аркебуза делает грустно всему-тому во что ты из нее попадешь. Другое дело, что попасть из нее во чтото на дитанции свыше 50 м. тяжеловато будет. Скорость приведения к бою конечно не фонтан, особенно у фитильных вариантов.
>>можно унять особо дерзкого конана, выстегнуть бородача-гэндальфа.
Лол. Противопульные доспехи придумали очень быстро. Так что одного-двух Гендальфов ты может и выстегнешь, если поймаешь на поле боя и накроешь залпом. Однако эта лафа достаточно быстро кончится. Ибо маги - не идиоты, иначе бы магами не стали. Короче вангую я што маги быстро-быстро забронируются и научаться пули отводить по казательной. Те кто не научаться - помрут. Однако те кто научится - выживут и научат своих учников. Естественный отбор однако.
С конанами сложнее да. С другой стороны умирали в средневековье в основном от последствий ранения: травматический шок, инфекции, неразвитая хирургия, болезни связанные с перенаселением и херовым иммунитетом после ранения.
Если магией это говно пофиксить - то конан будет конечно униматься, но не насмерть. И в следующем бою будет все также радовать тебя своим присутствием. Да и опять-таки противопульный 3\4 пехотный доспех и цвайхандер - и конан заиграет новыми свежими красками.
Короче, аркебуза - аргумент серьезный, но не вундервафля.
>С конанами сложнее да
Если забыть, что не в фильме со Шварцом, а в книгах Говарда Конан доспехи весьма уважал, то да.
А если нет, то Конан, со своей силой легко потянет противопульных доспех.
Ты будешь удивлен, но к этой палке привязывался фитиль, поджигался и по мере необходимости пихался в запальное отверстие.
>нашпигуют отряд королевских аркебузиров в открытом столкнвении 1vs1 как девочек.
При каких условиях? А то если что аркебузиры и в рукопашку могут, и броньку тоже им могут выдать если в этом будет НЕОБХОДИМОСТЬ. Впрочем задача аркебузиров скорее конницу мочить чем с лучниками сражаться.
>Ты будешь удивлен
Предчувствия тебя не обмнули: я действительно весьма удивлён длиной и диаметром этого запальника.
А разгадка проста:содомиты, сэр заряжать рушницу один хрен долго, а таким дрыном можно и просто так наебнуть - мало не покажется. Ну эт мое ИМХО.
Ау, дружище, я тебе щаз такое рассажу. Ты представляешь нормальный лучник с 80 метров цепляет серией из 3 стрел габарит среднестатистической морды литца человческой. А что могут сделать эльфы которые всю свою нечеловечески долгую жизнь пидорили исскуство стрелять из луков?? А особенно если учесть что нормальный лучник может сделать 12 прицельных выстрелов в минуту. С мушкета максимум 6. И то мушкет капсюльный и выстрелы неприцельные. И порох зерненый. А с пороховой мякотью и с фитильником - максимум 3 прицельных залпа. Алсо аркебузиры не умеют в стрельбу навесом по площади. А средненький лучник может на 100 метрах попасть в квадрат 1м х 1м.
А если это будут эльфы?? Жипиздетц. У них и плащи маскировочные - затрудняющие прицеливание и прицельные дальности больше и темп стрельбы, и аркебузиров твоих прикрыть некому на время перезарядки. И еба луки пробивающие гномий панцирь.
Короче в перестрелке 1 на 1 - пиздетц твоим аркебузирам. Они о рукопашной даже задуматься не успеют.
Или ты на аркебузиров нацепишь закрытые шлема, и дашь им аркебузы типа "duck foot" чтобы они веером по площадям лупили + 3\4 доспех и бовых першеронов?? И получатся у тебя та-да! рейтары. А рейтары - нихуя не аркебузиры.
Другое дело - аркебузиры без ансамбля не ходют. Посему ушастым вставят фитиля в составе баталии, при поддержке кавалерии, артиллерии, драконюхов и прочих родов войск.
>>А то если что аркебузиры и в рукопашку могут, и броньку тоже им могут выдать если в этом будет НЕОБХОДИМОСТЬ...
Ага. А эльфы в рукопашку не могут. Им вероятно религия запрещает. И доспехи эльфам не выдают. Я уже не говорю про качество и эргономику тех доспехов. А чтобы стрелять из лука в доспехе - он должен быть ебать как охуенно спроектирован и эргономичен
>Другое дело
Соглашусь: до появления кремнёво-ударного замка основное наступательное оружие пехоты - пика.
>аркебузиры без ансамбля не ходют
А лучники?
Подозреваю, что она уступала пике (по крайней мере исчезает она раньше) и стояла на одном месте с мечом (шпагой). И была в большей степени оружием прорыва.
>>А лучники?
А хуй их знает. Я вот так с разбегу не могу себе представить структуру средневековой эльфийской армии. Воображение буксует. Ясен хуй (мне вот достаточно ясно) что рядовой эльф ебаннуццо какая ценная единица. Ибо живет долго, рождается редко, боевой навыки должны быть неебические, каждый третий маг,короче почти космодесантник только здоровьем хил.
Соответственно я не верю в линейные построения эльфийской пехоты, слишком импасибуре. И в конницу тож плохо верится ибо леса Лориэна вся хуйня, нахуя там конница?? Конница там не разовьется как престижный и аутентичный род войск.
Ебнутая раса, пехоты там не будет - слишком эльфы ценные и хлипкие, чтобы пускать их под пушки, конницы тоже не будет - ибо лесная конница, как подводно десантная кавалерия. Х.з. что у них там с основными родами войск и х.з. чем они воевать должны. Ни пехоты, ни кавалерии. С артиллерией наверняка хуево будет, если супер-пупер-чудо-охуительный лук есть нахуя пороховое оружие? Вот и не разовьется.
Ах да еще у них не будет пехоты потому, что они с гномами дворфами постоянно сруццо. Дворфы - это классика панцирной пехоты. А эльфы типа должны быть противоположностью гном...дварфов.
Алебарда (как и кошкодер) раньше кончилась, потому что стало больше мушкетеров и меньше кошачьих свалок.
А есть мнение, что им линейные построения и не нужны, если они такие йоба-стрелки. Наверняка могут рассыпаться, прикинуться кочкой или кустиком, и при этом сосредоточить огонь (как-то не звучит для луков, ну да ладно) в нужном месте. А если допустить наличие осанвэ, как у Толкиновских, так мы получаем еще и радиосвязь. Хотя у Профессора те же нолдор больше строем воевали. Партизанили только лесные. Как их там, гондонылинские, штоле.
Она не уступала пике. Исчезла из-за совершенствования огнестрела, тогда как пика осталась из-за опастности кавалерии.
Однако самые упоротые рондашьеры дотянули до начала Тридцатилетней войны.
>>81690
>ибо леса Лориэна вся хуйня
Не Лориеном единым ограничиваются эльфийские земли.
>Конница там не разовьется
В лесистой Европе развилась как-то; и даже процветала временами.
>типа должны быть
Эльфы ничего не должны смертным вроде тебя или меня
>А эльфы в рукопашку не могут.
Похуй, ебашим по площядях.
>И еба луки пробивающие гномий панцирь.
Ахуеть фэнтезя. А ИРЛ лонгбоу пробивал рядовой доспех в Гражданскую войну в Англии только с 20 метров при попутном ветре. И то бронебойными.
>>81683
>У них и плащи маскировочные - затрудняющие прицеливание и прицельные дальности больше
Могут, но тока не в плотном строю так как хоть и ловкие, но хрупкие.
>>81689
>>81691
Алебарды стали не нужны потому что в плотном строю как на пике хера ты сможешь рубящие удары наносить, пространства нету.
>>Эльфы ничего не должны смертным вроде тебя или меня
Ну блядь начинается. Доебался до слова "должны"? Молодетц, хуле, иди до столба доебись.
>>В лесистой Европе развилась как-то; и даже процветала временами.
Каноничный эльфийский лес - это тебе не лесостепные европейские ландшафты. Это же лес-на-лесе и лесом погоняет типа джунгли только не тропические. Это блядь сумрачная эльфийская тайга, только куда плотнее забитая биомассой за счет эльфийской магии природы! Ну откуда там кавалерия??
>>Хотя у Профессора те же нолдор больше строем воевали.
Ну, воевали они строем когда их много было и по сути конкурентов у них не было в лице младших рас. Или ньет?? Я к тому что линейная пехота в исполнении эльфов для меня звучит ошенна странно. Я скорее поверю в полевые укрепления из быстрорастущих деревьев и в стрелковые цепи.
>>А ИРЛ лонгбоу пробивал ... доспех ... с 20 метров при попутном ветре...
А качество стали было сильно разное, как и качество исполнения доспеха. Так что мог и с 50 метров выбить перекаленную зону а мог и с 10 метров с полусферического элемента соскользнуть. Но видишь ли в чем торт? Редко кто стрелял в кирасу. В основном старались в морду лупить, или в коня. И ЧСХ могли с 30 метров попаст в мишень размерами с ладонь.
>>И то бронебойными.
Ой лул. А подкалиберных у лонгистов не было?? Блядь бодкин у англичан был основным типом боевого наконечника. И чуть-ли не единственным. Ладно похь.
>>Могут, но толко не в плотном строю, так как хоть и ловкие, но хрупкие.
В плотном строю против пушечного ядера все хрупкие. Так что не верю я в линейную пехоту эльфов. Импасибуре...
>>Алебарды стали не нужны потому что в плотном строю как на пике хера ты сможешь рубящие удары наносить, пространства нету.
Лол. Сверху вниз рубить - пространства нет. Этапять.
>Доебался до слова "должны"?
Я всего лишь хотел намекнуть, что постDnDшные стереотипы - не догма. И не обязательно у эльфов
>лес-на-лесе и лесом погоняет
>конкурентов у них не было в лице младших рас.
Так орки тоже, если не ошибаюсь, под непосредственным руководством доверенных лиц Тёмных владык строем могли ходить.
>линейная пехота
В моём понимании, этот термин к кому либо кроме тяжёлой пехоты времён линейной тактики мало применим.
>Алебарды стали не нужны потому что в плотном строю как на пике хера ты сможешь рубящие удары наносить, пространства нету.
Разве у швейцарской баталии, где были алебардисты, построение было менее плотным, чем у той же терции?
>Алебарды стали не нужны потому что в плотном строю как на пике хера ты сможешь рубящие удары наносить, пространства нету
Ліл, я тебе открою секрет. Алебарда охуенное колющее оружие против одоспешенного противника.
>В основном старались в морду лупить,
Пошли охуительные истории. Ну а хули, фэнтезяч же.
>Ой лул. А подкалиберных у лонгистов не было??
О, пошли у маньки маневры. Хочешь сказать что стрел специально сделанных доспехи пробивать не было? И тогда ПНХ, поехавший эльфодрочер.
>>81706
>Сверху вниз рубить
Ебнувши по оружию сверху, а потом по оружию снизу, перерубив древко оного нахуй, ага. А уж учитывая что у алебард были крюки так вообще зрелище наверное феерическое получилось бы.
>>...постDnDшные стереотипы - не догма.
Угу. Но эти стереотипы являются точкой отсчета. Если каждый будет обсуждать "своих, особых" эльфов - дискачь затянется.
Бля, ну если обсуждать времена появления аркебузиров и баталий - все равно не могу понять что заставит эльфов ходить "коробочками"?? Зачем?? Они же в таком случае проищрывают эволюционную гонку, ибо кончатся быстрее людей.
Короче я в затруднении. Основная боевая формация эльфов представляет из себя загадку...
>>Пошли охуительные истории. Ну а хули, фэнтезяч же....
Ты дебил? Посмотри классические правила традиционного Английского лонгбоу турнира. Узнаешь много нового.
>>Хочешь сказать что стрел специально сделанных доспехи пробивать не было? И тогда ПНХ, поехавший эльфодрочер
Гы. Ла-а-адно.
>>Ебнувши по оружию сверху, а потом по оружию снизу, перерубив древко оного нахуй, ага. А уж учитывая что у алебард были крюки так вообще зрелище наверное феерическое получилось бы.
Давай соберись и попробуй изложить эту замечательную мысль внятно и доходчиво. А то чот совсем непонятно что ты хотел сказать.
Исторически, 99% всех лучных культур зародились в степных районах.
В лесу боевой лук не применяли, даже лучная охота в лесных районах была не распространена. От лучников, как и от кавалерии прятались в лесу. Так как так получилось, что эльфы охуенные лучники?
>Основная боевая формация эльфов
Предположив убер-способности как тут >>81683
>эльфы которые всю свою нечеловечески долгую жизнь пидорили исскуство стрелять из луков
и наличие непрослушиваемой всепогодной телепатической связи, как тут >>81692
> осанвэ
стрелковые цепи можно ожидать. Уж на уровне п/а винтаря-то скорострельность выдадут.
>Разве у швейцарской баталии, где были алебардисты, построение было менее плотным,
В первых двух шеренгах обычно стояли пикинёры, хорошо обученные и оснащённые латами, подвергавшиеся основному риску и получавшими за то повышенное жалование. Первые два ряда держали пики на правую руку, на уровне груди и живота, третья шеренга обычно имела алебарды и наносила рубящие или колющие удары сверху, последние три доспехов не имели и держали пику на левой руке, на уровне живота, груди и головы (в последнем случае только при условии отхода алебардщиков в тыл). Также в центре каре помещались знамя, командир и плохо обученное и вооружённое ополчение, создававшее дополнительный напор и защищавшее пикинёров при прорыве строя неприятелем.
>>81708
>Алебарда охуенное колющее оружие против одоспешенного противника.
Пика тоже, а железо денег стоит и делать пику проще чем алебарду. Так что просто оптимизация и экономия, и ускорение массового производства.
- С мягким знаком!
>Плюс безполезна в ближнем бою,
В условиях перехода на призовную армию, где большинство не умеет в фехтование как-то уже похуй, все равно за 2 недели даже сносно с алебардой обращаться не научишь, швейцарцы своих алебардистов начинали тренировать с детства.
>>О, пошли у маньки маневры. Хочешь сказать что стрел специально сделанных доспехи пробивать не было?
У-у-у, кокой агрессивны? Чо боевую картиночку не прицепил, залетный?
Смотри манька, что такое бодкин второй сверху. Это был СТАНДАРТНЫЙ военный боеприпас.
>Это был СТАНДАРТНЫЙ военный боеприпас.
Обосрался, троленышь тупой.
Цены эпохи Уэльских войн и Фолкерка.
Длинный лук не обработанный = 12 пенсов.
Длинный лук из обработанной древесины = 1 шиллинг 6 пенсов
Тетива = 2 пенса
Наконечники для стрел = 6пенсов/десяток
Стрелы = 15пенсов/десяток
Бронебойные стрелы = 3пенса/шт
Затупленные = 6пенсов/десяток
Зажигательные = 3/шт
Турнир. Это соревнования. В них учавствуют подготовленные лучники. Правила соревнований определяются человеческими способностями.
Да смотри правила проведения турниров, там регламентрированы мишени и расстояния. Ознакомишся с ними - будешь иметь представления о возможностях подготовленных лучников.
Если ты этого не понял с первого захода, то у меня для тебя плохие новости.
Ой, блядь да как скажешь. Спорить с тобой еще.
Бронебойные, подкалиберные, осколочно фугасные. Мне похуй.
>Но эти стереотипы являются точкой отсчета.
Я всё равно посоветовал бы относился к ним с настороженностью, ведь они заточены на условности игровой механики.
Но даже если обсуждать именно лесных эльфов, живущих в дремучем лесу в домиках на деревьях, искусных в магии природы, то мне противостояние видится приближенным к реалиям Кавказской войны: люди рубят и жгут лес, в отместку эльфы рубят людей и жгут поля. Потом приходит армия и начинает контр-террористическую операцию. Эльфы партизанят и насылают на житницы баффнутых мышей.
>>81714
Спасибо за развёрнутое описание, но моего вопроса оно не снимает.
>>81719
Так "зародились" и "развились" разные понятия.
>>81724
А давайте ещё по биатлонистам уровень стрелковой подготовки царской армии оценим.
>Если ты этого не понял с первого захода,
Я понял что ты опять вылез из-под шконки, юродивый. Ты не различаешь стерильные условия турнира, где дают сколько хочешь времени на выстрел и дистанция до цели заранее известна, и полевые условия на войне.
>у меня для тебя плохие новости.
>>81726
Обосрался - обтекай, маня.
Блядь, ты точно дебил. Я тебе про возможности подготовленного лучника, ты мне про "пак-пок кругом вайна". Возможности, маня!! ВОЗ-МОЖ-НОС-ТИ!
>>где дают сколько хочешь времени на выстрел
Лол, про "время на выстрел" это сильно. Сам из лука стрелял когда-нибудь?
>>и дистанция до цели заранее известна...
Дистанция прикидывается с наличием опыта "на глаз". Тем паче, что никто не мешает заранее "разметить" поле боя, чтобы отталкиваться от ориентиров.
Давай еще про ветер мне расскажешь, лол.
>>Ты не различаешь стерильные условия турнира
Сам в каких-нибудь соревнования то учавствовал? Видимо нет. Иначе бы про стерильность условий не кукарекал бы. То-то спортсмены после выступления регулярно в истерику впадают, эмоционально "перегорают" и т.д. Видимо от охуительно стерильных условий на соревнованиях...
>>А давайте ещё по биатлонистам уровень стрелковой подготовки царской армии оценим.
Ну блядь, хорош. Ты возражаешь чтобы возразить? Я тебе про стрелковые турниры принес в качестве возможностей подготовленного человека. И они охуенны. Эльф должен быть всяко пижже.
И вообще, биатлона при царе не было. У нас по крайней мере.
>но моего вопроса оно не снимает.
Баталия - в теории 100 человек 10х10, хотя на практике бывало по разному.
Терция - в теории 3000 человек, хотя на практике часто была половина.
Тем паче в традиционной англицкой лучной стрельбе практически ничего не поменялось ажно со времен 100-летней войны.
Некорректо с биатлоном сравнивать, ибо биатлон - полностью спортивная дисциплина, с практической армейской стрельбой имеющая мало общего.
>Тем паче, что никто не мешает заранее "разметить" поле боя, чтобы отталкиваться от ориентиров.
Юродивый жжот напалмом.
> чтобы отталкиваться от ориентиров
> Юродивый жжот напалмом
Я не он, но напомню - что если возможна подготовка поля боя - грех не пристрелять ориентиры. И это не на полях Первой мировой родилось, тащемта.
А чому эльфы не могут наступать выведя форсированный рост деревьев и ативно изменяя экосистему в прилегающих к лесу местностях? И защитить лес от пожара тащем-та можно. Попробуй гипотетически поджечь тропические джунгли, поймешь о чем я.
>>81735
О, баивые картиночки + оскорбления. Вы к нам из \b\??
>>Юродивый жжот напалмом.
Ну-ну. Разведка поля боя и определение дистанций до естественных ориентиров и дальнейшее использование этих данных - это по твоему импуссибуре? Обьяснись.
>грех не пристрелять ориентиры.
>лук
Как ты себе это представляешь? Особенно если учесть что ветер вносит пиздец какой рандом?
>>81737
>Вы к нам из \b\??
Да это к тебе вопрос. Впрочем психи всегда себя считают нормальными.
>и определение дистанций до естественных ориентиров
Это в те времена когда в документах фигурировали такие охуительные единицы измерения как "на расстоянии часа езды на добром коне"? Ну ну.
>возможностей
Мой дед говорил: «Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но… не имею желания.»
О, и вы тут два брата-акробата. Ну я спокоен - вахач засрали, v засрали, теперь и в этом треде срете. Что называется Тупой и еще тупее: когда Гарри встретил ЛЛойда.
И что они будут делать с регулярной армией? Бегать вокруг нее и расстреливать? Как ты себе представляешь противостояние партизан и регуляров?? Ответ если первые хотят жить - никак
> ветер вносит пиздец какой рандом
Для этого вешались тряпочки на ветки или колья. Чтобы определить направление и силу ветра. Что и потом также снайперами использовалось, уже в 20 веке и "колдуны" на аэродромах вспомни.
> охуительные единицы измерения как "на расстоянии часа езды на добром коне"?
Слово "перестрел" тебе ничего не говорит?
Определяешь дистанцию до ориентира, запоминаешь. При приближении противника к данному ориентиру - вводишь поправки на дальность соответствующие дистанции до ориентира, далее вводишь поправки на ветер и стреляешь.
А теперь ты обьяснишь мне почему это не сработает.
>>Это в те времена когда в документах фигурировали такие охуительные единицы измерения как "на расстоянии часа езды на добром коне"? Ну ну.
Да-да-да. Футов тогда еще не придумали. Уебывай уже.
>>Мой дед говорил: "бла-бла-бла возможности, бла-бла-бла желания"
И как это замечательное и мудрое высказывание укладывается в рамки нашей дискуссии? Или ты просто поморить зашел?
>>Впрочем психи всегда себя считают нормальными.
Диплом покажи психиатр мамкин.
Алсо нормальных нет, есть плохо обследованные.
Эльфы живут в лесу в резервации. очевидно.
Работают наёмниками, или спутниками попаданцев.
Изредка набегают на домики, или не набегают, пиздят забредших в их лес, или не пиздят.
При появлении солдат короля съёбывают в чащу и кричат тетеревами.
> Алсо нормальных нет, есть плохо обследованные
Почему-то вспомнилось - "то, что вы еще не сидите - это не ваша заслуга, а наша недоработка", лол.
Это плохие эльфы, неконткурентноспособные. Такие и строем могли ходит "за родину,за эльберет!" пока полимеры не кончились и не началось вымирание. Вопрос собственно как анан представляет себе военную докрену хороших, годных эльфов, которые всем расам на клык надавали.
точно из быдлятника поналезли.
>>Как диды в ВМ?
Партизаны пиздят тыловых крысюков, всячески гадят в логистику и набегают на коллабориционистов, потом приезжают полицейские дивизии\снимаются с фронта боевые части и партизан выкуривают\отстреливают\вешают\прогоняют за три пизды?
Охуеть война, ну.
Угу. Мы будем всерьез рассуждать как пяток поехвших от безнаказанности наркоманов с дрекольем будет нагибать империум людей??
Охует.
>А чому эльфы не могут наступать
Могут. Но с какой скоростью надо расти деревьям, чтобы перекрывать вырубки?! Мы, конечно, не на агрономском форуме, чтобы обсуждать истощение почв и прочие тонкости, а можем использовать проверенную веками формулу: "кинул он за плечо гребень - и встал позади него тёмный лес". Но оно тебе интересно будет?
Не люблю грибных. Читал залпом, ржал до колик, но такое поведение все равно как-то необобряю.
>Для этого вешались тряпочки на ветки или колья.
Ага, и враг абсолютно не против чтоб ты тряпки поразвесил, все ж джентельмены.
>>81748
>При приближении противника к данному ориентиру
А противник обязательно будет к оному ориентиру приближаться, да?
>А теперь ты обьяснишь мне почему это не сработает.
Потому что нет точных систем измерения, потому что припхался на поле боя вчера вечером, а битва началась с утра, потому что никто заранее не знает где будет поле боя. Маня, иди читать историю, а то я совсем от смеха умру.
>Футов тогда еще не придумали.
Когда тогда? В Столетку? Или может раньше? Впрочем лук пиздец как не точный инструмент, так что звиняй, "снайпер", только стрельба навесом и по площядям, только хардкор.
Знание истории зашкаливает. Алсо, еще могу бацьку Махно вспомнить с его тачанками и маневренной войной.
> Ага, и враг абсолютно не против чтоб ты тряпки поразвесил, все ж джентельмены.
Во-первых, не без джентльментства, тащемта.
А во-вторых -
>>81736
> если возможна подготовка поля боя
Чуть внимательнее, пожалуйста.
Ну если лесорубов отстреливать, то нормально будут вырубки закрываться. Если до них вообще дойдет.
Классический эльфячий лес штурмовать - та-же осада. Только в отличие от осажденных у эльфов жратвы, воды и метаемого боеприпаса кпочти неограниченный ресурс. И времени, т.к. эти пидорги живут вечно. Чота я вообще плохо представляю осаду эльфийского леса.
>Нихония.жпг
Инвалид икзампл. В северных районах во время войны с айнами зародилось лучничество.
>> если возможна подготовка поля боя
То все роют рвы и колья втыкают, а не занимаются бесполезной в случаи лука престрелкой так как все равно толку от этого будет ноль, да и нахуй не нужны снайпера когда хуришь залпами. Ах да, лукодрочеры как обычно, по фэнтазячерски хуярят из лука с рекордной скоростью и точностью на рекордную дальность забыв что ИРЛ нужно выбрать что-то одно.
>Чота я вообще плохо представляю осаду эльфийского леса.
Сжечь нахуй, чай не джунгли и летом думаю вполне реальная возможность.
>>Ага, и враг абсолютно не против чтоб ты тряпки поразвесил, все ж джентельмены.
Нда. Ты в логику вообще можешь? Тряпочки вешались в районе своей позиции. На мнение врага наплевать.
>>А противник обязательно будет к оному ориентиру приближаться, да?
Нет конечно, привязыватся надо к ориентирам которые вообще никак не соответствуют вектору движения пути врага. Чем дальше ориентир от всех взможных путей нападени на твою позицию тем лучше. Смекаешь? Это была ирония.
>>...только стрельба навесом и по площядям, только хардкор.
Ясно. Я тебя тащем-та не зря отправил про турниры почитать. Иди почитай.
>> нет точных систем измерения...
Вообще не было, совсем никаких. Понятно. "Дайте мне семь локтей сукна. Хуй тебе у нас локтей еще не завезли"
>> потому что припхался на поле боя вчера вечером, а битва началась с утра,
Скажет тебе капитан, пиздуй обустраивать позицию - возьмешь жопу в горсть и попиздуешь.
>>...потому что никто заранее не знает где будет поле боя.
Единственный здравый аргумент. Если поле боя неразмечено - будешь стрелять на глазок.
И кстати, ты как себе представляешь стрельбу "навесом по площадям" БЕЗ определения дистанции?? Ну-ка поделись. Ты похоже настолько охуенный лучник, что эльфам до тебя далеко.
http://arhivach.org/thread/156018/
>>бацьку Махно вспомнить с его тачанками и маневренной войной.
Чо бы там не пиздели белогандонные и красножопые Батька махно партизаном не был. Так-то.
А ты тянешь аналогии из пулевого спорта в стельбу из лука. Не стоит.
Интуитивная стрельба не подразумевает существенного ограничения скорострельности для прицеливания. Из лука ВСЕГДА стреляют навскидку. Я уже не говорю про турков с их охуительной колечной техникой, когда они полную лапу стрел нагребают и садят по противнику "дождем стрел". Но ты же этого не знаешь, да.
> турков с их охуительной колечной техникой, когда они полную лапу стрел нагребают и садят по противнику "дождем стрел"
Бро, подскажи, пожалуйста, где об этом почитать можно. Весьма интересно.
>> бесполезной в случаи лука престрелкой так как все равно толку от этого будет ноль,
А теперь как ты себе представляешь "пристрелку" поля боя лучным отрядом?
>>да и нахуй не нужны снайпера когда хуришь залпами.
Вот ей об этом расскажи.
>И кстати, ты как себе представляешь стрельбу "навесом по площадям" БЕЗ определения дистанции??
А что по твоему определить дистанцию? Не, в прицепе до врага шагов 200 это вполне некое определение, только где-то метро -+50 разброса, если не больше, при такой опеределовке про снайпуе что будет точно в голову каждый выстрел посылать того, забыть придется. Ну и да, с таким определение и нахуй не нужна никакая пристрелка, на глазок спокойно справишься, особенно есмли с детства стрелять учили.
>>81773
>Из лука ВСЕГДА стреляют навскидку
А никто и не отрицает, просто один поехавший тут>>81705 и тут>>81711 утверждает раз на спортивных состязаниях попадали в цель размером с ладошку значит и на войне только в голову целились.
Это книга века 14 где-то расписывает арабское искусство лучной стрельбы. Процесс обучения, выбора и подгонки матчасти, соревования трюки и хитрости. И то автор жалуется что современники пидоры разучились нахуй из лука стрелят и все забыли, и секретные техники проебали. И от огорчения запиливает том страниц на 200 с картинками.
Ну ты же написал что снайперы не нужны. Она снайпер. Залповый огонь при ней тож был. Где ты тут маневр увидел?
>Где ты тут маневр увидел?
Очень тостые. Или тупые так как разговор шел за луки и Средневековья.
>>утверждает раз на спортивных состязаниях попадали в цель размером с ладошку значит и на войне только в голову целились.
А почему нет? Там и прутик расщепить над было с 60 футов и еще какая-то дичь.
Или типа спортивные соревнования не война?? Тогда почему спортсмены олимпийцы массово мозгами едут на почве стресса?
Спасибо, бро. Добра тебе!
Доставляю прочим интересующимся - http://www.tuba-archery.com/article/arab-archery.pdf
http://www.ejournal29.com/journals_n/1437485299.pdf
Понятно. Давай попроще обьясню.
Метко стреляющие солдаты нужны всегда. Точка.
Ты действительно этого не понимаешь?
А лучники могли стрелять (и стреляли) и навесом и по прямой траектории в зависимости от текущей боевой обстановки. хуле тут сраться?
Базировавшаяся на хуевой горе людей которые уже умели стрелять из лука. С трудом себе представляю систему, которая бы зафелила подготовку человека, который стреляет из лука всю сознательную жизнь...
https://2ch.hk/fs/res/81795.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/81795.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/81795.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/81795.html (
М)https://2ch.hk/fs/res/81795.html (
М)>Или типа спортивные соревнования не война??
>Сравнивать стерильные спортивные условия и полевые условия войны.
Поехавший.
>>81787
>Метко стреляющие солдаты нужны всегда. Точка.
Да да, в условиях когда резервы нужны еще вчера будем из каждого ваньки олимпийского чемпиона делать. Поехваший 2.0
>>81788
>как стрелять залпом навесом из лука не зная дистанции?
Интуитивно, просто главный тыкает в цель, а дальше каждый сам на глазок прикидывает. Или у соседа спрашивает, щито поделать, биноклей, раций и прочего тогда еще не изобрели.
Это копия, сохраненная 9 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.