Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
53 Кб, 397x500
135 Кб, 1024x768
Кратко о прошлом>>74649 (OP)
Тред полностью был посвящен драконам, их приручение, применение и вооружения, и влияние на социальный стой, войну, как с ними бороться и т.д., наиболее жаркие споры развернулись вокруг применения флэшетов, партизанской драконьей войны и социального строя дракономира.
Вырезали ли благородные доны крестьян?
По мелочи обсудили почему доспехи черные и какой лук у Леголаса, а так же особенности защиты балрога.
Несколько анонов решили писать свое фэнтези.
Пара магов пацапались на почве кто круче.
Школьный курс физики.
Существовали ли рондольеры? Интриги, скандалы, расследования.
Вспомнили за оружие римских солдат - дротики плюмбата.
Местный юродивый отжигал как мог, то ли толстый, то ли тупой, толи два в одном, просьба его игнорировать.
Продолжаем, архив тредов
https://arhivach.org/thread/147189/
https://arhivach.org/thread/130983/
http://arhivach.org/thread/147185/
http://arhivach.org/thread/147188/
http://arhivach.org/thread/147190/
http://arhivach.org/thread/147194/
http://arhivach.org/thread/147200/
http://arhivach.org/thread/149373/
http://arhivach.org/thread/151159/
Тред полностью был посвящен драконам, их приручение, применение и вооружения, и влияние на социальный стой, войну, как с ними бороться и т.д., наиболее жаркие споры развернулись вокруг применения флэшетов, партизанской драконьей войны и социального строя дракономира.
Вырезали ли благородные доны крестьян?
По мелочи обсудили почему доспехи черные и какой лук у Леголаса, а так же особенности защиты балрога.
Несколько анонов решили писать свое фэнтези.
Пара магов пацапались на почве кто круче.
Школьный курс физики.
Существовали ли рондольеры? Интриги, скандалы, расследования.
Вспомнили за оружие римских солдат - дротики плюмбата.
Местный юродивый отжигал как мог, то ли толстый, то ли тупой, толи два в одном, просьба его игнорировать.
Продолжаем, архив тредов
https://arhivach.org/thread/147189/
https://arhivach.org/thread/130983/
http://arhivach.org/thread/147185/
http://arhivach.org/thread/147188/
http://arhivach.org/thread/147190/
http://arhivach.org/thread/147194/
http://arhivach.org/thread/147200/
http://arhivach.org/thread/149373/
http://arhivach.org/thread/151159/
Так-с, концепция рыцари просто сменят лошадей на драконов пусть следует на хуй вместе с афтаром, читать такое не интересно ибо получится еще один рыцарский роман которых и так дохуя, а чтоб читать было интересно нужно чтоб у мира были свои отличия и особенности связанные с использованием драконов, ИМХО.
>>77173
Зависит от фазы луны и облачности, в полнолуние таки очень даже хорошо будет видно. А еще темнота это палка о двух концах, всадник то тоже может не заметит цель или заблудиться в потемках.
>В ночном небе дракона, летящего на километровой высоте, так уж хорошо видно?
Зависит от фазы луны и облачности, в полнолуние таки очень даже хорошо будет видно. А еще темнота это палка о двух концах, всадник то тоже может не заметит цель или заблудиться в потемках.
Ответы>>77196
>>77182
Соглашусь: орды драконов по заветам дедушки Дуэ меня тоже не порадуют. Мне даже концепция "ядерных" драконов больше понравилась. Она позволяет королям-драконовладельцам подначивать своих менее успешных соседей к мелким войнам в лучших традициях Холодной войны.
Соглашусь: орды драконов по заветам дедушки Дуэ меня тоже не порадуют. Мне даже концепция "ядерных" драконов больше понравилась. Она позволяет королям-драконовладельцам подначивать своих менее успешных соседей к мелким войнам в лучших традициях Холодной войны.
>>77182
Да, ты прав, вообще диверсии с использованием драконов будут успешны только при плохой погоде.
Стой, мы же говорили, что у нас есть точная инфа о местоположении цели. Так что опытный всадник не должен заблудиться, имхо.
Да, ты прав, вообще диверсии с использованием драконов будут успешны только при плохой погоде.
Стой, мы же говорили, что у нас есть точная инфа о местоположении цели. Так что опытный всадник не должен заблудиться, имхо.
Ответы>>77188
>>77186
На незнакомой местности? Легко, особенно если ориентиров нет, например степь или сплошной, однородный лес (хвойный к примеру). А уж если еще и карт, компаса и ночного виденья нету так все очень плохо.
>Так что опытный всадник не должен заблудиться, имхо.
На незнакомой местности? Легко, особенно если ориентиров нет, например степь или сплошной, однородный лес (хвойный к примеру). А уж если еще и карт, компаса и ночного виденья нету так все очень плохо.
Ответы>>77189
>>77188
На совсем однородной местности - возможно. Но в остальных случаях вряд ли: мы же говорим, что драконьи всадники - элита элит, их навигации должны учить с пелёнок и картами приличными снабжать по первой возможности.
На совсем однородной местности - возможно. Но в остальных случаях вряд ли: мы же говорим, что драконьи всадники - элита элит, их навигации должны учить с пелёнок и картами приличными снабжать по первой возможности.
>>77189
Ну на родной местности то да, а вот если в гости к кому сходить? Так выходит что обороняющиеся будут более в выигрышной ситуации.
Если вообще есть картография как наука. Ну и чтоб читать карты свет нужен, ночью, ага.
>их навигации должны учить с пелёнок
Ну на родной местности то да, а вот если в гости к кому сходить? Так выходит что обороняющиеся будут более в выигрышной ситуации.
>и картами приличными снабжать по первой возможности.
Если вообще есть картография как наука. Ну и чтоб читать карты свет нужен, ночью, ага.
Ответы>>77193
>>77190
Кокой ты ироничный. Ориентирование по, как ни странно, наземным ориентирам. Горы, реки, озёра, города.
Кокой ты ироничный. Ориентирование по, как ни странно, наземным ориентирам. Горы, реки, озёра, города.
Ответы>>77194
>>77191
Обороняющися будут в выигрыше, безусловно. Картография в мире с драконами - одна из первых наук, которые пойдут в гору раньше, чем в нашем мире. А способов научиться ориентированию на местности соседнего государства много: приграничные районы можно обозревать и запоминать во время патрулирования границ, для остальных можно строить макеты в размере, скажем, с комнату и заставлять всадников запоминать их до мельчайших деталей. Так и карты ночью читать не придётся. Так что мне кажется, проблема навигации в соседней стране не так страшна, как ты описываешь.
Обороняющися будут в выигрыше, безусловно. Картография в мире с драконами - одна из первых наук, которые пойдут в гору раньше, чем в нашем мире. А способов научиться ориентированию на местности соседнего государства много: приграничные районы можно обозревать и запоминать во время патрулирования границ, для остальных можно строить макеты в размере, скажем, с комнату и заставлять всадников запоминать их до мельчайших деталей. Так и карты ночью читать не придётся. Так что мне кажется, проблема навигации в соседней стране не так страшна, как ты описываешь.
>>77192
Ну чтоб найти города и села хватит. А чтоб полевой лагерь который по условиям вроде как меньше существующих ИРЛ так как только драконы и прислуга, никаких тебе стоянок на 1000/5000/10000 рыл, как быть тогда? Сколько будет такой лагерь места занимать, 20м квадратных или 30?
>Горы, реки, озёра, города.
Ну чтоб найти города и села хватит. А чтоб полевой лагерь который по условиям вроде как меньше существующих ИРЛ так как только драконы и прислуга, никаких тебе стоянок на 1000/5000/10000 рыл, как быть тогда? Сколько будет такой лагерь места занимать, 20м квадратных или 30?
Ответы>>77195
>>77194
Там, боюсь, будет не просто полевой лагерь, а нычка, скрытая от чужих глаз.
То есть ты считаешь, что уничтожить чужих драконов ночным нападением на их лагерь чрезвычайно сложно даже при наличии точной информации о его местоположении?
Там, боюсь, будет не просто полевой лагерь, а нычка, скрытая от чужих глаз.
То есть ты считаешь, что уничтожить чужих драконов ночным нападением на их лагерь чрезвычайно сложно даже при наличии точной информации о его местоположении?
Ответы>>77199
>>77195
Целый ряд факторов таких как местность, защитные меры лагеря, наличие приборов у всадников и т.д. Опять же, если лагерь не большой то можно вообще навес соорудить из чего-то не горючего (например конопляных канатов пропитанных то ли смолой, то ли еще чем, но не горящих даже если из огнемета жечь, проверенно опытным путем), тогда вообще можно будет сделать лишь спешившись. Так что не так чтоб сложно, скорее слишком ситуативно и не надежно по сравнении с наземными войсками, думаю самое надежно будет комбинация атаки наземных и воздушных войск, но в таком случаи будет страдать мобильность драконов и возрастет роль наземных войск, получится более крутой аналог тяжелой кавалерии что сама по себе и крута, но лучше подкрепить пехотой для того чтоб уже наверняка.
Целый ряд факторов таких как местность, защитные меры лагеря, наличие приборов у всадников и т.д. Опять же, если лагерь не большой то можно вообще навес соорудить из чего-то не горючего (например конопляных канатов пропитанных то ли смолой, то ли еще чем, но не горящих даже если из огнемета жечь, проверенно опытным путем), тогда вообще можно будет сделать лишь спешившись. Так что не так чтоб сложно, скорее слишком ситуативно и не надежно по сравнении с наземными войсками, думаю самое надежно будет комбинация атаки наземных и воздушных войск, но в таком случаи будет страдать мобильность драконов и возрастет роль наземных войск, получится более крутой аналог тяжелой кавалерии что сама по себе и крута, но лучше подкрепить пехотой для того чтоб уже наверняка.
Ответы>>77200
>>77200
О атаке на лагерь драконов цель которой порешить их пока оные на земле, но точно во время войны (впрочем вряд ли диверсия в "мирное" время и военное будет сильно отличаться в условиях постоянной грызни) способы предложены разные - диверсия лазутчика, атака наземных войск например конницы или налет драконов. Пока что самое большее обсуждали последний вариант. Алсо, забыли такой немаловажный фактор как звук издаваемых при полете драконом, думаю 10-15 метровую и больше зверюгу должно быть хорошо слышно в тихую, безветренную погоду.
О атаке на лагерь драконов цель которой порешить их пока оные на земле, но точно во время войны (впрочем вряд ли диверсия в "мирное" время и военное будет сильно отличаться в условиях постоянной грызни) способы предложены разные - диверсия лазутчика, атака наземных войск например конницы или налет драконов. Пока что самое большее обсуждали последний вариант. Алсо, забыли такой немаловажный фактор как звук издаваемых при полете драконом, думаю 10-15 метровую и больше зверюгу должно быть хорошо слышно в тихую, безветренную погоду.
Ответы>>77202
>>77201
Наземным войскам будет почти нереально за ночь сильно углубиться на вражескую территорию, не подняв тревогу, драконам - намного легче.
Про шум крыльев, кстати, важное замечание.
Да, и у меня родилась одна идея насчёт того, как можно обозначить для своих драконов местоположение ночлега вражеских - маленький диверсионный отряд, который зажжёт костёр/пустит сигнальную ракету/etс. Хотя как сделать это, не разбудив вражеского дракона и его всадника, непонятно пока.
Наземным войскам будет почти нереально за ночь сильно углубиться на вражескую территорию, не подняв тревогу, драконам - намного легче.
Про шум крыльев, кстати, важное замечание.
Да, и у меня родилась одна идея насчёт того, как можно обозначить для своих драконов местоположение ночлега вражеских - маленький диверсионный отряд, который зажжёт костёр/пустит сигнальную ракету/etс. Хотя как сделать это, не разбудив вражеского дракона и его всадника, непонятно пока.
>>77202
Логично было бы разместить четыре костра на достаточном удалении от вражеского лагеря таким образом, чтобы пересечение диагоналей четырёхугольника с кострами на вершинах приходилось на этот самый лагерь. Но тут встаёт другой вопрос: а как скоординировать действия четырёх отрядов костровых, которые не будут видеть друг друга?
Хотя всё можно провернуть проще: если использовать вместо костров потайной фонарь, то шансов быть замеченным гораздо меньше
Логично было бы разместить четыре костра на достаточном удалении от вражеского лагеря таким образом, чтобы пересечение диагоналей четырёхугольника с кострами на вершинах приходилось на этот самый лагерь. Но тут встаёт другой вопрос: а как скоординировать действия четырёх отрядов костровых, которые не будут видеть друг друга?
Хотя всё можно провернуть проще: если использовать вместо костров потайной фонарь, то шансов быть замеченным гораздо меньше
Ответы>>77205
>>77203
Ну да, координировать такую операцию будет оочень сложно.
Обычный фонарь не заметишь с большой высоты, только если магический какой.
Ну да, координировать такую операцию будет оочень сложно.
Обычный фонарь не заметишь с большой высоты, только если магический какой.
>>77202
Малой группой еще как могут, особенно если загодя нагнать скаутов что по тихому часовых вопрос только в количестве скаутов и часовых снимут и тогда можно либо бегом на своих двоих то на 3 км за 10 минут, либо марш-бросок, в армии хорошо подготовленные подразделения на равнине выдают скорость 8-9 км/час. Облегчение выкладки солдата позволяет еще увеличить скорость марш-броска и довести ее до 10-12 км/час. Для лошадей не нашел, ну и в лесу тоже скорость будет ниже (если не по хорошей дороге сделать).
>Наземным войскам будет почти нереально за ночь сильно углубиться на вражескую территорию, не подняв тревогу,
Малой группой еще как могут, особенно если загодя нагнать скаутов что по тихому часовых вопрос только в количестве скаутов и часовых снимут и тогда можно либо бегом на своих двоих то на 3 км за 10 минут, либо марш-бросок, в армии хорошо подготовленные подразделения на равнине выдают скорость 8-9 км/час. Облегчение выкладки солдата позволяет еще увеличить скорость марш-броска и довести ее до 10-12 км/час. Для лошадей не нашел, ну и в лесу тоже скорость будет ниже (если не по хорошей дороге сделать).
Ответы>>77209
>>77202
Небольшой отряд легкой кавалерии - легко.
>Наземным войскам будет почти нереально за ночь сильно углубиться на вражескую территорию
Небольшой отряд легкой кавалерии - легко.
>>77206
>>77208
Ладно, убедили. А с охраной дракона что они делать будут? Так, чтобы те самого дракона не разбудили.
>>77208
Ладно, убедили. А с охраной дракона что они делать будут? Так, чтобы те самого дракона не разбудили.
Ответы>>77213
Еще интересный момент к обсуждению ваших ночных диверсий. Представим себе, что дракон, как, рептилия, холоднокровный. Тогда вопрос ночлега будет одним из самых важных.
https://youtu.be/WDmr_2YjzqU
>>77178 (OP)
А ведь он уже наделал открытий на Нобелевскую премию. Его мысли по поводу расчета скорости свободного падения тела и роли авиации в современной войне гениальны.
https://youtu.be/WDmr_2YjzqU
>>77178 (OP)
>Местный юродивый отжигал как мог, то ли толстый, то ли тупой, толи два в одном, просьба его игнорировать.
А ведь он уже наделал открытий на Нобелевскую премию. Его мысли по поводу расчета скорости свободного падения тела и роли авиации в современной войне гениальны.
>>77210
Тогда он не будет способен к активному полёту. А если принимать за основу, что дракон работает на магии, то и активность в холоде можно на неё спихнуть.
>холоднокровный
Тогда он не будет способен к активному полёту. А если принимать за основу, что дракон работает на магии, то и активность в холоде можно на неё спихнуть.
Ответы>>77212
>>77209
Тут от специализации зависит, могут и нахрапом полезть, а могут и простелзить да напокостить так что только утром узнают.
Не обязательно не будить, может наоборот целью рейда быть согнать драконов воздух где их уже будут поджидать твои драконы и быть что называется на взлете, правда для такого нужна координация, впрочем скорее всего дракон 6 - 12 в считанные минуты преодолеет, только нужно иметь годное средство подачи сигнала, например фейерверк. Но тут нужно уточнить опять же ТТХ дракона, одно дело если у них шкура толстая и совсем другое если их может любой мечник зарубить, а то и лучник пристрелить, но тут уже как кому больше по душе.
>А с охраной дракона что они делать будут?
Тут от специализации зависит, могут и нахрапом полезть, а могут и простелзить да напокостить так что только утром узнают.
>Так, чтобы те самого дракона не разбудили.
Не обязательно не будить, может наоборот целью рейда быть согнать драконов воздух где их уже будут поджидать твои драконы и быть что называется на взлете, правда для такого нужна координация, впрочем скорее всего дракон 6 - 12 в считанные минуты преодолеет, только нужно иметь годное средство подачи сигнала, например фейерверк. Но тут нужно уточнить опять же ТТХ дракона, одно дело если у них шкура толстая и совсем другое если их может любой мечник зарубить, а то и лучник пристрелить, но тут уже как кому больше по душе.
Ответы>>77223
>>77212
Я давно не интересовался и серьёзных источников не читал, но вики-статья про птерозавров говорит, что
Я давно не интересовался и серьёзных источников не читал, но вики-статья про птерозавров говорит, что
>Тело было покрыто своеобразной «шерстью», что позволяет делать предположения о теплокровности птерозавров. На теплокровность указывает и обильное кровоснабжение костей, подобное тому, что наблюдается у птиц и млекопитающих
>>77212
Об этом идут жаркие дискуссии и пока что версию с теплокровными не откинули, но вроде и не подтвердили. Впрочем во времена динозавров температура на планете была выше, кажется нормой было 40 градусов, но уже точно не помню.
Об этом идут жаркие дискуссии и пока что версию с теплокровными не откинули, но вроде и не подтвердили. Впрочем во времена динозавров температура на планете была выше, кажется нормой было 40 градусов, но уже точно не помню.
Ответы>>77221
>>77215
Скажу что для начала эпоху надо уточнить, а то и самурай, и рыцарь вещь не статичная, и вооружение оных сильно пляшет от эпохи к эпохе.
Скажу что для начала эпоху надо уточнить, а то и самурай, и рыцарь вещь не статичная, и вооружение оных сильно пляшет от эпохи к эпохе.
Ответы>>77222
>>77217
да это с википедии)
да это с википедии)
>в последнее время исследователи всё больше склоняются к теплокровности и споры идут уже о том, какие из видов являлись теплокровными, а какие — нет
Ответы>>77221
>>77213
Я лично за то, чтобы тонкошкурой авиацией оставить грифонов, а драконы пусть будут посерьёзнее.
Т.е. классическая разведка боем? Тогда кавалерийская группа должна находиться в визуальном контакте со своим драконником.
>одно дело если у них шкура толстая и совсем другое если их может любой мечник зарубить, а то и лучник пристрелить, но тут уже как кому больше по душе.
Я лично за то, чтобы тонкошкурой авиацией оставить грифонов, а драконы пусть будут посерьёзнее.
>может наоборот целью рейда быть согнать драконов воздух
Т.е. классическая разведка боем? Тогда кавалерийская группа должна находиться в визуальном контакте со своим драконником.
Ответы>>77225
>>77223
+1
>Я лично за то, чтобы тонкошкурой авиацией оставить грифонов, а драконы пусть будут посерьёзнее.
+1
Ответы>>77447
>>77215
b8
b8
>>77208
Хм... Насколько небольшой? Где обучать их будешь? Как скроешь от разведки на драконах? Как они сотню км - пара тройка дней, пройдут незамеченными?
Хм... Насколько небольшой? Где обучать их будешь? Как скроешь от разведки на драконах? Как они сотню км - пара тройка дней, пройдут незамеченными?
>>77228
Всякие иррегуляры (те же казаки) обучались на дому и при этом слыли хорохими разведчиками.
>Где обучать их будешь?
Всякие иррегуляры (те же казаки) обучались на дому и при этом слыли хорохими разведчиками.
Ответы>>77230
>>77228
Так же, как тысячи лет до этого.
Природные всадники, например казаки >>77229 , кочевники. Движутся по ночам, со сменными конями. Ночуют в оврагах и кустарнике.
Так же, как тысячи лет до этого.
Природные всадники, например казаки >>77229 , кочевники. Движутся по ночам, со сменными конями. Ночуют в оврагах и кустарнике.
Ответы>>77246
>>77246
Великое переселение народов.жпг
Впрочем не обязательно быть кочевником чтоб быть всадником, вспомни тех же самых норманов.
>Природные европейские всадники кочевники?
Великое переселение народов.жпг
Впрочем не обязательно быть кочевником чтоб быть всадником, вспомни тех же самых норманов.
>>77250
Что это значит? Что у них вспоминать?
>>77247
Я предлагаю запилить кулстори мира. А то у нас драконы прыгают туда - сюда. Внезапно появились или были хуй знает когда. Что там в античности случилось с драконами и все такое прочее.
>Впрочем не обязательно быть кочевником чтоб быть всадником, вспомни тех же самых норманов.
Что это значит? Что у них вспоминать?
>>77247
Я предлагаю запилить кулстори мира. А то у нас драконы прыгают туда - сюда. Внезапно появились или были хуй знает когда. Что там в античности случилось с драконами и все такое прочее.
>>77256
Представители германских народов раннего средневековья, если обладали лошадью, то спешивались перед битвой.
Представители германских народов раннего средневековья, если обладали лошадью, то спешивались перед битвой.
Ответы>>77263
>>77222
Да это не интересно, вон давайте, если уж вспомнили нормандцев- рыцарь 11 в. против современного ему японского воена: кто кого?
Да это не интересно, вон давайте, если уж вспомнили нормандцев- рыцарь 11 в. против современного ему японского воена: кто кого?
Ответы>>77334
105 Кб, 512x378
>>77259
Юродивый под шконку.
>>77260
Нормандский воинский класс был новым и заметно отличался от старого франкской аристократии, многие из которых могли отследить своё происхождение к временам Каролингов, а норманны редко могли вспомнить предков раньше XI века. Большинство рыцарей были бедны и малоземельны; к 1066 Нормандия поставляла вооружённых всадников дольше целого поколения. Рыцарство в это время имело низкое положение в обществе, и показывало, что человек просто профессиональный воин.
Основной ударной силой войска Вильгельма была тяжеловооруженная конница. Во время боя отдельные отряды из 5-10 воинов выстраивались в одну или две шеренги и атаковали сомкнутой массой стремя к стремени. Несмотря на новую тактику и развитое вооружение, использовался старый метод владения копьем, когда укол наносился вытянутой рукой. В 1066 году армия Вильгельма переправилась через Ла-Манш и высадилась возле местечка Гастингс, где и произошло сражение с войском короля англосаксов Гарольда, решившее судьбу Английского королевства.
Одежда и вооружение нормандского конного воина в целом характерны для всей Западной Европы того времени. Голову защищает клёпаный четырёхсегментный каркасный шлем конической формы с наносником. Длинная кольчуга с капюшоном и лицевым кольчужным клапаном имеет разрезы на полах спереди и сзади для удобства верховой езды. Под кольчугой надет стёганый гамбезон с длинными рукавами. Большой миндалевидный щит удобно защищает корпус и ноги воина, когда тот сидит на лошади. Стальной умбон служит для усиления плоскости щита, на котором изображен мифический дракон. Наступательное вооружение состоит из меча на поясной перевязи и копья с вымпелом.
Уточню - норманы после 11 века.
Юродивый под шконку.
>>77260
Нормандский воинский класс был новым и заметно отличался от старого франкской аристократии, многие из которых могли отследить своё происхождение к временам Каролингов, а норманны редко могли вспомнить предков раньше XI века. Большинство рыцарей были бедны и малоземельны; к 1066 Нормандия поставляла вооружённых всадников дольше целого поколения. Рыцарство в это время имело низкое положение в обществе, и показывало, что человек просто профессиональный воин.
Основной ударной силой войска Вильгельма была тяжеловооруженная конница. Во время боя отдельные отряды из 5-10 воинов выстраивались в одну или две шеренги и атаковали сомкнутой массой стремя к стремени. Несмотря на новую тактику и развитое вооружение, использовался старый метод владения копьем, когда укол наносился вытянутой рукой. В 1066 году армия Вильгельма переправилась через Ла-Манш и высадилась возле местечка Гастингс, где и произошло сражение с войском короля англосаксов Гарольда, решившее судьбу Английского королевства.
Одежда и вооружение нормандского конного воина в целом характерны для всей Западной Европы того времени. Голову защищает клёпаный четырёхсегментный каркасный шлем конической формы с наносником. Длинная кольчуга с капюшоном и лицевым кольчужным клапаном имеет разрезы на полах спереди и сзади для удобства верховой езды. Под кольчугой надет стёганый гамбезон с длинными рукавами. Большой миндалевидный щит удобно защищает корпус и ноги воина, когда тот сидит на лошади. Стальной умбон служит для усиления плоскости щита, на котором изображен мифический дракон. Наступательное вооружение состоит из меча на поясной перевязи и копья с вымпелом.
Уточню - норманы после 11 века.
236 Кб, 1024x768
>>77263
Почему после?
вот же написано
>норманы после 11 века.
Почему после?
вот же написано
>Нормандия поставляла вооружённых всадников дольше целого поколения.
>>77264
Окей, не подумал и сглупил, после 10го века.
Окей, не подумал и сглупил, после 10го века.
59 Кб, 487x500
>>77263
А когда стали "таранить" копьем, зажимая его подмышкой?
>использовался старый метод владения копьем, когда укол наносился вытянутой рукой
А когда стали "таранить" копьем, зажимая его подмышкой?
Ответы>>77278
>>77254
Ну тогда вообще надо начать с того где этих драконов берут, каким образом приручили, и может быть такая оказия, при которой на всадника во время боевых действий нападет совершенно левый дикий дракон, потом как потревожили его лежку, или что там у них.
Ну тогда вообще надо начать с того где этих драконов берут, каким образом приручили, и может быть такая оказия, при которой на всадника во время боевых действий нападет совершенно левый дикий дракон, потом как потревожили его лежку, или что там у них.
>>77263
Ебать идиот. Очевидно шпагокун мутирует. Спросил ты норманов с Нормандией не путаешь?
Ебать идиот. Очевидно шпагокун мутирует. Спросил ты норманов с Нормандией не путаешь?
>>77263
Блядь даже сука смешно. Вылезет очередной идиот.
И давай знаниями википедии похваляться. Ссу тебе в рот, дегенерат. Одно твое нахождение на доске понижает средний айкью ниже плинтуса.
>Юродивый под шконку.
Блядь даже сука смешно. Вылезет очередной идиот.
>Юродивый под шконку.
И давай знаниями википедии похваляться. Ссу тебе в рот, дегенерат. Одно твое нахождение на доске понижает средний айкью ниже плинтуса.
>>77270
>>77271
Это шизофрения или семенство? Или таки Тупой и еще Тупее: Когда Гарри встретил Ллойда?
>>77271
Это шизофрения или семенство? Или таки Тупой и еще Тупее: Когда Гарри встретил Ллойда?
Ответы>>77275
>>77276
Ага. Сейчас тебя идиота слушать будут. Обосрался, и пытаешься выставить других идиотами.
Ага. Сейчас тебя идиота слушать будут. Обосрался, и пытаешься выставить других идиотами.
>>77278
Возможно, еще во 2й половине 11 в. Где-то встречал упоминание, что во время 1го крестового похода такой прием уже использовали.
Возможно, еще во 2й половине 11 в. Где-то встречал упоминание, что во время 1го крестового похода такой прием уже использовали.
Ответы>>77280
>>77279
Как раз хотел про первый крестовый поход сказать.
Как раз хотел про первый крестовый поход сказать.
>>77228
Да любой род войск справится с такой задачей. Всадники конечно получше будут.
Вообще ты мыслишь и знаешь историю на уровне домохозяйки. Наверно драконоебы все такие.
Мотай на ус - любая война состояла из пары-тройки крупных (правильных) сражений и тысяч мелких стычек на периферии.
Крч, почитай что такое малая война.
Это вообще пушка. Им даже стараться не придется, ибо в разведке от дракона никакого толку.
А, или у дракона магический тепловизор? Ну современный опыт войны показывает что это вещица так же бесполезна.
Да любой род войск справится с такой задачей. Всадники конечно получше будут.
Вообще ты мыслишь и знаешь историю на уровне домохозяйки. Наверно драконоебы все такие.
Мотай на ус - любая война состояла из пары-тройки крупных (правильных) сражений и тысяч мелких стычек на периферии.
Крч, почитай что такое малая война.
>Как скроешь от разведки на драконах?
Это вообще пушка. Им даже стараться не придется, ибо в разведке от дракона никакого толку.
А, или у дракона магический тепловизор? Ну современный опыт войны показывает что это вещица так же бесполезна.
Ответы>>77287
>>77210
Но ведь это вы неучи тупорылые! http://elementy.ru/trefil/21215/Predelnaya_skorost_padeniya
Я вот не хотел тыкать вас розовыми пяточками в говно, но все же сделаю это.
Это ж надо, еще студенты или школьники, а уже все забыли. Мне то можно, я забыл больше чем вы все вместе взятые знаете.
По авиации. Ты можешь назвать хоть одну войну выигранную авиацией?
Но ведь это вы неучи тупорылые! http://elementy.ru/trefil/21215/Predelnaya_skorost_padeniya
Я вот не хотел тыкать вас розовыми пяточками в говно, но все же сделаю это.
Это ж надо, еще студенты или школьники, а уже все забыли. Мне то можно, я забыл больше чем вы все вместе взятые знаете.
По авиации. Ты можешь назвать хоть одну войну выигранную авиацией?
>>77282
Ты такой агрессивный и заносчивый, а вещи говоришь какие-то к делу совершенно не относящиеся. Ясное дело, что диверсионная операция - это малая война, только дело, к твоему большому сожалению, будет происходить не на периферии, а в глубине вражеских территорий. Наверняка ночную стоянку дракона не будут оборудовать в жопе мира, где ни фортов, ни застав, ни патрулей.
Про
вообще пушка. Маленький отряд, двигающийся вдали от крупных дорог, он может и не заметить, конечно, но заявление твоё слишком громко и отдаёт незнанием реалий использования ранней авиации.
Ты такой агрессивный и заносчивый, а вещи говоришь какие-то к делу совершенно не относящиеся. Ясное дело, что диверсионная операция - это малая война, только дело, к твоему большому сожалению, будет происходить не на периферии, а в глубине вражеских территорий. Наверняка ночную стоянку дракона не будут оборудовать в жопе мира, где ни фортов, ни застав, ни патрулей.
Про
>в разведке от дракона никакого толку
вообще пушка. Маленький отряд, двигающийся вдали от крупных дорог, он может и не заметить, конечно, но заявление твоё слишком громко и отдаёт незнанием реалий использования ранней авиации.
>>77284
Я специально в прошлом треде ответил за тебя кому-то про предельную скорость падения на примере парашютистов. Только не забывай про форму и плотность флешетты, заметно отличающуюся от тех же качеств летящего "на животе" человека. Я склонен доверять информации про скорость флешетт 150 м/с при падении с полутора километров, тем более, что расчёты без учёта сопротивления воздуха как раз дают цифры немного больше этой.
Я специально в прошлом треде ответил за тебя кому-то про предельную скорость падения на примере парашютистов. Только не забывай про форму и плотность флешетты, заметно отличающуюся от тех же качеств летящего "на животе" человека. Я склонен доверять информации про скорость флешетт 150 м/с при падении с полутора километров, тем более, что расчёты без учёта сопротивления воздуха как раз дают цифры немного больше этой.
Ответы>>77355
Применять дракона, особенно огнедыщащего, лучше в качестве такого вот штурмовика стратегической авиации. Взебашивает склад продовольствия или обоз, сжигает шахтерский поселок или посевы, и пизда всей военной машине противника. А в прямой бой смысла слать нет - шанс его случайно проебать об залп эльфийских стрел слишком высок.
>>77293
У меня такое же мнение было (только не штурмовика, а бомбардировщика, наверное).
Эффективность дракона в бою зависит от ттх его огненного дыхания. Может он жечь с 200 метров - врагам и в бою пизда, эльфийские стрелы так далеко вверх не летят. Не может - пускай обозы жжёт и подкрепления ловит.
У меня такое же мнение было (только не штурмовика, а бомбардировщика, наверное).
Эффективность дракона в бою зависит от ттх его огненного дыхания. Может он жечь с 200 метров - врагам и в бою пизда, эльфийские стрелы так далеко вверх не летят. Не может - пускай обозы жжёт и подкрепления ловит.
>>77293
А мы его толстошкурым сделаем, так чтоб только из балисты пробить чешую можно было.
>шанс его случайно проебать об залп эльфийских стрел слишком высок.
А мы его толстошкурым сделаем, так чтоб только из балисты пробить чешую можно было.
>>77284
А ты можешь назвать войну, в которой не было пво?
>По авиации. Ты можешь назвать хоть одну войну выигранную авиацией?
А ты можешь назвать войну, в которой не было пво?
>>77300
Первая Мировая, из ПВО - из пулемета и пушек в небо на глазок пошмалять, в начале войны так точно.
Первая Мировая, из ПВО - из пулемета и пушек в небо на глазок пошмалять, в начале войны так точно.
>>77304
А еще раньше и ПВО 0. И авиации тоже.
А еще раньше и ПВО 0. И авиации тоже.
>>77298
Противник и будет юзать баллисты в качестве войскового ПВО. А вот прикрыть промышленность ПВО сходной плотности уже нереально.
Противник и будет юзать баллисты в качестве войскового ПВО. А вот прикрыть промышленность ПВО сходной плотности уже нереально.
>>77319
Ага, и лафеты зенитные для них разработает, и многозарядными их сделает, в средневековье-то.
Ага, и лафеты зенитные для них разработает, и многозарядными их сделает, в средневековье-то.
Ответы>>77321
Зенитный лафет хуйня, быстро допрут.
А скорострельность будет напрямую зависеть от вероятности попадания и тактики применения.
А скорострельность будет напрямую зависеть от вероятности попадания и тактики применения.
Ответы>>77325
>>77323
Легче просто из камня строить. Или под землю закапывать. Ну или скалу долбить.
Легче просто из камня строить. Или под землю закапывать. Ну или скалу долбить.
>>77325
Шта
Шта
>>77325
Хлеб тоже под землей выращивать будешь? Да и сам подумай, одна попытка врыть в землю кузнечное поселение уже нахуй угробит экономику, дракону даже вылетать не надо. Чистая холодная война.
Хлеб тоже под землей выращивать будешь? Да и сам подумай, одна попытка врыть в землю кузнечное поселение уже нахуй угробит экономику, дракону даже вылетать не надо. Чистая холодная война.
Ответы>>77388
92 Кб, 600x800
40 Кб, 810x923
>>77261
Какие там самураи в 11 веке, никакого национального колорита, даже мечи прямые и обоюдоострые.
Давайте лучше идальго со шпагой против самурая с катаной, благо временной промежуток один.
Какие там самураи в 11 веке, никакого национального колорита, даже мечи прямые и обоюдоострые.
Давайте лучше идальго со шпагой против самурая с катаной, благо временной промежуток один.
Не уверен, что это подходящий тред, но новый создавать не хочу.
Как различные популярные фэнтези-миры объясняют ситуацию, что всю за историю местных народов, те не сдвинулись с уровня развития средневековья?
Это при условии, что многие расы и государства существую куда больше, чем современное человечество.
Все дружно забили на это болт или какие-то авторы придумывают отговорки?
Как различные популярные фэнтези-миры объясняют ситуацию, что всю за историю местных народов, те не сдвинулись с уровня развития средневековья?
Это при условии, что многие расы и государства существую куда больше, чем современное человечество.
Все дружно забили на это болт или какие-то авторы придумывают отговорки?
>>77335
Магия, не?
Зачем технологии там, где есть магия.
>Как различные популярные фэнтези-миры объясняют ситуацию, что всю за историю местных народов, те не сдвинулись с уровня развития средневековья?
>Это при условии, что многие расы и государства существую куда больше, чем современное человечество.
Магия, не?
Зачем технологии там, где есть магия.
Ответы>>77354
>>77284
О, лолка послушалась моей команды и вышла на связь, развлекать анонов. Молодец.
Ты так и не ответил, какими формулами ты пользовался при своих расчетах, потому что их не было, а цифры ты высосал из хуя. Теперь ты за несколько дней нашел ссылку про предельную скорость падения, но как дурак со стеклянным хуем, не знаешь, что делать с ней.
При чем здесь этот вопрос? Похоже, ты пытаешься приписать мне утверждение, которого я не делал, а потом опровергнуть его.
О, лолка послушалась моей команды и вышла на связь, развлекать анонов. Молодец.
Ты так и не ответил, какими формулами ты пользовался при своих расчетах, потому что их не было, а цифры ты высосал из хуя. Теперь ты за несколько дней нашел ссылку про предельную скорость падения, но как дурак со стеклянным хуем, не знаешь, что делать с ней.
>Ты можешь назвать хоть одну войну выигранную авиацией?
При чем здесь этот вопрос? Похоже, ты пытаешься приписать мне утверждение, которого я не делал, а потом опровергнуть его.
Ответы>>77355
>>77334
По шпаге и шляпе сначала подумал, что это вообще кент времен осады Маастрихта, но камзол какой-то не такой для тех времен
По шпаге и шляпе сначала подумал, что это вообще кент времен осады Маастрихта, но камзол какой-то не такой для тех времен
Ответы>>77372
>>77335
Никто обычно не заостряет внимание на истории цивилизаций, но несколько объяснений всегда есть.
Магия решает большинство проблем, из-за чего прогресс заглох.
Люди стремятся быть похожими на мало развитых в технологическом плане эльфов.
Мир столкнулся с дефицитом сырья.
Мир пережил пиздец.
Еще тысячи их.
Никто обычно не заостряет внимание на истории цивилизаций, но несколько объяснений всегда есть.
Магия решает большинство проблем, из-за чего прогресс заглох.
Люди стремятся быть похожими на мало развитых в технологическом плане эльфов.
Мир столкнулся с дефицитом сырья.
Мир пережил пиздец.
Еще тысячи их.
Ответы>>77346
>>77334
Бля, и тут рапиру вместо спады выдали, когда уже начнут делать исторически достоверных?
Бля, и тут рапиру вместо спады выдали, когда уже начнут делать исторически достоверных?
>>77339
Ну ИРЛ в средневековье и ранее история была не наука, а пейсательство, никто не занимался исследованием - все сочиняли охуительные истории из жанра фэнтези о прошлом своих родов и народов, почитайте мифы и легенды. Так что ИМХО, но как раз таки детальная история и достоверная история мира это отход от реалистичности, по хорошему прошлое должно быть покрыто мраком и мифическим.
>Никто обычно не заостряет внимание на истории цивилизаций, но несколько объяснений всегда есть.
Ну ИРЛ в средневековье и ранее история была не наука, а пейсательство, никто не занимался исследованием - все сочиняли охуительные истории из жанра фэнтези о прошлом своих родов и народов, почитайте мифы и легенды. Так что ИМХО, но как раз таки детальная история и достоверная история мира это отход от реалистичности, по хорошему прошлое должно быть покрыто мраком и мифическим.
271 Кб, 826x1169
>>77290
Походу так оно и есть.
>>77300
Все демократические и совковые войны последних 40 лет.
Че то никому авиация не помогла даже в таких условиях, а вы хотите драконами нагибать и менять военную доктрину, которые даже рядом не стоят по массированности применения и ТТХ с сов. самолетами. К тому же ПВО против драконов завезли.
>>77295
Ты про бурю в пустыне? Так там авиация ковырялась пол года, совершая по сотне (если не тысяче) вылетов в сутки. А бронетанковые дивизии взяли да зарашили, как диды . На все про все им хватило 5 дней.
Для сравнения, 3,5 дракона пролетят 50 км в сутки, спалят несколько амбаров в деревушке, и улетят обратно. Охуеть какая экономическая война, ага. Те же фуражиры выжигали все под ноль в радиусе 50 км от армии. Ничего, терпели как то.
>>77319
У дракона маны/чакры ограниченное количество для пуляния напалмом. И хз сколько времени она будет восстанавливаться.
>>77337
Ой иди нахуй ололошка, с такими бесполезно говорить, только гыкаете и улюлюкаете на своем языке.
Походу так оно и есть.
>>77300
Все демократические и совковые войны последних 40 лет.
Че то никому авиация не помогла даже в таких условиях, а вы хотите драконами нагибать и менять военную доктрину, которые даже рядом не стоят по массированности применения и ТТХ с сов. самолетами. К тому же ПВО против драконов завезли.
>>77295
Ты про бурю в пустыне? Так там авиация ковырялась пол года, совершая по сотне (если не тысяче) вылетов в сутки. А бронетанковые дивизии взяли да зарашили, как диды . На все про все им хватило 5 дней.
Для сравнения, 3,5 дракона пролетят 50 км в сутки, спалят несколько амбаров в деревушке, и улетят обратно. Охуеть какая экономическая война, ага. Те же фуражиры выжигали все под ноль в радиусе 50 км от армии. Ничего, терпели как то.
>>77319
У дракона маны/чакры ограниченное количество для пуляния напалмом. И хз сколько времени она будет восстанавливаться.
>>77337
Ой иди нахуй ололошка, с такими бесполезно говорить, только гыкаете и улюлюкаете на своем языке.
>>77321
Ну ну. Посчитай какая убойность у балисты в вертикальной стрельбе.
Ну ну. Посчитай какая убойность у балисты в вертикальной стрельбе.
>>77355
Че то никому авиация не помогла даже в таких условиях, а вы хотите драконами нагибать и менять военную доктрину, которые даже рядом не стоят по массированности применения и ТТХ с сов. самолетами. К тому же ПВО против драконов завезли.
Это разъебанной югославиии и ираку авиация не помогла? Ну ты шутник.
Для сравнения, 3,5 дракона пролетят 50 км в сутки, спалят несколько амбаров в деревушке, и улетят обратно. Охуеть какая экономическая война, ага. Те же фуражиры выжигали все под ноль в радиусе 50 км от армии. Ничего, терпели как то.
Это не ты норманов на конях показывал выше по треду? Знания похожи.
>Все демократические и совковые войны последних 40 лет.
Че то никому авиация не помогла даже в таких условиях, а вы хотите драконами нагибать и менять военную доктрину, которые даже рядом не стоят по массированности применения и ТТХ с сов. самолетами. К тому же ПВО против драконов завезли.
Это разъебанной югославиии и ираку авиация не помогла? Ну ты шутник.
>Ты про бурю в пустыне? Так там авиация ковырялась пол года, совершая по сотне (если не тысяче) вылетов в сутки. А бронетанковые дивизии взяли да зарашили, как диды . На все про все им хватило 5 дней.
Для сравнения, 3,5 дракона пролетят 50 км в сутки, спалят несколько амбаров в деревушке, и улетят обратно. Охуеть какая экономическая война, ага. Те же фуражиры выжигали все под ноль в радиусе 50 км от армии. Ничего, терпели как то.
Это не ты норманов на конях показывал выше по треду? Знания похожи.
Ответы>>77428
>>77355
Предсказуемо слился.
А про авиацию, у тебя настолько альтернативное восприятие мира, что можно в цирке показывать.
Да, война не выиграна, "пока на вражескую землю не ступит нога пехотинца", но НИ ОДНА из выигранных западными странами современных войн не была бы выигранна В ПРИНЦИПЕ, я не говорю уже о тех мизерных потерях, которыми она была достигнута. Ни один танк, ни один пехотинец не ступил на вражескую землю, пока победа не была предварительно обеспеченна авиацией.
>Ой иди нахуй ололошка, с такими бесполезно говорить, только гыкаете и улюлюкаете на своем языке.
Предсказуемо слился.
А про авиацию, у тебя настолько альтернативное восприятие мира, что можно в цирке показывать.
Да, война не выиграна, "пока на вражескую землю не ступит нога пехотинца", но НИ ОДНА из выигранных западными странами современных войн не была бы выигранна В ПРИНЦИПЕ, я не говорю уже о тех мизерных потерях, которыми она была достигнута. Ни один танк, ни один пехотинец не ступил на вражескую землю, пока победа не была предварительно обеспеченна авиацией.
Ответы>>77428
>>77334
К тому же было даже реальное боестолкновение между испанской инвалидной командой и японскими бомжами
>Давайте лучше идальго со шпагой против самурая с катаной, благо временной промежуток один.
К тому же было даже реальное боестолкновение между испанской инвалидной командой и японскими бомжами
>>77302
>>77304
Ой, пиздец. Ладно, отбросим конец войны, когда уже самолёты самых разных калибров, вплоть до бомберов дальнего действия, тысячами летают. Но даже на начальном этапе войны, когда вместо самолётов были ёбаные этажерки, вооружённые, в лучшем случае, пистолетом лётчика, они уже имели огромное значение, как авиаразведчики и корректировщики артогня.
>>77304
Ой, пиздец. Ладно, отбросим конец войны, когда уже самолёты самых разных калибров, вплоть до бомберов дальнего действия, тысячами летают. Но даже на начальном этапе войны, когда вместо самолётов были ёбаные этажерки, вооружённые, в лучшем случае, пистолетом лётчика, они уже имели огромное значение, как авиаразведчики и корректировщики артогня.
972 Кб, 1540x900
>>77338
Вроде несколько их было, если ты о https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Маастрихта_(1632) , тогда подходит.
>времен осады Маастрихта
Вроде несколько их было, если ты о https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Маастрихта_(1632) , тогда подходит.
Ответы>>77398
>>77354
В аниме, из западных 1,5 произведения.
В аниме, из западных 1,5 произведения.
>>77355
Ебатиь дурак, почитай что зарашить им позволило то что иракцы так боялись авиации что сломали свой строй, в результате вместо боя был тир с иракцами в роли мишеней.
>>77368
Булшит. Было столкновения между испанцами и китайскими пиратами в составе которых были японцы, сколько - неизвестно, известно что некоторые командиры точно были японцами, а уж кто был под их командованием история не уточняет.
>А бронетанковые дивизии взяли да зарашили, как диды
Ебатиь дурак, почитай что зарашить им позволило то что иракцы так боялись авиации что сломали свой строй, в результате вместо боя был тир с иракцами в роли мишеней.
>>77368
>между испанской инвалидной командой и японскими бомжами
Булшит. Было столкновения между испанцами и китайскими пиратами в составе которых были японцы, сколько - неизвестно, известно что некоторые командиры точно были японцами, а уж кто был под их командованием история не уточняет.
Ответы>>77449
>>77328
В дварфа мутирую.
В дварфа мутирую.
25 Кб, 332x600
>>77372
Нет, я про 1673. Уж больно шляпа похожая и рапира. Но камзольчик с буфами явно отсылает в 16 век. Короче минька какая-то неправильная, либо я чего-то не догоняю.
Нет, я про 1673. Уж больно шляпа похожая и рапира. Но камзольчик с буфами явно отсылает в 16 век. Короче минька какая-то неправильная, либо я чего-то не догоняю.
>>77382
Рассмотрим обе ситуации. Ну и да, у нашего испанца - нормальная боевая шпага с нормальным клинком, а не это гражданское непотребство, как на миньке.
Рассмотрим обе ситуации. Ну и да, у нашего испанца - нормальная боевая шпага с нормальным клинком, а не это гражданское непотребство, как на миньке.
>>77402
Хуже чем у мушкетеров, у тех уже вовсю кремневые замки были тогда как у японцев все еще из тлеющим фитилем ебались. Кстати пистолетов вроде не было как класса, только местные аркебузы.
Хуже чем у мушкетеров, у тех уже вовсю кремневые замки были тогда как у японцев все еще из тлеющим фитилем ебались. Кстати пистолетов вроде не было как класса, только местные аркебузы.
Ответы>>77428
>>77404
Хмм, у меня же тоже на пике мушкетер 1680-ых. Хотя да, согласен, со шляпой проебался. Но даже если это мушкетер первой осады, у него может быть разве такой камзол?
Хмм, у меня же тоже на пике мушкетер 1680-ых. Хотя да, согласен, со шляпой проебался. Но даже если это мушкетер первой осады, у него может быть разве такой камзол?
88 Кб, 670x944
619 Кб, 1540x2000
>>77409
Да, в 1й половине 17 века еще носили камзолы (дублеты) с разрезами.
> может быть разве такой камзол?
Да, в 1й половине 17 века еще носили камзолы (дублеты) с разрезами.
890 Кб, 1179x1741
>>77410
Бля, значит меня наебали. Хотя вообще по накидке этой действительно на середину века похож, вроде во время войны с Нидерландами такой уже давно не было у королевских мушкетеров? Или наоборот, эти накидки тогда и появились? Потому как на этой пикче, как утверждается, мушкетер как раз таки времен Осады Ля Рошели.
Бля, значит меня наебали. Хотя вообще по накидке этой действительно на середину века похож, вроде во время войны с Нидерландами такой уже давно не было у королевских мушкетеров? Или наоборот, эти накидки тогда и появились? Потому как на этой пикче, как утверждается, мушкетер как раз таки времен Осады Ля Рошели.
281 Кб, 691x1411
238 Кб, 820x1117
260 Кб, 1115x681
>>77413
Ну а че, подписать картинку как угодно могут.
Насчет этих накидок - в 1й половине -середине 17 века их точно носили, где-то до 1680х годов, как я понял.
>значит меня наебали
Ну а че, подписать картинку как угодно могут.
Насчет этих накидок - в 1й половине -середине 17 века их точно носили, где-то до 1680х годов, как я понял.
>>77416
Таки получается, что мой первый мушкетер атуентичен, если смотреть на эти пики и сравнивать? Те же шляпа, накидка. Я совсем запутался
Таки получается, что мой первый мушкетер атуентичен, если смотреть на эти пики и сравнивать? Те же шляпа, накидка. Я совсем запутался
Ответы>>77426
>>77423
Этот. Тогда под какое время он подходит? Алсо на втором пике разве не такие же ребята?
>>77424
Не, миньку не я вбрасывал. Я пик скидывал.
Этот. Тогда под какое время он подходит? Алсо на втором пике разве не такие же ребята?
>>77424
Не, миньку не я вбрасывал. Я пик скидывал.
Ответы>>77427
167 Кб, 532x706
>>77426
так уже ответили>>77410
Более поздние.
Как раз они, пикрелейтед скорее всего сойдут на 1673 г.
>Тогда под какое время он подходит?
так уже ответили>>77410
>на втором пике разве не такие же ребята?
Более поздние.
Как раз они, пикрелейтед скорее всего сойдут на 1673 г.
Ответы>>77432
135 Кб, 550x733
581 Кб, 640x1517
707 Кб, 1002x712
707 Кб, 1004x751
>>77357
В югославии 90% ударов авиации пришлось по макетам техники и по вывезенным армейским объектам.
Тоже самое было и в 1-ю иракскую.
Удивительно что против сов. авиации спасали примитивные уловки, вроде деревянных макетов и маскировочных сетей.
>>77360
Да ладно, авиация ни где не сыграла решающую роль. Без нее было бы только немного тяжелее.
А драконы намного потешнее летунов времен ПМВ, но уровень пафоса сопоставим.
>>77368
Там вообще аркебузиры порешали. Схваток врукопашную практически не было.
>>77406
Чому. Было даже подобие рейтаров. И специальные кавалерийские карабины с самооткрывающейся крышкой пороховой полки.
Но конечно до уровня запада было очень далеко.
В югославии 90% ударов авиации пришлось по макетам техники и по вывезенным армейским объектам.
Тоже самое было и в 1-ю иракскую.
Удивительно что против сов. авиации спасали примитивные уловки, вроде деревянных макетов и маскировочных сетей.
>>77360
Да ладно, авиация ни где не сыграла решающую роль. Без нее было бы только немного тяжелее.
А драконы намного потешнее летунов времен ПМВ, но уровень пафоса сопоставим.
>>77368
Там вообще аркебузиры порешали. Схваток врукопашную практически не было.
>>77406
Чому. Было даже подобие рейтаров. И специальные кавалерийские карабины с самооткрывающейся крышкой пороховой полки.
Но конечно до уровня запада было очень далеко.
>>77428
Это ты как пилот говоришь?
А драконы намного потешнее летунов времен ПМВ, но уровень пафоса сопоставим.
Знаток уровня Я СКОЗАЛ
>В югославии 90% ударов авиации пришлось по макетам техники и по вывезенным армейским объектам.
>Тоже самое было и в 1-ю иракскую.
>Удивительно что против сов. авиации спасали примитивные уловки, вроде деревянных макетов и маскировочных сетей.
Это ты как пилот говоришь?
>Да ладно, авиация ни где не сыграла решающую роль. Без нее было бы только немного тяжелее.
А драконы намного потешнее летунов времен ПМВ, но уровень пафоса сопоставим.
Знаток уровня Я СКОЗАЛ
>>77427
Спасибо. Правда не совсем вкуриваю различия, вроде даже ботфорты такие же. И почему в одно и тоже время (1670-1680 года) так разнится мода. И камзолы какие-то, и дуплеты. Это может быть анахронизм автора картины или она написана современником?
Такой еще вопрос, в прошлом треде я спрашивал, юзали ли в ближке алебарды и эспонтоны в Северной войне, например. Забыл сказать, раз у Карла была тактика что после выстрелов плутонг бросается в рукопашку (за что кто-то прозвал его оловянный лоб впоследствии), то получается и унтера с офицерами должны бросаться с древковым оружием. Или оно отбрасывалось ради шпаги?
Спасибо. Правда не совсем вкуриваю различия, вроде даже ботфорты такие же. И почему в одно и тоже время (1670-1680 года) так разнится мода. И камзолы какие-то, и дуплеты. Это может быть анахронизм автора картины или она написана современником?
Такой еще вопрос, в прошлом треде я спрашивал, юзали ли в ближке алебарды и эспонтоны в Северной войне, например. Забыл сказать, раз у Карла была тактика что после выстрелов плутонг бросается в рукопашку (за что кто-то прозвал его оловянный лоб впоследствии), то получается и унтера с офицерами должны бросаться с древковым оружием. Или оно отбрасывалось ради шпаги?
>>77428
Вопрос срачибельный из-за классификации, то что ты запостил это больше ручница чем пистолет, но опять же сратся на это тему можно до бесконечности.
>Чому.
Вопрос срачибельный из-за классификации, то что ты запостил это больше ручница чем пистолет, но опять же сратся на это тему можно до бесконечности.
Ответы>>77443
>>77430
Да ну, я тут в вашем споре долго не участвовал, но дракон среднестатистический, такой как в ПЛИО, это же ад и израиль всему. Я уже умолчу про деморализацию. А подбить его даже ранним огнестрелом очень сложно, а если пушек нет, что остается сосать хуи.
Да ну, я тут в вашем споре долго не участвовал, но дракон среднестатистический, такой как в ПЛИО, это же ад и израиль всему. Я уже умолчу про деморализацию. А подбить его даже ранним огнестрелом очень сложно, а если пушек нет, что остается сосать хуи.
Ответы>>77445
167 Кб, 532x706
142 Кб, 649x514
72 Кб, 674x598
453 Кб, 951x698
>>77437
Спасибо, анон, добра.
Спасибо, анон, добра.
21 Кб, 598x381
53 Кб, 588x391
>>77433
Это пистолет с фитильным замком, в японии они были очень популярны. В европе они были сразу же вытеснены пистолетами с колесцовыми замками. Но некоторые мастера все же делали их даже в 18 веке.
Это пистолет с фитильным замком, в японии они были очень популярны. В европе они были сразу же вытеснены пистолетами с колесцовыми замками. Но некоторые мастера все же делали их даже в 18 веке.
>>77225
>>77298
Бронировать лошадей достаточно быстро додумались - потому с развитием "зенитного" вооружения просто добавят лат защитное вооружение и всио.
>>77355
Современные войны и средневековые войны - не одно и то же.
В мировых войнах - километровые фроны развернутые линии снабжения эшелоны и масштабнабность ебейшая.
В средневековье все было тепло, лампово, камерно и уютненько. Представь себе налет Ил-2 на среденевековый строй наземных войск. Это же пиздец, массовое бегство с поля боя свалка, бег по головам - остается только кавалерию выпустить чтобы отступающих дорезали.
Вангую налет эрзац штурмовиков драконов - позволит тебе выиграть те самые 1-2 основных сражений за войну. И все компания закончена осталось только додавить остатки в мелких стычках.
Ну и это дракон тебе не лошадь, я хуй знает как ты его из строя выводить будешь. Разве что ниндзя-шпион-стелс-пихот всадника анально умертвит.
>>77298
Бронировать лошадей достаточно быстро додумались - потому с развитием "зенитного" вооружения просто добавят лат защитное вооружение и всио.
>>77355
Современные войны и средневековые войны - не одно и то же.
В мировых войнах - километровые фроны развернутые линии снабжения эшелоны и масштабнабность ебейшая.
В средневековье все было тепло, лампово, камерно и уютненько. Представь себе налет Ил-2 на среденевековый строй наземных войск. Это же пиздец, массовое бегство с поля боя свалка, бег по головам - остается только кавалерию выпустить чтобы отступающих дорезали.
Вангую налет эрзац штурмовиков драконов - позволит тебе выиграть те самые 1-2 основных сражений за войну. И все компания закончена осталось только додавить остатки в мелких стычках.
Ну и это дракон тебе не лошадь, я хуй знает как ты его из строя выводить будешь. Разве что ниндзя-шпион-стелс-пихот всадника анально умертвит.
>>77445
Если бы дело таки дошло до огнестрела, то до зенитного лафета и митральезы достаточно быстро бы допетрили. Ну или делали бы подвеску орудия как а английских пехотных танках матильда. Когда наводчик полусвободное орудие малого калибра собою двигал.
Это если бы вообще пехота осталась на полях сражения.
Вангую сражение происходило бы так, наземные ввойска вяло дрочат пока сверху дядки на драконах выясняет отношения, потом выяснив отношения дядки на драконах вставляют фитиль сухопутным войскам закидывая их флешками\штурмовкой - повальное бегство - дорубка отступающих\убегающих конницей.
Если бы дело таки дошло до огнестрела, то до зенитного лафета и митральезы достаточно быстро бы допетрили. Ну или делали бы подвеску орудия как а английских пехотных танках матильда. Когда наводчик полусвободное орудие малого калибра собою двигал.
Это если бы вообще пехота осталась на полях сражения.
Вангую сражение происходило бы так, наземные ввойска вяло дрочат пока сверху дядки на драконах выясняет отношения, потом выяснив отношения дядки на драконах вставляют фитиль сухопутным войскам закидывая их флешками\штурмовкой - повальное бегство - дорубка отступающих\убегающих конницей.
>>77454
почти полтысячи лет до патрона с пулей внутри перли. А у тебя быстро и решительно зенитные лафеты создают. Смешно. Для быстрых созданий всяких штук, нужна гуманитарная база, ученые-аналитики и прочее. Этого до века 19 не было.
почти полтысячи лет до патрона с пулей внутри перли. А у тебя быстро и решительно зенитные лафеты создают. Смешно. Для быстрых созданий всяких штук, нужна гуманитарная база, ученые-аналитики и прочее. Этого до века 19 не было.
>>77449
Потому что танковые баталии во все поля и арабов не возможно воспринимать всерьез как противников, только как потешные мишени.
Потому что танковые баталии во все поля и арабов не возможно воспринимать всерьез как противников, только как потешные мишени.
>>77447
Какого сука средневековья, пидор? Раннего, где часто у европейцев пехота была чуть ли не символическая, или позднего, когда пехота собиралась снова даже после того как тяжелая кавалерия по ним 3 катком проехалась?
>Представь себе налет Ил-2 на среденевековый строй наземных войск.
Какого сука средневековья, пидор? Раннего, где часто у европейцев пехота была чуть ли не символическая, или позднего, когда пехота собиралась снова даже после того как тяжелая кавалерия по ним 3 катком проехалась?
>>77461
Любого.
Разница есть я не спорю, но огнеметный-штурмовик - это не конница, сколь угодно тяжелая, огнедышаший летающий пидр - это такая хуета против которой ничего ты с земли не сделаешь, и если её никто не от твоего построения не отгонит - держи строй не держи - разницы никакой и твоя мучительная гибель в огне, всего лишь вопрос времени.
А если вражеская драконница вывела из игры союзную драконницу - то никто пехтуре не поможет. Ну разве, что зенитные митральезы\кулеврины.
Вангую я это здорово обрушит мораль. В лучшем случае организованные отступления в убежища\леса под защиту стен.
Любого.
Разница есть я не спорю, но огнеметный-штурмовик - это не конница, сколь угодно тяжелая, огнедышаший летающий пидр - это такая хуета против которой ничего ты с земли не сделаешь, и если её никто не от твоего построения не отгонит - держи строй не держи - разницы никакой и твоя мучительная гибель в огне, всего лишь вопрос времени.
А если вражеская драконница вывела из игры союзную драконницу - то никто пехтуре не поможет. Ну разве, что зенитные митральезы\кулеврины.
Вангую я это здорово обрушит мораль. В лучшем случае организованные отступления в убежища\леса под защиту стен.
>>77465
Угу.
Угу.
>>77456
Блядь, лафет с плечевым упором.
Пример смотреть с 5.40
https://www.youtube.com/watch?v=AHXKyqI3SnM
Блядь, лафет с плечевым упором.
Пример смотреть с 5.40
https://www.youtube.com/watch?v=AHXKyqI3SnM
Ответы>>77473
>>77469
Что ты этим блядь сказать хочешь? Я не буду смотреть. Я буду ждать, что ты мне развернешь свою мысль писменно. А гадать, что ты там посредством видео сказать хочешь - не стану.
Что ты этим блядь сказать хочешь? Я не буду смотреть. Я буду ждать, что ты мне развернешь свою мысль писменно. А гадать, что ты там посредством видео сказать хочешь - не стану.
Ответы>>77486
60 Кб, 800x400
>>77465
Ядра и картечь тоже не хуй собачий, и ничего стояли и терпели, и даже наступали.
Драконорожденный, иди на хуй, дракон явно не нанесет столько урона как штурмовик и да, блядь, разбегутся, а потом снова соберутся, ты даже не представляешь насколько ебанутыми могут быть люди.
>>77466
Пикстроглирилейтед. Вангую ты щас врубишь манявры и выдашь дракону напалм.
>что эффект от 23мм пушки
Ядра и картечь тоже не хуй собачий, и ничего стояли и терпели, и даже наступали.
>Дракон или штурмовик ВМВ это пиздей для пехоты
>Приравнял дракона к штурмовику ВМ
Драконорожденный, иди на хуй, дракон явно не нанесет столько урона как штурмовик и да, блядь, разбегутся, а потом снова соберутся, ты даже не представляешь насколько ебанутыми могут быть люди.
>>77466
>но огнеметный-штурмовик - это не конница, сколь угодно тяжелая,
>огнедышаший летающий пидр
Пикстроглирилейтед. Вангую ты щас врубишь манявры и выдашь дракону напалм.
>>77473
???
Лучше один раз увидеть.
Тащем-та мне похуй. Не смотри. Кому надо тот посмотрит.
Это пример, возможный вариант самого простого ПВО лафета. Орудийный лафет с плечевым упором.
???
Лучше один раз увидеть.
Тащем-та мне похуй. Не смотри. Кому надо тот посмотрит.
Это пример, возможный вариант самого простого ПВО лафета. Орудийный лафет с плечевым упором.
Ответы>>77501
65 Кб, 496x700
>>77445
Какая разница, практика показывает что авиация не годится для достижения победы. И потраченные на нее ресурсы несоизмеримы с нанесенным уроном и выполненным задачам.
>>77447
Так и дракон не ИЛ2, он гораздо ближе к летающей лошади чем к самолету. И их не штампуют на заводах по тысяче штук в смену. По всем ТТХ дракон уступает даже фанерным самолетам времен ПМВ. Собственно и эффект от его присутствия будет сравнимый. То есть исключительно давящий на мораль, за что в отместку отыграются на пленных.
>>77454
>>77456
Так зенитки и так были! Фальконеты, сакеры, полукулеврины, кречеты на вертлюгах. Только угол возвышения сделать повыше оставалось бы. Ну а все остальное дело техники, можно концентрировать огонь орудий по одному дракону заходящему для атаки.
>>77465
Ну держали же строй под артогнем прямой наводкой, когда кишки людей разматывало ядрами на 10 метров.
Какая разница, практика показывает что авиация не годится для достижения победы. И потраченные на нее ресурсы несоизмеримы с нанесенным уроном и выполненным задачам.
>>77447
Так и дракон не ИЛ2, он гораздо ближе к летающей лошади чем к самолету. И их не штампуют на заводах по тысяче штук в смену. По всем ТТХ дракон уступает даже фанерным самолетам времен ПМВ. Собственно и эффект от его присутствия будет сравнимый. То есть исключительно давящий на мораль, за что в отместку отыграются на пленных.
>>77454
>>77456
Так зенитки и так были! Фальконеты, сакеры, полукулеврины, кречеты на вертлюгах. Только угол возвышения сделать повыше оставалось бы. Ну а все остальное дело техники, можно концентрировать огонь орудий по одному дракону заходящему для атаки.
>>77465
Ну держали же строй под артогнем прямой наводкой, когда кишки людей разматывало ядрами на 10 метров.
>>77483
Вот этого двачую!
Вот этого двачую!
>>77483
Ну тут, тащем-та все решает ТТХ дракона.
Ключевое слово рзбегуться. И тут то их конница и накроет. Когда есть только конница - есть смысл держать ряды, когда есть драконы и конница - тут уже немного другой расклад.
Тоже верно.
Вообще - могу. Лол. Это же опять таки зависит от ТТХ дракона. Конкретно от ТТХ его огнемета.
Хотя графический аргумент хороший, спорить не буду.
Ну тут, тащем-та все решает ТТХ дракона.
>>блядь, разбегутся, а потом снова соберутся
Ключевое слово рзбегуться. И тут то их конница и накроет. Когда есть только конница - есть смысл держать ряды, когда есть драконы и конница - тут уже немного другой расклад.
>>...ты даже не представляешь насколько ебанутыми могут быть люди.
Тоже верно.
>>Вангую ты щас врубишь манявры и выдашь дракону напалм.
Вообще - могу. Лол. Это же опять таки зависит от ТТХ дракона. Конкретно от ТТХ его огнемета.
Хотя графический аргумент хороший, спорить не буду.
Ответы>>77494
>>77487
Большая блядь разница, авиация появилась во времена миллионных армий и тысяч боестолконовений на одном только фронте.
В средневековье размах войны был меньше, меньше блядь. Ты не видишь разницу между миллионом солдат и десятью тысячами??
Большая блядь разница, авиация появилась во времена миллионных армий и тысяч боестолконовений на одном только фронте.
В средневековье размах войны был меньше, меньше блядь. Ты не видишь разницу между миллионом солдат и десятью тысячами??
>>77487
Лол. Это опять таки зависит от ТТХ дракона. Ну уж даже у самого дохлого запас хода и маневренность-то точно лучше (должны быть)
>>По всем ТТХ дракон уступает даже фанерным самолетам времен ПМВ.
Лол. Это опять таки зависит от ТТХ дракона. Ну уж даже у самого дохлого запас хода и маневренность-то точно лучше (должны быть)
Ответы>>77524
>>77490
Тут кстати еще нужно учесть что если дракон будет выдыхать просто пламя, а не горючую смесь выплевывать урон будет еще ниже, как и радиус действия, разве что магический огонь выдать в 1000 градусов Цельсия на 30 метров.
>Конкретно от ТТХ его огнемета.
Тут кстати еще нужно учесть что если дракон будет выдыхать просто пламя, а не горючую смесь выплевывать урон будет еще ниже, как и радиус действия, разве что магический огонь выдать в 1000 градусов Цельсия на 30 метров.
>>77487
Угу, могу только предположить, что артиллерия была херовенькой. И опять таки - можно чапая пешком дойти до редута и отомстить пушкарям.
Но в общем да - ты прав.
>>Ну держали же строй под артогнем прямой наводкой, когда кишки людей разматывало ядрами на 10 метров.
Угу, могу только предположить, что артиллерия была херовенькой. И опять таки - можно чапая пешком дойти до редута и отомстить пушкарям.
Но в общем да - ты прав.
>>77494
А может случиться какой-нибудь баротермический эффект - если выдыхаемый обьем пламени будет достаточно большим?
А может случиться какой-нибудь баротермический эффект - если выдыхаемый обьем пламени будет достаточно большим?
>>77491
У тебе хреновые представления о масштабе столкновений, еще в античности особо эпичные зарубы собирали массовку в десятки тысяч, например согласно Тациду на последнею битву с Боудиккой Рим выставил 10 тысяч солдат, но по оценкам римлян враг намного превосходил их числом.
>Ты не видишь разницу между миллионом солдат и десятью тысячами?
У тебе хреновые представления о масштабе столкновений, еще в античности особо эпичные зарубы собирали массовку в десятки тысяч, например согласно Тациду на последнею битву с Боудиккой Рим выставил 10 тысяч солдат, но по оценкам римлян враг намного превосходил их числом.
>>77486
Т.е. Ты в пруф возможности создание пушечного пво в средневековье лафет приносишь?
Т.е. Ты в пруф возможности создание пушечного пво в средневековье лафет приносишь?
>>77483
Ну не хуя себе. И где соберутся, какой будет боевой дух? Что будут делать без обоза? Впрочем, можешь не отвечать, мыслить своебразно условиям ты не можешь.
>Драконорожденный, иди на хуй, дракон явно не нанесет столько урона как штурмовик и да, блядь, разбегутся, а потом снова соберутся, ты даже не представляешь насколько ебанутыми могут быть люди.
Ну не хуя себе. И где соберутся, какой будет боевой дух? Что будут делать без обоза? Впрочем, можешь не отвечать, мыслить своебразно условиям ты не можешь.
Ответы>>77510
>>77487
Т.е. Ты думаю, что зенитка это всего лишь поворотное орудие? Продолжай. Тут из пулеметов, С НАРЕЗНЫМИ СТВОЛАМИ далеко не всегда попадали. А ты гладкоствольную пушку, где "гладко" одно название. С хуевыми ядрами, если говорить о ранятине, то и каменными, точно сбивать будут. Пушки далеко не всегда даже в 18 веке могли в батальон попасть стоячий на месте.
>Так зенитки и так были! Фальконеты, сакеры, полукулеврины, кречеты на вертлюгах. Только угол возвышения сделать повыше оставалось бы. Ну а все остальное дело техники, можно концентрировать огонь орудий по одному дракону заходящему для атаки.
Т.е. Ты думаю, что зенитка это всего лишь поворотное орудие? Продолжай. Тут из пулеметов, С НАРЕЗНЫМИ СТВОЛАМИ далеко не всегда попадали. А ты гладкоствольную пушку, где "гладко" одно название. С хуевыми ядрами, если говорить о ранятине, то и каменными, точно сбивать будут. Пушки далеко не всегда даже в 18 веке могли в батальон попасть стоячий на месте.
>>77499
Античность не средневековье. Это раз.
И даже при Ватерлоо 70 тысяч на 60 тысяч а это на минутку - начало 19 века.
Хорошо я поправлюсь, с твоего позволения, чувствуешь разницу между миллионами и десятками тысяч?
А вот допустим битва при Кресси с одной стороны 8-12 тысяч с другой около 20. И конных из них дай б-г хотя бы треть наберется.
Античность не средневековье. Это раз.
И даже при Ватерлоо 70 тысяч на 60 тысяч а это на минутку - начало 19 века.
Хорошо я поправлюсь, с твоего позволения, чувствуешь разницу между миллионами и десятками тысяч?
А вот допустим битва при Кресси с одной стороны 8-12 тысяч с другой около 20. И конных из них дай б-г хотя бы треть наберется.
Ответы>>77516
>>77500
Во времена нападения вандалов на рим, например, в риме проживало около 30 к человек. Как тебе такое?
Во времена нападения вандалов на рим, например, в риме проживало около 30 к человек. Как тебе такое?
Ответы>>77509
>>77483
"Пикрелейтед" - неплохо сравнивать феодальную пехоту с современными спецподразделениями. Совсем неплохо маневрируешь.
"Пикрелейтед" - неплохо сравнивать феодальную пехоту с современными спецподразделениями. Совсем неплохо маневрируешь.
>>77501
А ты шутник.
А ты шутник.
>>77505
Тогда Рим в упадке, вроде. Вполне допустимая численность населения.
Тогда Рим в упадке, вроде. Вполне допустимая численность населения.
>>77502
Опять ты на сокорбления переходишь? Обьясни человеку в чем он ниправ, хуле ты его говном поливаешь? Активнее всех говном бросаются обосравшиеся, запомни.
Опять ты на сокорбления переходишь? Обьясни человеку в чем он ниправ, хуле ты его говном поливаешь? Активнее всех говном бросаются обосравшиеся, запомни.
Ответы>>77517
>>77506
А в чем его сравнение неуместно? Современные спецназовцы - роботы не горят и не боятся огня? Или огонь в средние века другой был?
А в чем его сравнение неуместно? Современные спецназовцы - роботы не горят и не боятся огня? Или огонь в средние века другой был?
>>77483
На пике маловато пламени для дракона, как на мой взгляд. Или может фото за 10 секунд до того как они развернулись и побежлали с воплями тущиццо...
Да понимаю маневрирую. Но что поделать десу.
>Пикстроглирилейтед. Вангую ты щас врубишь манявры и выдашь дракону напалм.
На пике маловато пламени для дракона, как на мой взгляд. Или может фото за 10 секунд до того как они развернулись и побежлали с воплями тущиццо...
Да понимаю маневрирую. Но что поделать десу.
>>77504
Одного дракона не хватит чтоб повлиять на битву где сходятся по 10 тыщь с каждой стороны, ну убьет он сотню, как это поможет? Хотя если подгадать момент то наверное поможет, но только в кооперации с другими войсками.
>>77506
На пике призовники ВВешники.
>Хорошо я поправлюсь, с твоего позволения, чувствуешь разницу между миллионами и десятками тысяч?
Одного дракона не хватит чтоб повлиять на битву где сходятся по 10 тыщь с каждой стороны, ну убьет он сотню, как это поможет? Хотя если подгадать момент то наверное поможет, но только в кооперации с другими войсками.
>>77506
>неплохо сравнивать феодальную пехоту с современными спецподразделениями.
На пике призовники ВВешники.
>>77510
Это не оскорбление. Это констатация факта. Как лафет поможет оружие с херовейшей целкостью, дальнобойностью, скорострельностью и прочим поможет в атаке на летающую хрень?
Это не оскорбление. Это констатация факта. Как лафет поможет оружие с херовейшей целкостью, дальнобойностью, скорострельностью и прочим поможет в атаке на летающую хрень?
>>77511
Согласно чему? Как пруфать на человеческое сознание дивану? Что граждане подготовленные могут сопротивляться в ситуации, когда есть надежда на положительный успех, и как они ведут себя в безнадежной ситуации. Как сравнивать, скажем, раннефеодальную пехоту не обучаемую в принципе ничему. Сравнивать с современными подразделениями? Я лично не понимаю, если ты понимаешь, разверни мысль.
Согласно чему? Как пруфать на человеческое сознание дивану? Что граждане подготовленные могут сопротивляться в ситуации, когда есть надежда на положительный успех, и как они ведут себя в безнадежной ситуации. Как сравнивать, скажем, раннефеодальную пехоту не обучаемую в принципе ничему. Сравнивать с современными подразделениями? Я лично не понимаю, если ты понимаешь, разверни мысль.
>>77512
Сейчас ты пойдешь и поищешь в средние века картечь и бомбы. Сейчас ты почитаешь эффективность и дальность картечи, хотя бы во времена наполеона. Как выглядела бомба(разрывной снаряд) в те времена. Или найдешь еще более ранние бомбы. Потом приноси, расскажешь.
Сейчас ты пойдешь и поищешь в средние века картечь и бомбы. Сейчас ты почитаешь эффективность и дальность картечи, хотя бы во времена наполеона. Как выглядела бомба(разрывной снаряд) в те времена. Или найдешь еще более ранние бомбы. Потом приноси, расскажешь.
Ответы>>77527
>>77518
Ну ага. Вообще ничему не обучали. Ох, лол. Ну ок. Возмем за отправную точку, что сержанты - не идиоты. Если раннефеодальную пехоту мало дрюкали - это значит нахуй дрочево никому не нужно было и система работала и так.
Даже если мы возмем за истину что "не обучали в принципе ничему" (что вызывает во мне массу сомнений), тут-то вполоне вероятно обучать будут, ибо будет необходимость да и фентезяч же. Так что пикрил стронгли.
Ну или хотя бы моральную накачку проведут, научать тушиться подручными средствами, амулеты выдадут и т.д. и т.п.
>>...раннефеодальную пехоту не обучаемую в принципе ничему.
Ну ага. Вообще ничему не обучали. Ох, лол. Ну ок. Возмем за отправную точку, что сержанты - не идиоты. Если раннефеодальную пехоту мало дрюкали - это значит нахуй дрочево никому не нужно было и система работала и так.
Даже если мы возмем за истину что "не обучали в принципе ничему" (что вызывает во мне массу сомнений), тут-то вполоне вероятно обучать будут, ибо будет необходимость да и фентезяч же. Так что пикрил стронгли.
Ну или хотя бы моральную накачку проведут, научать тушиться подручными средствами, амулеты выдадут и т.д. и т.п.
Ответы>>77534
>>77491
Локально не вижу разницы. То есть на определенном участке фронта боевая активность была примерно одинаковая. А сколько там этих кв. км фронта похуй. Это не играет роли в данном случае.
И опять же, дракон это тебе не авиация в современном понимании.
>>77492
Так чем вы тут занимаетесь два треда? Я думал уже определились ТТХ драконов, нэ?
Ну да конечно, ДВС в 150 л/с слабее драконьего магического пердежа.
>>77494
Да сразу термитом пусть пыхает, тогда он и современный танк зажарит без проблем.
>>77501
Ренесанс уже не средневековье, маня.
>>77503
Не попадали в основном из за человеческого фактора. А так с точностью норм было.
Опять же забываешь с какой высоты может атаковать дракон и с какой нормальный самолет.
Локально не вижу разницы. То есть на определенном участке фронта боевая активность была примерно одинаковая. А сколько там этих кв. км фронта похуй. Это не играет роли в данном случае.
И опять же, дракон это тебе не авиация в современном понимании.
>>77492
Так чем вы тут занимаетесь два треда? Я думал уже определились ТТХ драконов, нэ?
>Ну уж даже у самого дохлого запас хода и маневренность-то точно лучше
Ну да конечно, ДВС в 150 л/с слабее драконьего магического пердежа.
>>77494
Да сразу термитом пусть пыхает, тогда он и современный танк зажарит без проблем.
>>77501
Ренесанс уже не средневековье, маня.
>>77503
Не попадали в основном из за человеческого фактора. А так с точностью норм было.
Опять же забываешь с какой высоты может атаковать дракон и с какой нормальный самолет.
>>77520
Заебал. Картечь до сотки летит нормально, дальше похуй. Как я тебе её считать буду, ты поехавший чтоле??
А дельше зависит от ТТХ дракона, если он тебя с километра жарит тут и пулеметная зенитная артиллерия не поможет.
За боньбы ща гляну, самому интересно.
Заебал. Картечь до сотки летит нормально, дальше похуй. Как я тебе её считать буду, ты поехавший чтоле??
А дельше зависит от ТТХ дракона, если он тебя с километра жарит тут и пулеметная зенитная артиллерия не поможет.
За боньбы ща гляну, самому интересно.
Ответы>>77543
>>77524
Ну да конечно, ДВС в 150 л/с слабее драконьего магического пердежа.
Kek.
Во-первых магия. А во-вторых летные качества не только мощьностью силовой установки определяется.
>>>Ну уж даже у самого дохлого запас хода и маневренность-то точно лучше
Ну да конечно, ДВС в 150 л/с слабее драконьего магического пердежа.
Kek.
Во-первых магия. А во-вторых летные качества не только мощьностью силовой установки определяется.
>>77524
Только его размер в 10 - 15 метров и что чешую не пробивается из луков, за огнемет еще не договаривались.
>Я думал уже определились ТТХ драконов, нэ?
Только его размер в 10 - 15 метров и что чешую не пробивается из луков, за огнемет еще не договаривались.
Ответы>>77531
>>77531
Это скучно.
Это скучно.
>>77522
Давай расскажи, как ты формируешь подразделение при феодализме. Расскажи, как кто кому подчиняется, расскажи как взаимодействуют. А я послушаю
Давай расскажи, как ты формируешь подразделение при феодализме. Расскажи, как кто кому подчиняется, расскажи как взаимодействуют. А я послушаю
Да-а-а... боньбы это уж осьмнадцатый век. Вообще никакм боком в сеттинг.
>>77534
Мы на экзамене?
Мы на экзамене?
>>77534
А давай ты нахуй пойдешь, а мы посмотрим?
А давай ты нахуй пойдешь, а мы посмотрим?
>>77534
Я зову вассала, вассал тащит столько сколько указанно в повинности солдат, среди которых и ветераны, и ньюфаги ебаные.
>как ты формируешь подразделение при феодализме.
Я зову вассала, вассал тащит столько сколько указанно в повинности солдат, среди которых и ветераны, и ньюфаги ебаные.
Ответы>>77552
>>77527
Да не, картечь не нужна, ибо она обладает теми же параметрами что и мушкетный огонь. Стрелять лучше ядрами что бы доставать дракона на высоте недоступной для картечи и пуль. Пусть даже из расчета 300-500 выстрелов на попадание, это будет того стоить.
Да не, картечь не нужна, ибо она обладает теми же параметрами что и мушкетный огонь. Стрелять лучше ядрами что бы доставать дракона на высоте недоступной для картечи и пуль. Пусть даже из расчета 300-500 выстрелов на попадание, это будет того стоить.
>>77540
Скажи, для тебя открытие, что для комплексного взаимодействия необходима единая система(хотя бы в одном подразделении) команд, тактики, слаженности, дисциплины и вертикали власти? Как ты этого добьешься, если у тебя отряд пехоты набранный где по 5, где по 50 человек?
Скажи, для тебя открытие, что для комплексного взаимодействия необходима единая система(хотя бы в одном подразделении) команд, тактики, слаженности, дисциплины и вертикали власти? Как ты этого добьешься, если у тебя отряд пехоты набранный где по 5, где по 50 человек?
Ответы>>77557
>>77543
При скорости выстрела от 2 минут до 15?
> Пусть даже из расчета 300-500 выстрелов на попадание, это будет того стоить.
При скорости выстрела от 2 минут до 15?
Ответы>>77558
>>77547
Хм.. а ты не знал что зенитная артиллерия была разных калибров и задач? Неужто высотные бомберы сбивали из пулеметов?
Хм.. а ты не знал что зенитная артиллерия была разных калибров и задач? Неужто высотные бомберы сбивали из пулеметов?
>>77553
Надрочить расчет можно и до 7-10 выс/мин. Что сложного то, засыпал горсть пороха, закатил ядро и можно стрелять.
Надрочить расчет можно и до 7-10 выс/мин. Что сложного то, засыпал горсть пороха, закатил ядро и можно стрелять.
>>77558
Только если у тебя в артиллеристах маги сидят. Тут 6 выстрелов в минуту из ружья далеко не каждое подразделение могло. И могло ли в боевой обстановке - большой вопрос. А ты пушку быстрей перезаряжать хочешь.
>Надрочить расчет можно и до 7-10 выс/мин. Что сложного то, засыпал горсть пороха, закатил ядро и можно стрелять.
Только если у тебя в артиллеристах маги сидят. Тут 6 выстрелов в минуту из ружья далеко не каждое подразделение могло. И могло ли в боевой обстановке - большой вопрос. А ты пушку быстрей перезаряжать хочешь.
Ответы>>77613
>>77558
Ясно. В треде эксперт по дульнозарядной арте на черном порохе.
А ствол от нагара прочищать? Думаешь банник с ведром воды просто так рядом стоял? Не боишься, что у тебя взорвется все в хуям от не сгоревшего картуза, дрочильшик?
Ясно. В треде эксперт по дульнозарядной арте на черном порохе.
А ствол от нагара прочищать? Думаешь банник с ведром воды просто так рядом стоял? Не боишься, что у тебя взорвется все в хуям от не сгоревшего картуза, дрочильшик?
Ответы>>77613
>>77557
Никак. Потому как не было. Потом, уже во времена максимиллиана +- н лет, добивались. Использую крупные людские образования как место формирования баталий и прочего. А дальше обучение и восполнение потерь происходило в подразделениях. Через пиздюль и муштру ветеранов.
Никак. Потому как не было. Потом, уже во времена максимиллиана +- н лет, добивались. Использую крупные людские образования как место формирования баталий и прочего. А дальше обучение и восполнение потерь происходило в подразделениях. Через пиздюль и муштру ветеранов.
>>77432
Бамп вопросу про шведов. Алсо не могу не проиграть со спора про драконов, когда даже нет единого определения дракона и каждый его представляет как хочет, один как лошадь летающую, другой как уничтожающую все имбу. Вы бы хотя бы ТТХ обговорили, а то это театр абсурда.
Бамп вопросу про шведов. Алсо не могу не проиграть со спора про драконов, когда даже нет единого определения дракона и каждый его представляет как хочет, один как лошадь летающую, другой как уничтожающую все имбу. Вы бы хотя бы ТТХ обговорили, а то это театр абсурда.
Ответы>>77570
>>77567
Уже раз десять к этому призывали. Но сраться веселей.
Уже раз десять к этому призывали. Но сраться веселей.
>>77564
Задачи такой не стояло. Те-же римляне при необходимости легионеров и всякие вспомогательная войска муштровали на раз-два.
Задачи такой не стояло. Те-же римляне при необходимости легионеров и всякие вспомогательная войска муштровали на раз-два.
Ответы>>77576
>>77574
И задачи не стояло, и возможностей не было. У римлян и задачи были и возможностей, те самые крупные образования(Рим). Плюс технологии. Римлянам кавалерия таранного удара не противостояла. А так, ничего нового, на самом деле в баталиях не придумали. Только довели до ума, сообразно условиям, фалангу.
И задачи не стояло, и возможностей не было. У римлян и задачи были и возможностей, те самые крупные образования(Рим). Плюс технологии. Римлянам кавалерия таранного удара не противостояла. А так, ничего нового, на самом деле в баталиях не придумали. Только довели до ума, сообразно условиям, фалангу.
Короче резюмируя, раннесредневековая пихота - перед литцом песца в виде горящей земли под ногами - жестко бы паниковала и сьебывала или нет, в зависимости от кол-ва ветеранов. Поздняя пехота бы доблестно умирала смыкая строй.
Но тут анон замечал, что после налета драконов - можно набегать конницей, чем ответит пехота на такой пердюмонокль??
Ответы>>77584
>>77577
Поздняя быстро и решительно съебала, ибо не хуй. Так, что была бы некая форма феодализма, пока технологии не развились. Мне почему то это напоминает аниме. Мол сначала средние века и полный феодализм. С ростом городов диктатура феодалов не меняется. Но пилят универы всякие. И тайно иследуют огнестрел, и вот, наконец разработали патрон и пулемет к нему. Тайный сыск начинает охоту. Чертежи попадают к обычному Французкому школяру из сарбоны, и тут заверте....
Поздняя быстро и решительно съебала, ибо не хуй. Так, что была бы некая форма феодализма, пока технологии не развились. Мне почему то это напоминает аниме. Мол сначала средние века и полный феодализм. С ростом городов диктатура феодалов не меняется. Но пилят универы всякие. И тайно иследуют огнестрел, и вот, наконец разработали патрон и пулемет к нему. Тайный сыск начинает охоту. Чертежи попадают к обычному Французкому школяру из сарбоны, и тут заверте....
Ответы>>77589
>>77581
Я того спрашивал, спрошу и тебя, зачем?
>Но тут анон замечал, что после налета драконов - можно набегать конницей, чем ответит пехота на такой пердюмонокль??
Я того спрашивал, спрошу и тебя, зачем?
Пиздец, построения обращались в бегство от конницы, а тут люди останутся стоять, когда на них летит огненный ящер, сжигающий все перед собой? Может они еще будут перегруппировываться горящими? Вы вообще поведение людей себе представляете, корзины?
>>77585
Шпажист кун и коня и дракона шпагой убьет и воевать не только горящим, но и в десятках мест пробитый флешами. Шах и мат драконоебы.
Шпажист кун и коня и дракона шпагой убьет и воевать не только горящим, но и в десятках мест пробитый флешами. Шах и мат драконоебы.
Ответы>>77587
Ответы>>77588
>>77587
Предлагаю рассмотреть непобедимую йоба протовстоящую драконам. Лонгбоу-мен верхом на шпажист-куне, а бафать их будет нетинстинктов-кун.
Предлагаю рассмотреть непобедимую йоба протовстоящую драконам. Лонгбоу-мен верхом на шпажист-куне, а бафать их будет нетинстинктов-кун.
Ответы>>77591
>>77557
Знамена, музыканты, просто матьперемать командиров, а еще спасало то что сражались в плотном строю, то есть из взаимодействия только умение маршировать не ломая стой. И да, напомню долбоебам что на пике>>77483 Внутренние Войска, то есть призовники что год служат, их же как-то надрочили в считанные месяцы держать строй?
>>77559
>>77564
>>77572
Ыксперды в треде.
>>77577
Викингам или йоменам это скажи, они посмеются.
>>77583
Шведская баталия? Не, не слышал.
>>77585
А могли и не побежать и вздрючить конницу как шотландцы при Битва при Фолкерке (1298), когда только английская ПЕХОТА смогла переломить сражение там где обосрались английские рыцари.
Знамена, музыканты, просто матьперемать командиров, а еще спасало то что сражались в плотном строю, то есть из взаимодействия только умение маршировать не ломая стой. И да, напомню долбоебам что на пике>>77483 Внутренние Войска, то есть призовники что год служат, их же как-то надрочили в считанные месяцы держать строй?
>>77559
>>77564
>>77572
Ыксперды в треде.
>>77577
>Короче резюмируя, раннесредневековая пихота - перед литцом песца в виде горящей земли под ногами
Викингам или йоменам это скажи, они посмеются.
>>77583
>Поздняя быстро и решительно съебала, ибо не хуй.
Шведская баталия? Не, не слышал.
>>77585
>Пиздец, построения обращались в бегство от конницы,
А могли и не побежать и вздрючить конницу как шотландцы при Битва при Фолкерке (1298), когда только английская ПЕХОТА смогла переломить сражение там где обосрались английские рыцари.
>>77585
Лол, точно так-же построения стояли по градом снарядов и принимая тяжелую конницу на пики.
Умирали и смыкали ряды. Так что впрос кто из нас корзина - остается открытым.
Лол, точно так-же построения стояли по градом снарядов и принимая тяжелую конницу на пики.
Умирали и смыкали ряды. Так что впрос кто из нас корзина - остается открытым.
Ответы>>77594
>>77588
Спорить с вами бессмысленно, ибо вы закрыты для принятия информации, но скажу, что инстинкт как паттерн поведения или сложная последовательность действий, заложенная в геноме отсутствует у человека полностью. Ибо человек не совершает ни одного действия не обдумывая их. Я уже молчу, что человек способен к обучению, следовательно у него исключено действие по неким алгоритмам.
Все двачеры путают инстинкты в прямом смысле слова с рефлексами, с биологическими потребностями, а также с усвоенными навыками и выученными шаблонами мышления и поведения, которые опять таки сформировались благодаря способности человека обучаться и копировать другие действия.
Если вы не согласны, то назовите
Что такое инстинкт у человека
Приведите его примеры. Хотя я забыл. Двач одно из немногих мест, где на инстинкт идет особый дроч. Ну это понятно, ведь им так легко объяснить человеческое поведение и возвысить себя (в маняфантазиях) над тупым животным быдлом.
Спорить с вами бессмысленно, ибо вы закрыты для принятия информации, но скажу, что инстинкт как паттерн поведения или сложная последовательность действий, заложенная в геноме отсутствует у человека полностью. Ибо человек не совершает ни одного действия не обдумывая их. Я уже молчу, что человек способен к обучению, следовательно у него исключено действие по неким алгоритмам.
Все двачеры путают инстинкты в прямом смысле слова с рефлексами, с биологическими потребностями, а также с усвоенными навыками и выученными шаблонами мышления и поведения, которые опять таки сформировались благодаря способности человека обучаться и копировать другие действия.
Если вы не согласны, то назовите
Что такое инстинкт у человека
Приведите его примеры. Хотя я забыл. Двач одно из немногих мест, где на инстинкт идет особый дроч. Ну это понятно, ведь им так легко объяснить человеческое поведение и возвысить себя (в маняфантазиях) над тупым животным быдлом.
>>77585
Майдан.жпг
Жду твоих криков от альной боли что не считается, современные же люди, а не аутентичные средневековые.
>Вы вообще поведение людей себе представляете, корзины?
Майдан.жпг
Жду твоих криков от альной боли что не считается, современные же люди, а не аутентичные средневековые.
Ответы>>77597
>>77589
А могли и побежать. И часто бежали. Ты приводишь исключения как правила, не замечаешь подмены понятий?
>>77590
Под каким блядь градом? Как только артиллерия хоть немного уменьшалась, плотные построения в шесть шеренг ушли в историю. А ведь арта 18 века то еще говно. С конями тебе уже сказали, неуместная аналогия.
>А могли и не побежать и вздрючить конницу как шотландцы при Битва при Фолкерке (1298), когда только английская ПЕХОТА смогла переломить сражение там где обосрались английские рыцари.
А могли и побежать. И часто бежали. Ты приводишь исключения как правила, не замечаешь подмены понятий?
>>77590
Под каким блядь градом? Как только артиллерия хоть немного уменьшалась, плотные построения в шесть шеренг ушли в историю. А ведь арта 18 века то еще говно. С конями тебе уже сказали, неуместная аналогия.
>>77589
Еще раз, для этого тебе надо собрать их вместе в одном, всю хуеву толпу, там содержать и тренировать. Вся эта херня со знаменами, музыкантами и мать перематью появилась сильно позже с развитием городов и вооружений, и возникновеннием определенных прецентендов.
Что касается твоих идиотских высеров про "Ыксперды", вполне очевидно, что ты очередной долбоеб пытающийся посрать в треде.
Пустой треп, налил тебе в рот известно чего.
>Знамена, музыканты, просто матьперемать командиров, а еще спасало то что сражались в плотном строю, то есть из взаимодействия только умение маршировать не ломая стой
Еще раз, для этого тебе надо собрать их вместе в одном, всю хуеву толпу, там содержать и тренировать. Вся эта херня со знаменами, музыкантами и мать перематью появилась сильно позже с развитием городов и вооружений, и возникновеннием определенных прецентендов.
Что касается твоих идиотских высеров про "Ыксперды", вполне очевидно, что ты очередной долбоеб пытающийся посрать в треде.
>Викингам или йоменам это скажи, они посмеются.
>Шведская баталия? Не, не слышал.
Пустой треп, налил тебе в рот известно чего.
Ответы>>77611
>>77593
Блядь... Просто пиздец. Ты всерьез считаешь, что бутылка с зажигательной смесью от майданутого = поток огня с небес? Серьезно? Диагноз ебанутый на всю голову.
Блядь... Просто пиздец. Ты всерьез считаешь, что бутылка с зажигательной смесью от майданутого = поток огня с небес? Серьезно? Диагноз ебанутый на всю голову.
>>77597
А вот это уже зависит от ТТХ драконьего огнемета.
А вот это уже зависит от ТТХ драконьего огнемета.
>>77599
Эх, где у Докинза про инстинкты? Именно про инстинкты в его работах? И уже тогда говорил, что другой генетик, тоже не хуй с горы, а такой же лауреат, Ричард Чарльз, не согласен с ним касательно такой наследовательности поведения. И еще хуева туча народу ведет спор по этому вопросу, так что ясности нет. Еще раз - та мне про инстикты, у Докинза.
Эх, где у Докинза про инстинкты? Именно про инстинкты в его работах? И уже тогда говорил, что другой генетик, тоже не хуй с горы, а такой же лауреат, Ричард Чарльз, не согласен с ним касательно такой наследовательности поведения. И еще хуева туча народу ведет спор по этому вопросу, так что ясности нет. Еще раз - та мне про инстикты, у Докинза.
Ответы>>77606
>>77603
и это тоже
и это тоже
>>77594
Лол.В случае противостояния кавалерии и пехоты случалось по-разному и на этом спор закончим.
Артиллерия начала свое существование чуть ли не с начала 14 века, а плотные построения кончились веке этак в 19. Что сказать-то хотел?
Люди на войне - отдельная тема. И не всегда пехота сытся и бежит. Компрене?
Лол.В случае противостояния кавалерии и пехоты случалось по-разному и на этом спор закончим.
Артиллерия начала свое существование чуть ли не с начала 14 века, а плотные построения кончились веке этак в 19. Что сказать-то хотел?
Люди на войне - отдельная тема. И не всегда пехота сытся и бежит. Компрене?
Ответы>>77615
>>77606
Охуеть, у Докинза не про инсктинкты... вы его вообще читали??
Короче есть инстктинкты или нет - похуй. Пойдите в \пси и там мозги сношайте, демоны.
Охуеть, у Докинза не про инсктинкты... вы его вообще читали??
Короче есть инстктинкты или нет - похуй. Пойдите в \пси и там мозги сношайте, демоны.
Ответы>>77640
>>77595
Юродивый как обычно отжигает.
>>77597
А, так у нас тут ватник в треде, вопросов больше не имею так как дурак все равно ответить не сможет. Алсо, я имел ввиду то что неорганизованная толпа не сбежала от расстрела снайперов и продолжала стоять, но ты то знаешь что это все от наркотического воздействия печенек
https://www.youtube.com/watch?v=Lt4z67V-0fM
>Пустой треп, налил тебе в рот известно чего.
>мама, мамочка ну скажи им что ни считается
Юродивый как обычно отжигает.
>>77597
>что бутылка с зажигательной смесью от майданутого = поток огня с небес?
А, так у нас тут ватник в треде, вопросов больше не имею так как дурак все равно ответить не сможет. Алсо, я имел ввиду то что неорганизованная толпа не сбежала от расстрела снайперов и продолжала стоять, но ты то знаешь что это все от наркотического воздействия печенек
https://www.youtube.com/watch?v=Lt4z67V-0fM
>>77560
Это на смотрах. Ты же не думаешь что в бою мушкетер будет вытанцовывать 50 приемов с мушкетом? Нет. Он засыпет порох на глаз, заплюнет пулю в дуло и пизданет прикладом о землю. После чего сразу же пальнет.
Вот тебе раз пример http://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
Вот два пример:
бизонов в Северной Америке в пятидесятых годах XIX века часто предпочитали
гладкоствольные ружья нарезным. Вот как описывает охоту путешественник
Рудольф Куртц:
ибо считают, что их перезарядка займет слишком много времени, что оказывается
совсем ненужным при стрельбе на близкие расстояния, более того, они находят
пули слишком маленькими. Обычно охотник преследует бизона, пустив лошадь
вскачь со всей силы, разряжая и заряжая свои оружья с удивительной скоростью.
Происходит все следующим образом: охотник держит свое ружье как можно
ближе, согнув левую руку.
прикрепленную к пороховнице, чтобы порох не рассыпался, встряхивает,
насыпает необходимое количество пороха в левую ладонь и снова закрывает
пороховницу. Затем хватает ружье правой рукой, удерживая его в вертикальном
положении, всыпает порох в ствол и встряхивает ружье левой рукой, стремясь
пропихнуть порох через затравочное отверстие к запальной полке. Охотники в этих
местах [речь идет о форте Унион, расположенном вблизи устья Йеллоустона] не
используют ударные капсюли как непрактичные.
пулю изо рта, и помещает ее в ствол. Охотник приближаются к бизонам так
близко, что им даже не нужно прицеливаться, легко подняв ружье двумя руками,
они направляют его в область сердца животного и стреляют».
Таким же макаром будут заряжаться и зенитные фальконеты.
>>77563
Драконы же не так массированно применяются что бы не успеть пробанчить ствол.
А если не нравится дульнозаряд, жри пушки казнозарядные пушки http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&feature=related&v=xXXVeh96m_M
Это на смотрах. Ты же не думаешь что в бою мушкетер будет вытанцовывать 50 приемов с мушкетом? Нет. Он засыпет порох на глаз, заплюнет пулю в дуло и пизданет прикладом о землю. После чего сразу же пальнет.
Вот тебе раз пример http://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
Вот два пример:
>Руководствуясь теми же самыми причинами, конные охотники на
бизонов в Северной Америке в пятидесятых годах XIX века часто предпочитали
гладкоствольные ружья нарезным. Вот как описывает охоту путешественник
Рудольф Куртц:
>«Во время охоты на бизонов они [охотники] не берут нарезные ружья,
ибо считают, что их перезарядка займет слишком много времени, что оказывается
совсем ненужным при стрельбе на близкие расстояния, более того, они находят
пули слишком маленькими. Обычно охотник преследует бизона, пустив лошадь
вскачь со всей силы, разряжая и заряжая свои оружья с удивительной скоростью.
Происходит все следующим образом: охотник держит свое ружье как можно
ближе, согнув левую руку.
>Взяв пороховницу, сделанную из рога, он вытаскивает зубами затычку,
прикрепленную к пороховнице, чтобы порох не рассыпался, встряхивает,
насыпает необходимое количество пороха в левую ладонь и снова закрывает
пороховницу. Затем хватает ружье правой рукой, удерживая его в вертикальном
положении, всыпает порох в ствол и встряхивает ружье левой рукой, стремясь
пропихнуть порох через затравочное отверстие к запальной полке. Охотники в этих
местах [речь идет о форте Унион, расположенном вблизи устья Йеллоустона] не
используют ударные капсюли как непрактичные.
>Совершив все указанные действия, охотник левой рукой вынимает
пулю изо рта, и помещает ее в ствол. Охотник приближаются к бизонам так
близко, что им даже не нужно прицеливаться, легко подняв ружье двумя руками,
они направляют его в область сердца животного и стреляют».
Таким же макаром будут заряжаться и зенитные фальконеты.
>>77563
Драконы же не так массированно применяются что бы не успеть пробанчить ствол.
А если не нравится дульнозаряд, жри пушки казнозарядные пушки http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&feature=related&v=xXXVeh96m_M
>>77560
Это на смотрах. Ты же не думаешь что в бою мушкетер будет вытанцовывать 50 приемов с мушкетом? Нет. Он засыпет порох на глаз, заплюнет пулю в дуло и пизданет прикладом о землю. После чего сразу же пальнет.
Вот тебе раз пример http://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
Вот два пример:
бизонов в Северной Америке в пятидесятых годах XIX века часто предпочитали
гладкоствольные ружья нарезным. Вот как описывает охоту путешественник
Рудольф Куртц:
ибо считают, что их перезарядка займет слишком много времени, что оказывается
совсем ненужным при стрельбе на близкие расстояния, более того, они находят
пули слишком маленькими. Обычно охотник преследует бизона, пустив лошадь
вскачь со всей силы, разряжая и заряжая свои оружья с удивительной скоростью.
Происходит все следующим образом: охотник держит свое ружье как можно
ближе, согнув левую руку.
прикрепленную к пороховнице, чтобы порох не рассыпался, встряхивает,
насыпает необходимое количество пороха в левую ладонь и снова закрывает
пороховницу. Затем хватает ружье правой рукой, удерживая его в вертикальном
положении, всыпает порох в ствол и встряхивает ружье левой рукой, стремясь
пропихнуть порох через затравочное отверстие к запальной полке. Охотники в этих
местах [речь идет о форте Унион, расположенном вблизи устья Йеллоустона] не
используют ударные капсюли как непрактичные.
пулю изо рта, и помещает ее в ствол. Охотник приближаются к бизонам так
близко, что им даже не нужно прицеливаться, легко подняв ружье двумя руками,
они направляют его в область сердца животного и стреляют».
Таким же макаром будут заряжаться и зенитные фальконеты.
>>77563
Драконы же не так массированно применяются что бы не успеть пробанчить ствол.
А если не нравится дульнозаряд, жри пушки казнозарядные пушки http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&feature=related&v=xXXVeh96m_M
Это на смотрах. Ты же не думаешь что в бою мушкетер будет вытанцовывать 50 приемов с мушкетом? Нет. Он засыпет порох на глаз, заплюнет пулю в дуло и пизданет прикладом о землю. После чего сразу же пальнет.
Вот тебе раз пример http://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=related
Вот два пример:
>Руководствуясь теми же самыми причинами, конные охотники на
бизонов в Северной Америке в пятидесятых годах XIX века часто предпочитали
гладкоствольные ружья нарезным. Вот как описывает охоту путешественник
Рудольф Куртц:
>«Во время охоты на бизонов они [охотники] не берут нарезные ружья,
ибо считают, что их перезарядка займет слишком много времени, что оказывается
совсем ненужным при стрельбе на близкие расстояния, более того, они находят
пули слишком маленькими. Обычно охотник преследует бизона, пустив лошадь
вскачь со всей силы, разряжая и заряжая свои оружья с удивительной скоростью.
Происходит все следующим образом: охотник держит свое ружье как можно
ближе, согнув левую руку.
>Взяв пороховницу, сделанную из рога, он вытаскивает зубами затычку,
прикрепленную к пороховнице, чтобы порох не рассыпался, встряхивает,
насыпает необходимое количество пороха в левую ладонь и снова закрывает
пороховницу. Затем хватает ружье правой рукой, удерживая его в вертикальном
положении, всыпает порох в ствол и встряхивает ружье левой рукой, стремясь
пропихнуть порох через затравочное отверстие к запальной полке. Охотники в этих
местах [речь идет о форте Унион, расположенном вблизи устья Йеллоустона] не
используют ударные капсюли как непрактичные.
>Совершив все указанные действия, охотник левой рукой вынимает
пулю изо рта, и помещает ее в ствол. Охотник приближаются к бизонам так
близко, что им даже не нужно прицеливаться, легко подняв ружье двумя руками,
они направляют его в область сердца животного и стреляют».
Таким же макаром будут заряжаться и зенитные фальконеты.
>>77563
Драконы же не так массированно применяются что бы не успеть пробанчить ствол.
А если не нравится дульнозаряд, жри пушки казнозарядные пушки http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&feature=related&v=xXXVeh96m_M
Ответы>>77694
>>77611
Википидор без знаний опять к нам зашел. Как там норманская конница, норм?
>Юродивый как обычно отжигает.
Википидор без знаний опять к нам зашел. Как там норманская конница, норм?
Ответы>>77626
>>77611
Лол, я ватник, потому что назвал майданутого майданутым, а не великим борцом против тирании Рашки? Я и ватников называю ватой, и майдануитых майданутыми, а у тебя черно-белое мышление. Так что с тобой спорить бесполезно.
Лол, я ватник, потому что назвал майданутого майданутым, а не великим борцом против тирании Рашки? Я и ватников называю ватой, и майдануитых майданутыми, а у тебя черно-белое мышление. Так что с тобой спорить бесполезно.
Ответы>>77626
Лол. Выстоит ли пехотное построение против штурмовки драконами?! Смогут ли сомкнуть ряды? Нужны ли жертвы сих славных парней в эпоху доминирования дрконьей авиации?? Скатится ли тред к очередному срачу до бамплимита?
Не переключайте вкладку и скоро дипломированные эксперды с двачей во всем разберуться!
Не переключайте вкладку и скоро дипломированные эксперды с двачей во всем разберуться!
Ответы>>77619
>>77617
Эпичный тред.
Эпичный тред.
>>77615
Ага, и потому переплавляли последние колокола на пушки. Пиздец ты категоричный даун.
Ага, и потому переплавляли последние колокола на пушки. Пиздец ты категоричный даун.
Ответы>>77625
>>77599
Да-да, такой гений, что его критикует куча биологов. Иди уже накати за инстинкты, долбаеб.
http://www.skeptic.com/eskeptic/07-07-04/
Да-да, такой гений, что его критикует куча биологов. Иди уже накати за инстинкты, долбаеб.
http://www.skeptic.com/eskeptic/07-07-04/
Ответы>>77743
>>77622
Что именно аргументировать? Что сама аналогия между держанием строя против конницы, когда строй поможет и держанием строя против налета огненной ящерицы, которая находится вне досягаемости оружия пехоты уже полный бред? Что бутылка с зажигательной смесью не равно потоку огня с небес? Что совершенствование полевой артиллерии изменило пехотные построения? И при чем тут ядра и дракон? Что доказывать? Вы заебали приводить абсолютно неверные аналогии.
Что именно аргументировать? Что сама аналогия между держанием строя против конницы, когда строй поможет и держанием строя против налета огненной ящерицы, которая находится вне досягаемости оружия пехоты уже полный бред? Что бутылка с зажигательной смесью не равно потоку огня с небес? Что совершенствование полевой артиллерии изменило пехотные построения? И при чем тут ядра и дракон? Что доказывать? Вы заебали приводить абсолютно неверные аналогии.
Ответы>>77631
>>77621
Какое он имел ввиду "начало"? Ты по интересовался, недаун.
Какое он имел ввиду "начало"? Ты по интересовался, недаун.
>>77614
Норм, Вельгейм Завоеватель, он же Ублюдок с помощью оной себе Англию запилили.
>>77616
А так ты лучрочки начитался и сюда пришел, битард?
Алсо, вот еще видосик расстрела, куда лучше так как из самой гущи событий.
Конечно, ведь аргументов то у тебя нету ибо на Майдане не побежала хотя состояла не то что из средневековых воинов что повидали некоторое дерьмо, не то что из средневековых крестьян для которых писец норма жизни, а из современных, разнеженных, избалованных цивильных. Алсо, вот видео куда лучше передающее атмосферу расстрела, прям с трупами и подстреленными на глазах.
https://www.youtube.com/watch?v=i_qeUI67Bj0
>Как там норманская конница, норм?
Норм, Вельгейм Завоеватель, он же Ублюдок с помощью оной себе Англию запилили.
>>77616
А так ты лучрочки начитался и сюда пришел, битард?
Алсо, вот еще видосик расстрела, куда лучше так как из самой гущи событий.
>Так что с тобой спорить бесполезно.
Конечно, ведь аргументов то у тебя нету ибо на Майдане не побежала хотя состояла не то что из средневековых воинов что повидали некоторое дерьмо, не то что из средневековых крестьян для которых писец норма жизни, а из современных, разнеженных, избалованных цивильных. Алсо, вот видео куда лучше передающее атмосферу расстрела, прям с трупами и подстреленными на глазах.
https://www.youtube.com/watch?v=i_qeUI67Bj0
>>77626
Долбоеб продолжает францию с норманами путать, ну долбоеб, что взять? Только юродивых везде видит.
>Норм, Вельгейм Завоеватель, он же Ублюдок с помощью оной себе Англию запилили.
Долбоеб продолжает францию с норманами путать, ну долбоеб, что взять? Только юродивых везде видит.
Ответы>>77744
>>77626
Ты обосрался сразу с тремя неверными выводами и аналогиями
-При чем тут лурочка и как это следует из моего поста выше?
-При чем тут расстрел людей на демонстрации и действие дракона против средневековой армии, когда обороняющие не могут причинить ему вред от слова совсем не падают вопя от боли?
Ты обосрался сразу с тремя неверными выводами и аналогиями
-При чем тут лурочка и как это следует из моего поста выше?
-При чем тут расстрел людей на демонстрации и действие дракона против средневековой армии, когда обороняющие не могут причинить ему вред от слова совсем не падают вопя от боли?
Ответы>>77630
>>77629
>когда обороняющие не могут причинить ему вред от слова совсем и падают живыми факелами вопя от боли?
Ответы>>77745
>>77624
"В ходе Бургундских войн серпентины активно использовались в полевых сражениях, о чем осталось немало свидетельств. Так, описывая сражение при Брюстеме, его участник Жан д’Энен отмечал артиллерийскую дуэль в завязке боя: «Серпентинам из городской артиллерии и так же 3 прочим, кои принадлежали Жаку де Люксембургу, было приказано выдвинуться, оные выдвинулись к указанной деревне Брюстем и насыпи гораздо ближе, чем все прочие, и все разом либо по очереди принялись стрелять по вышеуказанной деревне, туда, где на их взгляд, льежцев было больше всего; однако деревня была окружена деревьями и высокой насыпью, мешавшими наблюдению. Тем не менее, вышеупомянутые серпентины многих ранили и убили, когда же /снаряды/ летели мимо, они ударяли в кроны деревьев, производя сильный грохот, точно гром от бомбард, разбивали ветви деревьев толщиной в руку или ногу, и казалось, что там повылазили черти из ада – из-за страшного шума и молний, кои производили с обеих сторон пушки и серпентины. Но, вне всякого сомнения, бургундские серпентины производили гораздо больший грохот, чем остальные /льежские орудия/ и лучше стреляли: 3 или 4 выстрела против одного». Карл Смелый, описывая завязку сражения при Нейсе (1475 г.) так же отметил действия полевой артиллерии: «С кличем «С нами Богородица! Монсеньор Святой Георгий и Бургундия!» наши войска двинулись в наступление; впереди, в трех или четырех полетах стрелы, были выставлены артиллерия и итальянская пехота, и после того, как они вступили в дело, в лагере императора не уцелело ни одного тента, павильона или иного строения, а люди там могли оставаться с большим трудом».
Средневековые наблюдатели указывали на страшные увечья, сопровождавшие удачные выстрелы орудий. Так, во время битвы при Монлери Энен стал свидетелем ранений, которые получили от артиллерийского огня два бургундских дворянина: у Жака де Жемона оказалось перебито бедро, «так что нога осталась висеть на маленьком лоскуте кожи», а Жану де Пурлану выстрелом из серпентины «вырвало всю икру из ноги». Люцернский хронист Эттерлин во время Муртенского сражения стал свидетелем нескольких метких выстрелов бургундских серпентин: ядра разрывали тела лотарингских рыцарей надвое, так, что «нижняя часть туловища оставалась сидеть в седле со вставленными в стремена ногами», другим отрывало головы."
>когда строй поможет и держанием строя против налета огненной ящерицы, которая находится вне досягаемости оружия пехоты уже полный бред?
"В ходе Бургундских войн серпентины активно использовались в полевых сражениях, о чем осталось немало свидетельств. Так, описывая сражение при Брюстеме, его участник Жан д’Энен отмечал артиллерийскую дуэль в завязке боя: «Серпентинам из городской артиллерии и так же 3 прочим, кои принадлежали Жаку де Люксембургу, было приказано выдвинуться, оные выдвинулись к указанной деревне Брюстем и насыпи гораздо ближе, чем все прочие, и все разом либо по очереди принялись стрелять по вышеуказанной деревне, туда, где на их взгляд, льежцев было больше всего; однако деревня была окружена деревьями и высокой насыпью, мешавшими наблюдению. Тем не менее, вышеупомянутые серпентины многих ранили и убили, когда же /снаряды/ летели мимо, они ударяли в кроны деревьев, производя сильный грохот, точно гром от бомбард, разбивали ветви деревьев толщиной в руку или ногу, и казалось, что там повылазили черти из ада – из-за страшного шума и молний, кои производили с обеих сторон пушки и серпентины. Но, вне всякого сомнения, бургундские серпентины производили гораздо больший грохот, чем остальные /льежские орудия/ и лучше стреляли: 3 или 4 выстрела против одного». Карл Смелый, описывая завязку сражения при Нейсе (1475 г.) так же отметил действия полевой артиллерии: «С кличем «С нами Богородица! Монсеньор Святой Георгий и Бургундия!» наши войска двинулись в наступление; впереди, в трех или четырех полетах стрелы, были выставлены артиллерия и итальянская пехота, и после того, как они вступили в дело, в лагере императора не уцелело ни одного тента, павильона или иного строения, а люди там могли оставаться с большим трудом».
Средневековые наблюдатели указывали на страшные увечья, сопровождавшие удачные выстрелы орудий. Так, во время битвы при Монлери Энен стал свидетелем ранений, которые получили от артиллерийского огня два бургундских дворянина: у Жака де Жемона оказалось перебито бедро, «так что нога осталась висеть на маленьком лоскуте кожи», а Жану де Пурлану выстрелом из серпентины «вырвало всю икру из ноги». Люцернский хронист Эттерлин во время Муртенского сражения стал свидетелем нескольких метких выстрелов бургундских серпентин: ядра разрывали тела лотарингских рыцарей надвое, так, что «нижняя часть туловища оставалась сидеть в седле со вставленными в стремена ногами», другим отрывало головы."
>>77624
"В ходе Бургундских войн серпентины активно использовались в полевых сражениях, о чем осталось немало свидетельств. Так, описывая сражение при Брюстеме, его участник Жан д’Энен отмечал артиллерийскую дуэль в завязке боя: «Серпентинам из городской артиллерии и так же 3 прочим, кои принадлежали Жаку де Люксембургу, было приказано выдвинуться, оные выдвинулись к указанной деревне Брюстем и насыпи гораздо ближе, чем все прочие, и все разом либо по очереди принялись стрелять по вышеуказанной деревне, туда, где на их взгляд, льежцев было больше всего; однако деревня была окружена деревьями и высокой насыпью, мешавшими наблюдению. Тем не менее, вышеупомянутые серпентины многих ранили и убили, когда же /снаряды/ летели мимо, они ударяли в кроны деревьев, производя сильный грохот, точно гром от бомбард, разбивали ветви деревьев толщиной в руку или ногу, и казалось, что там повылазили черти из ада – из-за страшного шума и молний, кои производили с обеих сторон пушки и серпентины. Но, вне всякого сомнения, бургундские серпентины производили гораздо больший грохот, чем остальные /льежские орудия/ и лучше стреляли: 3 или 4 выстрела против одного». Карл Смелый, описывая завязку сражения при Нейсе (1475 г.) так же отметил действия полевой артиллерии: «С кличем «С нами Богородица! Монсеньор Святой Георгий и Бургундия!» наши войска двинулись в наступление; впереди, в трех или четырех полетах стрелы, были выставлены артиллерия и итальянская пехота, и после того, как они вступили в дело, в лагере императора не уцелело ни одного тента, павильона или иного строения, а люди там могли оставаться с большим трудом».
Средневековые наблюдатели указывали на страшные увечья, сопровождавшие удачные выстрелы орудий. Так, во время битвы при Монлери Энен стал свидетелем ранений, которые получили от артиллерийского огня два бургундских дворянина: у Жака де Жемона оказалось перебито бедро, «так что нога осталась висеть на маленьком лоскуте кожи», а Жану де Пурлану выстрелом из серпентины «вырвало всю икру из ноги». Люцернский хронист Эттерлин во время Муртенского сражения стал свидетелем нескольких метких выстрелов бургундских серпентин: ядра разрывали тела лотарингских рыцарей надвое, так, что «нижняя часть туловища оставалась сидеть в седле со вставленными в стремена ногами», другим отрывало головы."
>когда строй поможет и держанием строя против налета огненной ящерицы, которая находится вне досягаемости оружия пехоты уже полный бред?
"В ходе Бургундских войн серпентины активно использовались в полевых сражениях, о чем осталось немало свидетельств. Так, описывая сражение при Брюстеме, его участник Жан д’Энен отмечал артиллерийскую дуэль в завязке боя: «Серпентинам из городской артиллерии и так же 3 прочим, кои принадлежали Жаку де Люксембургу, было приказано выдвинуться, оные выдвинулись к указанной деревне Брюстем и насыпи гораздо ближе, чем все прочие, и все разом либо по очереди принялись стрелять по вышеуказанной деревне, туда, где на их взгляд, льежцев было больше всего; однако деревня была окружена деревьями и высокой насыпью, мешавшими наблюдению. Тем не менее, вышеупомянутые серпентины многих ранили и убили, когда же /снаряды/ летели мимо, они ударяли в кроны деревьев, производя сильный грохот, точно гром от бомбард, разбивали ветви деревьев толщиной в руку или ногу, и казалось, что там повылазили черти из ада – из-за страшного шума и молний, кои производили с обеих сторон пушки и серпентины. Но, вне всякого сомнения, бургундские серпентины производили гораздо больший грохот, чем остальные /льежские орудия/ и лучше стреляли: 3 или 4 выстрела против одного». Карл Смелый, описывая завязку сражения при Нейсе (1475 г.) так же отметил действия полевой артиллерии: «С кличем «С нами Богородица! Монсеньор Святой Георгий и Бургундия!» наши войска двинулись в наступление; впереди, в трех или четырех полетах стрелы, были выставлены артиллерия и итальянская пехота, и после того, как они вступили в дело, в лагере императора не уцелело ни одного тента, павильона или иного строения, а люди там могли оставаться с большим трудом».
Средневековые наблюдатели указывали на страшные увечья, сопровождавшие удачные выстрелы орудий. Так, во время битвы при Монлери Энен стал свидетелем ранений, которые получили от артиллерийского огня два бургундских дворянина: у Жака де Жемона оказалось перебито бедро, «так что нога осталась висеть на маленьком лоскуте кожи», а Жану де Пурлану выстрелом из серпентины «вырвало всю икру из ноги». Люцернский хронист Эттерлин во время Муртенского сражения стал свидетелем нескольких метких выстрелов бургундских серпентин: ядра разрывали тела лотарингских рыцарей надвое, так, что «нижняя часть туловища оставалась сидеть в седле со вставленными в стремена ногами», другим отрывало головы."
>>77631
Ты совсем ничего не понимаешь? Пушки 15 века не мобильные, их можно перехватить. Смысл держать строй против летающего огнемета, а? Ответь мне. И почему опять ты приводишь в пример ядра,когда мы говорим про струю пламени, ты заебал, сука, привел бы хоть греческий огонь, только добавь к свидетлям оного, что его источник перемещается над полем боя с огромной скоростью.
Ты совсем ничего не понимаешь? Пушки 15 века не мобильные, их можно перехватить. Смысл держать строй против летающего огнемета, а? Ответь мне. И почему опять ты приводишь в пример ядра,когда мы говорим про струю пламени, ты заебал, сука, привел бы хоть греческий огонь, только добавь к свидетлям оного, что его источник перемещается над полем боя с огромной скоростью.
>>77632
Да он ебанутый, речь об огне, он говорит про конницу и ядра первых пушек и считает что это охуенно точное сравнение.
Да он ебанутый, речь об огне, он говорит про конницу и ядра первых пушек и считает что это охуенно точное сравнение.
Ответы>>77648
>>77608
У него есть и про инстинкты, но про наличие у человека сложной цепочки рефлекторных актов, которые и складываются в инстинкт - у него нет.
Еще раз: "Не путайте рефлексы и инстинкты". Даже нормально адаптированную мартышку, без обучения у старших (или их заменителя) не вырастить.
Мимопроходил.
>Охуеть, у Докинза не про инсктинкты... вы его вообще читали??
У него есть и про инстинкты, но про наличие у человека сложной цепочки рефлекторных актов, которые и складываются в инстинкт - у него нет.
Еще раз: "Не путайте рефлексы и инстинкты". Даже нормально адаптированную мартышку, без обучения у старших (или их заменителя) не вырастить.
Мимопроходил.
>>77643
И какова скоростельность этих пушек? Как их можно сравнить с мобильным потоком огня? Опять же, смысл держать строй против дракона?
Стрелы и болты просто смешно, лукодрочеров обоссали уже давно
С пулями сложнее, если они есть в сеттинге, не факт что пробьют кожу, но крыльям будет бида-бида. Но по-моему тут говорилось про чисто средневековую армию.
Определитесь уже с сеттингом и драконом.
И какова скоростельность этих пушек? Как их можно сравнить с мобильным потоком огня? Опять же, смысл держать строй против дракона?
>Ну летая так низко над пехотой, дракон неминуемо соберет пузом все стрелы, болты и пули.
Стрелы и болты просто смешно, лукодрочеров обоссали уже давно
С пулями сложнее, если они есть в сеттинге, не факт что пробьют кожу, но крыльям будет бида-бида. Но по-моему тут говорилось про чисто средневековую армию.
Определитесь уже с сеттингом и драконом.
Ответы>>77733
>>77634
Я уже давно понял что драконодрочеры долбоебы, теперь просто издеваюсь на вами.
Что всех не убили, если будут держать строй то погибнут лишь некоторые, а если сломают и побегут то перебьют всех. Ах, а уж если вспомнить религиозные зарубы с их но пасаран, так там не то что выжить, там на чистом фанатизме и желании покарать не верных могут вытащить. И да, где сказано что драконы будут только у одной стороны?
>>77637
И его тоже использовали, и кипящее масло при осадах.
Да, потому что прекрасно демонстрирует что в отличии от двачевских корзинок ИРЛ солдат не так то легко испугать. Или легко. В общем вопрос рандома, так что драконоебы могут поплакаться в углу, не факт что одно только появление драконов на поле боя испугает пехоту, а в случае с какими-нибудь ебанутыми вроде скандинавами с их религиозным стремлением эпично умереть на поле боя так еще и обрадовать может.
>Ты совсем ничего не понимаешь?
Я уже давно понял что драконодрочеры долбоебы, теперь просто издеваюсь на вами.
>Смысл держать строй против летающего огнемета, а?
Что всех не убили, если будут держать строй то погибнут лишь некоторые, а если сломают и побегут то перебьют всех. Ах, а уж если вспомнить религиозные зарубы с их но пасаран, так там не то что выжить, там на чистом фанатизме и желании покарать не верных могут вытащить. И да, где сказано что драконы будут только у одной стороны?
>>77637
>речь об огне,
И его тоже использовали, и кипящее масло при осадах.
>считает что это охуенно точное сравнение.
Да, потому что прекрасно демонстрирует что в отличии от двачевских корзинок ИРЛ солдат не так то легко испугать. Или легко. В общем вопрос рандома, так что драконоебы могут поплакаться в углу, не факт что одно только появление драконов на поле боя испугает пехоту, а в случае с какими-нибудь ебанутыми вроде скандинавами с их религиозным стремлением эпично умереть на поле боя так еще и обрадовать может.
Ответы>>77669
>>77643
Ты пиздабол. Во всех случаях.
>Ядра доставали с 500+ метров. Сеченое железо со 150 метров делало широкие бреши в рядах пехоты. По сравнению с этим всем огнемет бьющий на 30 метров просто смешон.
Ты пиздабол. Во всех случаях.
Ответы>>77733
>>77648
Аниме пересмотрел? Или вахи перечитал? ИРЛ никто не будет стоять под огнем, кроме горстки совсем уж поехавших, если только ангел с небес не спустится.
Ты просто мастер приводить неверные примеры Нет, правда, тебя номинировать надо в этой категории. При чем тут масло, льющиеся со стены и поток огня с неба, чей источеник быстро перемещается. Несоизмеримы урон и площадь поражения.
Одно дело когда человек идет сражаться против всадника, зная что у него есть шанс победить, а здесь он будет сражаться против стены огня? И да, боятся на войне все и всегда, что подтверждается источниками начиная с Гриммельсгаузена заканчивая войной в Ираке.
>Ах, а уж если вспомнить религиозные зарубы с их но пасаран, так там не то что выжить, там на чистом фанатизме и желании покарать не верных могут вытащить.
Аниме пересмотрел? Или вахи перечитал? ИРЛ никто не будет стоять под огнем, кроме горстки совсем уж поехавших, если только ангел с небес не спустится.
>И его тоже использовали, и кипящее масло при осадах.
Ты просто мастер приводить неверные примеры Нет, правда, тебя номинировать надо в этой категории. При чем тут масло, льющиеся со стены и поток огня с неба, чей источеник быстро перемещается. Несоизмеримы урон и площадь поражения.
>солдат не так то легко испугать.
Одно дело когда человек идет сражаться против всадника, зная что у него есть шанс победить, а здесь он будет сражаться против стены огня? И да, боятся на войне все и всегда, что подтверждается источниками начиная с Гриммельсгаузена заканчивая войной в Ираке.
Ответы>>77674
>>77669
Огненные танки против пехоты.жпг
Удержания позиций одними пехотными отрядами под артиллерийским огнем и авиаударами.мр3
Но юродивому с двача виднее, да. Продолжай забавлять, аутист.
>Одно дело когда человек идет сражаться против всадника, зная что у него есть шанс победить,
Огненные танки против пехоты.жпг
Удержания позиций одними пехотными отрядами под артиллерийским огнем и авиаударами.мр3
Но юродивому с двача виднее, да. Продолжай забавлять, аутист.
71 Кб, 600x367
Зацените поделие - Рибодекин, миниатюра из «Инвентарной описи», Инсбрук.
102 Кб, 600x404
из «Kriegsbuch»(1496), автор Филлип Монх
>>77674
Опять этот юродивый-кун францию с норманами путающий. Все его высеры такого же уровня.
Опять этот юродивый-кун францию с норманами путающий. Все его высеры такого же уровня.
Ответы>>77691
>>77674
Это ты продолжай забавлять, ты проявляешь просто чудеса маневрирования с скатываешь все совсем к дебильным примерам. Над тобой уже ведь тред смеется. У пехоты были противотанковые средства, типа ПТР и легкой артиллерии. И да, ОТ таки боялись и с кумулятивками в чистом поле наперевес не бежали к ним. И когда это баталия вырыла окоп против дракона? Алсо ты не понимаешь разницы в масштабах войн, в ширине фронта, в фортификации. Просто мне абсолютно непонятно, как из того, что современные солдаты переживают артобстрел, следует, что средневековые солдаты переживут удар дракона?
Это ты продолжай забавлять, ты проявляешь просто чудеса маневрирования с скатываешь все совсем к дебильным примерам. Над тобой уже ведь тред смеется. У пехоты были противотанковые средства, типа ПТР и легкой артиллерии. И да, ОТ таки боялись и с кумулятивками в чистом поле наперевес не бежали к ним. И когда это баталия вырыла окоп против дракона? Алсо ты не понимаешь разницы в масштабах войн, в ширине фронта, в фортификации. Просто мне абсолютно непонятно, как из того, что современные солдаты переживают артобстрел, следует, что средневековые солдаты переживут удар дракона?
Ответы>>77698
>>77691
Ты идиот? Тебе сказали, что ретард францию с норманами путает. Приводя в качестве примера конницу "норманов".
Ты идиот? Тебе сказали, что ретард францию с норманами путает. Приводя в качестве примера конницу "норманов".
Ответы>>77702
>>77613
Ты блин, гений. Все дульнозарядчики знают, НАДО передернуть шомполом пред засыпкой пороха, потому, что в стволе может остаться крупинка тлеющего пороха с предыдушего выстрела.
Особенно когда стреляешь самопальным порохом.
Это скажем так специфика, черного пороха, ты поэтому я не удивлен что ты об этом не знаешь. Теперь знай.
Ты блин, гений. Все дульнозарядчики знают, НАДО передернуть шомполом пред засыпкой пороха, потому, что в стволе может остаться крупинка тлеющего пороха с предыдушего выстрела.
Особенно когда стреляешь самопальным порохом.
Это скажем так специфика, черного пороха, ты поэтому я не удивлен что ты об этом не знаешь. Теперь знай.
Ответы>>77733
Короче, сжалюсь я над вами, нет сил смотреть на ваши мучения.
Стандартный метод борьбы с драконами: нанимаем отряд эльфов с магическими луками и архимага.
/тхред
Стандартный метод борьбы с драконами: нанимаем отряд эльфов с магическими луками и архимага.
/тхред
Ответы>>77761
>>77690
Смеется только с тебя и твоего манямирка драконы стронг. Тебе уже сотню примеров привели что от одного дракона не факт что разбежаться, но ты продолжаешь бубнить мантры про потоки огня и они же литают, ну мам, ну скажи им что а ни же летают, пехота должна бояться, я так скозал. А на деле драконы будут уступать той же артиллерии в плане производимого психологического эффекта и самостоятельно могут лишь пощипать пехоту, но ни как не уничтожить наземное войско самостоятельно. Впрочем вангую что ты щас будешь дальше накручивать йобу драконам, и выносливыми их сделаешь без всякой меры, и запасы огня у них бесконечными сделаешь, и жрать им не надо будет, лишь бы любимые зверюшки были стронг, типичный дивнюк.
>Над тобой уже ведь тред смеется.
Смеется только с тебя и твоего манямирка драконы стронг. Тебе уже сотню примеров привели что от одного дракона не факт что разбежаться, но ты продолжаешь бубнить мантры про потоки огня и они же литают, ну мам, ну скажи им что а ни же летают, пехота должна бояться, я так скозал. А на деле драконы будут уступать той же артиллерии в плане производимого психологического эффекта и самостоятельно могут лишь пощипать пехоту, но ни как не уничтожить наземное войско самостоятельно. Впрочем вангую что ты щас будешь дальше накручивать йобу драконам, и выносливыми их сделаешь без всякой меры, и запасы огня у них бесконечными сделаешь, и жрать им не надо будет, лишь бы любимые зверюшки были стронг, типичный дивнюк.
Ответы>>77706
>>77692
Маня, в 11 веке никакой Франции не существовало, а была куча племен и родов, и номаны одно из таких племен, причем сука не монолитное, а очень даже раздробленное, но поскольку ты дибил то этого не поймешь.
>Тебе сказали, что ретард францию с норманами путает.
Маня, в 11 веке никакой Франции не существовало, а была куча племен и родов, и номаны одно из таких племен, причем сука не монолитное, а очень даже раздробленное, но поскольку ты дибил то этого не поймешь.
>>77698
>>77698
Если взять дрaкона, который сможет создать поток огня шириной хотя бы два метра и длиной метров 10, он уже будет превосходить всю арту до появления шрапнели как по урону, так и по моральному воздействию, так как ни с чем подобным никто даже не сталкивался в то время и аналогий привезти очень сложно. Странно, что такой очевидный факт для тебя непонятен.
Дальше, забавно как ты весь волнуешься и исходишь на оскорбления, если я присоединился к дрaконам вообще недавно, во-вторых мы обсуждаем выдуманных существ, почему у тебя так горит?
>>77698
Если взять дрaкона, который сможет создать поток огня шириной хотя бы два метра и длиной метров 10, он уже будет превосходить всю арту до появления шрапнели как по урону, так и по моральному воздействию, так как ни с чем подобным никто даже не сталкивался в то время и аналогий привезти очень сложно. Странно, что такой очевидный факт для тебя непонятен.
Дальше, забавно как ты весь волнуешься и исходишь на оскорбления, если я присоединился к дрaконам вообще недавно, во-вторых мы обсуждаем выдуманных существ, почему у тебя так горит?
Ответы>>77714
>>77702
ты не совсем прав
ты не совсем прав
>>77455
Соснули арабы, потому как государства их были кяфирско-совковыми.
Соснули арабы, потому как государства их были кяфирско-совковыми.
>>77706
То есть по арту ты нихуя не знаешь. И да, огонь, а не огнесмесь будет весьма уныло, хватит просто вымоченных в воде тряпок чтоб не сгореть, про более огнеупорные материалы я вообще промолчу, или ты щас опять йобы накрутишь у пламени температуры будут как у магмы?
>Если взять дрaкона, который сможет создать поток огня шириной хотя бы два метра и длиной метров 10,
>он уже будет превосходить всю арту до появления шрапнели как по урону, так и по моральному воздействию,
То есть по арту ты нихуя не знаешь. И да, огонь, а не огнесмесь будет весьма уныло, хватит просто вымоченных в воде тряпок чтоб не сгореть, про более огнеупорные материалы я вообще промолчу, или ты щас опять йобы накрутишь у пламени температуры будут как у магмы?
Ответы>>77733
>>77647
С маняпотоком огня? Ну я хз как сравнивать. Но десяток таких пушек разваливали баталию псов войны.
И какой запас топлива для огнемета? У ранцевого например на 3,5 секунды хватает. У танкового одной тонны смеси хватает на 50 секунд стрельбы, после чего танк становится безобидной железякой.
Ну хватит уже. Весь тред драконодети пытаются придумать какие то оправдания. Запилите уже исходные ТТХ дракона. Хотя я более чем уверен, что после 15 века, драконорыцари будут загнаны под шконарь.
>>77663
Ты дебил. Во всех отношениях.
>>77694
Ой пиздун! Никто так не делал и не делает (кроме пидоров спортсменов). Или тащи пруфы, как это сделал я.
>>77714
Вот кстати хорошая идея, паруса же смачивали перед боем.
>Как их можно сравнить с мобильным потоком огня?
С маняпотоком огня? Ну я хз как сравнивать. Но десяток таких пушек разваливали баталию псов войны.
И какой запас топлива для огнемета? У ранцевого например на 3,5 секунды хватает. У танкового одной тонны смеси хватает на 50 секунд стрельбы, после чего танк становится безобидной железякой.
>не факт что пробьют кожу
Ну хватит уже. Весь тред драконодети пытаются придумать какие то оправдания. Запилите уже исходные ТТХ дракона. Хотя я более чем уверен, что после 15 века, драконорыцари будут загнаны под шконарь.
>>77663
Ты дебил. Во всех отношениях.
>>77694
Ой пиздун! Никто так не делал и не делает (кроме пидоров спортсменов). Или тащи пруфы, как это сделал я.
>>77714
Вот кстати хорошая идея, паруса же смачивали перед боем.
>>77738
Смотрите как полудурок проецирует,
Дебильный высер без слова правды, но самомнения на десятерых. Покончи с собой, пожалуйста, средний айкью на доске сразу подымится. Племена у него, блядь норманы на конях, разрозненные, нет франции. Тебя в зоопарке надо выставлять.
Смотрите как полудурок проецирует,
>а была куча племен и родов, и номаны одно из таких племен, причем сука не монолитное, а очень даже раздробленное, но поскольку ты дибил то этого не поймешь.
Дебильный высер без слова правды, но самомнения на десятерых. Покончи с собой, пожалуйста, средний айкью на доске сразу подымится. Племена у него, блядь норманы на конях, разрозненные, нет франции. Тебя в зоопарке надо выставлять.
>>77740
Он идиот без знаний, но всех считающий дебилами.
Он идиот без знаний, но всех считающий дебилами.
>>77623
Так себе критика. Неубедительно. И вообще, есть инстинкты или нет их - это не тема для обсуждения на дилетантском уровне. Меня лично старина Чарли убедил.
Так себе критика. Неубедительно. И вообще, есть инстинкты или нет их - это не тема для обсуждения на дилетантском уровне. Меня лично старина Чарли убедил.
>>77628
Ну ты бы хоть википедию почитал, а? Норманы в нормандии по твоему откуда взялись? И кто они вообще такие?
Ну ты бы хоть википедию почитал, а? Норманы в нормандии по твоему откуда взялись? И кто они вообще такие?
Ответы>>77752
>>77630
Та же артиллерия - вид сбоку.
Та же артиллерия - вид сбоку.
>>77744
Ты долбоеб или прикидываешься? Вас откуда набирают?
1. Полудурок заявил, что у норманов была кавалерия.
2. Я попросил пруфы. Поскольку местность расселения норманов является слабо и совсем не пригодной для коновыведения.
3. Он в пруф привел кавалерию вильгельма завоевателя. Который блядь уже француз. Герцог Нормандии, который сука был толи пятым, то ли шестым поколением нормандских герцогов. Ты понимаешь, что это значит?
4. Когда я ему задал вопрос не спутал ли он герцогство нормандию с норманами - слово которое обозначает целую народность, буквально северных людей, скандинавов - этот пидарас отсталый назвал меня юродивым и начал маневры обосравшегося, а когда и с ними обосрался, пошел в отрицании и начал новые срачи.
Из чего можно заключить, что там сидит дите безмозгов, но всех считающее идиотами.
Ты долбоеб или прикидываешься? Вас откуда набирают?
1. Полудурок заявил, что у норманов была кавалерия.
2. Я попросил пруфы. Поскольку местность расселения норманов является слабо и совсем не пригодной для коновыведения.
3. Он в пруф привел кавалерию вильгельма завоевателя. Который блядь уже француз. Герцог Нормандии, который сука был толи пятым, то ли шестым поколением нормандских герцогов. Ты понимаешь, что это значит?
4. Когда я ему задал вопрос не спутал ли он герцогство нормандию с норманами - слово которое обозначает целую народность, буквально северных людей, скандинавов - этот пидарас отсталый назвал меня юродивым и начал маневры обосравшегося, а когда и с ними обосрался, пошел в отрицании и начал новые срачи.
Из чего можно заключить, что там сидит дите безмозгов, но всех считающее идиотами.
Ответы>>77759
Ребят, давайте уже определимся с ттх боевых драконов. Важнейшие характеристики: средняя скорость полёта; дальность действия огненного дыхания, его область поражения, скорость перезарядки и ограничение по количеству огня, скажем, в день; размер дракона; прочность его шкуры; территория, необходимая, чтобы прокормить одного дракона (со скольки дворов в феодальной системе выставлялся драконий всадник).
Ответы>>77768
>>77740
Не равно современной Франции потому что феодальная раздробленность с полным отсутствием такого понятия как национализм и патриотизм, попробуй кто из простых кметов заявить что он норман то собирал бы свои зубы с полу, если ничего похуже. А уж феодальная система владения землей и присяг на верность вообще вносила такую путаницу что без поллитры не разобрать кто-кому чего и чем приходится. И да, каждый феод считай что отдельная страна со своими законами и границами.
>королевство Франция
Не равно современной Франции потому что феодальная раздробленность с полным отсутствием такого понятия как национализм и патриотизм, попробуй кто из простых кметов заявить что он норман то собирал бы свои зубы с полу, если ничего похуже. А уж феодальная система владения землей и присяг на верность вообще вносила такую путаницу что без поллитры не разобрать кто-кому чего и чем приходится. И да, каждый феод считай что отдельная страна со своими законами и границами.
Ответы>>77758
>>77757
Не маневрируй. Если даже не вдаваться в твой манямирок, то мы тут трем за вооружение. Как связанны бывшие скандинавы перенявшие вооружение и особенности ведения военных действий франции, с наличием кавалерии у скандинавов? Все равно, что заявлять раз дед обамы бывший кенииец, то самая могучая держава нынче это кения.
Не маневрируй. Если даже не вдаваться в твой манямирок, то мы тут трем за вооружение. Как связанны бывшие скандинавы перенявшие вооружение и особенности ведения военных действий франции, с наличием кавалерии у скандинавов? Все равно, что заявлять раз дед обамы бывший кенииец, то самая могучая держава нынче это кения.
Ответы>>77762
54 Кб, 452x604
>>77752
Ахуеть нахуй. Жаль только он сам этого не знал и графе национальность писал норман.
>Который блядь уже француз.
Ахуеть нахуй. Жаль только он сам этого не знал и графе национальность писал норман.
Ответы>>77760
>>77759
Ты в графу мозг пишешь "есть" и что? Он пятый герцог нормандии. Нормандия находится во франции. Ты правда такой идиот или тралишь?
Ты в графу мозг пишешь "есть" и что? Он пятый герцог нормандии. Нормандия находится во франции. Ты правда такой идиот или тралишь?
Ответы>>77765
>>77695
Всем похуй на здравый смысл. Лучше в 100-й раз перетирать одно и тоже.
Всем похуй на здравый смысл. Лучше в 100-й раз перетирать одно и тоже.
>>77758
Узнаю аутиста который до которого так и не дошло что такое шпага, как не мог понять что значение термина может меняться в зависимости от столетия, так все так же не может. Брысь, юродивый.
>Как связанны бывшие скандинавы перенявшие вооружение и особенности ведения военных действий франции,
>с наличием кавалерии у скандинавов?
Узнаю аутиста который до которого так и не дошло что такое шпага, как не мог понять что значение термина может меняться в зависимости от столетия, так все так же не может. Брысь, юродивый.
Ответы>>77764
>>77762
Опять пустомеля вернулся. СЪеби туда где был, идиот.
Опять пустомеля вернулся. СЪеби туда где был, идиот.
>>77760
И король Аглии, но знать Англии не подчинялась королю Франции, но подчинялась королю Англии, хотя король Англии был вассалом короля Франции, во какая загогулина. А еще знать Англии могла иметь владения одновременно в Англии, Франции и Швейцарии, энджой феодализм. Ну, а таки мелочи что в Столетнюю Войну противоборствующие стороны крыли друг друга на одном и том же родном языке и это не латынь уже как-то не удивляет.
>Он пятый герцог нормандии.
И король Аглии, но знать Англии не подчинялась королю Франции, но подчинялась королю Англии, хотя король Англии был вассалом короля Франции, во какая загогулина. А еще знать Англии могла иметь владения одновременно в Англии, Франции и Швейцарии, энджой феодализм. Ну, а таки мелочи что в Столетнюю Войну противоборствующие стороны крыли друг друга на одном и том же родном языке и это не латынь уже как-то не удивляет.
Ответы>>77767
>>77756
Я бы прикинул так - дракон - создание магическое, держится в воздухе за счет магии, маневрирует крыльями и хвостом. Крейсерская скорость - порядка 100 км/ч, дальность плевка огнесмесью - метров 200, дальность дыхания - метров 30. Область поражения огнесмесью - круг радиусом метров 50, область поражения огненным дыханием с одного пикирования - полоса шириной в 2 метра и длиной в 10. Огнесмесь используется один раз, потом требует посадки для перезарядки длительностью в полчаса. Огнесмесь не перезаряжается, в день дракон может сделать 50-60 выдохов. Размер - масса 10 тонн, длина от носа до кончика хвоста метров 20, размах крыльев метров 15. Прочность шкуры - для стрел и пуль уязвимы только уязвимые точки - глаза, глотка, для ядер малокалиберных пушек и баллистных копий уязвимо брюхо, спину и грудь пробивают только ядра больших пушек. Крылья пробиваются мушкетными пулями. Дракон может нести до тонны груза, так что броня возможна. Жрет по одной овце/козе в день, или по одной корове в 2-3 дня.
Я бы прикинул так - дракон - создание магическое, держится в воздухе за счет магии, маневрирует крыльями и хвостом. Крейсерская скорость - порядка 100 км/ч, дальность плевка огнесмесью - метров 200, дальность дыхания - метров 30. Область поражения огнесмесью - круг радиусом метров 50, область поражения огненным дыханием с одного пикирования - полоса шириной в 2 метра и длиной в 10. Огнесмесь используется один раз, потом требует посадки для перезарядки длительностью в полчаса. Огнесмесь не перезаряжается, в день дракон может сделать 50-60 выдохов. Размер - масса 10 тонн, длина от носа до кончика хвоста метров 20, размах крыльев метров 15. Прочность шкуры - для стрел и пуль уязвимы только уязвимые точки - глаза, глотка, для ядер малокалиберных пушек и баллистных копий уязвимо брюхо, спину и грудь пробивают только ядра больших пушек. Крылья пробиваются мушкетными пулями. Дракон может нести до тонны груза, так что броня возможна. Жрет по одной овце/козе в день, или по одной корове в 2-3 дня.
>>77767
Причем скандинавы к норманам 11 столетия? Алсо,
теперь вопрос - дали бы ему скандинавы прозвище Пешеход если бы не имели лошадей?
Причем скандинавы к норманам 11 столетия? Алсо,
>Роллон (или Ролло) (лат. Rollo; ок. 860 — ок. 932) — первый герцог Нормандии (под именем Роберт I), основоположник Нормандской династии, к которой принадлежал английский король Вильгельм I Завоеватель.
>Также считается основателем шотландского клана Ролло.
>Согласно данным ономастики, Ролло или Роллон — это франко-латинское имя, под которым, вероятно, был известен во Франции один из предводителей викингов, Рольф Пешеход.
>Он был прозван «Пешеходом», потому что ни одна лошадь не могла нести его, так он был велик и тяжел. И он вынужден был всегда передвигаться пешком.
теперь вопрос - дали бы ему скандинавы прозвище Пешеход если бы не имели лошадей?
Ответы>>77772
>>77770
Короче неси скандинавскую кавалерию и список ее побед. Не хочу обсуждать вокруг да около. Неси. Заебали маневры. Сейчас наличие лошади выдадут за скандинавскую кавалерию, пойдут оттуда фантазии про развитие скандинавской кавалерии, про их рыцарство и списки побед. Сосать из пальца будут до конца.
>теперь вопрос - дали бы ему скандинавы прозвище Пешеход если бы не имели лошадей?
Короче неси скандинавскую кавалерию и список ее побед. Не хочу обсуждать вокруг да около. Неси. Заебали маневры. Сейчас наличие лошади выдадут за скандинавскую кавалерию, пойдут оттуда фантазии про развитие скандинавской кавалерии, про их рыцарство и списки побед. Сосать из пальца будут до конца.
Ответы>>77830
21 Кб, 480x367
401 Кб, 1000x363
142 Кб, 640x408
>>77768
Я бы рекомендовал многоствольную полевую артиллерию в качестве ПВО.
А если у нас есть магия, то пусть драконов сбивают маги фаерболами. И ещё можно дать пушку или баллисту в руки троллю, огру или великану, чтобы тот сбивал дракона, как из ружья или арбалета. А ещё можно посадить мага на дракона, чтобы все охренели от такой имбы.
Я бы рекомендовал многоствольную полевую артиллерию в качестве ПВО.
А если у нас есть магия, то пусть драконов сбивают маги фаерболами. И ещё можно дать пушку или баллисту в руки троллю, огру или великану, чтобы тот сбивал дракона, как из ружья или арбалета. А ещё можно посадить мага на дракона, чтобы все охренели от такой имбы.
>>77776
Врятли многостволка сработает. Говно еще то. А вот мина против дракона, думаю да.
Врятли многостволка сработает. Говно еще то. А вот мина против дракона, думаю да.
>>77768
Все норм, ты почти моего дракона описал, только жрет мало. Он же не рептилия, а магическое создание.
Все норм, ты почти моего дракона описал, только жрет мало. Он же не рептилия, а магическое создание.
>>77768
Мне кажется, с питанием надо пожёстче, как-никак десятитонная летающая зверюга должна тратить уйму энергии. Если считать, что на магические эффекты типа полёта принципиально неспособного взлететь существа и огненного дыхания тоже тратится куча сил, то кормить одного дракона должно целое графство.
Мне кажется, с питанием надо пожёстче, как-никак десятитонная летающая зверюга должна тратить уйму энергии. Если считать, что на магические эффекты типа полёта принципиально неспособного взлететь существа и огненного дыхания тоже тратится куча сил, то кормить одного дракона должно целое графство.
Ответы>>77786
>>77780
Зачем? Грубо говоря, роешь в земле яму, пихаешь туда бочку пороха, сверху всякий скам-шрапнель. Дракон сверху пролетает, бабах.
Зачем? Грубо говоря, роешь в земле яму, пихаешь туда бочку пороха, сверху всякий скам-шрапнель. Дракон сверху пролетает, бабах.
>>77776
Многостволка? Зачем? Не легче десяток мушкетёров использовать?
Насчёт фаерболов тоже проблема - не факт, что они самонаводящиеся. Без самонаведения шанс попасть фаерболом по летящему на высоте 200 метров дракону, даже если маг кастует 10 раз в минуту, мизерный. С пушкой та же фигня, только скорострельность в 50 раз меньше.
Про баллисту - вообще пушка (какая игра слов, а?). Если это хрень типа римского скорпиона, она дракону нанесёт совсем лёгкую рану в лучшем случае (если в глаз не попадёт), осадное орудие огр даже не передвинет, да и не использовались они в полевых сражениях, ибо лютая хуета.
Многостволка? Зачем? Не легче десяток мушкетёров использовать?
Насчёт фаерболов тоже проблема - не факт, что они самонаводящиеся. Без самонаведения шанс попасть фаерболом по летящему на высоте 200 метров дракону, даже если маг кастует 10 раз в минуту, мизерный. С пушкой та же фигня, только скорострельность в 50 раз меньше.
Про баллисту - вообще пушка (какая игра слов, а?). Если это хрень типа римского скорпиона, она дракону нанесёт совсем лёгкую рану в лучшем случае (если в глаз не попадёт), осадное орудие огр даже не передвинет, да и не использовались они в полевых сражениях, ибо лютая хуета.
35 Кб, 400x400
>>77779
А стоит производство и содержание дракона должно сравнимо с затратами на стратегический бомбардировщик, а то и на авианосец, что бы только фэнтезийные супердержавы могли позволить себе пару-тройку драконов. И чтоб гибель одного дракона была сравнимо по урону с уничтожением всей армии. Тады дракош будут выпускать на поле боя только в крайних случаях, а то и юзать только как оружие сдерживания.
А стоит производство и содержание дракона должно сравнимо с затратами на стратегический бомбардировщик, а то и на авианосец, что бы только фэнтезийные супердержавы могли позволить себе пару-тройку драконов. И чтоб гибель одного дракона была сравнимо по урону с уничтожением всей армии. Тады дракош будут выпускать на поле боя только в крайних случаях, а то и юзать только как оружие сдерживания.
>>77733
Читал я инструкцию к Педерсолевскому дульнозаряднику - именно это там и было написано в разделе ТБ. Согласен, что в условия боевого взаимодействия этим действием могли пренебречь. Но вероятности самоподрыва орудия это не исключает.
>>Ой пиздун! Никто так не делал и не делает (кроме пидоров спортсменов). Или тащи пруфы, как это сделал я.
Читал я инструкцию к Педерсолевскому дульнозаряднику - именно это там и было написано в разделе ТБ. Согласен, что в условия боевого взаимодействия этим действием могли пренебречь. Но вероятности самоподрыва орудия это не исключает.
>>77783
А взорвется она от чего? Людей в кустах сажать прикажешь, чтобы они фитиль поджигали при приближении дракона?
А взорвется она от чего? Людей в кустах сажать прикажешь, чтобы они фитиль поджигали при приближении дракона?
Ответы>>77801
>>77783
И какой радиус поражения у шрапнели будет? Кстати, смело дели на 2 при поражении целей сверху от бомбы.
И какой радиус поражения у шрапнели будет? Кстати, смело дели на 2 при поражении целей сверху от бомбы.
Ответы>>77806
>>77785
Многостволка таки полевая артиллерия, гораздо серьезней любого мушкета. Смысл в том, что бы куча ядер летела в сторону одной летаюшей цели, больше шансов, чтобы хоть одно ядрышко да зацепит. Можно конечно просто кучу кулеврин наставить.
Нормальные ДнДешные фаерболлы производят объемный взрыв, на них даже таймер можно подвесить, чтобы взрывались при достижении определенной высоты, так что попадать не обязательно.
>Не легче десяток мушкетёров использовать?
Многостволка таки полевая артиллерия, гораздо серьезней любого мушкета. Смысл в том, что бы куча ядер летела в сторону одной летаюшей цели, больше шансов, чтобы хоть одно ядрышко да зацепит. Можно конечно просто кучу кулеврин наставить.
>Насчёт фаерболов тоже проблема - не факт, что они самонаводящиеся.
Нормальные ДнДешные фаерболлы производят объемный взрыв, на них даже таймер можно подвесить, чтобы взрывались при достижении определенной высоты, так что попадать не обязательно.
>>77786
Скучно так как такое почти в любой фэнтези. Не, тогда уж лучше драконы размером с лошадь меняющие все не сколько огненным дыханием, сколько мобильностью.
Скучно так как такое почти в любой фэнтези. Не, тогда уж лучше драконы размером с лошадь меняющие все не сколько огненным дыханием, сколько мобильностью.
Ответы>>77800
>>77796
Многостволка, опять же, будет эффективной, только если встретит дракона в пикирующей атаке. Как, собственно, и мушкеты.
Тогда очень важны ттх этого взрыва. Каковы они для мага среднего уровня в днд, не знаешь?
Многостволка, опять же, будет эффективной, только если встретит дракона в пикирующей атаке. Как, собственно, и мушкеты.
>Нормальные ДнДешные фаерболлы производят объемный взрыв
Тогда очень важны ттх этого взрыва. Каковы они для мага среднего уровня в днд, не знаешь?
>>77791
Хуй знает. Можно несколько накопать.
https://www.youtube.com/watch?v=aDpSk0Sg_CM
В случае если дракон один на государство, например.
Хуй знает. Можно несколько накопать.
https://www.youtube.com/watch?v=aDpSk0Sg_CM
В случае если дракон один на государство, например.
Ответы>>77812
>>77804
Хуй знает, у мушкетов прицельная дистанция порядка 50 метров. Если дракон на такое же расстояние огнем бьет, никто по нему из мушкетов стрелять не станет.
Хуй знает, у мушкетов прицельная дистанция порядка 50 метров. Если дракон на такое же расстояние огнем бьет, никто по нему из мушкетов стрелять не станет.
189 Кб, 1406x810
>>77768
А дальность огненного дыхания в пикирующей атаке? Пусть хотя бы как у огнемёта будет, метров 50.
А дальность огненного дыхания в пикирующей атаке? Пусть хотя бы как у огнемёта будет, метров 50.
>>77800
Слишком имба скучная.
>>77807
Не путай прицельную и залповую дальность.
>А драконов оставим классическими
Слишком имба скучная.
>>77807
> у мушкетов прицельная дистанция порядка 50 метров.
Не путай прицельную и залповую дальность.
Ответы>>77816
>>77801
Минимум кремневый замок, а лучше бы хотя бы гремучая ртуть. 17 век уже поздновато, как по мне. К тому же, дерганье веревки - это очень малая длина этой веревки, куча ложных срабатываний и огня по своим.
>>77806
На видео нихуя не понятно, но скорее там современная взрывчатка, а не говнопорох.
>>77804
Там это достаточно упрощенно, нет поражения ударной волной, но суть такова - радиус поражения 20 футов, урон рандомен, но при средних значениях один файербол убивает и среднего воина, и боевую лошадь.
Минимум кремневый замок, а лучше бы хотя бы гремучая ртуть. 17 век уже поздновато, как по мне. К тому же, дерганье веревки - это очень малая длина этой веревки, куча ложных срабатываний и огня по своим.
>>77806
На видео нихуя не понятно, но скорее там современная взрывчатка, а не говнопорох.
>>77804
Там это достаточно упрощенно, нет поражения ударной волной, но суть такова - радиус поражения 20 футов, урон рандомен, но при средних значениях один файербол убивает и среднего воина, и боевую лошадь.
>>77807
Зависит от боевого духа солдат. У него же ширина огненной полосы 2 метра, остальных не заденет.
>никто по нему из мушкетов стрелять не станет
Зависит от боевого духа солдат. У него же ширина огненной полосы 2 метра, остальных не заденет.
>>77811
Так мы её (может, в несколько ослабленном варианте) уже второй тред обсуждаем. Вроде не скучно пока :3
>Слишком имба скучная.
Так мы её (может, в несколько ослабленном варианте) уже второй тред обсуждаем. Вроде не скучно пока :3
Ответы>>77822
>>77812
Минимум это фитиль на на палке. Не надо тут придумывать кремневые штуки.
Не суть это просто пример взрыва.
>Минимум кремневый замок, а лучше бы хотя бы гремучая ртуть. 17 век уже поздновато, как по мне. К тому же, дерганье веревки - это очень малая длина этой веревки, куча ложных срабатываний и огня по своим.
Минимум это фитиль на на палке. Не надо тут придумывать кремневые штуки.
>На видео нихуя не понятно, но скорее там современная взрывчатка, а не говнопорох.
Не суть это просто пример взрыва.
>>77822
С фитильным ружьями бегали и ничего. Но мина с фителем, это НИРАБОТАЕТ.
>Фитильная мина? Ну, удачи с прогоревшим/потухшим фитилем.
С фитильным ружьями бегали и ничего. Но мина с фителем, это НИРАБОТАЕТ.
Ответы>>77833
>>77768
Куда нахуй?? Всмысле перебор - это же имба!!!
Мне больше видится вариант с 10 метров в длинну - около 300 кг живой массы, грузоподьемность - около 300 кг.
Естественное бронирование (чешуя) хорошо защищает от ручного мускульного метательно оружия, за исключением уязвимы зон, к которым относятся летательные перепонки. От пулевого и станкового метательного защищается дополнительным одоспешиванием.
Радиус максимально возможного беспосадочного полета - порядка 500 км, скорость до 100км\ч. После чего сожрет все что будет рядом и впадет в спячку.
Умеет в высший пилотаж и пикирование. В пикировании пусть будет 200 км\ч.
Дальность плевка огнесмесью - метров 100, дальность дыхания - метров 50. Дыхание - та же огнесмесь, но в дисперсном варианте. Температура горения огнесмеси - примерно 500 градусов.
Хладнокоровен. Использует магию.
Может сожрат до 150 кг мяса за 1 прием корма, но после этого уйдет в слипмод. Рацион при котором поддерживается активность до 70 кг корма в день.
При падении температуры - становится вял и похуистичен, при минусе - опять-таки впадает в слипмод.
Животное дневное, как и большинство воздушных хищьников.
Чем севернее порода, тем меньше чувствительность к низким температурам. Недоместифицированный предок имеет горный ареал обитания.
Слабчувствителен к магии. Возможны зайчатки телепатических навыков. Социален - живет прайдами. В процессе одомашнивания активно эксплуатируется импринтинг.
Это кажется мне менее имбовым вариантом. По крайней мере это - не летающий танк не оставляющий шансов всему живому на поле боя, а вполне себе боевая скотина которой можно копротивляться.
Куда нахуй?? Всмысле перебор - это же имба!!!
Мне больше видится вариант с 10 метров в длинну - около 300 кг живой массы, грузоподьемность - около 300 кг.
Естественное бронирование (чешуя) хорошо защищает от ручного мускульного метательно оружия, за исключением уязвимы зон, к которым относятся летательные перепонки. От пулевого и станкового метательного защищается дополнительным одоспешиванием.
Радиус максимально возможного беспосадочного полета - порядка 500 км, скорость до 100км\ч. После чего сожрет все что будет рядом и впадет в спячку.
Умеет в высший пилотаж и пикирование. В пикировании пусть будет 200 км\ч.
Дальность плевка огнесмесью - метров 100, дальность дыхания - метров 50. Дыхание - та же огнесмесь, но в дисперсном варианте. Температура горения огнесмеси - примерно 500 градусов.
Хладнокоровен. Использует магию.
Может сожрат до 150 кг мяса за 1 прием корма, но после этого уйдет в слипмод. Рацион при котором поддерживается активность до 70 кг корма в день.
При падении температуры - становится вял и похуистичен, при минусе - опять-таки впадает в слипмод.
Животное дневное, как и большинство воздушных хищьников.
Чем севернее порода, тем меньше чувствительность к низким температурам. Недоместифицированный предок имеет горный ареал обитания.
Слабчувствителен к магии. Возможны зайчатки телепатических навыков. Социален - живет прайдами. В процессе одомашнивания активно эксплуатируется импринтинг.
Это кажется мне менее имбовым вариантом. По крайней мере это - не летающий танк не оставляющий шансов всему живому на поле боя, а вполне себе боевая скотина которой можно копротивляться.
>>77822
Можно продублировать взрыватель. Так то колесцовый самый надежный.
А вот фугасность у черного пороха просто ебыческая http://www.youtube.com/watch?v=IhQ4dE_RGnQ
Можно продублировать взрыватель. Так то колесцовый самый надежный.
А вот фугасность у черного пороха просто ебыческая http://www.youtube.com/watch?v=IhQ4dE_RGnQ
Ответы>>77844
>>77772
У скандинавов с кавалерией было туго. У норманнов которые захватывали Англию с ней было уже лучше. О чем спор??
У скандинавов с кавалерией было туго. У норманнов которые захватывали Англию с ней было уже лучше. О чем спор??
>>77825
По вертолетам вполне эффективно стреляют из автоматов, так почему из мушкетов нельзя по летящему дракону? По твоему из залпа 10000 стволов никто не попадет?
По вертолетам вполне эффективно стреляют из автоматов, так почему из мушкетов нельзя по летящему дракону? По твоему из залпа 10000 стволов никто не попадет?
>>77826
Если фитиль на ружье погас, то его тут же может заново поджечь сам стрелок. Если фитиль в мине потух, тот, кто дергает за веревочку никак этого определить не может.
>>77800
Кстати, мне был бы интересен вариант с вивернами-истребителями, которые мало жрут, не дышат огнем, атакуют когтями и зубами, и используются для непосредственной поддержки войск, разведки и борьбы с авиацией противника, и драконами - аналогом бомбардировщиков, в том числе стратегических.
Если фитиль на ружье погас, то его тут же может заново поджечь сам стрелок. Если фитиль в мине потух, тот, кто дергает за веревочку никак этого определить не может.
>>77800
Кстати, мне был бы интересен вариант с вивернами-истребителями, которые мало жрут, не дышат огнем, атакуют когтями и зубами, и используются для непосредственной поддержки войск, разведки и борьбы с авиацией противника, и драконами - аналогом бомбардировщиков, в том числе стратегических.
>>77785
Многостволка? Зачем? Не легче десяток мушкетёров использовать?
Ну ЗАЧЕМ-ТО же была придумана митральеза?? Видимо повысить плотность огня. Или митральезу можно сделать больше калибром, Или места она блядь меньше занимает, при плотности огня сравнимой с кучей мудаков с мушкетами. Почему нет?
А с крупного калибра картечью надо хуярить, когда дракон на штурмовку пойдет. Или каннипелями!! Чой-та мне подсказывает крылья каннипели изорвут не менее эффективно нежели снасти.
Эффективная дальность плевка = эффективной дальности полета картечи - баланс в сеттинге.
К тому же, даже если собьешь не завалишь дракона - полюбому всадник охуеет.
Многостволка? Зачем? Не легче десяток мушкетёров использовать?
Ну ЗАЧЕМ-ТО же была придумана митральеза?? Видимо повысить плотность огня. Или митральезу можно сделать больше калибром, Или места она блядь меньше занимает, при плотности огня сравнимой с кучей мудаков с мушкетами. Почему нет?
А с крупного калибра картечью надо хуярить, когда дракон на штурмовку пойдет. Или каннипелями!! Чой-та мне подсказывает крылья каннипели изорвут не менее эффективно нежели снасти.
Эффективная дальность плевка = эффективной дальности полета картечи - баланс в сеттинге.
К тому же, даже если собьешь не завалишь дракона - полюбому всадник охуеет.
Ответы>>77840
>>77796
Взрыв без поражающих элементов - так себе по эффективности.
>>Нормальные ДнДешные фаерболлы производят объемный взрыв, на них даже таймер можно подвесить, чтобы взрывались при достижении определенной высоты, так что попадать не обязательно.
Взрыв без поражающих элементов - так себе по эффективности.
>>77830
В том что в треде сидит ушлепок, хитро пытающийся постоянно одно за другое выдать. Постоянно.
В том что в треде сидит ушлепок, хитро пытающийся постоянно одно за другое выдать. Постоянно.
Ответы>>77849
>>77833
Очевидно тут же зажигалкой и подожжет.
>Если фитиль на ружье погас, то его тут же может заново поджечь сам стрелок. Если фитиль в мине потух, тот, кто дергает за веревочку никак этого определить не может.
Очевидно тут же зажигалкой и подожжет.
>>77835
Что то мне подказывает, что книпелями и по судну попадали слабо. Иначе мачт и парусов ненапасешься.
> Чой-та мне подсказывает крылья каннипели изорвут не менее эффективно нежели снасти.
Что то мне подказывает, что книпелями и по судну попадали слабо. Иначе мачт и парусов ненапасешься.
Ответы>>77857
>>77832
Потому что стреляют по зависшим в воздухе или летящим очень низко вертолётам. А ещё потому что у автомата скорострельность, даже при стрельбе короткими очередями, выше в десятки раз.
Потому что стреляют по зависшим в воздухе или летящим очень низко вертолётам. А ещё потому что у автомата скорострельность, даже при стрельбе короткими очередями, выше в десятки раз.
Ответы>>77873
>>77777
какой пентипл
какой пентипл
>>77828
Ага. И самый дорогой. Посмотри ради интереса КАК эта хуета устроена. Очень часокукушечная конструкция. На одноразовую по сути мину?? Импасибуру.
Тем более, если дракон с днища забронирован.
>>Можно продублировать взрыватель. Так то колесцовый самый надежный.
Ага. И самый дорогой. Посмотри ради интереса КАК эта хуета устроена. Очень часокукушечная конструкция. На одноразовую по сути мину?? Импасибуру.
Тем более, если дракон с днища забронирован.
Ответы>>77862
>>77812
>>77822
Да, кстати: с какой скоростью летит дндшный огнешар? Вангую, дракону от него увернуться будет легче лёгкого.
>>77822
Да, кстати: с какой скоростью летит дндшный огнешар? Вангую, дракону от него увернуться будет легче лёгкого.
Ответы>>77858
>>77830
Поехавших пытается доказать что норманны это скандинавы, а те норманны что захватили Англию не норманны, а французы, поэтому у норманнов не было конницы, а утверждение норманнская конница это смешно.
>О чем спор??
Поехавших пытается доказать что норманны это скандинавы, а те норманны что захватили Англию не норманны, а французы, поэтому у норманнов не было конницы, а утверждение норманнская конница это смешно.
Ответы>>77848
>>77827
То есть летает он во сне, да?
>При падении температуры - становится вял и похуистичен, при минусе - опять-таки впадает в слипмод.
То есть летает он во сне, да?
Ответы>>77865
>>77838
Бывает, мы на харкаче однако, тем более сюда все hисторячевские тролли сползлись, и около-hисторячевская школота.
Бывает, мы на харкаче однако, тем более сюда все hисторячевские тролли сползлись, и около-hисторячевская школота.
>>77839
Горящий фитиль запасной таскали, или кресалом, блядь. При некотором навыке минутное дело. Не зажигалка конечно, но и не неделю пердолиться.
Или у коллеги попросить прикурить, лол.
Горящий фитиль запасной таскали, или кресалом, блядь. При некотором навыке минутное дело. Не зажигалка конечно, но и не неделю пердолиться.
Или у коллеги попросить прикурить, лол.
Ответы>>77868
>>77848
х2.
х2.
>>77840
Что-то мне подсказывает, что если бы не попадали, не таскали бы с собой. Тем паче 100 метров, не такая уж и дальность. да и каннипели можно делать поменьше нежели корабельные.
О, боги, я (породил монстра) изобрел "каннипельную картечь".
Что-то мне подсказывает, что если бы не попадали, не таскали бы с собой. Тем паче 100 метров, не такая уж и дальность. да и каннипели можно делать поменьше нежели корабельные.
О, боги, я (породил монстра) изобрел "каннипельную картечь".
>>77836
Ну на 300 метров мушкет пробивал дюймовый щит. Точность компенсируется массированным огнем. А скорострельность тут не роялит, все равно успеют сделать только один залп.
Еще все забыли про мобильные зенитные партии с фальконетами на вертлюгах.
Ну на 300 метров мушкет пробивал дюймовый щит. Точность компенсируется массированным огнем. А скорострельность тут не роялит, все равно успеют сделать только один залп.
Еще все забыли про мобильные зенитные партии с фальконетами на вертлюгах.
Ответы>>77870
>>77844
От тебя "логикой" так и пахнет. Если брать поздние времена колсцовых замков, то пистолеты с ними брали все подряд, скакали на конях, лупили ими по бошкам и ничего. Но стоит захотеть поставить мину, то день - два он естественно не простоит. И естественно никто не одноразовую мину его не поставит, тем более, что цель единственный дракон королевства врагов - неостановимая летающая имба. Конечно, никто не будет пытаться такое провернуть - замок колесцовый очень дорогой ведь.
Дальше, фитиль блядь, зажигалкой не иначе поджигали мушкетеры. Или он нихера не тух. Поскольку зажигалок не было, выбираю второй вариант. Чем еще ты будешь мне мину мешать закладывать? Тем что у дракона самая мощная броня снизу? Зачем? Ну какие магические эволюции породили ему мощную броню пуза?
>Ага. И самый дорогой. Посмотри ради интереса КАК эта хуета устроена. Очень часокукушечная конструкция. На одноразовую по сути мину?? Импасибуру.
От тебя "логикой" так и пахнет. Если брать поздние времена колсцовых замков, то пистолеты с ними брали все подряд, скакали на конях, лупили ими по бошкам и ничего. Но стоит захотеть поставить мину, то день - два он естественно не простоит. И естественно никто не одноразовую мину его не поставит, тем более, что цель единственный дракон королевства врагов - неостановимая летающая имба. Конечно, никто не будет пытаться такое провернуть - замок колесцовый очень дорогой ведь.
Дальше, фитиль блядь, зажигалкой не иначе поджигали мушкетеры. Или он нихера не тух. Поскольку зажигалок не было, выбираю второй вариант. Чем еще ты будешь мне мину мешать закладывать? Тем что у дракона самая мощная броня снизу? Зачем? Ну какие магические эволюции породили ему мощную броню пуза?
Ответы>>77869
>>77854
Опять идиот маневрирует. уйди уже отсюда, ты глуп и смешон.
Опять идиот маневрирует. уйди уже отсюда, ты глуп и смешон.
>>77847
Лол вут? А чиорт, это был йумор. Ну ты это поискрометнее в следующий раз, чтоле?
Летает днем и преимущественно в теплый сезон. Если кому-то вдруг непонятно.
Лол вут? А чиорт, это был йумор. Ну ты это поискрометнее в следующий раз, чтоле?
Летает днем и преимущественно в теплый сезон. Если кому-то вдруг непонятно.
>>77854
Ты блядь, дебил. Прости, но сьеби и не мешай.
Ты блядь, дебил. Прости, но сьеби и не мешай.
>>77851
Ты что такое кресало знаешь? Что нужно что бы с помощью него разжечь огонь? Гугл у тебя под рукой. Запасной фитиль смешно. Гугл есть. Фитиль поджигали с двух сторон и он себе тлел и тлел и горя не знал.
Ты что такое кресало знаешь? Что нужно что бы с помощью него разжечь огонь? Гугл у тебя под рукой. Запасной фитиль смешно. Гугл есть. Фитиль поджигали с двух сторон и он себе тлел и тлел и горя не знал.
Ответы>>77872
>>77862
Шта???
>>Если брать поздние времена колсцовых замков, то пистолеты с ними брали все подряд....
Шта???
Ответы>>77876
>>77868
Охуеть, ты мне рассказывашь как разжечь огонь кресалом?? Лол. Я вообщет, раннятину реконструирую. Ну и хер с ним.
У соседнего стрелка огоньку попроси.
Охуеть, ты мне рассказывашь как разжечь огонь кресалом?? Лол. Я вообщет, раннятину реконструирую. Ну и хер с ним.
У соседнего стрелка огоньку попроси.
>>77842
Блять. 10000 мушкетов имеют скорострельность 10000 выстрелов в секунду! Кто теперь соснул?
А дракон априори низколетящая и медленная (по сравнению с вертолетом) цель.
Блять. 10000 мушкетов имеют скорострельность 10000 выстрелов в секунду! Кто теперь соснул?
А дракон априори низколетящая и медленная (по сравнению с вертолетом) цель.
>>77869
Хуешта. В пять раз, примерно его цена была выше обычного фитильного огнестрела. Естественно это почти бюджет страны, и никогда они бы не пытались с его помощью дракона выпилить, деньжищи то какие.
Хуешта. В пять раз, примерно его цена была выше обычного фитильного огнестрела. Естественно это почти бюджет страны, и никогда они бы не пытались с его помощью дракона выпилить, деньжищи то какие.
Ответы>>77894
>>77827
Опять-таки, жрать он должен много-много больше, имхо. И да, ты описал почти такую же имбу, чуть ослабил плевок огнесмесью и броню. Но да, в целом я за примерно такое описание.
Опять-таки, жрать он должен много-много больше, имхо. И да, ты описал почти такую же имбу, чуть ослабил плевок огнесмесью и броню. Но да, в целом я за примерно такое описание.
Ответы>>77901
>>77873
Ну так не надо дракону снижаться над такой прорвой мушкетёров. Или у него водитель - клинический идиот?
Ну так не надо дракону снижаться над такой прорвой мушкетёров. Или у него водитель - клинический идиот?
Ответы>>77969
>>77858
Лол, так он до дракона и не дотянется тогда. Но допускаю, что это игровая условность.
Лол, так он до дракона и не дотянется тогда. Но допускаю, что это игровая условность.
>>77870
из залпа 10000 стволов никто не попадет?
Лол. Ты где эти 10.000 стволов брать собираешся??
Я даже не предстваляю к какому веку будет такое насыщение пехоты бум-палками.
из залпа 10000 стволов никто не попадет?
Лол. Ты где эти 10.000 стволов брать собираешся??
>> "Википедия-не-источник" С 1534 по 1567 первые терции, располагавшиеся в Италии, насчитывали десять рот по 300 человек, из которых 2 роты были аркебузиры.
Я даже не предстваляю к какому веку будет такое насыщение пехоты бум-палками.
196 Кб, 1000x886
>>77833
Тут сложно говорить. Чтобы представлять себе боевые возможности виверн против драконов, нужна теория воздушных боёв с применением оружия ближнего боя. Пофантазировать можно, но я бы лучше отдельно о вивернах поговорил.
>Кстати, мне был бы интересен вариант с вивернами-истребителями
>и драконами - аналогом бомбардировщиков
Тут сложно говорить. Чтобы представлять себе боевые возможности виверн против драконов, нужна теория воздушных боёв с применением оружия ближнего боя. Пофантазировать можно, но я бы лучше отдельно о вивернах поговорил.
>>77873
Скорость до 100км\ч - это нихуя не медленная цель.
Скорость до 100км\ч - это нихуя не медленная цель.
>>77876
Лол, на одноразовую мину. Ну хорош.
Лол, на одноразовую мину. Ну хорош.
116 Кб, 600x805
51 Кб, 600x583
33 Кб, 306x405
46 Кб, 800x532
>>77890
В следующем веке уже. А в 18 так все и поголовно с бум палками.
>Я даже не предстваляю к какому веку будет такое насыщение пехоты бум-палками.
В следующем веке уже. А в 18 так все и поголовно с бум палками.
Ответы>>77902
>>77890
Может быть, ко второй половине 17? Тогда уже применять драконов на поле боя будут с большой оглядкой. Но по возможностям пагубного воздействия на врагов они так и останутся имбой: армейские обозы и мирные поля и сёла всё так же будут гореть как спички.
Может быть, ко второй половине 17? Тогда уже применять драконов на поле боя будут с большой оглядкой. Но по возможностям пагубного воздействия на врагов они так и останутся имбой: армейские обозы и мирные поля и сёла всё так же будут гореть как спички.
Ответы>>77911
>>77895
Хто на пиках, можешь сказать? Единственное что понял, что все 17 век, а больше ничего не узнаю, а столько оспреек смотрел...
Хто на пиках, можешь сказать? Единственное что понял, что все 17 век, а больше ничего не узнаю, а столько оспреек смотрел...
Ответы>>77903
>>77879
Не факт. Живтоне живет в горах - охотится в предгорьях - дичи и там и там немного - должно уметь выживать при минимуме. Если бы аппетит был выше - прайдов бы не получилось или бы.
Или ареал обитания бы охуеть как растянулся. И тогда бы они не смогли донести добычу до места базирования прайда.
>>Опять-таки, жрать он должен много-много больше, имхо.
Не факт. Живтоне живет в горах - охотится в предгорьях - дичи и там и там немного - должно уметь выживать при минимуме. Если бы аппетит был выше - прайдов бы не получилось или бы.
Или ареал обитания бы охуеть как растянулся. И тогда бы они не смогли донести добычу до места базирования прайда.
>>77898
Хочешь сказать, в орнитологии есть теория боёв хищных птиц? Буду признателен, если добудешь ссылку.
Хочешь сказать, в орнитологии есть теория боёв хищных птиц? Буду признателен, если добудешь ссылку.
>>77873
Вертлет летит в среднем 160 км\ч. Вполне сопоставимо. Тем паче штурмовка будет из пике наверняка - ибо это привычный для дракона охотничий маневр.
Вертлет летит в среднем 160 км\ч. Вполне сопоставимо. Тем паче штурмовка будет из пике наверняка - ибо это привычный для дракона охотничий маневр.
Ответы>>77911
>>77901
А, чёрт, не заметил про прайды. Ты давай уж что-то одно выбери, либо прайды, либо летающая многотонная имба с огненным дыханием.
А, чёрт, не заметил про прайды. Ты давай уж что-то одно выбери, либо прайды, либо летающая многотонная имба с огненным дыханием.
>>77903
Ну так это-то я понял как раз. А к какой стране каждый относится и конкретно периоду не знаешь?
Ну так это-то я понял как раз. А к какой стране каждый относится и конкретно периоду не знаешь?
>>77890
Ну вот тогда и пидорнут их с поля боя. Или драконюхи начнут боньбить пехоту боньбами\флешеттами с недосягаемого потолка. А тут уже и построения пожирнее и скорости поменьше можно держать и боньбы\гренады уже появились. И пойдет селкция в сторну увеличения грузоподьемности.
Ну вот тогда и пидорнут их с поля боя. Или драконюхи начнут боньбить пехоту боньбами\флешеттами с недосягаемого потолка. А тут уже и построения пожирнее и скорости поменьше можно держать и боньбы\гренады уже появились. И пойдет селкция в сторну увеличения грузоподьемности.
>>77895
Читать мы только наискосок можем, дискуссию не рассматриваем. Хорошо, для супер глазастых поясню.
1. Я предполагаю использовать фитиль как средство поджега пороха в мине.
2. Анон говорит, что потухнет.
3. Я говорю не потухнет, потому как мушкетеры ходили и нихрена у них не тухло.
4. Анон грит тухло, но поджигали.
5. Я собирался заметить анону, что надо чиркнуть кресалом по кремню и высечь искру, на нечно легковоспламеняемое. Потом уже этим "нечто" запалить фитиль. Очевидно, что такие сложные манипуляции не проводились постоянно - следовательно тухли фители очень редко.
Ну и как п.с. у нас в треде мы обсуждаем драконов, их пытаются застрелить 10 к мушкетеров из херовых мушкетов на дистанции 300 метров. У нас в треде дракон поджигает баталию, а она стоит. У нас в треде драконов сбивают фаерболами. У нас в треде механизированные войска - крытые повозки с кучей балист. У нас в треде из пушки, которую внезапно дрочер-кун надрочил на скорострельность 10 выстрелов в минуту, сбивают дракона. И многое другое такого же уровня. И это ок.
Но стоило мне захотеть пожечь мину фителем: ТАК НИБЫВАИТ ПОТУХНЕТ НИПРАВДА НИТ ТАКАГА НИМОЖЕТ БЫТЬ
>Ну ты дитя XXIв. Мушкетёры обычно поджигали фитиль с обеих сторон именно затем, чтобы избежать погасания.
Читать мы только наискосок можем, дискуссию не рассматриваем. Хорошо, для супер глазастых поясню.
1. Я предполагаю использовать фитиль как средство поджега пороха в мине.
2. Анон говорит, что потухнет.
3. Я говорю не потухнет, потому как мушкетеры ходили и нихрена у них не тухло.
4. Анон грит тухло, но поджигали.
5. Я собирался заметить анону, что надо чиркнуть кресалом по кремню и высечь искру, на нечно легковоспламеняемое. Потом уже этим "нечто" запалить фитиль. Очевидно, что такие сложные манипуляции не проводились постоянно - следовательно тухли фители очень редко.
Ну и как п.с. у нас в треде мы обсуждаем драконов, их пытаются застрелить 10 к мушкетеров из херовых мушкетов на дистанции 300 метров. У нас в треде дракон поджигает баталию, а она стоит. У нас в треде драконов сбивают фаерболами. У нас в треде механизированные войска - крытые повозки с кучей балист. У нас в треде из пушки, которую внезапно дрочер-кун надрочил на скорострельность 10 выстрелов в минуту, сбивают дракона. И многое другое такого же уровня. И это ок.
Но стоило мне захотеть пожечь мину фителем: ТАК НИБЫВАИТ ПОТУХНЕТ НИПРАВДА НИТ ТАКАГА НИМОЖЕТ БЫТЬ
>>77895
Чому ты злой такой, это же шютка.
>>...кто не различает -н- и -нн-, на том свете приготовил особый котёл.
Чому ты злой такой, это же шютка.
>>77901
Я вообще не сторонник имбы плодить и отталкивался вот от этого.
Я вообще не сторонник имбы плодить и отталкивался вот от этого.
>>с 10 метров в длинну - около 300 кг живой массы, грузоподьемность - около 300 кг.
Ответы>>77915
>>77914
Всё равно жрать должен в разы больше. Даже если огонь и левитация используют энергию духовного происхождения, а не физического.
Всё равно жрать должен в разы больше. Даже если огонь и левитация используют энергию духовного происхождения, а не физического.
Ответы>>77923
>>77908
Страдай хуле. Может и потухнуть так-то. Ты ж ружейный фитиль носишь в поближе к телу в сухости, а минный фитиль в землю пихаешь. Как-то так. Да вообще, взорвать шрапнелью вверх - это уашпе огонь, на 50 метров. Хуйня - не верю. Тем паче дниwe дракону можно и забронировать.
Кстати бронеповозки чота не прижились нифига. И на магов-фаербольшиков внимания особо не обращают.
Страдай хуле. Может и потухнуть так-то. Ты ж ружейный фитиль носишь в поближе к телу в сухости, а минный фитиль в землю пихаешь. Как-то так. Да вообще, взорвать шрапнелью вверх - это уашпе огонь, на 50 метров. Хуйня - не верю. Тем паче дниwe дракону можно и забронировать.
Кстати бронеповозки чота не прижились нифига. И на магов-фаербольшиков внимания особо не обращают.
>>77908
Лол, это две принципиально разные категории граждан. Драконов из баллист сбивать пытаются школьники, а про фитили с тобой злобные хисторачеры спорят.
Лол, это две принципиально разные категории граждан. Драконов из баллист сбивать пытаются школьники, а про фитили с тобой злобные хисторачеры спорят.
74 Кб, 482x652
>>77908
>>77916
Так, стоп. У меня есть некоторые сомнения насчёт мин на драконов. Если учесть, что при поражении на 50 метров вверх мина должна убивать всех на земле в радиусе метров ста... Зачем дракону пикировать на пустое место??? Или ты собрался мину под свой полк заложить, а солдатам об этом сказать как-то забыл?
>>77916
Так, стоп. У меня есть некоторые сомнения насчёт мин на драконов. Если учесть, что при поражении на 50 метров вверх мина должна убивать всех на земле в радиусе метров ста... Зачем дракону пикировать на пустое место??? Или ты собрался мину под свой полк заложить, а солдатам об этом сказать как-то забыл?
>>77915
Ну я хз. Голодают же крупные хищьники без особого ущерба организьме почти неделю, и ничо так.
А огонь - типа химические железы, - вся хуйня, да и перезарядка должна проходить день-два не меньше. За счет магии секрет только движение в воздухе и особый сверхэкономный метаболизм. Ну может поджиг.
Смотри, в естественной среде обитания, дикий дракон жрет от так.
А для использования в боевых действиях - его держать на полуголодном пайке.
Ну я хз. Голодают же крупные хищьники без особого ущерба организьме почти неделю, и ничо так.
А огонь - типа химические железы, - вся хуйня, да и перезарядка должна проходить день-два не меньше. За счет магии секрет только движение в воздухе и особый сверхэкономный метаболизм. Ну может поджиг.
Смотри, в естественной среде обитания, дикий дракон жрет от так.
>>Может сожрат до 150 кг мяса за 1 прием корма, но после этого уйдет в слипмод.
А для использования в боевых действиях - его держать на полуголодном пайке.
Ответы>>77943
>>77918
Блин, я не школьник, а мне все равно идея с барабанной баллистой нравится. Вроде скорострельность там должна быть боле-менее. у и механически это осуществимо.
Хотя конечно хуй знает - насколько реально в дракона на бреющем засадить стрелой.
Блин, я не школьник, а мне все равно идея с барабанной баллистой нравится. Вроде скорострельность там должна быть боле-менее. у и механически это осуществимо.
Хотя конечно хуй знает - насколько реально в дракона на бреющем засадить стрелой.
>>77908
Это ваши проблемы - читайте внимательнее.
Не надо. Я на то и намекал, что все знали, насколько часто тухнет фитиль и носили запасной источник огня (тот же фитиль) который не надо было чиркать и высекать
>>77920
А с ним что не так?
>Читать мы только наискосок можем, дискуссию не рассматриваем.
Это ваши проблемы - читайте внимательнее.
>что надо чиркнуть кресалом по кремню и высечь искру
Не надо. Я на то и намекал, что все знали, насколько часто тухнет фитиль и носили запасной источник огня (тот же фитиль) который не надо было чиркать и высекать
>>77920
>который в шлеме и сапогах.
А с ним что не так?
>>77925
Кто обосрался с разметкой? Я обосрался с разметкой! Кто победитель? Я победитель!
Кто обосрался с разметкой? Я обосрался с разметкой! Кто победитель? Я победитель!
>>77924
Учитывая то, что натягивать все равно придется вручную, скорострельность слабо отличается от немагазинной.
Учитывая то, что натягивать все равно придется вручную, скорострельность слабо отличается от немагазинной.
Ответы>>77938
>>77920
Хмм... эти туфли. Они же такие неудобные должно быть. Я, признаться, думал что тогда уже ходили в более удобной обуви для солдата.
Хмм... эти туфли. Они же такие неудобные должно быть. Я, признаться, думал что тогда уже ходили в более удобной обуви для солдата.
Ответы>>77932
>>77924
У меня в сеттинге гномы создали пневматическую скорострельную баллисту.
У меня в сеттинге гномы создали пневматическую скорострельную баллисту.
>>77931
Лол, ты бы ещё про пороховую баллисту написал.
Лол, ты бы ещё про пороховую баллисту написал.
>>77935
А, у этих-то да. Ну так чулки тоже как бы нихуя не удобная одежда. А упорно таскали несколько веков.
А, у этих-то да. Ну так чулки тоже как бы нихуя не удобная одежда. А упорно таскали несколько веков.
Ответы>>78134
>>77934
А, там взвод тетивы осуществляется путем блоков и резервуара сжатого воздуха. Сама баллиста торсионная.
А, там взвод тетивы осуществляется путем блоков и резервуара сжатого воздуха. Сама баллиста торсионная.
>>77931
Видимо украшения лужайки "дунуть" изрядно любили.
>>гномы создали пневматическую скорострельную баллисту.
Видимо украшения лужайки "дунуть" изрядно любили.
>>77923
Ну если магически сверэкономный метаболизм - ладно, но это, опять же, имба, так как драконов будет слишком много, и всё изменение в военном искусстве будет, как писал парень в прошлом треде: рыцари просто пересядут с коней на драконов.
Ну если магически сверэкономный метаболизм - ладно, но это, опять же, имба, так как драконов будет слишком много, и всё изменение в военном искусстве будет, как писал парень в прошлом треде: рыцари просто пересядут с коней на драконов.
>>77941
Не вижу ничего нереального. Сжатый воздух толкает поршень, который через систему рычагов взводит тетиву. Натяжение не слишком большое, в ущерб скорострельности, предназначается для борьбы с бездоспешным противником. Я конечно понимаю, что на дваче главное все обосрать, но технически никаких проблем с реализацией нету.
>>77942
Любая баллиста торсионная.
Не вижу ничего нереального. Сжатый воздух толкает поршень, который через систему рычагов взводит тетиву. Натяжение не слишком большое, в ущерб скорострельности, предназначается для борьбы с бездоспешным противником. Я конечно понимаю, что на дваче главное все обосрать, но технически никаких проблем с реализацией нету.
>>77942
Любая баллиста торсионная.
>>77941
Ну сделай ты дугу в 500 кг и рычажную систему перезарядки - ниче-так должна быть скорострельность.
https://vk.com/video30422276_168958020
Прости за впарашу, но вот ручной вариант того что я себе представляю.
Ну сделай ты дугу в 500 кг и рычажную систему перезарядки - ниче-так должна быть скорострельность.
https://vk.com/video30422276_168958020
Прости за впарашу, но вот ручной вариант того что я себе представляю.
>>77916
Т.е. Я ношусь с фителем на руке, по полям и лесам, потею и всякое такое и ничего. А мину в землю, где я могу его как угодно закрыть - потухнет?
Пушка у нас треляет, взрывом машины подымает, а шрапнель - нет. Ну ок, что.
>>77919
У хранцузов 16 века вполне уже униформа появляется. Испанцы пользовали в основном наемную пехоту. С униформой несложилось. Вот третий пик, вполне себе англичанин может быть.
>Ты ж ружейный фитиль носишь в поближе к телу в сухости, а минный фитиль в землю пихаешь
Т.е. Я ношусь с фителем на руке, по полям и лесам, потею и всякое такое и ничего. А мину в землю, где я могу его как угодно закрыть - потухнет?
>Да вообще, взорвать шрапнелью вверх - это уашпе огонь, на 50 метров
Пушка у нас треляет, взрывом машины подымает, а шрапнель - нет. Ну ок, что.
>>77919
У хранцузов 16 века вполне уже униформа появляется. Испанцы пользовали в основном наемную пехоту. С униформой несложилось. Вот третий пик, вполне себе англичанин может быть.
>>77943
Хуясебе, сверхэкономный метаболизм. Ты средневековую овцу видел?? Или лошадь?? Они так-то ебать какие мелкие были.
Можно так-же дебаффать хуевым размножением в неволе.
Хуясебе, сверхэкономный метаболизм. Ты средневековую овцу видел?? Или лошадь?? Они так-то ебать какие мелкие были.
Можно так-же дебаффать хуевым размножением в неволе.
>>77947
Оно и обычная балиста не слишком дальнобойная. А слабая барабанная и вплотную врятли убивать будет. Ну и да, поршень и сжатый воздух это уже пять.
>Не вижу ничего нереального. Сжатый воздух толкает поршень, который через систему рычагов взводит тетиву. Натяжение не слишком большое, в ущерб скорострельности, предназначается для борьбы с бездоспешным противником. Я конечно понимаю, что на дваче главное все обосрать, но технически никаких проблем с реализацией нету.
Оно и обычная балиста не слишком дальнобойная. А слабая барабанная и вплотную врятли убивать будет. Ну и да, поршень и сжатый воздух это уже пять.
>>77921
В окопах народ сидел под бомбами и под тонну весом и ничего. Физика нам говорит, что сила взрыва пойдет пути наименьшего сопротивления.
Шрапнель на 50 м. подбрасывает - значит всех в 100 метрах убивает. Следуя этой логике. Автомат стреляет на 700м, значит всех в 2км убивает взрывом.
>Если учесть, что при поражении на 50 метров вверх мина должна убивать всех на земле в радиусе метров ста..
В окопах народ сидел под бомбами и под тонну весом и ничего. Физика нам говорит, что сила взрыва пойдет пути наименьшего сопротивления.
Шрапнель на 50 м. подбрасывает - значит всех в 100 метрах убивает. Следуя этой логике. Автомат стреляет на 700м, значит всех в 2км убивает взрывом.
>>77952
Погоди. Есть резервуар со сжатым воздухом, куда он мехами нагнетается под большим давлением. При нажатии на клапан часть этого воздуха выпускается в камеру, где толкает поршень, который, в свою очередь, через систему блоков взводит тетиву. Вопросы?
Погоди. Есть резервуар со сжатым воздухом, куда он мехами нагнетается под большим давлением. При нажатии на клапан часть этого воздуха выпускается в камеру, где толкает поршень, который, в свою очередь, через систему блоков взводит тетиву. Вопросы?
Ответы>>77957
>>77949
Да я чо, я ниче. Как скажешь только не истери.
Давай по другому.
1. Дракон в доспехах.
2. Те кто на земле около мины - тоже охуеют.
3. Как ты заставишь дракона над миной пролететь??
4. Фитиль сука может гореть неравномерно. И ебануть раньше\позже.
В мину на аэростате и то лучше верится. Хотя может просто я очень негибкий и без воображения.
>>Пушка у нас треляет, взрывом машины подымает, а шрапнель - нет. Ну ок, что.
Да я чо, я ниче. Как скажешь только не истери.
Давай по другому.
1. Дракон в доспехах.
2. Те кто на земле около мины - тоже охуеют.
3. Как ты заставишь дракона над миной пролететь??
4. Фитиль сука может гореть неравномерно. И ебануть раньше\позже.
В мину на аэростате и то лучше верится. Хотя может просто я очень негибкий и без воображения.
Ответы>>77965
>>77955
Вопросы в историчности. Вопросы в производственных и технологических мощностях. Мы тут средневековье пилим, с феодалами и драконами. Какой поршень?
Вопросы в историчности. Вопросы в производственных и технологических мощностях. Мы тут средневековье пилим, с феодалами и драконами. Какой поршень?
>>77947
Нет, ну в принципе реализуемо, но по полезности на уровне парового танка.
>Сжатый воздух толкает поршень, который через систему рычагов взводит тетиву.
Нет, ну в принципе реализуемо, но по полезности на уровне парового танка.
Ответы>>77971
>>77952
Эмм, зачем поршнем взводить тетиву, если можно этим же поршнем стрелу толкать?? И никаких потерь энергии и система проще. Или я чего не понял? Или эти баллисты у них ритуальные??
Эмм, зачем поршнем взводить тетиву, если можно этим же поршнем стрелу толкать?? И никаких потерь энергии и система проще. Или я чего не понял? Или эти баллисты у них ритуальные??
Ответы>>77971
>>77954
А контузии?? Ого у тебя пехота уже окапываться начала?? Я без стеба, просто интересно.
>>В окопах народ сидел под бомбами и под тонну весом и ничего.
А контузии?? Ого у тебя пехота уже окапываться начала?? Я без стеба, просто интересно.
>>77954
В случае окопов такая мина ещё может проканать.
А в остальных случаях это >Шрапнель на 50 м. подбрасывает - значит всех в 100 метрах убивает.
какие вопросы вызывает, не понимаю?
В случае окопов такая мина ещё может проканать.
А в остальных случаях это >Шрапнель на 50 м. подбрасывает - значит всех в 100 метрах убивает.
какие вопросы вызывает, не понимаю?
Ответы>>77970
>>77956
1. Это пока оставим. Слишком круто выходит.
2. Сидят в окопе в нескольких десятках метров и в ус не дуют.
3. Например расположением лагеря полка. Так и на земле засады делали, прикидывали, как и кто где пойдет и в удобном месте распологались.
а) можно предположить направление с какого прибудет дракон. Где живет или там армия врага.
б)Расположить полк-приманку таким образом, что бы дракон двигался с определенного направления. Например поставить лагерь в подножии горы или леса, тогда дракону придется заходить на атаку с противоположной стороны. Плюс вытянуть лагерь прямоугольником, очевидно драконий всадник будет атаковать вдоль, дабы покрыть как можно большую плотность.
4. Я уже раз пятьдесят говорил, примитивный замок, как на аркебузе, сверху вставлен фитиль, свечка, горящий пукан, к курку привязан длинный трос, вервка, что тебе нравится. Раз в некоторое время парни ответсвенные идут проверять, что там да как, или менять фитить.
Мина не обязанна быть одна. Хоть поле накопай. Мы говорим, еще раз, если на одно государство один - два дракона. Тогда так ебаться имеет смысл.
1. Это пока оставим. Слишком круто выходит.
2. Сидят в окопе в нескольких десятках метров и в ус не дуют.
3. Например расположением лагеря полка. Так и на земле засады делали, прикидывали, как и кто где пойдет и в удобном месте распологались.
а) можно предположить направление с какого прибудет дракон. Где живет или там армия врага.
б)Расположить полк-приманку таким образом, что бы дракон двигался с определенного направления. Например поставить лагерь в подножии горы или леса, тогда дракону придется заходить на атаку с противоположной стороны. Плюс вытянуть лагерь прямоугольником, очевидно драконий всадник будет атаковать вдоль, дабы покрыть как можно большую плотность.
4. Я уже раз пятьдесят говорил, примитивный замок, как на аркебузе, сверху вставлен фитиль, свечка, горящий пукан, к курку привязан длинный трос, вервка, что тебе нравится. Раз в некоторое время парни ответсвенные идут проверять, что там да как, или менять фитить.
Мина не обязанна быть одна. Хоть поле накопай. Мы говорим, еще раз, если на одно государство один - два дракона. Тогда так ебаться имеет смысл.
>>77963
Технологию мне запили. Тут пушки в 18 веке с большим трудом выливали, а у тебя поршень.
Технологию мне запили. Тут пушки в 18 веке с большим трудом выливали, а у тебя поршень.
Ответы>>77972
>>77883
Увы, но история знает множество примеров самоубийственных атак. Причем проводимых раз за разом.
>>77891
Интересная тема. Можно запилить аналог рейтаров на виверах. Ведь ближний бой для летунов фактически суицид. Тем более на таких низких высотах, можно просто не успеть выйти из штопора или если повредил крыло при сцепке с противником. Лучше уж стрелять подлетая поближе. И против дракона рой летучих рейтаров будет идеальным оружием.
Единственный маневр ближнего боя приходящий в голову - это зайти на противника сверху и попытаться схватить всадника когтями или повредить ими крыло.
>>77890
Ну во второй половине 16 века уже около половины пехоты и конницы гоняло с пищалями. Тем более применение авиации лишь подстегнет распространение стрелкового оружия.
Можно даже прикинуть на глазок. По роте пехоты на 300 ярдов попадало примерно 10% пуль. Хуй с ним, пусть по налетающему дракону попадет 1% пуль. Это уже сотня дырок от крупнокалиберных пуль.
Увы, но история знает множество примеров самоубийственных атак. Причем проводимых раз за разом.
>>77891
Интересная тема. Можно запилить аналог рейтаров на виверах. Ведь ближний бой для летунов фактически суицид. Тем более на таких низких высотах, можно просто не успеть выйти из штопора или если повредил крыло при сцепке с противником. Лучше уж стрелять подлетая поближе. И против дракона рой летучих рейтаров будет идеальным оружием.
Единственный маневр ближнего боя приходящий в голову - это зайти на противника сверху и попытаться схватить всадника когтями или повредить ими крыло.
>>77890
Ну во второй половине 16 века уже около половины пехоты и конницы гоняло с пищалями. Тем более применение авиации лишь подстегнет распространение стрелкового оружия.
Можно даже прикинуть на глазок. По роте пехоты на 300 ярдов попадало примерно 10% пуль. Хуй с ним, пусть по налетающему дракону попадет 1% пуль. Это уже сотня дырок от крупнокалиберных пуль.
>>77957
Поршень изобрели гномы, у них и сталь добывается лучшего качества за счет правильного обогащения, и йоба-металлы плавят, потому как печи охуевшие.
>>77959
У людей не прижилось, да и сами гномы сделали такую баллисту чтобы людям подарить типа охуенная штука, зато у гномов еще есть тру-пневмовинтовки а ля 18 век. Ну у них много чего есть, только от людей они закрыты, люди у меня 16-17 век, а гномы отдельные уже пилят винтовки Фергюссона и пули Минье. По большей части они аки жиды, только времен ИЦ и людей считают гоями. Живут в Гималаях
>>77961
Да, больше красивая штука для мастера.
Поршень изобрели гномы, у них и сталь добывается лучшего качества за счет правильного обогащения, и йоба-металлы плавят, потому как печи охуевшие.
>>77959
У людей не прижилось, да и сами гномы сделали такую баллисту чтобы людям подарить типа охуенная штука, зато у гномов еще есть тру-пневмовинтовки а ля 18 век. Ну у них много чего есть, только от людей они закрыты, люди у меня 16-17 век, а гномы отдельные уже пилят винтовки Фергюссона и пули Минье. По большей части они аки жиды, только времен ИЦ и людей считают гоями. Живут в Гималаях
>>77961
Да, больше красивая штука для мастера.
>>77969
Не надо так прикидывать. Это чушь. Бронебойность на дистанциях для мушкетов покури.
>Можно даже прикинуть на глазок. По роте пехоты на 300 ярдов попадало примерно 10% пуль. Хуй с ним, пусть по налетающему дракону попадет 1% пуль. Это уже сотня дырок от крупнокалиберных пуль
Не надо так прикидывать. Это чушь. Бронебойность на дистанциях для мушкетов покури.
Ответы>>77985
>>77970
С разметкой проебался, каюсь. Мой вопрос звучал так: если не рассматривать окопы, в чём ты не согласен со мной по поводу
С разметкой проебался, каюсь. Мой вопрос звучал так: если не рассматривать окопы, в чём ты не согласен со мной по поводу
>Шрапнель на 50 м. подбрасывает - значит всех в 100 метрах убивает.
Ответы>>77976
>>77969
У тебя какая-то альтернативная история.
>во второй половине 16 века уже около половины пехоты и конницы гоняло с пищалями
У тебя какая-то альтернативная история.
Ответы>>77985
>>77974
С тобой не я, с тобой физика несогласна. Взрыв идет по пути наименьшего сопротивления, это я так еще раз. У тебя в земле яма, в ней царь мина. С чего ей кого убивать в стаметрах? Вот на аэростате своим дастаться может, это да.
С тобой не я, с тобой физика несогласна. Взрыв идет по пути наименьшего сопротивления, это я так еще раз. У тебя в земле яма, в ней царь мина. С чего ей кого убивать в стаметрах? Вот на аэростате своим дастаться может, это да.
>>77965
И ничего не круто - а очень даже логично, коняшек бронировали, чуть-ли не вкруговую, чому дракона не прикрыть??
Хотя это я так.
И ничего не круто - а очень даже логично, коняшек бронировали, чуть-ли не вкруговую, чому дракона не прикрыть??
Хотя это я так.
Ответы>>77983
>>77916
Какие 50 метров, дебил. Там булыжники на 500 метров подбросит.
Какие 50 метров, дебил. Там булыжники на 500 метров подбросит.
>>77977
Я бы запилил пику - меч. Пикировал и пытался бы попасть либо по дракону, либо по его крылу.
Я бы запилил пику - меч. Пикировал и пытался бы попасть либо по дракону, либо по его крылу.
Ответы>>77987
>>77965
Я думаю "ложный обоз" еще можно собрать и заминировать.
Я думаю "ложный обоз" еще можно собрать и заминировать.
>>77976
А, так это я концепцию твоей мины не понял. Она, значит, направленная, в глубокой замаскированной яме. Ну тогда это аналог большой неподвижной пушки. Не легче пушку замаскировать?
А, так это я концепцию твоей мины не понял. Она, значит, направленная, в глубокой замаскированной яме. Ну тогда это аналог большой неподвижной пушки. Не легче пушку замаскировать?
>>77978
Коняшке бронировали грудь, ибо в груди у них есть места где практически отсутсвуют мышцы - сами по себе йоба броня. В грудь можно хитро попасть и сердце пронзить коняшке. Потом, особо потные граждане начали бронировать и жопу - там где всадник не достает. Ну и башку. Но опять же, все это дошедшие до нас экспонаты отнюдь не простых людей, обычно все было куда дешевле и не бронированней. А дракона ты на его скажем 10 тонн повесишь еще 2 тонны веса. И смысл?
Коняшке бронировали грудь, ибо в груди у них есть места где практически отсутсвуют мышцы - сами по себе йоба броня. В грудь можно хитро попасть и сердце пронзить коняшке. Потом, особо потные граждане начали бронировать и жопу - там где всадник не достает. Ну и башку. Но опять же, все это дошедшие до нас экспонаты отнюдь не простых людей, обычно все было куда дешевле и не бронированней. А дракона ты на его скажем 10 тонн повесишь еще 2 тонны веса. И смысл?
Ответы>>77994
>>77982
Пушку это тебе выливать надо. В 18 веке, еще раз выливать пушки очень дорого было, прямо так, серьезно дорого. Государство с кучей побед, и репараций, от напряжение могло и помереть 100 пушек выплавляя. Это я серьезно, кстати. К тому же нахуя? Если ее все равно закапывать придется, а если не закапывать, то такой мощный взрыв:
А) все равно ее разъебет.
б)отправит ее ракетой в другом направлении.
>Не легче пушку замаскировать?
Пушку это тебе выливать надо. В 18 веке, еще раз выливать пушки очень дорого было, прямо так, серьезно дорого. Государство с кучей побед, и репараций, от напряжение могло и помереть 100 пушек выплавляя. Это я серьезно, кстати. К тому же нахуя? Если ее все равно закапывать придется, а если не закапывать, то такой мощный взрыв:
А) все равно ее разъебет.
б)отправит ее ракетой в другом направлении.
Ответы>>77988
>>77973
Гогеля покури.
>>77975
Даже если и так то:
>>77977
Очевидно пистолями.
Гогеля покури.
>>77975
Даже если и так то:
>Тем более применение авиации лишь подстегнет распространение стрелкового оружия.
>>77977
Очевидно пистолями.
Ответы>>77987
>>77965
Летающий пидорас может преподнести изрядный сюрприз, и прилететь практически откуда угодно. Придется минировать чуть-ли не вкруговую. А потом по этим минам поедут вестовые, фуражиры маркитанты и прочие.
Так себе вариант.
А он раз и с другой стороны прилетел, потому-что предположил, что ты его именно с той ждешь. Маневры и контр-маневры.
Ну-у-у, вот тут уже есть рациональное зерно. Но про использование местности - некоторые вариант будут просчитываться противником не хуже чем тобой. Тем паче, что саперные работы, не так-то просто скрыть от воздушного наблюдения.
>>3. Например расположением лагеря полка. Так и на земле засады делали, прикидывали, как и кто где пойдет и в удобном месте распологались.
Летающий пидорас может преподнести изрядный сюрприз, и прилететь практически откуда угодно. Придется минировать чуть-ли не вкруговую. А потом по этим минам поедут вестовые, фуражиры маркитанты и прочие.
Так себе вариант.
>>а) можно предположить направление с какого прибудет дракон. Где живет или там армия врага.
А он раз и с другой стороны прилетел, потому-что предположил, что ты его именно с той ждешь. Маневры и контр-маневры.
>>б)Расположить полк-приманку таким образом, что бы дракон двигался с определенного направления. Например поставить лагерь в подножии горы или леса, тогда дракону придется заходить на атаку с противоположной стороны. Плюс вытянуть лагерь прямоугольником, очевидно драконий всадник будет атаковать вдоль, дабы покрыть как можно большую плотность.
Ну-у-у, вот тут уже есть рациональное зерно. Но про использование местности - некоторые вариант будут просчитываться противником не хуже чем тобой. Тем паче, что саперные работы, не так-то просто скрыть от воздушного наблюдения.
Ответы>>78003
>>77984
Пушку, значит, делать накладно, а минировать всё вокруг бочками с порохом, чтобы был хоть какой-то шанс, что дракон под удар одной из мин попадёт, - не накладно?
Пушку, значит, делать накладно, а минировать всё вокруг бочками с порохом, чтобы был хоть какой-то шанс, что дракон под удар одной из мин попадёт, - не накладно?
>>77971
Нда, ты недооцениваешь человеческий гений, лол.
Погугли механику 16-17 века - будешь удивлен.
Я чота думаю, механикусы людские быстро из пневмобаллист скрафтят пневмострелометы.
Нда, ты недооцениваешь человеческий гений, лол.
Погугли механику 16-17 века - будешь удивлен.
Я чота думаю, механикусы людские быстро из пневмобаллист скрафтят пневмострелометы.
Ответы>>78001
>>77976
Взрыв идет по пути наименьшего сопротивления...
Ну не весь же. Звуковая волна все равно будет.
Массовые контузии короче.
Взрыв идет по пути наименьшего сопротивления...
Ну не весь же. Звуковая волна все равно будет.
Массовые контузии короче.
Вот вам, аноны, огнемет. Как видите, даже с бензиновой смесью это не такая уж имба. А если дракон просто пламенем дышит, то это еще слабей.
https://youtu.be/MmdaIC4ZZco
https://youtu.be/MmdaIC4ZZco
>>77949
Я уж не говорю, что в случае лагеря сукакриса-дракон вполне может подлететь к нему на высоте метров 500, где ему похуй на любые взрывы с земли. А потом спикировать.
Я уж не говорю, что в случае лагеря сукакриса-дракон вполне может подлететь к нему на высоте метров 500, где ему похуй на любые взрывы с земли. А потом спикировать.
Ответы>>78007
>>77987
А що поделать. Тем паче пистолью ты наездника выцеливаешь. И были кстати револьверный кремневые пистоли.
А що поделать. Тем паче пистолью ты наездника выцеливаешь. И были кстати револьверный кремневые пистоли.
Ответы>>78015
>>77992
Пушку можно вращать, если лафет запилить. И даже двигать иногда. Яму вращать нельзя и двигать во время боя - тоже.
Пушку можно вращать, если лафет запилить. И даже двигать иногда. Яму вращать нельзя и двигать во время боя - тоже.
Ответы>>78014
>>77987
Пики - это сюрр. Я даже не могу себе представить контактный бой на холодняке в воздухе. Просто воображение отваливается.
Пики - это сюрр. Я даже не могу себе представить контактный бой на холодняке в воздухе. Просто воображение отваливается.
Ответы>>78005
>>77988
Ты чем читаешь. Даже в 19 веке у наполеона было около 150 пушек разного калибра из которых 24 фунтовых, я точные цифры не помню, но кажется меньше половины. А у тебя легко получается пушку запилить в более ранние времена. Тем более, что для задачи они не годятся.
Ты чем читаешь. Даже в 19 веке у наполеона было около 150 пушек разного калибра из которых 24 фунтовых, я точные цифры не помню, но кажется меньше половины. А у тебя легко получается пушку запилить в более ранние времена. Тем более, что для задачи они не годятся.
>>77988
А минировать все в округе пушками?? Ствольная зенитная артиллерия без ОФ снарядов - бесполезна. А первые разрывные снаряды для пушек - практически 18 век.
>>а минировать всё вокруг бочками с порохом... не накладно?
А минировать все в округе пушками?? Ствольная зенитная артиллерия без ОФ снарядов - бесполезна. А первые разрывные снаряды для пушек - практически 18 век.
>>77989
Лол, ты говоришь это человеку, который эту механику и историю того периода задротил. У меня есть аналог Лейбница, на магии и на механике запиливший механическую дорогу с экипажем, который передвигается благодаря заводному механизму.
И эти вопросы я продумал.
А) Они не только могут скрафтить на его основе, но и имеют в распоряжении готовые трофейные винтовки.
Б) Они не используется по той же причине, по которой массового распространения не получили такие ружья ИРЛ. Низкая надежность, дороговизна. Любое человеческое изделие, даже созданное мастером, всегда уступает гворенскому, а у тех все всегда носит штучный характер и они не могут в мануфактуры и унификацию.
Лол, ты говоришь это человеку, который эту механику и историю того периода задротил. У меня есть аналог Лейбница, на магии и на механике запиливший механическую дорогу с экипажем, который передвигается благодаря заводному механизму.
И эти вопросы я продумал.
А) Они не только могут скрафтить на его основе, но и имеют в распоряжении готовые трофейные винтовки.
Б) Они не используется по той же причине, по которой массового распространения не получили такие ружья ИРЛ. Низкая надежность, дороговизна. Любое человеческое изделие, даже созданное мастером, всегда уступает гворенскому, а у тех все всегда носит штучный характер и они не могут в мануфактуры и унификацию.
Ответы>>78004
>>77993
Все зависит от температуры горения и от обьема выдыхаемого пламени.
Ожог верних дыхательных путей - в условиях средневековой медицыны - гроб, гроб, кладбище, пидр.
>>А если дракон просто пламенем дышит, то это еще слабей.
Все зависит от температуры горения и от обьема выдыхаемого пламени.
Ожог верних дыхательных путей - в условиях средневековой медицыны - гроб, гроб, кладбище, пидр.
>>77986
Летающий пидарас делает все согласно логике. А не по рандому. Я уже пояснил как я вижу засаду на летающего пидараса.
Какие маневры. Он уверен в то, что ему нихрена не будет. С чего ему считать по другому? Он летит с целью выполнить поставленную задачу и согласно этому будет выбирать максимально удобную позицию, что бы быстрей вернуться домой и дальше ебать тянок. Это называется логика.
Если дракон один на страну, он не станет заниматься наблюдением. Зачем? У него, что есть штаб куда он докладывает, а дальше что? Сам себе прикажет атаковать анализируя данные? Глупость. Ему сказали "мочи" он летит мочить.
Я могу лениво ковырясь в носу привести пример, когда аналитики в 20 веке, обученные кадровые офицеры обсирались на ровном месте не предусмотрев логические вещи, которые просто бросались в глаза. А ты про средневековье, где военной науки, как именно науки и не было, где не было прецендента с использованием мин и тут они сработают лучше. Я в такое не верю, слишком фентези для меня.
>Летающий пидорас может преподнести изрядный сюрприз, и прилететь практически откуда угодно. Придется минировать чуть-ли не вкруговую.
Летающий пидарас делает все согласно логике. А не по рандому. Я уже пояснил как я вижу засаду на летающего пидараса.
>А он раз и с другой стороны прилетел, потому-что предположил, что ты его именно с той ждешь. Маневры и контр-маневры.
Какие маневры. Он уверен в то, что ему нихрена не будет. С чего ему считать по другому? Он летит с целью выполнить поставленную задачу и согласно этому будет выбирать максимально удобную позицию, что бы быстрей вернуться домой и дальше ебать тянок. Это называется логика.
>Ну-у-у, вот тут уже есть рациональное зерно. Но про использование местности - некоторые вариант будут просчитываться противником не хуже чем тобой. Тем паче, что саперные работы, не так-то просто скрыть от воздушного наблюдения.
Если дракон один на страну, он не станет заниматься наблюдением. Зачем? У него, что есть штаб куда он докладывает, а дальше что? Сам себе прикажет атаковать анализируя данные? Глупость. Ему сказали "мочи" он летит мочить.
>Но про использование местности - некоторые вариант будут просчитываться противником не хуже чем тобой.
Я могу лениво ковырясь в носу привести пример, когда аналитики в 20 веке, обученные кадровые офицеры обсирались на ровном месте не предусмотрев логические вещи, которые просто бросались в глаза. А ты про средневековье, где военной науки, как именно науки и не было, где не было прецендента с использованием мин и тут они сработают лучше. Я в такое не верю, слишком фентези для меня.
>>78001
Угу. Но торсионная балиста на пневмопиховом перезаряде все равно потрясает мое скудное воображение своей вопиющей нерациональностью. Уж извини.
Чому не переделывають? Особливо если в механику могут?
Угу. Но торсионная балиста на пневмопиховом перезаряде все равно потрясает мое скудное воображение своей вопиющей нерациональностью. Уж извини.
Чому не переделывають? Особливо если в механику могут?
Ответы>>78012
>>77998
>>77987
Не сильно ненормальней чем пики на коняшках. С одной стороны спикировать и облить всадника из огнемета это да. С другой, а если дракону это не понравится? Пикируешь, а у тебя, в каком нибудь креплении пика - меч. Дракон падает сверху на врага грудью или там чем и вуаля. Либо ты крыло подрежешь либо проткнешь. Опять же тут надо смотреть, а в природе как драконы друг друга того и действовать сообразно.
>>77987
Не сильно ненормальней чем пики на коняшках. С одной стороны спикировать и облить всадника из огнемета это да. С другой, а если дракону это не понравится? Пикируешь, а у тебя, в каком нибудь креплении пика - меч. Дракон падает сверху на врага грудью или там чем и вуаля. Либо ты крыло подрежешь либо проткнешь. Опять же тут надо смотреть, а в природе как драконы друг друга того и действовать сообразно.
>>78005
В любом случае атака пикой будет самоубийственной, даже если тебе случайно удалось по дракону ей попасть. И вот мы пришли к единственному практически варианту борьбы виверн против драконов - самоубийственному тарану.
В любом случае атака пикой будет самоубийственной, даже если тебе случайно удалось по дракону ей попасть. И вот мы пришли к единственному практически варианту борьбы виверн против драконов - самоубийственному тарану.
>>77995
Зачем? Крылья в таком пикировании не оторвет? Вертикально как "штука" спикирует и дальше что?
Зачем? Крылья в таком пикировании не оторвет? Вертикально как "штука" спикирует и дальше что?
>>78003
Лол. Вот только логика у него может быть своя, особая, летучепидорасовая, которая с твоей стыкуется полохо, а возможно и вообще противоречит.
Ну хорош. И среди рыцарей были умные люди, которые любили преподнести врагу сюрприз.
Тем паче логичнее будет вести себя так, чтобы враг не смог предвосхитить твои действия. Не скатываясь при этом в сюрреализм и клоунаду.
Короче, это ловушка на дурака.
Дйствительно, зачем заниматься наблюдением.
Ну я х.з.
>>Летающий пидарас делает все согласно логике.
Лол. Вот только логика у него может быть своя, особая, летучепидорасовая, которая с твоей стыкуется полохо, а возможно и вообще противоречит.
>>С чего ему считать по другому?
Ну хорош. И среди рыцарей были умные люди, которые любили преподнести врагу сюрприз.
Тем паче логичнее будет вести себя так, чтобы враг не смог предвосхитить твои действия. Не скатываясь при этом в сюрреализм и клоунаду.
>>когда аналитики в 20 веке, обученные кадровые офицеры обсирались на ровном месте не предусмотрев логические вещи, которые просто бросались в глаза.
Короче, это ловушка на дурака.
>>Если дракон один на страну, он не станет заниматься наблюдением. Зачем?
Дйствительно, зачем заниматься наблюдением.
Ну я х.з.
Ответы>>78018
>>77993
Хуй знает.
https://www.youtube.com/watch?v=D9DkciMTsLI
Ты очевидно даже пальчик себе спичкой не обжигал. Я боюсь представить как это пиздец больно когда тебя всего такой хуйней ебанет.
Хуй знает.
https://www.youtube.com/watch?v=D9DkciMTsLI
Ты очевидно даже пальчик себе спичкой не обжигал. Я боюсь представить как это пиздец больно когда тебя всего такой хуйней ебанет.
Ответы>>78019
>>78003
Ладно, убедил, если нормальных пушекв большом количестве у нас ещё нет, мушкеты ещё не настолько мощные, что дракона, поливающего пехоту огнём, могут ранить, то с минами ебаться имеет смысл, потому что это практически единственный, хоть и крайне ненадёжный, способ зверюге хоть что-то сделать с земли.
Ладно, убедил, если нормальных пушекв большом количестве у нас ещё нет, мушкеты ещё не настолько мощные, что дракона, поливающего пехоту огнём, могут ранить, то с минами ебаться имеет смысл, потому что это практически единственный, хоть и крайне ненадёжный, способ зверюге хоть что-то сделать с земли.
Ответы>>78016
>>78007
Ну зачем сразу вертикальному-то? Градусов 45 к земле. Спикирует на высоту прицельного плевка, плюнет по палатке командующего, пройдется дыханием по палаткам и обозу и улетит.
Ну зачем сразу вертикальному-то? Градусов 45 к земле. Спикирует на высоту прицельного плевка, плюнет по палатке командующего, пройдется дыханием по палаткам и обозу и улетит.
>>78004
Ну, гворены помешаны на символизме. Их язык священен, на нем говорят только между собой, а не перед гоями, их аналог Кабалы, Бер-шлудз, человеку не понятен. Они столетиями работают над одним залом в пещере из поколения в поколение, так что для них такая вещь вполне нормально смотрится.
Не переделывают пневмовинтовки? Людские возможности механики по большей части не отличаются от таковых на начало 17 века, про местного Лейбница дам небольшой поясняющий отрывок
Наиболее практичная для мира смертных дисциплина, изучается непосредственное применение Теоса. Именно плоды алхимии чаще всего могут увидеть непосвященные - големы, гомункулы, механизмы, которые бы не смогли работать не будь на них отпечатка мира идей. Требует познаний как оккультных наук, так и законов материального мира. Зародилась еще в древнем Аршупском царстве и Онде.
Помимо этого большинство знаменитых философов-ученых последнего времени, даже не будучи алхимиками, так или иначе касались Теоса в своих исследованиях, иногда ограничиваясь только рассуждениями и поиском ответов на вопросы познания, иногда создавая поистине потрясающие конструкции, которые не смогли бы работать на одних только законах природы.
Он такой один на десятки тысяч, чтобы создать, допустим, ту повозку, у которой потенциальная сила заводного механизма увеличена во много раз. Тут и матан нужен, и знания соприкасающегося с людским мира магии. А массово такие винтовки, да еще чтобы они были лучше старых добрых фитильных мушкетов, никто сделать не сможет и не будет. Так и живем.
Ну, гворены помешаны на символизме. Их язык священен, на нем говорят только между собой, а не перед гоями, их аналог Кабалы, Бер-шлудз, человеку не понятен. Они столетиями работают над одним залом в пещере из поколения в поколение, так что для них такая вещь вполне нормально смотрится.
>Чому не переделывають?
Не переделывают пневмовинтовки? Людские возможности механики по большей части не отличаются от таковых на начало 17 века, про местного Лейбница дам небольшой поясняющий отрывок
Наиболее практичная для мира смертных дисциплина, изучается непосредственное применение Теоса. Именно плоды алхимии чаще всего могут увидеть непосвященные - големы, гомункулы, механизмы, которые бы не смогли работать не будь на них отпечатка мира идей. Требует познаний как оккультных наук, так и законов материального мира. Зародилась еще в древнем Аршупском царстве и Онде.
Помимо этого большинство знаменитых философов-ученых последнего времени, даже не будучи алхимиками, так или иначе касались Теоса в своих исследованиях, иногда ограничиваясь только рассуждениями и поиском ответов на вопросы познания, иногда создавая поистине потрясающие конструкции, которые не смогли бы работать на одних только законах природы.
Он такой один на десятки тысяч, чтобы создать, допустим, ту повозку, у которой потенциальная сила заводного механизма увеличена во много раз. Тут и матан нужен, и знания соприкасающегося с людским мира магии. А массово такие винтовки, да еще чтобы они были лучше старых добрых фитильных мушкетов, никто сделать не сможет и не будет. Так и живем.
Ответы>>78021
>>77997
Можно, кулеврину, которая шрапнелью не стреляет. Остальные нельзя.
Только толку от пушек ноль.
1. Нет целкости. Нет скорости вращения. Ибо пушку 6 фунтовую и выше, ты до определенных изобретений, на лафет не поставишь.
2. Драконий всадник вот точно о пушках знает, и будет атаковать с выгодного для себя направления. Кстати как еще один вариант направить его под мины.
>Пушку можно вращать, если лафет запилить.
Можно, кулеврину, которая шрапнелью не стреляет. Остальные нельзя.
Только толку от пушек ноль.
1. Нет целкости. Нет скорости вращения. Ибо пушку 6 фунтовую и выше, ты до определенных изобретений, на лафет не поставишь.
2. Драконий всадник вот точно о пушках знает, и будет атаковать с выгодного для себя направления. Кстати как еще один вариант направить его под мины.
Ответы>>78024
>>78010
Митральезы, аэростаты заграждения, окопы, посторения цепью, мелкокалиберные картечницы, магазинные баллисты - дохуя еще так-то вариантов.
Ну если это не десятитонная имба, а десятиметровая ящерица.
Митральезы, аэростаты заграждения, окопы, посторения цепью, мелкокалиберные картечницы, магазинные баллисты - дохуя еще так-то вариантов.
Ну если это не десятитонная имба, а десятиметровая ящерица.
>>78011
Соорудить минированные ложные обозы, приковать к ним преступников - использовать в качестве наживки.
>>пройдется дыханием по палаткам и обозу и улетит.
Соорудить минированные ложные обозы, приковать к ним преступников - использовать в качестве наживки.
>>78008
С чего такой вывод?
Только в фентези, где люди действуют не сообразно себе. С тем же успехом можно говорить, что дракон будет по земле скакать, а всадник пикой тыкать пехотинцев, ведь у него своя, летунческая логика.
Тем паче логичнее будет вести себя так, чтобы враг не смог предвосхитить твои действия. Не скатываясь при этом в сюрреализм и клоунаду.
Ты пока примеры приноси. Я таких не знаю. Даже не понимаю, что ты имеешь ввиду. Кажется это уровня сесть наконя задом наперед, что бы противник непредвосхитил. С учетом огромного количества битвы где рыцарей били плотные построения с древковым оружием, типа баталии. Рыцарям понадобилось лет 250 прежде чем сменить тактику. Да, рыцари очень умные и предвосхищают действия противника удивляя его новой тактикой, раз в 200 лет.
>Короче, это ловушка на дурака.
С чего такой вывод?
>Лол. Вот только логика у него может быть своя, особая, летучепидорасовая, которая с твоей стыкуется полохо, а возможно и вообще противоречит.
Только в фентези, где люди действуют не сообразно себе. С тем же успехом можно говорить, что дракон будет по земле скакать, а всадник пикой тыкать пехотинцев, ведь у него своя, летунческая логика.
>Ну хорош. И среди рыцарей были умные люди, которые любили преподнести врагу сюрприз.
Тем паче логичнее будет вести себя так, чтобы враг не смог предвосхитить твои действия. Не скатываясь при этом в сюрреализм и клоунаду.
Ты пока примеры приноси. Я таких не знаю. Даже не понимаю, что ты имеешь ввиду. Кажется это уровня сесть наконя задом наперед, что бы противник непредвосхитил. С учетом огромного количества битвы где рыцарей били плотные построения с древковым оружием, типа баталии. Рыцарям понадобилось лет 250 прежде чем сменить тактику. Да, рыцари очень умные и предвосхищают действия противника удивляя его новой тактикой, раз в 200 лет.
>>78009
Не понял, куда мой пост >>77993 делся? Мочератор, але?
Ты меня неправильно понял. Понятно, что это очень больно.
Но защитится можно гораздо легче, чем думают аноны. Там был еще ролик, где поджигали домики из стружечной плиты, и это было нетривиальной задачей некоторые приходилось несколько раз поджигать.
То есть, мобильные фанерные щиты, обшитые сыромятной кожей, могут укрыть на некоторое время, а потом надо контратаковать.
Не понял, куда мой пост >>77993 делся? Мочератор, але?
>Ты очевидно даже пальчик себе спичкой не обжигал. Я боюсь представить как это пиздец больно когда тебя всего такой хуйней ебанет.
Ты меня неправильно понял. Понятно, что это очень больно.
Но защитится можно гораздо легче, чем думают аноны. Там был еще ролик, где поджигали домики из стружечной плиты, и это было нетривиальной задачей некоторые приходилось несколько раз поджигать.
То есть, мобильные фанерные щиты, обшитые сыромятной кожей, могут укрыть на некоторое время, а потом надо контратаковать.
>>78016
Аэростат в средние века мне запили, потом поговорим. Остальное тоже уже выше по треду поясняли за хурму.
Аэростат в средние века мне запили, потом поговорим. Остальное тоже уже выше по треду поясняли за хурму.
>>78012
То есть пневмопихоебаллисты (я не про винтовки я про баллисты перезаряжающиеся пневматикой) - наследие предков и разбирать модернизировать - харам?? А у людей такие есть? А люди их тоже не модернизирвали??
То есть пневмопихоебаллисты (я не про винтовки я про баллисты перезаряжающиеся пневматикой) - наследие предков и разбирать модернизировать - харам?? А у людей такие есть? А люди их тоже не модернизирвали??
Ответы>>78029
>>78016
Это всё технологии 19 века. Там и зенитную арту подогнать можно.
Про окопы и цепи не понял: чем они помогут, если у нас даже мощных мушкетов нет ещё?
Херня полная, если магию не используют.
>Митральезы, аэростаты заграждения, мелкокалиберные картечницы
Это всё технологии 19 века. Там и зенитную арту подогнать можно.
Про окопы и цепи не понял: чем они помогут, если у нас даже мощных мушкетов нет ещё?
>магазинные баллисты
Херня полная, если магию не используют.
>>78015
Лол, лошадей бронировали - а драконов не будут?? Ага, щаз - держи карман шире.
>>А вот дракончик почти весь голенький.
Лол, лошадей бронировали - а драконов не будут?? Ага, щаз - держи карман шире.
Ответы>>78031
>>78014
Вот так маня. 1 и 2-ух фунтовые вертлюжьи фальконеты массово применялись с 15 века. Стреляли как ядрами так и сеченым железом. В 18 веке запилили виноградную картечь, по 25 штук в картузе.
Вот так маня. 1 и 2-ух фунтовые вертлюжьи фальконеты массово применялись с 15 века. Стреляли как ядрами так и сеченым железом. В 18 веке запилили виноградную картечь, по 25 штук в картузе.
Ответы>>78027
>>78018
Угу, понятно, ты мои посты по диагонали читаешь.
Давай повтрю
Не скатываясь при этом в сюрреализм и клоунаду.
Угу, понятно, ты мои посты по диагонали читаешь.
Давай повтрю
Не скатываясь при этом в сюрреализм и клоунаду.
Ответы>>78032
>>78011
Скорость ты себе представляешь? Время для прицельного огня, с учетом того, что дистанция стрельбы огнеметом, вроде мы решили, 50 метров? Даже если не брать скорость пикирования, то дистанцию 50 метров на скорости в 100(крейсерская скорость дракона) он покроет меньше чем за 2 секунды. И это без времени необходимого для выхода из пикирования. Выйдет просто бум в палатку командира. При таких условиях, да. Нечего рыть ямы с минами. Драконы сами по себе кончатся.
Скорость ты себе представляешь? Время для прицельного огня, с учетом того, что дистанция стрельбы огнеметом, вроде мы решили, 50 метров? Даже если не брать скорость пикирования, то дистанцию 50 метров на скорости в 100(крейсерская скорость дракона) он покроет меньше чем за 2 секунды. И это без времени необходимого для выхода из пикирования. Выйдет просто бум в палатку командира. При таких условиях, да. Нечего рыть ямы с минами. Драконы сами по себе кончатся.
Ответы>>78045
>>78015
Юомбардировщики в ВМВ щелкали как орехи истребители. Специально для пояснений тяжелым бомбардировщикам пришлось запилить тяжелые истребители. Что там у тебя тупо, я не знаю.
>Те же бомбардировщики в ВМВ вообще ничего не могли поделать с истребителями, тупо были кормом для них.
Юомбардировщики в ВМВ щелкали как орехи истребители. Специально для пояснений тяжелым бомбардировщикам пришлось запилить тяжелые истребители. Что там у тебя тупо, я не знаю.
>>78021
Нет, они не наследие, они относительно новое изобретение и гворены-то поршень использует не только здесь. Я к тому, что у них появление такого в принципе особо удивления не вызывает, ибо хоть у ни есть огнестрел мощнее человеческого, они до сих делают арбалеты, подходя к оружию в первую очередь как в произведению искусства. И таки против их противников там, на краю мира, эта штука эффективна.
У людей есть одна купленная, ну еще по мелочи магазинные всякие, у которых взвод осуществляется через противовесы и проч. Тоже от гворенов.
Нет, люди их не модифицируют, поскольку метательные машины используются крайне редко, разве где при осаде кустарный сплингард проскочит, когда пороха нема, и вытеснены пороховой артиллерией в Алротте практически повсеместно.
Нет, они не наследие, они относительно новое изобретение и гворены-то поршень использует не только здесь. Я к тому, что у них появление такого в принципе особо удивления не вызывает, ибо хоть у ни есть огнестрел мощнее человеческого, они до сих делают арбалеты, подходя к оружию в первую очередь как в произведению искусства. И таки против их противников там, на краю мира, эта штука эффективна.
У людей есть одна купленная, ну еще по мелочи магазинные всякие, у которых взвод осуществляется через противовесы и проч. Тоже от гворенов.
Нет, люди их не модифицируют, поскольку метательные машины используются крайне редко, разве где при осаде кустарный сплингард проскочит, когда пороха нема, и вытеснены пороховой артиллерией в Алротте практически повсеместно.
Ответы>>78050
>>78018
Заебешся ты короче минировать подходы, когда противник с воздуха может прилететь с любого направления. Блядь, это в конце концов может зависит от положения солнца, неприятно против солнца лететь, слепит. Или ты навангуешь предполагаемое время подлета вражеского дракона??
Да использование местности - но это часто очевидно, да ложные цели - тоже понятно и пожалуй наиболее работоспособно.
Но вот с остальными предположениями, можно сильно обосраться. Так что неубедил. Меня по крайней мере.
Что скажешь минер?
Заебешся ты короче минировать подходы, когда противник с воздуха может прилететь с любого направления. Блядь, это в конце концов может зависит от положения солнца, неприятно против солнца лететь, слепит. Или ты навангуешь предполагаемое время подлета вражеского дракона??
Да использование местности - но это часто очевидно, да ложные цели - тоже понятно и пожалуй наиболее работоспособно.
Но вот с остальными предположениями, можно сильно обосраться. Так что неубедил. Меня по крайней мере.
>>4. Фитиль сука может гореть неравномерно. И ебануть раньше\позже.
Что скажешь минер?
Ответы>>78035
51 Кб, 800x587
>>78023
Что там кроме груди бронировали у лошади? Да и эту броню даже простой пистолет брал таки:
The most dramatic of the Austrian tests involved a pistol shot fired at a 16th-century breastplate from a distance of 8.5 metres. The breastplate was a fragment of a piece meant to protect horses; it was manufactured in Augsburg between 1570 and 1580, and made of 2.8-3.0-mm thick cold-worked mild steel (hardness 290 HB).4 It was mounted on a sandbag covered with two layers of linen (meant to simulate a normally clothed wearer). The pistol was RP 2895, with a shot weighing 9.54 gm and a calculated energy/surface ratio of 838 J/cm² at the muzzle, and 550 J/cm² at 30 metres. (This figure expresses the energy in die shot in a manner independent of the ball's size.) At the instant of impact, the ball was travelling at a calculated speed of 436 m/s and with a kinetic energy of 907 Joules.5 The breast-plate was completely penetrated by the bullet, but the shot lost all its kinetic energy in piercing the armour. The ball was highly deformed, lost 24 per cent of its initial mass, and was found lodged in the linen. It had not penetrated the sandbag. There were no secondary splinters from the armour plate to cause damage either. The experimenters judged that a human being struck in the same manner would have survived with only bruises to his chest. The fact that modern mild steel failed to absorb all the bullet's kinetic energy, while the 16th-century breastplate did, can probably be attributed to the early armourer's skill at cold-working the breastplate and hardening its surface.
Что там кроме груди бронировали у лошади? Да и эту броню даже простой пистолет брал таки:
The most dramatic of the Austrian tests involved a pistol shot fired at a 16th-century breastplate from a distance of 8.5 metres. The breastplate was a fragment of a piece meant to protect horses; it was manufactured in Augsburg between 1570 and 1580, and made of 2.8-3.0-mm thick cold-worked mild steel (hardness 290 HB).4 It was mounted on a sandbag covered with two layers of linen (meant to simulate a normally clothed wearer). The pistol was RP 2895, with a shot weighing 9.54 gm and a calculated energy/surface ratio of 838 J/cm² at the muzzle, and 550 J/cm² at 30 metres. (This figure expresses the energy in die shot in a manner independent of the ball's size.) At the instant of impact, the ball was travelling at a calculated speed of 436 m/s and with a kinetic energy of 907 Joules.5 The breast-plate was completely penetrated by the bullet, but the shot lost all its kinetic energy in piercing the armour. The ball was highly deformed, lost 24 per cent of its initial mass, and was found lodged in the linen. It had not penetrated the sandbag. There were no secondary splinters from the armour plate to cause damage either. The experimenters judged that a human being struck in the same manner would have survived with only bruises to his chest. The fact that modern mild steel failed to absorb all the bullet's kinetic energy, while the 16th-century breastplate did, can probably be attributed to the early armourer's skill at cold-working the breastplate and hardening its surface.
Ответы>>78051
>>78025
А тебя весь пост сюреализм и клоунада. Просто, но только в фентези бывает, что каждую битву гениальный полководец выигрывает ХИТРЫМИ ПЛАНАМИ. Еще раз, всадник каждую атаку придумывающий новый финт - сюрреализм и клоунада.
А тебя весь пост сюреализм и клоунада. Просто, но только в фентези бывает, что каждую битву гениальный полководец выигрывает ХИТРЫМИ ПЛАНАМИ. Еще раз, всадник каждую атаку придумывающий новый финт - сюрреализм и клоунада.
Ответы>>78053
>>78019
То есть, мобильные фанерные щиты, обшитые сыромятной кожей, могут укрыть на некоторое время, а потом надо контратаковать.
Контратаковать наземной армией дракона? Взлететь что ли?
То есть, мобильные фанерные щиты, обшитые сыромятной кожей, могут укрыть на некоторое время, а потом надо контратаковать.
Контратаковать наземной армией дракона? Взлететь что ли?
>>78033
Проебался с разметкой и рад
Проебался с разметкой и рад
>>78030
Что скажешь минер?
Я уже на это ответил, и не один раз. Надоело повторять иди ищи.
Да использование местности - но это часто очевидно, да ложные цели - тоже понятно и пожалуй наиболее работоспособно.
Но вот с остальными предположениями, можно сильно обосраться. Так что неубедил. Меня по крайней мере.
Забавно, то то во вторую мировую штурмовики заходили вдоль дороги, а не поперек. Вот уж не знали, что надо каждый раз меня направлений и анальную клоунаду устраивать.
>>4. Фитиль сука может гореть неравномерно. И ебануть раньше\позже.
Что скажешь минер?
Я уже на это ответил, и не один раз. Надоело повторять иди ищи.
>Заебешся ты короче минировать подходы, когда противник с воздуха может прилететь с любого направления. Блядь, это в конце концов может зависит от положения солнца, неприятно против солнца лететь, слепит. Или ты навангуешь предполагаемое время подлета вражеского дракона??
Да использование местности - но это часто очевидно, да ложные цели - тоже понятно и пожалуй наиболее работоспособно.
Но вот с остальными предположениями, можно сильно обосраться. Так что неубедил. Меня по крайней мере.
Забавно, то то во вторую мировую штурмовики заходили вдоль дороги, а не поперек. Вот уж не знали, что надо каждый раз меня направлений и анальную клоунаду устраивать.
Ответы>>78057
>>78019
Подпрыгнуть чтоли??
К тебе подлетает тушка под 100 км\ч, пыхает огнем, если огня достаточно много - ожоги дыхательных путей тебе обеспечены даже под мокрым кожанным щитом - и пролетает мимо тебя пока ты пытаешся собрать мозги в кучу. Боюсь учитывыая время контакта - из контратаковать ты только вслед ему плюнуть сможешь.
>>а потом надо контратаковать.
Подпрыгнуть чтоли??
К тебе подлетает тушка под 100 км\ч, пыхает огнем, если огня достаточно много - ожоги дыхательных путей тебе обеспечены даже под мокрым кожанным щитом - и пролетает мимо тебя пока ты пытаешся собрать мозги в кучу. Боюсь учитывыая время контакта - из контратаковать ты только вслед ему плюнуть сможешь.
Ответы>>78055
>>78022
Снизять потери очевидно.
>>Про окопы и цепи не понял: чем они помогут, если у нас даже мощных мушкетов нет ещё?
Снизять потери очевидно.
Ответы>>78043
621 Кб, 1920x811
81 Кб, 998x530
>>78027
Ты дегенерат полный просто, хотя бы на википедию загляни, ущербный.
Ты дегенерат полный просто, хотя бы на википедию загляни, ущербный.
Ответы>>78040
>>78038
Убогий, что ты мне картинки принес. Пруф на стрельбу шрапнелью их этого говна на дистанцию выше 100метров неси. Опять отсталый в тред просочился.
Убогий, что ты мне картинки принес. Пруф на стрельбу шрапнелью их этого говна на дистанцию выше 100метров неси. Опять отсталый в тред просочился.
Ответы>>78058
>>78022
Многоствольные системы залпового огня — прообразы митральез — использовались уже в 1476 году в Пикардии
Ну-у-у, могли придумать воздушный шар пораньше. Я х.з. Достойный повод имеется.
Иди видосик глянь, такая штука увеличенная в н-раз возможно даст хоть какой-нибудь шанс.
Многоствольные системы залпового огня — прообразы митральез — использовались уже в 1476 году в Пикардии
Ну-у-у, могли придумать воздушный шар пораньше. Я х.з. Достойный повод имеется.
>>>магазинные баллисты
>>Херня полная, если магию не используют.
Иди видосик глянь, такая штука увеличенная в н-раз возможно даст хоть какой-нибудь шанс.
Ответы>>78049
>>78037
Ну забьёт дракон на твою пехоту в окопах, обоз сожжёт им, они сами через несколько дней сдадутся.
Ну забьёт дракон на твою пехоту в окопах, обоз сожжёт им, они сами через несколько дней сдадутся.
О, тред в бамплимите, можно покидать свое говно.
Гомункулы у меня выращиваются на сперме, крови и молоке в специальной камере.
Официальное мнение Церкви
Гомункулус - это зарождение новой жизни из семени человека и чудес магнетизации. Как семя попадая в лоно женщины с маленьким человеком внутри него растет и крепнет, так же оно растет внутри особого сосуда при должном уходе и кормлении, превращаясь в человеческую оболочку. Гомункулы лишены душ, ибо рождаются не от естественного хода вещей но и лишены проклятия, ибо появляются из того семени, что дарует жизнь, а не из мертвой материи.
Гомункулы у меня выращиваются на сперме, крови и молоке в специальной камере.
Официальное мнение Церкви
Гомункулус - это зарождение новой жизни из семени человека и чудес магнетизации. Как семя попадая в лоно женщины с маленьким человеком внутри него растет и крепнет, так же оно растет внутри особого сосуда при должном уходе и кормлении, превращаясь в человеческую оболочку. Гомункулы лишены душ, ибо рождаются не от естественного хода вещей но и лишены проклятия, ибо появляются из того семени, что дарует жизнь, а не из мертвой материи.
>>78026
Или я чего-то не понял или орлы, согласно твоей логике, кончились бы сразу после того, как научились бы пикировать.
Лол.
Пикируешь выходишь из пике, на бреющем поливаешь все огнем - профит.
Или я чего-то не понял или орлы, согласно твоей логике, кончились бы сразу после того, как научились бы пикировать.
Лол.
Пикируешь выходишь из пике, на бреющем поливаешь все огнем - профит.
Ответы>>78052
>>78027
Фу. Опять срачем повеяло и школотой.
Хуев тебе за щеку, b\ыдло, уебывай пока общаться не научишся.
>>Неси, пруфы посмотрю, скот.
Фу. Опять срачем повеяло и школотой.
Хуев тебе за щеку, b\ыдло, уебывай пока общаться не научишся.
>>78046
Кого-то мне этот агрессивный быдлан напоминает... А, точно, добрую половину здешнего сайта.
Кого-то мне этот агрессивный быдлан напоминает... А, точно, добрую половину здешнего сайта.
Ответы>>78048
>>78042
Из чего ты его делать будешь. Придумают. Кто придумает?
>Многоствольные системы залпового огня — прообразы митральез — использовались уже в 1476 году в Пикардии
>Ну-у-у, могли придумать воздушный шар пораньше. Я х.з. Достойный повод имеется.
Из чего ты его делать будешь. Придумают. Кто придумает?
Ответы>>78059
>>78029
Угу. Ну я теперь тебя где-то понял. Типа пневомпихуебаллисты это нерационально, но и хер с ним, "я-художник-я-так-вижу".
Угу. Ну я теперь тебя где-то понял. Типа пневомпихуебаллисты это нерационально, но и хер с ним, "я-художник-я-так-вижу".
Ответы>>78056
>>78031
Угу. Молодец. Теперь погугли что еще брнировали у лошади. Ну и учти что доспехи тоже бывали дюже разные.
Угу. Молодец. Теперь погугли что еще брнировали у лошади. Ну и учти что доспехи тоже бывали дюже разные.
>>78045
Я тебе сказал, что меньше 2 секунд у тебя на дистанции возможной атаке. Либо ты из пике выходишь либо атакуешь и в землю врезаешься.
Я тебе сказал, что меньше 2 секунд у тебя на дистанции возможной атаке. Либо ты из пике выходишь либо атакуешь и в землю врезаешься.
Ответы>>78061
>>78032
Ну ок. А Суворов-то наверное тупой мудак был. "Удивил - значит победил". Ок.
Хотя возможно это не его изречение.
Ну ок. А Суворов-то наверное тупой мудак был. "Удивил - значит победил". Ок.
Хотя возможно это не его изречение.
Ответы>>78054
>>78033
>>78036
Это все зависит от характеристик дракона и обороняющегося.
Как известно, крупные птицы испытывают относительные трудности со взлетом. Нужен или разбег, или высокое место.
То есть, вероятней всего, после пикирования и атаки огнем с очень маленькой высоты, дракон будет долго набирать высоту и будет очень уязвим.
>>78036
Это все зависит от характеристик дракона и обороняющегося.
Как известно, крупные птицы испытывают относительные трудности со взлетом. Нужен или разбег, или высокое место.
То есть, вероятней всего, после пикирования и атаки огнем с очень маленькой высоты, дракон будет долго набирать высоту и будет очень уязвим.
>>78050
Да вроде все логично. У людей-то она стоит себе, как диковинка, используется время от времени пострелять по мишеням да поохуевать над изобретательностью карланов. И усе. А гномы... Кто же их поймет, гномов-то. Правда и они отказались от метательных машин кроме вот таких вот символических построек ради предков. Таки эффективность на первом месте.
Да вроде все логично. У людей-то она стоит себе, как диковинка, используется время от времени пострелять по мишеням да поохуевать над изобретательностью карланов. И усе. А гномы... Кто же их поймет, гномов-то. Правда и они отказались от метательных машин кроме вот таких вот символических построек ради предков. Таки эффективность на первом месте.
>>78035
Угу. Прям блядь как по-учебнику Прямо, блядь таки все. А те кто поперек зашли - тех сразу расстреливали. Что еще скажешь? Хотя пожалуй что нахуй. Будем считать, что это риторический вопрос.
Я короче тебя понял - сраться я с тобой не хочу. Возможно минировать подходы на земле, чтобы поразить воздушные силы противника - просто слишком сильная, новаторская идея, и я просто не готов её принять. Кек.
Угу. Прям блядь как по-учебнику Прямо, блядь таки все. А те кто поперек зашли - тех сразу расстреливали. Что еще скажешь? Хотя пожалуй что нахуй. Будем считать, что это риторический вопрос.
Я короче тебя понял - сраться я с тобой не хочу. Возможно минировать подходы на земле, чтобы поразить воздушные силы противника - просто слишком сильная, новаторская идея, и я просто не готов её принять. Кек.
Ответы>>78060
>>78040
А зачем тебе выше ста?? Лови "на загон" или "в угон" когда дракон на штурмовку пойдет.
>> дистанцию выше 100метров неси.
А зачем тебе выше ста?? Лови "на загон" или "в угон" когда дракон на штурмовку пойдет.
Ответы>>78063
>>78049
А я ебу? Я не помнб толком кто у нас то в реальности ег придумал, ты мне хотет чтоб я тебе обьяснил кто его в вымышленном мире придумает. Эльфы, йопт, фентезяч же.
А я ебу? Я не помнб толком кто у нас то в реальности ег придумал, ты мне хотет чтоб я тебе обьяснил кто его в вымышленном мире придумает. Эльфы, йопт, фентезяч же.
>>78057
Прямо таки да. Тех кого не вынуждали обстоятельство родить по другому. Или хотели выполнить боевую задачу. А согласно тебе они должны каждую атаку придумывать что то новое. А пикирующие бомбардировщики, должны были удивлять пративника не пикируя на него. В общем у тебя представления о войне, совсем совсем странные.
>Угу. Прям блядь как по-учебнику Прямо, блядь таки все.
Прямо таки да. Тех кого не вынуждали обстоятельство родить по другому. Или хотели выполнить боевую задачу. А согласно тебе они должны каждую атаку придумывать что то новое. А пикирующие бомбардировщики, должны были удивлять пративника не пикируя на него. В общем у тебя представления о войне, совсем совсем странные.
Ответы>>78069
Пилите перекат уже, бамплимит давно.
>>78058
Потому как за время необходимое для преодоления 100 метров он тебя сожжет быстрее чем ты пульнешь по нему. Не говоря уже о том, что только наголову ебанутый джедай будет пытаться дракона поразить с гарантированной своей смертью.
Потому как за время необходимое для преодоления 100 метров он тебя сожжет быстрее чем ты пульнешь по нему. Не говоря уже о том, что только наголову ебанутый джедай будет пытаться дракона поразить с гарантированной своей смертью.
>>78063
На выходе из пике\ переходе на бреющий - будет потеря скорости, если дракон более-менее подчиняется законам аэродинамики. Тем паче что эффективная дистанция огнеметания 50 метров. И если он будет лететь на скорости под 100 км\ч он эту дистанцию преодолеет слишком быстро для эффективного огнеметания.
Так шо не сцы, ландскнехт время будет.
На выходе из пике\ переходе на бреющий - будет потеря скорости, если дракон более-менее подчиняется законам аэродинамики. Тем паче что эффективная дистанция огнеметания 50 метров. И если он будет лететь на скорости под 100 км\ч он эту дистанцию преодолеет слишком быстро для эффективного огнеметания.
Так шо не сцы, ландскнехт время будет.
Ответы>>78071
>>78061
Тогда смысла пикировать нет. Это называется атака с бреющего полета. Именно ее я имел ввиду, когда мину копать собирался.
Тогда смысла пикировать нет. Это называется атака с бреющего полета. Именно ее я имел ввиду, когда мину копать собирался.
Ответы>>78070
>>78063
Я не сильно поддерживаю идею ранней антидраконьей артиллерии, но тут ты не прав. Дело в том, что пушек может быть несколько, и дракон, атакуя на бреющем полёте одну, может получить в морду из соседних, даже если артиллеристы первой сбежали в ужасе. Другое дело, что дракон почти всегда может атаковать со стороны, куда пушки повернуться не смогут/не успеют, но тут, опять же, зависит от характеристик лафетов и сноровки артиллеристов.
Я не сильно поддерживаю идею ранней антидраконьей артиллерии, но тут ты не прав. Дело в том, что пушек может быть несколько, и дракон, атакуя на бреющем полёте одну, может получить в морду из соседних, даже если артиллеристы первой сбежали в ужасе. Другое дело, что дракон почти всегда может атаковать со стороны, куда пушки повернуться не смогут/не успеют, но тут, опять же, зависит от характеристик лафетов и сноровки артиллеристов.
>>78064
Нет ты не на экзамене. Ты привел аргумент, я задал вопрос. Оказалось это не аргумент, а просто так.
Нет ты не на экзамене. Ты привел аргумент, я задал вопрос. Оказалось это не аргумент, а просто так.
Ответы>>78075
>>78060
Как скажешь. Ты победил. Лол.
Логика великая конечно вещь, но если бы все битвы проходили так как было запланированно их участниками, проигравших бы не было. Компрене?
Как скажешь. Ты победил. Лол.
Логика великая конечно вещь, но если бы все битвы проходили так как было запланированно их участниками, проигравших бы не было. Компрене?
>>78066
Он, видимо, хотел сказать, что дракон может снизиться на дистанцию поражения в любой точке лагеря. Ему не обязательно низко лететь заранее.
Он, видимо, хотел сказать, что дракон может снизиться на дистанцию поражения в любой точке лагеря. Ему не обязательно низко лететь заранее.
Ответы>>78072
>>78065
Я вообще про пикирование не говорил. Летит на бреющем на своих стокм. На малой высоте летит. Вполне достаточно, для внезапного появления из-за холма и поливочных огнем работ.
Я вообще про пикирование не говорил. Летит на бреющем на своих стокм. На малой высоте летит. Вполне достаточно, для внезапного появления из-за холма и поливочных огнем работ.
Ответы>>78149
>>78070
Лагерь, допустим, сто на сто метров в какой точке он снизится? Чем погасит скорость? В любом случае ему надо снизить скорость и остаться на своей высоте в 50 м для огневой атаки. Если он спикирует, он полюбому пройдет над лагерем и не сможет произвести атаку. Придется развернуться и атаковать опять. Мне вот не ясно зачем эти изъебы? Опять, что бы удивить?
Лагерь, допустим, сто на сто метров в какой точке он снизится? Чем погасит скорость? В любом случае ему надо снизить скорость и остаться на своей высоте в 50 м для огневой атаки. Если он спикирует, он полюбому пройдет над лагерем и не сможет произвести атаку. Придется развернуться и атаковать опять. Мне вот не ясно зачем эти изъебы? Опять, что бы удивить?
>>78061
Лол, Просто дракон и самолет выходят из пике немного по разному. Видимо это ты не учел.
Сапер-зенитчик. Лол.
Лол, Просто дракон и самолет выходят из пике немного по разному. Видимо это ты не учел.
Сапер-зенитчик. Лол.
>>78074
Ты издеваешьс?? Аэроданамика с подвижным крылом позволяет чуть-ли не зависнуть в воздухе, и выйти из пике, просто погасив скорость на произвольной высоте.
Ты издеваешьс?? Аэроданамика с подвижным крылом позволяет чуть-ли не зависнуть в воздухе, и выйти из пике, просто погасив скорость на произвольной высоте.
>>78075
Ну так расскажи, удивитель. Потом обсудим, почему противники удивились, а не согласно тебе "все просчитали".
Ну так расскажи, удивитель. Потом обсудим, почему противники удивились, а не согласно тебе "все просчитали".
Ответы>>78081
>>78076
Ну-у-у, могу провести аналогию с орлом каким-нибудь, соколом сапсаном. Чо нет-то?
Ну-у-у, могу провести аналогию с орлом каким-нибудь, соколом сапсаном. Чо нет-то?
>>78077
Что за бред я прочитал? Сразу говори, что магия ему и задом наперед позволяет лететь.
Что за бред я прочитал? Сразу говори, что магия ему и задом наперед позволяет лететь.
Ответы>>78083
>>78078
Но согласно твоей логике, они просто могли все просчитать.
Если уж ты можешь просчитать с какой стороны с ясного небушка на тебя дракон обрушится.
Но согласно твоей логике, они просто могли все просчитать.
Если уж ты можешь просчитать с какой стороны с ясного небушка на тебя дракон обрушится.
Ответы>>78086
>>78077
А почему аэродинамика с подвижным крылом не позволяет выйти из пике по дуге, перейдя на бреющий?
А почему аэродинамика с подвижным крылом не позволяет выйти из пике по дуге, перейдя на бреющий?
Ответы>>78084
>>78080
Ну погоди, ищу я это сраное видео с пикированием хищьных птиц.
Может и обосрался чо. Давно ж блин смотрел, по дискавери еще, лол.
Ну погоди, ищу я это сраное видео с пикированием хищьных птиц.
Может и обосрался чо. Давно ж блин смотрел, по дискавери еще, лол.
Ответы>>78085
>>78082
А зачем?
А зачем?
>>78083
Короче за аэродинамику пикирования крупных птиц анон гугли сам, ютуб чота у меня тупит жесть.
Короче за аэродинамику пикирования крупных птиц анон гугли сам, ютуб чота у меня тупит жесть.
Ответы>>78087
>>78081
Ты видно совсем глупый. Я тебе уже раз десять подробно расписал, а ты со мной одним предложением в посте разговариваешь.
1. Не просто просчитать, а сузить круг возможных направлений.
а) Бреющий полет, мы выше с аноном обсудили, что он наиболее эффективен
Ты же несешь пургу, про удивление в каждой атаке.
Я тебе сказал, что есть примеры, когда аналитики, штаб, кадровые офицеры обсирались делая детские ошибки. А у тебя один рыцарь всех умней.
Я тебе говорю, что раз не было прецендента с миной значит этого не ожидает. А ты опять про какие то просчеты и удивление.
Я тебе говорю, что можно расположить лагерь таким образом, что подставить удобное направление для атаки. А ты опять, что дракон удивлять будет и назову это так "сидеть задом наперед".
Я даже указал, что возможно поставить пушки или их муляжи в определенном направлении для исключения этого направления из списка возможных. А у тебя опять предзнание всадника дракона. Не иначе драконий всадник ясновидец впридачу.
И все такое в подобном стиле. Логики у тебя никапли. Я уже устал. Ты мне предложение пишешь, с трудом свою мысль вставляя. А я тебе должен пасту расписывать.
Ты видно совсем глупый. Я тебе уже раз десять подробно расписал, а ты со мной одним предложением в посте разговариваешь.
1. Не просто просчитать, а сузить круг возможных направлений.
а) Бреющий полет, мы выше с аноном обсудили, что он наиболее эффективен
Ты же несешь пургу, про удивление в каждой атаке.
Я тебе сказал, что есть примеры, когда аналитики, штаб, кадровые офицеры обсирались делая детские ошибки. А у тебя один рыцарь всех умней.
Я тебе говорю, что раз не было прецендента с миной значит этого не ожидает. А ты опять про какие то просчеты и удивление.
Я тебе говорю, что можно расположить лагерь таким образом, что подставить удобное направление для атаки. А ты опять, что дракон удивлять будет и назову это так "сидеть задом наперед".
Я даже указал, что возможно поставить пушки или их муляжи в определенном направлении для исключения этого направления из списка возможных. А у тебя опять предзнание всадника дракона. Не иначе драконий всадник ясновидец впридачу.
И все такое в подобном стиле. Логики у тебя никапли. Я уже устал. Ты мне предложение пишешь, с трудом свою мысль вставляя. А я тебе должен пасту расписывать.
Ответы>>78095
>>78085
Короче понял. Подожду пока ты загуглишь. Еще орнитоптеры мне принесешь. Очевидно, что дракон под десять тонн летать именно как птица будет. Я бы тогда вообще физику отменил и заставил бы дракона как вертолет передвигаться.
Короче понял. Подожду пока ты загуглишь. Еще орнитоптеры мне принесешь. Очевидно, что дракон под десять тонн летать именно как птица будет. Я бы тогда вообще физику отменил и заставил бы дракона как вертолет передвигаться.
Ответы>>78089
>>78087
Очевидно, что дракон вообще летать не будет. Не передергивай.
>>Очевидно, что дракон под десять тонн летать именно как птица будет
Очевидно, что дракон вообще летать не будет. Не передергивай.
Ответы>>78094
>>78089
Ты не прихуел? Значит ты считаешь, что дракон как птица будет летать, а на мои умозаключения ты отвечаешь, что драконы вроде как и вообще не существуют. Отличные двойные стандарты.
Ты не прихуел? Значит ты считаешь, что дракон как птица будет летать, а на мои умозаключения ты отвечаешь, что драконы вроде как и вообще не существуют. Отличные двойные стандарты.
>>78086
Ну ок. Вопрос насколько сузить получится. И не забывай про солнце. Вот если дракон будет "как по учебнику" заходить против солнца, то от времени атаки, будет зависить и её направление.
Ну это зависит скорее от летных характеристик дракона, насколько быстро он гасит инерцию на выходе из пике, и насколько быстро набирает скорость обратно.
Может эффективней будет схема - спикировал, сплюнул, оттормозился - сьябнул на взлет. Чисто теоритически аэродинамическая схема с подвижным крылом такой "фокус" позволяет. А по-поводу времени реакции - всаднику не надо реагировать - ему достаточно команду отдать - оптимальные траетории и время плевка дракон сам обсчитает. Ну как-то так.
С чего бы вдруг в каждой-то? Почему блядь в каждой? Я тебе пытаюсь обьяснить, что не совершать тех действий, которых явно ждет от тебя противник, это как минимум логично.
Ну ладно короче проехали. Я тебя в общем понял, ты меня надеюсь тоже. Если ты меня не понял, ничего, мне в общем похуй.
Именно это и называется удивить.
Именно поэтому я сказал - ловушка "на дурака". Который полезет без разведки охуительно удобно и удачно расположенный лагерь противника штурмовать. И будет сам себе злобный дурак.
Вот только второй раз на такой хуйне попадется гораздо меньше народу, в третий еще меньше.
Меня смущает именно направление подлета, это же не самолет, нахуя подлетать с определенного направления если можно спикировать чуть-ли не отвесно на голову? Надеюсь ты меня понял.
Это значит только то, что люди ошибаются. Что ты этим сказать то хотел?
И точно так-же история полна примеров, когда противника ложным отступлением заманивали в ловушку. Так что любая удобная для атаки "мишень" всегда может оказаться ловушкой.
И, кстати, далеко не всегда в такие ловушки попадались. А уж в эпоху феодальной раздробленности могло сложиться так, что в ловушку не попадались именно потому, что "один рыцарь всех умней." потому что командная иерархия в войсках средневековья бывала весьма и весьма условной.
>>1. Не просто просчитать, а сузить круг возможных направлений.
Ну ок. Вопрос насколько сузить получится. И не забывай про солнце. Вот если дракон будет "как по учебнику" заходить против солнца, то от времени атаки, будет зависить и её направление.
>>Бреющий полет, мы выше с аноном обсудили, что он наиболее эффективен
Ну это зависит скорее от летных характеристик дракона, насколько быстро он гасит инерцию на выходе из пике, и насколько быстро набирает скорость обратно.
Может эффективней будет схема - спикировал, сплюнул, оттормозился - сьябнул на взлет. Чисто теоритически аэродинамическая схема с подвижным крылом такой "фокус" позволяет. А по-поводу времени реакции - всаднику не надо реагировать - ему достаточно команду отдать - оптимальные траетории и время плевка дракон сам обсчитает. Ну как-то так.
>>Ты же несешь пургу, про удивление в каждой атаке.
С чего бы вдруг в каждой-то? Почему блядь в каждой? Я тебе пытаюсь обьяснить, что не совершать тех действий, которых явно ждет от тебя противник, это как минимум логично.
Ну ладно короче проехали. Я тебя в общем понял, ты меня надеюсь тоже. Если ты меня не понял, ничего, мне в общем похуй.
>>...то раз не было прецендента с миной значит этого не ожидает.
Именно это и называется удивить.
Именно поэтому я сказал - ловушка "на дурака". Который полезет без разведки охуительно удобно и удачно расположенный лагерь противника штурмовать. И будет сам себе злобный дурак.
Вот только второй раз на такой хуйне попадется гораздо меньше народу, в третий еще меньше.
>>Я даже указал, что возможно поставить пушки или их муляжи в определенном направлении для исключения этого направления из списка возможных.
>>Ну ложные цели и пугала - это классика. Спасибо, Кэп.
>>этого направления из списка возможных.
Меня смущает именно направление подлета, это же не самолет, нахуя подлетать с определенного направления если можно спикировать чуть-ли не отвесно на голову? Надеюсь ты меня понял.
>>кадровые офицеры обсирались делая детские ошибки.
Это значит только то, что люди ошибаются. Что ты этим сказать то хотел?
И точно так-же история полна примеров, когда противника ложным отступлением заманивали в ловушку. Так что любая удобная для атаки "мишень" всегда может оказаться ловушкой.
И, кстати, далеко не всегда в такие ловушки попадались. А уж в эпоху феодальной раздробленности могло сложиться так, что в ловушку не попадались именно потому, что "один рыцарь всех умней." потому что командная иерархия в войсках средневековья бывала весьма и весьма условной.
>>78086
Ну ок. Вопрос насколько сузить получится. И не забывай про солнце. Вот если дракон будет "как по учебнику" заходить против солнца, то от времени атаки, будет зависить и её направление.
Ну это зависит скорее от летных характеристик дракона, насколько быстро он гасит инерцию на выходе из пике, и насколько быстро набирает скорость обратно.
Может эффективней будет схема - спикировал, сплюнул, оттормозился - сьябнул на взлет. Чисто теоритически аэродинамическая схема с подвижным крылом такой "фокус" позволяет. А по-поводу времени реакции - всаднику не надо реагировать - ему достаточно команду отдать - оптимальные траетории и время плевка дракон сам обсчитает. Ну как-то так.
С чего бы вдруг в каждой-то? Почему блядь в каждой? Я тебе пытаюсь обьяснить, что не совершать тех действий, которых явно ждет от тебя противник, это как минимум логично.
Ну ладно короче проехали. Я тебя в общем понял, ты меня надеюсь тоже. Если ты меня не понял, ничего, мне в общем похуй.
Именно это и называется удивить.
Именно поэтому я сказал - ловушка "на дурака". Который полезет без разведки охуительно удобно и удачно расположенный лагерь противника штурмовать. И будет сам себе злобный дурак.
Вот только второй раз на такой хуйне попадется гораздо меньше народу, в третий еще меньше.
Меня смущает именно направление подлета, это же не самолет, нахуя подлетать с определенного направления если можно спикировать чуть-ли не отвесно на голову? Надеюсь ты меня понял.
Это значит только то, что люди ошибаются. Что ты этим сказать то хотел?
И точно так-же история полна примеров, когда противника ложным отступлением заманивали в ловушку. Так что любая удобная для атаки "мишень" всегда может оказаться ловушкой.
И, кстати, далеко не всегда в такие ловушки попадались. А уж в эпоху феодальной раздробленности могло сложиться так, что в ловушку не попадались именно потому, что "один рыцарь всех умней." потому что командная иерархия в войсках средневековья бывала весьма и весьма условной.
>>1. Не просто просчитать, а сузить круг возможных направлений.
Ну ок. Вопрос насколько сузить получится. И не забывай про солнце. Вот если дракон будет "как по учебнику" заходить против солнца, то от времени атаки, будет зависить и её направление.
>>Бреющий полет, мы выше с аноном обсудили, что он наиболее эффективен
Ну это зависит скорее от летных характеристик дракона, насколько быстро он гасит инерцию на выходе из пике, и насколько быстро набирает скорость обратно.
Может эффективней будет схема - спикировал, сплюнул, оттормозился - сьябнул на взлет. Чисто теоритически аэродинамическая схема с подвижным крылом такой "фокус" позволяет. А по-поводу времени реакции - всаднику не надо реагировать - ему достаточно команду отдать - оптимальные траетории и время плевка дракон сам обсчитает. Ну как-то так.
>>Ты же несешь пургу, про удивление в каждой атаке.
С чего бы вдруг в каждой-то? Почему блядь в каждой? Я тебе пытаюсь обьяснить, что не совершать тех действий, которых явно ждет от тебя противник, это как минимум логично.
Ну ладно короче проехали. Я тебя в общем понял, ты меня надеюсь тоже. Если ты меня не понял, ничего, мне в общем похуй.
>>...то раз не было прецендента с миной значит этого не ожидает.
Именно это и называется удивить.
Именно поэтому я сказал - ловушка "на дурака". Который полезет без разведки охуительно удобно и удачно расположенный лагерь противника штурмовать. И будет сам себе злобный дурак.
Вот только второй раз на такой хуйне попадется гораздо меньше народу, в третий еще меньше.
>>Я даже указал, что возможно поставить пушки или их муляжи в определенном направлении для исключения этого направления из списка возможных.
>>Ну ложные цели и пугала - это классика. Спасибо, Кэп.
>>этого направления из списка возможных.
Меня смущает именно направление подлета, это же не самолет, нахуя подлетать с определенного направления если можно спикировать чуть-ли не отвесно на голову? Надеюсь ты меня понял.
>>кадровые офицеры обсирались делая детские ошибки.
Это значит только то, что люди ошибаются. Что ты этим сказать то хотел?
И точно так-же история полна примеров, когда противника ложным отступлением заманивали в ловушку. Так что любая удобная для атаки "мишень" всегда может оказаться ловушкой.
И, кстати, далеко не всегда в такие ловушки попадались. А уж в эпоху феодальной раздробленности могло сложиться так, что в ловушку не попадались именно потому, что "один рыцарь всех умней." потому что командная иерархия в войсках средневековья бывала весьма и весьма условной.
>>78094
Блядь, если аэродинамическая модель дракона с подвижным крылом ТЕРИТИЧЕСКИ позволяет выход из пикирования с максимальной кривизной дуги - хуле нет то? Разумеется с поправкой хотя бы на инерцию.
Ты же мне говоришь, что он будет летать ТОЧНО ТАК ЖЕ - это называется доведение до абсурда. Где тут двойные стандарты?
Блядь, если аэродинамическая модель дракона с подвижным крылом ТЕРИТИЧЕСКИ позволяет выход из пикирования с максимальной кривизной дуги - хуле нет то? Разумеется с поправкой хотя бы на инерцию.
Ты же мне говоришь, что он будет летать ТОЧНО ТАК ЖЕ - это называется доведение до абсурда. Где тут двойные стандарты?
Ответы>>78098
>>78096
*ТЕОРИТИЧЕСКИ - самофикс
*ТЕОРИТИЧЕСКИ - самофикс
Можно перекат пилить уже.
http://arhivach.org/thread/151738/
с этим драконосрачем треда хватило на 2 дня)
http://arhivach.org/thread/151738/
с этим драконосрачем треда хватило на 2 дня)
136 Кб, 627x886
>>77926
Сапоги со шпорами. Он что, драгун? Просто ни разу не встречал аутентичного изображения обычного (не французского королевского) мушкетера 17 века в сапогах.
>>77906
пикрелейтед
>>77937
мне кажется в чулках и туфлях все же удобнее ходить, чем в кавалерийских ботфортах
>А с ним что не так?
Сапоги со шпорами. Он что, драгун? Просто ни разу не встречал аутентичного изображения обычного (не французского королевского) мушкетера 17 века в сапогах.
>>77906
>к какой стране каждый относится
пикрелейтед
>>77937
мне кажется в чулках и туфлях все же удобнее ходить, чем в кавалерийских ботфортах
Ответы>>78151
23 Кб, 339x479
>>77906
Остальные тоже голландцы, возможно.
Якоб де Гейн II "Упражнения с оружием" http://gravures.ru/photo/jakob_de_gejn_ii/uprazhnenija_s_oruzhiem/94
Остальные тоже голландцы, возможно.
Якоб де Гейн II "Упражнения с оружием" http://gravures.ru/photo/jakob_de_gejn_ii/uprazhnenija_s_oruzhiem/94
39 Кб, 399x556
91 Кб, 452x640
70 Кб, 463x640
>>77949
Во 2й половине 17 века начала появляться.
У англичан, например, в 1640-х уже ввели красные мундиры.
>У хранцузов 16 века вполне уже униформа появляется.
Во 2й половине 17 века начала появляться.
У англичан, например, в 1640-х уже ввели красные мундиры.
>>78071
Не знаю, не ходил в ботфортах, но в сапогах и штанах точно безопаснее ходить по лесам. Штыреебство в 17 веке, лол.
>мне кажется в чулках и туфлях все же удобнее ходить, чем в кавалерийских ботфортах
Не знаю, не ходил в ботфортах, но в сапогах и штанах точно безопаснее ходить по лесам. Штыреебство в 17 веке, лол.
Ответы>>78154
>>78134
Действительно, что-то я не приметил.
>>77432
Как я уже говорил в ом треде, они должны следить за тем, чтобы солдаты не сломали строй и заменяли выбывших. Там, где надо было драться самим (например в гренадерских подразделениях и частях до отмены у них гранат) унтеров и офицеров вооружали ружьями.
Единственное описание применения
древкового оружия, хоть как-то похожего на боевое, я встречал лишь один раз
>Сапоги со шпорами.
Действительно, что-то я не приметил.
>>77432
>то получается и унтера с офицерами должны бросаться с древковым оружием.
Как я уже говорил в ом треде, они должны следить за тем, чтобы солдаты не сломали строй и заменяли выбывших. Там, где надо было драться самим (например в гренадерских подразделениях и частях до отмены у них гранат) унтеров и офицеров вооружали ружьями.
Единственное описание применения
древкового оружия, хоть как-то похожего на боевое, я встречал лишь один раз
> При встрече дозора и караула следовала церемония отдачи пароля, причем офицер караула упирал в грудь дозорного офицера эспонтон. (унтер-офицер — алебарду)
Ответы>>78153
>>78151
То есть весь шведский плутонг бежит в атаку после залпа и офицер берет ружье вместо алебарды?
>Там, где надо было драться самим (например в гренадерских подразделениях и частях до отмены у них гранат) унтеров и офицеров вооружали ружьями.
То есть весь шведский плутонг бежит в атаку после залпа и офицер берет ружье вместо алебарды?
Ответы>>78157
>>78153
Что за глупости - нет, конечно!
Что за глупости - нет, конечно!
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 2 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.