Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
575 Кб, 2310x1458FAQ:
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
http://2ch.club/en
https://reverso.com
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>526909 (OP)
>Где взять книги для обучения?
У нас есть облако с разными учебниками. Если у тебя есть полезная книга - загружай в эту же папку. Тебе все будут благодарны.
http://2ch.club/en
>Нужен перевод, но переводчик выдаёт херню
https://reverso.com
>Не понимаю слово, чем можно заменить?
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
>Какая форма глагола?
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
>Как лучше учить язык?
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>526909 (OP)
Hello guys. My English now isn't so good. So, I wanna practice here. Please be patient and don't be rude.
1000 Кб, 720x705вкатился
>>28109
Many thanks!
Many thanks!
>>28105 (OP)
faq u
faq u
>>528045 →
Нет, это не так. В древнерусском были как и виды глаголов, так и перфект и они спокойно существовали вместе. Совершенный вид глагола это не перфект и ничего общего даже близко с ним не имеет. Совершенный вид только о законченности действия (прочитал книгу = он закончил читать книгу), когда перфект о связи действия с неким моментом времени (к такому-то времени он прочитал книгу).
>это следствие того, что у них нет видов глаголов.
Нет, это не так. В древнерусском были как и виды глаголов, так и перфект и они спокойно существовали вместе. Совершенный вид глагола это не перфект и ничего общего даже близко с ним не имеет. Совершенный вид только о законченности действия (прочитал книгу = он закончил читать книгу), когда перфект о связи действия с неким моментом времени (к такому-то времени он прочитал книгу).
Привет. Нужно ли учить фразовые глаголы?
Учу язык сам. Уже без проблем понимаю простенькие рассказы и даже поставленную устную речь (процентов на 70). Думаю я где то на уровне а2-b
Слова понятно - учу по 20-30 каждый день. А что насчет фразовых глаголов? Много их? Надо учить или они со временем сами будут приходить в пул?
пожалуйста подскажите кому не в лом)
Учу язык сам. Уже без проблем понимаю простенькие рассказы и даже поставленную устную речь (процентов на 70). Думаю я где то на уровне а2-b
Слова понятно - учу по 20-30 каждый день. А что насчет фразовых глаголов? Много их? Надо учить или они со временем сами будут приходить в пул?
пожалуйста подскажите кому не в лом)
>>28121
Глаголов - не так уж много. Вариантов значений - овердохуя.
Их лучше пару раз увидеть в реальном контексте, чем учить по переводам на русский язык. С практикой придут.
>Много их?
Глаголов - не так уж много. Вариантов значений - овердохуя.
>Надо учить или они со временем сами будут приходить в пул?
Их лучше пару раз увидеть в реальном контексте, чем учить по переводам на русский язык. С практикой придут.
>>28123
Гат ит. Спасибо)
Гат ит. Спасибо)
>>28121
Слова вообще не нужно учить, тем более фразовые глаголы. Учить надо только неправильные глаголы, но их всего 200 основных. За полгода, не спеша, запомнишь.
Слова вообще не нужно учить, тем более фразовые глаголы. Учить надо только неправильные глаголы, но их всего 200 основных. За полгода, не спеша, запомнишь.
>>28122
You ever to have chance to use your skill for practical purpose? If not, you to consider to stop to waste your time. You to be good enough at it by now anyway, so you to be able to convey message if such need ever to arise.
You ever to have chance to use your skill for practical purpose? If not, you to consider to stop to waste your time. You to be good enough at it by now anyway, so you to be able to convey message if such need ever to arise.
>>28121
Если память хорошая, то английский не можно, а нужно учить.
Просто учишь, потом из головы достаёшь и всё.
Это самый эффективный путь изучения языка для людей с хорошей памятью.
Если память хорошая, то английский не можно, а нужно учить.
Просто учишь, потом из головы достаёшь и всё.
Это самый эффективный путь изучения языка для людей с хорошей памятью.
>>28128
по-русски можно
по-русски можно
How can i increase my speeking and writing abilyties? I can understand texts in common, watch english youtube channels, but when i trying say something it is very hard to me. I have been studing english since scool, i am 28 eyars old, but this is probably my first try to write something at english whithout using online dictionary. How horrible it is?
>>28139
the task is closed then.
the task is closed then.
>>28136
You don't need to know how to spell one word or another if you've got a PC. I can properly spell every single word in English, using my PC. But that doesn't make me fluent in English at all.
You don't need to know how to spell one word or another if you've got a PC. I can properly spell every single word in English, using my PC. But that doesn't make me fluent in English at all.
>>28142
This is true. Looks like if i will travel to english speaking coutry and try to write something by hand it will be impossible for me.
This is true. Looks like if i will travel to english speaking coutry and try to write something by hand it will be impossible for me.
>>28143
I'm so used to it, so I think I'd make many mistakes even in Russian if I tried to write something by hand, lol.
I'm so used to it, so I think I'd make many mistakes even in Russian if I tried to write something by hand, lol.
Как вы учите слова? С самыми распространёнными то понятно, большинство само учится при потреблении контента и так далее, а как быть с редкими словами, что встречаются в одной книге/фильме только раз? Некоторые просто в одно ухо влетают и тут же вылетают, просто никак не могу их запомнить.
>>28148
Если ты читаешь достаточно часто и достаточно много, учиться будут и редкие слова. А если ты их встречаешь раз в 5 лет, то они не стоят того, чтобы тратить время и силы на их заучивание.
Если ты читаешь достаточно часто и достаточно много, учиться будут и редкие слова. А если ты их встречаешь раз в 5 лет, то они не стоят того, чтобы тратить время и силы на их заучивание.
>>28148
Чел, я в русском некоторые слова не знаю/забываю. В том плане, что забываю их точное значение. Если ты не юзаешь слово, то будешь максимум его пассивно помнить (типа в контексте сразу всё станет на свои места). А ИРЛ применить не сможешь.
Чел, я в русском некоторые слова не знаю/забываю. В том плане, что забываю их точное значение. Если ты не юзаешь слово, то будешь максимум его пассивно помнить (типа в контексте сразу всё станет на свои места). А ИРЛ применить не сможешь.
>>28135
Looks like writing is not your forte, and you might be easily distracted.
Looks like writing is not your forte, and you might be easily distracted.
>>28148
Если очень хочешь запомнить, придумай какой-нить абсурдный образ, который связывает слово и значение.
Если очень хочешь запомнить, придумай какой-нить абсурдный образ, который связывает слово и значение.
Только что в сериале услышал такое: I’ve never killed nobody before. Разве не должно быть anybody?
>>28148
Никакие. Достаточно читать книг на 3к станиц в год.
Никакие. Достаточно читать книг на 3к станиц в год.
>>28155
Должно быть. Но в разговорной речи бывает и так. https://en.wikipedia.org/wiki/Double_negative#English
Должно быть. Но в разговорной речи бывает и так. https://en.wikipedia.org/wiki/Double_negative#English
>>28154
У меня так в русском с каждым словом, это удобно. Но английский - не мой родной язык и мозгу проще просто переводить. Даже если я узнал это слово через толковый словарь, а не через перевод.
>>28155
Долбоебизм, чтобы запутать нас, русских людей, ещё сильнее. Но мы не сдадимся! Это значит, что он придаёт эмоциональный окрас, используя двойное отрицание, ибо это не норма в их языке.
У меня так в русском с каждым словом, это удобно. Но английский - не мой родной язык и мозгу проще просто переводить. Даже если я узнал это слово через толковый словарь, а не через перевод.
>>28155
Долбоебизм, чтобы запутать нас, русских людей, ещё сильнее. Но мы не сдадимся! Это значит, что он придаёт эмоциональный окрас, используя двойное отрицание, ибо это не норма в их языке.
280 Кб, 604x453>>28105 (OP)
существует ли какая-нибудь литература, хорошо подходящая как англоязычное сырьё для обработки в голове при чтении, где много всяких интересных конструкуий, богатый вокабуляр и всё такое? книжка, которая либо специально была создана с целью учить английский, либо признанная сообществом годной для этого. адаптированные книжки что-то не хочется читать - это же совсем не то.
если таких нет, буду читать просто то, что нравится
существует ли какая-нибудь литература, хорошо подходящая как англоязычное сырьё для обработки в голове при чтении, где много всяких интересных конструкуий, богатый вокабуляр и всё такое? книжка, которая либо специально была создана с целью учить английский, либо признанная сообществом годной для этого. адаптированные книжки что-то не хочется читать - это же совсем не то.
если таких нет, буду читать просто то, что нравится
>>28159
Не нужно читать книги.
Нужно писать книги.
>если таких нет, буду читать просто то, что нравится
Не нужно читать книги.
Нужно писать книги.
>>28159
Я советую тебе сразу остановиться на этом варианте в любом случае. Интерес - очень полезная штука в изучении.
>читать просто то, что нравится
Я советую тебе сразу остановиться на этом варианте в любом случае. Интерес - очень полезная штука в изучении.
В наушниках под таймер, решаю l8 и r7-8. Говорить и писать вообще не умею, че делать? Бэкграунд как у всех, школа с углубленным ангельским, внешкольные занятие по ангельскому, но закончилось это все лет 12 назад. С тех пор только кинчик смотрю, да книжки читаю, ну и интернеты само собой. As far as i am acquainted with all paths of learning. It seems that hiring a tutor would be most relevant, but still i will appreciate any advices from omniscient anon.
>>28170
Охуенные у тебя "все".
Имеешь в виду, что ниже B2?
>Бэкграунд как у всех, школа с углубленным ангельским
Охуенные у тебя "все".
>вообще не умею
Имеешь в виду, что ниже B2?
>>28170
Но написал же предложение.
Практиковать. Если тебе именно тест нужен (для работы/переката), найм хорошего препода, который имеет опыт натаскивания учеников на тест будет оправдан.
Всё остальное - стандартно. Пишешь дневники, ревью к фильма и книгам, срёшь на форумах, пиздишь за жизнь с нейтивами в онлайн-играх/дискорде/etc. Беглость и навык вытаскивания подходящих слов из словарного запаса должен прокачаться.
>писать вообще не умею
Но написал же предложение.
>че делать?
Практиковать. Если тебе именно тест нужен (для работы/переката), найм хорошего препода, который имеет опыт натаскивания учеников на тест будет оправдан.
Всё остальное - стандартно. Пишешь дневники, ревью к фильма и книгам, срёшь на форумах, пиздишь за жизнь с нейтивами в онлайн-играх/дискорде/etc. Беглость и навык вытаскивания подходящих слов из словарного запаса должен прокачаться.
>>28159
Даже если что-то подобное и существует, тебе же будет не интересно читать этот понос.
Даже если что-то подобное и существует, тебе же будет не интересно читать этот понос.
>>28121
Их значение почти всегда понятно из контекста. Самые частые и ясные ты запомнишь, непонятные попереводишь и запомнишь. На остальные можно забить. Я сам когда-то пытался их учить в анки, но это немыслимо сложно. Они запоминаются стократ хуже нормальных слов.
Их значение почти всегда понятно из контекста. Самые частые и ясные ты запомнишь, непонятные попереводишь и запомнишь. На остальные можно забить. Я сам когда-то пытался их учить в анки, но это немыслимо сложно. Они запоминаются стократ хуже нормальных слов.
>>28171
Пробовал нескольких преподов наших/нэтивов, один говорит ну говоришь на 6, а до 7 еще год практики. Другой говорит ну почти 7, сейчас 3 месяца позанимаемся и третий говорит пойди возьми букварь.
>>28172
Да, нужен аелтс для переката, еще бы найти препода который не в уши ссыт, а по фактам будет разъебывать. Пока что вижу это как самую большую проблему по русскому в школе буквально была двойка, пощадили и поставили тройку, чтобы выпустить. То есть даже на своем языке сложно что-то внятное сформулировать, не то что на инглише
Пробовал нескольких преподов наших/нэтивов, один говорит ну говоришь на 6, а до 7 еще год практики. Другой говорит ну почти 7, сейчас 3 месяца позанимаемся и третий говорит пойди возьми букварь.
>>28172
Да, нужен аелтс для переката, еще бы найти препода который не в уши ссыт, а по фактам будет разъебывать. Пока что вижу это как самую большую проблему по русскому в школе буквально была двойка, пощадили и поставили тройку, чтобы выпустить. То есть даже на своем языке сложно что-то внятное сформулировать, не то что на инглише
Аноны, а посоветуйте какую-нибудь интересную художку с простым языком.
>>28181
Погодь. Типа на 6 лет (сравнивают тебя дитём)?
Такое. Это плохой подход, хотя зависит от контекста. Если там сам начал этот разговор и препод как бы не с целью унизить, а с точки зрения сравнения тебя и натива 6-ти лет в каком-то определённом аспекте сравнил тебя с ним - это ничего ещё.
Это говорили носители-преподы или наши, кстати?
>Пробовал нескольких преподов наших/нэтивов, один говорит ну говоришь на 6, а до 7 еще год практики. Другой говорит ну почти 7, сейчас 3 месяца позанимаемся и третий говорит пойди возьми букварь.
Погодь. Типа на 6 лет (сравнивают тебя дитём)?
Такое. Это плохой подход, хотя зависит от контекста. Если там сам начал этот разговор и препод как бы не с целью унизить, а с точки зрения сравнения тебя и натива 6-ти лет в каком-то определённом аспекте сравнил тебя с ним - это ничего ещё.
Это говорили носители-преподы или наши, кстати?
>>28181
По-русски ты пишешь хорошо. Не понимаю.
>по русскому в школе буквально была двойка, пощадили и поставили тройку, чтобы выпустить. То есть даже на своем языке сложно что-то внятное сформулировать, не то что на инглише
По-русски ты пишешь хорошо. Не понимаю.
>>28181
Алсо ты видный прогер и не можешь в английский?
Алсо ты видный прогер и не можешь в английский?
>>28193
Это не ошибка. А забивание болта на 'whom'.
Должно быть "Whom did you teach Maths?"
Но люди типа могут юзать 'who' вместо него.
Это не ошибка. А забивание болта на 'whom'.
Должно быть "Whom did you teach Maths?"
Но люди типа могут юзать 'who' вместо него.
>>28181
Хотя хуй его знает. Нормальный 6-7 лвл натив говорит на своём языке лучше, чем всякие B2, думаю. Так что это и комплимент в каком-то смысле.
Хотя хуй его знает. Нормальный 6-7 лвл натив говорит на своём языке лучше, чем всякие B2, думаю. Так что это и комплимент в каком-то смысле.
Я прошел мерфи красного и синего, теперь мне осталось только потреблять контент? Кто-то поднял уровень инглиша только поглощением контента?
367 Кб, 1600x1200>>28233
тебе сказали иди решай зеленый, сынидзе нах, харе отговорки придумывать
тебе сказали иди решай зеленый, сынидзе нах, харе отговорки придумывать
>>28236
начни с курса aj hoge effortless engilsh а дальше все станет ясно
начни с курса aj hoge effortless engilsh а дальше все станет ясно
>>28211
какой смысл в честном ответе от человека, который не может адекватно оценить свой уровень английского из-за неопытности? Сам окончил общую школу, потом прошел красного мерфи и думал: всё, теперь я точно б1-б2. Потом встретил челика который учился в шкиле с углубленным знанием ангельскоого, учебники на английском, всё нахуй на английском. Потом пассивно потребление контента. Спустя время челик идет на айлс и сдает на с1.
И тут я начинаю понимать в какой пизде нахожусь
какой смысл в честном ответе от человека, который не может адекватно оценить свой уровень английского из-за неопытности? Сам окончил общую школу, потом прошел красного мерфи и думал: всё, теперь я точно б1-б2. Потом встретил челика который учился в шкиле с углубленным знанием ангельскоого, учебники на английском, всё нахуй на английском. Потом пассивно потребление контента. Спустя время челик идет на айлс и сдает на с1.
И тут я начинаю понимать в какой пизде нахожусь
так какой вариант всё же лучше избрать, британский или английский?? сильно ли это важно или нет? есть какие-нибудь плюсы и минусы у каждого их этих вариантов?
>>28248
Для меня британский слишком заебистый и сложный. Американский гораздо проще, поэтому я его и выбрал. Да и к тому же он гораздо больше распространен.
Для меня британский слишком заебистый и сложный. Американский гораздо проще, поэтому я его и выбрал. Да и к тому же он гораздо больше распространен.
>>28248
Они же почти идентичны, если речь об General American и RP, за исключением небольшой разницы в произношении и разницы в некоторых словах уровня бордюр/поребрик.
Они же почти идентичны, если речь об General American и RP, за исключением небольшой разницы в произношении и разницы в некоторых словах уровня бордюр/поребрик.
>>28251
Нет, там r-colored vowels. Это не то же самое, что r после гласных.
Нет, там r-colored vowels. Это не то же самое, что r после гласных.
>>28248
Ты сам по себе подберешь американскую речь, потому что большинство контента будет литься на тебя все равно из Северной Америки. Я не встречал ни одного ESL, который бы говорил с британским акцентом. Ну, кроме тех, кто реально в Англии жил.
Ты сам по себе подберешь американскую речь, потому что большинство контента будет литься на тебя все равно из Северной Америки. Я не встречал ни одного ESL, который бы говорил с британским акцентом. Ну, кроме тех, кто реально в Англии жил.
>>28257
У меня южнобританский (Contemporary RP) акцент и я никогда даже из своего родного мухосранска не уезжал. Могу записать вокару. Дай текст на англе и я зачитаю.
У меня южнобританский (Contemporary RP) акцент и я никогда даже из своего родного мухосранска не уезжал. Могу записать вокару. Дай текст на англе и я зачитаю.
>>28258
Ну ты просто нарочно под "англичанина" косишь. Так то в глобальном "Междусетье" америкэн пранансиэйщн больше котируется. Но вообще похуй, главное чтоб рюслова были понятными.
Ну ты просто нарочно под "англичанина" косишь. Так то в глобальном "Междусетье" америкэн пранансиэйщн больше котируется. Но вообще похуй, главное чтоб рюслова были понятными.
>>28260
да я не кошу, просто репетиторша с детство именно с таким акцентом и говорила, потом по кд британский контент потреблял в школе и дома. С другим акцентом говорить и не могу.
да я не кошу, просто репетиторша с детство именно с таким акцентом и говорила, потом по кд британский контент потреблял в школе и дома. С другим акцентом говорить и не могу.
>>28258
Ну, т.к. ты из своего мухосранская даже не выезжал, тебя я, соответственно, и не мог встретить. ок
Ну, т.к. ты из своего мухосранская даже не выезжал, тебя я, соответственно, и не мог встретить. ок
>>28241
Ой, да что там сложного-то?
Есть ли проблемы с артиклями? С временами?
Если ты это освоил, то ты будешь около B2 в правописании точно.
>какой смысл в честном ответе от человека, который не может адекватно оценить свой уровень английского из-за неопытности?
Ой, да что там сложного-то?
Есть ли проблемы с артиклями? С временами?
Если ты это освоил, то ты будешь около B2 в правописании точно.
>>28257
Я не знаю, каких ты людей встречал или не встречал, но в Европе (Финка, Германия, Швеция, Нидерланды, т.е. страны с относительно высоким уровнем владения английским) люди говорят в целом на усреднённом как бы "межатлантическом" английском, который объединяет черты как RP, так и GA. Такого, чтоб там говорили на чистом GA, я встречал мало, в основном те, кто долго жили в США. А на RP и в Британии почти никто не говорит, поэтому таки да, из ненативных спикеров мало кто косит под настоящих британцев, потому что это звучит по-выебонски.
> Я не встречал ни одного ESL, который бы говорил с британским акцентом.
Я не знаю, каких ты людей встречал или не встречал, но в Европе (Финка, Германия, Швеция, Нидерланды, т.е. страны с относительно высоким уровнем владения английским) люди говорят в целом на усреднённом как бы "межатлантическом" английском, который объединяет черты как RP, так и GA. Такого, чтоб там говорили на чистом GA, я встречал мало, в основном те, кто долго жили в США. А на RP и в Британии почти никто не говорит, поэтому таки да, из ненативных спикеров мало кто косит под настоящих британцев, потому что это звучит по-выебонски.
>>28271
Генерализация, но так людям проще понимать это.
Хотя если взять словарь Кембриджа, то там так и будет называться. Британский и американский. И похуй. Меня бесит британское произношение, потому что сложно понимать и слух режет. Ну типа я не говорю, что оно плохое само по себе или что британцы - плохие люди. Просто не нравится.
Генерализация, но так людям проще понимать это.
Хотя если взять словарь Кембриджа, то там так и будет называться. Британский и американский. И похуй. Меня бесит британское произношение, потому что сложно понимать и слух режет. Ну типа я не говорю, что оно плохое само по себе или что британцы - плохие люди. Просто не нравится.
>>28270
Кстати, усреднённый акцент - это вообще пиздец.
Лучше уж под какой-то определённый косить. Хотя бы - средний акцент Англии, средний акцент Америки и т.д.
Кстати, усреднённый акцент - это вообще пиздец.
Лучше уж под какой-то определённый косить. Хотя бы - средний акцент Англии, средний акцент Америки и т.д.
https://youtu.be/jFpww9rkCoo?t=75
Таймкод.
Что за хуйня? Я отчетливо слышу здесь TO ALL these people, в лирикс же "Who are these people". Как можно так произнести who?
Таймкод.
Что за хуйня? Я отчетливо слышу здесь TO ALL these people, в лирикс же "Who are these people". Как можно так произнести who?
А могут ли сам нейтив менять свой акцент, чтоб другие не догадались, что он какой-нибудь реднек?
>>28274
Блин, это ведь ещё отдельная наука - уметь отличать австралийский акцент от британских... Не говоря уж о том, чтоб его учить.
Блин, это ведь ещё отдельная наука - уметь отличать австралийский акцент от британских... Не говоря уж о том, чтоб его учить.
>>28276
Почему пиздец? Он как раз считается наиболее "нейтральным", по крайней мере в Европе. Кстати, ты не замечал, что большая часть англоязычной музыки не поётся с американским акцентом? Как думаешь, почему так?
Почему пиздец? Он как раз считается наиболее "нейтральным", по крайней мере в Европе. Кстати, ты не замечал, что большая часть англоязычной музыки не поётся с американским акцентом? Как думаешь, почему так?
>>28278
Это артефакты автотюна и компрессии. Добро пожаловать в мир современной попсы. Там вообще на произношение и разбираемость текста хуй клали.
Это артефакты автотюна и компрессии. Добро пожаловать в мир современной попсы. Там вообще на произношение и разбираемость текста хуй клали.
>>28283
Да. Гордон Рамзи яркий тому пример.
Да. Гордон Рамзи яркий тому пример.
>>28282
Это какой-то американских комик ещё обыгрывал, мол, типа если подвалят опасные ребята, надо им с русским акцентом ответить, мол типа, русских там даже негры боятся.
Это какой-то американских комик ещё обыгрывал, мол, типа если подвалят опасные ребята, надо им с русским акцентом ответить, мол типа, русских там даже негры боятся.
>>28282
Нет, русский считается омежным, гейских типа.
>>28285
Это не так сложно. Потому что она не звучит интеллигентно, так сказать. Но вот научиться так говорить - да, сложно. Хотя бы потому, что контента на австралийском мало. И вообще мало кто его учит из ESL'ов. Даже словаря нету в инете, чтобы произношение чекать.
Нет, русский считается омежным, гейских типа.
>>28285
Это не так сложно. Потому что она не звучит интеллигентно, так сказать. Но вот научиться так говорить - да, сложно. Хотя бы потому, что контента на австралийском мало. И вообще мало кто его учит из ESL'ов. Даже словаря нету в инете, чтобы произношение чекать.
>>28285
Там вообще ничего сложного нет. Единственное, что объединяет Австралийский и часть британских акцентов это не-ротичность.
>уметь отличать австралийский акцент от британских
Там вообще ничего сложного нет. Единственное, что объединяет Австралийский и часть британских акцентов это не-ротичность.
>>28290
Я под русским акцентом понимаю реальные попытки говорить на английском, а не полное забивание хуя.
Русский может в "th", "r" более-менее, не очень, но может в "ng" в словах, где его легко произнести.
И останутся тупо русские гласные и оглушение согласных на конце слов. И это будет звучать по-гейски.
>гейским типа.
Я под русским акцентом понимаю реальные попытки говорить на английском, а не полное забивание хуя.
Русский может в "th", "r" более-менее, не очень, но может в "ng" в словах, где его легко произнести.
И останутся тупо русские гласные и оглушение согласных на конце слов. И это будет звучать по-гейски.
>>28290
Дык любой британский акцент, кроме RP, звучит неинтеллигентно.
> Потому что она не звучит интеллигентно, так сказать.
Дык любой британский акцент, кроме RP, звучит неинтеллигентно.
>>28290
Мне кажется, у тебя нет представления о том, какую речь носители английского воспринимают как "гейскую".
"Русский акцент" распространяется на всю восточную европу и очень редко говорят именно "Русский акцент". Когда роллят р, палатализируют согласные и произносят TH как Д Т Ф З В - это восточноевропейский акцент. Дренеи из вовки, например, как раз с таким Русским/Восточноевропейским и говорят. И никогда я нигде не слышал, чтобы русский/восточноевропейский акцент называли гейским.
>>28294
Гласные и дифтонги абсолютно другие, нежели в британских акцентах
https://youtu.be/6UjLf2mIND8 Это хорошо заметно на вот таких выраженных акцентах.
>Нет, русский считается омежным, гейских типа.
Мне кажется, у тебя нет представления о том, какую речь носители английского воспринимают как "гейскую".
"Русский акцент" распространяется на всю восточную европу и очень редко говорят именно "Русский акцент". Когда роллят р, палатализируют согласные и произносят TH как Д Т Ф З В - это восточноевропейский акцент. Дренеи из вовки, например, как раз с таким Русским/Восточноевропейским и говорят. И никогда я нигде не слышал, чтобы русский/восточноевропейский акцент называли гейским.
>>28294
Гласные и дифтонги абсолютно другие, нежели в британских акцентах
https://youtu.be/6UjLf2mIND8 Это хорошо заметно на вот таких выраженных акцентах.
>>28295
На мой слух, одна залупа.
На мой слух, одна залупа.
>>28297
Не уверен, что стоит доверять таким видео. Вполне возможно, что эти ребята тупо прикалываются.
> вот таких выраженных акцентах
Не уверен, что стоит доверять таким видео. Вполне возможно, что эти ребята тупо прикалываются.
Вот, нашёл то видео. Судя по построению комического эффекта, именно в стереотипичном представлении американцев русский акцент всё-таки звучит жестко, угрожающе и надменно.
https://www.youtube.com/watch?v=oRIsC764Nn4
https://www.youtube.com/watch?v=oRIsC764Nn4
>>28298
Кокни от австралийцев, например, отличается тем, что кокни редуцирует дифтонг TH в Д Т В Ф З.
With звучит как уив
This как дис
Think как финк
Если хочешь послушать такой лондонский работяжий говор, можешь на твиче вот этого парня глянуть https://www.twitch.tv/hrry
Ну и, очевидно, Бритахи от Австралийцев отличаются сленгом. Чем обскурнее и более удалённый диалект, тем больше сленга.
>>28300
Очевидно, что нет. Но, если не доверяешь, можешь любое другое видео найти от какого-нибудь австралийского чела. Например, FudgeMuppet, у них там как раз два австралийца и один бритаха. Будет тебе неплохая практика, как их различить. Несложно, на самом деле.
Кокни от австралийцев, например, отличается тем, что кокни редуцирует дифтонг TH в Д Т В Ф З.
With звучит как уив
This как дис
Think как финк
Если хочешь послушать такой лондонский работяжий говор, можешь на твиче вот этого парня глянуть https://www.twitch.tv/hrry
Ну и, очевидно, Бритахи от Австралийцев отличаются сленгом. Чем обскурнее и более удалённый диалект, тем больше сленга.
>>28300
Очевидно, что нет. Но, если не доверяешь, можешь любое другое видео найти от какого-нибудь австралийского чела. Например, FudgeMuppet, у них там как раз два австралийца и один бритаха. Будет тебе неплохая практика, как их различить. Несложно, на самом деле.
>>28297
В смысле нету?
Это говнище. Бля. Настоящий акцент у русских - это когда гласные не осиливаешь по сути. Вот и всё. И по привычке приглушаешь согласные. Это звучит хуёво. Потому что имеется в виду акцент у русских, говорящих по-английски, а не акцент русских, которые тупо настолько не уважают язык, что не могут приложить усилий, чтобы произносить примитивные "r" и "th" даже. Это звучит как полное неуважение к языку и вообще такая речь будет малопонятной, так как гласные тоже будут иными.
Я слушал англофонов, которые плохо говорят по-русски в плане акцента и произношения, сложно различать слова.
Хорошее пояснение, кстати. Действительно, в этом прикол.
>Мне кажется, у тебя нет представления о том, какую речь носители английского воспринимают как "гейскую".
В смысле нету?
>Когда роллят р, палатализируют согласные и произносят TH как Д Т Ф З В - это восточноевропейский акцент.
Это говнище. Бля. Настоящий акцент у русских - это когда гласные не осиливаешь по сути. Вот и всё. И по привычке приглушаешь согласные. Это звучит хуёво. Потому что имеется в виду акцент у русских, говорящих по-английски, а не акцент русских, которые тупо настолько не уважают язык, что не могут приложить усилий, чтобы произносить примитивные "r" и "th" даже. Это звучит как полное неуважение к языку и вообще такая речь будет малопонятной, так как гласные тоже будут иными.
Я слушал англофонов, которые плохо говорят по-русски в плане акцента и произношения, сложно различать слова.
>Гласные и дифтонги абсолютно другие, нежели в британских акцентах
Хорошее пояснение, кстати. Действительно, в этом прикол.
Или вот другое, где комик считает, что в русском акценте нет абсолютно ничего сексуального, не говоря уж о гейском.
https://www.youtube.com/watch?v=9OB72GZOS4c
https://www.youtube.com/watch?v=9OB72GZOS4c
>>28301
Это не русский акцент, это американский-русский. У него фонетика американского английского перемешана с якобы русской. Он все дифтонги и все короткие/длинные звуки произносит правильно. Человек с русским акцентом так делать не будет.
Это не русский акцент, это американский-русский. У него фонетика американского английского перемешана с якобы русской. Он все дифтонги и все короткие/длинные звуки произносит правильно. Человек с русским акцентом так делать не будет.
>>28302
Братан, тебя обманули. Иди погугли, что такое дифтонг и чем он отличается от диграфа. Подсказка: это абсолютно противоположные явления
В Лондоне тоже так говорят.
Спасибо, гляну. Просто мне интересно было бы сравнить наблюдения, как лично ты опознаешь австралийца.
> дифтонг TH
Братан, тебя обманули. Иди погугли, что такое дифтонг и чем он отличается от диграфа. Подсказка: это абсолютно противоположные явления
> Think как финк
В Лондоне тоже так говорят.
> Например, FudgeMuppet, у них там как раз два австралийца и один бритаха. Будет тебе неплохая практика, как их различить. Несложно, на самом деле.
Спасибо, гляну. Просто мне интересно было бы сравнить наблюдения, как лично ты опознаешь австралийца.
>>28306
А что, это сильно изменит восприятие акцента у американцев? Ты ещё сделай скидку на то, что комик, скорей всего, нативный американец, поэтому он при всём желании не может 100% подражать русскому акценту. Однако он пытается передать то, с чем этот акцент ассоциируется у среднего американца. Судя по реакции публики, он попал в точку.
А что, это сильно изменит восприятие акцента у американцев? Ты ещё сделай скидку на то, что комик, скорей всего, нативный американец, поэтому он при всём желании не может 100% подражать русскому акценту. Однако он пытается передать то, с чем этот акцент ассоциируется у среднего американца. Судя по реакции публики, он попал в точку.
>>28307
Я знаю, что такое дифтонг, тут обосрался, признаю.
Ну носители кокни в Лондоне и обитают в основном. Хотя, может, ты говоришь о том взрывном негритянском миксе из кокни, ямайского и прочих акцентов, на котором сейчас столичная молодёжь у них говорит.
Опять же, гласные и дифтонги. Это дело приходит с метражом. Чем больше слушаешь, тем легче двух распознать и отличить друг от друга. Так же и с каким-нибудь ебанутым шотландским акцентом. Поначалу нихуя не понимаешь, а потом без каких-либо усилий всё улавливаешь (Count dancula, например, хоть у него и не особо сложный акцент)
>Иди погугли, что такое дифтонг
Я знаю, что такое дифтонг, тут обосрался, признаю.
>В Лондоне тоже так говорят.
Ну носители кокни в Лондоне и обитают в основном. Хотя, может, ты говоришь о том взрывном негритянском миксе из кокни, ямайского и прочих акцентов, на котором сейчас столичная молодёжь у них говорит.
>как лично ты опознаешь австралийца.
Опять же, гласные и дифтонги. Это дело приходит с метражом. Чем больше слушаешь, тем легче двух распознать и отличить друг от друга. Так же и с каким-нибудь ебанутым шотландским акцентом. Поначалу нихуя не понимаешь, а потом без каких-либо усилий всё улавливаешь (Count dancula, например, хоть у него и не особо сложный акцент)
>>28310
Хз, никогда не был в Лондоне, могу судить только по фильмам Гая Ритчи. Если так, как в этих фильмах, на самом деле в Лондоне не говорят, то признаю, моя ошибка.
Ну вот и опять же фиг знает, что лондонцы говорят "ай" вместо "эй", что австралийцы. "Эй" вместо "оу" тоже и те и другие говорят. Учитывая, что в Англии до жопы разных вариантов произношений, мне кажется нелегко отличить австралийца от британца, потому что это может всегда оказаться носитель какого-нибудь совсем заштатного диалекта Англии.
> Хотя, может, ты говоришь о том взрывном негритянском миксе из кокни, ямайского и прочих акцентов
Хз, никогда не был в Лондоне, могу судить только по фильмам Гая Ритчи. Если так, как в этих фильмах, на самом деле в Лондоне не говорят, то признаю, моя ошибка.
> Опять же, гласные и дифтонги.
Ну вот и опять же фиг знает, что лондонцы говорят "ай" вместо "эй", что австралийцы. "Эй" вместо "оу" тоже и те и другие говорят. Учитывая, что в Англии до жопы разных вариантов произношений, мне кажется нелегко отличить австралийца от британца, потому что это может всегда оказаться носитель какого-нибудь совсем заштатного диалекта Англии.
>>28308
А тебе так важно, как Американец воспримет твой акцент? Внутри самой Америки десятки акцентов нативных и ещё немеряно акцентов приезжих, Испанцев, Корейцев(они, кстати, часто говорят с хорошим стандартным американским), Африканцев, Европейцев и прочих. Я думаю, твой русский акцент им как шёл, так и ехал.
>А что, это сильно изменит восприятие акцента у американцев?
А тебе так важно, как Американец воспримет твой акцент? Внутри самой Америки десятки акцентов нативных и ещё немеряно акцентов приезжих, Испанцев, Корейцев(они, кстати, часто говорят с хорошим стандартным американским), Африканцев, Европейцев и прочих. Я думаю, твой русский акцент им как шёл, так и ехал.
>>28305
Бля, там просто русские гласные, вот и всё.
Естественно, они не сексуальные.
Ты даже можешь научиться говорить с придыханием там, где надо. И делать "h" мягким.
Но гласные режут им слух. Интонация - тоже. Но если ты чудом освоил все звуки, то интонацию уж точно со временем поменяешь.
>>28306
Вот-вот. Русская - это русские звуки. Это тупо "и" повсюду, тупо "у" повсюду, тупо "э" повсюду, тот звук, с которого начинается "яблоко" на английском, может быть произнесён верно, но надо всегда о нём помнить, иначе будет "э" получаться. Ну такое.
> Или вот другое, где комик считает, что в русском акценте нет абсолютно ничего сексуального, не говоря уж о гейском.
Бля, там просто русские гласные, вот и всё.
Естественно, они не сексуальные.
Ты даже можешь научиться говорить с придыханием там, где надо. И делать "h" мягким.
Но гласные режут им слух. Интонация - тоже. Но если ты чудом освоил все звуки, то интонацию уж точно со временем поменяешь.
>>28306
Вот-вот. Русская - это русские звуки. Это тупо "и" повсюду, тупо "у" повсюду, тупо "э" повсюду, тот звук, с которого начинается "яблоко" на английском, может быть произнесён верно, но надо всегда о нём помнить, иначе будет "э" получаться. Ну такое.
>>28286
Заметил интересную вещь, смотрел как-то интервью какого-то певца, так он в жизни четко произносит R, а вот в песнях вообще нет. Типа неблагозвучно звучит?
Заметил интересную вещь, смотрел как-то интервью какого-то певца, так он в жизни четко произносит R, а вот в песнях вообще нет. Типа неблагозвучно звучит?
>>28308
То есть если я согласные почти все произношу нормально, то это уже не русский акцент будет для них?
Они в основном педалируют "r" - как русский "р" и "z"/"d"/"f" вместо "th" как я понял. Ну и ещё произношение без придыхания там, где это нужно. Ну и грубая "h".
То есть если я согласные почти все произношу нормально, то это уже не русский акцент будет для них?
Они в основном педалируют "r" - как русский "р" и "z"/"d"/"f" вместо "th" как я понял. Ну и ещё произношение без придыхания там, где это нужно. Ну и грубая "h".
>>28312
Ты не уследил за ходом беседы. Пофиг, проехали.
Ты не уследил за ходом беседы. Пофиг, проехали.
>>28314
Вообще, в музыке обратная тенденция, все британские певцы, когда поют, звучат как американцы. В ютубе десятки видео на эту тему.
Я когда услышал обычный, разговорный голос Адель вообще ахуел.
Вообще, в музыке обратная тенденция, все британские певцы, когда поют, звучат как американцы. В ютубе десятки видео на эту тему.
Я когда услышал обычный, разговорный голос Адель вообще ахуел.
>>28313
Вообще Фонетик-Фанатик делал очень хорошее видео, где обосновывал, что особенность русского языка ещё и в произношении согласных: мы их произносим или слишком твёрдо, или слишком мягко, а в английском языке многие согласные звучат как среднее между русскими твердыми и мягкими.
> Но гласные режут им слух.
Вообще Фонетик-Фанатик делал очень хорошее видео, где обосновывал, что особенность русского языка ещё и в произношении согласных: мы их произносим или слишком твёрдо, или слишком мягко, а в английском языке многие согласные звучат как среднее между русскими твердыми и мягкими.
>>28318
Они не поют на родном акценте, факт, но и не на американском тоже. Сами американцы тоже по большей части не поют на своём акценте.
> Вообще, в музыке обратная тенденция, все британские певцы, когда поют, звучат как американцы.
Они не поют на родном акценте, факт, но и не на американском тоже. Сами американцы тоже по большей части не поют на своём акценте.
https://www.mentalfloss.com/article/29780/why-dont-you-hear-someones-accent-song
GenAm is a rhotic accent, which means speakers pronounce the letter r at the end of words like car and lover. But if most Americans sang those words the same way they said them, they'd sound like pirates. Instead, many songs force American singers to push the r more towards a vowel ah sound, the same way many Brits might pronounce it.
GenAm is a rhotic accent, which means speakers pronounce the letter r at the end of words like car and lover. But if most Americans sang those words the same way they said them, they'd sound like pirates. Instead, many songs force American singers to push the r more towards a vowel ah sound, the same way many Brits might pronounce it.
>>28320
Да, тот шарящий мужик, у которого очень мало просмотров и подписчиков, кстати, для такого уровня, упоминал это. Помню. Это правда.
Ну и когда я говорю, что русский - он чёткий в каком-то аспекте, меня тут не понимают. У нас ясные звуки. Они либо твёрдые, либо мягкие. У нас мало пограничных вариантов. Вот те безударные звуки образуются сами собой, автоматически. Ты просто нацелен на тот звук, что ударный. А остальные как бы проходят мимо. Типа как ступеньки к нему или после него.
> мы их произносим или слишком твёрдо, или слишком мягко
Да, тот шарящий мужик, у которого очень мало просмотров и подписчиков, кстати, для такого уровня, упоминал это. Помню. Это правда.
Ну и когда я говорю, что русский - он чёткий в каком-то аспекте, меня тут не понимают. У нас ясные звуки. Они либо твёрдые, либо мягкие. У нас мало пограничных вариантов. Вот те безударные звуки образуются сами собой, автоматически. Ты просто нацелен на тот звук, что ударный. А остальные как бы проходят мимо. Типа как ступеньки к нему или после него.
>>28324
Вот эта твоя фраза очень показательна. Она показывает то, что мы, руссконативы, легко отличаем твёрдые звуки от мягких. Спроси любого ненатива, чем отличается "т" от "ть" или "п" от "пь", он почешет репу и скажет что это какие-то неясные пограничные варианты. В том и фишка, что фонетика других языков кажется нам неясной и пограничной, а наши родные звуки "образуются сами собой, автоматически". Для них, соответственно, их звуки образуются сами собой, а наши звучат как-то неясно. Типа: ты щас сказал "т" или "ц"? Нет, это просто русское "ть". Ну а для них это пограничный звук.
> У нас ясные звуки. Они либо твёрдые, либо мягкие.
Вот эта твоя фраза очень показательна. Она показывает то, что мы, руссконативы, легко отличаем твёрдые звуки от мягких. Спроси любого ненатива, чем отличается "т" от "ть" или "п" от "пь", он почешет репу и скажет что это какие-то неясные пограничные варианты. В том и фишка, что фонетика других языков кажется нам неясной и пограничной, а наши родные звуки "образуются сами собой, автоматически". Для них, соответственно, их звуки образуются сами собой, а наши звучат как-то неясно. Типа: ты щас сказал "т" или "ц"? Нет, это просто русское "ть". Ну а для них это пограничный звук.
>>28325
Да, всё верно.
Хотя, как я понял, кто-то реально произносит "-тся/-ться" как "-ца", а кто-то (я) - как "-тса". И между ними есть разница на слух.
Да, всё верно.
Хотя, как я понял, кто-то реально произносит "-тся/-ться" как "-ца", а кто-то (я) - как "-тса". И между ними есть разница на слух.
>>28328
Я скорее про то, что русское "ть" последнее время стало звучать похоже на "ць". Не настолько мягкое, как в белорусском, но достаточно, чтоб для ненативов оно уже могло звучать непохоже на "т".
Я скорее про то, что русское "ть" последнее время стало звучать похоже на "ць". Не настолько мягкое, как в белорусском, но достаточно, чтоб для ненативов оно уже могло звучать непохоже на "т".
>>28330
Ну вот я лично на слух очень явно отличаю украинское "ть" от (московско-)русского. В русском (стандартном) оно с характерным присвистом произносится.
Ну вот я лично на слух очень явно отличаю украинское "ть" от (московско-)русского. В русском (стандартном) оно с характерным присвистом произносится.
>>28264
Думаю, что если бы это было легко то все бы тогда были б2. Может я тупой, но ещё не нашел ультимативного свода правил по артиклям и по временам.
Поэтому выше упомянул неопытность, потому что с одними правилами из мерфи тяжковато
>Ой, да что там сложного-то?
>Есть ли проблемы с артиклями? С временами?
Думаю, что если бы это было легко то все бы тогда были б2. Может я тупой, но ещё не нашел ультимативного свода правил по артиклям и по временам.
Поэтому выше упомянул неопытность, потому что с одними правилами из мерфи тяжковато
>>28285
Хз, что ты имеешь в виду. У них очень специфичный акцент, который я даже не знаю как объяснить, и при этом довольно сложный - мне приходилось постоянно переспрашивал долгое время. Вот новозеландцев от британцев отличать - это да, они действительно практически как англичане разговаривают.
Хз, что ты имеешь в виду. У них очень специфичный акцент, который я даже не знаю как объяснить, и при этом довольно сложный - мне приходилось постоянно переспрашивал долгое время. Вот новозеландцев от британцев отличать - это да, они действительно практически как англичане разговаривают.
Вот прямо сейчас смотрю сериал и там следующий диалог:
- Did your appraiser look at the specimen?
- He has.
Почему не he did? Весь вопрос был не в перфекте? Или им кажется, что это перфект по своему смыслу?
- Did your appraiser look at the specimen?
- He has.
Почему не he did? Весь вопрос был не в перфекте? Или им кажется, что это перфект по своему смыслу?
>>28371
ошибки здесь нет, но лучше бы звучало He did.
ошибки здесь нет, но лучше бы звучало He did.
>>28371
Я так понимаю, что имеется в виду, что типа не did, a has, потому что вот тогда в тот момент про который чувак спрашивает, он не посмотрел, а вот уже к моменту разговора, appraier удосужился посмотреть на specimen.
Типа
А оценщик видел образец?
Сейчас уже да.
Я так понимаю, что имеется в виду, что типа не did, a has, потому что вот тогда в тот момент про который чувак спрашивает, он не посмотрел, а вот уже к моменту разговора, appraier удосужился посмотреть на specimen.
Типа
А оценщик видел образец?
Сейчас уже да.
>>28371
Ты можешь каким угодно временем отвечать на вопрос, в зависимости от того, что хочешь сказать.
Ты можешь каким угодно временем отвечать на вопрос, в зависимости от того, что хочешь сказать.
>>28377
повторюсь, что из-за неопытности, тем более когда ещё и самостоятельно, трудно определить. Не по тестам из интернета же проверять, где каждому пишет от б1 до с2
повторюсь, что из-за неопытности, тем более когда ещё и самостоятельно, трудно определить. Не по тестам из интернета же проверять, где каждому пишет от б1 до с2
>>28380
Если честно тесты проходить, пройти их несколько штук, то примерно будет соответствовать экзаменам платным. Тест тесту рознь ещё.
Если честно тесты проходить, пройти их несколько штук, то примерно будет соответствовать экзаменам платным. Тест тесту рознь ещё.
>>28383
да тут хуй разберешь, кто помочь хочет, кто троллирует, кто шизоид, а кто все вместе.
Шизоид это чел которые задвигает за элитарность английского языка? На ум приходят только посты про точто фонетика очень трудная и то что препод энивей нужен. Ну вроде по делу говорил, слегка навязчиво может.
Тут кажется все пришибленные, я не исключение.
да тут хуй разберешь, кто помочь хочет, кто троллирует, кто шизоид, а кто все вместе.
Шизоид это чел которые задвигает за элитарность английского языка? На ум приходят только посты про точто фонетика очень трудная и то что препод энивей нужен. Ну вроде по делу говорил, слегка навязчиво может.
Тут кажется все пришибленные, я не исключение.
>>28392
С реддита.
С реддита.
>>28387
Как и с любым другим акцентом - слушай, слушай и ещё раз слушай. Если есть фильм или что-то, где люди говорят с этим южным акцентом (я так понимаю, ты про Юг СШП говоришь), и есть возможность читать субтитры - то дерзай.
Акцент это просто особенность выговора какой-то группы людей, они же не на другом языке говорят. Они просто слова произносят по-другому немного. Когда выучишь паттерн и привыкнешь к нему, то проблем не будет.
Как и с любым другим акцентом - слушай, слушай и ещё раз слушай. Если есть фильм или что-то, где люди говорят с этим южным акцентом (я так понимаю, ты про Юг СШП говоришь), и есть возможность читать субтитры - то дерзай.
Акцент это просто особенность выговора какой-то группы людей, они же не на другом языке говорят. Они просто слова произносят по-другому немного. Когда выучишь паттерн и привыкнешь к нему, то проблем не будет.
>>28388
Да не сказать, что ТРУДНАЯ, надо просто немного гласные в нос говорить, и проговаривать R по американски. Ну голосовую интонацию ещё чутка самую малость повыше голосом делать. Хз как объяснить, это такие фонетические нюансы, их нигде в учебниках не описывают, лучше всего смотреть как говорят американцы на ютабе и повторять за ними. Британский акцент тебе нахуй не нужен если только ты не поедешь конкретно в Англию. Т перед R превращается в "тш" - tree - тшри. Т между гласными превращается в Д, но она на расслабоне произносится. Refrigerator - РифрэджэрэйДр. Гласные надо тонко слышать, да, даже в словах типа pig и pick буква i чутка по разному произносится. Это в любом случае на русскую И не похоже, скорее на русскую Э.
Опять же, говорю, это всё у нас мало кто понимает, потому что об этом в учебниках не пишут. Это надо чисто самому своими эхолокаторами фиксировать.
>фонетика трудная
Да не сказать, что ТРУДНАЯ, надо просто немного гласные в нос говорить, и проговаривать R по американски. Ну голосовую интонацию ещё чутка самую малость повыше голосом делать. Хз как объяснить, это такие фонетические нюансы, их нигде в учебниках не описывают, лучше всего смотреть как говорят американцы на ютабе и повторять за ними. Британский акцент тебе нахуй не нужен если только ты не поедешь конкретно в Англию. Т перед R превращается в "тш" - tree - тшри. Т между гласными превращается в Д, но она на расслабоне произносится. Refrigerator - РифрэджэрэйДр. Гласные надо тонко слышать, да, даже в словах типа pig и pick буква i чутка по разному произносится. Это в любом случае на русскую И не похоже, скорее на русскую Э.
Опять же, говорю, это всё у нас мало кто понимает, потому что об этом в учебниках не пишут. Это надо чисто самому своими эхолокаторами фиксировать.
>>28398
Такая себе методика.
Вообще через русскую фонетику нет смысла описывать английский, только хуже сделаешь.
>Да не сказать, что ТРУДНАЯ, надо просто немного гласные в нос говорить, и проговаривать R по американски.
Такая себе методика.
Вообще через русскую фонетику нет смысла описывать английский, только хуже сделаешь.
>>28401
Он у нас особенный. Ни книжки не признает, ни видео гайды с наглядными демонстрациями от нейтивов. Шизло одним словом.
Он у нас особенный. Ни книжки не признает, ни видео гайды с наглядными демонстрациями от нейтивов. Шизло одним словом.
>>28403
Как практика вокабуляра - болия ли мения
Как инструмент изучения языка - полнейшая и невъебеннейшая хуетень.
Как практика вокабуляра - болия ли мения
Как инструмент изучения языка - полнейшая и невъебеннейшая хуетень.
В чём разница между you will have become и you will become? Нахуй там вообще have? "Потому что я могу", так думает нейтив?
>>28404
Почему...
А как тогда лучше? Видеоуроки на ютубе не предполагают практики, смотрю двухчасовой урок, где мне сейчас рассказывают про be и его употребление, но я никак не могу закрепить знания практикой, где так можно сделать?
Почему...
А как тогда лучше? Видеоуроки на ютубе не предполагают практики, смотрю двухчасовой урок, где мне сейчас рассказывают про be и его употребление, но я никак не могу закрепить знания практикой, где так можно сделать?
>>28408
Ну, я в своё время с репетитор_эссой штудировал какие-то модные кембриджские учебники. Можешь на торрентах (рутрекер какой-нибудь или пиратская бухта) поискать учебники и по ним заниматься.
Либо брать и прямо гуглить, задания по be и его употреблению. Желательно, гуглить на английском, чтобы задания были на английском.
Ну, я в своё время с репетитор_эссой штудировал какие-то модные кембриджские учебники. Можешь на торрентах (рутрекер какой-нибудь или пиратская бухта) поискать учебники и по ним заниматься.
Либо брать и прямо гуглить, задания по be и его употреблению. Желательно, гуглить на английском, чтобы задания были на английском.
>>28408
Капец, просто читай тексты. Вон, выше я там советовал fanfiction.com можешь ещё сайт fictionpress заценить. Практически бесконечный набор англоязычных текстов на любой вкус и цвет. Archive of your own ещё есть.
Да, советовать фанфикшн довольно кринжово, ну а что ещё советовать? Длиннющие огромные книги котлрые всё равно мало кто читать будет в таком вот контексте, типа учу английский? Лучше уж актуальную модную беллетристику на часик чтения or so.
Письменный английский надо тренировать в том числе и в отрыве от устного, потому что они нихуя не совпадают. Иногда полезно тупа попялиться на текст, чтоб понять, как это всё выглядит в письменной форме.
Когда надо будет, тогда be, am, is, are и прочее говно и всплывёт. Грамматические конструкции имеет смысл учить тогда, когда ты с ними сталкиваешься.
Капец, просто читай тексты. Вон, выше я там советовал fanfiction.com можешь ещё сайт fictionpress заценить. Практически бесконечный набор англоязычных текстов на любой вкус и цвет. Archive of your own ещё есть.
>фу
Да, советовать фанфикшн довольно кринжово, ну а что ещё советовать? Длиннющие огромные книги котлрые всё равно мало кто читать будет в таком вот контексте, типа учу английский? Лучше уж актуальную модную беллетристику на часик чтения or so.
Письменный английский надо тренировать в том числе и в отрыве от устного, потому что они нихуя не совпадают. Иногда полезно тупа попялиться на текст, чтоб понять, как это всё выглядит в письменной форме.
Когда надо будет, тогда be, am, is, are и прочее говно и всплывёт. Грамматические конструкции имеет смысл учить тогда, когда ты с ними сталкиваешься.
Aleksei Mikhailovich could no more have said he was the ‘first servant of the state’ than he could have sworn off the Orthodox faith.
Переведите плез. Не понимаю в каком смысле тут than. Явно не в привычном.
Переведите плез. Не понимаю в каком смысле тут than. Явно не в привычном.
>>28411
Чел, ты... Лучше бы посоветовал ему классическую литературу, ну ей богу. Фанфики пишут безграмотные школьники, которые используют корявые обороты и не всегда используют нужную лексику. Плюс там писать могу и не носители языка (хотя, носители языка зачастую безграмотнее ESL'ов бывают, но не суть).
Чел, ты... Лучше бы посоветовал ему классическую литературу, ну ей богу. Фанфики пишут безграмотные школьники, которые используют корявые обороты и не всегда используют нужную лексику. Плюс там писать могу и не носители языка (хотя, носители языка зачастую безграмотнее ESL'ов бывают, но не суть).
>>28415
>>28417
Вот контекст:
As the century closed, this focus was, for good or ill, lost. Peter and his cohort were enamoured of a different vision of the state and its goals, one that was as new to Russia as it was profoundly alien to the Muscovite spirit. Aleksei Mikhailovich could no more have said he was the ‘first servant of the state’ than he could have sworn off the Orthodox faith. He could not serve the state because he owned the state. It was his instrument to do with as his master – God in Heaven – commanded. Neither could his servitors have said they were serving anything like the ‘common good’. Such a thing was impossible, for they were honourable men and truly honourable men served only God and his representative, the tsar. As for the rest – all those who were neither tsars nor servants of tsars – they just did not matter.
>>28413
Да, кажется так. Еще и отрицание в первой части предложения дает отрицание и второй, как понял.
>>28417
Вот контекст:
As the century closed, this focus was, for good or ill, lost. Peter and his cohort were enamoured of a different vision of the state and its goals, one that was as new to Russia as it was profoundly alien to the Muscovite spirit. Aleksei Mikhailovich could no more have said he was the ‘first servant of the state’ than he could have sworn off the Orthodox faith. He could not serve the state because he owned the state. It was his instrument to do with as his master – God in Heaven – commanded. Neither could his servitors have said they were serving anything like the ‘common good’. Such a thing was impossible, for they were honourable men and truly honourable men served only God and his representative, the tsar. As for the rest – all those who were neither tsars nor servants of tsars – they just did not matter.
>>28413
Да, кажется так. Еще и отрицание в первой части предложения дает отрицание и второй, как понял.
>>28416
Да зачем мне яндекс, текст на английском хуйня какая-то непонятная. Я хочу оригинал текста посмотреть, контекст узнать.
>>28418
Вокабуляр нужно расширять, но с умом. Если ты просто их будешь учить, то проку мало будет.
Выучил слово - юзай его и ищи, где его юзают. Старайся раскрыть полный спектр значений этого слова. Словари тоже юзай только английские (без русского или другого языка), по возможности.
Да зачем мне яндекс, текст на английском хуйня какая-то непонятная. Я хочу оригинал текста посмотреть, контекст узнать.
>>28418
>Имеет вообще смысл просто дрочить слова?
Вокабуляр нужно расширять, но с умом. Если ты просто их будешь учить, то проку мало будет.
Выучил слово - юзай его и ищи, где его юзают. Старайся раскрыть полный спектр значений этого слова. Словари тоже юзай только английские (без русского или другого языка), по возможности.
>>28418
Дрочить - нет. Всё, что ты должен был задрочить, ты уже задрочил в школе. Сверяйся в гугле, если видишь непоянтные слова, типа threat или threshold, например, обязыательно у слов всегда pronunciation и meaning смотри, они не всегда очевидны из контекста. Да, лучше лишний раз свериться, 3-4 раза частотное слово почекаешь, считай что запомнил. Но тупа дрочить РЯДЫ слов - это totally more time consuming than it's worth.
>дрочить слова
Дрочить - нет. Всё, что ты должен был задрочить, ты уже задрочил в школе. Сверяйся в гугле, если видишь непоянтные слова, типа threat или threshold, например, обязыательно у слов всегда pronunciation и meaning смотри, они не всегда очевидны из контекста. Да, лучше лишний раз свериться, 3-4 раза частотное слово почекаешь, считай что запомнил. Но тупа дрочить РЯДЫ слов - это totally more time consuming than it's worth.
>>28419
Бля, ебать я даун.
Послал это предложение знакомому нэйтиву, вот его ответ -
that he takes the state before the church
but he isnt saying that anymore
he could no more have said that
Перечитал и дошло.
Бля, ебать я даун.
Послал это предложение знакомому нэйтиву, вот его ответ -
that he takes the state before the church
but he isnt saying that anymore
he could no more have said that
Перечитал и дошло.
>>28414
Так если ты хочешь выучить именно современный вариант языка, то лучше фанфики. В литературе полно всяких архаизмов, которые тебе в реальной жизни не пригодятся никогда.
Так если ты хочешь выучить именно современный вариант языка, то лучше фанфики. В литературе полно всяких архаизмов, которые тебе в реальной жизни не пригодятся никогда.
>>28426
Нууу, я бы не сказал, что полно. Да и если читать литературу прошлого века, там не так уж всё и плохо. Я вот Толкина сейчас читаю, и кроме рофельных Faggot (в значении куча хвороста), queer(в значении странный) и gay (в значении весёлый/радостный) я "архаизмов" практически не встретил.
Вот Лавкрафта какого-нибудь почитать, это просто ебануться, конечно. Там даже носители языка без тезауруса не вывезут.
Но, если не пугает то, что некоторые речевые обороты могут быть неверными, то вполне можно и фанфиками довольствоваться.
Нууу, я бы не сказал, что полно. Да и если читать литературу прошлого века, там не так уж всё и плохо. Я вот Толкина сейчас читаю, и кроме рофельных Faggot (в значении куча хвороста), queer(в значении странный) и gay (в значении весёлый/радостный) я "архаизмов" практически не встретил.
Вот Лавкрафта какого-нибудь почитать, это просто ебануться, конечно. Там даже носители языка без тезауруса не вывезут.
Но, если не пугает то, что некоторые речевые обороты могут быть неверными, то вполне можно и фанфиками довольствоваться.
>>28423
Хз, мне кажется, что имеется в виду, что вот для Алексея, (царя перед Петром), называть себя "1м слугой государства" было бы равносильно богохульству, потому что в старые времена - царь и был "богом" для страны.
(Алексей не смог бы назвать себя слугой державы больше, чем отречься от православия.)
Для Алексея назваться "слугой державы" было бы не лучше, чем отречься от православия. Ну что то такое.
Хз, мне кажется, что имеется в виду, что вот для Алексея, (царя перед Петром), называть себя "1м слугой государства" было бы равносильно богохульству, потому что в старые времена - царь и был "богом" для страны.
(Алексей не смог бы назвать себя слугой державы больше, чем отречься от православия.)
Для Алексея назваться "слугой державы" было бы не лучше, чем отречься от православия. Ну что то такое.
>>28427
В каком смысле неверными? Не, конечно часть фанфиков там могут быть написаны не нативами, но нативы-то должны свой язык знать, не?
В каком смысле неверными? Не, конечно часть фанфиков там могут быть написаны не нативами, но нативы-то должны свой язык знать, не?
>>28427
Ну скорее если разговаривать, как условный Tom Sawyer, то есть вероятность, что твоя речь будет come off as stiff and unnatural. Тут уже надо определяться, чего ты хочешь, быть kewl and trendy или же sophisticated.
Ну скорее если разговаривать, как условный Tom Sawyer, то есть вероятность, что твоя речь будет come off as stiff and unnatural. Тут уже надо определяться, чего ты хочешь, быть kewl and trendy или же sophisticated.
>>28433
Должны, но иногда и они обсираются, как и носители русского. Есть куча распространённых ошибок, которые свойственны исключительно(или в абсолютном большинстве им) нейтивам. Например, говорить should of/could of вместо should have/could have. Есть канал на юпубе English with Lucy и у неё есть пара видосов на тему ошибок нейтивов. От хуйни типа ecspresso, вместо espresso до вот того, что я описал ранее и до неправильных речевых оборотов (из-за того, что они изначально их неправильно услышали и неправильно с тех пор употребляют, но никто не замечает, т.к. для нейтивов эти ошибки норма.)
Должны, но иногда и они обсираются, как и носители русского. Есть куча распространённых ошибок, которые свойственны исключительно(или в абсолютном большинстве им) нейтивам. Например, говорить should of/could of вместо should have/could have. Есть канал на юпубе English with Lucy и у неё есть пара видосов на тему ошибок нейтивов. От хуйни типа ecspresso, вместо espresso до вот того, что я описал ранее и до неправильных речевых оборотов (из-за того, что они изначально их неправильно услышали и неправильно с тех пор употребляют, но никто не замечает, т.к. для нейтивов эти ошибки норма.)
>>28430
Я не он, но до меня тоже не сразу дошло. Я просто убрал "no more", перечитал снова первую часть и всё встало на свои места. Всё правильно сделал или я неправильно уловил смысл с таким костылем?
Я не он, но до меня тоже не сразу дошло. Я просто убрал "no more", перечитал снова первую часть и всё встало на свои места. Всё правильно сделал или я неправильно уловил смысл с таким костылем?
>>28432
Ужасные были времена тогда, одним словом.
Ужасные были времена тогда, одним словом.
>>28436
FIRSTABLE
FIRSTABLE
>>28436
Я и в русском порой похожее замечаю и мне наоборот по ушам режет (хотя когда как).
>из-за того, что они изначально их неправильно услышали и неправильно с тех пор употребляют, но никто не замечает, т.к. для нейтивов эти ошибки норма
Я и в русском порой похожее замечаю и мне наоборот по ушам режет (хотя когда как).
>>28420
Вот зачем. Выходит что никакой контекст тут не важен, если переводчик спокойно перевёл предложение корректно.
>Да зачем мне яндекс, текст на английском хуйня какая-то непонятная.
Вот зачем. Выходит что никакой контекст тут не важен, если переводчик спокойно перевёл предложение корректно.
>>28481
А если он хочет разобраться на самом языке без использования переводов? Не думал о таком?
Дабы тебе было проще: если бы нейтив в своем родном языке встретил бы что-нибудь, что по каким-либо причинам для него сложно, то на какой язык он бы это переводил и переводил бы вообще?
А если он хочет разобраться на самом языке без использования переводов? Не думал о таком?
Дабы тебе было проще: если бы нейтив в своем родном языке встретил бы что-нибудь, что по каким-либо причинам для него сложно, то на какой язык он бы это переводил и переводил бы вообще?
>>28491
Это должен быть уже очень хороший уровень инглиша. Я постоянно юзаю переводчик, при этом пытаюсь запомнить не перевод, а с помощью перевода осознать, почувствовать суть словесной конструкции или слова на английском
Это должен быть уже очень хороший уровень инглиша. Я постоянно юзаю переводчик, при этом пытаюсь запомнить не перевод, а с помощью перевода осознать, почувствовать суть словесной конструкции или слова на английском
>>28427
Что-то меня терзают смутные сомнения. Может у тебя пруфы есть или ты просто примерно так прочувствовал? Так-то тут бывали люди, которые быструю/сложную/с проглатыванием звуков речь в кинце не понимали и сомневались, что нейтивы абсолютно всё улавливают.
>Вот Лавкрафта какого-нибудь почитать, это просто ебануться, конечно. Там даже носители языка без тезауруса не вывезут.
Что-то меня терзают смутные сомнения. Может у тебя пруфы есть или ты просто примерно так прочувствовал? Так-то тут бывали люди, которые быструю/сложную/с проглатыванием звуков речь в кинце не понимали и сомневались, что нейтивы абсолютно всё улавливают.
>>28426
Почему бы не читать новости? Или просто рандомные статьи на википедии? Хороших и проверенных статей тысячи и больше. Грамотность гарантированна, в отличие от.
Почему бы не читать новости? Или просто рандомные статьи на википедии? Хороших и проверенных статей тысячи и больше. Грамотность гарантированна, в отличие от.
Почему бы не потреблять все то же, что тебя интересует на русике, но на английском?
Посмотрел фильм The Room. Кажется это первый фильм, где я почти на 100% разобрал на слух каждое слово без всяких напрягов.
>>28511
Без всякмх сабов.
Без всякмх сабов.
>>28481
Там ещё частица "бы" нужна, если отталкиваться от использования времён в оригинале.
Там ещё частица "бы" нужна, если отталкиваться от использования времён в оригинале.
"Мог" - был способен. "Не мог" - не был способен.
"Мог бы" - была возможность, но ничего не было сделано.
"Не мог бы" - не было возможности, ничего не было сделано.
"Мог бы" - была возможность, но ничего не было сделано.
"Не мог бы" - не было возможности, ничего не было сделано.
Если переводить нормально на русский не умеешь - значит языка не знаешь. И точка.
Короче, пришла мне в голову офигенная идея вкатиться-таки в магу, а там внезапно обучение ведется на ингрише. И для поступления тоже надо знать ингриш на уровне IELTS на 6,5 минимум. Надо будет писать письмо на 3000 букав и устно поговорить с приемкой. За какой минимальный срок можно это все заботать? Сейчас я паст перфект от паст симпла отличить не смогу.
>>28529
Получается, в цивилизованных странах, где эти совковые методики прошлого века не приветствуются, английский не знают? Выходит, гражданин Германии, который сдал IELTS на максимальную оценку, и ни разу в своей жизни не переводивший, используя Oxford Dictionary когда потребуется, язык тоже не знает?
Получается, в цивилизованных странах, где эти совковые методики прошлого века не приветствуются, английский не знают? Выходит, гражданин Германии, который сдал IELTS на максимальную оценку, и ни разу в своей жизни не переводивший, используя Oxford Dictionary когда потребуется, язык тоже не знает?
Не можешь переводить свой L1 на L2 корректно, вот тут ещё можно сказать, что с L2 траблы. Просто написать сочинение на русском и перевести на английский, например.
>>28544
Навык перевода - точно такой же отдельный навык, как и основные 4 - чтение, письмо, аудирование, говорение. Они все друг на друга косвенно влияют, но без практики перевода ты будешь переводить примерно также хуево, как говорить без практики говорения, но с практикой всего остального.
Навык перевода - точно такой же отдельный навык, как и основные 4 - чтение, письмо, аудирование, говорение. Они все друг на друга косвенно влияют, но без практики перевода ты будешь переводить примерно также хуево, как говорить без практики говорения, но с практикой всего остального.
https://www.youtube.com/watch?v=1Z-oSpuIhw4
Как же он быстро говорит, ну нихуя не разобрать без транскрипта.
Вот как научиться воспринимать такую речь без сабов?
Как же он быстро говорит, ну нихуя не разобрать без транскрипта.
Вот как научиться воспринимать такую речь без сабов?
>>28546
Ну типа худо-бедно на русский всегда переведёшь. Не потому что ты охуенный переводчик, а потому что охуенно шаришь за русский. И если сможешь с русского на английский перевести, это тоже будет говорить о том, что ты знаешь английский.
Ну типа худо-бедно на русский всегда переведёшь. Не потому что ты охуенный переводчик, а потому что охуенно шаришь за русский. И если сможешь с русского на английский перевести, это тоже будет говорить о том, что ты знаешь английский.
>>28398
Шизик, ты? Я сам видел и учебники и лекции где всё это есть.
>их нигде в учебниках не описывают
Шизик, ты? Я сам видел и учебники и лекции где всё это есть.
>>28573
Да вот хз. Я бы на русском всякую херню нёс в играх. То есть такая речь была бы очень разговорной и, строго говоря, грамматически неверной. Не позавидовал бы тому, кто бы учился русскому, слушая такую речь.
Да вот хз. Я бы на русском всякую херню нёс в играх. То есть такая речь была бы очень разговорной и, строго говоря, грамматически неверной. Не позавидовал бы тому, кто бы учился русскому, слушая такую речь.
>>28553
посмотрел первые 5 минут. без проблем всё понял, он особо не выбивается подбирая слова, я слышал и быстрее речь где. Но я акцентом занимался какое-то время, поэтому я получил неплохой буст к лисенингу. Когда сам проговоришь все эти связки и сокращения, потом легче их воспринимать, когда другие говорят.
посмотрел первые 5 минут. без проблем всё понял, он особо не выбивается подбирая слова, я слышал и быстрее речь где. Но я акцентом занимался какое-то время, поэтому я получил неплохой буст к лисенингу. Когда сам проговоришь все эти связки и сокращения, потом легче их воспринимать, когда другие говорят.
Аноны, что делать? Вроде знаю английский (общаюсь во всяких дискордах, смотрю видосики с субтитрами, выписывывая и переводя те слова, которые непонятны) но когда речь заходит про его длительное использование, я понимаю что начинаю терять концентрацию, я заметил это при прохождении игры Cyberpunk 2077. Я понимаю диалоги, но в то же время будто бы не вникаю в контекст (ещё раз повторюсь, английский текст в игре я могу понять, не Great Britain is the capital of London). Что делать? Из-за чего это? Простое отсутствие концентрации или стоит ещё сильнее подтягивать язык?
>>28581
Чаще использовать. У тебя мозг перегруз ловит от объёма материала на расшифровку. А расшифровывать ему надо, потому что прошит он на русский язык, грубо говоря.
Такое у всех происходило на том или ином этапе. Когда одно предложение на слух ты понимаешь, второе и далее отдельно от него тоже, но в виде цельного текста это вводит тебя в транс.
>Что делать?
Чаще использовать. У тебя мозг перегруз ловит от объёма материала на расшифровку. А расшифровывать ему надо, потому что прошит он на русский язык, грубо говоря.
Такое у всех происходило на том или ином этапе. Когда одно предложение на слух ты понимаешь, второе и далее отдельно от него тоже, но в виде цельного текста это вводит тебя в транс.
Какой учебник лучше всего подойдёт для самостоятельного изучения? В шапке их много, но выбрать не могу.
>>28592
Я начинал с полного нуля с Бонк "Английский Шаг за Шагом", он очень простой. Потом синий Мерфи. Больше ничего из учебников по-моему и не надо.
Я начинал с полного нуля с Бонк "Английский Шаг за Шагом", он очень простой. Потом синий Мерфи. Больше ничего из учебников по-моему и не надо.
>>28593
Спасибо за ответ, анон. Добра тебе.
Спасибо за ответ, анон. Добра тебе.
>>28553
Это тебе с непривычки кажется.
Как всегда, практикой. Просто много слушаешь, и с опытом придёт. Даже ускорить захочешь, потому что будет казаться, что говорят слишком медленно. Я сейчас английский смотрю обычно на скорости x1.25, изредка некоторые на x1.5 или x1, когда говорят заметно быстрее или медленнее среднего. А русский - почти полностью на x1.75, а некоторых могу и на x2.
>Как же он быстро говорит
Это тебе с непривычки кажется.
>как научиться воспринимать такую речь
Как всегда, практикой. Просто много слушаешь, и с опытом придёт. Даже ускорить захочешь, потому что будет казаться, что говорят слишком медленно. Я сейчас английский смотрю обычно на скорости x1.25, изредка некоторые на x1.5 или x1, когда говорят заметно быстрее или медленнее среднего. А русский - почти полностью на x1.75, а некоторых могу и на x2.
>>28605
Ничего. Надо было раньше думать прежде чем сдавать.
Ничего. Надо было раньше думать прежде чем сдавать.
>>28605
Выебываться в треде.
Выебываться в треде.
>>28618
И как ты в итоге что-то понимаешь, если у тебя там в голове бесконечная рекурсия?
И как ты в итоге что-то понимаешь, если у тебя там в голове бесконечная рекурсия?
327 Кб, 685x522>>28105 (OP)
Сегодня прочитал про переходные и непереходные глаголы (Transitive/Intransitive).
Неужели я не могу сказать, например, так:
Dogs eat. (Собаки едят, у них есть такое свойство).
или
She reads. (Она читает, вообще читает, привычка такая).
Как правильно это сказать?
Сегодня прочитал про переходные и непереходные глаголы (Transitive/Intransitive).
Неужели я не могу сказать, например, так:
Dogs eat. (Собаки едят, у них есть такое свойство).
или
She reads. (Она читает, вообще читает, привычка такая).
Как правильно это сказать?
I've already gotten a lot of task.
Поймут ли эту фразу аналогично русском "Я уже получил много задач"? Или это как-то иначе нужно сказать?
Поймут ли эту фразу аналогично русском "Я уже получил много задач"? Или это как-то иначе нужно сказать?
>>28628
i've already got many tasks.
i've already got many tasks.
>>28581
Мне кажется, это не связано со скиллом языка. У меня та же херня на русском. Мне просто скучно становится ещё, уходит концентрация.
>Я понимаю диалоги, но в то же время будто бы не вникаю в контекст (ещё раз повторюсь, английский текст в игре я могу понять, не Great Britain is the capital of London). Что делать? Из-за чего это? Простое отсутствие концентрации или стоит ещё сильнее подтягивать язык?
Мне кажется, это не связано со скиллом языка. У меня та же херня на русском. Мне просто скучно становится ещё, уходит концентрация.
>>28497
Нет, сомнений нет, у меня да друга, оба из великобритании, и оба говорят, что время от времени пользуются словарём, читая Лавкрафта. Просто он использует старые и очень малоупотребляемые слова. Как если бы я сейчас сказал скирда. Кто в душе ебёт, что такое скирда? А вот я ебу, но у кого не спрошу - никто не знает. Хотя мы все носители языка.
Так и носители языка некоторые акценты своего же родного языка не понимают. В основном это американцы, которые не понимают те же Шотландские акценты, акценты ямайки или какие-нибудь ебанутые Ирландские из глубинки.
https://youtu.be/pit0OkNp7s8 например это.
Нет, сомнений нет, у меня да друга, оба из великобритании, и оба говорят, что время от времени пользуются словарём, читая Лавкрафта. Просто он использует старые и очень малоупотребляемые слова. Как если бы я сейчас сказал скирда. Кто в душе ебёт, что такое скирда? А вот я ебу, но у кого не спрошу - никто не знает. Хотя мы все носители языка.
>которые быструю/сложную/с проглатыванием звуков речь в кинце не понимали
Так и носители языка некоторые акценты своего же родного языка не понимают. В основном это американцы, которые не понимают те же Шотландские акценты, акценты ямайки или какие-нибудь ебанутые Ирландские из глубинки.
https://youtu.be/pit0OkNp7s8 например это.
Есть ли какие-нибудь сайты где можно высирать свои эссе, а живые люди будут проверять и указывать на ошибки?
Я пробовал хелоу толк, но там ток на блядском телефоне и ограничение на количество символов в посте. Да и тексты больше пару предложений там не привыкли читать.
Пробовал форчан, но там никто на твои ошибки не указывает.
Я пробовал хелоу толк, но там ток на блядском телефоне и ограничение на количество символов в посте. Да и тексты больше пару предложений там не привыкли читать.
Пробовал форчан, но там никто на твои ошибки не указывает.
>>28497
Да, улавливают. Ибо знают почти все слова, которые сейчас используются.
>нейтивы абсолютно всё улавливают
Да, улавливают. Ибо знают почти все слова, которые сейчас используются.
Есть ли какой-то гайд, чтобы правильно произносить звук [ɑ] как в слове car. Для меня это просто невозможный звук, плюс я совершенно не слышу разницу между им и обычным русским гласным [a], в отличие от bit/beat, man/men, где я отчетливо слышу, что это разные звуки.
>>28676
american english accent by ann cook
american english accent by ann cook
>>28676
1. Произнеси о и у.
2. Теперь произнеси так же близко связкам а.
3. ...
4. Поздравляю, ты научился.
1. Произнеси о и у.
2. Теперь произнеси так же близко связкам а.
3. ...
4. Поздравляю, ты научился.
>>28676
А какой ты там звук произносишь?
А какой ты там звук произносишь?
>кидаешь подробный гайд
>тишина
>кто-то написал какую-то хуйню на две сторчки
>начинаешь её подробно обсуждать и пытаешься в ней разобраться
мда
>>28688
В следующий раз в ответ на конкретный вопрос попробуй запостить файл пдф с пособием по фонетике. Тред уйдет в бамплимит за десять минут, а аноны будут просить у тебя пейпал, чтобы отблагодарить от всей души.
В следующий раз в ответ на конкретный вопрос попробуй запостить файл пдф с пособием по фонетике. Тред уйдет в бамплимит за десять минут, а аноны будут просить у тебя пейпал, чтобы отблагодарить от всей души.
>>28696
Не работает. Аноны ждут что им в двух словах всё объяснят. У них просто выключается мозг при виде реальной методички.
Не работает. Аноны ждут что им в двух словах всё объяснят. У них просто выключается мозг при виде реальной методички.
5 Кб, 480x360>>28705
Так заработай
Так заработай
>>28622
Знаю что She read будет She is reads
Вот это 'is' хз почему я на 100% уверен что оно к стати, наверное все из-за розетта стоун, там я на автомате надрочился
Кстати почему в треде ругать и поливания говном друг-друга ? Тред ведь не для срача создан, а в обучении и подсказке новобранцам, и да почему мы тут, общаемся на своем родном, когда должны общаться на пиндоском ? Разве что вопросы в треде исключение
Знаю что She read будет She is reads
Вот это 'is' хз почему я на 100% уверен что оно к стати, наверное все из-за розетта стоун, там я на автомате надрочился
Кстати почему в треде ругать и поливания говном друг-друга ? Тред ведь не для срача создан, а в обучении и подсказке новобранцам, и да почему мы тут, общаемся на своем родном, когда должны общаться на пиндоском ? Разве что вопросы в треде исключение
>>28709
She reads smth?
She is reading?
Both suppose a different meaning.
Throw out this shit.
>She read
She reads smth?
>She is reads
She is reading?
Both suppose a different meaning.
>розетта стоун
Throw out this shit.
>>28671
Где я найду? Я хика и с людьми общаюсь только на бордах.
Я же говорю, пробовал хелоу толк, которая рекламилась как такое. Но на деле оказалось что там всратая соцсеть и никому не интересны большие тексты.
>>28678
Мое сообщение сейчас это уже больше чем 300 символов. Вдобавок я сомневаюсь что у них можно будет спросить в чем именно ошибка в определенном месте.
Где я найду? Я хика и с людьми общаюсь только на бордах.
Я же говорю, пробовал хелоу толк, которая рекламилась как такое. Но на деле оказалось что там всратая соцсеть и никому не интересны большие тексты.
>>28678
>How much does it cost?
>Your first 300 characters are completely free. That may be an email or a short article. After that it’s only $0.89 for every 300 characters.
Мое сообщение сейчас это уже больше чем 300 символов. Вдобавок я сомневаюсь что у них можно будет спросить в чем именно ошибка в определенном месте.
>>28719
В инете. По сути это будет скорее общение через письмо. Хотя есть челы, которые настаивают лишь на общении голосом. Но тут типа сам должен решить. Готов ли ты к этому. Но вообще русские в среднем знают английский лучше, чем наоборот. И это и плюс, и минус.
>Где я найду? Я хика и с людьми общаюсь только на бордах.
В инете. По сути это будет скорее общение через письмо. Хотя есть челы, которые настаивают лишь на общении голосом. Но тут типа сам должен решить. Готов ли ты к этому. Но вообще русские в среднем знают английский лучше, чем наоборот. И это и плюс, и минус.
>>28717
Because the difference aren't so different. These have a different tense, but not "meanings".
Because the difference aren't so different. These have a different tense, but not "meanings".
>>28719
Бесплатно никак. Хэллоу ток никто твои телеги проверять просто так тоже не будет, там даже короткие посты редко правят, и то если они интересные. Там охотно проверяют только телеги на всяких второстепенных языках, которые мало кто учит, типа русского.
Бесплатно никак. Хэллоу ток никто твои телеги проверять просто так тоже не будет, там даже короткие посты редко правят, и то если они интересные. Там охотно проверяют только телеги на всяких второстепенных языках, которые мало кто учит, типа русского.
>>28726
А как тогда учить язык? Я не делаю ошибок в коротких фразах, которыми на том же форчане общаются, но когда начинаю писать сложносочиненные предложения, то сам понимаю что ошибки неизбежны. И если мне на них не укажут, то я так и буду считать что делаю все правильно.
А как тогда учить язык? Я не делаю ошибок в коротких фразах, которыми на том же форчане общаются, но когда начинаю писать сложносочиненные предложения, то сам понимаю что ошибки неизбежны. И если мне на них не укажут, то я так и буду считать что делаю все правильно.
>>28724
Ну и где в этом инете?
Естественно мне нужно письмо. Голосом я эссе написать не смогу.
И мне нужно чтобы мои тексты проверяли. Мне диалог с кем-то не интересен. Опыт такого уже есть, это тупо переходит в какие-то дебильные социоблядские разговоры ни о чем.
Ну и где в этом инете?
Естественно мне нужно письмо. Голосом я эссе написать не смогу.
И мне нужно чтобы мои тексты проверяли. Мне диалог с кем-то не интересен. Опыт такого уже есть, это тупо переходит в какие-то дебильные социоблядские разговоры ни о чем.
>>28128
Какой самый первый детектор а0-дебса?
Он переводит слова в гугле и учит их по спискам с переводом
Какой самый первый детектор а0-дебса?
Он переводит слова в гугле и учит их по спискам с переводом
>>28728
Немного вложиться? Раз уж тебе требуется академическое письмо в короткий срок. На сколько я помню там можно взять 10к символов за 30 баксов. Многие репетиторам столько за один урок платят.
Не хочешь вообще платить, у тебя дохуя времени, тогда бери количеством. Каждый день пиши по одному эссе и читай художку минимум два часа. Разовьется чуйка и через годик начнёшь замечать как растёт скилл.
>А как тогда учить язык?
Немного вложиться? Раз уж тебе требуется академическое письмо в короткий срок. На сколько я помню там можно взять 10к символов за 30 баксов. Многие репетиторам столько за один урок платят.
Не хочешь вообще платить, у тебя дохуя времени, тогда бери количеством. Каждый день пиши по одному эссе и читай художку минимум два часа. Разовьется чуйка и через годик начнёшь замечать как растёт скилл.
>>28728
Читай, слушай, со временем придет приблизительное понимание, что норм, а что не норм.
Читай, слушай, со временем придет приблизительное понимание, что норм, а что не норм.
>>28725
Я думаю, что разница заметна всё же.
>>28729
Реддит, например.
Ну это если ты найдёшь челика с похожим уровнем русского, который согласится на такой формат.
Ну если ты в них можешь, то с эссе проблем быть не должно. Правильность эссе с точки зрения того, как раскрывается мысль и т. д. - это уже не совсем относится к владению языком (можно написать эссе без единой грамматической ошибки, будучи нативом, но при этом оно может быть низкого качества). Я к тому, что носители тоже могут иметь проблемы с этим. Можно привести более глобальный пример - единицы из нативов смогут даже написать небольшую книгу на своём языке.
То есть если твой английский уже настолько хорош, что у тебя сейчас в основном остались те же проблемы, что касаются и нативов, то тебе нужен какой-то препод английского языка (который именно преподаёт английский нативам).
Я думаю, что разница заметна всё же.
>>28729
>Ну и где в этом инете?
Реддит, например.
>И мне нужно чтобы мои тексты проверяли.
Ну это если ты найдёшь челика с похожим уровнем русского, который согласится на такой формат.
>Опыт такого уже есть, это тупо переходит в какие-то дебильные социоблядские разговоры ни о чем.
Ну если ты в них можешь, то с эссе проблем быть не должно. Правильность эссе с точки зрения того, как раскрывается мысль и т. д. - это уже не совсем относится к владению языком (можно написать эссе без единой грамматической ошибки, будучи нативом, но при этом оно может быть низкого качества). Я к тому, что носители тоже могут иметь проблемы с этим. Можно привести более глобальный пример - единицы из нативов смогут даже написать небольшую книгу на своём языке.
То есть если твой английский уже настолько хорош, что у тебя сейчас в основном остались те же проблемы, что касаются и нативов, то тебе нужен какой-то препод английского языка (который именно преподаёт английский нативам).
>>28731
Тут похуй, что ты А0, что уже лучше, если память хорошая. Просто открываешь толковый словарь вроде Кембриджского и запоминаешь слова вместе с определениями. Хорошая память позволяет выучить всё, что угодно. На то она и хорошая, не так ли?
Люди с хорошей памятью - это ходячие словари и энциклопедии, книги (если хочешь). Люди с плохой памятью вынуждены постоянно строить всё с нуля в своей голове, по кирпичикам, выстраивая логические цепочки. Ибо они просто не могут взять и запомнить что-то.
Тут похуй, что ты А0, что уже лучше, если память хорошая. Просто открываешь толковый словарь вроде Кембриджского и запоминаешь слова вместе с определениями. Хорошая память позволяет выучить всё, что угодно. На то она и хорошая, не так ли?
Люди с хорошей памятью - это ходячие словари и энциклопедии, книги (если хочешь). Люди с плохой памятью вынуждены постоянно строить всё с нуля в своей голове, по кирпичикам, выстраивая логические цепочки. Ибо они просто не могут взять и запомнить что-то.
Крч сижу учу красного Мёрфи - прохожу Present Perfect Continuous. Сделал и пошел сверять. Сразу нашел несоответствие с своим решением на втором примере.
Вот объясните мне, почему там должен быть "She has lived" а не "She has been living"? Явно ж понятно, по "all her life", что она в Вельсе живёт всю свою жизнь, т-есть акцент на процесс есть. Или я чего-то не понимаю?
Вот объясните мне, почему там должен быть "She has lived" а не "She has been living"? Явно ж понятно, по "all her life", что она в Вельсе живёт всю свою жизнь, т-есть акцент на процесс есть. Или я чего-то не понимаю?
Пиздец. Стоит сказать seldom вместо rarely как меня уже не понимают в онлайн дрочильне. Или даже merely вместо just.
>>28740
Это книжная утонченная речь с налетом псевдоинтеллектуальности, с игробыдлом так не говорят, алсо у тебя наверняка адское произношение
Это книжная утонченная речь с налетом псевдоинтеллектуальности, с игробыдлом так не говорят, алсо у тебя наверняка адское произношение
>>28739
Ну типа потому что "live" - это постоянство. "Living" - нет. Там дано оригинальное предложение с "live".
И плюс ты юзаешь "all her life". То есть это её постоянное место жительства - 100%. А тогда "has been living" не нужен. Презент пёрфект довольно нелогичен порой. Потому что, например, если ты скажешь "has read the book" - это будет значить, что она прочитана. Но "has been reading" - её ещё читают.
Ну типа потому что "live" - это постоянство. "Living" - нет. Там дано оригинальное предложение с "live".
И плюс ты юзаешь "all her life". То есть это её постоянное место жительства - 100%. А тогда "has been living" не нужен. Презент пёрфект довольно нелогичен порой. Потому что, например, если ты скажешь "has read the book" - это будет значить, что она прочитана. Но "has been reading" - её ещё читают.
8,4 Мб, mp4,854x480, 0:55
>>28745
Всё так. Мне просто иногда надоедает одни и те же слова юзать.
Всё так. Мне просто иногда надоедает одни и те же слова юзать.
>>28733
>>28734
Нет не приходит. Я уже лет 15 читаю и слушаю. Сколько еще это делать?
С чего вы вообще взяли что язык лучше станет если писать что-то не понимая своих ошибок? Ладно с базовой грамматикой такое может и прокатит. Но допустим есть слова и обороты, которые не всегда считается удачным использовать в тех или иных ситуациях. В тех или иных стилях речи. Я как это узнаю?
>>28735
Так это помойка ебаная. Меня там уже 3 раза банили, хотя я ничего такого не писал. С чего ты взял что там можно найти людей для обмена, если на реддите сидят одни ебанаты?
Ну и допустим я там тред создам. Напишу что-нибудь. Получу два ответа в тред и че мне, в личку ломиться и как сумасшедший просить стать "другом по переписке". У тебя у самого есть опыт такого или очередные выдумки?
Короче ладно. Как обычно никакой пользы. Только срачи ни о чем.
>>28734
Нет не приходит. Я уже лет 15 читаю и слушаю. Сколько еще это делать?
С чего вы вообще взяли что язык лучше станет если писать что-то не понимая своих ошибок? Ладно с базовой грамматикой такое может и прокатит. Но допустим есть слова и обороты, которые не всегда считается удачным использовать в тех или иных ситуациях. В тех или иных стилях речи. Я как это узнаю?
>>28735
>Реддит, например.
Так это помойка ебаная. Меня там уже 3 раза банили, хотя я ничего такого не писал. С чего ты взял что там можно найти людей для обмена, если на реддите сидят одни ебанаты?
Ну и допустим я там тред создам. Напишу что-нибудь. Получу два ответа в тред и че мне, в личку ломиться и как сумасшедший просить стать "другом по переписке". У тебя у самого есть опыт такого или очередные выдумки?
Короче ладно. Как обычно никакой пользы. Только срачи ни о чем.
>>28748
Скажи спасибо что с тобой вообще разговаривают, надо было сразу отпиздить, обоссать и перестать общаться
>наган-карабин с оптикой
Скажи спасибо что с тобой вообще разговаривают, надо было сразу отпиздить, обоссать и перестать общаться
>>28739
Она прожила
Она жила
Она прожила в Уэльсе всю свою жизнь
>>28747
Нет там ничего нелогичного.
А если так: has readed the book? Понятней?
Нет, такого смысла тут нет. Есть смысл, что эту книгу читали. Непонятно прочитана она уже или нет. Это как по русски сказать: я читал. Прочитал ты её или нет - остаётся за кадром.
>She has lived
Она прожила
>She has been living
Она жила
Она прожила в Уэльсе всю свою жизнь
>>28747
Нет там ничего нелогичного.
>has read the book
А если так: has readed the book? Понятней?
>"has been reading" - её ещё читают
Нет, такого смысла тут нет. Есть смысл, что эту книгу читали. Непонятно прочитана она уже или нет. Это как по русски сказать: я читал. Прочитал ты её или нет - остаётся за кадром.
>>28750
Ты 15 лет каждый день пишешь эссе и читаешь минимум по 2 часа художку? Про лисенинг я вообще ничего не писал.
Ты 15 лет каждый день пишешь эссе и читаешь минимум по 2 часа художку? Про лисенинг я вообще ничего не писал.
21,3 Мб, mp4,854x480, 1:48
>>28755
блять, не та вебм
блять, не та вебм
>>28753
Практически. Однако вопрос заключается не в том что я читаю. А в том что меня не читают.
Практически. Однако вопрос заключается не в том что я читаю. А в том что меня не читают.
>>28752
Это ошибка.
Нет, это значит незаконченность.
Прикол всех этих презент пёрфектов в том, что их смысл гуляет от слова к слову, с которым их употребили.
Презент пёрфект програссивный может быть переведён на русский как настоящее время, либо же прошедшее время - это зависит от контекста.
Кто-то мог покурить буквально минуту назад и в комнате воняет. И тогда ты можешь его использовать тоже, например.
>А если так: has readed the book? Понятней?
Это ошибка.
>Нет, такого смысла тут нет. Есть смысл, что эту книгу читали. Непонятно прочитана она уже или нет. Это как по русски сказать: я читал. Прочитал ты её или нет - остаётся за кадром.
Нет, это значит незаконченность.
Прикол всех этих презент пёрфектов в том, что их смысл гуляет от слова к слову, с которым их употребили.
Презент пёрфект програссивный может быть переведён на русский как настоящее время, либо же прошедшее время - это зависит от контекста.
Кто-то мог покурить буквально минуту назад и в комнате воняет. И тогда ты можешь его использовать тоже, например.
>>28757
Скроллить реддит не равно читать, дебич
Скроллить реддит не равно читать, дебич
>>28750
Тебе люди нормальные советы дали, а ты нос воротишь. Либо дрочи грамматику либо практикуйся.
Носители не учат никаких правил, как правило, они просто практикуются. В какой-то момент ты сам себя будешь отдёргивать, когда скажешь что-нибудь неправильно. Ну и про 15 лет это просто смешно. Я 3 месяца практиковался каждый день и у меня заметный сдвиг появился.
Я порой люблю песни попеть на инглише и начал ловить себя на мысле, что где-то неправильно что-то пою, оговариваюсь, носитель так не сказал бы, начинаю лезть проверять.
>Короче ладно. Как обычно никакой пользы. Только срачи ни о чем.
Тебе люди нормальные советы дали, а ты нос воротишь. Либо дрочи грамматику либо практикуйся.
Носители не учат никаких правил, как правило, они просто практикуются. В какой-то момент ты сам себя будешь отдёргивать, когда скажешь что-нибудь неправильно. Ну и про 15 лет это просто смешно. Я 3 месяца практиковался каждый день и у меня заметный сдвиг появился.
Я порой люблю песни попеть на инглише и начал ловить себя на мысле, что где-то неправильно что-то пою, оговариваюсь, носитель так не сказал бы, начинаю лезть проверять.
>>28753
Неужели английский такой язык, что там даже нативы вынуждены читать книги, а иначе не смогут владеть языком в полной мере?
На русском вот похуй как-то. Разве что не будешь знать редких никому ненужных слов.
Неужели английский такой язык, что там даже нативы вынуждены читать книги, а иначе не смогут владеть языком в полной мере?
На русском вот похуй как-то. Разве что не будешь знать редких никому ненужных слов.
https://chicago.craigslist.org/nch/lss/d/online-russian-language-tutoring/7283163642.html
А че так можно было? Почему все так не делают? 35 баксов в час, не надо говорить что мало кто изучает русский, два занятия в неделю и ты средний класс
А че так можно было? Почему все так не делают? 35 баксов в час, не надо говорить что мало кто изучает русский, два занятия в неделю и ты средний класс
>>28757
Ты меня за дурака держишь? Практически = "я так не делаю". Исправлять твои пресные телеги будут только за деньги. Даже если бы ты интересно писал, нейтивам, не преподам, вообще плевать на ошибки, у них мозг дорисует как правильно, они ничего не заметят. Преподам на работе хватает этого говна, за денюжку, так и быть, снизойдут. Хочешь бесплатно, придётся потеть, заставлять себя каждый день писать и читать художку, очень интенсивно, ни один год. То что ты там вяло 15 лет что-то делал иногда, не знаю, пару правил погуглил, статейки какие-то читаешь, реддит, всё с большими перерывами, это вообще нихуя, иначе бы ты таких вопросов не задавал.
Ты меня за дурака держишь? Практически = "я так не делаю". Исправлять твои пресные телеги будут только за деньги. Даже если бы ты интересно писал, нейтивам, не преподам, вообще плевать на ошибки, у них мозг дорисует как правильно, они ничего не заметят. Преподам на работе хватает этого говна, за денюжку, так и быть, снизойдут. Хочешь бесплатно, придётся потеть, заставлять себя каждый день писать и читать художку, очень интенсивно, ни один год. То что ты там вяло 15 лет что-то делал иногда, не знаю, пару правил погуглил, статейки какие-то читаешь, реддит, всё с большими перерывами, это вообще нихуя, иначе бы ты таких вопросов не задавал.
>>28760
Хуйня а не советы. На редите друзей искать, лол.
Я за 15 лет ее задрочил. Ты мне как ее дрочить вообще предлагаешь? Читать учебники? Да я наизусть все это знаю.
Да, потому что они находятся в той среде. Если носитель начнет делать ошибку, то его поправят. Когда он общается с кем-то, то он перенимает его манеру общения. И это в повседневной жизни, не говоря уже о том что они в школе учат английский, представь. А у нас в школах ебанаты преподают, которые нихуя в языке не соображают. В университетах не лучше, только обычно еще более тупые, которые гордятся что они там 1 раз в Британии были или там максимум трехмесячный курс прошли. Хули толку от такого обучения? Мое обучение английскому в универе заключалось в том что я этой мрази тупой носил распечатки английских источников, которые опровергают ее бред, который она втирает. На что в ответ получал истошный визг. И так несколько лет.
Ну и как тут можно выучить язык?
>Тебе люди нормальные советы дали
Хуйня а не советы. На редите друзей искать, лол.
>Либо дрочи грамматику либо практикуйся.
Я за 15 лет ее задрочил. Ты мне как ее дрочить вообще предлагаешь? Читать учебники? Да я наизусть все это знаю.
>Носители не учат никаких правил, как правило, они просто практикуются.
Да, потому что они находятся в той среде. Если носитель начнет делать ошибку, то его поправят. Когда он общается с кем-то, то он перенимает его манеру общения. И это в повседневной жизни, не говоря уже о том что они в школе учат английский, представь. А у нас в школах ебанаты преподают, которые нихуя в языке не соображают. В университетах не лучше, только обычно еще более тупые, которые гордятся что они там 1 раз в Британии были или там максимум трехмесячный курс прошли. Хули толку от такого обучения? Мое обучение английскому в универе заключалось в том что я этой мрази тупой носил распечатки английских источников, которые опровергают ее бред, который она втирает. На что в ответ получал истошный визг. И так несколько лет.
Ну и как тут можно выучить язык?
>>28758
Ты деревянный. Я тебя намёк дал, а ты не понял.
То, что из фразы непонятно закончена книга или нет - не значит незаконченность. Это значит, что ты не поймешь закончена она или нет, фраза это не передаёт.
Срать как он может быть переведён. Ты английский учишь, а не рунглиш. Насколько вообще нелепый аргумент доказывать что либо через перевод на русский.
Ну давай примеры, что уж там.
>Это ошибка.
Ты деревянный. Я тебя намёк дал, а ты не понял.
>Нет, это значит незаконченность.
То, что из фразы непонятно закончена книга или нет - не значит незаконченность. Это значит, что ты не поймешь закончена она или нет, фраза это не передаёт.
>Презент пёрфект програссивный может быть переведён на русский как настоящее время, либо же прошедшее время - это зависит от контекста.
Срать как он может быть переведён. Ты английский учишь, а не рунглиш. Насколько вообще нелепый аргумент доказывать что либо через перевод на русский.
>Кто-то мог покурить буквально минуту назад и в комнате воняет. И тогда ты можешь его использовать тоже, например.
Ну давай примеры, что уж там.
>>28755
Аааа, ты один из тех двух шизиков из которых состоит тред по ханту в вг, ты с саблей, и тот второй челик с которым ты вечно срёшься. С другой стороны без вас бы треда и не было.
>stabbing
Аааа, ты один из тех двух шизиков из которых состоит тред по ханту в вг, ты с саблей, и тот второй челик с которым ты вечно срёшься. С другой стороны без вас бы треда и не было.
>>28765
Неужели английский - такой сложный язык, что даже его носители вынуждены читать книги на нём в обязательном порядке?
С моим родным языком таких проблем нет. Так получилось, что владею на уровне носителя я лишь одним языком (то есть я не билингв, не трилингв и т .д.), потому не могу говорить за какие-либо другие языки с этой точки зрения.
Неужели английский - такой сложный язык, что даже его носители вынуждены читать книги на нём в обязательном порядке?
С моим родным языком таких проблем нет. Так получилось, что владею на уровне носителя я лишь одним языком (то есть я не билингв, не трилингв и т .д.), потому не могу говорить за какие-либо другие языки с этой точки зрения.
>>28764
Тебе если нечего сказать, то ничего не отвечай. А не начинай хуйню нести про друзей на реддите.
Про то как я практиковался я уже писал выше. Свое соломенное чучело про перерывы и чтение оставь при себе. Я зашел в тред за советами, а не чтобы в полемику с шизоидами вступать.
Тебе если нечего сказать, то ничего не отвечай. А не начинай хуйню нести про друзей на реддите.
Про то как я практиковался я уже писал выше. Свое соломенное чучело про перерывы и чтение оставь при себе. Я зашел в тред за советами, а не чтобы в полемику с шизоидами вступать.
>>28764
Как раз я тут кстати со своим сайтом fanfiction.net. Там можно набить руку на хороший английский язык, и читать, и самому писать свои творения.
А ещё там можно наловчиться и понять, на какие именно рассказы падка аудитория(в основном романтика, желательно что нибудь a bit lewd but not too over the top.) А ещё англичане пишут фанфикшн лучше, чем русские, просто сам слог более к рассказам предрасполагает, что ли.
Как раз я тут кстати со своим сайтом fanfiction.net. Там можно набить руку на хороший английский язык, и читать, и самому писать свои творения.
А ещё там можно наловчиться и понять, на какие именно рассказы падка аудитория(в основном романтика, желательно что нибудь a bit lewd but not too over the top.) А ещё англичане пишут фанфикшн лучше, чем русские, просто сам слог более к рассказам предрасполагает, что ли.
>>28769
Не пиши мне.
Не пиши мне.
>>28767
Я не понял твоих намёков. Намёки через грамматические ошибки - это странно.
Нет. Ты путаешь неопределённость с незаконченностью.
Ну иди посри тогда, раз так хочется.
"Have you been smoking?"
Потому что ощущается сигаретный запах.
>Ты деревянный. Я тебя намёк дал, а ты не понял.
Я не понял твоих намёков. Намёки через грамматические ошибки - это странно.
>То, что из фразы непонятно закончена книга или нет - не значит незаконченность. Это значит, что ты не поймешь закончена она или нет, фраза это не передаёт.
Нет. Ты путаешь неопределённость с незаконченностью.
>Срать как он может быть переведён. Ты английский учишь, а не рунглиш. Насколько вообще нелепый аргумент доказывать что либо через перевод на русский.
Ну иди посри тогда, раз так хочется.
>Ну давай примеры, что уж там.
"Have you been smoking?"
Потому что ощущается сигаретный запах.
>>28766
Ты сосунок, который выдумал, что лучше всех знает грамматику, но почему-то не может сам проверить своё обоссаное эссе на корректность.
При это редактора ты не хочешь нанять, ведь тебе нужно чтоб тебе ещё объясниили что и где ты неправильно написал. Ведь ты то хуй знаешь за 15 (!!!) лет практики.
Тебе посоветовали практические советы для подтягивания языка, но тебе не нравится. Потому что нужно что-то делать, а не ковырятся в носу, а к такому зумерьё не готовят. Тебе нужна волшебная таблетка, чтоб бац, зашел на сайт и сразу все проблемы решены.
Ты сосунок, который выдумал, что лучше всех знает грамматику, но почему-то не может сам проверить своё обоссаное эссе на корректность.
При это редактора ты не хочешь нанять, ведь тебе нужно чтоб тебе ещё объясниили что и где ты неправильно написал. Ведь ты то хуй знаешь за 15 (!!!) лет практики.
Тебе посоветовали практические советы для подтягивания языка, но тебе не нравится. Потому что нужно что-то делать, а не ковырятся в носу, а к такому зумерьё не готовят. Тебе нужна волшебная таблетка, чтоб бац, зашел на сайт и сразу все проблемы решены.
>>28771
Это кстати только тем, кому может быть интересен фанфикшен. Язык начинает работать только тогда, когда ты используешь его там, где тебе самому это нужно и интересно.
Это кстати только тем, кому может быть интересен фанфикшен. Язык начинает работать только тогда, когда ты используешь его там, где тебе самому это нужно и интересно.
>>28775
Повторюсь, если тебе нечего ответить, то ничего не пиши. С баранами в полемику не вступаю.
Повторюсь, если тебе нечего ответить, то ничего не пиши. С баранами в полемику не вступаю.
>>28770
Ну вот и съебись, искатель серебряной пули. Свои 15 лет вялого телебоньканья при себе оставь. Полемику с тобой никто не ведёт, ты достаточно написал чтобы о тебе составить исчерпывающее мнение.
Ну вот и съебись, искатель серебряной пули. Свои 15 лет вялого телебоньканья при себе оставь. Полемику с тобой никто не ведёт, ты достаточно написал чтобы о тебе составить исчерпывающее мнение.
>>28667
90% of the words that he's considered rare are, in fact, frequent and being used in the modern English on a daily basis. A typical example of the self-proclaimed "C1-C2", B1-inbred at best.
Was the quoted text meant to be impressive? The only confusing words are "hitherto" and "vista windows vista))))".
90% of the words that he's considered rare are, in fact, frequent and being used in the modern English on a daily basis. A typical example of the self-proclaimed "C1-C2", B1-inbred at best.
Was the quoted text meant to be impressive? The only confusing words are "hitherto" and "vista windows vista))))".
>>28731
А я-то тут причём? Мой английский выучен контентом, а там я просто подтверждал свой тезис о том, что можно проебать все времена и артикли, а смысл всё равно останется.
А я-то тут причём? Мой английский выучен контентом, а там я просто подтверждал свой тезис о том, что можно проебать все времена и артикли, а смысл всё равно останется.
>>28775
Двочую, у меня тоже от него бомбануло. Я надеюсь это был троллинг тупостью, либо его 15 лет, это чтение какой-нибудь хентайной манги в переводе.
Двочую, у меня тоже от него бомбануло. Я надеюсь это был троллинг тупостью, либо его 15 лет, это чтение какой-нибудь хентайной манги в переводе.
>>28781
Я не тебе пишу, а тем кто может это прочесть. Прошу не пытаться вступить со мной в полемику лол
Я не тебе пишу, а тем кто может это прочесть. Прошу не пытаться вступить со мной в полемику лол
>>28715
Как русский "о".
"у", "о" и английский "ɑ" отличаются подъемом языка, это "а" заднего ряда. Плюс округлением губ. "ɑ" с округлением - это "ɒ".
Как русский "о".
"у", "о" и английский "ɑ" отличаются подъемом языка, это "а" заднего ряда. Плюс округлением губ. "ɑ" с округлением - это "ɒ".
>>28774
Поэтому ты и деревянный, в чем я ещё раз убедился.
Что нет?
Это буквально то, что путаешь ты.
Так а какое это имеет отношение к разговору? Тут вообще акцент не на законченности, а на том курил ли человек. В данном случае как раз можно предположить, что человек закончил курить. Так что это скорее контр пример твоим словам.
У тебя пока получается лучше.
>Я не понял твоих намёков. Намёки через грамматические ошибки - это странно.
Поэтому ты и деревянный, в чем я ещё раз убедился.
>Нет.
Что нет?
>Ты путаешь неопределённость с незаконченностью
Это буквально то, что путаешь ты.
>"Have you been smoking?"
Так а какое это имеет отношение к разговору? Тут вообще акцент не на законченности, а на том курил ли человек. В данном случае как раз можно предположить, что человек закончил курить. Так что это скорее контр пример твоим словам.
>Ну иди посри тогда, раз так хочется.
У тебя пока получается лучше.
>>28785
Но это странно.
Вроде его нет в американском английском. Я просто лично не люблю британский.
>Как русский "о".
Но это странно.
>с округлением - это "ɒ".
Вроде его нет в американском английском. Я просто лично не люблю британский.
>>28787
Лолчто? Что это, бля? "Readed" - это что?
Бля...
Это значит, что действие произошло недавно, что ты можешь увидеть/унюхать/как-то ещё заметить то, что это было недавно.
>Поэтому ты и деревянный, в чем я ещё раз убедился.
Лолчто? Что это, бля? "Readed" - это что?
>Это буквально то, что путаешь ты.
Бля...
>Так а какое это имеет отношение к разговору? Тут вообще акцент не на законченности, а на том курил ли человек. В данном случае как раз можно предположить, что человек закончил курить. Так что это скорее контр пример твоим словам.
Это значит, что действие произошло недавно, что ты можешь увидеть/унюхать/как-то ещё заметить то, что это было недавно.
>У тебя пока получается лучше.
>Нет, ты. Нет, ты. Нет, ты. Нет, ты.
>>28782
Вот какие же пидорасы все таки сидят. Я просто попросил совета по одному простому пункту. Но в итоге не получил ничего внятного, наслушался охуенных историй про поиск друзей на редите, а теперь куча ебанатов будет придумывать что и как я учил в течении 15 лет. Потому что я их попросил придерживаться темы ветки, а не уходить в какую-то хуйню.
>>28783
Тогда не цитируй меня, долбаеб.
Вот какие же пидорасы все таки сидят. Я просто попросил совета по одному простому пункту. Но в итоге не получил ничего внятного, наслушался охуенных историй про поиск друзей на редите, а теперь куча ебанатов будет придумывать что и как я учил в течении 15 лет. Потому что я их попросил придерживаться темы ветки, а не уходить в какую-то хуйню.
>>28783
Тогда не цитируй меня, долбаеб.
Причём тут перфект и законченность? Забудьте вообще совершенный вид глагола, он никак не связан с перфектом вообще.
>>28794
Это то, как реднеки, например, используют read. Деревянный, включай голову.
Нет, не значит. Вообще не значит. Покажи откуда ты это вычитал.
Есть разница между смыслом слов, которые ты говоришь и тем в какой ситуации ты это говоришь.
>Лолчто? Что это, бля? "Readed" - это что?
Это то, как реднеки, например, используют read. Деревянный, включай голову.
>Это значит, что действие произошло недавно, что ты можешь увидеть/унюхать/как-то ещё заметить то, что это было недавно.
Нет, не значит. Вообще не значит. Покажи откуда ты это вычитал.
Есть разница между смыслом слов, которые ты говоришь и тем в какой ситуации ты это говоришь.
>>28798
Он связан и не связан одновременно. Что-то пересекается с русским, а что-то нет.
Просто убери из русского виды глаголов и сразу начнёшь ломать голову над тем, как сказать что-то.
>Забудьте вообще совершенный вид глагола, он никак не связан с перфектом вообще.
Он связан и не связан одновременно. Что-то пересекается с русским, а что-то нет.
Просто убери из русского виды глаголов и сразу начнёшь ломать голову над тем, как сказать что-то.
>>28804
Ты втираешь мне какую-то дичь.
Погуглить за тебя? У него больше одного варианта употребления. И так почти с каждым временем в английском. У них много времён, но им этого мало, видимо, потому придумали для каждого времени более одного варианта употребления, чтобы веселее жилось, видимо.
>Это то, как реднеки, например, используют read. Деревянный, включай голову.
Ты втираешь мне какую-то дичь.
>Нет, не значит. Вообще не значит. Покажи откуда ты это вычитал.
Погуглить за тебя? У него больше одного варианта употребления. И так почти с каждым временем в английском. У них много времён, но им этого мало, видимо, потому придумали для каждого времени более одного варианта употребления, чтобы веселее жилось, видимо.
>>28809
Поэтому ты и деревянный, вау.
Давай.
Не надо мне вот эту всю хуйню рассказывать, а0, лучше иди практикуйся. Может дойдет что все эти страшные, непонятные перфекты значат и зачем нужны. И не будешь хуйню по двачам рассказывать.
>Ты втираешь мне какую-то дичь.
Поэтому ты и деревянный, вау.
>Погуглить за тебя?
Давай.
>У него больше одного варианта употребления ...
Не надо мне вот эту всю хуйню рассказывать, а0, лучше иди практикуйся. Может дойдет что все эти страшные, непонятные перфекты значат и зачем нужны. И не будешь хуйню по двачам рассказывать.
>>28752
She has been living, это разве не "она жила(до этого момента, при этом процесс не закончен)"?
>Она прожила в Уэльсе всю свою жизнь
She has been living, это разве не "она жила(до этого момента, при этом процесс не закончен)"?
>>28811
Если ты придумал для себя особую версию английскую с "readed", то, как говорится, - флаг тебе в руки и барабан на шею.
https://www.englishpage.com/verbpage/presentperfectcontinuous.html
Пожалуйста, мне лень помогать немощным.
>Поэтому ты и деревянный, вау.
Если ты придумал для себя особую версию английскую с "readed", то, как говорится, - флаг тебе в руки и барабан на шею.
>Давай.
https://www.englishpage.com/verbpage/presentperfectcontinuous.html
Пожалуйста, мне лень помогать немощным.
20 Кб, 463x575>>28817
Gentleman, with all due respect, would you be so kind as to get the fuck out of me. You're such a tedious person. Capisce?
Gentleman, with all due respect, would you be so kind as to get the fuck out of me. You're such a tedious person. Capisce?
>>28822
Схуяли? То что обсуждение русского тут не в тему не значит что на нём нельзя писать, шиз.
Схуяли? То что обсуждение русского тут не в тему не значит что на нём нельзя писать, шиз.
>>28822
Какая связь между русскоязычными сообщениями на русскоязычном сайте и постоянными упоминаниями русского в обсуждении английской грамматики?
Ах, да, как ты там говорил что, конечно же, тебе самому не мешало ранее сразу же переводить стрелки в маниакальной попытке оставить последнее слово за собой?
Хех.
Какая связь между русскоязычными сообщениями на русскоязычном сайте и постоянными упоминаниями русского в обсуждении английской грамматики?
Ах, да, как ты там говорил что, конечно же, тебе самому не мешало ранее сразу же переводить стрелки в маниакальной попытке оставить последнее слово за собой?
>Нет, ты. Нет, ты. Нет, ты. Нет, ты.
Хех.
20 Кб, 463x575>>28834
I beg your pardon. I don't speak peasants' English. So you are free to go to shovel a sheep's asshole or whatever you usually do for entertaining yourself.
I beg your pardon. I don't speak peasants' English. So you are free to go to shovel a sheep's asshole or whatever you usually do for entertaining yourself.
>>28844
СУКА ОТЪЕБИТЕСЬ ОТ МЕНЯ.
Я всего лишь хотел ОДНОГО НОРМАЛЬНОГО ОТВЕТА. Я 15 лет занимаюсь англ и никогда ко мне так не относились до этого момента. Какие же вы ублюдки! Тред дегенератов.
СУКА ОТЪЕБИТЕСЬ ОТ МЕНЯ.
Я всего лишь хотел ОДНОГО НОРМАЛЬНОГО ОТВЕТА. Я 15 лет занимаюсь англ и никогда ко мне так не относились до этого момента. Какие же вы ублюдки! Тред дегенератов.
>>28848
Проиграл с а2-мани
Проиграл с а2-мани
>>28829
А ты какой язык учишь? Ты русский учил, пользуясь каким-то другим языком? Пользование русским языком здесь - это такое же плавание в надувном кругу ведь, не так ли?
И вообще это не я виды глаголов упомянул первым.
Это просто две концепции развития индоевропейских языков. Либо виды глаголов, либо совершенные времена. И где-то кем-то совершенные времена считаются видом глагола при этом. Естественно, они не связаны на 100%, в английском пёрфект может означать законченность, но не всегда ту законченность, которую у нас значат наши времена. Естественно, нет никакого смысла пытаться связать именно аспект с совершенным временем.
Потому что "I have read this book many times.", но в русском будет скорее всего "Я читал эту книгу много раз."
И это всего-лишь один пример. Хотя если ты скажешь на русском, что ты сегодня сделал что-то несколько раз, то ты внезапно, скорее всего, используешь совершенный вид глагола. "Я прочитал это предложение пять раз за сегодня." - "I've read this sentence five times today."
У нас вообще строгих правил и нету для этих аспектов (окей, есть, но есть дохуя случаев, когда и так, и так будет правильно). "Я сегодня гулял." против "Я сегодня погулял." Разница лишь в том, на чём ты ставишь акцент.
И тут ещё прикол в том, что несовершенные глаголов берут на себя роль действия в процессе, вдобавок.
Потому я и говорю, что не надо связывать виды глаголов с совершенным/простым временем. Но иногда перевод на русский может помочь понять смысл английских конструкций. Иногда не есть всегда, если что.
Но если подумать, такой же "рандом" есть и в английских временах, только у них времён больше, чем у нас. Что, естественно, усложняет процесс понимания их времён. Потому что по логике "больше времён" должно значить "меньше двусмысленности". Но не тут-то было!
А ты какой язык учишь? Ты русский учил, пользуясь каким-то другим языком? Пользование русским языком здесь - это такое же плавание в надувном кругу ведь, не так ли?
И вообще это не я виды глаголов упомянул первым.
Это просто две концепции развития индоевропейских языков. Либо виды глаголов, либо совершенные времена. И где-то кем-то совершенные времена считаются видом глагола при этом. Естественно, они не связаны на 100%, в английском пёрфект может означать законченность, но не всегда ту законченность, которую у нас значат наши времена. Естественно, нет никакого смысла пытаться связать именно аспект с совершенным временем.
Потому что "I have read this book many times.", но в русском будет скорее всего "Я читал эту книгу много раз."
И это всего-лишь один пример. Хотя если ты скажешь на русском, что ты сегодня сделал что-то несколько раз, то ты внезапно, скорее всего, используешь совершенный вид глагола. "Я прочитал это предложение пять раз за сегодня." - "I've read this sentence five times today."
У нас вообще строгих правил и нету для этих аспектов (окей, есть, но есть дохуя случаев, когда и так, и так будет правильно). "Я сегодня гулял." против "Я сегодня погулял." Разница лишь в том, на чём ты ставишь акцент.
И тут ещё прикол в том, что несовершенные глаголов берут на себя роль действия в процессе, вдобавок.
Потому я и говорю, что не надо связывать виды глаголов с совершенным/простым временем. Но иногда перевод на русский может помочь понять смысл английских конструкций. Иногда не есть всегда, если что.
Но если подумать, такой же "рандом" есть и в английских временах, только у них времён больше, чем у нас. Что, естественно, усложняет процесс понимания их времён. Потому что по логике "больше времён" должно значить "меньше двусмысленности". Но не тут-то было!
>>28835
Ты пользуешься другим языком, чтобы учить английский. Обсуждение английского здесь есть тоже процесс обучения. Или ты сюда выебнуться пришёл просто?
>Какая связь между русскоязычными сообщениями на русскоязычном сайте и постоянными упоминаниями русского в обсуждении английской грамматики?
Ты пользуешься другим языком, чтобы учить английский. Обсуждение английского здесь есть тоже процесс обучения. Или ты сюда выебнуться пришёл просто?
>>28853
Я даже читать твой графоманский бред не буду. Ты хотя бы сам инглиш выучи, потом уже рассуждай.
Я даже читать твой графоманский бред не буду. Ты хотя бы сам инглиш выучи, потом уже рассуждай.
>>28856
Почему не хочешь? Я же говорю, что не надо пытаться сравнить русский и английский. Но иногда это может быть полезным.
Почему не хочешь? Я же говорю, что не надо пытаться сравнить русский и английский. Но иногда это может быть полезным.
>>28822
Did you take lessons in that ludicrously preposterous stupidity of yours? Because people can't be THAT stupid, can they?
Did you take lessons in that ludicrously preposterous stupidity of yours? Because people can't be THAT stupid, can they?
Эй парни, меня давно мучает вопрос: как правильно перевести на русский словосочетание matters of consequences, дословный перевод (вопросы последствия) меня не устраивает.Это я взял из маленького Принца на инглише и там типа сидит очень занятой бизнесмен и постоянно твердит эту фразу. То есть он такой очень практичный воротила, чувства для него ничего не значат.
>>28860
Что это за слова такие? Мы в 21 веке живём всё же, ты устарел.
Не знаю, ты вот вроде бы доказываешь это как раз.
>Did you take lessons in that ludicrously preposterous stupidity of yours? Because people can't be THAT stupid, can they?
Что это за слова такие? Мы в 21 веке живём всё же, ты устарел.
>Because people can't be THAT stupid, can they?
Не знаю, ты вот вроде бы доказываешь это как раз.
>>28848
Such a funny word. Always makes me go "haha" for no reason. So funny. Every time I hear it in a movie, I can't help but giggle.
> pardon
Such a funny word. Always makes me go "haha" for no reason. So funny. Every time I hear it in a movie, I can't help but giggle.
>>28861
Если это мем на уровне "подскочить кабанчиком", то надо искать схожий мем, а не пытаться переводить. Либо неси контекст, в котором оно используется.
Может, это просто такая catch-phrase.
Если это мем на уровне "подскочить кабанчиком", то надо искать схожий мем, а не пытаться переводить. Либо неси контекст, в котором оно используется.
>постоянно твердит эту фразу
Может, это просто такая catch-phrase.
>>28864
Dimwit, please. Do you have Alzheimer's or something?
>mommy, look, i am trolling! get the camera!
Dimwit, please. Do you have Alzheimer's or something?
>>28868
А ты быстро сдался, дойдя до жалкого пукания гринтекстом.
Нет, я же не вхожу в состав твоей родни.
А ты быстро сдался, дойдя до жалкого пукания гринтекстом.
>Dimwit, please. Do you have Alzheimer's or something?
Нет, я же не вхожу в состав твоей родни.
Окей, вот небольшой отрывок из Маленького Принца.
"Five hundred million what?" asked the little prince.
"Eh? Are you still there? Five-hundred-and-one million--I can't stop... I have so much to do! I am concerned with matters of consequence. I don't amuse myself with balderdash. Two and five make seven..."
"Five-hundred-and-one million what?" repeated the little prince, who never in his life had let go of a question once he had asked it.
Я так понимаю эта фраза означает что-то вроде "серьезные дела".
"Five hundred million what?" asked the little prince.
"Eh? Are you still there? Five-hundred-and-one million--I can't stop... I have so much to do! I am concerned with matters of consequence. I don't amuse myself with balderdash. Two and five make seven..."
"Five-hundred-and-one million what?" repeated the little prince, who never in his life had let go of a question once he had asked it.
Я так понимаю эта фраза означает что-то вроде "серьезные дела".
>>28873
poop
poop
>>28859
Потому что ты один и тот же шизобред из треда в тред переписываешь. Пруфанёшь тем что знаешь инглиш, тогда поговорим.
Потому что ты один и тот же шизобред из треда в тред переписываешь. Пруфанёшь тем что знаешь инглиш, тогда поговорим.
База от сэра Толкина
>>28874
Ну кстати да, неплохо подобрал аналогию.
Как я это понимаю, можно перефразировать в духе "matters that have consequences", типа, "дела, которые ещё аукнутся/будут иметь последствия". Как-то так.
>серьезные дела
Ну кстати да, неплохо подобрал аналогию.
>matters of consequence
Как я это понимаю, можно перефразировать в духе "matters that have consequences", типа, "дела, которые ещё аукнутся/будут иметь последствия". Как-то так.
>>28881
Сейчас посмотрел русский перевод. Там этот бизнесмен просто говорит: Я человек серьезный.
В общем, спасибо всем за внимание.
Сейчас посмотрел русский перевод. Там этот бизнесмен просто говорит: Я человек серьезный.
В общем, спасибо всем за внимание.
>>28883
Зачем тебе вообще английский, если в итоге ты без перевода не можешь и не хочешь разбираться?
Зачем тебе вообще английский, если в итоге ты без перевода не можешь и не хочешь разбираться?
>>28883
Художественный перевод. Не стали слово в слово перекатывать, а передали общий смысл.
>этот бизнесмен просто говорит
Художественный перевод. Не стали слово в слово перекатывать, а передали общий смысл.
Почему англоязычные дети говорят с каким-то особым акцентом? По крайней мере в фильмах так.
>>28884
Мы с тобой не носители, мы просто занимаемся спекуляцией, anyway.
Даже о родном языке можно рассуждать лишь с точки зрения "это норм", "это хуйня", не являясь преподом данного языка. Согласись?
Типа я чё-то там знаю о грамматике в русском, чё-то могу пояснить, но даже уже забыл термины со школы, лол. Да и носители - это не грамотеи, совершают ошибки тоже (окей, ошибки носителей - эта другое).
Чисто моё мнение - обрети ты или я акцент нужный в английском, уже много чего будет прощаться. Вот что нас делает носителями/чужестранцами всё же.
Мы с тобой не носители, мы просто занимаемся спекуляцией, anyway.
Даже о родном языке можно рассуждать лишь с точки зрения "это норм", "это хуйня", не являясь преподом данного языка. Согласись?
Типа я чё-то там знаю о грамматике в русском, чё-то могу пояснить, но даже уже забыл термины со школы, лол. Да и носители - это не грамотеи, совершают ошибки тоже (окей, ошибки носителей - эта другое).
Чисто моё мнение - обрети ты или я акцент нужный в английском, уже много чего будет прощаться. Вот что нас делает носителями/чужестранцами всё же.
>>28888
Я задет и оскорблён до глубины души. Если ты ещё сможешь мне внятно объяснить, в чём я неправ, чтобы повысить себе чсв, а мне помочь повысить свой уровень до B1, буду тебе безмерно благодарен.
>A2
Я задет и оскорблён до глубины души. Если ты ещё сможешь мне внятно объяснить, в чём я неправ, чтобы повысить себе чсв, а мне помочь повысить свой уровень до B1, буду тебе безмерно благодарен.
>>28893
А, понятно. Для продвижения по местной иерархии мне нужно забыть про языковое чутьё и зубрить наизусть словарь.
А, понятно. Для продвижения по местной иерархии мне нужно забыть про языковое чутьё и зубрить наизусть словарь.
Английский вообще такой язык, в котором много диалектов, так сказать. И типа в одном будет одно звучать правильно, а в другом - нет. Даже если сравнить британский и американский. Но те, которые на слуху у всех.
Я читал случай на реддите, как носителя начала шведка поучать, что он говорит что-то неправильно, например. Потому что в её идеальной шведской школе такого не было. Ну и там ещё парочка челов отписалась с такими же приколами из своей жизни.
Это тебе не наш язык, где нет никаких ответвлений-то особо.
Я читал случай на реддите, как носителя начала шведка поучать, что он говорит что-то неправильно, например. Потому что в её идеальной шведской школе такого не было. Ну и там ещё парочка челов отписалась с такими же приколами из своей жизни.
Это тебе не наш язык, где нет никаких ответвлений-то особо.
>>28898
Да какое это знание языка? Я хуже носителей, они больше знают. Тебе нужно с носителем общаться и у него узнавать что-то, если хочешь что-то узнать. Но прикол в том, что это будет всё равно частное мнение, плюс основанное на его диалекте.
Да какое это знание языка? Я хуже носителей, они больше знают. Тебе нужно с носителем общаться и у него узнавать что-то, если хочешь что-то узнать. Но прикол в том, что это будет всё равно частное мнение, плюс основанное на его диалекте.
>>28904
Да я не понимаю эту фаллометрию. И твою логику. Ну да, натив всегда будет лучше того, кто изучает язык. Тебе надо лет 20-ть пожить там, чтобы реально всё понимать. И всё равно твой акцент будет вызывать недоверие к тебе во многих аспектах, включая вот этот "да он же не носитель, не уверен, что он знает что-то про наш язык вообще".
Да я не понимаю эту фаллометрию. И твою логику. Ну да, натив всегда будет лучше того, кто изучает язык. Тебе надо лет 20-ть пожить там, чтобы реально всё понимать. И всё равно твой акцент будет вызывать недоверие к тебе во многих аспектах, включая вот этот "да он же не носитель, не уверен, что он знает что-то про наш язык вообще".
>>28897
Ну я обычно не лезу в словарь за подтверждением, если интуитивно понял, что значит слово или оборот с учётом контекста.
Ну я обычно не лезу в словарь за подтверждением, если интуитивно понял, что значит слово или оборот с учётом контекста.
>>28908
Просто погуглил за тебя, бро.
North American
at the back of something, especially a building.
"my dad demolished an old shed in back of his barn"
Просто погуглил за тебя, бро.
North American
at the back of something, especially a building.
"my dad demolished an old shed in back of his barn"
>>28907
Странно что ты не понимаешь самую обычную, общепринятую логику - не слушать советы того, кто сам не умеет то о чём разглагольствует
Странно что ты не понимаешь самую обычную, общепринятую логику - не слушать советы того, кто сам не умеет то о чём разглагольствует
>>28921
Слушай того, кого хочешь.
>Странно что ты не понимаешь самую обычную, общепринятую логику - не слушать советы того, кто сам не умеет то о чём разглагольствует
Слушай того, кого хочешь.
>>28907
Пиздишь, язык можно +- за 1 год выучить, а культурную фигню, это уже телеканал Фокс смотреть надо и иметь знакомых, которые за всяких thot и fuccboi'ев пояснят. Короче не пытайся английский изобразить сложнее чем он есть, фишка в том, что большинство русскоговорящих никогда не ставят целью вымуштровать нормально фонетику, отсюда и миф о том, что "да мы так никогда не заговорим". Если задаться целью и прям всё всё всё повторять, смотреть, вникать, то нормально пойдёт. Но это надо прямо 24/7 быть погруженным в контент. В американский контент.
Пиздишь, язык можно +- за 1 год выучить, а культурную фигню, это уже телеканал Фокс смотреть надо и иметь знакомых, которые за всяких thot и fuccboi'ев пояснят. Короче не пытайся английский изобразить сложнее чем он есть, фишка в том, что большинство русскоговорящих никогда не ставят целью вымуштровать нормально фонетику, отсюда и миф о том, что "да мы так никогда не заговорим". Если задаться целью и прям всё всё всё повторять, смотреть, вникать, то нормально пойдёт. Но это надо прямо 24/7 быть погруженным в контент. В американский контент.
>>28791
Да не, бывает на месте "о". Причем, не так уж и редко. Но такое произношение нет особого смысла, если ты не пытаешься разговаривать, словно ты из Питсбурга какого-нибудь (из уста неносителя это всегда звучит как пародия, как и в случае с южным и бруклинским акцентами).
>Вроде его нет в американском английском.
Да не, бывает на месте "о". Причем, не так уж и редко. Но такое произношение нет особого смысла, если ты не пытаешься разговаривать, словно ты из Питсбурга какого-нибудь (из уста неносителя это всегда звучит как пародия, как и в случае с южным и бруклинским акцентами).
>>28959
*особого смысла копировать
*особого смысла копировать
>>28930
За год? Какие языки ты выучил за год? Ну, чтоб реально разговаривать или хотя бы пассивно воспринимать речь.
За год? Какие языки ты выучил за год? Ну, чтоб реально разговаривать или хотя бы пассивно воспринимать речь.
>>28930
Ну, если ты уже был C1 по платным тестам в лет 16, то да, можно "выучить".
С артиклями много приколов в английском. Есть случаи, где можно убрать артикль и это норм будет (может, неформально, разве что). Чтобы каждый такой случай знать - надо дохуя примеров пересмотреть и осознать.
И кроме этого есть много нюансов. Сленговые вещи, фразовые глаголы. Странные конструкции и прочее.
Фонетику, будучи средним человеком, ты никогда не освоишь в совершенстве, но понимать тебя будут. Про погружение согласен.
Ну вот сколько у нас есть челиков, которые в принципе свободно говорят на русском, но акцент остаётся, скажем. Им даже не помогло то, что они в русской школе учились с лет 7. Всё равно акцент, лол. Потому что у них дома был их язык ещё, например.
>Пиздишь, язык можно +- за 1 год выучить
Ну, если ты уже был C1 по платным тестам в лет 16, то да, можно "выучить".
С артиклями много приколов в английском. Есть случаи, где можно убрать артикль и это норм будет (может, неформально, разве что). Чтобы каждый такой случай знать - надо дохуя примеров пересмотреть и осознать.
И кроме этого есть много нюансов. Сленговые вещи, фразовые глаголы. Странные конструкции и прочее.
Фонетику, будучи средним человеком, ты никогда не освоишь в совершенстве, но понимать тебя будут. Про погружение согласен.
Ну вот сколько у нас есть челиков, которые в принципе свободно говорят на русском, но акцент остаётся, скажем. Им даже не помогло то, что они в русской школе учились с лет 7. Всё равно акцент, лол. Потому что у них дома был их язык ещё, например.
>>28105 (OP)
fit to a screen или fit in a screen?
fit to a screen или fit in a screen?
Да что такое i would love или i will love . Я думал love значит любить. ПЗДЦ У МЕНЯ МИР ПЕРЕВЕРНУЛСЯ ВЕСЬ
>>29032
Чё?
> Да что такое i would love или i will love . Я думал love значит любить. ПЗДЦ У МЕНЯ МИР ПЕРЕВЕРНУЛСЯ ВЕСЬ
Чё?
>>28985
Чел, который не знает язык, не читал ни одну методичку про артикулы и акцент, что-то утверждает о них, лол
Чел, который не знает язык, не читал ни одну методичку про артикулы и акцент, что-то утверждает о них, лол
>>29046
Артикли, имеешь в виду?
Давай экспресс-тест по ним проведём.
"I'm part of..." - это правильно или нет?
>артикулы
Артикли, имеешь в виду?
Давай экспресс-тест по ним проведём.
"I'm part of..." - это правильно или нет?
>>29052
В дискорде это обсудим, на инглише. Ты как раз 100 раз уже написал что надо только на инглише говорить
В дискорде это обсудим, на инглише. Ты как раз 100 раз уже написал что надо только на инглише говорить
>>29054
Нужно полностью оборвать связь со всеми языками, за исключением того, который ты изучаешь. Не живя в стране, где говорят на том языке, что ты изучаешь, сделать это крайне сложно.
>Ты как раз 100 раз уже написал что надо только на инглише говорить
Нужно полностью оборвать связь со всеми языками, за исключением того, который ты изучаешь. Не живя в стране, где говорят на том языке, что ты изучаешь, сделать это крайне сложно.
>>29059
Что есть знание языка?
Что есть знание языка?
аноны, объясните мне пожалуйста слово original
вот я смотрю сынов анархии, и там везде redwood original
как это понимать, оригинальный Рэдвуд?
Или исконно Редвудский?
вот я смотрю сынов анархии, и там везде redwood original
как это понимать, оригинальный Рэдвуд?
Или исконно Редвудский?
>>29070
What does Redwood Original mean in Sons of Anarchy?
The club was formed in 1967 by John Tellerand Piermont "Piney" Winston, following their return from service as paratroopers during theVietnam War. The first charter was called "Redwood", simply because they weren't settled in any one city. They cruised the Northern California coast from Eureka to Big Sur, which is Redwood country. It wasn't until after Gemma Teller, John's wife, became pregnant with her first son, Jackson, that they decided to settle in Charming, the town where Gemma grew up. At that point, John Teller thought Charming was a little too cute for a charter name, so he called the charter the Redwood Originals. That's when the SAMCRO handle was born.
What does Redwood Original mean in Sons of Anarchy?
The club was formed in 1967 by John Tellerand Piermont "Piney" Winston, following their return from service as paratroopers during theVietnam War. The first charter was called "Redwood", simply because they weren't settled in any one city. They cruised the Northern California coast from Eureka to Big Sur, which is Redwood country. It wasn't until after Gemma Teller, John's wife, became pregnant with her first son, Jackson, that they decided to settle in Charming, the town where Gemma grew up. At that point, John Teller thought Charming was a little too cute for a charter name, so he called the charter the Redwood Originals. That's when the SAMCRO handle was born.
>>29072
Паста с двача, расходимся.
>Что означает оригинал Редвуда в "Сынах анархии"?Клуб был основан в 1967 году Джоном Теллерандом Пирмонтом "Пайни" Уинстоном после их возвращения из десантников во время Вьетнамской войны. Первая хартия называлась "Редвуд" просто потому, что они не жили ни в одном городе. Они плыли вдоль побережья Северной Калифорнии от Эврики до Биг-Сура, страны Редвудов. Только когда Джемма Теллер, жена Джона, забеременела своим первым сыном Джексоном, они решили поселиться в Чарминге, городе, где Джемма выросла. В тот момент Джон Теллер подумал, что Чарминг слишком мил для названия чартера, поэтому он назвал чартер Redwood Originals. Именно тогда родилась ручка СЭМКРО.
Паста с двача, расходимся.
>>29084
Мимопроходящий С2 в двух языках
В обоих языкотредах сидят дай бог В2 которые еще и переводчиками до этого уровня догоняют
Хз мимопроходят ли тут другие С2, скорее всего да, т.к. английский очень легкий, но вот в другом дженерале на этой доске совсем беда
Мимопроходящий С2 в двух языках
В обоих языкотредах сидят дай бог В2 которые еще и переводчиками до этого уровня догоняют
Хз мимопроходят ли тут другие С2, скорее всего да, т.к. английский очень легкий, но вот в другом дженерале на этой доске совсем беда
>>29085
В каком ещё?
Для кого? Для человека, который учил его с ранних лет усиленно? Или в сравнении с другими языками, имеется в виду? Если второе, то это известно. Но он не лёгок сам по себе для русского. Всё же какой-нибудь белорусский было бы проще выучить.
>Мимопроходящий С2 в двух языках
В каком ещё?
>т.к. английский очень легкий
Для кого? Для человека, который учил его с ранних лет усиленно? Или в сравнении с другими языками, имеется в виду? Если второе, то это известно. Но он не лёгок сам по себе для русского. Всё же какой-нибудь белорусский было бы проще выучить.
>>29086
В японском. Там правда на С2 а N1, но не суть
Он простой объективно
Субъективно для русских он разумеется сложнее более близких языков, например славянских. Но из-за его объективной простоты он все равно довольно легкий.
Как минимум, в английском нет падежей (местоимения не в счет), склонений, гендеров. Ты слово запомнил и всё. Ты не запоминаешь еще 2-3 склонения по времени, ты не запоминаешь к нему свой гендерный артикуль и какие склонения далее гендерные должны идти, и ты не запоминаешь к нему еще 5-15 падежей (каждый из которых еще гендерно изменяется тоже).
Плюс будущее время можно сказать "отсутствует" т.к. добавляется только вспомогательным словом
Также английский написан латиницей которую все с детстве видят повсюду, даже сам английский не зная. Конечно русские видят ее с неверными концептами и произношениями, но все же видят. Если сравнивать с любыми остальными не-IE и finno-ugric языками, распознавание словаря является тоже шагом в изучении и приходит довольно долго. Английский же, как и прочие IE языки, весь мир уже "видит" довольно легко с детства
Пока кроме напрочь отсутствующих 70% грамматических фич пока в голову особо не лезет ничего, кроме последнего пунктика наверное: английский повсюду. Сейчас чтобы избежать английского надо старательно его игнорировать. Потому контента дохуя повсюду и на любые темы
Если например ты учишь скандинавские языки, то ты будешь страдать от недостатка контента. Он у тебя упрется в 2-3 ютубера, 2-3 твич стримера и 2-3 дискрод сервера, грубо говоря.
Я вот еще например наебался с японским потому что они все сидят на своих бордах, сайтах и LINE (типа воцапа их местного), ни в один из которых не пускает без японского айпи/симки. Вот и ищи где вообще можно с японцем поговорить. А там где найдешь, там уже прошаренные япошки которые типа mister worldwide, а не обычные. С англ. же ты залетаешь в любой дискорд и там сидят зумеры американские которые были, есть и будут в америке и дальше америки не видят и не увидят. Типа самые обычные люди, а не какие-то избранные
>>Мимопроходящий С2 в двух языках
>В каком ещё?
В японском. Там правда на С2 а N1, но не суть
>>т.к. английский очень легкий
>Для кого? Для человека, который учил его с ранних лет усиленно? Или в сравнении с другими языками, имеется в виду? Если второе, то это известно. Но он не лёгок сам по себе для русского. Всё же какой-нибудь белорусский было бы проще выучить.
Он простой объективно
Субъективно для русских он разумеется сложнее более близких языков, например славянских. Но из-за его объективной простоты он все равно довольно легкий.
Как минимум, в английском нет падежей (местоимения не в счет), склонений, гендеров. Ты слово запомнил и всё. Ты не запоминаешь еще 2-3 склонения по времени, ты не запоминаешь к нему свой гендерный артикуль и какие склонения далее гендерные должны идти, и ты не запоминаешь к нему еще 5-15 падежей (каждый из которых еще гендерно изменяется тоже).
Плюс будущее время можно сказать "отсутствует" т.к. добавляется только вспомогательным словом
Также английский написан латиницей которую все с детстве видят повсюду, даже сам английский не зная. Конечно русские видят ее с неверными концептами и произношениями, но все же видят. Если сравнивать с любыми остальными не-IE и finno-ugric языками, распознавание словаря является тоже шагом в изучении и приходит довольно долго. Английский же, как и прочие IE языки, весь мир уже "видит" довольно легко с детства
Пока кроме напрочь отсутствующих 70% грамматических фич пока в голову особо не лезет ничего, кроме последнего пунктика наверное: английский повсюду. Сейчас чтобы избежать английского надо старательно его игнорировать. Потому контента дохуя повсюду и на любые темы
Если например ты учишь скандинавские языки, то ты будешь страдать от недостатка контента. Он у тебя упрется в 2-3 ютубера, 2-3 твич стримера и 2-3 дискрод сервера, грубо говоря.
Я вот еще например наебался с японским потому что они все сидят на своих бордах, сайтах и LINE (типа воцапа их местного), ни в один из которых не пускает без японского айпи/симки. Вот и ищи где вообще можно с японцем поговорить. А там где найдешь, там уже прошаренные япошки которые типа mister worldwide, а не обычные. С англ. же ты залетаешь в любой дискорд и там сидят зумеры американские которые были, есть и будут в америке и дальше америки не видят и не увидят. Типа самые обычные люди, а не какие-то избранные
>>29086
В японском. Там правда на С2 а N1, но не суть
Он простой объективно
Субъективно для русских он разумеется сложнее более близких языков, например славянских. Но из-за его объективной простоты он все равно довольно легкий.
Как минимум, в английском нет падежей (местоимения не в счет), склонений, гендеров. Ты слово запомнил и всё. Ты не запоминаешь еще 2-3 склонения по времени, ты не запоминаешь к нему свой гендерный артикуль и какие склонения далее гендерные должны идти, и ты не запоминаешь к нему еще 5-15 падежей (каждый из которых еще гендерно изменяется тоже).
Плюс будущее время можно сказать "отсутствует" т.к. добавляется только вспомогательным словом
Также английский написан латиницей которую все с детстве видят повсюду, даже сам английский не зная. Конечно русские видят ее с неверными концептами и произношениями, но все же видят. Если сравнивать с любыми остальными не-IE и finno-ugric языками, распознавание словаря является тоже шагом в изучении и приходит довольно долго. Английский же, как и прочие IE языки, весь мир уже "видит" довольно легко с детства
Пока кроме напрочь отсутствующих 70% грамматических фич пока в голову особо не лезет ничего, кроме последнего пунктика наверное: английский повсюду. Сейчас чтобы избежать английского надо старательно его игнорировать. Потому контента дохуя повсюду и на любые темы
Если например ты учишь скандинавские языки, то ты будешь страдать от недостатка контента. Он у тебя упрется в 2-3 ютубера, 2-3 твич стримера и 2-3 дискрод сервера, грубо говоря.
Я вот еще например наебался с японским потому что они все сидят на своих бордах, сайтах и LINE (типа воцапа их местного), ни в один из которых не пускает без японского айпи/симки. Вот и ищи где вообще можно с японцем поговорить. А там где найдешь, там уже прошаренные япошки которые типа mister worldwide, а не обычные. С англ. же ты залетаешь в любой дискорд и там сидят зумеры американские которые были, есть и будут в америке и дальше америки не видят и не увидят. Типа самые обычные люди, а не какие-то избранные
>>Мимопроходящий С2 в двух языках
>В каком ещё?
В японском. Там правда на С2 а N1, но не суть
>>т.к. английский очень легкий
>Для кого? Для человека, который учил его с ранних лет усиленно? Или в сравнении с другими языками, имеется в виду? Если второе, то это известно. Но он не лёгок сам по себе для русского. Всё же какой-нибудь белорусский было бы проще выучить.
Он простой объективно
Субъективно для русских он разумеется сложнее более близких языков, например славянских. Но из-за его объективной простоты он все равно довольно легкий.
Как минимум, в английском нет падежей (местоимения не в счет), склонений, гендеров. Ты слово запомнил и всё. Ты не запоминаешь еще 2-3 склонения по времени, ты не запоминаешь к нему свой гендерный артикуль и какие склонения далее гендерные должны идти, и ты не запоминаешь к нему еще 5-15 падежей (каждый из которых еще гендерно изменяется тоже).
Плюс будущее время можно сказать "отсутствует" т.к. добавляется только вспомогательным словом
Также английский написан латиницей которую все с детстве видят повсюду, даже сам английский не зная. Конечно русские видят ее с неверными концептами и произношениями, но все же видят. Если сравнивать с любыми остальными не-IE и finno-ugric языками, распознавание словаря является тоже шагом в изучении и приходит довольно долго. Английский же, как и прочие IE языки, весь мир уже "видит" довольно легко с детства
Пока кроме напрочь отсутствующих 70% грамматических фич пока в голову особо не лезет ничего, кроме последнего пунктика наверное: английский повсюду. Сейчас чтобы избежать английского надо старательно его игнорировать. Потому контента дохуя повсюду и на любые темы
Если например ты учишь скандинавские языки, то ты будешь страдать от недостатка контента. Он у тебя упрется в 2-3 ютубера, 2-3 твич стримера и 2-3 дискрод сервера, грубо говоря.
Я вот еще например наебался с японским потому что они все сидят на своих бордах, сайтах и LINE (типа воцапа их местного), ни в один из которых не пускает без японского айпи/симки. Вот и ищи где вообще можно с японцем поговорить. А там где найдешь, там уже прошаренные япошки которые типа mister worldwide, а не обычные. С англ. же ты залетаешь в любой дискорд и там сидят зумеры американские которые были, есть и будут в америке и дальше америки не видят и не увидят. Типа самые обычные люди, а не какие-то избранные
>>29087
Окей.
Может, это прозвучит эгоистично, но мне-то похуй на других, у меня русский язык родной, мы сидим на русской борде, обсуждая это всё на русском, ты понял.
Тебе надо просто знать, нужно ли для каждого существительного использовать определённый, неопределённый или же нулевой артикль и знать, какое время использовать. В принципе всё просто (на бумажке).
Ну почти, был же близок. Прошу простить и понять. Да?
Да русского контента и контента, переведённого на него, в этой стране дохера.
Ну тут да.
Ну типа есть другие языка, что ещё хуже английского в этом плане, но выучить английский всё ещё сложно. Как-то так, я думаю.
Англофоны воют от русского (то есть те психи из них, что решили его зачем-то учить) неспроста. Так же как и мы ноем от английского.
>Он простой объективно
Окей.
>Субъективно для русских он разумеется сложнее более близких языков, например славянских. Но из-за его объективной простоты он все равно довольно легкий.
Может, это прозвучит эгоистично, но мне-то похуй на других, у меня русский язык родной, мы сидим на русской борде, обсуждая это всё на русском, ты понял.
>Как минимум, в английском нет падежей (местоимения не в счет), склонений, гендеров. Ты слово запомнил и всё. Ты не запоминаешь еще 2-3 склонения по времени, ты не запоминаешь к нему свой гендерный артикуль и какие склонения далее гендерные должны идти, и ты не запоминаешь к нему еще 5-15 падежей (каждый из которых еще гендерно изменяется тоже).
Тебе надо просто знать, нужно ли для каждого существительного использовать определённый, неопределённый или же нулевой артикль и знать, какое время использовать. В принципе всё просто (на бумажке).
>но все же видят
Ну почти, был же близок. Прошу простить и понять. Да?
>Сейчас чтобы избежать английского надо старательно его игнорировать.
Да русского контента и контента, переведённого на него, в этой стране дохера.
>Если например ты учишь скандинавские языки, то ты будешь страдать от недостатка контента. Он у тебя упрется в 2-3 ютубера, 2-3 твич стримера и 2-3 дискрод сервера, грубо говоря.
Ну тут да.
Ну типа есть другие языка, что ещё хуже английского в этом плане, но выучить английский всё ещё сложно. Как-то так, я думаю.
Англофоны воют от русского (то есть те психи из них, что решили его зачем-то учить) неспроста. Так же как и мы ноем от английского.
>>29087
что это за болезнь у человека?
что это за болезнь у человека?
>>28985
Просто фонетика это довольно замороченная фигня, но вполне посильная, это любого языка касается. Просто большинство людей более менее заучивают грамматику+культурный код, и чувствуют, что они теперь в зоне комфорта, дальше учить фонетику им уже не нужно, поэтому мало кто берётся задрачивать все эти английские æ, r и i и прочую хуйню. Они понимают язык, их +- понимают, референсы ловят, ну всё норм значит. (Это же касается и тех, кто на русском с акцентом говорит).
Это надо хорошо влалея языком уже, постоянно вслушиваться в произношение нейтивспикеров и постоянно себя сверять и править, или какие то мутные лингвистические статьи читать, ясно дело что это сомнительная затея с малой отдачей(зачем? Язык то ты по сути уже знаешь) и мало кто этим на полном серьёзе занимается.
>акцент
Просто фонетика это довольно замороченная фигня, но вполне посильная, это любого языка касается. Просто большинство людей более менее заучивают грамматику+культурный код, и чувствуют, что они теперь в зоне комфорта, дальше учить фонетику им уже не нужно, поэтому мало кто берётся задрачивать все эти английские æ, r и i и прочую хуйню. Они понимают язык, их +- понимают, референсы ловят, ну всё норм значит. (Это же касается и тех, кто на русском с акцентом говорит).
Это надо хорошо влалея языком уже, постоянно вслушиваться в произношение нейтивспикеров и постоянно себя сверять и править, или какие то мутные лингвистические статьи читать, ясно дело что это сомнительная затея с малой отдачей(зачем? Язык то ты по сути уже знаешь) и мало кто этим на полном серьёзе занимается.
>>29087
Так и есть. Английский - один из самых простых языков в мире. Его уже знает каждый 5-классник. Стыдно не знать английский. Стыдно знать ТОЛЬКО английский, т.к. он уже стал обязательным для любого вменяемого человека, примерно как счет в уме и способность читать. Англюсик и правда можно выучить до неплохого уровня за год-полтора, не тратя больше 1.5-2 часов в день. Иногда даже 30 минут достаточно. Воют и ноют тут только неосиляторы.
Так и есть. Английский - один из самых простых языков в мире. Его уже знает каждый 5-классник. Стыдно не знать английский. Стыдно знать ТОЛЬКО английский, т.к. он уже стал обязательным для любого вменяемого человека, примерно как счет в уме и способность читать. Англюсик и правда можно выучить до неплохого уровня за год-полтора, не тратя больше 1.5-2 часов в день. Иногда даже 30 минут достаточно. Воют и ноют тут только неосиляторы.
>ты будешь страдать от недостатка контента. Он у тебя упрется в 2-3 ютубера, 2-3 твич стримера и 2-3 дискрод сервера
не, ну пацаны, вы понимаете, что только 2 (ДВА!) стримера????? и 2-3 ЮТУБЕРА????? И 2 дискорд канала, ну охуеть вообще, КАК ЖИТЬ-ТО БЛЯ, когда только только 2 ютубера доступны, ааа??
>>29093
Мы русек еще знаем, так что находимся на уровень выше всяческий одноязычных бриташек
Мы русек еще знаем, так что находимся на уровень выше всяческий одноязычных бриташек
>>29093
У тебя комплексы. Мамка в детстве заставляла на пятёрки учиться, да?
>Стыдно не знать
>Стыдно знать ТОЛЬКО
У тебя комплексы. Мамка в детстве заставляла на пятёрки учиться, да?
>>29099
ok boomer
ok boomer
>>29125
nom
nom
>>29127
Уот так уот.
Уот так уот.
>>29091
Да и программ никто не составляет таких, чтобы ты одну лишь фонетику год дрочил, без ничего (ну то есть по сути бессмысленные тренировки на словах, без даже попыток строить что-то длиннее 1 простого предложения) и только потом переходить к изучению самого языка. Но так учил язык каждый носитель по сути. Там даже так было - год-два пассивного слушания, а потом попытки (или же чуть позже, но всё ещё во время слушания) произносить отдельные звуки.
Мы же учим языки совершенно в обратно порядке. Начиная с грамматики и чтения (а этим их обычно заканчивают носители), ну плюс письмо.
Так вот, как тебе такой вариант? Вроде бы скучно, но зато никакой ебли с грамматикой на первое время, никаких слов (почти). Просто дрочево фонетики на первых порах.
>Просто фонетика это довольно замороченная фигня, но вполне посильная, это любого языка касается.
Да и программ никто не составляет таких, чтобы ты одну лишь фонетику год дрочил, без ничего (ну то есть по сути бессмысленные тренировки на словах, без даже попыток строить что-то длиннее 1 простого предложения) и только потом переходить к изучению самого языка. Но так учил язык каждый носитель по сути. Там даже так было - год-два пассивного слушания, а потом попытки (или же чуть позже, но всё ещё во время слушания) произносить отдельные звуки.
Мы же учим языки совершенно в обратно порядке. Начиная с грамматики и чтения (а этим их обычно заканчивают носители), ну плюс письмо.
Так вот, как тебе такой вариант? Вроде бы скучно, но зато никакой ебли с грамматикой на первое время, никаких слов (почти). Просто дрочево фонетики на первых порах.
>>29088
Я понял о чем ты, но
Вот это совершенно неверно
Они ноют от русского потому что они не могут даже понять что такое падеж, потому что их нативный язык не имеет этой грамматической фичи
Как русские воют от артикулей т.к. у нас их просто нет и собственно надобности в них мы тоже не видим
Чем более упрощенный твой нативный язык, тем сложнее тебе будет учить более полноценный (грамматически) язык. Отсюда они и воют, потому что, как я уже написал, в английском напрочь отсутствует 70% грамматики, которая есть почти во всех остальных языках мира с небольшими исключениями
Я понял о чем ты, но
>Англофоны воют от русского (то есть те психи из них, что решили его зачем-то учить) неспроста. Так же как и мы ноем от английского.
Вот это совершенно неверно
Они ноют от русского потому что они не могут даже понять что такое падеж, потому что их нативный язык не имеет этой грамматической фичи
Как русские воют от артикулей т.к. у нас их просто нет и собственно надобности в них мы тоже не видим
Чем более упрощенный твой нативный язык, тем сложнее тебе будет учить более полноценный (грамматически) язык. Отсюда они и воют, потому что, как я уже написал, в английском напрочь отсутствует 70% грамматики, которая есть почти во всех остальных языках мира с небольшими исключениями
>>29145
*здесь мы ходим снова.
*здесь мы ходим снова.
>>29137
Медальку получил?
Медальку получил?
>>29134
В английском артикли и много времён (у каждого времени более 1 применения при этом почему-то).
У нас только падежи и виды глаголов.
Ну, плюс минус одна хуйня, наверно. Но падежи несут в себе чуть больше смысла, в том плане, что под них правила как-то чуть проще запилить, чем под артикли.
>Они ноют от русского потому что они не могут даже понять что такое падеж, потому что их нативный язык не имеет этой грамматической фичи
>Как русские воют от артикулей т.к. у нас их просто нет и собственно надобности в них мы тоже не видим
>Чем более упрощенный твой нативный язык, тем сложнее тебе будет учить более полноценный (грамматически) язык. Отсюда они и воют, потому что, как я уже написал, в английском напрочь отсутствует 70% грамматики, которая есть почти во всех остальных языках мира с небольшими исключениями
В английском артикли и много времён (у каждого времени более 1 применения при этом почему-то).
У нас только падежи и виды глаголов.
Ну, плюс минус одна хуйня, наверно. Но падежи несут в себе чуть больше смысла, в том плане, что под них правила как-то чуть проще запилить, чем под артикли.
“Его обвинили в том, что он украл деньги - He was accused of having stolen my money.”
Аноны, почему здесь having stolen? Что это за грамматический оборот?
Аноны, почему здесь having stolen? Что это за грамматический оборот?
>>29153
Это две совершенно разные хуйни, и если твой нативный язык не имеет падежей, то ты их хуй поймешь
И я хз может быть местным grass is greener зумеркам мои посты выглядят будто я топлю за Могучий Русский, но могу вам открыть глаза на то, что 90% европейских языков имеют эти грамматические фичи о которых я говорю. Берешь любой romance язык и там те же падежи и склонения. Берешь финноургский язык и там та же хуйня. Берешь немецкий и там то же самое
Английский это язык-изгой вплане грамматики. Они откинули все эти грамматические фичи во времена шекспира и стали почти что единственным ИЕ языком в котором нихуя нет по сути
Это две совершенно разные хуйни, и если твой нативный язык не имеет падежей, то ты их хуй поймешь
И я хз может быть местным grass is greener зумеркам мои посты выглядят будто я топлю за Могучий Русский, но могу вам открыть глаза на то, что 90% европейских языков имеют эти грамматические фичи о которых я говорю. Берешь любой romance язык и там те же падежи и склонения. Берешь финноургский язык и там та же хуйня. Берешь немецкий и там то же самое
Английский это язык-изгой вплане грамматики. Они откинули все эти грамматические фичи во времена шекспира и стали почти что единственным ИЕ языком в котором нихуя нет по сути
>>29156
Я б чисто stealing поставил.
А так, чел...тебя в Гугле не забанили пока ещё?
The perfect participle, "having finished" (having +V3), means "BECAUSE & AFTER they finished dinner...." So, having+V3 should be used only to express cause and result. The modifier "having" (without the V3) should be used only to describe someone/something that "has" something.
Я б чисто stealing поставил.
А так, чел...тебя в Гугле не забанили пока ещё?
The perfect participle, "having finished" (having +V3), means "BECAUSE & AFTER they finished dinner...." So, having+V3 should be used only to express cause and result. The modifier "having" (without the V3) should be used only to describe someone/something that "has" something.
>>29158
И если мой язык не имеет пёрфектов, прогрессивных времён и их комбинаций, то мне тоже немножко сложно будет. И если мой язык не имеет артиклей вообще, мне это тоже сложно будет.
Падежи и склонения говно. Но и артикли тоже юзлесс говно.
Нужен язык, где нет ни того, ни другого.
>Это две совершенно разные хуйни, и если твой нативный язык не имеет падежей, то ты их хуй поймешь
И если мой язык не имеет пёрфектов, прогрессивных времён и их комбинаций, то мне тоже немножко сложно будет. И если мой язык не имеет артиклей вообще, мне это тоже сложно будет.
Падежи и склонения говно. Но и артикли тоже юзлесс говно.
Нужен язык, где нет ни того, ни другого.
>>29159
Но прикол в том, что там это как герундий даже. Потому что оно ничего не описывает. Как и герундий.
Но прикол в том, что там это как герундий даже. Потому что оно ничего не описывает. Как и герундий.
>>29164
Да я это от натива услышал. Он сказал, что "a part" звучит формально. В то время как "part" звучит неформально.
И там очень много фокусов с дропанием артиклей.
Да я это от натива услышал. Он сказал, что "a part" звучит формально. В то время как "part" звучит неформально.
И там очень много фокусов с дропанием артиклей.
>>29160
Эсперанто. Правда, там тоже 2 падежа засунули, придется страдать.
>>Нужен язык, где нет ни того, ни другого.
Эсперанто. Правда, там тоже 2 падежа засунули, придется страдать.
>>29166
Я имею в виду, что если английский дропнет артикли, он не развалится. Как и русский без падежей не развалится (просто строгий порядок нужен и всё).
И нет, падежи никак не компенсируют артикли. И артикли не компенсируют падежи никак.
Я имею в виду, что если английский дропнет артикли, он не развалится. Как и русский без падежей не развалится (просто строгий порядок нужен и всё).
И нет, падежи никак не компенсируют артикли. И артикли не компенсируют падежи никак.
>>29168
Просто. Я видел срачи в инете на эту тему. Но толком нативы не могли объяснить - зачем они им.
Я могу сказать, зачем падежи в русском. И в принципе я даже не топлю за них.
Просто. Я видел срачи в инете на эту тему. Но толком нативы не могли объяснить - зачем они им.
Я могу сказать, зачем падежи в русском. И в принципе я даже не топлю за них.
>>29169
Да чо там объяснять, и так понятно. The - это когда ты имеешь в виду, ну вон ту самую вещь. Ну ты понял, да? Ну ту, про которую мы говорили недавно. Вот её я имею в виду. The вещь, не помнишь, что ли? А - я сегодня купил какую то книгу. А бук. A book. Какое то что то одно такое.
Да чо там объяснять, и так понятно. The - это когда ты имеешь в виду, ну вон ту самую вещь. Ну ты понял, да? Ну ту, про которую мы говорили недавно. Вот её я имею в виду. The вещь, не помнишь, что ли? А - я сегодня купил какую то книгу. А бук. A book. Какое то что то одно такое.
>>29172
Ахахах. Если бы там только это правило работало.
Ты можешь изи начать предложение, новую мысль вместе с "the". Я пошёл на "the" почту вчера. Какую почту? Кто её хоть раз видел кроме тебя? Никто даже понятия не имеет, как выглядит это здание и где оно расположено. Но "the".
А есть случаи, когда имеется в виду что-то конкретное, но "a", а есть ещё случаи, где можно дропнуть "the".
И вот это всё, там столько этих нюансов.
Вся проблема для того, кто изучает английский, являясь носителем языка без артиклей, состоит в том, что человек просто не понимает, что считать определённым, а что неопределённым в каждом конкретном случае.
Там ещё есть прикол, когда у существительного появляется описание после него (который что-то там...). И как бы есть случаи, где нужен определённый артикль (хотя ты говоришь о чём-то абстрактном), а есть случае - где не нужен.
Ахахах. Если бы там только это правило работало.
Ты можешь изи начать предложение, новую мысль вместе с "the". Я пошёл на "the" почту вчера. Какую почту? Кто её хоть раз видел кроме тебя? Никто даже понятия не имеет, как выглядит это здание и где оно расположено. Но "the".
А есть случаи, когда имеется в виду что-то конкретное, но "a", а есть ещё случаи, где можно дропнуть "the".
И вот это всё, там столько этих нюансов.
Вся проблема для того, кто изучает английский, являясь носителем языка без артиклей, состоит в том, что человек просто не понимает, что считать определённым, а что неопределённым в каждом конкретном случае.
Там ещё есть прикол, когда у существительного появляется описание после него (который что-то там...). И как бы есть случаи, где нужен определённый артикль (хотя ты говоришь о чём-то абстрактном), а есть случае - где не нужен.
>>29176
Да, да, да. Ты можешь объяснить каждый случай. Но логика, сука, двоякая. Что в каждым конкретном случае считать определённым.
Да, да, да. Ты можешь объяснить каждый случай. Но логика, сука, двоякая. Что в каждым конкретном случае считать определённым.
>>29211
Plummet.
Plummet.
>>29211
Will plummet.
Will plummet.
>>28622
Почему не можешь сказать-то?
Почему не можешь сказать-то?
>>29211
Кстати, что за фильтр? Выглядит незаметно вообще.
Кстати, что за фильтр? Выглядит незаметно вообще.
>>29211
>es‧teem1 /ɪˈstiːm/ noun
>a feeling of respect for someone, or a good opinion of someone
>esteem2 verb [transitive]
>to respect and admire someone or something
>>29215
"Lady" и "бляди" созвучны реально. Я думаю, фанатик был прав, что похоже звуки эти звучат, но всё же прям не одно и тоже.
"Lady" и "бляди" созвучны реально. Я думаю, фанатик был прав, что похоже звуки эти звучат, но всё же прям не одно и тоже.
>>29218
Так он спросил про plummet.
Так он спросил про plummet.
>>29172
Язык без этого работает вполне себе нормально
Потому что в реальном использовании языка есть контекст
Давай ка расскажи мне как 2ое предложение внезапно нечитабельно и непонятно о чем речь
Объективно в языках ненужны артикули. Единственное их реальное применение в romance и germanic языках это что они там склоняются по гендерам и по этим склонениям можно понять какого гендера следующее слово (потому что у них могут быть схожие окончания между гендерами и только по артикулю понятно становится)
Тем временем в английском эта грамматическая единица несет ровно 0 смысла как только ты закрываешь учебник по английскому и вливаешься в реальное общение, в котором всегда есть контекст
Мы сейчас кстати говорим на языке на котором нет контекстуальных маркеров. Мы просто понимаем контекст налету и всё вполне себе нормально работает
Язык без этого работает вполне себе нормально
Потому что в реальном использовании языка есть контекст
>I came home from school and ate a sandwich
>I came home from school and ate sandwich
>Yesterday I bought a book. Inside the book, I found a strange note
>Yesterday I bought book. Inside book, I found strange note
Давай ка расскажи мне как 2ое предложение внезапно нечитабельно и непонятно о чем речь
Объективно в языках ненужны артикули. Единственное их реальное применение в romance и germanic языках это что они там склоняются по гендерам и по этим склонениям можно понять какого гендера следующее слово (потому что у них могут быть схожие окончания между гендерами и только по артикулю понятно становится)
Тем временем в английском эта грамматическая единица несет ровно 0 смысла как только ты закрываешь учебник по английскому и вливаешься в реальное общение, в котором всегда есть контекст
Мы сейчас кстати говорим на языке на котором нет контекстуальных маркеров. Мы просто понимаем контекст налету и всё вполне себе нормально работает
>>29257
Ну смысл у них есть таки. Они позволяют делить вещи на "общие, рядовые - а", и "те самые, которые имеются в виду - the" с точки зрения говорящего. Правда есть косяк. The - и для единственного числа и для множественного используется, а артикль А - только для единственного что вообще мягко говоря странно и нелогично ну да ладно.
Ну смысл у них есть таки. Они позволяют делить вещи на "общие, рядовые - а", и "те самые, которые имеются в виду - the" с точки зрения говорящего. Правда есть косяк. The - и для единственного числа и для множественного используется, а артикль А - только для единственного что вообще мягко говоря странно и нелогично ну да ладно.
>>29260
Много. Есть. Их. Там.
Ну плюс нахуй это разделение?
Почему "я ходил на the почту", но "я купил a книгу", например?
>Правда есть косяк.
Много. Есть. Их. Там.
Ну плюс нахуй это разделение?
Почему "я ходил на the почту", но "я купил a книгу", например?
Гуд морнинг нахуй. Как узнать свой реальный уровень языка? Сдавал один из тестов каких то известный, выдало С2. Хочу еще другие тесты пройти
>>29261
Ну смысл разный. Что хочешь сказать, то и говори.
I went to the post office. Я сходил на почту(ту самую, где мне надо и где мне удобно/близко/оптимально)
I went to a post office. Я сходил на почту(ну на какую нибудь любую, которая бы мне могла подойти для того чтобы например отправить бандэроль)
I bought the book.(я купил книгу - ту самую, про которую думал и планировал)
I bought a book. (я купил вот такую вот книгу. Вот она - одна из многих себе подобных).
Ну смысл разный. Что хочешь сказать, то и говори.
I went to the post office. Я сходил на почту(ту самую, где мне надо и где мне удобно/близко/оптимально)
I went to a post office. Я сходил на почту(ну на какую нибудь любую, которая бы мне могла подойти для того чтобы например отправить бандэроль)
I bought the book.(я купил книгу - ту самую, про которую думал и планировал)
I bought a book. (я купил вот такую вот книгу. Вот она - одна из многих себе подобных).
>>29231
Полно контекстов, где они критичны для значения. А еще у них важная функция маркера существительных в языке, где нет разницы между ими и глаголами
Полно контекстов, где они критичны для значения. А еще у них важная функция маркера существительных в языке, где нет разницы между ими и глаголами
>>29263
Никак. Это очень абстрактное понятие.
И зачем тебе? Если для работы/переката, то сдавай платный типа IELTS.
Если чисто для себя, то ты сам можешь оценить. Если хватает для тех задач, для которых тебе нужен язык - то выучено, если нет, то надо доучивать.
>Как узнать свой реальный уровень языка?
Никак. Это очень абстрактное понятие.
И зачем тебе? Если для работы/переката, то сдавай платный типа IELTS.
Если чисто для себя, то ты сам можешь оценить. Если хватает для тех задач, для которых тебе нужен язык - то выучено, если нет, то надо доучивать.
>>28105 (OP)
на связи дебс, который неподготовив метод обучения вкатился в 20-х числах ноября последней осени, и я в кризисе обучения. хочу спросить у шарящих анонов про метод замяткина - абзац с этим вопросом находится в конце поста и выделяется жирным шрифтом. остальная писанина - не очень нужная инфа про то, чем я занимался всё это время - это можно не читать.
сначала час в день листал карточки колоды из 3000 частотных слов, вскоре перешёл на два часа. ещё позже решил учить грамматику - тоже два часа в день, итого 4 часа каждый день (2 днём, 2 вечером).
немного расскажу про этот процесс. карточки. чтобы запомнить слово, нужны примеры его использования. а случаев для применения слова может быть просто дохуя, причём довольно мало похожих между собой. да и фразы составлены порой так неумело, что даже я это вижу. а ещё есть куча слов- синонимов и не понятно, в каких случаях какой синоним использовать. по сути, самым приятным занятием в карточках был перевод примеров - к концу колоды я уже быстро понимал смысл фразы. но сука ловлю себя нк мысли, что не могу просто из головы достать какое-то слово. я как учусь не употреблять слова в жизни, а вспоминать их во время пролистывания карточек.
грамматика. решил начать с красного мёрфи. все правила понятны, все упражнения простые, но опять же я не уверен, что всё отлично помню, так как после прохожления юнита использовать эти правила было особо негде. конечно, уровень понимания текста повысился, но всё же эти правила в книжке - капля в океане нюансов настоящей речи.
пока я листал все эти карточки и учил грамматику, я понимал, что необходимо систематическое потреблерие настоящей речи, чтобы всё это не было напрасно и не забылось нафиг, чтобы смотреть, когда какие слова лучше употреблять и постигать грамматические нюансы
и вот 10 дней назад я одновременно пролистал всю колоду и закончил с последним юнитом.
я расслабил анал, начал искать синюю книжку и другую колоду - выбор пал на фразовые глаголы. через несколько дней я прекратил изучение этой колоды, так как засомневался в эффективности этого занятия.
и вот в этот момент увидел про замяткина, прочитал его краткую версию книжки (на полную версию в отзывах на лайвлибе засрали за тонны воды, решил сначало краткую прочесть).
метод с чтением тонны литературы и прослушиванием моря аудиоречи мне понравился, но я хочу спросить вашего мнения на всякий случай. не перегиб ли это - на начальном этапе метода слушать на репите, а потом произносить один диалог длиною в минуту три часа в день несколько дней подряд и после нескольких месяцев такого слушания и проговаривания 30 таких текстов ещё три месяца их слушать и повторять, только уже скопом, а не по отдельности? если это оправдано эмпирически, то я готов на это пойти, просто хочу убедиться, что не проебу время, топчась на месте - самая неприятная вещь, котору, я думаю, вюиспытывал каждый, изучающий язык, особенно в одиночку
что думаете, стоит три часа в день слушать и произносить эти короткие диалоги? я могу при этом ещё и грамматику учить час-два, ведь я рнн-хекка, и у меня очень много свободного времени.
на связи дебс, который неподготовив метод обучения вкатился в 20-х числах ноября последней осени, и я в кризисе обучения. хочу спросить у шарящих анонов про метод замяткина - абзац с этим вопросом находится в конце поста и выделяется жирным шрифтом. остальная писанина - не очень нужная инфа про то, чем я занимался всё это время - это можно не читать.
сначала час в день листал карточки колоды из 3000 частотных слов, вскоре перешёл на два часа. ещё позже решил учить грамматику - тоже два часа в день, итого 4 часа каждый день (2 днём, 2 вечером).
немного расскажу про этот процесс. карточки. чтобы запомнить слово, нужны примеры его использования. а случаев для применения слова может быть просто дохуя, причём довольно мало похожих между собой. да и фразы составлены порой так неумело, что даже я это вижу. а ещё есть куча слов- синонимов и не понятно, в каких случаях какой синоним использовать. по сути, самым приятным занятием в карточках был перевод примеров - к концу колоды я уже быстро понимал смысл фразы. но сука ловлю себя нк мысли, что не могу просто из головы достать какое-то слово. я как учусь не употреблять слова в жизни, а вспоминать их во время пролистывания карточек.
грамматика. решил начать с красного мёрфи. все правила понятны, все упражнения простые, но опять же я не уверен, что всё отлично помню, так как после прохожления юнита использовать эти правила было особо негде. конечно, уровень понимания текста повысился, но всё же эти правила в книжке - капля в океане нюансов настоящей речи.
пока я листал все эти карточки и учил грамматику, я понимал, что необходимо систематическое потреблерие настоящей речи, чтобы всё это не было напрасно и не забылось нафиг, чтобы смотреть, когда какие слова лучше употреблять и постигать грамматические нюансы
и вот 10 дней назад я одновременно пролистал всю колоду и закончил с последним юнитом.
я расслабил анал, начал искать синюю книжку и другую колоду - выбор пал на фразовые глаголы. через несколько дней я прекратил изучение этой колоды, так как засомневался в эффективности этого занятия.
и вот в этот момент увидел про замяткина, прочитал его краткую версию книжки (на полную версию в отзывах на лайвлибе засрали за тонны воды, решил сначало краткую прочесть).
метод с чтением тонны литературы и прослушиванием моря аудиоречи мне понравился, но я хочу спросить вашего мнения на всякий случай. не перегиб ли это - на начальном этапе метода слушать на репите, а потом произносить один диалог длиною в минуту три часа в день несколько дней подряд и после нескольких месяцев такого слушания и проговаривания 30 таких текстов ещё три месяца их слушать и повторять, только уже скопом, а не по отдельности? если это оправдано эмпирически, то я готов на это пойти, просто хочу убедиться, что не проебу время, топчась на месте - самая неприятная вещь, котору, я думаю, вюиспытывал каждый, изучающий язык, особенно в одиночку
что думаете, стоит три часа в день слушать и произносить эти короткие диалоги? я могу при этом ещё и грамматику учить час-два, ведь я рнн-хекка, и у меня очень много свободного времени.
>>28105 (OP)
на связи дебс, который неподготовив метод обучения вкатился в 20-х числах ноября последней осени, и я в кризисе обучения. хочу спросить у шарящих анонов про метод замяткина - абзац с этим вопросом находится в конце поста и выделяется жирным шрифтом. остальная писанина - не очень нужная инфа про то, чем я занимался всё это время - это можно не читать.
сначала час в день листал карточки колоды из 3000 частотных слов, вскоре перешёл на два часа. ещё позже решил учить грамматику - тоже два часа в день, итого 4 часа каждый день (2 днём, 2 вечером).
немного расскажу про этот процесс. карточки. чтобы запомнить слово, нужны примеры его использования. а случаев для применения слова может быть просто дохуя, причём довольно мало похожих между собой. да и фразы составлены порой так неумело, что даже я это вижу. а ещё есть куча слов- синонимов и не понятно, в каких случаях какой синоним использовать. по сути, самым приятным занятием в карточках был перевод примеров - к концу колоды я уже быстро понимал смысл фразы. но сука ловлю себя нк мысли, что не могу просто из головы достать какое-то слово. я как учусь не употреблять слова в жизни, а вспоминать их во время пролистывания карточек.
грамматика. решил начать с красного мёрфи. все правила понятны, все упражнения простые, но опять же я не уверен, что всё отлично помню, так как после прохожления юнита использовать эти правила было особо негде. конечно, уровень понимания текста повысился, но всё же эти правила в книжке - капля в океане нюансов настоящей речи.
пока я листал все эти карточки и учил грамматику, я понимал, что необходимо систематическое потреблерие настоящей речи, чтобы всё это не было напрасно и не забылось нафиг, чтобы смотреть, когда какие слова лучше употреблять и постигать грамматические нюансы
и вот 10 дней назад я одновременно пролистал всю колоду и закончил с последним юнитом.
я расслабил анал, начал искать синюю книжку и другую колоду - выбор пал на фразовые глаголы. через несколько дней я прекратил изучение этой колоды, так как засомневался в эффективности этого занятия.
и вот в этот момент увидел про замяткина, прочитал его краткую версию книжки (на полную версию в отзывах на лайвлибе засрали за тонны воды, решил сначало краткую прочесть).
метод с чтением тонны литературы и прослушиванием моря аудиоречи мне понравился, но я хочу спросить вашего мнения на всякий случай. не перегиб ли это - на начальном этапе метода слушать на репите, а потом произносить один диалог длиною в минуту три часа в день несколько дней подряд и после нескольких месяцев такого слушания и проговаривания 30 таких текстов ещё три месяца их слушать и повторять, только уже скопом, а не по отдельности? если это оправдано эмпирически, то я готов на это пойти, просто хочу убедиться, что не проебу время, топчась на месте - самая неприятная вещь, котору, я думаю, вюиспытывал каждый, изучающий язык, особенно в одиночку
что думаете, стоит три часа в день слушать и произносить эти короткие диалоги? я могу при этом ещё и грамматику учить час-два, ведь я рнн-хекка, и у меня очень много свободного времени.
на связи дебс, который неподготовив метод обучения вкатился в 20-х числах ноября последней осени, и я в кризисе обучения. хочу спросить у шарящих анонов про метод замяткина - абзац с этим вопросом находится в конце поста и выделяется жирным шрифтом. остальная писанина - не очень нужная инфа про то, чем я занимался всё это время - это можно не читать.
сначала час в день листал карточки колоды из 3000 частотных слов, вскоре перешёл на два часа. ещё позже решил учить грамматику - тоже два часа в день, итого 4 часа каждый день (2 днём, 2 вечером).
немного расскажу про этот процесс. карточки. чтобы запомнить слово, нужны примеры его использования. а случаев для применения слова может быть просто дохуя, причём довольно мало похожих между собой. да и фразы составлены порой так неумело, что даже я это вижу. а ещё есть куча слов- синонимов и не понятно, в каких случаях какой синоним использовать. по сути, самым приятным занятием в карточках был перевод примеров - к концу колоды я уже быстро понимал смысл фразы. но сука ловлю себя нк мысли, что не могу просто из головы достать какое-то слово. я как учусь не употреблять слова в жизни, а вспоминать их во время пролистывания карточек.
грамматика. решил начать с красного мёрфи. все правила понятны, все упражнения простые, но опять же я не уверен, что всё отлично помню, так как после прохожления юнита использовать эти правила было особо негде. конечно, уровень понимания текста повысился, но всё же эти правила в книжке - капля в океане нюансов настоящей речи.
пока я листал все эти карточки и учил грамматику, я понимал, что необходимо систематическое потреблерие настоящей речи, чтобы всё это не было напрасно и не забылось нафиг, чтобы смотреть, когда какие слова лучше употреблять и постигать грамматические нюансы
и вот 10 дней назад я одновременно пролистал всю колоду и закончил с последним юнитом.
я расслабил анал, начал искать синюю книжку и другую колоду - выбор пал на фразовые глаголы. через несколько дней я прекратил изучение этой колоды, так как засомневался в эффективности этого занятия.
и вот в этот момент увидел про замяткина, прочитал его краткую версию книжки (на полную версию в отзывах на лайвлибе засрали за тонны воды, решил сначало краткую прочесть).
метод с чтением тонны литературы и прослушиванием моря аудиоречи мне понравился, но я хочу спросить вашего мнения на всякий случай. не перегиб ли это - на начальном этапе метода слушать на репите, а потом произносить один диалог длиною в минуту три часа в день несколько дней подряд и после нескольких месяцев такого слушания и проговаривания 30 таких текстов ещё три месяца их слушать и повторять, только уже скопом, а не по отдельности? если это оправдано эмпирически, то я готов на это пойти, просто хочу убедиться, что не проебу время, топчась на месте - самая неприятная вещь, котору, я думаю, вюиспытывал каждый, изучающий язык, особенно в одиночку
что думаете, стоит три часа в день слушать и произносить эти короткие диалоги? я могу при этом ещё и грамматику учить час-два, ведь я рнн-хекка, и у меня очень много свободного времени.
>>29263
Никак. Только кретины верят, что тесты это объективный инструмент оценки знаний и владения языком. Единственный способ проверить знание языка это погрузить себя в языковую среду, общаться с носителями и потреблять контент. Если проблемы не возникают или их очень мало - то ты владеешь языком. Если нет - то нет.
Аутисты просто любят похвастать своими С1/С2, но на деле когда открывают рот, сразу становится понятно, что там даже В2 не пахнет. "Читать и писать умею, а вот говорить нет". Хотя, когда читаешь, что они пишут, сразу видно, что язык человек знает абы как и очень мало практикуется. На незнающего это может произвести впечатление знания языка, но носитель языка или человек, который действительно хорошо знает язык сразу видит, что это не так.
Никак. Только кретины верят, что тесты это объективный инструмент оценки знаний и владения языком. Единственный способ проверить знание языка это погрузить себя в языковую среду, общаться с носителями и потреблять контент. Если проблемы не возникают или их очень мало - то ты владеешь языком. Если нет - то нет.
Аутисты просто любят похвастать своими С1/С2, но на деле когда открывают рот, сразу становится понятно, что там даже В2 не пахнет. "Читать и писать умею, а вот говорить нет". Хотя, когда читаешь, что они пишут, сразу видно, что язык человек знает абы как и очень мало практикуется. На незнающего это может произвести впечатление знания языка, но носитель языка или человек, который действительно хорошо знает язык сразу видит, что это не так.
>>29281
Я спокойно говорю, правда с акцентом.
Я спокойно говорю, правда с акцентом.
>>29279
Про контент всё верно. Будешь применять язык на практике - будет и прогресс. Главным образом именно в той области, которую практикуешь. Всё остальное будет прокачиваться косвенно и не очень сильно.
Специальное задрачивание в искусственных условиях, на мой взгляд, малополезно при любом раскладе. И даже вредно, если сильно бьёт по мотивации. В моём случае это так. В твоём, раз ты выдержал почти полгода анки и готов дрочить ещё, проблем особых нет. Можешь попробовать, если время некуда девать, потом поделишься. Но я бы на твоём месте, если тебе нужно развивать навык общения, шёл бы, к примеру, на англоязычные борды или форумы (по интересующей тематике) и пытался бы участвовать в обсуждениях и срачах. Только в /b/ не лезь, ничего полезного ты там не почерпнёшь, только локальный сленг с мемами и не очень качественные речевые паттерны с сокращениями и упрощениями.
Про контент всё верно. Будешь применять язык на практике - будет и прогресс. Главным образом именно в той области, которую практикуешь. Всё остальное будет прокачиваться косвенно и не очень сильно.
Специальное задрачивание в искусственных условиях, на мой взгляд, малополезно при любом раскладе. И даже вредно, если сильно бьёт по мотивации. В моём случае это так. В твоём, раз ты выдержал почти полгода анки и готов дрочить ещё, проблем особых нет. Можешь попробовать, если время некуда девать, потом поделишься. Но я бы на твоём месте, если тебе нужно развивать навык общения, шёл бы, к примеру, на англоязычные борды или форумы (по интересующей тематике) и пытался бы участвовать в обсуждениях и срачах. Только в /b/ не лезь, ничего полезного ты там не почерпнёшь, только локальный сленг с мемами и не очень качественные речевые паттерны с сокращениями и упрощениями.
>>29158
Какую херню я сейчас читаю, господи боже мой! Почти все европейские падежи избавились от синтетических праиндоевропейских падежей, в том же немецком за падеж отвечает лишь артикль, само существительное не изменяется. И в английском тоже есть что-то типа падежей, просто связь слов в предложении выражается не спомощью окончаний как в русском, а с помощью специальных служебных слов: of (кого, чего) with, by (кем, чем), to (кому) и так далее. Ну и во времена Шекспира английский был уже похрж на современный, падежи исчезли НАМНОГО раньше. Ты откуда этой каши понахватался?
>там те же падежи
>Берешь немецкий и там то же самое
>Они откинули все эти грамматические фичи во времена шекспира и стали почти что единственным ИЕ языком
Какую херню я сейчас читаю, господи боже мой! Почти все европейские падежи избавились от синтетических праиндоевропейских падежей, в том же немецком за падеж отвечает лишь артикль, само существительное не изменяется. И в английском тоже есть что-то типа падежей, просто связь слов в предложении выражается не спомощью окончаний как в русском, а с помощью специальных служебных слов: of (кого, чего) with, by (кем, чем), to (кому) и так далее. Ну и во времена Шекспира английский был уже похрж на современный, падежи исчезли НАМНОГО раньше. Ты откуда этой каши понахватался?
>>29287
я сказал, что у меня много времени в сутках, но вообще я не хочу тратить время и силы впустую, поэтому и решил спросить совета здесь.
контента площадок для общения на любой вкус просто завались - это да. и как раз есть интерес у процессе - это очень важно. да и не чувствуешь, как твои часы жизни уходят в пропасть. в период работы с карточками я однажды принял хорошее решение, чтобы ослабить это чувство - я стал слушать музыкальные альбомы с ютуба (альбом либо жанра, либо конкретного ичполнитнля). только нужно было выбирать музыку, не отбирающую внимание. ибо когда пробовал учить под разговорные стримы, это плохо отражалось на статистике. и ещё заметил чётко, что таблетка кофеина (200 мг) перед карточками значительно увеличивает количество отработанных слов
>можешь попробовать, если время некуда девать
я сказал, что у меня много времени в сутках, но вообще я не хочу тратить время и силы впустую, поэтому и решил спросить совета здесь.
контента площадок для общения на любой вкус просто завались - это да. и как раз есть интерес у процессе - это очень важно. да и не чувствуешь, как твои часы жизни уходят в пропасть. в период работы с карточками я однажды принял хорошее решение, чтобы ослабить это чувство - я стал слушать музыкальные альбомы с ютуба (альбом либо жанра, либо конкретного ичполнитнля). только нужно было выбирать музыку, не отбирающую внимание. ибо когда пробовал учить под разговорные стримы, это плохо отражалось на статистике. и ещё заметил чётко, что таблетка кофеина (200 мг) перед карточками значительно увеличивает количество отработанных слов
>>29265
Я читал рандомный пост на одном форуме, где чел это упомянул. И там был определённый артикль. С неопределённым я не встречал такого. Не уверен, что есть такой вариант. И никто не знает о его почте нихуя.
Это идиотизм какой-то.
>I went to the post office. Я сходил на почту(ту самую, где мне надо и где мне удобно/близко/оптимально)
Я читал рандомный пост на одном форуме, где чел это упомянул. И там был определённый артикль. С неопределённым я не встречал такого. Не уверен, что есть такой вариант. И никто не знает о его почте нихуя.
Это идиотизм какой-то.
>>29290
У нас тоже. Убери предлоги и ты слабо будешь понимать о то, о чём речь.
"Я доме." "Я улице." И прочее.
Предлоги - не совсем падежи. Падежи нужны для свободного размещения слов в предложении, прежде всего.
>слов: of (кого, чего) with, by (кем, чем), to (кому) и так далее.
У нас тоже. Убери предлоги и ты слабо будешь понимать о то, о чём речь.
"Я доме." "Я улице." И прочее.
Предлоги - не совсем падежи. Падежи нужны для свободного размещения слов в предложении, прежде всего.
>>29296
Ты привёл примеры с предложным падежом без предлогов. Почитай про падежи и не позорься впредь.
Ты привёл примеры с предложным падежом без предлогов. Почитай про падежи и не позорься впредь.
>>29297
И?
Без предлогов они не делают никакого sense как бы.
Падежи - это бесполезное говно. Примерно того же уровня, что и артикли. Вряд ли кто способен с первого раза понимать ебанутые предложения на русском, где изменён порядок слов очень сильно, потому что падежи позволяют. Они практически бессмысленны. Особенно, они будут непонятны в речи, если они длинные.
И да, твои специальные слова - это и есть предлоги, одно слово есть же для этого.
То есть предлоги ничего не заменяют собой даже - они просто основа, без которой ничего не будет работать. И предлоги - не падежи.
>Ты привёл примеры с предложным падежом без предлогов.
И?
Без предлогов они не делают никакого sense как бы.
Падежи - это бесполезное говно. Примерно того же уровня, что и артикли. Вряд ли кто способен с первого раза понимать ебанутые предложения на русском, где изменён порядок слов очень сильно, потому что падежи позволяют. Они практически бессмысленны. Особенно, они будут непонятны в речи, если они длинные.
И да, твои специальные слова - это и есть предлоги, одно слово есть же для этого.
То есть предлоги ничего не заменяют собой даже - они просто основа, без которой ничего не будет работать. И предлоги - не падежи.
>>29293
Ты слишком сильно пытаешься понятие артиклей запихать в какие то русские смыслы. Да, можно подобрать громоздкие фразы аналоги, отражающие довольно точно их суть. Но стоит ли? Подумай об этом по английски. В русском языке нет артиклей, а значит, не надо пытаться о них думать с точки зрения русского языка. Просто имей в виду, что именно они примерно означают, и потребляй контент, в контексте уже ясно будет, в какую смысловую вариацию встанет смысл артикля.
Ты слишком сильно пытаешься понятие артиклей запихать в какие то русские смыслы. Да, можно подобрать громоздкие фразы аналоги, отражающие довольно точно их суть. Но стоит ли? Подумай об этом по английски. В русском языке нет артиклей, а значит, не надо пытаться о них думать с точки зрения русского языка. Просто имей в виду, что именно они примерно означают, и потребляй контент, в контексте уже ясно будет, в какую смысловую вариацию встанет смысл артикля.
>>29299
Excuse me. У нас вообще нет такого понятия, оно для нас дико и непонятно. Как можно пытаться запихнуть что-то во что-то, чего вовсе нет?
Это такое. Тут шанс 50% проебаться, понимаешь. Каждый раз. Есть даже споры о том, что лучше - если чел вообще кладёт хуй на артикли или же юзает их неверно с т.з. понимания такой речи носителем.
>в какие то русские смыслы
Excuse me. У нас вообще нет такого понятия, оно для нас дико и непонятно. Как можно пытаться запихнуть что-то во что-то, чего вовсе нет?
>Просто имей в виду, что именно они примерно означают
Это такое. Тут шанс 50% проебаться, понимаешь. Каждый раз. Есть даже споры о том, что лучше - если чел вообще кладёт хуй на артикли или же юзает их неверно с т.з. понимания такой речи носителем.
>>29274
Ты тот шизик, пишущий свои телеги про русский язык?
Ты тот шизик, пишущий свои телеги про русский язык?
>>29279
Ты жопой читал? Он советуется дрочить диалоги только первые 3 месяца, потом потреблять контент, а именно, читать книги тоще, и смотреть сирики подольше где диалогов побольше. Еще он советовал навернуть какой-нибудь учебник по грамматике, уже не помню на каком этапе.
По сути никакой метод он не предлагает, просто набор общий рекомендаций, развеивание мифов по поводу зубрежки слов и чтения рассказов, всякие кулстори про инфоцыган, живущих наёбом желающих изучать язык. В общих чертах всё то же самое о чём любой полиглот постарше рассказывает, типа Като Ломб или Дмитрия Петрова.
Правильно говорят, заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт, это про тебя.
>а потом произносить один диалог длиною в минуту три часа в день несколько дней подряд и после нескольких месяцев такого слушания и проговаривания 30 таких текстов ещё три месяца их слушать и повторять, только уже скопом, а не по отдельности? если это оправдано эмпирически
Ты жопой читал? Он советуется дрочить диалоги только первые 3 месяца, потом потреблять контент, а именно, читать книги тоще, и смотреть сирики подольше где диалогов побольше. Еще он советовал навернуть какой-нибудь учебник по грамматике, уже не помню на каком этапе.
По сути никакой метод он не предлагает, просто набор общий рекомендаций, развеивание мифов по поводу зубрежки слов и чтения рассказов, всякие кулстори про инфоцыган, живущих наёбом желающих изучать язык. В общих чертах всё то же самое о чём любой полиглот постарше рассказывает, типа Като Ломб или Дмитрия Петрова.
Правильно говорят, заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт, это про тебя.
>>29265
I went to the post office. Я сходил на почту(наша общая почта, единственая почта нашей страны, или почта особенная для меня про которую ты знаешь)
I went to a post office. (Я сходил в какой-то почтовый офис) Так обычно не говорят потому что все Америкосы знакомы с почтой Америки, все Британцы знакомы с почтой Британии etc. и не особо важно в имено какой офис этой почты ты пошел
I went to the post office. Я сходил на почту(наша общая почта, единственая почта нашей страны, или почта особенная для меня про которую ты знаешь)
I went to a post office. (Я сходил в какой-то почтовый офис) Так обычно не говорят потому что все Америкосы знакомы с почтой Америки, все Британцы знакомы с почтой Британии etc. и не особо важно в имено какой офис этой почты ты пошел
Как произнести нормально earth? я что должен язык туда-сюда вертеть, чтобы сказать простое слово?
>>29303
вот отрывок книги: https://pastebin.com/yC364N3n
в этом отрывке описывается процесс обучения. в конце отрывка есть абзац, в котором говорится про 2-3 месяца дроча диалогов уже всех вместе - после того, как ты прошёл все 30 по-отдельности:
"Когда вы тщательно поработали с каждым текстом отдельно, вам нужно громко читать все эти тексты вместе по кругу — с первого до последнего, и потом еще раз с первого до последнего, и еще раз, и еще раз.
Сделайте один файл из всех звуковых файлов, с которыми вы работали по порядку. Слушайте этот один общий файл и повторяйте вслух по кругу.
Громко читайте все тексты вместе 2–3 часа в день каждый день 2 или 3 месяца."
а по-отдельности с диалогами так(это в отрывке тоже есть: первый диалог занимает 14 дней слушания и ещё несколько дней дебютного произношения. затем ещё первым пяти диалогам нужно отдать особое усердие, а на остальные поменьше и уже на своё ощущение - пока не будет ощущение, что улучшить скилл произношения диалога уже нельзя. разумеется, на любой текст уйдёт не один день, а диалогов-то 30.
я же уточнял, что прошу совета у анонов, хорошо знакомых с методикой
тащемта, я завтра ещё в гугле буду рыть про это, и наверну видева ютубе.
хотел бы ещё одну деталь заметить: автор не призывает тупо сесть и три часа без остановки слушать диалог - он говорит про всякие прогулки, транспорт и так далее. так вот мне никуда ходить и делать ничего не нужно. но было бы разумнее разделить эти три часа занятия на как минимум два раза - пускай утром и вечером. и ещё нужно придумать что-нибудь ненапряжное, медитативное, полезное делать на фоне, чтобы просто так не лежать и слушать.
вот отрывок книги: https://pastebin.com/yC364N3n
в этом отрывке описывается процесс обучения. в конце отрывка есть абзац, в котором говорится про 2-3 месяца дроча диалогов уже всех вместе - после того, как ты прошёл все 30 по-отдельности:
"Когда вы тщательно поработали с каждым текстом отдельно, вам нужно громко читать все эти тексты вместе по кругу — с первого до последнего, и потом еще раз с первого до последнего, и еще раз, и еще раз.
Сделайте один файл из всех звуковых файлов, с которыми вы работали по порядку. Слушайте этот один общий файл и повторяйте вслух по кругу.
Громко читайте все тексты вместе 2–3 часа в день каждый день 2 или 3 месяца."
а по-отдельности с диалогами так(это в отрывке тоже есть: первый диалог занимает 14 дней слушания и ещё несколько дней дебютного произношения. затем ещё первым пяти диалогам нужно отдать особое усердие, а на остальные поменьше и уже на своё ощущение - пока не будет ощущение, что улучшить скилл произношения диалога уже нельзя. разумеется, на любой текст уйдёт не один день, а диалогов-то 30.
я же уточнял, что прошу совета у анонов, хорошо знакомых с методикой
тащемта, я завтра ещё в гугле буду рыть про это, и наверну видева ютубе.
хотел бы ещё одну деталь заметить: автор не призывает тупо сесть и три часа без остановки слушать диалог - он говорит про всякие прогулки, транспорт и так далее. так вот мне никуда ходить и делать ничего не нужно. но было бы разумнее разделить эти три часа занятия на как минимум два раза - пускай утром и вечером. и ещё нужно придумать что-нибудь ненапряжное, медитативное, полезное делать на фоне, чтобы просто так не лежать и слушать.
>>29309
Нужно просто научиться читать чужие мысли. Это легко.
>думай больше если тебе не понятно что имено тут знают.
Нужно просто научиться читать чужие мысли. Это легко.
>>29310
Эорф.
Эорф.
Какие жанры книг посоветуете читать, чтобы просто набраться нормальных фраз, которые люди используют в реальной жизни сейчас? Больше ничего не надо. Не нужны редкие/устаревшие слова, странные выражения и прочее.
>>29314
Не знаю как в короткой версии но в полной он пишет что можно и без этого учить, главное не заниматься хуйней типа зубрёжки слов.
Не знаю как в короткой версии но в полной он пишет что можно и без этого учить, главное не заниматься хуйней типа зубрёжки слов.
>>29320
Это очень полезно. Я помню, как я, ещё будучи ребёнком, зубрил слова специально в русском. Ты так не делал разве?
>хуйней типа зубрёжки слов
Это очень полезно. Я помню, как я, ещё будучи ребёнком, зубрил слова специально в русском. Ты так не делал разве?
Двоч, посоветуй стримеров англоговорящих, типа маргинала, которые тупа реактят на ролики и не выглядят дико блевотно-тупыми, в отличии от большинства реактменов.
И ещё, какие есть годные каналы телевизионные, которые можно на фон себе включить?
И ещё, какие есть годные каналы телевизионные, которые можно на фон себе включить?
123
Посоветуйте сервис для контактов с носителями языка. Типа англичанин поможет мне подтянуться, а я ему с русским могу, как-то так.
>>29691
все эти специальные сервисы - полная кринжатура. вы будите сидеть, как дауны, без понятия, о чём говорить. лучше просто вкатиться в обычную англоязычную конфу у дискорде или телеграме с подходящим тебе комьюнити
все эти специальные сервисы - полная кринжатура. вы будите сидеть, как дауны, без понятия, о чём говорить. лучше просто вкатиться в обычную англоязычную конфу у дискорде или телеграме с подходящим тебе комьюнити
Печатать - хуйня. Говорить пизже. Хотя я даже по-русски запинаюсь из-за нервов и отсутствия практики. Но печатать заёбывает. В школах должны были учить говорить сначала. Когда у тебя нет поддержки на бумажке, то ты и звуки волей-неволей стараешься различать и воспроизводить лучше, кстати.
Почему symbol for peace, а не symbol of peace?
Аноны кто нибудь из вас подписан на ютабе, на каналы с новостями тупых амеров? Если да то будьте так любезны, поделитесь
Уверен что услышу там про то как, русский выловил рыбу специально для того чтобы накормить своего питомца медведя, а затем его же зарезал и съел
Уверен что услышу там про то как, русский выловил рыбу специально для того чтобы накормить своего питомца медведя, а затем его же зарезал и съел
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 апреля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.