Фланкирующий Ганс 8 постов 
2 8836440
2 8836440>>8835374 (OP)
Какой он современный, если мгновенно устарел после начала СВО?
>самый современный танк ВС РФ
Какой он современный, если мгновенно устарел после начала СВО?
Радиолокационный Матомэ Угаки 1 пост 3 8836555
3 8836555Легионный Вернер Грунер 1 пост 4 8836862
4 8836862Десантируемый Уильям Холси 10 постов 5 8836908
5 8836908Фланкирующий Ганс 8 постов 6 8837122
6 8837122>>8836908
Для нынешнего варианта с Афганитом это означает как минимум полную перекомпоновку башни.
>Там только КАЗ доработать
Для нынешнего варианта с Афганитом это означает как минимум полную перекомпоновку башни.
836 Кб, 916x578Десантируемый Уильям Холси 10 постов 7 8837308
7 8837308>>8837122
А если засунуть вместо снарядов в нишу?
А если засунуть вместо снарядов в нишу?
Всепогодный Корнилов 1 пост 8 8845824
8 8845824>>8837308
Тут несколько лет собирали Армату, которая может и ездить и стрелять, а ты про такую новизну. Ты подумал, какое КБ будет документацию писать? Что прочнисты скажут, что скажет МО РФ, что скажет промышленность? В каких цехах это всё будет делаться? Фантазёр.
Реально Армата и так самый лучший танк в мире.
Тут несколько лет собирали Армату, которая может и ездить и стрелять, а ты про такую новизну. Ты подумал, какое КБ будет документацию писать? Что прочнисты скажут, что скажет МО РФ, что скажет промышленность? В каких цехах это всё будет делаться? Фантазёр.
Реально Армата и так самый лучший танк в мире.
Истребительный Валериан Фролов 2 поста 9 8846000
9 8846000>>8835374 (OP)
афганит, малахит и читадрит, ехехехе
афганит, малахит и читадрит, ехехехе
Кавалерийский Фридрих Карл Крупп 1 пост 12 8847415
12 8847415Помните этих визгунов, которые хрюкарекали "2300 Армат не сделают ни к 2020-му, ни к 2025-му году"?? Помните? Ебало их представили?
105 Кб, 909x479Осколочный Исраэль Таль 3 поста 15 8849716
15 8849716>>8847415
Как минимум на вооружении стоит, а значит в серию пошла и какое-то количество вплоть до тех самых 2500 танков может находится уже в армии.
Как минимум на вооружении стоит, а значит в серию пошла и какое-то количество вплоть до тех самых 2500 танков может находится уже в армии.
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 16 8849801
16 8849801Осколочный Исраэль Таль 3 поста 17 8849819
17 8849819>>8849801
Лол, кто тебе в военное время это расскажет? Главное, что подтвердили, что Армата на вооружении. Значит все нормально
Лол, кто тебе в военное время это расскажет? Главное, что подтвердили, что Армата на вооружении. Значит все нормально
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 18 8849831
18 8849831>>8849819
Постоянно рассказывают и показывают в СМИ про переданные партии Т-90 и остального.
>
>Лол, кто тебе в военное время это расскажет?
Постоянно рассказывают и показывают в СМИ про переданные партии Т-90 и остального.
Осколочный Исраэль Таль 3 поста 19 8849880
19 8849880Водородный Бальк 1 пост 20 8851256
20 8851256Кто-нибудь смотрел последний парад, там она была разве?
Все, забыли. Проехали. Не успели сделать каз на танке — нечего и начинать. Теперь у нас рулят автомобильные гаражи поверх танка. Пользуются большим успехом. Правда стрелять тяжело не вращая пушкой, но это не важно, сойдет и так когда концепция танка терпит крах.
Все, забыли. Проехали. Не успели сделать каз на танке — нечего и начинать. Теперь у нас рулят автомобильные гаражи поверх танка. Пользуются большим успехом. Правда стрелять тяжело не вращая пушкой, но это не важно, сойдет и так когда концепция танка терпит крах.
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 21 8852012
21 8852012
17 Кб, 600x481Флотский Роберто Курилович 1 пост 22 8852333
22 8852333>>8851256
Увидеть срамату с мангалом и умереть.жпг
https://ria.ru/20240304/armata-1930916994.html
Ахах, придумали танк, но воевать не будем, дорого.
Увидеть срамату с мангалом и умереть.жпг
>Новейший российский танк Т-14 "Армата" намного превосходит существующие танки по своим характеристикам, но в ходе СВО вряд ли будет использоваться из-за своей высокой стоимости, армии проще приобрести более дешевые танки Т-90, сообщил РИА Новости генеральный директор госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов.
https://ria.ru/20240304/armata-1930916994.html
Ахах, придумали танк, но воевать не будем, дорого.
Батальонный Роммель 1 пост 23 8852467
23 8852467Его Императорского Величества Мато Дуковац 2 поста 24 8852896
24 8852896>>8852333
армата говно просто не предназаченная для современной войны как впрочем и тешки, и уничтожались бы также легко как и т-90м. с отрывом башни.
армата говно просто не предназаченная для современной войны как впрочем и тешки, и уничтожались бы также легко как и т-90м. с отрывом башни.
Контрбатарейный Таубин 1 пост 25 8853884
25 8853884>>8852896
Не, не предназначено для современной войны говно с нишей как раз. Дроны это смерть концепции забашенной ниши.
Не, не предназначено для современной войны говно с нишей как раз. Дроны это смерть концепции забашенной ниши.
Самонаводящийся Щербанеску 1 пост 26 8854334
26 8854334>>8852896
Армате нужна 152мм дуда и интеграция её информационной системы с остальной армией
Армате нужна 152мм дуда и интеграция её информационной системы с остальной армией
5 Кб, 292x173Нестроевой Кантакузино 1 пост 27 8854706
27 8854706Матричный Павел Белов 1 пост 28 8855096
28 8855096>>8854443
Так не пиши сюда свинья. Будут ещё новости, будет что обсуждать, не будет новостей, тред утонет. А ты здесь вообще нахуй не нужен.
Так не пиши сюда свинья. Будут ещё новости, будет что обсуждать, не будет новостей, тред утонет. А ты здесь вообще нахуй не нужен.
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 30 8855558
30 8855558>>8852333
Сколько же она стоит? 10М$ небось? Отставание в электронике и двигателестроении боком вышло.
Сколько же она стоит? 10М$ небось? Отставание в электронике и двигателестроении боком вышло.
52 Кб, 476x299Десантируемый Уильям Холси 10 постов 31 8855559
31 8855559Так что у нас достижимый предел мечтаний это Т-80 с ГТД 1400 л.с. с башней Т-90М.
Гусарский Кёртисс 1 пост 32 8857353
32 8857353Его Императорского Величества Мато Дуковац 2 поста 33 8857474
33 8857474>>8854334
нет дело в другом.
1. это вретикалькная аз, что негативно сакажется на живучести.
2. сам концепция танка, танк не может стрелять навесом по подвижным целям, не может боятся с артой и воздушными целями, и нету увн для этого, управляемых снарядов.
3. стоит дорого, дорог в обслуживание, теребует обученного экипажа и офицерского состава чтобы его грамотно применять. а не что бы останков мины и и фпв, ебалом.
4. нету всеракурнсого каза, который может бороться с фпв, птурами, рпг и тд.
и тд.
>Армате нужна 152мм
нет дело в другом.
1. это вретикалькная аз, что негативно сакажется на живучести.
2. сам концепция танка, танк не может стрелять навесом по подвижным целям, не может боятся с артой и воздушными целями, и нету увн для этого, управляемых снарядов.
3. стоит дорого, дорог в обслуживание, теребует обученного экипажа и офицерского состава чтобы его грамотно применять. а не что бы останков мины и и фпв, ебалом.
4. нету всеракурнсого каза, который может бороться с фпв, птурами, рпг и тд.
и тд.
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 34 8857773
34 8857773![Возможный автомат заряжания АРМАТА Т-14[1].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/8835374/17178733979590s.jpg)
>>8857474
Для живучести придуманы КАЗ и ДЗ.
>1. это вретикалькная аз, что негативно сакажется на живучести.
Для живучести придуманы КАЗ и ДЗ.
Атомный Лозино-Лозинский 1 пост 35 8858040
35 8858040Десантируемый Уильям Холси 10 постов 36 8858560
36 8858560>>8858040
Я прочитал, что ты не знаешь, что такое КАЗ и ДЗ. Это печально.
Я прочитал, что ты не знаешь, что такое КАЗ и ДЗ. Это печально.
Гомогенный Хусейн аль-Хуси 1 пост 37 8859213
37 8859213>>8852896
Вот только Т90М уничтожено относительно немного, в отличии от старых тшек и леопардов.
Вот только Т90М уничтожено относительно немного, в отличии от старых тшек и леопардов.
Поршневой Оскар Моссберг 1 пост 
39 8861322
39 8861322>>8857353
А может это, не нужно производить Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно? Ну например делать только Т-72 и Т-90?
А может это, не нужно производить Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно? Ну например делать только Т-72 и Т-90?
Строгий Королёв 1 пост 40 8861761
40 8861761
>>8861630
Ты бы суть вопроса изучил, прежде чем смехуёчки писать. На Леопарде в нише 15 снарядов, а остальные в корпусе и прекрасно бахают.
Ты бы суть вопроса изучил, прежде чем смехуёчки писать. На Леопарде в нише 15 снарядов, а остальные в корпусе и прекрасно бахают.
Суетливый фон Бок 3 поста 41 8861797
41 8861797>>8861322
Никто не производит Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно.
>А может это, не нужно производить Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно?
Никто не производит Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно.
Суетливый фон Бок 3 поста 42 8861800
42 8861800>>8861630
Это устарело. Теперь экипаж отделять от экипажа должны в капсуле. А БК защиать КАЗом и ДЗ
>Ниша как раз и предназначена для современной войны, максимально сохраняя демографический ресурс разделением БК от экипажа, снижая мобилизационную потребность, усталость от войны и обеспечивая победу по фрагам.
Это устарело. Теперь экипаж отделять от экипажа должны в капсуле. А БК защиать КАЗом и ДЗ
Водородный Алелюхин 1 пост 43 8862341
43 8862341>>8861761
У обэмы все в последних версиях убраны в нишу. И на видео пока ничего не бахало-лишь заряды выгорали.
У обэмы все в последних версиях убраны в нишу. И на видео пока ничего не бахало-лишь заряды выгорали.
Танковый Александр Морозов 1 пост 45 8863685
45 8863685>>8861322
Не нужно. Поэтому их и не производили одновременно
Это вредительство. Нужно все Т-72Б переделать в Т-90АБВГД+
Это будет один танк
Т-72А переделать во что-то другое, не танки
Что сделать с Т-80 уже сказано. Это будет второй танк
Сейчас не время разбрасываться танками
А армата - мертворожденный проект
> Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90
Не нужно. Поэтому их и не производили одновременно
> делать только Т-72 и Т-90
Это вредительство. Нужно все Т-72Б переделать в Т-90АБВГД+
Это будет один танк
Т-72А переделать во что-то другое, не танки
Что сделать с Т-80 уже сказано. Это будет второй танк
Сейчас не время разбрасываться танками
А армата - мертворожденный проект
Самонаводящийся Эйзенхауэр 1 пост 46 8864026
46 8864026>>8861630
Ну да, она так задумывалась во времена когда по ней было не так просто попасть. Сейчас это огромная мишень для дронов которая гарантировано выводит танк из строя. (И никого она не сохранит, если ты в неё фугасы положишь а не ломы)
А вот это
Ты про Армату сказал, поздравляю.
Ну да, она так задумывалась во времена когда по ней было не так просто попасть. Сейчас это огромная мишень для дронов которая гарантировано выводит танк из строя. (И никого она не сохранит, если ты в неё фугасы положишь а не ломы)
А вот это
>максимально сохраняя демографический ресурс разделением БК от экипажа, снижая мобилизационную потребность, усталость от войны и обеспечивая победу по фрагам
Ты про Армату сказал, поздравляю.
Броненосный Владимир Бобров 1 пост 48 8865484
48 8865484Суетливый фон Бок 3 поста 49 8866306
49 8866306>>8865484
Со складов. Ты тупой, конечно. Школу со справкой закончил?
>Ну и откуда на СВО тогда весь этот копрозверинец из различных танков?
Со складов. Ты тупой, конечно. Школу со справкой закончил?
Разбитый Сатору Анабуки 1 пост 50 8866718
50 8866718>>8861322
Так сейчас вся промка и работает только на Т-90М и Т-72Б3. Ни о какой серийной Армате речи не идет. На нее Макаров с Сердюковым передергивали, которых уже нет давно. Танк - вечный проект.
Так сейчас вся промка и работает только на Т-90М и Т-72Б3. Ни о какой серийной Армате речи не идет. На нее Макаров с Сердюковым передергивали, которых уже нет давно. Танк - вечный проект.
Инфракрасный Гелаев 1 пост 51 8938913
51 8938913Автострадный Куликов 1 пост 
52 8939292
52 8939292В Срамоту нужно было заранее закладывать беспилотный вариант. Как например сделали с Су-75. Тогда бы это все было оправдано. Пока беспилотных танков на поле боя и так нет, сейчас бы можно было просто полностью переключитсяна доведения беспилотного варианта. А так тупик, нет смысла вообще париться с ней, а прийдется с нуля пилить беспилотный танк.
Общевойсковой Валерий Венедиктов 3 поста 54 8939440
54 8939440>>8939292
Абсолютно без шансов. Вся компоновка Т-14 крутится вокруг несчастной бронекапсулы для экипажа. А у беспилотной машины все её "мозги" прекрасно рассовываются в просветы между более габаритным силовым оборудованием. А если взглянуть на проект с уровня на ступеньку выше, то выяснится, что проект Т-14 подсовывался генералитету только для того, чтобы выбить зелёный свет проекту Т-15. Другое дело, что там одного движка достаточно, чтобы задолбать весь ВПК, но с альтернативным двиглом Т-15 по идее может поехать, если это альтернативное двигло найдётся. А беспилотный танк, конечно, нужен, но скомпонованный исходя как раз из беспилотности, чтобы по максимуму всё упростить.
>В Срамоту нужно было заранее закладывать беспилотный вариант.
Абсолютно без шансов. Вся компоновка Т-14 крутится вокруг несчастной бронекапсулы для экипажа. А у беспилотной машины все её "мозги" прекрасно рассовываются в просветы между более габаритным силовым оборудованием. А если взглянуть на проект с уровня на ступеньку выше, то выяснится, что проект Т-14 подсовывался генералитету только для того, чтобы выбить зелёный свет проекту Т-15. Другое дело, что там одного движка достаточно, чтобы задолбать весь ВПК, но с альтернативным двиглом Т-15 по идее может поехать, если это альтернативное двигло найдётся. А беспилотный танк, конечно, нужен, но скомпонованный исходя как раз из беспилотности, чтобы по максимуму всё упростить.
Свето-шумовой Герберт Бак 4 поста 55 8941540
55 8941540
Ну что, как там армата?
240 Кб, 934x793Авианосный Сатору Анабуки 1 пост 58 8943012
58 8943012>>8941540
Fonnrenoue Moukett!
А вообще таких хуевин не более 200штук наклепают за 10 лет. Анусъ ставлю епто.
Fonnrenoue Moukett!
А вообще таких хуевин не более 200штук наклепают за 10 лет. Анусъ ставлю епто.
Резервный Петр Краснов 3 поста 59 8943061
59 8943061>>8853884
Я, конечно, не инженер, но... Что если наклепать тупо бронеэкран 150 мм толщиной? Дрон сможет только в него самоубиться, выражая бессильную ярость оператора.
Я, конечно, не инженер, но... Что если наклепать тупо бронеэкран 150 мм толщиной? Дрон сможет только в него самоубиться, выражая бессильную ярость оператора.
Строевой Павел Фитин 2 поста 60 8943137
60 8943137>>8943061
К дрону примотана древняя граната ПГ-7В, а у ней пробитие в два раза больше чем твои 150мм
К дрону примотана древняя граната ПГ-7В, а у ней пробитие в два раза больше чем твои 150мм
Резервный Петр Краснов 3 поста 61 8943155
61 8943155>>8943137
Поверх 150 мм лежат "брови Ильича", снятые с Т-62М. Бронестойкость даже повыше, чем у ВЛД Т-72А будет. Неувыпендривайся. Ты понял мысль. Дрон - не немецкий парашютист и тащить кумулятив вооот такого размера он не может. Поэтому достаточно толстая броневая нашлепка сведёт к нулю, если не все старания, то заброневое - точно. Даже в твоём примере, БЛА подлетает к нашлепке под некоторым углом. Пробитие ПГ-7В - всего лишь 260 мм и после прохождения массива броневой стали по самой большой стороне треугольника, наружу выйдут два жалких медных плевка которых никто и ничто не заметит. А дырку заварят и дел-то.
Поверх 150 мм лежат "брови Ильича", снятые с Т-62М. Бронестойкость даже повыше, чем у ВЛД Т-72А будет. Неувыпендривайся. Ты понял мысль. Дрон - не немецкий парашютист и тащить кумулятив вооот такого размера он не может. Поэтому достаточно толстая броневая нашлепка сведёт к нулю, если не все старания, то заброневое - точно. Даже в твоём примере, БЛА подлетает к нашлепке под некоторым углом. Пробитие ПГ-7В - всего лишь 260 мм и после прохождения массива броневой стали по самой большой стороне треугольника, наружу выйдут два жалких медных плевка которых никто и ничто не заметит. А дырку заварят и дел-то.
Ротный Уильям Донован 3 поста 
62 8943504
62 8943504>>8943061
У тебя трансмиссия сдохнет раньше чем дрон подлетит. Плюс не все щели можно прикрыть толстенной пластиной.
У тебя трансмиссия сдохнет раньше чем дрон подлетит. Плюс не все щели можно прикрыть толстенной пластиной.
Ротный Уильям Донован 3 поста 63 8943511
63 8943511>>8835374 (OP)
Танк уже на этапе проектировки устарел.
Слабая пассивная защита крышы, проблемы с устаревшей трансмиссией, хорошо хоть с пушкой 152мм работы закончили. Про электронно-оптический комплекс из франции я вообще молчу.
Куда лучше было бы продолжить работы над обьектом 490 "тополь" или "белка". А не лепить "недо леклерк".
Танк уже на этапе проектировки устарел.
Слабая пассивная защита крышы, проблемы с устаревшей трансмиссией, хорошо хоть с пушкой 152мм работы закончили. Про электронно-оптический комплекс из франции я вообще молчу.
Куда лучше было бы продолжить работы над обьектом 490 "тополь" или "белка". А не лепить "недо леклерк".
Ротный Уильям Донован 3 поста 64 8943515
64 8943515>>8939292
И дохнуть от дронов с РЭБ. ЛОЛ. Про отставании в микроэлектронике я вообще молчу. Едва на ланцеты соскребают микруху.
>В Срамоту нужно было заранее закладывать беспилотный вариант
И дохнуть от дронов с РЭБ. ЛОЛ. Про отставании в микроэлектронике я вообще молчу. Едва на ланцеты соскребают микруху.
Истребительный Валериан Фролов 2 поста 65 8957961
65 8957961>>8943511
танк с название "белка", ахаха, че правда чтоль?
танк с название "белка", ахаха, че правда чтоль?
Общевойсковой Валерий Венедиктов 3 поста 66 8958036
66 8958036Дизельный Игорь Стрелков 1 пост 67 8958749
67 8958749>>8943511
Он был мертворожденным говном. Как вообще дегенерата морозова младшего допустили до танкостроения хуй его знает.
>обьектом 490
Он был мертворожденным говном. Как вообще дегенерата морозова младшего допустили до танкостроения хуй его знает.
49 Кб, 350x413Контрбатарейный Арсен Павлов 4 поста 68 8959238
68 8959238>>8958036
>Хотя танк является универсальной машиной, способной поражать разнообразные цели, его главная задача (в соответствии с концепцией основного танка) – борьба с сильнобронированными целями типа танк.
12 Кб, 193x199Свето-шумовой Герберт Бак 4 поста 70 8969919
70 8969919Пожалуй соглашусь с Чемезовым, пусть и выписанным многократно в арматотредах в хохлы, главой Ростеха.
Армата слишком дорогая, нужен максимально простой массовый мобилизационный танк, который не жалко.
А деньги можно потратить на что-нибудь более важное и актуальное, например, на закупку сверхзвуковых ТУ-160 или больших АПЛ с ядерными торпедами, или новыми комплексами БРЖК Баргузин. Можно ещё докинуть на ремонт Адмирала Кузнецова, но лучше на строительство эсминцев Лидер и авианосца Шторм. А дорогущие танчики, выпиливаемые дроном с алиэкспресса оставьте тупым лягушатникам и ерогеям.
Кто сейм?
Армата слишком дорогая, нужен максимально простой массовый мобилизационный танк, который не жалко.
А деньги можно потратить на что-нибудь более важное и актуальное, например, на закупку сверхзвуковых ТУ-160 или больших АПЛ с ядерными торпедами, или новыми комплексами БРЖК Баргузин. Можно ещё докинуть на ремонт Адмирала Кузнецова, но лучше на строительство эсминцев Лидер и авианосца Шторм. А дорогущие танчики, выпиливаемые дроном с алиэкспресса оставьте тупым лягушатникам и ерогеям.
Кто сейм?
Вертолетный Бласковиц 1 пост 71 8970468
71 8970468>>8969919
вообще танки не нужны, особенно говно в виде т-72-80-90
вообще танки не нужны, особенно говно в виде т-72-80-90
Бомбардировочный фон Шлиффен 1 пост 72 8970661
72 8970661>>8970446
Не запустят. Отсталость оптики и электроники в РФ не позволит. Да и тощему бюджету накладно для раздувшейся армии закупать 4к+ Т-14 + машин на базе. Лучше потратить на связь и разведку.
>армату запустят в крупную серию
Не запустят. Отсталость оптики и электроники в РФ не позволит. Да и тощему бюджету накладно для раздувшейся армии закупать 4к+ Т-14 + машин на базе. Лучше потратить на связь и разведку.
Фланкирующий Ганс 8 постов 73 8972151
73 8972151>>8969919
Проблема не в том, что танк дорогой, а в том, что не отвечает современным угрозам, то есть на практике его живучесть не будет отличаться от более дешевого танка. Поэтому и переплачивать незачем.
Проблема не в том, что танк дорогой, а в том, что не отвечает современным угрозам, то есть на практике его живучесть не будет отличаться от более дешевого танка. Поэтому и переплачивать незачем.
Фланкирующий Ганс 8 постов 74 8972152
74 8972152>>8970661
Для вертолетов оптика и электроника есть, а там дальности в разы больше, и обработка более сложная.
>Отсталость оптики и электроники в РФ не позволит.
Для вертолетов оптика и электроника есть, а там дальности в разы больше, и обработка более сложная.
Фланкирующий Ганс 8 постов 75 8972369
75 8972369Фланкирующий Ганс 8 постов 76 8972372
76 8972372>>8972230
Не будет. Афганит расчитан на защиту от ПТУР, которые летят в плоскости. От ФПВ, которые бьют сверху, он не защитит, а это сейчас основная угроза. Нужен интегрированный РЭБ (нормально интегрированный, с анализатором спектра, настройкой частот, и всей хурмой). Противоминные средства нужны качественно другие. Танк еще не пошел в серию, а уже качественно устарел. Надо переделывать с учетом опыта СВО.
>За счёт КАЗа его живучесть будет в принципе выше в разы.
Не будет. Афганит расчитан на защиту от ПТУР, которые летят в плоскости. От ФПВ, которые бьют сверху, он не защитит, а это сейчас основная угроза. Нужен интегрированный РЭБ (нормально интегрированный, с анализатором спектра, настройкой частот, и всей хурмой). Противоминные средства нужны качественно другие. Танк еще не пошел в серию, а уже качественно устарел. Надо переделывать с учетом опыта СВО.
Фланкирующий Ганс 8 постов 77 8972395
77 8972395>>8972385
Надо. Тем более, что у КАЗ есть радары, и теоретически там есть возможность целеуказание на башенный пулемет выдавать. Но тут уже ПТУР 5-го поколения за звонок дергают, а они все летят в башню, и КАЗ все равно модернизировать придется.
РЭБ в любом случае нужен. Глушить дроны-наблюдатели, например.
>От ФПВ надо поставить модуль
Надо. Тем более, что у КАЗ есть радары, и теоретически там есть возможность целеуказание на башенный пулемет выдавать. Но тут уже ПТУР 5-го поколения за звонок дергают, а они все летят в башню, и КАЗ все равно модернизировать придется.
>И РЭБ не нужен.
РЭБ в любом случае нужен. Глушить дроны-наблюдатели, например.
>>8972395
Если бы ушлые тувинцы не попиздили 11 триллионов, глядишь бы и третье допилили и четвертое реализовали, а тут пятое...
>Но тут уже ПТУР 5-го поколения
Если бы ушлые тувинцы не попиздили 11 триллионов, глядишь бы и третье допилили и четвертое реализовали, а тут пятое...
Бетонобойный Хельмут Хейе 1 пост 79 8976416
79 8976416Фланкирующий Ганс 8 постов 80 8976477
80 8976477>>8976126
Четвертое не нужно, джавелин себя показал не оче. А пятое - это ЛМУР с управлением по оптоволокну фактически. Вполне можно сделать.
Четвертое не нужно, джавелин себя показал не оче. А пятое - это ЛМУР с управлением по оптоволокну фактически. Вполне можно сделать.
Окопный Морис Коэн 1 пост 81 8981472
81 8981472>>8969919
С АПЛ идея ещё ничего но новый авианосец нахер не нужен. Флот это реальная позорная часть наших войск, за исключением мб подводного, от него хоть толк в виде ядерки есть
С АПЛ идея ещё ничего но новый авианосец нахер не нужен. Флот это реальная позорная часть наших войск, за исключением мб подводного, от него хоть толк в виде ядерки есть
Суетливый Эрнст Хейнкель 1 пост 82 8990461
82 8990461>>8981472
Так при СССР большая часть надводного флота работала как обеспечение для подводного. У Кузи основная задача была - прикрывать выход ПЛАРБ в Атлантику из под Мурманска. Был огромный флот противолодочных кораблей для тех же целей. А скажем, современные корветы, хоть и многоцелевые на словах, но в ПЛО по ряду параметров сосут у древнего Альбатроса.
>Флот это реальная позорная часть наших войск, за исключением мб подводного
Так при СССР большая часть надводного флота работала как обеспечение для подводного. У Кузи основная задача была - прикрывать выход ПЛАРБ в Атлантику из под Мурманска. Был огромный флот противолодочных кораблей для тех же целей. А скажем, современные корветы, хоть и многоцелевые на словах, но в ПЛО по ряду параметров сосут у древнего Альбатроса.
Тяжелобронированный Джеймс Макдоннел 1 пост 83 8997963
83 8997963>>8969919
Все танки дорогие пока не пошли в крупную серию, со стоимостью проблем нет. Просто время сейчас неподходящее, нужны проверенные танки здесь и сейчас, а не эксперименты с новой платформой.
>>8972151
Живучесть танка будет на уровне т-90, может даже повыше чутка, живучесть экипажа будет значительно выше.
Все танки дорогие пока не пошли в крупную серию, со стоимостью проблем нет. Просто время сейчас неподходящее, нужны проверенные танки здесь и сейчас, а не эксперименты с новой платформой.
>>8972151
Живучесть танка будет на уровне т-90, может даже повыше чутка, живучесть экипажа будет значительно выше.
Нестроевой Франсуа 3 поста 84 8998705
84 8998705>>8970661
Оптика в РФ лучше чем у барина, оказалась. С электроникой, для военных целей, тоже все хорошо.
>Отсталость оптики и электроники в РФ не позволит.
Оптика в РФ лучше чем у барина, оказалась. С электроникой, для военных целей, тоже все хорошо.
>>8998705
Пока и близко не дошли до уровня канадской оптики на байрактаре.
В стрелковой оптике тоже такое, аналога акога с сопоставимыми характеристиками нет.
>Оптика в РФ лучше чем у барина, оказалась.
Пока и близко не дошли до уровня канадской оптики на байрактаре.
В стрелковой оптике тоже такое, аналога акога с сопоставимыми характеристиками нет.
Нестроевой Франсуа 3 поста 86 9007753
86 9007753
>>9003903
Байрактар это турецкая хуита ограниченного выпуска, туда можно въебыть лучшую оптику в мире, воевать то машина все равно не будет.
Алсо 1 вебм тобой не согласна
А вот например на тех же вертушках у нас оптика не хуже, даже лучше.
Сравни картинку в Апачах и наших Ка-52. Отмечу что такая картинка у Ка-52 это на 7км, а не на 1км
Вобще благодаря СВО в
Ну а тут еще сложнее, сама оптика у нас нормальная, особенно современная, для общевойскового боя за глаза.
Но с какими-нибудь японцами конечно не сравнится.
Хотя даже древний ПСО свою роль выполняет.
>Пока и близко не дошли до уровня канадской оптики на байрактаре.
Байрактар это турецкая хуита ограниченного выпуска, туда можно въебыть лучшую оптику в мире, воевать то машина все равно не будет.
Алсо 1 вебм тобой не согласна
А вот например на тех же вертушках у нас оптика не хуже, даже лучше.
Сравни картинку в Апачах и наших Ка-52. Отмечу что такая картинка у Ка-52 это на 7км, а не на 1км
Вобще благодаря СВО в
>В стрелковой оптике
Ну а тут еще сложнее, сама оптика у нас нормальная, особенно современная, для общевойскового боя за глаза.
Но с какими-нибудь японцами конечно не сравнится.
Хотя даже древний ПСО свою роль выполняет.
7,1 Мб, mp4,1920x1080, 0:24
Нестроевой Франсуа 3 поста 87 9007760
87 9007760А ну и да, в танковых теплаках вы вобще на голову выше мурики и подсосов, там вобще без вариантов
Пытливый Георгий Фирсов 1 пост 88 9027163
88 9027163Читал я тут через повизгиватель про немецкий sla 16 и наткнулся на это
https://www.nextbigfuture.com/2023/03/russian-tanks-use-modified-ww2-era-engine-designs-and-were-crippled-by corruption.html#:~:text=The%20T%2D14%20Armata%20used,oil%20and%20gas%20pumping%20stations.
Подскажите, это газообразный копиум, или уже забористая ширка для реанимации порывов патриотизма?
https://www.nextbigfuture.com/2023/03/russian-tanks-use-modified-ww2-era-engine-designs-and-were-crippled-by corruption.html#:~:text=The%20T%2D14%20Armata%20used,oil%20and%20gas%20pumping%20stations.
Подскажите, это газообразный копиум, или уже забористая ширка для реанимации порывов патриотизма?
Снайперский Владимир Царьков 1 пост 89 9036542
89 9036542Надо вместо Т-14 сделать аналог на базе Т-90, ток дешевле. Комплектуху оставить от Т-90, только сделать необитаемую башню и новую трансмиссию для заднего хода. Сверху модуль с автоматическим дробовиком с радаром от фпв-дронов, Возможно всеракурсный КАЗ от птуров. Танк не должен превышать массу в 50 тонн, а значит В-92 пойдёт для моноблока, на крайняк можно вставить ГТД.
Взводный Такэо Окумура 4 поста 90 9036747
90 9036747>>9027163
Что? В СССР 3 танковых мотора.
1. БД-2/В-92С2Ф2. Немцы (БМВ) во время 1-й мировой сделали 6-ти цилиндровый мотор рядный для самолёта, потом V-12 из двух таких. Продали в СССР, получился М-17/АМ-34. Вставили в него гильзы, получился дизель. Ломучий, дорогой, без ресурса, трясущийся. Зато лёгкий. Это был В-2. Ну и пошло поехало, сейчас на Т-90 ставят.
2. 5ТД/6ТД. У немцев был мотор двухвальный от Юнкерса, на базе него сделали танковый двигатель. Долго ебались, получилось более-менее рабочее что-то в 80-е. До этого не то, чтоб не работало, просто было ненадёжным и кривым как и старое.
3. Х-образник. Предания о Н-образниках есть ещё в описании об 279. И да, корни растут от SLA, только что там втихую делали уже почти 80 лет и сколько поколений инженеров сменилось, пиля несерийные нерабочие агрегаты, которые немцы сделали за пару лет, это тайна.
То есть 3 мотора дизельных, все с немецкими корнями, все говномамонтовые. Вообще СССР в моторах не оче, во всех. Совсем не оче. И РФ тем более.
Что? В СССР 3 танковых мотора.
1. БД-2/В-92С2Ф2. Немцы (БМВ) во время 1-й мировой сделали 6-ти цилиндровый мотор рядный для самолёта, потом V-12 из двух таких. Продали в СССР, получился М-17/АМ-34. Вставили в него гильзы, получился дизель. Ломучий, дорогой, без ресурса, трясущийся. Зато лёгкий. Это был В-2. Ну и пошло поехало, сейчас на Т-90 ставят.
2. 5ТД/6ТД. У немцев был мотор двухвальный от Юнкерса, на базе него сделали танковый двигатель. Долго ебались, получилось более-менее рабочее что-то в 80-е. До этого не то, чтоб не работало, просто было ненадёжным и кривым как и старое.
3. Х-образник. Предания о Н-образниках есть ещё в описании об 279. И да, корни растут от SLA, только что там втихую делали уже почти 80 лет и сколько поколений инженеров сменилось, пиля несерийные нерабочие агрегаты, которые немцы сделали за пару лет, это тайна.
То есть 3 мотора дизельных, все с немецкими корнями, все говномамонтовые. Вообще СССР в моторах не оче, во всех. Совсем не оче. И РФ тем более.
Взводный Такэо Окумура 4 поста 92 9036776
92 9036776>>9036542
Делать Тирекс, только из Т-72, надо было 20 лет назад. Сейчас надо делать дистанционно управляемый танк. Он будет лучше во всём.
Делать Тирекс, только из Т-72, надо было 20 лет назад. Сейчас надо делать дистанционно управляемый танк. Он будет лучше во всём.
Логистический Леннарт Эш 1 пост 93 9036807
93 9036807>>9036776
Попустись в отличии от навозца и стального крыса дiдуcя Панаса, ти-рекса не было даже в варианте массогабаритного макета. Особенно радует его компоновка и умащение всего апгрейда в 43т.
>Делать Тирекс
Попустись в отличии от навозца и стального крыса дiдуcя Панаса, ти-рекса не было даже в варианте массогабаритного макета. Особенно радует его компоновка и умащение всего апгрейда в 43т.
Иррегулярный Пуликовский 4 поста 94 9036870
94 9036870
354 Кб, 1018x664Взводный Такэо Окумура 4 поста 95 9037064
95 9037064Иррегулярный Пуликовский 4 поста 96 9037213
96 9037213>>9037064
Только байрактар с пруфами воевал и будь у нас пара тысяч аналогичных машин, то хохлы не могли бы обстреливать Донецк и Белгород артой, а их снабжению на фронте пришла бы пизда.
Только байрактар с пруфами воевал и будь у нас пара тысяч аналогичных машин, то хохлы не могли бы обстреливать Донецк и Белгород артой, а их снабжению на фронте пришла бы пизда.
Форсированный Теодор Кох 5 постов 99 9039123
99 9039123>>9036776
он и будет при нужде дистанционным. Но из-за РЭБ чисто дистанционные не нужны.
> Сейчас надо делать дистанционно управляемый танк.
он и будет при нужде дистанционным. Но из-за РЭБ чисто дистанционные не нужны.
Полузатопленный Юджин Стоунер 1 пост 100 9039162
100 9039162>>9039123
Безэкипажность танку нужна чтоб сделать его компактней и легче, ну и дешевле, мотор от КАМАЗа поставить, а бОльшую часть брони вообще выкинуть. Можешь как-нибудь придумать, чтоб при переключении танка в беспилотный режим ростех половину стоимости возвращал?
>>9038815
Зато у советов был! 40литровый дизель, который выполнял функции в лучшем случае 23-х литровой бензинки (если сверхдорогой Т-34 приравнять по стоимости к Пантере и с ней сравнивать, на четвёрке было 12 литров), на который уходило тонна алюминия (сверхдефицитного, хорошо омерика помогала), который заводился так, что было слышно на весь фронт, занимал полтанка, на морозе заводился только с костром а ресурс был 30 часов. Охуенный просто дизель, опиздинительный. Самое то.
>он и будет при нужде дистанционным.
Безэкипажность танку нужна чтоб сделать его компактней и легче, ну и дешевле, мотор от КАМАЗа поставить, а бОльшую часть брони вообще выкинуть. Можешь как-нибудь придумать, чтоб при переключении танка в беспилотный режим ростех половину стоимости возвращал?
>>9038815
>Вот только у немцев ни нормального танкового дизеля в вмв2
Зато у советов был! 40литровый дизель, который выполнял функции в лучшем случае 23-х литровой бензинки (если сверхдорогой Т-34 приравнять по стоимости к Пантере и с ней сравнивать, на четвёрке было 12 литров), на который уходило тонна алюминия (сверхдефицитного, хорошо омерика помогала), который заводился так, что было слышно на весь фронт, занимал полтанка, на морозе заводился только с костром а ресурс был 30 часов. Охуенный просто дизель, опиздинительный. Самое то.
Бригадный Вильгельм Мадсен 1 пост 101 9039226
101 9039226
13,7 Мб, 7504x3103Форсированный Теодор Кох 5 постов 102 9039232
102 9039232>>9039162
Сколько ньютон·метров было там и там?
Это ясно. Но РЭБ есть РЭБ. Безэкипажная башня уже компромисс. Корпус только придётся подлиннее и повыше делать (но меньше чем у Срамоты), но больше 50 тонн не будет.
>выполнял функции в лучшем случае 23-х литровой бензинки
Сколько ньютон·метров было там и там?
>сделать его компактней и легче
Это ясно. Но РЭБ есть РЭБ. Безэкипажная башня уже компромисс. Корпус только придётся подлиннее и повыше делать (но меньше чем у Срамоты), но больше 50 тонн не будет.
Форсированный Теодор Кох 5 постов 103 9039236
103 9039236Иррегулярный Пуликовский 4 поста 104 9041483
104 9041483>>9038796
И какое войсковое ПВО хохлов может сбивать байрактары?
И какое войсковое ПВО хохлов может сбивать байрактары?
Орбитальный Чечелашвили 2 поста 106 9041615
106 9041615
>>9039232
Правило рычага больше в школе не проходят, да?
>>9039236
105мм пушка ставится на 17-ти тонный трёхосник. 125мм пушка ставится на 18-ти тонный Спрут-Д. На 27-ми тонный об 120 ставилась рекордной мощности 152мм пушка М-69. И всё это при довольно высокой линии огня, которая у необитаемого танка будет ниже.
>Сколько ньютон·метров было там и там?
Правило рычага больше в школе не проходят, да?
>>9039236
105мм пушка ставится на 17-ти тонный трёхосник. 125мм пушка ставится на 18-ти тонный Спрут-Д. На 27-ми тонный об 120 ставилась рекордной мощности 152мм пушка М-69. И всё это при довольно высокой линии огня, которая у необитаемого танка будет ниже.
Орбитальный Чечелашвили 2 поста 107 9041630
107 9041630>>9039226
На нормальный дизель. И только совки, не смогя в нормальный дизель, по сей день ебутся с кривым безресурсным поделием на базе движка БМВ времён первой мировой.
На нормальный дизель. И только совки, не смогя в нормальный дизель, по сей день ебутся с кривым безресурсным поделием на базе движка БМВ времён первой мировой.
Иррегулярный Пуликовский 4 поста 108 9041698
108 9041698>>9041588
Ну так какое? 90% войскового ПВО хохлов - это старые совковые и гейропенские комплексы которые были бы сожжены тысячами аналогов байрактара.
Ну так какое? 90% войскового ПВО хохлов - это старые совковые и гейропенские комплексы которые были бы сожжены тысячами аналогов байрактара.
Форсированный Теодор Кох 5 постов 109 9050958
109 9050958>>9041615
Он неустойчив из-за этого. Потешное кресло-качалка.
>125мм пушка ставится на 18-ти тонный Спрут-Д.
Он неустойчив из-за этого. Потешное кресло-качалка.
2,1 Мб, 2250x1500Форсированный Теодор Кох 5 постов 110 9050962
110 9050962Кстати, шасси для нового танка->>9036542 уже есть. Осталось башню и противодроновую защиту собрать.
Бронебойный Канарис 8 постов 112 9111995
112 9111995>>9036542
Т-90М уже больше 50 тонн с боекомплектом., а ты еще больше в него хочешь напихать.
Т-90М уже больше 50 тонн с боекомплектом., а ты еще больше в него хочешь напихать.
Военно-морской Тюити Нагумо 1 пост 113 9112056
113 9112056>>9041630
А сколько ресурс у леопардового мту, а сколько у в92?
А сколько ресурс у леопардового мту, а сколько у в92?
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 114 9112538
114 9112538>>9111995
Безлюдная башня весит намного меньше.
Безлюдная башня весит намного меньше.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 115 9114342
115 9114342
Вместо Арматы, Курганца и Бумеранга. И то, наверно только после войны, чтобы не падал темп выпуска.
Радиоактивный Федюнинский 2 поста 117 9114853
117 9114853>>9114665
Ну трещины то хотя бы воюют, в отличии от российских парадных коробочек
Ну трещины то хотя бы воюют, в отличии от российских парадных коробочек
Бронебойный Канарис 8 постов 120 9115706
120 9115706>>9112538
Ты не вкорячишь безлюдную башню на Т-90, никак. Корпус тупо для этого не предназначен. Потмоу сначала увеличение и переработка корпуса, а потом мы получаем армату.
Бля, вобще я хз че вы тут начали, Армата ахуенный танк в перспективе. Единственная ее проблема стоимость.
Ты не вкорячишь безлюдную башню на Т-90, никак. Корпус тупо для этого не предназначен. Потмоу сначала увеличение и переработка корпуса, а потом мы получаем армату.
Бля, вобще я хз че вы тут начали, Армата ахуенный танк в перспективе. Единственная ее проблема стоимость.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 121 9116676
121 9116676>>9115706
Я тебе уже выше писал куда башню ставить надо.
Её не будет никогда.
>Корпус тупо для этого не предназначен.
Я тебе уже выше писал куда башню ставить надо.
>Армата ахуенный танк в перспективе.
Её не будет никогда.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 122 9116999
122 9116999
Армабумеранец чистой воды зеркальная копия американских проектов типа Крусейдер, Абрамс Экс и ГСВ.
Ядерный Абубакар Шекау 3 поста 123 9117284
123 9117284>>9116999
Эти поделия тут при чем? Армата упрощенный вариант объекта 195 из СССР
Эти поделия тут при чем? Армата упрощенный вариант объекта 195 из СССР
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 124 9117681
124 9117681Бронебойный Канарис 8 постов 125 9119591
125 9119591>>9116676
Ты нихуя не писал, только написал что нужно ее сделать необитаемой, как ты планируешь это сделать ты даже не придумал.
Она уже есть, она уже рабочая, говорю как человек со знакомым на производстве.
Мало, но есть
>выше писал куда башню ставить надо.
Ты нихуя не писал, только написал что нужно ее сделать необитаемой, как ты планируешь это сделать ты даже не придумал.
>Её не будет никогда.
Она уже есть, она уже рабочая, говорю как человек со знакомым на производстве.
Мало, но есть
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 126 9121123
126 9121123>>9115706
Если удлинить корпус на один каток - можно вкорячить экипаж между каруселью и моторным отсеком. Брони там много не добавится, а за счёт облегчения башни в массе будет выигрыш.
Другой вопрос, что башня без брони - само по себе спорная концепция, ибо легко выводится из строя любой ерундой, после чего танк превращается в мишень. А необитаемая башня с бронёй не сильно-то и легче обитаемой башни с бронёй.
>Ты не вкорячишь безлюдную башню на Т-90, никак. Корпус тупо для этого не предназначен.
Если удлинить корпус на один каток - можно вкорячить экипаж между каруселью и моторным отсеком. Брони там много не добавится, а за счёт облегчения башни в массе будет выигрыш.
Другой вопрос, что башня без брони - само по себе спорная концепция, ибо легко выводится из строя любой ерундой, после чего танк превращается в мишень. А необитаемая башня с бронёй не сильно-то и легче обитаемой башни с бронёй.
406 Кб, 1920x1080Ядерный Абубакар Шекау 3 поста 127 9121202
127 9121202>>9121123
Представил этот пиздец. Там не один каток надо, а метра полтора-два. И экипаж ничего не увидит за башней. Либо опускать башню и поднимать боевое отделение. Потихоньку зумеры изобретают объект 490. В любом случае это будет не Т-90, а совершенно новый танк на новой телеге. С неприлично длинной ходовой и говенной маневренностью из-за этого. И с пушкой-землековырялкой
Представил этот пиздец. Там не один каток надо, а метра полтора-два. И экипаж ничего не увидит за башней. Либо опускать башню и поднимать боевое отделение. Потихоньку зумеры изобретают объект 490. В любом случае это будет не Т-90, а совершенно новый танк на новой телеге. С неприлично длинной ходовой и говенной маневренностью из-за этого. И с пушкой-землековырялкой
937 Кб, 1435x1600Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 128 9121487
128 9121487>>9121202
Можно их боком посадить спина к спине, например. Ширины корпуса хватит на метр с копейками на человека. По длине получится сантиметров 70, как среднее офисное кресло с подлокотниками.
В танке с необитаемой башней командир/наводчик в принципе ничего не увидят иначе как через видеокамеры. А если через видеокамеры - то и совершенно похуй, где они сидят.
Нахуя? Мехводу в корпусе Т-90 высоты хватает.
Но 95% узлов остаются от старой телеги.
Армата чуть ли не в полтора раза длиннее, но с маневренностью у неё проблем нет.
>Там не один каток надо, а метра полтора-два.
Можно их боком посадить спина к спине, например. Ширины корпуса хватит на метр с копейками на человека. По длине получится сантиметров 70, как среднее офисное кресло с подлокотниками.
>И экипаж ничего не увидит за башней.
В танке с необитаемой башней командир/наводчик в принципе ничего не увидят иначе как через видеокамеры. А если через видеокамеры - то и совершенно похуй, где они сидят.
>Либо опускать башню и поднимать боевое отделение.
Нахуя? Мехводу в корпусе Т-90 высоты хватает.
>В любом случае это будет не Т-90, а совершенно новый танк на новой телеге.
Но 95% узлов остаются от старой телеги.
>С неприлично длинной ходовой и говенной маневренностью из-за этого.
Армата чуть ли не в полтора раза длиннее, но с маневренностью у неё проблем нет.
Ядерный Абубакар Шекау 3 поста 129 9121613
129 9121613>>9121487
Нет таких прицелов. Там смысл в гироскопах и зеркалах механически связанных, через провода это не сделать
Хуй с ними с катками и торсионами, проблема в новом бронекорпусе больших размеров
>видеокамеры
Нет таких прицелов. Там смысл в гироскопах и зеркалах механически связанных, через провода это не сделать
>95% узлов
Хуй с ними с катками и торсионами, проблема в новом бронекорпусе больших размеров
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 130 9122625
130 9122625
>>9121613
С хуя ли? А прицелы к дистанционным модулям как работают? А оптика всяких орланов-байрактаров? Вполне с задачей справляются же.
Есть матрица в 4к, есть линза с приводами для зума, всё. Нахуя там какие-то механические перископы городить?
Чего проблемного-то коробке в одном месте 70см добавить, сохранив всё остальное? Это ведь даже не литьё, а сварка из листов. С этим даже паны ёбаные хохлы и ёбаные румыны справились.
>Нет таких прицелов. Там смысл в гироскопах и зеркалах механически связанных, через провода это не сделать
С хуя ли? А прицелы к дистанционным модулям как работают? А оптика всяких орланов-байрактаров? Вполне с задачей справляются же.
Есть матрица в 4к, есть линза с приводами для зума, всё. Нахуя там какие-то механические перископы городить?
>Хуй с ними с катками и торсионами, проблема в новом бронекорпусе больших размеров
Чего проблемного-то коробке в одном месте 70см добавить, сохранив всё остальное? Это ведь даже не литьё, а сварка из листов. С этим даже паны ёбаные хохлы и ёбаные румыны справились.
305 Кб, 2048x1536Мехпехотный Кальтенбруннер 1 пост 131 9122863
131 9122863>>9122625
Видимо связаны с пушкой механически, что работает с легким модулем, но не канает с танковым дрыном
Эти вообще из пушек не стреляют, максимум подсвечивают лазером для ракеты
Есть такая история про пластиковый намордник у раннего ВАЗ-2108, там на прототипе было длинное крыло, оказалось нету пресса для штамповки крыла такой длины и быстренько компенсировали намордником. Потом уже пресс раздобыли
Ну мы видим как они с Оплотом справились, старое-то серийно делать не могут, не то что новое
>С хуя ли? А прицелы к дистанционным модулям как работают?
Видимо связаны с пушкой механически, что работает с легким модулем, но не канает с танковым дрыном
>оптика всяких орланов-байрактаров? Вполне с задачей справляются же.
Эти вообще из пушек не стреляют, максимум подсвечивают лазером для ракеты
>Чего проблемного-то коробке в одном месте 70см добавить
Есть такая история про пластиковый намордник у раннего ВАЗ-2108, там на прототипе было длинное крыло, оказалось нету пресса для штамповки крыла такой длины и быстренько компенсировали намордником. Потом уже пресс раздобыли
>ёбаные хохлы и ёбаные румыны справились
Ну мы видим как они с Оплотом справились, старое-то серийно делать не могут, не то что новое
33 Кб, 520x492Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 132 9123410
132 9123410>>9122863
Во-первых не связаны. Во-вторых, если уж сильно надо приебенить к пушке перископ - ничего не мешает отражать картинку не в глаз наводчику, а на закреплённую в удобном месте матрицу.
С танковыми корпусами неактуально, там прокат плазморезкой режут и сваривают. Опять же, если армату сделали - значит с удлинёнными корпусами проблем не будет.
А нехуй было промышленность на металлолом пускать ради грантов американских. Боромир УССР бы справилась.
>Видимо связаны с пушкой механически, что работает с легким модулем, но не канает с танковым дрыном
Во-первых не связаны. Во-вторых, если уж сильно надо приебенить к пушке перископ - ничего не мешает отражать картинку не в глаз наводчику, а на закреплённую в удобном месте матрицу.
>Есть такая история про пластиковый намордник у раннего ВАЗ-2108, там на прототипе было длинное крыло, оказалось нету пресса для штамповки крыла такой длины и быстренько компенсировали намордником. Потом уже пресс раздобыли
С танковыми корпусами неактуально, там прокат плазморезкой режут и сваривают. Опять же, если армату сделали - значит с удлинёнными корпусами проблем не будет.
>Ну мы видим как они с Оплотом справились, старое-то серийно делать не могут, не то что новое
А нехуй было промышленность на металлолом пускать ради грантов американских. Боромир УССР бы справилась.
Бронебойный Канарис 8 постов 133 9123794
133 9123794Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 134 9124104
134 9124104Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 135 9124105
135 9124105Противопехотный Соколовский 15 постов 136 9124574
136 9124574>>9121487
За каким хуем? Армата - это типичный пример "сейчас как покажем пендосам наши супиртихналохии". Вот только все супиртихналохии, ради тихналохий не работают. Нужна срамота, где выкинут все эти игры и охуительные истории с командным танком. Нужно посадить ее на электродвижки. Остальное, в общем то есть. И клепать, клепать и клепать. Вот и весь рецепт.
>Можно их боком посадить спина к спине, например. Ширины корпуса хватит на метр с копейками на человека. По длине получится сантиметров 70, как среднее офисное кресло с подлокотниками.
За каким хуем? Армата - это типичный пример "сейчас как покажем пендосам наши супиртихналохии". Вот только все супиртихналохии, ради тихналохий не работают. Нужна срамота, где выкинут все эти игры и охуительные истории с командным танком. Нужно посадить ее на электродвижки. Остальное, в общем то есть. И клепать, клепать и клепать. Вот и весь рецепт.
Крейсерский Микоян 5 постов 137 9124894
137 9124894>>9124574
Армата устаревшее дерьмо с 600мм в лбу. Отсасывающее с проглотом у 490б.
Защита с верхней проекции ноль.
Это не танк это недо сау которая так же в этой роли отсасывает 490б .
Выживаемость экипажа на нуле ведь капсула впереди, и вместт нормальных дверей у нас гребанные сверхтяжелые лючки на пружинках.
Массовостью и так не пахнет так хоть защиту бы нарастили или дронов с пушкой 152мм поставили бы Нет хотим быть на линии гарантированного поражения!
Армата устаревшее дерьмо с 600мм в лбу. Отсасывающее с проглотом у 490б.
Защита с верхней проекции ноль.
Это не танк это недо сау которая так же в этой роли отсасывает 490б .
Выживаемость экипажа на нуле ведь капсула впереди, и вместт нормальных дверей у нас гребанные сверхтяжелые лючки на пружинках.
Массовостью и так не пахнет так хоть защиту бы нарастили или дронов с пушкой 152мм поставили бы Нет хотим быть на линии гарантированного поражения!
Крейсерский Микоян 5 постов 138 9124920
138 9124920>>9115706
Если уполовинить автомат заряжания, То место для еще одного человека позади мехвода найдётся. За одно можно крышу и борта нарастить.
Если уполовинить автомат заряжания, То место для еще одного человека позади мехвода найдётся. За одно можно крышу и борта нарастить.
Противопехотный Соколовский 15 постов 139 9125031
139 9125031>>9124894
Ты вруша. Лоб корпуса, мм/град.900 мм от БОПС + ДЗ, 1100+ мм от КС + ДЗ
>>9124894
Больше абрамса, но абрамс святой - его ругать нельзя?
>>9124894
Уже выяснили, что ты пиздабол.
>>9124894
Самое защещенное место танка не дает выживаемости. Ты не только пиздабол, ты еще и идиот
Я сюда зашел, обменяться мнением и новостями. И отдохнуть от залетных дегенератов с пораши. Скрыл тебя.
>Армата устаревшее дерьмо с 600мм в лбу. Отсасывающее с проглотом у 490б.
Ты вруша. Лоб корпуса, мм/град.900 мм от БОПС + ДЗ, 1100+ мм от КС + ДЗ
>>9124894
>Защита с верхней проекции ноль.
Больше абрамса, но абрамс святой - его ругать нельзя?
>>9124894
>Это не танк это недо сау которая так же в этой роли отсасывает 490б .
Уже выяснили, что ты пиздабол.
>>9124894
>Выживаемость экипажа на нуле ведь капсула впереди, и вместт нормальных дверей у нас гребанные сверхтяжелые лючки на пружинках.
Самое защещенное место танка не дает выживаемости. Ты не только пиздабол, ты еще и идиот
Я сюда зашел, обменяться мнением и новостями. И отдохнуть от залетных дегенератов с пораши. Скрыл тебя.
Крейсерский Микоян 5 постов 140 9125122
140 9125122>>9125031
Все равно этого крайне запредельно мало. Нужно 2м приведенки. >>9125031
Насрать на это урановое поделие. Но быть попущенным дроном кому охота?
>>9125031
Танк создан для противостояния снарядам и для прорыва обороны.
А вы своей концепцией швейцарского ножа снизили среднюю продолжительность активной жизни танка до крайне крошечных значений.
В итоге армата размером и профилем с меркаву. С чахотным двиглом. И вертикальным типом автомата заряжания.
Танкисты это дорогой ресурс.
Место покидания и скорость покидания подбитой машины залог возврашения экипажа в строй.
А у вас если подобьют то вылезать не надо?
Танк компромис.
Лучше бы и дальше допиливали черного орла.
>Ты вруша. Лоб корпуса, мм/град.900 мм от БОПС + ДЗ, 1100+ мм от КС + ДЗ
Все равно этого крайне запредельно мало. Нужно 2м приведенки. >>9125031
>Больше абрамса, но абрамс святой - его ругать нельзя?
Насрать на это урановое поделие. Но быть попущенным дроном кому охота?
>>9125031
>Самое защещенное место танка не дает выживаемости
Танк создан для противостояния снарядам и для прорыва обороны.
А вы своей концепцией швейцарского ножа снизили среднюю продолжительность активной жизни танка до крайне крошечных значений.
В итоге армата размером и профилем с меркаву. С чахотным двиглом. И вертикальным типом автомата заряжания.
Танкисты это дорогой ресурс.
Место покидания и скорость покидания подбитой машины залог возврашения экипажа в строй.
А у вас если подобьют то вылезать не надо?
Танк компромис.
Лучше бы и дальше допиливали черного орла.
Крейсерский Микоян 5 постов 141 9125136
141 9125136>>9125031
И? Тандемники уже за 1500мм делают. При пробитии экипажу в капсуле кабзда.
>Ты вруша. Лоб корпуса, мм/град.900 мм от БОПС + ДЗ, 1100+ мм от КС + ДЗ
И? Тандемники уже за 1500мм делают. При пробитии экипажу в капсуле кабзда.
Крейсерский Микоян 5 постов 142 9125153
142 9125153>>9125031
Забудь о дз ее не дадут или выдрут осколками. А бопс всегда закидывают под каток у нас не ровное поле а пересеченная местность. Что опять приводит к смерти экипажа от вторичных осколков через бронекапсулу.
>Лоб корпуса, мм/град.900 мм
Забудь о дз ее не дадут или выдрут осколками. А бопс всегда закидывают под каток у нас не ровное поле а пересеченная местность. Что опять приводит к смерти экипажа от вторичных осколков через бронекапсулу.
Бронебойный Канарис 8 постов 143 9127836
143 9127836Бронебойный Канарис 8 постов 144 9127839
144 9127839>>9125136
До 1200, и толкьо отечесвенные. Муриканцы порог в 800-1000 так и не перешагнули.
>Тандемники уже за 1500мм делают
До 1200, и толкьо отечесвенные. Муриканцы порог в 800-1000 так и не перешагнули.
1,2 Мб, 5616x3744Инфракрасный Руслан Онищенко 1 пост 145 9127892
145 9127892
472 Кб, 1269x695Триумфальный Давид Иври 1 пост 146 9128110
146 9128110>>9127839
А им не надо, они крышебоят с дронов как турки.
Будущее танков уже предопределено - мангал и маскировка. АЗ - прошлый век.
А им не надо, они крышебоят с дронов как турки.
Будущее танков уже предопределено - мангал и маскировка. АЗ - прошлый век.
Карательный Пол Тиббетс 1 пост 147 9128455
147 9128455T-62 still in use: https://dzen.ru/a/ZWpIfhsK22kK49FW?ysclid=m07sdfs2l8783158
Дивизионный Валерий Венедиктов 1 пост 148 9128609
148 9128609>>9127836
Оператор дрона, и систем каз.
Все равно танк успевает выстрелить из главного калибра максимум раза два три.
>Нахуй еще 1 человек в коробке, которая создана максимально защищать экипаж и в случае чего, терять его в минимальном количестве?
Оператор дрона, и систем каз.
Все равно танк успевает выстрелить из главного калибра максимум раза два три.
Контрбатарейный Арсен Павлов 4 поста 149 9130045
149 9130045>>9128609
А нельзя ли передать обязанности наводчика командиру (благо есть знаменитый режим "охотник-убийца" "охотник-стрелок"), а вместо наводчика усадить того самого оператора дронiв-убийц?
>Оператор дрона, и систем каз.
А нельзя ли передать обязанности наводчика командиру (благо есть знаменитый режим "охотник-убийца" "охотник-стрелок"), а вместо наводчика усадить того самого оператора дронiв-убийц?
Обороняющийся Щербанеску 4 поста 150 9130596
150 9130596>>9130045
Тупая хуйня какая-то. Танк это танк, бронемашина для работы прямой наводкой. Оператора дрона можно на любую хуйню посадить чтобы ездить вне досягаемости противника
Тупая хуйня какая-то. Танк это танк, бронемашина для работы прямой наводкой. Оператора дрона можно на любую хуйню посадить чтобы ездить вне досягаемости противника
Контрбатарейный Арсен Павлов 4 поста 151 9130787
151 9130787>>9130596
Так это личный танковый дрон именно этого танка.
Оперативность тычка в экран пальцем (СВИНЬЯ ВОТ В ЭТОМ ОКНЕ В НАС ЦЕЛИТ!!!!111) всегда будет наголову выше сообщения по рации.
Плюс если соединить дрон с танком кабелем, ему будет похуй и на РЭБ, и на запас аккумуляторов.
Так это личный танковый дрон именно этого танка.
Оперативность тычка в экран пальцем (СВИНЬЯ ВОТ В ЭТОМ ОКНЕ В НАС ЦЕЛИТ!!!!111) всегда будет наголову выше сообщения по рации.
Плюс если соединить дрон с танком кабелем, ему будет похуй и на РЭБ, и на запас аккумуляторов.
979 Кб, 4025x2685Жандармский Уильям Донован 2 поста 152 9131285
152 9131285Поскольку Срамату используем (есть пруфы), но очень ограниченно, чтоб не просрать, может есть хотя б один ИС-3М на хранении, проверить будут катаную башню и щучий нос дроны-ракеты паляниця дроны-ракеты ЯИЦА брать или нет, мимоинженер. Всё новое - хорошо забытое старое, новое двигло поставить от Т-72 и вперде, всё равно как ПТ-САУ пользуем же!
Жандармский Уильям Донован 2 поста 153 9131294
153 9131294
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 154 9131962
154 9131962>>9131285
Так долго хрюкали по Оплоту, что теорема сработала
Нету. Давно на переплавку сдали.
>>9127836
Ты не видишь что на фото было выше?
Только дешевле и проще. Настоящей Арматы не будет.
>Поскольку Срамату используем (есть пруфы), но очень ограниченно
Так долго хрюкали по Оплоту, что теорема сработала
>может есть хотя б один ИС-3М на хранении,
Нету. Давно на переплавку сдали.
>>9127836
>Арматы?
Ты не видишь что на фото было выше?
>Блять чел, ты литерали изобретаешь Армату во 2 раз, без шуток.
Только дешевле и проще. Настоящей Арматы не будет.
Бетонобойный Уильям Грейвс 1 пост 
155 9132187
155 9132187>>9131962
Есть и немало, лично разбирал такой некоторое время назад в отличном состоянии, даже масло в движке было не слито. Привозили его с каких-то баз хранения для водружения на постамент с приказом снять всё лишнее. Потом в другой части видел как два таких пилили на металл "стараниями" местного зампотеха (который попилил вообще всё, даже старинный тягач с памятника который наверное до его рождения уже там стоял)
Кроме того сам не видел, но уверен, что должно быть много Т-10, у них броня даже мощнее. Где-то могли остаться ещё ИС-4, их как никак 250+ выпущено, у них вообще запредельная броня.
>Нету. Давно на переплавку сдали.
Есть и немало, лично разбирал такой некоторое время назад в отличном состоянии, даже масло в движке было не слито. Привозили его с каких-то баз хранения для водружения на постамент с приказом снять всё лишнее. Потом в другой части видел как два таких пилили на металл "стараниями" местного зампотеха (который попилил вообще всё, даже старинный тягач с памятника который наверное до его рождения уже там стоял)
Кроме того сам не видел, но уверен, что должно быть много Т-10, у них броня даже мощнее. Где-то могли остаться ещё ИС-4, их как никак 250+ выпущено, у них вообще запредельная броня.
Обороняющийся Щербанеску 4 поста 156 9132240
156 9132240>>9131285
Бесполезен. Гомогенная броня легко пробьется любым птуром или РПГ-7 с любой стороны. СУО из второй дедовой, то есть померяй дальность по шкале прицела, промахнись и делай поправки пока не попадешь. Казалось бы мощная пушка 122мм, но у любого Т-72 такая же
Бесполезен. Гомогенная броня легко пробьется любым птуром или РПГ-7 с любой стороны. СУО из второй дедовой, то есть померяй дальность по шкале прицела, промахнись и делай поправки пока не попадешь. Казалось бы мощная пушка 122мм, но у любого Т-72 такая же
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 157 9132269
157 9132269>>9127892
А тут есть персы, которые верят в скорое пришествие Срамоты.
А тут есть персы, которые верят в скорое пришествие Срамоты.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 158 9132276
158 9132276>>9132240
Решётки навесь
Вот только Т-72 кончаются.
Можно поставить прицел 1ПН96МТ как на Т-62.
Двигатель тоже нужно обновить для подвижности и будет це діло. Главная проблема, в самом деле, в отсутствии снарядов к пушке 👆.
>Гомогенная броня легко пробьется любым птуром или РПГ-7 с любой стороны
Решётки навесь
>у любого Т-72 такая же
Вот только Т-72 кончаются.
>СУО из второй дедовой,
Можно поставить прицел 1ПН96МТ как на Т-62.
Двигатель тоже нужно обновить для подвижности и будет це діло. Главная проблема, в самом деле, в отсутствии снарядов к пушке 👆.
Обороняющийся Щербанеску 4 поста 159 9132297
159 9132297>>9132276
Я не вижу нужды. Ну типа с хранения достают даже Т-54, но только в роли САУ. А в плане штурмового танка УВЗ в три смены штампует Т-90М. К чему тут этот ИС-3, для него банально запчастей не существует в природе
Я не вижу нужды. Ну типа с хранения достают даже Т-54, но только в роли САУ. А в плане штурмового танка УВЗ в три смены штампует Т-90М. К чему тут этот ИС-3, для него банально запчастей не существует в природе
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 160 9132310
160 9132310>>9132297
В каком количестве?
Можно сделать, тем более, что там двигатель сорт В-2, а СУО можно обновить.
>А в плане штурмового танка УВЗ в три смены штампует Т-90М.
В каком количестве?
>К чему тут этот ИС-3, для него банально запчастей не существует в природе
Можно сделать, тем более, что там двигатель сорт В-2, а СУО можно обновить.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 161 9132313
161 9132313С Т-10 и ИС-3/-4 можно было бы новые танковые полки сформировать.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 162 9132327
162 9132327>>9124105
В коробке от Коалиции-СВ вся броня со лба убрана. Для танка не подойдёт.
>>9124574
Это ещё нахуя? Климат для греточки спасать?
>>9130045
Обязанности наводчика надо передать ИИ.
Нахуй он в танке не нужон. Машина должна быть либо "броненосцем", либо "авианосцем". Гибриды хуёвые получаются.
>>9130787
И проебут его в первый же день, особенно если эта лёгкая цель будет тащиться за танком на ниточке.
Для тычков в экран пальцем нужен "армейский интернет", где над полем боя кружит несколько БПЛА и раздаёт картинку всем желающим (шифрованную, разумеется). А если какой-то дрон проебался - переключаемся на следующий.
Что не отменяет возможности появления класса дрономамок первой линии, как переосмысление класса птуровозок.
>Всё уже сделано: >>9050962 . Зачем фантазировать.
В коробке от Коалиции-СВ вся броня со лба убрана. Для танка не подойдёт.
>>9124574
>Нужно посадить ее на электродвижки.
Это ещё нахуя? Климат для греточки спасать?
>>9130045
>А нельзя ли передать обязанности наводчика командиру
Обязанности наводчика надо передать ИИ.
>а вместо наводчика усадить того самого оператора дронiв-убийц?
Нахуй он в танке не нужон. Машина должна быть либо "броненосцем", либо "авианосцем". Гибриды хуёвые получаются.
>>9130787
>Так это личный танковый дрон именно этого танка.
И проебут его в первый же день, особенно если эта лёгкая цель будет тащиться за танком на ниточке.
Для тычков в экран пальцем нужен "армейский интернет", где над полем боя кружит несколько БПЛА и раздаёт картинку всем желающим (шифрованную, разумеется). А если какой-то дрон проебался - переключаемся на следующий.
Что не отменяет возможности появления класса дрономамок первой линии, как переосмысление класса птуровозок.
Обороняющийся Щербанеску 4 поста 163 9132336
163 9132336>>9132310
Т-90 эшелонами едут. В то время как ИС-3 хотя бы один рабочий собрать целое приключение. Нет их на хранении, Т-54 нашлось три с половиной чудом не распиленных, а про ИС-3 и говорить нечего
Т-90 эшелонами едут. В то время как ИС-3 хотя бы один рабочий собрать целое приключение. Нет их на хранении, Т-54 нашлось три с половиной чудом не распиленных, а про ИС-3 и говорить нечего
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 164 9132342
164 9132342>>9132336
Эшелонами по 15 штук раз 15 в год.
Нужно же гораздо больше.
Но это я не в поддержку ИС-3...
Эшелонами по 15 штук раз 15 в год.
Нужно же гораздо больше.
Но это я не в поддержку ИС-3...
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 166 9132358
166 9132358>>9132336
И сколько в год? Если как БМП-3, то это мало
Выше сказали, что есть.
>Т-90 эшелонами едут.
И сколько в год? Если как БМП-3, то это мало
>Нет их на хранении,
Выше сказали, что есть.
>>9132356
Впрочем я сужу по открытым публикациям в российских СМИ за 2020 год. Сейчас может быть гораздо больше. Не следил в 2024 за новостями на эту тему.
>Эшелонами по 15 штук раз 15 в год.
Впрочем я сужу по открытым публикациям в российских СМИ за 2020 год. Сейчас может быть гораздо больше. Не следил в 2024 за новостями на эту тему.
Противопехотный Соколовский 15 постов 168 9133642
168 9133642>>9132327
Не знаю, ну например, попали тебе в движок ты на двс в лучшем случае идешь на пробежку по полю боя, а , я, с електродвигателем - домой еду.
Или вот раз, и у меня задний ход такой же как передний. А какой у двс напомни?
Много чего перечислить можно. Могли бы давно для армат запилить, но нет. Сидим охуительные источрии барену рассказываем про командные танки. В реальности пока командир будет дроном управлять, какой нибудь шахид в люк бомбу бросит.
>Это ещё нахуя? Климат для греточки спасать?
Не знаю, ну например, попали тебе в движок ты на двс в лучшем случае идешь на пробежку по полю боя, а , я, с електродвигателем - домой еду.
Или вот раз, и у меня задний ход такой же как передний. А какой у двс напомни?
Много чего перечислить можно. Могли бы давно для армат запилить, но нет. Сидим охуительные источрии барену рассказываем про командные танки. В реальности пока командир будет дроном управлять, какой нибудь шахид в люк бомбу бросит.
Полузатопленный Чжу Дэ 3 поста 169 9133735
169 9133735>>9133642
Ты педалями электричество генерировать собрался? И почему ты считаешь, что прямое попадание в э/движок менее критично, чем в дизель? И вообще, куда ты поедешь, если твой танк башню метнет.
Ты педалями электричество генерировать собрался? И почему ты считаешь, что прямое попадание в э/движок менее критично, чем в дизель? И вообще, куда ты поедешь, если твой танк башню метнет.
Противопехотный Соколовский 15 постов 170 9133767
170 9133767>>9133735
Почему? Я считаю связка движок и эелектрогенератор. Электромоторы в катках. И батарейки в днище с запасом хода в 10км, например.
Попали в движок? Съебываешь с поля боя на батарейках.
Набор скорости - лучше. Нет передач. Катайся задним ходом хоть под 100км. И так далее.
>>9133735
При чем тут метание башни? Это какая то шиза у баренорабов?
>Ты педалями электричество генерировать собрался? И почему ты считаешь, что прямое попадание в э/движок менее критично, чем в дизель?
Почему? Я считаю связка движок и эелектрогенератор. Электромоторы в катках. И батарейки в днище с запасом хода в 10км, например.
Попали в движок? Съебываешь с поля боя на батарейках.
Набор скорости - лучше. Нет передач. Катайся задним ходом хоть под 100км. И так далее.
>>9133735
>И вообще, куда ты поедешь, если твой танк башню метнет
При чем тут метание башни? Это какая то шиза у баренорабов?
Полузатопленный Чжу Дэ 3 поста 171 9133969
171 9133969>>9133767
У дизеля запас хода 600.
У тебя представления о батарейке типа пальчиковые и мизинчиковые?
А куда ланцет будет в тебя целиться? В верх/зад башни, где броня слабее.
>Почему? Я считаю связка движок и эелектрогенератор. Электромоторы в катках. И батарейки в днище с запасом хода в 10км, например.
У дизеля запас хода 600.
>Попали в движок? Съебываешь с поля боя на батарейках.
У тебя представления о батарейке типа пальчиковые и мизинчиковые?
>При чем тут метание башни
А куда ланцет будет в тебя целиться? В верх/зад башни, где броня слабее.
Противопехотный Соколовский 15 постов 172 9133975
172 9133975Полузатопленный Чжу Дэ 3 поста 173 9134053
173 9134053>>9133975
Ты хочешь электродвигатель, но не понимаешь что это такое и зачем он нужен, кроме 100 км/ч задом. Какой объем он будет занимать в танке, в т ч АКБ, и какова его устойчивость к повреждениям это танк, а не тесла.
>Так сам с собой разговариваешь? Все 3 коммента, все вне контекст
Ты хочешь электродвигатель, но не понимаешь что это такое и зачем он нужен, кроме 100 км/ч задом. Какой объем он будет занимать в танке, в т ч АКБ, и какова его устойчивость к повреждениям это танк, а не тесла.
Противопехотный Соколовский 15 постов 174 9134215
174 9134215>>9134053
Я то понимаю. А ты не интересовался от слова совсем.
>>9134053
Меньше чем сейчас занимает двигатель, ну или сопоставимо.
Тем кто не интересовался и живем в фантазии поясняю
+ к месту движок и электрогенератор и электродвигатели на каток.
- к месту: коробка передач, вал, оси, трансмиссия.
Тоже на то же выходит. Преимущества я описал, могу еще раз.
По поводу может - не может. Я бы обсудил. Есть ли электрогенераторы на траспорт? Есть, любых размеров и форм.
Есть ли двигатели? Есть.
Есть ли компактные батареи? Есть и не то что для 10 км хода. Уже ездят грузовики 40 тонные чисто на батареях.
В чем проблема?
А вот преимуществ масса. Например, движок можно устанавливать как хочешь, нет жесткой привязки к размерам и трансмиссии.
Не нужные передающие валы и прочая хуйня.
Может работать на батареях.
Каток с приводом, может быть где угодно.
Высокая мощность.
Высокая энергоэфективность, нет потерь на трение валов трансмиссий и прочей хуйни, которая тоже весит дохуя.
И так далее. Лень расписывать. Все равно мы с тобой сейчас на визг перейдем.
>Ты хочешь электродвигатель, но не понимаешь что это такое и зачем он нужен
Я то понимаю. А ты не интересовался от слова совсем.
>>9134053
>Какой объем он будет занимать в танке, в т ч АКБ, и какова его устойчивость к повреждениям
Меньше чем сейчас занимает двигатель, ну или сопоставимо.
Тем кто не интересовался и живем в фантазии поясняю
+ к месту движок и электрогенератор и электродвигатели на каток.
- к месту: коробка передач, вал, оси, трансмиссия.
Тоже на то же выходит. Преимущества я описал, могу еще раз.
По поводу может - не может. Я бы обсудил. Есть ли электрогенераторы на траспорт? Есть, любых размеров и форм.
Есть ли двигатели? Есть.
Есть ли компактные батареи? Есть и не то что для 10 км хода. Уже ездят грузовики 40 тонные чисто на батареях.
В чем проблема?
А вот преимуществ масса. Например, движок можно устанавливать как хочешь, нет жесткой привязки к размерам и трансмиссии.
Не нужные передающие валы и прочая хуйня.
Может работать на батареях.
Каток с приводом, может быть где угодно.
Высокая мощность.
Высокая энергоэфективность, нет потерь на трение валов трансмиссий и прочей хуйни, которая тоже весит дохуя.
И так далее. Лень расписывать. Все равно мы с тобой сейчас на визг перейдем.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 175 9134605
175 9134605>>9133767
Дизель-электрическая трансмиссия по массогабариту больше обычного дизеля.
Видишь ли какое дело, в зумерских электросамокатах мотор-колёса работают на магии. А в реальности BLDC требует драйвера с силовыми ключами, которые очень плохо масштабируются, ибо объёмное тепловыделение на силовых ключах растёт быстрее площади радиатора. И для ебанины размером с танк и драйвер получится размером с танк.
О, заебись, мало нам было вышеперечисленных утяжелений, из-за которых танк распухнеет до состояния мауса. Так давайте ещё несколько тонн литий-кобальта на днище возить, превращая этот маус в пиромангал.
Танк это дичайше компромиссная конструкция по массе, где дурь от тепловоза должна умещаться в массогабарит грузовика, и при этом должно место остаться на броню и пушку. Никакие выебоны с резервными силовыми установками там недопустимы. И всё, что хотя бы теоретически способно гореть и взрываться, из танка должно быть убрано нахуй, если это не связано напрямую с его боевыми задачами.
>Я считаю связка движок и эелектрогенератор.
Дизель-электрическая трансмиссия по массогабариту больше обычного дизеля.
>Электромоторы в катках.
Видишь ли какое дело, в зумерских электросамокатах мотор-колёса работают на магии. А в реальности BLDC требует драйвера с силовыми ключами, которые очень плохо масштабируются, ибо объёмное тепловыделение на силовых ключах растёт быстрее площади радиатора. И для ебанины размером с танк и драйвер получится размером с танк.
>И батарейки в днище с запасом хода в 10км, например.
О, заебись, мало нам было вышеперечисленных утяжелений, из-за которых танк распухнеет до состояния мауса. Так давайте ещё несколько тонн литий-кобальта на днище возить, превращая этот маус в пиромангал.
Танк это дичайше компромиссная конструкция по массе, где дурь от тепловоза должна умещаться в массогабарит грузовика, и при этом должно место остаться на броню и пушку. Никакие выебоны с резервными силовыми установками там недопустимы. И всё, что хотя бы теоретически способно гореть и взрываться, из танка должно быть убрано нахуй, если это не связано напрямую с его боевыми задачами.
Противопехотный Соколовский 15 постов 176 9134655
176 9134655>>9134605
Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии. При том, что при сопоставимой мощности, двигатели для электро-дизельных станций менее мощные чем обычный танковый.
>>9134605
Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
>>9134605
У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок. Говорю, темой ты не интересовался совсем и пишешь мне из головы. Не надо так.
>>9134605
Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
>>9134605
Еще как допустиму и даже требовательны.
>>9134605
Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"? Очень инетересно.
Давай ты немного в теме покопаешься и мы с тобой подискутируем, я вижу, что твое знание основано на каких то вререальных чувствах.
Я тебе так вот чисто, без долгого копания в интернетах и цифрах, скажу. Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км. При этом расход на 100 км у него составляет 100 квт. Т.е. если представим в полной аналогии с танком, у нас есть масса танка, у нас есть расход на эту массу и у нас есть движители способные толкать эту массу. Теперь, берем от него движки, ну опять же все чисто умозрительно, ставим в т90. Берем батареи уменьшаем в десять раз, ведь нам нужна мощность на 10 км. И ставим дизель эклектрический генератор на 100 квт час.
Это все утрирую, но даже в этом примере видно, что это реально. Да, нужен свой движок для генератора. Но он будет в разы проще и дешевле танкового. Вон у арматы уже 10 лет не могут движок создать, а на рынке генераторов - жопой жри.
Т.е. вместо ебли с этим движком, уже каталась бы срамата в электрическим, была бы в разы лучше, с большей выживаемостью и было бы их как грязи на сво, а не это вот все.
>Дизель-электрическая трансмиссия по массогабариту больше обычного дизеля.
Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии. При том, что при сопоставимой мощности, двигатели для электро-дизельных станций менее мощные чем обычный танковый.
>>9134605
>Видишь ли какое дело, в зумерских электросамокатах мотор-колёса работают на магии. А в реальности BLDC требует драйвера с силовыми ключами, которые очень плохо масштабируются, ибо объёмное тепловыделение на силовых ключах растёт быстрее площади радиатора. И для ебанины размером с танк и драйвер получится размером с танк.
Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
>>9134605
>О, заебись, мало нам было вышеперечисленных утяжелений, из-за которых танк распухнеет до состояния мауса. Так давайте ещё несколько тонн литий-кобальта на днище возить, превращая этот маус в пиромангал.
У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок. Говорю, темой ты не интересовался совсем и пишешь мне из головы. Не надо так.
>>9134605
>Танк это дичайше компромиссная конструкция по массе, где дурь от тепловоза
Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
>>9134605
> Никакие выебоны с резервными силовыми установками там недопустимы.
Еще как допустиму и даже требовательны.
>>9134605
>И всё, что хотя бы теоретически способно гореть и взрываться, из танка должно быть убрано нахуй, если это не связано напрямую с его боевыми задачами.
Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"? Очень инетересно.
Давай ты немного в теме покопаешься и мы с тобой подискутируем, я вижу, что твое знание основано на каких то вререальных чувствах.
Я тебе так вот чисто, без долгого копания в интернетах и цифрах, скажу. Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км. При этом расход на 100 км у него составляет 100 квт. Т.е. если представим в полной аналогии с танком, у нас есть масса танка, у нас есть расход на эту массу и у нас есть движители способные толкать эту массу. Теперь, берем от него движки, ну опять же все чисто умозрительно, ставим в т90. Берем батареи уменьшаем в десять раз, ведь нам нужна мощность на 10 км. И ставим дизель эклектрический генератор на 100 квт час.
Это все утрирую, но даже в этом примере видно, что это реально. Да, нужен свой движок для генератора. Но он будет в разы проще и дешевле танкового. Вон у арматы уже 10 лет не могут движок создать, а на рынке генераторов - жопой жри.
Т.е. вместо ебли с этим движком, уже каталась бы срамата в электрическим, была бы в разы лучше, с большей выживаемостью и было бы их как грязи на сво, а не это вот все.
Противопехотный Соколовский 15 постов 176 9134655
176 9134655>>9134605
Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии. При том, что при сопоставимой мощности, двигатели для электро-дизельных станций менее мощные чем обычный танковый.
>>9134605
Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
>>9134605
У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок. Говорю, темой ты не интересовался совсем и пишешь мне из головы. Не надо так.
>>9134605
Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
>>9134605
Еще как допустиму и даже требовательны.
>>9134605
Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"? Очень инетересно.
Давай ты немного в теме покопаешься и мы с тобой подискутируем, я вижу, что твое знание основано на каких то вререальных чувствах.
Я тебе так вот чисто, без долгого копания в интернетах и цифрах, скажу. Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км. При этом расход на 100 км у него составляет 100 квт. Т.е. если представим в полной аналогии с танком, у нас есть масса танка, у нас есть расход на эту массу и у нас есть движители способные толкать эту массу. Теперь, берем от него движки, ну опять же все чисто умозрительно, ставим в т90. Берем батареи уменьшаем в десять раз, ведь нам нужна мощность на 10 км. И ставим дизель эклектрический генератор на 100 квт час.
Это все утрирую, но даже в этом примере видно, что это реально. Да, нужен свой движок для генератора. Но он будет в разы проще и дешевле танкового. Вон у арматы уже 10 лет не могут движок создать, а на рынке генераторов - жопой жри.
Т.е. вместо ебли с этим движком, уже каталась бы срамата в электрическим, была бы в разы лучше, с большей выживаемостью и было бы их как грязи на сво, а не это вот все.
>Дизель-электрическая трансмиссия по массогабариту больше обычного дизеля.
Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии. При том, что при сопоставимой мощности, двигатели для электро-дизельных станций менее мощные чем обычный танковый.
>>9134605
>Видишь ли какое дело, в зумерских электросамокатах мотор-колёса работают на магии. А в реальности BLDC требует драйвера с силовыми ключами, которые очень плохо масштабируются, ибо объёмное тепловыделение на силовых ключах растёт быстрее площади радиатора. И для ебанины размером с танк и драйвер получится размером с танк.
Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
>>9134605
>О, заебись, мало нам было вышеперечисленных утяжелений, из-за которых танк распухнеет до состояния мауса. Так давайте ещё несколько тонн литий-кобальта на днище возить, превращая этот маус в пиромангал.
У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок. Говорю, темой ты не интересовался совсем и пишешь мне из головы. Не надо так.
>>9134605
>Танк это дичайше компромиссная конструкция по массе, где дурь от тепловоза
Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
>>9134605
> Никакие выебоны с резервными силовыми установками там недопустимы.
Еще как допустиму и даже требовательны.
>>9134605
>И всё, что хотя бы теоретически способно гореть и взрываться, из танка должно быть убрано нахуй, если это не связано напрямую с его боевыми задачами.
Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"? Очень инетересно.
Давай ты немного в теме покопаешься и мы с тобой подискутируем, я вижу, что твое знание основано на каких то вререальных чувствах.
Я тебе так вот чисто, без долгого копания в интернетах и цифрах, скажу. Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км. При этом расход на 100 км у него составляет 100 квт. Т.е. если представим в полной аналогии с танком, у нас есть масса танка, у нас есть расход на эту массу и у нас есть движители способные толкать эту массу. Теперь, берем от него движки, ну опять же все чисто умозрительно, ставим в т90. Берем батареи уменьшаем в десять раз, ведь нам нужна мощность на 10 км. И ставим дизель эклектрический генератор на 100 квт час.
Это все утрирую, но даже в этом примере видно, что это реально. Да, нужен свой движок для генератора. Но он будет в разы проще и дешевле танкового. Вон у арматы уже 10 лет не могут движок создать, а на рынке генераторов - жопой жри.
Т.е. вместо ебли с этим движком, уже каталась бы срамата в электрическим, была бы в разы лучше, с большей выживаемостью и было бы их как грязи на сво, а не это вот все.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 177 9134872
177 9134872>>9134655
Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз. Потому что у батареи есть лимит по току отдачи. И он внезапно коррелирует с её размером. И либо для танка тока не хватит, либо твоя батарея сгорит нахуй от запредельной объёмной плотности тока. Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
Наркоман ты ебанутый. Если бы танки ездили по автострадам как ламборгини по принципу "один раз толкнул, потом едешь по инерции" - они бы и ездили с трансмиссией от ламборгини. А танки ездят не по автострадам. И не по рельсам. Они ездят, блядь, по пересечённой местности, меся говно хуёвым в плане КПД гусеничным движителем. Поэтому мощность им нужна не только на старте, а постоянно. Танк это буквально трактор, который тащит через море говна тяжеленную гору железа. И все эти зумерские выебоны с разгоном до сотни идут нахуй. Ты хоть на джипе сам лично говно месил когда-нибудь? Понимаешь, чем это отличается от покатушек с ветерком? Хрена ты понимаешь.
При попадании в танк его выживаемость на 95% определяется тем, пизданёт ли боекомплект или не пизданёт. Поэтому в советской школе пришли к мнению, что самое защищаемое в танке - снаряды, и упаковали их максимально плотно в самую глубину танка. А в западной школе пришли к мнению, что фугасы нинужны, и высрали абрамс с картечью на уток. Засовывание в танк здоровенной батареи (перечитай ещё раз пункт про ток отдачи) увеличивает эту вероятность во много раз. А выживаемости за счёт самоэвакуации добавляет с гулькин хуй, поскольку если у тебя отъебнула гусеница, отъебнул инвертер, отъебнул блок управления, закоротило силовую линию - ты всё равно хуй куда уедешь. И дублирование танкового дизеля себя просто не окупает. И заглушить этот дизель не так-то просто, даже разъебав ему радиатор с маслопроводом.
И проедет он нахуй во вселенную Резуна, где танки с ветерком ездят по автострадам.
Ах да, открою тайну, но у всего этого говна ещё и экономическая часть имеется. И экошизиковский метод удешевления путём введения налогов на дизельные танки тут не проканает, лол.
>Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии.
Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
>Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
>У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок.
В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз. Потому что у батареи есть лимит по току отдачи. И он внезапно коррелирует с её размером. И либо для танка тока не хватит, либо твоя батарея сгорит нахуй от запредельной объёмной плотности тока. Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
>Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
Наркоман ты ебанутый. Если бы танки ездили по автострадам как ламборгини по принципу "один раз толкнул, потом едешь по инерции" - они бы и ездили с трансмиссией от ламборгини. А танки ездят не по автострадам. И не по рельсам. Они ездят, блядь, по пересечённой местности, меся говно хуёвым в плане КПД гусеничным движителем. Поэтому мощность им нужна не только на старте, а постоянно. Танк это буквально трактор, который тащит через море говна тяжеленную гору железа. И все эти зумерские выебоны с разгоном до сотни идут нахуй. Ты хоть на джипе сам лично говно месил когда-нибудь? Понимаешь, чем это отличается от покатушек с ветерком? Хрена ты понимаешь.
>Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"?
При попадании в танк его выживаемость на 95% определяется тем, пизданёт ли боекомплект или не пизданёт. Поэтому в советской школе пришли к мнению, что самое защищаемое в танке - снаряды, и упаковали их максимально плотно в самую глубину танка. А в западной школе пришли к мнению, что фугасы нинужны, и высрали абрамс с картечью на уток. Засовывание в танк здоровенной батареи (перечитай ещё раз пункт про ток отдачи) увеличивает эту вероятность во много раз. А выживаемости за счёт самоэвакуации добавляет с гулькин хуй, поскольку если у тебя отъебнула гусеница, отъебнул инвертер, отъебнул блок управления, закоротило силовую линию - ты всё равно хуй куда уедешь. И дублирование танкового дизеля себя просто не окупает. И заглушить этот дизель не так-то просто, даже разъебав ему радиатор с маслопроводом.
>Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км.
И проедет он нахуй во вселенную Резуна, где танки с ветерком ездят по автострадам.
Ах да, открою тайну, но у всего этого говна ещё и экономическая часть имеется. И экошизиковский метод удешевления путём введения налогов на дизельные танки тут не проканает, лол.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 177 9134872
177 9134872>>9134655
Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз. Потому что у батареи есть лимит по току отдачи. И он внезапно коррелирует с её размером. И либо для танка тока не хватит, либо твоя батарея сгорит нахуй от запредельной объёмной плотности тока. Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
Наркоман ты ебанутый. Если бы танки ездили по автострадам как ламборгини по принципу "один раз толкнул, потом едешь по инерции" - они бы и ездили с трансмиссией от ламборгини. А танки ездят не по автострадам. И не по рельсам. Они ездят, блядь, по пересечённой местности, меся говно хуёвым в плане КПД гусеничным движителем. Поэтому мощность им нужна не только на старте, а постоянно. Танк это буквально трактор, который тащит через море говна тяжеленную гору железа. И все эти зумерские выебоны с разгоном до сотни идут нахуй. Ты хоть на джипе сам лично говно месил когда-нибудь? Понимаешь, чем это отличается от покатушек с ветерком? Хрена ты понимаешь.
При попадании в танк его выживаемость на 95% определяется тем, пизданёт ли боекомплект или не пизданёт. Поэтому в советской школе пришли к мнению, что самое защищаемое в танке - снаряды, и упаковали их максимально плотно в самую глубину танка. А в западной школе пришли к мнению, что фугасы нинужны, и высрали абрамс с картечью на уток. Засовывание в танк здоровенной батареи (перечитай ещё раз пункт про ток отдачи) увеличивает эту вероятность во много раз. А выживаемости за счёт самоэвакуации добавляет с гулькин хуй, поскольку если у тебя отъебнула гусеница, отъебнул инвертер, отъебнул блок управления, закоротило силовую линию - ты всё равно хуй куда уедешь. И дублирование танкового дизеля себя просто не окупает. И заглушить этот дизель не так-то просто, даже разъебав ему радиатор с маслопроводом.
И проедет он нахуй во вселенную Резуна, где танки с ветерком ездят по автострадам.
Ах да, открою тайну, но у всего этого говна ещё и экономическая часть имеется. И экошизиковский метод удешевления путём введения налогов на дизельные танки тут не проканает, лол.
>Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии.
Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
>Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
>У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок.
В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз. Потому что у батареи есть лимит по току отдачи. И он внезапно коррелирует с её размером. И либо для танка тока не хватит, либо твоя батарея сгорит нахуй от запредельной объёмной плотности тока. Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
>Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
Наркоман ты ебанутый. Если бы танки ездили по автострадам как ламборгини по принципу "один раз толкнул, потом едешь по инерции" - они бы и ездили с трансмиссией от ламборгини. А танки ездят не по автострадам. И не по рельсам. Они ездят, блядь, по пересечённой местности, меся говно хуёвым в плане КПД гусеничным движителем. Поэтому мощность им нужна не только на старте, а постоянно. Танк это буквально трактор, который тащит через море говна тяжеленную гору железа. И все эти зумерские выебоны с разгоном до сотни идут нахуй. Ты хоть на джипе сам лично говно месил когда-нибудь? Понимаешь, чем это отличается от покатушек с ветерком? Хрена ты понимаешь.
>Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"?
При попадании в танк его выживаемость на 95% определяется тем, пизданёт ли боекомплект или не пизданёт. Поэтому в советской школе пришли к мнению, что самое защищаемое в танке - снаряды, и упаковали их максимально плотно в самую глубину танка. А в западной школе пришли к мнению, что фугасы нинужны, и высрали абрамс с картечью на уток. Засовывание в танк здоровенной батареи (перечитай ещё раз пункт про ток отдачи) увеличивает эту вероятность во много раз. А выживаемости за счёт самоэвакуации добавляет с гулькин хуй, поскольку если у тебя отъебнула гусеница, отъебнул инвертер, отъебнул блок управления, закоротило силовую линию - ты всё равно хуй куда уедешь. И дублирование танкового дизеля себя просто не окупает. И заглушить этот дизель не так-то просто, даже разъебав ему радиатор с маслопроводом.
>Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км.
И проедет он нахуй во вселенную Резуна, где танки с ветерком ездят по автострадам.
Ах да, открою тайну, но у всего этого говна ещё и экономическая часть имеется. И экошизиковский метод удешевления путём введения налогов на дизельные танки тут не проканает, лол.
Противопехотный Соколовский 15 постов 178 9135017
178 9135017>>9134872
Ато. входящие данные я тебедал, почему так можешь разобраться сам.
>>9134872
1. ты же конечно сравнение габаритов eActros и обычной фуры принесешь или...
2. Белаз я привел в пример возможности и мощности электродвигателя. Тебе так сильно хочется докзаать, что я неправ, что ты за любую возможность хватаешься?
>>9134872
Ато, но eActros ты решил проигнорировать, да? Неудобно получилось.
>>9134872
И ты внезапно ничего о батареях и физике не знаешь, но лезешь меня поучать. Покури предмет разговора, потом рассказывай.
>>9134872
Я привяжу батарейку от самоката к тесле и поеду, потому что знаешь что? Эти батареи и используются в тесле. Я, конечно говорил, что ты нифига не знаешь о предмете, но повторюсь опять, кури тему, потом поговорим. Читать дальнейший высер с претензией на конструктивность и знание, когда ты освно не понимаешь и не хочешь понимать - не вижу смысла.
>Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
Ато. входящие данные я тебедал, почему так можешь разобраться сам.
>>9134872
>В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
1. ты же конечно сравнение габаритов eActros и обычной фуры принесешь или...
2. Белаз я привел в пример возможности и мощности электродвигателя. Тебе так сильно хочется докзаать, что я неправ, что ты за любую возможность хватаешься?
>>9134872
>В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз.
Ато, но eActros ты решил проигнорировать, да? Неудобно получилось.
>>9134872
> И он внезапно коррелирует с её размером.
И ты внезапно ничего о батареях и физике не знаешь, но лезешь меня поучать. Покури предмет разговора, потом рассказывай.
>>9134872
>Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
Я привяжу батарейку от самоката к тесле и поеду, потому что знаешь что? Эти батареи и используются в тесле. Я, конечно говорил, что ты нифига не знаешь о предмете, но повторюсь опять, кури тему, потом поговорим. Читать дальнейший высер с претензией на конструктивность и знание, когда ты освно не понимаешь и не хочешь понимать - не вижу смысла.
67 Кб, 1024x576Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 179 9135325
179 9135325>>9135017
И где в твоём пикрелейтед ёбаном электровозе место под ДВС? Или ты собираешься танк чисто на батарейках сделать?
Ну так приводил бы Bagger288 сразу, хули мелочиться-то.
У него сборка из трёх батарей по 1.5т каждая. https://www.transportengineer.org.uk/content/features/launching-the-eactros-600/ Всего-то как четыре дизеля от Т-90.
Даун тупорылый, в твоём манямирке закон Джоуля-Ленца отменили, или гальванические источники тока изобрели с нулевым внутренним сопротивлением? Прикинь, любая батарейка это ещё и резистор. Прикинь, у маленькой параллельной сборки резисторов сопротивление больше, чем у большой. И пропуская через неё тот же ток ты получаешь в N раз больше тепла, которое размазывается на в N раз меньший объём, нагревая этот резистор в N² раз сильнее.
Давай! Вперёд! С пруфами! Разряди аккумулятор от самоката в 1кВт пиковой мощности на 500кВт мотор от теслы. Разряди, Христом-богом прошу. Только пожалуйста расположи этот аккумулятор ближе к своему анусу. Чтобы когда жопу оторвёт - в больничке было больше времени школьный учебник про закон Ома для полной цепи почитать.
>1. ты же конечно сравнение габаритов eActros и обычной фуры принесешь или...
И где в твоём пикрелейтед ёбаном электровозе место под ДВС? Или ты собираешься танк чисто на батарейках сделать?
>2. Белаз я привел в пример возможности и мощности электродвигателя.
Ну так приводил бы Bagger288 сразу, хули мелочиться-то.
>но eActros ты решил проигнорировать, да?
У него сборка из трёх батарей по 1.5т каждая. https://www.transportengineer.org.uk/content/features/launching-the-eactros-600/ Всего-то как четыре дизеля от Т-90.
>И ты внезапно ничего о батареях и физике не знаешь, но лезешь меня поучать. Покури предмет разговора, потом рассказывай.
Даун тупорылый, в твоём манямирке закон Джоуля-Ленца отменили, или гальванические источники тока изобрели с нулевым внутренним сопротивлением? Прикинь, любая батарейка это ещё и резистор. Прикинь, у маленькой параллельной сборки резисторов сопротивление больше, чем у большой. И пропуская через неё тот же ток ты получаешь в N раз больше тепла, которое размазывается на в N раз меньший объём, нагревая этот резистор в N² раз сильнее.
>Я привяжу батарейку от самоката к тесле и поеду, потому что знаешь что? Эти батареи и используются в тесле.
Давай! Вперёд! С пруфами! Разряди аккумулятор от самоката в 1кВт пиковой мощности на 500кВт мотор от теслы. Разряди, Христом-богом прошу. Только пожалуйста расположи этот аккумулятор ближе к своему анусу. Чтобы когда жопу оторвёт - в больничке было больше времени школьный учебник про закон Ома для полной цепи почитать.
Контрбатарейный Арсен Павлов 4 поста 180 9135396
180 9135396Ребята, давайте просто посмотрим, в какие проекты Пентагон будет вкидывать больше всего бабла, и начнём разработку по второй по финансированию теме (по второй, т.к. первая будет либо распилом, либо обманкой для умников вроде меня и распилом).
Настойчивый Майк О'Дуайер 3 поста 181 9135715
181 9135715>>9134053
Я немного опоздал, тут что - легендарный шиз на ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТЕЛС-ТАНКАХ?
Я немного опоздал, тут что - легендарный шиз на ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТЕЛС-ТАНКАХ?
Противопехотный Соколовский 15 постов 182 9135790
182 9135790>>9135325
МММ... ну не знаю, огромная ебала, куда же засунуть двс, прям не знаю. Но в любом случае мы не про него говорим.
>>9135325
3 поста подряд говорю про запаса батарей на 10 км ходу, но мы это игнорируем, да?
>>9135325
Что ты несешь?
>>9135325
Я понял, электромобилей нет, да.
>>9135325
Еблуша глупая это одни и те же батарейки, что ты проскулить то пытаешься, шизоид?
>И где в твоём пикрелейтед ёбаном электровозе место под ДВС? Или ты собираешься танк чисто на батарейках сделать?
МММ... ну не знаю, огромная ебала, куда же засунуть двс, прям не знаю. Но в любом случае мы не про него говорим.
>>9135325
>У него сборка из трёх батарей по 1.5т каждая.
3 поста подряд говорю про запаса батарей на 10 км ходу, но мы это игнорируем, да?
>>9135325
>Всего-то как четыре дизеля от Т-90.
Что ты несешь?
>>9135325
>Даун тупорылый, в твоём манямирке закон Джоуля-Ленца отменили, или гальванические источники тока изобрели с нулевым внутренним сопротивлением? Прикинь, любая батарейка это ещё и резистор. Прикинь, у маленькой параллельной сборки резисторов сопротивление больше, чем у большой. И пропуская через неё тот же ток ты получаешь в N раз больше тепла, которое размазывается на в N раз меньший объём, нагревая этот резистор в N² раз сильнее.
Я понял, электромобилей нет, да.
>>9135325
>Давай! Вперёд! С пруфами! Разряди аккумулятор от самоката в 1кВт пиковой мощности на 500кВт мотор от теслы. Разряди, Христом-богом прошу. Только пожалуйста расположи этот аккумулятор ближе к своему анусу. Чтобы когда жопу оторвёт - в больничке было больше времени школьный учебник про закон Ома для полной цепи почитать.
Еблуша глупая это одни и те же батарейки, что ты проскулить то пытаешься, шизоид?
Современный Рудорффер 1 пост 185 9136014
185 9136014А представьте если бы ВПК был бы не потешным фанерным говном, а действительно работал.
Ребята бы въезжали в украху на православных бредлях (Курганцах) вместо потешных бэх, Бумер заменил бы говно собаки, коим является семейство БТР, а Т-15 был бы аналговнентным вариантом Намера. Ну и Армата была бы основной лошадкой вместо Тэшек которые распыляет на атомы от простых дронов.
Ну и просто хотяб иметь приличное количество Тигров вместо уазиков/буханок и прочих Тайфунов вместо обычных камазов и уралов с тентами.
Их бы все равно теряли, но и ребят больше бы живыми оставалось.
Ребята бы въезжали в украху на православных бредлях (Курганцах) вместо потешных бэх, Бумер заменил бы говно собаки, коим является семейство БТР, а Т-15 был бы аналговнентным вариантом Намера. Ну и Армата была бы основной лошадкой вместо Тэшек которые распыляет на атомы от простых дронов.
Ну и просто хотяб иметь приличное количество Тигров вместо уазиков/буханок и прочих Тайфунов вместо обычных камазов и уралов с тентами.
Их бы все равно теряли, но и ребят больше бы живыми оставалось.
>>9136014
бредли вылизанная за несколько десятилетий, несколькокими модернизациями и опытом реального участия в БД машина
у курганца этого не могло быть никак, да и вообще там скорее всего столько концептуальных и технических проёбов, что смысла держаться за это название вообще нет
ну и вообще, ты понимаешь что мы бмп-3-то не успеваем лепить чтобы красиво оснастить кучу бтгр?..
бредли вылизанная за несколько десятилетий, несколькокими модернизациями и опытом реального участия в БД машина
у курганца этого не могло быть никак, да и вообще там скорее всего столько концептуальных и технических проёбов, что смысла держаться за это название вообще нет
ну и вообще, ты понимаешь что мы бмп-3-то не успеваем лепить чтобы красиво оснастить кучу бтгр?..
Настойчивый Майк О'Дуайер 3 поста 187 9136154
187 9136154>>9136062
Захисник барена незаметен.
>бредли вылизанная за несколько десятилетий, несколькокими модернизациями и опытом реального участия в БД машина
Захисник барена незаметен.
>>9136154
По-русски пиши.
По-русски пиши.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 189 9136324
189 9136324>>9135790
Тебе 3д-схему дали? Дали. На схеме места под мотор-генератор есть? Нету. Вот и не выёбуйся.
Это ты законы физики игнорируешь.
Сравниваю электрофуру, на которую ты дрочишь, с нормальными танковыми узлами. Дизель от Т-90 весит всего 1 тонну, если ты не в курсе.
Электромобилей с миниатюрной батареей на 10км ходу действительно нет, да.
Сука идиотический мудель, блядь. Это параллельные сборки РАЗНОГО КОЛИЧЕСТВА одних и тех же батареек. И у одной элементарной батарейки есть параметр максимальный допустимый ток разряда, для 18650 это 20 ампер примерно. То есть, десять батареек могут выдать 200А, а тысяча 20000А. При попытке снять с десяти батареек 20000А они взорвутся нахуй. Теперь понятно, дегенерат об дерево угашенный? Именно поэтому нельзя урезать объём батареи, не урезав пропорционально мощность. Именно поэтому компактную батарею на 10км ходу ты не сделаешь, а батарея на 100км ходу будет размером с полтанка.
>МММ... ну не знаю, огромная ебала, куда же засунуть двс, прям не знаю.
Тебе 3д-схему дали? Дали. На схеме места под мотор-генератор есть? Нету. Вот и не выёбуйся.
>3 поста подряд говорю про запаса батарей на 10 км ходу, но мы это игнорируем, да?
Это ты законы физики игнорируешь.
>Что ты несешь?
Сравниваю электрофуру, на которую ты дрочишь, с нормальными танковыми узлами. Дизель от Т-90 весит всего 1 тонну, если ты не в курсе.
>Я понял, электромобилей нет, да.
Электромобилей с миниатюрной батареей на 10км ходу действительно нет, да.
>Еблуша глупая это одни и те же батарейки
Сука идиотический мудель, блядь. Это параллельные сборки РАЗНОГО КОЛИЧЕСТВА одних и тех же батареек. И у одной элементарной батарейки есть параметр максимальный допустимый ток разряда, для 18650 это 20 ампер примерно. То есть, десять батареек могут выдать 200А, а тысяча 20000А. При попытке снять с десяти батареек 20000А они взорвутся нахуй. Теперь понятно, дегенерат об дерево угашенный? Именно поэтому нельзя урезать объём батареи, не урезав пропорционально мощность. Именно поэтому компактную батарею на 10км ходу ты не сделаешь, а батарея на 100км ходу будет размером с полтанка.
Противопехотный Соколовский 15 постов 190 9136959
190 9136959>>9136324
Выздоравливай.
>>9136324
Какие законы? Ты пишешь про какие то волшебные законы, отрицая уже существующее, ты сектант?
>>9136324
Дрочишь ты, шизоид. Я лишь привожу примеры уже существующего, а ты так сильно не уверен в себе, что пытаешься отрицаловом перекрыть попытку самоутвердится.
>>9136324
Кек. Так что случилось, батареи в самокатах и теслах - одни и те же. Что случилось с "невозможно их туда поставить"?
>>9136324
Я понял, что ты малолетнее хуйло, с мозгом с горошек и знаниями вфизики на уровня мракобеса.
>я дал схему фуры со свободным местом достаточным под дом. что то визжу про место
Выздоравливай.
>>9136324
>Это ты законы физики игнорируешь.
Какие законы? Ты пишешь про какие то волшебные законы, отрицая уже существующее, ты сектант?
>>9136324
>Сравниваю электрофуру, на которую ты дрочишь, с нормальными танковыми узлами. Дизель от Т-90 весит всего 1 тонну, если ты не в курсе.
Дрочишь ты, шизоид. Я лишь привожу примеры уже существующего, а ты так сильно не уверен в себе, что пытаешься отрицаловом перекрыть попытку самоутвердится.
>>9136324
>Электромобилей с миниатюрной батареей на 10км ходу действительно нет, да.
Кек. Так что случилось, батареи в самокатах и теслах - одни и те же. Что случилось с "невозможно их туда поставить"?
>>9136324
>Сука идиотический мудель, блядь. Это параллельные сборки РАЗНОГО КОЛИЧЕСТВА одних и тех же батареек. И у одной элементарной батарейки есть параметр максимальный допустимый ток разряда, для 18650 это 20 ампер примерно. То есть, десять батареек могут выдать 200А, а тысяча 20000А. При попытке снять с десяти батареек 20000А они взорвутся нахуй. Теперь понятно, дегенерат об дерево угашенный? Именно поэтому нельзя урезать объём батареи, не урезав пропорционально мощность. Именно поэтому компактную батарею на 10км ходу ты не сделаешь, а батарея на 100км ходу будет размером с полтанка.
Я понял, что ты малолетнее хуйло, с мозгом с горошек и знаниями вфизики на уровня мракобеса.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 191 9139540
191 9139540>>9136959
Сука дегенерат ёбаный смердячий с мозгом Греты Тунберг, я всё ещё жду видеопруф, где ты разряжаешь батарею от самоката на 500кВт нагрузку. Для простоты можешь куском арматуры закоротить, сопротивление нагрузки будет примерно такое же. Там, правда, умные люди предохранитель на такой случай предусмотрели, но ты его монеткой замени. Ограничений по току ведь не существует, а правило 2c жёстко связывающее токоотдачу и ёмкость, придумали масонские жыды.
Хотя бы ссаный киловатт мощности с единичного 18650 попробуй выжать. Я в тебя верю, ты сможешь. Хули, в тесле ведь тоже 18650 стоят. Ну и что, что по даташиту запрещено, а у тебя-то получится. Вперёд нахуй. Нобелевка ждёт.
Сука дегенерат ёбаный смердячий с мозгом Греты Тунберг, я всё ещё жду видеопруф, где ты разряжаешь батарею от самоката на 500кВт нагрузку. Для простоты можешь куском арматуры закоротить, сопротивление нагрузки будет примерно такое же. Там, правда, умные люди предохранитель на такой случай предусмотрели, но ты его монеткой замени. Ограничений по току ведь не существует, а правило 2c жёстко связывающее токоотдачу и ёмкость, придумали масонские жыды.
Хотя бы ссаный киловатт мощности с единичного 18650 попробуй выжать. Я в тебя верю, ты сможешь. Хули, в тесле ведь тоже 18650 стоят. Ну и что, что по даташиту запрещено, а у тебя-то получится. Вперёд нахуй. Нобелевка ждёт.
Противопехотный Соколовский 15 постов 192 9139666
192 9139666Кожно-нарывной Честер Нимиц 1 пост 193 9140643
193 9140643>>9136324
Проведем эксперимент в уменьшенном масштабе.
Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
И....
И нихуя
>При попытке снять с десяти батареек 20000А они взорвутся нахуй.
Проведем эксперимент в уменьшенном масштабе.
Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
И....
И нихуя
Снайперский Скоропадский 2 поста 194 9140882
194 9140882>>9140643
А что такого охуенного в ней? Ты к ней кабель толщиной в свой хуй присоединил, или взял обычные 1,5 кв мм? Какая ж это нагрузка? Цепляй пяток ТЭНов параллельно.
>подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
А что такого охуенного в ней? Ты к ней кабель толщиной в свой хуй присоединил, или взял обычные 1,5 кв мм? Какая ж это нагрузка? Цепляй пяток ТЭНов параллельно.
Снайперский Скоропадский 2 поста 195 9140931
195 9140931>>9140882
Она даже не зажглась? Возьми обычный лом и подключи. Как покраснеет, отпишись.
>И....
>И нихуя
Она даже не зажглась? Возьми обычный лом и подключи. Как покраснеет, отпишись.
Противопехотный Соколовский 15 постов 196 9140951
196 9140951>>9140643
У него физику еще проходить не начали. Про электротехнику вообще молчу.
>Проведем эксперимент в уменьшенном масштабе.
>Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
>И....
>И нихуя
У него физику еще проходить не начали. Про электротехнику вообще молчу.
45 Кб, 431x320Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 197 9141725
197 9141725>>9140643
Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
Чтобы с 18650 банки снять ток выше 20А - надо подключить к ней нагрузку в 3.7в/20А=0.185 ом потому что напряжение у неё всего 3.7В. Но часть этой нагрузки приходится на внутреннее сопротивление банки (примерно 0.05ом), поэтому для 20А нагрузка должна быть 0.185-0.05 = 0.135ом. При этом мощность составит 3.7х20=74вт (причём почти треть этой мощности уйдёт в нагрев банки), а 160 ватт при 20А выжать не получится физически. И даже легальные 74вт для банки это очень тяжёлый режим, которого лучше избегать, иначе срок службы у неё будет с гулькин хуй. Продолжительный ток разряда не рекомендуется поднимать выше 10А (37вт), для армейской техники с её запасом надёжности вообще придётся срезать до 5-6А (20вт). Именно таким срезанием и достигается надёжность и срок службы в электромобилях. Потому что в долго работающих банках образуются дендриты-хуиты и всякие неравномерности, и гонять их на максимальных паспортных значениях опасно.
А что будет, если подключить к банке высокомощную, но при этом низковольтную нагрузку? Поскольку P=U²/R такая нагрузка должна обладать очень низким сопротивлением. Буквально в миллиомы. Но тогда для 18650 банки это будет эквивалентом короткому замыканию. И тогда она сможет выдать предельно возможный ток в 3.7В/0.05ом=74А и предельно возможную мощность в 3.7Вх74А=273.8Вт, которая практически вся осядет внутри банки в виде тепла, из-за чего банка расплавится. Но даже таким самоубийственным способом с неё не снять киловатт.
Что ж, у Арматы заявленная мощность 1103кВт. При допустимых 20вт на банку нам потребуется 55150 банок. Что при массе банки 45г даёт 2.48 тонны. Это без учёта корпуса и токоведущих шин, с которыми батарея распухнет до 3т. Но ещё батарее нужны системы подогрева и охлаждения, потому что уже при 0°C литий-ионнику заметно плохеет, а оптимальный температурный диапазон у них 20-30°C. А армейская техника эксплуатируется от плюс сорок до минус сорок. И распухает наша батарея до 4-5 тонн запросто.
А если оценить объём банки в 20см³, объём батареи получается 1.1м³ чисто по банкам и ~1.5м³ со всеми вспомогательными конструкциями. Здоровенная такая дура размером побольше всей карусели получается.
>Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
Чтобы с 18650 банки снять ток выше 20А - надо подключить к ней нагрузку в 3.7в/20А=0.185 ом потому что напряжение у неё всего 3.7В. Но часть этой нагрузки приходится на внутреннее сопротивление банки (примерно 0.05ом), поэтому для 20А нагрузка должна быть 0.185-0.05 = 0.135ом. При этом мощность составит 3.7х20=74вт (причём почти треть этой мощности уйдёт в нагрев банки), а 160 ватт при 20А выжать не получится физически. И даже легальные 74вт для банки это очень тяжёлый режим, которого лучше избегать, иначе срок службы у неё будет с гулькин хуй. Продолжительный ток разряда не рекомендуется поднимать выше 10А (37вт), для армейской техники с её запасом надёжности вообще придётся срезать до 5-6А (20вт). Именно таким срезанием и достигается надёжность и срок службы в электромобилях. Потому что в долго работающих банках образуются дендриты-хуиты и всякие неравномерности, и гонять их на максимальных паспортных значениях опасно.
А что будет, если подключить к банке высокомощную, но при этом низковольтную нагрузку? Поскольку P=U²/R такая нагрузка должна обладать очень низким сопротивлением. Буквально в миллиомы. Но тогда для 18650 банки это будет эквивалентом короткому замыканию. И тогда она сможет выдать предельно возможный ток в 3.7В/0.05ом=74А и предельно возможную мощность в 3.7Вх74А=273.8Вт, которая практически вся осядет внутри банки в виде тепла, из-за чего банка расплавится. Но даже таким самоубийственным способом с неё не снять киловатт.
Что ж, у Арматы заявленная мощность 1103кВт. При допустимых 20вт на банку нам потребуется 55150 банок. Что при массе банки 45г даёт 2.48 тонны. Это без учёта корпуса и токоведущих шин, с которыми батарея распухнет до 3т. Но ещё батарее нужны системы подогрева и охлаждения, потому что уже при 0°C литий-ионнику заметно плохеет, а оптимальный температурный диапазон у них 20-30°C. А армейская техника эксплуатируется от плюс сорок до минус сорок. И распухает наша батарея до 4-5 тонн запросто.
А если оценить объём банки в 20см³, объём батареи получается 1.1м³ чисто по банкам и ~1.5м³ со всеми вспомогательными конструкциями. Здоровенная такая дура размером побольше всей карусели получается.
45 Кб, 431x320Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 197 9141725
197 9141725>>9140643
Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
Чтобы с 18650 банки снять ток выше 20А - надо подключить к ней нагрузку в 3.7в/20А=0.185 ом потому что напряжение у неё всего 3.7В. Но часть этой нагрузки приходится на внутреннее сопротивление банки (примерно 0.05ом), поэтому для 20А нагрузка должна быть 0.185-0.05 = 0.135ом. При этом мощность составит 3.7х20=74вт (причём почти треть этой мощности уйдёт в нагрев банки), а 160 ватт при 20А выжать не получится физически. И даже легальные 74вт для банки это очень тяжёлый режим, которого лучше избегать, иначе срок службы у неё будет с гулькин хуй. Продолжительный ток разряда не рекомендуется поднимать выше 10А (37вт), для армейской техники с её запасом надёжности вообще придётся срезать до 5-6А (20вт). Именно таким срезанием и достигается надёжность и срок службы в электромобилях. Потому что в долго работающих банках образуются дендриты-хуиты и всякие неравномерности, и гонять их на максимальных паспортных значениях опасно.
А что будет, если подключить к банке высокомощную, но при этом низковольтную нагрузку? Поскольку P=U²/R такая нагрузка должна обладать очень низким сопротивлением. Буквально в миллиомы. Но тогда для 18650 банки это будет эквивалентом короткому замыканию. И тогда она сможет выдать предельно возможный ток в 3.7В/0.05ом=74А и предельно возможную мощность в 3.7Вх74А=273.8Вт, которая практически вся осядет внутри банки в виде тепла, из-за чего банка расплавится. Но даже таким самоубийственным способом с неё не снять киловатт.
Что ж, у Арматы заявленная мощность 1103кВт. При допустимых 20вт на банку нам потребуется 55150 банок. Что при массе банки 45г даёт 2.48 тонны. Это без учёта корпуса и токоведущих шин, с которыми батарея распухнет до 3т. Но ещё батарее нужны системы подогрева и охлаждения, потому что уже при 0°C литий-ионнику заметно плохеет, а оптимальный температурный диапазон у них 20-30°C. А армейская техника эксплуатируется от плюс сорок до минус сорок. И распухает наша батарея до 4-5 тонн запросто.
А если оценить объём банки в 20см³, объём батареи получается 1.1м³ чисто по банкам и ~1.5м³ со всеми вспомогательными конструкциями. Здоровенная такая дура размером побольше всей карусели получается.
>Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
Чтобы с 18650 банки снять ток выше 20А - надо подключить к ней нагрузку в 3.7в/20А=0.185 ом потому что напряжение у неё всего 3.7В. Но часть этой нагрузки приходится на внутреннее сопротивление банки (примерно 0.05ом), поэтому для 20А нагрузка должна быть 0.185-0.05 = 0.135ом. При этом мощность составит 3.7х20=74вт (причём почти треть этой мощности уйдёт в нагрев банки), а 160 ватт при 20А выжать не получится физически. И даже легальные 74вт для банки это очень тяжёлый режим, которого лучше избегать, иначе срок службы у неё будет с гулькин хуй. Продолжительный ток разряда не рекомендуется поднимать выше 10А (37вт), для армейской техники с её запасом надёжности вообще придётся срезать до 5-6А (20вт). Именно таким срезанием и достигается надёжность и срок службы в электромобилях. Потому что в долго работающих банках образуются дендриты-хуиты и всякие неравномерности, и гонять их на максимальных паспортных значениях опасно.
А что будет, если подключить к банке высокомощную, но при этом низковольтную нагрузку? Поскольку P=U²/R такая нагрузка должна обладать очень низким сопротивлением. Буквально в миллиомы. Но тогда для 18650 банки это будет эквивалентом короткому замыканию. И тогда она сможет выдать предельно возможный ток в 3.7В/0.05ом=74А и предельно возможную мощность в 3.7Вх74А=273.8Вт, которая практически вся осядет внутри банки в виде тепла, из-за чего банка расплавится. Но даже таким самоубийственным способом с неё не снять киловатт.
Что ж, у Арматы заявленная мощность 1103кВт. При допустимых 20вт на банку нам потребуется 55150 банок. Что при массе банки 45г даёт 2.48 тонны. Это без учёта корпуса и токоведущих шин, с которыми батарея распухнет до 3т. Но ещё батарее нужны системы подогрева и охлаждения, потому что уже при 0°C литий-ионнику заметно плохеет, а оптимальный температурный диапазон у них 20-30°C. А армейская техника эксплуатируется от плюс сорок до минус сорок. И распухает наша батарея до 4-5 тонн запросто.
А если оценить объём банки в 20см³, объём батареи получается 1.1м³ чисто по банкам и ~1.5м³ со всеми вспомогательными конструкциями. Здоровенная такая дура размером побольше всей карусели получается.
229 Кб, 550x340Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 198 9141734
198 9141734И да, чтобы окончательно не расстраивать мамкиных электросамокатчиков - на самом деле сдвинуть армату можно и сравнительно маленькой батареей на полтонны (т.е. примерно в 10 раз меньшей мощности, чем требуется). Только черепашьей скоростью и через отдельный редуктор. Потому что без редуктора момента не хватит и волшебство не получится. А поскольку в штатном режиме этот редуктор только мешает - придётся забыть про мотор-катки, и вкорячивать его в виде аварийной понижайки в полноценную коробку передач.
Вот тогда оно действительно поедет. Правда, со скоростью хромого пешехода. Имеет ли тактический смысл эвакуация со скоростью хромого пешехода - вопрос открытый, но для ФПВшек такая цель ничем не отличается от неподвижной. Поэтому с моей точки зрения даже такая машинерия себя не оправдывает. Проще на жопу танка три велосипеда/мопеда/моноколеса прикрутить чтобы экипаж в случае чего на них съебался.
Вот тогда оно действительно поедет. Правда, со скоростью хромого пешехода. Имеет ли тактический смысл эвакуация со скоростью хромого пешехода - вопрос открытый, но для ФПВшек такая цель ничем не отличается от неподвижной. Поэтому с моей точки зрения даже такая машинерия себя не оправдывает. Проще на жопу танка три велосипеда/мопеда/моноколеса прикрутить чтобы экипаж в случае чего на них съебался.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 199 9141971
199 9141971
![Возможный автомат заряжания АРМАТА Т-14[1].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/8835374/17247335284952s.jpg)
>>8941540
Достойное наполнение для этого макетотреда.
Достойное наполнение для этого макетотреда.
Пехотный Дмитрий Глинка 2 поста 200 9142304
200 9142304>>9141725
А что, так можно было?
302,5 Ом это сопротивление раскаленной вольфрамовой нити. На холодную оно будет чуток другим.
>Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
А что, так можно было?
302,5 Ом это сопротивление раскаленной вольфрамовой нити. На холодную оно будет чуток другим.
Х-образный Ричард Гатлинг 2 поста 201 9142328
201 9142328>>9133767
1. Движок и генератор использовались на Фердинанде, ничо нового. Минус в том, что это дороже и больше и по размеру. Плюс в ресурсе и возможности менять передний ход на задний без остановки. В танках нет смысла использовать именно по причине большого габарита и массы.
2. Мотор-колёса только во всяких велосипедах используются и там они тоже говно, поэтому на нормальных электровеликах кареточных моторы. Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
3. Резервная тяговая батарея. Батарея она пожароопасна, а для тяги большая батарея нужна. Так-то работы в этом направлении были, заодно такая батарея ВСУ заменяет, при этом не шумит в отличии от.
Но всё это пустой пиздёж: в РФ нет такого моторостроения, чтоб всё это реализовывать.
>Я считаю связка движок и эелектрогенератор. Электромоторы в катках.
1. Движок и генератор использовались на Фердинанде, ничо нового. Минус в том, что это дороже и больше и по размеру. Плюс в ресурсе и возможности менять передний ход на задний без остановки. В танках нет смысла использовать именно по причине большого габарита и массы.
2. Мотор-колёса только во всяких велосипедах используются и там они тоже говно, поэтому на нормальных электровеликах кареточных моторы. Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
3. Резервная тяговая батарея. Батарея она пожароопасна, а для тяги большая батарея нужна. Так-то работы в этом направлении были, заодно такая батарея ВСУ заменяет, при этом не шумит в отличии от.
Но всё это пустой пиздёж: в РФ нет такого моторостроения, чтоб всё это реализовывать.
Пехотный Дмитрий Глинка 2 поста 202 9142362
202 9142362>>9142328
Подожди. Но ведь ведущее колесо (звездочка, а не как у БТ-5 каток) не является неподрессоренным? Оно же на корпусе танка?
>Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
Подожди. Но ведь ведущее колесо (звездочка, а не как у БТ-5 каток) не является неподрессоренным? Оно же на корпусе танка?
Противопехотный Соколовский 15 постов 203 9142529
203 9142529>>9142328
Смотри, беспилотники использовались в голиафе были неэфективные, значит не нужные.
Ну, аналогию понимаешь? Тигр порше, несмотря на "больше по размеру" был такой же по массе как и обычный тигр и по размеру. Это раз. За "100" лет кое что поменялось. Кроме заднего хода, если говорим о наличии батарей, есть серьезное увеличение живучести. Большая часть потерь, связаны с потерей хода танка. Дронами специально выцеливают двигательный отсек, что при связке с батареей дает возможность либо продолжить бой, либо съебать. А не бегать экипажем под огнем. Электродвигатели быстрее набирают скорость. Электродвигатели проще заменить, в теории конечно, зависит от конструкции.
>>9142328
Тут спорить не стану, на деле какой хочешь такой и можно поставить.
>>9142328
Суть в том, что танк вообще пожароопасен. При этом, на самом деле для танка эта пожароопасность, что слону дробина. Мжоно посмотреть как горят электромобили и даже в них, сделанных из фольги вполне себе остаются остовы, что может такая батарея расплавить в танке - не знаю. Плюс основная причина пожара в электромобилях:
1. В тесле забыли, как водится у говноделов, забронировать отсек с батареями, от чего при наезде на какой нибудь лом - она вспыхивала.
2. При аварии происходит деформация, деформация батарей - пожар.
Как видно, что в танки таких проблем нет.
>>9142328
В том и суть, что это одно из преимуществ электродвижков. Запускать производство движкой, например под автоваз - полная хуита. Никто покупать автоваз не стремится, а значит не будет денег у завода и рентабельности. Запускать завод под госзаказ - всем любо. Опять же, мы тут литий собрались добывать, а куда его сбывать - не придумали. Только чистый продавать. А имея конкретный продукт, под него можно и батареи выпускать и движки. И уже потом переводить на гражданку.
Технологично - это не сильно сложно. Не литографы.
Лично я думаю к этому придут. Так же как придут к тому, что дрон с высокой грузоподъемность под 300 кг, недавно выкаченому, на хуй не надо грузить фабами. Надо грузить его человеками и штурмовать посадки. Все, в общем, как обычно. Когда кто то реализует, все побегут догонять. В които веки хотелось быть первыми, но нет. Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
>1. Движок и генератор использовались на Фердинанде, ничо нового. Минус в том, что это дороже и больше и по размеру. Плюс в ресурсе и возможности менять передний ход на задний без остановки. В танках нет смысла использовать именно по причине большого габарита и массы.
Смотри, беспилотники использовались в голиафе были неэфективные, значит не нужные.
Ну, аналогию понимаешь? Тигр порше, несмотря на "больше по размеру" был такой же по массе как и обычный тигр и по размеру. Это раз. За "100" лет кое что поменялось. Кроме заднего хода, если говорим о наличии батарей, есть серьезное увеличение живучести. Большая часть потерь, связаны с потерей хода танка. Дронами специально выцеливают двигательный отсек, что при связке с батареей дает возможность либо продолжить бой, либо съебать. А не бегать экипажем под огнем. Электродвигатели быстрее набирают скорость. Электродвигатели проще заменить, в теории конечно, зависит от конструкции.
>>9142328
>2. Мотор-колёса только во всяких велосипедах используются и там они тоже говно, поэтому на нормальных электровеликах кареточных моторы. Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
Тут спорить не стану, на деле какой хочешь такой и можно поставить.
>>9142328
>. Резервная тяговая батарея. Батарея она пожароопасна, а для тяги большая батарея нужна. Так-то работы в этом направлении были, заодно такая батарея ВСУ заменяет, при этом не шумит в отличии от.
Суть в том, что танк вообще пожароопасен. При этом, на самом деле для танка эта пожароопасность, что слону дробина. Мжоно посмотреть как горят электромобили и даже в них, сделанных из фольги вполне себе остаются остовы, что может такая батарея расплавить в танке - не знаю. Плюс основная причина пожара в электромобилях:
1. В тесле забыли, как водится у говноделов, забронировать отсек с батареями, от чего при наезде на какой нибудь лом - она вспыхивала.
2. При аварии происходит деформация, деформация батарей - пожар.
Как видно, что в танки таких проблем нет.
>>9142328
>Но всё это пустой пиздёж: в РФ нет такого моторостроения, чтоб всё это реализовывать.
В том и суть, что это одно из преимуществ электродвижков. Запускать производство движкой, например под автоваз - полная хуита. Никто покупать автоваз не стремится, а значит не будет денег у завода и рентабельности. Запускать завод под госзаказ - всем любо. Опять же, мы тут литий собрались добывать, а куда его сбывать - не придумали. Только чистый продавать. А имея конкретный продукт, под него можно и батареи выпускать и движки. И уже потом переводить на гражданку.
Технологично - это не сильно сложно. Не литографы.
Лично я думаю к этому придут. Так же как придут к тому, что дрон с высокой грузоподъемность под 300 кг, недавно выкаченому, на хуй не надо грузить фабами. Надо грузить его человеками и штурмовать посадки. Все, в общем, как обычно. Когда кто то реализует, все побегут догонять. В които веки хотелось быть первыми, но нет. Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
Противопехотный Соколовский 15 постов 203 9142529
203 9142529>>9142328
Смотри, беспилотники использовались в голиафе были неэфективные, значит не нужные.
Ну, аналогию понимаешь? Тигр порше, несмотря на "больше по размеру" был такой же по массе как и обычный тигр и по размеру. Это раз. За "100" лет кое что поменялось. Кроме заднего хода, если говорим о наличии батарей, есть серьезное увеличение живучести. Большая часть потерь, связаны с потерей хода танка. Дронами специально выцеливают двигательный отсек, что при связке с батареей дает возможность либо продолжить бой, либо съебать. А не бегать экипажем под огнем. Электродвигатели быстрее набирают скорость. Электродвигатели проще заменить, в теории конечно, зависит от конструкции.
>>9142328
Тут спорить не стану, на деле какой хочешь такой и можно поставить.
>>9142328
Суть в том, что танк вообще пожароопасен. При этом, на самом деле для танка эта пожароопасность, что слону дробина. Мжоно посмотреть как горят электромобили и даже в них, сделанных из фольги вполне себе остаются остовы, что может такая батарея расплавить в танке - не знаю. Плюс основная причина пожара в электромобилях:
1. В тесле забыли, как водится у говноделов, забронировать отсек с батареями, от чего при наезде на какой нибудь лом - она вспыхивала.
2. При аварии происходит деформация, деформация батарей - пожар.
Как видно, что в танки таких проблем нет.
>>9142328
В том и суть, что это одно из преимуществ электродвижков. Запускать производство движкой, например под автоваз - полная хуита. Никто покупать автоваз не стремится, а значит не будет денег у завода и рентабельности. Запускать завод под госзаказ - всем любо. Опять же, мы тут литий собрались добывать, а куда его сбывать - не придумали. Только чистый продавать. А имея конкретный продукт, под него можно и батареи выпускать и движки. И уже потом переводить на гражданку.
Технологично - это не сильно сложно. Не литографы.
Лично я думаю к этому придут. Так же как придут к тому, что дрон с высокой грузоподъемность под 300 кг, недавно выкаченому, на хуй не надо грузить фабами. Надо грузить его человеками и штурмовать посадки. Все, в общем, как обычно. Когда кто то реализует, все побегут догонять. В които веки хотелось быть первыми, но нет. Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
>1. Движок и генератор использовались на Фердинанде, ничо нового. Минус в том, что это дороже и больше и по размеру. Плюс в ресурсе и возможности менять передний ход на задний без остановки. В танках нет смысла использовать именно по причине большого габарита и массы.
Смотри, беспилотники использовались в голиафе были неэфективные, значит не нужные.
Ну, аналогию понимаешь? Тигр порше, несмотря на "больше по размеру" был такой же по массе как и обычный тигр и по размеру. Это раз. За "100" лет кое что поменялось. Кроме заднего хода, если говорим о наличии батарей, есть серьезное увеличение живучести. Большая часть потерь, связаны с потерей хода танка. Дронами специально выцеливают двигательный отсек, что при связке с батареей дает возможность либо продолжить бой, либо съебать. А не бегать экипажем под огнем. Электродвигатели быстрее набирают скорость. Электродвигатели проще заменить, в теории конечно, зависит от конструкции.
>>9142328
>2. Мотор-колёса только во всяких велосипедах используются и там они тоже говно, поэтому на нормальных электровеликах кареточных моторы. Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
Тут спорить не стану, на деле какой хочешь такой и можно поставить.
>>9142328
>. Резервная тяговая батарея. Батарея она пожароопасна, а для тяги большая батарея нужна. Так-то работы в этом направлении были, заодно такая батарея ВСУ заменяет, при этом не шумит в отличии от.
Суть в том, что танк вообще пожароопасен. При этом, на самом деле для танка эта пожароопасность, что слону дробина. Мжоно посмотреть как горят электромобили и даже в них, сделанных из фольги вполне себе остаются остовы, что может такая батарея расплавить в танке - не знаю. Плюс основная причина пожара в электромобилях:
1. В тесле забыли, как водится у говноделов, забронировать отсек с батареями, от чего при наезде на какой нибудь лом - она вспыхивала.
2. При аварии происходит деформация, деформация батарей - пожар.
Как видно, что в танки таких проблем нет.
>>9142328
>Но всё это пустой пиздёж: в РФ нет такого моторостроения, чтоб всё это реализовывать.
В том и суть, что это одно из преимуществ электродвижков. Запускать производство движкой, например под автоваз - полная хуита. Никто покупать автоваз не стремится, а значит не будет денег у завода и рентабельности. Запускать завод под госзаказ - всем любо. Опять же, мы тут литий собрались добывать, а куда его сбывать - не придумали. Только чистый продавать. А имея конкретный продукт, под него можно и батареи выпускать и движки. И уже потом переводить на гражданку.
Технологично - это не сильно сложно. Не литографы.
Лично я думаю к этому придут. Так же как придут к тому, что дрон с высокой грузоподъемность под 300 кг, недавно выкаченому, на хуй не надо грузить фабами. Надо грузить его человеками и штурмовать посадки. Все, в общем, как обычно. Когда кто то реализует, все побегут догонять. В които веки хотелось быть первыми, но нет. Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
Бронебойный Канарис 8 постов 204 9142533
204 9142533>>9128609
Командир
Автоматическая и никак иначе.
Наши номрально настреливают, вплоть до полного боезапаса.
>Оператор дрона
Командир
>систем каз
Автоматическая и никак иначе.
>Все равно танк успевает выстрелить из главного калибра максимум раза два три.
Наши номрально настреливают, вплоть до полного боезапаса.
Х-образный Ричард Гатлинг 2 поста 205 9142993
205 9142993>>9142362
Ленивец подрессорен, так как к корпусу крепится, а не на земле стоит.
>>9142529
Да, ДВС стали компактнее и надёжнее, появилась куча надёжных и отработанных автоматических трансмиссий.
А теперь ещё проще, можно просто в батарею попасть.
Танкиста убить, например.
Это очень хорошо, если за 10 лет смогут сделать двигатель.
Сколько уже их запустили, только ни Армат, ни суперджетов, ни аккумов литиевых-нихуя нет. Конечно, кое-что смогли наладить, например поставить китайский вариатор на Весту. Это как бы реальный успех российского машиностроения, без шуток.
>Но ведь ведущее колесо (звездочка, а не как у БТ-5 каток) не является неподрессоренным? Оно же на корпусе танка?
Ленивец подрессорен, так как к корпусу крепится, а не на земле стоит.
>>9142529
>Дронами специально выцеливают двигательный отсек
>За "100" лет кое что поменялось.
Да, ДВС стали компактнее и надёжнее, появилась куча надёжных и отработанных автоматических трансмиссий.
>Дронами специально выцеливают двигательный отсек
А теперь ещё проще, можно просто в батарею попасть.
> что может такая батарея расплавить в танке - не знаю.
Танкиста убить, например.
>Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
Это очень хорошо, если за 10 лет смогут сделать двигатель.
>Запускать завод под госзаказ - всем любо.
Сколько уже их запустили, только ни Армат, ни суперджетов, ни аккумов литиевых-нихуя нет. Конечно, кое-что смогли наладить, например поставить китайский вариатор на Весту. Это как бы реальный успех российского машиностроения, без шуток.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 206 9144170
206 9144170
>>9142304
Действительно будет. Судя по https://el-line.ru/articles_srok_sly_l.shtml на холодную должно получиться сопротивление в ~12.5 раз меньше.
302.5/12.5 = 24.2ом. Но это всё равно слишком дохуя. От 3.7В получится ток 0.153А и мощность 0.5657Вт. Это даже не близко к тому, чтобы перегрузить 18650 банку.
>>9142993
Ленивец-то тут при чём, там про ведущее колесо спрашивали, которое с зубами. Оно действительно неподрессорено, ибо на валу от коробки передач сидит. Но оно довольно мелкое, чтобы вкорячивать на его место мотор-колесо.
Алсо, концепция мотор-колёс на танке в принципе порочная. Катки и звёздочки из чугуния осколков не боятся и могут функционировать даже в полуразъёбанном состоянии. Торчащее наружу мотор-колесо это по сути голый элемент трансмиссии, который можно вывести из строя просто положив рядом с танком небольшой фугас. Танк при этом лишается подвижности (и никакая резервная батарея не спасёт), и с приличной долей вероятности силовая шина ловит коротыш.
А ещё, кстати говоря, у электродвигателей тоже есть кривая момента. Она не такая как у ДВС, с нуля идёт полочка, которая при достижении некоторых оборотов падает. Вот только для полноценной замены коробки передач этой полочки не хватает, и падает она слишком быстро. Поэтому ирл в электромобили вкорячивают здоровенный мотор+инвертер на порядок большей номинальной мощности, ток с батареи режут ШИМом и городят всякие вспомогательные силовые контуры на здоровенных конденсаторах. Либо же не выёбываются и вкорячивают АКПП. Ни то, ни другое с мотор-колёсами несовместимо. Поэтому мотор-колёса и прижились только в электросамокатах, где диапазон нагрузок довольно узкий.
https://habr.com/ru/companies/npf_vektor/articles/371749/
https://ru.about-motors.com/motorcontrol/motor/
Ну и ещё традиционная проблема. Электромотор на постоянных магнитах стоит овердохуя и требует редкоземельки, которая вся в Китае и КНДР (с альнико проблема поменьше, но они послабже). Асинхронник дёшев, но имеет проблему с перегревом ротора, которая на крупных двигателях становится острее, да так, что в Тесле пришлось городить активное охлаждение ротора. Магнитореактивные трудно сделать компактными, и ротор у них тоже греется, хоть и не столь сильно.
Короче, с танковой электротрансмиссией всё ОЧЕНЬ непросто, и васянские решения "хули, нахуячим моторкатков" здесь не работают. В КБ Опехуева, напомню, шизофрения дошла до сверхпроводящих мотор-катков с жидким гелием, лол.
Действительно будет. Судя по https://el-line.ru/articles_srok_sly_l.shtml на холодную должно получиться сопротивление в ~12.5 раз меньше.
302.5/12.5 = 24.2ом. Но это всё равно слишком дохуя. От 3.7В получится ток 0.153А и мощность 0.5657Вт. Это даже не близко к тому, чтобы перегрузить 18650 банку.
>>9142993
>Ленивец подрессорен, так как к корпусу крепится, а не на земле стоит.
Ленивец-то тут при чём, там про ведущее колесо спрашивали, которое с зубами. Оно действительно неподрессорено, ибо на валу от коробки передач сидит. Но оно довольно мелкое, чтобы вкорячивать на его место мотор-колесо.
Алсо, концепция мотор-колёс на танке в принципе порочная. Катки и звёздочки из чугуния осколков не боятся и могут функционировать даже в полуразъёбанном состоянии. Торчащее наружу мотор-колесо это по сути голый элемент трансмиссии, который можно вывести из строя просто положив рядом с танком небольшой фугас. Танк при этом лишается подвижности (и никакая резервная батарея не спасёт), и с приличной долей вероятности силовая шина ловит коротыш.
А ещё, кстати говоря, у электродвигателей тоже есть кривая момента. Она не такая как у ДВС, с нуля идёт полочка, которая при достижении некоторых оборотов падает. Вот только для полноценной замены коробки передач этой полочки не хватает, и падает она слишком быстро. Поэтому ирл в электромобили вкорячивают здоровенный мотор+инвертер на порядок большей номинальной мощности, ток с батареи режут ШИМом и городят всякие вспомогательные силовые контуры на здоровенных конденсаторах. Либо же не выёбываются и вкорячивают АКПП. Ни то, ни другое с мотор-колёсами несовместимо. Поэтому мотор-колёса и прижились только в электросамокатах, где диапазон нагрузок довольно узкий.
https://habr.com/ru/companies/npf_vektor/articles/371749/
https://ru.about-motors.com/motorcontrol/motor/
Ну и ещё традиционная проблема. Электромотор на постоянных магнитах стоит овердохуя и требует редкоземельки, которая вся в Китае и КНДР (с альнико проблема поменьше, но они послабже). Асинхронник дёшев, но имеет проблему с перегревом ротора, которая на крупных двигателях становится острее, да так, что в Тесле пришлось городить активное охлаждение ротора. Магнитореактивные трудно сделать компактными, и ротор у них тоже греется, хоть и не столь сильно.
Короче, с танковой электротрансмиссией всё ОЧЕНЬ непросто, и васянские решения "хули, нахуячим моторкатков" здесь не работают. В КБ Опехуева, напомню, шизофрения дошла до сверхпроводящих мотор-катков с жидким гелием, лол.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 206 9144170
206 9144170>>9142304
Действительно будет. Судя по https://el-line.ru/articles_srok_sly_l.shtml на холодную должно получиться сопротивление в ~12.5 раз меньше.
302.5/12.5 = 24.2ом. Но это всё равно слишком дохуя. От 3.7В получится ток 0.153А и мощность 0.5657Вт. Это даже не близко к тому, чтобы перегрузить 18650 банку.
>>9142993
Ленивец-то тут при чём, там про ведущее колесо спрашивали, которое с зубами. Оно действительно неподрессорено, ибо на валу от коробки передач сидит. Но оно довольно мелкое, чтобы вкорячивать на его место мотор-колесо.
Алсо, концепция мотор-колёс на танке в принципе порочная. Катки и звёздочки из чугуния осколков не боятся и могут функционировать даже в полуразъёбанном состоянии. Торчащее наружу мотор-колесо это по сути голый элемент трансмиссии, который можно вывести из строя просто положив рядом с танком небольшой фугас. Танк при этом лишается подвижности (и никакая резервная батарея не спасёт), и с приличной долей вероятности силовая шина ловит коротыш.
А ещё, кстати говоря, у электродвигателей тоже есть кривая момента. Она не такая как у ДВС, с нуля идёт полочка, которая при достижении некоторых оборотов падает. Вот только для полноценной замены коробки передач этой полочки не хватает, и падает она слишком быстро. Поэтому ирл в электромобили вкорячивают здоровенный мотор+инвертер на порядок большей номинальной мощности, ток с батареи режут ШИМом и городят всякие вспомогательные силовые контуры на здоровенных конденсаторах. Либо же не выёбываются и вкорячивают АКПП. Ни то, ни другое с мотор-колёсами несовместимо. Поэтому мотор-колёса и прижились только в электросамокатах, где диапазон нагрузок довольно узкий.
https://habr.com/ru/companies/npf_vektor/articles/371749/
https://ru.about-motors.com/motorcontrol/motor/
Ну и ещё традиционная проблема. Электромотор на постоянных магнитах стоит овердохуя и требует редкоземельки, которая вся в Китае и КНДР (с альнико проблема поменьше, но они послабже). Асинхронник дёшев, но имеет проблему с перегревом ротора, которая на крупных двигателях становится острее, да так, что в Тесле пришлось городить активное охлаждение ротора. Магнитореактивные трудно сделать компактными, и ротор у них тоже греется, хоть и не столь сильно.
Короче, с танковой электротрансмиссией всё ОЧЕНЬ непросто, и васянские решения "хули, нахуячим моторкатков" здесь не работают. В КБ Опехуева, напомню, шизофрения дошла до сверхпроводящих мотор-катков с жидким гелием, лол.
Действительно будет. Судя по https://el-line.ru/articles_srok_sly_l.shtml на холодную должно получиться сопротивление в ~12.5 раз меньше.
302.5/12.5 = 24.2ом. Но это всё равно слишком дохуя. От 3.7В получится ток 0.153А и мощность 0.5657Вт. Это даже не близко к тому, чтобы перегрузить 18650 банку.
>>9142993
>Ленивец подрессорен, так как к корпусу крепится, а не на земле стоит.
Ленивец-то тут при чём, там про ведущее колесо спрашивали, которое с зубами. Оно действительно неподрессорено, ибо на валу от коробки передач сидит. Но оно довольно мелкое, чтобы вкорячивать на его место мотор-колесо.
Алсо, концепция мотор-колёс на танке в принципе порочная. Катки и звёздочки из чугуния осколков не боятся и могут функционировать даже в полуразъёбанном состоянии. Торчащее наружу мотор-колесо это по сути голый элемент трансмиссии, который можно вывести из строя просто положив рядом с танком небольшой фугас. Танк при этом лишается подвижности (и никакая резервная батарея не спасёт), и с приличной долей вероятности силовая шина ловит коротыш.
А ещё, кстати говоря, у электродвигателей тоже есть кривая момента. Она не такая как у ДВС, с нуля идёт полочка, которая при достижении некоторых оборотов падает. Вот только для полноценной замены коробки передач этой полочки не хватает, и падает она слишком быстро. Поэтому ирл в электромобили вкорячивают здоровенный мотор+инвертер на порядок большей номинальной мощности, ток с батареи режут ШИМом и городят всякие вспомогательные силовые контуры на здоровенных конденсаторах. Либо же не выёбываются и вкорячивают АКПП. Ни то, ни другое с мотор-колёсами несовместимо. Поэтому мотор-колёса и прижились только в электросамокатах, где диапазон нагрузок довольно узкий.
https://habr.com/ru/companies/npf_vektor/articles/371749/
https://ru.about-motors.com/motorcontrol/motor/
Ну и ещё традиционная проблема. Электромотор на постоянных магнитах стоит овердохуя и требует редкоземельки, которая вся в Китае и КНДР (с альнико проблема поменьше, но они послабже). Асинхронник дёшев, но имеет проблему с перегревом ротора, которая на крупных двигателях становится острее, да так, что в Тесле пришлось городить активное охлаждение ротора. Магнитореактивные трудно сделать компактными, и ротор у них тоже греется, хоть и не столь сильно.
Короче, с танковой электротрансмиссией всё ОЧЕНЬ непросто, и васянские решения "хули, нахуячим моторкатков" здесь не работают. В КБ Опехуева, напомню, шизофрения дошла до сверхпроводящих мотор-катков с жидким гелием, лол.
Штурмовой Кальтенбруннер 1 пост 207 9145192
207 9145192Алюминиевые пластины предлагали?
зевает
зевает
Понтонный Кристиан де Кастри 2 поста 208 9145278
208 9145278>>8835374 (OP)
интересно, какой флаг дадут крымчанину?
интересно, какой флаг дадут крымчанину?
756 Кб, 1330x819Госпитальный Джон Уизеридж 1 пост 210 9159692
210 9159692
566 Кб, 1400x1000Блиндированный Дэвид Стирлинг 1 пост 211 9265624
211 9265624Полуактивный Чарльз Суини 2 поста 212 9270783
212 9270783Сейчас с трофейного Леопарда снимут пихло, реверснут и Армата наконец поедет.
Двуствольный Окинлек 4 поста 214 9270821
214 9270821Композитный Ванька 8 постов 215 9270834
215 9270834>>9270783
И куда они этот реверснутый двигатель впихнут? В прицеп положат?
Ты эту дуру 2х2 метра видел? Ты размер МТО лёвы видел?
На её место можно взвод китайцев на велогенераторах впихнуть.
>Сейчас с трофейного Леопарда снимут пихло, реверснут и Армата наконец поедет
И куда они этот реверснутый двигатель впихнут? В прицеп положат?
Ты эту дуру 2х2 метра видел? Ты размер МТО лёвы видел?
На её место можно взвод китайцев на велогенераторах впихнуть.
Полуактивный Чарльз Суини 2 поста 216 9270860
216 9270860Можно на телегу Леопарда вкорячить бронекапсулу и необитаемую башню от Арматы. Думаю будет гонять хорошо, на немецкой то ходовой.
316 Кб, 623x630Двуствольный Окинлек 4 поста 219 9273407
219 9273407>>9272978
УВЗ всё это время тормозил с Арматой, потому что знал, что будет реверсить трофейный двиг?
УВЗ всё это время тормозил с Арматой, потому что знал, что будет реверсить трофейный двиг?
Химический Маргелов 1 пост 220 9273421
220 9273421Ну что, танка по прежнему не существует в природе? Пруфы участия на СВО были?
Истребительный Бласковиц 5 постов 222 9273464
222 9273464>>9273407
Ну это самый реалистичный вариант был и есть. Фантастический - это самим создавать очередную Чайку или х-образник.
Как в анекдоте.
>УВЗ всё это время тормозил с Арматой, потому что знал, что будет реверсить трофейный двиг
Ну это самый реалистичный вариант был и есть. Фантастический - это самим создавать очередную Чайку или х-образник.
Как в анекдоте.
Резервный Петр Краснов 3 поста 223 9273594
223 9273594
>>9273407
Прототипы были готовы, но началась Специальная Невойна и санкциями нас победил Швятой Валинор, всё ушло на репарации Украине - и решили посмотреть как себя покажет бронетехника, допилить пока нет крупной серии. По итогам конфликта вышло довольно странно - необучаемая башня и удобная капсула есть хорошо, но пилить похоже, придётся "Леман Русс" с круговым бронированием, экранированными бортами и парой болтеров в спонсонах. Потому что в слабобронированное влетают снаряды и дроны, а из окон зданий, по-прежнему высовываются алауакбар славаукраине с "Джавелинами" -и пушка за всеми не успевает.
>УВЗ всё это время тормозил с Арматой
Прототипы были готовы, но началась Специальная Невойна и санкциями нас победил Швятой Валинор, всё ушло на репарации Украине - и решили посмотреть как себя покажет бронетехника, допилить пока нет крупной серии. По итогам конфликта вышло довольно странно - необучаемая башня и удобная капсула есть хорошо, но пилить похоже, придётся "Леман Русс" с круговым бронированием, экранированными бортами и парой болтеров в спонсонах. Потому что в слабобронированное влетают снаряды и дроны, а из окон зданий, по-прежнему высовываются алауакбар славаукраине с "Джавелинами" -и пушка за всеми не успевает.
5 Мб, 4896x2821Современный Харольд Александер 4 поста 224 9273800
224 9273800>>9273464
Китайцы и турки как раз отреверсили MT883 для Тип 99/ВТ-4 и Алтая. Да и американский двигатель для М88А2 и Меркавы это копия MT883. Из альтернатив только британский Перкинс и финский Вяртсилля. Х-образник — глоток свежего воздуха в мире двигателестроения.
Китайцы и турки как раз отреверсили MT883 для Тип 99/ВТ-4 и Алтая. Да и американский двигатель для М88А2 и Меркавы это копия MT883. Из альтернатив только британский Перкинс и финский Вяртсилля. Х-образник — глоток свежего воздуха в мире двигателестроения.
Истребительный Бласковиц 5 постов 225 9273963
225 9273963>>9273800
Ну и нам придется.
Может глоток, но нужен двигатель 1500 лс, на котором перспективный танк будет ездить. Х-образник в этом не помощник.
>
>Китайцы и турки как раз отреверсили MT883 для Тип 99/ВТ-4 и Алтая
Ну и нам придется.
>Х-образник — глоток свежего воздуха в мире двигателестроения.
Может глоток, но нужен двигатель 1500 лс, на котором перспективный танк будет ездить. Х-образник в этом не помощник.
Современный Харольд Александер 4 поста 226 9274021
226 9274021Истребительный Бласковиц 5 постов 227 9274466
227 9274466Штабной Заслонов 8 постов 228 9274515
228 9274515
>>9273800
Тут я даже не знаю, орать или плакать. Этот "новый х-образник" является немецким, трофейным. Хорошо, если не совсем немецким, и не созданным вывезенными в операции Осоавихам немцами, а какой-то советской разработкой по мотивам. В любом случае известно вот что
-это хуйня ставили в 80х на Т-72 и она вибрировала и не работала
-это говно ставили на об 279, там нихуя не работало нормально
-у немцев были разработки sla-16, больше никто не ебался с х-образниками и вообще никто не ставил х-образники на какую-либо сухопутную технику, за исключением эспериментальных гоночных авто
Добавлю, что когда делали Бугати Вейрон то поставили два v-образника бочком к бочку получив w, х-образник никто делать не стал. Потому что у верхних и нижних цилиндров всё будет разным: масло течёт поразному, тепло по-разному, соответственно там и системы смазки, и поршни, и хонинговка должны быть разными. Плюс в танке подбираться к нижним головкам с неснятым мотором ХЗ как. Плюс там ГРМ и приводы этих ГРМ верхние и нижние... ну вобщем так никто не делал.
И никто так делать не будет, просто берёшь и форсируешь обычный мотор, и вот уже 840л.с. на китайском движке с тягача самого обычного. При объёме 16 литров.
>Х-образник — глоток свежего воздуха в мире двигателестроения.
Тут я даже не знаю, орать или плакать. Этот "новый х-образник" является немецким, трофейным. Хорошо, если не совсем немецким, и не созданным вывезенными в операции Осоавихам немцами, а какой-то советской разработкой по мотивам. В любом случае известно вот что
-это хуйня ставили в 80х на Т-72 и она вибрировала и не работала
-это говно ставили на об 279, там нихуя не работало нормально
-у немцев были разработки sla-16, больше никто не ебался с х-образниками и вообще никто не ставил х-образники на какую-либо сухопутную технику, за исключением эспериментальных гоночных авто
Добавлю, что когда делали Бугати Вейрон то поставили два v-образника бочком к бочку получив w, х-образник никто делать не стал. Потому что у верхних и нижних цилиндров всё будет разным: масло течёт поразному, тепло по-разному, соответственно там и системы смазки, и поршни, и хонинговка должны быть разными. Плюс в танке подбираться к нижним головкам с неснятым мотором ХЗ как. Плюс там ГРМ и приводы этих ГРМ верхние и нижние... ну вобщем так никто не делал.
И никто так делать не будет, просто берёшь и форсируешь обычный мотор, и вот уже 840л.с. на китайском движке с тягача самого обычного. При объёме 16 литров.
Современный Харольд Александер 4 поста 229 9274608
229 9274608>>9274515
Вынимаешь моноблок брэмкой и пануешь.
А мы стали
W-образник крут, но его охлаждать сложнее.
> Плюс в танке подбираться к нижним головкам с неснятым мотором ХЗ как.
Вынимаешь моноблок брэмкой и пануешь.
>больше никто не ебался с х-образниками
А мы стали
>бочком к бочку получив w
W-образник крут, но его охлаждать сложнее.
532 Кб, 742x1023Штабной Заслонов 8 постов 230 9274636
230 9274636>>9274608
Гораздо проще: он существует на серийных машинах, а Х-образники есть только на показушных макетах, патентах и проч. Ну разве что на какие-то самолёты английские ставились, всё.
Ты с ЧТЗ, или у тебя ЧТЗ=ты потому что мозги пропагандой засраны?
Ясно.
>W-образник крут, но его охлаждать сложнее.
Гораздо проще: он существует на серийных машинах, а Х-образники есть только на показушных макетах, патентах и проч. Ну разве что на какие-то самолёты английские ставились, всё.
>А мы стали
Ты с ЧТЗ, или у тебя ЧТЗ=ты потому что мозги пропагандой засраны?
>Вынимаешь моноблок
>неснятым мотором
Ясно.
Композитный Ванька 8 постов 232 9274986
232 9274986>>9272978
Даже близко нет. Полная длина пихла лёвы - 1,8 метра. Он в танке продольно стоит (и скорее всего слишком длинный, чтобы пытаться его повернуть).
Максимальный габарит х-образной арматопоебени - 1,3 метра. На полметра короче (на самом деле на метр, потому что он шире, чем длиннее. Длина - 0,8м). Он ещё и на 20см площе.
Если внимательно посмотреть на лёву, у него башня смещена вперед, потому что МТО это почти половина танка. Башня только выглядит центральной снаружи за счёт огромной кормовой ниши.
Чтобы впихнуть лёвино пихло в армату, последнюю надо полностью переделывать - двигать экипаж вперёд, убирать АЗ из корпуса.
>Как раз как у Арматы.
Даже близко нет. Полная длина пихла лёвы - 1,8 метра. Он в танке продольно стоит (и скорее всего слишком длинный, чтобы пытаться его повернуть).
Максимальный габарит х-образной арматопоебени - 1,3 метра. На полметра короче (на самом деле на метр, потому что он шире, чем длиннее. Длина - 0,8м). Он ещё и на 20см площе.
Если внимательно посмотреть на лёву, у него башня смещена вперед, потому что МТО это почти половина танка. Башня только выглядит центральной снаружи за счёт огромной кормовой ниши.
Чтобы впихнуть лёвино пихло в армату, последнюю надо полностью переделывать - двигать экипаж вперёд, убирать АЗ из корпуса.
Композитный Ванька 8 постов 233 9275112
233 9275112>>9274515
Давайте начнём с того, что видно явно без копания в кишках - ваш трофейный немецкий Х-дизель - с другим развалом и количеством цилиндров, и до кучи ещё и воздушник. Этак можно сказать, что В-2 это просто 6 движков от харлея на общем коленвале.
И вообще Х-образные прототипы еще в ПМВ вылезали, так что это явно не трофейный немецкий, а трофейный английский Лейланд-Томас 1917 года винтажа.
Ебался то много кто, но нигде это не пошло в сухопутную серию. В том числе потому, что всех устраивают бронесараи. Ясно понятно, что Х-образная компоновка существует не от хорошей жизни, а для экономии места.
Как все эти проблемы решаются на радиальных авиационных двигателях? Как все эти проблемы решаются на оппозитах, где есть явная разница между условиями сверху и снизу цилиндра?
Почему-то мне кажется, что гражданский и танковый дизель это джва немного разных двигателя, хотя бы потому, что последний как минимум многотопливный и должен уметь не сдохнуть мгонвенно от ослиной мочи, детонирующей посреди такта сжатия.
>Тут я даже не знаю, орать или плакать. Этот "новый х-образник" является немецким, трофейным
Давайте начнём с того, что видно явно без копания в кишках - ваш трофейный немецкий Х-дизель - с другим развалом и количеством цилиндров, и до кучи ещё и воздушник. Этак можно сказать, что В-2 это просто 6 движков от харлея на общем коленвале.
И вообще Х-образные прототипы еще в ПМВ вылезали, так что это явно не трофейный немецкий, а трофейный английский Лейланд-Томас 1917 года винтажа.
>больше никто не ебался с х-образниками
Ебался то много кто, но нигде это не пошло в сухопутную серию. В том числе потому, что всех устраивают бронесараи. Ясно понятно, что Х-образная компоновка существует не от хорошей жизни, а для экономии места.
>Потому что у верхних и нижних цилиндров всё будет разным: масло течёт поразному, тепло по-разному, соответственно там и системы смазки, и поршни, и хонинговка должны быть разными
Как все эти проблемы решаются на радиальных авиационных двигателях? Как все эти проблемы решаются на оппозитах, где есть явная разница между условиями сверху и снизу цилиндра?
>И никто так делать не будет, просто берёшь и форсируешь обычный мотор
Почему-то мне кажется, что гражданский и танковый дизель это джва немного разных двигателя, хотя бы потому, что последний как минимум многотопливный и должен уметь не сдохнуть мгонвенно от ослиной мочи, детонирующей посреди такта сжатия.
70 Кб, 955x457Штабной Заслонов 8 постов 234 9275144
234 9275144Штабной Заслонов 8 постов 235 9275207
235 9275207>>9275112
Немецкий 12-ти цилиндровый авиационный двигатель, который в СССР производился под названием АМ-34, у которого уменьшили диаметр цилиндра до 150мм и поставили ТНВД. Кстати, немецкий мотор был на базе 6-ти цилндрового, который времён ПМВ.
Для экономии места уже есть 6ТД и ГТД-1250. Х-образник есть для освоения бюджетных средств.
Решаются так:
-пока такие двигатели были их регулярно обслуживал техник
-как появилась возможность от них отказаться, так это сделали и забыли их как страшный сон
Хуёво она решается, никаких особо надёжных оппозитных моторов нет в природе. БМВ, Субару, Хонда-всё уступает классическим моторам. При этом на оппозитах всё же картер ниже цилиндров.
Конечно, последний можно форсировать до безумия, сократив ресурс с 20 до 1 тысячи часов.
Ты вообще в курсе, как дизель устроен? Блядь, перед кем я распинаюсь.
>Этак можно сказать, что В-2 это просто
Немецкий 12-ти цилиндровый авиационный двигатель, который в СССР производился под названием АМ-34, у которого уменьшили диаметр цилиндра до 150мм и поставили ТНВД. Кстати, немецкий мотор был на базе 6-ти цилндрового, который времён ПМВ.
>Ясно понятно, что Х-образная компоновка существует не от хорошей жизни, а для экономии места.
Для экономии места уже есть 6ТД и ГТД-1250. Х-образник есть для освоения бюджетных средств.
>Как все эти проблемы решаются на радиальных авиационных двигателях?
Решаются так:
-пока такие двигатели были их регулярно обслуживал техник
-как появилась возможность от них отказаться, так это сделали и забыли их как страшный сон
>на оппозитах
Хуёво она решается, никаких особо надёжных оппозитных моторов нет в природе. БМВ, Субару, Хонда-всё уступает классическим моторам. При этом на оппозитах всё же картер ниже цилиндров.
>Почему-то мне кажется, что гражданский и танковый дизель это джва немного разных двигателя
Конечно, последний можно форсировать до безумия, сократив ресурс с 20 до 1 тысячи часов.
>должен уметь не сдохнуть мгонвенно от ослиной мочи, детонирующей посреди такта сжатия.
Ты вообще в курсе, как дизель устроен? Блядь, перед кем я распинаюсь.
172 Кб, 991x342Композитный Ванька 8 постов 236 9275228
236 9275228>>9275144
883 ты в живой природе на Лео2 не найдёшь. На серийных Лео2 стоит 873. У него, как ты можешь догадаться, немного другие характеристики.
883 ты в живой природе на Лео2 не найдёшь. На серийных Лео2 стоит 873. У него, как ты можешь догадаться, немного другие характеристики.
5,2 Мб, 1920x1440Штабной Заслонов 8 постов 237 9275291
237 9275291>>9275228
Ты лучше расскажи почему считаешь хотя правильно считаешь, конечно российских танкостроителей тупее китайских. ну и заодно расскажи, как у дизеля ослиная моча посреди такта сжатия будет детонировать.
Ты лучше расскажи почему считаешь хотя правильно считаешь, конечно российских танкостроителей тупее китайских. ну и заодно расскажи, как у дизеля ослиная моча посреди такта сжатия будет детонировать.
Композитный Ванька 8 постов 238 9275523
238 9275523>>9275207
Ты от темы не увиливай. 6 хорлеевых двигателей на одном колене - то же самое.
Осталось только взять хорьков. И посмотреть, что оно из себя представляет в текущем состоянии. 6ТД в том виде, в котором он ЕСТЬ это не то, что требуется.
ГТД это ГТД.
ХЗ, как минимум атмосферные субары ходят нормально и на уровне любых других пихлов.
Ну иди залей бензин в гражданский дизель и посмотри на результат.
В любом случае добалвение бензина в соляку приведет к уменьшению цетанового числа, что чревато детонацией. Я всегда думал, что за счет опережения впрыска бабахать будет до ВМТ, но пишут, что низкое цетановое число ещё и создёт задержку горения, и бабах будет позже. Так что тут да, каюсь, мне не удалось найти какого-то единого авторитетного мнения, в какой именно момент будет детонация, но она таки будет.
>Немецкий 12-ти цилиндровый авиационный двигатель, который в СССР производился под названием АМ-34
Ты от темы не увиливай. 6 хорлеевых двигателей на одном колене - то же самое.
>уже есть 6ТД
Осталось только взять хорьков. И посмотреть, что оно из себя представляет в текущем состоянии. 6ТД в том виде, в котором он ЕСТЬ это не то, что требуется.
>ГТД-1250
ГТД это ГТД.
>Хуёво она решается, никаких особо надёжных оппозитных моторов нет в природе
ХЗ, как минимум атмосферные субары ходят нормально и на уровне любых других пихлов.
>Ты вообще в курсе, как дизель устроен? Блядь, перед кем я распинаюсь.
Ну иди залей бензин в гражданский дизель и посмотри на результат.
В любом случае добалвение бензина в соляку приведет к уменьшению цетанового числа, что чревато детонацией. Я всегда думал, что за счет опережения впрыска бабахать будет до ВМТ, но пишут, что низкое цетановое число ещё и создёт задержку горения, и бабах будет позже. Так что тут да, каюсь, мне не удалось найти какого-то единого авторитетного мнения, в какой именно момент будет детонация, но она таки будет.
Истребительный Бласковиц 5 постов 239 9275613
239 9275613Композитный Ванька 8 постов 240 9275642
240 9275642>>9275291
Потому что китайские танкостроители с 873 пихлом с конца 70х ебались пытаясь уменьшить его габариты с одной стороны и надуть МТО повозки с другой.
Не, ну можно сделать как вумные китайцы и 30 лет доводить двигатель 50-летней давности разработки, зато баренский.
>Ты лучше расскажи почему считаешь хотя правильно считаешь, конечно российских танкостроителей тупее китайских
Потому что китайские танкостроители с 873 пихлом с конца 70х ебались пытаясь уменьшить его габариты с одной стороны и надуть МТО повозки с другой.
Не, ну можно сделать как вумные китайцы и 30 лет доводить двигатель 50-летней давности разработки, зато баренский.
Штабной Заслонов 8 постов 241 9275673
241 9275673
>>9275523
Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского. Вот два чертежа, угадай где АМ-34, а где В-2.
Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
Такая же нереалистичная задача, как и постройка Х-образника.
Ору с тебя. Ещё что скажешь?
Хуже они ходят.
Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то? Не знаешь как дизель устроен-не вылезай дальше ликбеза.
Просто ты долбоёб, который даже с гуглом не понял как дизель работает. Я абсолютно серьёзно сейчас. Дизель не сжимает смесь, дизель сжимает воздух. В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава. В этом и суть дизеля, состав топлива влияет на ресурс ТНВД и экологичность, но не влияет на принципиальную возможность работать. Всё, что может наебнутся-это тонкие трубочки, фильтры и так далее, ТНВД оно такое. Сразу оно никак не наебнётся.
Знакомая заправила бензиновую Фабию на 2/3 дизелем, после чего Фабия проехала ещё 50км. Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт. Тем более, что дизеля переводят на газ и даже так всё работает, хотя газ не так смазывает, как дизель.
> 6 хорлеевых двигателей на одном колене - то же самое.
Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского. Вот два чертежа, угадай где АМ-34, а где В-2.
>6ТД в том виде, в котором он ЕСТЬ это не то, что требуется.
Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
>Осталось только взять хорьков.
Такая же нереалистичная задача, как и постройка Х-образника.
>ГТД это ГТД.
Ору с тебя. Ещё что скажешь?
>ХЗ, как минимум атмосферные субары ходят нормально и на уровне любых других пихлов.
Хуже они ходят.
>Ну иди залей бензин в гражданский дизель и посмотри на результат.
Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то? Не знаешь как дизель устроен-не вылезай дальше ликбеза.
>Так что тут да, каюсь, мне не удалось найти какого-то единого авторитетного мнения, в какой именно момент будет детонация, но она таки будет.
Просто ты долбоёб, который даже с гуглом не понял как дизель работает. Я абсолютно серьёзно сейчас. Дизель не сжимает смесь, дизель сжимает воздух. В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава. В этом и суть дизеля, состав топлива влияет на ресурс ТНВД и экологичность, но не влияет на принципиальную возможность работать. Всё, что может наебнутся-это тонкие трубочки, фильтры и так далее, ТНВД оно такое. Сразу оно никак не наебнётся.
>Ну иди залей бензин в гражданский дизель
Знакомая заправила бензиновую Фабию на 2/3 дизелем, после чего Фабия проехала ещё 50км. Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт. Тем более, что дизеля переводят на газ и даже так всё работает, хотя газ не так смазывает, как дизель.
Штабной Заслонов 8 постов 241 9275673
241 9275673>>9275523
Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского. Вот два чертежа, угадай где АМ-34, а где В-2.
Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
Такая же нереалистичная задача, как и постройка Х-образника.
Ору с тебя. Ещё что скажешь?
Хуже они ходят.
Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то? Не знаешь как дизель устроен-не вылезай дальше ликбеза.
Просто ты долбоёб, который даже с гуглом не понял как дизель работает. Я абсолютно серьёзно сейчас. Дизель не сжимает смесь, дизель сжимает воздух. В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава. В этом и суть дизеля, состав топлива влияет на ресурс ТНВД и экологичность, но не влияет на принципиальную возможность работать. Всё, что может наебнутся-это тонкие трубочки, фильтры и так далее, ТНВД оно такое. Сразу оно никак не наебнётся.
Знакомая заправила бензиновую Фабию на 2/3 дизелем, после чего Фабия проехала ещё 50км. Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт. Тем более, что дизеля переводят на газ и даже так всё работает, хотя газ не так смазывает, как дизель.
> 6 хорлеевых двигателей на одном колене - то же самое.
Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского. Вот два чертежа, угадай где АМ-34, а где В-2.
>6ТД в том виде, в котором он ЕСТЬ это не то, что требуется.
Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
>Осталось только взять хорьков.
Такая же нереалистичная задача, как и постройка Х-образника.
>ГТД это ГТД.
Ору с тебя. Ещё что скажешь?
>ХЗ, как минимум атмосферные субары ходят нормально и на уровне любых других пихлов.
Хуже они ходят.
>Ну иди залей бензин в гражданский дизель и посмотри на результат.
Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то? Не знаешь как дизель устроен-не вылезай дальше ликбеза.
>Так что тут да, каюсь, мне не удалось найти какого-то единого авторитетного мнения, в какой именно момент будет детонация, но она таки будет.
Просто ты долбоёб, который даже с гуглом не понял как дизель работает. Я абсолютно серьёзно сейчас. Дизель не сжимает смесь, дизель сжимает воздух. В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава. В этом и суть дизеля, состав топлива влияет на ресурс ТНВД и экологичность, но не влияет на принципиальную возможность работать. Всё, что может наебнутся-это тонкие трубочки, фильтры и так далее, ТНВД оно такое. Сразу оно никак не наебнётся.
>Ну иди залей бензин в гражданский дизель
Знакомая заправила бензиновую Фабию на 2/3 дизелем, после чего Фабия проехала ещё 50км. Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт. Тем более, что дизеля переводят на газ и даже так всё работает, хотя газ не так смазывает, как дизель.
Двуствольный Окинлек 4 поста 242 9275698
242 9275698>>9275673
Я от ваших тем вообще далёк, но в моей практике один мужик заправил дизельный внедорогувач бензином и тот не только сдох через 10 км, но ещё и двигатель угробил нахуй.
>Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт.
Я от ваших тем вообще далёк, но в моей практике один мужик заправил дизельный внедорогувач бензином и тот не только сдох через 10 км, но ещё и двигатель угробил нахуй.
Композитный Ванька 8 постов 243 9275760
243 9275760>>9275673
Ну значет AM-34 это 6 хорлеев
6ТД это то, что работает на 1000 лошадок. На 1000 лошадок и В-2 гонится. И я ХЗ, что там у 6ТД с расходом масла
Скажу, что за каким-то хером ГТД не пытаются впихнуть во весь отечественный танковый парк. Идиоты, наверное.
Да так же они ходят, на себе проверено.
У меня нету столько денег, чтобы убивать машину для эксперимента (даже хрен с ним с самим двигателем, на "гражданке" это банально угробит ТНВД. Он и с современной отечественной эко-соляркой с низким содержанием серы уже плохо справляется).
Характеристики горения при этом оче сильно разные. Солярка в дизеле сгорает плавно и по мере впрыскивания. Бензин в условиях дизеля копится и потом сгорает детонацией всё сразу. В зависимости от соотношения бензин/дизель и длительности работы в таком режиме будет разное влияние на ресурс. Тут еще стоит учитывать, что у дизеля есть свой аналог опережения зажигания - опережение впрыска. Очевидно не рассчитанное на бензин.
МАН для многотопливных дизелей в своё время для борьбы с детонацией бензина придумал специальную систему впрыска - топливо гораздо хуже распыляется форсункой и вместо этого заливается в специальное углубление в поршне, откуда оно испаряется. Таким образом скорость сгорания топлива ограничивается скоростью его испарения (естественно побочным эффектом является говённое смесеобразование на любом топливе со всеми вытекающими).
>Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского
Ну значет AM-34 это 6 хорлеев
>Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
6ТД это то, что работает на 1000 лошадок. На 1000 лошадок и В-2 гонится. И я ХЗ, что там у 6ТД с расходом масла
>Ору с тебя. Ещё что скажешь?
Скажу, что за каким-то хером ГТД не пытаются впихнуть во весь отечественный танковый парк. Идиоты, наверное.
>Хуже они ходят.
Да так же они ходят, на себе проверено.
>Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то?
У меня нету столько денег, чтобы убивать машину для эксперимента (даже хрен с ним с самим двигателем, на "гражданке" это банально угробит ТНВД. Он и с современной отечественной эко-соляркой с низким содержанием серы уже плохо справляется).
>В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава
Характеристики горения при этом оче сильно разные. Солярка в дизеле сгорает плавно и по мере впрыскивания. Бензин в условиях дизеля копится и потом сгорает детонацией всё сразу. В зависимости от соотношения бензин/дизель и длительности работы в таком режиме будет разное влияние на ресурс. Тут еще стоит учитывать, что у дизеля есть свой аналог опережения зажигания - опережение впрыска. Очевидно не рассчитанное на бензин.
МАН для многотопливных дизелей в своё время для борьбы с детонацией бензина придумал специальную систему впрыска - топливо гораздо хуже распыляется форсункой и вместо этого заливается в специальное углубление в поршне, откуда оно испаряется. Таким образом скорость сгорания топлива ограничивается скоростью его испарения (естественно побочным эффектом является говённое смесеобразование на любом топливе со всеми вытекающими).
Штабной Заслонов 8 постов 244 9275785
244 9275785>>9275760
Нет, это модернизированный АМ-17. А это купленный у немцев БМВ-6. А это два БМВ-3.
1200.
Ну Гранта едет 700 тысяч. Сколько едет Субару?
У танковых дизелей тоже нужно выбирать тип топлива, а не просто так лить бенз. Ну и в современных условиях говорить про тотальную необходимость многотовливности-полная дичь.
>Ну значет AM-34 это 6 хорлеев
Нет, это модернизированный АМ-17. А это купленный у немцев БМВ-6. А это два БМВ-3.
>6ТД это то, что работает на 1000 лошадок.
1200.
>Да так же они ходят, на себе проверено.
Ну Гранта едет 700 тысяч. Сколько едет Субару?
>МАН для многотопливных дизелей в своё время для борьбы с детонацией бензина придумал специальную систему впрыска
У танковых дизелей тоже нужно выбирать тип топлива, а не просто так лить бенз. Ну и в современных условиях говорить про тотальную необходимость многотовливности-полная дичь.
160 Кб, 741x568Двуствольный Окинлек 4 поста 245 9275796
245 9275796>>9275785
Значит ли это, что Хорлей — это треть БМВ-3?
>Нет, это модернизированный АМ-17. А это купленный у немцев БМВ-6. А это два БМВ-3.
Значит ли это, что Хорлей — это треть БМВ-3?
Композитный Ванька 8 постов 246 9275888
246 9275888>>9275785
Во, это уже больше похоже на правду.
Насколько я понимаю, 1200 версии существуют только на оплотах, про фактическую эксплуатацию которых ничего толком неизвестно.
Ну если черрипикать, то субару едет 600 тысяч миль. Какой-то швед-инвалид на аутбэке откатал 800 тыс. км.
Я вживую, а не в интернетах, в принципе машин с больше 250 тысяч видел только батин 70й крузак (с заменой крышки ГБЦ, что есть стандартная болячка KZT серии). У его знакомого был 200+ форик.
>Нет, это модернизированный АМ-17. А это купленный у немцев БМВ-6. А это два БМВ-3.
Во, это уже больше похоже на правду.
>1200.
Насколько я понимаю, 1200 версии существуют только на оплотах, про фактическую эксплуатацию которых ничего толком неизвестно.
>Ну Гранта едет 700 тысяч. Сколько едет Субару?
Ну если черрипикать, то субару едет 600 тысяч миль. Какой-то швед-инвалид на аутбэке откатал 800 тыс. км.
Я вживую, а не в интернетах, в принципе машин с больше 250 тысяч видел только батин 70й крузак (с заменой крышки ГБЦ, что есть стандартная болячка KZT серии). У его знакомого был 200+ форик.
Ремонтный Макеев 2 поста 247 9276018
247 9276018>>9274515
Интересно, ты слепой или дебил? Скорее всего и то, и другое.
Интересно, ты слепой или дебил? Скорее всего и то, и другое.
Осколочный Ранжит Мадалана 5 постов 248 9280640
248 9280640
Почему нет вестей про поставки БТР-82А? Неужель пр-во переводят для БТР-22?
Осколочный Ранжит Мадалана 5 постов 249 9280645
249 9280645
>>9275760
У 6ТД момент ниже.
>6ТД это то, что работает на 1000 лошадок. На 1000 лошадок и В-2 гонится. И я ХЗ, что там у 6ТД с расходом масла
У 6ТД момент ниже.
Окруженный Александр Новиков 1 пост 250 9280726
250 9280726Дивизионный Сидор Ковпак 1 пост 252 9288163
252 9288163Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 253 9311337
253 9311337Осколочный Ранжит Мадалана 5 постов 254 9316036
254 9316036>>9288163
Ты поясни, чем редуктор Т-72 отличается от редуктора Т-84?
Ты поясни, чем редуктор Т-72 отличается от редуктора Т-84?
Линейный Цвитан Галич 1 пост 255 9316326
255 9316326Дизельный Туркенич 1 пост 257 9333262
257 9333262Ебать вы тут тему с бензином в дизелях развели. Для не знающих матчасть - газ в дизелях используется в смеси с, собственно дизелем. Причем не только для смазки, но и потому, что газ с его околобесконечным октановым числом в дизеле работает сам по себе чуть менее, чем никак.
Фланкирующий Окинлек 1 пост 258 9333381
258 9333381>>8865484
Потому что в ХВ танки делали партиями по нескольку тысяч в год и всего несколько лет, а потом модернизировали и доводили до ума. Никто в здравом уме перед возможной ядерной войной не дрочит один танк 20 лет по парадам. Отсюда и Т-54 с Т-80 на вооружении.
Потому что в ХВ танки делали партиями по нескольку тысяч в год и всего несколько лет, а потом модернизировали и доводили до ума. Никто в здравом уме перед возможной ядерной войной не дрочит один танк 20 лет по парадам. Отсюда и Т-54 с Т-80 на вооружении.
Всепогодный Семен Семенченко 2 поста 260 9349930
260 9349930>>9333381
Ну я о том и говорю, что у 6ТД крутящий момент ниже чем у В-92. Стало быть он без задач.
>Нет.
Ну я о том и говорю, что у 6ТД крутящий момент ниже чем у В-92. Стало быть он без задач.
Транспортный Николай Кучеренко 1 пост 261 9349947
261 9349947>>9349930
От того, что ты не в курсе что такое крутящий момент и зачем он вообще нужен, физика не меняется и танк медленнее не едет.
>Ну я о том и говорю, что у 6ТД крутящий момент ниже чем у В-92. Стало быть он без задач.
От того, что ты не в курсе что такое крутящий момент и зачем он вообще нужен, физика не меняется и танк медленнее не едет.
Блиндированный Квислинг 1 пост 262 9350652
262 9350652>>9349930
В-92 по другой причине без задач. Конечно, немцы классные моторы делают, но выдрачивать 90+ лет их авиационный карбюраторный мотор, переделав его в турбодизель, это явно перебор.
>В-92. Стало быть он без задач.
В-92 по другой причине без задач. Конечно, немцы классные моторы делают, но выдрачивать 90+ лет их авиационный карбюраторный мотор, переделав его в турбодизель, это явно перебор.
Всепогодный Семен Семенченко 2 поста 263 9355571
263 9355571>>9349947
В курсе
Стало быть 6ТД даёт меньше крутящего момента чем В-92. А следовательно он без задач.
>От того, что ты не в курсе что такое крутящий момент и зачем он вообще нужен,
В курсе
>физика не меняется и танк медленнее не едет.
Стало быть 6ТД даёт меньше крутящего момента чем В-92. А следовательно он без задач.
Миноносный Кидзиро Намбу 1 пост 264 9355742
264 9355742
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 266 9359128
266 9359128>>9358441
Чугуний такой толщины они бы даже вдвоём хуй подняли, эта плита бы самое малое пару тонн весила.
Очевидно, бронелистом является только верхний лист толщиной где-то так 40мм. Снизу на болтах (видны по краям) прикручен тонкостенный кожух с технологическим вырезом в центре (тёмное пятно). Внутрь этого кожуха что-то набито. Может СВМПЭ, может какая-то ячеистая резина, но чем бы оно ни было - тяжёлым оно быть не может, и считать его по полной толщине сталюги некорректно.
Чугуний такой толщины они бы даже вдвоём хуй подняли, эта плита бы самое малое пару тонн весила.
Очевидно, бронелистом является только верхний лист толщиной где-то так 40мм. Снизу на болтах (видны по краям) прикручен тонкостенный кожух с технологическим вырезом в центре (тёмное пятно). Внутрь этого кожуха что-то набито. Может СВМПЭ, может какая-то ячеистая резина, но чем бы оно ни было - тяжёлым оно быть не может, и считать его по полной толщине сталюги некорректно.
Окруженный Трумэн 2 поста 267 9360437
267 9360437>>9359128
Очевидно что это композитка. Под рациональным углом наклона она и даёт эквивалент 643 мм.
А за ней ещё двигатель, а за ним бронированная перегородка МТО
>Чугуний такой толщины они бы даже вдвоём хуй подняли, эта плита бы самое малое пару тонн весила.
Очевидно что это композитка. Под рациональным углом наклона она и даёт эквивалент 643 мм.
А за ней ещё двигатель, а за ним бронированная перегородка МТО
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 268 9360591
268 9360591>>9360437
Композитка, состоящая из 1 толщины стали и 3 толщин говна не даст эквивалент 4 толщины стали. Она даст прирост где-то процентов 10-15 в базарный день и несколько более высокий резист к кумулятивам по принципу броневоздуха. Чтобы композитка давала кратный эквивалент толщины - она должна состоять из плотных материалов. И смысл композитности здесь в отсутствии сплошной среды для распространения трещин и ударных волн, а не в магическом превращении стекловаты в сталюгу. Короче, наивный подход с подсчётом пикселей здесь не работает.
Композитка, состоящая из 1 толщины стали и 3 толщин говна не даст эквивалент 4 толщины стали. Она даст прирост где-то процентов 10-15 в базарный день и несколько более высокий резист к кумулятивам по принципу броневоздуха. Чтобы композитка давала кратный эквивалент толщины - она должна состоять из плотных материалов. И смысл композитности здесь в отсутствии сплошной среды для распространения трещин и ударных волн, а не в магическом превращении стекловаты в сталюгу. Короче, наивный подход с подсчётом пикселей здесь не работает.
Окруженный Трумэн 2 поста 269 9361234
269 9361234Окопавшийся Гелаев 1 пост 270 9361704
270 9361704>>8835374 (OP)
Этого танка не существует.
Этого танка не существует.
Общевойсковой Валерий Венедиктов 3 поста 271 9361820
271 9361820>>9360591
Там не в одной только плотности дело. Из модели, основанной чисто на рассмотрении толщи брони, как жидкой среды с конкретной плотностью, появилась американская урановая броня, которая по задумке должа была тормозить поражающие элементы грубо говоря одним только своим весом - вернее своей дикой удельной инерцией, из-за которой на втыкание в неё нужно дофига энергии. И такая модель разрушения брони очень плохо учитывает развитие трещин - точнее вообще никак их не учитывает, потому что в ньютоновских жидкостях (а именно такая изначально была аппроксимация) трещин не возникает.
Про границы распространения трещин да, многослойность тут работает довольно очевидным образом. А вот про распространение ударных волн тут как бы нет волшебного выключателя - они всё равно распространяются. Многослойка в первую очередь чередует слои с высокой и низкой скоростью распространения деформаций. Если материал передаёт деформации медленнее, чем в его толще движется поражающий элемент, значит этот материал вокруг поражающего элемента разрушается на милипиздрическом микроскопическом уровне - но этим разрушением он необратимо рассеивает часть энергии поражающего элемента. А вот если деформации в материале распространяются быстрее, чем в нём движется инородный элемент, тогда среда деформируется вокруг этого элемента, пока деформации на макроскопическом уровне не достигнут критических значений. То есть иными словами одни слои своим разрушением замедляют распространение волны деформаций вглубь брони, а другие слои своей жёсткостью ускоряют распространение деформаций вширь вдоль поверхности брони - то есть ударная волна очень даже распространяется, но при этом довольно специфически преломляется.
>Чтобы композитка давала кратный эквивалент толщины - она должна состоять из плотных материалов.
Там не в одной только плотности дело. Из модели, основанной чисто на рассмотрении толщи брони, как жидкой среды с конкретной плотностью, появилась американская урановая броня, которая по задумке должа была тормозить поражающие элементы грубо говоря одним только своим весом - вернее своей дикой удельной инерцией, из-за которой на втыкание в неё нужно дофига энергии. И такая модель разрушения брони очень плохо учитывает развитие трещин - точнее вообще никак их не учитывает, потому что в ньютоновских жидкостях (а именно такая изначально была аппроксимация) трещин не возникает.
>И смысл композитности здесь в отсутствии сплошной среды для распространения трещин и ударных волн, а не в магическом превращении стекловаты в сталюгу.
Про границы распространения трещин да, многослойность тут работает довольно очевидным образом. А вот про распространение ударных волн тут как бы нет волшебного выключателя - они всё равно распространяются. Многослойка в первую очередь чередует слои с высокой и низкой скоростью распространения деформаций. Если материал передаёт деформации медленнее, чем в его толще движется поражающий элемент, значит этот материал вокруг поражающего элемента разрушается на милипиздрическом микроскопическом уровне - но этим разрушением он необратимо рассеивает часть энергии поражающего элемента. А вот если деформации в материале распространяются быстрее, чем в нём движется инородный элемент, тогда среда деформируется вокруг этого элемента, пока деформации на макроскопическом уровне не достигнут критических значений. То есть иными словами одни слои своим разрушением замедляют распространение волны деформаций вглубь брони, а другие слои своей жёсткостью ускоряют распространение деформаций вширь вдоль поверхности брони - то есть ударная волна очень даже распространяется, но при этом довольно специфически преломляется.
Противотанковый фон Рихтгофен 1 пост 
272 9381064
272 9381064
Переполох тут осмотрел разорванный еще в сентябре в клочь т-90М от детонации бк.
Вот интересно, а стеночка в сколько там 25 мм у Т-14 спасла бы экипаж? Что-то кажется нет, потому что для этого нужен свободный выход газов при пожаре или детонации бк, а этого там нету. Учитывая, что у ряматы и корпус выше и бк вертикальная она еще опаснее для экипажа чем т-90м.
Вот интересно, а стеночка в сколько там 25 мм у Т-14 спасла бы экипаж? Что-то кажется нет, потому что для этого нужен свободный выход газов при пожаре или детонации бк, а этого там нету. Учитывая, что у ряматы и корпус выше и бк вертикальная она еще опаснее для экипажа чем т-90м.
354 Кб, 1018x664Ремонтный Сергей Костин 1 пост 273 9381070
273 9381070Х-образный Васька 1 пост 274 9381236
274 9381236>>9381064
Это надо чтобы прям сразу бахнули фугасы, а это редкость. Чаще горят метательные заряды и они горят, а не детонируют. Куда деваться давлению очевидно - вытолкнуть башню. Иногда и это не происходит, огонь выходит через люки. Про этот Т-90М еще не факт, что сразу взорвался, мог и не сразу, а в процессе пожара
Это надо чтобы прям сразу бахнули фугасы, а это редкость. Чаще горят метательные заряды и они горят, а не детонируют. Куда деваться давлению очевидно - вытолкнуть башню. Иногда и это не происходит, огонь выходит через люки. Про этот Т-90М еще не факт, что сразу взорвался, мог и не сразу, а в процессе пожара
Реактивный Уильям Донован 1 пост 275 9381516
275 9381516>>9381236
и всё равно, том к может сдетанировать и разьёбом всего экипажа.
и всё равно, том к может сдетанировать и разьёбом всего экипажа.