Постсоветского бэтээростроения тред №3 /ifv/ GR # OP 8556742 В конец треда | Веб
Обсуждаем плюсы и минусы БТР, так и их модификации с учётом опыта самого крупного военного конфликта в новейшем времени. Сравниваем их с отечественными и зарубежными аналогами.

Предыдущий тред: >>7726311 (OP)
Мультиспектральный Скальский 4 поста EE 2 8557135
БТР/БМП должны быть плавающими и авиадесантируемыми, броня должна держать "браунинг" в лоб и м240 во все остальные места, нужны пушка 120 мм и автомат 30 мм, выходи должны быть исключительно через боковые люки.

Плавучесть и авиадесантируемость позволит атаковать противника в самых неожиданных местах.
Бронирования достаточно для рейдов по тылам, для чего-то крупнее есть танки.
Пушка и автомат позволят уверенно поражать самых тяжелобронированных оппонентов.
Аппарель имеет уязвимость в случае поражения, десант застрянет внутри БМП и не сможет выполнять поставленные задачи. Люки же позволят бойцам присоединяться к бою в абсолютно любых условиях.
Взводный Яковлев 8 постов RU 3 8557380
>>557135

>Люки же позволят бойцам присоединяться к бою в абсолютно любых условиях.



И всё таки ездить поверх брони куда безопаснее. Если жеребята находятся внутри, то при попадании они прямо там и зажарятся. А с брони можно спрыгнуть.

Ну и в целом броня не очень нужна, в любом случае, от первого попадания FPV коробочке пиздец, а она денег стоит.
Можно вместо БТРов просто ставить на камазы и зилы ЗУшки, солдат в кузов и всё.
По цене в 10 раз дешевле, эффективность та же.
Ракетный Масафуми Арима 2 поста RU 4 8557557
>>557380
С кузова обзор неудобный, и туда не поставить систему защиту от средств массового поражения. Я уж молчу о том, что грузовики не плавают.
Контрбатарейный Валерий Гелетей 2 поста RU 5 8557774
>>557380

>По цене в 10 раз дешевле, эффективность та же


Какая же ты мразь
Мультиспектральный Скальский 4 поста EE 6 8557787
>>557380
Все так, подписываюсь под каждым словом.
За сим вопрос закрыть, а все кадры направить на подготовку к параду.
Поршневой Абубакар Шекау 4 поста RU 7 8557879
>>557135
>>557380
Как вы заебали тупорылые зумеры с этой хуйней. Если че ваша икона Бредля изначально тоже алюминиевая с уровнем защиты как у М113, и она тоже плавала. Это потом на нее поверх алюминия на болты посадили стальные листы и плавать она перестала. БМП-3 изначально защищена со лба от автопушек и с бортов от 12,7. И есть на нее навесные допкомплекты брони, но так уж ли они нужны ценой перегруза - вопрос спорный
Взводный Яковлев 8 постов RU 8 8557915
>>557879
Тише мальчик.
Поршневой Абубакар Шекау 4 поста RU 9 8557930
>>557915
Вижу нехуй тебе возразить против лучшей школы бмп-строения
1546764911184424369.jpg108 Кб, 700x450
Мультиспектральный Скальский 4 поста EE 10 8558152

>лучшая школа бмп-строения

Мультиспектральный Скальский 4 поста EE 11 8558159
И ведь сами же конструкторы признали ублюдночность люков перед божественной аппарелью(манул, курганец) но какие-то выблядки на харкаче продолжают оправдывать это уебанство. Даже в лицо бы не стал плевать.
Поршневой Абубакар Шекау 4 поста RU 12 8558191
>>558159
У тебя аргументы на уровне я инвалид, не могу вылезти через люк, могу только по пандусу. Но как тебя такого в армию взяли непонятно
Стратегический Георгий Александер 4 поста RU 13 8558326
>>557135
Двачую. Ещё надо боекомплект побольше, чтобы машина могла дольше в отрыве воевать. Лишений десант, если что, сверху поедет.
Малозаметный Асланбек Исмаилов 2 поста SK 14 8558808
Тред можно закрывать,первым же постом жира навалили
Прогрессивный Чак Мавинни 1 пост RU 15 8558867
Давно нужен гусеничный БТР из стали. Максимально простой и в то же время чтобы противоминка была как у БМП-3 + противоосколочная защита от близкого разрыва 152 мм снаряда. С местами для 8 чел. десанта. Из вооружения — турель с щитками под АГС или ККП. Плавучесть побоку.

Изначально так и делали. Как британский стальной 15-тонный FV432 (просто идеал). Но потом пришли БМП + сокращение армий после 1991. Но, как видно, надо к этому вернуться.
1709382228068985.jpg1,2 Мб, 1600x749
Взводный Яковлев 8 постов RU 16 8558871
В прошлом треде обсуждали, что можно тупо нарастить десантный отсек, по типу пикрил. По сути башне назад всё равно не нужно поворачивать. Но что делать с высоким силуэтом не понятно, это ведь мечта гранатомётчика получится. Ну и выше в треде правильно заметили, что придётся всё таки дорабатывать под новый корпус противорадиационную защиту, а она потянет за собой новую дверь, а дверь как известно породит ещё кучу проблем.
Опять же, возросшая масса может помешать плавучести.
Двухмоторный Квашнин 2 поста RU 17 8558937
>>557879

>но так уж ли они нужны ценой перегруза - вопрос спорный


ГАБТУ в треде!
Двухмоторный Квашнин 2 поста RU 18 8558950
>>558871

>Но что делать с высоким силуэтом не понятно


Все равно новые машины будут с большим силуэтом и советским солдатам было тесно, а нынешние еще больше стали и плюс снаряги в десять раз больше.
Поршневой Абубакар Шекау 4 поста RU 19 8559001
>>558937
Ну навесишь ты допброню, а она все равно дронами пробивается, визг никуда не денется. Зато машина потеряет в подвижности. Неоднозначный вопрос
17097578157470.png610 Кб, 838x432
Взводный Яковлев 8 постов RU 20 8559222
>>558950

>советским солдатам было тесно, а нынешние еще больше стали



Ну так а в чём проблема подбирать солдат по габаритам? В танки же подбирают?
Каких нибудь 165см челов полным полно, тянки им всё равно не дают, генофонд нации они только испортят.
Стратегический Георгий Александер 4 поста RU 21 8560143
>>558950

>а нынешние еще больше стали


Ничего, потерпят, не сахарные. Это армия в конце концов.
Саперный Богдан 4 поста RU 22 8560180
>>559001
Хуенами она пробивается даун, иди нахуй от танков откажись раз от удара сверху они пробиваются, здесь все однозначно, есть броня, есть защита, нет брони, десант откисает от любого осколка. Решение проблемы ударов сверху это предмет будущих ОКР, в нынешнее время можно спасаться пока эрзац защитой вроде зонтиков-решеток и разумеется рэб на каждую машину.
Мотопехотный Алоис Томишка 1 пост RU 23 8560219
>>560180
>>560143
>>559222

Двачую вас.
Машина будущего не будет просторной, зато сверху будет хорошая, надёжная броня и станция РЭБ. Такую машину и надо разрабатывать.
Ремонтный Телеш 2 поста RU 24 8560856
1 пик БТР для белых людей. 1960-е годы.

2 пик тоже 1960-го года выпуска.

Ну почему так? 60 лет тотальной необучаемости. За что мы провинились? Перед кем извиняться?
Триумфальный Молодов 5 постов RU 25 8560915
В чём смысл треда, кроме кеков? Страйкеры и бредли трофейные есть, под линейку перерисовать и поставить на конвейер. Бмп-123, бтр-82 снять с вооружения и забыть как страшный сон.
Heaven 26 8560928
>>560915
Уже всё. БМП-3 вытачивают буквально из слитка алюминия и тоже серийно, БТР-82А пошёл в серию. Обратно станки не будут переставлять. В целом да, тред не имеет смысла. Концепция БТР давно выработана международными концернами и ничего нового никто не придумывает, а опирается на свои возможности. Только у одной страны в мире ездят верхом и упорно не хотят ездить внутри и продолжаться это будет еще очень долго.
Ремонтный Телеш 2 поста RU 27 8560967
>>560856
Ведь всё же есть. Они и плавают тоже.
Триумфальный Молодов 5 постов RU 28 8561016
>>560967

>плавают


Плавает говно в унитазе, а корабли и бтры ходят
Саперный Богдан 4 поста RU 29 8561034
>>560928

>БТР-82А пошёл в серию.


Если речь про "модернизацию" 2023 года то охуительные истории, это новая по факту машина, хуй знает когда мы увидим ее, а если речь про оригинальный потешный то нахуй надо, кто принимал решение о принятии на вооружении его надо расстрелять вместе со всей семьей. В бмп3 надо хотя бы выкинуть ебучую царь-пушку и поставить туда что нибудь такое что не будет виновником разрывания бмп в пыль.
Противотанковый Петр Краснов 4 поста RU 30 8561045
>>560856
Конечно, поразительно, что имея под рукой нормальный колёсный БТР, великосовецкие Лампасы предпочли изобрести адскую колесницу с двумя(!) бензиновыми(!) двигателями, так ещё и с люками вместо дверей.
Противопартизанский Куликов 7 постов RU 31 8561067
>>560915

>Страйкеры и бредли трофейные есть, под линейку перерисовать и поставить на конвейер.


Было бы так просто, на ВАЗе уже бы делали БМВ.

>>560967
А ведь так можно переделать все БТР-60/70 с хранения.
Двухтактовый Николай Макаров 2 поста RU 32 8561088
>>561045

>БТР-87 создавался в инициативном порядке и предназначен для экспортных продаж.



БТР-87 был разработан с использованием узлов и агрегатов бронетранспортера БТР-82А, однако его нельзя назвать модернизацией БТР-82А, поскольку в результате переделок появились новые элементы, а сами доработки коснулись и компоновки.

Лобби садистов не пускает нормальные разработки с яростным упорством.
БТР-82А с БМДУ Баллиста (1).jpg436 Кб, 1555x1166
Противопартизанский Куликов 7 постов RU 33 8561096
>>561088
Не стоит того, чтобы менять линию. Из БТР-82 вполне нормально выбираться, там всего трое сидит у двери.
Двухтактовый Николай Макаров 2 поста RU 34 8561105
>>561096
Выбираться оттуда проще - туда не забираются. Огласите полный список "не_нужно.pdf"
Триумфальный Молодов 5 постов RU 35 8561107
>>561088
Так судя по картинке там опять дверцы вместо аппарели. Лучше конечно, чем бтр-82, но сделай как в страйкере всё и убери плавучесть.
Heaven 36 8561108
>>561088
Если БТР использовать как БТР то большой разницы между 80, 82, 87 и 88 нет. Если только возить. Все они слабобронированны. 80 в силу древности хуже всего. А как спешиватся не велика разница. БТР должен спешивать пехоту не на глазах у противника. А на марше, в колоннах, при засадах боковой выход лучше. То что Бумерангов не хватит на всех понятно. Но если начинать клепать БТР 87 их будет еще меньше.
Heaven 37 8561119
Нужно просто нормальный БТР с нормальным десантным отделением. Хуева туча боевых модулей есть, допбронирования, ДЗ и прочего. Хочешь ты ёбаные моря Донбасса штурмовать - штурмуй с облегченной версией и КПВТ (да хоть НСВТ), хочешь бабкосело штурмовать - максимальная защита с 30-мм. Всё. Что сложного?
Триумфальный Молодов 5 постов RU 38 8561132

>при засадах боковой выход лучше


Печально известный видос с бредли и бтр-82 опровергает это.
Противопартизанский Куликов 7 постов RU 39 8561134
>>561119

>хочешь бабкосело штурмовать - максимальная защита с 30-


Это целую линию строить надо. Реально нужны гусеничные/клёсные БМП (Манул и БТР-82А) с решётками для 20% войск и гусеничные БТР для 80% войск типа >>558867 — всё это можно производить массово. Правда для гусБТР надо будет завод строить, ибо их нужно будет больше 10 000 для раздувшейся армии.
Противопартизанский Куликов 7 постов RU 40 8561135
>>561132
Этот видос видел только ты?
Heaven 41 8561144
>>561134
На БМП-3 есть куча навесной хуйни и даже плавает вроде. Принцип тот же самый. Модули меняются в любой полевой мастерской, а уж навесное подвесить никаких проблем.
Скорострельный Маргелов 3 поста RU 42 8561189
>>561034

>кто принимал решение о принятии на вооружении его надо расстрелять вместе со всей семьей.


Швитого Мебельщика? При нём в 2011 это всё принималось, против БТР-90.
Противопартизанский Куликов 7 постов RU 43 8561203
>>561189
БТР-90 можно теоретически переработать под задний выход и иметь модный БМП с клёвой КПП. Будет пара для Манула. И единый безлюдный модуль им вставить типа Баллисты или Эпохи.
Heaven 44 8561244
>>561203
Нормальная ветка развития - OT-64 SKOT (или аналог), модернизация его до 80-х. В 80-е БТР-87 с новым боевым модулем. 90-е и нулевые Бумеранг и многочисленные его модификации и перепилы. Путь всех нормальных стран. Переход и прозводство однообразных БТР типа Boxer как раз в нулевые и цатые начались везде. БТР-87 еле родили к этому времени, хотя концептуально это 80-е, максимум 90-е. Разборки в пиццерии, тупоголовые лампасы, отсутствие внешних оценок БТТ (производство на экспорт за бабки, а не за бананы), инерциальность мышления, промышленность, нулевой отклик и взаимодействие. Ебало штурмовиков с полным набором для штурма и банками, а вылезать нужно из какой-то хуйни размером с мозг лампасов? Да и хули говорить? Всё давно уже решено. Ждём Курганцы, ездим на гольф-карах или верхом как наездники.
17099196924840.jpg455 Кб, 1080x1110
Взводный Яковлев 8 постов RU 45 8561262
>>561119

>Хуева туча боевых модулей есть, допбронирования, ДЗ и прочего.



Где блять? На форуме армия, в экспортных заказах и на бескрайних подземных складах под Ямантау?
Ротный Гнечко 1 пост RU 46 8561267
>>561088
Списывай, но чтобы отличалось.
Саперный Богдан 4 поста RU 47 8561355
>>561189

>Швитого Мебельщика? При нём в 2011 это всё принималось, против БТР-90.


По моему его как раз при Кожугете приняли.

>БТР-90


У него тоже выход сбоку, эх, лучше бы переклепывали бмп1 в басурманина вместо того чтобы тратить бабки на новый говнобтр, хотя бы rebyata могли бы хоть спешиваться условно как белые люди.
Стратегический Георгий Александер 4 поста RU 48 8561363
>>560915

>Страйкеры и бредли


Зачем нам это баренское говно с клинящей аппарелью? Ты их высоту видел вообще? Как с такой крыши прыгать, не переломав ноги?
Саперный Богдан 4 поста RU 49 8561369
>>561108

>Если БТР использовать как БТР то большой разницы между 80, 82, 87 и 88 нет.


Дааа да охуенно, только его не используют как задумывали лампасы, их охуительные идеи оказались очень далеки от реальной войны.
Heaven 50 8561391
>>561369
Так используй как задумывалось. Твои проблемы что ты из круглого колеса пытаешься квадратное сделать, ломаешь жопу от тряски и орёшь на лампасов.
Скорострельный Маргелов 3 поста RU 51 8561491
>>561355

>По моему его как раз при Кожугете приняли.


Приказ был подписан 6 декабря 2012 Шойгу, который пришел ровно за месяц до этого, 6 ноября. Естественно это все было чистой формальностью так как БТР-82А стали поступать в войска ещё в 2011 году:
https://lenta.ru/news/2011/11/07/btr82a/
Screenshot20240331180530.jpg179 Кб, 1080x704
Малозаметный Асланбек Исмаилов 2 поста SK 52 8561665
>>561244

>OT 64


Лооол,чехословацкие господины послали нахуй совковых новиопов и запилили бтр с людским десантным выходом.Советские российские инженегры додумались до этого спустя,сколько,60 лет ? Жаль что далеко за рамки советской военной мысли оно не выходило - всё тот же плавающий катафалк.Хватило бы им еще яиц создать свой аля Мардер - так в России бы уже давно был свой аналог Бредли созданный по совместительству с чехословацкими специалистами
Heaven 53 8561818
>>561665
Чехи просто сделали БТР так, что туда не залезешь и бойцам пришлось ездить внутри. Нужно колючку приваривать чтобы не ездили сверху.
Триумфальный Молодов 5 постов RU 54 8563310
>>561363
Так хохлы вполне успешно внутри катаются, на броню не лезут. Думаю тут ещё менталитет: БТР 82 это как таз, западло в такое садиться. А бредля это как премиум автомобиль, Мерседес от мира бронетехники. В ней хочется сидеть внутри. Там просторно, удобные мягкие кресла, кондиционер, хорошая шумка, мягкая подвеска, телевизоры есть.
Контрбатарейный Валерий Гелетей 2 поста RU 55 8563774
>>563310

> А бредля это как премиум автомобиль, Мерседес от мира бронетехники.


Не Бредля это Тойота.
Мерседес это Пума
Мехпехотный Сергей Мосин 1 пост RU 56 8563843
>>563310

>Так хохлы вполне успешно внутри катаются, на броню не лезут.


Почему на броню сараев не лезут, отлично видно по знаменитому видео по напрыгу на мины, там отлично показано сколько надо пыхтения чтобы на крышу М113 залезть что то же самое. Джиай во Вьетнаме впрочем ездили.
Противопартизанский Куликов 7 постов RU 57 8563920
>>561244

> OT-64 SKOT


Это говно просто грузовик с бронёй.
Авианосный Георгий Жуков 2 поста RU 58 8563944
>>563920
А что еще от БТР нужно?
Партизанский Сунь Цзы 1 пост RU 59 8564323
Ролл ника
Гиперзвуковой Абдул 1 пост RU 60 8564787
>>563944

Чтоб был нормальным российским/советским, а не западным говном. Чтоб не имел аналогов, был полностью отечественным.
Heaven 61 8564793
>>564787
И плавать?
Авианосный Георгий Жуков 2 поста RU 62 8564799
>>564787
Так это БТР из ОВД. Что еще пукнуть хотел, SKOT?
Штурмовой МакГуайр 1 пост RU 63 8564932
>>561391

>Так используй как задумывалось.


Идиот блядь, русским языком написано не используется, фантазии лампасов о войне оказались далеки от реальности.
Сообразительный Бартоломео Беретта 4 поста RU 64 8565533
Турецко-румынский бронетранспортёр RN-94

Какие же долбоёбы во всем мире, из нормального БТР делают хуйню. Ну как нахуй выходить сзади? Как запретить портить советские БТР?
Сообразительный Бартоломео Беретта 4 поста RU 65 8565560
Словацкая модернизация БМП-2

Твари, даже БМП-2 уродуют...
Сообразительный Бартоломео Беретта 4 поста RU 66 8565616
>>565560
А ведь он прав, этот выставочный образец в серию не пошёл. Зато мы смогли серийно модернизировать МТ-ЛБ до мобилизационного Курганца. Жаль только что выход сзади, надо подумать чтобы снизу сделать ради интереса. Сверху был, с боков был, сзади был.
Военно-морской Костылёв 1 пост RU 67 8565706
>>565616
Сохраняется ли плавучесть после такой модернизации? Если нет, то этот вопрос надо решать в срочном порядке.
Сообразительный Бартоломео Беретта 4 поста RU 68 8565836
Скопируй, но так чтобы не сильно похоже было.
Кавалерийский Иван Баграмян 1 пост RU 69 8565846
>>565706
У швейцарского барена Пиранья плавает, значит и нам необходимо
Противотанковый Петр Краснов 4 поста RU 70 8565891
>>565836
Чё на втором пике? Какой-то новый китаец?
изображение.png971 Кб, 1139x750
Настойчивый Федюнинский 5 постов RU 71 8569209
Противотанковый Петр Краснов 4 поста RU 72 8571287
Японцы закупают колёсные БМП. Собственные Mitsubishi Heavy Industries Infantry Combat Vehicle (ICV), видимо на основе уже существующих Тип 16 Maneuver Combat Vehicle.

Я, правда, слышал, что они вроде бы Патрии AMV заукпали https://www.patriagroup.com/newsroom/news/2022/patria-amvxp-8x8-vehicle-selected-by-japan-as-a-new-wheeled-armored-personnel-carrier-wapc-for-japan-ground-self-defense-force
Похоже планы изменилисб
Heaven 73 8572691
>>571287
Бронесарай какой-то. Высота как 2 БМП. Нахуй она нужна?
Беспилотный Свинхувуд 1 пост RU 74 8575216
>>572691
По асфальтированным дорогам пехоту возить а больше нигде и не проедешь, учитывая горы и плантации риса и поддерживать оную скрываясь за рельефом местности строениями.
Легковооруженный Макнамара 1 пост RU 75 8575372
>>572691
Им не нужно месить жидкий пластилин два метра глубиной на североевропейском ТВД.
Иррегулярный Дитрих 1 пост RU 76 8576879
как отучить солдат взбираться на бронетехнику?
1460657519169592807.jpg64 Кб, 604x453
Истребительный Малиновский 1 пост RU 77 8576908
2bbb7a6b219e6635fac9f52c359f5fb2cropped666x889.jpg99 Кб, 666x889
Взводный Яковлев 8 постов RU 78 8576960
>>576908
Ты недооцениваешь упорство Ванек. Похоже, что теперь для них ездить поверх брони стало уже делом принципа.
83c3170f0021c23d17ba1d8284a377c7.jpg112 Кб, 736x1087
Беспереплетный Эрих Бахем 1 пост UA 79 8577189
>>576908
Командир этого шушпанцера.
Настойчивый Федюнинский 5 постов RU 80 8577716
Я правильно понял, что Бумеранг это копия OT-64 SKOT? Ну 60 лет нормальный срок чтобы повторить.
Взводный Яковлев 8 постов RU 81 8577726
>>577716
Покажи чешский Циркон, чешский Авангар, чешский ПАК ДА.
Настойчивый Федюнинский 5 постов RU 82 8577727
>>577726
Покажи аппарель на технике.
Двуствольный Дуэ 1 пост RU 83 8577784
>>576879
Проникнуться пришвятым цивилизованным западным духом.
Взводный Яковлев 8 постов RU 84 8577875
>>577727
Как чехам поможет аппарель, если у них все центры принятия решений будут вынесены цирконами и авангардами?
Настойчивый Федюнинский 5 постов RU 85 8577883
>>577875

>если

Амфибийный фон Грейм 1 пост RU 86 8587319
>>577875
Как Украине помогут химарсы, если все их центры принятия решений... ой, упс, неважно
17124333519950.mp43 Мб, mp4,
480x264, 1:02
Настойчивый Федюнинский 5 постов RU 87 8587693
Наконец-то ТБМП на базе танка и без потери огневой мощи.
Крейсерский Майк О'Дуайер 3 поста RU 88 8587857
>>587693
Интересно, если посчитать площадь тела ваньки и посчитать эквивалентную площадь коробочек дз, что будет дешевле?
Пытливый Малиновский 1 пост RU 89 8589188
>>587693
урф потери технике такие что её уже не хватает.
Малозаметный Петр Краснов 1 пост RU 90 8589251
>>577716
И что там скопировали?

>>577875

> у них все центры принятия решений будут вынесены цирконами и авангардами?


А ещё РЭБ всё подавит, прямо как у хохлов.
>>577726

>ПАК ДА


Очередная попытка сделать свой аналоговнет в ответ на американский аналоговнет?
Танталовый Соколовский 1 пост RU 91 8589276
>>561045
В то время в союзе не было полноценного дизеля для данной машины, поэтому разработчики выкрутились и поставили два бензиновых

Это потом появился массовый КАМАЗовский двигатель и получилось захуярить БТР-80
Отдельный специальный Фрэнк Флетчер 3 поста RU 92 8589930
>>589276
Зато у чехов была татра. Что мешало спиздить оборудование и спецов?
Стальной Хельмут Хейе 5 постов RU 93 8589994
>>589930
Ето как? Тогда чехи были еще не врагами в НАТО, а союзниками по Варшавскому договору. Почему не купили? Либо не сошлись в цене, либо чехи не могли нарастить пр-во еще и на русские БТР.
image.png2,2 Мб, 1100x769
Отдельный специальный Фрэнк Флетчер 3 поста RU 94 8590037
>>589994

>Ето как?


Берешь и вывозишь без задней мысли.
Стальной Хельмут Хейе 5 постов RU 95 8590069
>>590037
Но БТР-60 это еще 1956 год. А у тебя на пике - 1968. Ты там погугли, может у венгров в 1956-м были лишние дизеля?
Отдельный специальный Фрэнк Флетчер 3 поста RU 96 8590093
>>590069
Не вижу никаких препятствий для перевоза производства в 50-хх.
Стальной Хельмут Хейе 5 постов RU 97 8590113
>>590093
С союзника последнюю шкуру не снимают.
Heaven 98 8590208
>>590069
БТР-60 имел несколько модификаций, БТР-70 имел несколько модификаций, БТР-80 имел много модификаций, БТР-82 имеет несколько модификаций. Нет и не было причин 60 лет насиловать труп бокового выхода. Только на БТР-80 частично решили проблему с выходом сбоку добавив дверцу. Все модификации пост-СССР в больном бреду не представляют себе боковой выход с одной стороны. Все переделывают под задний выход и нормальное десантное отделение. У это проблемы есть ФИО, должности и покровители.
Стальной Хельмут Хейе 5 постов RU 99 8590281
>>590208
Дебил, мы про дизель общаемся, а не про компоновку.
Heaven 100 8590306
>>590281
Это не отменяет дегенеративной компоновки уже 60 лет без остановки и рефлексий. За 60 лет движок не могут найти?
Стальной Хельмут Хейе 5 постов RU 101 8590342
>>590306
С такими вопросами в ликбез пиздуют, это же ты там сейчас серешь?
А про движок все же отвечу. От Камаз поставили.
Heaven 102 8590364
>>590342
Нет, не я. Концепты человеческой БТР были в России еще в нулевых. Никому они не нужны, ездите на броне, поебать на вас. Проблема не в движках была изначально. Для совсем одебилевших есть опция покупки всей линии БТР. Турция у нас какой-то охуевший производитель БТР? Или Польша? Или китайцы у нас охуевшие оружейники? Нет. Они либо купили, либо пилили совместно (спиздили). БТР-82А.

>После завершения испытаний в 2013 году приказом министра обороны С. К. Шойгу БТР-82 был принят на вооружение Российской армии

1712511161157.png206 Кб, 790x854
Поршневой Кёртисс 1 пост RU 103 8590638
>>590364

> В конце февраля сообщалось, что Сухопутные войска в текущем году примут на вооружение автоматизированные системы управления, ЗРК С-300В4, "Бук-М2", "Тор-М", оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер-М", бронетранспортеры БТР-82А, эвакуационные машины БРЭМ-К, бронированные автомобили "Мустанг".



2011 год, кстати.

Ещё при Сердюкове собирались, а БТР-80А принимали ещё в 90-х.
Heaven 104 8590706
>>590638
Так принятие на вооружение это не компетенция одного человека. Работают НИИ, ВЧ и хуй знает кто. Всех устроило значит. А значит в чём спор? Генералы и ГШ умнее тут всех.
Крейсерский Майк О'Дуайер 3 поста RU 105 8590735
>>589251

>Небоеспособный попильный ангарный доминатор



Пофиксил тебя, не благодари.
Противопартизанский Куликов 7 постов RU 106 8592265
Чем вам не нравится писечка-ласточка БТР-82А? Это просто топ, лучше ничего нет (при условии, что будут делать тысячами в год).
Десантно-штурмовой Лангемак 1 пост RU 107 8592348
>>592265
Ну дверь у восьмидесяток более-менее терпимая в отличие от предыдущих версий. Хотя с эвакуацией раненных всё равно будет ебля. Идеально было бы перенести мотор вперёд, и добавив аппарель, и сохранив боковые двери.

Боевой модуль всё пухнет и пухнет, скоро бахчу прикрутят. Лучше иметь чем не иметь, но плавучесть от этого не страдает ли?
Шестиствольный Квачантирадзе 1 пост RU 108 8592380
>>592265
То что это небоеспособное говно? Их даже на штурмы уже не берут после встречи с бредли. На мотолыгах предпочитают ездить. Брони нет, аппарели нет, минной защиты нет, пушка говно, но зато ПЛАВАЕТ! Перечерти трофейный страйкер и не выёбывайся. А чертежи бтр-60-70-80 сожги и никогда не вспоминай.
Окопавшийся Бартини 1 пост RU 109 8592871
>>592265
Это было было бы оправдано если бы это была переделка из бт80 во время сейчас идущей войны, но на вооружение его приняли тогда когда войны еще не было.

>при условии, что будут делать тысячами в год


Что то кстати не слышно про производство, вот бмп3 клепают и постоянно видосы с эшелонами светятся, Тагил модернизирует танчики, а с Арзамаса что-то ни разу не видел видосов с отправкой новых бтр и даже новостей про то что они наклепали там в три раза больше чем раньше тоже никто не пишет.
Heaven 110 8594251
>>577716
Сначала определи где у твоего скота движок стоит, а потом перди мозгом.
Стратегический Георгий Александер 4 поста RU 111 8595184
>>592265

>Эти решетки


Через них потом как через забор при десантировании нырять?
btr60m.jpg51 Кб, 700x320
Крейсерский Владимир Кирпичников 5 постов RU 112 8595824
>>592348
Можно переделать. Это не сверхтехнологии

>>592380

>То что это небоеспособное говно?


Боеспособное

>Их даже на штурмы уже не берут после встречи с бредли.


С Брэдли 82А не встречались.

> На мотолыгах предпочитают ездить.


Ездят на всём, что есть.

>Брони нет,


Есть.

> аппарели нет,


Не нужна.

>минной защиты нет,


Есть.

>пушка говно,


Нормальная.

>Перечерти трофейный страйкер и не выёбывайся.


Это невозможно.
Матричный Ахмед 1 пост RU 113 8596000
>>592348
Нахуя его перечерчивать если стрюкер это ожиревшая пиранья с навесной броней. Пиранья тоже плавучая, стрюкер в базе защищен как 82А. Допброня нехуево прибавляет вес, нужен движок помощнее для этого, а не карго-культистское "перерисуем и збс будет"
savr1078jpg076.jpg1,2 Мб, 2200x1467
Скорострельный Маргелов 3 поста RU 114 8598558
>>592871

>Что то кстати не слышно про производство


>а с Арзамаса что-то ни разу не видел видосов с отправкой новых бтр


Потому что это частники которые могут шифроваться по части выпуска своей продукции, в отличие от госкорпорации где планово трубят об успехах. Почему шифруются? Ну такова их политика. Они при этом и на экспорт технику поставляют, а особая огласка им как подсанкционным не нужна.

>и даже новостей про то что они наклепали там в три раза больше чем раньше тоже никто не пишет.


Хотя новостей от них нет, были новости о поставках в войска. Тот же Шойгу когда посещал склады разглядывал ровные ряды новых БТР-82АТ. Кроме того есть официальная цитата из июля 2023 года:

>В то же время "Арзамасский машиностроительный завод" смог увеличить поставки БТР-82А в 4 раза, а бронемашины "Тигр-М" - в 2 раза.


https://rg.ru/2023/07/11/shojgu-postavki-v-vojska-bespilotnikov-orlan-v-sviazi-s-svo-vyrosli-v-53-raza.html
Строевой Ян Лацис 1 пост RU 115 8605839
>>595824

>броня не держит 14,5 в борт, уебищные костыльные лючки, защита от мин класса отлетающее колесо, нормально трясущееся орудие


Ничего не пропустил?
Крейсерский Владимир Кирпичников 5 постов RU 116 8605869
>>605839

>>броня не держит 14,5 в борт,


Избыточно. БТР в основном отлетают от дронов, птуров, фугасов

> уебищные костыльные лючки,


Норм, лучше ничего нет.

> защита от мин класса отлетающее колесо,


От ТМок в самый раз

>нормально трясущееся орудие


Будут баллисту ставить
Композитный Курчатов 4 поста RU 117 8605893
>>605869
у меня только один вопрос сколько этот кремлепидор ест говна в день
Крейсерский Владимир Кирпичников 5 постов RU 118 8605899
>>605893
Можешь ходить пешком, пока пацаны едут на божественном БТР-82А.
Танковый Асланбек Исмаилов 1 пост RU 119 8606642
>>605869

>Избыточно.


Зачем тогда нужны БТР? На гольфкаре поедешь.

>лучше ничего нет


Ты сейчас говоришь про костыль, который высрали, когда к БТР-60 приделали крышу.
Крейсерский Владимир Кирпичников 5 постов RU 120 8606722
>>606642

>


>Зачем тогда нужны БТР?


Возить пехоту и поддерживать огнём.
N6RTAijfFm4.jpg306 Кб, 1280x853
Инженерный Чжу Дэ 1 пост RU 121 8606810
>>606642

>На гольфкаре поедешь.


Ездят уже и без тебя умника. Разные бывают машины под разные задачи
Диванный Сабуро Сакаи 1 пост RU 122 8608648
>>606722

>поддерживать огнём


Поддержать огнем способен только танк или бмпт
Крейсерский Майк О'Дуайер 3 поста RU 123 8609818
>>606810

>ловят еблищем fpv



Пофиксил, не благодари.
Композитный Курчатов 4 поста RU 124 8609941
M1117
тут ксти её не обсуждали, по сути мрап, с лучшей проходимостью.
Композитный Курчатов 4 поста RU 125 8609959
>>609941
и подвижностью. перевозит 8 человек. также сонашеть уличшенным бронирования что позволяет танковать осколки от155/152 арты.
Композитный Курчатов 4 поста RU 126 8609976
>>609959

>сонашеть


быть оснашён
МП в Мариуполе.mp419,8 Мб, mp4,
800x600, 1:48
Крейсерский Владимир Кирпичников 5 постов RU 127 8610216
>>608648
Не только. БТР-82А тоже может.
Сметливый Исрапилов 1 пост RU 128 8611705
Танки будущего будут выглядеть так, Wiesel бундесвера.
Бойкий Вальтер Шук 1 пост RU 129 8619403
>>611705
Как дела в начале прошлого века?
Кожно-нарывной Руслан Онищенко 1 пост DE 130 8619449
>>608648
Пулемет явно лучше чем нихуя.
Кухонный Валериан Фролов 1 пост RU 131 8621391
>>611705
До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней. Мне кажется что на ней гоняет либо штрафбат бундесвера, либо обдолбаные наркотой берсерки, мечтающие о Вальгалле
image294 Кб, 1228x806
Десантно-штурмовой Квислинг 1 пост RU 132 8621906
>>621391

>До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней.

Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 133 8644396
>>561016
Не, бтры плавают
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 134 8644403
>>561355

> лучше бы переклепывали бмп1 в басурманина


У нас нет столько лолей
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 135 8644438
>>610216
Не может. В силу низкой защищённости и потешного вооружения
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 136 8644451
>>619449
Он явно не годится для поддержки. Только для защиты своего бтр от набегающих бабахов

> чем нихуя


Чем танк или бмпт, ты хотел сказать. Ведь бтр один быть не может
Стратегический аз-Завахири 2 поста RU 137 8651600
>>644438
Нормальная защищённость и вооружение.
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 138 8652066
>>651600
Не нормальные, потешные
Стратегический аз-Завахири 2 поста RU 139 8652390
>>652066
Утешай себя.
Артиллерийский Ян Смэтс 2 поста RU 140 8652663
>>558152
А что в этом такого ужасного? Лишь то что раненых на носилках на затащишь во внутрь, но чтобы вылезти не надо же каких-то сверхчеловеческих усилий прикладывать.
Триумфальный Вацлав Холек 4 поста RU 141 8653045
стандарты броне защиты (по итогам сво, не одна рос/западная техника этому не соответствует) (особенно россикая)

стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.

стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)

стандарт 3. защита от 155мм снарядов, бронебойных 12,7 пуль. с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. противоминкой. противоминными/осколочными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, так же корпус должен быть покрыт термо покрытием, внутренности и внутренние стенки стенки сделаны из против-осколочного термопокрытием. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными, баками так же машина должна оснащаться все ракурсным казом, спо, рэр, узконаправленным рэб/связью)

стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу, от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп)

стандарт 5. (тоже самое но с усилением брони)модульная защита от бопсов и птуров в 30 градусов +- зашита бортов, модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп, и мини зрк против дронов)
Триумфальный Вацлав Холек 4 поста RU 141 8653045
стандарты броне защиты (по итогам сво, не одна рос/западная техника этому не соответствует) (особенно россикая)

стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.

стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)

стандарт 3. защита от 155мм снарядов, бронебойных 12,7 пуль. с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. противоминкой. противоминными/осколочными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, так же корпус должен быть покрыт термо покрытием, внутренности и внутренние стенки стенки сделаны из против-осколочного термопокрытием. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными, баками так же машина должна оснащаться все ракурсным казом, спо, рэр, узконаправленным рэб/связью)

стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу, от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп)

стандарт 5. (тоже самое но с усилением брони)модульная защита от бопсов и птуров в 30 градусов +- зашита бортов, модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп, и мини зрк против дронов)
Мультиспектральный Абдул 1 пост UA 142 8654154
>>653045
В станаге защита от 155мм с 5 стадии начинается, и не спроста вроде.

>стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу


100-150мм с километра. Пума-стайл бмп под 40 тонн.

> двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг


Наркоман, электродвигатели подходят под критерий - одно выбил остальные утянут. а еще есть бтр-60\70.
бережок2.0.mp436,9 Мб, mp4,
1280x720, 2:12
Кавалерийский Дуэ 2 поста RU 143 8654639
Бережок танкует ФПВ, морковки и кассетки:

>Потрясающая живучесть русской боевой техники. БМП-2М "Бережок" десантников гвардейского Торуньского полка во время возвращения с задачи по переброске пехоты подвергался непрерывному артобстрелу и огневому воздействию со стороны противника. По БМП-2М "Бережок" последовательно были нанесены удары фвп-дроном, выстрелом из РПГ и кассетным боеприпасом. Русский БМП выдержал всё. Экипаж жив. Получили контузию и командир экипажа ранен. Братишке Здоровья!!!



>Слава Псковским десантникам!!! Слава ВДВ!!!



https://t.me/komdiv_76/4023
Триумфальный Вацлав Холек 4 поста RU 144 8656021
>>654154

>станаге


у меня нет ничего общего со станагом.
1. это эрзац бронетехника.
2. полноценный гражданские бронеавтомобили.
3. мрапы.
4. бмп
5. тяжелые бмп.

>100-150мм с километра. Пума-стайл бмп под 40 тонн.


нуда может чуть полегче так как там буквально коробочка с нерей.

>электродвигатели подходят под критерий


модульный гибридый движок. где цилиндры расположены модульными кластерами.
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 145 8657909
>>652390
Но ведь ты себя утешаешь, копиумная мартышка. Я же называю говно говном
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 146 8657916
>>653045

> защита от 155мм снарядов


Ничоси. Для этого нужен бронепояс 150-200 мм. Как на тяжёлых крейсерах
Триумфальный Вацлав Холек 4 поста RU 147 8657952
>>657916
30-35мм. где то от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
Пехотный Ростислав Алексеев 1 пост RU 148 8658110
>>653045

>стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.



Ну, в принципе, можно передалать какой-нибудь КАМАЗ.

>стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)



Ну такая машина будет стоить миллионов 300 в максималке, если делать в РФ и массово, и бабки не пиздить. Весить будет 30 тонн, если грамотно проектировать.

>стандарт 3. защита от 155мм снарядов



Тут решение такое: поднять со дна Ямато и поставить на него гусеницы.
Логистический Густав Крупп 6 постов RU 149 8658174
>>658110

>Ну такая машина будет стоить миллионов 300 в максималке


урал вв 200к долларов стоил в 18 году. и висит 18 тон. притом что он сильные защищён.

>Тут решение такое: поднять со дна Ямато и поставить на него гусеницы.


от осколков нужно 30-35мм это уровень когуара с керамическим покрытием.
от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
Мотопехотный Владимир Бобров 1 пост RU 150 8658827
>>621391

>До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней. Мне кажется что на ней гоняет либо штрафбат ВС РФ, либо обдолбаные наркотой берсерки, мечтающие о Вальгалле

Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 151 8658907
>>657952
Гуманитарий?
Гугли бронепробиваемость, гапример, Гиацинта
Логистический Густав Крупп 6 постов RU 152 8659106
>>658907
лол пулу бронебойных какинимибуть.
152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
Логистический Густав Крупп 6 постов RU 153 8659118
>>659106
но пробивает низ борта.
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 154 8659161
>>659106

> пулу бронебойных какинимибуть


Чегоблять?

> 152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.


А говнобтр? Тоже не пробивает?
Логистический Густав Крупп 6 постов RU 155 8659193
>>659161
понятно ты кремпидор на зарплате. какую хрень ты пишешь и даже незнаешь о полубронебоных снарядах.
Иррегулярный Альфрид Крупп 2 поста RU 156 8659284
>>659106

>152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.



Тыскозал?
Иррегулярный Альфрид Крупп 2 поста RU 157 8659295
>>658174

>урал вв 200к долларов стоил в 18 году. и висит 18 тон. притом что он сильные защищён.



Там нет камфляжей, там нет КАЗ, допов и так далее. От .408 там ничо не защищено.

>>658174

>от прямого нужно 65мм. современной броне стали.



От прямого попадания 14.5мм пули.
Логистический Густав Крупп 6 постов RU 158 8659501
>>659284

>Тыскозал?


нет крмлепидор, буквально испытания на обсрел. разумется снаряд ил прилет как раз вниз борта или в крышу.

>От .408 там ничо не защищено.


защищает от вольфрамовых шароков химарса.

>От прямого попадания 14.5мм пули.


у 14,5 пробития не вольфомавомы снарядами даже ниже чем современны е12,7
у б-32 26мм старой бронии и "современными" 23мм бронебойно зажигательными
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 159 8661378
>>659193
Шизоуебище, про таблы не забывай

> незнаешь


Знаю. Ты трясись поменьше, а то по кнопкам не попадаешь, а я угадывать должен че ты там высрал
17137587287190.mp417 Мб, mp4,
1280x720, 1:08
Дерзкий Лев Мехлис 1 пост RU 160 8662509
>>556742 (OP)
Что за постсоветские БТРы на видео?
Вертолетный Окинлек 1 пост RU 161 8662514
>>659501

>нет крмлепидор, буквально испытания на обсрел.



Пока испытания только на твой обсрел и ты обсерился по полной без пруфов.
Гражданский Асланбек Исмаилов 3 поста RU 162 8662554
>>659501
охуеть, это чмо что по клаве мажет по всей доске растеклось
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 163 8662698
>>662509
БТРы, которые мы заслужили:(
Фортифицированный Дмитрий Колесников 12 постов RU 164 8662702
>>662554
Весенне обострение. Или просто угашен чем-то
Логистический Густав Крупп 6 постов RU 165 8662847
Двухтактовый Сугияма 1 пост RU 166 8663227
>>662509
Почему эти машинки не обвешивают сеткой?
Оборонительный Ярыгин 1 пост RU 167 8682770
Гайз, просто хочу понять и разобраться. Это нормально что концепт из 60-х всё еще не меняется?
Гражданский Асланбек Исмаилов 3 поста RU 168 8683037
>>682770
Конечно, нет. Но ебучая инерция, распад страны, и лампасное "у нас в складах лежат 100000 дидовских коробок, зачем делать другое?" внесло свою кровавую лепту.
lav25-5.jpg60 Кб, 531x382
Резервный Гейнц Бэр 3 поста RU 169 8683058
>>682770
Нормально
Настойчивый Роберт Видмер 1 пост DE 170 8683069
>>682770
Концепт чего? Автомобиля 8х8, чтобы переезжать через окопы?
image.png650 Кб, 800x601
Бойкий Ян Лацис 1 пост RU 171 8683156
>>682770

Ты долбоёб, из каких 60-х? В 30-х уже серийные образцы были у немцев. Потом совки всё криво и косо спиздили.
0459dc82c6a98a43f449f83d300ee048.jpg34 Кб, 500x416
Резервный Гейнц Бэр 3 поста RU 172 8683255
>>683156
Конечно спиздили, у того 8 колес и у этого 8 колес, это не может быть совпадением
Десантируемый Луиджи Стипа 1 пост RU 173 8683820
>>683156
у Sd.Kfz. 231 (8-Rad) трансмиссия лучше чем у бтр-80 ион был более выско технологичен для свего врмени.
Heaven 174 8683997
>>683255
В СССР не смогли освоить подобные технологии, еле смогли в конце 50-х. Что и вылилось в БТР-60 без крыши, которую потом заварили.
Резервный Гейнц Бэр 3 поста RU 175 8684149
>>683997
Какие такие супертехнологии? У БТР-60 с немецкими шаландами общего - количество колес
Мотопехотный Морис Коэн 1 пост RU 176 8690504
>>684149

А у БТР-60 с БТР-80 чего общего?
Четырехмоторный Толмачёв 1 пост RU 177 8690658
Ребят, а что лучше - Намер или бмп-3?
Сверхманевренный Сёити Сугита 2 поста RU 178 8691026
>>690658
Если где лучше самому сидеть то конечно лучше в намере.
Сверхманевренный Сёити Сугита 2 поста RU 179 8691029
>>609818
Увернуться на на этом багги от фпв легче, тяжелей заметить его, легче съебать, никто не использует бтр как бтр, поэтому то и поставили пуху на бтр82 чтобы его как бмп использовать. Смотря на то что сейчас твориться идея идти штурмовать не на своих двоих а на каких нибудь багги или даже мопедах смотрится совсем не так сумашедше как раньше.
photo2024-04-2815-16-48.jpg252 Кб, 1280x944
Десантно-штурмовой Генри Арнолд 1 пост RU 180 8691560
>>690658
В Намере безопасней, но содержать его как танк надо. Лучше БМП-копромисс Брэдли. Или хотя бы Манул.
Гражданский Асланбек Исмаилов 3 поста RU 181 8691685
Что там вообще по Курганцам? Когда будут? Проект живой, иди сдох нахуй? А то штурмовики спрашивают, мотолыги надоели.
Броненосный Олави Пуро 2 поста RU 182 8691710
>>691685
Тиха, это на парад.
Противотанковый Петр Краснов 4 поста RU 183 8691886
>>691685
Да хуй знает. Дрыгатель с горем пополам, но таки допилили. Ну вроде. Потому что ЯМЗ-770 (гражданская версия военного 780) таки запустили в производство. Но всё ещё не понятно, что там с электроникой и есть ли вообще производственные линии под Курганец.
Матричный Джеймс Макдоннел 3 поста RU 184 8694740
>>691685
Интересно, сколько смогут в год производить. 57 мм ОФС, КАЗ, аппарель это просто праздник какой-то после всего, что було.
Матричный Джеймс Макдоннел 3 поста RU 185 8694744
>>690504
Ни-че-го.
ParadeRehearsal26April2024-20-XL.jpg204 Кб, 1024x683
Матричный Джеймс Макдоннел 3 поста RU 186 8694863
Импортозамещённая Линза.
Окопный аль-Джулани 1 пост RU 187 8695079
>>694863
Когда заменил Швейцарскую сталь на оетчественный кусок ака Сталь 7, спилил АБС с GPS, поставил мосты и коробку от Калмаза и возишь себе чмобиков довольный.
Дозвуковой Генрих Хертель 4 поста RU 188 8695475
Дозвуковой Генрих Хертель 4 поста RU 189 8695477
Т-16
Мультиспектральный Сахаров 1 пост RU 190 8695626
>>695475
Зачем у САУ обрезиненная беговая дорожка? А у БМП-3? Даже у арматы ее нет.
Heaven 191 8697619
>>695475
Как же заебали для ВДВ высирать совершенно потешную хуету по цене нормальной САУ. Что за лоббист этой хуеты?
Дозвуковой Генрих Хертель 4 поста RU 192 8697640
>>697619
Эта САУ не для ВДВ.
Автострадный Паттон 2 поста RU 193 8700900
>>561244

>OT-64 SKOT (или аналог), модернизация его до 80-х


С МТО перед башней требует того, чтобы башня была на возвышении, иначе мёртвая зона пулемёта в башне слишком большая будет впереди машины. А с возвышением и башней оно в Ан-12 не лезет.
Или транспортник нужно было делать новый и побольше (чуть ли не пол дюжины предложений таких было между серединой 50ых и 70ых, когда последний предложенный наконец полетел как Ил-76) - но не скатиться в рекорды, которые видимо раздули самую разумную 40-50т попытку в 60т Ан-22.
Или башню снимать при транспортировке.
На-фсе-кта Автострадный Паттон 2 поста RU 194 8700939
Для того, чтобы пройти путь от люков в верхней части борта a-la БТР-60ПА/ПБ, до люков на верхнюю и нижнюю часть борта, как у 80ки (хотя верхняя створка там иначе откидывается), американцам в военном подразделении Кадиллака при разработке Cadillac Gage Commando понадобилось всего 15 месяцев, от создания 1го прототипа до 5го.
video2024-05-0121-39-48.mp45,9 Мб, mp4,
720x822, 0:13
Кавалерийский Дуэ 2 поста RU 195 8702734
>>691685
Опытный БТР "Курганец" без дополнительного бронирования мчит с полигона.
Heaven 196 8703501
>>700900
Или изначально делать нормальный БТР. БТР-60 буквально худший БТР, сначала сделали говно с выходом только через верх, потом наварили крышу и сделали выход сверху и сбоку через лючок. Ебаный мутант, за который надо было расстрелять.
Беспереплетный Тухаческий 5 постов RU 197 8703708
>>703501
Нормальных, в смысле внимания к люкам, на конец 50ых - начало 60ых в СССР нет в меню. Главный "мозг" в стране насчёт пехотовозок - академия бронетанковых войск имени Малиновского, бывшая имени Сталина, - в каждом проекте колёсных машин делала не лучше, а то и хуже. У колёсно-гусеничного объекта 19 даже бортовых люков нет, выход только через люки в крыше.
Выход в корму у них был только пока была компоновка капотного грузовика, а когда её отбросили ибо тонет носом вниз, заменив на то же самое но задом наперёд, то тут как-то про другие варианты и не стали думать. В советском учебнике по разработке бронемашин компоновка в духеOT-64 мелькает только один раз, и только когда именно он сам уже и был разработан, а ни до но после этого издания (63го ЕМНИП года) её вообще не упоминали.
Ну, ещё перед лицом всегда маячила фантастика в духе Панар EBR VTT с двигателем-чемоданом под полом десантного отсека, но в СССР в 50е и обычный двигатель помощнее разрабатывать провалили, не то что такой.
Только в 63 году "академики" вместе с БАЗ додумались до кормовой двери сбоку от МТО - на объекте 1200 - может быть наконец узнали про Кадиллак Gage Commando, или про Моваг Roland или Wotan.

Кстати, если БТР не от СКБ ГАЗ, то трансмиссия будет Н-образная, с бортовой схемой как потом было у 90. Единственный, кто ей успешно сопротивлялся, это Шапошник на МАЗе, а на сколько я помню, они в конкурсе на БТР не участвовали, видимо из-за занятости тягачами ракетовозами их не трогали.

В общем, как обычно - нужны массовые увольнения, но тут ещё одна проблема, в СССР 60ых заменить уволенных некем.
image.png626 Кб, 570x469
Полузатопленный Дахиев 1 пост RU 198 8704801
>>703708

У БТР-152 и БТР-40 ведь была кормовая дверь.
Причина отсутствия кормовой двери у БТР-60 обусловлена не только кормовой МТО, но и желанием заставить машину плавать, а чтобы плавала, нужен водомет - а он здоровенный.
Heaven 199 8706287
>>704801
Движок спереди бы не давал плавать. А это самое важное.
show.png2 Кб, 256x50
Десантируемый Джерард Руп 1 пост RU 200 8707126
>>706287
М113 плавал. Бредля тоже до того как обросла накладной броней
IMG20240225133311.jpg1,2 Мб, 4096x3072
Беспереплетный Тухаческий 5 постов RU 201 8707937
>>704801
Водомётов можно и 2 маленьких по бокам позади колёс поставить, на 1200 так и сделали
Беспереплетный Тухаческий 5 постов RU 202 8708025
>>707126
Речь о колёсных машинах, а не гусеничных.
Единственный способ заставить плавать такую, колесную и с компоновкой как у переднемоторного капотного автобуса - здоровый поплавок на носу. Но он уменьшит проходимость из-за увеличенного переднего свеса.

В этом деле компоновка ОТ-64 с МТО за мехводом-с-соседом - и двигатель отодвигает от носа, и передаёт функции поплавка находящемуся в носу отделению управления. Но у неё есть вышеупомянутая проблема с высотой машины.

Ещё, (очень мало) известно одно предложение как эту проблему можно решить - передвинуть МТО ещё дальше в корму, добавив за мехводом-с-соседом место для башни.
Кроме в принципе позволяющего такую переделку опытного GPV Colonel и GPV General (рендеров или иных картинок такого предложения нет), и фактически имеющего башню более позднего опытного Desert Chameleon от той же компании - когда она сменила название на AVDS и продала несколько штук шестиколёсной версии этой машины арабам
- такое предлагалось для Малайзии,
но в итоге турецкий FNSS Pars, ставший AV8 Gempita, при адаптации под требования местных военных компоновку всё же сохранил старую - см. 3 картинку.
Беспереплетный Тухаческий 5 постов RU 203 8708033
>>708025
GPV Colonel
Устаревший фон Грейм 1 пост RU 204 8708173
>>708025
AVDS Desert Chameleon
Бетонобойный Доку Умаров 3 поста RU 205 8708854
>>708025

>Речь о колёсных машинах


Пиранья
Пехотный Василий Дегтярёв 3 поста RU 206 8709405
>>691685

>sravnenie.jpg


Хуя он мишень
Пехотный Василий Дегтярёв 3 поста RU 207 8709414
>>684184 (Del)
А вот если бы хохлы не были хохлами, все бы ездили на Трещинах и был бы капитализм-счастье-заебись
Пехотный Латр де Тассиньи 2 поста RU 208 8710944
>>684184 (Del)

> то, что его до сих пор рестайлят - это уже сознательное издевательство



Есть шасси, хуле бы не использовать? Лучше чем багги. В конце концов можно переделать под ПВО, поставить Гибку, РЭБ, резинку для ланцета.
Торпедоносный Уильям Роджерс III 1 пост RU 209 8711013
>>709414
трешина лучше себя показала. чем это говно.
и кстати у хохлов они ещё живые.
Беспереплетный Тухаческий 5 постов RU 210 8711388
>>708025
>>708854
Поправка. (Утром на свежую голову подумалось что отличие не в том, о чём написал ранее, но поскольку айпищники Теле2 Мск тут забанены, пришлось отложить до вечера)
Речь о машинах с МТО во всю ширину носа, потому что пространство для людей (мехвода и иных сидящих сбоку от МТО - и у Бредли и на М113) - это опять тот же водоизмещающий объём, дающий плавучесть, "встроенный поплавок".

Но только у СССР тогда в 60е не было подходящих мощных автомобильных двигателей, с моторесурсом в тысячи часов вместо танковых 200-500, которые можно было бы поставить в колёсную машину сбоку от мехвода. В 50е годы разработки были, но успешных не было. Тот же ЗИЛ для ЗИЛ-134 разрабатывал бензиновый V10 на ~240лс - и устойчивой работы всех цилиндров и соответственно заявленной мощности достичь не удалось. А у американцев в 60е такую мощность выдавали даже некоторые гражданские V8.
Что уж говорить про более предпочтительный для такой компоновки R6...
Пытливый Ганс-Ульрих Рудель 1 пост RU 211 8711750
>>561088
БТР вообще не нужны, хуита хует. Зачем он, какой в нём смысл?
Броненосный Олави Пуро 2 поста RU 212 8712140
>>711750
БТРы нужны, но не для армии. Всякие погранцы, вованы - это для них машинка в самый раз.
Для общевойскового боя да, БМП уже устарели, нужны ТБМП.
Диванный Риббентроп 1 пост UA 213 8712970
>>656021

>1. это эрзац бронетехника.


По описанию почти п.2.
В курсе что подобные жлыги продукт дефицита бтт? Какие протектированные баки и автопожарки, защита радиатора и кабины буквально из того что есть под рукой то есть плиты не из броневой стали
А теперь прикинь массу жлыги, которой радиатор и лобовуху надо защитить хотя бы от 5.56 со 100 метров...

>2. полноценный гражданские бронеавтомобили.


>с креплениями под усилением брони,


Тогда уж крепления под усиления подвески или антигравитаторы давай, хуле.
Масккпро, застрявший в кювете в Сирии, объезжая патруль ВС РФ_жпг

>3. мрапы.


Защита от 155мм снарядов,
Наркоман, от152мм с 25метров хреново даже танку станет, и не только ходовой.

>4. бмп


>модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу


Коробочкой с неркой тут не обойдешся, 170мм с полутора км у телескопического 40мм, современнейшие бмп Стрв-90 и Россомак) от чего-то такого защищены условно только на влд, если с керамикой. Массу погуглишь сам ок?

5. тяжелые бмп.
Это же танк...
Разбитый Андрей Власов 1 пост RU 214 8718637
>>694740
Что за мини Корнет? На вид 76мм.
Дозвуковой Генрих Хертель 4 поста RU 215 8719026
>>718637
Тебе не надо это знать, поридж.
Пехотный Василий Дегтярёв 3 поста RU 216 8719962
>>711013
И я про это, ноу айрони имплаед
Ракетный Александр Картвели 1 пост RU 217 8720014
>>700939
Эта хуйня, которой перемогает копросвин, не сможет окоп переехать
Радиолокационный Чарльз Суини 1 пост RU 218 8723245
>>684184 (Del)

> Что-то одного рода с пилоткой - пиздой на голове.


Зумерочки - зумерки. Ты бы лучше носил хуй на голове.
Всепогодный Виктор Кондаков 1 пост RU 219 8726301
>>720014

>Эта хуйня, которой перемогает копросвин, не сможет окоп переехать


Как будто предлагается что надо было целиком копировать. Разумеется нет, да и там и другие проблемы есть - подвеска зависимая, и с колесными арками с первого раза у них не получилось, были трещины ЕМИП пока угловатые не заменили на закруглённые.

Много ли вообще таких машин было в послевоенное время и до современности, которые целиком без изменений стоило копировать.

Но бортовые люки точно лучше, и против СКБ ГАЗ пройти по тому же пути - космически быстрее получилось, как в советской пропаганде об сверхэффективности коммунизма над капитализмом - но наоборот.

Ну, ещё общая компоновка Cadillac Gage Commando с тремя выходами, пусть и кормовой тесноват - кмк тоже достойна внимания была бы (если под рукой есть достаточно мощный двигатель, впрочем если нет R то на достаточно широкой машине и V влезет), если внутри места достаточно для перехода с борта на борт, то можно было бы выбрать из 3 вариантов, на какую сторону спешить десант - прикрыв его при том корпусом машины.
Бетонобойный Доку Умаров 3 поста RU 220 8726322
>>726301
Только при чем тут БТР-60 если аналог этой хуйни БРДМ, а у бардака место меж осей занято дополнительными колесиками, как раз чтобы в первой канаве не встрять
17146413938210.jpg1,6 Мб, 1220x3679
Артиллерийский Клайд Цессна 1 пост RU 221 8726570
>>556742 (OP)
Шплинт сдеанонился. Любителем баринской апперели и предпочитающий 30мм броню плавучести, оказался неким Александром Арутюновым
Х-образный Челомей 2 поста RU 222 8726604
>>726570
Нихуя не понял про заброневой объем. Какое нахуй сквозное, танковым БОПСом штоле? А нахуя стрелять урановыми ломами по легкой технике? Ок, а что дает объем? Шанс что осколками посечет одинаковый, но при меньшем объеме выше шанс тупо промаха
Картечный Мато Дуковац 5 постов RU 223 8726794
>>726604

>Нихуя не понял про заброневой объем.


Чем больший процент машины составляют места, где внутри ничего нет, тем выше шанс, что про попадании в машину попадут в них, ничего внутри машины не задев. То есть броня машины работает в режиме укрытия и мишени-обманки одновременно, подталкивая противника стрелять мимо уязвимых частей машины в те, в которые попасть проще. Это так стандарты NATO устроены. Поэтому они считают плотную компоновку недостатком.
Heaven 224 8726798
>>726570
Какой то криптохохол
Общевойсковой Валерий Венедиктов 1 пост RU 225 8727181
>>726794

>Это так стандарты NATO устроены.



Шиза твоя так устроена.
Когда презентовали Леклерк то меньшие, чем у Абрамса и Леопарда габариты там выдавали за охуенное преимущество.
Х-образный Челомей 2 поста RU 226 8727212
>>726794
Ага, просвистела и упала на столе. Я думаю это так не работает, там ебучий гиперзвуковой лом устраивает о броню буквально взрыв с ударной волной и осколками, опционально с горящей урановой пылью. И там нет каких-то отдельных пустых отсеков чтобы снаряд туда залетел, ну и хуй бы с ним
image.png513 Кб, 620x427
Картечный Мато Дуковац 5 постов RU 227 8727384
>>727212

>гиперзвуковой лом устраивает о броню буквально взрыв


Не то чтобы прямо сильно мощный взрыв. Вообще ломы отличаются именно что тенденцией оставлять маленькие аккуратные отверстия. Приятного и полезного для здоровья при их попадании за бронёй, разумеется, мало чего происходит - ошмётки из выходного отверстия летят бодро плюс сноп искр от пирофорных добавок в сплав да ещё скачок давления в замкнутой среде - но площадь самой превращающейся в поражающие элементы брони довольно ограниченная, а оттого ограничена и зона "уверенного поражения" этими самыми "вторичными элементами" внутри машины. Куммулятивныя струя может и пожёстче заброневое воздействие организовать, а сплющивающиеся снаряды вообще реккорды по заброневому ставили, но превратились в тыкву от встречи с композиткой с поглощающим промежуточным слоем, в который уходит вся их энергия.

Вообще при попытке пробития ты поражающим элементом как-то концентрируюшь энергию на броне. Чем меньше область, где энергия концентрируется, тем выше вероятность, что материалу в этой области пиздец, но в то же время тем меньше энергии уйдёт в другие области, а значит тем меньше пиздеца в этих других областях произойдёт. У комбинированной брони вся идея в том, чтобы как можно больше энергии рассеялось до достижения последнего слоя брони. У лома идея в том, чтобы как можно меньше энергии рассеивалось в стороны от образующегося канала. А для заброневого воздействия нужно доставить энергию за броню и рассеять её там - задача брони как раз в том, чтобы рассеять как можно больше энергии вне внутреннего пространства машины.

Так что вполне возможна курьёзная ситуация, когда летят два одинаковых лома - один попадает в картонную коробочку, превращает в бублики двух сидевших напротив друг друга жеребят и улетает дальше, вообще не заметив преграды, а остальные пассажиры коробочки обделываются лёгким испугом - а другой попадает в коробочку из обогащённого чугуниума, честно передаёт всю свою энергию дубовому бронелисту и заканчивает разом всё биологическое содержимое коробочки баротравмой без пробития, потому что прочности броне хватило, а вот жёсткости не очень. На результат много факторов влияет, и для хорошей годной защиты число этих факторов надо наращивать.

>>727181

>Леклерк


У французов своя атмосфера - они и автомат заряжания недостатком не считают. Но так вообще записывание сарайности в средства повышения живучести - это больше из разряда как повысить защищённость на бумаге, ничего не меняя в конструкции. Вот придумали, что это они так разносят критически важные элементы для усложнения одновременного поражения нескольких сразу - как на линкорах. На самом деле кое-какая логика за этим есть - другое дело, что на конструкции она не отражается, а только притягивается за уши для составления отчётов.
image.png513 Кб, 620x427
Картечный Мато Дуковац 5 постов RU 227 8727384
>>727212

>гиперзвуковой лом устраивает о броню буквально взрыв


Не то чтобы прямо сильно мощный взрыв. Вообще ломы отличаются именно что тенденцией оставлять маленькие аккуратные отверстия. Приятного и полезного для здоровья при их попадании за бронёй, разумеется, мало чего происходит - ошмётки из выходного отверстия летят бодро плюс сноп искр от пирофорных добавок в сплав да ещё скачок давления в замкнутой среде - но площадь самой превращающейся в поражающие элементы брони довольно ограниченная, а оттого ограничена и зона "уверенного поражения" этими самыми "вторичными элементами" внутри машины. Куммулятивныя струя может и пожёстче заброневое воздействие организовать, а сплющивающиеся снаряды вообще реккорды по заброневому ставили, но превратились в тыкву от встречи с композиткой с поглощающим промежуточным слоем, в который уходит вся их энергия.

Вообще при попытке пробития ты поражающим элементом как-то концентрируюшь энергию на броне. Чем меньше область, где энергия концентрируется, тем выше вероятность, что материалу в этой области пиздец, но в то же время тем меньше энергии уйдёт в другие области, а значит тем меньше пиздеца в этих других областях произойдёт. У комбинированной брони вся идея в том, чтобы как можно больше энергии рассеялось до достижения последнего слоя брони. У лома идея в том, чтобы как можно меньше энергии рассеивалось в стороны от образующегося канала. А для заброневого воздействия нужно доставить энергию за броню и рассеять её там - задача брони как раз в том, чтобы рассеять как можно больше энергии вне внутреннего пространства машины.

Так что вполне возможна курьёзная ситуация, когда летят два одинаковых лома - один попадает в картонную коробочку, превращает в бублики двух сидевших напротив друг друга жеребят и улетает дальше, вообще не заметив преграды, а остальные пассажиры коробочки обделываются лёгким испугом - а другой попадает в коробочку из обогащённого чугуниума, честно передаёт всю свою энергию дубовому бронелисту и заканчивает разом всё биологическое содержимое коробочки баротравмой без пробития, потому что прочности броне хватило, а вот жёсткости не очень. На результат много факторов влияет, и для хорошей годной защиты число этих факторов надо наращивать.

>>727181

>Леклерк


У французов своя атмосфера - они и автомат заряжания недостатком не считают. Но так вообще записывание сарайности в средства повышения живучести - это больше из разряда как повысить защищённость на бумаге, ничего не меняя в конструкции. Вот придумали, что это они так разносят критически важные элементы для усложнения одновременного поражения нескольких сразу - как на линкорах. На самом деле кое-какая логика за этим есть - другое дело, что на конструкции она не отражается, а только притягивается за уши для составления отчётов.
Бетонобойный Доку Умаров 3 поста RU 228 8728156
>>727384
С линкором нельзя сравнивать. Линкор поделен на много-много изолированных отсеков. Даже если несколько разломать в хлам, линкор не только не утонет, но может и боеспособность совсем не потерять. У танка отсеков обычно целых два, БО и МТО, поражение любого фатально
Противопартизанский Джованни Мессе 1 пост RU 229 8729803
>>728156
Расстрел трофейного Центуриона дал пищу для размышления в свое время. не все так лднозначно
Оборонительный Хирохито 2 поста RU 230 8730740
>>727384

>Куммулятивныя струя может и пожёстче заброневое воздействие организовать



Намного слабее у неё действие. Христоматийный случай-когда пробили НЛД Челленджера-2 и струя, с остаточной пробиваемостью более 400мм, попала в ботинок МВ. Оторвала ему несколько пальцев на ноге, всё.

У БОПСов заброневое намного сильнее. Там осколки, которые 3см алюминия пробивают+ горящий расплавленный вольфрам и уран, который поджигает всё, что можно, и отравляет продуктами сгорания. Ну и масса элементов за бронёй: несколько десятков грамм у струи и несколько килограмм у БОПС.
Подробнее у Тарасенко в бложике материалы есть, с ссылками на эксперименты.
Транспортный Осами Нагано 1 пост RU 231 8730861
>>730740

>Намного слабее у неё действие. Христоматийный случай-когда пробили НЛД Челленджера-2 и струя, с остаточной пробиваемостью более 400мм, попала в ботинок МВ. Оторвала ему несколько пальцев на ноге, всё.


Смотря куда попадет. Поражающая сила зависит от толщины брони.
Оборонительный Хирохито 2 поста RU 232 8730916
>>730861

Чем толще броня-тем ниже заброневое.
В случае Челленджера струя с пробиваемостью 700+ попала в броню не более 200 стойкостью. И всё равно нихуя.
У струи главный шанс-попасть в снаряд, заряд, в члена экипажа или что-то такое важное, в казённик пушки, например.
Ядерный Роберт Видмер 1 пост RU 233 8732579
Можно просто взять ту же БМП 3 и накинуть ей 10 - 20 сантиметров в высоту? Или это приведёт к кардинальному изменению машины?
Прорывной Дебельвью 5 постов RU 234 8732860
>>726570
и у 25мм бушмастера слабая огневая мошь и сникая скрострельность, но много снарядов для орудия, что позволят стрелять постоянно.
и 30мм не бопсы он держит только в лоб +\30 градусов.
и дз арат/брат стандартно защищать от рпг.

сомневаюсь что это шплинт.

>и предпочитающий 30мм плавучести


даун на зарплате это нужно для зашиты от осколков от 155 снарядов
Прорывной Дебельвью 5 постов RU 235 8732869
>>732579
это не исправить недостатки этого говна. бмп-3 "манул" буквально единственно во что можно адекватно пределать бмп-3 да и то с и правлением недостатков.
Прорывной Дебельвью 5 постов RU 236 8732985
то что ютуб мне выдал.
https://www.youtube.com/watch?v=ZbBtO4ZJ_ag
по факту хохлы сопкой ездят на технике, и стреляю по нашим воискам.
Прорывной Дебельвью 5 постов RU 237 8733007
Прорывной Дебельвью 5 постов RU 238 8733034
>>733007
причём большинство видео из Авдеевичи и окрестностей. но за это никто не ответит.
Картечный Мато Дуковац 5 постов RU 239 8733300
>>730740

>Намного слабее у неё действие.


>У БОПСов заброневое намного сильнее.


У заброневого действия есть площадь пятна, относительно которого это действие распространяется, глубина, на которую это действие распространяется относительно этого пятна, и "интенсивность" в области его распространения, которая по соответствующему объёму ещё и неравномерно распределяется. Если оценивать только что-то одно и делать снаряды строго под эту оценку, получится нечто, что на бумаге будет вундервафлей, а на деле будет или об навесные экраны гнуться, или в композитном заполнении вязнуть или ещё как-то делать "пшик". Реально сильнее заброневое будет в том случае, если сделать БЧ-тройку, где за тандемом из ударного ядра и куммулятива притаился ехидный термобаран, от которого на открытом пространстве только ушки заложит, а внутри тесной коробочки будет бо-бо.

>Там осколки, которые 3см алюминия пробивают+ горящий расплавленный вольфрам и уран, который поджигает всё, что можно, и отравляет продуктами сгорания.


Ломы перехваливают на западе, чтобы оправдать отсутствие фугасов в укладке. Несколько сантиметров армированной резины под бронёй - и вот уже не особо вслед за ломом осколки брони и летят - в смысле летят, но гораздо более вяло. Про горящий расплавленный вольфрам это вообще мкркетологи сочинили - там с него чисто искорок немножко. Чтобы искорок было дофига, в сплав церий добавляют - как будто бы мало было того, что вольфраму помимо этого есть куча применений, так ещё и другие ценные легирующие добавки решили туда спускать (лучше бы о деталях движков подумали, на которые такими темпами даже марганец зажимать скоро начнут). Обеднённый уран берёт плотностью и немножко горючестью или скорее токсичностью - ну и ещё тем, что вот ему реально других применений особо не найти, если только не появятся "реакторы-размножители", способные его "активировать", превратив потоком нейтронов в пригодный для извлечения энергии радиоизотоп - твёрдостью он не супер.

>Ну и масса элементов за бронёй: несколько десятков грамм у струи и несколько килограмм у БОПС.


Там ещё вопрос доставленной за броню энергии и формы, в которой она доставлена. Раскалённый фонтанчик может и проводку пожечь, и гидроцентраль повредить, и топливопровод тоже, если пройдёт рядом. Лом за счёт запасённого его массой импульса уверенно поражает то, во что попадёт сам своим носом, но вокруг себя доставленную энергию распространяет не очень, потому что изначально делался, чтобы энергию концентрировать.
>>728156

>С линкором нельзя сравнивать.


Так и писал же, что это пока всё на бумаге, потому что эту "разнесённость" притянули за уши пост-фактум, а не с самого начала закладывали в конструкцию.

>У танка отсеков обычно целых два, БО и МТО, поражение любого фатально


Так в танк и снаряды прилетают не настолько огромные, как в линкор, потому от одного попадания в один отсек он может ещё не накрыться. Ну и плюс у более современных танков вроде как обещается разделение БО на отсек боевого модуля с АЗ и отсек экипажа, так что в самом ближайшем отсеков будет три.
Картечный Мато Дуковац 5 постов RU 239 8733300
>>730740

>Намного слабее у неё действие.


>У БОПСов заброневое намного сильнее.


У заброневого действия есть площадь пятна, относительно которого это действие распространяется, глубина, на которую это действие распространяется относительно этого пятна, и "интенсивность" в области его распространения, которая по соответствующему объёму ещё и неравномерно распределяется. Если оценивать только что-то одно и делать снаряды строго под эту оценку, получится нечто, что на бумаге будет вундервафлей, а на деле будет или об навесные экраны гнуться, или в композитном заполнении вязнуть или ещё как-то делать "пшик". Реально сильнее заброневое будет в том случае, если сделать БЧ-тройку, где за тандемом из ударного ядра и куммулятива притаился ехидный термобаран, от которого на открытом пространстве только ушки заложит, а внутри тесной коробочки будет бо-бо.

>Там осколки, которые 3см алюминия пробивают+ горящий расплавленный вольфрам и уран, который поджигает всё, что можно, и отравляет продуктами сгорания.


Ломы перехваливают на западе, чтобы оправдать отсутствие фугасов в укладке. Несколько сантиметров армированной резины под бронёй - и вот уже не особо вслед за ломом осколки брони и летят - в смысле летят, но гораздо более вяло. Про горящий расплавленный вольфрам это вообще мкркетологи сочинили - там с него чисто искорок немножко. Чтобы искорок было дофига, в сплав церий добавляют - как будто бы мало было того, что вольфраму помимо этого есть куча применений, так ещё и другие ценные легирующие добавки решили туда спускать (лучше бы о деталях движков подумали, на которые такими темпами даже марганец зажимать скоро начнут). Обеднённый уран берёт плотностью и немножко горючестью или скорее токсичностью - ну и ещё тем, что вот ему реально других применений особо не найти, если только не появятся "реакторы-размножители", способные его "активировать", превратив потоком нейтронов в пригодный для извлечения энергии радиоизотоп - твёрдостью он не супер.

>Ну и масса элементов за бронёй: несколько десятков грамм у струи и несколько килограмм у БОПС.


Там ещё вопрос доставленной за броню энергии и формы, в которой она доставлена. Раскалённый фонтанчик может и проводку пожечь, и гидроцентраль повредить, и топливопровод тоже, если пройдёт рядом. Лом за счёт запасённого его массой импульса уверенно поражает то, во что попадёт сам своим носом, но вокруг себя доставленную энергию распространяет не очень, потому что изначально делался, чтобы энергию концентрировать.
>>728156

>С линкором нельзя сравнивать.


Так и писал же, что это пока всё на бумаге, потому что эту "разнесённость" притянули за уши пост-фактум, а не с самого начала закладывали в конструкцию.

>У танка отсеков обычно целых два, БО и МТО, поражение любого фатально


Так в танк и снаряды прилетают не настолько огромные, как в линкор, потому от одного попадания в один отсек он может ещё не накрыться. Ну и плюс у более современных танков вроде как обещается разделение БО на отсек боевого модуля с АЗ и отсек экипажа, так что в самом ближайшем отсеков будет три.
Танковый Прохватилов 2 поста RU 240 8735868
>>733300

>Несколько сантиметров армированной резины под бронёй



1. Летят.
2. Габарит.
3. Резина горит.
4. Такого подбоя нет на танках.

>Ломы перехваливают на западе, чтобы оправдать отсутствие фугасов в укладке.



Твои выдумки.

>Лом за счёт запасённого его массой импульса уверенно поражает то, во что попадёт сам своим носом, но вокруг себя доставленную энергию распространяет не очень



Очень, потому что осколки.

> Раскалённый фонтанчик может и проводку пожечь, и гидроцентраль повредить, и топливопровод тоже, если пройдёт рядом.



Не может, может только при прямом попадании.

>в которой она доставлена



У струи -несколько капель расплавленного металла на скорость в 5+км/с. У лома-несколько КГ раскалённого металла на скорости около 1км/с.

>У заброневого действия есть площадь пятна, относительно которого это действие распространяется, глубина, на которую это действие распространяется относительно этого пятна, и "интенсивность" в области его распространения



И по этим параметрам БОПС лучше струи.
Танковый Прохватилов 2 поста RU 240 8735868
>>733300

>Несколько сантиметров армированной резины под бронёй



1. Летят.
2. Габарит.
3. Резина горит.
4. Такого подбоя нет на танках.

>Ломы перехваливают на западе, чтобы оправдать отсутствие фугасов в укладке.



Твои выдумки.

>Лом за счёт запасённого его массой импульса уверенно поражает то, во что попадёт сам своим носом, но вокруг себя доставленную энергию распространяет не очень



Очень, потому что осколки.

> Раскалённый фонтанчик может и проводку пожечь, и гидроцентраль повредить, и топливопровод тоже, если пройдёт рядом.



Не может, может только при прямом попадании.

>в которой она доставлена



У струи -несколько капель расплавленного металла на скорость в 5+км/с. У лома-несколько КГ раскалённого металла на скорости около 1км/с.

>У заброневого действия есть площадь пятна, относительно которого это действие распространяется, глубина, на которую это действие распространяется относительно этого пятна, и "интенсивность" в области его распространения



И по этим параметрам БОПС лучше струи.
Десантируемый Яковлев 5 постов RU 241 8736043
>>736024 (Del)
это уже более адекватно, но контрица пзрк, и электроматоров низкий кпд, тут нужно либо электрогенератор далать, либо, питаться электричесвом от сети, с бысто сменными батареями
Десантируемый Яковлев 5 постов RU 242 8736064
>>736043

>и электроматоров низкий кпд,


точнее низкая дальность полёта.
Десантируемый Яковлев 5 постов RU 243 8736325
>>736109 (Del)

> Алсо тепловые ловушки.


они даже против старых пзрк не всегда работают.

>в соседнюю лесополку выбросить ребят


в тебя будут стрелять из всего что есть в том числе из гранатомётов.
Платформа для эвакуации раненых.webm28,1 Мб, webm,
1280x720, 4:30
Вертолетный Гиммлер 2 поста RU 244 8737262
Скоро придем к танкеткам
Десантируемый Яковлев 5 постов RU 245 8737424
>>737262
всё придумано до нас.
Строгий Уильям Донован 1 пост RU 246 8737804
>>737262
У меня от вас ТПК
ЛуАЗ-967
14518519197020.png208 Кб, 1245x232
Гиперзвуковой Иссам Захреддин 1 пост RU 247 8738132
Вертолетный Гиммлер 2 поста RU 248 8738621
>>737804
Наши полностью похерили все эту концепцию, причем еще наверное в Совке, у амеров то подобная хуйня жива до сих пор, хоть в их конфликтах нет проблем подогнать вертолет.
Десантируемый Яковлев 5 постов RU 249 8741039
>>738874 (Del)

> Алсо, вопрос открыт как они будут захватывать низколетящую мишень,


так же как обычную

>Напомню, так летали Крокодилы в Сирии, когда ебали очередной аул. Как раз манёвры против ПЗРК.


суть в том что головку пзрк пред выстрелом нужно холодить а это не всегда получается сделать во время.

>В таком случае летающая коробочка имеет большие шансы уйти в сторону,


суть в том что она летает и делает это быстрее бехи.
Пехотный Латр де Тассиньи 2 поста RU 250 8747170
>>735941 (Del)
Проще создать человек-снаряд, штормZбойза: в крыльевой каркас помещается боец, запуск-выстрел производится двигателем от града, и, хуяк, штурмовик уже в опорнике врага.
Партизанский Чжу Дэ 2 поста RU 251 8748362
>>735941 (Del)
Если ты не в курсе, на ранних мишках стоял движок от кукурузника.
mxut315[1].jpg178 Кб, 800x465
Мультиспектральный Владимир Уткин 1 пост SK 252 8748471
>>741039

>не всегда получается сделать во время.


ебобоша, она не выстрелит без охлаждения.
Вот тебе на примере "иглы". Охлаждение идет в процессе подготовки к выстрелу и ты не стрельнешь без этого.
Кавалерийский Павел Исаков 1 пост RU 253 8748610
>>748471
Кстати, меня всегда прикалывал этот шар-баллон-батарейка. Как это вообще юзать ИРЛ?!
Вот слышно, что кто-то летит - боец срочно снимает крышки, активирует батарею, во все глаза всматривается в сторону звука.... Пронесло, свой летит. Или враг, но далеко. Пустая батарейка выкидывается, из укладки в БТРе достается запасная.
История повторяется пару раз и ПЗРК становится бесполезной хуитой, которую и выкинуть нельзя и места много занимает.

Я понимаю, почему там именно такая батарея - если бы там были аккумуляторы, то спустя десять лет ни один пзрк на постсовке выстрелить бы не мог. Гнилые АКБ это наша военная традиция и национальная скрепа.
Но почему не предусмотрели вариант питания ПЗРК от бортовой сети 24в? Почему нельзя накачать баллон с азотом воздухом от компрессора коробочки - там 150 атмосфер, как-никак?
Диванный Карл Вальтер 1 пост RS 254 8748674
>>748610
нельзя накачать, потому что там не просто давление, там азот, который при расширении как раз и охлаждает ГСН. Да и коробочки рядом может не оказаться.

Насчет остального - хз. Наверняка как-то это предусмотрено на бумаге, что если летят свои - должны быть предупреждены все.
Противотанковый Шпитальный 6 постов RU 255 8748715
>>748674
А воздух при расширении не охлаждает?
Противотанковый Шпитальный 6 постов RU 256 8748733
>>748610

>Почему нельзя накачать баллон с азотом воздухом от компрессора


1) Что-нибудь обязательно ёбнет, если накосячить.
2) После накачки воздух в баллоне будет, внезапно, горячим. Пара-пара-пам!

Думаю, умные люди разные варианты обдумывали.
Партизанский Чжу Дэ 2 поста RU 257 8748780
>>748674
Они скопировали антенну ответчика то ли с редая, то ли с раннего прототипа стингера. Находится в раструбе на конце пзрк, амеры от этой конструкции отказались и сделали сбоку.
Скорее всего ответчик отключают, т.к. салолеты скаклов совковые.
Но это не точно.
Экранированный Шипунов 2 поста US 258 8749033
>>748715
до минус ДВУХСОТ? Нахуй ты тупые вопросы задаешь?
Экранированный Шипунов 2 поста US 259 8749039
>>748780

>Скорее всего ответчик отключают, т.к. салолеты скаклов совковые.



Не, там все давно поменялось, еще с распада СССР
Противотанковый Шпитальный 6 постов RU 260 8749086
>>749033
Давай уточним.
Ты хочешь сказать, что сжатый азот при расширении охлаждает до минус 200?
Ну так-то на этом приципе газы сжижают. Но дело в количествах
Легкобронированный Квислинг 3 поста NL 261 8749209
>>749086
Просто иди нахуй, затупок.

Щас бы разжевывать инфу, которая находится собственноручно за 1 запрос в поисковике
Противотанковый Шпитальный 6 постов RU 262 8749234
>>749209
ОК.
Следующий вопрос.
Чем с точки зрения термодинамики воздух хуже азота?
Ну кроме того, что его после накачки в 150 атм пришлось бы долго охлаждать до окружающей температуры.
Легкобронированный Квислинг 3 поста NL 263 8749252
>>749234
Компрессороманька все не уймется.
С точки зрения этой беседы ты идешь нахуй.
Там используется азот по ряду причин, и это объективный факт. И по ряду причин НЕ используется воздух.
Почему - сам узнаешь.
Противотанковый Шпитальный 6 постов RU 264 8749267
>>749252
Т.е. ты просто не знаешь. ОК
А вот тебе домашнее задание на подумать:
1) Каков состав воздуха?
2) Каковы их температуры сжижения?
И если ты проследишь ID в ветках, то ты поймёшь, что я не писал про компрессоры.
Так что Манька тут ты
Легкобронированный Квислинг 3 поста NL 265 8749308
>>749267
Что за идиот... Еще и умника строит.
Просто поссал на ебало дауненку, который считает что если в воздухе значительная масса азота, им можно запросто заменить чистый сжиженный азот
Противотанковый Шпитальный 6 постов RU 266 8749354
>>749308
Так сжиженный или сжатый?
Оборонительный Паттон 1 пост KZ 267 8749509
>>558871

>Опять же, возросшая масса может помешать плавучести.


Че вы так дрочите об эту плавучесть, плавает только говно , нахуй она не нужна современной технике
Штатский Фрэнк Флетчер 1 пост RU 268 8749540
>>748471
так я про это же даун.
1592019084rabdan.jpg37 Кб, 800x469
Свето-шумовой Джеймс Макдоннел 1 пост RU 269 8759159
Так должен выглядить мобилизационный Бумеранг. Сеймы?
Водородный Герман Коробов 1 пост RU 270 8759258
>>759159
100мм снаряды в корпусе.
1715768278930.jpeg212 Кб, 1920x1080
Лазерный Гочкис 1 пост RU 271 8763521
>>712140
БМП принцип
>>708173
Вертолетный Чак Мавинни 1 пост RU 272 8763561
>>759258
Надо сделать, чтоб в боевом модуле снаряды сверху были. И АЗ туда же переработать. Чтоб была широкая башня, шириной с корпус. Заодно эта башня крышу от дронов прикроет.
Пограничный Генри Арнолд 1 пост RU 273 8764054
>>763561
я про то бк ёбнет. да и 100мм пушка не нужна бля бмп
Орбитальный Пол Тиббетс 1 пост RU 274 8764062
>>763561
100 мм ОФС при детонации проломят днище башни и крышу корпуса, ëбнув десант.
Снайперский Эдвард Виккерс 2 поста RU 275 8764193
>>764062
100 мм ОФС в количестве 34 шт, при детонации разуплотнят даже башню абрамовича и члеоножора нахуй, куда их в бпм/бмд, не пихай, как не защищай. Даже йобнув в 10-20 м, от бронемашины, такая куча снарядов, один хуй попердолит осколками, хайли лайкли насмерть, даже бредлик.

>100мм пушка не нужна бля бмп


Тут скорее соглашусь, один хуй по баллистике 2а70 проигрывает и 2А46м-2, да даже 2а29 при одинаковом калибре.
561616146.mp418,1 Мб, mp4,
1280x720, 0:56
Тяжеловооруженный Антонеску 1 пост RU 276 8775103
>>556742 (OP)
Что за модель бтр/бмп на которой жеребят к посадке на штурм подвезли? Сколько мм брони?
Дневальный Эрих Бахем 3 поста RU 277 8775893
>>775103

>Сколько мм брони?


0 мм. Новейшая разробка.
Дневальный Эрих Бахем 3 поста RU 278 8776013
Гайз, а вообще реально производить Бумер так же как БТР-82А?
Дневальный Эрих Бахем 3 поста RU 279 8776245
>>776013
В смысле в таком же большом числе.
Шестиствольный Тито 1 пост RU 280 8776289
>>775103

>Сколько мм брони?



Жеребятам не нужна броня, если им дать броню, они всё равно сядут поверх неё.
Ретивый Масхадов 1 пост RU 281 8778451
>>775103
Какого хуя не подвезли на край посадки?
Зенитный Майк О'Дуайер 1 пост RU 282 8778672
Пажжите, выходит все беды совковых БТР/БМП (и танков), это от любви забивать машину до отказа разными осколочно-фугасными жбанами большого калибра?
Если все это добро убрать, у жеребят резко повысится выживаемость? А уменьшив калибр, можно добиться и более хорошей кучности пушки? А если вырезать плавучесть, можно еще и брони побольше накидать?
Вольфрамовый Хуан 1 пост RU 283 8778752
>>778672
Много чего можно, но это не про эту СВО, а лет через 15, если повезет.
Heaven 284 8779186
>>778672
Конченная концепция ГШ. Все эти БМД-4, БМП-3 потому что ебанутые хотят прорывать фронты по 100 км в день. Ведь охуительно иметь 20 снарядов вкруг по башне, а бронирование противопульное. Но так нужно, потому что артиллерии не будет и 100 мм фугас сможет хотя бы что-то.

ОПЕРАТИВНАЯ МАНЁВРЕННАЯ ГРУППА (ОМГ)

элемент операт. построения войск фронта (армии) в наступат. операции, предназначавшийся для быстрого наращивания силы удара и ведения операт. рейдовых действий в операт. глубине обороны пр-ка, в отрыве от гл. сил. Предусматривались в операт. построении войск в 70-80-х гг. 20 в. Прообразом явились подвижные группы фронтов (армий) в наступат. операциях Вел. Отеч. войны 1941 - 45. Задачи ОМГ: уничтожение средств ядерного нападения; захват важных рубежей, районов; нанесение ударов по выдвигающимся резервам; нарушение операт. устой-чивости обороняющихся войск, управления войсками и работы операт. тыла; дезорганизация, срыв моби-лизац. мероприятий и др. Темп продвижения до 100 км в сутки, отрыв от гл. сил до 200 км. Один из проблемных вопросов - тыловое обеспечение действий ОМГ. В конце 70-х - нач. 80-х гг. в ряде воен. округов СССР были сформированы отдельные арм. корпуса, специально подготавливаемые для действий в качестве ОМГ, напр., 5-й отдельный арм. корпус БВО. Во 2-й пол. 80-х гг. принятие в СССР оборонит. доктрины военной привело к изменениям в способах подготовки и ведения операций, в т.ч. и исключению из операт. построения войск такого эле-мента, как ОМГ. Отдельные арм. корпуса ОМГ были перенацелены на выполнение др. задач, а в нач. 90-х гг. расформированы.
Двухмоторный Надирадзе 1 пост RU 285 8779676
>>778672
Берешь БМП-2, обшиваешь стальными листами, водометов там нет изначально. ТБТР-шиз будет доволен
Снайперский Эдвард Виккерс 2 поста RU 286 8798530
>>778672

>Если все это добро убрать, у жеребят резко повысится выживаемость?


НЕ только, изначально, например у бредлика по штату, с одной стороны у десантников под сиденьями были короба доп БК к бушмастеру а с другой ракеты ПТУР, от попадания и пожара бредлик пердолило не хуже БТР-2/3, Как только догадались доп. БК в БО не возить, один хуй не пригодится, бредлик перестал взрываться и гореть.
Атомный Эдвард Виккерс 1 пост DE 287 8798667
>>779676
Кстати, показывали БМП-2 с дополнительными бронелистами,но, между ними и основной бронёй - какой-то вспененный полимерный материал, позволяющий не потерять плавучесть.
Истребительный Ван Тьен Зунг 1 пост RU 288 8804417
>>748610

>Почему нельзя накачать баллон с азотом воздухом от компрессора коробочки - там 150 атмосфер, как-никак?



У тебя лампасов в роду не было случаем?
Логистический Владимир Кирпичников 5 постов RU 289 8804586
>>748733

>2) После накачки воздух в баллоне будет, внезапно, горячим. Пара-пара-пам!



Так и азот будет горячим после сжатия. Дальше что?
Миноносный Джерард Руп 6 постов RU 290 8804703
>>804586
Дальше все.
ты хоть читал, куда вклинился? Нахуя Стреле круглая хуйня под срезом ствола. Баллон для охлаждения гсн. А если компрессором накачивать? Будет горячим. И тут ты в белом плаще
Логистический Владимир Кирпичников 5 постов RU 291 8804791
>>804703

>А если компрессором накачивать? Будет горячим.



Ну так и на заводе, азот когда сжимают, он тоже горячий. Удивительно, да?

Далее, ты компрессор с ресирвером не путаешь с насосом? Конечно, 150атм тупо не нужно и на технике не бывает, насколько я знаю. Откуда 150атм брать-другой вопрос.
Миноносный Джерард Руп 6 постов RU 292 8804876
>>804791

>он тоже горячий. Удивительно, да?



Все 20 лет в упаковке на складе?
Тебя в детстве головой не роняли?
Логистический Владимир Кирпичников 5 постов RU 293 8804895
>>804876

Воот, начинает что-то доходить до тебя. Как там, у автомобилей колёса они очень горячие? Их же насосами качают. Кстати, скоро у тебя начнётся физика и там много интересно расскажут, про холодильные машины, например.
Меня-нет, а вот тебя, похоже, роняли.
Миноносный Джерард Руп 6 постов RU 294 8804917
>>804895
От тебя родители что-то скрывают
как ты охладишь гсн горячим азотом?
Логистический Владимир Кирпичников 5 постов RU 295 8804968
>>804917

>как ты охладишь гсн горячим азотом?



Давление понижу и он сам охладится. А что? Он в твоём манямирке 20 лет на складе холодный?
Миноносный Джерард Руп 6 постов RU 296 8805010
>>804968

>Давление понижу



А зачем ты тогда его сжимал?
тебя точно, роняли
1000510576.jpg813 Кб, 1000x750
Гражданский Семен Руднев 3 поста RU 297 8805030
>>748674

>нельзя накачать, потому что там не просто давление, там азот, который при расширении как раз и охлаждает ГСН. Да и коробочки рядом может не оказаться.


Почему мне вообще пришла в голову эта мысль?
На пике компрессор АК-150. Используется в гусеничной военной технике для накачки баллонов воздушного запуска. Любим за цену и надежность PCP-пневмоебами, метановыми автомобилистами и аквалангистами. Штатно дает 150атм, но легко разгоняется до 200.

Относительно того, что в шарике азот, а в воздухе - воздух: ИМХО однохуйственно. В воздухе 78% азота и при дросселировании он остудит ГСН ничуть не хуже. Проблемы могут доставить влага и углекислый газ, которые могут замерзнуть до твердого состояния. Но и это легко решаемы - сначала ХП-И для поглощения CO2, а потом CaCl2 для влаги.

>>748733

>1) Что-нибудь обязательно ёбнет, если накосячить.


Если накосячить с любым боеприпасом, он обязательно рванет...

>2) После накачки воздух в баллоне будет, внезапно, горячим. Пара-пара-пам!


Радиатор?
Миноносный Джерард Руп 6 постов RU 298 8805067
>>805030
Ты предлагаешь, рядовому Пупкину таскать на плечах не только шайтан-трубу, но и компрессор, а ефрейтору Залупкину кроме б/к ракет, пару канистр с солярой?
Логистический Владимир Кирпичников 5 постов RU 299 8805278
>>805010

Чтоб он, разжимаясь, охладился. Так холодильная машина работает. Удивительно, да? На физике ещё и не то узнаешь.
2003163.jpg85 Кб, 550x373
Гражданский Семен Руднев 3 поста RU 300 8805297
>>805067

>Ты предлагаешь, рядовому Пупкину таскать на плечах не только шайтан-трубу, но и компрессор, а ефрейтору Залупкину кроме б/к ракет, пару канистр с солярой?


Ну зачем же так утрировать?
1)Вывести на ПУ ПЗРК дополнительный разъем внешнего питания от бортсетей 12-24в. В укладку положить провод питания. Пример - делитель напряжения ДП-5.
2)Шар-баллон сделать перезаряжаемым. Положить в ЗИП патроны-осушители, размером со стакан, и соответствующие переходники от пневмосистемы бронетехники.
ВСЕ
Это позволит заблоговременно захолаживать ГСН при любом шухере, без оглядки на запас батареек.

И да, радиостанции почему-то на АКБ, а не на одноразовых батарейках. И пару канистр с солярой никого не парят...
Миноносный Джерард Руп 6 постов RU 301 8805424
>>805278

>Чтоб он, разжимаясь, охладился.


Так он и охладится до температуры наружного воздуха.
Изначальный посыл, что того баллона хватает на 2 цикла. Ты прицелился, а самолет отвернул. Все, меняй баллон. А давайте компрессор поставим. А самолет в воздухе зависнет и ждать будет , пока ты накачаещь баллон, газ остынет и ты сможещь им охладить матрицу. Проще сразу новый заряженный баллон подсоединить.

>>805297

>Ну зачем же так утрировать?


Пафосная фотка. До 1-го налета.
Чем меньше ьоец делает движений, тем больше вероятность, что не накосячит.
Штурмовой Николай Максимов 1 пост RU 302 8810013
>>805771 (Del)

> годами болтается топ за свои деньги, который сложнее и хрупче любого доступного рядовому пихоту аналоговнета


Рассказать тебе, как эти "топы" из-за хуевого текстолита спустя полтора года после выхода на рынок и мощного пиара, в результате которого их купил каждый первый поридж, не считая каждого второго, начали массово выходить из строя по причине отвала процессора? Ну и какбэ нехуй сравнивать гражданскую технику, рассчитанную на тепличные условия эксплуатации а попер его в говна - сам виноват, соси хуй вместо гарантийного обслуживания и военную - такое себе.
Гражданский Семен Руднев 3 поста RU 303 8810123
>>805424

>Ты прицелился, а самолет отвернул. Все, меняй баллон. А давайте компрессор поставим. А самолет в воздухе зависнет и ждать будет , пока ты накачаещь баллон, газ остынет и ты сможещь им охладить матрицу. Проще сразу новый заряженный баллон подсоединить.



Ты пизданул что-то в рацию - все, АКБ сел. А давайте зарядник поставим. А война пока ждать будет, пока батарейка зарядится и ты сможшь снова ее в рацию засунуть. Проще новые пальчиковые батарейки вставить.
Как бы передергивание одного порядка. Кто-то отменял запас шар-баллонов?

>Пафосная фотка. До 1-го налета.


Гораздо удобнее, чем сидя на ящике в кузове, держать на плече трубу во время езды по кочкам.
Урановый Тархан Газиев 1 пост RU 304 8823797
>>805424

>Так он и охладится до температуры наружного воздуха.



Ну так значит холодильная машина не работает, а если и работает то благодаря Божьей Милости. Вот ты и программу школьную по физике опроверг, поздравляю.
Горнострелковый Гелаев 1 пост RU 305 8827138
>>810123

>Кто-то отменял запас шар-баллонов?


Ты решил заставить рядового Пупкина таскать не только заряженные баллоны, но и зарядник с генератором? Он у тебя киборг?

>Гораздо удобнее, чем сидя на ящике в кузове, держать на плече трубу во время езды по кочкам.


А зачем ее держать на плече? Можешь положить. На ходу не прицелишься, стрелять бессмысленно, - это не дробовик по утке.
Штурмовой Честер Нимиц 1 пост RU 306 8827277
>>827138

>Ты решил заставить рядового Пупкина таскать не только заряженные баллоны, но и зарядник с генератором? Он у тебя киборг?


Ты рофлишь тупостью? Давай еще скажи, что ночники не нужны, по тому что солдату трудно таскать ЯЩИК С УКЛАДКОЙ.

>На ходу не прицелишься, стрелять бессмысленно,


Вопрос качества дороги. Ну и в любом случае стрельба возможна с короткой остановки.
Малозаметный Хельмут Хейе 1 пост UA 307 8832069
А почему вообще в БМП-1/2 нормальный задний выход, и вместо того что бы сделать машину просторнее, на БМП-3 решили перенести двигло назад и сделали эту ебаторию???
Заградительный Колдунов 1 пост RU 308 8832314
>>832069
Укрепили лобовую броню подняв вес, а чтобы не утонула из-за перевеса в носовой части, поставили двигатель сзади. Все проблемы ру БМП из-за плавучести.
Артиллерийский Ян Смэтс 2 поста RU 309 8832356
>>832069
Ну а такая ли это ебатория по факту? вылазишь по прикрытием створок, тебя не укачивает внутри пока ты едешь, можно положить двух раненых на носилки, так ещё и десант с собой увезти. Особых же тут чудес акробатики не надо проявлять, как на бтрах.
Прогрессивный Андре Мажино 1 пост RU 310 8832996
>>832069
Корни этой ебатории уходят внезапно... в требования заказчиков-арабов ну и от плавучести не отказались от которой у советской техники было куча проблем.
Ракетный Масафуми Арима 2 поста RU 311 8833128
>>832996
БМП-3 ещё в 80-х разработали и приняли на вооружение, арабы его заказали уже в 90-х.
>>832314
Все проблемы из-за желания впихнуть невпихуемое. И вооружений под завязку, и броню, и плавучесть, и десант чтоб возило, и мультики показывало.
Миноносный Сатору Анабуки 1 пост RU 312 8833148
>>832069

НА БМП-3 мотор сзади.
А так не такая уж там ебатория, ИМХО в БМП-3 не так тесно и люки, хоть и ХЗ где, зато больше по размеру.

Вообще БМП это в принципе нерабочая ебатория и попильное говно, любая. БМП имеет смысл только в том случае, если бюджет неограниченный.
Штабной Речкалов 1 пост RU 313 8836873
Обновить тред
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее